lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Ρεβέκκα Ρούσση/Πρόταση διαγραφής

message: Απαράδεκτο λήμμα-CV. Δεν καλύπτει κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας για καμία κατηγορία ατόμων. Wolfymoza (συζήτηση) 11:46, 19 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Λήμμα-CV όπως αναφέρει ο φίλτατος Wolfymoza και σύμφωνα με το ιστορικό του λήμματος με σύγκρουση ενδιαφέροντος.--Texniths (συζήτηση) 19:37, 19 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Δεν υπάρχει κατάλληλη κάλυψη από πηγές, στο διαδίκτυο τουλάχιστον. Μερικές συνεντεύξεις και απλές αναφορές στους συντελεστές δισκογραφικών δουλειών. Αν και ίσως πρόκειται για στιχουργό που δεν περνά απαρατήρητη, με βάση το διαθέσιμο υλικό όπως κι αν γραφτεί το λήμμα θα είναι 100% πρωτότυπη έρευνα. →34kor34 (συζήτηση) 11:00, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ρεβέκκα Ρούσση]] 

message: Παρακαλώ θέλω τον λόγο διαγραφής της επίσημης σελίδας μου ως στιχουργός και ενημερώνω ότι θα κινηθώ νομικά κατά παντός παντός υπευθύνου. 37.6.0.164 11:26, 28 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)
replies: text: Οι νομικές απειλές θεωρούνται  προσωπικές επιθέσεις και είναι αιτία φραγής από την Βικιπαίδεια. Επίσης αυτού του είδους απειλές δείχνουν ότι αφενός δεν γνωρίζετε πώς λειτουργεί η Βικιπαίδεια αλλά και τι δεν είναι η Βικιπαίδεια (δεν είναι ούτε χώρος προβολής ούτε χώρος διαφήμισης). Στο ρώτημα γιατί διαγράφηκε η απάντηση είναι ότι δεν βρέθηκε (το 2016) να καλύπτει τα κριτήρια συμπερίληψης όπως ορίζονται εδώ Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 12:17, 28 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Διαγραφή
Συζήτηση:Ισμέτ Γκιουνέι

message: Το Kosovo επίσης απεικονίζει τον χάρτη της χώρας στην επίσημη του σημαία, καί τ α5 άστρα απεικονίζουν τις 5 διαφορετ΄κές εθνότητες των Κοσβάρων πολιτών: Αλβανοί, Σέρβοι, Τούρκοι, Μουσουλμάνοι Σλάβοι Gorani,Ρομά, καί Βόσνιοι Αναφορά: George Anthony Toprakçıoğlu 2A02:2149:8740:D100:E0A8:1376:CFB5:ED04 06:25, 20 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Η αναφορά δεν έχει σχέση με το λήμμα, αλλαγή σε "απορρίφθηκε". Wolfymoza (συζήτηση) 07:11, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 20-10-2016
Συζήτηση:Κωνσταντίνος Πουλής/Πρόταση διαγραφής

message: Λήμμα αυτοπροβολής, χωρίς πηγές, δεν έχει κανένα κριτήριο για τους συγγραφείς, ούτε για τους καλλιτέχνες. Wolfymoza (συζήτηση) 09:41, 20 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Ακριβώς έτσι. Δεν υπάρχει κάτι άλλο να προστεθεί. →34kor34 (συζήτηση) 13:21, 23 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κωνσταντίνος Πουλής]]
Συζήτηση:Νίκος Παρασκευάς/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν έχει κανένα απολύτως κριτήριο για καμία κατηγορία ανθρώπων. Wolfymoza (συζήτηση) 09:45, 20 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Ναι, λήμμα-επαγγελματική καταχώριση από/για μη εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο.  Διαγραφή →34kor34 (συζήτηση) 18:21, 22 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Νίκος Παρασκευάς]]
Συζήτηση:Βαγγέλης Παπαδόπουλος/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν καλύπτει κανένα κριτήριο για να είναι εγκλυκλοπαιδικός, για καμία κατηγορία ατόμων, ούτε της γενικής για τα πρόσωπα. Wolfymoza (συζήτηση) 10:06, 20 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Όντως δεν φαίνεται να καλύπτει κάποιο κριτήριο.--Diu (συζήτηση) 07:26, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Μέχρι να διαμορφωθούν πιο σαφή κριτήρια για δημοσιογράφους & ΜΜΕ. Επανεξέταση τότε. Geoandrios (συζήτηση) 09:29, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Βαγγέλης Παπαδόπουλος]]
Συζήτηση:Διονύσης Μπουκουβάλας/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν καλύπτει κανένα από τα κριτήρια για τους συνθέτες, αλλά ούτε και κάποιο άλλο γενικό κριτήριο εγκυκοπαιδικότητας για άτομα. Wolfymoza (συζήτηση) 10:14, 20 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Οι περισσότερες από τις πηγές που υπάρχουν στο λήμμα προέρχονται είτε από ιστολόγια είτε από βάσεις δεδομένων είτε από τοπικού ενδιαφέροντος ιστοσελίδες.  Διαγραφή--Diu (συζήτηση) 06:59, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Ενδιαφέρον λήμμα, με πηγές, που δεν στερείται αντικειμενικότητας. Ίσως χρειάζεται μια μικρή περεταίρω επιμέλεια. Geoandrios (συζήτηση) 09:37, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Διονύσης Μπουκουβάλας]]
Συζήτηση:Σερχάτ Μπαπίρ/Πρόταση διαγραφής

message: Μηδέν εγκυκλοπαιδικότητα, χωρίς κριτήρια ούτε για τους καλλιτέχνες ούτε για άτομα. Wolfymoza (συζήτηση) 10:18, 20 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ:  Διαγραφή--Diu (συζήτηση) 07:00, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* Συμφωνώ, εγκυκλοπαιδικότητα μηδέν. →34kor34 (συζήτηση) 12:49, 23 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* Δεν υπαρχουν πηγές που να δειχνουν εγκυκλοπαιδικότητα ως καλλιτέχνη (βραβεύσεις κ.ά.) ή ακτιβιστική ή άλλη δράση.Vagrand  (συζήτηση)  07:05, 27 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Σερχάτ Μπαπίρ]]
Συζήτηση:Μιχάλης Μανωλεδάκης/Πρόταση διαγραφής

message: Ούτε καν εκλεγμένος οπουδήποτε, και έτσι με κανένα άλλο κριτήριο για εγκυκλοπαιδικότητας για άτομα. Wolfymoza (συζήτηση) 11:00, 20 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Όντως μη εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο, οπότε  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 11:12, 20 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μιχάλης Μανωλεδάκης]]
Συζήτηση:Μανώλης Λίτινας/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν έχει εκλεγεί σε καμία θέση ή έχει προβληθεί ή έχει κάτι το διαφορερικό ή σημαντικό ώστε να πληροί τα κριτήρια για πολιτικό. Wolfymoza (συζήτηση) 08:55, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Επίσης για διαγραφή.--Diu (συζήτηση) 07:35, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Έχει εκλεγεί νομάρχης Ρεθύμνου. Το κείμενο όμως είναι αντιγραφή από εδώ. --C Messier 09:13, 30 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μανώλης Λίτινας]]
Συζήτηση:Στέφανος Λίβος/Πρόταση διαγραφής

message: Πασιφανώς δεν κατέχει κανένα κριτήριο για τους συγγραφείς. Wolfymoza (συζήτηση) 08:57, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ--Diu (συζήτηση) 10:01, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Ναι, δεν υπάρχει το παραμικρό υπέρ της παραμονής. →34kor34 (συζήτηση) 10:55, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Στέφανος Λίβος]]
Συζήτηση:Ειρήνη Κωνσταντίνου/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν έχει ανεξάρτητες πηγές, είναι βιογραφία από τον ενδιαφερόμενο, δεν καλύπτει κανένα από τα κριτήρια για άτομα, αλλά ούτε και κανένα ειδικά για τους ηθοποιούς. Wolfymoza (συζήτηση) 09:04, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Όπως τα γράφει ο Wolfymoza. →34kor34 (συζήτηση) 19:43, 23 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ειρήνη Κωνσταντίνου]]
Συζήτηση:Σάκης Κουρουπός/Πρόταση διαγραφής

message: Μηδενικά δικαιολογημένη η παρουσία του λήμματος-cv, μηδέν κριτήρια για άτομα ή για μουσικούς, λήμμα χωρίς ανεξάρτητες πηγές. Wolfymoza (συζήτηση) 09:08, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Πολύ σωστά, λήμμα που δημιουργήθηκε από τον ίδιο (σύμφωνα με το ιστορικό του λήμματος), χωρίς πηγές και εγκυκλοπαιδικότητα.  Διαγραφή.--Texniths (συζήτηση) 09:11, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Σάκης Κουρουπός]]
Συζήτηση:Πρωτάθλημα καλαθοσφαίρισης Α2 εθνικής κατηγορίας ανδρών 1991-1992

message: Δεν έχω την παραμικρή ιδέα ποιος έχει δίκιο, ωστόσο η επίσημη σελίδα της Ε.Ο.Κ. αναφέρει τον Απόλλωνα Πατρών ως Πρωταθλητή της περιόδου αυτής. Την ίδια άποψη έχει και η δημοσίευση του Ε.Σ.Α.Κ.Ε. Atlantia talk 09:17, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Λάθος Πρωταθλητής;
Συζήτηση:Ελληνικά Λιπάσματα ELFE/Πρόταση διαγραφής

message: Το λήμμα δεν περιέχει αξιόπιστες τριτογενείς πηγές και δεν βλέπω πως μπορεί να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδική αυτή η εταιρία, καθώς δεν διακρίνω κάτι ιδιαίτερο σε σχέση με 1002 άλλες. Έχει προηγηθεί αυτή η ανάρτηση στην Αγορά, όπου και διακρίνονται οι λόγοι συγγραφής του συγκεκριμένου λήμματος. Προέβηκα εγώ ο ίδιος στην «σουλούπωση» του, όμως το αυτό που έκανα είναι πολύ απλά το λεγόμενο wikifying, δηλαδή ότι το 'κανα να φαίνεται απλά πιο ωραίο, κάτι που δεν αλλάζει την εγκυκλοπαιδικότητά του. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 12:25, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Δεν καλύπτει κάποιο κριτήριο για τους οργανισμούς, τα οποία είναι σαφή. Wolfymoza (συζήτηση) 07:25, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Δεν υπάρχει κανένας λόγος μια εταιρεία να διακρίνεται σε σχέση με 1002 άλλες για να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδική. Αυτή η διατύπωση προκαλεί λανθασμένες εντυπώσεις όσον αφορά την πολιτική η οποία είναι απλή: «Μία εταιρεία, επιχείρηση,..... είναι εγκυκλοπαιδική μόνο αν υπήρξε θέμα αναφοράς ή κάλυψης από δευτερεύουσες πηγές» (η πλήρης οδηγία Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (οργανισμοί και εταιρείες)). Το ότι αυτές οι πηγές που χρειάζονται δεν εμφανίζονται στο λήμμα (εκτός από μια), είναι γιατί το λήμμα είναι ατελές. Αυτό όμως δεν επηρεάζει την παρούσα συζήτηση. Υπάρχουν σαφέστατα πάρα πολλές πηγές για τα «Λιπάσματα» και είναι αδιανόητο να μιλάμε για έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας για μια τέτοια ιστορική εταιρεία.      . --Focal Point 12:49, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Αποσύρω την πρόταση και ψηφίζω διατήρηση. Ο Focal έκανε σαφές ότι υπάρχουν τριτογενείς και μάλιστα αξιόπιστες πηγές για το λήμμα. Το ότι δεν αναφέρονται στο λήμμα, όπως μας είναι γνωστό, δεν έχει σχέση με την εγκυκλοπαιδικότητα αλλά με την επέκτασή του. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 06:59, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ελληνικά Λιπάσματα ELFE]]
Συζήτηση:Κεκλιμένος Πύργος της Πίζας

message: Πιστεύω πως οι πληροφορίες είναι ανεπαρκείς για ενα τόσο διάσημο  αξιοθέατο τόσο για την ομορφιά του όσο και για την ιστορία του Alexskol (συζήτηση) 19:42, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Ο πύργος της πίζας
Συζήτηση:Οθωνοί

message: Τελικά, το βιβλίο Ιόνιον άκρον, για το οποίο δεν υπήρχαν λεπτομερή εκδοτικά στοιχεία (γι' αυτό και το αφαίρεσα από το λήμμα), είναι, όπως επεσήμανε ο Katechis303 στην αγγλική WP αυτό εδώ. Η καταχώριση φέρει την ένδειξη "Εκτός εμπορίου", που σημαίνει το βιβλίο τυπώθηκε σε πολύ λίγα αντίτυπα που διακινήθηκαν ιδιωτικά, ουσιαστικά ότι ήταν ιδιωτική έκδοση. Κατά συνέπεια, πιθανόν να εμπίπτει, όπως αρχικά είχα υποθέσει, στην κατηγορία της αυτο-έκδοσης. Ωστόσο, αν ο συντάκτης Katechis303, που προφανώς το έχει, το θεωρεί αξιόπιστο, ας επαναφέρει όσα διέγραψα. →34kor34 (συζήτηση) 14:02, 22 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: ΥΓ. Οι παραπομπές του συντάκτη Katechis303 στο βιβλίο Ιόνιον άκρον είναι αόριστες, χωρίς αναγραφή συγκεκριμένης σελίδας, γι' αυτό και προστέθηκε η σχετική σήμανση . Εφόσον δεν διορθωθεί το πρόβλημα, οι παραμπομπές και τα κείμενα που αυτές τεκμηριώνουν μπορούν να αφαιρεθούν. →ο ίδιος 16:19, 22 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

text: ΥΓ2. Οι αριθμοί σελίδων συμπληρώθηκαν όπως ζητήθηκε. →ο ίδιος 22:29, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Iόνιον άκρον
Συζήτηση:Νικήτας Τουρνάς

message: Το συγκεκριμένο λήμμα αφορά ποδοσφαιριστή που δεν έχει αγωνιστεί σε εθνική ομάδα κανενός επιπέδου. Οπότε σύμφωνα με την πολιτική της Βικιπαίδειας κρίνεται μη εγκυκλοπαιδικός. Επίσης, με πηγές ένα ιστολόγιο και μια βάση δεδομένων, δεν βρίσκω τον λόγο διατήρησης του.--Texniths (συζήτηση) 10:11, 23 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
thread_title: Εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:Νομός Ευρυτανίας

message: Η εισαγωγή του λήμματος έχει πειραχτεί, με αποτέλεσμα να είναι εντελώς ακατανόητο το κείμενο. Αναφορά: ted 79.167.129.207 10:29, 23 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Διορθώθηκε, ευχαριστίες. --Focal Point 11:17, 23 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 23-10-2016
Συζήτηση:Νικήτας Τουρνάς/Πρόταση διαγραφής

message: Πρώτα από όλα δεν πληροί τα κριτήρια για αθλητές, μιας και δεν έχει αγωνιστεί σε εθνική ομάδα κανενός επιπέδου. Οι πηγές είναι μια πηγή δεδομένων, και τα λοιπά τετριμμένα (μεταγραφές, σκόρερ κτλ.). Για αυτό προτείνω τη διαγραφή του λήμματος.--Texniths (συζήτηση) 15:35, 23 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Ακριβώς, ξεκάθαρα δεν καλύπτει καλύπτει κριτήριο για τους αθλητές. Wolfymoza (συζήτηση) 07:28, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ --Diu (συζήτηση) 16:18, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
*  Σχόλιο Το κριτήριο των 2 ετών είναι κριτήριο αυτόματης συμπερίληψης, καθώς μπορούν να είναι εγκυκλοπαιδικοί και αθλητές που δεν το καλύπτουν, αλλά όπως επισημαίνεται, οι πηγές είναι ανεπαρκείς. --C Messier 20:55, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Νικήτας Τουρνάς]]
Συζήτηση:Εθνικές γαίες

message: Διασυνδέθηκε με το public land. Αν έχετε αντίρρηση ή άλλη ιδέα αλλάξτε το--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:14, 23 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Πρόσθεσα το πρότυπο ελληνοκεντρικότητας, καθώς αναφέρεται μόνο για την Ελλάδα και έγινε σύνδεση με λήμματα άλλων ΒΠ που αναφέρονται στην ευρύτερη έννοια. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 18:05, 23 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
To θέμα είναι αμιγώς ελληνικό, με αυτόν το τίτλο. Ακριβέστερο θα ήταν το «Εθνικές γαίες (Ελλάδα)». Σίγουρα συνδέεται με το «public land», αλλά η ορολογία «εθνικές γαίες» (αγγλ. national land, state land[s]) ή «εθνικά κτήματα» (αγγλ. national estates) -για τις αγγλ. αποδόσεις ενδεικτικά: D.I. Loizos, Land, Peasants and State Policy in Interwar Greece, 1924-1928, PhD Diss., Kent State University, Ohio, 1983, passim και William W. McGrew, Land and Revolution in Modern Greece, 1800-1881, Kent State University Press, 1986, ISBN 9780873383165, passim) έχει ιστορικό χαρακτήρα, είναι τρόπον τινα διακριτική ονομασία του συγκεκριμένου ζητήματος που συνδέεται με την Ελληνική Επανάσταση του 1821 και το νεοελληνικό κράτος. Ίσως έχει ένα νόημα να μείνει ξεχωριστό λήμμα με τίτλο «Εθνικές γαίες (Ελλάδα)» κι όταν δημιουργηθεί λήμμα για "Δημόσια γη" ή "Δημόσιες γαίες" να μπει μια περίληψή του ως η "ελληνική" περίπτωση στο γενικό. Μέχρι τότε η διασύνδεση μπορεί να είναι έμμεση με διαγλωσσικό σύνδεσμο στο en:public land στην ενότητα «Δείτε επίσης». Τί λέτε Kalogeropoulos και Sucre Rouge; →34kor34 (συζήτηση) 18:27, 23 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Δεν έχω πρόβλημα. Στη αρχή προσπάθησα να το συνδέσω με το en:Federal lands που είναι ουσιαστικά οι εθνικές γαίες των ΗΠΑ, αλλά δίστασα. Η προτεινόμενη λύση είναι καλή--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:41, 23 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Αφαίρεσα τη σήμανση περί ελληνοκεντρικότητας, τουλάχιστον σε εμένα φάνηκε κάπως περίεργη/ξένη, αφού το θέμα έχει επικρατήσει να έχει αμιγώς ελληνοκεντρικό προσανατολισμό πόσο μάλλον όταν μιλάμε για ελληνική ιστορία. Πρόσθεσα διευκρινιστικά στην αρχή το "Στην ελληνική βιβλιογραφία [...]". Συμφωνώ με τη μετονομασία του άρθρου σε «Εθνικές γαίες (Ελλάδα)», αλλά και πάλι όμως ίσως και αυτό να φαντάζει περίεργο/ξένο.--Enpatrais (συζήτηση) 10:40, 26 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Το θέμα του συγκεκριμένου λήμματος είναι καθαρά ελληνικό. Έφτιαξα χωριστό αντικείμενο στα Βικιδεδομένα, το οποίο πράγματι, εκεί, ονομάζεται «Εθνικές γαίες (Ελλάδα)». --Focal Point 17:00, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title: Wikidata
Συζήτηση:Παναγιώτης Σπάλας/Πρόταση διαγραφής

message: Κανένα στοιχείο για το πρόσωπο αυτό. Καμιά εγκυκλοπαιδικότητα. →34kor34 (συζήτηση) 18:54, 23 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ ότι δεν προκύπτει κάποια σημαντικότητα ως έχει.--Diu (συζήτηση) 07:26, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Καθαρότατη περίπτωση (το στιχάκι έχει πλάκα χαχα). Wolfymoza (συζήτηση) 07:29, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Τελείως αμφίβολο αν μπορούν να βρεθούν τριτογενείς αξιόπιστες πηγές για τον κύριο. (Όντως το στιχάκι τον έχει τον χαβαλέ του! χαχα) ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 07:38, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ με τους παραπάνω.--Texniths (συζήτηση) 10:13, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Παναγιώτης Σπάλας]]
Συζήτηση:Silent Hill 2/Υποψήφιο προς προβολή

message: Υπέρ Το λήμμα γραμμένο από εμένα, ωστόσο, χωρίς συναισθηματισμούς, προτείνω να γίνει Προβεβλημένο διότι αποτελεί πολύ καλή μετάφραση του αντίστοιχου Καλού αγγλικού λήμματος, όντας πλήρες, περιέχοντας επαρκείς και αναλυτικές ενότητες, παραπομπές, εικόνες και φυσικά γραφή σε ουδέτερη οπτική γωνία. Γενικότερα πληροί τα κριτήρια. _DaftRose (συζήτηση) 01:45, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο
Μήπως είναι σκόπιμο να μεταφράσετε και τα κείμενα των παραπομπών;
Οι ημερομηνίες προσπέλασης μήπως θα έπρεπε να μετατραπούν στα ελληνικά πρότυπα;
Actia Nicopolis (συζήτηση) 10:12, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Σκόπιμο δεν είναι γιατί τα αγγλικά είναι διεθνής γλώσσα, και αν τα μετέφραζα, η λογική θα ήταν να μεταφράσω και τα ίδια τα κείμενα των άρθρων, πράγμα που δεν γίνεται
Οι ημερομηνίες προσπέλασης επίσης δεν πιστεύω οτι ειναι απαραίτητο να μεταφραστούν, αλλά μπορώ να το κάνω αν το θεωρείς απαραίτητο. Κατά τα άλλα πως το βλέπεις το λήμμα; _DaftRose (συζήτηση) 13:38, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Υπέρ Είμαι υπέρ του να γίνει Προβεβλημένο, γιατί είναι αντάξιο των καλύτερων λημμάτων της αγγλικής Βικιπαίδειας, πόσο μάλλον της ελληνικής... Τέτοια λήμματα κοσμούν τη Βικιπαίδεια -MoogPRODIGY (συζήτηση) 23:12, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Silent Hill 2]]
Συζήτηση:Χρήστος Γιαννίμπας/Πρόταση διαγραφής

message: Μηδενικής εγκυκλοπαιδηκότητας λήμμα-cv αυτοπροβολής και προώθησης. Wolfymoza (συζήτηση) 10:04, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Διαγραφή: δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--Diu (συζήτηση) 10:07, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ και εγώ.  Διαγραφή.--Texniths (συζήτηση) 10:20, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Χρήστος Γιαννίμπας]]
Συζήτηση:Ηλίας Βλάχος/Πρόταση διαγραφής

message: Λήμμα-cv που δεν τηρεί κανένα από τα κριτήρια για τους πανεπιστημιακούς. Wolfymoza (συζήτηση) 10:09, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ --Diu (συζήτηση) 07:00, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ηλίας Βλάχος]]
Συζήτηση:Ευγενία Αρβανίτη-Πρεβεζάνου/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν έχει κανένα κριτήριο για τους πολιτικούς ή για πρόσωπο γενικότερα. Wolfymoza (συζήτηση) 10:11, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Σε περίπτωση που δεν μας παραπληροφορεί το ίδιο το λήμμα, το εν λόγω πρόσωπο έχει διατελέσει βουλευτής. Επομένως πληροί τα απαιτούμενα κριτήρια.--Diu (συζήτηση) 10:14, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Όντως, έχει διατελέσει βουλευτής..--Texniths (συζήτηση) 10:27, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Το ότι εκλέχτηκε βουλευτής είναι από μόνο του κριτήριο εγκυκλοπαιδηκότητας; (απλά ρωτάω). Wolfymoza (συζήτηση) 11:27, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Σχόλιο Ναι, ο μάλλον άτυπος κανόνας είναι ότι οι βουλευτές είναι εγκυκλοπαιδικά πρόσωπα. Η πολιτική λέει ότι: «Οι παρακάτω τύποι προσωπικοτήτων πιθανώς αξίζουν το δικό τους λήμμα στη Βικιπαίδεια, καθώς είναι πιθανό να υπάρχουν αρκετές επαληθεύσιμες πληροφορίες διαθέσιμες και ελκύουν αρκετά το δημόσιο ενδιαφέρον. [...] Πολιτικές μορφές διεθνούς ή εθνικής εμβέλειας που έχουν ήδη εκλεγεί σε κάποιο δημόσιο αξίωμα. Μείζονες πολιτικές μορφές σε τοπικό επίπεδο, που έχουν καλυφθεί αρκετά από δημοσιεύματα του τύπου.» Αλλά μια περαιτέρω επικαιροποίηση/συζήτηση δεν θα ήταν κακή ιδέα. --cubic[*]star 15:43, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Ναι, αλλά πάλι δεν καλύπτει πιστεύω γιατί λέει "αρκετές επαληθεύσιμες πληροφορίες που ελκύουν αρκετά το δημόσιο ενδιαφέρον", κάτι που δεν ισχύει για την αναφερόμενη. Πάντως υπάρχει και η συζήτηση στο λήμμα της για την εγκυκλοπαιδικότητα. Επίσης, βουλευτής ήταν για 2 μέρες, ήταν εκείνη η βουλή που ορκίστηκαν οι βουλευτές και διαλύθηκε για να πάμε πάλι σε εκλογές. Όλες οι αναφορές στο ίντερνετ είναι τετριμμένες, χωρίς ενδιαφέρον. Το γεγονός του ξυλοδαρμού δεν αποτελεί εξαίρεση. Οπότε εγώ παραμένω στην πρόταση για τους παραπάνω λόγους. Πάντως αν αποφασιστεί να μείνει μπορεί να μπει κι αυτό για λόγους ουδετερότητας. Wolfymoza (συζήτηση) 07:35, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Θεωρώ ότι η συζήτηση μπορεί να κλείσει. Καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για πολιτικούς.--Vagrand  (συζήτηση)  16:54, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Per Vagrand. Geoandrios (συζήτηση) 09:45, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ευγενία Αρβανίτη-Πρεβεζάνου]]
Συζήτηση:Νίκος Παππάς (πολιτικός)

message: Να μπει και η δεύτερη άποψη, ώστε το λήμμα να είναι εγκυκλοπαιδικό.
Αλλιώς να μην αφαιρεθεί ξανά η σήμανση --Istoria1944 (συζήτηση) 10:12, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Istoria1944 πρόσθεσα μία παράγραφο με την κυβερνητική θέση που δεν υπήρχε. Θεωρώ ότι τώρα υπάρχουν και οι δυο απόψεις, γιατί να μην αφαιρεθεί η σήμανση;--Κωστής (συζήτηση) 21:24, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Ελπίζω τις επόμενες μέρες να επιμεληθώ της ενότητας.--Diu (συζήτηση) 10:16, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
thread_title: Επιβολή της μιας άποψης
Συζήτηση:Αιμίλιος Μεταξόπουλος/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν έχει κανένα από τα κριτήρια για τους πανεπιστημιακούς. Wolfymoza (συζήτηση) 10:54, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Με τα κριτήρια γενικής εγκυλοπαιδικότητας έχει όμως. --Diu (συζήτηση) 11:32, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ με τον Diu. Πάντως η υπεραναλυτική αρθρογραφία "Κείμενα" σε εφημερίδες και περιοδικά πρέπει να φύγει en bloc. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 21:41, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Αναμφισβήτητη εγκυκλοπαιδικότητα, καλά τεκμηριωμένη με πηγές. --Focal Point 18:11, 27 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
*  Διατήρηση Επαρκής κάλυψη. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 09:11, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αιμίλιος Μεταξόπουλος]]
Συζήτηση:Τάκης Χρ. Τσονίδης/Πρόταση διαγραφής

message: Δυστυχώς δεν καλύπτει κανένα κριτήριο για συγγραφέα, ούτε με το ελάχιστο 6 βιβλία αν δεν έχει 10, γιατί έχει 5, αλλά ούτε και με βραβεύσεις για κάποιο βιβλίο αν είναι λιγότερα από 10 (τα αναφερόμενα σο ετιμήθη δεν αφορούν ένα (τουλάχιστον) βιβλίο του). Wolfymoza (συζήτηση) 08:42, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Με μπερδεύει η αναφορά σε «χρυσό μετάλλιο Ακαδημίας Αθηνών από την Εστία Ν. Σμύρνης». Τί να σημαίνει αυτό; Το μετάλλιο είναι της Ακαδημίας ή της Εστίας; Αλλά και για τα υπόλοιπα βραβεία  -δεν εννοώ βέβαια τις «πλακέτες»(!)-  δεν υπάρχει τεκμηρίωση από πηγές. Όπως έχει το λήμμα είναι για διαγραφή. →34kor34 (συζήτηση) 23:12, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Και το ότι δόθηκε το όνομά του σε δρόμο της πόλης δείχνει κάτι. Προσωπικά τείνω προς διατήρηση.--Diu (συζήτηση) 11:59, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Per Diu. Geoandrios (συζήτηση) 09:48, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Τάκης Χρ. Τσονίδης]]
Συζήτηση:Σταύρος Ν. Σταυρακάκης/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν καλύπτει κανένα κριτήριο για καμία κατηγορία ατόμων, ούτε τη γενική. Wolfymoza (συζήτηση) 08:59, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Οι λόγιοι κ.λπ. της ελληνικής περιφέρειας είναι ένας μικρός πονοκέφαλος όταν συζητείται η εγκυκλοπαιδικότητά τους. Σε σχέση με το γενικό μέτρο, ορισμένοι συχνά αδικούνται. Άλλες φορές βέβαια, ορισμένοι υπερπροβάλλονται: συχνά, όσο πιο μικρός ο τόπος, τόσο πιο έντονη και χωρίς ουσία η προβολή. Με το συγκεκριμένο πρόσωπο έχουμε ένα απτό δεδομένο, την έκδοση του Δήμου Ηρακλείου. Υπάρχει και μια κάλυψη από τοπικές εφημερίδες (Πατρίς, Χανίων). Δεν ξέρω αν αρκούν. Πάντως το λήμμα είναι αντγραφή από άρθρο της 31ης Δεκ. 2008. Άρα διαγράφεται για άλλο λόγο; ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 10:26, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Κανένας πονοκέφαλος. Υπάρχουν πηγές, άρα ως λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό. Το συγκεκριμένο είναι αντιγραφή, άρα θα διαγραφόταν δεδομένου ότι τα πνευματικά δικαιώματα ανήκουν στην εφημερίδα. Εφόσον όμως υπάρχει σχετική άδεια, δεν υπάρχει λόγος να διαγραφεί.  --Focal Point 21:15, 28 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Μας λες ότι το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό βάσει πηγών. Ποιων πηγών ακριβώς; Του καταλόγου εκδόσεων του Δήμου Ηρακλείου ή της τοπικής εφημερίδας; --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 10:01, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Όταν διαμορφωθούν εξειδικευμένα κριτήρια για δημοσιογράφους & ΜΜΕ επανεξέταση. Geoandrios (συζήτηση) 09:52, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Σταύρος Ν. Σταυρακάκης]]
Συζήτηση:Τάσος Λειβαδίτης

message: Το άρθρο αναφέρει ως ημερομηνία γέννησης τού Τάσου Λειβαδίτη τις 20 Απριλίου 1922 χωρίς να  υπάρχει παραπομπή πού να περιέχει το στοιχείο αυτό. Αντιθέτως, υπάρχουν κείμενα στο διαδίκτυο (πχ εδώ) που αναφέρουν ως ημερομηνία γέννησης "το βράδυ της Αναστάσεως του 1922" δηλαδή το Μεγάλο Σάββατο τού Πάσχα εκείνου τού έτους. Η Κυριακή τού Πάσχα τών Ορθοδόξων ήτανε 16/4/1922Oρθόδοξο ημερολόγιο, άρα το Μεγάλο Σάββατο ήτανε 15 Απριλίου 1922. Πότε τελικά γεννήθηκε ο Λειβαδίτης; -- 2A02:587:3A08:9500:657E:E439:90EC:EFE2 09:05, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
thread_title: Hμερομηνία γέννησης

thread_title: Παραπομπές
Συζήτηση:Ρυθμός 94.9/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν βλέπω να υπάρχει πληθώρα ανεξάρτητων πηγών για να στοιχειοθετηθεί εγκυκλοπαιδικότητα για αυτόν τον ραδιοφωνικό σταθμό. Οι πηγές είναι αναφορικές, στο tetradio αναφέρεται απλώς η ιδιοκτησία του, και αλλες 2 παραπομπές είναι απο το ΕΣΡ. Το γεγονός ότι ανήκει στον όμιλο του ΑΝΤ1 δε νομίζω να είναι αρκετό, οπότε  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 16:50, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
*Ναι, διαγραφή, όπως διαπιστώνεται παραπάνω από τον εισηγητή της πρότασης, μηδενική εγκυκλοπαιδικότητα. →34kor34 (συζήτηση) 11:39, 27 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή σύμφωνα με αυτά που γράφονται παραπάνω. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 14:00, 26 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ρυθμός 94.9]]