lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:M3 Grant

message: 1. η τελευταία πρόταση της εισαγωγής "Παρά το γεγονός αυτό θεωρήθηκε από τον Hans von Luck (ενός συνταγματάρχη της Πάντσερ Commander) ανώτερο από το καλύτερο τότε γερμανικό άρμα μάχης, το Panzer IV."
Πολύ αμφιβάλλω ότι υπήρξε ποτέ άνθρωπος που θεώρησε το Μ3 ανώτερο από το Panzer IV, ακόμα κι αν υπάρχει citation από δίπλα. Αλλά ακόμα κι αν το citation είναι ακριβές, πρόκειται ξεκάθαρα για POV του γράφοντος το σχετικό βιβλίο και πάλι πρέπει να αφαιρεθεί από την εισαγωγή γιατί είναι ακραία ανακριβές. Το Μ3 ήταν ένα ογκωδέστατο άρμα μάχης, ιδιαίτερα ψηλό και άρα ευκολότερα εντοπίσιμο από τον αντίπαλο, με ανεπαρκή θωράκιση και το κύριο πυροβόλο του τοποθετημένο όχι στον πύργο αλλά στο κύτος. Δηλαδή έπρεπε να στρίψει όλο το άρμα για να στοχεύσει με το βασικό του όπλο... Γενικώς ήταν αποτυχία σε σχέση με τον ανταγωνισμό (Pz III και Pz IV) κι αυτός είναι ο λόγος που αποσυρθήκανε *ταχύτατα* από την Ευρώπη-Β. Αφρική με το που μπήκε το Serman σε παραγωγή.
Από την άλλη το Pz IV ήταν ένα από τα καλύτερα άρματα του πολέμου, διαρκώς αναβαθμιζόμενο από την αρχή μέχρι το τέλος του και εξαιρετική πλατφόρμα για την ανάπτυξη πολυάριθμων εξειδικευμένων οχημάτων, όπως πυροβόλα εφόδου, αυτοκινούμενα αντιαεροπορικά, γεφυροφόρα κλπ κλπ. 
Θα περιμένω καναδυό μέρες μήπως υπάρξει απάντηση, διαφορετικά θα αφαιρέσω την πρόταση.
2. νομίζω πως χρειάζεται εκτενέστατη γλωσσική επιμέλεια η συγκεκριμένη μετάφραση από την αγγλική ΒΠ. -- Spiros790 (συζήτηση) 17:48, 24 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
thread_title:  προβλήματα
Συζήτηση:FFC

message: Δεν τεκμηριώνεται από πηγές η εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος.—Ah3kal (συζήτηση) 07:55, 25 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
thread_title: Εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση προτύπου:Προπονητές ποδοσφαίρου Α.Ε.Κ.

message: Σύμφωνα με την πρώτη καταγραφή της ιστορίας της ΑΕΚ (1952, Πάνος Μακρίδης), ο Νεγρεπόντης ανέλαβε περί τα μέσα του 1932 (σελ. 37-38), αμέσως μόλις ολοκλήρωσε την καριέρα του ως παίκτης. Θα γίνουν οι απαραίτητες αλλαγές στο πλαίσιο πλοήγησης, στο λήμμα του και σε αυτό του Ασδέρη. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 04:24, 27 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Προπονητής 1932
Συζήτηση:Μάγκι Τζίλενχαλ/Υποψήφιο προς προβολή

message: Υπέρ Πρόκειται για μία πάρα πολύ καλή μετάφραση του αντίστοιχου αγγλικού ήδη προβεβλημένου λήμματος εκεί πέρα.  Καλογραμμένο, με ωραία δομή και πλήρως τεκμηριωμένο. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 20:28, 28 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Όχι και τόσο καλή μετάφραση, θα έλεγα: "κυνηγώντας την απατηλή μητέρα της", "...αποκαλώντας το ρόλο το «δυσκολότερο, τρομακτικότερο ποτέ» ...", "Στην ταινία Πιο Παράξενο κι από Παράξενο! (Stranger than Fiction), η Τζίλενχαλ υποδυόταν το ερωτικό ενδιαφέρον του χαρακτήρα του Γουίλ Φέρελ" (και σταματώ εδώ). Θέλει ακόμη κάποια δουλίτσα πριν γίνει αξιόλογο. --Ttzavarasσυζήτηση 21:12, 28 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Η αλήθεια είναι ότι στις μεταφράσεις "quotes", καμιά φορά, "αυτοσχεδιάζεις" στην προσπάθεια σου να τα μεταφράσεις (ή τα μεταφέρεις επακριβώς)... Απλά δε μεταφράζονται εύκολα λέξεις... (π.χ. το fucking) Ας του ρίξω, λοιπόν, κι εγώ μία δεύτερη ματιά, γιατί η πρώτη, όπως διαπίστωσα, μπορεί και να λαθεύει. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 00:07, 29 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Το διάβασα για δεύτερη φορά. Και παραμένω στην άποψή μου. Έκανα, και κάποιες μικρές επεξεργασίες, ωστόσο. Παρόλα αυτά, αν υπάρχει κάποιο μελανό σημείο στο λήμμα είναι τα quotes, και όχι όλα, παρά ελάχιστα εξ αυτών. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 14:04, 1 Μαρτίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μάγκι Τζίλενχαλ]]
Συζήτηση:Ιλιός Σεγί/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Προσωπική προσπάθεια προώθησης του συγκεκριμένου ηθοποιού είναι, καθώς οι αναφορές στο ίντερνετ είναι υπερβολικά λίγες για να υπάρχει notability... ΥΓ. Προσωπικά, πάντως, αν και τον γνωρίζω αρκετά καλά τον συγκεκριμένο χώρο δεν τον έχω ακούσει ποτέ μου ως όνομα... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 17:44, 1 Μαρτίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Υπάρχουν αρκετά στοιχεία, που δείχνουν να επιβεβαιώνουν όσα γράφονται στο κείμενο. Θα έπρεπε όμως να είχαν μπει στον λήμμα οι κατάλληλες παραπομπές, ώστε να βοηθούνται οι αναγνώστες. Παραδείγματα:
*Έχει υποστηρίξει διδ. διατριβή με θέμα Vers une révolution de l'esprit ou la notion de révolte dans l'œuvre d'Antonin Artaud. 
*Έχει δημοσιεύσει μελέτη στο Πλανόδιον για τον Αρτώ, καθώς και μια βιβλιογραφική σύνθεση (βλ. Δήμητρα Χαλούλου, Το περιοδικό </i>Πλανόδιον (τεύχη 1-49), σελ. 29).
*Παρουσίαση στον ιστότοπο της μη κερδοσκοπικής εταιρείας «Πολιτιστικές Εκδηλώσεις ΗΧΟΣ ΚΑΙ ΕΙΚΟΝΑ».
*Συμμετοχή στην Compagnie du Petit Escargot.
*Συμμετοχή σε εκδηλώσεις του Centre Culturel Hellénique στο Παρίσι. Σχετική αναφορά και από την Ελλην. Πρεσβεία στη Γαλλία.
*Συμμετοχή στο festival OFF d'Avignon, με το θίασο Les Hypocrites.
*Συμμετοχή στο 17o Πολιτιστικό Φεστιβάλ Πανεπ. Κύπρου (βλ. Πρόγραμμα εκδηλώσεων, σελ.41-45), με τη θεατρική ομάδα Les Hypocrites, η οποία δημιουργήθηκε το 2012 στο Παρίσι και αποτελείται από καλλιτέχνες ελληνικής και ελληνογαλλικής καταγωγής, επαγγελματίες σε διαφορετικούς καλλιτεχνικούς τομείς με κοινό ενδιαφέρον για την ελληνική γλώσσα και κουλτούρα (σελ. 45- βλ. και "Η Γκόλφω, ο Τάσος και ο έρωτάς τους πάνε στο Παρίσι", Το Βήμα).
Από τα παραπάνω προκύπτει πως σαφώς έχει αναφορές, όχι όμως ειδικά γι΄αυτόν. Άρα, μάλλον δεν είναι εγκυκλοπαιδικός. Επιπλέον, το λήμμα φαίνεται να αντιγράφει σε μεγάλο βαθμό το βιογραφικό του από εδώ, που είναι προσωπική σελίδα. 
Εντούτοις, η ομάδα που ανήκει (Les Hypocrites) μάλλον δεν αποκλείεται να είναι εγκυπλοπαιδική -φαίνεται, από αυτά που διάβασα, πως σχετίζεται με τον Γιώργο Χωραφά (Georges Corraface). Ίσως θα έπρεπε να γραφτεί ένα λήμμα γι΄αυτήν κι εκεί να υπάρχουν μεταφερθούν και οι ιδιαίτερες πληροφορίες για τον Ήλιο Chailly, μαζί με των άλλων συντελεστών.  
— Adieu circonflexe et trait d'union! aka Chalk19 (συζήτηση) 09:05, 2 Μαρτίου 2016 (UTC) [μεταβολές 08:38, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)]
 Διαγραφή Δεν είναι «εγκυκλοπαιδικός», τουλάχιστον προς το παρόν. Να προσθέσω οτι γκουγκλάροντας το όνομά του δεν υπάρχει καμμί αναφορά σε αυτόν. (Dor-astra (συζήτηση) 12:32, 18 Μαΐου 2016 (UTC))
|}
thread_title:  [[Ιλιός Σεγί]]
Συζήτηση:Τσικνοπέμπτη

message: Το λήμμα παρόλο που αναφέρει ονομαστικά κάποιες αντίστοιχες γιορτές άλλων χωρών, δεν αναφέρεται καθόλου στο πως γιορτάζονται αυτές και τι έθιμα έχουν. Το βάρος που του λήμματος πέφτει μόνο στην ελληνική τσικνοπέμπτη, ενώ θα έπρεπε τουλάχιστον να κάνει μια σοβαρή έστω περίληψη για τα άλλα έθιμα, και αν όχι να τα αναλύει εκτενώς, να μας παραπέμπει σε αντίστοιχα λήμματα των γιορτών των άλλων χωρών, που για την ώρα δεν υπάρχουν άλλα πρέπει να δημιουργηθούν.- - - - - ∫uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i2)
thread_title:  Ελληνοκεντρικότητα 

message: Δυστυχώς το άρθρο είναι γεμάτο ανακρίβειες και λάθη. Είναι λυπηρό, αλλά αν κάποιος επιθυμέι ένα πιο σωστό άρθρο για την Τσικνοπέμπτη, προς το παρόν θα πρέπει να το αναζητήσει στην Αγγλική γλώσσα.
Αναφέρω απλά ότι ο χρήστης Χρήστης:Glorious_93 έχει κάνει λογοκρισία στην ΣΥΖΗΤΗΣΗ της σελίδας στο θέμα που αφορούσε την ακαταλληλότητα του κυρίως λήμματος. (Βλέποντας την σελίδα του διαπιστώνω ότι ο χρήστης αυτός έχει ιστορικό αυθαίρετων αναιρέσεων χωρίς σχολιασμό, σε θέματα που δεν συμφωνεί). 
Δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι υπάρχει κόσμος που λογοκρίνει όχι αλλαγές στο λήμμα, αλλά ακόμα και την συζήτηση επί του θέματος.2.217.224.152
Παρακαλώ πολύ δείτε τί πρώτα θέλετε/προσπαθείτε να προσθέσετε στις σελίδα συζήτησης του λήμματος και μετά κάντε δίκες προθέσεων... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 17:48, 4 Μαρτίου 2016 (UTC)
Δηλαδή; 2.217.224.152 01:06, 5 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  Λογοκρισία στην συζήτηση περι ακαταλληλότητας του παρόντος λήμματος 

message: Η μόνη αιτιολογία για την πινακίδα ελληνοκεντρικό φαίνεται να είναι πως το λήμμα, για κάποιο εξωτικό λόγο, έχει συνδεθεί στα Βικιδεδομένα με το Fat Thursday (Λιπαρή Πέμπτη) της αγγλόφωνης Βικιπαίδειας. Μήπως να το ξανακοιτάξουμε το θέμα; --Xoristzatziki (συζήτηση) 18:07, 28 Αυγούστου 2017 (UTC)
replies: text: H Fat Thursday είναι πράγματι αντίστοιχο "δυτικό" της Τσικνοπέμπτης, αλλά δεν είναι Τσικνοπέμπτη, ενώ υπάρχει και συσχέτιση όλων αυτών με το Mardi gras. Η Τσικνοπέμπτη είναι καθαρά ελληνική, άρα η ελληνοκεντρικότητα ουσιαστικά δεν ισχύει, πλην του ότι θα έπρεπε να υπάρχει στο λήμμα μια έστω σύντομη αναφορά σε αντίστοιχα χριστιανικά έθιμα άλλων περιοχών. Στην αγγλική ΒΠ υπάρχει λήμμα Tsiknopempti, οπότε αλλάζω τη διασύνδεση. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 18:33, 28 Αυγούστου 2017 (UTC)
thread_title:  Ελληνοκεντρικότητα 2
Συζήτηση:Χρήστος Νικολόπουλος

message: This looks like an autobiography with personal language, raising questions on the possibility that the page was edited by the person to whom the article is addressed.

message: Looks like autobiography. Tone and language seem that this is not an impartial article but edited to promote the profile of a person. Αναφορά:  81.18.188.53 10:05, 4 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 4-3-2016

message: Ο ΧΡΗΣΤΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΤΑΓΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΨΟΧΩΡΑ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ ΗΜΑΘΙΑΣ. Αναφορά:  176.58.194.5 20:23, 25 Απριλίου 2020 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 25-4-2020
Συζήτηση:Τέρας (Disney)

message: Από ό,τι έχω καταλάβει η πολιτική καμία φορά λειτουργεί και αποτρεπτικά. Για παράδειγμα, όπου η οδική σήμανση αναγράφει 70, υπάρχει ασφάλεια να πας και με 90, αλλά αν σου έγραφε 90 εσύ θα πήγαινες με 110 και πάει λέγοντας. Αυτό το "μακρόχρονη" παράδοση τέτοιον ρόλο έχει. Πώς θα μπορούσε άλλωστε να μην έχει λήμμα αυτός ο χαρακτήρας ή αυτός; Μερικοί χαρακτήρες, στις μέρες μας είναι πασίγνωστοι, όπως αυτοί που "έδειξα" αλλά και το The Beast, από την ταινία Η Πεντάμορφη και το Τέρας (ταινία, ιστορικής αξίας για τα animated films)... Νομίζω, πως κανένας από τους βασικούς χαρακτήρες της Disney δεν έχει έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας επειδή δεν ανήκει σε μία μακρόχρονη παράδοση, όπως η Άριελ, η Χιονάτη, ο Ταρζάν και πάει λέγοντας. Βεβαίως υπάρχει η περίπτωση οι ήρωες της Disney να είναι βασισμένοι σε λογοτεχνικά έργα, αλλά κάποιοι από αυτούς είναι εξαιρετικά γνωστοί μόνο και μόνο από την ταινία και όχι από το έργο. Η Χιονάτη π.χ. Δεχόμενος ότι το Τέρας προέρχεται από μία μακρόχρονη παράδοση, ίσως μπορούμε να συζητήσουμε το ενδεχόμενο το λήμμα να μην αφορά μόνο τον ήρωα της Disney, αλλά γενικότερα τον ήρωα Τέρας. Πάντως για συγχώνευση, σε καμία περίπτωση. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 17:04, 6 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  Συγχώνευση
Συζήτηση:Easy 97.5

message: Γνωστός σταθμός. Κατέχει και κάποιες πηγές αξιόπιστες ή μη, προτείνω να πάει κι αυτό στη σελίδα διαγραφών. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 23:45, 8 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  Ταχεία διαγραφή
Συζήτηση:Πυρπόληση Καταφυγίου Κοζάνης

message: Αν και δύο από τις 3 πηγές του είναι από blog, παρόλα αυτά, και μόνο του ότι ασχολείται με κάποιο ιστορικό γεγονός (μικρό ή μεγάλο), και έχοντας και δύο άλλες πηγές, καλύτερα κι αυτό να πάει στη σελίδα διαγραφών, και όχι για ταχεία. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 23:47, 8 Μαρτίου 2016 (UTC)
Λίγο χοντρό δεν είναι η παραμικρή μικροσυμπλοκή ή ανταλλαγή πυροβολισμών (γενικά μιλάω), επειδή έλαβε στην διάρκεια περιόδου πολέμου, να θεωρείται αυτομάτως εγκυκλοπαιδική ? --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:50, 8 Μαρτίου 2016 (UTC)
Όχι αν έχουν κάλυψη από ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές πχ. . --C Messier 21:57, 6 Απριλίου 2016 (UTC)
thread_title:  Ταχεία διαγραφή
Συζήτηση:Lumiere TV

message: 20 χρόνια κανάλι. Προτείνω να πάει στην αρμόζουσα σελίδα και όχι να διαγραφεί ταχέως. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 23:58, 8 Μαρτίου 2016 (UTC)
replies: text: Η συγκεκριμένη πηγή που παρατέθηκε, καλύπτει πλήρως την εγκυκλοπαιδικότητα (εκτενής αναφορά στην ιστορία του καναλιού). Το λήμμα χρειάζεται επιπλέον πηγές, όχι διαγραφή. --IM-yb (συζήτηση) 12:29, 15 Μαρτίου 2016 (UTC)
Επιπλέον πηγή που υπάρχει στο αντίστοιχο λήμμα της enwiki και καλύπτει επίσεις την εγκυκλοπαιδικότητα. --IM-yb (συζήτηση) 01:45, 20 Μαρτίου 2016 (UTC)
Και γω θεωρώ ότι το θέμα του λήμματος είναι εγκυκλοπαιδικό. Αν υπάρχει ακόμα αμφισβήτηση, ας προταθεί για συζήτηση διαγραφής. Xaris333 (συζήτηση) 11:03, 20 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  Ταχεία διαγραφή
Συζήτηση:Νήσος Χίος

message: Προτείνω να πάει κι αυτό στη σελίδα για διαγραφή και όχι να διαγραφεί ταχέως. Εν τω μεταξύ είχαμε πει μήπως φτιάχναμε σελίδα για το Notability των πλοίων, αλλά δεν έγινε κάτι, ε; Όπως και να έχει, πάλι θα μοιραστούμε την προσωπική μας άποψη, παρά θα υποστηρίξουμε την Πολιτική... —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 00:01, 9 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  Ταχεία διαγραφή
Συζήτηση:Βαχάκν Απραχαμιάν

message: Βαχάκν το όνομα και Απραχαμιάν το επώνυμο, σύμφωνα τουλάχιστον με τα Αρμενικά, περιοδικό των Αρμενίων Ελλάδας. Θα γίνει μετακίνηση του λήμματος (με ανακατευθύνσεις στο Βαχάκ και στο Αμπραχαμιάν). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 07:30, 9 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  Μετακινήσεις λήμματος
Συζήτηση:Τρέβορ Μπέρμπικ

message: Υπάρχει λάθος στο κείμενο.Πως γινεται να πεθανε και μετά να εκανε ολα αυτά που γράφει; Αναφορά: Marios 2A01:388:327:150:0:0:1:BA 03:35, 10 Μαρτίου 2016 (UTC)
replies: text: Υπήρχαν καταφανέστατοι βανδαλισμοί στο λήμμα. Ευχαριστούμε για την αναφορά αυτή.—Corleone μη τα μασάς!@ 05:33, 10 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 10-3-2016
Συζήτηση:Σπύρος Σκλαβενίτης

message: Το άρθρο αν και λέγεται "Σπύρος Σκλαβενίτης" μιλάει σχεδόν μόνο για την εταιρεία. έχει όμως βγάλει πρακτικά απέξω το μακαρίτη Γιάννη Σκλαβενίτη, παρουσιάζοντας όλα τα πράγματα ουσιαστικά μόνο σαν επιτεύγματα του Σπύρου.37.6.247.209 13:50, 11 Μαρτίου 2016 (UTC)
replies: text: Είναι ξεκάθαρο ότι το λήμμα έχει πλήθος στοιχείων υπερβολής. Καλά το είπε συνάδελφος στη σήμανση, "υμνολόγιο". Χρειάζεται επιμέλεια λοιπόν.—Corleone μη τα μασάς!@ 14:29, 11 Μαρτίου 2016 (UTC)
replies: text: :Περίπτωση σύγκρουσης κινήτρων: ισχυρή ένδειξη αν όχι απόδειξη. --cubic[*]star 15:34, 11 Μαρτίου 2016 (UTC)
Έγινε επιμέλεια του λήμματος.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 14:40, 14 Μαρτίου 2017 (UTC)
thread_title:  Πού είναι ο Γιάννης;
Συζήτηση:Σοφία Φαραζή/Πρόταση διαγραφής

message: * Το λήμμα σημάνθηκε για γρήγορη διαγραφή, αλλά επειδή έχει συμμετάσχει (και πρωταγωνιστήσει σε μία) σε τηλεοπτικές σειρές πιστεύω ότι χρειάζεται συζήτηση. --C Messier 12:33, 12 Μαρτίου 2016 (UTC)
* Σχόλιο Οι περισσότερες αναφορές γι΄αυτήν στο διαδίκτυο είναι ψιλοκουτσομπολίστικες. Φαίνεται δύσκολο να μπορούν να βρεθούν άλλα στοιχεία πέρα από το λάιφ-στάιλ. →34kor34 (συζήτηση) 01:14, 13 Μαρτίου 2016 (UTC)
Η πολιτική που μιλά για πηγές, δεν τις ξεχωρίζει. Προφανώς για πυρηνική φυσική δε θα προτιμήσει κανείς περιοδικά life style, αλλά ούτε και το περιοδικό Nature είναι κατάλληλο για να βρει κανείς την καριέρα ενός ηθοποιού. Τα κάθε τέτοια περιοδικά είναι κατάλληλες πηγές για τα θέματα στα οποία εξειδικεύονται. --Focal Point 09:25, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)
replies: text: Δεν καταλαβαίνω τη διαφωνία. Σε τί σχετίζεται η πληθώρα ειδήσεων περί της προσωπικής ζωής μιας ηθοποιού (το ταλέντο της κόρης της στη ζωγραφική, το ότι επισκέφτηκε ένα κομμωτήριο στη Βάρη, ότι κυνήγησε ερωτικά το σύζυγό της ...)  με την παρουσίαση της καρίερας της ως ηθοποιού; Τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα; Μου φαίνεται πως όχι, εκτός και αν το πρόσωπο έχει έναν πρωταγωνιστικό ρόλο στο lifestyle. Tότε ναι. →34kor34 (συζήτηση) 09:45, 15 Μαρτίου 2016 (UTC)
replies: text: :Δεν διαφωνώ αγαπητέ 34kor34, ούτε καν έχω πάρει θέση στο θέμα για το συγκεκριμένο λήμμα (ούτε και θα πάρω). Απλώς έκανα μια παρατήρηση: Προφανώς, αν (συ είπας) έχουμε πηγές που αφορούν θέματα lifestyle, σε αξιόπιστες, τρίτες (ανεξάρτητες), δημοσιευμένες πηγές (και βέβαια, που δεν έχουν φήμη προβληματική για την ακρίβειά τους), τότε η εγκυκλοπαιδικότητα έγκειται στην παρουσία του προσώπου στην κοινωνική ζωή (και όχι αναγκαία στην καριέρα ηθοποιού ή ότι άλλο). --Focal Point 14:08, 19 Μαρτίου 2016 (UTC)
* Διαγραφή σύμφωνα με το σκεπτικό του 34kor34. Επιπλέον, η πολιτική προφανώς διαχωρίζει τις πηγές Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές#Αξιόπιστες πηγές σε αξιόπιστες και μη αξιόπιστες. Ένα απλό παράδειγμα από τη σελίδα της πολιτικής που έχει εφαρμογή εδώ (τα έντονα δικά μου): Τα λήμματα θα πρέπει να βασίζονται σε αξιόπιστες, τρίτες (ανεξάρτητες), δημοσιευμένες πηγές με φήμη για τον έλεγχο και την ακρίβειά τους. —Ah3kal (συζήτηση) 09:51, 15 Μαρτίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Not even close...Wolfymoza (συζήτηση) 09:55, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή per 34kor34 και Ah3kal. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 12:17, 29 Ιουλίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Σοφία Φαραζή]]
Συζήτηση:Γκαζόζα

message: Γκαζόζα δανιστηκαμε την λεξη απο την ιταλια Αναφορά:  91.140.56.63 18:53, 12 Μαρτίου 2016 (UTC)
Μπα,κι εσύ είδες το quizdom the show και το πέταξες,κι εγώ το είδα!--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 19:06, 12 Μαρτίου 2016 (UTC)
replies: text: Περάστηκε η πληροφορία στο άρθρο, ευχαριστούμε - Badseed απάντηση 22:47, 12 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 12-3-2016
Συζήτηση:Άρης Πορτοσάλτε/Πρόταση διαγραφής

message: *  Διαγραφή Δεν κατάφερα να βρω σημαντική κάλυψη από ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές, δηλαδή μη εγκυκλοπαιδικός. Όμως επειδή είναι ένα πρόσωπο με το οποίο ασχολούνται αρκετά συχνά τα διαδικτυακά ΜΜΕ θεωρώ ότι πρέπει να γίνει συζήτηση. --C Messier 11:11, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)
*  Διαγραφή Ελληνοκεντρικά είναι ιδιαίτερα γνωστός για τις απόψεις του και τον τρώει στη μούρη όλη η Ελλάδα. Από άποψη οδηγιών περί εγκυκλοπαιδικότητας σε παγκοσμίου ενδιαφέροντος εγκυκλοπαίδεια δεν συγκεντρώνει παρά μόνον περιστασιακές αναφορές, καταδικασμένες να χαθούν στη λήθη του διαδικτύου σε 2-3 χρόνια. Περίμενα ότι θα εύρισκα πολλές αρνητικές κριτικές εξαιτίας της προκλητικότητάς του απέναντι στην ελληνική κρίση, κάτι που θα τον έκανε εξορισμού εγκυκλοπαιδικό. Θεωρώ ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικός--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:29, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)
* Διαγραφή Συμφωνώ με τους παραπάνω. Wolfymoza (συζήτηση) 09:51, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)
* Η μόνη πηγή του λήμματος που θα μπορούσε να θεωρηθεί τρίτη (in.gr), αναφέρεται στη διαγραφή του από την ΕΣΗΕΑ και δεν κάνει καμία άλλη αναφορά στο πρόσωπό του. Οι 3 πηγές που δίνουν τα περισσότερα στοιχεία είναι του εργοδότη του (Σκάι), ενώ η αναφορά στο greekbooks δεν περνάει καν ως «περιστασιακή». Η έρευνα στο διαδίκτυο δεν αποδίδει καρπούς, επομένως,  Διαγραφή Και πολύ έχει κρατήσει η συζήτηση. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 17:19, 26 Ιουλίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Άρης Πορτοσάλτε]]
Συζήτηση:Απαγορευμένη Αγάπη/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Το λήμμα σημάνθηκε ως μη εγκυκλοπαιδικό από τον Kalogeropoulos και για γρήγορη διαγραφή από τον Glorious 93. Πρόκειται για μια σειρά που προβλήθηκε από κανάλι πανελλήνιας εμβέλειας και «άντεξε» για εφτά χρόνια. Από ότι γράφεται εδώ, γνώρισε μεγάλη επιτυχία. Παρόλα αυτά, δε βλέπω ούτε να έχει βραβευτεί ούτε να υπάρχει σημαντική κάλυψη από ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές. Ως έχει είναι μη εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 11:22, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Λίγο-πολύ είναι απάτη οι pov δηλώσεις τέτοιων περιοδικών και εφημερίδων. Είχα κάνει ακριβώς τις ίδιες αναζητήσεις αλλά δεν προέκυψε κάτι. Ωστόσο εφόσον ήταν η 5η δημοφιλέστερη διατήρηση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:32, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)
replies: text: Από τις τότε καθημερινές σειρές πάντως ήταν η 5η πιο δημοφιλής , με 23% (λίγο κάτω από τη Λάμψη). --C Messier 12:48, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Σύμφωνα με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (τηλεοπτικές σειρές) πάντως δεν αρκεί από μόνο του να ήταν επιτυχημένη ως σειρά. --C Messier 15:39, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Καμιά φορά η πολιτική λειτουργεί αποτρεπτικά, όπως σε αυτή εδώ την περίπτωση... Πρόκειται για πολύ γνωστή σειρά, και το αποδεικνύει και ο παραπάνω σύνδεσμος, όπως βλέπω. Σχετικά με την πολιτική των σειρών θέλει κι αυτή μία αναθεώρηση και πρώτα από όλα να διαγραφεί η παρένθεση για το ίντερνετ... Τώρα με το Netflix αλλάξανε τα πράγματα, εκτός κι αν εννοεί άλλο η πρόταση αυτή. Το σίγουρο είναι ότι θέλει την επιμέλειά του το λήμμα... —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 14:46, 15 Μαρτίου 2016 (UTC)

text: Πάντως εξακολουθεί να εκκρεμεί σημαντική κάλυψη για τη σειρά. Ένας απολογισμός της ή ένα αφιέρωμα σε αυτή (και όχι από το mega). --C Messier 16:27, 15 Μαρτίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Όντως φαίνεται ότι ήταν πέμπτη σε τηλεθέαση. Επίσης φαίνεται ότι υπήρχαν πέντε τηλεοπτικές σειρές την ίδια ώρα. Δηλαδή 5η σε σύνολο πέντε.--Diu (συζήτηση) 16:41, 15 Μαρτίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Δεν πληρή κριτήρια για τις σειρές. Wolfymoza (συζήτηση) 09:49, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή per C messier και Diu. Η αναφορά στοιχείων της σειράς από την Espresso, στο πλαίσιο ιστορικής αναδρομής, λόγω της νομικής διαμάχης των καναλιών δεν συνιστά επαρκή κάλυψη. Το -χωρίς πηγές- λήμμα δεν καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 12:38, 29 Ιουλίου 2016 (UTC)
* Έχω προχωρήσει σε σχετικό σχόλιο παραπάνω. Δεν βλέπω κάποια εξέλιξη οπότε  Διαγραφή--Diu (συζήτηση) 20:52, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)
* Διαγραφή Ουσιαστικά το λήμμα καταλαμβάνει ο κατάλογος της διανομής και υπάρχουν ελάχιστα στοιχεία για τη σειρά.--Texniths (συζήτηση) 08:16, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Απαγορευμένη Αγάπη (ελληνική σαπουνόπερα)]]
Συζήτηση:CytaVision/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Με μια πρόχειρη έρευνα δε βρήκα σημαντική κάλυψη για αυτή την υπηρεσία (μόνο αυτοαναφορές και αναφορές για το πρόγραμμα που προβάλλει), ούτε το λήμμα βοηθάει σε αυτή τη πλευρά. Ως έχει δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Οι όποιες χρήσιμες πληροφορίες θα μπορούσαν να μεταφερθούν στο λήμμα για τη cyta. --C Messier 12:45, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Απλώς ακόμα μία επιπλέον υπηρεσία της Cyta... Η απουσία τρίτων και αξιόπιστων πηγών σημαίνει και απουσία εγκυκλοπαιδικότητας...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:00, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Δύο μήνες μετά την εκκίνηση της διαδικασίας συζήτησης της διαγραφής και δεν βλέπω να έχει αλλάξει κάτι ή να έχει παρατεθεί κάτι ως που να οδηγεί προς διατήρηση του λήμματος... Μήπως να έκλεινε η παρούσα συζήτηση, εφόσον απ'όσο φαίνεται δεν υπάρχει κάποιος αντίλογος ? --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 01:08, 15 Μαΐου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[CytaVision]]
Συζήτηση:Heart FM/Πρόταση διαγραφής

message: *  Διαγραφή Ονομαστικές αναφορές σε ιστοσελίδες της επικαιρότητας, μια βάση δεδομένων και οι αποφάσεις του ΕΣΡ δεν στοιχειοθετούν εγκυκλοπαιδικότητα, αν και δίνουν ενδιαφέρουσες πληροφορίες. --C Messier 13:11, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)
* διαγραφή. Συμφωνώ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:41, 26 Μαΐου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Heart FM]]
Συζήτηση:Κατάλογος πανελλήνιων ατομικών α΄ νικών αθλητών στίβου του ΟΣΦΠ

message: Αχρείαστα καρικεύματα.Μπορούσαν να μπουν στο λήμμα του στίβου στις ατομικές διακρίσεις.Μια εγκυκλοπαίδεια πληροφορεί για τα βασικά και δεν κουράζει με λεπτομέρειες.--77.49.70.140 16:13, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  περιττές σάλτσες 

message: Γνώμη μου ήταν να μείνουν στο αντίστοιχο λήμμα του ΟΣΦΠ.Από τη στιγμή που δημιουργήθηκε άλλο ,ποιός ο λόγος να διαγραφεί?Και δεν καταλαβαίνω δηλαδή.Στο κεντρικό λήμμα του ΠΑΟ βάζουν τίτλους αγωνισμάτων,ομαδικούς που είναι άμεσα εξαρτώμενοι με ατομικούς,ανύπαρκτους και ατεκμηρίωτους τίτλους,πηγές για τεκμηρίωση ακρως οπαδικές και στα λήμματα του Ολυμπιακού γίνεται της "ιεράς εξέτασης"?Γιατί δεν τηρούνται έστω τα προσχήματα?Ισες αποστάσεις από όλους τους συλλόγους.Αυτό πρέπει να τηρεί μια αντικειμενική εγκυκλοπαίδεια.Γιατί κάνετε τα στραβά μάτια?--77.49.22.104 15:59, 17 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  Οχι στη διαγραφή
Συζήτηση:ΑΜΧ-30

message: Καλησπέρα! αν είναι εύκολο ας αλλάξει κάποιος τον τίτλο από ΑΜΧ-30 στα Ελληνικά που είναι τώρα, σε ΑΜΧ-30 στα Αγγλικά για να εμφανίζεται σωστά στις κατηγορίες
Δεν μπόρεσα να βρω πως το κάνουμε... Αναφορά: Tzivanas13 (συζήτηση) 18:56, 19 Ιουλίου 2023 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 19-7-2023
Συζήτηση:Δ΄ Εθνική ποδοσφαίρου ανδρών 1993-94

message: Στον 7ο όμιλο υπάρχει μια επιπλέον ομάδα,το Σούλι Παραμυθιάς.8 Μαίου έγινε η 38η αγωνιστική.Όντως 92-93 έχει κατακτήσει το πρωτάθλημα ΕΠΣ Θεσπρωτίας.
Λάθη παίζουν και σε γκολ ή βαθμούς αλλά παίζει ίσως και αποφάσεις μηδενισμών κτλ--Fon7 (συζήτηση) 23:24, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  7ος όμιλος
Συζήτηση:Σεσίλ Ωμπρί

message: Το λήμμα αυτή τη στιγμή δεν ανήκει σε κάποια κατηγορία. Ακόμα και αν δεν έχει δημιουργηθεί η «Κατηγορία:Γαλλίδες ηθοποιοί» θεωρώ πως είναι το πιο ταιριαστό. 62.74.3.180 22:10, 16 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title: Κατηγοριοποίηση