Συζήτηση:Στέλλα (ταινία)

message: Kala kanoyme aman na doume analyseis kai tis afaireite?--79.131.6.144 19:26, 2 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
replies: text: Δεν πράττω κακώς. Απαγορεύεται η κριτική στη Βικιπαίδεια. Εκτός κι αν κριτικάρεις κάποιον. Πάντως αν σε κατηγορήσει κανείς, πες «δεν είναι κριτική, είναι απόφθεγμα!» lol Dimitrisss 19:32, 2 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
replies: text: :Oi kritikes einai stoixeia poy syneisferoyn sthn NPOV paroysiash kai den einai dika mas logia Dimitrisss--79.131.6.144 19:34, 2 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

text: :Μη μπλέκουμε την πρωτότυπη έρευνα με την κριτική από αξιόπιστες πηγές. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 19:37, 2 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

text: :Εσύ τις μπερδεύεις. Τα πρόσωπα που έχουν εκφέρει την κριτική είναι και πολύ αξιόπιστα. Αν είναι δυνατόν να είναι πρωτότυπη έρευνα ο Πλωρίτης--The Elder 19:39, 2 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
replies: text: ::Πολύ γλαφυρά τα λέει ο Φέρενγκι. Τη μία λυσσάμε να μη διαγράφουμε την πρωτότυπη έρευνα και από την άλλη αμφισβητούμε την κριτική που προέρχεται από αξιόπιστες πηγές. That's the Greek edition of Wikipedia! Dimitrisss 19:42, 2 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

text: ::Στον Δημήτρη απευθυνόμουν και εννοείται πως συμφωνώ μαζί σου. Θα έπρεπε να αφαιρέσει πρωτότυπη έρευνα, όχι προφανώς αξιόπιστες κριτικές μόνο και μόνο για να βγάλει το άχτι του ...εεε συγγνώμη, για να "τηρήσει την πολιτική". --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 19:42, 2 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
replies: text: :::Μμμμ Το άχτι αγαπητέ Φέρενγκι ψάξε να το βρεις σ' εκείνους που ότι και να γράψω το εκλαμβάνουν ως βανδαλισμό, με αποτέλεσμα ένας - ένας να ξεβρακώνονται, νομίζοντας πως θα με ξεπαστρέψουν. Dimitrisss 19:49, 2 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
*Είναι προφανές ότι δεν πρόκειται για πρωτότυπη έρευνα. Η «πρωτοτυπία» που υπάρχει είναι στο ότι το συγκεκριμένο έργο (το άρθρο) είναι πρωτότυπο, ένα νέο έργο που δεν υπάρχει αλλού. Αυτό είναι θαυμάσιο και επιθυμητό για κάθε άρθρο της Βικιπαίδειας.
*Από την άλλη πλευρά θεωρώ ότι δεν είναι απαραίτητη η συρραφή τόσων μεγάλων κομματιών από τις κριτικές.
--Focal Point 20:22, 2 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Οι κριτικές αυτές λένε περισσότερα για τον τύπο και τα ήθη της εποχής παρά για την ίδια την ταινία. Για ταινία του 1955 πρέπει να αναφέρονται και σύγχρονες κριτικές ίσως και διεθνείς για να καλυφθεί το ζήτημα της κριτικής αντιμετώπισης. Για την Στέλλα θα έλεγα ότι οι γνώμες των κριτικών μάλλον έχουν αλλάξει με την πάροδο του χρόνου. Χαρακτηριστικά αναφέρω ότι πριν λίγα χρόνια είχε ψηφιστεί μέσα στις 10 καλύτερες του ελληνικού κινηματογράφου. () Συνεπώς στην παρούσα μορφή το άρθρο οδηγεί σε λανθασμένα συμπεράσματα.--hypnotist 20:33, 2 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Με την ίδια λογική και οι τρέχουσες κριτικές λένε περισσότερα για τον τύπο και τα ήθη της σημερινής εποχής. Κάθε έργο τέχνης κρίνεται με βάση τα ήθη και τις επικρατούσες απόψεις κάθε εποχής. Αυτό δεν σημαίνει ότι παλιότερες απόψεις απαξιώνονται. Θέλουμε να μειωθεί το τμήμα των παλιών κριτικών; Ας μειωθεί. Να μπουν και πιο καινούργιες; Να μπουν. Όχι όμως ισοπεδωτικές αφαιρέσεις. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 21:51, 2 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Dimitrisss, παρακαλώ σταμάτα να αφαιρείς τεκμηριωμένο περιεχόμενο. Συμφωνώ ότι η αυτούσια παράθεση μεγάλων κομματιών είναι κακή ιδέα, αλλά άλλο τόσο κακή ιδέα είναι και η ισοπεδωτική αφαίρεσή τους.--Focal Point 22:01, 2 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Δεν πάμε καλά μου φαίνεται. Οι κριτικές δεν έπρεπε να διαγραφούν. Ίσως η σωστότερη λύση είναι μια περιεκτική περίληψη της κάθε μίας και να αφήσουμε περιθώριο για περισσότερες σύγχρονες (πχ της Ναυτεμπορικής που αναφέρθηκε πιο πάνω ή σημερινών γνωστών κριτικών κινηματογράφου). Αλλά όχι σβήσιμο τεκμηριωμένων αναφορών.--Dipa1965 05:53, 3 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

text: Α, τώρα είδα ότι το κακό ξεκίνησε από άλλο άρθρο, με τη λογική "DO disrupt Wikipedia to illustrate your point". Οκ. Δεν πάμε πουθενά έτσι.--Dipa1965 05:55, 3 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
thread_title:  Περί κριτικής