Συζήτηση:Γεώργιος Καραμαδούκης/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή ή πρόκειται περί τρολλιάς ή απλά ο συγκεκριμένος χρήστης δεν γνωρίζει τους κανόνες της ΒΠ. Glucken123 (συζήτηση) 10:23, 23 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή Μάλλον αυτοπροβολή. Ολοκληρωτική έλλειψη αναφορών από κατάλληλες πηγές. Μόνο λίγο σόσιαλ μίντια, αυτοβιογραφικές καταχωρίσεις και λίστες με βιβλία, μερικά μπλογκ. Πρακτικά, μηδέν πηγές.ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:23, 23 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
Έχουν συμπληρωθεί όλες οι πηγές με τις παραπομπές. Προφανώς δεν γνώριζε πως μπαίνουν οι παραπομπές. Τώρα είναι πλήρως αξιόπιστο βιογραφικό κείμενο. Δεν μπορεί να να γράφεται ότι είναι τρολιά όταν οι πηγές παραπέμπουν σε υπαρκτές ιστοσελίδες εφημερίδων, σε εκδοτικούς οίκους που παρουσιάζουν βιογραφικά στοιχεία του και τα βιβλία του και σε πολιτιστικές επώνυμες ιστοσελίδες. Μια αναζήτηση με το ονοματεπώνυμό του στο διαδίκτυο αποδεικνύει την συγγραφική και πολιτική του δράση. Δεν μπορούμε να γράφουμε λοιπόν για τρολιά ή μη ύπαρξη πρακτικών ΑΡΙΣΤΟΚΡΑΤΗΣ (συζήτηση) 17:31, 23 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή Πράγματι, το λήμμα δεν πληρεί τα κριτήρια. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:35, 23 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή δεν είναι εγκυκλοπαιδικός (Dor-astra (συζήτηση) 14:26, 25 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC))
Το να γράφουμε το λήμμα δεν πληρεί τα κριτήρια ή ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικός δίχως να παρουσιάζονται επιχειρήματα που να ενισχύουν τις απόψεις αυτές είναι δίχως αξία. Το κείμενο δεν είχε απλά αρχικά παραπομπές αλλά μόνο εξωτερικούς συνδέσμους. Αυτό έχει διορθωθεί ήδη και οι παραπομπές όλες οδηγούν σε ιστοσελίδες εφημερίδων, εκοδτικούς οίκους, πολιτιστικές και ενημερωτικές ιστοσελίδες. Αναφέρω ότι με μια απλή αναζήτηση στο διαδίκτυο με το όνομά του ή τα βιβλία του βγάζει δεκάδες αποτελέσματα. Δεν μπορώ να καταλάβω λοιπόν πως προτείνετε την διαγραφή δίχως επιχειρήματα και δίχως να λαμβάνετε υπόψιν σας δεκάδες αποτελέσματα στο διαδίκτυο που δείχνουν την πολιτική και συγγραφική δράση του συγκεκριμένου 2A02:587:2430:6400:59F3:1B4F:10E:576D 21:57, 25 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
replies: text: Άμα έχει γράψει κάποιος ένα βιβλίο και πάμε στον οίκο που το εξέδωσε, σίγουρα τον αναφέρει. Μάλιστα, γράφει και ό,τι ο ίδιος πιστεύει για τον εαυτό του  και το "πλήθος" από τα "έγκυρα περιοδικά" στα οποία δημοσίευσε κείμενα. Όσον αφορά τις "ιστοσελίδες εφημερίδων", πράγματι βλέπω το χουντικό απομεινάρι του Ελεύθερου Κόσμου . Κανείς δεν αμφισβητεί "την πολιτική και συγγραφική δράση του συγκεκριμένου", απλά δεν έχουν σε βάθος και σοβαρή κάλυψη από μέινστρημ, καθιερωμένες πηγές. Τα βιντεάκια του στο youtube, οι αναρτήσεις στο facebook και στο ίνσταγκραμ, οι καταχωρίσεις στο skroutz, το bestprice, ή στο antonionews.gr που τα βγάζει "όλα στη φόρα", δεν περιλαμβάνονται σε αυτές τις πηγές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:23, 25 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
Εδώ δεν εκφράζουμε ιδεολογικές απόψεις. Κρίνουμε αν υπάρχουν πηγές από εφημερίδες, από πολιτιστικές ιστοσελίδες όπως το Αρχείον Πολιτισμού του Πολυγραφότατου συγγραφέα Γεωργίου Λεκάκη και ενημερωτικών ιστοσελίδων όπως το antonio news. Οι εκδοτικοί επίσης οίκοι αναφέρουν βιογραφικά στοιχεία του και επιβεβαιώνουν τα γραφόμενα στο λήμμα. Τα βίντεα στο you tube αποδεικνύουν την πολιτική του δράση αλλά δεν έχει νόημα να μπουν ως πηγές καθώς δεν δέχεται ούτως η άλλως το σύστημα παραπομπή στο you tube. Στο you tube υπάρχουν εκπομπές του από παρουσίες του σε τοπικά τηλεοπτικά μέσα όπως kontra channel, high tv, smile tv, καθώς και ραδιόφωνα σοβαρά όπως Παραπολιτικά FM και Κρήτη FM.  Η πολιτική δράση αναφέρεται στις ιστοσελίδες των εφημερίδων Ελεύθερος Κόσμος, Ελεύθερη Ώρα και στην ειδησεογραφική ιστοσελίδα antionio news. Οι εφημερίδες αυτές βγαίνουν πανελλήνια και δεν είναι μικρές τοπικές εφημεριδούλες. Δεν εξετάζουμε εδώ το ιδεολογικό τους χρώμα αλλά την πανελλήνια εμβέλειά τους. Επίσης στην δράση του αναφέρονται και ιστοσελίδες μεγάλων εφημερίδων όπως Τα Νέα, Το Έθνος και το Πρώτο Θέμα που αναφέρονται σε συγκεκριμένη δράση των Ελλήνων Αριστοκρατών (εδώ ο σύνδεσμος της εφημερίδας Τα Νέα https://www.tanea.gr/2020/07/17/greece/oi-ellines-aristokrates-diamartyrontai-gia-tin-agia-sofia-kai-orkizontai-ston-palaiologo/) ο οποίος συμπληρώθηκε ως πηγή. Συνεπώς ο συγκεκριμένος είναι υπαρκτό πρόσωπο με δημόσια συγγραφική και πολιτική δράση. Δεν κρίνουμε ιδεολογίες εδώ αλλά αν υπάρχουν πηγές που φανερώνουν την βιογραφία του, την συγγραφική και πολιτική του δράση. Συνεπώς πανελλήνιας εμβέλειας εφημερίδες, πανελλήνιας εμβέλειας ραδιόφωνα, τοπικές σημαντικές τηλεοράσεις των Αθηνών, εκδοτικοί οίκοι και σημαντικές πολιτιστικές ιστοσελίδες όπως το Αρχείον Πολιτισμού του Γιώργου Λεκάκη δεν μπορεί να γράφεται εδώ ότι δεν είναι σοβαρές πηγές. 2A02:587:2435:4B00:6476:87AF:4CF8:B778 17:41, 26 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
*  Διαγραφή Δεν υπάρχει κάλυψη σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες, ανεξάρτητες από τον βιογραφούμενο πηγές (όπως ορίζει η πολιτική περί εγκυκλοπαιδικότητας). Οι αναφορές στα Νέα και στο Αρχείον Πολιτισμού (αν το θεωρήσουμε αξιόπιστη πηγή) είναι ονομαστικές. Οι βιογραφίες στους εκδοτικούς οίκους που πουλούν βιβλία του δεν είναι ανεξάρτητες πηγές, όπως και ο Ελεύθερος Κόσμος, του οποίου ήταν (είναι;) συνεργάτης. Το ίδιο και οι συνεντεύξεις. Η Ελεύθερη Ώρα δεν θεωρείται αξιόπιστη πηγή (δεν είναι απαραίτητο ένα ΜΜΕ πανελλήνιας εμβέλειας αξιόπιστο, ούτε ότι μια «τοπική εφημεριδούλα» ότι είναι αυτομάτως αναξιόπιστη), ούτε το antonionews είναι κάποια πηγή που φημίζεται για την αξιοπιστία της. Το ότι είναι υπαρκτό πρόσωπο με πολιτική δράση δεν το καθιστά per se εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 19:54, 26 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
Ασφαλώς και υπάρχει κάλυψη σημαντική διότι έχουμε ως πηγή εκδοτικούς οίκους για την βιογραφία του. Ποια είναι η πολιτική που γράφετε ότι ορίζει η ΒΠ περί εγκυκλοπαιδικότητας; Γιατί το να υποστηρίζετε εδώ γενικά ότι δεν ακολουθεί την εγκυκλοπαιδικότητα δεν έχει απολύτως καμία αξία. Και από που θεωρείτε ότι πρέπει να αντληθεί το βιογραφικό του σημείωμα αν όχι από αυτά που αναφέρονται στους εκδοτικούς οίκους; Δηλαδή τα βιογραφικά σημειώματα συγγραφέων που έχει ήδη η ΒΠ και υπάρχουν στις ιστοσελίδες των εκδοτικών οίκων είναι αναξιόπιστα;  Δεν είναι για εσάς αξιόπιστη πηγή η πανελλήνια ιστορική εφημερίδα Τα Νέα; Είναι αναξιόπιστος ο Γιώργος Λεκάκης που υπάρχει ήδη στην ΒΠ; Σοβαρά τα γράφετε αυτά τώρα; Τι πηγές θεωρείτε αξιόπιστες εσείς; Το Time και την Guardian; Δεν κρίνουμε εδώ τις ιδεολογίες αγαπητέ. Δεν κρίνουμε το χρώμα της εφημερίδος. Ο Ελεύθερος Κόσμος κυκλοφορεί από το 1966 και έχει μεγάλη ιστορία. Στις σελίδες τους έχουν φιλοξενηθεί πρωθυπουργοί και πρόεδροι της Ελλάδος με συνεντεύξεις όπως ο Κωνσταντίνος Μητσοτάκης και ο Στέφανος Στεφανόπουλος. Έγραψαν δημοσιογράφοι όπως ο Σάββας Κωνσταντόπουλος, ο Γεώργιος Λεονταρίτης (ιστορικός καθηγητής πανεπιστημίου), ο Σπύρος Χατζάρας της ΕΡΤ και άλλοι. Δεν είναι εφημεριδούλα τοπική όπως ούτε τοπική εφημεριδούλα είναι η Ελεύθερη Ώρα. Δεν αναφέραμε εδώ ότι μια τοπική εφημερίδα δεν είναι αξιόπιστη αλλά αναφέραμε ότι ο Ελεύθερος Κόσμος και η Ελεύθερη Ώρα έχουν ιστορία και είναι πανελλήνιας εμβέλειας. Το antonio news ασφαλώς και είναι αξιόπιστη ενημερωτική ιστοσελίδα και παρουσιάζει ποικιλία θεμάτων. Δεν έχει μηνυθεί ποτέ για κιτρινισμό. Ο συγκεκριμένος καθίσταται πρόσωπο σε εγκυκλοπαιδικό επίπεδο γιατί έχει πολυσχιδή δράση και έχει μιλήσει σε πανελλήνιας εμβέλειας ραδιόφωνα, έχει γράψει σε πανελλήνιας εμβέλειας εφημερίδες και με σειρά επιστημονικών βιβλίων και ποιητικών συλλογών. Προσέξατε επίσης τουτο και απαντήστε μου αν έχετε ίχνος αντικειμενικότητας. Στο λήμα της ΒΠ για τον Γιώργο Λεκάκη ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ. ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΟΝΟ ΕΝΑΣ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ!!!!! Αυτό είναι εγκυκλοπαιδικό κατά την γνώμη σας που κόπτεστε για την εγκυκλοπαιδικότητα; Ίδου το βιογραφικό του στην ΒΠ για του λόγου το αληθές. Θα τον διαγράψετε τον Λεκάκη λοιπόν;  (https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%93%CE%B9%CF%8E%CF%81%CE%B3%CE%BF%CF%82_%CE%9B%CE%B5%CE%BA%CE%AC%CE%BA%CE%B7%CF%822A02:587:2435:4B00:6476:87AF:4CF8:B778 22:14, 26 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
replies: text: :Είναι φανερό ότι άλλα διαβάσατε, άλλα καταλάβατε, καθώς η αναφορά στα Νέα (ή μάλλον η ούτε καν απλώς ονομαστική αναφορά στα Νέα) δεν δίνει εγκυκλοπαιδικότητα για άλλους λόγους από την αναφορά στους εκδοτικούς οίκους που και αυτή με τη σειρά της δεν είναι προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα για διαφορετικούς λόγους από την αναφορά στην Ελεύθερη Ώρα. Ο σύνδεσμος για την πολιτική βρίσκεται στο παραπάνω κείμενο παραπάνω, με μπλε, για ευκολία πρόσβασης. --C Messier 22:33, 26 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
Μην σβήνετε παρακαλώ αυτά που γράφω και απαντήστε μου. Είναι ορθό να προτείνετε για διαγραφή ένα κείμενο με πλήθος παραπομπών και να αφήνετε στην ΒΠ το λήμμα του Γιώργου Λεκάκη που ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΠΑΡΑΠΟΜΠΉ ΠΑΡΑ ΈΝΑΝ ΜΟΝΟ ΣΥΝΔΕΣΜΟ ΠΟΥ ΒΓΑΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΕ ΤΡΙΤΗ ΠΗΓΗ; Επίσης εδώ παραθέτω τις πηγές των συνεντεύξεων στον Ελεύθερο Κόσμο του Κωνσταντίνου Μητσοτάκη https://www.elkosmos.gr/dikeosi-tis-21is-apriliou-dia-stomatos-mitsotaki-i-21i-apriliou-den-itan-amerikanokiniti-ke-xenokiniti-afto-ine-mithos/ και Κωστή Στεφανόπουλου https://www.elkosmos.gr/to-neo-fillo-tou-eleftherou-kosmou-kiklofori-tin-paraskevi-2-dekemvriou-2/  Είναι δυνατόν λοιπόν να ισχυρίζεστε ότι ο Ελεύθερος Κόσμος είναι αναξιόπιστος όταν έχουν φιλοξενηθεί τέτοιες φυσιογνωμίες σε αυτόν; Έδωσαν συνεντεύξεις ένας πρωθυπουργός και ένας πρόεδρος Δημοκρατίας σε μια αναξιόπιστη εφημερίδα;2A02:587:2435:4B00:6476:87AF:4CF8:B778 00:34, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
Παρακαλώ να έχω απάντησή σας C αν πιστεύετε ότι ένας πρωθυπουργός και ένας πρόεδρος δημοκρατίας έδωσαν συνέντευξη σε μια αναξιόπιστη-μη ανεξάρτητη εφημερίδα όπως αποκαλέσατε τον Ελεύθερο Κόσμο για πηγή. Απαντήστε μου αν θεωρείτε το Αρχείον Πολιτισμού που έχει χιλιάδες άρθρα πολιτιστικά ως αναξιόπιστη πηγή. Απαντήστε μου παρακαλώ αν θεωρείται την ιστορική εφημερίδα Τα Νέα αναξιόπιστη πηγή. Απαντήστε μου παρακαλώ αν το κείμενο αυτό που έχει πλήθος παραπομπών μεταξύ των οποίων σε εφημερίδες πανελλήνιας εμβέλειας εξακολουθεί μη εγκυκλοπαιδικό και το λήμμα του Γιώργου Λεκάκη που δεν έχει ούτε μια παραπομπή πάρα έναν μόνο σύνδεσμο στην ιστοσελίδα του είναι κατά εσάς εγκυκλοπαιδικό. Επιθυμώ να διευθετηθεί το ζήτημα καλοπροαίρετα εδώ αλλιώς θα αναγκαστώ να κάνω αναφορά για κακή χρήση της ιδιότητάς σας ως διαχειριστή.2A02:587:2435:4B00:6476:87AF:4CF8:B778 01:58, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

text: Τί σχέση έχει ο Ελ.Κ. του Σάββα Κωνσταντόπουλου με το σημερινό σάιτ, επί της ουσίας μιλάω, όχι ονομαστικά. Γι αυτό μίλησα για "απομεινάρι του Ελεύθερου Κόσμου", αλλά δεν το έπιασες, κόλλησες στο "χουντικό". Επίσης, σταμάτα να πιάνεις από το λαιμό κάθε χρήστη που εκφράζει γνώμη διαφορετική από τη δική σου, δηλ. να πηγαίνεις στη σελίδα του και να γράφεις διάφορα. Και, μάλιστα, να τους ΑΠΕΙΛΕΙΣ να "αποσύρουν" την πρόταση, αλλιώς θα τους "αναφέρεις". Η ΒΠ δεν είναι τσιφλίκι σου, λάθος το έχεις καταλάβει, αν νομίζεις ότι σώνει και καλά πρέπει να έχει λήμμα για τον "Γεώργιο Καραμαδούκη", επειδή έτσι το θέλεις εσύ, πέρα και ενάντια στην πολιτική της. Ούτε ο ίδιος ο Γεώργιος Καραμαδούκης να ήσουν -εκτός κι αν είσαι, οπότε γιατί εμφανίζεσαι "ανώνυμα" και όχι με το λογαριασμό "ΑΡΙΣΤΟΚΡΑΤΗΣ", που έφτιαξε το λήμμα και είναι μάλλον και ο ίδιος ; Α, και κάτι ακόμα: Σε εμένα, γιατί έκανες το CANVASSING σου ΣΤΗ ΣΕΛΙΔΑ ΜΟΥ στην ΑΓΓΛΙΚΗ (!!!) ΒΠ  ?? ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:28, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

text: Ο βαθμός έκτασης της αναφοράς του κου Καραμαδούκη από τα Νέα και το Αρχείον Πολιτισμού (απλή ονομαστική αναφορά στη μία, ούτε καν απλή ονομαστική αναφορά στην άλλη) καθιστά τα ερωτήματά σας σχετικά με τη φύση των δύο ιστότοπων άνευ σημασίας από πλευράς εγκυκλοπαιδικότητας του συγκεκριμένου λήμματος. Το site του Ελεύθερου Κόσμου δεν θεωρείται ανεξάρτητη από τον κο Καραμαδούκη πηγή καθώς ο κος Καραμαδούκης συνεργαζόταν με τον Ελεύθερο Κόσμο (παρήγαγε μια εκπομπή του). Και η ύπαρξη ενός λήμματος με προβληματική τεκμηρίωση δεν αποτελεί στέρεο επιχείρημα για τη διατήρηση ενός άλλου λήμματος (ΒΠ:OTHERSTUFF). Σε αυτή τη συζήτηση συζητάμε για την εγκυκλοπαιδικότητα του κου Καραμαδούκη, όχι του κου Λεκάκη. --C Messier 06:56, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
replies: text: :ΥΣ: Στην παρούσα συζήτηση δεν έχω κάνει χρήση της διαχειριστικής μου ιδιότητας, οπότε απειλές περί αναφορών για κακή χρήση αυτής της ιδιότητας στην καλύτερη περίπτωση σας εκθέτουν (βλ. Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις). --C Messier 07:03, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
Κύριε Chalk19 είναι ανεπίτρεπτο να γράφεις το χουντικό και να είσαι διαχειριστής αντικειμενικός. Εδώ δεν εξετάζεται η ιδεολογία μιας εφημερίδας αλλά αν αυτή είναι πανελλήνιας εμβέλειας και έχει φιλοξενήσει σοβαρές προσωπικότητες και γράφουν σε αυτήν σπουδαίοι δημοσιογράφοι. Στον Ελεύθερο Κοσμο λοιπόν ανέφερα ότι έχουν γράψει ως δημοσιογράφοι οι Σάββας Κωνσταντόπουλος, Γεώργιος Λεονταρίτης και Σπύρος Χατζάρας. Έγραψα επίσης εδώ συνδέσμους από συνεντεύξεις ένος Πρωθυπουργού (Κωνσταντίνου Μητσοτάκη) και ενός προέδρου Δημοκρατίας (Κωστή Στεφανόπουλου σε αυτήν). Δεν απειλώ κανέναν. Είναι δικαίωμα του χρήση όταν βλέπει να μην κάνουν οι διαχειριστές σωστά την δουλειά τους να κάνει αναφορές. Οι κανόνες της Βικιπέδια λένε πως όταν υπάρχει διαφωνία πρώτα απευθύνεσαι για να λύσεις καλοπροαίρετα το θέμα με τους διαχειριστές ή χρήστες και αν δεν επιλύεται και πιστεύεις ότι υπάρχει αδικία κάνεις αναφορά. Κύριε C messier από που και ως που η αναφορά στα Νέα και στο Αρχείο Πολιτισμού από πλευράς εγκυκλοπαιδικότητας είναι άνευ σημασίας; Οι παραπομπές σε αυτές τις πηγές σχετίζονται με την απόδειξη των γραφομένων που αναφέρονται στο λήμμα. Και οι δυο συνιστούν αξιόπιστες πηγές καθώς Τα Νέα είναι ιστορική εφημερίδα και το Αρχείον Πολιτισμού πολιστιστική ιστοσελιδα χιλιάδων άρθρων του σπουδαίου δημοσιογράφου Γεωργίου Λεκακή λήμμα του οποίου υπάρχει στην Βικιπέδια. Πάμε όμως να εξετάσουμε τις ενστάσεις σας. Στο άρθρο της εφημεριδας Τα Νέα δεν γίνεται αναφορά στο όνομα του κυρίου Καραμαδούκη αλλά στην πολιτική του κίνηση. Υπάρχει όμως τόσο φωτογραφία με τον ίδιο να απεικονίζεται οσο και παραπομπή σε βίντεο των δράσεων του με τους Έλληνες Αριστοκράτες. Συνεπώς εδώ πιστοποιείται η πολιτική δράση που αποσκοπεί η παραπομπή και η οποία δράση επιβεβαιώνεται και από άλλες παραπομπές στην συνέχεια σε ιστοσελίδες του Ελεύθερου Κόσμου και του antonio news. Ποια λοιπόν θα έπρεπε να είναι κατά την γνώμη σας η σωστή εγκυκλοπαιδική πηγή που να πιστοποιεί την πολιτική δράση του συγκεκριμένου; Στο άρθρο της ιστοσελίδας Αρχείον Πολιτισμού υπάρχει ονομαστική αναφορά στον κύριο Καραμαδούκη όπως και φωτογραφία του από την εκκλήσία στον Πειραία που απαγγέλει το ποίημά του για τον Κωνσταντίνο Κατσίφα. Έτσι πιστοποιείται το γραφόμενο στο λήμμα ότι ο κυριος Καραμαδούκης ειναι και ποιητής και πράγματι προέβη στην απαγγελία αυτή. Εσείς τι πιστεύετε ότι θα έπρεπε να μπει εδώ για να είναι εγκυκλοπαιδική η αναφορά που να πιστοποιεί το γεγονός; Πάμε παρακάτω τώρα. Το site του Ελεύθερου Κόσμου σε αντίθεση με αυτό που αναφέρετε είναι ανεξάρτητη πηγή διότι το ζήτημα δεν είναι αν ο κυριος Καραμαδούκης εργαζόταν ή ήτγαν συνεργάτης εκεί αλλά αν αυτά που αναφέρονται είναι αληθή ή όχι. Δηλαδή αν ένας σπουδαίος δημοσιογράφος που εργαζόταν σε πολλές εφημερίδες είχε ως παραπομπές στις εφημερίδες που εργαζότανε τόσα χρόνια αυτό το κάνει αναξιόπιστο το λήμμα του λόγω της σχέσεως εργασίας; Σοβαρά τα γράφετε αυτά τώρα. Έχετε στοιχεία λοιπόν να λέτε ότι είναι ψευδή αυτά που αναφέρονται ως παραπομπές στον Ελεύθερο Κόσμο; Πάμε λοιπόν μια μια στις παραποπμπες στην πηγή αυτή: α)Η παραπομπή Νο2 πιστοποιεί ότι ο κυριος Καραμαδούκης έκανε την εκπομπή Ελληνικός Πολιτισμός (υπάρχει κάτι ψευδές εδώ; απαντήστε) β) Η παραπομπή Νούμερο 3 αποδεικνύει ότι έκανε την εκπομπή Αριστοκρατία στην Ελληνική Ελεύθερη Τηλεόραση (υπάρχει κάτι το ψευδές εδώ; απαντήστε) γ) η παραπομπή Νο 6 αναφέρεται στην πολιτική δράση του συγκεκριμένού; (Είναι ψευδής η δράση του με τους Έλληνες Αριστοκράτες η οποία μάλιστα επιβεβαιώνετε και από την ιστορική εφημερίδα Τα Νέα; απαντήστε). Μιλάτε για προβληματική τεκμιρίωση όταν διασταυρώνεται μέσω τριων εφημερίδων πανελλήνιας εμβέλειας (Ελεύθερος Κόσμος, Τα Νέα, Ελεύθερη ΏΡΑ) και ενός ειδησεογραφικού site του antonio news Η πολιτική δράση του συγκεκριμένου και είστε εσείς τώρα αντικειμενικός διαχειριστής; Δεν λαμβάνετε καθόλου υπόψην τους εκδοτικούς οίκους που κάνουν αναφορά στο βιογραφικό του; Δεν λαμβάνετε υπόψη πλήθος αποτελεσμάτων στο διαδίκτυο αν χτυπήσετε το όνομα του που βγάζουν τα βιβλία του σε site μεγάλων βιβλιοπωλείων και εκδοτικών οίκων και είστε εσείς αντικειμενικοί διαχειριστές; Δεν λαμβάνετε υπόψη τις παρουσίες του σε εκπομπές τηλεοπτικές και ραδιοφωνικές προσωπικοτητών όπως ο Γιώργος Λεκάκης( Παραπολιτικά fm, Κρήτη fm) ο Ευάγγελος Σπανδάγος (μαθηματικός βραβευμένος  από την ακαδημία Αθηνών, στο high tv των Αθηνών). Αφήστε το επιχείρημα ότι συζητάτε εδώ μόνο για την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος του κυρίου Καραμαδούκη και όχι του Λεκάκη. Γιατί δεν μπορείτε να έχετε δυο μέτρα και δυο σταθμά, το ένα κείμενο να έχει πλήθος παραπομπών σε πανελλήνιας εμβέλειας εφημερίδες και γνωστά πολιτιστικά site και να μιλάτε για μη εγκυκλοπαιδικότητα και στο λήμμα του Λεκάκη να μην υπάρχει ούτε μια παραπομπή παρά μόνο ένας σύνδεσμος και να μη το ακουμπάτε. Αυτό δεν λέγεται αντικειμενικότητα λέγεται κακή διαχείριστη της ιδιότητάς σας ως διαχειριστής. Θα δεχόμουν να διαγράψετε πρώτα το λήμα του Λεκάκη αφού αυτό ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ και μετά διαγράψτε και του Καραμαδούκη που έχει ΔΕΚΑ!!! Παρακαλώ λοιπόν ξανά στα πλαίσια της ειρηνικής επιλύσεως των διαφορών καθώς έγιναν οι διορθώσεις και από εξωτερικούς μόνο συνδέσμους που είχε το λήμμα του κυρίου Καραμαδούκη τώρα έχει ΔΕΚΑ ΠΑΡΑΠΟΜΠΈΣ να αποσύρετε την πρόταση διαγραφής αλλιώς είμαι αναγκασμένος να αναφέρω την κακή χρήση της ιδιότητάς σας όπως ορίζουν οι κανόνες της Βικιπέδια 2A02:587:2435:4B00:6476:87AF:4CF8:B778 07:46, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

text: :Πρωτού εξακοντίσετε ξανά απειλές (γιατί ως απειλή το χρησιμοποιείτε «αν δε κάνετε αυτό που θέλω θα σας δείξω») προς άλλους χρήστες, καλό είναι να διαβάσετε σχετικά με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Αν το κάνετε ίσως καταλάβετε γιατί η ονομαστική αναφορά στο Αρχείον Πολιτισμού (τα Νέα δεν αναφέρουν καν τον κο Καραμαδούκη ονομαστικά) δεν δίνει εγκυκλοπαιδικότητα και γιατί είναι ζήτημα που ο κος Καραμαδούκης εργαζόταν στον Ελεύθερο Κόσμο όταν εξετάζεται η εγκυκλοπαιδικότητα ή γιατί η έκδοση 6 βιβλίων+ποιητικών συλλογών δεν δίνει από μόνη της εγκυκλοπαιδικότητα. Επίσης έχετε συγχίσει την επαληθευσιμότητα με την εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 07:58, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
Αγαπητέ κύριε, Δεν εξακοντίζω καμία απειλή. Είναι δικαίωμά μου όταν βλέπω κατά την γνώμη μου να μην διαχειρίζεστε ορθά ένα λήμμα να προβαίνω σε αναφορές και να σας το επισημανω. Πρόθεσή μου όπως ανέφερα είναι να επιλυθεί καλοπροαίρετα η διαφωνία που υπάρχει. Δεν απαντάτε σε αυτά που έγραψα για τα περί ονομαστικών αναφορών. Οι παραπομπές που αναφέρονται στο όνομα του Κυρίου Καραμαδούκη ως ονομα πιστοποιούν την συγγραφική και πολιτική του δράση. Σας ρώτώ λοιπόν αν είναι ψευδείς οι αναφορές αυτές των πηγών που κάνουν ένα λήμμα αναξιόπιστο και άξιο διαγραφής. Σας ρώτησα και δεν απαντήσατε αν ένας σπουδαίος δημοσιογράφος που έχει χρόνια εργασίας σε πολλές εφημερίδες λογω του επαγγέλματός του στο λήμμα του υπάρχουν αναφορές στις εφημερίδες που εργαζόταν αυτό κάνει το λήμμα αναξιόπιστο; Σοβαρά τα γράφετε αυτά; Για δείξτε μου το κανόνα αυτόν που υπάρχει στην Βικιπέδια παρακαλώ. Σας είπα επίσης πως δέχομαι να διαγραφεί το λήμα αυτό που το θεωρείτε μη εγκυκλοπαιδικό με ΔΕΚΑ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ εφόσον όμως πρώτα μου εξηγήσετε ως διαχειρίστης γιατί έχετε στην ΒΠ το λήμμα του Λεκάκη ΜΕ ΚΑΜΙΑ ΠΑΡΑΠΟΜΠΉ και ΜΟΝΟ ΈΝΑΝ ΣΥΝΔΕΣΜΟ ΣΕ ΔΙΚΟ ΤΟΥ SITE. Αυτό είναι εγκυκλοπαιδικό; Αν είναι τότε δεν είστε αντικειμενικός με την περίπτωση του κυρίου Καραμαδούκη. Αν πάλι δεν είναι διαγράψτε του κυρίου Λεκάκη που δεν έχει καμία παραπομπή και μετά να δεχθώ να διαγράψετε και του κυρίου Καραμαδούκη. Αλλιώς δεν είστε αντικειμενικός και δεν κάνετε καλά την δουλειά σας. 2A02:587:2435:4B00:6476:87AF:4CF8:B778 08:41, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
Παρακαλώ πολύ να μου δείξετε τον κανόνα που γράφει ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό ή αξιόπιστο ή όπως αλλιώς θέλετε να το χαρακτηρίσετε να χρησιμοποιείται ως πηγή μια εφημερίδα ή έντυπο επειδή στο έντυπο αυτό συνεργαζόταν το πρόσωπο που αφορά το λήμμα. Σας αναφέρω ως προς αυτό ότι στο λήμμα του δημοσιογράφου Νίκου Χατζηνικολάου υπάρχει παραπομπή στην εφημερίδα του!!! Είναι σωστό να υπάρχει εδώ παραπομπή στην δική του εφημερίδα και στην εφημερίδα που συνεργαζόταν ο κύριος καραμαδούκης δεν είναι εγκυκλοπαιδικό να αναφερθεί; Ιδού η παραπομπή στην ΒΠ για το λήμμα του Χατζηνικολάου στην εφημερίδα του Real Nexw ( «Εφημερίδα «Real News»». Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 10 Μαρτίου 2014. Ανακτήθηκε στις 11 Μαρτίου 2014.) Επίσης να μου απαντήσετε γιατί δεν λαμβάνετε υπόψη για το συγκεκριμένο λήμμα του κου Καραμαδούκη και άλλες παραπομπές σε εφημερίδες και ενημερωτικά ειδησεογραφικά site στα οποία δεν είχε καμία επαγγελματική σχέση ο κύριος Καραμαδούκης. Αν πιάσουμε κατά γράμμα λοιπόν αγαπητέ την εγκυκλπαιδικότητα θα πρέπει να διαγράψετε τα μισά λήμματα εδώ μέσα. Πχ στους κανόνες διάβασα πως τα βιβλία συγγραφέων πρέπει να έχουν ελεχθείς από ακαδημαικούς ή να προέρχονται από πανεπιστημιακές εκδόσεις...Ξέρετε πόσους συγγραφείς έχετε εδώ μέσα με βιβλία που δεν υπακούουν στον κανόνα αυτό; Ξέρετε πόσα λήμματα είναι εδώ μέσα με δυο και τρεις παραπομπές ή ακόμα και με καμία; Ακόμα και στο λήμμα του Χατζηνικολάου που ανέφερα εδώ έχουμε ΤΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ εκ των οποίων οι δύο αφορούν μέσα που εργάζεται!!!! δηλαδή την real news και τον antenna. Ιδού το λήμμα του https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9D%CE%AF%CE%BA%CE%BF%CF%82_%CE%A7%CE%B1%CF%84%CE%B6%CE%B7%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%BB%CE%AC%CE%BF%CF%85. Πάμε όμως και αλλού στον πολυγραφότατο Σαράντο Καργάκο. Θα παρατηρησετε στο λήμμα του ότι υπάρχουν μόνο ΠΈΝΤΕ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ!!! εκ των οποίων μάλιστα κατά παράβαση της εγκυκλοπαιδικότητας τρεις πηγές αναφέρονται στην κηδεία του!!!!! Παρακαλώ λοιπόν θερμά να διατηρήσετε τα ίδια κριτήρια και σταθμά για όλους και όχι κατά το δοκούν να μιλάτε για εγκυκλοπαιδικότητα. Επαναλαμβάνω δεχομαι την διαγραφή του λήμματος του κου Καραμαδούκη αν διαγράψετε και τα λήμματα του Λεκάκη, Χατζηνικολαόυ, Καργάκου και δεκάδων άλλων που θα μπορούσα εδώ να καταπιαστώ. 2A02:587:2435:4B00:6476:87AF:4CF8:B778 10:37, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
|}
thread_title:  [[Γεώργιος Καραμαδούκης]]