Συζήτηση Βικιπαίδεια:Εξωτερικοί σύνδεσμοι

message: Έχω μια διαφωνία όσον αφορά το myspace. Όταν πρόκειται για άρθρα τραγουδιστών και συγκροτημάτων πιστεύω πως πρέπει να δίνεται εξωτερικός σύνδεσμος προς το προσωπικό τους myspace. Σε αντίθεση με το youtube στο οποίο ο καθένας μπορεί να ανεβάσει όποιο video θέλει, μία σελίδα στο myspace είναι προσωπική και την διαχειρίζεται ο καλλιτέχνης (ή κάποιος που το κάνει για αυτόν). Ο ίδιος έχει την ευθύνη για το περιεχόμενο που εμφανίζεται σε αυτήν. *Αλέξανδρος 00:43, 11 Μαΐου 2008 (UTC)
Ίσως είναι προσωπική, το να παραθέσουμε όμως μια σελίδα καλλιτέχνη στο my Space νομίζω ότι είναι σαν διαφήμιση και η αυτοπροβολή δεν επιτρέπεται με βάση την πολιτική της Βικιπαίδειας, τουλάχιστον σε άρθρα. Και λέω τουλάχιστον, γιατί σε σελίδες χρηστών, υπάρχουν τέτοιοι σύνδεσμοι, όπως και ιστολόγια. Επίσης, ακόμα και αν η σελίδα απαιτεί κωδικό (εγγραφή) για να μπει κάποιος, τι σκοπιμότητα και ωφέλεια έχει να συμπεριλάβουμε το σύνδεσμο στο My Space κλπ.? Αφού απαιτείται εγγραφή είναι σαν να του λες του αναγνώστη : "εδώ είναι το προϊόν, αλλά για να το δεις και να το ακούσεις, κάνε εγγραφή". Και ένας νεκρός- ουσιαστικά- σύνδεσμος δεν προσφέρει πολλά κατά τη γνώμη μου ----Lemur12 να΄στε καλά 00:52, 11 Μαΐου 2008 (UTC)
Για να δεις μια σελίδα στο myspace δεν χρειάζεται εγγραφή. Επίσης στο youtube πρέπει να διαχωρίσουμε τα links σε βίντεο (σε συνήθως αμφιβόλου προέλευσης βίντεο) και τα links σε επίσημα "κανάλια" που ακολουθούν τη λογική ενός video blog.--daydreamer 01:57, 11 Μαΐου 2008 (UTC)
Λέγοντας εγγραφή εννοώ τους κωδικούς που ζητάει για να δεις τις φωτό ή τα βίντεο κάποιου. Όπως είπα όμως και νωρίτερα, είναι αυτοπροβολή και διαφήμιση κατά τη γνώμη μου, όπως και τα ιστολόγια. Όταν δε υπάρχουν προσωπικοί ιστότοποι καλλιτεχνών, συγκροτημάτων κλπ., είναι προτιμότερο να μένουν αυτοί και να μη γίνεται κατάχρηση-παράδειγμα προς αποφυγή από την αγγλική Βίκι . ----Lemur12 να΄στε καλά 02:01, 11 Μαΐου 2008 (UTC)
Αυτοπροβολή θα χαρακτηριζόταν αν το καταχωρούσε ο ίδιος ο αναφερόμενος στην Βικιπαίδεια. Από εκεί και πέρα ένας σύνδεσμος προς επίσημο χώρο ενός καλλιτέχνη στο MySpace είναι ακριβώς το ίδιο με ένα σύνδεσμο προς ένα επίσημο ιστότοπο, η διαφορά βρίσκεται μόνο στο μέσο και αυτό μόνο μέχρι το λογισμικό υπόβαθρο του ιστότοπου και την διεύθυνση. Το ίδιο ισχύει και για τα blogs, δεν έχει μεγάλη διαφορά ένας απλός ιστότοπος με ένα blog πέρα από το ότι οι καταχωρήσεις/σελίδες αναρτούνται με ημερολογιακή ταξινόμηση. Η οδηγία να αποφεύγονται τέτοιοι σύνδεσμοι αφορά σελίδες τρίτων μη αξιόπιστων (δηλαδή δεν συνδέουμε με ένα blog ενός άγνωστου που ασχολείται με τον Γ. Παπανδρέου, αλλά είναι απολύτως αποδεκτό να συνδέσουμε με το blog του Γ. Παπανδρέου) και όχι σελίδες των ίδιων των αναφερόμενων. — Geraki ΣΜ 10:59, 11 Μαΐου 2008 (UTC)
Η οδηγία να αποφεύγονται τέτοιοι σύνδεσμοι αφορά σελίδες τρίτων μη αξιόπιστων (δηλαδή δεν συνδέουμε με ένα blog ενός άγνωστου που ασχολείται με τον Γ. Παπανδρέου, αλλά είναι απολύτως αποδεκτό να συνδέσουμε με το blog του Γ. Παπανδρέου) και όχι σελίδες των ίδιων των αναφερόμενων: Συμφωνώ με τη διευκρίνιση αυτή, ειδικά για τα ιστολόγια και το αντέγραψα στο κυρίως άρθρο στη σελίδα συζήτησης του οποίου βρισκόμαστε. ----Lemur12 να΄στε καλά 21:41, 12 Μαΐου 2008 (UTC)
Να παραπέμψω και το Geraki εδώ που υπάρχει μια παρόμοια συζήτηση.--daydreamer 19:15, 12 Μαΐου 2008 (UTC)
thread_title:  διαφωνία όσον αφορά το myspace 

message: Θα ήθελα μία διευκρίνιση όσον αφορά τις ειδησεογραφικές ιστοσελίδες και πόρταλ. Μπορούν να περιλαμβάνονται στους εξωτερικούς συνδέσμους σε ένα άρθρο ενός τόπου. Ποιά είναι η άποψή σας; *Αλέξανδρος 18:30, 9 Μαρτίου 2009 (UTC)
*Ανάφερε σε παρακαλώ ένα- έστω και υποθετικό- παράδειγμα. ----Lemur12 να΄στε καλά 00:50, 10 Μαρτίου 2009 (UTC)
Π.χ. αυτό  *Αλέξανδρος 13:01, 10 Μαρτίου 2009 (UTC)
replies: text: Προσωπικά πιστεύω ότι θα μπορούσε να μείνει, εφόσον όμως το περιεχόμενό του δεν είναι καθαρά διαφημιστικό. Επίσης, καλό θα ήταν να μην έχει χαρακτήρα ιστολογίου με σχόλια από αγνώστους και μη και τον καθένα να γράφει το μακρύ του και το κοντό του. Τώρα το πώς θα μπορεί να υπάρξει αυτή η ισορροπία αυτό είναι άλλο θέμα. ----Lemur12 να΄στε καλά 15:33, 10 Μαρτίου 2009 (UTC)
Νομίζω ότι θα πρέπει να μένουν εκτός, για πολλούς λόγους. Πρώτος και κύριος είναι φυσικά ότι δεν συμπληρώνουν σε κάτι το εγκυκλοπαιδικό μας περιεχόμενο, που είναι ο ουσιαστικός λόγος ύπαρξης των εξωτερικών συνδέσμων (είμαστε εγκυκλοπαίδεια και όχι ειδησεογραφικό site). Δεύτερος ο διαφημιστικός χαρακτήρας πολλών από αυτούς, όσο και το ότι πολλές εφημερίδες, ηλεκτρονικές ή έντυπες, του τοπικού τύπου εκφέρουν  συχνά ισχυρές απόψεις, που δεν συνάδουν με τον κανόνα της ουδετερότητας. Τέλος πολλές φορές βλέπω να γίνονται "μάχες" μέσα στα άρθρα μεταξύ webmasters τέτοιων σελίδων για το ποιος σύνδεσμος θα μείνει, ποιος θα είναι "πρώτο όνομα ταμπέλα" και τα λοιπά. Υπόψη ότι αν κρατηθεί ένας από αυτούς, μετά θα μπουν και οι υπόλοιποι, τα μπλογκς κλπ, εκτός αν έχει κανείς την όρεξη να κάνει εκτενή συζήτηση με τους webmasters δικαιολογώντας τη διατήρηση ενός-δυο συνδέσμων αλλά όχι των υπόλοιπων. - Badseed απάντηση 18:13, 10 Μαρτίου 2009 (UTC)
Και εγώ έχω την ίδια άποψη με τον Badseed. Σε κάθε περίπτωση, θα ήταν καλό να διευκρινιστεί εδώ αν και ποιοί εξωτερικοί σύνδεσμοι τέτοιου είδους επιτρέπονται ώστε να υπάρχει δικαιολόγηση για την αφαίρεσή τους. *Αλέξανδρος 18:23, 10 Μαρτίου 2009 (UTC)
thread_title:  Ειδησεογραφικές ιστοσελίδες 

message: Παρατηρώ, σε άρθρα για οικισμούς, μια τάση να μπαίνουν, ως εξωτ. σύνδεσμοι, sites με χάρτες τύπου Google Maps, Wikimapia, DriveMe, Mapquest κλπ, ακόμη κι όταν υπάρχει το πρότυπο συντεταγμένων {{coord}}. Αφού (ορθώς) βρίσκουμε τέτοιους συνδέσμους περιττούς, χώρια που τα περισσότερα από αυτά τα sites είναι κερδοσκοπικά, σκέφτομαι να περάσω μια οδηγία που να λέει πως τέτοιοι σύνδεσμοι θα πρέπει να σβήνονται και να αντικαθίστανται από το εν λόγω πρότυπο.--Dipa1965 20:39, 12 Νοεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title:  Ιστοσελίδες με χάρτες πλοήγησης 

message: Προτείνω να αφαιρεθεί η εξής πρόταση, ή να εκφραστεί πιο σωστά και κατανοητά. «Σε οποιαδήποτε ιστοσελίδα που δεν παρέχει μία μοναδική πηγή πέρα από το τι θα περιλάμβανε το λήμμα αν γίνει αξιόλογο». Η πρόταση αυτή εκτός του ότι είναι δυσνόητη έως ακατανόητη, προϋποθέτει κιόλας αν δεν κάνω λάθος, ότι μπορούμε να ξέρουμε τι θα περιέχει το λήμμα όταν θα έχει γίνει αξιόλογο, και με βάση αυτή του την υποθετική μορφή κρίνεται η καταλληλότητα του εξωτερικού συνδέσμου βάση των πηγών του. Αν πάρουμε όλους τους εξωτερικούς συνδέσμους με την σειρά, σε όλα τα λήμματα της βικιπαίδειας θα δούμε ότι αντιτίθενται στον κανόνα αυτό. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 19:29, 22 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)
thread_title:  Αίτηση αφαίρεσης 

message: Νομίζω ειναι λίγο ασαφές/δυσνόητο: «Σε οποιαδήποτε ιστοσελίδα που δεν παρέχει μία μοναδική πηγή πέρα από το τι θα περιλάμβανε το λήμμα αν γίνει προβεβλημένο.» Cinadon36μίλαμου 18:56, 18 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Ασαφια