lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Λερό/Πρόταση διαγραφής

message: Το λήμμα φαίνεται να παρουσιάζει αρκετά μπερδεμένες πληροφορίες. Συγκεκριμένα, κατόπιν σχετικής προηγούμενης συζήτησης, αφαιρέθηκαν λανθασμένες πληροφορίες που παρουσίαζαν ευρωβουλευτή ως δήμαρχο, κάτι που με μια απλή γρήγορη έρευνα απεδείχθη πως δεν ίσχυε. Ωστόσο, το πρόβλημα παραμένει με το συγκεκριμένο λήμμα, καθώς παρουσιάζεται ως κωμόπολη, ενώ στην πραγματικότητα είναι αδύνατο να εντοπιστεί και να διασταυρωθεί κάποια τέτοια πληροφορία. Καθώς φαίνεται πως το συγκεκριμένο λήμμα δημιουργήθηκε μαζί με αριθμό άλλων σχετικών λημμάτων από έναν χρήστη, εικάζεται πως - εσφαλμένα - χρησιμοποιήθηκε βάση δεδομένων ως πηγή συγγραφής των λημμάτων, με αποτέλεσμα - κατά λάθος - να έχουν δημιουργηθεί λήμματα για απλές τοποθεσίες. Μία τέτοια περίπτωση είναι το παρόν λήμμα. Ως εκ τούτου θεωρώ πως πρέπει να διαγραφεί, αυτό καθώς και οποιοδήποτε άλλο λήμμα αντίστοιχης περίπτωσης εντοπιστεί στη συνέχεια. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 21:22, 29 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 Σύμφωνα με την πρόταση. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:25, 30 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 συμφωνώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
|}
thread_title:  [[Λερό]]
Συζήτηση:Γκραντ Βίλλατζ/Πρόταση διαγραφής

message: Περίπτωση λήμματος αντίστοιχη εκείνης του Λερό. Ένας δήμαρχος... που δεν είναι δήμαρχος και ένας οικισμός ο οποίος στην πραγματικότητα είναι... συγκρότημα κατοικιών. Προς διαγραφή λοιπόν. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 22:01, 29 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 Πράγματι, δεν φαίνεται να υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα στο λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:23, 30 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 συμφωνώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
|}
thread_title:  [[Γκραντ Βίλλατζ]]
Συζήτηση:Τάξη των προφητών/Πρόταση διαγραφής

message: Επί της ουσίας πρόκειται για φιλολογικού χαρακτήρα (;) σχολιασμό θρησκευτικών κειμένων. Σίγουρα πάντως όχι κάτι που μπορεί να παραμείνει στη Βικιπαίδεια ή που ταιριάζει με το περιεχόμενό της. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 15:14, 30 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
replies: text: επίσης σημαντικό λήμμα για την ιστορία της χριστιανικής θρησκείας. Βέβαια, έχει χαρακτηριστικά πρωτογενούς έρευνας, αλλά μπορεί να γίνει μια προσπάθεια εύρεσης κατάλληλων πηγών. "ΔώραΣ. (συζήτηση)
|}
thread_title:  [[Τάξη των προφητών]]
Συζήτηση:Υπόσταση/Πρόταση διαγραφής

message: Αμφιβόλου εγκυκλοπαιδικότητας και βασιζόμενο - κατά κύριο λόγο - σε προσωπικά συμπεράσματα (;) του συντάκτη. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 15:18, 30 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 ο όρος υπόσταση είναι βασική θεολογική έννοια και σαφώς εγκυκλοπαιδικός. όσο για την πηγή: Τα αρχεία αυτά, έχουν γραφεί από σημειώσεις τών παραδόσεων μαθημάτων τού καθηγητού Ι. Δ. Ζηζιούλα (σημερινού Μητροπολίτου Περγάμου και προέδρου τής Ακαδημίας Αθηνών) στο Τμήμα Ποιμαντικής τής Θεολογικής Σχολής τού Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης κατά το ακαδημαϊκό έτος 1984 - 85 . Που είδες ότι είναι προσωπικά συμπεράσματα; "ΔώραΣ. (συζήτηση)
.  Το θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό, όπως αναφέρει η αγαπητή , παραταύτα, στη μορφή που έχει δείχνει πρωτότυπη έρευνα ή αναπαραγωγή (όπως δείχνουν οι εξωτερικοί σύνδεσμοι) υποκειμενικών απόψεων από το μπλογκ 
"μιας παρέας Ορθοδόξων Χριστιανών" (κατά δήλωση των ίδιων ). Χωρίς σοβαρή, αξιόπιστη τεκμηρίωση δεν μπορεί να υπάρχει το λήμμα, καθόσον το ίδιο το θέμα είναι σοβαρό. Το ότι, όπως δηλώνεται στις αναρτήσεις, "Τα αρχεία αυτά, έχουν γραφεί από σημειώσεις τών παραδόσεων μαθημάτων τού καθηγητού Ι. Δ. Ζηζιούλα" δεν είναι κατά τη γνώμη μου επαρκής απόδειξη για την αξιόπιστία τους, καθόσον υπάρχουν τα κρίσιμα ερωτήματα: ποιοί κράτησαν τις σημειώσεις αυτές ; πόσο πιστές στις παραδόσεις είναι αυτές οι "σημειώσεις" και πώς επαληθεύεται αυτό ; γιατί "από σημειώσεις" και όχι από τα δημοσιευμένα κείμενα του Ζηζιούλα (και με ακριβείς παραπομπές) ; Επίσης, αν δεχτούμε ότι οι σημειώσεις των παραδόσεων είναι ακριβέστατες, τότε προκύπτει θέμα παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων, διότι η δημοσίευση κειμένων πανεπιστημιακών παραδόσεων χωρίς την έγκριση του "παραδίδοντος" καθηγητή είναι ακριβώς αυτό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:22, 5 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
replies: text: συμφωνώ με αυτά  που γράφεις, όμως δεν είναι τόσο δύσκολο να βρεθούν πιο αξιόπιστες πηγές και παραπομπές. Βέβαια, είναι το πότε; και μέχρι τότε τι θα γίνει με το λήμμα; "ΔώραΣ. (συζήτηση)
replies: text: : Στο μεταξύ, έγινε αφαίρεση του προηγούμενου κειμένου και μπήκαν 2-3 βασικά πράγματα από τον , οπότε έγινε σταμπ για μελλοντική ανάπτυξη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:43, 5 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Υπόσταση]]
Συζήτηση Βικιπαίδεια:Μαραθώνιος λημματογράφησης ζωτικών λημμάτων

message: Τίτλος λήμματος	Αντικείμενο Wikidata	Όνόματα χρηστών
thread_title:  Συνεργασίες 

message: Έχω δημιουργήσει και γράψει κάποια πράγματα για τον ποταμό Οχάιο. Λόγω όμως περιορισμένου χρόνου ίσως να μην προλάβω να το αναπτύξω επαρκώς. Αν θέλει κάποιος να αναπτύξει κάποιες παραγράφους είναι ευπρόσδεκτος:) Παναγιώτης Βιδάλης (συζήτηση) 20:02, 10 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Αναζητούνται συνεργάτες 

message: Το λήμμα Ιστορία της Ευρώπης στον κατάλογο λημμάτων ιστορίας εμφανίζεται διπλό, τόσο πρώτο-πρώτο όσο και προτελευταίο. Καλύτερα να αφαιρεθεί το διπλό λήμμα ή να αντικατασταθεί με κάποιο άλλο σημαντικό λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:37, 31 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
replies: text: Έγινε--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:41, 31 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
Ευχαριστώ για την ανταπόκριση. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:42, 31 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Κατάλογος λημμάτων ιστορίας 

message: Καλησπέρα. Μήπως θα έπρεπε να υπάρχει μια μείωση των απαιτούμενων αριθμού λέξεων που απαιτούνται πχ από 500 σε 400. Το λήμμα Στάβλος που έκανα μετά βίας ξεπέρασε τον αριθμό των 500 λέξεων (κάπου 600 είναι αν δεν κάνω λάθος). Διαπιστώνω ότι υπάρχουν και άλλα λήμματα της αγγλικής βικιπαιδειας απ΄όπου και γίνονται οι περισσότερες μεταφράσεις και περιέχονται στους καταλόγους του διαγωνισμού με μικρό μέγεθος. Ενδεχόμενος κάποια από αυτά να μην συγκεντρώνουν τον απαιτούμενο αριθμό λέξεων  πχ το Ναυτικό μίλι είναι δεν είναι 300 λέξεις από ότι είδα. Απλή ερώτηση κάνω.Σαμουράι (συζήτηση) 20:19, 2 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
replies: text: Το όριο τέθηκε για να μην γεμίσουμε stub. Επειδή ο διαγωνισμός δεν έχει υλικό έπαθλο θα είμαστε πιο χαλαροί σε περιπτώσεις όπως αυτή που περιγράφεις.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:34, 2 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Κατάλογοι λημμάτων 

message: Καλησπέρα, δύο από τα λήμματα που έχω φτιάξει (Ισλαμική Φιλοσοφία και Περσική Μυθολογία) εμφανίζονται στον πίνακα λημμάτων κόκκινα, ότι δεν έχουν γραφτεί ακόμη και δεν ξέρω τι πρέπει να κάνω για να το διορθώσω.
Ευχαριστώ
10:13, 8 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
 Καλησπέρα. Απλά έχεις βάλει ένα παραπάνω κεφαλαίο και γι'αυτό δεν το βγάζει μπλε. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:52, 8 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Κατάλογος Λημμάτων 

message: Όταν καταχωρήσουμε ένα λήμμα πρέπει αυτό να είναι στην οριστική του μορφή ή μπορούμε και αφού το καταχωρήσουμε να το επεξεργαστούμε;;; Παναγιώτης Βιδάλης (συζήτηση) 19:56, 10 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
Μπορείς. Γι αυτό το λόγο δεν έχω βάλει τις βαθμολογίες ακόμη στα λήμματα στο fountain, θα το κάνω  μετά τη λήξη του διαγωνισμού.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:13, 11 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Ερώτηση για την Καταχώρηση λημμάτων
Συζήτηση:Μάχη της Γραμβούσας/Πρόταση διαγραφής

message: : Δεν βρίσκω σε καμία πηγή να έγινε αυτή η μάχη, πιθανότατα ένα περιστατικό χωρίς να γίνει μάχη που αναφέρεται σε ένα ημερολόγιο του 1923, επίσης το ημερολόγιο λέει επί λέξη Δεκεμβρίου 11, ατυχής απόπειρα σώματος δισχιλίων ελλήνων υπό τον Δημήτριον Δράμαλη προς άλωση του κρητικού φρουρίου της Γραμβούσης, και το ίδιο το ημερολόγιο δεν μιλά για μάχη --*tony esopiλέγε 14:46, 1 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
* Ένα περιστατικό, μάλλον απλό όπως τόσα άλλα -όχι "μάχη" με ιδιαίτερη σημασία. Ο Δ.Δράμαλης με 2.000 Μανιάτες και ο Τομπάζης με μια γολέτα βρίσκονταν εκεί. Τη νύχτα μεταξύ 11 και 12 Δεκεμβρίου 1823, 150 άνδρες ανέβηκαν με σκάλες στο κάστρο κι επιχείρησαν να το καταλάβουν αλλά οι Τούρκοι τους απώθησαν (ΙΕΕ Εκδοτικής Αθηνών, τόμ. 12, σελ. 306). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:04, 1 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
*  Αν όλο και όλο που μπορεί να γραφτεί για το συγκεκριμένο γεγονός είναι 1-2 προτάσεις κείμενο, τότε το λήμμα δεν μπορεί να σταθεί αυτόνομα, καθώς δεν υπάρχει σημαντική κάλυψη, οπότε και οι πληροφορίες να μεταφερθούν στο λήμμα για την Ήμερη Γραμβούσα Χανίων, όπου βρίσκεται το συγκεκριμένο κάστρο. --C Messier 08:17, 5 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μάχη της Γραμβούσας]]
Συζήτηση:Μάχη της Μονής Ιερουσαλήμ/Πρόταση διαγραφής

message: Προβληματική μάχη, όπως οι δύο προηγούμενες, ήταν Μάχη του Παρνασσού, το μετακίνησα σε Μάχη της μονής Ιερουσαλήμ, πηγή το ίδιο ημερολόγιο του 1923, δεν βρίσκω πουθενά για πυρπόληση της μονής, στην ιστοσελίδα της μονής λέει [πυρπόληση το 1770 όχι το 1821].--*tony esopiλέγε 15:40, 1 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
 "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
 Απλό περιστατικό. Έχει μια σύντομη αναφορά στην ΙΕΕ της Εκδοτικής Αθηνών (τόμ. 12, σ. 291). Γράφεται άλλη ημερομηνία (7 Ιουνίου), καθώς και ότι η υπεράσπιση της μονής ήταν από "λίγους στρατιώτες" (δεν υπάρχει το νούμερο 150 του λήμματος) του Ανδρούτσου. Απλή αναφορά στο λήμμα της μονής αρκεί. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:57, 5 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μάχη της Μονής Ιερουσαλήμ]]
Συζήτηση:Μάχη της Καρύστου/Πρόταση διαγραφής

message: Το ίδιο με τα προηγούμενα, το ίδο ημερολόγιο του 1923 πηγη, άλλη πηγή δεν βρισκω, βρίσκω εκστρατεία της Καρύστου, Μάχη κάπου στα τείχη της Καρύστου, μάχη 2 ωρες από την Κάρυστο, αλλά αυτή την μάχη όχι. --*tony esopiλέγε 15:52, 1 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
, όπως και παρακάτω "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
 Το κείμενο δεν έχει καμιά σχέση με την πραγματικότητα, ότι οι Τούρκοι "επιτέθηκ[αν] στους Έλληνες πολιορκώντας την Κάρυστο" και αποκρούστηκαν από τον Ανδρούτσο. Η Κάρυστος, όπως και η Χαλκίδα ήταν στα χέρια των Τούρκων και πολιορκούνταν από τους Έλληνες. Το Νοέμβριο του 1823 ο Ανδρούτσος πολιόρκησε την Χαλκίδα. Ο Κριεζώτης πολιόρκησε την Κάρυστο. Μεταξύ Απριλίου-Μαϊου 1824 οι δυο πολιορκίες έληξαν ανεπιτυχώς για τους Έλληνες, με τους Τούρκους να αντεπιτίθενται δυναμικά (ΙΕΕ Εκδοτικής Αθηνών, τόμ. 12, σσ. 290, 302, 340-41). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:09, 5 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μάχη της Καρύστου]]
Συζήτηση:Ναυμαχία της Αστυπάλαιας/Πρόταση διαγραφής

message: Το ίδιο με τα προηγούμενα, ίδια πηγή, το ημερολόγιο του Δροσίνη του 1923, δεν βρίσκω αλλού πηγή αν μπορείτε να βρείτε κάτι.... --*tony esopiλέγε 15:59, 1 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
* συμφωνώ, μόνο αυτές οι δυο γραμμές στο Ημερολόγιο του Δροσίνη. Μήπως να το μεταφέρεις στην γρήγορη διαγραφή;"ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
* Πρόκειται για το ίδιο "συγγραφικό" μοτίβο ιστορικών λημμάτων που ανέφερα στη Συζήτηση:Μάχη της Μαλάξας (1821)/Πρόταση διαγραφής. Εδώ, ακόμα κι από το ίδιο το κείμενο δεν προκύπτει καμιά "ναυμαχία". Η Ιστορία του ελληνικού έθνους της Εκδοτικής Αθηνών (τόμ. 12, σελ. 371) ανάφερει δυο επεισόδια που θα μπορούσαν να συνδέονται με την υποτιθέμενη "ναυμαχία της Αστυπάλαιας" (ένα την 1η Νοεμβρίου, 10 μίλια έξω στο Ηράκλειο και ένα άλλο την επομένη κοντά στην Κάσο), αλλά αν είναι να γραφτεί κάτι, κάπου, για αυτά, σίγουρα δεν θα είναι υπό τον παρόντα παραπλανητικό τίτλο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:25, 5 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ναυμαχία της Αστυπάλαιας]]
Συζήτηση:Mercedes-Benz W163

message: Προς ip:
#Η χρήση σταθερών διαστάσεων σε εικόνες (πχ |thumb|300px) ήταν κακή πρακτική (βλ. παρακάτω) η οποία σιγά σιγά διορθώνεται.
#Η πολιτική εικόνων όλων των βικιπαιδειών είναι πρακτικά η ίδια, ακόμη κι όταν δεν έχουν μεταφράσει την αντίστοιχη πολιτική της αγγλικής ΒΠ (βλ. :en:WP:Image_use_policy#Displayed_image_size): Except with very good reason, do not use px (e.g. |thumb|300px), which forces a fixed image width measured in pixels, disregarding the user's image size preference setting. Με λίγα λόγια, δεν ενθαρρυνεται η χρήση συγκεκριμένων διαστάσεων (παράμετρος px). Οι λόγοι είναι πάρα πολλοί και γι αυτό θα προσπαθήσω να μη μπω σε πολύ τεχνικά ζητήματα και θα αναφερθώ σε μερικούς μόνο από αυτούς. 
#Οποιαδήποτε φιξαρισμένη διάσταση θα φαίνεται "καλά" μόνο στην οθόνη του συντάκτη που επιφέρει την αλλαγή και μόνο στη διάσταση παραθύρου browser που αυτός χρησιμοποιεί! 
#Αντιθέτως, η χρήση του thumb (χωρίς διαστάσεις) είναι ιδανική καθώς μπορεί να παραμετροποιηθεί από τις προτιμήσεις κάθε χρήστη ή, στο μέλλον, από οποιοδήποτε infobox.
# Σε κινητά και τάμπλετ, η χρήση συγκεκριμένων διαστάσεων μπορεί να κάνει τη σελίδα δυσανάγνωστη.
#Η Βικπαίδεια είναι εγκυκλοπαίδεια και όχι διαφημιστική μπροσούρα ή περιοδικό. Η έμφαση δεν δίνεται στις εικόνες (τις οποίες άλλωστε μπορούμε να δούμε σε πλήρη ανάλυση ό,τι ώρα θέλουμε) αλλά στο κείμενο πάνω στο οποίο οι εικόνες έχουν συμπληρωματικό ρόλο.
Αν δεν έλυσα τις απορίες σας, μπορείτε να ζητήσετε διευκρινίσεις στην Αγορά, όπου έχει ξανασυζητηθεί το θέμα.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:39, 1 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
thread_title: Διαστάσεις εικόνων
Συζήτηση:Μυριέλλα Κουρεντή/Πρόταση διαγραφής

message: Χωρίς σε βάθος κάλυψη. Άλλο ένα λήμμα-βάση δεδομένων για ηθοποιό/καλλιτέχνη που θεωρείται πως πρέπει υπάρχει στη ΒΠ διότι αναφέρεται σε πρόσωπο της σόουμπιζ επειδή απλά κάνει τη δουλειά του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:12, 2 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
*  Αντιγράφω από το σχόλιο μου στη σελίδα συζήτησης του λήμματος:
«Ηθοποιός βλέπω, αλλά τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για τους ηθοποιούς δεν βρίσκω να τα καλύπτει (Πολυάριθμα αφιερώματα σε περιοδικές εκδόσεις λαϊκής κουλτούρας όπως το Vogue, το GQ, το Elle, το FHM ή εφημερίδες / Μεγάλο κοινό θαυμαστών / Ύπαρξη ανεξάρτητης βιογραφίας / Αναγνωρισιμότητα του ονόματος / Εμπορικότητα).
Τραγουδίστρια βλέπω, αλλά τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για τους μουσικούς πάλι δεν τα καλύπτει (αρκετές αναφορές σε ανεξάρτητες, αξιόπιστες και έγκυρες πηγές/αξιοσημείωτη εμπορική επιτυχία/4 άλμπουμ από κύρια δισκογραφική εταιρεία/επίσημο μουσικό βραβείο/κύριος εκπρόσωπος μίας ανεξάρτητης μουσικής σκηνής).
Πρωταθλήτρια της συγχρονισμένης κολύμβησης βλέπω, αλλά μέσα στο λήμμα δεν αναγράφεται τίποτα άλλο σχετικό και έτσι δεν ξέρουμε αν καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για αθλητές. Η ίδια λέει σταμάτησε όταν ένιωσε ότι «σε βάζουν σε φαύλο κύκο ανταγωνισμού» [sic], οπότε θεωρώ ότι δεν είχε (εγκυκλοπαιδικά) αξιοσημείωτη σταδιοδρομία στον αθλητισμό.»
Δε βλέπω κάτι πέρα από τα τετριμμένα (δείτε ποιοι συμμετέχουν στο νέο τηλεπαιχνίδι/σειρά) και συνεντεύξεις (οι οποίες αυξάνονται σε αριθμό ). Μέσα στο λήμμα λέει για μια υποψηφιότητα στο Φεστιβάλ της Μαδρίτης, η οποία μάλλον έμεινε υποψηφιότητα. --C Messier 08:04, 5 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
*  "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
|}
thread_title:  [[Μυριέλλα Κουρεντή]]
Συζήτηση:Καθημερινά και απλά/Πρόταση διαγραφής

message: Ισχύουν όσα αναφέρθηκαν στις περιπτώσεις των δυο "αδελφών" (= που προμόταραν ανοιχτά τον Χάρη Αρβανιτίδη) λημμάτων, βλ. Συζήτηση:Καθημερινά/Πρόταση διαγραφής και Συζήτηση:Μιλάμε Ελεύθερα/Πρόταση διαγραφής. Πληθώρα παραπομπών που δημιουργούν επίφαση εγκυκλοπαιδικότητας, αλλά αν ελεγχθούν προσεκτικά δείχνεται ότι δεν υπάρχει ουσιαστική κάλυψη, καθόσον πρόκειται για δελτία τύπου, παρουσιάσεις προγράμματος, αυτοπαρουσιάσεις, καταχωρίσεις, αλλά ακόμα κι άσχετες, που αφορούν πρόσωπα ή φορείς που εμφανίστηκαν στην εκπομπή, αλλά όχι την ίδια την εκμπομπή (όπως λχ αυτή  = παραπομπή αρ. 58). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:05, 2 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
* σχόλιο  δεν είμαι τόσο σίγουρη πια, το λήμμα είναι από τα πληρέστερα που έχω δει για τηλεοπτική σειρά. Μπορούμε να κάνουμε μια γενναία περικοπή στο κείμενο που αφορά τα πρόσωπα  που εμφανίστηκαν στην εκπομπή που όντως η αναφορά τους δεν προσθέτει εγκυκλοπαιδικότητα και να δούμε τι θα μείνει; "ΔώραΣ. (συζήτηση) 17:48, 10 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
replies: text: : Αυτό όμως είναι το θέμα, το πρόβλημα: δείχνει κάτι που δεν είναι. Η "πληρότητα" του συγκεκριμένου λήμματος είναι φαινομενική. Το πλήθος των αναφορών και των λεπτομερειών συγκαλύπτει την έλλειψη ουσιαστικών αναφορών στην εκπομπή ως τέτοια, ενώ δείχνει και πρωτότυπη σύνθεση και ίδια γνώση (μάλλον γραμμένο από τον ίδιο που έκανε την εκπομπή). Λ.χ. όλες οι τηλεοπτικές (και ραδιοφωνικές κλπ) εκπομπές έχουν καταχωρίσεις και αναφορές στα τηλεοπτικά προγράμματα, αλλά τούτο δεν τις κάνει αυτόματα εγκυκλοπαιδικές, διότι τότε θά'ταν όλες εξορισμού. Για παράδειγμα ποια εγκυκλοπαιδικότητα θεμελιώνεται με παραπομπές του τύπου user65 (29 Δεκεμβρίου 2017). «Τώρα: Η εκπομπή "Απλά και καθημερινά" ζωντανά από το Άργος Ορεστικό (web-tv live και σειρά φωτογραφιών)». Φούιτ.gr. ή τα δελτία τύπου της ΕΡΤ, στην οποία παρουσιαζόταν η εκπομπή, ΕΡΤ, Γραφείο Τύπου (7 Απριλίου 2018). «ΕΡΤ3 - «Ελλήνων Πάσχα στον Μόλυβο»». ert.gr. ; Απολύτως καμιά και όλες οι "τεκμηριώσεις" είναι αυτού του τύπου. Το γεγονός, μάλιστα, ότι η "τεκμηρίωση" είναι μόνο αυτού του τύπου δείχνει ότι δεν υπάρχουν οι κατάλληλες πηγές που θα έδειχναν εγκυκλοπαιδικότητα (οπότε το κενό αυτό "καλύφθηκε" με το πλήθος των αναφορών του τύπου που έδειξα πιο πάνω κι έτσι δημιουργήθηκε μια επίπλαστη εικόνα εγκυκλοπαιδικότας). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:39, 11 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)

text: έκανα μια εκκαθάριση των πηγών αφαιρώντας όσες δεν αναφέρονταν στην εκπομπή. Έμειναν 8! Ρίξε μια ματιά "ΔώραΣ. (συζήτηση).
* Πραγματικά, μόλις αφαιρέσεις τις άχρηστες πηγές φαίνεται αμέσως ότι η εκπομπή ήταν άλλη μια από  τις δεκάδες τηλεοπτικές εκπομπές αυτού του είδους. Οπότε  "ΔώραΣ. (συζήτηση)
|}
thread_title:  [[Καθημερινά και απλά]]
Συζήτηση:Όστρια

message: Θεωρώ ατυχές το να χρησιμοποιείται η φράση «Νότιο Σέλας» ως παράδειγμα χρήσης της λατινικής ρίζας auster, με την οποία δεν σχετίζεται ετυμολογικά, μόνο επειδή η μετάφραση αυτής της φράσης σε μια ξένη γλώσσα το χρησιμοποιεί. Θα λέγαμε ποτέ «η λέξη μπάνιο έλκει την καταγωγή της από το λατινικό balneum, λεκτικό θέμα από το οποίο ετυμολογείται ο τρούλος (τσέχικα: báň)»; Σχετικά με το σχόλιο του Chrysalifourfour, δεν φανταζόμουν πως κάποιος θα διαφωνούσε με αυτό (το θεώρησα αβλεψία λόγω πιθανής μετάφρασης του άρθρου από ξένη γλώσσα), και δεν ανοίγουμε συζήτηση για τα πάντα. --Antondimak (συζήτηση) 16:36, 2 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Νότιο Σέλας
Συζήτηση:Α΄ Μιθριδατικός Πόλεμος/Κριτική λημμάτων

message: Η συζήτηση αφορά το λήμμα 
Ο χάρτης που ανεβάσατε έχει ανακρίβειες και λάθη. Τα Κοτύωρα τα έχει κοντά στη Θέρμη και στη θέση τους έχει βάλλει pharnaceia.
thread_title:  Α΄ Μιθριδατικός Πόλεμος
Συζήτηση:Κυκλοφορίες Μουσικών Άλμπουμ 2008/Πρόταση διαγραφής

message: Η ΒΠ δεν είναι βάση δεδομένων. Ομαδοποιήσεις αυτής της μορφής εξυπηρετούνται για όσα άλμπουμ είναι εγκυκλοπαιδικά από κατηγορίες του τύπου :Κατηγορία:Άλμπουμ του 2008. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:42, 5 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
 Τίποτα περισσότερο από ένα ξερός κατάλογος, προϊόν πρωτότυπης έρευνας. Με τί κριτήρια επιλέχθηκαν οι συγκεκριμένοι δίσκοι; Με ποια κριτήρια αποκλείστηκαν άλλοι δίσκοι; Ποιος ορίζει τα συγκεκριμένα κριτήρια; Προφανώς κανείς άλλος πλην του κύριο συντάκτη του λήμματος. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 17:47, 5 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
 "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
|}
thread_title:  [[Κυκλοφορίες Μουσικών Άλμπουμ 2008]]
Συζήτηση:Αϊτιανή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου

message: Από το Αϊτή λογικά προκύπτει το επίθετο αϊτινός, -ή, -ό, όχι αϊτιανός. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:01, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: Αϊτινός, -ή, -ό, ο άνθρωπος κάτοχος της χώρας αυτής. Όμως ένα αντικείμενο, ένας οργανισμός; Για παράδειγμα, λέμε ο Γάλλος (πολιτικός πχ.), αλλά το γαλλικό (αυτοκίνητο πχ.). 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 11:11, 19 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: :@Εὐθυμένης Ο Chalk19 αναφέρεται στην κατάληξη του επιθέτου. Αν και στα παραδείγματα που αναφέρεις το γραμματικά ορθό είναι  γάλλος πολιτικός, αλλά ο πολιτικός αυτός είναι Γάλλος. Στην πρώτη περίπτωση έχει χρήση επιθέτου. Όμως αυτό είναι άλλο ζήτημα. Εν προκειμένω αφού πρόκειται για τίτλο οργανισμού είναι όλα με κεφαλαία.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:15, 19 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: :: Ζητώ συγγνώμη εάν υπήρξε μπέρδεμα με τον τρόπο διατύπωσης της απάντησής μου, αλλά δεν αναφερόμουν στα κεφαλαία. Απλά, αναφερόμουν στους δύο διαφορετικούς τύπους εάν μπορώ να το πω έτσι, πχ. Άγγλος/αγγλικός, Γάλλος/γαλλικός κ.ο.κ. Στην προκειμένη περίπτωση (της Αϊτής) έχουμε διπλό τύπο στα ελληνικά ή έναν που χρησιμοποιείται και για τα δύο; 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 11:17, 19 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: :::@Εὐθυμένης Ο άνθρωπος είναι Ταϊτινός/Ταϊτινή, ενώ το επίθετο ταϊτινός, -ή, -ό. Συμβαίνει συχνά να χρησιμοποιείται η ίδια λέξη με διαφορετική μορφή. Π.χ. εδώ το κοντινό παράδειγμα της Αϊτής. Άλλο παράδειγμα κοινής χρήσης της λέξης ο Αυστριακός και επίθετο αυστριακός.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:27, 19 Ιουνίου 2022 (UTC)
 Όντως αναφερόμουν στην κατάληξη, όχι στο αρχικό κεφαλαίο. Το αϊτινός φαίνεται πιο σωστό. Παραταύτα και το αϊτιανός, μολονότι δεν δικαιολογείται εκ πρώτης η κατάληξη "-ιανός" (που την έχουμε συνήθως αναφορικά με τόπους που έχουν κατάληξη -α, -ος και όχι -η), ωστόσο ενδέχεται να προέρχεται "απευθείας" από την ξένη ονομασία στα γαλλικά ή/και αγγλικά, haïtienne / Haitian. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:33, 20 Ιουνίου 2022 (UTC)

text: Ναι, πιθανότατα από εκεί το "δανείστηκα" σαν ιδέα. Λίγο πολύ σαν τους Ιβοριανούς, χαρακτηρισμός ο οποίος ασφαλώς και δεν δικαιολογείται εάν λάβουμε υπόψη την ελληνική ονομασία της χώρας, ωστόσο, έχει καθιερωθεί. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 09:15, 20 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Τίτλος λήμματος
Συζήτηση:Ερνστ Βιλιμόφσκι

message: Τα 1.175 γκολ του Βιλιμόφσκι

message: Η τελευταία λίστα της RSSSF είναι σημαντικότατη (είτε αρέσει είτε όχι). Ένας από τους λόγους είναι ότι για πρώτη φορά από το 1969 υπάρχει κάποιο στοιχείο που να δικαιώνει τον ισχυρισμό του Kicker για τα 1.175 γκολ του Βιλιμόφσκι. Γερμανοί και Πολωνοί τον ξέχασαν γρήγορα και κανένας υπεύθυνος δεν ασχολήθηκε ποτέ με την καριέρα του. 
Ο Βιλιμόφσκι ήταν σούπερ σκόρερ (όπως φαίνεται και από τη λήμμα). Τη διετία 1940-42 έπαιζε στην ίδια ομάδα με τον Έρβιν Χέλμτσεν (το νέο Νο 1 της λίστας +500 γκολ) και όπως φαίνεται από τη στατιστική ο Βιλιμόφσκι ήταν ο κύριος σκόρερ της ομάδας (ο Βιλιμόφσκι έπαιζε σέντερ φορ και ο Χέλμτσεν μέσα αριστερά).
Τέλος, δύσκολα βγαίνει άκρη με το σε πιο πόδι είχε 6 δάκτυλα (...). 
Εκείνο που έχω μάθει παλαιότερα είναι ότι ήταν αριστεροπόδαρος επειδή αυτό το θεωρούσε το τυχερό του πόδι.... Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 21:10, 8 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
thread_title:  ΤΑ 1.175 ΓΚΟΛ ΤΟΥ ΒΙΛΙΜΟΦΣΚΙ
Συζήτηση:Αλίσα Γουάιτ-Γκλουζ

message: Το δεύτερο της επώνυμο προφέρεται Γκλαζ. 193.242.214.5 12:06, 11 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Προφορά Gluz