Συζήτηση:Αλασιώτης

message: Θεωρώ ότι είναι ένα πολύ μικρό χωρίς πλαίσιο λήμμα που πρέπει να συγχωνευθεί στις επωνυμίες του Απόλλωνα Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:04, 10 Ιουλίου 2022 (UTC)
— Ναι. Ο βασικός λόγος που δημιούργησα λήμματα στην «Κατηγορία:Αρχαίες θρησκευτικές επικλήσεις» είναι ότι η Νέα Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια του Χάρη Πάτση παραθέτει τις επικλήσεις ως ξεχωριστά, ανεξάρτητα λήμματα. Αν γενικές έντυπες εγκυκλοπαίδειες με πολύ πιο περιορισμένο χώρο από τη «Βικιπαίδεια» τα έχουν, γιατί όχι και η «Βικιπαίδεια»; (Σημ.: Η ΝΕΕ είχε μόλις 24 τόμους έναντι 61 της Πάπυρος Larousse Britannica) – V-astro (συζήτηση) 16:55, 10 Ιουλίου 2022 (UTC)
Χρησιμοποιούνται για επικλήσεις, αλλά δεν είναι επικλήσεις, είναι επωνυμίες της θεότητας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:57, 10 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: περαιτέρω περί επιθέτων: "Le point digne d’attention en l’espèce est que les deux inscriptions bilingues sont des dédicaces de deux Phéniciens qui se trouvaient à Tamassos durant le règne de Milkyaton, où rŠP est assimilé à Apollon, mais se voit attribuer des épithètes chypriotes: E-lei-ta-i et A-la-si-o-ta-i".(Christina ioannou La présence du panthéon phénicien à Chypre, BAAL Hors-Série VI pp. 11-74)--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:29, 10 Ιουλίου 2022 (UTC)

text: Επί της ουσίας : εφόσον πρόκειται για ένα επιθετικό προσδιορισμό/επωνυμία της θεότητας και το ζήτημα εξαντλείται στα λεξικογραφικά-φιλολογικά δεδομένα του θέματος, δεν στέκεται αυτοτελώς το λήμμα στη ΒΠ. Τώρα, σχετικά με τα ερωτήματα που έθεσες. Ξεκινώ από το δεύτερο. Το μικρότερο πλήθος των τόμων μιας εγκυκλοπαίδειας δε σημαίνει αναγκαστικά ότι είναι μικρότερη σε συνολικό όγκο από μια άλλη με περισσότερους τόμους. Οι 61 τόμοι της ΠΛΜμ λχ είναι μικρού μεγέθους, με αναλογία περίπου 4 προς 1 σε σχέση με τους λιγότερους της παλιότερης έκδοσής της, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι είναι τετραπλάσια σε μέγεθος. Επίσης, αρκετές παλιές εγκυκλοπαίδειες είχαν λήμματα της μιας γραμμής, είτε διότι έτσι "μετρούσαν" περισσότερα λήμματα και μπορούσαν να παρουσιάζουν ένα "φουσκωμένο" τελικό αριθμό (για διαφημιστική χρήση, λ.χ. στο πλαίσιο του ανταγωνισμού τους με "αντίπαλες" εγκυκλοπαίδειες), είτε επειδή οι "ανακατευθύνσεις" (καταχωρίσεις του τύπου "βλ. το τάδε λήμμα") δεν ήταν τόσο εύχρηστο εργαλείο στις έντυπες εκδόσεις. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:43, 10 Ιουλίου 2022 (UTC)
— Ευχαριστώ τον κύριο Καλογερόπουλο για την πηγή που παραθέτει. Eνδιαφέροντα τα όσα γράφεις  για τις «χάρτινες» εγκυκλοπαίδειες, θίγουν γενικότερα ζητήματα. Το μεγάλο θέμα είναι αν θα πρέπει να άρουμε τον κανόνα ότι όλα τα λήμματα αυτών των εγκυκλοπαιδειών είναι... εγκυκλοπαιδικά per se και άξια να αποτελούν λήμματα και στη «ΒΠ». Υπάρχουν εκατοντάδες λήμματα εδώ που θα πρέπει να σβηστούν τότε. –V-astro (συζήτηση) 05:55, 11 Ιουλίου 2022 (UTC)

text: @V-astro Δε νομίζω ότι υπάρχει ο κανόνας αυτός. Ο βασικός κανόνας της εγκυκλοπαιδικότητας είναι "Εάν ένα θέμα έχει λάβει σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από αυτό, τότε θεωρείται ότι είναι εγκυκλοπαιδικό". Η σημαντικότητα της κάλυψης ορίζεται ως εξής: "οι πηγές αναλύουν το θέμα άμεσα και λεπτομερώς", ενώ "Ο αριθμός και η φύση των αξιόπιστων πηγών που απαιτούνται ποικίλλουν ανάλογα με το βάθος της κάλυψης και την ποιότητα των πηγών. Οι πολλαπλές πηγές προτιμώνται γενικά". Συνεπώς, ένα θέμα που εξαντλείται σε έναν απλό ορισμό με βάση ένα επίγραμμα, δεν είναι εγκυκλοπαιδικό κατά τη ΒΠ, διότι δεν υπάρχει η ζητούμενη "σημαντική κάλυψη". Αν υπήρχαν πληροφορίες για ιδιαίτερη λατρεία του θεού στην περιοχή που του έδωσε το συγκεκριμένο "τοπικό" επίθετο, για τις τελετουργίες, τα αφιερωμένα κτίσματα κλπ. τότε θα στεκόταν αυτοτελές λήμμα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:28, 12 Ιουλίου 2022 (UTC)
— Είχε συζητηθεί στην Αγορά πριν λίγα χρόνια και νομίζω είχε συμφωνηθεί να γίνονται δεκτά τα λήμματα που περιέχουν οι γενικές (όχι ειδικού περιεχομένου, π.χ. «Εγκυκλοπαίδεια αστρονομίας») έντυπες εγκυκλοπαίδειες. Πράγματι βέβαια, ισχυρός κανόνας είναι και ο της γενικής εγκυκλοπαιδικότητας που επισημαίνεις. Για τον Αλασιώτη υπάρχει ήδη η προαναφερθείσα αναφορά (Ioannou, Christina: «La présence du panthéon phénicien à Chypre», BAAL, Hors-Série, τόμος VI, σσ. 11-74 — σαφώς βέβαια πρέπει να προστεθεί στο λήμμα) και έχω βάσιμες υπόνοιες ότι μπορούν να βρεθούν και άλλες. –V-astro (συζήτηση) 17:55, 12 Ιουλίου 2022 (UTC)

text: Το θέμα είναι να υπάρχουν άλλες πηγές που να προχωράνε σε βάθος. Η ύπαρξη πολλών πηγών που λένε το ίδιο ακριβώς πράγμα, ότι βρέθηκε μια επιγραφή που αναφέρει τον Απόλλωνα με το συγκεκριμένο προσωνύμιο δεν καθιστά το θέμα εγκυκλοπαιδικό : είναι απλά μια ονομασία. Έχει βέβαια εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον ως πληροφορία, αλλά αν το θέμα δεν εκτείνεται παραπέρα είναι λεξικιγραφικης υφής όσον αφορά το "Αλασιώτης". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:37, 12 Ιουλίου 2022 (UTC)
thread_title:  Συγχώνευση