Συζήτηση:Γλωσσοχρονολογία

message: Η επεξεργασία τού άρθρου ολοκληρώθηκε εκ μέρους μου. Ευχαριστώ. Dr Moshe 11:39, 16 Απριλίου 2011 (UTC)
replies: text: Ποιος πρέπει να πει "ευχαριστώ"; Ο συντάκτης ή η κοινότητα και οι αναγνώστες; Εμείς λοιπόν ευχαριστούμε αγαπητέ! --Ttzavarasσυζήτηση 12:09, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

message: Πολύ ενδιαφέρον το θέμα και καταπληκτικό το αρθρο αγαπητε .  Πάντως θέλει να διαβαζεται με προσοχή για να γίνει κατανοητο απο τον μέσο αναγνώστη. Μια παρατήρηση, απο τον καταλογο των 100 λεξεων εννοιών, ένα κουτάκι ειναι αδειανό. Απο την στιγμη που ειναι 4 οι στήλες, θα έπρεπε να ήταν όλα τα κουτάκια γεμάτα. Μηπως παραλήφθηκε μια λέξη ή μήπως κατι δεν κατάλαβα καλά; Οπως και να έχει, ειναι αρκετά καλό το λήμμα, συγχαρητηρια Dr Moshe!  Cinadon36μίλαμου 06:46, 8 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
thread_title:  κατάλογος των 100 λέξεων-εννοιών 

message: Το λήμμα είναι ηδη στην παρουσα του μορφή αρκετά καλό και ίσως πολύ συντομα να γινει προβαλλόμενο. Ωστόσο θα ήθελα να κάνω μερικές παρατηρησεις:
replies: text: 1. Καλογραμμένο; Ναι, όμως μπορει να γίνει ακομη καλύτερο. Η ίδια η φυση του λήμματος όμως θέτει εμπόδια.  Για παράδειγμα, η λέξη «γλωσσοχρονολογία» για μένα, και υποθέτω και για άλλους, είναι νεά. Υπάρχουν αρκετοί άγνωστοι όροι : «ετυμοστατιστική μέθοδος», « ιστορική φωνολογία», «συγκριτικοί γλωσσολόγοι», «λεξικοστατιστική χρονολόγηση». Επίσης, θα ήθελα ο πρόλογος να κάνει καλύτερη περίληψη του λήμματος. Για παράδειγμα, όπως αναφέρεται η μέθοδος του Σουάντες, να αναφέρονται και οι νεότερες μεθόδοι (πχ την "ετυμοστατιστική μέθοδο"). Επιπλέον, εξ όσων εχω αντιληφθεί, η ετυμοστατιστική μέθοδος ειναι η νέα θεωρια για γλωσσοχρονολόγιση, τότε το ερώτημα ειναι γιατι στην ενότητα 3 αναφερόμαστε με πληθυντικό αριθμό στις νεες μεθόδους; Τέλος, μένω με την εντύπωση οτι το λήμμα δεν οριζει/εξηγει την ετυμοστατιστική μέθοδο τόσο καλά όσο την μέθοδο του Σουάντες.

text: 2. Επαληθεύσιμο; Ναι, από αξιολογες πηγές. Υπάρχει χώρος ομως και εδώ για βελτίωση. Πχ το απόσπασμα: «Επιπλέον, αξεπέραστες παραμένουν οι αμφιβολίες που έχουν εγερθεί ως προς το αν είναι χρήσιμη μια μέθοδος που στηρίζεται σε εγνωσμένες εφαρμογές τής συγκριτικής επανασύνθεσης και δεν έχει ευρετική αξία, όταν καλείται να προσφέρει καινούργια στοιχεία. Ούτε ο μαθηματικός τύπος ούτε οι συγκρίσεις τού βασικού λεξιλογίου μπορούν από μόνες τους να εξασφαλίσουν ότι η επιχειρούμενη αντιπαραβολή υπερβαίνει τα όρια της τυχαίας ομοιότητας [resemblance] και γίνεται συστηματική αντιστοιχία [correspondence]· για την τελευταία απαιτείται αυστηρή εφαρμογή των κανόνων τής φωνολογίας και μορφολογίας.» δεν έχει παραπομπή.

text: 3. Ευρεία κάλυψη; Ναι

text: 4. Ουδέτερη οπτική γωνία; Υποθέτω πως ναι. Εξηγεί τις μεθόδους της γλωσσοχρονολογίας και παραθετει και την κριτική της.

text: 5. Σταθερό; Ναι.

text: 6. Εικονογραφημένο; Ναι, αν και ισως κάτι μπορει να γίνει για να βελτιωθει το λήμμα. Υπάρχουν δυο εικονίδα για την ώρα. Δεν ξέρω αν μπορει να βρεθει κάτι άλλο πάντως. 
Το λήμμα ειναι πολύ καλό σε γενικές γραμμές. Το μόνο μειονέκτημα το οποίο του βρήσκω, και μάλλον θα είναι διαχρονικό, είναι πως αποτελεί (και θα αποτελεί) έργο ενός.  Η απάντηση σε αυτή την κριτική, μπορεί να είναι: «Ένας αλλά λέων». Cinadon36μίλαμου 07:22, 8 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Αξιολόγηση για "καλό λήμμα"