lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Αριάνα Γκράντε

message: Εκείνη έκανε το ντεμπούτο του τρίτου της single " Want U Back " στις 22 Μαΐου 2012 στις Ηνωμένες Πολιτείες

message: @Kalogeropoulos Μπορείτε να μου εξηγήσετε τον λόγο που αφαιρείτε τεκμηριωμένο υλικό χωρίς κάποια αιτιολόγηση; Η δήλωση προέρχεται από τον επίσημο λογαριασμό της καλλιτέχνιδος. 2A02:85F:F06D:63E6:F9BC:A0F:26C:B771 10:20, 10 Μαρτίου 2023 (UTC)
replies: text: Το facebook δεν είναι τεκμηρίωση για τη Βικιπαίδεια, τόσο απλά Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:21, 10 Μαρτίου 2023 (UTC)
replies: text: :Γιατί πολλές από τις άλλες πηγές, τόσο εδώ όσο και στην ξένη είναι μόνο από συνεντεύξεις των ίδιων των προσώπων ας πούμε. 2A02:85F:F06D:63E6:F9BC:A0F:26C:B771 10:31, 10 Μαρτίου 2023 (UTC)
replies: text: ::Κακώς είναι, πολύ κακώς Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:33, 10 Μαρτίου 2023 (UTC)
replies: text: :::Μπορείτε τουλάχιστον να θέσετε μια συγκεκριμένη ημερομηνία προστασίας στις σελίδες Γιώργος Λιανός και Δημήτρης Ουγγαρέζος ώστε μελλοντικά να υπάρχει η δυνατότητα επεξεργασίας και από μη εγγεγραμμένους χρήστες; 2A02:85F:F06D:63E6:F9BC:A0F:26C:B771 10:46, 10 Μαρτίου 2023 (UTC)
replies: text: ::::Και τα δύο είναι σε συζήτηση για διαγραφή, αυτός ήταν και ο λόγος της αόριστης επεξεργασίας. Ωστόσο, άλλαξα την προστασία για 1 εβδομάδα Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:54, 10 Μαρτίου 2023 (UTC)
thread_title:  Πρόσφατες αναστροφές
Συζήτηση:Δημήτριος Πασχάλης

message: Οι 2 από τις 3 πηγές που διαθέτω, αναφέρουν ότι γεννήθηκε το 1865 και όχι το 1864, όπως αναφέρεται στο λήμμα. Παρόλα αυτά, έβαλα το άλλο έτος. Με το σκεπτικό ότι είναι αρκετά νεότερη πηγή και ότι, κατόπιν ιστορικής έρευνας, που διεξήχθη (υποθέτοντας ότι γίνονται τέτοιες), αυτό είναι το σωστό έτος. Το αναφέρω μήπως κάποιος γνωρίζει περισσότερα... -- ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 20:01, 10 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Έτος γέννησης
Συζήτηση:Παρίσι/Κριτική λημμάτων

message: Γειά σας, έγραψα ότι το όνομα "Παρίσι" είναι από τους Ροδίτες και σβήστηκε προφανώς γιατί δεν υπήρχε κάποια τεκμηρίωση, θεώρησα απαραίτητο να αναφέρω την πηγή μου. 
http://www.rodiaki.gr/article/224051/rodos-massalia-ena-alhthino-paramythi Ροδιακή
 Κατά Τοπική εφημερίδα γράφει για τους αρχαίους κατοίκους του τόπου αυτού και τα επιτεύγματά τους... Μάλιστα, περισσότερο προς χοντρό ποβ δείχνει η ιστορία, παρά σοβαρή πηγή για γίνει προσθήκη σε λήμμα... Άμα φέρει ο παραπάνω χρήστης κάποια παραπομπή σε πανελλήνιας έκδοσης εφημερίδα το συζητάμε ξανά...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:24, 14 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Παρίσι
Συζήτηση:Γύθειο

message: Το μικρο εκκλησακι στη νησο κραναη δεν ειναι του 
αγιου Νικολαου,αλα του αγιου Πετρου.
Ευχαριστω.
petrostzanakos@yahoo.com

message: Ο πλυθυσμος συμφωνα με την απογραφη του 2021 ειναι 4542 Αναφορά:  2A02:587:9E21:3B00:3C33:E8B3:FA6E:E6B2 17:59, 10 Μαΐου 2024 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 10-5-2024
Συζήτηση:Ράδιο Νέστωρ

message: Το ύφος γραφής παραπέμπει σε αντιγραφή από βιβλίο. --C Messier 16:51, 14 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Εγκυκλοπαιδικότητα υπάρχει; --Ttzavarasσυζήτηση 17:03, 14 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Καλησπέρα, μου ζητήθηκε από τον δημιουργό του λήμματος ο οποίος δεν έχει εμπειρία από τη Βικιπαίδεια να το επιμεληθώ προκειμένου να πληρεί τα κριτήρια που ορθώς επισημάνθηκαν. Χρειάζομαι λίγο χρόνο να βάλω κάτω τις πηγές. --Radiobuzzer (συζήτηση) 15:11, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

message: Καλό θα ήταν να συζητηθεί η εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος κάποια στιγμή. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 13:44, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:Μαρκ Σέπαρντ

message: Αγαπητέ Μάρκ Σέππαρντ, το λήμμα Μάρκ Σέππαρντ που δημιούργησες (ή σε ενδιαφέρει) έχει προταθεί για γρήγορη διαγραφή για τον ακόλουθο λόγο: επαναφορά διαγραμμένου λήμματος. Εάν είσαι σίγουρος ότι το λήμμα ακολουθεί την πολιτική και δεν περιλαμβάνεται στα κριτήρια γρήγορης διαγραφής μπορείς να πεις την γνώμη σου στην σελίδα συζήτησης του λήμματος. Πιθανώς να χρειάζεται να διαβάσεις την πολιτική (π.χ. εγκυκλοπαιδικότητα ή προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων) και τις σχετικές οδηγίες πριν σχηματίσεις άποψη. —92.72.95.179 19:40, 14 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title: Πρόταση λήμματος για διαγραφή

message: Αγαπητέ Μάρκ Σέππαρντ, το λήμμα Μάρκ Σέππαρντ που δημιούργησες (ή σε ενδιαφέρει) έχει προταθεί για γρήγορη διαγραφή για τον ακόλουθο λόγο: επαναφορά διαγραμμένου λήμματος. Εάν είσαι σίγουρος ότι το λήμμα ακολουθεί την πολιτική και δεν περιλαμβάνεται στα κριτήρια γρήγορης διαγραφής μπορείς να πεις την γνώμη σου στην σελίδα συζήτησης του λήμματος. Πιθανώς να χρειάζεται να διαβάσεις την πολιτική (π.χ. εγκυκλοπαιδικότητα ή προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων) και τις σχετικές οδηγίες πριν σχηματίσεις άποψη. —92.72.95.179 19:41, 14 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title: Πρόταση λήμματος για διαγραφή

message: Ο Μαρκ Ανδρέας Σεππαρντ γεννήθηκε στις 30 Μαΐου το 1964 στο Λονδίνο και ειναι 'Αγγλος μουσικός και ηθοποιος με Ιρλανδο-Γερμανικές ρίζες..Συχνά τον βλέπουμε ως Μαρκ.A. Σεππαρντ..ειναι ιδιαίτερα γνωστός για τον ρόλο τους ως ο δαίμονας Crowley,ο δικηγόρος Romo Lapkin στην σειρα On The Battlestar Galactica,interpol επιθεωρητής James Sterling στο Leverage και στο μικρού μήκους εγκληματιών Λόρδος Badger στο Joss Whedon's Firefly. Αναφορά:  92.72.95.179 19:57, 14 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Οι πληροφορίες υπάρχουν στο λήμμα, αλλαγή αναφοράς σε "έγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 11:42, 5 Μαΐου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 14-10-2014
Συζήτηση:Θεοδωράκης Σουλιμιώτης

message: Δεν τεκμηριώνεται από πηγές. Δύο προτάσεις σε ένα αμφιβόλου αξιοπιστίας έργο δεν τεκμηριώνουν εγκ. Επιπλέον δεν υπονοείται και από το περιεχόμενο κάποια σημαντικότητα ώστε να υπάρχει ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. 2.86.253.108 12:24, 15 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:Σπήλιος Χελωνιάρης

message: Δυο προτάσεις σε αμφιβόλου αξιοπιστίας πηγή, κανένας ισχυρισμός που να υπαινύσσεται σημαντικότητα. Δεν τεκμηριώνεται ούτε καν υπονοείται εγκυκλοπαιδικότητα.2.86.253.108 13:46, 15 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title: εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:Σπήλιος Ζούτος

message: Δυο προτάσεις σε αμφιβόλου αξιοπιστίας πηγή, κανένας ισχυρισμός που να υπαινύσσεται σημαντικότητα. Δεν τεκμηριώνεται ούτε καν υπονοείται εγκυκλοπαιδικότητα.2.86.253.108 13:46, 15 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Το έργο του Φωτάκου είναι αποδεκτό από όλους ως πολύτιμη ιστορική πηγή. --Focal Point 05:28, 1 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
thread_title: εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:Υπέρ Κτησιφώντος περί του στεφάνου

message: Το προσέθεσε ο αρχικός χρήστης και επαναφέρεται από τον ttzavaras. Παρά το ότι είναι σε μικρογραφία που ίσα ίσα φαίνεται, είναι εντελώς άστοχο και εκτός θέσεως να χρησιμοποιείται έτσι. Δεν μπορεί η Βικιπαίδεια να παραμερίζει τη γενική της αισθητική για χάρη της ιδιαίτερης αισθητικής του καθένα.2.86.253.108 13:54, 15 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: Περισσότερο ενοχλούν τα λάθη της μετάφρασης του βιβλίου του Κάκτου--The Elder (συζήτηση) 14:02, 15 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: :εσας που είστε σε θέση να τα αναγνωριζετε :) ωστόσο με το σχόλιο σας κατανοώ οτι ανοίγει και άλλο θέμα. Κατά πόσο είναι εύλογη χρήση η χρήση της μετάφρασης του κακτου; ιδίως αν και τα τη γνώμη σας, την οποία δεν εχω λόγο να αμφισβητησω, όπως και πολλών άλλων φιλολογων, είναι κακής ποιότητας. --94.65.109.126 15:39, 15 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  [[:File:Gnome-emblem-important.svg]]
Συζήτηση:Αδδάν

message: Παρακαλώ να μετακινηθεί στο Αδδάν. Έγινε κακή ανάγνωση της αραβικής μεταγραφής adhan, το σύμπλεγμα dh μεταγράφει το ذ, (δαλ) σε πολλά συστήματα μεταγραφής και αυτό προφέρεται κάπως σαν δ, όχι φυσικά ΝΤΧ!!!! όπως ακριβώς το θ γράφεται th το χ ch ή kh και πάει λέγοντας! 87.202.187.154 22:42, 16 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
ðˤ ~ zˤ [2][6] 	ظ =thus / bazaar 	ẓ   z Όντως--The Elder (συζήτηση) 23:30, 16 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: Αυτό που λές είναι άλλο γράμμα (δες :en:Ẓāʾ, ظ), το δαλ είναι αυτό :en:Ḏāl ذ, και ως ντ προφέρεται το νταλ :en:Dalet#Arabic dāl د, (από το οποίο προέρχεται το δαλ με την προσθήκη τελείας).87.202.187.154 04:59, 17 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

text: Δες επίσης :en:Persian alphabet και :en:Ottoman Turkish alphabet, επειδή τα περσικά και τα τούρκικα δεν έχουν αυτόν τον ήχο αλλά κρατούν όλο το αραβικό αλφάβητο με προσθήκες για τις επιπλέον ανάγκες, το δαλ προφέρεται ζ (zal και zel αντίστοιχα) εξ ού και αραβικοί όροι του ισλάμ που στη γλώσσα μας έρχονταν από τον διάδρομο περσικά->οθωμανικά->ελληνικά έχουν ζ στη θέση του αραβικού δ: π.χ. μουεζίνης από το μουεζζιν (αραβ. μου'αδδίν) εζάν από το αδδάν. (ίσως μπορούσαμε το παρόν αντί αδδάν να το ονομάσουμε εζάν από τα τούρκικα, δες π.χ. ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΣΤΑ ΝΤΕΣΙΜΠΕΛ ΤΟΥ ΕΖΑΝ). 87.202.187.154 05:10, 17 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Μετακίνηση
Συζήτηση:Νόρα Κατσέλη

message: Αυτό τι αξιοπιστία έχει; http://www.ishow.gr/personBio.asp?guid=E982C96B-2969-43A4-92CE-C3501E3A8F46 2A02:580:8BE6:C900:34F0:A76D:D977:2B6 13:47, 17 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Αυτ που είναι (υποτίθεται) πιο αξιόπιστη πηγή (ΚΘΒΕ)  κάνει μπαμ από την κακή επιμέλεια αυτού που το μετέφερε ότι είναι αυτοβιογραφικό το σημείωμα. 2A02:580:8BE6:C900:34F0:A76D:D977:2B6 13:48, 17 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Πηγή
Συζήτηση:Σπυριδούλα (συγκρότημα)/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα από πηγές. Δεν μπόρεσα να βρω ο ίδιος κάτι αξιόλογο σε πηγή. 2A02:580:8BE6:C900:34F0:A76D:D977:2B6 14:32, 17 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
 Κατά Καλύπτουν τα περισσότερα από τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, όπως, 1."αρκετές αναφορές σε ανεξάρτητες, αξιόπιστες και έγκυρες πηγές", πολλαπλά αποτελέσματα Google στο "Σπυριδούλα (συγκρότημα)", 2. "αξιοσημείωτη εμπορική επιτυχία (ή ακόμα η ύπαρξη μίας μεγάλης επιτυχίας, με διάρκεια στο χρόνο)", τουλάχιστον τα 2 πρώτα τους άλμπουμ, 3."Έχουν κυκλοφορήσει από κύρια δισκογραφική εταιρεία τουλάχιστον 3 άλμπουμ πριν το 1993", 5 άλμπουμ, εκ των οποίων το ένα "θεωρείται σήμερα δίσκος αναφοράς" και 5."είναι πιο γνωστοί από το μέσο όρο των ομοειδών τους συγκροτημάτων", για την εποχή τουλάχιστον των πρώτων τους επιτυχιών ήταν. --Divineale (συζήτηση) 15:11, 17 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: Σχόλιο Πιο πολύ για υπέρ μοιάζουν αυτά τα επιχειρήματα. Είναι το 'κατά' σωστό; --cubic[*]star 19:10, 17 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: : Είναι κατά της πρότασης διαγραφής. Συμφωνώ κι εγώ. Οι Σπυριδούλα είναι σίγουρα ένα αξιοσημείωτο συγκρότημα. -geraki (συζήτηση) 05:52, 18 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
 Κατά και ισχυρότατα. Με κάλυψε η Divineale ως προς την αιτιολόγηση. Να προσθέσω ότι δεν προτείνονται για διαγραφή λήμματα επειδή δεν έχουν πηγές, αλλιώς να προτείνουμε για διαγραφή και τον Αριστοτέλη (που ακόμη δεν έχει πηγές). Όποιος δεν μπορεί να βρει πηγές τοποθετεί σήμανση για έλλειψη πηγών και αφήνει όποιους μπορούν να τις βάλουν. --Ttzavarasσυζήτηση 18:54, 17 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

text: Σχόλιο Δεν αναφέρεται σε πηγές επαληθευσιμότητας (όπου σωστά αναφέρεις ότι αρμόζει αρχικά η σήμανση) αλλά πηγές εγκυκλοπαιδικότητας. -geraki (συζήτηση) 05:52, 18 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
 Κατά Άστοχη πρόταση, κατά τη γνώμη μου. Εν πάση περιπτώσει, θα συμφωνήσω κι εγώ με την αιτιολόγηση του χρήστη Divineale. Και μέχρι και σήμερα δηλαδή, θεωρείται ένα από τα πιο αναγνωρίσιμα ροκ ελληνικά συγκροτήματα. Όπως επίσης, μέχρι και σήμερα, ο δίσκος Φλου, είναι κι αυτός από τους πιο αναγνωρίσιμους δίσκους του είδους αυτού. Και, τέλος, συμφωνώ απόλυτα και με τα λεγόμενα του κ. Τζαβάρα, περί Αριστοτέλη, που αναφέρει και, γενικότερα, στα λήμματα που δεν έχουν πηγές... -- ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 12:16, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Σπυριδούλα (συγκρότημα)]]
Συζήτηση:Προαστιακός σιδηρόδρομος Λαρίσης/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν υπάρχει πουθενά υπηρεσία με αυτό το όνομα. Η υπηρεσία που περιγράφεται παντού αναφέρεται ως Προαστιακός σιδηρόδρομος Θεσσαλονίκης. Κανονικά θα έπρεπε να πάει μάλλον για γρήγορη διαγραφή.--Auslaender (συζήτηση) 20:36, 17 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
*  Διαγραφή Συμφωνώ ότι δεν αναφέρεται κάπου, ούτε καν από τον ίδιο τον ΟΣΕ. --C Messier 17:12, 19 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
*  Διαγραφή Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες. Η γραμμή λέγεται Προαστιακός σιδηρόδρομος Θεσσαλονίκης και έχει λήμμα. —Corleoneμη τα μασάς! 11:44, 1 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Προαστιακός σιδηρόδρομος Λαρίσης]]
Συζήτηση:Ασθένεια ιού Έμπολα

message: Είναι αυτοδιαφήμιση--The Elder (συζήτηση) 09:54, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Ποιο ακριβώς; Το βιβλίο έχει εκδοθεί από τον "ΚΑΚΤΟ", αν το έβαζα εγώ ή εσύ δεν θα ήταν διαφήμιση; --Ttzavarasσυζήτηση 10:13, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Όλη η επεξεργασία έχει την ποιότητα της αυτοδιαφήμισης, συνηθισμένο φαινόμενο από τον εν λόγω χρήστη. Δεν προσθέτει απολύτως τίποτα στο λήμμα--The Elder (συζήτηση) 10:34, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Δεν αποτελεί πηγή για το ποσοστό θνησιμότητας; --Ttzavarasσυζήτηση 11:28, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Όχι βέβαια, εδώ πηγή υπάρχει και είναι ο ΠΟΥ ο κατεξοχήν χειριστής του ζητήματος--The Elder (συζήτηση) 12:29, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

message: Εμπόλα προφέρεται, όχι έμπολα!
thread_title:  Εμπόλα = έτσι προφέρεται!
Συζήτηση:Όφιν

message: Δεν κατάφερα να βρω στην ελληνική γραμματεία κάποιον μυθικό βασιλιά της Κύπρου με το όνομα «Όφιν», άλλα ούτε και «Όφις», ούτε κάποιο σχετικό μύθο με τον Αίσωπο εκτός από τα αναφερόμενα στη Βιβλιοθήκη του Απολώνιου 3,12,7,1 :«καὶ Τελαμὼν μὲν εἰς Σαλαμῖνα παραγίνεται πρὸς Κυχρέα τὸν <Ποσειδῶνος καὶ> Σαλαμῖνος τῆς Ἀσωποῦ. κτείνας δὲ ὄφιν οὗτος ἀδικοῦντα τὴν νῆσον αὐτῆς ἐβασίλευε, καὶ τελευτῶν ἄπαις τὴν βασιλείαν παραδίδωσι Τελαμῶνι.»  όπου βέβαια ο όφις είναι ένα φίδι και όχι κάποιος μυθικός βασιλιάς. Φαίνεται ότι η συγκεκριμένη ιστορία που αναφέρεται και στην αμφιβόλου αξιοπιστίας πηγή του λήμματος πάει με κόπυ πέιστ από σελίδα σε σελίδα όπως φαίνεται και από την ομοίομορφη εμφάνισή της στο διαδίκτυο. , , , , , . Στον Περσέα επίσης δεν βρίσκεται κάποιος Όφιν ή Όφις, ούτε κάτι σχετικό στις ευρέσεις του Ασωπού . Εκτός του ότι δεν είναι πιθανό ακόμα και αν ανφέρεται το όνομα του να είναι ο Όφιν αλλά μάλλον ο Όφις, είναι και πιθανότατα ανακριβές το λήμμα και θα έπρεπε να διαγραφεί άμεσα. 79.129.239.200 11:30, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Η πηγή αναφέρει "τον Όφιν" δηλ. το όνομα στην αιτιατική, άρα θα έπρεπε να είναι "ο Όφις". Όντως δεν αναφέρεται πουθενά ως μυθικός βασιλέας της Κύπρου. Αν δεν τεκμηριωθεί μάλλον για διαγραφή πρέπει να πάει. --Ttzavarasσυζήτηση 11:38, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Ανακρίβεια και πηγές
Συζήτηση:Ασωπός (μυθολογία)

message: : εξήγηση στο Συζήτηση:Όφιν. 79.129.239.200 11:32, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Αφαίρεση της αναφοράς στον «Όφιν» 

message: Η γέννηση της Αίγινας και της Σαλαμίνας και η γεωμυθολογική τους ερμηνεία. 79.129.239.200 11:36, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Πιθανώς για μελλοντική προσθήκη
Συζήτηση:Όφιν/Πρόταση διαγραφής

message: *Διαγραφή Δεν κατάφερα να βρω στην ελληνική γραμματεία κάποιον μυθικό βασιλιά της Κύπρου με το όνομα «Όφιν», άλλα ούτε και «Όφις», ούτε κάποιο σχετικό μύθο με τον Αίσωπο εκτός από τα αναφερόμενα στη Βιβλιοθήκη του Απολώνιου 3,12,7,1 :«καὶ Τελαμὼν μὲν εἰς Σαλαμῖνα παραγίνεται πρὸς Κυχρέα τὸν <Ποσειδῶνος καὶ> Σαλαμῖνος τῆς Ἀσωποῦ. κτείνας δὲ ὄφιν οὗτος ἀδικοῦντα τὴν νῆσον αὐτῆς ἐβασίλευε, καὶ τελευτῶν ἄπαις τὴν βασιλείαν παραδίδωσι Τελαμῶνι.»  όπου βέβαια ο όφις είναι ένα φίδι και όχι κάποιος μυθικός βασιλιάς. Φαίνεται ότι η συγκεκριμένη ιστορία που αναφέρεται και στην αμφιβόλου αξιοπιστίας πηγή του λήμματος πάει με κόπυ πέιστ από σελίδα σε σελίδα όπως φαίνεται και από την ομοίομορφη εμφάνισή της στο διαδίκτυο. , , , , , . Στον Περσέα επίσης δεν βρίσκεται κάποιος Όφιν ή Όφις, ούτε κάτι σχετικό στις ευρέσεις του Ασωπού . Εκτός του ότι δεν είναι πιθανό ακόμα και αν αναφέρεται το όνομα του να είναι ο Όφιν αλλά μάλλον ο Όφις, είναι και πιθανότατα ανακριβές το λήμμα και θα έπρεπε να διαγραφεί άμεσα. 79.129.239.200 11:54, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Όπως έγραψα και στη συζήτηση του λήμματος, η πηγή αναφέρει "τον Όφιν" άρα το λήμμα θα έπρεπε να είναι "Όφις". Δεν κατάφερα όμως να βρω τίποτα σχετικά με τον Όφι ως μυθικό βασιλέα της Κύπρου, ούτε η Μεγάλη Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια αναφέρει κάτι σχετικό ούτε στα λήμματα "Όφις" ούτε στην ιστορία της Κύπρου. Αν δεν βρεθεί κάποια αξιόπιστη πηγή,  Διαγραφή ασφαλώς. --Ttzavarasσυζήτηση 11:57, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Oύτε στην Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη βρήκα κάτι.Pavlos1988 (συζήτηση) 19:40, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
 Σχόλιο Στην εγκυκλοπαίδεια του Χάρη Πάτση, γίνεται μια σχετική αναφορά. Αρχικά σε καμία εγκυκλοπαίδεια δε βρήκα το όνομα Όφιν. Προφανώς, όπως αναφέρει, ο κ. Τζαβάρας, πρόκειται περί αιτιατικής πτώσης. Το λήμμα στην εγκυκλοπαίδεια αναφέρει για έναν χείμαρρο ονόματι Όφις, από την Αρκαδία. Να σας αναφέρω τι λέει το λήμμα, ώστε να κρίνετε; -- ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 14:37, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: Ναι, καλό είναι να ξέρουμε και αν συσχετίζεται ο χείμαρρος με τον "μυθικό βασιλέα της Κύπρου". Κάνε τον κόπο, ευχαριστούμε. --Ttzavarasσυζήτηση 15:40, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: :Ιδου:
Λοιπόν; Αρχικά δε γνωρίζω πού βρίσκεται η Μαντινεία, για να μπορέσω κάπως να συνδυάσω κάτι. Ελπίζω να βοήθησε το λήμμα κάπως. -- ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 19:47, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: ::Ευχαριστούμε. Προσωπικά δεν βλέπω συσχετισμό του χειμάρρου με τον μυθικό βασιλέα της Κύπρου, άρα είμαστε στο σημείο που ξεκινήσαμε. Το λήμμα πάει για διαγραφή, νομίζω. --Ttzavarasσυζήτηση 22:27, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: :::: Έτσι φαίνεται... Θα συμφωνήσω, πάει για διαγραφή! -- ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 23:51, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Όφιν]]
Συζήτηση:Ο Πέρσι Τζάκσον και η κλοπή της αστραπής (ταινία)

message: Δεν λεει απο πια εταιρια φτιαχτηκε π.χ <<walt disney>> Αναφορά:  213.16.151.89 14:08, 20 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Η εταιρίες παραγωγής της ταινίας αναφέρονται, αλλαγή αναφοράς σε "έγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 07:37, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 20-10-2014
Συζήτηση:Συμφωνία των ποσοστών

message: Το κείμενο γράφει : "Στις 9 Οκτωβρίου 1944 λίγους μήνες μετά την Διάσκεψη της Γιάλτας..." 
Αυτό είναι λάθος, μάλλον ο συγγραφέας θέλει να πεί λίγους μήνες μετά την διάσκεψη της Τεχεράνης (28/11-01/12/1943 . Η διάσκεψη της Γιάλτας έλαβε χώρα τον Φεβρουάριο του 1945. Αναφορά: Βουσβούκης Ιωάννης  80.160.70.250 08:07, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: Όχι, δεν διαβάσατε καλά. Το κείμενο γράφει " Στις 9 Οκτωβρίου, 1944, λίγους μήνες πριν τη Διάσκεψη της Γιάλτας, οι δύο ηγέτες...", οπότε το κείμενο δεν έχει σφάλμα. --Ttzavarasσυζήτηση 08:15, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 21-10-2014

message: λειπει η πληροφόρηση για το που, δηλαδη σε ποια αρχεια, βρισκεται η χαρτοπετσετα της οποιας  παρουσιαζετε αντιγραφο.
thread_title:  βελτιωση- χαρτοπετσετα 

message: λειπει η πληροφόρηση για το που, δηλαδη σε ποια αρχεια, βρισκεται η χαρτοπετσετα της οποιας  παρουσιαζετε αντιγραφο.
thread_title:  βελτιωση- χαρτοπετσετα
Συζήτηση:Μυκήνες

message: Απλώς ενημερώνω ότι εμπλουτίζω το άρθρο των Μυκηνών μεταφράζοντας την αγγλική εκδοχή του στη βικιπαίδεια. Θα προβαίνω σε αρκετές αλλαγές προκειμένου να εμπλουτιστεί η ελληνική εκδοχή. Ευχαριστώ!--Pelagia (συζήτηση) 08:33, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Είναι απαραίτητο να γίνεται σαφής διάκριση μεταξύ μύθου και ιστορίας, κατι στο οποίο το παρόν άρθρο αποτυγχάνει.— ανυπόγραφο σχόλιο  .

message: ΜΥ-ΚΗΝΕΣ(ΤΑ ΔΙΚΑΜΑΣ ΣΚΥΛΙΑ)..ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΕΠΑΝΩ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΠΥΛΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΕΟΝΤΕΣ.ΕΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟ ΑΡΓΟΣ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΕΜΒΛΗΜΑ ΤΟ ΛΥΚΟΣΚΥΛΟ ΤΟΥ. Αναφορά: ΤΣΑΜΑΔΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ 37.6.51.134 13:32, 8 Ιουνίου 2016 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 8-6-2016
Συζήτηση:Ναυάγιο των Αντικυθήρων

message: Ερώτηση: η πρότυπη καταδυτική στολή είναι το ίδιο πράγμα με το σκάφανδρο; 94.65.38.82 10:04, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Ναι αυτό είναι αν και θέλει αναδιάρθρωση--The Elder (συζήτηση) 10:16, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  πρότυπη καταδυτική στολή
Συζήτηση:Στακέλαινα/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή, μία περιστασιακή αναφορά μόνο στο βιβλίο που αναφέρεται στις πηγές: 
«Γιάτραιναις υπήρχον πολλαί και ονομασταί, κατά τους τελευταίους αιώνας τις Τουρκοκρατίας διεκρίνοντο αι Μανδραβίλαινα, Αστρακάραινα, Μπαμπάραινα, Τζουτζούραινα, Στακέλαινα κλ. αυταί ήσαν διάσημοι διά σπιριά και επιδέσμους, έπαιρνον αίμα ιδίως τον Μάιον, όστις ηδύνατο να ονομασθή μην του αίματος. 
Η Στακέλαινε υπεργήρως κατά την Επανάστασιν διέμεινε μετά των πολιορκουμένων εις την Ακρόπολιν όπως ιατρεύη τους πληγωμένους.»
Πέρα από τη διαγραφή νομίζω ότι είναι και καταχρηστική η αναφορά της στο σήμερα ως γιατρού, χωρίς ιδιαίτερη διευκρίνιση.94.65.38.82 10:33, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
 Διαγραφή Μία μόνο αναφορά (στο βιβλίο που αναφέρεται ως πηγή) ανάμεσα σε άλλα ονόματα και ασάφειες στο έργο της ως γιατρός "διάσημη για την θεραπεία των σπυριών(ασαφές), και για τους επιδέσμους(ασαφές)" ώστε να τεκμηριώνεται η εγκυκλοπαιδικότητά της. Συμφωνώ πως είναι "καταχρηστική η αναφορά της στο σήμερα ως γιατρού" στην κατηγορία χωρίς την ύπαρξη μιας τουλάχιστον επιπλέον πηγής. --Divineale (συζήτηση) 08:32, 22 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
 Διαγραφή κατ' αρχήν, όντως δε μπορεί να στηριχτεί λήμμα σε πρόσωπα που βρίσκονται μεταξύ μύθου και πραγματικότητας, χωρίς ουσιαστικές πληροφορίες. επίσης, δεν μπορεί σε καμμιά περίπτωση να μπει στη κατηγορία Έλληνες γιατροί. αν υπάρχει κατηγορία, Λαογραφία, περισσότερο εκεί ταιριάζει. Προχειροφτιαγμένο, χωρίς καμμιά εγκυκλοπαιδική αξία λήμμα. (Dor-astra (συζήτηση) 20:24, 2 Νοεμβρίου 2014 (UTC))
|}
thread_title:  [[Στακέλαινα]]
Συζήτηση προτύπου:Μορφές του εικοσιένα

message: Συγκεκριμένη πρόταση δεν έχω να καταθέσω, παρά μόνο να εκφράσω τον προβληματισμό μου για το ολόγραφο "εικοσιένα" που εμφανίζεται στο πρότυπο κι εμένα προσωπικά (φαντάζομαι και σε άλλους συντάκτες) χτυπάει άσχημα στο μάτι... Προφανώς υπάρχουν κι άλλες εναλλακτικές ονομασίες από το "εικοσιένα"...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:06, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Νομίζω ότι δεν έχει καμία χρησιμότητα ούτε καν ως πλαίσιο πλοήγησης. Οι μορφές του 21 ήταν πολύ περισσότερες για να έχει τέτοιο νόημα--The Elder (συζήτηση) 13:36, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Μετονομασία
Συζήτηση προτύπου:Μορφές του εικοσιένα/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Οι "μορφές της ελληνικής επανάστασης του 1821" ήταν σίγουρα περισσότερες από τις αναφερόμενες σε αυτό το πρότυπο... Ανάλογη περίπτωση λημμάτων-καταλόγων συγγραφέων, ποιητών, βιβλίων κτλ. που έχουμε διαγράψει ως κοινότητα για το παρελθόν...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:43, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
*διαγραφή. Στο πλαίσιο με το οποίο ασχολείται δεν προσφέρει κάτι. Μου έκανε εντύπωση ότι ήταν κατηγοριοποιημένο στα πρότυπα αρχαιολογίας και στην κατηγορία ρήτορες--The Elder (συζήτηση) 13:47, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
*Διαγραφή: Δεν προσφέρει κάτι παραπάνω από το ήδη παραφορτωμένο Πρότυπο:Ελληνική Επανάσταση του 1821, του οποίου στην καλύτερη περίπτωση να αποτελεί υποσύνολο, συνεπώς αντικειμενικά δεν υφίσταται λόγος ύπαρξης. Ακόμα και αν προταθεί να φύγουν τα πρόσωπα από το Πρότυπο:Ελληνική Επανάσταση του 1821 και να μπουν σε αυτό, χαλάει την έννοια της πλοήγησης γιατί βγάζει εκτός του ευρύτερου πλαισίου τα πρόσωπα. 94.65.38.82 14:19, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
* Διαγραφή Δεν είναι μόνο αυτοί και αν θέλεις να τους βάλεις όλους, ποιοι είναι μορφές / πρωταγωνιστές και ποιοι απλά αγωνιστές; --Focal Point 21:01, 6 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
* Διαγραφή Όπως επισημαίνει και ο Montjoie-Saint-Denis !!!, το πρότυπο είναι ελλιπέστατο, μέχρι του βαθμού να γίνεται POV. Γιατί είναι, π.χ., μορφή ο Παπαφλέσσας και όχι ο Κανάρης; Δεν βλέπω να προσφέρει κάτι από άποψη πλοήγησης ώστε να συνεχίσει να υπάρχει. --Ttzavarasσυζήτηση 21:48, 6 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[πρότυπο:Μορφές του εικοσιένα]]
Συζήτηση:Ο θείος Πέτρος και η εικασία του Γκόλντμπαχ

message: εν ολιγοις,μας λεει πως τελειωνει το βιβλιο! Αναφορά: γιαννησ  37.32.172.236 23:15, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Δεν είναι πρόβλημα αυτό. Αν θες τη διαφημιστική πλοκή, τότε λάθος ήρθες εδώ. Κοινώς έφαγες τζάμπα σπόιλερ - που λένε. Το πρόβλημα της πλοκής δεν είναι ότι αποκαλύπτει το τέλος, αλλά ότι είναι σύντομη. -- ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 23:37, 21 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 22-10-2014