Συζήτηση προτύπου:ΔΚ-ανεπίδεκτη

message: Το πρότυπο αυτό ονομάζεται «ΔΚ-ανεπίδεκτη». Το ΔΚ είναι ακρωνύμιο για τον όρο «Δημόσια Κυριότητα» και το «ανεπίδεκτη» δηλώνει ότι η εικόνα δεν μπορεί να υπαχθεί σε πνευματικά δικαιώματα («ανεπίδεκτη»).
thread_title:  Ονομασία 

message: Προσοχή: Εαν δημιουργήσατε μια εικόνα ο ίδιος, λάβετε υπόψη να χρησιμοποιήσετε μια από τις πινακίδες , ,  ή οποιαδήποτε άλλη ελεύθερη άδεια θέλετε, αντί αυτής εδώ.
Το πρότυπο χρησιμοποιείται είτε απλά, με τον κώδικα {{ΔΚ-ανεπίδεκτη}}, είτε με την λειτουργία subst, {{subst:ΔΚ-ανεπίδεκτη}}. Στην τελευταία περίπτωση, αντικαθίσταται το κείμενο του κειμένου στην σελίδα μιας εικόνας, και όχι το ίδιο το πρότυπο. Παρόλο που αυτό αποτρέπει δυσάρεστες συνέπειες λόγω βανδαλισμού, δεν εμφανίζει τον σωστό αριθμό συνδέσεων προς το προτυπο.
Το πρότυπο αυτό χρησιμοποιείται για εικόνες που να είναι φανερό ότι είναι πολύ συνηθισμένες για να υπαχθούν σε πνευματικά δικαιώματα. Τέτοιες περιπτώσεις αποτελούν:
*Συμβολισμοί χημικών ουσιών (π.χ. μια εικόνα του συμβολισμού του μονοξειδίου του άνθρακα, C-O)
*Πίνακες που μπορούν να μετατραπούν εύκολα σε κείμενο (π.χ. πίνακες προπαίδειας πολλαπλασιασμού ή αντιστοιχιών γραμμάτων-γραφής: Α-Άλφα, Β-Βήτα, κτλ)
*Απλοί συμβολισμοί μουσικής σημειογραφίας (μεμονωμένες νότες, παύσεις, κλειδιά, κ.τ.λ)
thread_title:  Χρήση 

message: Το πρότυπο αυτό είναι καλύτερα να καταργηθεί, γιατί δεν έχει ούτε λογική, ούτε νομική βάση. Δεν υπάρχει έργο που δεν δικαιούται πνευματικά δικαιώματα εκτός από πολύ συγκεκριμένες εξαιρέσεις. Είναι καλύτερα να έχουμε πρότυπα για συγκεκριμένες εξαιρέσεις αντί αυτού που είναι αόριστου. Το αντίστοιχο αγγλικό, δημιουργήθηκε για εικόνες που "είναι πολύ απλές, για να είναι πρωτότυπο δημιούργημα". Κάτι τέτοιο όμως μπορεί να είναι σχετικό, "πόσο απλές", "πόσο πρωτότυπες" και ποιός νόμος το γράφει αυτό; Η φράση "αποτελείται εξ ολοκλήρου από πληροφορίες οι οποίες είναι κοινή ιδιοκτησία και δεν περιέχει τμήματα με αυθεντική πατρότητα" είναι σίγουρα λάθος, καθώς μπορεί κάποιος να δημιουργήσει ένα πρωτότυπο έργο από δημόσιας κυριότητας υλικό. Μια ματιά στις εικόνες όπου χρησιμοποιείται στην αγγλική wikipedia, δείχνει πόσο κακή χρήση γίνεται και πόσο παραξηγημένο είναι, συνεπώς καλύτερα να μην το χρησιμοποιήσουμε καθόλου στην ελληνική. --Geraki 15:25, 21 Αυγούστου 2006 (UTC)
replies: text: Σωστά--ΗΠΣΤΓ 16:12, 21 Αυγούστου 2006 (UTC)
replies: text: :Η κακή χρήση του προτύπου δεν σημαίνει ότι το ίδιο το πρότυπο είναι ακατάλληλο. Αυτό οφείλεται σε κακή κατανόηση των διαφορών μεταξύ των αδειών. Π.χ. αρκετοί χρήστες στην Wikipedia έχουν τοποθετήσει αυτό το πρότυπο σε φωτογραφίες. Η κακή χρήση του προτύπου αυτού δεν διαφέρει από το να τοποθετήσει κάποιος μια εικόνα ως δημοσίας κυριότητας, ενώ είναι copyrighted. Ο κίνδυνος υπάρχει πάντα.

text: :Όταν εννούμε ανεπίδεκτα, αναφερόμαστε σε έργα που είναι εντελώς συνηθισμένα, π.χ. διαγράμματα χημικών συνθέσεων (:Εικόνα:Ισοεξάνιο.png), πίνακες που θα μπορούσαν εύκολα να μετατραπούν σε κείμενο (:Εικόνα:1231654.jpg, :Εικόνα:45556456.jpg), απλές παραστάσεις  μουσικής σημειογραφίας (μεμωνομένες νότες, παύσεις, κτλ).

text: :Τα όρια πράγματι είναι δυσδιάκριτα. Αλλά με το να διαγράψουμε το πρότυπο, λόγω του ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί λάθος, φανερώνει νομίζω κακή πίστη ως προς τους χρήστες. Δεν έχουμε αυτή τη στιγμή απτό πρόβλημα: το πρότυπο δεν έχει χρησιμοποιηθεί πουθένα ακόμα, ούτε καν λανθασμένα. Μπορεί να υπάρχουν ελάχιστες εξαιρέσεις. Μια διευκρίνιση: το πρότυπο δεν δημιουργήθηκε για έργα που δεν έχουν πνευματικά δικαιώματα, αλλά για έργα πολύ συνηθισμένα για να έχουν πνευματικά δικαιώματα. Θα την τοποθετήσω στην «Χρήση». --Dead3y3  Συζήτηση 01:12, 22 Αυγούστου 2006 (UTC)
Εφόσον υπάρχει διαφωνία, έχε σε παρακαλώ Dead3y3 την ευγένεια να περιμένεις να τελειώσει η συζήτηση μέχρι να συμπεριλάβεις την άδεια αυτή στις ελεύθερες. Υπάρχει λόγος που λέγονται τα παραπάνω. Μερικές φορές η άποψή μας δεν είναι απαραίτητα σωστή, ειδικά όταν υπάρχουν διαφωνίες. Κάποια στιγμή πρέπει να το καταλάβεις -   Badseed  απάντηση 09:14, 22 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: Η συζήτηση αφορά στα πιθανά προβλήματα που προκαλεί η κακή χρήση της άδειας. Το μόνο που έκανα ήταν να την κατατάξω ως πινακίδα (που είναι) και κάτω από την ενότητα ελεύθερες (public domain), όπως είναι στην αγγλική: δεν υπάρχουν διαφορές στην αγγλική και ελληνική νομολογία σε αυτό το σημείο. --Dead3y3  Συζήτηση 09:17, 22 Αυγούστου 2006 (UTC)
Ωραία, πείρμενε να τελειώσει η συζήτηση μέχρι να την "κατατάξεις". Μάθε επιτέλους να σέβεσαι τη διαφωνία των άλλων και μη κάνεις του κεφαλιού σου. Βαρέθηκα, ξες -   Badseed  απάντηση 09:19, 22 Αυγούστου 2006 (UTC)
Σε αυτά που έγραψα παραπάνω δεν έγραψα μόνο για την κακή χρήση του, αλλά και την λογική. Το "όταν εννούμε ανεπίδεκτα, αναφερόμαστε σε έργα που είναι εντελώς συνηθισμένα", είναι αόριστο και δεν έχει καμμία βάση γιατί δεν αναφέρεται πουθενά και σε κανένα νόμο. Ξαναγράφω: "πόσο συνηθισμένα"; Πρόκειται για εντελώς αόριστο και υποκειμενικό κριτήριο. Αν αυτός που έφτιαξε την :Εικόνα:45556456.jpg διεκδικεί πνευματικά δικαιώματα, με ποιά βάση μπορείς να πεις ότι δεν τα δικαιούται, την στιγμή που δίνεις αξία σ'αυτό που έφτιαξε θέλοντας να το χρησιμοποιήσεις; Είναι απλή εικόνα; Πόσο απλή; Αν έβαζε και δύο χρωματάκια θα ήταν λιγότερο απλή ή αν ήταν με μονές γραμμές θα ήταν ακόμη πιό απλή; Ή μήπως οι περισσότερες από τις σημαίες δεν είναι οι απλούστερες εικόνες που μπορεί να υπάρξουν; Έγραψα πιό πάνω ότι δεν έχει ούτε λογική, ούτε νομική βάση και γι'αυτό πρέπει να καταργηθεί όχι επειδή απλώς γίνεται κακή χρήση. Το ότι γίνεται κακή χρήση απλώς αποδεικνύει ότι δεν στέκει καλά. --Geraki 13:36, 22 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: Θα συμφωνήσω με το Geraki. Είναι πολύ ασαφές και κυρίως δεν νομίζω ότι υφίσταται τέτοια διάκριση για "πολύ απλές" δημιουργίες. --Dada* 17:36, 22 Αυγούστου 2006 (UTC)
replies: text: :Ναι, αλλά υπάρχουν και οι περιπτώσεις που πρόσθεσα στη «Χρήση». Ποιος θα κατοχύρωνε δικαιώματα για ένα απλό πίνακα πολλαπλασιασμού, μια νότα στο πεντάγραμμο ή τις επίπεδες παραστάσεις μιας χημικής ένωσης. Και εννοώ τις απλές εκδοχές, φυσικά και συμφωνώ ότι άμα αρχίσουμε να προσθέτουμε πίνακες με χρώματα και περιττές μορφοποιήσεις, το πράγμα γίνεται πολύπλοκο.

text: :Επίσης, υπάρχει σχετική διακριση για μεταχείριση απλών γεγονότων ή στοιχείων: Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας 2121/1993, Άρθρο 2, Παράγραφος 5: «Η προστασία του παρόντος νόμου δεν εκτείνεται σε επίσημα κείμενα με τα οποία εκφράζεται η άσκηση πολιτειακής αρμοδιότητας και ιδίως σε νομοθετικά, διοικητικά ή δικαστικά κείμενα, καθώς και στις εκφράσεις της λαϊκής παράδοσης, στις ειδήσεις και στα απλά γεγονότα ή στοιχεία».

text: :Η διάκριση μάλλον οφείλεται στην κρίση του δικαστηρίου, του (υποψήφιου) δικαιούχου και του χρήστη. Αλλά μην ξεχνάμε κάτι. Αν δικαιολογείται κατά αυτόν τον τρόπο να διαγράψουμε αυτό το πρότυπο, πρέπει να διαγράψουμε και όλες τις σχετικές εικόνες (όπως τα αποθηκευμένα παραδείγματα που προανέφερα), με βάση την επιχειρηματολογία, υποψήφια για ένταξη στην πολιτική, που διαμορφώνουμε εδώ. --Dead3y3  Συζήτηση 18:02, 22 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: :Όχι, δεν σημαίνει ότι θα διαγραφούν οι εικόνες, καθώς μπορεί να είναι δημιουργημένες από τους ίδιους τους χρήστες με ΠΔΕΧ. Το "απλά γεγονότα ή στοιχεία" σημαίνει ότι δεν συνιστά παραβίαση copyright το να χρησιμοποιήσεις τα στοιχεία της ΕΣΥΕ π.χ. ή κάποιας δημοσκόπησης. Μια εικόνα είναι διαφορετικό πράγμα -   Badseed  απάντηση 22:27, 22 Αυγούστου 2006 (UTC)
replies: text: ::Το κείμενο του νόμου, όπως συντάχθηκε (απλά γεγονότα ή στοιχεία), δεν κάνει διάκριση ανάμεσα σε κείμενα και σε εικόνες. Ο νόμος αυτός ονομάζεται «Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας» και όχι «Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας Κειμένων».

text: ::Φυσικά δεν διαγράφονται οι εικόνες χρηστών με ΠΔΕΧ, σύμφωνα με την πολιτική. Αλλά πρέπει να είναι όντως ΠΔΕΧ. Πρέπει 1) ο χρήστης να αναφέρει ρητά ότι την δημιούργησε ο ίδιος ή να αναφέρει το όνομα του δημιουργού και 2) να αναφέρει ότι η εικόνα απευλευθερώθηκε για οποιονδήποτε σκοπό (με την πινακίδα ΠΔΕΧ). Αν και προσωπικά προτιμώ την ΔΚ-χρήστη: τα εκφράζει όλα αυτά σε μια πινακίδα

text: ::Παρακαλώ να διαβάζετε προσεκτικότερα τα σχόλια. Ουσιαστικά αναγκάστηκα να επαναλάβω το προηγούμενο σχόλιο που έκανα και να διευκρινίσω αυτονόητα πράγματα που προκύπτουν από την σελίδα Βικιπαίδεια:Πινακίδες πνευματικών δικαιωμάτων. --Dead3y3  Συζήτηση 23:06, 22 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: ::Παρακαλώ να διαβάζετε προσεκτικότερα τους νόμους. Μια εικόνα είναι πνευματική δημιουργία, γιατί κάποιος έκατσε και την έφτιαξε. Διαφορετικά δεν θα υπήρχε copyright στις φωτογραφίες πρακτορείων που απεικονίζουν απλά γεγονότα. Ένα στοιχείο ή ένα γεγονός πολύ απλά δεν είναι πνευματική δημιουργία διότι υπάρχει ως σεαυτόν και ουχί κατασκευασθέν. Διαβάζοντας τα προηγούμενα άρθρα, θα το καταλάβετε ελπίζω -   Badseed  απάντηση 23:14, 22 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: :Λυπάμαι Dead3y3 αλλά ο Badseed το εξήγησε πολύ καλά. Στην :Εικόνα:Ισοεξάνιο.png, απλό στοιχείο και γεγονός είναι ο τύπος του ισοεξάνιου, η εικόνα είναι δημιουργία. Ο νόμος λέει ότι επιτρέπεται να κάνεις μια άλλη εικόνα με τον τύπο του ισοεξάνιου, επειδή δεν είναι ιδέα του δημιουργού της εικόνας, κάτι που δεν ισχύει με το concept π.χ. πινάκων ζωγραφικής. --Geraki 08:23, 25 Αυγούστου 2006 (UTC)
thread_title: Ακατάλληλο πρότυπο