Συζήτηση:Διάδοχοι του Μεγάλου Αλεξάνδρου

message: Αγαπητέ Pagaeos δημιούργησες αυτό το άρθρο, υπάρχει όμως ήδη και το Επίγονοι (Μεγάλου Αλεξάνδρου). Είναι ολοσχερώς διαφορετικά ή μήπως πρέπει να συγχωνευτούν τα δύο άρθρα; --Ttzavarasσυζήτηση 21:30, 23 Αυγούστου 2011 (UTC)
Το παρόν άρθρο καλύπτει πλήρως το άρθρο Επίγονοι, όπως φαίνεται και από την διατύπωση της εισαγωγής μου. Άποψή μου είναι ότι το άρθρο Επίγονοι πρέπει να καταργηθεί ή να παραπέμπει απλώς στο παρόν. Μέχρι αύριο το πολύ θα έχω συμπληρώσει και τις σχετικές παραπομπές. Pagaeos 22:17, 23 Αυγούστου 2011 (UTC)
Αυτό θα έπρεπε να το προτείνεις πριν δημιουργήσεις το παρόν. Η εργασία των συνεισφερόντων στη Βικιπαίδεια δεν είναι για να σβήνεται. --Ttzavarasσυζήτηση 16:06, 24 Αυγούστου 2011 (UTC)
Αν ανατρέξετε στην συζήτηση του άρθρου «Επίγονοι (Μεγάλου Αλεξάνδρου)», θα δείτε ότι στις 10 Αυγούστου 2011 πρότεινα την μετονομασία του και υπονόησα ότι πρέπει ν’ αλλάξει το ελλιπέστατο περιεχόμενό του. Ακολούθησαν αντιρρήσεις σας και στις 11 Αυγούστου εξέθεσα αναλυτικά τα επιχειρήματά μου τα οποία παρέμειναν αναπάντητα.
Η διεθνής βιβλιογραφία αγνοεί εν προκειμένω τον όρο Επίγονοι και  όλη η ελληνική λεξικογραφία βοά ότι οι Διάδοχοι είναι  άλλη έννοια και οι Επίγονοι άλλη (που μπορεί όμως να θεωρηθεί υπάλληλη της πρώτης). Δεν θέλω να επανέλθω με νέα στοιχεία, θα πω μόνο ότι έχουμε το παράδοξο, το ίδιο το άρθρο «Επίγονοι» να κάνει τον σωστό διαχωρισμό  αλλά, ενώ μιλά για τουλάχιστον δεκατέσσερις Διαδόχους (κατά το ίδιο το άρθρο) και για ένα Επίγονο (τον Κάσσανδρο),  να τιτλοφορείται Επίγονοι ! 
Τώρα για το αν «Η εργασία των συνεισφερόντων στη Βικιπαίδεια δεν είναι για να σβήνεται» : Η ίδια η Βικιπαίδεια μας προτρέπει να διορθώνουμε («Ναι! Είναι τόσο απλό να διορθώσετε…κτλ»). Διόρθωση χωρίς διαγραφή όμως, δεν νοείται, αρκεί βέβαια να είναι στοιχειθετημένη. Αλλά από το επίμαχο άρθρο δεν έσβησα τίποτα, έκανα μόνο διορθώσεις λαθών (Έκδοση από την 00:55, 10 Αυγούστου 2011),  εκ των οποίων δύο σοβαρότατα.
 
Τέλος, βρίσκω την επισήμανση περί ανεπαρκείας πηγών και παραπομπών του άρθρου «Διάδοχοι» αδικαιολόγητη. Pagaeos 21:35, 24 Αυγούστου 2011 (UTC)
Παρά το γεγονός ότι επεκτείναμε το άρθρο «Επίγονοι του Μεγάλου Αλεξάνδρου», το εμπλουτίσαμε με δυο χάρτες και μια εικόνα και παρά το γεγονός ότι δεν είχε ούτε μια παραπομπή, αλλά μόνο μια πηγή και αυτή ανεξέλεγκτη από τη EnWiki δεν υπάρχει σ΄αυτό καμμία σήμανση περί ανεπάρκειας. Πέραν όμως από αυτά ακόμα και ο Ρένος Αποστολίδης -έργο ζωής- μετέφρασε το δεύτερο έργο του Ντρόυζεν ως «Ιστορία των διαδόχων του Μεγάλου Αλεξάνδρου». Είμαι της γνώμης να διατηρηθούν και τα δυο άρθρα ως αυτοτελή καθώς, ως έχουν, παραπέμπουν αμφίδρομα με τους μπλε συνδέσμους.(Επίγονοι). Γιατί το μεν πρώτο αναφέρεται αποκλειστικά στη διαμάχη και διανομή της Μακεδονικής Αυτοκρατορίας από τους στρατηγούς του Μεγάλου Αλεξάνδρου και το δεύτερο απλά κάνει μια μικρή προεισαγωγή στα πρώτα χρόνια μετά το θάνατο του.Έτσι δεν βελτιώνουμε την Βικιπαίδεια.Dgolitsis--'```` 21:58, 24 Αυγούστου 2011 (UTC)
Τα δύο άρθρα δεν μπορούν να συνυπάρξουν με πλήρες κείμενο σε μια εγκυκλοπαίδεια γιατί το περιεχόμενό τους δεν μπορεί να διαχωριστεί. Η δράση των γιων και εγγονών συμπλέκεται με αυτήν των Διαδόχων της πρώτης σειράς, π.χ. η δράση του Δημήτριου, του Αντίγονου Γονατά, των γιών του Κάσανδρου, του Πτολεμαίου Β΄ κτλ. με αυτήν του Πτολεμαίου Α΄, του Σέλευκου και του Λυσίμαχου. Συνεπώς ένα άρθρο πρέπει να υπάρξει πλήρες, αυτό των Διαδόχων, για τους λόγους που έχω ήδη εξηγήσει. Άρθρο για τους Επιγόνους μπορούμε να έχουμε μόνο ως επεξηγηματικό της εννοίας και παραπεμπτικό στους Διαδόχους.--  Pagaeos 14:57, 25 Αυγούστου 2011 (UTC)
Πάντως στη Ιστορία της Γ΄Γυμνασίου (Ελληνιστικοί και Ρωμαϊκοί χρόνοι) ΟΕΔΒ 1958 στο Α΄μέρος αναφέρονταν: «Διάδοχοι και Επίγονοι του Μεγάλου Αλεξάνδρου.Dgolitsis--'```` 18:08, 25 Αυγούστου 2011 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Αφαίρεσα τα ιδιαίτερα χρώματα από το πρότυπο, διότι γαλάζια γράμματα σε φούξια φόντο είναι δυσανάγνωστα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 12:08, 30 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)
thread_title:  Χρώματα στο πρότυπο