lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Ιφιγένεια Αναστασιάδου

message: Εφ' όσον η μοναδική πηγή που υπάρχει στο λημμα είναι το βιογραφικό της από βιβλίο που έγραψε η ίδια, τότε η πηγή δεν είναι ανεξάρτητη, οπότε τίθεται θέμα εγκυκλοπαιδικότητας.--Texniths (συζήτηση) 17:48, 17 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Πέρα από την παραβίαση ΠΔ, δεν υπήρχε εγκυκλοπαιδικότητα, λχ βάσει των κριτηρίων για πανεπιστημιακούς. --cubic[*]star 19:57, 17 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:Οι 1623 τίτλοι του Ολυμπιακού Σ.Φ.Π/Πρόταση διαγραφής

message: Τυπική περίπτωση πρωτότυπης έρευνας, χωρίς πηγές, με αμφίβολα κριτήρια. Λήμμα που υπάρχει (ή μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο) για οπαδικές διαμάχες. Θα μπορούσε να διαγραφεί και άμεσα, αλλά μια επιβεβαίωση της συζήτησης γιατί τέτοια λήμματα δεν είναι εγκυκλοπαιδικά είναι χρήσιμη. --cubic[*]star 15:01, 18 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Συμφωνώ με το παραπάνω σκεπτικό.  Διαγραφή --Texniths (συζήτηση) 16:55, 18 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή per CubicStar. --Ttzavarasσυζήτηση 18:38, 18 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
*Δεν συμφωνώ  Διαγραφή.Τουλάχιστον να κάνω πως αρνήθηκα.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 20:12, 18 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
ΥΓ.Όπου βλέπω ανάλογες "μελέτες" να χρησιμοποιούνται ως πηγές,θα ακολουθώ τον ίδιο δρόμο.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 20:13, 18 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Οι 1623 τίτλοι του Ολυμπιακού Σ.Φ.Π]]
Συζήτηση:Κλινική Άγιος Γεώργιος

message: Δεν φαίνεται να υπάρχουν αναφορές στο διαδίκτυο για τη συγκεκριμένη υποδομή, με τη μοναδική πηγή να είναι η ιστοσελίδα της. Παρουσίαση τόσο εκτεταμένων λεπτομερειών (ωράρια γευμάτων, ύπαρξη ασθενοφόρου κλπ) καθώς και αναφορές του τύπου «σύγχρονων εγκαταστάσεων και ιατρικού εξοπλισμού,με συνεχή παρουσία άνω των 30 ετών», πέρα από μη εγκυκλοπαιδικές έχουν και ένα στοιχείο διαφήμισης και προβολής.--Texniths (συζήτηση) 19:15, 18 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα-Διαφήμιση
Συζήτηση:Στο παρά πέντε/Πρόταση διαγραφής

message: Λήμμα για φράση, η οποία δεν μπορεί να αναλυθεί περεταίρω. Το περιεχόμενο του λήμματος, είναι για λεξικό μιας και δεν παρουσιάζει κάτι το ξεχωριστό ώστε να πληροί κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.--Texniths (συζήτηση) 19:19, 18 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Βικιλεξικό, μαζί με «την τελευταία στιγμή», «στο τσακ», «οριακά» κλπ. Αδελφάκια στην αγγλική τα «at the eleventh hour», «at the last minute», «almost too late», «in the nick of time». Ενώ υπάρχει στην αγγλική αυτή η σελίδα αποσαφήνησης μάλλον τους ξέφυγε, καθώς δεν ακολουθείται εδώ κι εδώ.   ManosHacker 19:46, 18 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
*  Διαγραφή Δεν υπάρχει κάτι παραπάνω να ειπωθεί από ότι θα χωρούσε σε ένα λεξικό. —Ah3kal (συζήτηση) 06:15, 23 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
* Καμία αντίρρηση για μεταφορά στο Βικιλεξικό - --Templar52 (συζήτηση) 18:22, 17 Μαρτίου 2017 (UTC)
* Σωστή η πρόταση, σαφέστατα διαγραφή. Αρκεί ως έχει εδώ.—Corleone μη τα μασάς!@ 18:50, 17 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Στο παρά πέντε]]
Συζήτηση:Φερδινάνδος Κάρολος της Αυστρίας-Έστε (1821-1849)

message: O "Ferdinand Karl, Erzherzog von Österreich-Este" (βλ. καρτ-ποστάλ της εποχής, στα γερμανικά) είναι ο  "Φερδινάνδος Κάρολος, Αρχιδούκας της Αυστρίας-Έστε". Ο οίκος όμως είναι "Aψβούργων-Έστε" (Haus Habsburg-Este), όπως αναφέρει τόσο το αγγλικό λήμμα :en:Austria-Este, αλλά και όπως αναφέρεται ότι ανήκε ο Αρχιδούκας και στο αγγλικό λήμμα :en:Archduke Ferdinand Karl Viktor of Austria-Este, του οποίου μετάφραση είναι το ελληνικό. Ο σωστός Οίκος είναι Λωρραίνης-Αψβούργων, όχι σκέτο "Λωρραίνης", ενώ πρακτικά λέγεται συνήθως μόνο "Αψβούργων". Συνεπώς το "από τον Οίκο της Λωρραίνης-Μοδένας" θα πρέπει να γίνει είτε "από τον Οίκο Λωρραίνης-Αψβούργων-Έστε", είτε απλούστερα, όπως και στο αγγλικό parent article, "από τον Οίκο των Αψβούργων-Έστε". ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 22:59, 19 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Ferdinand Karl,  Erzherzog von Österreich-Este
Συζήτηση:Αθηνά Τουμπίδου

message: Αν η Τουμπίδου είναι εγκυκλοπαιδική, αυτό θα είναι μόνο για την αθλητική ιδιότητά της. Τα υπόλοιπα -που είναι και χωρίς τεκμηρίωση- δεν είναι αξιοσημείωτα, είναι ιδιότητες και αρκετά συνηθισμένες επαγγελματικές δραστηριότητες εκατομμυρίων ανθρώπων. Ως αθλήτρια ομαδικού, το κριτήριο συμπερίληψης είναι "αθλητές που συμμετείχαν σε εθνική ομάδα ενηλίκων (ανδρών ή γυναικών) τουλάχιστον για δύο χρονιές". Η μόνη πληροφορία που βρήκα για την αθλήτρια είναι σε μια λίστα της Ομοσπονδίας ότι ήταν διεθνής (ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΑΘΛΗΤΡΙΕΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΑΜΕΤΡΗΘΕΙ ΟΙ ΣΥΜΜΕΤΟΧΕΣ ΤΟΥΣ, Νο.54). Δεν αναφέρονται χρονιές συμμετοχών, ούτε σύνολο εμφανίσεων. Όποιος/α έχει υλικό που τεκμηριώνει εγκυκλοπαιδικότητα ας το φέρει. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 16:55, 20 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα;
Συζήτηση:Ντέρμπι Ολυμπιακού - ΠΑΟΚ

message: Ντερμπι Ολυμπιακου ΣΦΠ-ΠΑΟΚ ειναι το σωστο...ΠΡΩΤΑ μπαινει ο Ολυμπιακος!

message: οι νικες σε ουδετερη εδρα του ΟΣΦΠ ειναι 4....παροτι εχει 5 νικες σε τελικους...ο ενας τελικος ηταν διπλος...
οι εδρες ειναι λαθος..εχει παιξει και στη ριζουπολη και στο οακα και στο νικος γκουμας ο Ολυμπιακος ως γηπεδουχος...
τα διπλα ειναι μονο 6 ως το 1959?? .....
1-5 ειναι η μεγαλυτερη νικη του Θρυλου..εκτος εδρας με παοκ..οχι το 0-4....--[[Χρήστης:Skettos7|Skettos7]] ([[Συζήτηση χρήστη:Skettos7|συζήτηση]]) 11:13, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

message: Οι πίνακες με τα αποτελέσματα είναι χάλια.Κάποιος που ξέρει ας τους σουλουπώσει. Αναφορά: Μιλτιάδης 188.4.75.150 15:27, 25 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
εκτος απο τα λαθη στον πινακα που ανεφερα πιο πανω...οι νικες μας δεν ειναι μονο 85....πηγαμε 89 νομιζω...--Skettos7 (συζήτηση) 16:25, 8 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Έγιναν οι πίνακες, αλλαγή σε "εγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 08:21, 2 Απριλίου 2018 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 25-10-2017

message: ΚΥΡΙΟΙ. μάθετε λιίγο απλή αριθμητική! Ντρέπεστε να γράψετε ότι ο ολυμπιακός έχχασε 60 φορές απο τον μεγάλο ΠΑΟΚ??!!!  12+32 = 44 ΝΊΚΕΣ Α εθνική!! ΣΥΝΟΛΟ 60 .Διορθώστε το!! Αναφορά: ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΖΧΑΡΑΚΗΣ 2A02:587:540D:A00:B09C:F7D2:FCF5:367C 08:53, 20 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 20-10-2022
Συζήτηση:Transformers: Ο Τελευταίος Ιππότης

message: Νομίζω ότι δεν πρέπει να συγχωνευθεί το λήμμα. Κρίνοντας από το αγγλικό, μπορεί σίγουρα και αυτό να σταθεί μόνο του _DaftRose (συζήτηση) 17:56, 21 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Ναι, δε χρειάζεται! Έχει πολλές πηγές που τεκμηριώνουν την εγκυκλοπαιδικότητά του (επέκταση θέλει όπως και άλλα πολλά λήμματα). Και πώς να μην έχει εγκυκλοπαιδικότητα; Τα 260 εκατομμύρια budget κάνουν θαύματα! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 18:09, 21 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Συγχώνευση
Συζήτηση:Τρισεκατομμύριο/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή Λανθασμένη σελίδα χωρίς νόημα στα ελληνικά. Στην ελληνική γλώσσα δεν υπάρχει αμφισημία. Το τρισεκατομύριο είναι μόνο το 10^12 και το δισεκατομύριο μόνο το 10^9. Η σελίδα περιέχει πρωτότυπη μεταφορά της αμφισημίας του όρου billion.—Ah3kal (συζήτηση) 06:17, 22 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
*Συμφωνω με την επισημανση. Δεν υπαρχει λογος υπαρξης του αρθρου. Στα ελληνικα υπαρχει μονο μια σημασια για το τρισεκατομμυριο. Aboulis (συζήτηση) 00:34, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Δεν υπάρχει αμφισημία. Wolfymoza (συζήτηση) 12:24, 2 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Τρισεκατομμύριο]]
Συζήτηση:Κώστας Τσαπόγας

message: Ο Χανδρινός λέει ότι ο Τσαπόγας ήταν στο ΕΑΜ αστυνομικών, και ότι μετά την Απελευθέρωση μπήκε στην Εθνική Πολιτοφυλακή. Αλλά δεν ήταν στην ΟΠΛΑ. Κατηγορήθηκε από το κράτος ότι ήταν. σελ 59 από τη πτυχιακή του.--Istoria1944 (συζήτηση) 07:40, 23 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Σ'αυτό που παραθέτω στο λήμμα (διατίθεται online) λέει ότι τον υποπτεύονταν ως αρχηγό της ΟΠΛΑ «με βασικό βοηθό» τον Διονύση Δήμου, επίσης αστυνομικό. Φαίνεται να το υιοθετεί και ο ίδιος, από τον τρόπο που το γράφει. Επίσης λέει ότι οι πρώτες ομάδες της ΟΠΛΑ ήταν σχεδόν 100% αστυνομικοί, άρα ο Τσαπόγας ως ηγέτης του ΕΑΜ στην Αστυνομία Πόλεων, μοιραία θα είχε τον πρώτο λόγο σε επίπεδο επιχειρήσεων (η πολιτική καθοδήγηση ερχόταν από ΠΓ του ΚΚΕ). Τώρα για την Εθνική Πολιτοφυλακή. Υποτίθεται ότι αυτή «απορρόφησε« την ΟΠΛΑ μετά την διακήρυξη της ΠΕΕΑ, δηλαδή ως αστυνομική οργάνωση κρατικού τύπου (με ιεραρχία, βαθμούς κτλ) και όχι ως αντάρτικο πόλης. Ανδρέας Κρυστάλλης (συζήτηση) 20:46, 23 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: :Ανδρέας Κρυστάλλης  διαβάστε προσεκτικά την υποσημείωση 172, και ειδικότερα τη τελευταία σειρά.--Istoria1944 (συζήτηση) 23:34, 25 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Σε ποιο από τα δύο; Του Χανδρινού ή του Σκαλιδάκη; Του Χανδρινού είναι το ίδιο για το οποίο μιλάμε και οι δύο; Ανδρέας Κρυστάλλης (συζήτηση) 00:45, 26 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: :Ναι του χανδρινου.--Istoria1944 (συζήτηση) 07:19, 26 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
ΟΚ, έγινε. Ανδρέας Κρυστάλλης (συζήτηση) 17:29, 26 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

message: Ο παππούς μου ουδέποτε είχε οποιαδήποτε σχέση με την ΟΠΛΑ. Το διέψευδε κατηγορηματικά ο ίδιος, οι γιοί του και όλοι όσοι τον γνώριζαν. Πρόκειται περι εσφαλμένης αναφοράς η οποία αναπαράγεται εδώ. Αναφορά: Κώστας Τσαπόγας 2A02:A03F:65B4:A900:7430:17BF:B3E5:4324 19:46, 1 Ιουνίου 2020 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 1-6-2020
Συζήτηση:Δημήτριος ο εξ Αθηνών/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή, Ο ορισμός της περιστασιακής αναφοράς. (σελ 38 στην πηγή που αναφέρεται) Καμία εγκυκλοπαιδικότητα.—Ah3kal (συζήτηση) 16:24, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Έτσι φαίνεται. Ψάχνοντας, δεν βρήκα κάτι και εγώ, οπότε μιλούμε για περιστασιακή αναφορά.  Διαγραφή --Texniths (συζήτηση) 16:31, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Όπως τα γράφει ο Ah3kal. Δεν υπάρχει κάτι περισσότερο. →34kor34 (συζήτηση) 10:33, 25 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Δημήτριος ο εξ Αθηνών]]
Συζήτηση:Ιαματικές πηγές της Ελλάδας

message: Ο όρος "ιαματικός" είναι παραπλανητικος εφόσον δεν έχουν αποδειχθεί επιστημονικά οι θεραπευτικές-ιαματικές ιδιότητες. Υπάρχει συγκεκριμένη διαδικασία αναγνώρισης μιας θερμής πηγής ως ιαματική.  Προτείνω την αλλαγή των ορων από "ιαματικές" σε "θερμές".Vagrand  (συζήτηση)  22:06, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Για το λόγο αυτό και συμπεριέλαβα μόνον πηγές αναγνωρισμένες από το Σύνδεσμο Δήμων Ιαματικών Πηγών Ελλάδας που περιλαμβάνει χαρακτηρισμένες και σε μεγάλο βαθμό αδειοδοτημένες πηγές. Ο όρος "θερμές" δεν αφορά όλες τις πηγές που αναφέρονται στο λήμμα (ορισμένες είναι ψυχρές, ιδιαίτερα όσες είναι κατάλληλες για ποσιθεραπεία) Timeheritage (συζήτηση) 22:32, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Ακρίβεια

message: Δεν αναφέρεται  ότι η Ελλάδα  είναι  μία από της ιδανικότερες  χώρες που διαθέτει  ιαματικά λουτρά   από την αρχαιότητα μέχρι και σήμερα.Στην αρχαιότητα  κάθε πόλη είχε και το  ασκληπιείο της,  που περιελάμβανε  και Μαντείο. Συγκεκριμένα στον Ωρωπό  υπήρχε το  Αμφιάρειο  σε συνδιασμό  και με το μαντείο.Περί  το 700  π.Χ  Ο πλουσιότερος  βασιλιάς του κόσμου   ο  Κροίσος   επισκέφθηκε  το Αμφιάρειο
που  την εποχή εκείνη είχε ιαματικά νερά  και από το μαντείο  να μάθει για τα μελούμενα  της  ζωής  του και να θεραπεύσει  τους  πόνους που προφανώς προερχόντουσαν  από αθριτικά.Σήμερα το Αμφιάρειο  είναι εγκαταλειμμένο. Αναφορά: Σωτήρης 94.66.220.177 16:17, 8 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 8-10-2019
Συζήτηση:Μπάζιλ Ιωνίδης

message: Ελλείψει ελληνικής πηγής, να μετακινηθεί ή σε Βασίλειος Ιωνίδης ή σε Μπάζιλ Ιον(α)ιντες.—Ah3kal (συζήτηση) 07:49, 25 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Δεν νομίζω πως χρειάζεται μετακίνηση, θα το έβαζα Βασίλειος ως κύριο τίτλο εάν είχε το όνομα του ως Basil(e)ios αλλά καθώς είναι Basil -συντετμημένη μορφή που δεν συναντάται στην ελληνική ονοματολογία- το μετέφερα έτσι προσθέτωντας παράλληλα το Βασίλειος συμπληρωματικά εντός της παρένθεσης. Το Ionides όμως γίνεται Ιωνίδης καθώς έτσι αποδίδεται απευθείας στα ελληνικά, το Ιονάιντες πρόκειται για ακουστική μεταγραφή το οποίο θα είχε περισσότερο θέση εντός παρενθέσεως σε σημειώσεις μεταγραφής και όχι κύριο τίτλο. Gts-tg (συζήτηση) 11:03, 25 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

text: Κατανοώ το σκεπτικό, ωστόσο δεν βρήκα καμία αναφορά για αυτόν στα ελληνικά, και σε συνδυασμό με το ότι το λήμμα τον αναφέρει βρετανό ελληνικής καταγωγής (3ης γενιάς) είναι πιθανό να μην είχε και ο ίδιος σχέση με την ελληνική γλώσσα. Μια ελληνική πηγή είναι απαραίτητη για την απόδοση τπυ ονόματος. Δεν είναι δουλειά της Βικιπαίδειας τα βαφτίσια, και αν το Μπάζιλ Ιονάιντες δεν μου ακουγόταν λίγο τερατώδες, θα επέμενα παράπάνω. Ας μείνει για λίγο η ταμπέλα, μήπως ακουστεί και κάποια άλλη άποψη, και ας φύγει μετά.—Ah3kal (συζήτηση) 10:15, 28 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: : Δεν είναι βαφτίσια. Όπως το Papadopoulos το μεταγράφουμε ως Παπαδόπουλος και όχι Παπαντόπουλος, ή το Pandora ως Πανδώρα, άσχετα με τον αν γνωρίζει ελληνικά ή όχι το άτομο ή είναι καν ελληνικής καταγωγής, έτσι και το Ionides αποδίδεται ως Ιωνίδης. Gts-tg (συζήτηση) 13:29, 28 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Μετονομασία
Συζήτηση:Αθάνατη Αγαπημένη

message: Γιατί να είναι ο τίτλος στα γερμανικά; Τι καταλαβαίνει από αυτό ο «μέσος» ελληνόγλωσσος αναγνώστης; Σε όλες τις Βικιπαίδειες το λήμμα έχει τίτλο μεταφρασμένο: Ιmmortal Beloved, L'amata immortale, L'Immortelle bien-aimée, Amada Imortal, Бесмртна возљубена. Γιατί η ελληνική να έχει το γερμανικό αμετάφραστο, όταν μάλιστα υπάρχει και το δόκιμο ελληνικό Αθάνατη Αγαπημένη (π.χ. την "Αθάνατη Αγαπημένη"», Το Βήμα, 24/03/2011). Αν είναι για να μην υπάρχει σύγχυση με την ταινία, δεν βλέπω το λόγο να μην είναι το λήμμα για το πρόσωπο στα ελληνικά και όχι ανακατεύθυνση, όπως τώρα, σε γερμανόγλωσσο τίτλο. Επίσης, δεν υπάρχει λόγος για πλάγιο τίτλο, όπως στην ταινία ή το βιβλίο που αυτή στηρίχτηκε. →34kor34 (συζήτηση) 12:06, 25 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχετικά με τον τίτλο στα γερμανικά 

message: Δεν πιστεύω ότι η παράθεση της εκτενέστατης βιβλιογραφίας από το αγγλικό λήμμα προσφέρει κάτι, όντας εδώ αχρησιμοποίητη. Θεωρητικά, θα μπορούσε κάποιος να την χρησιμοποιήσει στο μέλλον για τεκμηρίωση. Όμως αυτό μάλλον δε θα γίνει ποτέ, όχι τουλάχιστον στην έκταση που θα ανταποκρινόταν στον τεράστιο όγκο της ενότητας. Από την άλλη, το αγγλικό λήμμα (και όχι μόνον αυτό) είναι πάντα διαθέσιμο σε όποιον θα θελήσει να προσθέσει περιεχόμενο και τεκμηρίωση. Είναι κάπως περίεργο και οπτικά η βιβλιογραφία να είναι κατά πολύ μεγαλύτερη του ίδιου του λήμματος. →34kor34 (συζήτηση) 12:22, 25 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχετικά με την εκτενέστατη ξενόγλωσση βιβλιογραφία
Συζήτηση:Γκράφιτι

message: Νομίζω ότι πρέπει να προωθηθεί ο σωστός τονισμός της λέξης (γκραφίτι) και όχι ο συνήθης.
Στο λινκ υπάρχει παράδειγμα ηχητικό:
http://dictionary.cambridge.org/pronunciation/english/graffiti
(English pronunciations of “graffiti” from the Cambridge Advanced Learner’s Dictionary & Thesaurus and from the Cambridge Academic Content Dictionary, both sources © Cambridge University Press)
79.166.241.123 17:51, 25 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

message: to graffiti to kanoun oi xouligans Αναφορά: lol 79.166.7.125 13:36, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 5-10-2017

message: Έλλειψη φωτογραφικού υλικού Αναφορά:  2A02:587:3A21:3400:A990:FBCC:4E57:8250 12:01, 13 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Υπάρχουν φωτογραφίες στο λήμμα, και όποιος θέλει μπορεί να δει πάρα πολλές στην κατηγορία] των commons. Αλλαγή αναφοράς σε "απορρίφθηκε". Wolfymoza (συζήτηση) 10:16, 27 Μαρτίου 2018 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 13-12-2017
Συζήτηση:Πανελλήνιο πρωτάθλημα ελληνορωμαϊκής πάλης ανδρών

message: ΣχόλιοΔιαφωνώ κάθετα με την πρόταση διαγραφής και φυσικά με την αιτιολόγηση του εισηγητή.Θα δημιουργηθεί κακό προηγούμενο με ανυπολόγιστες συνέπειες.Εκτός και αν είναι αυτός ο σκοπός.Να γράφουμε τα λήμματα με το "δοκούν"και όχι με τους επίσημους κανόνες.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:05, 25 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Περι διαγραφής
Συζήτηση:Ανάπτυξη (οικονομία)

message: Το άρθρο απαιτεί επιμέλεια ή γράψιμο από την αρχή, ώστε να ανταποκρίνεται με ακρίβεια στους διαφορετικούς ορισμούς της ανάπτυξης. Στο άρθρο, άλλα αναφέρει η πρώτη παράγραφο και άλλα η τελευταία.--Vagrand  (συζήτηση)  06:44, 26 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Αφαιρέθηκε το περιεχόμενο, γιατί αφορούσε όντως την Οικονομία της ανάπτυξης (και όχι Οικονομική ανάπτυξη όπως αναφερόταν), ο οποίος είναι κλάδος των οικονομικών. Wolfymoza (συζήτηση) 11:16, 16 Απριλίου 2018 (UTC)
thread_title:  Ακρίβεια 

message: * Υπάρχει και το λήμμα Οικονομική ανάπτυξη. Οι αντίστοιχες έννοιες στην αγγλόφωνη είναι διαφορετικές, ωστόσο νομίζω πως το δικό μας περιεχόμενο περιγράφει λίγο ως πολύ το ίδιο πράγμα. Atlantia talk 22:48, 22 Μαρτίου 2022 (UTC)
thread_title:  Συγχώνευση;
Συζήτηση:Νάσια Αχαΐας

message: Στο νεότερο βιβλίο του Γ. Παπανδρέου "Ιστορία των Καλαβρύτων" (σελίδα 368), ο Τούρκος Αγάς στο οποίο ανήκε το χωριό αναφέρεται ως Μούρταγας. Erasinos (συζήτηση) 12:48, 26 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Μουρτεζάγας ή Μούρταγας

message: ο κοιμητηριακος ναος ειναι ο ναος των Αγιων Θεοδωρων και ο ναος της Κοιμησεως της Θεοτοκου ειναι η δευτερη εκκλησια του χωριου Αναφορά: ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΖΙΓΚΗΡΗΣ 77.49.39.206 19:15, 12 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
replies: text: :Συμπληρώθηκε και διορθώθηκε.--Enpatrais (συζήτηση) 14:03, 14 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 12-1-2019
Συζήτηση:Νίκος Γκατζογιάννης

message: Υπάρχει κάποια πηγή που να αναφέρει κάτι τέτοιο, διότι η ανακοίνωση της Νομαρχιακής Επιτροπής Ιωαννίνων του ΚΚΕ, που υπάρχει στην παραπομπή, και αναπαράγει ο Ριζοσπάστης δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως σοβαρή.--Αφησιανός  (συζήτηση) 19:42, 26 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Υπάρχουν πολλές καταγγελίες εναντίον του απο τη δεκαετια του 1980, οι οποίες έγιναν και επερωτησεις εντός της Βουλής. Προσωπικά το αποκλειω να ηταν "πρακτορας". Σε τι διαφωνειτε με τη διατύπωση μου;--Istoria1944 (συζήτηση) 19:53, 26 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Σκληρό κείμενο που δε θελω να το προσθέσω καθώς αντανακλά διαμαχες και διαθεσεις αλλης εποχής
http://digital.lib.auth.gr/record/45371?ln=el
--Istoria1944 (συζήτηση) 08:57, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Επερώτησεις το 1992
https://www.google.gr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.parliament.gr/UserFiles/a08fc2dd-61a9-4a83-b09a-09f4c564609d/199204_%25CE%25A3%25CE%25A5%25CE%259D%25CE%259F%25CE%2594%25CE%259F%25CE%25A3_%25CE%2592_%25CE%25A3%25CE%25A5%25CE%259D_%25CE%25A1%25CE%2599%25CE%2596%25E2%2580%2599_17_%25CE%2591%25CF%2580%25CF%2581%25CE%25B9%25CE%25BB%25CE%25AF%25CE%25BF%25CF%2585_1992.doc&ved=0ahUKEwjj3MbP_6_SAhWqLcAKHeyAD3MQFghYMAg&usg=AFQjCNFFxQ941eL6ZgAyQ2pMpH3wJI2e3A
Επιβεβαιώνει την ερευνα του ιού όσον αφορά τους βουλευτές που ρωτήσανε.--Istoria1944 (συζήτηση) 09:52, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Δυστυχώς δεν μπορώ να εντοπίσω την ερώτηση των δύο βουλευτών του ΠΑΣΟΚ, ώστε να δούμε ποιες αποδείξεις έχουν που να συνδέουν τον Κέιτζ με την CIA. Αν απλώς ερωτούν Ποια σχέση είχε ή έχει ο κ. Νικόλαος Γκατζογιάννης με τη CIA ή άλλες μυστικές υπηρεσίες;, όπως αναφέρει ο Ιός, μάλλον θα πρέπει να αναλογιστούμε αν έγινε σαν μια ερώτηση προπαγάνδας και όχι ουσίας. Τέτοιου είδους πηγές δεν νομίζω πως μπορούν να σταθούν στην Βίκιπαιδεια--Αφησιανός  (συζήτηση) 18:36, 2 Μαρτίου 2017 (UTC)
replies: text: :αν και υπάρχουν αναφορές στα λινκς, επειδή προσωπικά δε το πιστεύω και δε με ενδιαφέρει καθόλου το αφαιρεσα.--Istoria1944 (συζήτηση) 20:00, 2 Μαρτίου 2017 (UTC)
thread_title: διασυνδεσεις με τη CIA
Συζήτηση:Sigmalive/Πρόταση διαγραφής

message: Ενημερωτική ιστοσελίδα από την Κύπρο. Εκ πρώτης όψεως δεν φαίνεται να υπάρχουν αξιόπιστες πηγές που να τεκμαίρουν εγκυκλοπαιδικότητα. Οι υπάρχουσες παραπομπές 1-7 είναι αυτοαναφορικές, και οι υπόλοιπες είναι απλώς εξωτερικοί σύνδεσμοι. για αυτό προτείνω  Διαγραφή --Texniths (συζήτηση) 23:22, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Sigmalive]]
Συζήτηση:Temple Run

message: ειναι απαραδεκτο να μην εχει μια οδηγεια το πως παιζετε Αναφορά:  79.167.220.191 12:32, 1 Μαρτίου 2017 (UTC)
replies: text: Η Βικιπαίδεια δεν είναι εγχειρίδιο ή οδηγός χρήσης.--Texniths (συζήτηση) 12:34, 1 Μαρτίου 2017 (UTC)
Σίγουρα δεν είναι εγχειρίδιο χρήσης, Texniths, συμφωνώ απόλυτα σ' αυτό. Ωστόσο οι βασικές μηχανικές όντως θα έπρεπε να αναφέρονται ως ενότητα Τρόπος παιχνιδιού. Μπορεί να γράψω μερικά πράγματα αργότερα, αλλά μπορείς και εσύ ο ίδιος 79.167.220.191, αφού σε ενδιαφέρει τόσο. _DaftRose (συζήτηση) 14:08, 1 Μαρτίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 1-3-2017
Συζήτηση:Αρχαία Αλεξάνδρεια

message: Το συνέδεσα με το Q2595730 το οποίο αφορά την ιστορία της πόλης, όμως όλα τα λήμματα εκεί (με εξαίρεση το fr) ουσιαστικά περιγράφουν την αρχαία πόλη με μια μικρή παράγραφο για την αραβική περίοδο (γράφουν και άλλα αρκετά για Ναπολεόντιους πολέμους και μεταγενέστερες εξελίξεις). Δεν είμαι βέβαιος για το αν θα πρέπει να γίνει μετακίνηση το εδώ λήμμα σε Ιστορία της Αλεξάνδρειας και το Αρχαία Αλεξάνδρεια να παραμείνει ως ανακατεύθυνση. Gts-tg (συζήτηση) 15:35, 2 Μαρτίου 2017 (UTC)
Από την άλλη πλευρά πάλι υπάρχουν πολύ περισσότερα που μπορούν να γραφούν για την αρχαία πόλη παρά για τις επόμενες περιόδους, οπότε δεν είμαι σίγουρος για το αν θα πρέπει να έχει την δική του μοναδική καταχώριση στα Wikidata. Gts-tg (συζήτηση) 15:37, 2 Μαρτίου 2017 (UTC)
Χμμ οκ, το αποσυνέδεσα από την ιστορία και πλέον έχει την δική του ατομική καταχώριση σχετικά με την αρχαία Αλεξάνδρεια μόνο, καθώς και περισσότερο υλικό για την αρχαία υπάρχει και πιο θεματικά συναφές θα είναι ως κείμενο στο σύνολο του. Gts-tg (συζήτηση) 15:47, 2 Μαρτίου 2017 (UTC)
thread_title: Wikidata
Συζήτηση:Χορηλάτες

message: Τι πρόβλημα διαπιστώθηκε στην ανάρτηση? — ανυπόγραφο σχόλιο  23:52, 2 Μαρτίου 2017 (UTC).
replies: text: Το λήμμα που πήγατε να δημιουργήσετε έχει στοιχεία πρωτότυπης έρευνας, χρησιμοποιώντας κείμενο από το λήμμα χορός και αναφέροντας μια λαογραφική (;) κίνηση που δεν καλύπτεται από τα κριτήρια συμπερίληψης (εγκυκλοπαιδικότητας) της Βικιπαίδειας. Επίσης, φαίνεται ότι υπάρχει σύγκρουση ενδιαφέροντος λόγω της λογοτεχνικής γλώσσας που χρησιμοποιείτε (απουσία ουδετερότητας) και δεν συνάδει με εγκυκλοπαίδεια.--Vagrand  (συζήτηση)  00:07, 3 Μαρτίου 2017 (UTC)
replies: text: :Ως είθισται η ετυμολογία της λέξης, παραπέμπει στον χρορό και στο ελαύνω λέξείς που προυπάρχουν στο λεξιλόγιο την Βικιπαίδεια. Εν τούτοις το κείμενο περιγράφει τον συντάκτη που δημιούργησε την λέξη και αποτελεί μέρος αυτής,θα ήθελα ωστόσο να μου επισυνάψετε πώς μπορούμε να εντάξουμε την λέξη χωρίς να υπάρχει πρόβλημα αυτοπροβολής και κινήτρου,κάτι το οποίο εμείς δεν επιδιώκουμε.  — ανυπόγραφο σχόλιο  00:22, 3 Μαρτίου 2017 (UTC).

text: :p.s συγχωρήστε οιαδήποτε λάθη
Νομίζω οτι κατανόησα το λάθος και διόρθωσα το κείμενο,έτσι ώστε να παραπέμπει στην έννοια της λέξης που θέλω να αναρτήσω. — ανυπόγραφο σχόλιο  00:45, 3 Μαρτίου 2017 (UTC).
 Προωθητική ενέργεια (με πλάγιο τρόπο). Ανάρτηση στο Facebook (σελίδα "Στέγη Πολιτισμού Χορηλάτες"), πριν λίγο: Η Στέγη πολιτισμού Χορηλάτες, τώρα και στη Βικιπαίδεια. Το κείμενο λήμματος είναι απόσπασμα από το προϋπάρχον about-main info της παραπάνω σελίδας. 
Δείχνει αξιέπαινη προσπάθεια, αλλά αυτό δεν αρκεί, δεν έχει σχέση με την εγκυκλοπαιδικότητα. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 02:19, 3 Μαρτίου 2017 (UTC)
thread_title:  Γρήγορη διαγραφή
Συζήτηση:Αλέξανδρος (ταινία, 2004)

message: Έχοντας γράψει την αρχική έκδοση του λήμματος και κρατώντας τα POV μου εκτός δεν μπορώ να κρατηθώ από το να μη τα βάλω σε μια σύντομη αναφορά εδώ. Πρόκειται για εξαιρετική ταινία, από τις καλύτερες του Στόουν, ιδιαίτερα η έκδοση του 2007 είναι ιδιαίτερα αναλυτική και όσο κοντά μπορεί να γνωρίσει κάποιος τον Αλέξανδρο επί της οθόνης. Ο λυσσαλέος πόλεμος που δέχτηκε στις ΗΠΑ οφείλεται μάλλον στο ότι η πλειονότητα των θεατών εκεί περίμεναν ταινία δράσης και όχι σοφιστικέ ιστορικό δράμα, και λόγω ενός απέραντου σούσουρου αν ήταν τελικώς ομοφυλόφιλος ή όχι λες και αυτό πραγματεύονταν η ταινία. Τα δε περί ιστορικών ανακριβειών είναι nitpicking/ψύλλοι στα άχυρα με την παραμικρή αφορμή, ξεχνώντας ότι πρόκειται για ταινία και όχι ντοκυμανταίρ, η οποία και ιστορικά πιστή είναι και μεταφέρει το ευρύτερο πνεύμα, και εκεί φαίνεται και η επίδραση του Ρόμπιν Λέιν Φοξ. Το 5.5 που έχει ως βαθμολογία στο Imdb είναι πέρα για πέρα ανοησία, όσο και οι 5 υποψηφιότητες στα Χρυσά Βατόμουρα, ανοησία σχεδόν το ίδιο μεγάλη όσο και με τα ευτράπελα που προηγήθηκαν πριν την κυκλοφορία της ταινίας. Gts-tg (συζήτηση) 16:27, 3 Μαρτίου 2017 (UTC)
thread_title: Σχόλιο