Συζήτηση:Νίκος Σαμψών/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 21:09, 5 Οκτωβρίου 2012 (UTC)
Εξαιρετικό λήμμα. Διαβάστε το. Το προτείνω ανεπιφύλαχτα. Εξαντλητικό και κατανοητό με 51(!!!) πηγές.
--Istoria1944 (συζήτηση) 22:11, 3 Αυγούστου 2012 (UTC)
replies: text: Σχόλιο Πρόκειται για μια αμφιλεγόμενη προσωπικότητα στην ιστορία της Κύπρου. Ωστόσο, δεν αναφέρονται στο λήμμα οι απόψεις για τη δράση του κατά το πραξικόπημα από τους αντιστασιακούς, από την αριστερά του τότε και του σήμερα, ούτε η άποψη των Τουρκοκυπρίων. Επίσης, δε χρησιμοποιείται ως πηγή το πρόσφατο πόρισμα της κυπριακής Βουλής, το οποίο αποτελεί επίσημο πόρισμα (έχει ψηφιστεί πλειοψηφικά από τη Βουλή). Υπάρχει εδώ για όποιον ενδιαφέρεται. Ο Σαμψών διχάζει ακόμα και σήμερα (βλ. αντιδράσεις για κατάθεση στεφάνων στο μνημόσυνο του), οπόταν πρέπει να αναφερθούν όλες οι απόψεις.  Xaris333 (συζήτηση) 02:46, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)
replies: text: : Σχόλιο Το πρότυπο "πρόεδροι της Κύπρου" πρέπει να αφαιρεθεί από το λήμμα καθώς δεν ήταν νόμιμος πρόεδρος. Εξού και δεν συμπεριλαμβάνεται το όνομα του στο πρότυπο. Xaris333 (συζήτηση) 02:48, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)

text: : Σχόλιο Αν και σφόδρα δημοκρατικός, πρέπει αντίθετα να ενταχθεί στο πρότυπο. Αν υπήρχε λήμμα Κατάλογος Προέδρων της Κυπριακής Δημοκρατίας, η προσθήκη του θα ήταν επιβεβλημένη. Δες αντίστοιχο: Κατάλογος Πρωθυπουργών της Ελλάδας.--Vagrand  (Συζήτηση) 03:53, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)

text: :Ομοίως :Πρότυπο:Πρόεδροι της Ελληνικής Δημοκρατίας και :Πρότυπο:Πρωθυπουργοί της Ελλάδας.--Vagrand  (Συζήτηση) 03:55, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)

text: :Αν θα συμπεριλαμβάνεται το όνομα του πρέπει να υπάρχει υποσημείωση ότι ήταν πρόεδρος πραξικοπηματικής κυβέρνησης, όπως αναγράφεται και στους πρωθυπουργούς της Ελλάδας. Xaris333 (συζήτηση) 15:23, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)
replies: text: ::Έγινε, προστέθηκε και η προσωρινή προεδρία του Κληρίδη και η δεύτερη θητεία Μακάριου, όπως εμφανίζεται και στο ρωσικό πρότυπο.--Vagrand  (Συζήτηση) 22:10, 5 Αυγούστου 2012 (UTC)
Παιδιά, το λήμμα δεν το έχω ακόμη ολοκληρώσει. Έχει πολύ πράγμα ακόμη. Χάρη, το πόρισμα για το οποίο κάνεις λόγο το έχω υπόψη μου.Pavlos1988 (συζήτηση) 21:52, 5 Αυγούστου 2012 (UTC)

text: Ωραία. Οπόταν θα είναι καλύτερα να αποσυρθεί η πρόταση μέχρι να ολοκληρωθεί. Xaris333 (συζήτηση) 22:06, 5 Αυγούστου 2012 (UTC)
Έχω μια απορρία:θέλω να ανεβάσω φωτογραφία του Σαμψών από το διαδίκτυο αλλά δεν ξέρω τι γίνεται με τα πνευματικά δικαιώματα.Μπορώ π.χ. να κάνω ότι έκανε και άλλος χρήστης στο λήμμα της αγγλικής βικι και να επικαλεστώ εύλογη χρήση; Pavlos1988 (συζήτηση) 22:21, 7 Αυγούστου 2012 (UTC)

text: Καλύτερα να υποβάλεις την ερώτηση σου κάπου αλλού για να σου απαντήσουν οι "αρμόδιοι". Ίσως στη σελίδα συζήτησης του άρθρου ή στην Αγορά. Xaris333 (συζήτηση) 23:59, 7 Αυγούστου 2012 (UTC)
Δέστε λίγο την συζήτηση του προτύπου Πρότυπο:Πρόεδροι της Κύπρου. Υπάρχει μια διαφωνία για την αναφορά της πρώτης θητείας Κληρίδη και του Σαμφών με τον Xaris333 να ακούσουμε και μια άλλη καλοδεχούμενη άποψη.--Vagrand  (Συζήτηση) 02:06, 9 Αυγούστου 2012 (UTC)

text: Κατά. Επί του παρόντος και καθώς βασικός συντάκτης του λήμματος δηλώνει ότι δεν έχει ολοκληρώσει τη συγγραφή του (το περίφημο ζήτημα που θέτω και ξαναθέτω περί συνεννόησης βασικών συντακτών και υποβαλλόντων υποψηφιότητες). Κάποιες πρόσθετες παρατηρήσεις:

text: #Στο υποκεφάλαιο "Διακοινοτικές Συγκρούσεις και δράση στην Ομορφίτα" υπάρχουν ζητήματα ουδετερότητας. Ενώ αναφέρεται ότι λόγω των γεγονότων στην Ομορφίτα οι Τουρκοκύπριοι τον θεωρούν χασάπη, δεν διευκρινίζεται ποιες συγκεκριμένες κατηγορίες του προσάπτουν. Πέραν της ουδετερότητας, στοιχειώδεις κανόνες σφαιρικής κάλυψης της βιογραφίας του επιβάλλουν μια αναλυτικότερη παρουσίαση της θεματικής αυτής.

text: #Η εισαγωγή είναι μικρή και δε συνοψίζει το κυρίως λήμμα.

text: #Κακώς είναι παντού με bold ο Σαμψών. Βάσει των κανόνων μορφοποίησης κειμένου της Βικιπαιδείας, μόνο στην εισαγωγή πρέπει να "μαυριστεί".

text: #Προσοχή στην αφήγηση. Σε κάποια σημεία, ακόμη και μέσα στην ίδια περίοδο, αναμειγνύεται ο αόριστος με τον ιστορικό ενεστώτα.

text: #Οι πηγές, τόσο τα συγγράμματα όσο και οι διαδικτυακές σελίδες, χρήζουν μορφοποίησης βάσει των σχετικών προτύπων της Βικιπαιδείας.--Yannismarou (συζήτηση) 10:56, 14 Αυγούστου 2012 (UTC)

text: Σχόλιο Όντως,έχω γράψει και ο ίδιος πως το λήμμα,αν και είναι στο μεγαλύτερο ποσοστό του έτοιμο ( και κατά τη γνώμη μου αναλυτικότατο ) θέλει λίγη δουλειά ακόμη για να ολοκληρωθεί και για αυτό δεν διαφωνώ στην κατψήφιση.Απλά,δεν καταλαβαίνω δύο πράγματα που γράφει ο ανωτέρω χρήστης:
1) Θεωρώ άτυχο το σχόλιο περί ζητημάτων ουδετερότητας.Γράφω ρητώς το ότι οι Τούρκοι θεωρούσαν τον Σαμψών «χασάπη» λόγω μαρτυριών περί δράσης κατά αμάχων στην Ομορφίτα και επίσης,στις παραπομπές κάνω μνεία στο πιο γνωστό έγκλημα για το οποίο έχει κατηγορηθεί ο Σαμψών, με την παράθεση της τουρκικής άποψης και τον κυπριακό αντίλογο. Επίσης,πιστεύω πως επειδή το λήμμα αφορά τον Σαμψών και όχι τις Διακοινοτικές Συγκρούσεις,αναφορά περί των κεφαλαιών του Μακαρίου, της συμπλοκής Κυπρίων αστυνομικών με Τουρκοκύπριους του υποκόσμου κλπ που πυροδότησαν τις συγκρούσεις δεν ταιριάζουν εδώ αλλά στο αντίστοιχο λήμμα περί των γεγονότων αυτών.
2)Τι θέμα υπάρχει στη μορφοποίηση των πηγών; Pavlos1988 (συζήτηση) 17:35, 19 Αυγούστου 2012 (UTC)
replies: text: : Σχόλιο Ακριβώς το ότι δεν είναι στο κυρίως κείμενο, αλλά σε υποσημείωση (γι' αυτό, άλλωστε δεν το είδα!), είναι πρόβλημα. Δεν μπορεί το δεύτερο πιο σημαντικό γεγονός στη ζωή του Σαμψών να τύγχάνει εκτεταμένου σχολιασμού στην ουσία του (ως προς τη φύση δηλαδή των κατηγοριών εναντίον του) σε υποσημείωση και όχι στο καθαυτό λήμμα! Όλα τα γεγονότα που έχουν να κάνουν με τη δράση του Σαμψών στην Ομορφίτα, τους ισχυρισμούς και των δύο πλευρών και τυχόν εκτιμήσεις τρίτων πρέπει να περιλαμβάνονται στο οικείο κεφάλαιο του λήμματος και όχι σε υποσημείωση. Είναι θέμα πρωτευούσης και όχι δευτερευούσης σημασίας για τη βιογραφία του Σαμψών. Επίσης, όσο και αν είμαστε Έλληνες, καθήκον μας στη Βικιπαιδεία είναι να διατηρούμε στο μέγιστο δυνατό βαθμό την ουδετερότητά μας. Ακόμη, λοιπόν, και η διατύπωση στην εν λόγω υποσημείωση (τουρκική "προπαγάνδα" από τη μια πλευρά - ελληνική "απάντηση" από την άλλη) αλλά και στο σχετικό κεφάλαιο είναι κατ' εμέ μεροληπτική. Συνεπώς, εμμένω στο αρχικό μου σχόλιο εν προκειμένω. Σε ό,τι αφορά τις πηγές, αυτό ακριβώς που λέω: Είναι αμορφοποίητες! Για την αναφορά ενός βιβλίου, ενός site κτλ. κτλ. υπάρχει συγκεκριμένος τρόπος παράθεσης (π.χ. μόνο ο τίτλος σε italics, όχι και τα ονόματα των συγγραφέων) και συγκεκριμένα πρότυπα της Βικιπαιδείας που παράγουν αυτομάτως τους εν λόγω τρόπους παράθεσης.--Yannismarou (συζήτηση) 15:56, 27 Αυγούστου 2012 (UTC)
thread_title: [[Νίκος Σαμψών]]