lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Γκουργκέν Μαχάρι

message: Μια παραγραφος αποτελει κοντινή παράφραση της πηγής (χωρις attribution). 
Λήμμα: 
Δεν αποτελει περιληψη ενω υπαρχουν λεπτομερειες που θα μπορουσαν να αποφευχθουν. Πχ θα μπορουσε να ειναι: Ο Μαχάρι γεννήθηκε τον Αύγουστο[2] του 1903 στην πόλη Βαν της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Με την γενοκτονια κατα των Αρμενιων το 1915 κατέφυγε στην Αρμενία οπου διεμενε σε διαφορα ορφανοτροφια μεχρι την επανένωση με την μητερα του. Σπουδασε ιστορια και λογοτεχνια στο πανεπιστημιο του Γερεβαν. 
Σαφης η παραβίαση των κανονων της ΒΠ :en:WP:CLOP, κατα την αποψη μου. Cinadon36 15:10, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Να ενημερώσω σε αυτό το σημείο τον κάθε ενδιαφερόμενο πως το 1915 δεν υπήρχε η Αρμενία ως κράτος, οπότε και το Βαν μπορούσε κάλλιστα να θεωρηθεί μέρος της ευρύτερης γεωγραφικής ή ιστορικής Αρμενίας. Μάλιστα, το πρώτο ορφανοτροφείο στο οποίο κατέφυγε ο Μαχάρι ήταν σε έδαφος της σημερινής Τουρκίας. Θα μπορούσα να γράψω για Ανατολική Αρμενία, ωστόσο αυτό ίσως να προωθούσε POV, καθώς από την άλλη, η ιστορική ή γεωγραφική Δυτική Αρμενία αντιστοιχεί με ένα μεγάλο κομμάτι της σύγχρονης ανατολικής Τουρκίας, ενώ το λήμμα ήταν ήδη φορτισμένο λόγω της ιδιότητας του βιογραφούμενου ως επιζώντα της Γενοκτονίας των Αρμενίων από τους Νεότουρκους. Επίσης, σίγουρα θα αντιμετώπιζα τις ίδιες κατηγορίες. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:00, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Οχι, την συγκεκριμένη διεκρινηση καλως την έγραψες, η κοντινη παράφραση αφορα το υπόλοιπο κομματι που παρέθεσα. Cinadon36 20:03, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title: Ελεγχος
Συζήτηση:Τουρκικός εθνικός όρκος

message: Παρακαλώ  μπορεις να μου εξηγήσεις γιατι επιμένεις στην εκδοχή του λήμματος που δαιμονοποιεί την Τουρκία; Για παράδειγμα:
*Caption: Οι τουρκικές βλέψεις προς κατάληψη ξένων εδαφών σύμφωνα με τον εθνικό όρκο τους--->χωρίς πηγή
*Πρόλογος: Η σύγχρονη αναβίωση του τουρκικού/οθωμανικού εθνικισμού στην Τουρκία έχει κατά ορισμένους, αναδείξει τον τουρκικό εθνικό όρκο στην αντίστοιχη Μεγάλη Ιδέα της Τουρκίας.-->χωρίς πηγή
*Αναβίωση: Προσθέτεις κείμενο που αφήνει να νοηθεί οτι αναβιώνεται ο τούρκικος επεκτατισμός. Μάλιστα, ο τίτλος της ενότητας δηλώνει οτι όντως αναβιώνει. Για κάτι τέτοιο χρειάζεται ισχυρή τεκμηρίωση, όχι τεκμηρίωση απο pronews ή άρθρα γνώμης σε εφημερίδες. Απαιτείται αξιόπιστη βιβλιογραφία. Πόσο μάλλον όταν οι παραπομπές είναι προς:
*Ενα αρθρο της Χουριέτ το οποίο εκφράζει μια απορία, και ο αρθρογράφος γράφει τι θα πρέπει να κάνει η Τουρκία, κατά την γνώμη του. 
*Αρθρο στο http://worldenergynews.gr --->μη αξιόπιστη πηγή
*Αρθρο στο pronews--->Μη αξιοπιστη πηγή.
*Οι τελευταίες δυο πηγές---->δεν αναφέρουν καν τον Τούρκικο Όρκο.
Το κείμενο της παρουσας έκδοσης ειναι Σύνθεση και Πρωτότυπη Έρευνα, τα οποία βασίζονται σε μη αξιόπιστες πηγές.  Cinadon36μίλαμου 06:46, 8 Απριλίου 2019 (UTC)
Αγαπητέ Χρήστης:Cinadon36 οι εκτιμήσεις σου είναι λάθος. Ούτε επιμένω ούτε δαιμονοποιώ (μακάρι να μπορούσα για το 2ο).
Αν νομίζεις ότι κάτι δεν είναι τεκμηριωμένο τότε υπάρχει αυτό: 
 (
)
replies: text: en:WP:NOREFLIST
και πιθανόν κάποιος να επιληφθει του θέματος. Δεν αφήνω να εννοηθεί ότι αναβιώνει ο Τουρκικός επεκτατισμός. Οι πηγές και οι δημόσιες δηλώσεις των προσώπων το επιβεβαιώνουν, άσχετα αν είναι ένα θέμα εν εξελίξει και υπό έρευνα. Αρα αναβιώνει. Διάβασε σε παρακαλώ και τις σχετικες παραπομπές εντός της βικιπαίδειας τις οποίες και διέγραψες και μετά επιχειρηματολόγησε αν θες και για αυτές ότι δεν έχουν σχεση με τον εθνικό όρκο. Διάβασε επίσης και τις πηγές που παρατίθενται προσεκτικότερα.
Σίγουρα δεν βανδαλίζουμε το λήμμα διαγράφοντας πηγές και μετά αναφέρουμε ότι δεν υπάρχει παραπομπή, ή δεν μας αρκούν οι παραπομπές που σβήσαμε. Πηγές υπάρχουν εντός και εκτός της βικιπαίδειας. Αν δεν σου αρέσουν βρες <<ισχυρότερες>> που ικανοποιούν τα επιχειρήματα σου /πολιτικές σου. Jarlaxll (συζήτηση) 07:13, 8 Απριλίου 2019 (UTC)
Το πρόβλημα είναι πως οι παραπομπές φαίνεται πως υπάρχουν, αλλά δεν αναφέρεται το συμπέρασμα στο οποίο έχεις καταλήξει και γράφεις στο λήμμα.  Cinadon36μίλαμου 07:46, 8 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title: Δυο διαφορετικές εκδοχές
Συζήτηση προτύπου:Περίοδοι της Λατινικής

message: Μήπως ξέρει κανείς, γιατί 75? (παλαιά λατινικά έως 75) Ξεκίνησε ο 3ος Μιθριδατικός Πόλεμος, αλλά υπάρχει κάποιος άλλος λόγος για την επιλογή αυτής της χρονιάς? Κάποιο σπουδαίο έργο? --Sarri.greek (συζήτηση) 14:44, 8 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title:  75
Συζήτηση:ΚKώδικας φορολογίας εισοδήματος N. 4172/2013

message: Πρόσθεσα παραδείγματα σε 3 από τις 4 κατηγορίες εισοδήματος. Αν μπορεί κάποιος ειδικός να τα κοιτάξει λίγο θα ήταν καλό. Ευχαριστώ. --Kupirijo (συζήτηση) 10:02, 9 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title:  Παραδείγματα εισοδήματος
Συζήτηση:Πλάκα της Σαλαμίνας

message: Το ακόλουθο κείμενο μεταφέρθηκε από την σελίδα συζήτησης του χρήστη  jm:
 το λήμμα  χρησιμοποιώντας όμως κείμενο από . Κείμενα  που προέρχονται από άλλες ιστοσελίδες και προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν στη Βικιπαίδεια.
Αν είσαι ο κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων του κειμένου και επιθυμείς τη δημοσίευσή του (ή αν έχεις εξασφαλίσει άδεια για τη χρήση του) στη Βικιπαίδεια ώστε να διακινηθεί υπό τις άδειες GFDL και CC-BY-SA 3.0, παρακαλούμε ενημέρωσε σχετικά τη Βικιπαίδεια με ένα email στο permissions-el@wikipedia.org (δες ένα ενδεικτικό e-mail). Περισσότερες πληροφορίες θα βρεις στη σελίδα Βικιπαίδεια:Προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων.--Nikosguard  συζήτηση  06:27, 9 Απριλίου 2019 (UTC)
Απάντηση :
Το κείμενο μεταφέρθηκε από την περιοχή της Βικιπαίδειας  όπου υπάρχει τουλάχιστον από το 2015, με την πρόθεση να εμπλουτιστεί και να αποτελέσει ξεχωριστό λήμμα, όπως μας προτρέπει η παραπομπή .
Είναι πολύ πιθανό η παραπάνω δημοσίευση να αντέγραψε από την Βικιπαίδεια και όχι το αντίστροφο.
Αναμένεται απάντηση από κάποιον Administrator προκειμένου να προχωρήσει η επεξεργασία.  
Ευχαριστώ. jm (συζήτηση)
Παρόμοιο κείμενο υπάρχει σε παράγραφο του Άβακας.
Δείτε Συζήτηση:Πλάκα_της_Σαλαμίνας/Προσωρινό
replies: text: :Αγαπητέ jm ευχαριστώ για τις διευκρινήσεις. Δεν έχω αμφιβολία πλέον ότι το κείμενο  δεν έχει αντιγραφεί από το κάποια άλλη, τρίτη ιστοσελίδα αλλά από κείμενο που ήδη υπήρχε στην ΒΠ. Τοποθετώ λοιπόν στο λήμμα το πρότυπο  και αντικαθιστώ το  με άλλο, λιγότερο αυστηρό πρότυπο το οποίο, εάν δεν υπάρξουν αντιρρήσεις, μπορείς να αφαιρέσεις και να συνεχίσεις την επεξεργασία του λήμματος. Καλή συνέχεια εύχομαι !--Nikosguard  συζήτηση  20:02, 11 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title: Αντιγραφή ;
Συζήτηση:Βλαντίμιρ Αντόνοφ-Οβσέγενκο

message: Το παρόν απόσπασμα είναι από απομνημονεύματα. Δε ξέρω αν είναι ή όχι σωστό. 
Όμως 1. Ο Αντόνοφ-Οβσέγενκο είχε μεγάλη θέση και το 1920. 2. ήταν τροτσκιστής.
μάλλον είναι λάθος από τα απομνημονεύματα. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 17:15, 9 Απριλίου 2019 (UTC)
Μπορεί να είναι και σωστό.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 07:45, 10 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title: Σαν αποτέλεσμα, τον Ιούνιο του 1919, ο Αντόνοφ-Οβσέγενκο απομακρύνθηκε για «ανικανότητα», ενώ ο Σκάτσκο για «αχρηστία»
Συζήτηση:Ντέλο Τρουντά

message: Λάθος σελίδα παραπομπής. && έντονα χρωματισμένος λόγος.
Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:10, 13 Απριλίου 2019 (UTC)
Ειναι σωστή η σελίδα. Επισης ειναι το χρώμα που έχει η Αξιόπιστη πηγή. Αν εχεις καλύτερη πρόταση, η οποία να περιγράφει καλύτερα τα γεγονότα, κάνε τη.  Cinadon36μίλαμου 12:41, 13 Απριλίου 2019 (UTC)
σταλινικού κ γαλλικου καθεστώτος.
σταλινιστης είναι πρόσωπο στα Ελληνικά. Αλλο κατάλαβαινα οτι έγραφε.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:03, 13 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title: παραπομπή
Συζήτηση:Ντούα Λίπα

message: the artist porteit photo is missing, somene please put something beautiful Αναφορά:  2A02:582:CB7:500:1AB:7EE8:F372:B010 17:46, 14 Απριλίου 2019 (UTC)
replies: text: Έγινε--Texniths (συζήτηση) 20:56, 14 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 14-4-2019
Συζήτηση:Αιγαιακοί πολιτισμοί

message: Το σύνολο των πολιτισμών έχει χαρακτηρισθεί ως μία πολιτιστική ομάδα. Προφανώς έχει γίνει λάθος στη μετάφραση.5.55.252.113 17:15, 15 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title: Ενικός
Συζήτηση:Διαμαντικά/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Για μια έκφραση πρόκειται. Niki81 (συζήτηση) 08:51, 17 Απριλίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή Λεξικογραφικό, μη εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Dr Moshe
 Διαγραφή Πράγματι, λήμμα για το Βικιλεξικό.--Texniths (συζήτηση) 10:20, 17 Απριλίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή Σύμφωνα με όσα έχουν επισημανθεί παραπάνω. ——Chalk19 (συζήτηση) 12:06, 18 Απριλίου 2019 (UTC)
|}
thread_title:  [[Διαμαντικά]]
Συζήτηση:Γη της επιθυμίας/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Το γεγονός ότι έχει χρησιμοποιήσει τη σχετική έκφραση για την Ινδία ο Χέγκελ δεν της προσδίδει αυτομάτως και εγκυκλοπαιδικότητα. Niki81 (συζήτηση) 08:59, 17 Απριλίου 2019 (UTC)
 Συγχώνευση Ίσως να συγχωνευόταν στο λήμμα Ινδία --Stepanps (συζήτηση) 17:23, 17 Απριλίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή Ένας απλός χαρακτηρισμός. Δεν υπάρχει τίποτα που να στηρίζει λήμμα ιδιαίτερο. Υπάρχει πλήθος από χαρακτηρισμούς του Χέγκελ για την Ινδία και την ινδική φιλοσοφία, χωρίς τίποτα το ξεχωριστό σε καθέναν από αυτούς· βλ. ενδεικτικά Aakash Singh Rathore και Rimina Mohapatra, Hegel's India: A Reinterpretation, with Texts (Oxford University Press, 2017, ISBN 978-0-19-946827-0), σελ. 4:  "fantastic", "subjective", "wild", "dreamy", "frenzied", "absurd", "repetitive". Η συγχώνευση, όπως προτάθηκε πιο πάνω, θεωρώ ότι δεν έχει νόημα. Διότι, αφενός το "Γη της επιθυμίας" δεν είναι κάποιος καθιερωμένος όρος, όπως πχ το Γη της επαγγελίας. Αφετέρου, δεν υπάρχει τίποτα επαληθεύσιμο στο λήμμα, που θα μπορούσε να μεταφερθεί κάπου αλλού (στο λήμμα του Χέγκελ μάλλον, ή σε ειδικότερο λήμμα για τo στοχασμό του): το απόσπασμα του Χέγκελ που παρατίθεται δεν αναφέρεται από πού ακριβώς είναι, ενώ και η απόδοσή του ομολογείται ότι είναι "ελεύθερη" (πόσο "ελεύθερη" και τί να σημαίνει αυτό άραγε ; -τρέχα γύρευε …). ——Chalk19 (συζήτηση) 12:27, 18 Απριλίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ με την ανάλυση του Chalk19.--Texniths (συζήτηση) 15:19, 18 Απριλίου 2019 (UTC)
|}
thread_title:  [[Γη της επιθυμίας]]
Συζήτηση προτύπου:Καρποί

message: Έχω μεταφράσει αυτό το ναβ-μποξ από το αντίστοιχο αγγλικό. Δεν είμαι σίγουρος για όλες τις μεταφράσεις (άφησα και ένα όρο αμετάφραστο). Παρακαλώ τα σχόλια/διορθώσεις/εισηγήσεις σας. --Kupirijo (συζήτηση) 08:50, 18 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title:  Δημιουργία Προτύπου 

message: Οι διάφοροι τύποι καρπών πρέπει να μπουν σε αλφαβητική σειρά με βάση τα ελληνικά τους ονόματα --Kupirijo (συζήτηση) 12:05, 18 Απριλίου 2019 (UTC)
replies: text: : Καλησπέρα. Έβαλα τύπους και κατηγορίες καρπών σε αλφαβητική σειρά. --Dimitra Rekka (συζήτηση) 18:53, 10 Ιουλίου 2020 (UTC)
 Τέλεια! Πολλές ευχαριστίες! --Kupirijo (συζήτηση) 09:07, 11 Ιουλίου 2020 (UTC)
thread_title:  TODO: Αλφαβητική σειρά 

message: Εκτός από το συκώνιο ακόμα ένα είδος multiple fruit είναι και η σώρωσις (sorosis) (για τα μούρα και τον ανανά), όπως αναφέρεται στο «Εγχειρίδιο της Βοτανικής» του Ξαυέριου Λάνδερερ  --Kupirijo (συζήτηση) 11:33, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)
thread_title:  Σώρωσις/Sorosis
Συζήτηση:Μαρίδα

message: Μήπως ξέρει κανείς αν υπάρχει πουθενά γραμμένη η απόδοση της λέξης Spicara στα ελληνικά; --Kupirijo (συζήτηση) 16:54, 18 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title:  ''Spicara'' στα ελληνικά
Συζήτηση:Συμφωνία των Χριστιανικών Κρατών χερσονήσου Αίμου/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Αδυνατώ να βρω οποιαδήποτε αναφορά σε συμφωνία με αυτό το όνομα... Μήπως πρόκειται για μπέρδεμα ? Μήπως πρόκειται για τίτλο λήμματος περιγραφικού χαρακτήρα και όχι ακρίβειας ? Λεγόταν κάπως αλλιώς, μήπως, η συγκεκριμένη συμφωνία ? Για την ώρα, εφόσον δεν είναι δυνατό να τεκμηριωθεί βάση πηγών, θεωρώ πως δεν είναι και εύκολο να παραμείνει... --  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 08:41, 19 Απριλίου 2019 (UTC)
 Σχόλιο Υπάρχει το λήμμα Βαλκανικός Συνασπισμός· πρβ. και Βαλκανική Συμμαχία. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:31, 19 Απριλίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή διαγραφή άμεση, έχει το ίδιο αντικείμενο με το Βαλκανικός Συνασπισμός (Dor-astra (συζήτηση) 15:28, 7 Μαΐου 2019 (UTC))
|}
thread_title:  [[Συμφωνία των Χριστιανικών Κρατών χερσονήσου Αίμου]]
Συζήτηση:Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας

message: Το λήμμα θέλει μεγάλη επέκταση στην ελληνική γλώσσα. Ακόμη και οι γείτονες μας οι Τούρκοι γράψανε περισσότερα.
thread_title:  Επέκταση λήματος στα ελληνικά
Συζήτηση:Συνθήκη του Μπρεστ - Λιτόφσκ

message: Από πότε ξεκινήσαμε να αφαιρούμε κείμενα βασιζόμενοι σε υποψίες; . Νομίζω πρωτα πρέπει να τεκμηριώνουμε κάτι και μετά να αφαιρούμε. Παρακαλώ τον  να εξηγήσει το σκεπτικό του.  Cinadon36μίλαμου 16:43, 23 Απριλίου 2019 (UTC)
http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=345956
Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:48, 23 Απριλίου 2019 (UTC)
Τοτε θα έπρεπε να γράψεις πως υπάρχει ζητημα πνευματικών δικαιωμάτων, όχι ότι υπάρχει απλά υποψία.  Cinadon36μίλαμου 16:50, 23 Απριλίου 2019 (UTC)
replies: text: Αντί να με αντιστρέφεις, θα μπορούσες να το κάνεις εσύ. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 17:42, 23 Απριλίου 2019 (UTC)
 Σχόλιο Σύγκριση ημερομηνιών μεταξύ των δύο προσθηκών έχει γίνει ? Δηλαδή ποιος δημοσίευσε το συγκεκριμένο κείμενο πρώτος... --  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:54, 23 Απριλίου 2019 (UTC)

text: Καλή παρατήρηση. Δεν το έλεξα, όμως τσεκάρωντας στο wikiblame .Ειναι του 2019 η προσθηκη στην ΒΠ, από νέο χρήστη, τον . Ισως να πρέπει κάποιος ευγενικά να τον ενημερώσει για το ζήτημα.  Cinadon36μίλαμου 16:57, 23 Απριλίου 2019 (UTC)
replies: text: :Λυπάμαι, τότε, αλλά σε αυτή την περίπτωση όλο το κείμενο που προστέθηκε από τον συγκεκριμένο χρήστη θα πρέπει να φύγει... Άλλωστε, για, θεωρητικά πάντα, νέο χρήστη μιλάμε και δεν είναι βέβαιο πως είχε γνώση... Από την άλλη πρόκειται για διαδικασία η οποία ήδη προβλέπεται από άλλα σχετικά πρότυπα που υπάρχουν εντός του εγχειρήματος, όπως πχ. το Πρότυπο:Βανδαλισμός-1... Ασφαλώς και τέτοιο πράγμα εδώ δεν έχουμε, καθώς μόνο βανδαλισμός δεν είναι αυτό που έκανε, όμως η φιλοσοφία δεν είναι πάρα πολύ διαφορετική, δηλαδή, αναίρεση και ενημέρωση χρήστη + παραπομπή προς την σχετική σελίδα της πολιτικής του εγχειρήματος περί πνευματικών δικαιωμάτων... Μάλιστα, καθώς μιλάμε για νέο χρήστη και με μεγάλο αριθμό bytes ως προς τις συνεισφορές του, καλό θα ήταν να ελεγχθούν και οι υπόλοιπες εξ'αυτών μήπως και έχουμε ανάλογη περίπτωση ή περιπτώσεις... --  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 17:03, 23 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title: Αφαίρεση κειμένου λόγο πιθανούς λογοκλοπής
Συζήτηση:Α.Κ.Κ.ΕΛ

message: Δεν μπορώ να καταλάβω για ποιο λόγο δεν επιτρέπονται οι αλλαγές και δεν δίνεται και καμία πληροφορία γιατί δεν επιτρέπονται
replies: text: Γιατί τα κείμενά σας είναι copy paste από άλλες ιστοσελίδες και αναιρούνται--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:53, 24 Απριλίου 2019 (UTC)

message: Προσπαθώ να κάνω αλλαγές στο ΑΚΚΕΛ, και δεν μου επιτρέπονται οι αλλαγές. Είμαι νέος χρήστης και δεν μπορώ να βρω άκρη με τους κώδικες κλπ, ούτε να απαντήσω σε συζητήσεις. Όλα τα κείμενα είναι δικά μου, το ίδιο και οι φωτογραφίες. Αναφορά: Xenia6932 20:02, 24 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 24-4-2019
Συζήτηση:Νεράιδες του Κόττινγκλεϋ/Υποψήφιο προς προβολή

message: Υπέρ Πληροί τα κριτήρια, ενδιαφέρον θέμα. Gts-tg (συζήτηση) 18:50, 26 Απριλίου 2019 (UTC)
 Υπέρ Φαίνεται πλήρες. Esslet(συζήτηση) 22:14, 29 Απριλίου 2019 (UTC)
 Υπέρ Αξίζει νομίζω. Είναι στο επίπεδο των ξένων άρθρων, αν όχι καλύτερο από κάποια GeoTrou (συζήτηση) 21:09, 25 Μαΐου 2019 (UTC)
replies: text: : Σχόλιο  Eίναι "ξένο άρθρο". Συνεπώς, δε συνιστά κάτι θετικό για τη ΒΠ, ως ελληνόγλωση έκδοση, η προβολή του. Το λήμμα είναι "δημιούργημα" της αγγλικής ΒΠ, που απλά μεταφράστηκε. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:00, 27 Μαΐου 2019 (UTC)
 Σχόλιο Υπάρχουν σημαντικά προβλήματα με το λήμμα. Καταρχήν να σημειώσω πως δεν ακολουθείται ομοιόμορφος τύπος παραπομπών. (σημείο 2γ) Υπάρχουν ζητήματα πνευματικών δικαιωμάτων στις φωτογραφίες. Για παράδειγμα στην πρώτη φωτογραφία  διαβάζουμε σε πρότυπο: "Προς τον χρήστη που επιφόρτωσε το αρχείο: Παρακαλούμε γράψτε στην περιγραφή τους λόγους για τους οποίους επικαλείστε «εύλογη χρήση» και για ποιο λήμμα". Δεν βλέπω να υπάρχει τέτοια περιγραφή(σημείο 3). Στο ιστορικό του λήμματος, βλέπω οτι δεν αναφέρεται το oldid της έκδοσης απο την οποία έγινε η μετάφραση. Υπάρχουν επιπλέον ζητήματα δομής και στρωτού λόγου. Υπάρχει κατακερματισμός του λήμματος σε πολλές μικρές ενότητες, οι οποίες μερικές αποτελούνται απο κείμενα της μιας πρότασης. Στην εισαγωγή αναφέρεται πως παραδέκτηκαν οτι οι φωτογραφιες είναι πλαστές, για να μας ενημερώσει κατόπιν οτι δεν εγινε τέτοια παραδοχή για την 5η φωτογραφια απο την Φράνσις. Τέλος, απουσιάζουν πρόσφατες πληροφορίες, όπως για παραδειγμα αυτο το αρθρο του the Guardian (το ίδιο θέμα στο BBC ). Επίσης πιστεύω πως θα έπρεπε να χαρακτηρίζονταν πλαστές οι φωτογραφίες στην πρώτη κιόλας πρόταση, πολύ βασικό στοιχείο. Ακόμη ένα ζήτημα ειναι οτι το λήμμα παρουσιάζει πληροφορίες σχετικα με τις πρωταγωνίστριες και αγνοεί την αξιολογητικές γνώμες σχετικά με την επίδραση των φωτογραφιών.(ενα παραδειγμα στους Times) Υπαρχουν σημαντικά θέματα, ανάφερα αυτά για αρχή. Είμαι πρόθυμος να δουλέψω με οποιον επιθυμεί για την βελτίωση του λήμματος. Cinadon36 08:07, 3 Ιουλίου 2019 (UTC)
thread_title: [[Νεράιδες του Κόττινγκλεϋ]]
Συζήτηση Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Nikosgranturismogt

message: Πώς είναι δυνατόν η διαδικασία να λήγει στις 04/05 και ερωτήσεις προς τον υποψήφιο να μπορούν να τίθενται και μετά τη λήξη της, μέχρι τις 18/05 !  ——Chalk19 (συζήτηση) 08:20, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
Λάθος κατά την δημιουργία. Ελέχθηκε και διορθώθηκε. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 10:21, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
 Σχόλιο Νομίζω πως το χρονικό όριο/πλαίσιο των προτάσεων το ορίζουν περισσότερο οι γραφειοκράτες, παρά οι ίδιοι οι προτεινόμενοι χρήστες... Μπορεί να κάνω και λάθος βέβαια... --  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 10:26, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
 Βάσει των σχολίων του Glorious 93, το όριο ερωτήσεων-ψηφοφορίας είναι σωστό ή το σωστό είναι 29 Απριλίου και μετά; Nikosgranturismogt (συζήτηση) 10:29, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
Λόγω του Πάσχα είναι προτιμότερο η κατάθεση κρίσεων («ψηφοφορία») να ξεκινήσει στις 30 Απριλίου και θα λήξει στις 6 Μαΐου. Ερωτήσεις μπορούν να γίνονται μέχρι και 04/05. - geraki (συζήτηση) 11:53, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
 Καλή η ιδέα σου, ωστόσο οι κανόνες δίνουν 2-3 μέρες ερωτήσεων πριν ξεκινήσει η ψηφοφορία. Ωστόσο, αν είναι καλύτερα έτσι, συμφωνώ στην αλλαγή αν χρειαστεί. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 18:30, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title:  Απορίες στα χρονικά όρια
Συζήτηση:Μπεάτα Κιτσίκη

message: Χωρίς καμία τεκμηρίωση, μόνο ανέκδοτα περί των Ελληνό-Κινέζικων σχέσεων...

message: Μπήκε στο ΚΚΕ, μετά την Απελευθέρωση, άρα μέχρι τότε δεν είχε καν κομματική ιδιότητα. Την κατηγόρησαν όταν ήταν στη φυλακή...ως μέλος της ΟΠΛΑ, αλλά δεν υπάρχει στοιχείο εντός του κειμένου ότι όντως ήταν. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 09:57, 24 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Μέλος της ΟΠΛΑ
Συζήτηση:Δημήτρης Εμμανουηλίδης/Πρόταση διαγραφής

message: Με τα δεδομένα που αναφέρονται στο λήμμα δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Δεν βρήκα κάτι το σημαντικό στο διαδίκτυο. Xaris333 (συζήτηση) 18:37, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
Ο Δημήτρης Εμμανουηλίδης, θεωρείται από τα μεγαλύτερα ταλέντα του Ελληνικού ποδοσφαίρου, ένα από τους πιο φέρελπεις νεαρούς στον τομέα αυτό. Παρ' ότι είναι μόλις 18 ετών, έχει ήδη προλάβει να καταγράψει, στην φετινή χρονιά, 15 συμμετοχές με την φανέλα του Παναθηναικού και έχει σκοράρει 3 γκολ. Είναι πασίγνωστος στην ελληνική ποδοσφαιρική πιάτσα και το ευρύ κοινό. Θεωρώ ότι δεν προκύπτει καμία δικαιολογία για διαγραφή του από την Βικιπαίδεια. — ανυπόγραφο σχόλιο  .
replies: text: Το να θεωρείται κάποιος ως ταλέντο που ίσως στο μέλλον εξελιχθεί σε σημαντικό ποδοσφαιριστή, δεν τον κάνει και εγκυκλοπαιδικό σήμερα. Αν όντως εξελιχθεί σε σημαντικό (εγκυκλοπαιδικό) ποδοσφαιριστή, τότε θα έχει λήμμα. Xaris333 (συζήτηση) 13:42, 1 Μαΐου 2019 (UTC)
 Διαγραφή συμφωνώ με τα όσα αναπτύχθηκαν από τον προτείνοντα.--Diu (συζήτηση) 12:59, 3 Ιουνίου 2019 (UTC)
 Διατήρηση Έχει λιγότερες από τις απαιτούμενες συμμετοχές για να υπάρξει εγκυκλοπαιδικότητα, αλλα αποτελεί τον πρώτο σκόρερ του ελληνικού πρωταθλήματος και του παναθηναϊκού που γεννήθηκε στα μέσα του 21ου αιώνα. Νομίζω πως αρκεί το γεγονός αυτό για εγκυκλοπαιδικότητα.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 18:03, 16 Ιουνίου 2019 (UTC)
|}
thread_title:  [[Δημήτρης Εμμανουηλίδης]]
Συζήτηση:Βασίλης Αβραμίδης/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας ως ξεχωριστού από το συγκρότημά του προσώπου, καθόσον η μουσική του δραστηριότητα και πορεία είναι αδιάσπαστα δεμένη με αυτό. Δεν υπάρχει κάτι -ακόμα και σε αυτά τα ίδια που διαβάζουμε στο λήμμα- που να τον αφορά είτε ως καλλιτέχνη είτε ως πρόσωπο, πέρα από όσα τον αφορούν σε σχέση με το συγκρότημά του, τους Ωρίωνες. Εκεί περιλαμβάνονται και εξαντλούνται όλα όσα σχετίζονται με αυτόν. Το λήμμα είναι προϊόν δημιουργίας και επεξεργασίας δυο SPAs (χρήστες ΩΡΙΩΝΕΣ και ΚΑΡΒΟΥΝΙΔΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ, πρβ. και χρήστης ΒΑΣΙΛΗΣ ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ) ως διπλότυπο -ουσιαστικά- του λήμματος τους συγκροτήματος. Επίσης, είναι αναδημιουργία του διαγραμμένου (ως μη εγκυκλοπαιδικό) ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ ΒΑΣΙΛΗΣ. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:34, 28 Απριλίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή συμφωνώ με τα παραπάνω (Dor-astra (συζήτηση) 15:31, 7 Μαΐου 2019 (UTC))
 Διαγραφή Δεν υπάρχουν αναφορές, μη εγκυκλοπαιδικό λήμμα.--Texniths (συζήτηση) 15:51, 7 Μαΐου 2019 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ με τη διαγραφή. Χαμηλής έως ανύπαρκτης δημοτικότητας στο διαδίκτυο και γενικότερα άτομο. Το λήμμα φτιάχτηκε για αυτο-διαφήμιση, πράγμα που φαίνεται από τη μηδενική συνεισφορά του χρήστη σε άλλα λήμματα, πέρα από αυτό και της μπάντας του. _DaftRose (συζήτηση) 21:01, 7 Μαΐου 2019 (UTC)
|}
thread_title:  [[Βασίλης Αβραμίδης]]
Συζήτηση:Παχυκεφαλόσαυρος

message: Ψάχνοντας στο google βρήκα μόνο ένα αποτέλεσμα, από εδώ και ένα παραπλήσιο που το παρέλειψαν.— ανυπόγραφο σχόλιο  01:08, 30 Απριλίου 2019.
thread_title: Υπάρχει δεινόσαυρος Τυλοστεύς;
Συζήτηση:Γ.Σ. Παρνασσός Αμφίκλειας/Πρόταση διαγραφής

message: * Δεν μπορώ να βρω στοιχεία ότι η ομάδα έχει συμμετάσχει σε εθνική κατηγορία δύο χρονιές, ενώ από το λήμμα φαίνεται ότι δεν έχει συμμετάσχει ούτε στην Α΄τοπική κατηγορία. Ούτε προκύπτει σημαντική κάλυψη από ότι έψαξα στο διαδίκτυο. Ως έχει είναι μη εγκυκλοπαιδικό και οι πληροφορίες του θα μπορούσαν να μεταφερθούν στο λήμμα για την Αμφίκλεια. --C Messier 08:08, 1 Μαΐου 2019 (UTC)
*διαγραφή, το υλικό προστέθηκε ήδη σε άλλο λήμμα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:05, 1 Μαΐου 2019 (UTC)
 Διαγραφή Τίποτε το εγκυκλοπαιδικό στο συγκεκριμένο λήμμα... Επίσης, σημειώνω εδώ πως το περιεχόμενο του λήμματος μεταφέρθηκε από τον ίδιο χρήστη από το λήμμα Αμφίκλεια... --  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 09:14, 1 Μαΐου 2019 (UTC)
replies: text: , άλλος όμιλος ο Παρνασσός και άλλος ο Άρης Αμφίκλειας. --C Messier 21:29, 1 Μαΐου 2019 (UTC)
replies: text: :Όντως... Και στις δύο περιπτώσεις, πάντως, η ίδια απουσία εγκυκλοπαιδικότητας ισχύει...--  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 22:58, 1 Μαΐου 2019 (UTC)
 Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό, χωρίς να καλύπτει τα ειδικά και γενικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.--Texniths (συζήτηση) 21:33, 1 Μαΐου 2019 (UTC)
 ΔιαγραφήΔεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα δυστυχώς. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 22:07, 6 Μαΐου 2019 (UTC)
|}
thread_title:  [[Γ.Σ. Παρνασσός Αμφίκλειας]]