Συζήτηση:Στέφανος ο Βυζάντιος

message: Πέραν των όσων ορθώς επισημαίνει ο Yannismarou, έχω να παρατηρήσω τα εξής : 
* «Ο Στέφανος ο Βυζάντιος (επίσης γνωστός και ως Στέφανος Βυζάντιος)» –Τί νόημα έχει αυτή η επεξήγηση; Λέμε: «Σόλων ο Αθηναίος ή Σόλων Αθηναίος»; «Ηράκλειτος ο Εφέσιος ή  Ηράκλειτος Εφέσιος»; Υπάρχει ουσιαστική ή τυπική διαφορά; 
* Τα κείμενα, τα έργα των συγγραφέων, οι παραδόσεις κττ. δεν διασώζονται. Σώζονται.
* Αναφέρεται μετά θετικότητος στην εισαγωγή ότι «έζησε στα τέλη του 5ου αιώνα». Αλλά στην αρχή της βιογραφίας διαβάζουμε ότι «έζησε μετά την διοικητική διαίρεση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας σε Δυτική και Ανατολική και πριν την εποχή του Αυτοκράτορα Ιουστινιανού του Β'». Η διαίρεση όμως έγινε στα τέλη του 4ου αιώνα και ο Ιουστινιανός Β΄βασίλευσε στα τέλη του 7ου.  Έχουμε λοιπόν στην εισαγωγή :  τέλη του 5ου αιώνα• στην α΄παράγραφο της βιογραφίας  : μεταξύ 395 και 685, δηλ. 4ου και 7ου αιώνα•  στην β΄παράγραφο : την εποχή του Αυτοκράτορα Αναστασίου (491-518, τέλη του 5ου αιώνα))•  στην γ΄παράγραφο : επί αυτοκρατόρων Ζήνωνα (474-491, τέλη του 5ου αιώνα) ή Ονώριου (395-426, τέλη του 4ου αιώνα). Και αν εκείνο το ασαφέστατο «και ότι έζησε στα χρόνια του Ιουστινιανού» εκλάβουμε ότι αναφέρεται στον πρώτο Ιουστινιανό (όπως εν αμφιβολία δικαιούμεθα), τότε έχουμε τον 6ο αιώνα. Ας ομαδοποιηθούν και συστηματοποιηθούν όλες οι εκδοχές, ας γραφούν μετά τα περί Ερμόλαου κι ας μπουν τα περί του χειρογράφου του Τσαρλς Μπέρνεϊ σε υποσημείωση. Διαφορετικά άκρη δεν βγαίνει. Υπ' όψιν τέλος και η έκδοχή που αναφέρει ο Perseus : «ίσως είναι προτιμότερη η εξήγηση ότι ο Ιουστινιανός στον οποίο αφιερώνει την επιτομή του ο Ερμόλαος ήταν ο δεύτερος και ότι ο Στέφανος ήκμασε την εποχή του πρώτου Ιουστινιανού» ο οποίος έζησε στα μέσα του 6ου αιώνα. 
* Το «συρρικνώθηκε» έχει απαξιωτική σημασία. Δεν είναι αναγκαίο κάθε επιτομή να είναι κακή.
* «Πιθανώς να είχε μαθητεύσει και είχε διδάξει και στην Αλεξάνδρεια» – «Να είχε μαθητεύσει και να είχε διδάξει» ή «να είχε μαθητεύσει και διδάξει», υποθέτω.
* Τί θέλει να πει το «η Επιτομή του Ερμόλαου επικαιροποιείται από την χορηγία του Ιουστινιανού» ; Προσδιορίζεται χρονικά ;  
* «την χορηγία του Ιουστινιανού» –Χρησιμοποιείται το οριστικό άρθρο «την» για κάτι που μας είναι άγνωστο μέχρι στιγμής και παραμένει άγνωστο μέχρι τέλους.
* «Μια εκδοχή της βιογραφίας παρουσιάζεται μεταγενέστερα και μένει να επιβεβαιωθεί μελλοντικά από τους ιστορικούς»  – α) Ισχύει η ίδια με την προηγούμενη παρατήρηση ως προς το οριστικό άρθρο της λέξης βιογραφία, β) το μεταγενέστερα δεν έχει νόημα αφού πρόκειται περί βιογραφίας, και γ) το «μένει να επιβεβαιωθεί» πού αναφέρεται; Στην γνησιότητά της, στο ότι αναφέρεται στον Στέφανο, στο πότε γράφηκε ή τί άλλο;  
* «Αν η βιογραφία αποδειχθεί» –Αποδειχθεί τί; Κάτι σχετικό με τα παραπάνω;
* «Σύμφωνα με τον θάνατό του» – ;;;
* «της Ιεράς Μονής του Σινά, μοναστήρι στο οποίο διαβίωνε πριν θανατωθεί» – ...Σινά, στην οποία διαβίωνε πριν θανατωθεί
* Στα περί του θανάτου του επανέρχομαι αναγκαστικά κι εγώ. Τελικά πώς πέθανε; Μαρτύρησε; Γιατί ήταν θαυμαστός ο θάνατός του; Τί λέει το χειρόγραφο που μνημονεύει τον Θεοδόσιο Βαβυλώνος, που ήταν αυτόπτης του θανάτου του αλλά όχι μελετητής της ζωής του; [Ο Knight (παραπομπή 2) λέει :  at which (θάνατο) the narrator and Theodosius, bishop of Babylon, are said to have been present].
* «Τα Εθνικά είναι το σημαντικότερο έργο του Στέφανου του Βυζάντιου που αναφέρεται από μεταγενέστερους μελετητές, ενώ άλλα έργα του Στέφανου του Βυζάντιου που του αποδίδονται, δεν διασώζονται».  –απορίες  : υπάρχουν άλλα έργα σημαντικότερα που δεν αναφέρονται από μεταγενέστερους μελετητές; Τα Εθνικά δεν αναφέρονται από προγενέστερους  μελετητές; Τα Εθνικά σώζονται λοιπόν; 
* «Πρόκειται για το σημαντικότερο διασωθέν έργο». –(αναφέρεται στα Εθνικά). Σώζονται λοιπόν παρά τα γραφόμενα στην εισαγωγή;
* «που μεταφέρθηκαν στον Στέφανο τον Βυζάντιο από έργα αρχαίων συγγραφέων». –Υποθέτω : μεταφέρθηκαν από τον, υπό του.
* «Άλλα αποσπάσματα εντοπίζουμε σε έργα του κωμικού ποιητή Άλεξις στο έργο του "Επτά Μεγάλοι Νήσοι"». –Μήπως: «στο έργο του (Στέφανου) "Επτά Μεγάλαι Νήσοι" εντοπίζουμε αναφορές σε έργα του κωμικού ποιητή Άλεξι» ;
* «σκοπός του έργου δεν ήταν η θεωρούμενη ως προφανής, ίσως σήμερα, εκδοχή δημιουργίας ενός γεωγραφικού λεξικού, αλλά ενός οδηγού γραμματικής, με απόδοση των γεωγραφικών και εθνικών όρων». –Τίποτα τέτοιο δεν λένε, επισημαίνουν το αντίθετο μάλιστα, οι παραπομπές 2 στον Knight (It does not however appear, as some have supposed, that the chief object of the author was to convey grammatical information κτλ.) και 3 στον Tooke (Bayle things, however [για την άποψη ότι επρόκειτο για οδηγό γραμματικής], that this was probably  the smallest part of his scheme, and only an accessory to his work κτλ.κτλ. ). Τα ίδια και ο Perseus (Thus the work was not merely what it professed to be [σύμφωνα με την προσθήκη ενός γραμματικού, λέει παραπάνω), a lexicon of a special branch of technical grammar, but a valuable dictionary of geography).Οι δε εγκυκλοπαίδειες μιλούν ξεκάθαρα για γεωγραφικό λεξικό. 
* «δείχνει τον βαθμό της απώλειας των πληροφοριών που δεν διασώθηκε». – ;;;
* «στην οποία και τα τελευταία διασωθέντα αποφθέγματα που αποδίδονται στο Στέφανο τον Βυζάντιο» – τι είναι πάλι αυτά τα αποφθέγματα;  
* «Οι πόλεις που διασώζεται μέσα από τις εκδόσεις μεταγενέστερων εκδόσεων» –Δεν μπορώ να μην επισημάνω εδώ πως επιβεβαιώνεται η εντύπωσή μου ότι το λήμμα δεν ξαναδιαβάστηκε από τον συντάκτη του.
* «Η αναζήτηση...δυσκολεύει». –δυσκολεύεται, υποθέτω
* «Σημειώσεις επί των ελλείψεων και της ακρίβειας με το έργο του Στέφανου του Βυζάντιου» –  ;;;
* Για τον πίνακα τί να πω; Χρειάζεται πλήρη αναθεώρηση για να γίνει κατανοητός –αν χρειάζεται τελικά αυτός ο πίνακας.
* «η μορφή ελληνικής γλώσσας που χρησιμοποιείται είναι...πιο αναλυτική και πιο μακροσκελής»  –Εφ’ όσον είναι πιο αναλυτική εξυπακούεται ότι θα είναι πιο μακροσκελής.  
* και τέλος οι εκδόσεις, όπου η σύγχυση είναι απόλυτη. Τί εκδόθηκε από τον Μανούτιο, τον Πινέδο, τον Μάινεκε κλ. Τα «πενιχρά αποσπάσματα» του Στέφανου; Η «συρρίκνωση» του Ερμόλαου; Οι αναφορές του Πορφυρογέννητου; Η επιτομή βέβαια, αλλά πώς να το καταλάβει κανείς με μία ανάγνωση; Υπάρχουν όμως, σύμφωνα με τον Perseus, και εκδόσεις των σωζομένων αυθεντικών αποσπασμάτων.
* τι εννοεί ο συντάκτης λέγοντας στην εισήγησή του ότι «Το λήμμα, όπως φαίνεται και από την ημερομηνία ανανέωσης 30/08/2012, μεταφέρθηκε νομίζω σε σημαντικό βαθμό στην ιστοσελίδα perseus»; 
* και μία παρατήρηση περί «Ρωμαϊκών Αυτοκρατοριών». Ο Ονώριος ήταν όντως αυτοκράτορας της Δυτικής και ο Αρκάδιος της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Αλλά όταν βασίλευαν οι Ιουστινιανοί, τόσο ο πρώτος (527-565) όσο και ο δεύτερος (685-695 & 705-711) δεν υπήρχε πλέον Δυτική αυτοκρατορία. Συνεπώς το Ανατολική περιττεύει, τουλάχιστον ως το 800, οπότε μπορούμε -αν μπορούμε- να μιλήσουμε πάλι για αυτοκρατορία της Δύσης. Άλλωστε είναι τελείως άτοπο να λέμε ότι ειδικά ο πρώτος Ιουστινιανός ήταν αυτοκράτορας  της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, όταν οι στρατιές του "αλώνιζαν" την Ιταλία, νικούσαν στην Αφρική, προσαρτούσαν μεγάλο μέρος της Ισπανίας, κι όταν συνελάμβανε κι έφερνε στην Κωνσταντινούπολη τον πάπα κι απαθανατιζόταν στην Ραβέννα. Ο Ιουστινιανός ήταν καθ’ όλα αυτοκράτορας της ενιαίας Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, χωρίς καμιά διαφορά, από άποψη κρατικής ιδεολογίας, από τον Βεσπασιανό, τον Μάρκο Αυρήλιο και τον Διοκλητιανό. Ο χάρτης του λήμματός μας που δείχνει τα δύο τμήματα της αυτοκρατορίας (δυτική, ανατολική), είναι ο ίδιος με αυτόν του λήμματος περί Ιουστινιανού, που απεικονίζει το κράτος του.  
Η άποψή μου είναι ότι το λήμμα πρέπει να ξαναγραφεί από την αρχή.---Pagaeos (συζήτηση) 00:39, 5 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
replies: text: Θα επιμεληθώ Pagaeos όλες τις παρατηρήσεις σου (διαφωνώ εκεί που αναφέρεις την ανάπτυξή του, αφού έχω εξαντλήσει τις δυνατότητες ανεύρεσης αυτών) και του Yannismarou, και όταν θα έχω ολοκληρώσει τις αλλαγές θα σου στείλω μήνυμα.--Vagrand  (Συζήτηση) 00:55, 5 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
thread_title: Untitled