Συζήτηση:Για μια γυναίκα και ένα αυτοκίνητο/Πρόταση διαγραφής

message: Εντυπωσιακό λήμμα μεν, αλλά αποτυγχάνει να δείξει ότι η σειρά έχει σημαντική κάλυψη, ή έχει βραβευτεί ή σημείωσε μεγάλη επιτυχία. Οι πηγές είναι ένας κατάλογος ηθοποιών, μια βιογραφία στη biblionet όπου γίνεται ονομαστική αναφορά, δύο βίντεο στο youtube και η αναφορά από το retrodb.gr για το οποίο δεν έχω πειστεί ότι είναι αξιόπιστη πηγή. Ως έχει υπάρχει πρόβλημα εγκυκλοπαιδικότητας.  Διαγραφή --C Messier 16:01, 26 Μαΐου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Δυστυχώς πριν από το 2004-2005 (όταν και ξεκίνησε το "φαινόμενο" Παρά 5), οι τηλεοπτικές σειρές γενικά δεν είχαν κάλυψη, ειδικά στο διαδύκτιο από όπου και η ΒΠ αντλεί τις περισσότερες πηγές της. Η κάλυψη που υπήρχε ήταν μόνο σε εβδομαδιαία περιοδικά με συνεντεύξεις ηθοποιών, περιλήψεις κτλ. Μετά την έκρηξη του Παρά 5 ξεκίνησαν τα sites να ασχολούνται περισσότερο με τις σειρές ώστε να μπορούν να βρεθούν πηγές για να χρησιμοποιηθούν. Αυτό δε σημαίνει ότι μια σειρά που παιζόνταν πριν από τη συγκεκριμένη περίοδο, απλά επειδή δεν υπάρχει σήμερα εκτενής κάλυψη στα sites, δεν ήταν επιτυχημένη. Υπήρχε αρκετή κάλυψη σε περιοδικά και εκπομπές της εποχής, τα οποία δεν μπορούν να είναι προσβάσιμα σήμερα.
Το συγκεκριμένο λήμμα είναι ολοκληρωμένο, με όποιες πηγές μπορούσαν να βρεθούν για αυτό στο διαδύκτιο. Θα είναι κρίμα για τη ΒΠ να διαγραψεί ένα λήμμα, ενώ την ίδια στιγμή αρκετά λήμματα (δυστυχώς μπορεί και περισσότερα από το 85%) άλλων τηλεοπτικών σειρών τα οποία αποτελούνται από 1-2 παραγράφους μόνο, χωρίς καθόλου τεκμηρίωση, διατηρούνται σε αυτήν. Η σειρά έκανε τηλεθεάσεις από 23-30% (ένα πάρα πολύ καλό ποσοστό) και καταλάμβανε την 3-4 θέση στον πίνακα τηλεθέασης τη μέρα προβολής της. Απλά, λάθος μου, δεν ανέτρεξα στα αρχεία της AGB για να το προσθέσω στο λήμμα. Μπορώ όμως να το κάνω μέσα στις επόμενες μέρες. Σύμφωνα με τους κανόνες, η υψηλή τηλεθέαση αποτελεί κριτήριο επιτυχίας και εγκυκλοπαιδικότητας, έτσι; TeamGale (συζήτηση) 16:45, 26 Μαΐου 2016 (UTC)
replies: text: Όχι από μόνη της: Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (τηλεοπτικές σειρές). --C Messier 16:47, 26 Μαΐου 2016 (UTC)
Σχετικά με το ότι δεν υπάρχει κάλυψη για παλιές σειρές δεν ισχύει τόσο. Υπάρχουν διάφορα αφιερώματα για τέτοιες σειρές (πχ. χαρακτηριστικό παράδειγμα: , αν και δε λέει πολλά πράγματα, αλλά και μόνο που αναφέρονται αυτές οι σειρές σε ένα τέτοιο αφιέρωμα, τις κάνει να ξεχωρίζουν). --C Messier 16:51, 26 Μαΐου 2016 (UTC)
Υπήρχαν εκπομπές και συζητήσεις για τη συγκεκριμένη σειρά, κάτι που καλύπτει το πρώτο κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας. Κάτι που μαζί με την τηλεθέαση καλύπτουν τα "τουλάχιστον δύο κριτήρια". Απλά αυτές οι συζητήσεις από εκπομπές και σε περιοδικά δεν μπορούν να βρεθούν, όπως προανέφερα, στο διαδύκτιο. Επίσης η συγκεκριμένη σειρά είναι αυτή η οποία ανέδειξε τη Λίνα Σακκά.
Όντως υπάρχουν κάποια αφιερώματα σε σειρές που ξεχώρισαν, δεν αντιλέγω σε αυτό, αλλά τέτοια αφιερώματα σίγουρα δεν μπορούν να χωρέσουν όλες τις σειρές και συνήθως αναφέρονται σε υπερβολικά επιτυχημένες σειρές. Μια σειρά όμως που κάνει τηλεθέαση μέχρι 30% δεν θεωρείται καθόλου αποτυχημένη κατά την άποψή μου και είναι λάθος να μην υπάρχει στη ΒΠ.
Η Ελληνική ΒΠ χρειάζεται πάρα πολύ δουλειά, ειδικά σε σειρές, ταινίες, ηθοποιούς, τραγουδιστές και γενικά στο χώρο του θεάματος. Θα το επαναλάβω, είναι κρίμα αντί να προσπαθούμε να εμπλουτίσουμε λήμματα 1-2 παραγράφων να διαγράφουμε ολοκληρωμένα λήμματα... TeamGale (συζήτηση) 17:24, 26 Μαΐου 2016 (UTC)
Σχόλιο: Όπως ανέφερα και πιο πάνω, μπορώ να προσθέσω την τηλεθέαση στο λήμμα ώστε να είναι πιο εμπλουτισμένο και πιο εγκυκλοπαιδικό. Αλλά δεν θα ήθελα να το κάνω και μετά να καταλήξει να διαγραφεί γιατί για να προστεθεί η τηλεθέαση απαιτείται χρόνος που είναι για όλους πολύτιμος. Ήδη ξόδεψα αρκετό χρόνο για το λήμμα για να το φτιάξω. Αν μπορούσαν περισσότερα άτομα να εκφράσουν τη γνώμη τους για το θέμα θα ήταν πολύ καλό. Ελπίζω να μην προχωρήσει η διαγραφή βάση μόνο της άποψης ενός ατόμου. Δεν έχω κάτι προσωπικό με τον χρήστη C Messier, απλά δεν το βρίσκω σωστό να διαγραφεί ένα ολοκληρωμένο λήμμα βάση μόνο μιας άποψης. Αν θα διατηρηθεί το λήμμα, ευχαρίστως θα προχωρήσω σε προσθήκες. Ευχαριστώ. TeamGale (συζήτηση) 20:14, 26 Μαΐου 2016 (UTC)
 Διατήρηση TeamGale, δεν μπορεί κανείς να σου εγγυηθεί ότι το λήμμα δε θα διαγραφεί... Οπότε, αντί να ταλαιπωρηθείς, παρουσίασε απλά εδώ τις πηγές που έχεις... Όπως και να έχει τείνω στη διατήρηση. Η σειρά προβλήθηκε σε ένα από τα μεγαλύτερα ελληνικά κανάλια, τη σκηνοθέτησε ένας από τους γνωστότερους σκηνοθέτες και παίζουν πασίγνωστοι Έλληνες ηθοποιοί. (αυτά δε χρειάζονται καν πηγές, τα ξέρουμε) Η σειρά πρέπει να ήταν και το breakthrough της Σακκά και του Χρανιώτη (πιθανόν αδιάφορο αυτό, απλώς το αναφέρω)... Επίσης, πρόκειται για μία πάρα πολύ γνωστή σειρά της δεκαετίας του 2000 (εδώ θα μας βοηθήσουν οι πηγές που αφορούν την τηλεθέαση)...  (Αν και φρονώ, εφόσον δεν κόπηκε από τον σταθμό θεωρείται επιτυχημένη. Διορθώστε με αν ακυρώθηκε) Σε άλλες χώρες, τέτοιες σειρές δε θα μας απασχολούσαν καν γιατί υπάρχει και το πρόβλημα που αναφέρει και η TeamGale από πάνω (σχετικά με το διαδίκτυο)...  Σαφώς το λήμμα έχει ανάγκη από περαιτέρω τεκμηρίωση... —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 21:03, 26 Μαΐου 2016 (UTC)

text: Για την Σακκά το ανέφερα και εγώ πιο πάνω ότι αναδείχθηκε από τη σειρά. Πολύ πιθανόν και για τον Χρανιώτη, αλλά δεν είμαι απολύτως βέβαιη γι'αυτό και έτσι δεν τον ανέφερα. Όχι, η σειρά δεν κόπηκε/ακυρώθηκε. Προβλήθηκε ένας ολοκληρωμένος κύκλος (33 επεισόδια) με αρχή, μέση και τέλος χωρίς να υπάρχει κάποια ένδειξη στα τελευταία επεισόδια ότι "έτρεχαν" να καλύψουν την ιστορία γιατί θα κοβόταν. Απλά έκλεισε η ιστορία που ήθελε να πει.

text: Οι πηγές που έχω βρει είναι για την τηλεθέαση από τα αρχεία της AGB. Για παράδειγμα 1 και 2. Έχω βρει για δώδεκα επεισόδια μέχρι τώρα, αλλά σίγουρα αν πάω και σε πιο μετέπειτα ημερομηνίες, θα υπάρχουν και για τα επόμενα. TeamGale (συζήτηση) 22:31, 26 Μαΐου 2016 (UTC)
replies: text: : Αν εξαιρέσεις το κτήνος (σε τηλεθέαση) Big Brother, όποτε προβλήθηκε η σειρά, βρέθηκε στη δεύτερη θέση (εκτός από όταν έπαιζε το Να η ευκαιρία που βρισκόταν στην 3η θέση [έψαξα και λίγο παρακάτω], έως το 2001)...  Με το 2002 χτύπησε μία κορυφή σε κάτι επαναλήψεις, αλλά από εκεί κι έπειτα έκανε "κοιλιά", όμως ανελλιπώς βρισκόταν εντός των πρώτων εφτά... Η σειρά ήταν εξαιρετικά δημοφιλής και τα αρχεία της AGB το αποδεικνύουν περίτρανα. Μου αρκεί εμένα αυτό. Εμμένω στην άποψή μου. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 23:04, 26 Μαΐου 2016 (UTC)
replies: text: :: Ναι, μετά η τηλεθέαση πέφτει λίγο αλλά η σειρά παραμένει στη λίστα και συνεχώς πάνω από 20%. Σίγουρα η σειρά ήταν δημοφιλής. Γι'αυτό και πρέπει να παραμείνει το λήμμα. Ας μην κατακρεουργούμε τη ΒΠ χωρίς λόγο... TeamGale (συζήτηση) 11:46, 27 Μαΐου 2016 (UTC)
Σχόλιο: Έχω κάνει την προσθήκη της τηλεθέασης η οποία δείχνει ότι η σειρά ήταν δημοφιλής. Δυστυχώς τα αρχεία της AGB δεν πάνε αρκετά πίσω με αποτέλεσμα τα πρώτα έξι επεισόδια να μην μπορούν να βρεθούν. Επιμένω ότι το λήμμα πρέπει να διατηρηθεί στη ΒΠ καθώς είναι ένα ολοκληρωμένο λήμμα μιας δημοφιλούς σειράς της εποχής. TeamGale (συζήτηση) 09:32, 28 Μαΐου 2016 (UTC)
Βράβευση: C Η σειρά εκτός από την τηλεθέαση, έχει επίσης βραβευτεί από επιτροπή και κοινό. Κάτι που επιβεβαιώνει το ότι ήταν δημοφιλής (μιας και η τηλεθέαση δεν ήταν αρκετή), απλά είναι δύσκολο να βρεθούν πηγές από εκείνη την εποχή. Εννοείται ότι αν βρεθούν θα προστεθούν στο λήμμα και θα εμπλουτιστεί περισσότερο. Θα μπορούσε να αφαιρεθεί από τη λίστα για διαγραφή; Καθώς και το πρότυπο μη εγκυκλοπαιδικότητας μιας και πληρεί τα κριτήρια; Ευχαριστώ. TeamGale (συζήτηση) 23:13, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Όταν κλείσει η συζήτηση. --C Messier 13:17, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)
 Ερώτηση Πόσο καιρό χρειάζεται για να κλείσει μια συζήτηση; Στο λήμμα έχουν προστεθεί και τα νούμερα τηλεθέασης που δείχουν ότι η σειρά ήταν δημοφιλής όταν προβαλλόταν, καθώς επίσης και βράβευσή της από κοινό και επιτροπή. Κριτήρια που καλύπτουν την εγκυκλοπαιδικότητα. Έχει περάσει ένας μήνας από τότε. Απλά έχω απορία γιατί δεν κλείνει η συζήτηση για να αφαιρεθεί και η σήμανση της διαγραφής. Αντ' αυτού, διάφοροι χρήστες προσθέτουν νέες σημάνσεις διαγραφής. Μπορεί σας παρακαλώ να κλείσει η συζήτηση; Ποιος ο λόγος που δεν έχει γίνει μέχρι τώρα; Ευχαριστώ πολύ. TeamGale (συζήτηση) 10:01, 7 Ιουλίου 2016 (UTC)
Αν και λίγο καθυστερημένα καθώς μόλις πρόσεξα την πρόταση διαγραφής, θα προτείνω  Διατήρηση Το λήμμα είναι αναλυτικότατο και συμφωνώ μέχρι κεραίας με όσα είπε η TeamGale. Η σειρά ήταν πολύ γνωστή ειδικά εκείνη την περίοδο, έπαιζαν πασίγνωστοι ηθοποιοί και έκανε καλά νούμερα τηλεθέασης. Δεν καταλαβαίνω καν τον λόγο που έχει προταθεί για διαγραφή ενώ υπάρχουν λήμματα λιγότερο επιτυχημένων σειρών χωρίς πηγές και τεκμηρίωση. --Giannis7Syros (συζήτηση) 22:07, 7 Ιουλίου 2016 (UTC)
Σίγουρα δεν εντυπωσιάζουν οι πηγές (αν δεν κάνω λάθος καμία δεν ασχολείται αποκλειστικά με το θέμα). Επίσης το μεγαλύτερο μέρος του λήμματος δεν φαίνεται να είναι επαληθεύσιμο. Υπάρχουν π.χ. πηγές που να περιγράφονται οι χαρακτήρες ή η πλοκή των επεισοδίων; Ίσως οριακά καλύπτει δύο από τα κριτήρια για να μην διαγραφεί, δηλ. βράβευση + αξιοσημείωτη επιτυχία (;). Σε κάθε περίπτωση το ζήτημα της επαληθευσιμότητας θα παραμένει και χρειάζεται βελτίωση. --Dada* 22:47, 7 Ιουλίου 2016 (UTC)

text: Σχόλιο Σχετικά με την πλοκή των επεισοδίων, σε fiction (σειρές, ταινίες κτλ), ως επαλήθευση θεωρείται το ίδιο το επεισόδιο από τη στιγμή που προβλήθηκε και είναι "δημόσιο προς θέαση". Υπήρχε εκτεταμένη συζήτηση για το θέμα πριν μήνες στην αγγλική ΒΠ ως σύγκριση fiction και reality shows και πότε χρειάζεται τεκμηρίωση ή όχι. Εφόσον η πλοκή απλά περιγράφει το τι γίνεται στο κάθε επεισόδιο, ταινία κτλ, χωρίς προσωπικές αναλύσεις και συμπεράσματα (πρωτότυπη έρευνα), τότε η τεκμηρίωσή του είναι το ίδιο το επεισόδιο ως πηγή και δεν χρειάζεται κάτι περισσότερο. Κατά 90%, το ίδιο ισχύει και για τους χαρακτήρες αν δεν κάνω λάθος, αλλά σχετικά με τις πλοκές, δεν χρειάζεται κάποια περαιτέρω τεκμηρίωση.

text: Όσο για το "αξιοσημείωτη επιτυχία", η σειρά βρισκόταν κάθε φορά στη λίστα της πρώτης δεκάδας τη μέρα που προβαλλόταν και μάλιστα στην πρώτη πεντάδα. Δεν το λες αυτό αποτυχία κατά τη γνώμη μου...

text: Ας παραμείνει η επαληθευσιμότητα αν θεωρείται ότι χρειάζεται έτσι ώστε αν κάποιος βρει περισσότερα στοιχεία να προστεθούν και να εμπλουτιστεί το λήμμα. Αλλά η εγκυκλοπαιδικότητα υπάρχει... TeamGale (συζήτηση) 05:42, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Για μια γυναίκα και ένα αυτοκίνητο]]