lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Περικλής/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Έγινε αξιόλογο--Diu 00:35, 9 Ιουλίου 2009 (UTC)
* Υπέρ. Τεκμηριωμένο, αναλυτικό, υποστηρίζεται ικανοποιητικά με εικόνες, χάρτες, χρονολογία, καλογραμμένο, αναφέρει επιρροή του Περικλή και όχι μόνο την καριέρα του.--Focal Point 07:52, 3 Μαΐου 2009 (UTC)
* Υπέρ. Νομίζω ότι ο προηγούμενος με έχει καλύψει απόλυτα.--Biladen 12:07, 3 Μαΐου 2009 (UTC)
* Υπέρ. Καλύτερο και απο άρθρα που είναι ήδη αξιόλογα.---Georgia-best 12:13, 3 Μαΐου 2009 (UTC)ο λογαρισμός χρησιμοποιείται κυρίως για ανάλογες διαδικασίες και έχει ελάχιστη συνεισφορά σε οποιονδήποτε άλλο τομέα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:37, 3 Μαΐου 2009 (UTC)
*Νομίζω θέλει λίγη επιμέλεια ακόμα το κείμενο για λαθάκια που έχουν ξεφύγει, όπως και η διάρθρωση των ενοτήτων (btw η ενότητα "Ένα νέο πρόσωπο στην ζωή του" μου φαίνεται περιττή αφού επαναλαμβάνεται ουσιαστικά πιο κάτω στην ενότητα "Προσωπική ζωή"). Με αυτές τις βελτιώσεις είμαι υπέρ. Υπέρ --Dada* 13:59, 3 Μαΐου 2009 (UTC)
* Υπέρ.Πολύ περιεκτικό, προσεγμένο, καλύπτει κατά 99% έναν απαιτητικό βικιπαιδιστή.Alexikoua 21:25, 1 Ιουνίου 2009 (UTC)
* Υπέρ.Και εμένα μου φαίνεται άξιο για αξιόλογο. Για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, υπέρ. - Αλλά, αν γίνεται, να μεταφραστούν οι δευτερεύουσες  πηγές που αφορούν Ελληνικά βιβλία ή ,ίσως, και τα ξενόγλωσσα βιβλία που κυκλοφορούν και στα Ελληνικά (θα το έκανα εγώ, αλλά καλύτερα να γίνει από κάποιον που να τις γνωρίζει). VJSC263IO 02:53, 2 Ιουνίου 2009 (UTC)
* Υπέρ. Είμαι απλά υπέρ γιατί είδασ το άρθρο και μου φάνηκε πολύ καλό.Ιων 16:44, 7 Ιουνίου 2009 (UTC)
* Υπέρ καλό είναι...--— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Tzellos94 (συζήτηση • συνεισφορά) . 15:22, 7 Ιουνίου 2009 (UTC)
*Ναι, είναι ένα αξιόλογο άρθρο, τεκμηριωμένο και πλήρες. --Geraki Επίθεση! 00:47, 13 Ιουνίου 2009 (UTC)
*Υπέρ. Τεκμηριωμένο και κατανοητό. Πληροί τα κριτήρια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:00, 24 Ιουνίου 2009 (UTC)
* Σχόλιο Τέλεια! Έχουμε στα αξιόλογα πλέον σύσσωμο το ζέυγος Περικλή-Ασπασίας! --Veron 11:33, 10 Ιουλίου 2009 (UTC)
thread_title:  [[Περικλής]]
Συζήτηση:Πάπισσα Ιωάννα/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Έγινε αξιόλογο--Diu 00:11, 23 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
* Υπέρ. Θεωρώ ότι η ανάλυση και η κάλυψη του μυθιστορήματος στο άρθρο είναι πολύ καλή, σαφής και καθαρή. --Veron 16:19, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)
* Υπέρ. Εξαίρετη κάλυψη του θέματος. Υπάρχουν μικροζητήματα σε σημεία που παραπέμπουν κατευθείαν από το κείμενο σε εξωτερικά sites αντί για σωστές αναφορές, τα οποία πρέπει να διορθωθούν πριν γίνει αξιόλογο.--Focal Point 18:22, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)
**Μάζεψα κανένα δυο σημεία. --Focal Point 18:37, 29 Αυγούστου 2009 (UTC)
* Υπέρ. Αναλυτικό, καλύπτει διεξοδικά το αντικείμενο χωρίς όμως να πλατειάζει. Εξαιρετικά καλογραμμένο και ζωντανό κείμενο, άρθρο διαφήμιση για τη Βικιπαίδεια.--hypnotist 11:03, 3 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
*:Σχόλιο Η ύπαρξη συνδέσμων προς την αγγλική βικιπαίδεια κρίνω πως είναι περιττή και λίγο ενοχλητική. Χτες ο τρίτος από τους συνδέσμους έγινε ανακατεύθυνση προς τον δεύτερο (και αυτός είναι ένας από τους λόγους που αντιτίθεμαι σε τέτοιους συνδέσμους). Αν κριθεί ότι είναι απαραίτητοι για την πληρότητα του άρθρου τότε αυτό αντιτίθεται στην ουσία του να είναι αξιόλογο, καθώς ένα αξιόλογο θα πρέπει να είναι: πλήρες σημαίνει ότι το άρθρο καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες. Υπο κανονικές συνθήκες θα τους αφαιρούσα, αλλά μιας και είναι προτεινόμενο θέτω εδώ το θέμα. --Egmontaz♤ συζήτηση 22:40, 5 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
*::Να μην το θέτεις, κάνε αλλαγές άμεσα. Είναι γνωστό και πολυσυζητημένο το θέμα. Δεν το είχα προσέξει.--Focal Point 17:06, 6 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
*:::Έγινε.--Egmontaz♤ συζήτηση 17:14, 6 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
* Υπέρ. Συμφωνώ με τους παραπάνω.Θα ήταν θετικό, όχι όμως υποχρεωτικό, αν διατηρούνταν ο πολυτονισμός στα παραθέματα που πρωτοτύπως είναι γραμμένα έτσι.--Vasileios78 16:29, 6 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
* Υπέρ. περ προηγούμενων.--Biladen 09:24, 10 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
* Υπέρ.. Άρθρο πλήρες και ταυτόχρονα περιεκτικό, δεν κουράζει- όπως ειπώθηκε και πιο πάνω- και έχει ικανοποιητικό μέγεθος παραπομπών. ----Lemur12 να΄στε καλά 11:36, 10 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
* Υπέρ. Περιεκτικό, πολύ καλή δομή, όλα οκ. Αν είχε μια μικρή παράγραφο σχετικά με τον ίδιο τον συγγραφέα θα ήταν τέλειο. Ίσως την συμπληρώσω εγώ τις επόμενες μέρες. — ανυπόγραφο σχόλιο  . 16:20, 16 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
* Υπέρ. Συμφωνώ απολύτως Ιων 13:12, 27 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
* Υπέρ. per Veron και μετά τις μικροδιορθώσεις.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:20, 19 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
thread_title:  [[Πάπισσα Ιωάννα (μυθιστόρημα)]]
Συζήτηση:Καζίμιες Γκούρσκι

message: Επανειλημμένα έχω συναντήσει αντιρρήσεις, επειδή μετέφερα ξένα πρόσωπα με ελάχιστη διείσδυση στην ελληνική γλώσσα, από την -εσφαλμένη- καταχώρηση σε ελληνικές πηγές προς την ορθή βάσει προσφοράς γραφή. Εδώ μιλάμε για έναν άνθρωπο που τον ήξερε η μισή Ελλάδα και μάλιστα ως Κάζιμιρ Γκόρσκι. Με ποια λογική το ευρύτατα καθιερωμένο όνομα έδωσε τη θέση του στο -ορθό μεν βάσει προφοράς, αλλά- εξωτικά άγνωστο στην Ελλάδα Καζίμιεζ Γκούρσκι? --MedMan (συζήτηση) 21:19, 14 Μαρτίου 2020 (UTC)
replies: text: Υποθέτω ούτε ένας. Προτείνω να το μετακινήσεις στην καθιερωμένη στη γλώσσα μας ονομασία και πρόσθεσε σε παρένθεση τη σωστή προφορά. Μου θυμίζει λίγο τον Βαν Γκογκ: Όταν τον είπα έτσι έξω από το Μουσείο του στο Άμστερνταμ, όλοι με ρωτούσαν "ποιος είν' αυτός;" γιατί οι Ολλανδοί τον ξέρουν ως Φαν Χοχ...--Ttzavarasσυζήτηση 21:30, 14 Μαρτίου 2020 (UTC)

text: Μετακίνησα το λήμμα στην ορθή προφορά, καθώς θεωρώ πως ο σκοπός μίας εγκυκλοπαίδειας είναι να έχει τις σωστές πληροφορίες. Το ότι όλοι τον γνωρίζουν ως  Κάζιμιρ Γκόρσκι, δε νομίζω να σημαίνει πως το καθιστά σωστό. Εξάλλου, υπάρχει το Κάζιμιρ Γκόρσκι ως ανακατεύθυνση. Καλή συνέχεια. Apokats (συζήτηση) 09:20, 15 Μαρτίου 2020 (UTC)
thread_title:  Πόσοι άραγε τον ξέρουν έτσι?
Συζήτηση:Άκι Καουρισμάκι

message: Μήπως θα πρέπει να μεταφερθεί το άρθρο στο [Άκι Κάουρισμακι], ως πιο συνεπές με τα φινλαδικά; 
Miklaf (συζήτηση) 19:44, 23 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)
thread_title: Κάουρισμακι ή Καουρισμάκι

message: *Βιογραφία
*Γενικά για τις ταινίες, τους χαρακτήρες, τη μουσική κτλ
*Διαμαρτυρίες/Πολιτική
#όσκαρ
#αμπάς κιαροστάμι
#πρόεδρος φινλανδίας
*Κάπνισμα
*Φιλμογραφία
Miklaf (συζήτηση) 19:44, 23 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)
*η μουσική στις ταινίες του Άκι(http://www.orimattilankirjasto.fi/en/aki-kaurismaki-english/viewpoints-to-films-list/139-lepisto-leena-qyou-will-not-see-a-tearq--music-in-aki-kaurismakis-films)
*σκηνοθέτες που τον έχουν επηρεάσει.
*οι συνεντεύξεις του Άκι
Paludes (συζήτηση) 16:20, 24 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)
thread_title: Σχέδιο ανάπτυξης-οργάνωσης του άρθρου
Συζήτηση:Σίγκμουντ Φρόυντ/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: :Περιλήφθηκε στα αξιόλογα άρθρα. — Geraki ΣΜ 10:56, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Με την εγγύηση ποιότητας Dada, ένα άρθρο πλήρες στο αντικείμενό του με πηγές, με βιβλιογραφία και που κεντρίζει το ενδιαφέρον του αναγνώστη να διαβάσει περαιτέρω--Αρχίδαμοςμίλα μου 23:52, 5 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Σχόλιο Κατά τη γνώμη μου υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης, και αναφέρομαι κυρίως σε μία πιο αναλυτική παρουσίαση των ιδεών του. Η ενότητα για το έργο σίγουρα μπορεί να επεκταθεί. Θα πρότεινα να του δώσουμε λίγο καιρό ακόμα. --Dada* 00:42, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Σχόλιο Το σκέφτηκα κι εγώ, κατέληξα όμως ότι οι ιδέες του, επειδή είναι το θεμέλιο της ψυχανάλυσης (ακόμη και για όσους διαφωνούν είναι σημείο αφετηρίας) και επειδή είναι πολύπλοκες και εκτεταμένες, θα ταίριαζαν ίσως σε χωριστό άρθρο (μαζί με κάποια κριτική, αν και στον κλάδο επικρατεί το χάος απ' όσο ξέρω), φροϋδική ψυχολογία ή κάτι τέτοιο. Φυσικά κάποια συνοπτικά πράγματα μπορούν να μπουν και στη βιογραφία του, αλλά για μένα και με τα υπάρχοντα είναι πολύ καλό (φυσικά όποιες προσθήκες ιδιαίτερα ευπρόσδεκτες) --Αρχίδαμοςμίλα μου 00:52, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Vasiliskrin 09:54, 14 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.----Tommy 10:22, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--✻tony esopi λέγε 12:55, 1 Μαΐου 2007 (UTC)
* Υπέρ. -- pvasiliadis  10:28, 7 Μαΐου 2007 (UTC)
* Υπέρ..Κατά την εκτίμησή μου καλύπτει τα κριτήρια ενός αξιόλογου άρθρου, αφού παρέχει τα βιογραφικά στοιχεία του, καταφέρνει να δώσει περιληπτικά το δύσκολο έργο της αποτίμησης του έργου του και της προσφοράς στην επιστήμη της ψυχολογίας, δεν κουράζει και δεν πλατιάζει. Συμφωνώ βέβαια πως σε επίπεδο περαιτέρω ανάλυσης των ιδεών θα ήταν πιο καλά, όπως για παράδειγμα το όνειρο και το ρόλο στη ζωη του ατόμου, την τηλεπάθεια, την ψυχολογία της μάζας, τα προγονικά σύμβολα κ.α. Μελλοντικά ίσως να βοηθήσω προς αυτή την κατεύθυνση.--Θεόδωρος 11:12, 23 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)
thread_title:  [[Σίγκμουντ Φρόυντ]]
Συζήτηση:Ερωτόκριτος/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: :Περιλήφθηκε στα αξιόλογα άρθρα. --Dada* 15:05, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC)
*  Υπέρ. Το ανακάλυψα τυχαία, αρκετά αξιόλογο--Vasiliskrin 07:10, 26 Μαΐου 2007 (UTC)
*  Υπέρ., μου αρέσει πολύ και είναι και ωραίο για πρωτοσέλιδο!- Αχρήστης 14:21, 29 Μαΐου 2007 (UTC)
*  Υπέρ., καλογραμμένο και κατατοπιστικό. Baudolinos 17:59, 9 Ιουνίου 2007 (UTC)
*  Υπέρ. --Veron 14:48, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)
*  Υπέρ. --ΗΠΣΤΓ 20:15, 5 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
*  Υπέρ. --Alaniaris 11:59, 8 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
*  Υπέρ. --Dada* 16:52, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.  --Downfoot1Απαντήστε 16:47, 12 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--FiatLux 16:33, 20 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Λύκινος  ♘ 08:57, 28 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)
thread_title:  [[Ερωτόκριτος]]
Συζήτηση:Δομήνικος Θεοτοκόπουλος/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: :Περιλήφθηκε στα αξιόλογα άρθρα. — Geraki ΣΜ 10:56, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Πλήρες και χωρίς ανούσιες λεπτομέρειες.--Diu 02:02, 6 Ιουλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--✻tony esopi λέγε 15:49, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Elena153 13:31, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. --Alaniaris 12:00, 8 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. --Klearchos Kapoutsis 05:32, 11 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Mant 23:47, 13 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Downfoot1Απαντήστε 20:27, 18 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--FiatLux 16:32, 20 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. αν και θα ήθελα πρώτα να υπάρχει και κάτι για την κρητική σχολή--Λύκινος  ♘ 08:57, 28 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)
thread_title:  [[Δομήνικος Θεοτοκόπουλος]]
Συζήτηση:Ανδρέας Μιαούλης/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: :Περιλήφθηκε στα αξιόλογα άρθρα. — Geraki ΣΜ 10:56, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. αρκετά πλήρης βιογραφία, με πηγές. Χάνει λίγο από εικόνες αλλά ισοφαρίζει σε περιεχόμενο νομίζω - Badseed απάντηση 13:47, 12 Ιουλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--✻tony esopi λέγε 15:48, 15 Ιουλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.. Εκτός απο την πληρότητα, μου αρέσει πολύ ο ρυθμός του άρθρου.--Θεόδωρος  22:35, 15 Ιουλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. από τις καλύτερες βιογραφίες. Οι εικόνες είναι αρκετές, κατά τη γνώμη μου. --Lemur12 01:01, 7 Αυγούστου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--ΗΠΣΤΓ 20:13, 5 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.. Πλήρες άρθρο με ικανοποιητικές παραπομπές. — Geraki ΣΜ 08:59, 6 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.. Εξαιρετικό.--Θεόδωρος 11:22, 23 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Λύκινος  ♘ 08:52, 28 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)
thread_title:  [[Ανδρέας Μιαούλης]]
Συζήτηση:Κτήνος της Ζεβοντάν/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: :Περιλήφθηκε στα αξιόλογα άρθρα. — Geraki ΣΜ 10:56, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. θεώρησα καλό να το προτείνω καθώς είναι πλήρες και έχει καλή δομή. --Lemur12 00:17, 16 Ιουλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Μας αρέσουν τα κτήνη! --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 13:51, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.Πλούσιο υλικό για ένα πρωτότυπο θέμα --Elena153 11:48, 25 Ιουλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--✻tony esopi λέγε 13:54, 1 Αυγούστου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Καλογραμμένο και πρωτότυπο. --Alaniaris 14:05, 1 Αυγούστου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Πολύ ωραίο και καλογραμμένο. Θα συμφωνήσω και με τον Lord Makro: "Μας αρέσουν τα κτήνη!" --Klearchos Kapoutsis 08:44, 12 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Απλό και περιεκτικό --Diu 17:39, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)
thread_title:  [[Κτήνος της Ζεβοντάν]]
Συζήτηση:Δολοφονίες γυναικών στη Σιουδάδ Χουάρες/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: :Περιλήφθηκε στα αξιόλογα άρθρα. — Geraki ΣΜ 10:57, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)
*  Υπέρ. Καινοφανές, Ασυνήθιστο, Πρωτότυπο --Beati pauperes spiritu 16:59, 10 Αυγούστου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Ενδιαφέρον άρθρο σπάνιο στο είδος στην Βικιπαίδεια--Mant 23:49, 13 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Δημοσιογραφικό (χωρίς όμως να φεύγει από τον "εγκυκλοπαιδισμό") άρθρο. Πολύ καλό υλικό μαζί με τις πηγές. --Lemur12 00:02, 24 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Καταπληκτικό...συγχαρητήρια στον Badseed και όποιον άλλο συνεργαστηκε (Ni una mas)Heima 01:15, 8 Οκτωβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Το 'χα γράψει και στη συζήτηση, καλή δουλειά, καλή θεματολογία! -Αχρήστης 07:45, 10 Οκτωβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Για όλους τους παραπάνω λόγους και για το ότι το άρθρο είναι άρτιο. Ακόμη, το φαινόμενο και τα αίτια του περιγράφονται με σοβαρότητα.--Κάποτε στο Μεξικό! 11:53, 16 Οκτωβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Ωραίο άρθρο.--Diu 17:36, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--✻tony esopi λέγε 15:22, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)
thread_title:  [[Δολοφονίες γυναικών στη Σιουδάδ Χουάρες]]
Συζήτηση:Αμέλια Έρχαρτ/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Περιλήφθηκε στα αξιόλογα άρθρα.--Diu 18:17, 2 Μαΐου 2008 (UTC)
* Υπέρ.: Πέρα από τα σχόλια στη συζήτηση του άρθρου, θέλω να υπογραμμίσω την απλή και μη κουραστική αφήγηση της βιογραφίας. Είναι εφάμιλλο πολλών άλλων άρθρων σε έντυπες - μάλλον "ελληνοκεντρικές"- εγκυκλοπαίδειες  που είναι πολύ μικρότερα σε έκταση και αφορούν συνήθως την ελληνική πραγματικότητα (εδώ έχουμε να κάνουμε με ένα πρόσωπο εκτός Ελλάδας). Επιπλέον, υποστηρίζεται από πολλές και αξιόλογες πηγές και ο λόγος του είναι γλαφυρός, κεντρίζοντας το ενδιαφέρον του αναγνώστη. --Lemur12 16:01, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Άρθρο-πρότυπο--Κωστής 16:52, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Άρθρο-πρότυπο, συμφωνώ. --Vchorozopoulos 05:09, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)
*Υπέρ καλόοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοο --✻tony esopi λέγε 15:51, 28 Ιανουαρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.--ΗΠΣΤΓ 16:39, 15 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Alexanderlrs 18:09, 2 Μαρτίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.. Εξαιρετικό. Δε βρίσκω άλλα λόγια.--Θεόδωρος 20:15, 24 Μαρτίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.--Diu 12:21, 10 Απριλίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.--FiatLux 12:26, 10 Απριλίου 2008 (UTC)
thread_title:  [[Αμέλια Έρχαρτ]]
Συζήτηση:Σαίρεν Κίρκεγκωρ/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Η συζήτηση έκλεισε, έγινε αξιόλογο - Badseed απάντηση 13:04, 14 Ιουλίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.Πλήρης βιογραφία, ενημερωτική για τη ζωή και την εργογραφία του, γλωσσικώς σε αξιοπρεπή κατάσταση.--FiatLux 16:27, 20 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ..Εξαιρετική παράθεση της βιογραφίας του, με παράλληλη αναφορά σε όλες τις πτυχές της ζωής του, τη στιγμή που σημειώνεται το ιστορικό υπόβαθρο της ανάπτυξης και δράσης της προσωπικότητας του. Μεγάλο λήμα, που διατηρεί τη συνεκτικότητά του, έχει σταθερή δομή και καλό αναγνωστικό ρυθμό.--Θεόδωρος 11:25, 23 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.: Αν και δεν είμαι γνώστης του θέματος το άρθρο είναι πλήρες, καλά τεκμηριωμένο, με εκτενή βιβλιογραφία και καλή ανάπτυξη.--Adolapts 20:23, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--ΗΠΣΤΓ 16:39, 15 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.--Diu 18:20, 2 Μαΐου 2008 (UTC)
* Υπέρ.. "Ξύπνα Ισαάκ! Ο μπαμπάς σε θέλει για μια δουλειά!" ∫lnxdx =xlnx - x + c 12:59, 14 Ιουνίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Κατόπιν και της κριτικής άρθρου που υπέστη νομίζω ότι είναι σε καλό δρόμο. -- pvasiliadis  10:01, 17 Ιουνίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Πολύ καλύτερο σε σχέση με αυτά από αλλόγλωσσα wiki. Αλλά και αντικειμενικά πληρέστατο. --Hieronymus 20:06, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)
thread_title:  [[Σαίρεν Κίρκεγκωρ]]
Συζήτηση:Κλεοπάτρα Ζ΄ της Αιγύπτου/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: — Geraki ΣΜ 16:41, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)
Νομίζω ότι πληροί τις προϋποθέσεις ύφους, περιεκτικότητας και πληρότητας για αξιόλογο άρθρο--ΗΠΣΤΓ 16:56, 30 Απριλίου 2008 (UTC)
*  Υπέρ. Το βρίσκω πλήρες. *Αλέξανδρος 17:51, 30 Απριλίου 2008 (UTC)
*  Σχόλιο Θα ήθελα περισσότερες αναφορές σε πηγές καθώς και μια αισθητική αναμόρφωση του άρθρου.--Diu 18:22, 30 Απριλίου 2008 (UTC)
*  Σχόλιο Αν και είχα παραθέσει ήδη όλες τις πηγές που χρησιμοποίησα, βρήκα επιβεβαιώσεις πολλών πληροφοριών στα αρχαία κείμενα τις οποίες και (υπο)σημείωσα. Ελπίζω να είναι καλύτερα τώρα :-)      -- Atlantia 22:57, 1 Μαΐου 2008 (UTC)
*  Υπέρ. Και πριν ήταν ΟΚ, τώρα είναι ακόμα καλύτερο. Μοναδική αντίρρηση η fair use εικόνα που θα μπορούσε να λείπει (αν ήταν με τη Μπελούτσι βέβαια δεν θα υπήρχε πρόβλημα :Ρ), κατά τ' άλλα τζιτζί. Well done - Badseed απάντηση 23:08, 1 Μαΐου 2008 (UTC)
*  Υπέρ. Και πριν ήταν οκ γι'αυτο και έβαλα σχόλιο και όχι κατά.--Diu 11:48, 2 Μαΐου 2008 (UTC)
*  Υπέρ. Πληρέστατο και ευκολοδιάβαστο. --Alaniaris 12:28, 2 Μαΐου 2008 (UTC)
*υπέρ --✻tony esopi λέγε 19:07, 2 Μαΐου 2008 (UTC)
*  Υπέρ.--Iordanis777ακούω 12:37, 22 Μαΐου 2008 (UTC)
*  Υπέρ. Το άρθρο είναι υπέροχο, αλλά νομίζω ότι εξακολουθεί να αποτελεί σοβαρή παράληψη το ότι δεν αναφέρθηκε πως η Κλεοπάτρα πλενόταν με Camay. Θα αποτελούσε επίσης βελτίωση αν υπήρχε και σύγχρονη βιβλιογραφία. Ίσως ο αρχαιολογός μας να μπορούσε να βοηθήσει επ' αυτού.--FiatLux 09:18, 29 Μαΐου 2008 (UTC)
*  Υπέρ. Είναι όντως πολύ ωραίο άρθρο. --e^{i\pi}_{kton}=-1 11:41, 10 Ιουλίου 2008 (UTC)
*  Υπέρ. Όμορφο... άρθρο. -- pvasiliadis  09:11, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)
*  Σχόλιο  Η βασική ένστασή μου είναι ότι απουσιάζουν πλήρως οι σύγχρονες "δευτερεύουσες" πηγές. Το άρθρο στηρίζεται σχεδόν αποκλειστικά σε Αρχαίους συγγραφείς, χωρίς να υπάρχουν σύχγρονες προσεγγίσεις και ερμηνείες. Δεν έχω κοιτάξει προσεκτικά στο άρθρο τη γλώσσα. Επιφυλάσσομαι!--Yannismarou 15:03, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)
*  Σχόλιο Έκανα μια προσπάθεια και με τη βιβλιογραφία. Εννοείται πως δεν τα έχω διαβάσει όλα αυτά, χι χι... (Τα γαλλικά και γερμανικά είναι από τις αντίστοιχες βίκι). --Atlantia 15:48, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κλεοπάτρα Ζ΄ της Αιγύπτου]]
Συζήτηση:Καραβάτζο/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Έκλεισε. Αξιόλογο.--Diu 17:50, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Το προτείνω. Ενα πραγματικά πλήρες άρθρο για έναν από τους κορυφαίους όλων των εποχών. --Lord Makro 16:49, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Πράγματι, πολύ κατατοπιστικό και για την ζωή και για το έργο του.--Elena153 15:04, 17 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Εξαιρετικό άρθρο--Vasiliskrin 09:54, 14 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. --Klearchos Kapoutsis 05:34, 11 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.- Πλήρες και έγκυρο άρθρο--Mant 23:43, 13 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Πολή ωραίο άρθρο. Η αντικειμενικότητα, η ποικιλία αξιόλογων εικόνων και οι πραγματικά αξιόπιστες πηγές το χαρακτηρίζουν.--Rousodim ο συγγραφέας 19:12, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Έξοχο άρθρο: --Vchorozopoulos 04:09, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.  Πολύ καλό και προσεγμένο άρθρο --Snake 17:35, 5 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)
* Κατά. Λυπάμαι αλλά δεν μπορώ να υποστηρίξω το άρθρο αυτό όσο καλό και αν είναι, εφόσον δεν πληρούνται τα κριτήρια 2.3 και 3.1. Εκτός αν τα κριτήρια τα έχουμε για πλάκα! Συνιστά αυτή η εισαγωγή περίληψη του όλου άρθρου; Υπάρχουν καθόλου παραπομπές; "Οι πραγματικά αξιόπιστες πηγές το χαρακτηρίζουν" λέει ένας χρήστης παραπάνω. Μα πώς διαπιστώνει την αξιοπιστία ελλείψει παραπομπών;!--Yannismarou 18:20, 15 Μαρτίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.--Diu 18:21, 2 Μαΐου 2008 (UTC)
* Υπέρ. *Αλέξανδρος 11:50, 9 Ιουνίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. -- Atlantia 17:01, 4 Ιουλίου 2008 (UTC)
*Rejoinder: Παρατηρώ βελτιώσεις, αλλά και υφιστάμενα προβλήματα. Π.χ. έλλειψη συνέπειας ως προς το wikilinking των ημερομηνιών. Και η υποσημείωση 1 δεν έχει σελίδες. Εν πάση περιπτώσει, σίγουρα το άρθρο είναι σε καλύτερη κατάσταση. Έκανα λίγο ce στην εισαγωγή. Αν διαφωνείτε, revert. Δεν έχω τσεκάρει λεπτομερώς τη γλώσσα στο υπόλοιπο κείμενο.--Yannismarou 18:33, 13 Ιουλίου 2008 (UTC)
thread_title:  [[Καραβάτζιο]]
Συζήτηση:Χειρόγραφο Βόινιτς/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: :Κλείσιμο συζήτησης: Έγινε αξιόλογο--Diu 19:20, 14 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. ----Snake 20:25, 12 Μαΐου 2008 (UTC)
* Υπέρ.--Iordanis 777 ακούω 12:53, 26 Μαΐου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Ενδιαφέρον άρθρο, "διασκεδαστικό" στο διάβασμα. *Αλέξανδρος 17:12, 26 Μαΐου 2008 (UTC)
* Υπέρ.--lady 23:08, 24 Ιουλίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.--Diu 18:26, 30 Ιουλίου 2008 (UTC)
* Κατά.. Μέχρι να βελτιωθεί η υποστήριξη του λήμματος σε επίπεδο υποσημειώσεων και να φύγουν αυτά τα άσχημα external links εντός του κειμένου (μπορούν να μετατραπούν σε σωστές υποσημειώσεις). Η γλώσσα μπορεί επίσης να βελτιωθεί. Οι πηγές που παρατίθενται έχουν χρησιμοποιηθεί όλες στις παραπομπές; Δύσκολο, όποτε μάλλον πρόκειται πέρι συμπληρωματικής βιβλιογραφίας. Το "Δείτε επίσης" κεφάλαιο έχει μόνο red links! To κεφάλαιο "Λογοτεχνία" αποτελείται από μία μόνο πρόταση ("κεφάλαιο-απολειφάδι" [stub] όπως το λένε οι Άγγλοσάξωνες!) - χρειάζεται επέκταση ή συγχώνευση με άλλο κεφάλαιο.--Yannismarou 19:18, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Μ΄αρέσει η γλώσσα του και το θέμα είναι πιασάρικο--ΗΠΣΤΓ 15:51, 6 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)
thread_title:  [[Χειρόγραφο Βόινιτς]]
Συζήτηση:Εικονομαχία/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: * Υπέρ. Εξαιρετικό. Πλήρες άρθρο, που διατηρεί το ενδιαφέρον αμείωτο, με καλή και έγκυρη βιβλιογραφία και ρυθμό. Επιπρόσθετα διατηρεί ουδέτερη οπτική γωνία και δεν πλατειάζει.--Θεόδωρος 16:51, 29 Ιουνίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Τα κάλυψε όλα ο Θεόδωρος. -- pvasiliadis  21:56, 29 Ιουνίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Dimitrissss.
* Υπέρ.--FiatLux 08:10, 9 Ιουλίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Ωραίο άρθρο. Tony_K
*'Εχει την υποστήριξή μου, αρκεί να επεκταθεί λίγο το lead section.--Yannismarou 15:00, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.----Iordanis 777 ακούω 10:54, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)
*Αν και το άρθρο είναι καλό (η γλώσσα σε ικανοποιητικό αλλά όχι εξαιρετικό επίπεδο), δε θα το υποστηρίξω. Πραγματικά, λυπάμαι, όταν σε ένα από τα κορυφαία λήμματα μιας σύγχρονης εγκυκλοπαίδειας απουσιάζει παντελώς (με εξαίρεση τον Ostrogosky, που δεν είναι, όμως, και ό,τι πιο πρόσφατο!) η σχετική σύγχρονη διεθνής βιβλιογραφία. Σέβομαι την ελληνική βιβλιογραφία, αλλά δεν τη θεωρώ επαρκή για ένα από τα κορυφαία μας άρθρα. Από την άλλη, δεν μπορώ και να εναντιωθώ, διότι, όντως, το συγκεκριμένο λήμμα είναι πολύ ποιοτικότερα από τα περισσότερα ήδη αξιόλογα.--Yannismarou 19:39, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)
replies: text: *Και η εισαγωγή θέλει επέκταση. Δε συμπυκνώνει επαρκώς το περιεχόμενο του κυριώς μέρους του λήμματος.--Yannismarou 19:41, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)
thread_title:  [[Εικονομαχία]]
Συζήτηση:Πρώτη Σύνοδος της Κωνσταντινούπολης/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Κλείσιμο συζήτησης. Έγινε Αξιόλογο--Diu 22:27, 27 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
Προτείνω το άρθρο αυτό γιατί θεωρώ ότι πληροί τα κριτήρια για να γίνει αξιόλογο άρθρο. Καλογραμμένο, ουδέτερο και γεμάτο παραπομπές. Γενικά μ'αρέσει ο τρόπος που αναπτύσσεται το όλο θέμα ενώ εντύπωση μου προκαλεί το γεγονός ότι η σελίδα συζήτησης του άρθρου είναι κενή σε αντίθεση με τα περισσότερα θρησκευτικού περιεχομένου άρθρα.--Diu 15:13, 29 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.--Diu 15:13, 29 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Παρά τη θεωρητική αντίθεσή μου σε ό,τι προέκυψε από όλες τις συνόδους, και παρά την αντίθεσή μου στην παρούσα διαδικασία, οφείλω να πω ότι διαθέτει τα στοιχεία της καλής εισαγωγής, είναι καλογραμμένο, οι εικόνες του είναι όλες commons και φυσικά είναι τεκμηριωμένο. Δεσμεύομαι για μια καλή επιμέλεια γλώσσας στυλ Εικονομαχίας --ΗΠΣΤΓ 15:39, 29 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.--Iordanis 777ακούω 05:58, 2 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. per ΗΠΣΤΓ. --Ttzavaras 21:45, 3 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.. Πολύ καλή δουλειά.--Κωστής 21:50, 3 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Dimitrissss 22:21, 6 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. per ΗΠΣΤΓ. --ZaDiak(T)(C)@ 19:50, 10 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. Νωμύζο αυτά που νωμύζουν ώλει ει παραπάνο κε ος αικ τούτου ψοιφήζο ηπαίρ. Σιγγνόμι, Υπέρ ύθαιλα να γράψο--Βήσσμα 17:56, 28 Οκτωβρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ. --Georged 09:27, 1 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
* Σχόλιο Πιστεύω ότι οι συντάκτες θα πρέπει υπό τον υπότιτλο "Η αυθεντικότητα τής προέλευσης του συμβόλου" να "ουδετεροποιήσουν" την καταγραφή των πληροφοριών, καθότι η διάσταση των απόψεων περί της πατρότητας του Συμβούλου της Πίστεως παρουσιάζεται ως μεταξύ του Harnack και της αλήθειας. Πιστεύω ότι η λύση είναι να γραφεί ποιοι ειδικοί υποστηρίζουν την άλλη άποψη και σε ποιες χρονικές περιόδους, ώστε να φανεί και ποια είναι η χρονική εξέλιξη της διαφωνίας στη διεθνή βιβλιογραφία. Κατά τα άλλα το λήμμα είναι πολύ καλό.--Vasileios78 09:19, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.: Από τα λίγα θρησκευτικά άρθρα που είναι γραμμένα με πολύ καλό τρόπο, κατάλληλο για εγκυκλοπαίδεια. ----Lemur12 να΄στε καλά 01:25, 17 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
* Υπέρ.: Εγκυκλοπαιδικό και κατατοπιστικό.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:33, 18 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
thread_title:  [[Πρώτη Σύνοδος της Κωνσταντινούπολης]]