lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Αγγελική Λάμπρη/Πρόταση διαγραφής

message: Χωρίς σε βάθος κάλυψη. Μια βάση δεδομένων με τις συνηθισμένες καταχωρίσεις για επαγγελματική δραστηριότητα (εμφανίσεις-συμμετοχές). Άλλο ένα λήμμα για ηθοποιό που θεωρείται πως πρέπει υπάρχει στη ΒΠ απλά διότι αναφέρεται σε ηθοποιό, δηλ. επειδή μια/ένας ηθοποιός κάνει τη δουλειά της/του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:34, 15 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 και εγώ τώρα που το ξανασκέφτομαι- και μόνο η συμμετοχή της (που δεν είναι βέβαια μόνο αυτό) σε μια τέτοια σειρά, που έχει περάσει στην ιστορία, αρκεί για να διατηρηθεί το λήμμα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
 Ίσως θα μπορούσε να διατηρηθεί στα πλαίσια «αναγνωσιμότητας του ονόματος», καθώς ενσάρκωσε ένα από τους πέντε πρωταγωνιστικούς ρόλους της πολύ επιτυχημένης σειράς Παρά πέντε (και έχει πρωταγωνιστήσει και σε μερικές άλλες σειρές). Επίσης ένδειξη του ενδιαφέροντος είναι η αναδημοσίευση συνεντεύξεων που έκανε πχ. στην τηλεόραση, σε άλλα μέσα (πχ. ), αλλά αυτό δε μεταφράζεται αυτομάτως σε εγκυκλοπαιδικότητα. Αφιερώματα από αξιόπιστες πηγές δε βρίσκω και από τα πιο lifestyle δε βρίσκω αρκετά (ένα εδώ), ούτε βράβευση. --C Messier 10:44, 16 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 υπάρχουν τρίτες και ανεξάρτητες πηγές. --Focal Point 14:01, 13 Μαρτίου 2021 (UTC)
 χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα, καθως έχουν παρουσιαστεί τρίτες και ανεξάρτητες πηγές. Cinadon36 06:31, 15 Μαρτίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αγγελική Λάμπρη]]
Συζήτηση:Ευαγγελία Μουμούρη/Πρόταση διαγραφής

message: Χωρίς να υπάρχει σε βάθος κάλυψη. Οι συνηθισμένες ιντερνετικές αναφορές ρουτίνας για τους ανθρώπους των μέσων, της σόουμπιζ ή του θεάματος. Το λήμμα δεν είναι παρά μια βάση δεδομένων με τις συνηθισμένες καταχωρίσεις για επαγγελματική δραστηριότητα (εμφανίσεις-συμμετοχές). Άλλο ένα λήμμα για ηθοποιό που θεωρείται πως πρέπει υπάρχει στη ΒΠ απλά διότι αναφέρεται σε ηθοποιό, δηλ. επειδή μια/ένας ηθοποιός κάνει τη δουλειά της/του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:39, 15 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
 Υπάρχει ενασχόληση του Τύπου. Η αιτιολόγηση πρέπει να βασίζεται μόνο στον αν υπάρχουν τρίτες και ανεξάρτητες πηγές όπως απαιτεί η πολιτική και υπάρχουν. --Focal Point 11:55, 13 Μαρτίου 2021 (UTC)
 δεν φαίνεται να υπάρχουν πηγές που να ασχολούνται σε βάθος με το πρόσωπο εκτός από τετριμμένες πηγές (Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι): τετριμμένη ή κοινότυπη κάλυψη ενός υποκειμένου από δευτερεύουσες πηγές μπορεί να μην είναι επαρκής για να τεκμηριώσει αξιοσημείωτη εγκυκλοπαιδικότητα).--Diu (συζήτηση) 18:21, 14 Μαρτίου 2021 (UTC)
, όπως ο Diu. Cinadon36 06:36, 15 Μαρτίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ευαγγελία Μουμούρη]]
Συζήτηση:Γιάννης Βασιλώττος/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν υπάρχει σε βάθος κάλυψη. Οι όποιες αναφορές -πέρα από αυτές τις ρουτίνας- σχετίζονται με το ρόλο του (και με ένα σχετικό "σπρώξιμο" από ροδιακά μέσα λόγω εντοπιότητας), οπότε στην καλύτερη περίπτωση είναι κάλυψη για ένα γεγονός μόνο. Στο μέλλον ίσως αποκτήσει κατάλληλη κάλυψη, αλλά τώρα δεν την έχει. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:49, 15 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 "ΔώραΣ. (συζήτηση)
 δεν φαίνεται να υπάρχει η απαραίτητη κάλυψη.--Diu (συζήτηση) 20:19, 12 Μαρτίου 2021 (UTC)
 Υπάρχουν αναφορές σύμφωνα με την πολιτική. --Focal Point 11:57, 13 Μαρτίου 2021 (UTC)
replies: text: το ζήτημα δεν είναι μόνο αν υπάρχουν ανεξάρτητες πηγές. Είναι το θέμα - τι έχει κάνει το άτομο για να βρίσκεται σε λήμμα εγκυκλοπαίδειας; σε τι έχει ξεχωρίσει;; "ΔώραΣ. (συζήτηση)
replies: text: :Όχι, σε καμιά περίπτωση. Ο χρήστης της Βικιπαίδειας έχει δικαίωμα να κρίνει μόνο αν υπάρχουν οι αναφορές για τις οποίες μιλά η Πολιτική. Η κάθε άλλη κρίση είναι υποκειμενική. Για εμένα τον ποδοσφαιρόφιλο ο Μαραντόνα είναι ΘΕΟΣ και σημαντικότατος ακόμη και τώρα που δεν είναι εν ζωή. Για εμένα τον κλασσικιστή ο Μαραντόνα ήταν και είναι πια, ανύπαρκτος, προσωρινός άνθρωπος που κλωτσούσε με ικανότητα ένα δερμάτινο μπαλόνι. Αδιάφορες και οι δυο γνώμες. Μόνο κριτήριο είναι οι αναφορές σύμφωνα με την πολιτική και όχι σύμφωνα με την άποψή μας (αυτή η πηγή μου αρέσει και αυτή όχι). Αντικειμενικότητα, χωρίς παρέμβαση της υποκειμενικότητας του χρήστη. Για αυτό το λόγο υπάρχει η Πολιτική της Βικιπαίδειας, για να μην είμαστε έρμαια της άποψης του κάθε χρήστη. --Focal Point 18:59, 14 Μαρτίου 2021 (UTC)

text: : Δώρα αυτό που αναφέρεται ανωτέρω δεν είναι ορθό. Η πολιτική δεν ζητάει απλά να "υπάρχουν οι αναφορές" αλλά θέλει να υπάρχει και σημαντική κάλυψη από αυτές, δηλαδή κάτι "περισσότερο από περιστασιακή αναφορά". Επίσης, πάλι σύμφωνα με την πολιτική, "Τετριμμένη ή κοινότυπη κάλυψη ενός υποκειμένου από δευτερεύουσες πηγές μπορεί να μην είναι επαρκής για να τεκμηριώσει αξιοσημείωτη εγκυκλοπαιδικότητα". Άρα η αναφορά ότι "Μόνο κριτήριο είναι οι αναφορές σύμφωνα με την πολιτική" είναι λανθασμένη και απλουστευτική και δεν αντικατοπτρίζει τα όσα αναφέρει η σχετική πολιτική.--Diu (συζήτηση) 14:50, 18 Μαρτίου 2021 (UTC)
replies: text: ::Diu οπότε θα μπορούσε να θεωρηθεί σωστό ότι κάθε λήμμα θα πρέπει να απαντάει (στο θεωρητικό) ερώτημα, τι έχει κάνει αυτό το άτομο για να βρίσκεται σε λήμμα εγκυκλοπαίδειας; σε τι έχει ξεχωρίσει;; "ΔώραΣ. (συζήτηση)
 Δεν υπάρχει σε βαθος κάλυψη. Παντως, να προσθέσω στην παραπάνω συζήτηση οτι δεν απαιτείται να εχει κάνει καποιος κατι σημαντικό για να εχει λήμμα στην ΒΠ. Ωστόσο στην συγκεκριμένη περίπτωση, δεν υπάρχει σε βαθος κάλυψη απο τον τύπο. Cinadon36 06:39, 15 Μαρτίου 2021 (UTC)
 Προς το παρόν δεν φαίνεται να υπάρχει η επαρκούσα εγκυκλοπαιδικότητα και τεκμηρίωση για τον ηθοποιό, οπότε θα συμφωνήσω με την πρόταση. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:05, 18 Μαρτίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Γιάννης Βασιλώττος]]
Συζήτηση:Eviathema.gr/Πρόταση διαγραφής

message: Πρότεινα αυτό το λήμμα για διαγραφή επειδή πιστεύω πως κάνει διαφήμιση στο συγκεκριμένο site.RevanzoHellas (συζήτηση)  18:51, 15 Ιανουαρίου 2021‎ (UTC)
Αν και η αιτιολογία δεν αρκεί από μόνη της για διαγραφή, με την έννοια ότι θα μπορούσε (θεωρητικά) να φύγει το διαφημιστικό ύφος και να μείνει το λήμμα με τη σωστή μορφή εφόσον ήταν εγκυκλοπαιδικό το θέμα, συμφωνώ στη . Αρχικά, είναι πρωτότυπος συνδυασμός στοιχείων για την εξαγωγή ενός συμπεράσματος σπουδαιότητας (εγκυκλοπαιδικότητας). Αλλά, έπειτα, και αυτός ο ίδιος ο ισχυρισμός δεν μπορεί να θεμελιώσει εγκυκλοπαιδικότητα. Το ότι μερικά αθηναϊκά ή πανελλαδικά κανάλια ή δίκτυα αναδημοσιεύουν ρεπορτάζ τοπικών μέσων για θέματα τοπικού ενδιαφέροντος είναι εντελώς συνηθισμένο, αφού έτσι δεν χρειάζεται να στέλνουν ανθρώπους τους, δηλ. υπαλλήλους τους, στην επαρχία, όταν έχουν έτοιμη κι άμεση την είδηση,. Το ότι ένα τοπικό σάιτ δίνει ειδήσεις σε μερικά αθηναϊκά/πανελλήνια δεν είναι πιο σπουδαίο από το λ.χ. να εργάζεται ένας ρεπόρτερ για λογαριασμό ενός "κεντρικού" καναλιού με αντιμισθία σε έναν τόπο, για κάλυψη των τοπικών νέων, δηλ. απλά να κάνει τη δουλειά του. Συνεπώς, χωρίς ουσιαστική κάλυψη, δεν προκύπτει η εγκυκλοπαιδικότητα που ισχυρίζεται το κείμενο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:21, 15 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
Οι πολλαπλές αναδημοσιεύσεις δεν αποτελούν κάτι αξιοσημείωτο αλλά δυστυχώς κανόνα για τα ελληνικά ΜΜΕ, και μπορεί να συμβεί για οποιοδήποτε σάιτ, όπως ακόμη και για το ταπεινό μου blog. -— Geraki (συζήτηση) 16:44, 18 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
  έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
|}
thread_title:  [[Eviathema.gr]]
Συζήτηση:Ορθόδοξος Ακαδημία Κρήτης

message: Έχετε βάλει καταλάθως τον τόνο στο Ορθοδόξος ενώ είναι Ορθόδοξος Αναφορά:  2A02:1388:86:748D:385B:967A:F42D:2138 12:30, 17 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 17-1-2021
Συζήτηση:Καθημερινά/Πρόταση διαγραφής

message: *  Το θέμα του λήμματος παρά τον φαινομενικά μεγάλο αριθμό παραπομπών δε βρίσκω να καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, δηλαδή να υπάρχει σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες, τρίτες πηγές. Όλες είναι ή δελτία τύπου (οπότε δεν θεωρούνται τρίτες) ή απλά ονομαστικές αναφορές χωρίς καθόλου βάθος κάλυψης για την ίδια την εκπομπή («Στην εκπομπή "ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ" φιλοξενούν τον ιερέα Κωνσταντίνο Πλευράκη » ή «Συνέντευξη του Προέδρου της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ, Αλέξη Τσίπρα, στην τηλεόραση της ΕΤ 3» [εδώ δεν αναφέρεται καν το όνομα της εκπομπής] κοκ) και ως εκτούτου δεν επαρκούν για να τεκμηριώσουν εγκυκλοπαιδικότητα. Ο μεγάλος αριθμός των παραπομπών δεν είναι τεκμήριο εγκυκλοπαιδικότητας (βλ. :en:WP:REFBOMB), ούτε αν θεωρούμε ότι έχει αφήσει «τηλεοπτική παρακαταθήκη στη δημόσια τηλεόραση και σε μία εποχή 2010 που ούτως ή άλλως δεν υπήρχε ευρεία χρήση του διαδικτύου» χωρίς αυτό να τεκμηριώνεται από τρίτες αξιόπιστες πηγές. --C Messier 21:07, 19 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
replies: text: : Νομίζω πως ίδια περίπτωση είναι και το Μιλάμε Ελεύθερα που δημιούργησε ο ίδιος συντάκτης. Ακριβώς ίδιους τύπου "πηγές" (δηλ. καταχωρίσεις-αναγγελίες κλπ εκπομπών από την ΕΡΤ) και ανυπαρξία ουσιαστικής κάλυψης σε βάθος. Πρέπει να προταθεί κι αυτό για διαγραφή κατά τη γνώμη μου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:47, 20 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
replies: text: :: Υπάρχει και τρίτο λήμμα το οποίο έχει το ίδιο μοτίβο παραπομπών (και κάποια άλλα κοινά στοιχεία), το Καθημερινά και απλά. Βέβαια, εκείνο έχει και ένα «αφιέρωμα» από την Εσπρέσο . --C Messier 18:36, 20 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
replies: text: ::: Είναι εμφανές ότι ο συντάκτης έχει κάποια σχέση με το δημοσιογράφο των εκπομπών. Τώρα κοιτάω το λήμμα του, που είναι κι αυτό με πολλές πληροφορίες με φαινομενική μόνο τεκμηρίωση (και προφανή γνώση εκ των έσω, ή από πρώτο χέρι -και ο νοών νοείτο). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:41, 20 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
*  Συμφωνώ αναφορικά με τις παραπάνω παρατηρήσεις περί "πηγών". Αν κάνει κάποιος/α τον κόπο και τις δει, θα διαπιστώσει ότι στην καλύτερη περίπτωση είναι καταχωρίσεις ενδιαφερομένων, λ.χ. κάποιος που εμφανίστηκε στην εκπομπή και το αναφέρει στη σελίδα του (παραδείγματα , ), ενώ έχουν χρησιμοποιηθεί ως "τεκμηρίωση" και αναπαραγωγές λιστών από βάσεις δεδομένων του retroDB από σάιτ για ιατρικά ραντεβού !! (). Πραγματική κάλυψη του θέματος δεν υπάρχει στις "πηγές" του λήμματος. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:23, 20 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
*  συμφωνώ με τα παραπάνω "ΔώραΣ. (συζήτηση)
|}
thread_title:  [[Καθημερινά]]
Συζήτηση:Παστινάκη η εδώδιμος

message: Μήπως θα ήταν καλύτερα να μετονομάζαμε το λήμμα με την κοινή ονομασία του λαχανικού; (π.χ. παστινάκη ή παστινάκι) --Kupirijo (συζήτηση) 11:14, 20 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
Αγαπητέ Kupirijo, νομίζω πως θα έπρεπε στην ελληνική ΒΠ να υπάρχει μια κάποια ομοιομορφία δηλ. ή όλα τα φυτολογικά λήμματα να έχουν τη Λατινική επιστημονική τους ονομασία, ή την Ελληνική επιστημονική τους ονομασία και όχι τις δεκάδες άλλες κοινές, λαϊκές, τοπικές κλπ. ονομασίες του κάθε φυτού (βλ. το Γαρύφαλλο (η ορθή ορθογραφία κατά τον γλωσσολόγο κ. Μπαμπινιώτη) που στη συνέχεια έγινε Γαρίφαλο και ποιος ξέρει τι άλλο θα γίνει στο μέλλον!) Παρόλα αυτά, αν νομίζεις ότι πρέπει να αλλάξει, άλλαξέ το. Σ'ευχαριστώ πολύ! Φιλικότατα! --Aristo Class (συζήτηση) 16:47, 21 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 Συμφωνώ με την λογική τα φυτολογικά λήμματα να έχουν για τίτλο την επιστημονική ονομασία του είδους, γένους κ.ο.κ, με εξαίρεση τα είδη που έχουν ευρέως γνωστή κοινή ονομασία. Πιστεύω ότι αφού η παστινάκη ή το παστινάκι ή το πάρσνιπ χρησιμοποιείται στη μαγειρική θα ήταν χρήσιμο κατά τη γνώμη μου να επιλέξουμε ένα κοινό όνομα για τίτλο. Το ίδιο και για τον κόλιαντρο όπου και εδώ το γένος είναι (περίπου) το ίδιο (κόλιαντρος vs. κορίανδρον) με την κοινή ονομασία. --Kupirijo (συζήτηση) 08:19, 22 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
replies: text: Παστινάκη νομίζω ότι είναι το όνομα του γένους και όχι του είδους, εξ ου και το διώνυμο. --C Messier 16:57, 21 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 Συμφωνώ. Θα πρότεινα ένα άρθρο παστινάκη για το κοινό όνομα και ένα άλλο παστινάκη (γένος) για το γένος. --Kupirijo (συζήτηση) 08:19, 22 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Κοινή ονομασία ως τίτλος λήμματος
Συζήτηση:Άννα Μονογιού/Πρόταση διαγραφής

message: Άλλη μια βάση δεδομένων για ηθοποιό. Δεν βρίσκεται σε βάθος κάλυψη, πέρα από τις συνηθισμένες καταχωρίσεις τους ανθρώπους εργάζονται "στο γυαλί". Η μόνη παραπέρα κάλυψη που έχει είναι, από όσο βλέπω, μόνο αναφορικά με τη σχέση της με το Διονύση Τσακνή, κάτι που δεν μεταφράζεται σε εγκυκλοπαιδικότητα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:52, 20 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
* συμφωνώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
|}
thread_title:  [[Άννα Μονογιού]]
Συζήτηση:Μιλάμε Ελεύθερα/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν βρίσκεται ουσιαστική κάλυψη από πηγές. Υπάρχουν πάρα πολλές παραπομπές, αλλά είναι καταχωρίσεις-αναγγελίες των εκπομπών (και από την ίδια την ΕΡΤ κυρίως), βιντεάκια κλπ. Πανομονοιότυπη σχεδόν περίπτωση με το λήμμα "Καθημερινά" (βλ. Συζήτηση:Καθημερινά/Πρόταση διαγραφής). Υπάρχει μια διαφορά. Από τα γνωστά ονόματα των φιλοξενουμένων ηθοποιών θα μπορούσε να υποθέσει κανείς ότι η εκπομπή έχει εγκυκλοπαιδικότητα. Μόνο που η παράθεση των ονομάτων είναι αποτέλεσμα αλίευσής τους στα δελτία τύπου της ΕΡΤ, συνεπώς πρωτότυπη σύνθεση του συντάκτη που δημιούργησε το λήμμα, όπως και το υπόρρητο συμπέρασμα. Θα μπορούσε λ.χ. εξίσου να υποθέσει κανείς πως όλοι οι "γνωστοί" γενικά εμφανίζονται παντού στην  τηλεόραση για την προβολή της δουλειάς τους. Η έλλειψη ουσιαστικών αναφορών και κάλυψης της εκπομπής είναι ένα στοιχείο που θα μπορούσε να υποστηρίξει αυτήν την "υπόθεση", ένατι της "υπόθεσης" (διότι περί υποθέσεων πρόκειται ελλείψει κατάλληλων πηγών) της σημαντικότητας-εγκυκλοπαιδικότητας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:53, 20 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
ΥΓ. Υπάρχει εμφανής σύγκρουση ενδιαφέροντος του δημιουργού του λήμματος (βλ. και επεξεργασίες του στο λήμμα του δημοσιογράφου των δυο εκπομπών). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:17, 20 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
*  Το θέμα του λήμματος παρά τον φαινομενικά μεγάλο αριθμό παραπομπών δε βρίσκω να καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, δηλαδή να υπάρχει σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες, τρίτες πηγές. Οι παραπομπές είναι είτε δελτία τύπου είτε αυτοαναφορές είτε απλά ονομαστικές αναφορές. --C Messier 18:33, 20 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
*  "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
|}
thread_title:  [[Μιλάμε Ελεύθερα]]
Συζήτηση:Ζυλί Παγιέτ

message: Το όνομα Julie Payette προφέρεται στα Γαλλικά περίπου ως Ζουλί Παγιέτ (άντε Ζυλί Παγιέτ ή Ζιλί Παγιέτ) κι όχι ως Ζιλί Παγιέ (το τελικό ταυ προφέρεται). Και οι αγγλόφωνοι, Καναδοί και μη, το προφέρουν ως Τζούλι Παγιέτ. Το λήμμα πρέπει να διορθωθεί (γιατί έχει πολλή ακαταστασία), να συμπληρωθεί και να μετακινηθεί στο Ζυλί Παγιέτ ἠ Ζιλί Παγιέτ. Αναφορά: Flashdart2 (συζήτηση) 16:14, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: Έγιναν οι σχετικές διορθώσεις και μετακινήσεις. Ευχαριστούμε για την επισήμανση. 👍 🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 16:22, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: :Ευχαριστώ. Πρέπει να γίνει παρόμοια μετακίνηση/διόρθωση στο λήμμα Πιέρ Έλιοτ Τρυντώ. Flashdart2 (συζήτηση) 17:01, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 29-12-2021
Συζήτηση:Χριστίνα Ο'Μορ

message: Λόγω αλλαγής φύλου, ονόματος και αντωνυμιών έχει γίνει αυτή η επεξεργασία και την αλλαγή φωτογραφίας. Κοίτα στα άρθρα στο Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Christine_Harstad_Schuff και https://no.wikipedia.org/wiki/Christine_Harstad_Schuff κτλ.
thread_title:  Επεξεργασία λόγω αλλαγής φύλου, ονόματος και αντωνυμιών. Αλλαγή φωτογραφία. Καινούργιες παραπομπές 

message: Λόγω αλλαγής φύλου, ονόματος και αντωνυμιών έχει γίνει αυτή η επεξεργασία και την αλλαγή φωτογραφίας. Κοίτα στα άρθρα στο Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Christine_Harstad_Schuff και https://no.wikipedia.org/wiki/Christine_Harstad_Schuff κτλ. Αναφορά: Christine.harstad.schuff (συζήτηση) 08:30, 23 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
Το όνομα του άρθρου στα Ελληνικά θα ήταν Χριστίνα Χάρσταντ Σουφ και η επεξεργασία (η πρώτη παράγραφος) ως εξής, με καινούργιες παραπομπές :
Η Χριστίνα Χάρσταντ Σουφ (Christine Harstad Schuff 6 Φεβρουαρίου 1979), γεννημένη "Χρίστοφερ Μάικλ Σουφ" (Christopher Michael Schuff), είναι Αμερικανίδα μουσική, τραγουδίστριαSorlandsavisen 15 Φεβρουαρίου 2017 σ. 34 καλλιτέχνηςLillesands-Posten, 16 Ιουνίου 2020 σ. 25Lillesands-Posten, 19 Ιουνίου 2020 σ. 5Agderposten, 20 Ιουνίου 2020 σ. 50Lillesands-Posten, 23 Ιουνίου 2020 σ. 20 - 21Grimstad Adressetidende, 8 Αυγούστου 2020 σ. 17, και πρώην  Ορθόδοξος ιερέας,Ecumenical Patriarchate  Retrieved: 31 Μαρτίου 2017Exarchate of Constantinople  Retrieved: 31 Μαρτίου 2017https://www.nrk.no/sorlandet/_-vil-ga-kledd-i-svart-sa-lenge-det-er-urettferdighet-i-verden-1.13597206Grimstad Adressetidende, 11 Ιουνίου 2020 σ. 16 πάνω από όλα γνωστή για το φιλανθρωπικό έργο και τον ακτιβισμό τηςVårt land, 7 Ιανουαρίου 2013 σ. 3. Είναι και αμφιλεγόμενη για το να παλεύει για τα δικαιώματα ΛΟΑΤ, ακόμη ως ορθόδοξος ιερέας, και συχνά περιγράφεται ως "λίγο ανορθόδοξη", και από τον NRK1, για παράδειγμα, ως "Πολύχρωμο σε μαύρο",NRK1 15 Απριλίου 2011 . Αυτό πιθανότατα οφείλεται στον τρόπο ζωής της και στις ορισμένες απόψεις της σχετικά με ορισμένα θρησκευτικά και κοινωνικά ζητήματα. Al Jazeera 19 Φεβρουαρίου 2016
thread_title:  Σχόλιο 23-1-2021
Συζήτηση προτύπου:Δήμος Νεστορίου

message: I think that Λιτσινάρι is Περιστέρα with an old name Λιτσοτέρι. Μίκο (συζήτηση) 13:58, 24 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Λιτσινάρι
Συζήτηση:Μυρτώδη

message: Οι μαλαχίδες (malvids) είναι φυλογενετικός ορισμός της παλιάς υπερτάξης Malvanae ή Malviflorae γι' αυτό και τον κλάδο τον έβαλα στο επίπεδο της ανιεράρχητης υπερτάξης. --Kupirijo (συζήτηση) 20:02, 24 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
thread_title: Μαλαχίδες ως ανιεράρχητη υπερτάξη
Συζήτηση:Γιώργος Ζογγολόπουλος και Πλατεία Ομονοίας/Πρόταση διαγραφής

message: Ως θέμα δεν νομίζω ότι μπορεί να σταθεί ως ανεξάρτητο λήμμα. Όποια χρήσιμη πληροφορία μπορεί να υπάρχει, μπορεί να μεταφερθεί είτε στο λήμμα του ίδιου του Ζογγολόπουλου είτε σε εκείνο της Πλατείας Ομονοίας. Το παρόν είναι απλά περιττό. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 09:39, 25 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
* Συμφωνώ. Εντάσσεται οργανικά στο λήμμα της πλατείας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:19, 25 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
* συμφωνώ και εγώ . Συγχώνευση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
|}
thread_title:  [[Γιώργος Ζογγολόπουλος και Πλατεία Ομονοίας]]
Συζήτηση:Παναγιώτης Νάτσης/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν βρίσκω κάποια βράβευση ή κάτι άλλο που να προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα στο πρόσωπο του λήμματος. Πέραν μιας μικρής βιογραφίας, το λήμμα αποτελεί απλά κατάλογο συμμετοχών σε παραστάσεις, σειρές κτλ. Αν υπάρχουν αξιόπιστες πηγές που προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα, ευχαρίστως μπορεί να τις παραθέσει κάποιος. ✨ TeamGale [talk] 00:43, 26 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
* συμφωνώ. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
* Σύμφωνα με την πρόταση. Ανυπαρξία ουσιαστικής κάλυψης από πηγές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:49, 3 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Παναγιώτης Νάτσης]]
Συζήτηση:Πάνος Νάτσης/Πρόταση διαγραφής

message: Παρομοίως με τον συνονόματο συνάδελφο παραπάνω. Δεν βρίσκω κάποια βράβευση ή κάτι άλλο που να προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα στο πρόσωπο του λήμματος. Πέραν μιας μικρής βιογραφίας, το λήμμα αποτελεί απλά κατάλογο συμμετοχών σε παραστάσεις, σειρές κτλ. Αν υπάρχουν αξιόπιστες πηγές που προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα, ευχαρίστως μπορεί να τις παραθέσει κάποιος. ✨ TeamGale [talk] 00:45, 26 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
* "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
* Μόνο καταχωρίσεις και σόσιαλ μίντια. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:50, 3 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Πάνος Νάτσης]]
Συζήτηση:Μετάλλαξη

message: Genetic disorders can be caused by a mutation in one gene (monogenic disorder), by mutations in multiple genes (multifactorial inheritance disorder), by a combination of gene mutations and environmental factors, or by damage to chromosomes (changes in the number or structure of entire chromosomes, the structures that ...May 18, 2018
www.genome.gov › Genetic-Disord...
Genetic Disorders
thread_title:  Πολυπαραγοντικό κληρονομικό σύνδρομο
Συζήτηση:Νεεμάν/Πρόταση διαγραφής

message: Απλώς μία αναφορά εντός της Παλαιάς Διαθήκης, δίχως (;) κάτι περισσότερο. Δεν νομίζω πως αυτό επαρκεί προκειμένου να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 18:28, 27 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 τέτοιου είδους κείμενα, νομίζω ότι μπορείς να τα στέλνεις κατ' ευθείαν στις γρήγορες διαγραφές "ΔώραΣ. (συζήτηση)
replies: text: Προφανώς και αυτό θα είχα κάνει εφόσον επρόκειτο για «φρέσκο» λήμμα. Ωστόσο, επειδή «ανέβηκε» το 2014, θεώρησα πιο σωστό να ακολουθηθεί η διαδικασία της συζήτησης διαγραφής και όχι της ταχείας. Ειδικά από την στιγμή που δεν πρόκειται για κάποιο πειραματισμό, τρολάρισμα ή τίποτα παρόμοιο. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 19:17, 28 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 Δεδομένου ότι πρόκειται για βιβλικό πρόσωπο στο οποίο δεν γίνεται απλώς ονομαστική αναφορά δεν είναι απίθανο να έχει δικό του λήμμα σε εγκυκλοπαίδειες γενικού ενδιαφέροντος (στις οποίες όμως λόγω lockdown δεν έχω πρόσβαση). Επίσης πρόσθεσα και διαγλωσσικούς συνδέσμους. --C Messier 19:50, 28 Ιανουαρίου 2021 (UTC)

text: H «απλώς μια αναφορά» του συγκεκριμένου προσώπου στην Παλαιά Διαθήκη είναι εδώ από την αγγλική βικιθήκη, η οποία όπως βλέπει διαθέτει αρκετή έκταση. Επίσης ο Νεεμάν αναφέρεται και στο κατά Λουκά Ευαγγέλιο (ίσως το κάτι περισσότερο). --C Messier 20:01, 28 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 Το κείμενο που υπάρχει στο λήμμα είναι λίγο, αλλά υπάρχει διαθέσιμο κείμενο και από τα αγγλικά που μπορεί να προστεθεί. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:59, 4 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
 τα βιβλικά πρόσωπα θεωρούνται εγκυκλοπαιδικά. --Focal Point 15:42, 20 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)

text: Μπορείτε να παρουσιάσετε πολιτική ή οδηγια της ΒΠ που αναφέρει κάτι τέτοιο; Ή είναι η δική σου άποψη; Cinadon36 06:41, 15 Μαρτίου 2021 (UTC)
 χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα. Cinadon36 06:41, 15 Μαρτίου 2021 (UTC)
 Σαφέστατα και απορώ γιατί υπάρχει και η πρόταση διαγραφής. Το γεγονός ότι δυστυχώς η ελληνική βικιπαίδεια είναι φτωχή το γνωρίζουμε, δεν σημαίνει αυτό ότι λήμματα επειδή έχουν μηδέν επεξεργασία διαγράφονται και ακόμα και λήμματα τεράστιου ενδιαφέροντος (δεν εννοώ αυτό ως παράδειγμα) έχουμε με 2-3 γραμμές. Η ιστορία του προσώπου είναι εκτενής στην Παλιά Διαθήκη, δεν αναφέρεται σε 1 γραμμή, υπάρχει η αναφορά του και στην Καινή Διαθήκη, υπάρχουν κηρύγματα μόνο με την αναφορά της ιστορίας του και τη σημασία της, και βασικά δεν νομίζω ότι χρειάζεται να πω και κάτι άλλο, υπάρχει και ορατόριο ολόκληρο για αυτόν... . Wolfymoza (συζήτηση) 04:55, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)

text: η Παλαια Διαθήκη δεν είναι αξιόπιστη Δευτερογενής πηγή. Αν υπάρχουν εκτενείς αναφορές σε αξιολογους τίτλους, δεν νομίζω να έχει κανείς αντίρρηση. Cinadon36 05:00, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Νεεμάν]]
Συζήτηση:Ευάγγελος Μαυρουδής/Πρόταση διαγραφής

message: Χωρίς σε βάθος κάλυψη. Όπως μάλιστα φαίνεται και από την "εκτεταμμένη" μορφή , ούτε εδώ υπάρχει αυτή η κάλυψη (οι αναφορές, εκτός από 1-2 που απλά βεβαιώνουν κάποια γεγονότα, είτε δεν τεκμηριώνουν κάτι, είτε είναι απλή επίκληση των καταχωρίσεων των βιβλίων του σε μια βάση δεδομένων ή δηλώσεις του ως δημ. συμβούλου-αυτοαναφορές), ενώ από την υφή των γραφομένων πως δείχνει για πρωτότυπη έρευνα ή αυτοβιογραφία (βλ. και το ιστορικό του λήμματος, με έναν λογαριασμό που δημιουργήθηκε μόνο για να συνεισφέρει σε αυτό το λήμμα ). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:45, 28 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 Πράγματι, δεν φαίνεται ότι το λήμμα πληρεί τα κριτήρια. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:57, 4 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
 "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
|}
thread_title:  [[Ευάγγελος Μαυρουδής]]
Συζήτηση:Φρίντα Μπελινφάντε

message: Yesterday i corrected the date of death on the german wiki page of Frieda. The date of April 26, 1995 was also given there. This date is wrong. The correct date is March 5, 1995. As can be seen from this article, which was published on March 7, 1995: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1995-03-07-me-39790-story.html --Zartesbitter (συζήτηση) 23:22, 28 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Date of dead
Συζήτηση:Περιφερειακή Ενότητα Κεντρικού Τομέα Αθηνών

message: Γιατί αναφέρεται ότι η περιφερειακή ενότητα αποτελείται μόνο από τον Δήμο Αθηναίων, ενώ οι δήμοι είναι οκτώ (βλέπε τον χάρτη, αλλά και τα σχετικά λήμματα σε άλλες γλώσσες); Βλέπε κι εδώ:https://www.apdattikis.gov.gr/%CE%BA%CE%B5%CE%BD%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%82-%CF%84%CE%BF%CE%BC%CE%AD%CE%B1%CF%82/
Χρήστης:Gothograecus2, επρόκειτο περί βανδαλισμού, τον οποίο ανέστρεψα. Ευχαριστούμε. --Focal Point 18:55, 29 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
thread_title: Δήμοι