Συζήτηση:Μεγάλη πυρκαγιά της Θεσσαλονίκης 1917/Κριτική λημμάτων

message: — Geraki ΣΜ - 2007-02-18T 22:41Z.
====FocalPoint====
*Λείπει η ημερομηνία στην εισαγωγή.  
**έγινε — Geraki ΣΜ - 2007-03-11T 16:12Z.
*Πηγές (π.χ. απογραφή το 1913, αλλά το 1917 πως ξέρουμε τον πληθυσμό; pourboir;) 
**έγινε — Geraki ΣΜ - 2007-03-11T 16:12Z.
*«Σάββατο 5/18 Αυγούστου». Τι είναι αυτό; Παλαιοημερολογίτικο; Γιατί; Το κάνουμε και σε άλλες ημερομηνίες; Αν υπάρχει λόγος, ας καταγραφεί. 
**έγινε — Geraki ΣΜ - 2007-03-11T 16:12Z.
*Αναφορά Πάλλη; Δεν τη γνωρίζει ο αναγνώστης. 
**έγινε — Geraki ΣΜ - 2007-03-11T 16:12Z.
*Δε βλέπω άλλα.
--FocalPoint Συζήτηση 20:17, 27 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
====Αρχίδαμος====
*Γενικώς μου φαίνεται ότι είναι πλήρες και καλύπτει επαρκώς το θέμα από πολλές πλευρές. Μόνο 2-3 λεπτομέρειες θα είχα να παρατηρήσω.
* Στις προσπάθειες πυρόσβεσης θα ήταν χρήσιμες 2-3 λέξεις ίσως για τον αδαή γιατί η ανατίναξη κτηρίων θα βοηθούσε την καταπολέμηση της φωτιάς (δε θα είχαν τι να κάψουν οι φλόγες), επειδή είναι λίγο παράδοξο για τον αδαή να καταπολεμάς μια φωτιά με δυναμίτη.
**έγινε — Geraki ΣΜ - 2007-03-11T 16:12Z.
* Πάλι στις προσπάθειες πυρόσβεσης: 1. ο στρατηγός δεν επέστρεψε πού; Έτσι όπως είναι διατυπωμένο φαίνεται σαν να τον κατάπιαν οι φλόγες, φαντάζομαι εννοείται ότι δεν επέστεψε στη φωτιά (όχι από τη φωτιά). 2. Γιατί έπρεπε να επιστρέψει; Για άλλη δουλειά ήταν στη Θεσσαλονίκη. Αιτιολογήστε την απάντησή σας.
**έγινε (εν μέρει) (Μέχρι το κίνημα της Εθνικής Αμύνης η Θεσσαλονίκη ήταν υπό στρατιωτική κατοχή, οπότε ο στρατηγός είχε την εξουσία. Η πυρκαγιά έγινε βέβαια μετά αλλά οι σύμμαχοι de facto διατηρούσαν την εξουσία στην πόλη (γράφω και για την κατακράτηση του νερού). Θα κοιτάξω να διατυπωθεί καλύτερα).— Geraki ΣΜ - 2007-03-11T 16:12Z.
* Τα περί ανάκρισης αν μπορείς ξανακοίταξέ τα. Δεν ξέρω τι ακριβώς προέβλεπε η Ποινική Δικονομία το 1917, αλλά 1. νομίζω και τότε την ανάκριση την διεξήγε ανακριτής και όχι γενικώς το Πλημμελειοδικείο. 2. υπήρξε και πόρισμα και από ποιον ή μιλάμε μόνο για το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών; 3. [προαιρετικά] αναφέρουν οι πηγές σου γιατί η υπόθεση έφτασε στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών; Ασκήθηκε δίωξη κατά κάποιων και τους απάλλαξε το Συμβούλιο; (λογικά αν δε βρίσκονταν καθόλου στοιχεία κατά κανενός δε θα υπήρχε λόγος να φτάσει η υπόθεση στο Συμβούλιο, θα έμπαινε απλά στο αρχείο από ανακριτή/εισαγγελέα). Μπορεί όμως αυτά να είναι όλα ιδιαιτερότητες της δικονομίας που έχουν αλλάξει 4. Τα βουλεύματα και οι αποφάσεις συνθηίζεται να παραπέμπονται με τον αριθμό τους (π.χ. 123/1917), όχι με την ημερομηνία (αλλά και η ημερομηνία δε βλάπτει καμιά φορά). Αν τον έχεις, καλώς, αν όχι, δεν πειράζει.
** Το ξανακοιτάζω. Το βούλευμα των Πλημμελειοδικών γράφει: "[...] οι τάδε και τάδε καταγγέλθηκαν για εμπρησμό... κλπ. κλπ. [...] Συνεπεία τούτου ενεργήθη τακτική ανάκρισης μετά το πέρας τας οποίας υποβαλών προς τούτο ο παρ'αυτό Εισαγγελεύς την σχηματισθείσαν δικογραφίαν δια της υπ'αριθ. 701 ε.ε. προτάσεώς του εκθέτει τα εξής:... κλπ.κλπ." Έκανα μια σχετική προσθήκη. Δεν βρήκα τον αριθμό πρωτοκόλλου (όπως και στην έκθεση Πάλλη). Πιθανόν να ανεβάσω το βούλευμα στην Βικιθήκη (όταν το σκανάρω). — Geraki ΣΜ - 2007-03-11T 16:12Z.
*--Αρχίδαμοςμίλα μου 13:44, 11 Μαρτίου 2007 (UTC)
thread_title: [[Μεγάλη πυρκαγιά της Θεσσαλονίκης 1917]]

message: *Λείπει η ημερομηνία στην εισαγωγή.  
**έγινε — Geraki ΣΜ - 2007-03-11T 16:12Z.
*Πηγές (π.χ. απογραφή το 1913, αλλά το 1917 πως ξέρουμε τον πληθυσμό; pourboir;) 
**έγινε — Geraki ΣΜ - 2007-03-11T 16:12Z.
*«Σάββατο 5/18 Αυγούστου». Τι είναι αυτό; Παλαιοημερολογίτικο; Γιατί; Το κάνουμε και σε άλλες ημερομηνίες; Αν υπάρχει λόγος, ας καταγραφεί. 
**έγινε — Geraki ΣΜ - 2007-03-11T 16:12Z.
*Αναφορά Πάλλη; Δεν τη γνωρίζει ο αναγνώστης. 
**έγινε — Geraki ΣΜ - 2007-03-11T 16:12Z.
*Δε βλέπω άλλα.
--FocalPoint Συζήτηση 20:17, 27 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
thread_title: FocalPoint

message: *Γενικώς μου φαίνεται ότι είναι πλήρες και καλύπτει επαρκώς το θέμα από πολλές πλευρές. Μόνο 2-3 λεπτομέρειες θα είχα να παρατηρήσω.
* Στις προσπάθειες πυρόσβεσης θα ήταν χρήσιμες 2-3 λέξεις ίσως για τον αδαή γιατί η ανατίναξη κτηρίων θα βοηθούσε την καταπολέμηση της φωτιάς (δε θα είχαν τι να κάψουν οι φλόγες), επειδή είναι λίγο παράδοξο για τον αδαή να καταπολεμάς μια φωτιά με δυναμίτη.
**έγινε — Geraki ΣΜ - 2007-03-11T 16:12Z.
* Πάλι στις προσπάθειες πυρόσβεσης: 1. ο στρατηγός δεν επέστρεψε πού; Έτσι όπως είναι διατυπωμένο φαίνεται σαν να τον κατάπιαν οι φλόγες, φαντάζομαι εννοείται ότι δεν επέστεψε στη φωτιά (όχι από τη φωτιά). 2. Γιατί έπρεπε να επιστρέψει; Για άλλη δουλειά ήταν στη Θεσσαλονίκη. Αιτιολογήστε την απάντησή σας.
**έγινε (εν μέρει) (Μέχρι το κίνημα της Εθνικής Αμύνης η Θεσσαλονίκη ήταν υπό στρατιωτική κατοχή, οπότε ο στρατηγός είχε την εξουσία. Η πυρκαγιά έγινε βέβαια μετά αλλά οι σύμμαχοι de facto διατηρούσαν την εξουσία στην πόλη (γράφω και για την κατακράτηση του νερού). Θα κοιτάξω να διατυπωθεί καλύτερα).— Geraki ΣΜ - 2007-03-11T 16:12Z.
* Τα περί ανάκρισης αν μπορείς ξανακοίταξέ τα. Δεν ξέρω τι ακριβώς προέβλεπε η Ποινική Δικονομία το 1917, αλλά 1. νομίζω και τότε την ανάκριση την διεξήγε ανακριτής και όχι γενικώς το Πλημμελειοδικείο. 2. υπήρξε και πόρισμα και από ποιον ή μιλάμε μόνο για το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών; 3. [προαιρετικά] αναφέρουν οι πηγές σου γιατί η υπόθεση έφτασε στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών; Ασκήθηκε δίωξη κατά κάποιων και τους απάλλαξε το Συμβούλιο; (λογικά αν δε βρίσκονταν καθόλου στοιχεία κατά κανενός δε θα υπήρχε λόγος να φτάσει η υπόθεση στο Συμβούλιο, θα έμπαινε απλά στο αρχείο από ανακριτή/εισαγγελέα). Μπορεί όμως αυτά να είναι όλα ιδιαιτερότητες της δικονομίας που έχουν αλλάξει 4. Τα βουλεύματα και οι αποφάσεις συνθηίζεται να παραπέμπονται με τον αριθμό τους (π.χ. 123/1917), όχι με την ημερομηνία (αλλά και η ημερομηνία δε βλάπτει καμιά φορά). Αν τον έχεις, καλώς, αν όχι, δεν πειράζει.
** Το ξανακοιτάζω. Το βούλευμα των Πλημμελειοδικών γράφει: "[...] οι τάδε και τάδε καταγγέλθηκαν για εμπρησμό... κλπ. κλπ. [...] Συνεπεία τούτου ενεργήθη τακτική ανάκρισης μετά το πέρας τας οποίας υποβαλών προς τούτο ο παρ'αυτό Εισαγγελεύς την σχηματισθείσαν δικογραφίαν δια της υπ'αριθ. 701 ε.ε. προτάσεώς του εκθέτει τα εξής:... κλπ.κλπ." Έκανα μια σχετική προσθήκη. Δεν βρήκα τον αριθμό πρωτοκόλλου (όπως και στην έκθεση Πάλλη). Πιθανόν να ανεβάσω το βούλευμα στην Βικιθήκη (όταν το σκανάρω). — Geraki ΣΜ - 2007-03-11T 16:12Z.
*--Αρχίδαμοςμίλα μου 13:44, 11 Μαρτίου 2007 (UTC)
thread_title: [[Χρήστης:Αρχίδαμος|Αρχίδαμος]]