Συζήτηση κατηγορίας:Κατηγορίες

message: Παρακάτω βλέπετε κείμενο που αντιγράφτηκε από σελίδες συζήτησης χρηστών:
----
Έχω εντυπωσιαστεί με την προσπάθειά σου για κατηγοριοποίηση άρθρων. Μια μικρή υπόδειξη, για ζήτημα που και εγώ άργησα να χωνέψω (τι άργησα, δεν το  δεχόμουν με τίποτα): Αν άρθρο μπαίνει σε κατηγορία, τότε καλό είναι να μη βρίσκεται και στη μαμά-κατηγορία. Π.χ. αν είναι στον Τρωικό πόλεμο, δεν πρέπει να είναι και στην :Κατηγορία:Ελληνική μυθολογία. Για να σε πείσω (εσένα που ίσως να μη χρειάζεται να σε πείσω ή άλλον που διαβάζει), σκέψου να ήταν όλα τα άρθρο του Τρωικού πολέμου και όλων των υποκατηγοριών της μυθολογίας (Αργοναυτική εκστρατεία, Αρχαίες θρησκευτικές επικλήσεις, Ηρακλής, Μούσες, Οδύσσεια) εκεί. Έτσι λοιπόν εξηγείται η αλλαγή που έκανα εδώ. Καλή συνέχεια. --Focal Point 18:48, 10 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
*Εσυ το λες προσπάθεια, κάποιος άλλος θα μπορούσε να το πει κόλλημα ή βίτσιο, εγώ το λέω:«Η λεπτομέρεια κάνει τη διαφορά».Πράγματι δε χρειάζεται νε με πείσεις.Το έχω κάνει ήδη στην κατηγορία Πρόσωπα της Βίβλου.Θα το διορθώσω και στην Ελληνική μυθολογία.Εξάλλου η κατηγορία είναι τεράστια και η κατηγοριοποίηση διευρύνει τη λειτουργικότητά της, κάτι που θα αναιρούσε η διατήρηση των άρθρων και στη μαμά-κατηγορία.
--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα-19:40, 10 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
Καλησπέρα.Ρίξε μια ματιά στη συζήτηση μου με τον FocalPoint. σε αυτά που είναι γραμμένα παραπάνω--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα-20:41, 10 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
Συμφωνώ στις επιμέρους κατηγοριοποιήσεις χωρίς αυτό να σημαίνει όμως ότι θα πρέπει να μην αναφέρονται στη κυριότερη η οποία και αποτελεί ένα πλήρες κατάλογο (και εν προκειμένω) προσώπων της Ελληνικής Μυθολογίας. Το ίδιο πιστεύω πως θα πρέπει να γίνεται και στη Φυσική, Χημεία κ.ά. προκειμένου έτσι να εξυπηρετείται ένας γενικός συναφής κατάλογος όρων παράλληλα με τις επιμέρους κατηγορίες π.χ. Μηχανική, Οπτική κ.λπ. που πρακτικά εξυπηρετούν ιδιαίτερα κεφάλαια των επιστημών και που πιθανόν κάποιος να μη τα γνωρίζει.--Templar52 20:59, 10 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
replies: text: Πιστεύω να συμφωνείς όμως ότι η κατηγορία είναι τεράστια (και να φανταστείς ότι έχει σημαντικές ελλείψεις) και κουραστική.Εξάλλου με την ένταξη τους σε υποκατηγορίες τα άρθα συνεχίζουν να αποτελούν μέρος της μαμάς-κατηγορίας (που λέει κι ο focal).Για το γενικό κατάλογο συμφωνώ σαν γενική ιδέα αν και θα μπορούσε να υπάρξει σε ξεχωριστό άρθρο γιατί στη συγκεκριιμένη περίπτωση δεν πρόκεται μόνο για πρόσωπα αλλά και για μέρη,μυθικά όντα...--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα-21:13, 10 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
replies: text: :Πράγματι η γενική κατηγορία είναι τεράστια προς δόξα των προγόνων μας! Το ότι θα περιλαμβάνονται θεοί, ημίθεοι, βασιλείς, τόποι, διάφορα όντα, καθώς και διάφορα μέσα ίσα ίσα θα φανερώνει τον μέγιστο πλούτο της Ελληνικής Μυθολογίας. Βέβαια με υποκατηγορίες όπως Τρωϊκός πόλεμος, Αργοναυτική εκστρατεία, Οδύσσεια κ.λπ. απλά κάποια άρθρα ομαδοποιούνται σε συναφείς ιστορίες που μπορούν να υπάρχουν παράλληλα. Δεν νομίζω όμως ότι η γενική παράλληλα με την επιμέρους κατηγοριοποίηση είναι κουραστική.--Templar52 21:36, 10 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
----
Εδώ τελειώνει η αντιγραφή. Από εδώ και κάτω η συνέχεια ελπίζω.--Focal Point 18:50, 11 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
Η άποψή μου καλύτερα διατυπωμένη: Όσα αναφέρει ο Templar είναι ωραία (ειλικρινά το λέω), αλλά αν εγώ θεωρώ ότι θα δοξαστεί ακόμη καλύτερα η αρχαία Ελλάδα αν η :Κατηγορία:Αρχαία Ελλάδα περιέχει όχι μόνο υποκατηγορίες, αλλά και όλα τα άρθρα τους, τότε πως θα ξεχωρίσουμε που είναι το όριο; Και αν το παρατραβήξω, γιατί να μην μπουν και όλα τα άρθρα στο :Κατηγορία:Αρχαία ιστορία, να δείξουμε και την ανωτερότητα της Ελλάδας έναντι όλων των υπολοίπων; Από την άλλη πλευρά, για να δείξω ότι συμφωνώ εν μέρει με όσα έγραψε ο Τέμπλαρ όταν έρχεται η ώρα να κάνω πράξη όσα λέω. Κοιτάξτε στο :Κατηγορία:Σταυροφορικά κράτη: Επέλεξα να κρατήσω όχι μόνο τις υποκατηγορίες, αλλά και το κύριο άρθρο τους...ένοχος λοιπόν και εγώ. Γενικά πιστεύω ότι αν μια κατηγορία αποκτήσει σωστά σχεδιασμένες υποκατηγορίες, είναι καλή ιδέα να αδειάσει σχεδόν ολοκληρωτικά από άρθρα και αυτά να μπουν στις υποκατηγορίες, αφήνοντας μόνο μερικά τελείως απαραίτητα. Δε σκάω όμως αν γίνει και διαφορετικά.--Focal Point 18:50, 11 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

text: :Δηλαδή καταλήγουμε και πάλι στο ίδιο αδιέξοδο.Προς το παρόν θα συνεχίσω να εντάσσω τα άρθρα σε υποκατηγορίες χωρίς να τα αφαιρώ από την κύρια (τουλάχιστον για τη συγκεκριμένη κατηγορία) και βλέπουμε.Εξάλλου τώρα που άνοιχτηκε η σελίδα συζήτησης μπορεί να ακουστούν καλύτερα επιχειρήμτα που να οδηγήσουν τους υποστηρικτές της μίας ή της άλλης γνώμης να αναθεωρήσουν τις απόψεις τους ή γιατί όχι να δώσουν μία μέση λύση.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα-19:34, 11 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
replies: text: ::Ο λόγος που υποστηρίζω τη διατήρηση της γενικής κατηγορίας με όλα τά συναφή άρθρα που ταυτόχρονα καταχωρούνται σε επιμέρους κατηγορίες, είναι περισσότερο προκειμένου αυτή η γενική κατηγορία να επέχει θέση και αλφαβητικού λεξικού των συναφών όρων - άρθρων, που ίσως και ν΄ αποτελέσει έτσι μια πρωτοτυπία της Βικιπαίδειας σε σχέση με τις υπάρχουσες εγκυκλοπαίδειες που κυκλοφορούν. Όπως επίσης διαπιστώνεται πρωτοτυπία η παράγραφος "Δείτε επίσης" πολλών (κυρίως επιστημονικών) άρθρων που συνδέουν άλλα άρθρα μη αναφερόμενα στο κείμενό τους, προς πληρέστερη κατανόηση. Χωρίς βέβαια αυτό και ν΄ αποτελεί απόλυτο μέτρο όπως για παράδειγμα τα πολεμικά πλοία της Ελλάδος ή της Ισπανίας ή της Τουρκίας θα είναι παράλογο να καταχωρηθούν στη γενική κατηγορία της Ναυτιλίας.--Templar52 20:45, 11 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
replies: text: :::Η γνώμη σου είναι σεβαστή και ίσως να έχεις εν μέρει δίκιο στο θέμα της πρωτοτυπίας. Όχι βέβαια με την έννοια της διαφοροποίησης στους τύπους (παρουσίαση), αλλά στην ουσία(ευελιξία στην χρήση).Ωστόσο εγώ συνεχίζω να υποστηρίζω την απαλοιφή των άρθρων από τις κύριες κατηγορίες, εφόσον περιλαμβάνονται σε υποκατηγορίες. Όμως όπως ήδη προανέφερα προς το παρόν σε γενικές γραμμές (γιατί όπως είπες και εσύ σε ορισμένες περιπτώσεις θα ήταν παράλογο) δε θα  αφαιρώ τα άρθρα από την κύρια κατηγορία  όταν θα τα εντάσσω σε υποκατηγορίες, εφόσον η άποψη αυτή δε χρήζει γενικής αποδοχής. Υποθέτω ότι ορισμένοι θα συμφωνούν με τη μία και άλλοι με την άλλη άποψη. Εξάλλου αν συμφωνούσαμε όλοι σε όλα η βικιπαίδεια δε θα βελτιωνόταν ποτέ.

text: :::ΥΓ1.Προσθέτοντας  ένα ακόμη επιχείρημα στα παραπάνω παραπέμπω οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο στο πρότυπο της αγγλικής βικιπαίδειας σχετικά με την μη ύπαρξη άρθρων στις κύριες κατηγορίες (για ορισμένες βέβαια κατηγορίες)εφόσον υπάρχουν υποκατηγορίες. Διευκρινίζω βέβαια ότι το παραθέτω σαν απόδειξη ότι και κάποιοι άλλοι έχουν σκεφθεί ανάλογα και  δεν υποστηρίζω βέβαια ότι επειδή υπάρχει στην αγγλική βικιπαίδεια  πρέπει να το ασπαστούμε υποχρεωτικά κι εμείς.

text: :::ΥΓ2.Η συνεισφορά και ο χρόνος παρουσίας σου στο εγχείρημα είναι σαφέστατα πολύ μεγαλύτερος από το δικό μου. Περιμένω λοιπόν με χαρά τα ουσιαστικά σχόλια σου σε περίπτωση που αντιληφθείς ότι προβαίνω σε κάτι που χρειάζεται επισήμανση..--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα-21:42, 11 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
Χμμμ...αν και αρχικά μου φάνηκε όντως πρωτότυπη και ελκυστική η ιδέα του Τέμπλαρ, νομίζω πως είναι δυσλειτουργική. Το ασαφές όριο που αναφέρει ο Φόκαλ και η μη ευελιξία που αναφέρει ο Markellos (φαντάζομαι ως προς την πλοήγηση, αφού μερικές χιλιάδες άρθρα χρειάζονται αρκετές σελίδες για να φαίνονται, οι οποίες δεν είναι χωρισμένες αλφαβητικά - 1η Α, 2η Β κλπ) είναι ισχυρά επιχειρήματα για την αφαίρεση άρθρων από τις κύριες κατηγορίες. Μπορούμε πολύ άνετα να φτιάξουμε διάφορους καταλόγους ή πίνακες (όπως υπάρχουν για παράδειγμα στο άρθρο φυσική), όπου θα περιέχονται τα διάφορα λήμματα. Μπορούν μάλιστα, τώρα που το σκέφτομαι, να υπάρχουν όλα τα άρθρα που αφορούν την ελ. μυθολογία (για παράδειγμα) σε ένα άρθρο, με πινακάκια ως προς τη θεματολογία τους ή τη χρονική διαφορά τους ή οτιδήποτε άλλο μας κατέβει στο κεφάλι. Αυτά! --AmalgamΣυζήτηση 23:18, 11 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

text: :Καλημέρα. Λοιπόν νομίζω ότι το "optimum" (τελειότερο) στη κατηγοριοποίηση δεν είναι μακριά. Σε μιά επανεξέταση της άποψής μου πράγματι διαπιστώνω ότι ενώ σε επιστημονικούς όρους μπορεί να έχει εφαρμογή αντίθετα σε θέματα ιστορίας (μυθολογίας, νεότερης κ.λπ.), λόγω του μεγάλου αριθμού προσώπων, γεγονότων, καταστάσεων, μέσων κ.λπ, θα καταστεί πράγματι δυσλειτουργικό. Έτσι συμφωνώ με την πρώτη άποψη του φίλτατου Focal για δημιουργία σωστών (διαγραμματικών) υποκατηγοριών των οποίων τα περιλαμβανόμενα άρθρα μέσα σ΄ αυτές θ΄ αποτελούν μορφή συναφών αλφαβητικών λεξικών, η και με σχετικά πινακίδια όπως επισημαίνει ο φίλος Amalgam, παρόμοια ίσως μ΄ αυτά τα πολύ χρηστικά πρότυπα που δημιούργησε ο φίλτατος Kalogeropoulos στην Ελληνική Μυθολογία. Όπως επίσης ακόμη απλούστερα θα μπορούσε να δημιουργηθεί σε κάθε γενική και ιδιαίτερη υποκατηγορία ως λεξικό συναφών όρων - άρθρων (μορφής καταλόγου) που το βλέπω πολύ πρακτικότερο. Πάντως όπως και να ΄χει η προσπάθεια δημιουργίας  υποκατηγοριών (ομαδοποίησης άρθρων) του φίλου MARKELLOS είναι πολύ καλή.--Templar52 05:33, 12 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
replies: text: ::Τα μεγάλα πνεύματα (λέμε τώρα) συναντώνται. Πριν δω τις δύο παραπάνω δημοσιεύσεις επεξεργαζόμουν μια πρόταση για τη δημιουργία καταλόγων και να που με προλάβατε. Τα πινακίδια είναι πράγματι πολύ εύχρηστα  άλλα σε ορισμένες κατηγορίες με σχετικά μεγάλο  αριθμό άρθρων πιστεύω ότι δεν ενδείκνυνται. Όσον αφορά τους επιστημονικούς όρους δε μπορώ να εκφέρω γνώμη καθότι αδαής περί των θεμάτων αυτών. Το γνωστικό μου υπόβαθρο έχει να κάνει περισσότερο με θέματα οργάνωσης (πιστεύω να φάνηκε). Όμως για τα θέματα μυθολογίας ή ιστορίας, όπως σωστά επισήμανε ο Templar52 οι κεντρικές  κατηγορίες θα ήταν τεράστιες. Θα συνεχίσω λοιπόν από σήμερα την κατηγοριοποίηση που ξεκίνησα και περιμένω και τη συνδρομή όλων σας...--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα-15:17, 12 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
Επειδή οι ιδέες του καλού φίλου Templar52 είναι πολύ καλές, θέλω να σημειώσω ότι η υλοποίησή της ανάδειξης του πλούτου της Βικιπαίδειας αλλά και η ανάδειξη ειδικών θεμάτων, γίνεται πολύ πιο αποτελεσματικά μέσα από τις Βικιπύλες, κάτι που πράγματι αποτελεί "πρωτοτυπία της Βικιπαίδειας σε σχέση με τις υπάρχουσες εγκυκλοπαίδειες που κυκλοφορούν", με δυνατότητες μορφοποίησης και εικονογράφησης οι οποίες δεν υπάρχουν στις κατηγορίες.--Focal Point 18:05, 15 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)

text: Φρονώ πως "εσχάτη πρόταση η καλλίστη"(Templar52), αφού παρέχεται έτσι το δικαίωμα ορθότερης - αρτιώτερης κρίσης όλων των προηγουμένων! Πράγματι συμφωνώ με τη πρόταση του Focal, είναι κάτι που μου είχε διαφύγει. Εν προκειμένω ο συνδυασμός σε Βικιπύλες θα είναι ο καλλίτερος!--Templar52 20:11, 15 Σεπτεμβρίου 2007 (UTC)
----
thread_title: Κατηγορίες και υποκατηγορίες

message: Παρατήρησα ότι στην κατηγορία Φύση<Θεμελιώδεις υπάρχουν υποκατηγορίες που ανήκουν στις θετικές επιστήμες<Επιστήμες<Θεμελιώδεις. Μήπως πρέπει να μεταφερθούν στην κατηγορία επιστήμες; Πer 08:40, 6 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: Όχι, διότι οι κατηγορίες δεν είναι δέντρο.--vanakaris 12:18, 16 Απριλίου 2010 (UTC)
thread_title: Οι θετικές επιστήμες