Συζήτηση:Τα δυο Βήτα/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται να πληροί τα σχετικά κριτήρια. Βιβλιοκρισίες που μπορεί να έγιναν σε καμία περίπτωση δεν το καθιστούν εγκυκλοπαιδικό. Βλέπω για παράδειγμα ότι στο biblionet έχουν δημοσιευθεί πέντε κριτικές (μικρός αριθμός σε σχέση με τον μέσο όρο θα έλεγα ή με άλλα βιβλία τέλος πάντων), εκ των οποίων οι 4 με αφορμή την έκδοση του βιβλίου.--Diu (συζήτηση) 18:16, 28 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Το βιβλίο πληροί το κριτήριο 1  Δώρα Σ. 18:29, 28 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Δώρα, ευχαρίστως να εισφέρεις τις πηγές που το καθιστούν εγκυκλοπαιδικό για να δούμε αν πληρούται το κριτήριο 1, το οποίο αναφέρει "Το βιβλίο υπήρξε θέμα πολλαπλών, μη τετριμμένων δημοσιευμένων πηγών ανεξάρτητων από το ίδιο το βιβλίο και με την προϋπόθεση ότι τουλάχιστον κάποιες από αυτές τις δημοσιευμένες πηγές απευθύνονται σε ένα γενικό κοινό. Αυτό περιλαμβάνει δημοσιευμένα έργα σε όλες τις μορφές, όπως λήμματα εφημερίδας, άλλα βιβλία, τηλεοπτικά ντοκυμαντέρ και βιβλιοκριτικές. Ορισμένες από αυτές τις δημοσιευμένες πηγές θα πρέπει να περιέχουν επαρκή κριτικά σχόλια ώστε το λήμμα να είναι δυνατό να αναπτυχθεί πέρα από τα όρια της απλής πλοκής." Για να δούμε πόσες κριτικές δημοσιεύθηκαν σε σχέση με τον μέσο όρο, πόσες σε αξιόπιστα περιοδικά κ.λπ. Diu (συζήτηση) 18:32, 28 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: πως το συμπέρανες ότι οι 4 είναι με αφορμή την έκδοση του βιβλίου; και που είναι το πρόβλημα όταν γίνονται βιβλιοκριτικές όταν εκδίδεται ένα βιβλίο;; τότε γίνονται οι περισσότερες βιβλιοκριτικές, όταν εκδίδεται και το διαβάζουν οι κριτικοί.  Δώρα Σ. 18:52, 28 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Δεν είναι και πολύ δύσκολο να το συμπεράνει κανείς από τη στιγμή που εκδόθηκε τον Σεπτέμβριο/Οκτώβριο του 2016. Σε κάθε περίπτωση αν υποστηρίζεις ότι επειδή ένα βιβλίο έχει 4 - 5 κριτικές (δεν σχολιάζω καν σε τι είδους εφημερίδες/περιοδικά) είναι εγκυκλοπαιδικό, θα διαφωνήσω.--Diu (συζήτηση) 19:23, 28 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::εγώ πάντως βλέπω ότι με το βιβλίο έχουν ασχοληθεί αξιόπιστοι και γνωστοί συγγραφείς και αρθρογράφοι σε αξιόπιστα και γνωστά μέσα.  Δώρα Σ. 19:51, 28 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: βιβλιοκριτική από έγκριτο αρθρογράφο

text: σχολιασμός για τη ενδεχόμενη θέση του στα σχολεία

text: προσημοσίευση σε Καθημερινή από έγκριτο αρθρογράφο

text: άρθρο της συγγραφέως για το βιβλίο σε Καθημερινή

text: συνέντευξη για το βιβλίο της σε έγκριτο αθρογράφο-συγγραφέα  Δώρα Σ. 19:21, 29 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: εκτενής συνέντευξη για το βιβλίο

text: εκτενής βιβλιπαρουσίαση από έγκριτο αρθρογράφο

text: εκτενής ανάλυση του βιβλίου από έγκριτο αρθρογράφο

text: εισήγηση για το βιβλίο της ιστορικού Χαρίκλειας Δημακοπούλου

text: βιβλιοκριτική σχολιασμός από τον Χρήστο Γιανναρά  Δώρα Σ. 19:36, 29 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Δώρα, είσαι έμπειρη χρήστρια και δεν δικαιολογούνται τέτοιου είδους επιχειρήματα (χρησιμοποιώ τα λόγια σου για άλλον χρήστη). Αναλυτικά λοιπόν:

text: :# Αρχικά εισφέρεις στη συζήτηση δύο αναλύσεις από το ιστολόγιο του Παναγιώτη Ανδριόπουλου. Είναι δευτερογενής αναφορά αυτή; Είναι δεκτά τα ιστολόγια; Οι δε εισηγήσεις (του Μούλια και της Δημακοπούλου) προέρχονται από την ίδια την παρουσίαση του βιβλίου! Είναι ανεξάρτητες αναφορές αυτές;

text: :# Η προδημοσίευση της Καθημερινής είναι δεδομένο και αυτονόητο ότι γίνεται στο πλαίσιο της προώθησης του βιβλίου. Μαντικές ικανότητες είχε η Καθημερινή και ήξερε ότι θα δημοσιευθεί το βιβλίο; Πρόκειται, σαφώς, για μια εμπορική καταχώρηση.

text: :# Η αναφορά σε σχολιασμό για την ενδεχόμενη θέση του στα σχολεία είναι από το academia είναι αυτοδημοσίευση. Το παρουσιάζεις ως αξιόπιστη πηγή;

text: :# Οι κριτικές που του Φιλίππου, του Γιανναρά και του Κακουριώτη είναι δύο από τις πέντε συνολικά βιβλιοκριτικές που έχουν δημοσιευθεί και που συνηθίζεται να δημοσιεύονται όταν εκδίδεται ένα βιβλίο. Τίποτα καινούριο δηλαδή.

text: :# Οι συνεντεύξεις της Κακούρη δεν μπορούν να θεωρηθούν ως αξιόπιστες για να εξαχθεί από αυτές η εγκυκλοπαιδικότητα του βιβλίου. Ούτε, βέβαια, τα sites που παραθέτεις προσδίδουν κάποια αξιοπιστία (το ένα είναι freepress βλέπω).--Diu (συζήτηση) 19:47, 29 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::η προδημοσίευση της Καθημερινής γιατί είναι δεδομένο ότι γίνεται στα πλαίσια προώθησης και ειδικά όταν την υπογράφει ο Ηλίας Μαγκλίνης;; αυτό είναι εικασία

text: ::τα άρθρα και οι συνεντεύξεις της ίδιας υποδηλώνουν ενδιαφέρον για το βιβλίο

text: ::τη δε πηγή από την academia την έβαλα για να σου δείξω ότι το βιβλίο έχει προκαλέσει μια κάποια αίσθηση - δεν έχω σκοπό να τη βάλω στο λήμμα.  Δώρα Σ. 19:41, 29 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: ::Όλοι οι αρθρογράφοι είναι έγκριτοι και σημαντικοί άνθρωποι των γραμμάτων, δεν είναι άσχετοι δημοσιογραφίσκοι. Το ότι η Δημακοπούλου και ο Μούλιας τα είπαν αυτά με αφορμή την παρουσίαση του βιβλίου, δεν σημαίνει ότι δεν έχουν την ευθύνη των λεγομένων τους ή ότι δεν είναι προϊόν της δικής τους σκέψης. Το ότι δημοσιεύτηκαν σε μπλογκ του είσης έγκυρου Παναγιώτη Ανδριόπουλου https://www.blod.gr/speakers/andriopoulos-panagiotis/  επίσης μόνο θετικό μπορεί να χαρακτηριστεί.

text: ::Οι κριτικές των καθόλα έγκριτων Φιλίππου, Γιανναρά και Κακουριώτη είναι κριτικές βιβλίων. Τι καινούργιο δηλαδή πρέπει να υπάρχει;

text: ::Επίσης, της Καθημερινής αν ήταν προπληρωμένη καταχόρωση θα το έγραφε. Εξακολουθείς να εικάζεις.

text: ::Το γεγονός είναι ότι φαίνεται ότι : Το βιβλίο υπήρξε θέμα πολλαπλών, μη τετριμμένων δημοσιευμένων πηγών ανεξάρτητων από το ίδιο το βιβλίο και με την προϋπόθεση ότι τουλάχιστον κάποιες από αυτές τις δημοσιευμένες πηγές απευθύνονται σε ένα γενικό κοινό.  Δώρα Σ. 19:57, 29 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::Οκ, αντιλαμβάνομαι την θέση σου και διαφωνώ. Δεν χρειάζεται να συνεχιστεί η συζήτηση. Προχώρησα σε σχολιασμό των πηγών και γιατί αυτές δεν προσδίδουν καμία εγκυκλοπαιδικότητα (επίσης δεν μίλησα για το fracalart αλλά για το boulevard). Προφανώς διαφωνούμε. Αντιλαμβάνομαι ότι κατά την άποψή σου σχεδόν όλα τα βιβλία που εκδίδονται και έχουν 4 - 5 κριτικές είναι εγκυκλοπαιδικά. Πάλι θα διαφωνήσω. Diu (συζήτηση) 20:11, 29 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
Υ.Γ. το fractalart δεν είναι αξιόπιστο;; ποιό σάιτ που ασχολείται με βιβλία θεωρείται αξιόπιστο σύμφωνα με τα κριτήριά σου;
Τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας όσον αφορά στα ελληνικά βιβλία πρέπει να λαμβάνουν υποψιν τις ελληνικές ιδιαιτερότητες. Μικρή αγορά και περιορισμένο ενδιαφέρον. Οι 4, 5 κριτικές από αξιόπιστους κριτές είναι ικανές να τεκμηριώσουν εγκυκλοπαιδικότητα για τα ελληνικά βιβλία, εν αντιθέσει με τα αγγλικά, που θα ήταν βέβαια σταγόνα στον ωκεανό. Ακόμα και βιβλία όπως του Βασίλη Ραφαηλίδης - ΙΣΤΟΡΙΑ (κωμικοτραγική) ΤΟΥ ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ 1830-1974, είναι ζήτημα αν θα βρεις 4 ή 5 κριτικές. Εγώ που έψαξα λίγο, βρήκα 2 ή 3 αναφορές.  Δώρα Σ. 00:42, 30 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
*  στο λήμμα Αθηνά Κακούρη σύμφωνα και με αυτό -- 2A02:1388:2146:FCD5:0:0:7628:97BE 20:14, 29 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
|}
Τι κάνεις;;; πως προέκυψε ότι δεν ήταν εγκυκλοπαιδικό;;;  Δώρα Σ. 18:10, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  [[Τα δυο Βήτα]]