Συζήτηση:Άβαντας

message: Το κείμενο τί ακριβώς είναι; Λήμμα που μοιάζει με σελίδα αποσαφήνισης ή αποσαφήνιση που μοιάζει με λήμμα; Κι αν είναι λήμμα, είναι «χ σε 1»; --Υπάρχω (συζήτηση) 20:03, 20 Απριλίου 2017 (UTC)
Πρόκειται για λήμμα το οποίο περιέχει την περιγραφή διαφορετικών προσώπων. Δεν είναι αποσαφήνιση, δεδομένου ότι δεν υπάρχει ούτε καν ένα λήμμα για ένα από αυτά τα πρόσωπα. 
*αν υπήρχαν λήμματα για όλα θα ήταν ξεκάθαρη αποσαφήνιση
*αν υπήρχαν λήμματα για ένα/ δυο / τρία και ούτω καθ'εξής από το σύνολο, θα ήταν κατά την άποψή μου εν μέρει λήμμα και εν μέρει αποσαφήνιση. Συνεπώς, για όσα θέματα θα είχαν λήμμα αρκεί μόνο ένας σύνδεσμος (όχι περισσότεροι) στο κείμενο που αφορά το λήμμα. Το κείμενο πρέπει να είναι σχετικά σύντομο για αυτές τις περιπτώσεις. Για τα άλλα θέματα, συνεχίζει να είναι λήμμα, και να απαιτούνται αναφορές, αναλυτικό κείμενο αν μπορεί και θέλει κανείς να το γράψει... κλπ.
--Focal Point 13:38, 22 Απριλίου 2017 (UTC)
replies: text: :«Δεν είναι αποσαφήνιση, δεδομένου ότι δεν υπάρχει ούτε καν ένα λήμμα για ένα από αυτά τα πρόσωπα.»
replies: text: :Και ο Άβας ο Αργείος που φιγουράρει πρώτος-πρώτος τι είναι; --Κόκκινος Ποταμός  YBR 14:17, 22 Απριλίου 2017 (UTC)
Το «λήμμα» έχει ξεκάθαρα δομή αποσαφήνισης και ταυτόχρονα κάθε διευκρίνηση είναι ένα χωριστό μικρό λήμμα μέσα στο υπάρχον. Ή, διαφορετικά, είναι παράθεση διαφορετικών λήμματων με κοινή στέγη. Αυτή η μορφή δεν προβλέπεται. Πρέπει να γίνει κανονική αποσαφήνιση και τα επιμέρους στοιχεία ξεχωριστά λήμματα. Δεν μπορεί να υπάρχει κοινό λήμμα για δύο π.χ. πρόσωπα με το ίδιο όνομα ή για τρία χωριά  με την ίδια ονομασία. →34kor34 (συζήτηση) 14:07, 22 Απριλίου 2017 (UTC)
— Συγγνώμη που άργησα να γράψω τη γνώμη μου εδώ ως συγγραφέας του άρθρου και της δομής του. Πράγματι, όπως σωστά γράφει ο FocalPoint, είναι λήμμα, που απλώς μοιάζει με αποσαφήνιση (ένα ακόμα χαρακτηριστικό των σελ. αποσαφηνίσεων είναι ότι δεν περιέχουν άλλους εσωτερ.συνδέσμους εκτός προς τα λήμματα που ανακατευθύνουν, ή έτσι πρέπει τουλάχιστον). Η παρούσα μορφή υιοθετείται από χάρτινες εγκυκλοπαίδειες για λήμματα προσώπων της ελληνικής μυθολογίας, καθώς και από το αναφερόμενο ως πηγή Επίτομο λεξικό Ελληνικής Μυθολογίας. Ο λόγος είναι ότι για μερικά μυθικά πρόσωπα το σύνολο των ανθρώπινων γνώσεων (των αναφορών από αρχαίους συγγραφείς δηλαδή) δεν ξεπερνά τη μία γραμμή κειμένου και είναι απολύτως αδύνατο να γραφεί κάτι άλλο εγκυκλοπαδικό (που να μη συνιστά πρωτότυπη έρευνα) για αυτά, π.χ. τα «3» και «6» εδώ. Ακόμα σημαντικότερος λόγος είναι ότι, στη μυθολογία ειδικά, πολλά πρόσωπα συγχέονται με άλλα, καθώς ανάλογα με τον συγγραφέα και την παράδοση αλλάζουν τα ονόματα των γονεών και αδελφών τους, αλλά κάποτε και ο μύθος, οπότε οι ταυτότητές τους συγχέονται. Ξεχωριστό λήμμα για το καθένα θα δημιουργούσε τότε ανυπέρβλητη σύγχυση. Η Νέα Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια «Χάρη Πάτση» εφαρμόζει το ίδιο και για άσημους αγωνιστές στην Επανάσταση του 1821, εξαιτίας του πρώτου λόγου.  –V-astro (συζήτηση) 15:55, 23 Απριλίου 2017 (UTC)

text: Αυτή είναι πρακτική ορισμένων παλιών εγκυκλοπαιδειών ή εγκυκλοπαιδικών λεξικών, που τη συναντάμε μέχρι και τη δεκαετία του 1960 σε ορισμένες περιπτώσεις. Π.χ. στο Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό του Ελευθερουδάκη, όπου κάτω από ένα οικογενειακό όνομα (για παράδειγμα «Κεφαλάς») έχουμε αριθμημένα (1, 2, 3 ...) τα λήμματα για κάθε ένα ξεχωριστό πρόσωπο. Το ανάλογο συνέβαινε με κοινές ονομασίες διαφορετικών χωριών ή πόλεων. Δεν μπορεί να αναπαραχθεί στη ΒΠ, όχι μόνο διότι έχει εγκαταλειφθεί (βλ. Δομή, Παγκόσμιο Βιογραφικό Λεξικό κ.άλ.), επειδή η ΒΠ έχει άλλα εργαλεία, μα και διότι δημιουργεί προβλήματα με βάση τους κανόνες της. Πώς θα κρίνουμε την εγκυκλοπαιδικότητα ενός υβριδικού λήμματος-αποσαφήνισης που αναφέρεται σε 3 πρόσωπα με το ίδιο όνομα; Με άλλα λόγια αν «είναι απολύτως αδύνατο να γραφεί κάτι άλλο εγκυκλοπαιδικό» για ένα θέμα, τότε δεν πρέπει μέσω αυτού του τρόπου να παρακάμπτεται η πολιτική σχετικά με την εγκυκλοπαιδικότητα. →34kor34 (συζήτηση) 16:56, 23 Απριλίου 2017 (UTC)
— Η Δομή δεν έχει τόσα λήμματα και αγνοεί τα περισσότερα από αυτά τα πρόσωπα, όπως είναι υποχρεωμένη να κάνει και κάθε άλλη σύγχρονη χάρτινη εγκυκλοπαίδεια. Αντιθέτως, η ΒΠ δεν μπορεί να τα αγνοεί. Και τι θα γίνει με το θέμα των συγχύσεων ανάμεσα στα ομώνυμα μυθικά πρόσωπα που ανέφερα:: –V-astro (συζήτηση)
thread_title:  Είναι λήμμα; Είναι αποσαφήνιση; Τί είναι;