Συζήτηση:Κατάλογος καλύτερων ελληνικών κινηματογραφικών ταινιών μεγάλου μήκους έως το 2006 σύμφωνα με την ΠΕΚΚ

message: Αυτό το «με μη σειρά αξιολόγησης» σημαίνει «χωρίς σειρά αξιολόγησης»; Γιατί μου φαίνεται κάπως περίεργο. Ευχαριστώ.—Ah3kal (συζήτηση) 06:46, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Ακριβώς. Ήθελα να αποφευχθεί η επανάληψη του "χωρίς" δύο φορές στην ίδια πρόταση. Καλώς το επισήμανες και ακόμη καλύτερα εάν προτείνεις διαφορετική έκφραση. Συχνά ένας άλλος έχει περισσότερο ευέλικτη σκέψη από αυτόν που έχει ήδη βασανίσει κάτι στο μυαλό του. Το ζήτημα είναι ότι το shortlist και η αξιολογική σειρά δεν πρέπει να "κολλήσουν", καθώς αφορούν σε διαφορετικό υποκείμενο (το ένα δεν έγινε από αυτούς που όρισαν τη διαδικασία, ενώ η άλλη από εκείνους που μετείχαν). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:09, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
 	
 Καταλαβαίνω τι λες, αλλά δεν είμαι τόσο καλός στην χρήση της γλώσσας ώστε να προτείνω άμεσα κάτι καλύτερο. Κόλλησα εκεί για λίγο μέχρι να καταλάβω τι εννοούνταν για αυτό το επισήμανα. Ίσως η επανάληψη του 'χωρίς' να είναι καλύτερη μέχρι να βρεθεί πιο καλή διατύπωση. Μπορεί να είναι πιο άκομψο, αλλά νομίζω μεταδίδει καλύτερα το νόημα. Λεπτομέρειες ωστόσο..., το αφήνω στην κρίση σου. Το σημαντικό (αλλά άσχετο με το θέμα) είναι ότι αυτός ο κατάλογος είναι καλός οδηγός για σημαντικά λήμματα που λείπουν στον κινηματογράφο, και πολύ καλός με την έννοια ότι έχει κατ' αρχήν επαρκή εισαγωγή (που εν γένει λείπει από καταλόγους) και κατά δεύτερο τεκμηρίωση. —Ah3kal (συζήτηση) 09:20, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Δες σε παρακαλώ τώρα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:31, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: :Άψογα.—Ah3kal (συζήτηση) 10:34, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: :: Εγώ ευχαριστώ! Κακίζω τον εαυτό μου, γιατί παρότι διαθέτω από το 2007 τη σχετική έκδοση της ΠΕΚΚ (εξαντλημένη προ πολλού) και συχνότατα τη συμβουλεύομαι, μέχρι πρόσφατα δεν είχε περάσει από το νου ο ΒΠ-κατάλογος. Η δημιουργία του δίνει σε προσωπικό επίπεδο την ευκαιρία να ασχοληθώ με αυτές τις ταινίες μία-μία (γι' αυτό και αργεί η ολοκλήρωση). Σε επίπεδο ΒΠ τώρα θα είναι καλός οδηγός, όπως λες, ώστε να δημιουργηθούν λήμματα ταινιών, αλλά και κάποιων σκηνοθετών. Τον πίνακα έργων θα ακολουθήσει αντίστοιχος σκηνοθετών (με αριθμό έργων στα 114 και σύνολο ψήφων που αυτά πήραν) και διάγραμμα με κατανομή πλήθους ταινιών και ψήφων ανά έτος παραγωγής. Ο πίνακας είναι της ΠΕΚΚ, ενώ το διάγραμμα σκέτο ΠΕ . Ελπίζω να μην υπάρξει πρόβλημα – τα συμπεράσματα που ο αναγνώστης μπορεί να βγάλει με μία απλή ματιά είναι απίστευτα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:57, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: με μη σειρά αξιολόγησης

message: Μια ψηφοφορία είναι, ιδανική να έμπαινε σαν παραπομπή στα λήμματα των ταινιών, αλλά ως εκεί. Γιατί να είναι εγκυκλοπαιδική; Επιπλέον, ο πρόλογος αντιφάσκει με τον τίτλο γιατί η συγκεκριμένη δεν ήταν η μοναδική ψηφοφορία για τις καλύτερες του ελληνικού σινεμά από τα ίδια άτομα.  --cubic[*]star 18:35, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Την ψηφοφορία τη διεξάγουν ανά 20ετία, ώστε να λαμβάνονται υπόψη οι ενδιάμεσες παραγωγές – ακριβώς το ⅓ των ταινιών (35 στις 114) είναι μετά το 1986 της πρώτης ψηφοφορίας. Άρα αντίφαση δεν υπάρχει, το ζήτημα όμως είναι άλλο. Τα λήμματα στην αγγλική ΒΠ για αντίστοιχες ψηφοφορίες π.χ στη ροκ, δεν περιλαμβάνουν τα επιλεγμένα τραγούδια/δίσκους: Rolling Stone's 500 Greatest Songs of All Time, NME's The 500 Greatest Albums of All Time. Ούτε εντός του λήμματος, ούτε ως ανεξάρτητο κατάλογο – παρά δίνουν τα σχετικά links σε εξωτερικούς συνδέσμους. Προσωπικά βρίσκω παράλογο η διενέργεια μίας ψηφοφορίας να κρίνεται ως εγκυκλοπαιδικό γεγονός, αλλά τα αποτελέσματά της ως μη εγκυκλοπαιδική πληροφορία. Αυτά είναι άλλωστε ο σκοπός που εκείνη έγινε και αυτά ενδιαφέρουν βασικά τον αναγνώστη, όχι τα διάφορα στατιστικά στοιχεία που παραθέτουν τα αγγλικά λήμματα. Όμως...

text: Ευτυχώς ο κατάλογος είναι ακόμα ημιτελής (και αν). Θα μεταφέρω τον προβληματισμό μας στην Αγορά, ώστε να κατατεθούν απόψεις εδώ.

text: ΥΓ ο δικός μας Κατάλογος με τα 500 σημαντικότερα τραγούδια όλων των εποχών (Rolling Stone) περιέχει εξαντλητική παράθεση των τραγουδιών, αλλά μπορεί να πάσχει και ο ίδιος. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:49, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
C S, το ξανασκέφτηκα πριν κοιμηθώ () και θεωρώ πως βρήκα την άκρη. Παρόμοιες ψηφοφορίες (εννοείται από αναγνωρισμένους φορείς) είναι σαφέστατα εγκυκλοπαιδικές και ο λόγος που στα σχετικά λήμματα απουσιάζει η εξαντλητική παράθεση των αποτελεσμάτων δεν είναι η μη εγκυκλοπαιδικότητα. Είναι τα ΠΔ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:13, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: :Για την απουσία των τίτλων, ναι, είναι τα ΠΔ. --cubic[*]star 10:25, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Νομίζω ότι δεν υπάρχει ζήτημα εγκυκλοπαιδικότητας. Δεν είναι κάποια τυχαία λίστα top ten που έβγαλε ένα απόγευμα κάποιο περιοδικό, από αυτές που εμφανίζονται συχνά κατά καιρούς. Πρόκειται για κατάλογο που συνοδεύεται από έκδοση βιβλίου για αυτόν. Το ζήτημα της αντίφασης νομίζω ότι είναι παρανόηση. Όπως το καταλαβαίνω, δεν υπονοείται πουθενά ότι είναι μοναδική φορά που έγινε. Εκεί που πιστεύω ότι πιθανώς θα υπάρχει πρόβλημα, και νομίζω και ο ίδιος ο δημιουργός το ψιλιάζεται ήδη, είναι στην υπερανάλυση των δεδομένων (βλ. παραπάνω). —Ah3kal (συζήτηση) 05:56, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

text: :Το θέμα της αντίφασης είναι απλό. Διαλέγουμε αυθαίρετα κάπως μία από τις ψηφοφορίες και την κάνουμε λήμμα, υπήρχαν όμως και προηγούμενες και επόμενες (λιγότερο σημαντικές; περισσότερο;). Τί είναι αυτό που διαφοροποιεί την ψηφοφορία του 2006; Οσο για την εγκυκλοπαιδικότητα, η κυκλικότητα είναι εμφανής. Το βιβλίο απαθανατίζει την ψηφοφορία που έγινε για να στηριχτεί το βιβλίο που στηρίζεται από μια ψηφοφορία. Πού είναι οι τρίτες αναφορές για αυτόν τον συγκεκριμένο κατάλογο; --cubic[*]star 10:25, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::Στο δεύτερο κομμάτι έχεις ένα point. Δεν κατάφερα να εντοπίσω κάτι ιδιαίτερο. Ωστόσο αυτό έχει να κάνει με την ύπαρξη του καταλόγου ως ξεχωριστού λήμματος. Η πηγή είναι αξιόπιστη οπότε ο πίνακας και η περιγραφή του μπορούν να ενσωματωθούν είτε σε λήμμα για την ΠΕΚΚ είτε ίσως(;) στο λήμμα ελληνικός κινηματογράφος. Νομίζω ότι η ΠΕΚΚ μπορεί να θεωρηθεί μια από τις πιο αξιόπιστες (αν όχι η πιο αξιόπιστη) πηγή για να παρατεθούν οι σημαντικότερες ελληνικές ταινίες σε κατάλογο.

text: ::Στο πρώτο τα πράγματα νομίζω είναι απλά CubicStar. Είναι σημαντικότερη από την προηγούμενη μόνο στο ότι είναι η τελευταία. Γενικά δεν νομίζω ότι διαφοροποιούνται ως προς την σημαντικότητα, αλλά αυτό δεν επιρρεάζει το παρόν.—Ah3kal (συζήτηση) 11:34, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

text: :: 1) Ναι, Ah3kal. Η ψηφοφορία οφείλει να εκληφθεί ως ενιαία, η οποία ανανεώνεται –συνηθέστατη πρακτική σε παρόμοιες διαδικασίες και για προφανέστατους λόγους– μέσω επανάληψης ανά 20 χρόνια. Δεν τίθεται ζήτημα σημαντικότητας 1986 vs 2006, απλά ενδιαφέρει η πλέον πρόσφατη ως καλύπτουσα και τις ταινίες του ενδιάμεσου διαστήματος. Το 2026 θα μας ενδιαφέρει εκείνη και όχι του 2006. Ας μην μας μπερδεύει η –μόλις– τρίτη ψηφοφορία που έχει διεξαγάγει η ΠΕΕΚ στα 40 χρόνια που υφίσταται (καθώς αφορά στις ταινίες του διαστήματος 1975-2015 και μόνον).

text: :: 2) Δεν υπάρχει λόγος να συζητάμε περί εγκυκλοπαιδικότητας, εάν δεν ξεκαθαριστεί το ζήτημα των ΠΔ. Παρότι στα βιβλία της ΠΕΚΚ δεν γίνεται η γνωστή αναφορά περί copyright, εφόσον η ίδια δεν επιθυμεί η λίστα να υπαχθεί σε public domain, δεν υφίσταται λόγος ύπαρξης του καταλόγου (εγκυκλοπαιδικού ή μη) και άρα περαιτέρω προβληματισμού/συζήτησης. Θα επικοινωνήσω μαζί τους από Δευτέρα και έως τότε η πρόσκληση στην Αγορά για συμμετοχή είναι επίσης περιττή. Σε περίπτωση άρνησης της ΠΕΚΚ για το σύνολο του καταλόγου, μας μένει μόνο το Τop10 που έχει ήδη αναρτήσει στο σάιτ της και έχει ήδη εισαχθεί στο λήμμα Ελληνικός Κινηματογράφος.

text: :: 3) Ενδιάμεσα, C S, θεωρείς ότι πρέπει να ληφθεί υπόψη τυχόν πρόθεση της ΠΕΚΚ να αποκομίσει χρηματικό όφελος από την πώληση των βιβλίων; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:33, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Η ΠΕΚΚ προτίθεται να επιτρέψει την ανάρτηση σε πλήρη μορφή των αποτελεσμάτων της ψηφοφορίας. Για το τυπικόν της υπόθεσης, θα περάσουν το ζήτημα από το ΔΣ τους στα τέλη του μήνα, καθώς οι περισσότεροι αναχωρούν για το Βερολίνο (Μπερλινάλε 9 με 19 Φεβρουαρίου). Άλλωστε δεν τους ζητήθηκε προς το παρόν να στείλουν το σχετικό μέιλ στο OTRS, δεδομένου ότι τελικά ενδέχεται να μην χρειαστεί. Το μέχρι τότε διάστημα είναι βολικό για τη διεξαγωγή συζήτησης περί εγκυκλοπαιδικότητας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:45, 8 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

text: Νομίζω πως είναι σχεδόν εγκυκλοπαιδικό, αλλά ο τίτλος πράγματι μπερδεύει γιατί δίνει την εντύπωση πως είναι συγκεκριμένα για το 2006, ενώ το 2006 απλώς έκαναν την 2η τέτοιου είδους (πιο πρόσφατη) ψηφοφορία. Εάν ο τίτλος γινόταν π.χ. Κατάλογος ταινιών ΠΕΚΚ μαζί με τις 2-3 γραμμές που υπάρχουν ήδη ότι η πρώτη έγινε το 1986, και η πιο πρόσφατη το 2006, και η επόμενη προβλέπεται το 2026, τότε θα ήταν πιο ξεκάθαρα τα πράγματα και ο τίτλος διαχρονικός. Επιπλέον το ότι πρόκειται για κατάλογο καλύτερων ελληνικών κινηματογραφικών ταινιών μεγάλου μήκους μπορεί να μπεί στο σώμα του κειμένου, δεν χρειάζεται τόσο συγκεκριμένα στον τίτλο. Σχετικά με τις αξιόπιστες και ανεξάρτητες πηγές που έθεσε το ζήτημα ο CubicStar, αυτό είναι ένα πρόβλημα -γι'αυτό ανέφερα σχεδόν στην αρχή-. Αν μπορούμε τουλάχιστον να τεκμηριώσουμε την ίδια την ΠΕΚΚ με αξιόπιστες και ανεξάρτητες πηγές, τότε μπορούμε να τεκμηριώσουμε εν πολλοίς και τον κατάλογο. Η εδώ που τα λέμε, μπορεί το λήμμα να μετακινηθεί ώστε να αφορά την ίδια την ΠΕΚΚ και να γραφτούν κάποια πράγματα παραπάνω, και παράλληλα το λήμμα της ΠΕΚΚ να περιέχει και τον κατάλογο. Gts-tg (συζήτηση) 19:08, 8 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: : Εξ όσων γνωρίζω, η ΠΕΚΚ αποτελεί τη μοναδική ένωση σινεκριτικών στην Ελλάδα. Συμμετέχει μέσω απονομής βραβείου στο Φεστιβάλ Θεσσαλονίκης (άλλοι φορείς: ΕΡΤ, Κανάλι της Βουλής, ΑΠΘ), το αντίστοιχο της Δράμας για ταινίες μικρού μήκους, το άλλο της Χαλκίδας για ντοκιμαντέρ και διοργανώνει το Πανόραμα Ευρωπαϊκού Κινηματογράφου εδώ και σχεδόν 30ετία. Η ίδια ισχυρίζεται ότι αποτελεί μέλος της Διεθνούς Ομοσπονδίας Κριτικών Κινηματογράφου (FIPRESCI) – προσωπικά δεν το αμφισβητώ, καθώς η τελευταία απονέμει βραβείο στο Πανόραμα.

text: : Είναι μία καλή ευκαιρία να δημιουργηθεί λήμμα και για την ΠΕΚΚ, όμως τη δεδομένη στιγμή δεν ενδιαφέρει –τουλάχιστον εμένα– η ίδια, παρά η μία συγκεκριμένη από τις πολλές της δραστηριότητες. Θεωρώ ότι η λίστα έχει εγκυκλοπαιδικότητα ως κατάλογος και όχι ως τμήμα λήμματος για την ΠΕΚΚ. Ακριβώς όπως υπάρχουν κατάλογοι για τα διάφορα Top-100 του Αμερικάνικου Ινστιτούτου (AFI), ανεξάρτητα από την ύπαρξη λήμματος για τo ίδιο το ινστιτούτο. Σημειωτέον ότι είναι ο μοναδικός φορέας που διενεργεί τέτοιου είδους ψηφοφορία για τον ελληνικό κινηματογράφο (δεν μετράνε περιοδικά, μπλογκς κτλ). Τουλάχιστον αυτό προέκυψε από επικοινωνία με το Ελληνικό Κέντρο Κινηματογράφου, την εποπτεύουσα αρχή για την 7η τέχνη στη χώρα, και επιβεβαιώθηκε από τους ιδιοκτήτες δύο ιστορικών σινεμά στο κέντρο της Αθήνας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:48, 8 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
===Περί τίτλου===
Αγαπητέ  Στέλιο, η ιδέα του λήμματός σου είναι εξαιρετική. Ο τίτλος «Κατάλογος καλύτερων ελληνικών κινηματογραφικών ταινιών μεγάλου μήκους έως το 2006 σύμφωνα με την ΠΕΚΚ», όμως, δεν μου αρέσει, γιατί είναι «μακρινάρι», γι’ αυτό και προτείνω να γίνει: «Οι καλύτερες ελληνικές ταινίες» (με το άρθρο μπροστά, όπως το λήμμα: Τα 100 καλύτερα βιβλία όλων των εποχών).  Θα μπορούσε να υπάρχει και μια ανακατεύθυνση με τίτλο «Οι 114 καλύτερες ελληνικές ταινίες» (αλλά θα χρειαστεί να προσθέσεις και αυτές με τη 1 ψήφο, γιατί στον ως τώρα κατάλογο έχεις ως τις 2 ψήφους, συνολικά ως τώρα νομίζω 62). Το «σύμφωνα με την ΠΕΚΚ» φεύγει, γιατί ο μόνος πανελλαδικός φορέας που τις έχει αξιολογήσει ως σήμερα είναι αυτός (δεν την λες και «Αμερικανική Ακαδημία», αλλά ΟΚ) και επίσης τα διάφορα γνωστά μας φεστιβάλ (Θεσσαλονίκη, Δράμα κλπ) νομίζω πως αξιολογούν μόνο τις ετήσιες παραγωγές. Το «κινηματογραφικών» παραλείπεται, γιατί όταν αναφέρουμε «ταινίες» σκέτο εννοούμε το αυτό (για τα άλλα ήδη υπάρχουν αντίστοιχες λέξεις: τηλεταινίες, βιντεοταινίες κλπ). Το «μεγάλου μήκους» φεύγει επίσης, γιατί τις ταινίες μικρού μήκους θα τις βρούμε στο επόμενο λήμμα που χρειάζεται να φτιάξεις με τον τίτλο: «Οι καλύτερες ελληνικές ταινίες (μικρού μήκους)». Ο χρονικός προσδιορισμός «2006» επίσης πλεονάζει. Μέχρι να γίνει νεώτερη κρίση από την ΠΕΚΚ, αυτές είναι οι καλύτερες ως τώρα (ας φρόντιζε η ΠΕΚΚ να μην κάνει τις κρίσεις της κάθε 20ετία για να μπαίνει και καμιά «φρεσκαδούρα»). Αν προχωρήσεις στο παρελθόν, υπάρχει και το λήμμα: «Οι καλύτερες ελληνικές ταινίες (1986)», ενώ μόλις ανακοινωθεί η λίστα του 2026 το παρόν λήμμα μπορεί να γίνει παρελθόν: «Οι καλύτερες ελληνικές ταινίες (2006)» και το μελλοντικό νέο με τις τότε φρέσκες κρίσεις να γίνει τότε το:  «Οι καλύτερες ελληνικές ταινίες».  Geoandrios (συζήτηση) 21:53, 8 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

text: Ο συντομευμένος και με το άρθρο τίτλος που προτείνεις είναι δοκιμότατος (sic), με τη δε προσθήκη του καταληκτικού έτους συμπερίληψης παρέχονται όλες οι απαιτούμενες πληροφορίες: Οι καλύτερες ελληνικές ταινίες (2006, ΠΕΚΚ) ή αντίστροφα μέσα στην παρένθεση. Εάν τελικά προκύψει εγκυκλοπαιδικότητα, η μετονομασία γίνεται εύκολα και άμεσα, χωρίς να χρειάζεται να περιμένει την ολοκλήρωση της λίστας. Το 2026 θα γίνει ριζική τροποποίηση του καταλόγου και αντικατάσταση του 2006 στο τίτλο (με διαχειριστική παρέμβαση και χωρίς να μείνει ανακατεύθυνση – θα χρειαστεί και bot για τους αντίστοιχους εσωτερικούς συνδέσμους προς τον κατάλογο που θα έχουν εισαχθεί σε άλλα λήμματα).

text: Όμως η ύπαρξη δύο τέτοιων καταλόγων (και από το 2026 τριών), θεωρώ ότι θα μπερδεύει τον αναγνώστη και ουσιαστικά "αποδυναμώνει" την πλέον πρόσφατη ψηφοφορία – την ισχύουσα, κατά μία έννοια. Το μόνο ίσως που θα τον ενδιέφερε είναι η θέση την οποία κάθε ταινία έλαβε –εάν έλαβε– στην αμέσως προηγούμενη διαδικασία και αποκλειστικά σε αυτήν (το 2026 δεν θα ενδιαφέρει το 1986). Δηλαδή περίπου κάτι τέτοιο: AFI 100 Χρόνια... 100 Ταινίες (μάλλον περιττή η πληροφορία για τη διαφορά θέσεων, π.χ 18-14 = 4 και ενοχλητικά στο δικό μου μάτι τα τόσα πολλά χρωματιστά βέλη). Η διατήρηση ενός μόνο καταλόγου που ανανεώνεται σε κάθε νέα διεξαγωγή της ψηφοφορίας, είναι άλλωστε η πρακτική που ακολουθούν οι ξενόγλωσσες ΒΠ.

text: Επίσης ο χαρακτηρισμός "μεγάλου μήκους", εκτός από πλεονασμός όπως λες, δεν αποδίδει τελικά και την πραγματικότητα. Όπως προέκυψε μετά τη δημιουργία του καταλόγου, κριτικός έχει περιλάβει στις επιλογές του μία ταινία 44 λεπτών (1995) και δύο άλλοι ένα ντοκιμαντέρ (2000).

text: Γιατί 20ετία ανάμεσα στις ψηφοφορίες; Ίσως επειδή:
replies: text: : 1) διενεργείται στα πλαίσια εορτασμού της ΠΕΚΚ (10ετία, 30ετία κ.ο.κ) και βασικά συνοδεύεται από έκδοση που διατίθεται δωρεάν στο κοινό κατά το Φεστιβάλ Θεσσαλονίκης της χρονιάς και σε κάποιους κινηματογράφους επί ένα διάστημα (έτσι την πήρα το 2007 – για όποιον ενδιαφέρεται: του 2006 διανέμεται ακόμη από έναν στην Ιουλιανού της Αθήνας, ενώ του 1986 πωλείται 5€ από βιβλιοπωλείο που αναφέρει το σάιτ της ΠΕΚΚ).

text: : 2) ενδεχόμενη διενέργεια κάθε 2, 3 ή ακόμη και 5 χρόνια, πιθανώς θα "δέσμευε" έκαστο μέλος να μην αποκλίνει ιδιαίτερα από τις αμέσως προηγούμενες επιλογές του. Σημειώνεται ότι η ψηφοφορία όχι απλώς είναι φανερή μεταξύ τους, αλλά και η 10άδα καθενός κριτικού περιέχεται στην εκάστοτε έκδοση. Μάλλον επιθυμούν να ξεκινούν κάθε φορά από μηδενική βάση κατά κάποιο τρόπο και η 20ετία τους δίνει αυτή την άνεση. Έτσι βέβαια την πληρώνουν –έστω και προσωρινά– οι φρεσκαδούρες  που λες (χαρακτηριστικότατο π.χ ο Κυνόδοντας του Λάνθιμου, που θα περιμένει +15ετία για να ενταχθεί από την ΠΕΚΚ στις κορυφαίες της). Από την άλλη όμως δίνεται η δυνατότητα να ξεχωρίσουν ταινίες που η αξία τους αναγνωρίστηκε πολλά χρόνια μετά την προβολή τους (Συνοικία το Όνειρο του 1961: 15η με 6 ψήφους από τις πιθανές 39 το 2006 – ούτε μία πριν!) και αντίθετα άλλες που δεν άντεξαν στο χρόνο (Ευριδίκη ΒΑ 2037 και Βιο-γραφία του 1975, Μελόδραμα; του 1980: από την 14η θέση στις 62 καλύτερες με 5 ψήφους από τις 28 το 1986, δεν επελέγησαν από κανέναν τους μετά!). Με λίγα λόγια, μία διαδικασία που επαναλαμβάνεται συχνά κινδυνεύει να εμφανίσει ένα είδους "αδράνειας" και τελικά να μην αποτυπώνει πλήρως την πραγματικότητα.

text: Το δε AFI φαίνεται να ανανεώνει τις λίστες του ανά 10ετία. Το ζήτημα πάντως είναι ενδιαφέρον και θα ρωτηθούν στην επόμενη επικοινωνία (είτε για να στείλουν το μέιλ στο OTRS, είτε για να μην ασχοληθούν περαιτέρω επειδή δεν θα χρησιμοποιηθεί).

text: ΥΓ ο ελληνικός κινηματογράφος δεν έχει την πολυτέλεια ενός ινστιτούτου όπως το AFI. Αλλά και μία "Ακαδημία" σαν τη δική τους... να μας λείπει . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:24, 9 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
----
Επιτρέψτε μου να αναζωπυρώσω τη συζήτηση, μιας και τον τελευταίο καιρό ασχολούμαι με τα του ελληνικού σινεμά. Είμαι της άποψης να αλλαχτεί ο τίτλος (ίσως σε «Ψηφοφορίες Πανελλήνιας Ένωσης Κριτικών Κινηματογράφου» ή «Η Π.Ε.Κ.Κ. επιλέγει τις 10 καλύτερες ταινίες του ελληνικού κινηματογράφου») και να αναφερθούμε και στη λίστα του 1986, στα πρότυπα του αντίστοιχου λήμματος του AFI.  --GeoTrou (συζήτηση) 17:00, 4 Απριλίου 2018 (UTC)
thread_title: Εγκυκλοπαιδικότητα;

message: Αγαπητέ  Στέλιο, η ιδέα του λήμματός σου είναι εξαιρετική. Ο τίτλος «Κατάλογος καλύτερων ελληνικών κινηματογραφικών ταινιών μεγάλου μήκους έως το 2006 σύμφωνα με την ΠΕΚΚ», όμως, δεν μου αρέσει, γιατί είναι «μακρινάρι», γι’ αυτό και προτείνω να γίνει: «Οι καλύτερες ελληνικές ταινίες» (με το άρθρο μπροστά, όπως το λήμμα: Τα 100 καλύτερα βιβλία όλων των εποχών).  Θα μπορούσε να υπάρχει και μια ανακατεύθυνση με τίτλο «Οι 114 καλύτερες ελληνικές ταινίες» (αλλά θα χρειαστεί να προσθέσεις και αυτές με τη 1 ψήφο, γιατί στον ως τώρα κατάλογο έχεις ως τις 2 ψήφους, συνολικά ως τώρα νομίζω 62). Το «σύμφωνα με την ΠΕΚΚ» φεύγει, γιατί ο μόνος πανελλαδικός φορέας που τις έχει αξιολογήσει ως σήμερα είναι αυτός (δεν την λες και «Αμερικανική Ακαδημία», αλλά ΟΚ) και επίσης τα διάφορα γνωστά μας φεστιβάλ (Θεσσαλονίκη, Δράμα κλπ) νομίζω πως αξιολογούν μόνο τις ετήσιες παραγωγές. Το «κινηματογραφικών» παραλείπεται, γιατί όταν αναφέρουμε «ταινίες» σκέτο εννοούμε το αυτό (για τα άλλα ήδη υπάρχουν αντίστοιχες λέξεις: τηλεταινίες, βιντεοταινίες κλπ). Το «μεγάλου μήκους» φεύγει επίσης, γιατί τις ταινίες μικρού μήκους θα τις βρούμε στο επόμενο λήμμα που χρειάζεται να φτιάξεις με τον τίτλο: «Οι καλύτερες ελληνικές ταινίες (μικρού μήκους)». Ο χρονικός προσδιορισμός «2006» επίσης πλεονάζει. Μέχρι να γίνει νεώτερη κρίση από την ΠΕΚΚ, αυτές είναι οι καλύτερες ως τώρα (ας φρόντιζε η ΠΕΚΚ να μην κάνει τις κρίσεις της κάθε 20ετία για να μπαίνει και καμιά «φρεσκαδούρα»). Αν προχωρήσεις στο παρελθόν, υπάρχει και το λήμμα: «Οι καλύτερες ελληνικές ταινίες (1986)», ενώ μόλις ανακοινωθεί η λίστα του 2026 το παρόν λήμμα μπορεί να γίνει παρελθόν: «Οι καλύτερες ελληνικές ταινίες (2006)» και το μελλοντικό νέο με τις τότε φρέσκες κρίσεις να γίνει τότε το:  «Οι καλύτερες ελληνικές ταινίες».  Geoandrios (συζήτηση) 21:53, 8 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Ο συντομευμένος και με το άρθρο τίτλος που προτείνεις είναι δοκιμότατος (sic), με τη δε προσθήκη του καταληκτικού έτους συμπερίληψης παρέχονται όλες οι απαιτούμενες πληροφορίες: Οι καλύτερες ελληνικές ταινίες (2006, ΠΕΚΚ) ή αντίστροφα μέσα στην παρένθεση. Εάν τελικά προκύψει εγκυκλοπαιδικότητα, η μετονομασία γίνεται εύκολα και άμεσα, χωρίς να χρειάζεται να περιμένει την ολοκλήρωση της λίστας. Το 2026 θα γίνει ριζική τροποποίηση του καταλόγου και αντικατάσταση του 2006 στο τίτλο (με διαχειριστική παρέμβαση και χωρίς να μείνει ανακατεύθυνση – θα χρειαστεί και bot για τους αντίστοιχους εσωτερικούς συνδέσμους προς τον κατάλογο που θα έχουν εισαχθεί σε άλλα λήμματα).

text: Όμως η ύπαρξη δύο τέτοιων καταλόγων (και από το 2026 τριών), θεωρώ ότι θα μπερδεύει τον αναγνώστη και ουσιαστικά "αποδυναμώνει" την πλέον πρόσφατη ψηφοφορία – την ισχύουσα, κατά μία έννοια. Το μόνο ίσως που θα τον ενδιέφερε είναι η θέση την οποία κάθε ταινία έλαβε –εάν έλαβε– στην αμέσως προηγούμενη διαδικασία και αποκλειστικά σε αυτήν (το 2026 δεν θα ενδιαφέρει το 1986). Δηλαδή περίπου κάτι τέτοιο: AFI 100 Χρόνια... 100 Ταινίες (μάλλον περιττή η πληροφορία για τη διαφορά θέσεων, π.χ 18-14 = 4 και ενοχλητικά στο δικό μου μάτι τα τόσα πολλά χρωματιστά βέλη). Η διατήρηση ενός μόνο καταλόγου που ανανεώνεται σε κάθε νέα διεξαγωγή της ψηφοφορίας, είναι άλλωστε η πρακτική που ακολουθούν οι ξενόγλωσσες ΒΠ.

text: Επίσης ο χαρακτηρισμός "μεγάλου μήκους", εκτός από πλεονασμός όπως λες, δεν αποδίδει τελικά και την πραγματικότητα. Όπως προέκυψε μετά τη δημιουργία του καταλόγου, κριτικός έχει περιλάβει στις επιλογές του μία ταινία 44 λεπτών (1995) και δύο άλλοι ένα ντοκιμαντέρ (2000).

text: Γιατί 20ετία ανάμεσα στις ψηφοφορίες; Ίσως επειδή:
replies: text: : 1) διενεργείται στα πλαίσια εορτασμού της ΠΕΚΚ (10ετία, 30ετία κ.ο.κ) και βασικά συνοδεύεται από έκδοση που διατίθεται δωρεάν στο κοινό κατά το Φεστιβάλ Θεσσαλονίκης της χρονιάς και σε κάποιους κινηματογράφους επί ένα διάστημα (έτσι την πήρα το 2007 – για όποιον ενδιαφέρεται: του 2006 διανέμεται ακόμη από έναν στην Ιουλιανού της Αθήνας, ενώ του 1986 πωλείται 5€ από βιβλιοπωλείο που αναφέρει το σάιτ της ΠΕΚΚ).

text: : 2) ενδεχόμενη διενέργεια κάθε 2, 3 ή ακόμη και 5 χρόνια, πιθανώς θα "δέσμευε" έκαστο μέλος να μην αποκλίνει ιδιαίτερα από τις αμέσως προηγούμενες επιλογές του. Σημειώνεται ότι η ψηφοφορία όχι απλώς είναι φανερή μεταξύ τους, αλλά και η 10άδα καθενός κριτικού περιέχεται στην εκάστοτε έκδοση. Μάλλον επιθυμούν να ξεκινούν κάθε φορά από μηδενική βάση κατά κάποιο τρόπο και η 20ετία τους δίνει αυτή την άνεση. Έτσι βέβαια την πληρώνουν –έστω και προσωρινά– οι φρεσκαδούρες  που λες (χαρακτηριστικότατο π.χ ο Κυνόδοντας του Λάνθιμου, που θα περιμένει +15ετία για να ενταχθεί από την ΠΕΚΚ στις κορυφαίες της). Από την άλλη όμως δίνεται η δυνατότητα να ξεχωρίσουν ταινίες που η αξία τους αναγνωρίστηκε πολλά χρόνια μετά την προβολή τους (Συνοικία το Όνειρο του 1961: 15η με 6 ψήφους από τις πιθανές 39 το 2006 – ούτε μία πριν!) και αντίθετα άλλες που δεν άντεξαν στο χρόνο (Ευριδίκη ΒΑ 2037 και Βιο-γραφία του 1975, Μελόδραμα; του 1980: από την 14η θέση στις 62 καλύτερες με 5 ψήφους από τις 28 το 1986, δεν επελέγησαν από κανέναν τους μετά!). Με λίγα λόγια, μία διαδικασία που επαναλαμβάνεται συχνά κινδυνεύει να εμφανίσει ένα είδους "αδράνειας" και τελικά να μην αποτυπώνει πλήρως την πραγματικότητα.

text: Το δε AFI φαίνεται να ανανεώνει τις λίστες του ανά 10ετία. Το ζήτημα πάντως είναι ενδιαφέρον και θα ρωτηθούν στην επόμενη επικοινωνία (είτε για να στείλουν το μέιλ στο OTRS, είτε για να μην ασχοληθούν περαιτέρω επειδή δεν θα χρησιμοποιηθεί).

text: ΥΓ ο ελληνικός κινηματογράφος δεν έχει την πολυτέλεια ενός ινστιτούτου όπως το AFI. Αλλά και μία "Ακαδημία" σαν τη δική τους... να μας λείπει . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:24, 9 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
----
Επιτρέψτε μου να αναζωπυρώσω τη συζήτηση, μιας και τον τελευταίο καιρό ασχολούμαι με τα του ελληνικού σινεμά. Είμαι της άποψης να αλλαχτεί ο τίτλος (ίσως σε «Ψηφοφορίες Πανελλήνιας Ένωσης Κριτικών Κινηματογράφου» ή «Η Π.Ε.Κ.Κ. επιλέγει τις 10 καλύτερες ταινίες του ελληνικού κινηματογράφου») και να αναφερθούμε και στη λίστα του 1986, στα πρότυπα του αντίστοιχου λήμματος του AFI.  --GeoTrou (συζήτηση) 17:00, 4 Απριλίου 2018 (UTC)
thread_title: Περί τίτλου