Συζήτηση:Αληthεια/Πρόταση διαγραφής

message: Μη εγκυκλοπαιδικό --Ανασυνδυασμένος (συζήτηση) 13:02, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
replies: text: Θα πρέπει να αιτιολογήσεις και γιατί--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:06, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
replies: text: : Για "νέος" χρήστης (ο "προτείνων") φαίνεται πως μαθαίνει πολύ γρήγορα τα καθέκαστα της ΒΠ. Ούτε ξερόλας να ήταν! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:29, 28 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
replies: text: :: Για αυτό τού έκανα και συγκεκριμένη ερώτηση, αλλά σιγά μην απαντήσει. Θα δούμε εν ευθέτω χρόνω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:42, 28 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή Θα συμφωνήσω με τον προτείνονται. Στο άρθρο, στην τωρινή του έκδοση υπάρχουν 10 παραπομπές, καμια εκ των οποίων δεν παραπέμπει σε μια Αξιολογή Πηγή η οποία να έχει άρθρο το οποίο να αναλύει/παρουσιάζει το συγκεκριμένο περιοδικό. Ψάχνοντας στο DuckDuckGo και στο google, παρατήρησα πως οι περισσότερες αναφορές ειναι συντομες αναφορές για παρουσίαση ποιήματος ή συνδιοργάνωση ενός γεγονότος. Δεν πληροί το κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας. Cinadon36 19:24, 23 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ με την πρόταση. Ξεκινώντας, μολονότι το περιοδικό εκδίδεται από το 2007, το γεγονός ότι έχει μια διάρκεια έκδοσης δεν προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα. Το λαμβάνω προσωπικά και αυτό ως κριτήριο απόδειξης μη εγκυκλοπαιδικότητας. Δεύτερον, οι περισσότερες πηγές είναι οι σε όλους μας γνωστές τετριμμένες, διαφημιστικού τύπου. Η 11 είναι αυτοαναφορική (περιέχει παραπομπή προς το ίδιο το περιοδικό Αλήθεια). Ελέγχοντας και στο γκουγκλ τα περισσότερα αποτελέσματα είναι αυτοαναφορικές - δελτιοτυπικές σελίδες (όπως και οι παραπομπές στο λήμμα), μέχρι και συνδέσμους προς αντίτυπα διαθέσιμα για πώληση. Όλα αυτά καθόρισαν την άποψη μου περί της απουσίας εγκυκλοπαιδικότητας στο λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:28, 24 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
Απάντηση: Καλησπέρα σας. Έχω προσθέσει λεπτομερή αναφορά σχετική με το περιοδικό σε ανεξάρτητη τριτη πηγή (στο Βήμα) από τον αείμνηστο καθηγητή Δ. Μαρωνίτη. Ο κορυφαίος στον χώρο του και αναγνωρισμένος καθηγητής και άνθρωπος των γραμμάτων, παρουσιάζει το περιοδικό στο ελληνικό κοινό, και αφιερώνει σε αυτό συνολικά περίπου 1000 λέξεις. Αναφέρεται στο εκδοτικό γεγονός που αποτέλεσε η κυκλοφορία του περιοδικού πριν 13 χρόνια και, επίσης, λεπτομερώς στην ύλη του. Τώρα, όσον αφορά τις υπόλοιπες αναφορές που έχω βάλει, αν και έχουν συμπληρωματικό χαρακτήρα, επιβεβαιώνουν όμως την αρχική αναφορά Μαρωνίτη στο περιοδικό, και αποδεικνύουν την διάρκεια στον χρόνο της παρουσίας του περιοδικού στην πνευματική ζωή του τόπου. Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω με την άποψή σας ότι πηγές όπως η Καθημερινή ή το Πανεπιστήμιο Κύπρου είναι τετριμμένες ή διαφημιστικές. Από πού προκύπτει ότι η Καθημερινή, για παράδειγμα, κάνει διαφημιστική αναφορά; Ελπίζω λοιπόν πλέον να συμφωνήσετε ότι το λήμμα πληροί την εγκυκλοπαιδικότητα και ότι έχει δικαιωματικά θέση στην Βικιπαίδεια δίπλα σε τόσα άλλα περιοδικά που λημματογραφούνται. Σας ευχαριστώ.Geobmitro (συζήτηση) 15:21, 24 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

text: Αγαπητέ , να σας καλωσορίσω στην ΒΠ, μόλις έχω δει την συνεισφορά σας στο λήμμα του Λακάν και εντυπωσιάστηκα ομολογώ. Τώρα, σε οτι αφορά το θέμα μας, να διευκρινίσω δυο πράγματα: α)Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν σχετίζεται με το πόσο ποιοτικό ή σημαντικό είναι ενα περιοδικό ή κάποιος άνθρωπος. Μπορεί ενας σημαντικός γιατρος ο οποίος να εχει σωσει χιλιάδες ανθρώπους, ή ενας δάσκαλος που να εχει μορφώσει χωριά ολοκληρα, να μην εχουν θέση στην ΒΠ ως λήμματα, και να έχει κάποιος ο οποίος, ας πουμε βρήσκει την θέση του στα πρωτοσέλιδα. Αρα μπορεί το περιοδικό Αληthεια να ειναι εξαιρετικό, όμως αυτο δεν σημαίνει κάτι για την ΒΠ. β)Η εγκυκλοπαιδικότητα καθορίζεται απο το πόσο "Αξιόπιστες Πηγές" (ΑΠ)(όπως το Βημα, η Καθημερινή, o Guardian, ενα ακαδημαϊκό βιβλίο, έχουν ασχοληθεί με το θέμα. Οχι απλά με μια φευγαλέα αναφορά, αλλά να το παρουσιάσουν ως θέμα του άρθρου/βιβλίου. Οι ΑΠ πρέπει να είναι πολλές και να απλώνονται στον χρόνο. Διάβασε εδώ αναλυτικότερα: ΒΠ:Ε. Καλή συνέχεια! Cinadon36 18:29, 24 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
replies: text: :Αγαπητέ/ή Cinadon36, σας ευχαριστώ για το καλοσόρισμα και τα ευγενικά σας λόγια. Επίσης για τις κατευθυντήριες τις οποίες μου δίνετε, και οι οποίες, αν καταλαβαίνω σωστά, συνοψίζονται ως εξής: Οι πηγές (ΑΠ) πρέπει α) να είναι αξιόπιστες - δίνετε ως παραδείγματα το Βήμα και την Καθημερινή, β) να πρόκειται όχι για φευγαλέα αναφορά, αλλά για θέμα άρθρου/βιβλίου, γ) να είναι πολλές και να απλώνονται στον χρόνο. Πρόκειται για πολύ λογικές απαιτήσεις. Θέτω λοιπόν στην κρίση σας το κατά πόσον οι ακόλουθες αναφορές σε ΑΠ ικανοποιούν αυτές τις απαιτήσεις:

text: # Το Βήμα 2008, εκτενές αφιέρωμα συνολικά 1000 λέξεων του Δ. Μαρωνίτη,

text: # Η Καθημερινή 2009, αναφορά σε εκδήλωση που συνδιοργάνωσε το περιοδικό

text: # Ρένα Δούρου 2009, αναφορά σε εκδήλωση που συνδιοργάνωσε το περιοδικό

text: # Βιβλίο εκδ. Παπαζήση 2013, αναφορά άρθρου δημοσιευμένου στο περιοδικό

text: # Αθηνόραμα 2014, αναφορά σε εκδήλωση που συνδιοργάνωσε το περιοδικό

text: # Παν/μιο Θράκης 2015, αναφορά σε εκδήλωση που συνδιοργάνωσε το περιοδικό

text: # Ανοιχτό Παν/μιο Κύπρου 2015, αναφορά δημοσίευσης του Α. Μπαντιού στο περιοδικό

text: # Σελιδοδείκτης 2018, αναφορά σε εκδήλωση που διοργάνωσε το περιοδικό

text: # Εφημερίδα των Συντακτών 2019, αναδημοσίευση κειμένου του Α. Μπαντιού από το τεύχος 10 του περιοδικού

text: Θα συμφωνήσετε, ελπίζω, ότι οι αναφορές αυτές ικανοποιούν τουλάχιστον τα παραπάνω κριτήρια α) και γ). Ενδεχομένως θα πείτε ότι μόνο η πρώτη ανσφορά σε ΑΠ ικανοποιεί το κριτήριο β). Θα απαντούσα ότι, πρώτον, σύντομα θα προσθέσω και άλλες αυτού του τύπου εκτενείς αναφορές και, δεύτερον, ότι στην ΒΠ λημματογραφούνται σήμερα χωρίς πρόβλημα πολλά περιοδικά με μία ή και καμία αναφορά που ικανοποιεί και τα τρία αυτά κριτήρια. Μόνο τρία παραδείγματα από την ΒΠ:

text: # Οδός Πανός: Καμία ΑΠ που να έχει αφιέρωμα στο περιοδικό. Η μοναδική αναφορά είναι στο πρόσωπο που εκδίδει το περιοδικό, ως εξής: «Εκδίδει, από τον Φεβρουάριο του 1981, το περιοδικό "Οδός Πανός", τις ομώνυμες εκδόσεις».

text: # Beer & Bar Magazine: Μία και μοναδική αξιόλογη αναφορά στο beeroskopio.com, όχι νωρίτερα από το 2017. Υπάρχουν έπειτα ονομαστικές αναφορές όπως «ξεφυλλίζω το περιοδικό beer and bar magazine, που μου έδωσε ο Νικόλας Ραδίσης» σε πηγές που δεν νομίζω ότι θεωρούνται «αξιόλογες».

text: # LIFO (Μέσο ενημέρωσης): Καμία ΑΠ!!

text: Αγαπητέ/ή, χωρίς καμία διάθεση αντιπαράθεσης μαζί σας, και με πάρα πολύ σεβασμό στις αρχές της ΒΠ, σας ζητώ, καθώς και από τους άλλους αρμόδιους χρήστες, να εξετάσετε το λήμμα αληthεια με αντικειμενικότητα, κοινή λογική, και με τα ίδια ακριβώς μέτρα που εφαρμόζετε και για τα άλλα λημματογραφούμενα έντυπα. Εννοείται πως θα δεχτώ ευχαρίστως οποιαδήποτε άλλη υπόδειξή σας. Με εκτίμηση, Geobmitro (συζήτηση) 19:17, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
replies: text: :Φιλε, α) οι απλες αναφορες δεν τεκμηριωνουν εγκυκλοπαιδικότητα. β)Το αν εντοπίσεις ενα σφάλμα σε ενα ή εκατό λήμματα, δεν μπορεί να ειναι αιτία για να δικαιολογηθεί η παρουσία του ίδιου λάθους σε ενα αλλο λήμμα. Πάντως, αν προσεξες την οδηγία εγκυκλοπαιδικότητας, δεν απαιτεί να υπάρχουν οι ΑΠ που συζητουν το θεμα του λήμματος, εντος του λήμματος. Δηλαδή, αν γράψει κάποιος ενα λήμμα για τον Παρθενώνα και δεν βάλει πηγές, δεν σημαίνει πως ο Παρθενώνας δεν ειναι εγκυκλοπαιδικός, καθότι πηγές υπάρχουν αν ψάξεις. Τελωσπάντων, την θεση μου την διατύπωσα, δεν θα επανέλθω στην συζήτηση για να αφεθει χώρος και για αλλους χρήστες να συνεισφερουν. Με εκτίμηση, Cinadon36 00:17, 26 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
 Διατήρηση «Δυιλίζουμε τον κώνωπα» βλέπω, «και καταπίνουμε την κάμηλον». "Η αλήθεια" είναι ένα ειδικό περιοδικό, και απευθύνεται σε συγκεκριμένο κοινό. Η σημασία του στον χώρο της λακανικής ψυχανάλυσης αποδεικνύεται από τις πηγές που παραθέτει αλλά και τα άρθρα που το περιοδικό φιλοξενεί. Όταν ένα περιοδικό ασχολείται με τέτοια θέματα και τέτοιες μορφές της ψυχανάλυσης όπως ο Ντεριντά και ο Λακάν δεν είναι απλώς εγκυκλοπαιδικό, είναι βιβλίο αναφοράς, θα λέγαμε. (Dor-astra (συζήτηση) 15:33, 7 Μαρτίου 2020 (UTC))

text: το γεγονός ότι πρόκειται (;) για επιστημονική επιθεώρηση (aka journal) δεν του δίνει αυτομάτως εγκυκλοπαιδικότητα. Το γεγονός ότι «είναι βιβλίο αναφοράς» πρέπει να τεκμηριώνεται από πηγές. (Από περιέργεια, τι impact factor έχει;) --C Messier 20:48, 7 Μαρτίου 2020 (UTC)
replies: text: : C Η τεκμηρίωση από πηγές πρέπει να γίνει από τον χρήστη που το έγραψε. Εγώ δεν ασχολούμαι με την λακανική ψυχανάλυση για να "κατεβάσω" τις αναφορές σε αυτό το περιοδικό ή στα περιεχόμενά του. Ούτε τον impact factor μπορώ να ξέρω. Όπως και να έχει, θα μπορούσαν να μπουν πινακίδες για "πηγές", ή για "βελτίωση του λήμματος από ειδικό", αλλά όχι διαγραφή. Άσε που νομίζω ότι η πρόταση διαγραφής έχει κατατεθεί χωρίς αιτιολόγηση, οπότε μπορεί μια χαρά, να αφαιρεθεί. (Dor-astra (συζήτηση) 16:09, 8 Μαρτίου 2020 (UTC))
|}
thread_title:  [[Αληthεια]]