lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Οπτικό τηλεσκόπιο

message: Έτσι όπως αναφέρονται τα συστήματα στήριξης δίνουν την εντύπωση ότι πρόκειται για μηχανισμούς στήριξης των τηλεσκοπίων, αν αυτό εννοείται είναι λάθος. Η διάκριση αφορά τα σημεία αναφοράς όπου βασίζεται η λειτουργία του κάθε τύπου.  Έτσι αυτών που βασίζονται, έχουν σημείο αναφοράς, τον ουράνιο ισημερινό λέγονται ισημερινά, εκείνα που έχουν τον μεσημβρινό, μεσημβρινά και εκείνα που λαμβάνουν υπόψη το αζιμούθιο ουρανίου σώματος, αζιμουθιακά. Πιθανώς η "στήριξη" να προέρχεται από μετάφραση.--Templar52 19:10, 4 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
replies: text: Είναι συστήματα στήριξης γιατί με αυτά μπορείς να στηρίξεις και άλλα όργανα, π.χ. αστρονομικά κυάλια ή κάμερες ή ακόμη και φωτοβολταϊκά. Μετέτρεψα την διάκριση με βάση το βιβλίο Nightwatch του Terens Dickinson. Λάθος είναι να χαρακτηρίζονται τα τηλεσκόπια έτσι. Κανονικά τα συστήματα στήριξης δεν θα έπρεπε να αναφέρονται καν σε αυτό το άρθρο. --Dead3y3 23:35, 4 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
thread_title:  Συστήματα στήριξης
Συζήτηση:Φράκταλ

message: Πιστεύω ότι ως επιστημονικό λήμμα είναι προτιμότερο να χρησιμοποιούμε την ελληνική εκδοχή εφόσον αυτή υπάρχει. Οι περισσότερες επιστημονικές πηγές στα ελληνικά ή αναφέρουν και τα δύο ονόματα ή μόνο το ελληνικό (μορφοκλασμα). 85.75.23.66 19:47, 28 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
thread_title:  Μετονομασία σε Μορφόκλασμα
Συζήτηση:Χρωματικό σφάλμα

message: Κάποιος που έχει πρόσβαση σε πανεπιστημιακά βιβλία φυσικής ας προσθέσεις παραπομπές και πηγές και γενικά να ελέγξει λίγο την μετάφραση της ορολογίας. Ggia 10:38, 28 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
thread_title:  πηγές
Συζήτηση:Βενζίνη

message: Η αναφορά σε αυτήν χρειάζεται λίγη προσοχή αφού ο όρος χρησιμοποιείται καταχρηστικά (αλλά αποκλειστικά πλέον...) μόνο για την αμόλυβδη βενζίνη που προορίζεται για καταλυτικά αυτοκίνητα και όχι για τη βενζίνη με υποκατάστατα μολύβδου, η οποία χρησιμοποιούνταν για χρόνια, παράλληλα με την "αμόλυβδη", και ήταν και αυτή, τυπικά, αμόλυβδη. --Xoristzatziki (συζήτηση) 10:41, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)
thread_title:  Αμόλυβδη βενζίνη 

message: ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΠΡΟΣΘΕΣΕΤΑΙ ΠΩΣ ΛΕΓΕΤΕ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ. Αναφορά: ΚΙΚΙ ΚΩΤΣΕΛΑ 115.64.183.30 22:42, 14 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Δεν χρειάζεται να προσθέσουμε κάτι. Στη σελίδα του λήμματος και στην αριστερή στήλη εμφανίζονται οι γλώσσες στις οποίες υπάρχει το λήμμα. Κάνοντας "κλικ" στη λέξη "English" θα μεταφερθείτε στο αντίστοιχο λήμμα στα αγγλικά κι εκεί θα βρείτε πώς λέγεται. --Ttzavarasσυζήτηση 23:12, 14 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 15-2-2016
Συζήτηση:Γάλλιο

message: Είναι το γάλλιο διαβρωτικό;--ΣτέλιοςΠεριμένω απάντηση    * 06:26, 24 Αυγούστου 2011 (UTC)
Αν εννοείς την εικόνα στο κουτί πληροφοριών, το Ga θεωρείται διαβρωτικό και ότι προκαλεί εγκαύματα με την έννοια του ότι είναι επιβλαβές σε περίπτωση κατάποσης ή εισπνοής και σε επαφή με το δέρμα όπως αναφέρεται και στη σελίδα MSDS Gallium από όπου πάρθηκε η πληροφορία. Άλλωστε στο κουτί πληροφοριών τοποθετούνται εικόνες επικινδυνότητας σε σχέση με τον άνθρωπο.
Από χημικής άποψης τώρα, όπως αναφέρεται και στο κείμενο , το γάλλιο είναι διαβρωτικό για διάφορα μέταλλα (εκτός από το μολυβδαίνιο, το βολφράμιο και το νικέλιο), ειδικά όταν είναι ζεστό και καθώς η θερμοκρασία αυξάνεται, γίνεται όλο και πιο διαβρωτικό. Διαβρώνει πολύ γρήγορα λεπτό φύλλο αλουμίνιου και χοντρό φύλλο  μέσα σε λίγες ώρες σε θερμοκρασία δωματίου ενώ στους 500° - 1000°C,  η διάβρωση γίνεται πολύ πιο γρήγορα. Δες την εικόνα εδώ--Xhmikos 06:40, 30 Αυγούστου 2011 (UTC)
Είναι γιατί είδα έναν Χημικό να το κρατά πάνω στα χέρια του και να λιώνει από τη ζέστη του χεριού του, χωρίς όμως να διαβρωθεί το χέρι του.--Στέλιος    * 14:03, 8 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
Και τον υδράργυρο κάποιο "έξυπνοι" τον κρατάνε στα χέρια τους για να δείξουν ότι πρόκειται για υγρό μέταλλο που ρέει. ΠΟΤΕ δεν κρατάμε, ούτε εισπνέουμε, ούτε γευόμαστε χημικά υλικά (κάθε είδους) αν δεν είμαστε ΑΠΟΛΥΤΑ σίγουροι ότι είναι αβλαβή και αν δεν παρουμε πρωτα προφυλάξεις...--Xhmikos 07:36, 19 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Συζήτηση:Εξουδετέρωση

message: Δεν είναι αμφίδρομη αντίδραση η εξουδετέρωση, όπως λανθασμένα αναφέρεται. Είναι μονόδρομη. Αναφορά: Γιώργος Κατσίπης-Χημικός 2A02:587:1E3F:9700:407B:C3CC:850A:4BAF 13:52, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 24-10-2021
Συζήτηση:Θάλλιο

message: Πώς δικαιολογείται ότι η γραφή "Θάλλειο" είναι πιο διαδεδομένη; Επαναφέρω την προηγούμενη ονομασία η οποία άλλωστε χρησιμοποιείται και μέσα στο άρθρο.--Dipa1965 09:42, 2 Αυγούστου 2010 (UTC)
Έκανα μια αναζήτηση κι βρήκα θάλλιο. Dimitristzonis 10:33, 2 Αυγούστου 2010 (UTC)
Ασφαλώς Θάλλιο. Η άλλη γραφή είναι σχεδόν άχρηστη - δεν τη βρήκα σε κανένα βιβλίο (από όσα τουλάχιστον έχω). --Ttzavarasσυζήτηση 11:52, 2 Αυγούστου 2010 (UTC)
thread_title: Θάλλειο ή Θάλλιο;
Συζήτηση:Ιρίδιο

message: Άλλαξα την εικόνα του μπουζί με το πρωτότυπο χιλιόγραμμο μάζας. Το συγκεκριμένο μπουζί έχει τελικά ηλεκτρόδιο από χαλκό και όχι από ιρίδιο όπως αναφέρεται εδώ. Κρίμα !  Ήταν τόσο ωραίο μπουζί !--Xhmikos 16:55, 4 Μαΐου 2010 (UTC)
thread_title:  Αντικατάσταση εικόνας 

message: Λαμβάνοντας υπόψη την πολιτική της βικι για τους εξωτερικούς συνδέσμους, αφαίρεσα δύο απ' αυτούς και μετέφερα τα άρθρα για τα άλλα πλατινοειδή σε νέα παράγραφο με τίτλο Δείτε επίσης--Xhmikos 19:05, 14 Ιουνίου 2010 (UTC)
thread_title:  Μικροαλλαγές 

message: Πολύ καλό άρθρο. Δίκαια έγεινε αξιόλογο.--Στέλιος Τσιουρούτης 17:49, 1 Ιουλίου 2010 (UTC)
thread_title:  Η άποψη μου
Συζήτηση:Κασσίτερος

message: Στην παράγραφο " Χημική συμπεριφορά και ενώσεις" στην έβδομη σειρά από την αρχή αναφέρει λανθασμένα  το διοξείδιο του κασσιτέρου ωs  (SnCl2 ) ενώ το σωστό είναι (SnO2) Αναφορά: Αζής Αριστείδης 84.254.23.141 05:52, 10 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)
Ορθότατη παρατήρηση, ευχαριστούμε. Έγινε η σχετική διόρθωση. --Ttzavarasσυζήτηση 08:50, 10 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 10-9-2015
Συζήτηση:Νάφθα

message: Έβαλα strike στη φράση ότι νάφθα είναι μεταξύ βενζίνης και κηροζίνης, η οποία δέ στέκει απλά διότι η βενζίνη δεν είναι προϊόν απόσταξης αλλά προϊόν ανάμιξης προϊόντων απόσταξης και προϊόντων άλλων διεργασιών (όπως αύξησης οκτανίων). Ωστόσο η φράση ισχύει αν αλλαχτεί το «βενζίνη» με «LPG».--ワナカリ 18:48, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)
thread_title: νάφθα μεταξύ βενζίνης και κηροζίνης
Συζήτηση:Ναφθαλίνιο

message: Είχα την εντύπωση ότι η χημική ουσία napthalene στα ελληνικά ονομάζεται «ναφθαλένιο», κατά το «ανθρακένιο» για το anthracene, και όχι «ναφθαλίνιο». Kupirijo (συζήτηση) 18:36, 30 Νοεμβρίου 2023 (UTC)
thread_title:  Ναφθαλίνιο ή ναφθαλένιο;
Συζήτηση:Ντμίτρι Μεντελέγιεφ

message: το όνομα στα κυριλλικά, μέσα στην παρένθεση δεν φαίνεται σωστά. Στο σκριπτ όμως το βγάζει σωστά, όταν πήγα να το διορθώσω. http://i50.tinypic.com/34ewxz9.jpg
--Γιαγκούλας (συζήτηση) 15:51, 18 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
replies: text: Σωστό μου φαίνεται, απλά είναι σε italics που αλλάζει πολύ η μορφή του, δες :File:Cyrillic-italics-nonitalics.png. --→Geilamir (συζήτηση) 15:54, 18 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
replies: text: :!!!όντως!ευχαριστώ--Γιαγκούλας (συζήτηση) 16:56, 18 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
thread_title: BUG στα κυριλλικά;

message: Ήταν πράγματι γιος Εβραίων;
Ποιος το λέει αυτό; Στο ίδιο λήμμα άλλων γλωσσών δεν αναφέρεται πουθενά.
thread_title:  Ήταν πράγματι γιος Εβραίων;
Συζήτηση:Παλλάδιο

message: Μήπως, αντί χρήσης σε ηλεκτρικά κυκλώματα, που αναφέρεται, χρησιμοποιείται σε Ολοκληρωμένα κυκλώματα; ManosHacker 22:21, 5 Απριλίου 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Συζήτηση:Πλουτώνιο

message: Υπάρχουν μερικά ακόμη προβλήματα με τις παραπομπές (σε ομαδοποιήσεις τύπου ref name). Δεν έχω χρόνο να ασχοληθώ άλλο.--Dipa1965 21:34, 9 Αυγούστου 2010 (UTC)
Διορθώθηκαν. VJSC263IO 22:19, 9 Αυγούστου 2010 (UTC)
Τι ακριβώς είναι το "όπλο κατάρρευσης"; --Ttzavarasσυζήτηση 08:36, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Κάποιες παράγραφοι προς το τέλος (δεν διάβασα όλο το άρθρο) είναι μεταφρασμένες με τρόπο που δεν βγάζει νόημα. Χρειάζεται οπωσδήποτε βελτίωση. 
--wiki user 4 (συζήτηση) 19:02, 13 Μαΐου 2013 (UTC)
replies: text: Αφαίρεσα όσα τμήματα χρειάζονται μετάφραση. Θερμή παράκληση, μην χρησιμοποιείτε google translate και τα συναφή για την συγγραφή άρθρων --wiki user 4 (συζήτηση) 09:18, 17 Μαΐου 2013 (UTC)

text: Τα τμήματα που αφαιρέθηκαν και δεν έχουν διορθωθεί ακόμα βρίσκονται στο "Μικτά καύσιμα οξειδίων" και στο "Τοξικότητα" (κρυμμένα με <! -- --> ). --wiki user 4 (συζήτηση) 13:31, 5 Ιουλίου 2013 (UTC)
replies: text: :Ακόμα ένα (μικρό) κομμάτι στην "Ηλεκτρονική διαμόρφωση έχει αφαιρεθεί". --wiki user 4 (συζήτηση) 17:46, 8 Ιουλίου 2013 (UTC)
thread_title:  Google translate?
Συζήτηση:Ποσειδώνιο

message: ήταν συνδεδεμένο με το λήμμα "Ακρόπολη Αθηνών", ενώ δε σχετίζεται στην έννοια, παρά μόνο στο όνομα. Αναφορά:  89.210.210.199 20:24, 28 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 28-1-2020
Συζήτηση:Πρωτεϊνογόνα αμινοξέα

message: Πιστεύω ότι ο ορισμός «Πρωτεϊνογόνα αμινοξέα» αποδίδει καλύτερα την έννοια των αμινοξέων που «γεννούν» πρωτεΐνες. --Kupirijo (συζήτηση) 11:14, 16 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)
* Συμφωνώ Spiros71 (talk) 13:54, 16 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Ονομασία
Συζήτηση:Ρήνιο

message: Στον υπότιτλο "Ορυκτά του ρηνίου" λέει:
[[Το ορυκτό ονομάστηκε ρηνιίτης ή κουριλίτης, περιέχει 74,38 % Re, έχει μεγάλη αξία για τους συλλέκτες αλλά δεν αποτελεί πηγή ρηνίου οικονομικού ενδιαφέροντος[32].]]
Όμως η πηγή δεν το επιβεβαιώνει. Απλά λέει ότι προς το παρόν δεν εκμεταλεύεται αυτό το ορυκτό. Με περιεκτικότητα 74,38 % Re, ήδη καθιστά πηγή μεγάλου ενδιαφέροντος τις κουρίλες νήσους για ολόκληρες χώρες... Οπότε το διορθώνω.  178.128.192.102 14:40, 25 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Συζήτηση:Σουλφοναμίδιο (ιατρική)

message: Έχω την εντύπωση ότι η δόκιμη ελληνική ονομασία για την χαρακτηριστική ομάδα είναι «σουλφοναμίδιο» αφού προέρχεται από το sulfonamide = sulfonic acid (σουλφονικό οξύ) + amide (αμίδιο). Δεν λέμε τα amides «αμίδες». --Kupirijo (συζήτηση) 11:08, 14 Αυγούστου 2021 (UTC)
thread_title:  Σουλφοναμίδιο
Συζήτηση:Στρόντιο

message: Ενα από τα πιο μικροσκοπικά λήμματα του Wikipedia ever.
Aς το επεκτείνει κάποιος. Κατά προτίμηση χημικός ή φυσικός.
replies: text: Γιατί δεν το επεκτείνετε σεις ο ίδιος; --Ttzavarasσυζήτηση 19:49, 27 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)

text: Γιατι δεν είμαι φυσικός ή χημικός και προτιμώ να το κάνει ένας αν όχι φυσικός τουλάχιστον γνώστης.

text: Επίσης δεν έχω χρόνο για αυτό. Εσείς γιατί δεν το κάνετε ο ίδιος ;
Και από ότι βλέπω μετά από τόσο καιρό κανείς ελληνόφωνος χρήστης δεν ενδιαφέρθηκε. VaioSun (συζήτηση) 04:29, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)
Ενδιαφέρομαι εγώ. Δείτε μετά από λίγες μέρες πόσο θα έχω επεκτείνει το λήμμα αυτό. Παρακολουθητής (συζήτηση) 15:12, 14 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: Αγαπητέ, έχεις κάνει τόσο καλή δουλειά, ώστε σκέφτομαι να το προτείνω ως προβεβλημμένο. Τι λες;  Δώρα Σ. 17:48, 21 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
@ Δώρα Σ. Χαίρομαι πολύ που έχεις αυτήν την άποψη για το λήμμα αυτό, (οι πληροφορίες που πήρα είναι εξ ολοκλήρου από το αντίστοιχο αγγλικό λήμμα). Μπορείς να το προτείνεις ως προβεβλημένο, εφόσον το θεωρείς καλό, και θα υποστηρίξω την πρόταση αυτή. Θα χαρώ πολύ να δω ένα δείγμα της δουλειάς μου ως προβεβλημένο λήμμα 🙂🙂🙂 Παρακολουθητής (συζήτηση) 18:28, 22 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: ο.κ. πρώτα όμως ξαναδιάβασέ το μια φορά, να εντοπίσεις τυχόν ατέλειες...όσο για σένα, δεν νομίζω ότι μπορείς να ψηφίσεις για το λήμμα καθώς είσαι ο δημιουργός του. Χρήστης:NikosLikomitros. Τι γνώμη έχεις; μπορεί να γίνει προβεβλημμένο; μήπως είναι λίγο τα 75.000 bytes;

text: Αν γίνει προβεβλημμένο, ίσως να είσαι και ο μοναδικός χρήστης που τόσο γρήγορα γίνεται η δουλειά του προβεβλημμένη.  Δώρα Σ. 18:33, 22 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Δεν είναι πάντα πρόβλημα το μέγεθος, αρκεί το λήμμα να είναι γραμμένο σε σωστή γλώσσα, να έχει αξιόπιστη τεκμηρίωση και φυσικά να καλύπτει όλες τις πλευρές του αντικειμένου που αναλύει. Και άλλα λήμματα, όπως το Ουίλιαμ Μπάντινγκ που είναι πολύ μικρότερο είναι προβεβλημένο. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:46, 22 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Στα ίδια χάλια είναι η Τίρυνθα και οι Θερμοπύλες. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:50, 21 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
@NikosLikomitros Πρόσθεσα και τα δύο λήμματα στη λίστα παρακολούθησής μου. Το λήμμα Τίρυνθα το επέκτεινα (26/11/22). Μπορεί να επεκτείνω σύντομα και το άλλο. Παρακολουθητής (συζήτηση) 18:28, 22 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Eπέκταση, επέκταση !
Συζήτηση:Υδράργυρος

message: εἶναι ὁ διχλωριοῦχος ὑδράργυρος, σπάνια χρησιμοποιοῦνταν, σέ ἀραιά διαλύματα ὡς ἀπολυμαντικό. Ὁ χλωριοῦχος ὑδράργυρος( καλομέλας) δέν εἶναι τοξικὀς.Σχολαστικος (συζήτηση) 05:54, 23 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Δηλητήριο 

message: : Ἀπαντᾶται εἶναι τό σωστό θαρρῶ.Σχολαστικος (συζήτηση) 16:16, 14 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Απαντάται
Συζήτηση:Φωσφόρος

message: «Δεν είναι λίγοι αυτοί που πιστεύουν ότι ο φώσφορος χρησιμοποιήται στο γεγονός της ανάφλεξης που υφήσταται κάθε χρόνο το Πάσχα στην χριστιανική θρησκεία. Λέγεται ότι έχει καλυφθεί ο φώσφορος με ένα υγρό το οποίο εξατμίζεται με πολύ αργό ρυθμό. Έτσι, όταν το υγρό αυτο εξατμιστεί, ο φώσφορος θα έρθει σε επαφή με το οξυγόνο ώστε να αντιδράσει και να παραχθεί φωτιά, το οποίο βαπτίζεται ως Άγιο Φως.»: Εφόσον είναι υπόθεση, το αφαιρώ. Αν και όταν αποδειχθεί, το ξαναβάζουμε.
--Vchorozopoulos 10:57, 3 Μαΐου 2010 (UTC)
Σωστά το αφαιρείς, δε στηρίζεται πουθενά. --Ttzavarasσυζήτηση 11:38, 3 Μαΐου 2010 (UTC)
thread_title:  Υποθέσεις 

message: * Πιστεύω ότι το "φωσφόρος" χρησιμοποιείται σχεδόν αποκλειστικά από ελληνόφωνα εγχειρίδια χημείας και είναι πιο σωστό, τόσο κατά το "εωσφόρος" όσο και με μεταγλώτισση του phosphorus, που τονίζεται στο δεύτερο "ο".
--Vchorozopoulos (συζήτηση) 19:05, 5 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
thread_title:  Φώσφορος ή φωσφόρος;
Συζήτηση:Βιότοπος

message: δδεν  εινει αρκετα αναλυτικεσ οι πληροφοριεσ Αναφορά:  2A02:587:AC2A:D700:E84B:D18C:DE81:7EF3 10:12, 17 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Ναι είναι όντως μικρό. Υπάρχει κάτι συγκεκριμένο που ήθελες να βρεις και δεν το βρήκες; Αν ναι, τι ήταν αυτό; --C Messier 10:17, 17 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 17-12-2016
Συζήτηση:Γεννητικά όργανα

message: Η απεικόνιση  ατριχων και ξυρισμένων γεννητικών οργάνων ειναι μια απολύτως δυτική φαντασίωση που μας ερχεται απο το πορνό και δεν νομίζω να εχει την θεση της  σε ενα εγκυκλοπαιδικο αρθρο, ποσο μαλλον οταν ειναι μόνη εικόνα. Σε αυτην την φωτογραφία εχουμε ξυρισμένα ασπρα γενιτικα όργανα μαλλον νέων ανθρώπων... μια πολύ στενή αντίληψη κατα την γνωμη μου. Το χρωμα, η τριχοφυΐα, το σχήμα,... διαφέρουν παρα πολυ και αυτές οι διαφορές θα πρεπει να εχουν ιση μεταχείριση. Απο εδω μαθαίνουν τα νέα παιδια και καλό θα ήταν να μην ηταν μεσω αυτου του πολυ μικρού παραθύρου της αποκλειστικής δυτικής/ασπρης/πατριαρχικής αντιληψης Αναφορά: Αλεξανδρος Πουντζας 109.9.29.41 12:39, 6 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 6-12-2021
Συζήτηση:Εμβόλιο

message: Πολύ οργουελιανό το συγκεκριμένο λήμμα, διαβάζοντάς το κανείς θα νόμιζε ότι δεν υπάρχει καμία κριτική ή αμφισβήτηση της αποτελεσματικότητας των εμβολιασμών.
replies: text: Το παραπάνω σχόλιο είναι ανυπόγραφο και υποβλήθηκε το 2014. Η απάντηση είναι πως δεν υπάρχει καμια πραγματική επιστημονική αμφισβήτηση της αποτελεσματικότηας των εμβολιασμών. Η μονο αμφισβήτηση προέρχεται απο θρησκευτικοεθνικιστικούς κύκλους, όπως αναφέρει και η Unicef.Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:14, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title: Αμφισβήτηση Αποτελεσματικότητας Εμβολίων

message: Esslet aφαίρεσα την φράση Το ποσοστό των αντενδείξεων εξαρτάται από το μελετούμενο εμβόλιο.<ref name="CDC2013" διοτι δεν βγάζει καν νόημα.Οι αντενδείξεις δεν μετρώνται σε ποσοστό. Οι αντενδείξεις σε κάθε εμβόλιο πάντως, μιας και ειναι μικρές αποτελούν τεχνικό θέμα και δεν πρέπει να υπάρχουν στον πρόλογο.Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 06:14, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: Τζερόνυμο Ναι έχεις δίκιο δεν έδωσα πολύ σημασία στην διατύπωση και το λεξιλόγιο! Πράγματι δεν χρειάζεται να μπούμε σε τεχνικές λεπτομέρειες γι'αυτό μου άρεσε πάνω κάτω η προηγούμενη πρόταση, επειδή ήταν μικρή και περιεκτική(πλην της λανθασμένης διατύπωσης). Ο κόσμος παρεξηγεί συχνά το όλο ζήτημα εμβόλια-παρενέργειες (το ξέρω καλά προσωπικά και από κλινική σκοπιά) και ομολογουμένως φαντάζομαι ότι με αυτή την λογική το αφαίρεσες και εσύ και την κατανοώ ως ένα σημείο, ωστόσο πιστεύω ότι μια μικρή αναφορά έστω και η παραπομπή δίπλα είναι απαραίτητα. Σε ό,τι αφορά αυτό με τον πρόλογο που λες συμφωνώ, δεν ήταν όμως η πρόταση στον πρόλογο. Από άποψη θέσης στο κείμενο ήταν θαρρώ σε σωστό σημείο.

text: Το αλλάζω λοιπόν λίγο, με περισσότερη ακρίβεια και ως προς την πηγή, δες το σε παρακαλώ όταν μπορέσεις και πες μου. Esslet (συζήτηση) 09:51, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: :Πολύ καλύτερα! Πάντως νόμιζα ότι αφορούσε τις αντενδείξεις η πρόταση, όχι τις παρενέργειες, οπόταν κατανοείς γιατί δεν μπήκα καν στον κόπο να την φτιάξω... ;) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:02, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title: Ποσοοστό Αντενδείξεων
Συζήτηση:Ηθολογία

message: Η ηθολογία αφορά και βιοχημικά, ανατομικά, συμπεριφορικά κτλ στατιστικά στοιχεία που σχετίζονται με τον άνθρωπο, όμως λιγότερο αναλυτικά και πολιτισμικά στο ύφος σε σχέση με την ψυχολογία. Μάλιστα η ηθολογία, επειδη είναι λιγότερο εστιασμένη στις ανθρώπινες ιδιότητες, είναι πιο εύκολα στατιστικοποιήσιμη ακομα και οταν αφορα τον άνθρωπο. Είναι και αξιόπιστη. Πιο αξιόπιστη από την ψυχολογία, μα πιο απομακρυσμένη από την άμεση λεκτική μεταφορά μίας ιδέας - συχνά αυθαίρετης - αυτό το κάνει καλύτερα η ψυχολογία.
thread_title:  Να μετονομαστεί η σελίδα σε [[Ζωοηθολογία]]
Συζήτηση:Ινοβλάστη

message: Λάθος: Η Ινοβλάστη, πληθυντικός ινοβλάστες, είναι κατηγορία κυττάρων στα ζώα που απαρτίζουν τον εξωκυττάριο χώρο.
Διόρθωση: Ο εξωκυττάριος χώρος δεν απαρτίζεται από κανενός είδους κύτταρα, γι αυτό λέγεται και εξωκυττάριος. Οι ινοβλάστες συνθέτουν και εξωκυτταρώνουν το εξωκυττάριο υλικό. Αναφορά:  195.134.98.198 16:48, 12 Ιουνίου 2017 (UTC)
Διορθώθηκε, αλλαγή αναφοράς σε "έγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 08:01, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 12-6-2017
Συζήτηση:Κέδρος

message: Αφαίρεσα την τελευταία εικόνα. Δεν ήταν κέδρος αλλά juniperus, όπως σωστά υπέδειξε ο συνάδελφος Tangoalpha. --Ttzavarasσυζήτηση 11:34, 28 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

message: Επειδή το λήμμα ασχολείται μόνο με το είδος Cedrus,
1) Η παραγράφος "Το ξύλο του κέδρου είναι εντελώς άοσμο. Για το λόγο αυτό, θεωρείται η ιδανική πρώτη ύλη για την κατασκευή πουροθηκών, ώστε τα πούρα να διατηρούν ακέραιο το άρωμά τους" πρέπει να φύγει, μια που το ξύλο των διαφόρων ειδών Cedrus είναι πασίγνωστο για την ευοσμία του - πράγμα που μπορεί να επαληθευθεί σε εκατοντάδες sites. Σημειωτέον ότι το ξύλο που χρησιμοποιείται για πουροθήκες προέρχεται από άλλο δένδρο, που δεν ανήκει στο ίδιο είδος αλλά ούτε και στην ίδια οικογένεια (είδος Cedrela, οικογένεια Meliaceae).
2) Πρέπει να διευκρινισθεί ότι ο όρος "κέδρος" χρησιμοποιείται και για το είδος Juniperus (άρκευθος, ¨κέντρο" ή "κέδρο"). Αναφορά: TJC 94.71.6.203 20:26, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Το Cedrela όντως είναι για το ξύλο των κουτιών των πούρων και άλλων, αφαιρέθηκε. Για το άλλο, υπήρχε διευκρίνηση στο λήμμα, αλλαγή αναφοράς σε "έγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 09:29, 13 Ιουνίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 16-2-2016
Συζήτηση:Κεράσι

message: Υπάρχουν δίαιτες αδυνατίσματος που θεωρούν τη μείωση των θερμίδων λαθος προσέγγιση. --93.232.83.32 11:09, 12 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
Τότε να τις παραθέσεις με πηγές και ύστερα να βάλεις την επισήμανση "POV". --Ttzavarasσυζήτηση 10:56, 12 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1325453/Everything-thought-knew-food-WRONG.html --93.232.83.32 11:09, 12 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
thread_title:  Θερμίδες 

message: Σχεδον όλα αυτά που γράφει είναι παραπλανητικά και χωρίς πηγές. Μοιάζει να προέρχονται από γυναικείο περιοδικό με συνταγές μαγειρικής και πιλάτες. Μπορεί να σβηστεί εντελώς;--Farm2farm (συζήτηση) 19:51, 24 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
replies: text: Εντελώς; Δεν χρειάζεται κάτι τέτοιο. Απλά πρόσθεσε περιεχόμενο ή μετασχημάτισε το υπάρχον με τεκμηρίωση.—Corleone μη τα μασάς!@ 20:07, 24 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
thread_title:  "Θεραπευτικές ιδιότητες"
Συζήτηση:Πεπτιδικός δεσμός

message: Περιλαμβάνει κείμενο από αυτόματη μετάφραση. Αναφορά:  78.87.167.223 21:05, 17 Μαρτίου 2015 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 17-3-2015
Συζήτηση:Περίνεο

message: πρόσθεσε την λέξη με αλεξανδρινό τονισμό, και γράψε τις δύο συστατικές της λέξεις περί- και ... δίπλα γράψε τι σημαίνουν. Στην εγκυκλοπαίδεια γράφουμε τα πάντα, ακόμη και μία προτασούλα λεξιλογική. Μην βασανίζεις τον χρήστη αποκρύπτοντας γνώση! Αν δεν ξέρεις εσύ την ετυμολογία, να πάμε μαζί στην Ακαδημία Αθηνών να ζητήσουμε επίσημα να ετυμολογήσουν κάθε όρο αναλυτικότατα. Δεν κάνω πλάκα ούτε είναι παράνομο να βοηθούν οι καθηγητές, αφού ο κόσμος μελετά συχνά Wikipedia.
thread_title:  ετυμολόγησε την λέξη αναλυτικά
Συζήτηση:Πομφός

message: Αυτό που περιγράφει η σελίδα είναι η φλύκταινα ή η φυσαλίδα (ανάλογα με το περιεχόμενο της φουσκάλας). Οι πομφοί εμφανίζονται στις αλλεργίες σαν εξόγκωμα στο δέρμα κόκκινου χρώματος και δεν περιέχουν υγρό. Αναφορά:  84.205.230.77 06:23, 13 Μαΐου 2020 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 13-5-2020

message: η εικόνα είναι φυσαλίδας, όχι πομφού Αναφορά:  62.74.12.106 08:42, 24 Οκτωβρίου 2023 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 24-10-2023
Συζήτηση:Πρωτόζωα

message: Η ιστολυτική αμοιβάδα μπορεί να μεταδοθεί και με την κοπρανοστοματική οδό από άτομο σε άτομο μετά από στενή επαφή. Αναφορά: Γεωργιάδης Γεράσιμος Δρ 94.69.153.103 09:37, 10 Αυγούστου 2022 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 10-8-2022
Συζήτηση:Σημύδα

message: Τουρκικοι λαοι στο βορρα της σιβηριας, ειναι δυνατόν; μήπως τσουκσι; https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A4%CF%83%CE%BF%CF%8D%CE%BA%CF%84%CF%83%CE%B9 Αναφορά:  77.222.99.200 18:21, 16 Μαΐου 2018 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 17-5-2018
Συζήτηση:Σπονδυλική στήλη

message: Δεν μιλάει για κάθε σπόνδυλο ... π.χ Άτλας Αναφορά:  84.254.15.124 17:31, 7 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
Δεν υπάρχει αναφοράς σε κάθε σπόνδυλο ξεχωριστά, αλλά στην ομαδοποίησή τους. Οι λεπτομέρειες βρίσκονται σε κάθε ομάδας. Αλλαγή αναφοράς σε "έγινε" 9υπάρχουν οι κατηγορίες στο λήμμα). Wolfymoza (συζήτηση) 08:12, 21 Ιουνίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 7-12-2014
Συζήτηση:Υβρίδιο

message: Υβρίδιον, είναι αρχαία Ελληνική λέξη, προέρχεται από τις λέξεις <<ύβρις Διός>> που σημαίνει, ύβρις του θεού. Επομένως, είναι υβρίδιο, ότι προέρχεται από την ένωση δύο διαφορετικών γενετικά ειδών που αντίκειται στους  νόμους της φύσης, δηλαδή αποτελούν ύβρι στα θεία. Αναφορά: Γ. Π. Κλειδής 78.87.146.189 18:04, 22 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 22-2-2019
Συζήτηση:Φραγκοσυκιά

message: Δεύτερο λήμμα για φραγκόσυκο https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A6%CF%81%CE%B1%CE%B3%CE%BA%CF%8C%CF%83%CF%85%CE%BA%CE%BF μπορεί να ενωθεί σε ένα με τη φραγκοσυκιά Αναφορά: Efemeros1 (συζήτηση) 05:52, 11 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Μπορεί, αλλά δεν είναι αναγκαίο. --Focal Point 06:16, 11 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Το λήμμα για το φραγκόσυκο είναι εκτενές και δεν είναι απαραίτητο να συγχωνευθεί. Όμως, όποιος θέλει μπορεί στη συζήτηση εκείνου του λήμματος να προτείνει με το αντίστοιχο πρότυπο συγχώνευση, με τα επιχειρήματα. Αλλαγή αναφοράς σε "απορρίφθηκε". Wolfymoza (συζήτηση) 08:06, 10 Ιουλίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 11-10-2014
Συζήτηση:Χαμομήλι

message: den grfi se pies hores ine Αναφορά:  2A02:587:3E1C:E100:88DE:4A3C:49B0:B443 22:55, 6 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 7-2-2022
Συζήτηση:Χυμοτόπιο

message: το χυμοτοπιο ειναι μεσα στο φυτικο κυτταρο Αναφορά: κηριακη ιοσηφιδου 79.107.245.131 09:46, 12 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Χυμοτόπια διαθέτουν όλα τα ευκαρυωτικά κύτταρα, όχι μόνον τα φυτικά. Απλά σε αυτά υπάρχει συνήθως ένα, πολύ μεγάλο, αποκαλούμενο και κεντρικό χυμοτόπιο. --Ttzavarasσυζήτηση 10:13, 12 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 12-10-2014
Συζήτηση:Είδος

message: Εφόσον δεν διαφαίνεται άλλος κύριος όρος, και προς το παρόν δεν υπάρχει άλλο άρθρο παρά μόνο το είδος με την βιολογική έννοια, που έιναι πολύ σημαντικό θέμα, προτείνω την ανακατεύθυνση εκεί. Οι λεξιλογικοί ορισμοί να πάνε στο βικιλεξικό και θα τοποθετηθεί στο άρθρο το ανάλογο πρότυπο. Όταν και αν δημιουργηθεί ασάφεια με κάτι μπορεί να δημιουργηθεί άλλη αποσαφήνιση. --Egmontaℨ♤ συζήτηση 00:47, 13 Ιανουαρίου 2010 (UTC)
thread_title: Ανακατεύθυνση