Συζήτηση:Πόλις

message: Νομίζω ότι θα έπρεπε να διαχωριστεί η πόλη-κράτος από την πόλιν, που είναι μία μορφή μόνο πόλης-κράτους η οποία απαντάται στην αρχαία Ελλάδα. Μία ανάλογη οργάνωση των εννοιών υπάρχει και στην αγγλική wikipedia, όπου υπάρχει διάκριση μεταξύ Polis και city-state.
replies: text: Ακριβώς. Γιαυτό και θεωρώ το άρθρο ελληνοκεντρικό. Αν πάλι θέλουμε να διαχωρίσουμε την ελληνική "πόλιν", τοτε χρειάζεται να φύγουν η ενότητες Ορισμός και Η Πόλη στην Προϊστορία (Πολιόχνη κλπ)--Dipa1965 21:25, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)
Για ποιον ακριβώς λόγο πρέπει να φύγει η Πόλη στην Προϊστορία και ο ορισμός; --The Elder 21:28, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)

text: Γιατί και τα δύο δεν αναφέρονται στην αρχαία πόλιν αλλά στην πόλη (οικισμό) και την πόλη- κράτος εν γένει. Θα έπρεπε ο ορισμός να περιοριστεί στο θέμα του άρθρου και η προϊστορία να φύγει τελείως. Αν είναι δυνατόν η Πολιόχνη (το Σέσκλο, το Διμήνι, η Λέρνα κλπ) να θεωρηθεί έστω και πρόδρομος της πόλεως (τότε γιατί όχι πχ και η Ιεριχώ, η Ουρ και πάει λέγοντας). Το κατεβατό εκεί είναι περιττό. Λείπει εξ' άλλου η σύγκριση με άλλες πόλεις κράτη της αρχαιότητας και των επόμενω εποχών, εκεί χρειάζεται ανάπτυξη το άρθρο --Dipa1965 21:39, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)

text: Αγαπητέ η πόλις δεν είναι παρθενογένεση. Ξεκίνησε ως οικισμός στον αποκαλούμενο ελλαδικό χώρο και έφθασε εκεί που έφθασε. Μην μπερδεύεσαι ασκόπως. Δεύτερον είναι μορφή του γενικού ορισμού πόλης-κράτους, στην πραγματικότητα η αρχαία ελληνική πόλις έδωσε και τα περισσότερα χαρακτηριστικά αυτού που ονομάζουμε πόλις-κράτος. Αν θέλεις να προσθέσεις συγκρίσεις, κάτι βέβαια που θα πρέπει να κάνεις με μεγάλη προσοχή για να μη συγκρίνεις ανόμοια πράγματα, be my guest--The Elder 21:47, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)

text: Δεν μπερδεύομαι και δεν μίλησα για παρθενογένεση, εσύ μπερδεύεις την πόλιν με την πόλη-κράτος και, αντίθετα με ό,τι (καλώς) συνηθίζεις, επιμένεις σε ελληνοκεντρική άποψη. Ιστορικά παραδείγματα περί του αντιθέτου υπάρχουν πολλά αλλά είναι περιττό να συνεχίσουμε. Δεν υπάρχει περίπτωση να συμφωνήσουμε. Για μένα, το άρθρο είναι φλύαρο και εκτός θέματος, κοινώς τουρλουμπούκι, και δεν σκοπεύω, σε αυτή τη βάση που βάζεις, να ασχοληθώ με κάτι που είναι "λίγο απ' όλα". Ευχαριστώ πάντως για την ανταλλαγή απόψεων. --Dipa1965 22:00, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)
Δυστυχώς για σένα αυτά δεν τα λέω εγώ, τα λένε σοβαρότατοι ιστορικοί και καθηγητές και διδάσκονται στα πανεπιστήμια. Η πόλις είναι ελληνοκεντρική. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο διαχωρίσαμε το άρθρο και βέβαια προέρχεται από την ελληνική προϊστορία. Αυτός είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο δε θα αφαιρέσεις τα περί προϊστορίας της πόλης. Ευχαριστώ και εγώ για την κουβέντα--The Elder 22:06, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)

message: Προσωπικά με ξενίζει να τιτλούται ένα άρθρο με έναν τρόπο ο οποίος δέν ακολουθείται πιστά στο ίδιο το άρθρο. Άν ο αρχαιο-/παλαιοελληνικός τύπος "πόλις" κρίνεται απο τους ειδήμονες πως είναι σκόπιμος (για να διακριθεί απο τη σύγχρονη έννοια της πόλης ξερω 'γώ), άς τηρηθεί καί μέσα στο άρθρο ---αλλιώς, άς γραφεί "πόλη" καί στον τίτλο. Στην περίπτωση που κριθεί σκόπιμο να τηρηθεί ο παλαιοελληνικός τύπος, προκειμένου να τονιστεί η σκοπιμότητα αυτή, θα ήταν καλό να χρησιμοποιηθούν και οι ανάλογοι σχηματισμοί των πτώσεων: της πόλεως (και όχι "πόλης"), την πόλι(ν) (και όχι "πόλη"). Φιλικά, Βασίλης 16:17, 27 Μαρτίου 2008 (UTC)
thread_title:  Πόλις κ Πόλη