Συζήτηση:Αρχέλαος (επιγραμματοποιός)

message: Προσπαθώ να αποσυμφορήσω το άρθρο μεταφέροντας τις πληροφορίες περί βίου του σε ξεχωριστό μέρος από τις πληροφορίες περί των επιγραμμάτων που του αποδίδονται. Παρακαλώ μην αναιρείτε τις επεξεργασίες μου χωρίς λόγο. Επίσης οι πληροφορίες καλό θα είναι να γράφονται με ολόκληρες προτάσεις και ευθέως, αντί των επεξηγήσεων σε παρενθέσεις, για να γίνεται το κείμενο πιο ευανάγνωστο και πιο κατανοητό. --Αλεχάντρο Υγριέκα 07:58, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
Αγαπητέ Μέρμηγκα (ναι, το βλέπω καθαρά το «ant» στο Αλεχάντρο Υγριέκα), βλέπω τι προσπαθείς να κάνεις, αλλά διαφωνώ με τον τρόπο που το κάνεις. Υπάρχουν σοβαρότατοι λόγοι για την αναστροφή:
*Πρώτον, φτιάχνεις μια εισαγωγή που λέει ότι ο «Ο Αρχέλαος ήταν αρχαίος Έλληνας επιγραμματοποιός». Αρχίζουμε με υποθέσεις (αρχαίος) και δεν γράφουμε το πιο σημαντικό και αντικειμενικό στοιχείο: από που προκύπτει το ότι ήταν επιγραμματοποιός (από το ένα και μόνο επίγραμμα που σώζεται, αν δεν το γράψουμε αυτό χάνουμε την πιο σημαντική πληροφορία - μην την κρατάς για έκπληξη στο τέλος του άρθρου με τις δυο - τρεις παραγράφους)
replies: text: Οι πριν τον μεσαίωνα αρχαίοι είναι για μένα όλοι. Εκτός και αν τους ειδικεύσεις σε κλασικούς, ελληνιστικής, ρωμαϊκής ή άλλης εποχής. Αρχαίοι όμως δεν παύουν να είναι. --Αλεχάντρο Υγριέκα 13:07, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
*Δεύτερο: Αναιρείς τις συνεισφορές μου χωρίς να λάβεις υπόψη σου τη δημιουργία σημείωσης, η οποία φιλοξενεί το λάθος του Τόμας. Δεν υπάρχει κανένας λόγος προβολής ενός λάθος μέσα σε ένα άρθρο. Το λάθος ανήκει σε υποσημείωση, εκτός του κυρίου κειμένου του άρθρου.

text: συγνώμη, το είδα και το διόρθωσα πριν το δεις και συ. Αν όμως μου ξέφυγε κάτι, ακριβώς για αυτό το σκοπό είπα στην αρχή ότι προσπάθησα να αποσυμφορήσω το άρθρο. --Αλεχάντρο Υγριέκα 13:07, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
*Τρίτο: Σπας το άρθρο σε τμήματα: Βιογραφία και Επιγράμματα. Όπως είπαμε, ένα είναι το επίγραμμα και αυτό μπορεί να είναι και του Ασκληπιάδη. Δημιουργείς λοιπόν λανθασμένη εικόνα αναπαράγοντας την ανακρίβεια στον τίτλο παραγράφου (Επιγράμματα) και επιπλέον συμπληρώνεις από κάτω και το έργο που αποδίδεται στον Αρχέλαο τον Αιγύπτιο.

text: Για τον Αρχαίλαο τον Αιγύπτιο έχω την εξής γνώμη:Αν δεν έχει σχέση με τον εδώ Αρχαίλαο, τότε να μην αναφέρεται καν εκτός από την πρόταση «να μην συγχέεται με τον Αρχέλαο τον Αιγύπτιο» ή κάπως έτσι. --Αλεχάντρο Υγριέκα 13:04, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
replies: text: :Νόμιζα ότι το έγραψα, αλλά δεν το έσωσα μάλλον: Ο Αρχέλαος είναι θεωρία του Τόμας, ούτε περισσότερο ούτε λιγότερο λάθος από τις άλλες. Θεωρώ ότι καλώς αναφέρεται και αυτή. --Focal Point 14:24, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
replies: text: ::τότε θεωρώ πρέπον να γίνει μια παράγραφος με όλα τα έργα και την διαφοροποίηση των περί πατρότητας. Επίσης μου άρεσε η ιδέα της ανάλυσης του επιγράμματος. Νομίζω όμως ότι θα πρέπει να πάει πιο κάτω, και η σειρά να γίνει 1. βιογραφία, 2. επιγράμματα (ή έργα του), 3. ανάλυση του επιγράμματος. Το αφήνω όμως στην κρίση σου και στο δικό σου αίσθημα αρμονίας και καλλαισθησίας. Καλή συνέχεια. --Αλεχάντρο Υγριέκα 14:35, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
replies: text: :::Η βιογραφία του είναι άγνωστη και βασίζεται σε υποθέσεις. Δεν μπορεί να διαχωριστεί από άλλα έργα του, γιατί με κάθε υπόθεση, υπάρχει ίσως και κάποιο πιθανό έργο (ή όχι). Δεν μπορεί να διαχωριστεί θεωρία βιογραφίας από άλλα έργα. Κάθε θεωρία βιογραφίας (μια γραμμή έτσι κι αλλιώς), συνοδεύεται με κάποιο έργο (αν υπάρχει) (μία μέχρι τέσσερεις λέξεις το πολύ). --Focal Point 16:58, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC) 
Σε παρακαλώ πολύ άφησέ με να ολοκληρώσω το άρθρο και μετά αφού έχεις τέτοια ασταμάτητη προτίμηση στο σπάσιμο σε παραγράφους, άσε τα πραγματικά και αναμφισβήτητα στοιχεία στην αρχική παράγραφο και μετά βάλε μια παράγραφο για όλες τις υποθέσεις σχετικά με του ποιός ήταν και από που ήταν ο Αρχέλαος, Ακόμη και να έβαζες μια παράγραφο για κάθε υπόθεση, θα έστεκε λογικά (παρόλο που διαφωνώ με τέτοια κατάτμηση και ίσως να την ανέστρεφα αν την έβλεπα). Δε σου αρέσουν οι παρενθέσεις; Γράψε τα καλύτερα, αλλά παρακαλώ σεβάσου τα παραπάνω. Προχωρώ σε αναστροφή, θα προσθέσω και κάποια ακόμη πραγματικά και αναμφισβήτητα στοιχεία και μετά κάνε ότι νομίζεις.
Συνοψίζω:
*Στοιχεία που είναι αντικειμενικά
*Υποθέσεις και εκτιμήσεις
Αυτά πρέπει να ξεχωρίζουν κατά τη γνώμη μου και να μην είναι ανάμικτα για να μην τα μπερδεύει κανένας
Επίσης:
*Υπόθεση 1
*Υπόθεση 2
*Υπόθεση 3
πιστεύω ότι πρέπει να μην είναι ανάμικτες οι υποθέσεις.
Καλή συνέχεια. --Focal Point 12:11, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
Αγαπητέ Φόκαλ κάνε ότι αλλαγές νομίζεις ότι είναι πιο σωστές. Αυτό που προσπαθώ να κάνω είναι η συγκέντρωση των πληροφοριών, έτσι ώστε να μην είναι διασκορπισμένες σε όλο το κείμενο. Δηλαδή μάζεψε όσες πληροφορίες έχεις για τη ζωή του και βάλτες μαζί πριν πας στα επιγράμματα. Τώρα, αν είναι τοποθετημένα κάτω από επικεφαλίδες ή όχι δεν έχει καμιά βαρύτητα. Απλά να μη λέει στην αρχή ότι γεννήθηκε τον τέταρτο αιώνα και στο τέλος μετά από τα επιγράμματά του ότι ίσως και να έζησε τον δεύτερο και τρίτο αιώνα. Καλή συνέχεια. --Αλεχάντρο Υγριέκα 12:32, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC) Και ο «αντ» δεν είναι μέρμηγκας, ούτε και αντί, ούτε και αντένας. Είναι κάτι προς τον Αλέξανδρο Υψηλάντη. (Υγριέκα = Υ) Δεν έχει όμως σημασία. --Αλεχάντρο Υγριέκα 12:32, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Στον Στέφανο πρόσθεσα κόκκινο σύνδεσμο, γιατί δεν είναι κατανοητός σε πολλούς, αρχικά ούτε και σε μένα. Στέφανος σήμερα μπορεί να είναι το μικρό όνομα, ή ένα στεφάνι. Μήπως μπορείς να κάνεις προσωρινά ένα μικρό άρθρο για αυτό; --Αλεχάντρο Υγριέκα 13:02, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
Κάποτε θα γίνει και αυτό. Δες τι έχει σειρά (από κάτω προς τα πάνω): Κατάλογος ανθολογιών επιγραμμάτων ελληνικής γραμματείας. Εσύ γιατί δε βάζεις ένα χεράκι; (έχω και τις κυβερνήσεις μη ξεχνάς). --Focal Point 13:24, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
Δεν έχω καθόλου πηγές. Αν μπορείς να μου προτείνεις μερικές διαθέσιμες μπορεί να το σκεφτώ. Το θέμα όμως είναι πολύ δύσκολο και δεν έχω όρεξη να πέσω σε συζητήσεις. --Αλεχάντρο Υγριέκα 13:27, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
thread_title: Στέφανος του Μελέαγρου

message: Δεν επιτρέπεται η αφαίρεση του προτύπου, πριν κλείσει η συζήτηση διαγραφής. Γιατί συμβαίνει αυτό εδώ; Παρακαλώ να μην μένει η διαδικασία ξεκρέμαστη. Η αφαίρεση του προτύπου πρέπει να συνοδεύεται και με το κλείσιμο της συζήτησης. --Αλεχάντρο Υγριέκα 12:45, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
Μάλλον θα το εφαίρεσα κατά λάθος, δεν έχει ουσία αυτή η παράγραφος, σβήσε την. Κανείς δεν έχει αντίρρηση για τη διαδικασία διαγραφής. --Focal Point 13:24, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
Και μάλλον σβήσε και την προηγούμενη παράγραφο μαζί - και εκείνη άσχετη είναι με τη συζήτηση. --Focal Point 13:24, 21 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
thread_title: Πρότυπο διαγραφής