Συζήτηση:Θάνος Τζήμερος/Αρχείο 1

message: Από το άρθρο λείπουν οι δηλώσεις του Κου Τζήμερου για τους μετανάστες, αλλά και η αναφορά στην επιστολή του προς τη Μέρκελ.--Γλαύκος ρίχτο 22:16, 15 Ιουνίου 2012 (UTC)
Itzaros (συζήτηση) 11:43, 13 Φεβρουαρίου 2015 (UTC) Περιλαμβάνω την επιστολή ωστε να έχει ο κόσμος πληρέστερη εικονα. Αν έχετε κάποιο λινκ για την άποψή του για τους μετανάστες παρακαλω προσθεστε το: http://www.capital.gr/stoupas/article.aspx?id=1307978
Ladnerg310 (συζήτηση) 13:21, 20 Ιουλίου 2015 (UTC) Επίσης το link της επιστολής, http://www.scribd.com/doc/95449395/Epistoli-Tzimerou-Stin-Merkel, η επιστολή στα Αγγλικά http://www.dimiourgiaxana.gr/en/press-office/speeches-interviews/594-letter-to-merkel , η επιστολή στα Γερμανικά http://amacheridis.blogspot.de/2011/10/brief-merkel.html ,  σχετικό με την πρόσφατη ανάρτηση http://www.thetoc.gr/koinwnia/article/o-eisaggeleas-kalei-ton-thano-tzimero-gia-diegersi-politwn-mesw-facebook
Προτείνω τη διαγραφή της λέξης "πραξικόπημα". Ανατροπή σημαίνει πτώση κυβέρνησης ενώ πραξικόπημα σημαίνει εγκατάσταση μιας μη εκλεγμένης κυβέρνησης. Εδώ είναι το περίφημο post για το οποίο γίνεται ντόρος. https://www.facebook.com/thanos.tzimeros/posts/989413851093123
Δεν υπάρχει αναφορά για την επιστολή στην Μέρκελ, ούτε η πρόκληση προς ανατροπή της κυβέρνησης το 2015 Ladnerg310 (συζήτηση) 23:10, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)
Είναι άραγε τόσο σημαντικά; --cubic[*]star 08:38, 17 Ιουνίου 2017 (UTC)
replies: text: Είναι ένα ζήτημα για το οποίο έχει γίνει σκληρή κριτική και αναπαράγεται ακόμα και σήμερα Ladnerg310 (συζήτηση) 08:34, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
thread_title:  Επιστολή Μέρκελ 

message: Και απλά προσπαθεί να περάσει τη πολιτική ατζέντα του τζημερου και να προπαγανδισει όπως και τις θέσεις του. Προτείνω πλήρη διαγραφή των θέσεων που στηρίζονται σε αυτοδηλωσεις. Δε θέλω να προχωρήσω μόνος. Ας το δει και κάποιος ακόμη.
Η πολιτική αυτοαναφορικη ατζέντα ενός κόμματος δε συνεπάγεται με ενδιαφερον εγκυκλοπαιδικοτητας. Ούτε τα λήμματα του Κυριάκου Μητσοτάκη έχουν τη πολιτική που πρότεινει. Τέλος πάντων ας το δει κάποιος ακόμη--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 00:32, 19 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Έτσι είναι. Προχώρησα στην αφαίρεση της ενότητας.--Diu (συζήτηση) 07:18, 19 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
thread_title:  Το λήμμα έχει φτιαχτεί ως διαφήμιση 

message: Υπαρχουν στο λήμμα αρκετές πηγές αμφιβόλου αξίας. Απουσιάζουν αφιερώματα στον Τζήμερο απο σοβαρά ΜΜΕ ή αρθρα τα οποία να περιγράφουν τον Τζήμερο ωστε να μπορέσουμε να κανουμε μια περίληψη. Υπαρχουν μπολικες παραπομπές προς αρθρα τα οποία σχολίαζαν με ορους clickbait μαλιστα, διαφορες δηλώσεις που τραβουσαν τα φωτα της δημοσιότητας.Cinadon36 06:27, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
replies: text: Το πρόβλημα δεν είναι μόνο οι πηγές. Το πρόβλημα είναι ότι μπάινει για παρα΄δειγμα ο okranas και αλλάζει τα στοιχεία για τη μήνυση του Δημητρά και φαίνεται σαν να έχει καταδικαστεί ήδη ο Τζήμερος. ή ότι σβήνει το περιστατικό με τον Μανουσογιαννάκη χωρίς καμία αιτιολογία.  Επίσης προσπαθεί να φορτίσει συναισθηματικά το άρθρο με επιθςτικούς προσδιορισμούς σε θέματα που δεν αποτελούν μέρος της κριτικής. QuaestorGaius (συζήτηση) 07:17, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
replies: text: :Παρακαλώ ας υποθέσουμε ολοι καλή πιστη για τις επεξεργασίες των άλλων. Μονο με διαλογο μπορουν να λυθουν οι διαφορες. Ανοιξα αυτη την ενοτητα για το ζητημα των πηγών. Αν εχετε εντοπίσει αλλα θέματα, ανοίξτε αλλες ενότητες. Επιπλέον, οταν αναφέρουμε κάποιο, πρεπει να τον ειδοποιούμε  αν και θα τον παρακαλουσα να μην δωσει συνέχεια στο blame game. Cinadon36 07:46, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
 Για να καταγραφεί ένα γεγονός στη Βικιπαίδεια, χρειάζεται πρώτα να έχει καλυφθεί από ΜΜΕ που ανήκουν σε αξιόπιστους ειδησεογραφικούς οργανισμούς. Δεν αρκεί απλώς να γνωρίζουμε προσωπικά ότι έχει συμβεί, ούτε να το έχει δημοσιεύσει κάποιος στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, χρειάζονται έγκυρες τρίτες πηγές. Οι αλλαγές που έχουν γίνει στο λήμμα από τον Cinadon κι από εμένα είναι σ' αυτό το πλαίσιο. Περισσότερες πληροφορίες γι' αυτό το θέμα θα βρεις εδώ: Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα. -Okranas (συζήτηση) 09:58, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
 Δεν διαφωνώ επί της αρχής, όμως όταν έσβησες πολλές φορές το θέμα με το μέλος του ΠΑΜΕ για το οπόίο έχει δημοσιευθεί από την Voreia που είναι έγκυρη και συνεργαζόμενη με τη deutsche welle για παράδειγμα, σε ποια μεριά υπήρχε αναξιοπιστία; Όταν επιπλέον αφαιρείς τις λεπτομέρεις για τη μήνυση του "παρατηρητηρίου" όπως το όνομα του ανθρώπου που το διαχειρίζεται καιαλλάζεις τη διατύπωση "θεωρήθηκε ρατσιστική". Από ποιον το δικαστηριο ή τον μηνυτή; Η υπόθεση δεν έχει καν εκδικαστεί. Δεν αποτελεί αυτό συσκώτιση των πληροφοριών; Γι'αυτό διατηρώ επιφυλακτική στάση ως προς την αντικειμενικότητα. Επίσης ουδέποτε διέγγραψες πηγές όπως το αλ τσαντίρι ή clickbait άρθρα. Τότε που ήταν η εγκυρότητα των τρίτων; Η επιλεκτικότητα στις αλλαγές καλλιεργεί αναξιοπιστία. QuaestorGaius (συζήτηση) 10:10, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
 Πρώτον, στην πρόταση "Έχει μηνυθεί τρεις φορές από τη ΜΚΟ «Ελληνικό παρατηρητήριο ρατσιστικών εγκλημάτων» για άρθρα του που θεωρήθηκε πως εμπεριείχαν ρατσιστική ρητορική" είναι προφανές από τη σύνταξη ότι αυτό έχει θεωρηθεί από τον μηνυτή. Δε γράφει πουθενά ότι εκδικάστηκε. Δεύτερον, το altsantiri ορθώς αφαιρέθηκε από τον Cinadon. Το λήμμα ακόμα βρίσκεται υπό διαμόρφωση και περιέχει αμφίβολες πηγές οι οποίες είχαν προστεθεί στο παρελθόν από άλλους συντάκτες, αυτό όμως δε δικαιολογεί το να προσθέτουμε περισσότερες παρόμοιες. Τρίτον, κατά τη γνώμη μου ούτε το voria.gr ούτε το marketnews.gr αποτελούν αξιόπιστες πηγές. -Okranas (συζήτηση) 10:17, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
 Πρώτον αξίζει να ανφερθεί το όνομα του Δημητρά στη ΜΚΟ, διότι είναι άτομο που δραστηριοποιείται στον συγκεκριμένο χώρο ποικιλοτρόπως και δεν πρέπει να κρυφτεί το όνομά του πίσω από μία γενική επωνυμία οργάνωσης. Το "θεωρήθηκε" είναι υπερβολικά γενικό και μπορεί να οδηγήσει σε παρανόηση, δεν καταλαβαίνω γιατί επιμένεις να αλλάζεις τον προσδιορισμό που έθεσα που ξεκαθαρίζει την διατύπωση. Όλες σου οι διορθώσεις ουδέποτε πείραξαν τις αναξιόπιστες πηγές που έχουν επιθετική στάση και αυτό υποδηλώνει αφερεγγυότητα. Η βόρεια συνεργάζεται με παγκόσμιο ειδησεογραφικό πρακτορείο και αυτό προσδίδει πολλά στην εγκυρότητά της. QuaestorGaius (συζήτηση) 10:26, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)

text: Παρακαλώ μην γίνονται σχόλια επί άλλων χρηστών. Μπορει να θεωρηθουν προσωπικές επιθέσεις και να φραγείτε. Επίσης, δεν ειμαστε υπεύθυνοι για το τι δεν εχουμε κάνει, είμαστε υπευθυνοι μονο για τις πράξεις μας (τι προσθέσαμε/αφαιρέσαμε). Οσο για το θέμα με την Μπάλου, βρηκα δυο αρθρα της Καθημερινής, να τα προσθέσουμε αυτα  και . Οσο αφορά το voreia, νομιζω ειναι χαμηλής αξιοπιστίας ιστοσελίδα. Απο οτι ειδα δεν κάνει disclosure την εκδοτική του πολιτική. Οποταν ας παραπέμπουμε προς την συγκεκριμένη ιστοσελίδα αν κάτι δεν εινια παράξενο/αμφισβητήσιμο. Το marketnews ομως δεν ειναι καθόλου αξιόπιστο (μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου) Επισης, αν δεν σταματήσουν οι αναιρέσεις, θα φραγούμε όλοι. Εχει ήδη σπασει ο Κανονας των 3 επαναφορών. Δείτε Βικιπαίδεια:Διορθωπόλεμος. Cinadon36 10:25, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
Μα το θέμα δεν είναι μόνο η αξιοπιστία γενικά του marketnews. Απλά εκεί είναι γραμμένο το άρθρο που ο Τζήμερος αναφέρει τη θέση του για το ΚΚΕ. Οπότε αυτό χρησιμοποιείται για την επεξήγηση και ως αφορμή για την κριτική.  QuaestorGaius (συζήτηση) 10:32, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
replies: text: :Αυτο όμως κάνει την πηγή αυτοαναφορική. Οι πηγές πρέπει να είναι τρίτες. Η απαντηση του Τζήμερου υπαρχει και στο αρθρο της Καθημερινης. Σημείωση: η voria.gr απλως αναμεταδίδει τις ειδήσεις της ελληνοφωνης DW στο σαητ της.  Δεν είναι πως η DW χρησιμοποιεί ή ανταλλάσει πληροφοριες απο την voria.gr.  Cinadon36 10:35, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
Και όλη η βιογραφία αυτοαναφορική χωρίς πηγές είναι, θέλεις να τη σβλησεις και αυτή; Επιπλέον η πηγή του άρθρου του ίδιου του Τζήμερου είναι απαραίτητη γιατί εκείνη είναι η βάση του γιατί του ασκείται κριτική. Εκεί αναλύεται η άπιψη του και συνεπώς τίθεται το θέμα σε ορθή βάση. Στο άρθρο της καθημερινής απαντάει στο θέμα της Μπαλού και απλώς κάνει και παράλληλη αναφορά στη γενική θέση του για το ΚΚΕ, αλλά όχι ανάλυση όπως στο δικό του άρθρο. Δεν καταλαβαίνω γιατί η αυτοαναφορική πηγή είναι πρόβλημα στη συγκεκριμένη περίπτωση εφόσον μιλάμε για κριτική στις ίδιες τις θέσεις του ανθρώπου. Επίσης τογ εγονός πως η DW δ'εχεται αναμετάδοση ειδήσεων από τη Voria αποτελεί από μόνο του endorsement στη σελίδα QuaestorGaius (συζήτηση) 10:47, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)

text: :Οχι, δεν αποτελει endorsement. Αυτο ειναι απλως μια ερμηνεία. Και δεν ειναι οτι προωθουνται στοιχεία απο την voria προς DW, μονο το αντίθετο γίνεται. Οσο για τις αυτοαναφορικές πηγές, καλό ειναι να αντικατασταθουν σιγα σιγα με κάτι άλλο. Στην βιογραφία τωρα δεν υπάρχει καμια πηγή. Cinadon36 10:53, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
Η DW δέχεται να φαίνεται το λογότυπό της στην ιστοσελίδα της Voria, ναι αυτό αποτελεί endorsement, διαφορετικά δεν θα το δεχόταν ποτέ, αν θεωρούσε χαμηλού επιπέδου την Voria. Καλώς ή κακώς αυτό είναι η πραγματικότητα. Επίσης υπάρχει και παρόμοι άρθρο της athens voice αλλά είμαι σίγουρος ότι ούτε αυτή θεωρείς αξιόπιστη. Αλλά σε κάθε περίπτωση είναι ανοιχτή επιλογή. Θα πρέπει να δεχτείς ότι κάποια στοιχεία είναι κατ ανάγκη αυτοαναφορικά και ότι οι αυτοαναφορικές πηγές δεν είνζι πάντα κακές και μπορούν να προσφέρουν πολύ καλό insight στις θέσεις των πολιτικών. Δεν έχει βάση η πλήρης διαγραφή τους σε καμία περίπτωση. Ο αυτοπροσδιορισμός είναι βασικό δικαίωμα και πρέπει να λαμβάνεται σοβαρά υπόψη σε πολλά θέματα. QuaestorGaius (συζήτηση) 11:02, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)

text: Μου φαινεται οτι κανουμε κυκλους αλλα το λεω για τελευταια φορα: οι αυτοαναφορικες πηγες δεν εχουν θεση: Δες την πολιτική Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές: "Τα λήμματα θα πρέπει να βασίζονται σε αξιόπιστες, από τρίτους, δημοσιευμένες πηγές με καλή φήμη ως προς τον έλεγχο των γεγονότων και την ακρίβεια". Αυτο απαντα και για τις αυτοαναφορικες πηγές, αλλα και για το voria. Ενα σηματάκι της DW δεν αποτελεί πιστοποίηση ποιότητας. Απλως αντιγράφουν ειδησεις. Στο εξηγησε και ο  και εγώ. Cinadon36 11:23, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
Δεν νομίζω ότι καταλαβαίνεις τι εννοώ. Πρώτον το κείμενο είναι δημοσιευμένο σε έγκυρο κατά τη γνώμη μου δημοσιογραφικό σάιτ. Δεύτερον πως μπορείς να ασκήσεις κριτική σε μία θέση όταν δεν πιστοποιείς την ύπαρξή της με αναλυτικό τρόπο. Δηλαδή αυτή η θέσης είναι δημοσιευμένη και εγκεκριμένη από ειδησεογραφικό σαιτ. Πληρεί κάλλιστα τα κριτήρια εγκυρότητας. Επίσης και η Voria αξιόπιστη είναι και αυτό σε καμία περίπτωση δεν αντιτίθεται στο χωρίο που παρέθεσες.Το σήμα της DW σημαίνει πάρα πολλά από άποψη έγκρισης ενός σαιτ. Καμία μεγάλη δημοσιογραφική επιχείρηση δεν θα το έκανε εαν πίστευε ότι θα θιγεί η υπόληψή της από αυτό.  Υπάρχει και η athens voice εναλλακτικά όπως είπα. Κάνουμε κύκλους επειδή ότι και να σου παρουσιάσω παραμένει αγκυλωμένος σε προσχηματισμένες απόψεις. Αυτά περί καλής πίστης. QuaestorGaius (συζήτηση) 11:35, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
Εγραψες: "Το σήμα της DW σημαίνει πάρα πολλά από άποψη έγκρισης ενός σαιτ." Μπορεις να τεκμηριώσεις τι ακριβώς σημαίνει, με τα λόγια κάποιου ανεξαρτητου/τρίτου παρατηρητή; Cinadon36 12:19, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
Σημαίνει ότι είναι συνεργάτες https://www.voria.gr/article/sinergasia-stratigikou-charaktira-tis-voriagr-me-tin-deutsche-welle και ο όρος "συνεργάτης" είναι απευθείας αναγνώριση εγκυρότητας. Επίσης αρθρογράφοι της DW εργάζονται και στην Voria που κατοχυρώνει επιπλέον την άμεση σχέση των δύο μελσων. Μην εκτίθεσαι άλλο με την εμμονή σου. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:14, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
Δεν ειναι συνεργάτες, απλως μεταφέρουν τις ειδησεις της DW στα ελληνικά. Απουσιάζει η τεκμηριωση του ισχυρισμου σου και επιπλέον γινεσαι επιθετικος. Αν δεν τεκμηριώσεις τα οσα εγραψες, θα αναιρεθεί η επεξεργασία σου.Cinadon36 13:21, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
Είναι συνεργάτες όπως το έχουν δημοσιεύσει και σου το παρέθεσα με πηγή.  Δεν μπορείς να αμφισβητήσεις όποια δημοσίευση θες επειδή δεν σου αρέσει κα;ι επειεδή αποδεικνύει ότι απλά επιμένεις παρά τις αποδείξεις. Εάν προβείς σε αναίρεση για ένα τεκμηριωμένο στοιχείο φυσικά θα επαναφερθεί. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:31, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
thread_title:  Πολλές πηγές αμφιβόλου αξίας 

message: Ο χρήστης  επαναφέρει το λήμμα σε προηγουμενη προβληματική έκδοση. Θέτω ορισμένα προβληματικα σημεία για συζητηση και επίλυση: 
#Στην ενότητα της κριτικής, αναφέρουμε οτι ο Τζήμερος προσδιοριζεται ως φιλελευθερος. Αυτο δεν ειναι κριτική. Επιπλέον, η πηγή ειναι ενα αρθρο του ιδίου του Τζήμερου. Ειναι προβληματικο ο ιδιος ο Τζήμερος να γράφει την "κριτική" του. 
#Το marketnews.gr δεν ειναι αξιόπιστη πηγή. 
#Γράφει το αρθρο στην παρούσα έκδοση " Άλλες δηλώσεις του έχουν εκληφθεί από την αριστερά ως συμπάθεια προς τη Χρυσή Αυγή, για την οποία όμως έχει δηλώσει πως θεωρεί εγκληματική την ίδια και την ιδεολογία της." Ομως η πηγή  -περα απο το οτι δεν ειναι αξιοπιστη- δεν αναφέρει κάτι τέτοιο. 
#Το επεισόδιο του 2017 απο όπου "αποπέμφθηκε βιαίως" αφενως δεν εχει την τεκμηρίωση που χρειάζεται και επιπρόσθετα, πως ειναι κριτική το οτι "αποπέμφθηκε βιαίως"; Μηπως η κριτική ειναι οτι γρονθοκόπησε την Α.Μπάλου; Αν ναι, τοτε αυτό πρέπει να αναφέρεται στην αρχή της παραγράφου. 
#Το tilegrafimanews δεν ειναι σοβαρή πηγή. 
#Επαναφέρεται dead link. Γιατι αυτο; 
#Επίσης υπάρχουν σκορπιες δηλώσεις του οι οποίες αφήνει το λημμα να εννοηθούν ως κριτική (και συνήθως υπάρχει διπλα η κατάρριψη της κριτικής που δεν υπάρχει αλλα υπονοείται) 
Αυτα τα ολιγα για αρχή.Cinadon36 07:25, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
Άλλο κριτική και άλλο λίβελος. Πιστεύω δεν μπορούμε να παρουσιάσουμε μόνο την κατηγορία χωρίς υπεράσπιση γιατί τότε θα ήταν προπαγανδιστικό άρθρο. Επίσης κάποια πράγματα όταν μιλάμε για έναν άνθρωπο είναι κατ' ανάγκη αυτοαναφορικά. Εάν κάποιος αυτοπροσδιορίζεται ως φιλελεύθερος πρέπει να αναφερθεί ως αντίλογος στην κριτική που του κάνουν. Συνεπώς είναι αναγκατικά τα άρθρα του ίδιου να υπάρχουν για να δικαιολογούν ορισμένες θέσεις. Αλλιώς θα ήταν απλά κατηγορητήριο το άρθρο και καθόλου αντικειμενικό.
2. Διαφωνώ για το Marketnews. Αλλά εδω το θέμα είναι πως ο Τζήμερος γράφει σε δικό του άρθρο τη θέση του για το ΚΚΕ. Οπότε πρέπει να υπάρχει αυτή η θέση ως διασάφηση της κριτικής που του γίνεται. Διάβασε το άρθρο και όχι μόνο την πηγή.
3. Αν όμως βάλουμε τις ίδιες τις δηλώσεις του Τζήμερου να το λένε τότε πάλι θα λες πως δεν είναι αξιόπιστο και είναι αυτοαναφορικό και θα το διαγράψεις όπως άλλα. Κάπου πρέπει να υπάρχει ένα όριο στη δικαιολόγηση επίσης.
4. Προσιδορισμός είναι το "αποπέμφθηκε βιαίως"  που διευκρυνίζει τις συνθήκες. Υπάρχει αποδεικτικό στοιχείο που το διασφαλίζει. Εξακριβώνονται οι συνθήκες του συμβάντος έτσι. Αν γρονθοκόπησε τη Μπαλού ή όχι δεν το γνωρίζουμε αν δεν υπάρξει δικαστική απόφαση.
6. Δεν ξέρω γι αυτό δεν το είχα παρατηρήσει.
7.  Διότι αν έβλεπες το λήμμα πριν  ένα μήνα  πως ήταν γραμμένο, θα καταλάβαινες. Οι πηγές ήταν όλες αλ ταντίρι κουτί πανδώρας και ντοκουμέντο.Αν κάποιος σβήσει σημεία της κριτικής ως άτοπα άλλοι τα επαναφέρουν οπότε μένει έτσι κατηγορία και ααντίλογος μαζί. Ίσως να είναι πιο αντικειμενικό. QuaestorGaius (συζήτηση) 07:44, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
replies: text: :Αλλο κριτική, αλλο λίβελλος και άλλο προπαγάνδα. Για να μπορέσουμε να παρουσιάσουμε ενα λήμμα ισορροπημένο, πρέπει να ακολουθούμε τις πολιτικές της ΒΠ. Μια πολιτική ειναι πολιτική Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα Αξιόπιστες πηγές μπορεί να είναι δημοσιευμένα υλικά με αξιόπιστη διαδικασία δημοσίευσης, συγγραφείς που θεωρούνται έγκυροι σε σχέση με το αντικείμενο ή και τα δύο. Και οι δυο περιπτώσεις θα πρέπει να μπορούν να αποδειχθούν. Μπορεί το marketnews να περάσει τον πήχυ; Οσο αφορά την κριτική, πρώτα παρουσιάζεται η κριτική και μετά ο αντίλογος της κριτικής. Δεν μπορει να γινει ανάποδα. Οπόταν, στα υπόλοιπα: 
Για το 3: Πρέπει οι πηγές να στηρίζουν την πληροφορια της ΒΠ, άμεσα. «Όλα τα παραθέματα και κάθε υλικό του οποίου η επαληθευσιμότητα έχει αμφισβητηθεί ή είναι πιθανόν να αμφισβητηθεί πρέπει να περιλαμβάνει ενσωματωμένη παραπομπή που υποστηρίζει άμεσα το υλικό»
Για το 4: Δεν μπορουμε να ερμηνεύουμε σκηνές από βίντεο. 
Νομίζω διαβασε την πολιτική της ΒΠ περι επαληθευσιμότητας, μιας και εισαι νεος χρήστης, και τα ξαναλέμε. Cinadon36 07:59, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
Δηλαδή το θέμα σου στην κριτική είναι αν θα μπει πρώτα το "τον κατηγορούν για ακροδεξιό" και μετά το "αυτοπροσδιορίζεται ως φιλελεύθερος"; Κατανοοούμε όλοι πως αυτά τα δύο είναι αλληλοαναιρούμενα αλλά πως να γίνει; Κάποιοι θέλουν να υποστηρίξουν μια άποψη όσο αβάσιμη και να είναι. Επίσης, το "βιαίως" δεν είναι αντίλογος είναι προσδιορισμός. Τα δημοσιεύματα όλα έτσι το χαρακτηρίζουν ασχέτως του βίντεο αλλά και το να βλέπεις κάποιον να σέρνεται σηκωτός έξω και να λες "δεν μπορώ να το χαρακτηρίσω" παραβιάζει την αρχή της καλής πίστηςπου ανέφερες προηγουμένως.  Το marketnews πιστεύω πως περνάει τον συγκεκιρμένο πήχυ καθώς έχει πολλούς και σοβαρούς συντάκτες. 
Θεωρώ πως οι πηγές που παρατέθηκαν εξασφαλίζουν καλά την επαληθευσιμότητα που απαιτεί ΒΠ. 
QuaestorGaius (συζήτηση) 08:16, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)

text: To θέμα μου στην κριτική ειναι να γινει σαφές ποια ειναι η κριτική που ασκείται στον Τζήμερο. Γνωρίζεις reviews ή αναλύσεις που να πιστοποιούν την αξια του marketnews ή ειναι απλώς η δική σου εκτίμηση; Cinadon36 09:24, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
Γενικά συμφωνώ πως έχει θέματα το κείμενο της κριτικής και θα ήθελα αν είχα χρόνο να το δουλέψω από την αρχή και να το επεκτείνω σε θέματα που θίγονται με γενικότητα (για το ισλαμ πχ) και που μπορεί να υπάρξει πιο σοβαρή κριτική από το "κοιτάξτε, ο τάδε είπε τον τζήμερο ακροδεξιό άρα το γράφουμε". Τώρα στο maketnews πχ μεταξύ άλλων αρθρογραφεί ο Καμπουράκης που είναι ευρέως αποδεκτός, γνωστός δημοσιογράφος. Θεωρώ πως έχει βάση σαν πηγή, άλλωστε δεν νομίζω να υπάρχουν "reviews" για το 90% των ελληνικών ειδησεογραφικών ιστοσελίδων, συμπεριλαμβανομένων των υπολοίπων πηγών του άρθρου. Επίσης όταν θα θέλουμε να παρουσιάσουμε και τις δύο απόψεις και την κριτική αλλά και την άποψη του Τζήμερου στο άρθρο του που εξηγεί μια θέση  πρέπει να το χρησιμοποιήσουμε ως πηγή αφού είναι μονόδρομος. Δηλαδή εφόσον μιλάμε για έναν άνθρωπο και τις θέσεις του, τα δικά του άρθρα είναι βασικές πηγές πληροφοριών. Στην συγκεκριμένη περίπτωση το άρθρο του Τζήμερου που γράφει για το KKE είναι γραμμένο στο marketnews. Στη βιογραφία του αναφέρονται πολλά στοιχεία που είναι αυτοαναφορικά, όπως που δούλεψε. Δεν είδα κανέναν να τα αμφισβητεί επειδή δεν υπάρχει παραπομπή σε άλλη εφημερίδα και βασίζονται στον ίδιο. QuaestorGaius (συζήτηση) 09:53, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)

text: Επειδή το 90% των ειδησεογραφικών σελίδων είνια "ειδησιογραφικές". Ενας αξιόλογος δημοσιογράφος σε ενα μη γνωστό σαητ, δεν του δίνει αυτομάτως αξιοπιστία. Επίσης, επειδη υπαρχουν λάθη σε μια ενότητα/λήμμα, δεν σημαίνει πως πρέπει να τα επαναλαμβάνουμε και αλλου λέγοντας "αφου εφαρμόζεται αυτη η μεθοδολογια στο ένα λήμμα, ας την εφαρμόσουμε και στο άλλο". Ετσι θα εξαπλωθεί μια λάθος μέθοδος όπως εξαπλώνεται ενας ιος. Cinadon36 12:17, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
Ωραία βρες "reviews" αξιοπιστίας για ελληνικά μέσα εσύ και τοποθέτησέ τα εδώ να τα κρίνουμε. Αν δεν μπορείς να τα παραθέσεις μην σβήνεις τα προηγούμε που σύμφωνα με την προσωπική σου άποψη δεν είναι έγκυρα. Άλλωστε τίποτα δεν σου αρέσει γιατί πολύ απλά είσαι προκατειλημμένος. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:17, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
thread_title:  Δυο Εκδόσεις 

message: Επειδη πιο πανω εχουμε φτασει σε αδιέξοδο, να πάρουμε τα θέματα ενα ενα. Η ιστοσελίδα του θάνου τζήμερου, δεν εινια η ιστοσελίδα της ΔΞ. Το λεω για το infobox. Cinadon36 13:45, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
replies: text: Επειδή έχουμε φτάσει γενικώς σε αδιέξοδο, καλύτερα να περιμένουμε να ασχοληθεί κάποιος διαχειριστής. -Okranas (συζήτηση) 14:12, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
thread_title:  Ιστοσελίδα 

message: Στην παρουσα εκδοση υπαρχουν αρκετα προβλήματα αναφορικά με το θεμα της 11ης Μαϊου. Τα κυριοτερα ειναι Χρησιμοποιείται τόνος μη ουδε΄τερος, υπερ του Τζήμερου. Για παραδειγμα 
# αποπέμφθηκε βιαίως -->ποιος λεει οτι ηταν βιαίως;
# η οποία εκ των υστέρων υποστήριξε ότι την γρονθοκόπησε, ενώ αρχικά δεν προέβη σε τέτοιους ισχυρισμούς--->αφηνει υπονοουμετα, τα οποια δεν υπαρχουν στο λήμμα.
# η αναξιοπιστη σελίδα https://tilegrafimanews.gr/parapolitika/tzimeros-dinei-synecheia-sto-epeisodio-me-to-kke/ δεν ισχυρίζεται "Τελικά, υποβλήθηκε μήνυση μόνο από τη μεριά του κ. Τζήμερου για το συμβάν". Δεν αναφέρει καν την λέξη μηνυση
# "Αυτό το συμβάν έρχεται ως συνέχεια του γεγονότος που έλαβε χώρα" --->Ποιος ειναι αυτος που κάνει την σύνδεση των δυο γεγονότων; 
Εν τω μεταξυ, δεν μπορώ να καταλάβω γιατι αυτο το θλιβερο συμβαν εντάσσεται μεσα στην κριτική για τον Τζήμερο. Ισως έπρεπε η νεα παραγραφος που να φτιαχτει, να μετακινηθεί σε άλλη ενότητα. Πάντως κριτική δεν είναι, δεν ασκεί κριτική στις απόψεις του Τζήμερου ή τα εργα του. Ειναι απλή αναφορά των πράξεων του. Cinadon36 14:16, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
1) η πηγή και το βίντεο που υπάρχει που αποδυκνείει ότι κυριολεκτικά τον έσυραν. Είναι κωμικό να καθόμαστε και να συζητάμε τα αυτονόητα όταν υπάρχουν τεκμήρια. Δικολαβίστικα του επιχειρήματα περί «ερμηνείας» βίντεο απαξιώ να τα σχολιάσω ξανά. Επίσης στον κανονισμό του συμβουλίου δεν υπάρχει διάταξη για αποβολή συμβούλου και μπορείς να το ψάξεις (δεν προκειται να ασχοληθώ να στείλω τον κανονισμό εδώ μιας και δεν γραφει κάτι το άρθρο) οπότε σαν πράξη είναι παράνομη. Αυτό για να κατανοούμε λίγο contex.
2) υπάρχουν στα βίντεο του λήμματος όπου παίρνουν συνέντευξη στη μπαλού. Αρχικά μιλάει για «προπηλακισμό» και έπειτα για «χτύπημα». 
3) Ο Τζήμερος έχει δηλώσει σε διάφορες συνεντεύξεις (πχ χθες στο ΔΙΕΣΥ) ότι έχει κάνει μήνυση αλλά είναι δύσκολο να βρεθεί δημοσίευμα. Υποθέτω η δήλωσή του αρκεί, εκτός και αν φτάσουμε στο σημείο παράνοιας να λέει ότι έχει κάνει μήνυση και να μην τον πιστεύουμε.
4. Η αλληλουχία των γεγονότων. Ότι γνωρίζουμε πως έφτασαν τα πράγματα στα άκρα λόγω παρελθοντικών γεγονότων. 
Κατά τη γνώμη μου το κομμάτι είναι αντίθετο με την πολιτική της βικιπαιδείας για κριτική σε ζώντα άτομα γιατί η υπόθεση δεν έχει εκδικαστεί και μπορεί να θεωρηθεί το απόσπασμα ως συκοφαντία. Δηλαδή υπάρχει αντιδικία αλλά η κατηγορία μένει εδώ δημοσιευμένη ενώ μπορεί να εκπέσει. QuaestorGaius (συζήτηση) 14:57, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
1) Αν το "αποπέμφθηκε βιαίως" δεν μας κάνει, υπάρχει η περιγραφή του Ant1 στο https://nkv.antenna.gr/news/Politics/article/473546/stin-antepithesi-me-neo-binteo-o-tzimeros-binteo-
"Στο βίντεο φαίνεται ο Θάνος Τζήμερος να απομακρύνεται "σηκωτός" από την αίθουσα του συμβουλίου, λίγο μετά το επεισόδιο που κατήγγειλε η κα Μπαλού." Ladnerg310 (συζήτηση) 19:23, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
replies: text: Οκ, ας πουμε οτι εφυγε σηκωτός, οχι βιαίος το οποίο ειναι κάτι διαφορετικο και σιγουρα πιο "σοβαρό". Για τα υπόλοιπα τι λες; Cinadon36 12:58, 22 Ιουνίου 2019 (UTC)

text: απαντάω, το 2. δεν θα το πρόσθετα, είναι ισχυρισμός. 3. Όσον αφορά τη μήνυση, θα περίμενα να εκδικαστεί και να αναφερθεί από κάποιο ΜΜΕ. 4. Θα ήταν προτιμότερο κάτι όπως "Είναι το δεύτερο συμβάν μεταξύ Θ.Τζήμερου και ΠΑΜΕ μετά από το ... κλπ. Ladnerg310 (συζήτηση) 17:32, 22 Ιουνίου 2019 (UTC)
Το «σηκωτός» πρώτον είναι γλώσσα προφορικού λόγου και προφανώς εμπεριέχει βία μέσα η χρήση της οποίας είναι έκδηλη στο περιστατικό. 3. Αυτό μπορεί να πάρει 10 χρόνια, χωρίς να είμαι καθόλου υπερβολικός. Δεν υπάρχει σοβαρός λόγος να μην πιστέψουμε πως όντως έκανε μήνυση εφόσον το δηλώνει επανειλημμένα. Εάν αφαιρεθεί αυτό πρέπει να αφαιρεθεί όλο το περιστατικό λόγω μη εκδίκασης και πιθανής προσπάθειας συκοφαντίας. Επίσης για το θέμα των αυτοδηλώσεων και το περι «αθρησκείας» αυτοαναφορικό είναι αλλά φυσικά δεν τίθεται θέμα να μπει. Είναι κάποια πράγματα που απλά η δήλωση του ατόμου δεν υπάρχει λόγος να αμφισβητηθεί και είναι επαρκής. Εκτός και εάν λείπει η «καλή πίστη» του κριτή της δήλωσης. QuaestorGaius (συζήτηση) 20:52, 22 Ιουνίου 2019 (UTC)

text: Η πολιτική της καλής πιστης ειναι αναμεσα στους συντακτες της ΒΠ. Το αυτοαναφορικό μπορεί να μπει μονο αν αφορα γεγονότα-τα οποία δεν υπαρχει λογος να αμφισβητηθουν, όχι ομως γνώμες. , συμφωνώ. Cinadon36 21:29, 22 Ιουνίου 2019 (UTC)
Αμφισβητείς δηλαδή αν όντως έκανε μήνυση ο Τζήμερος για το περιστατικό εφόσον το δηλώνει; Γεγονός και όχι γνώμη είναι. Να υπάρχει τουλάχιστον συνάφεια σε ό,τι υποστηρίζεις... QuaestorGaius (συζήτηση) 09:43, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
thread_title:  επεισόδιο 11 Μαΐου 2017 

message: όσο αξιόπιστα είναι η Athens Voice και το voria.gr, άλλο τόσο είναι το Κουτί της Πανδώρας και το Documento. Συνεπώς είτε θα τα αφαιρέσουμε όλα, είτε θα τα αφήσουμε όλα. Δε θα αφαιρείς μόνον αυτά που σε συμφέρουν για να στηρίξεις τη θέση σου. -Okranas (συζήτηση) 11:42, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Καμμία σχεση δεν έχουν τα μεν με τα δε. Τα μέσα ενός καταδικασμένους δυσφημιστή δεν είναι αξιόπιστα και δεν συγκρίνονται με τα άλλα δύο το ένα εκ των οποίων είναι συνεργάτης της DW. QuaestorGaius (συζήτηση) 11:49, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
replies: text: Αυτό είναι προσωπική σου άποψη. Καταδικασμένος είναι κι ο Μαρινάκης που κατέχει Το Βήμα και Τα Νέα, αλλά δεν παύουν να θεωρούνται αξιόπιστες πηγές. -Okranas (συζήτηση) 11:52, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
replies: text: :Συμφωνώ με την θέση του , ας αφήσουμε εξω τα αμφιλεγόμενα site. Τα σοβαρά ζητήματα καταγράφονται αλλωστε και σε δεξιες αξιοπιστες εφημερίδες, οπως η Καθημερινή. Cinadon36 11:55, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Προσωπικά και τα τέσσερα είναι αξιόπιστα, πχ το voria είναι πολύ καλό στα θεσσαλονικιώτικα θέματα.  Διαφωνώ με σκεπτικά του τύπου «τα μέσα του τάδε καταδικασμένου κλπ κλπ» ή «είναι κατάλληλο γιατί συνεργάζεται με κλπ κλπ» γιατί πολύ απλά δεν είναι ακριβώς δουλειά μας (=των βικιπαιδιστών) να μοιράζουμε τέτοια πιστοποιητικά καταλληλότητας. --cubic[*]star 12:00, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Να προσθέσω ότι αξιόπιστα δεν σημαίνει και αμερόληπτα αλλά ούτε αυτό είναι δουλειά μας να το κρίνουμε. --cubic[*]star 12:01, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Η καταδίκη για δυσφημιστικά φησμοδιεύματα ανήκει μόνο στον Βαξεβάνη και όχι στον Μαρινάκη, οπότε αυτό παίζει μεγάλο ρόλο πιστεύω. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:04, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Ο Τζήμερος ειναι θεσσαλονικιώτικο θέμα; Cinadon36 12:06, 23 Ιουνίου 2019 (UTC) Επίσης, το Voria.gr δεν κανει disclosure την πολιτική δημοσιευσης του, απαραίτητο για να θεωρηθεί αξιόπιστη πηγή. Cinadon36 12:07, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)

text: Δεν είναι αυτό το θέμα. Το πρόβλημα είναι ότι η Voria έχει δεχτεί κριτική για δημοσιεύματα που θεωρήθηκαν ακροδεξιάς φύσεως, ενώ η Athens Voice ότι λειτουργεί ως lifestyle ιστοσελίδα. Εφόσον όμως υπάρχει διχογνωμία, δεν επιμένω. -Okranas (συζήτηση) 12:11, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Το documento δημοσιεύει έρευνες από "ανύπαρκτες" εταιρείες δημοσκοπήσεων με 1 μόνο άτομο ως υπάλληλο και που δεν είναι μέλη  δημοσκοπικών οργανισμών. Χαώδης η διαφορά με τις υπόλοιπες. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:15, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)

text: Δεν υπαρχει σελίδα που να ξεφυγε απο την μάστιγα των fake news. Το οτι παμε να βγάλουμε μια επαρχειακή ιστοσελίδα αξιοπιστη (voria.gr) ως αξιοπιστη, ειναι προβληματικό. Κανονικά απο την στιγμή που τρίτες ανεξαρτητες πηγές δεν πιστοποιούν την εγκυρότητα οποιουδηποτε site, δεν μπορουν να χρησιμοποιηθουν. Η διαδικασία για να δεκτουμε ενα σαητ ως σοβαρό, δεν ειναι μπαινουμε στην σελίδα του, εντυπωσιαζόμαστε απο τις εικονίτσες, γραφικά και κρινουμε. Πρέπει να υπαρχουν τριτες αξιοπιστες πηγές. Cinadon36 12:24, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
replies: text: :Το επιχείρημα ότι μια επαρχιακή ιστοσελίδα είναι αναξιόπιστη είναι παντελώς αυθαίρετο. Το επιχείρημα ότι τρίτες πηγές χρειάζονται για να πιστοποιήσουν την εγκυρότητα ενός σάιτ είναι αυθαίρετο (ποιος πιστοποιεί την εγκυρότητα των τρίτων πηγών; κάποιες άλλες τρίτες πηγές; => άπειρη αναδρομή). Και τι είναι η εκδοτική πολιτική; --cubic[*]star 12:52, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Δεν εντυπωσιαζόμαστε από εικονίτσες και από γραφικά. Η δήλωσή τους σε άρθρο ότι συνεργάζονται με τη Deustche Welle συνεπάγεται την έγκριση τους ακόμη και αν δεν σ'αρέσει. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:27, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Πρέπει να πιστοποιησει καποιος τριτος αξιοπιστος. Το οτι αγοραζουν ειδησεις απο την DW δεν λέει κατι και δεν συνεπάγεται οτι νομίζεις. Cinadon36 12:28, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Δεν "αγορα΄ζουν απλά"...κατά δήλωση τους συνεργάζονται. Σου έχω απαντήσει ξανά στο θέμα. Βρες εσύ πιστοποιήσεις για τα υπόλοιπα σαιτ και ξανασυζητάμε και γι΄αυτό. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:30, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Κατα δηλωση τους, δεν το είπε κανένας τρίτος. Παντως απο την περιγραφή, απλως αναπαραγωγή ειδήσεων κάνουν. "Συνεργάτες". Cinadon36 12:34, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Αν δεν ίσχυε θα  τους είχαν διαψεύσει. Επιπλέον δημοσιογράφει τους έχουν εργαστεί και για την DW. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:35, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Τα αν τα φυτέψανε και δεν βλαστήσαν. Ειναι επαγωγική λογική αυτή που παρουσιάζεις. Το οτι εργάστηκαν στην DW δεν λέει κάτι. Αν ενας δημοσιογράφος εργαστηκε στους NYT και μετά στα νέα της Βαγδάτης, δεν γινονται αξιοπιστα ετσι τα Νεα της Βαγδάτης. Cinadon36 12:37, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)

text: :Αλλά δεν γίνονται και αναξιόπιστα τα Νέα της Βαγδάτης. --cubic[*]star 12:52, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Αυτό είναι αναφορά στο θέμα της συνεργασίας αποκέιστικά. Τέλος πάντων ζητάς ουτοπικά πράγματα που δεν μπορούν να εφαρμοστούν. Σε ξαναπροκαλλώ να βρεις εσύ reviews και σαιτσ με 3 ανεξάρτητες επαληθεύσεις και να τα βάλεις ως αντικατάσταση. Μέχρι τότε δεν έχει βαρύτητα το επιχείρημα. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:42, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Δεν ζητώ κατι περισσοτερο απο οτι απαιτεί η πολιτική της ΒΠ. Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα «...πηγές μπορεί να είναι δημοσιευμένα υλικά με αξιόπιστη διαδικασία δημοσίευσης, συγγραφείς που θεωρούνται έγκυροι σε σχέση με το αντικείμενο ή και τα δύο. Και οι δυο περιπτώσεις θα πρέπει να μπορούν να αποδειχθούν.» Cinadon36 12:44, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Θεωρώ πως το συγκεκριμένο χωρίο καλύπτεται πλήρως. Και όταν σου ανέφερα τον Καμπουράκη τι προάλλες, πάλι προβληματικό προσπάθησες να το βγάλεις όπως και κάθε άλλο εκτός από τις πηγές που θέλεις εσύ προσωπικά να υπάρχουν QuaestorGaius (συζήτηση) 12:47, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Τις θεωρίες σου ομως μπορεις να τις χρησιμοποιείς στο blog σου, εδω ειμαστε υποχρεωμένοι να γράφουμε με τους κανονες της ΒΠ. Οποταν ακομη εκκρεμει η τεκμηριωση για την αξιοπιστία της voria.gr Cinadon36 12:50, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
"Τις θεωρίες σου ομως μπορεις να τις χρησιμοποιείς στο blog σου" φανερώνεις σιγά σιγά την πραγματικότητα και την Biased στάση σου. Απλά εκτίθεσαι εμμένοντας σε αστείες προφάσεις. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:55, 23 Ιουνίου 2019 (UTC) 12:54, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Πάντως είναι λίγο περίεργο Χρήστης:Cinadon36 να θεωρείς αναξιόπιστη την ifimerida ή να υποστηρίζεις ότι δεν μπορούμε να βάζουμε την "αποψάρα του Μαυρωτά" στο λήμμα της Μπαζιάνα και από την άλλη να υποστηρίζεις ότι με πηγή το Κουτί της Πανδώρας γίνεται να χαρακτηρίζουμε κάποιον ακροδεξιό ή όχι. Γενικά ο χαρακτηρισμός αυτός απαιτεί κάποια αξιόπιστη πηγή και σίγουρα το Κουτι της Πανδώρας δεν αποτελεί κάτι τέτοιο. --Diu (συζήτηση) 05:29, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Diu, ποτε υποστηριξα ή εβαλα λινκ προς κουτι της πανδωρας ή ντοκουμεντο ή οτι αλλο; Οι μονες αξιοπιστες εφ της ελλαδας ειναι εφσυν, καθημερινη και βημα. Οι αλλες δεν πληρπυν τα κριτηρια, συνηθως ειναι  κιτρινισμος ή κοπι πεηστ κειμενα.Cinadon36 07:48, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Κυρίως ο χρήστης Οκράνας επιμένει για το κουτί της Πανδώρας. Προφανώς επίσης δεν είναι μόνες αυτές αξιόπιστες εφημερίδες αλλά τέλος πάντων. Θα ήθελα και σχολιασμό για την αναφορά στη μάνα του Φύσσα στην κριτική. Θεωρώ πως πρέπει να αφαιρεθεί διότι δεν αποτελεί πολιτική κριτική παρά κουτσομπολιό σε μία εκτίμηση προσωπικότητας και η παρουσία στο λήμμα γίνεται για λόγους εντυπωσιασμού και συναισθηματικής διέγερσης. QuaestorGaius (συζήτηση) 09:35, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Περί αξιοπιστίας πηγών 

message: Συγνώμη, αλλά οταν παραπέμπουμε σε μια εκπομπή, πρέπει να μπορεί ο αναγνώστης να επαληθεύσει την πληροφορία. Το να δινουμε παραπομπή στην κεντρική σελίδα μιας εκπομπής, είναι λάθος και θα αφαιρεθει η παραπομπή αν παραμείνει ως έχει. Cinadon36 12:36, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Θα βάλω στοιχεία σε παρένθεση που αβνήκουν σε αυτήν την κατηγορία "If you provide readers with the necessary data, they can search a video out on YouTube themselves." QuaestorGaius (συζήτηση) 12:45, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Τα βίντεο στο YouTube δεν είναι αξιόπιστες πηγές. Μην τα χρησιμοποιείτε καθόλου. --cubic[*]star 12:52, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Το θέμα είναι ότι δεν αλλάζει το λινκ όταν επιλέγεις επεισόδιο, προσδιορισμό του επεισοδίου μετά την παραπομπή έβαλα σε παρένθεση. αλλά υπάρχει ολόκληρο στο youtube από τη σελίδα του skai. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:58, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Επιπλέον αν χρειαστεί θα παραπέμψω στα βίντεος των συνεδριάσεων από τη σελίδα της περιφέρειας που λέει τα ίδια πράγματα με τη συνέντευξη περί φασισμού ΧΑ και ΚΚΕ. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:01, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Γιατί αφαιρείς την ημερομηνία του επεισοδίου απο την παραπομπή;  Εχεις σπασει τον Κανονα των 3 επαναφορών πολλες φορες, δεν ειναι ετσι που δουλεύει ο η ΒΠ. Cinadon36 13:03, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Καταλάθος δεν το πρόσεξα ότι είχε αλλάξει ήδη η παραπομπή. mea culpa. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:06, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
thread_title:  {{Cite web|url=http://www.skai.gr/tv/show/?showid=65417|title=Ευθέως — ΣΚΑΪ (www.skai.gr)|website=www.skai.gr|language=el|accessdate=2019-06-23}} 

message: Ας προσθέσει κάποιος την παλιότερη φωτογραφία που υπήρχε στο λήμμα (δεδομένου ότι είναι κλειδωμένο): File:Θάνος Τζήμερος, 2012.jpg|thumb. -Okranas (συζήτηση) 09:49, 30 Ιουνίου 2019 (UTC)
thread_title:  Φωτογραφία 

message: όπως έχει ήδη επισημανθεί η αντικειμενικότητα του λήμματος αμφισβητείται. Προσωπικά έκανα κάποιες διορθώσεις οι οποίες αναιρέθηκαν από τον Okranas εκ των οποίων και εντελώς τυπικές διορθώσεις όπως ο αριθμός των μηνυσεων που είναι λάθος. Αυτή η στάση να αναιρεί με δικαιολογία μισής πρότασης ακόμη και τυπικές αλλαγές είναι εντελώς προβληματική. Τώρα με λεπτομέρειες:
1) Ο χαρακτηρισμός "ακροδεξιά ρητορική" για αυτοπροσδιοριζόμενο φιλελεύθερο με μοναδική πηγή την κίτρινη φυλλάδα του Βαξεβάνη ¨ντοκουμέντο" δεν μπορεί να σταθεί, λόγω αναξιόπιστης πηγής. 
2) Η κριτική για "προσωποκεντρικό κόμμα" δεν έχει καμία σχέση με ξενοφοβία, δεν μπορεί να υπάρχει σ' αυτή την ενότητα. Δεν είναι αυτονόητο αυτο;
3) Οι μηνύσεις του Δημητρά είναι συνολικά 3. Δηλαδή 2 για ρατσισμό και 1 για ισλαμοφοβία, όχι 3 για ρατσισμό. Αυτό γιατί το επανέφερε ο παραπάνω χρήστης μόνο ο ίδιος γνωρίζει
4) Η αρνητική άποψη του Τζήμερου για τη Μάγδα Φύσσα δεν έχει καμία σχέση με τη ΧΑ και είναι μια προσωπική άποψη για τον χαρακτήρα της. Είναι εντελώς κίτρινο θέμα και αποσκοπεί καθαρά στον εντυπωσιασμό. Το ότι τα ΜΜΕ εκμεταλλεύτηκαν τη γυναίκα για να πουλήσουν δράμα στο κοινό τους δεν έχει καμία σχέση με κριτική πολιτικών θέσεων και τοποθετήσεων για το θέμα της δολοφονίας του Φύσσα ή της ΧΑ.
5) Στο περιστατικό για το συμβούλιο, γιατί να σβηστεί η άποψη του πως "δεν άσκησε βία στη Μπαλού"; Από τη στιγμή που το υποστηρίζει πρέπει να μπει για να είναι αντικειμενική παρουσίαση. Τι λέει η Μπαλού και τι λέει αυτός. Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να υπάρχει μεροληψία στην παρουσίαση του γεγονότος. QuaestorGaius (συζήτηση)
Έχει λοιπόν τρεις μηνύσεις και όχι δύο που αλλάζετε. Θα μπορούσατε να συμπληρώσετε, επιλέξατε να αφαιρέσετε. Την προσωποκεντρικότητα γιατί την αλλάζετε. Τεκμηριωμένη είναι. Βάλτε τη σε ξεχωριστή ενότητα αν θέλετε, αλλά μην την αφαιρείτε. Επίσης και στην προηγούμενη διατύπωση αναφέρεται ότι ο ίδιος το αρνήθηκε, προς τι η αλλαγή; Δεν γίνεται έτσι δουλειά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:45, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
(συζήτηση) Διαβάστε παρακαλώ την διατύπωση πριν σχολιάσετε. Έτσι όπως γράφεται η πρόταση είναι σαν να έχει συνολικά 4 ενώ είναι συνολικά 3. 2 για ρατσισμό 1 για ισλαμοβοφία. Κάνω την αλλαγή από 3 σε 2 για ρατσισμό που είναι το σωστό και επαναφέρετε το λάθος. Την προσωποκεντρκότητα την αφαίρεσα γιατί δεν θεώρησα πως μπορεί να σταθεί ξεχωριστή ενότητα με 1 πρόταση. Στην προηγούμενη διατύπωση γράφει "Ο ίδιος αντίθετα υποστήριξε ότι δέχθηκε πρώτος επίθεση" δεν υπάρχει άρνηση της επίθεσης στη Μπαλού με αυτή τη διατύπωση και γι' αυτό συμπλήρωσα την προταση για να είναι σαφές. Επίσης για τα άλλα σημεία που επαναφέρατε δεν απαντάτε. QuaestorGaius (συζήτηση)
Ωραία διορθώθηκε το 3 σε 2. Ό,τι τεκμηριωμένο μην το αφαιρέσετε ξανά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:54, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
Καταλαβαίνετε πως δεν έχετε απαντήσει ούτε στις μισές από τις επαναφορές που κάνατε. Είναι τόσα θέματα και εσείς κολλήσατε στο τυπικό. QuaestorGaius (συζήτηση) 08:55, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
replies: text: Καταλαβαίνετε ότι αφαιρείτε αυθαίρετα τεκμηριωμένο περιεχόμενο; Ναι ή όχι;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:59, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
Ωραία το ειρωνικοεπιθετικό σας ύφος, αλλά το θέμα παραμένει. Έκανα λάθος που αφαίρεσα το ζήτημα του προσωποκεντρικου και τώρα το προσέθεσα σε καινούργια ενότητα. Για τις προσθήκες που έκανα και αφαιρέσατε θα συνεχίσετε να απαντάτε με επιθετικά σχόλια; Για τον κιτρινισμό του Βαξεβάνη, για τον άσχετο εντυπωσιασμό στο θέμα της μάνας του Φύσσα; Για την προσιοδριστική πρόταση στο θέμα του συμβουλίου; QuaestorGaius (συζήτηση) 09:04, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)

text: Το ύφος του Καλογερόπουλου είναι μια χαρά. Αντίθετα το δικό σου είναι μονίμως εριστικό, τόσο στη σελίδα συζήτησης όσο και στις συνόψεις επεξεργασίας. -Okranas (συζήτηση) 09:06, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)

text: Περιμένω ακόμη να απαντήσεις επί της ουσίας QuaestorGaius (συζήτηση) 09:07, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
replies: text: :Άλλαξα τη διατύπωση σχετικά με τη Μπαλού. Πέραν αυτού, οι ισχυρισμοί ότι το Κουτί της Πανδώρας είναι αναξιόπιστη πηγή κι ότι η αναφορά στη Φύσσα είναι άσχετη με το λήμμα, είναι προσωπικές σου απόψεις. Καλώς βρίσκεται στην ενότητα για τη Χρυσή Αυγή, καθώς είναι σχόλιο (χυδαίο μάλιστα) που αφορά τη συμπεριφορά της στο πλαίσιο της δίκης για τη δολοφονία του γιου της. -Okranas (συζήτηση) 09:28, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)

text: : Το κουτί της Πανδώρας του Βαξεβάνη όπως και το ντοκουμέντο είναι δύο από τις πιο αναξιόπιστες πηγές στην Ελλάδα μαζί με τη Δημοκρατία, το Μακελειό και άλλα τέτοια αισχρά έντυπα και συνεπώς ως αναξιόπιστες πηγές αφαιρούνται μαζί με τους ισχυρισμούς τους, ιδίως όταν μιλάμε για σοβαρές κατηγορίες όπως "ακροδεξιός".  Το σχόλιο για τη μάνα του Φύσσα δεν έχει καμία σχέση με τη δίκη ή τη δολοφονία και αφορά αξιολογηση του χαρακτήρα της (καθόλου χυδαίο δεν είναι βέβαια) Είναι άσχετο με την πολιτική ή τη θέση του Τζήμερου για τη δίκη. Είναι σκέτος κιτρινισμός που αποσκοπεί στη συναισθηματική προδιάθεση και τον εντυπωσιασμό. QuaestorGaius (συζήτηση) 09:35, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
replies: text: :: Το Μακελειό είναι γεμάτο fake news. Είναι τελείως άτοπο να το συγκρίνεις με τα υπόλοιπα έντυπα που ανέφερες. Προσωπικά θεωρώ επίσης απαράδεκτα το Πρώτο Θέμα, την Athens Voice, τη Lifo κλπ, αλλά εφόσον υπάρχει η απαραίτητη συναίνεση στην κοινότητα της ΒΠ τότε συνεχίζουν να χρησιμοποιούνται. Και ναι, στα λήμματα των δημόσιων προσώπων ενίοτε περιλαμβάνονται οι απόψεις τους σχετικά με γεγονότα και πρόσωπα της πολιτικής επικαιρότητας. Σαφώς και είναι σχετικό με τη δίκη, αν δε γινόταν η δίκη ούτε εμείς ούτε ο Τζήμερος θα γνωρίζαμε τη Μάγδα Φύσσα. -Okranas (συζήτηση) 09:47, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)

text: : όπως επίσης γεμάτα fake news είναι και το ντοκουμεντο και το κουτι της πανδωρας. Εδώ μιλάμε για βιογραφία ζώντος προσώπου και σύμφωνα με τους κανόνες της βικιπαιδεία πρέπει να υπάρχει πολλή προσοχή στο τι προστίθεται. Δεν μπορείς λοπιπόν να χρησιμοποιείς ένα άθλιο σάιτ ενός καταδικασμένου δυφσφημιστή (Βαξεβάνη) που χαραλτηρίζει έναν φιλελέυθερο ως ακροδεξιό με γελοίες αφορμές. Δεν είναι καθόλου σχετικό με τη δίκη. Τη μάνα του Φύσσα την ξέρουμε γιατί την εκμεταλλεύτηκαν τα ΜΜΕ για να πουλήσουν πόνο. Το τι είπε ο Τζήμερος για τη συμπεριφορά της δεν έχει καμία σχέση με τη δολοφονία Φύσσα (πως ακριβώς θα μπροούσε άλλωστε) ούτε για τη γνώμη του για τη ΧΑ.Απλά στη δίκη εκδήλωσε αυτήν τη συμπεριφορά. Άσχετο με την ουσία και εξέλιξη της δίκης ή  τη γνώμη του τζήμερου για το ποιον του Φύσσα. Αφορμή για αξιολογικό σχόλιο ήταν η συμπεριφορά της και όχι η πολιτική της άποψη για αυτά τα θέματα. Απλά θες να υπάρχει για λόγους εντυπωσιασμού.QuaestorGaius (συζήτηση) 09:53, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
replies: text: ::Το περιεχόμενο υπάρχει στη βάση ότι η συμπεριφορά του βιογραφούμενου προσώπου έχει θεωρηθεί κατακριτέα από αξιόπιστα ΜΜΕ, δεν επηρεάζεται από τις προσωπικές απόψεις των συντακτών. Εν πάσει περιπτώσει: σεβαστή η γνώμη σου, απλώς φρόντισε για οποιαδήποτε αλλαγή στο λήμμα να υφίσταται η συναίνεση της κοινότητας. -Okranas (συζήτηση) 10:05, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)

text: ::Επαναλαμβάνω αυτά τα ΜΜΕ κάθε άλλο παρά αξιόπιστα είναι και δεν έχουν καμία σχέση με τις άλλες πηγές που χρησιμοποίηθηκαν και αυτό έχει και δικαστικές αποδείξεις. Η υπόλοιπη κριτική που του ασκήθηκε από άλλα ΜΜΕ είναι αποδεκτή αλλά όχι οι λίβελλοι του Βαξεβάνη. QuaestorGaius (συζήτηση) 10:08, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
thread_title:  Αυθαίρετη αναίρεση διορθώσεων στο λήμμα. 

message: Όλες οι αντιπαραθέσεις εδώ, για να μην πάμε σε φραγές για παραβιάσεις του κανόνα των 3ων επαναφορών--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:27, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
Προσωπικά δεν σκόπευα και ούτε παραβίασα τον κανόνα. Απλά πρέπει να σημειωθεί ότι με το που έκανα κάποιες διορθωτικές αλλαγές, αρκετές εκ των οποίων εντελώς αυτονόητες εμφανίστηκαν αμέσως άλλοι χρήστες που είχαν το άρθρο εντελώς ξεχασμένο μέχρι τώρανα τις αναιρέσουν Ο χρήστης Ladnerg310 εάν είχε ειλικρινή πρόθεση βελτίωσης του άρθρου δεν θα το επιχειρούσε τώρα άλλα όλο το προηγούμενο διάστημα. Προφανώς όταν υπάρχουν αρνητικές προθέσεις η αντιπαράθεση δύσκολα καρποφορεί. Στο ζητούμενο: υπάρχουν 2 σημεία από την προηγούμενη συζήτηση που έχουν παραμείνει να αιωρούνται και αυτά είναι 1) το θέμα της Μάγδας Φύσσα που δεν έχει σχέση με το λήμμα 2) η λίβελλος Βαξεβάνη περι ακροδεξιάς και το καινούργιο 3) η νέα προσπάθεια λεξιλογίου εντυπωσιασμού με "πολύνεκρο ποδοπάτημα" λες και διαβάζεις μακελειό. Μόνο εκφράσεις όπως "ΣΟΚ" και ¨ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ" λείπουν. Η λέξη "δυστύχημα" όπως ανέφερα καλύπτει με σαφή και συναισθηματικά αφόρτιστο τρόπο την περιγραφή.Να σημειωθεί πως η αναζήτηση πιο "επιθετικού" λεξιλογίου έγινε μόλις προσπάθησα να κάνω την διόρθωση. Παλαιότερα υπάρχε ο ανάλογος βερμπαλισμός του "τραγικό δυστύχημα" σαν να λέμε το "ο μπλε κυανός ουρανός". Συνεπώς έχω κάθε λόγο να μην εμπιστεύομαι την πρόθεση του χρήστη. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:48, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
7 αναστροφές μόνο σήμερα και δεν τον παραβίασες;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:35, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
Έκανα 4 :2 ανά διαφορετικό θέμα. Δεν τον είχα διαβάσει καλά και θεωρούσα πως αφορούσε μόνο επαναφορές για τα ίδια αποσπάσματα και όχι για διαφορετικά γι΄ αυτό έκανα τις δύο τελευταίες. mea culpa. Για τα υπόλοιπα έχεις να σχολιάσεις κάτι ή απλά θα σταματήσεις να απαντάς όπως πριν; QuaestorGaius (συζήτηση) 13:44, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
Όχι δεν έχω να σχολιάσω, δεν με ενδιαφέρει καν το θέμα, με ενδιαφέρει η διαταραχή του συστήματος με τις αλλεπάλληλες αναστροφές για τρεις λέξεις κυριολεκτικά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:47, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
Εφόσον προχωρήσεις και ο ίδιος αρχικά σε τυφλές αναστροφές και έπειτα το αφήσεις. Εξαιρετικά αντικειμενική προσέγγιση. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:52, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
Σε κατηγγειλαν στο Σημειωματάριο Διαχειριστών, αναίρεσα την αφαίρεση περιεχομένου ως όφειλα και κλείδωσα το λήμμα. Πόσες φορές θα σε προστατέψω από τη φραγή;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:56, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
όταν με "κατήγγειλε" ο Οκράνας είχα κάνει μόνο 2 αναιρέσεις και αυτός θα πήγαινε για την 3η οπότε τότε δεν είχα πραβιάσει τον κανόνα (που όπως είπα θεωρούσα ίσχτυε μόνο για αναιρέσεις του ίδιου κομματιού). Πάντως ο Λάντνεργκ εξαφανίστηκε μετά το κλείδωμα. Όπως είπα ουδέποτε ήθελε να βελτιώσει το άρθρο ασχολήθηκε αποκλειστικά για να μην το βελτιώσει, αλλιώς θα είχε ασχοληθεί όλο το προηγούμενο διπάστημα. QuaestorGaius (συζήτηση) 14:23, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
Τι έγινε, έβαλες εμένα τώρα στο στόχαστό σου; Αναζήτησα και βρήκα μια πηγή για το γεγονός gr.euronews.com, διόρθωσα τον αριθμό των θυμάτων που ήταν πολύ μεγαλύτερος και έγραψα ακριβώς τι έγινε "ποδοπάτημα". Τι άλλαξα σε σχέση με τον ίδιο τον Τζήμερο; Τίποτα. Σε ενοχλεί η λέξη "πολύνεκρο"; Τι ήταν ολιγόνεκρο; Βρες το αγγλικό λήμμα για το γεγονός και δες αν υπάρχουν οι λέξεις disaster, deadliest, dangerous etc. Νομίζεις ότι έτσι υποβαθμίζεις ένα γεγονός και πετυχαίνεις τί; Να εμφανιστούν τα σχόλια του Τζήμερου ως "ανώδυνα"; Ladnerg310 (συζήτηση) 15:46, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
replies: text: Ναι μωρέ, πέσαμε σε φαν του Τζήμερου. Τι να γίνει, θα το υποστούμε. Υπάρχουνε κι αυτοί. -Okranas (συζήτηση) 16:02, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
Όταν θέλετε να ξεκινήσετε προσωπικές επιθέσεις βλέπω επανέρχεστε από κοινού. Τουλάχιστον να μην υπάρχει ίχνος υποκρισίας. Για πες μας φίλες Λαντνεργκ γιατί σε έπιασε η όρεξη να διορθώσεις σήμερα ακριβώς τα σημεία που διόρθωνα εγώ μετά από τόσο καιρό, γιατί εκτός από τον αριθμό άλλαξες όλη τη διατυππωση προς το «εντυπωσιακότερο». Γράφεις για «ποδοπατήματα» λες και σχολιάζεις καφενειακά με την παρέα σου. Όλο τον προηγούμενο καιρό πως δεν είχε εγερθεί το εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον σου για το λήμμα; Η υποκρισία τουλάχιστον είναι πασιφανής. Δεν υποβαθμίζω κανένα γεγονός απλά ο τρόπος που σκέφτεσαι είναι ξεκάθαρα να δημιουεγήσεια εντυπώσεις μέσω επιδεικτικής διατύπωσης.  QuaestorGaius (συζήτηση) 17:08, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
Όποιος εχει τη μύγα μυγαζεται Ladnerg310 (συζήτηση) 17:45, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
Στρίβειν δια του πεζοδρομίου βλέπω. Δεν απάντησες όμως; Πως σε έπιασε σήμερα το ενδιαφέρον για το λήμμα; Όλοι γνωρίζουμε πως... Εμπάθεια λέγεται. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:29, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
Οχι αν το βγήκε σε αξ. Πηγη τοτε θα προστεθει και εδω στο λημμα. Το αν σου αρεσει οΔημητρας ή οχι, ειναι προσωπικη  αποψη του καθενος. Ειναι παντως επικεφαλης μιας αξιολογης ΜΚΟ - κανει τζιζ η λεξη σε μερικους αλλα και η ΒΠ μκο ειναι. Cinadon36 13:21, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Τι να βρήκε σε αξιόπιστη πηγή; Όλες οι μηνύσεις του Δημητρά (της εντελώς γελοίας ΜΚΟ που μηνύει δήμους) από το σάιτ του είναι και δεν τις μεταφέρει κανένα άλλο μέσο. QuaestorGaius (συζήτηση) 14:09, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
replies: text: :αυτό ειναι το ερώτημα. τι υπάρχει σε ΑΠ για ζητήματα που δημιουργούν ενστάσεις.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:26, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
 ΣχόλιοΝα υπενθυμίσω οτι απο υποχρέωση που απορρέει από την ευθύνη μας πρέπει να είμαστε 2 και 3 φορές προσεκτικοί όταν γραφουμε για κάποιον που αντιπαθουμε(όσοι). Κάθε παραβίαση της ουδετερότητας μας είναι ταυτόχρονα και υποβάθμιση της βαρύτητας της άποψης μαςΑντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:26, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title: Κλείδωμα

message: 5/09/2019, Νέα μήνυση εις βάρος του Θάνου Τζήμερου για ανάρτηση στο facebook κατά των Μουσουλμάνων <http://polis24.gr/%CE%BD%CE%AD%CE%B1-%CE%BC%CE%AE%CE%BD%CF%85%CF%83%CE%B7-%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%B2%CE%AC%CF%81%CE%BF%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%B8%CE%AC%CE%BD%CE%BF%CF%85-%CF%84%CE%B6%CE%AE%CE%BC%CE%B5%CF%81%CE%BF/>
23/04/2019: Μηνυτήρια αναφορά για ισλαμοφοβική ρητορική μέσω fake news Τζήμερου – Βελόπουλου – Κασιδιάρη
<https://racistcrimeswatch.wordpress.com/2019/04/23/1-813/>
20/04/2019: Συμπληρωματική μηνυτήρια αναφορά για σειρά κειμένων με αντιτσιγγάνικη ρητορική μίσους του Θάνου Τζήμερου <https://racistcrimeswatch.wordpress.com/2019/04/20/2-187/>
20/01/2019: Μηνυτήρια αναφορά κατά Δημιουργίας Ξανά, Θάνου Τζήμερου και άλλων για αντιτσιγγανική ρητορική μίσους <https://racistcrimeswatch.wordpress.com/2019/01/20/1-750/>
21/12/2018: Μηνυτήρια αναφορά κατά Θάνου Τζήμερου (ξανά) για ισλαμοφοβική βλασφημία
<https://racistcrimeswatch.wordpress.com/2018/12/21/1-727/>
12/12/2018: Μηνυτήρια αναφορά κατά Θάνου Τζήμερου για ισλαμοφοβική βλασφημία
<https://racistcrimeswatch.wordpress.com/2018/12/12/1-717/>
02/11/2018: Ακραίο αντιτσιγγανικό tweet Θάνου Τζήμερου
<https://racistcrimeswatch.wordpress.com/2018/11/02/2-161/>
05/09/2018: Μήνυση για ισλαμοφοβική και βλάσφημη ανάρτηση του Θάνου Τζήμερου
<https://racistcrimeswatch.wordpress.com/2018/09/05/1-650/>
11/08/2018: Άλλο ένα ρατσιστικό (και παιδαριώδες) tweet του Θάνου Τζήμερου
<https://racistcrimeswatch.wordpress.com/2018/08/11/1-637/>
08/06/2018: Άλλο ένα ακραία βλάσφημο και ισλαμοφοβικό σχόλιο του Θάνου Τζήμερου
<https://racistcrimeswatch.wordpress.com/2018/06/08/3-43/>
14/09/2017: Αναπηροφοβικό σχόλιο Τζήμερου και απάντηση Εθνικής Συνομοσπονδίας Ατόμων με Αναπηρία
<https://racistcrimeswatch.wordpress.com/2017/09/14/1-401/>
04/08/2016: Ρατσιστική ανάφορά Τζήμερου στους φορείς του HIV
<https://racistcrimeswatch.wordpress.com/2016/08/04/1-112/>
- Πως απαντά ο Θ. Τζήμερος στη μήνυση που κατέθεσε εναντίον του ο Π. Δημητράς
<https://www.liberal.gr/politics/pos-apanta-o-th-tzimeros-sti-minusi-pou-katethese-enantion-tou-o-p-dimitras---/196599> 
04/08/2014: Μύθοι και πραγματικότητα για την πολυπολιτισμικότητα (Ματσαγγάνης – Τζήμερος – Τριανταφύλλου)
<https://racistcrimeswatch.wordpress.com/2014/08/04/1-369/>
01.04.2013 Μηνυτήρια αναφορά κατά Τζήμερου για υποκλοπές
<https://www.newsit.gr/politikh/minytiria-anafora-kata-tzimeroy-gia-ypoklopes/1770265/>
- 27/03/2013 Στον εισαγγελέα ο Τζήμερος για... υποκλοπές!
<https://www.protothema.gr/politics/article/267119/ston-eisaggelea-o-tzhmeros-gia-ypoklopes-/>
Ladnerg310 (συζήτηση) 10:16, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
10-3-2012 "Για ξυλοδαρμό κατηγορείται ο Τζήμερος" <https://www.voria.gr/article/gia-xulodarmo-katigoreitai-o-tzimeros>
updated Ladnerg310 (συζήτηση) 12:36, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
updated "Για ξυλοδαρμό κατηγορείται ο Τζήμερος" Ladnerg310 (συζήτηση) 17:16, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Πάντως οι μηνύσεις από μόνες τους δεν σημαίνει ότι έχουν κάποιου είδους σημαντικότητα προκειμένου να προστεθούν εντός του λήμματος. Απαιτείται να έχουν κάποια κάλυψη από δευτερογενείς πηγές.--Diu (συζήτηση) 10:25, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Οι επιπλέον μηνύσεις του Δημητρά μπορούν να μπούν σαν πηγές, οι απλές αναρτήσεις όμως όχι μιας και δεν πληρούν τα κριτήρια της βικιπαιδείας για αξιόπιστη πηγή. Μια ΜΚΟ είναι όχι εφημερίδα.Επίσης μια σημείωση ~ ο νόμος για βλασφημία έχει καταργηθεί με τον νέο ποινικό κώδικα (ο όρος ισλαμοφοβική βλασφημία δεν υπάρχει νομικά, είναι λεκτικός εντυπωσιασμός) και συνεπώς οι μηνύσεις  που έγιναν κάποτε για έναν πλέον κατηργημένο  (μεσαιωνικό) νόμο περί βλασφημίας δεν υφίστανται πια. Γενικά συμφωνώ με Diu ότι δεν έχουν λόγο ύπαρξης μιας και δεν τις καλύπτει κανένας άλλος και πως πληρούν τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας; QuaestorGaius (συζήτηση) 10:29, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Συμπλήρωσα τα παραπάνω με μια σημερινή μήνυση, μία που αφορούσε φορείς AIDS κλπ + μία μήνυση για υποκλοπές + μία για ξυλοδαρμό = 10 μηνύσεις, υπάρχει μία μήνυση που δεν ταιριάζει με τα παραπάνω, πρέπει να είναι η ενδέκατη "ο κ. Θάνος Τζήμερος κατηγορείται με το νόμο λογοκρισίας του 2014, Διαβάστε περισσότερα εδώ: https://diesy.gr/mia-isovia-gia-ton-k-tzimero/" 
Ladnerg310 (συζήτηση) 12:36, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
updated Ladnerg310 (συζήτηση) 17:16, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Εάν δεν έχεις καταδικαστική απόφαση μετά από τόσα χρόνια έχει είτε μπει αρχείο ή αθωωθεί οπότε και μόνο που θα μπει η μήνυση για υποκλοπές είναι δυσφήμιση ιδίως σε βιογραφία ζώντος. Τώρα έψαξα λίγο τη ΜΚΟ του Δημητρά και βρήκα ότι έχει μηνύσει όλη τη χώρα συμπεριλαμβανομένιου του λιμενικού και πολλών Δήμων. Προτείνω λοιπόν να σβηστεί κάθε αναφορά στις άπειρες μηνύσεις Δημητρά γιατί αλλιώς στο λήμμα κάθε δήμου της χώρα να γράφουμε για τις μηνύσεις του Δημητρά. δεν μπορεί να γίνει η βικιπαιδεία πεδίο διαφήμισης μηνύσεων μεταξύ ιδιωτών.  δεν θα βάλουμε εδώ κάθε προσωπική διαφορά για να καλύψουμε τις ορέξεις χρηστών για εντυπωσιασμό. Ο Landnerg σε λίγο θα στήσει λαϊκό δικαστήριο και θα θέλει να το περάσειν ως "κριτική". Μην ξεχάσεις να πας στο λήμμα του λιμενικού να γράψεις για τη μήνυση του Δημητρά. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:01, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Μπορεις να τεκμηριωσεις οτι εχει μηνύσει ολη την χώρα ή απλώς προσπαθείς να υποβαθμίσεις την αξια του γιατι νομιζεις ισως οτι ειναι αριστεριστής; Δυστυχως ομως στην ΒΠ οι αριστεριστες εχουν την ιδια αξια με τους υπολοιπους. Για οσους νομιζουν οτι οι δεξιες πηγες ειναι ανωτερες υπαρχει η μεταπιντια. Cinadon36 14:32, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Άρχισες τις ειρωνίες και την προσωπική επίθεση βλέπω. Μπες στο σαιτ της γελοίας ΜΚΟ και δες τη λίστα των μηνύσεων. Είναι ατελείωτη. Έχει μηνύσει το λιμενικό γιατί έκανε τη δουλειά του και δήμους επειδή είχαν κάδους σε παρκινγκ αναπήρων. Κυριολεκτικά η λίστα με τις μηνύσεις στο σάιτ είναι αχανής.. Τώρα αυτά για τη μεταπίντια τα λες και γελοιοποιείσαι, οπότε σ’ αφήνω εκεί. Τέλος πάντων οι μηνύσεις του δημητρά θίγονται μόνο στο σάιτ του και δεν πληρούν τις προϋποθέσεις εγκυκλοπαιδικότητας. QuaestorGaius (συζήτηση) 15:09, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Επίσης Ladnerg310 η μήνυση για ξυλοδαρμό έχει εκδικαστεί και έχει αθωωθείο Τζήμερος. https://www.facebook.com/Thanos.Tzimeros.Page/posts/601614023264572/ Εδώ η ανάρτηση Τζήμερου με το αποτέλεσμα της δίκης για ξυλοδαρμό QuaestorGaius (συζήτηση) 22:00, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Μην πνιγόμαστε σε μια κουταλιά νερό, αν υπάρχει κάλυψη από μεγάλα ΜΜΕ τοτε η πληροφορία μπορεί να μπει. Δεν υπάρχει λογος για καυγά. Υπάρχει; αν οχι με μπλογκς η φβ δεν γίνεται να παρατεθεί η πληροφορία.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:19, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Μόνο μία μήνυση του ‘13 έχει καλυφθεί από τα μέσα. Καμία άλλη απο αυτή τη λίστα ούτε από αυτές που είναι στο λήμμα (όλες του Δημητρά). Βέβαια και αυτή του ‘13 θα έχει σίγουρα επιδικαστεί. Δεν μπορώ να βρω όμως κάτι. Επειδή είναι βιογραφία ζώντος, το να μένει ως εκκρεμής κατηγορία κακουργήματος είναι προφανώς ενάντια στους κανόνες της βικιπαιδείας. Το φβ το έβαλα γιατί εκεί γράφει πως αθωώθηκε για τον δήθεν ξυλοδαρμό που ήταν εν τέλει ανύπαρκτος οπότε δεν μπορεί να γραφεί αυτή η περίπτωση στο λήμμα. QuaestorGaius (συζήτηση) 17:01, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
replies: text: :Δεν έχει τόσο σημασία η απόφαση του δικαστηρίου, όσο η ενασχόληση των Α.Π με το θέμα. Δε κατανοώ προς τι το μεγάλο ζήτημα. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:05, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Δηλαδή κάποιος κατηγορείται για ξυλοδαρμό, το δικαστήριο αποφαίνεται ότι πρόκειται περί ψευδούς καταμήνυσης και φανταστικού γεγονότος και επειδή 2 γνωστά σαιτ χρησιμοποίησαν την αρχική είδηση για clickbait θεωρείς ότι αξίζει να μπει στη βικιπαιδεία; QuaestorGaius (συζήτηση) 18:14, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

text: Αν θες τη προσωπική μου γνώμη, συμφωνώ απολύτως μαζί σου, αλλά δυστυχώς στη μεταμοντέρνα εποχή πρέπει να φερόμαστε ως μεταμοντέρνοι αλλιώς γίνεται εκλογή ειδήσεων/πληροφοριών από εμάς. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:31, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Ναι καταλαβαίνω τι εννοείς. όμως πρέπει να πω ότι για τη μήνυση για ξυλοδαρμό που κρίθηκε ψευδής το δικαστήριο έδωσε το δικαίωμα στον Τζήμερο να κάνει ο ίδιος μήνυση έπειτα για ψευδή καταμήνυση συκοφαντική δυσφήμιση. Συνεπώς το να αναρτήσει κάποιος εδώ τέτοια είδηση εγείρει ποινικές αξιώσεις εναντίον του και θεωρώ πως πρέπει να αποφευχθει. Γενικά εμπίπτει στους κανονισμούς για βιογραφίες ζώντων προσώπων όπου οφείλουμε να είμαστε πολλοί προσεκτικοίσε αυτά που γράφουμε. QuaestorGaius (συζήτηση) 07:20, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title: Μηνυτήριες αναφορές

message: Συγκεντρώνω εδώ τις αλλαγές που προτείνω για το λήμμα γιατί από πάνω έχουν πλέον  διασπαστεί σε πολλές υποενότητες με αποτέλεσμα να χάθεί η πρακτικόιτητα της συζήτησης.
1)Δημιουργία υποενότητας "πολιτικές θέσεις" εφόσον όπως φαίνεται επτρέπεται από την επαναφορά της ενότητας στο λήμμα της Κωνσταντοπούλου
2)Αφαίρεση των μηνύσεων του Δημητρά μιας και καλύπτονται αποκλειστικά από το μπλογκ του και κανένα αξιόπιστο ΜΜΕ.
3)Αφαίρεση του χαρακτηρισμού "ακραίες" των θέσεών του μιας και δεν αναγράφεται σε καμία πηγή και είναι POV του χρήστη που έγραψε τη φράση. Επίσης αφαίρεση του χρακτηρισμού "ακροδεξιές" που έχει βάση την παντελώς αναξιόπιστη πηγή "κουτί της πανδώρας" του Βαξεβάνη.
4)Αφαίρεση της αναφοράς στη μητέρα Φύσσα. Δεν αποτελεί πολιτική κριτική και είναι μια κρίση προσωπικότητας και όχι πολιτικών θέσεων. Ουσιαστικά είναι κουτσομπολιό και γράφεται για λόγους εντυπωσιασμού. 
5) Η αναφορά στον ΕΛΑΣ δεν αποτελεί κριτική μιας και βασίζεται μόνο στο άρθρο του Τζήμερου χωρίς καμία αναφορά από αξιόπιστο μέσο που να το κριτικάρει και έχει προστεθεί συνεπώς ως πρωτογενής έρευνα, κάτι που απαγορεύεται.
6) Επίσης ότι χαρακτήρισε το κατηγορητήριο ΧΑ για γέλια ας αφαιρεθεί μέχρι να βρεθεί αξιόπιστη πηγή που να το μεταδίδει.
7)Στην αναφορά της χρυσής αυγής σύμφωνα με την πηγή δεν μιλάει για άτοπο προσδιορισμό. Πουθενά δεν γράφεται αυτό και δεν ξέρω πως προκύπτει σαν συμπέρασμα. Απλά λέει πως ο ναζισμός είναι "ταμπέλα που βάζουν στα κενά κουτάκια της σκέψης τους" όχι πως δεν ισχύει(όπως υποστηρίζεται στο λήμμα).
Συνολικά αυτά. Εάν κάποιος προτίθεται να πάρει θέση παρακαλώ να απαντήσει στο καθένα διότι σημειώνεται μονίμως ο καθένας να γράφει μόνο που διαφωνεί και ποτέ που συμφωνεί με αποτέλεσμα να μην υπάρχει συμφωνία για τίποτα και προσωπικά θεωρώ πως αυτός είναι ο σκοπός αρκετών. Δηλαδή να μην υπάρξει καμία βελτίωση. QuaestorGaius (συζήτηση) 10:23, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
@QuaestorGaius Μιλάς για αναξιόπιστα ΜΜΕ.
- Ποια η γνώμη σου για τα http://polis24.gr/ , https://www.liberal.gr/ , https://www.newsit.gr/ , https://www.protothema.gr/ , 
https://www.voria.gr ?
Είναι αξιόπιστα ή μη ΜΜΕ ;
Μια απλή απάντηση χωρίς χαρακτηρισμούς θα είναι αρκετή.
- Αναφέρεις ανάρτηση Τζήμερου (σχετικά με ξηλοδαρμό) ως αποδεικτικό στοιχείο; ή ως τι; Είναι κατά τη γνώμη σου αξιόπιστη πηγή; 
Κατά τη γνώμη σου πρέπει να συμπεριλαμβάνονται ως πηγές; 
- Ποια η γνώμη σου για αυτή την ανάρτηση; <https://www.facebook.com/Thanos.Tzimeros.Page/posts/756707981088508/>
ή <http://archive.is/CruDf> σε εισαγωγικά "Καταλαβαίνω ότι μια ενδεχόμενη υπερψήφιση του Σταύρου Δήμα από την πλευρά των ΧΑυγιτών θα άφηνε πολλές σκιές, ειδικά αν οι υπόδικοι αθωωθούν - που είναι και το πιθανότερο, διότι το κατηγορητήριο είναι για γέλια. "
Ισχύει ή όχι η ανάρτηση, είναι κατά τη γνώμη σου αξιόπιστη;
Επίσης μια απλή απάντηση χωρίς χαρακτηρισμούς θα είναι αρκετή.
Ladnerg310 (συζήτηση) 11:46, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
 Κατά Διαφωνώ σε όλα, επειδή διακρίνω μια εμμονική προσπάθεια αλλοίωσης του λήμματος μέσω της σταδιακής αφαίρεσης κάθε αρνητικής κριτικής (συνήθως με την πρόφαση περί αναξιοπιστίας των πηγών). Ήδη έχουν ενσωματωθεί διάφορες από τις αλλαγές που είχες προτείνει, συνεπώς θεωρώ πως ούτε η ταμπέλα περί ουδετερότητας χρειάζεται πλέον. --Κράνας 21:00, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Ο οκράνας προφανώς και είναι κατά σε όλα αφού αυτός τα έγραψε και ας παραβιάζουν προφανείς κανόνες προσπαθώντας εμμονικά να κάνει το άρθρο ένα βουνό από εντυπωσιασμό κουτσομπολιά και αναξιόπιστες λίβελλους..
Landnerg το λίμπεραλ σίγουρα δεν είναι. Η βόρεια είναι. Το πρώτο θέμα κάτι ενδιάμεσο. Τα άλλα δεν τα γνωρίζω καλά για να εκφέρω από τώρα άποψη. Πρέπει πρώτα να τα ψάξω.. Για τον ξυλοδαρμό που δεν έγινε ποτέ ο Τζήμερος αναφέρεται σε δικαστική απόφαση. Θεωρώ πως δεν υπάρχει καμία περίπτωση να αμφισβητήσει κανείς τη δήλωση πως το δικαστήριο τον αθώωσε. Είναι στις περιπτώσεις που η αυτοδήλωση είναι αρκετή ιδίως εδώ που γράφει πως η ίδια η κατηγορία κρίθηκε ανυπόστατη και αυτό ισχύει όχι μόνο για τον Τζήμερο αλλά για όλους. Τώρα για το κατηγορητήριο της ΧΑ. Δεν αμφισβήτησα αν το είπε. Προφανώς και το είπε. Αλλά αποτελεί πρωτογενή έρευνα να προσθέτουμε τη δήλωση στην κριτική. Δηλαδή τον κρίνουμε εκείς για τη δήλωση του η οποία σε αντίθεση με την απλή ανακοίνωση μιας αθωωτικής δικαστικής απόφασης δεν αποτελεί γεγονός (οπότε και η αυτοδήλωση θα μπροούσε  να προστεθεί) αλλά ασκούμε ως χρήστες της βικιπαιδεία δική μας κριτική σε μία δήλωση. QuaestorGaius (συζήτηση) 10:59, 8 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Οτιδήποτε δεν έχει (αξιόπιστες) πηγές πρέπει να αφαιρείται. Προφανώς και στην περίπτωση των μηνύσεων η πηγή από το ίδιο το ιστολόγιο ή site του παρατηρητηρίου δεν αρκεί. Σχετικά με την δικαστική αποφασή η αναφορά αυτής δεν αρκεί, αν δεν υπάρχει δευτερογενής πηγή που να τεκμηριώνει το γεγονός διαφορετικά είναι πρωτότυπη έρευνα εκ μέρους μας.--Diu (συζήτηση) 11:01, 8 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Diu έγραψα αναλυτικά τα θέματα ώστε να απαντηθούν ανάλογα. Με τα υπόλοιπα διαφωνείς ή συμφωνείς; QuaestorGaius (συζήτηση) 11:04, 8 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
1) Δεν ξέρω/δεν απαντώ 
2) Συμφωνώ
3) Συμφωνώ, αν και θεωρώ ότι με μια γρηγορη αναζήτηση θα βρεθεί αυτός ο χαρακτηρισμπος για τις θέσεις του Τζήμερου (όποιος έχει χρόνο ας ασχοληθεί).
4) Νομίζω πήρε μεγάλη έκταση και δεν βρίσκω λόγο να αφαιρεθεί. Ο τρόπος διατύπωσης της αναφοράς με καλύπτει.
5) Συμφωνώ.
6) Αυτονόητο εφόσον δεν υπάρχει πηγή.
7) Ας καταγραφεί αυτό που είπε.--Diu (συζήτηση) 11:43, 8 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Φυσικά και υπάρχει πηγή για το 6) <https://ethnikismos.net/2014/12/28/%CE%B8%CE%B1%CE%BD%CE%BF%CF%83-%CF%84%CE%B6%CE%B7%CE%BC%CE%B5%CF%81%CE%BF%CF%83-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%B3%CE%B5%CE%BB%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%BF-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B7%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%B7%CF%84/> . Θα ακολουθήσει το επιχείρημα "δεν είναι αξιόπιστη πηγή". @QuaestorGaius Εσύ ο ίδιος δέχεσαι ότι έχει γραφτεί και με μία απλή ανάγνωση το post του ethnikismos.net ταυτίζεται απόλυτα με αυτό που έχει γραφτεί. Δηλαδή το συγκεκριμένο POST είναι απόλυτα αξιόπιστο. Άρα πλήρως τεκμηριώνεται. Όχι όλη η σελίδα του ethnikismos.net ok.  Ενώ μιλάς γενικά και αόριστα για λίβελους και επιτίθεσαι προσωπικά στα υπόλοιπα μέλη, ουσιαστικά επιβεβαιώνεις ότι όλα είναι αλήθεια. Και οι μηνύσεις Δημητρά είναι υπαρκτές (ποια ΜΚΟ θα αναρτούσε επίσημα ότι έκανε μηνύσεις χωρίς να τις έχει πραγματικά κάνει, θα δεχόταν αυτή μήνυση, ε;) και για την Χ.Α. έχουν γραφτεί κτλ. Όπου συμφέρει δέχεσαι τις αυτοδηλώσεις, όπου δεν συμφέρει επικαλείσαι την πολιτική της βικιπαιδείας. Να σημειωθεί. Ladnerg310 (συζήτηση) 13:43, 8 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC) 
replies: text: Σε καμία περίπτωση δεν είναι αξιόπιστη ιστοσελίδα ethnikismos.net. Αντίστοιχα με τις μηνύσεις του παρατηρητηρίου: αν δεν υπάρχει κάλυψη γι'αυτές τότε δεν θα πρέπει να προστεθούν στο λήμμα.--Diu (συζήτηση) 08:13, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Landnerg συνεχίζεις στο ίδιο τροπάρι με πριν απλά επιβεβαιώνοντας τα περί αρνητικής προκαταληψης. Το θέμα ότι είπε το κατηγορητήριο για γέλια προς το παρόν δεν πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας γιατί δεν το κάλυψε κανένα μεγάλο μέσο. Όπως σου εξήγηςα το θέμα δεν είναι απλά αν είπε κάτι αλλά αν αυτό καλύφθηκε επαρκώς από Αξιόπιστες πηγές ώστε να θεωρείται εγκυκλιπαιδικό. Στη συγκεκριμένη περίπτωση το έγραψαν 1-2 παρακμιακά σαιτς οπότε φυσικά δεν είναι εγκυκλόπαιδικό θέμα. Ακριβώς το ίδιο ισχύει για τις μηνύσεις Δημητρά. Δεν αμφισβητεί κανείς ότι κατατέθηκαν αλλά επειδή δεν το κάλυψε κανείς σαν θέμα δεν είναι εγκυκλιπαιδικές για να προστεθούν. Η μόνη περίπτωση οπως είπα που και από τους κανόνες είναι αποδεκτή η αυτοδήλωση είναι όταν δεν αμφισβητείται το γεγονός που μεταφέρεται. Προσωπικά θεωρώ πως δεν έχουμε κανέναν λόγο να αμφισβητήσουμε αν όντως αθωώθηκε και έτσι θα λειτουργούσα για όλους. Καταλαβαίνεις τώρα τη διαφορά στις χρήσεις; QuaestorGaius (συζήτηση) 15:47, 8 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Κι άλλη επιβεβαίωση, Diu ;;;
<http://bankingnews.gr/index.php?id=175157>
Ladnerg310 (συζήτηση) 16:20, 10 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Σειρά bankingnews:
Αθώοι Χ.Α.: <http://www.bankingnews.gr/index.php?id=175157>
Τσίπρας και Τακτικές Χίτλερ: <http://www.bankingnews.gr/index.php?id=186537>
εμετικό τσογλάνι: <http://www.bankingnews.gr/index.php?id=200179>
Προκαταρκτική έρευνα: εισβολή στο Μαξίμου <http://www.bankingnews.gr/index.php?id=204574> και
<http://www.bankingnews.gr/index.php?id=206873>
Μέκκα: <http://www.bankingnews.gr/index.php?id=215938>
ΠΑΜΕ κλπ: <http://www.bankingnews.gr/index.php?id=306112>
Ladnerg310 (συζήτηση) 07:50, 11 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Ladnerg310 όλα τα λινκ ανωτέρω τι εξυπηρετούν; Αμφισβητήθηκε από κανέναν ότι τα είπε όλα αυτά στη συγκεκριμένη ενότητα ή ότι δεν υπήρξε αντίστοιχη κάλυψη γι'αυτά ή ότι δεν υπήρξαν αξιόπιστες πηγές (π.χ. για το τσογλάνι βλέπω tvxs κ.λπ.); Στη συγκεριμένη ενότητα τέθηκαν συγκεκριμένα ζητήματα λόγω έλλειψης αξιόπιστων πηγών. Αν υπάρχουν οι πηγές - ας ψάξει όποιος θέλει, λογικά θα βρει- ας προστεθούν στο λήμμα. Τα υπόλοιπα είναι άσχετα με την παρούσα, τουλάχιστον, ενότητα.--Diu (συζήτηση) 09:03, 11 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Το tvxs είναι εντελώς αναξιόπιστο και το bankingnews εκτος από τα οικονομικά δεν νομίζω να έχει αξιοπιστία σε κάτι άλλο. Στο ίντερνετ από πηγές άλλο τίποτα. Αξιόπιστες πηγές είναι λίγες. Δεν θα γεμίσει η βικιπαιδεία με ό,τι clickbait γράφεται παροδικά σε κάθε σάιτ. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:29, 11 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Μια χαρά είναι οι αναρτήσεις του bankingnews  "On the money". Το κριτήριο σου είναι η προστασία του Τζήμερου από .. τον εαυτό του και απο αυτα που γράφει κατα καιρους. Μόνο που στο internet ότι γράφει δεν ξεγράφει. Βαφτίζοντας ολα τα site εκτος του "αγαπημένου" voria.gr αναξιόπιστα δεν στέκει και μάλιστα τώρα και αλα καρτ (ναι στα οικονομικά, όχι στα λοιπά..) είναι ενας επικίνδυνος δρόμος όπου αμφισβητουνται τα παντα και σε αυτο το πλαισιο μονο τα θετικα θα αποτυπωνονται ..
Ladnerg310 (συζήτηση) 17:08, 11 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Όχι απλά προσπαθείς να προβάλλεις τις πολιτικές σου αντιπάθειες στη βικιπαιδεία και φαίνεται από όσα γράφεις. Πολλοί πολιτικοί λένε πάρα πολλά και δεν πληρούν τις προϋποθέσεις εγκυκλοπαιδικότητας απλά και μόνο επειδή τα παρουσίασαν 1-2 σαιτ του διαδικτύου. Αυτά είναι καφενειακές αναρτήσεις για clickbait. Ανεξάρτητα τα μισά από αυτά που κότσαρες δεν έχουν καμία σχέση με τη συζήτηση. Έγραψες απλά αυτά που ήθελες εξαρχής και ας ήταν τέρμα άσχετα με τα σημεία που εγώ έγραψα αρχικά. Προσπαθείς να βρεις κάθε άσημο σάιτ του ελληνικού διαδικτύου έχοντας άγνοια ή αμφισβητώντας τους κανόνες της βικιπαιδείας. Δεν θα γίνει ένα εγκυκλιπαιδικό λήμμα γκαλερί εντυπωσιασμών, clickbait και ξεπλύματος του τελευταίου πικραμμένου μπλογκίστα της ελλάδας ώστε να κάνεις πολιτική αντιπαράθεση. Στην κριτική έχουν γραφτεί σοβαρά πράγματα από αξιόπιστες πηγές που φυσικά και πρέπει να μείνουν και προφανώς δεν πρότεινα κάτι άλλο γι’ αυτά. Σκέφτηκες μήπως ότι εσύ έχεις προκατασκευασμένη αρνητική εντύπωση και απλά θες να προσαρμόσεις το λήμμα σ’ αυτήν; QuaestorGaius (συζήτηση) 19:27, 11 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Γίνε συγκεκριμένος και γράψε ονομαστικά και συγκεκριμένα ποια από τα παραπάνω σάιτ είναι "του τελευταίου πικραμένου μπλογκίστα" και "άσημα σάιτ του ελληνικού διαδικτύου" διαφορετικά πετάς πυροτεχνήματα. Φαντάζομαι η άποψη του Τζήμερου θα ταυτίζεται με τη δική σου οπότε έχει ενδιαφέρον να έχουμε αυτήν την πληροφορία. Δεύτερον την ατζέντα δεν την καθορίζεις εσύ και θα αναφέρω όσα λινκ θέλω. Από κει και πέρα η κοινότητα θα αποφασίσει. Ladnerg310 (συζήτηση) 20:17, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Λίγο το έχασα, σταμάτησα να διαβάζω το λήμμα, και τώρα δεν μπορώ να παρακολουθήσω. Τι συζητάμε τώρα;Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 20:22, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Αντικαθεστωτικέ βασικά ξεκίνησα το θέμα με τα συγκεκριμένα αριθμημένα σημεία προς συζήτηση και από κάτω ο Landnerg άρχισε να γράφει άσχετα ότι του κατέβαινε και να κοτσάρει λινκ επί παντός επιστητού για θέματα που δεν έθιξα για να τραβήξει την προσοχή. Landnerg παράθεσε τα αναξιόπιστα μπλογκάκια σου σε άλλο θέμα, εδώ το άνοιξα με συγκεκριμένη θεματολογία, δεν μπορείς να γράφεις όπου θες ότι θες αγνοώντας τη συζήτηση. Προφανώς θέλεις να δημιουργείς προβλήματα για να προωθήσεις την αρνητική σου προκατάληψη αλλά υπάρχουν και βασικές αρχές.  Σου απάντησα πολύ καθαρά πολλές φορές τις απόψεις μου τα σαιτ που προσπαθείς να περάσεις ως αξιόπιστα, αλλά κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις και γράφεις αστείες θεωρίες συνωμοσίας όπως "Φαντάζομαι η άποψη του Τζήμερου θα ταυτίζεται με τη δική σου".   QuaestorGaius (συζήτηση) 20:26, 15 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Από την συζήτηση 2 χρήστες συμφωνούμε σε όλα εκτός 1 σημείου, 1 χρήστης ο Κράνας διαφωνεί σε όλα χωρίς να παραθέσει καμία δικαιολογία απλά και μόνο για να διαφωνήσει. Συνεπώς εφόσον δεν ενδιαφέρθηκε κανείς άλλος να γράψει κάτι αυτό το διάστημα  θα προχωρήσω σε αλλαγές στο λήμμα. Επιπλέον λόγω της συνεχιζόμενης εμμονικότητας του Κράνα να αναιρεί κάθε αλλαγή ακόμη και επιμέλειας προτείνω να αφαιρεθούν και τα μαύρα γράμματα που κάνουν το λήμμα σαν δικαστικό κατηγορητήριο. Η ίδια ακριβώς αφαίρεση είχε γίνει και στο λήμμα της Αντωνιάδου, το οποίο παρακολοθούσε ο Κράνας αλλά εκεί δεν διαφώνισε. Μόνιο εδώ το κάνει για λόγους προκατάληψης.  QuaestorGaius (συζήτηση) 07:00, 20 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

text: Θα παραβλέψω (ξανά) τις προσωπικές επιθέσεις και θα πω ότι χαίρομαι που επιτέλους προσθέτεις πληροφορίες στο λήμμα, αντί να προσπαθείς απλώς να αφαιρέσεις υλικό που έχουν προσθέσει άλλοι συντάκτες. --Κράνας 07:53, 20 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
replies: text: : Πολύ ενδιαφέρον διότι πιο πάνω έιχα παραθέσει την πρόθεση προσθήκης υποενότητας και διαφώνισες με «όλα», αλλά τώρα συμφωνείς σε 1 εκ των «όλων» που διαφώνισες προηγουμένως, χωρίς εξήγηση. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι δεν υφίσταται προσωπική επίθεση, ο τρόπος λειτουργίας σου στο συγκεκριμένο λήμμα σε εκθέτει με αυτές τις αυτοναιρέσεις και την άρνηση τεκμηρίωσης. QuaestorGaius (συζήτηση) 08:00, 20 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
replies: text: ::Για ποιο λόγο έγινε η αναίρεση τεκμηριωμένης πρότασης;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:04, 23 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
replies: text: ::: Η πρόταση δεν ήταν τεκμηριωμένη. 1ον η πηγή του «βήματος» δεν ανέφερε ακραία ρητορική και το vice δεν είναι αξιόπιστη ή καν σοβαρή πηγή και νομίζω όλοι καταλαβαίνουν γιατί. Επιπλέον γιατί αφαιρούνται τεκμηριωμένες πληροφορίες για αποτελέσματα εθνικών εκλογών; Σε πολλά λήμματα πολιτικών αρχηγών υπάρχουν (πχ Μητσοτάκη, Τσίπρα) ανεξάρτητα από τι υπάρχει στη σελίδα του κόμματος και υποστηρίζω πως πολύ κακώς αφαιρέθηκαν. Επιπλέον ο ανώνυμος χρήστης που έκανε τις αλλαγές αρχικά μάλλον είναι κάποιος φραγμένος αν κρίνει κανείς από τον συγκεκριμένο τρόπο που προσπάθησε να κάνει αναιρέσεις. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:30, 24 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Ρε παιδιά για ποιόν λόγο εξαφανίστηκαν από το λήμμα οι μηνύσεις που έχει δεχθεί ?? Είναι δυνατόν οι οπαδοί του κάθε κόμματος να μετατρέπουν τα λήμματα σε προπαγανδιστικά ?? Islandos (συζήτηση) 05:44, 20 Νοεμβρίου 2019 (UTC)

text: : Ξεκινάς συζήτηση κάνοντας δίκη προθέσεων όπως και αναφέρεσαι προσβλητικά «οπαδοί» και «προπαγάνδά» παραβιάζοντας τους κανόνες της βικίπαιδεία οπότε σε καλώ να ανασκευάσεις για να μην το πάμε στο σημειωματάριο της διαχείρισης. Επί το θέμα των μηνύσεων που έχει ήδη απαντηθεί. Δεν πληρούν τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας οι μηνύσεις του Δημητρά. QuaestorGaius (συζήτηση) 08:26, 20 Νοεμβρίου 2019 (UTC)
replies: text: :: Βλέπω ότι σου είναι πολύ εύκολο να προσποιείσαι το θύμα και να εκτοξεύεις απειλές, ενώ ο ίδιος έχεις την τάση να προσβάλλεις άλλους χρήστες σχεδόν σε κάθε σου σχόλιο. Μια χαρά είναι το ερώτημα του Ισλανδού. --Κράνας 11:44, 20 Νοεμβρίου 2019 (UTC)
replies: text: ::: Κράνα έχεις αποδείξει πολλάκις με τη στάση και τις προσβολές σου τις προθέσεις σου. Τώρα για το θέμα, οι μηνύσεις του Δημητρά τις οποίες δημοσιεύει μόνο το μπλογκ του δεν έχουν καμία εγκυκλοπαιδικότητα και γι’ αυτό αφαιρέθηκαν. Αλλά χαίρομαι που ξαναδείχνεις που στέκεσαι συμφωνώντας με φράσεις περί «προπαγάνδας» «οπαδών» και λοιπών προσβολών που αντιβαίνουν τους κανόνες της βικιπαιδείας. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:17, 20 Νοεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Προτεινόμενες αλλαγές 

message: Φρόντισα να αναρτήσω το πρότυπο σύγκρουσης κινήτρων καθώς ένας συντάκτης του λήμματος έχει πιθανότατα σχέση με το πρόσωπο. Η δεύτερη αναίρεση που κάνει είναι στην επιστολή στη Μέρκελ, η οποία έγινε γνωστή για τη φράση "αφήστε την Ελλάδα να καεί στη κόλαση". Είναι λέξεις μέσα από την ίδια την ανακοίνωση. Εάν υπάρχει διάθεση από τους άλλους συντάκτες, ας βοηθήσουν στο συγκεκριμένο ζήτημα. Ευχαριστώ.— ανυπόγραφο σχόλιο  16:05, 26 Νοεμβρίου 2019 (UTC).
Πρώτον glucken είτε μπαίνεις ανώνυμα είτε με τη μαριονέτα σου το ίδο είναι. Έχεις έρθει και παλαιότερα απειλώντας με διορθωόλεμο και κατηγορώντας για "σύγκρουση συμεφρόντων" και σε μπλόκαραν οι διαχειριστές τους οποίους έπειτα εξύβρισες. Η φράση είναι αποκομμένη από το υπολοιπο κείμενο και οδηγεί σε διαφορετικά συμπεράσματα και λεκτικό εντυπωσιασμό καταργώντας την ουδετερότητα της παραγράφου. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:16, 26 Νοεμβρίου 2019 (UTC)
Πιθανότατα σε βολεύει πολύ η ιδέα του να είμαι μαριονέτα ή το Press Project να αποτελεί άθλιο δημοσιογραφικό μέσο. Πίσω από αυτά κρύβεσαι, χωρίς κανένα επιχείρημα παραμόνο ύβρεις και ψέματα. Η σύγκρουση κινήτρων είναι κάτι παραπάνω από δεδομένη, τώρα τον λόγο έχουν οι διαχειριστές/γραφειοκράτες.— ανυπόγραφο σχόλιο  16:20, 26 Νοεμβρίου 2019 (UTC).
Προβαίνεις σε κάθεε ίδους προβληματική και επιθετική αλλαγή, λογικό εφόσον είσαι μαριονέτα και όπως βλέπεις το έχουν καταλάβει ήδη αρκετοί. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:31, 26 Νοεμβρίου 2019 (UTC)
Λέγε ό,τι θες. Τεκμηριωμένο υλικό από εδώ δεν θα αφαιρείς. Η προσθήκη του προτύπου αφορά εσένα, άρα δεν μπορείς να αφαιρείς κάτι επειδή δεν γουστάρεις. Το να κατηγορείς άλλους ως μαριονέτες δεν θα έχει κανένα αποτέλεσμα. Αν διαφωνεί κανείς με τη χρήση του προτύπου, μπορείς να το θέσεις σε ψηφοφορία. Φτάνει εδώ με τις ύβρεις.— ανυπόγραφο σχόλιο  17:16, 26 Νοεμβρίου 2019 (UTC).
Βάλε καμιά φορά το όνομά σου που από το άγχος σου που σε κατάλαβαν τόσοι πολλοί μέχρι και δεν  γράφεις. Γίνεσαι επιθετικός  και κανείς δεν συμφωνεί με όσα προσθέτεις. Βανδαλίζεις το λήμμα συνεχώς και επεκτέινεσαι πλέον και σε άλλα λήμματα όπου και εκεί προβαίνεις σε βανδαλισμούς.  NikiphorosP (συζήτηση) 14:58, 26 Νοεμβρίου 2019 (UTC)
Νάτη και η μαριονέτα του QuaestorGaius. Αληθοφάνεια ρε φίλε. Προς τους διαχειριστές: υπάρχει σοβαρή σύγκρουση κινήτρων. Παρακαλώ τις ενέργειες σας.— ανυπόγραφο σχόλιο  18:00, 26 Νοεμβρίου 2019 (UTC).
Ο glucken βανδαλίζει υβρίζει και επιστρέφει χειρότερος από κάθε άλλη φορά. QuaestorGaius (συζήτηση) 15:02, 26 Νοεμβρίου 2019 (UTC)
Το CHECKUSER είναι ελεύθερο. Εσύ ψεύδεσαι με το promotion που κάνεις μέσω της ΒΠ στον Θάνο Τζήμερο. Το ένα δεν αναιρεί το άλλο.— ανυπόγραφο σχόλιο  19:06, 26 Νοεμβρίου 2019 (UTC).
thread_title:  Σύγκρουση κινήτρων συντάκτη και αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου 

message: Μετά το αυθαίρετο και με συγκεκριμένη χρονική τοποθέτηση (μετά από την επαναφορά της λίβελλου) κλείδωμα του λήμματος από διαχειριστή πρέπει πρέπει να αναφερθώ ξεχωριστά εδώ γιατί η παρούσα μορφή του λήμματος είναι μία ντροπή για την ελληνική βικιπαιδεία.
1) Γι αρχή η προσθήκη στην περίληψη της χωρίς πηγής φράσης «Θεωρείται αμφιλεγόμενο πρόσωπο της Ελληνικής πολιτικής σκηνής λόγω των σκληρών του αντιλήψεων που σχετίζονται με την δεξιά και την άκρα δεξιά.» που παραβιάζει κατάφορα την ουδετερότητα του λήμματος και προωθεί την πολιτική ιδεοληψία του συντάκτη και αποσκοπεί να προκαταβάλει και να δημιουργήσει εχθρική στάση στον αναγνώστη. 
2) Επαναφορά του αποσπάσματος για τα τουιτς στην προηγούμενη ουδετερη διατύπωση γιατί η παρούσα ξανά παραβιάζει κάθε έννοια ουδετερότητας. Η φράση «δημοσίευσε ρατσιστικό tweet» είναι ξεκάθαρο POV και είχε διορθωθεί αλλά ο επιθετικός χρήστης την επανέφερε όπως και το «δημοσίευσε ανάρτηση στη σελίδα του στο Facebook με φωτογραφία ενός θύματος» που είναι φαντασία του συντάκτη και όχι αυτό που γράφυν οι πηγές, επειδή το πετριστατικό δεν αναφέρεται καν σε θύμα αλλά σε άτομο που απλά περνουσε από το σημείο. 
3)Αντιμεταναστευτικές προτάσεις. όλη η παράγραφος βασίζεται σε άρθρο του Πουλή στο αναξιόπιστο pressproject και η άλλη πηγή της lifo δεν αναφέρει τίποτα απ όσα γράφονται. Μάλιστα το εν λόγω χωρίο ούτε που υπάρχει στις θέσεις της ΔΗΞΑ όπως μπορεί να δει κανείς https://www.dimiourgiaxana.gr/%CE%B8%CE%B5%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/%CE%BC%CE%B5%CF%84%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%B5%CF%85%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%BF και συνεπώς δεν είναι αληθές. Επιπλέον κριτική σε κομματικές θέσεις αφορούν το άρθρο κόμματος και όχι του πολιτικού. 
4) Αφαίρεση του παντελώς αναξιόπιστου vice ως πηγής στις αναφορές στη ΧΑ καθώς και την φράση που μόνο αυτό αναμεταδίδει. Στην συζήτηση παραπάνω είχε συμφωνηθεί πως το vice  είναι αναξιόπιστο αλλά προφανώς κάποιοι επιμένουν να θεωρούν τους εαυτούς τους πάνω από την κοινότητα.
5) Επαναφορά του κειμένου Στη φράση «απομακρύνθηκε «σηκωτός» από την αίθουσα του συμβουλίου, αφού έσκισε αφίσες του ΚΚΕ και αργότερα γονθροκόπησε την Αλεξάνδρα Μπαλού» εκδηλώνεται ξανά πλήρως όλη η αντιβικιπαιδική και μεροληπτική στάση του συντάκτη. Αυτό παρουσιάζει ως γεγονός ένας POV της μίας μεριάς με το οποίο διαφωνούν πάρα πολλές πηγές και συνεπώς είναι έκδηλη η διαστρέβλωση που επιχειρείται. Αυτό μάλιστα καθίσταται ακόμη πιο σαφές τώρα που έχει εκδηλωθεί και άλλη τραμπούκικη επίθεση από μέλος του ΚΚΕ. Επλισης αφαίρεση της υβριστικής φράσης που εμπεριέχει η ανακοίνωση του κκε. Δεν μπορούν να γίνουν τα λήμματα λιμάνια για να κορεστούν οι ορέξεις μερικών. 
6) Επαναφορά της ενότητας που καταχρηστικά μετονόμαστηκε σε  «Κάλεσμα σε Πραξικόπημα», ενώ είναι κάλεσμα σε ανατροπή 1 της κυβέρνσης που είναι τελέιως διαφορετικά πράγματα και φυσικά με την παρούσα μορφή αποτελούν συκοφαντική δυσφήμιση του προσώπου στο οποίο γίνεται αναφορά. 
7) Αφαίρεση της προβοκατόρικης χρήσης της φράσης «ζητούσε από τη Γερμανία να αφήσει την Ελλάδα "να καεί στη κόλαση" » που χωρίς συμφραζόμενα παρεξηγείται και η διατύπωση παραβιάζει την ουδετερότητα του λήμματος. Θα πρέπει αλλιώς να αναφέρουμε μεγάλος μέρος της επιστολής με πολλά από τα άλλα που σκοπίμως αποσωπούνται. 
Ξέρω ότι συγκεκριμένη ομάδα του ιδεοληπτικού και φανατισμένου πολιτικά μέρους της βίκι θα έρθει και χωρίς πολλά πολλά θα απορρίψει μονολεκτικά τα πάντα, αλλά ευελπιστώ να το δει και κανένας ακόμη αυτές τις προτάσεις. Kalogeropoulos Εφόσον έχεις μπει στον κόπο να κλειδώσεις το λήμμα  μετά από τέτοιου τύπου προσθήκες θα ήθελα πολύ να ακούσω τις απόψεις σου για τα άνωθεν. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:15, 5 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)
Kalogeropoulos Εφόσον θες να επιβάλλεις το πολτιικό σου bias με κάθε είδους απειλές τουλάχιστον διάβασε πόσο ενάντια στηην πολιτική είναι οι διασπαστικές αλλαγές που θέλεις να διατηρέις από την τώρα φραγμένη μαριονέτα. Επίσης έσβησες και μια προσθήκη ενος άλλιυ χρήστη μέσα στη διορθωπολεμική σου συμπεριφορά. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:14, 24 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Αφαίρεση Αντιεγκυκλοπαιδικής Λιβέλλου που αποτελεί πολιτική προπαγάνδα  

message: Για να ξεκαθαρίσουμε όλο το φάσμα σχετικά με τον Θάνο Τζήμερο και τις ιδεολογικές του προσεγγίσεις ή και την συχνή του αναφορά σε μέσα, ας απαντήσουμε σε όλα όσα παραθέτει ο προσωρινά φραγμένος QuaestorGaius:
1) Ο Τζήμερος χωρίς καμία αμφιβολία αποτελεί αμφιλεγόμενο πρόσωπο της Ελληνικής πολιτικής λόγω τακτικών δηλώσεων σε Twitter και Facebook. Είναι ένας πολιτικός που έχει πραγματοποιήσει καριέρα με σχεδόν μανιχαιστικές λογικές επάνω στο ευρύτερο φάσμα της πολιτικής. Είτε από Μωαμεθάνια και προσωπικές επιθέσεις προς τη Μάγδα Φύσσα, ή κωμικοτραγικά περιστατικά με το ΚΚΕ, που θυμίζουν μεσαίωνα. Το πλέον αξιοπερίεργο της υπόθεσης είναι ότι αντίστοιχα τόσο η Δημιουργία Ξανά όσο και ο Τζήμερος προσπαθούν συχνά να δημιουργήσουν μία εναλλακτική πραγματικότητα απέναντι σε καταγεγραμμένα γεγονότα, όπως π.χ. η επίθεση με γροθιές στη Μπαλού. Παρουσιάζουν ψεύτικα γεγονότα που κανείς δεν μπορεί να επιβεβαιώσει, κάνοντας δημιουργία εντυπώσεων. Έτσι και ο παραπάνω χρήστης επιχειρεί να δημιουργήσει ένα πλασματικό σκηνικό στο οποίο ο Τζήμερος, που σύμφωνα με όλα τα ΜΜΕ της Ελλάδος έχει γονθροκοπήσει γυναίκα, δεν είναι αμφιλεγόμενο πρόσωπο. Συνεπώς θεωρώ ότι υπάρχει κάποια σύνδεση μεταξύ όλων των παραπάνω προσώπων. Καταρρίπτεται.
2) Ο χρήστης επιχείρησε πολλαπλές φορές να παρουσιάσει τη ρατσιστική συμπεριφορά του Τζήμερου ως άποψη(!), αναιρώντας συστηματικά άλλους χρήστες και όσα έχουν γραφτεί κατά καιρούς σε πολλά ΜΜΕ. Μεταφέροντας τα tweet της ντροπής και εδώ: «Αρχίζει να μυρίζει ενοχλητικά μωαμεθάνιο. Ετοιμάστε μάσκες - ή μήπως να ανοίξουμε τα παράθυρα (του μυαλού μας, της χώρας, της Ευρώπης...)ι». Τάδε έφη ο φιλεύθερος Τζήμερος λοιπόν. Στη πηγή του NEWS47 χαρακτηρίζεται ως ρατσιστικό παραλήρημα και έτσι ακριβώς πρέπει να μεταφερθεί και στο λήμμα, καθώς αποτελεί ρατσιστική επίθεσης προς άλλη κουλτούρα, που διαμαρτυρόταν στο κέντρο της Αθήνας. Στο 2ο δε tweet, για το οποίο ο παραπάνω χρήστης ψεύδεται ανοιχτά, ο Τζήμερος έγραψε στο Twitter: «Ελα Μοχάμεντ, δεν έγινε τίποτα μωρέ, κάτι άπιστα γουρούνια εδώ πέρα στη γέφυρα αιμορραγούν, δεν θ’ αργήσω, έρχομαι». Αυτό έγραψε ο Θάνος Τζήμερος στις 24 Μαρτίου στο Facebook, συνοδεύοντας τη γνωστή πια φωτογραφία της μουσουλμάνας που διέρχεται από τον τόπο της τραγωδίας στο Λονδίνο με το κινητό της στο χέρι. Δύο συνεχείς αλλοιώσεις της πραγματικότητας με σκοπό να αποκρύψουμε την ακραία ρατσιστική συμπεριφορά ενός πολιτικού που κανονικά δεν θα έπρεπε να υπάρχει στη Βικιπαίδεια. Ο μόνος λόγος που βρίσκεται εδώ το λήμμα είναι λόγω της ακραίας ρητορικής του. Ο ίδιος δεν είναι εγκυκλοπαιδικός, άλλα όσα έχουν γραφτεί αποτελούν κομμάτι της μηδαμινής του συνεισφοράς στην Ελληνική πολιτική σκηνή. Φθηνές προκλήσεις. Καταρρίπτεται.
3) Ο χρήστης και πάλι ψεύδεται ανοιχτά, απομονώντας το The Press Project με το οποίο διαφωνεί (γιατί δεν του αρέσει), και αποφεύγοντας να αναφέρει ότι στην ίδια παράγραφο υπάρχουν και η LIFO μαζί με το Protagon! Μπορώ να προσθέσω άλλα 10 άρθρα που συζητάνε την αντιμεταναστευτική ρητορική του Τζήμερου, καθώς δεν είναι τίποτα παραπάνω από ξενοφοβική χωρίς κανένα επιχείρημα, αλλά μόνο φωνές και φασαρίες. Αντίστοιχα επιμένει ότι η κριτική του κόμματος δεν ανήκει στο λήμμα του Τζήμερου, παρόλαυτα έχει αναπτύξει τις θέσεις του κόμματος λίγο παραπάνω προσπαθώντας να προωθήσει(!) στη ΒΠ τα όσα αναφέρει η Δημιουργία Ξανά στο μανιφέστο της! Παράνοια! Τρίτη αλλοίωση της πραγματικότητας χωρίς καμία ντροπή. Καταρρίπτεται.
4) Το VICE όχι μόνο έχει κάνει factcheck τα όσα αναφέρονται, αλλά απόσο αντιλαμβάνομαι τον χρήστη τον στεναχωρούν οι αναφορές στον Τζήμερο καθώς συνοψίζονται σε μόλις ένα άρθρο που αποτελεί κιόλας "δυσφήμιση για το πολιτικό του ήθος". Όσα αναφέρονται στο VICE είναι πέρα για πέρα αληθινά και υπάρχουν σχεδόν παντού, από spot της Δημιουργίας Ξανά, μέχρι και σε άρθρα από τα τελευταία 7 χρόνια με βάση όλα όσα έχει συζητήσει το κόμμα αυτό. Είναι δηλώσεις του ίδιου του Τζήμερου σε ΜΜΕ και video. Καταρρίπτεται.
5) Το γεγονός ότι αναγκάστηκε να αποχωρήσει σηκωτός από το συμβούλιο μπορεί να προστεθεί ως μη σημαντική πληροφορία στο τέλος. Είναι πολύ αστείο όπως ανέφερα και παραπάνω, να επικεντρωνόμαστε στο γεγονός ότι ο Τζήμερος αποχώρησε σηκωτός, ενώ λίγο προηγουμένως γονθροκόπησε γυναίκα - κάτι που μάλιστα αφαίρεσε για να προσθέσει ότι "άσκησε βία". Λες και μας νοιάζει αν ο Τζήμερος αποχώρησε σηκωτός! Ακόμη μία αλλοίωση της πραγματικότητας με σκοπό να επικεντρωθεί ο αναγνώστης της ΒΠ σε μικρότερης σημασίας θέματα και όχι στις πραγματικές ενέργειες του Τζήμερου που επαναλαμβάνω, γονθροκόπησε γυναίκα όπως ακριβώς ο Ηλίας Κασιδιάρης. Στη εκδοχή του χρήστη δεν συμπεριλήφθηκαν ποτέ η συγκεκριμένη φράση. Δηλαδή αποκρύπτει όσα γουστάρει και αφήνει όσα του αρέσουν με σκοπό την ωραιοποίηση του Τζήμερου. Καταρρίπτεται.
6) Εδώ γελάμε με το θράσος του χρήστη, το οποίο έχει πλέον ξεπεράσει κάθε όριο. Διαβάστε την ανάρτηση του Τζήμερου εδώ και αποφασίστε (με βάση και όσα γράφονται και περιγράφονται σε ολόκληρο Ελληνικό διαδίκτυο) τι ακριβώς ζητάει (με βάση και τις συνταγματικές του εξαγγελίες) όσον αφορά τη κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ. Πλέον γίνεται κατανοητό το τι επιδιώκει ο χρήστης, που επιμένει να προσθέτει ό,τι του αρέσει στο λήμμα, εξακολουθώντας να προωθεί τη παρουσία του Τζήμερου στα Ελληνικά πολιτικά δρώμενα. Καταρρίπτεται.
7) Τίτλος επιστολής Τζήμερου στην Άνγκελα Μέρκελ: ΑΦΗΣΤΕ ΤΗ ΧΩΡΑ ΜΟΥ ΝΑ ΠΑΕΙ ΣΤΗ ΚΟΛΑΣΗ [1], [2] [3] [4]. Δεν έχω να κάνω κάποιο άλλο σχόλιο, όλα είναι ξεκάθαρα. Καταρρίπτεται.
Για να συνοψίσω τα όσα παρέθεσα πραπάνω: είναι πασιφανές ότι το λήμμα θα πρέπει να παραμείνει κλειδωμένο για μήνες και να απομακρυνθεί ο χρήστης από οποιαδήποτε επεξεργασία καθώς υπάρχει πασιφανής ύπαρξη σύγκρουσης συμφερόντων. Δίχως αμφιβολία ο QuaestorGaius  σχετίζεται με τον Θάνο Τζήμερο και επιχειρεί να προβάλλει επί σειρά μηνών τώρα όσα εξυπηρετούν συγκεκριμένα συμφέροντα, παρουσιάζοντας πλασματικά γεγονότα ή αναιρώντας όσα δεν γουστάρει στο λήμμα με βάση την αντζέτα που ακολουθεί εδώ και καιρό στο λήμμα. Όπως παραπάνω θα δείτε, έχει επιτεθεί πολλαπλές φορές σε αρκετούς χρήστες όπως τους Kalogeropoulos, Okranas, Ladnerg310 και Cinadon36, με σκοπό όπως αναφέρθηκε παραπάνω, την εμμονική αλλοίωση του λήμματος. Με τις επιθέσεις απομάκρυνε τους άλλους συντάκτες δημιουργώντας τη ψευδή αίσθηση ότι κάτι πράττει σωστά. Να σημειώσω ότι προηγουμένως επιχείρησε να αφαιρέσει και το πρότυπο της σύγκρουσης συμφερόντων, κάνοντας λόγο για μαριονέτες και ιδεολογικές προσεγγίσεις, και μην δίνοντας σημασία σε παρατηρήσεις των διαχειριστών. Ο χρήστης είναι ακατάλληλος και δεν έχει κανένα σκοπό να βελτιώσει το λήμμα, παραμόνο να ακολουθήσει τη πολιτική αντζέντα του. Όλα τα παραπάνω λοιπόν είναι ψέματα. Hawrang1 (συζήτηση) 23:50, 5 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)
σχόλια σε Hawrang1
Δεν θέλω να πω κάτι για την ρητορική ή τα tweets/posts γιατί είναι γνωστά. Τώρα το πως θα αποτυπωθούν στο λήμμα είναι ένα ζητούμενο ώστε να υπάρχει αντικειμενικότητα. Όσον αφορά όμως το επεισόδιο, αν η Μπαλού χτυπήθηκε/απωθήθηκε, είχε προηγηθεί επίθεση των μελών του ΚΚΕ στον Τζήμερο. Αυτό "προκύπτει" τόσο από το γεγονός ότι σύρθηκε έξω "σηκωτός" από πολλά άτομα, όσο από το ότι ο Τζήμερος δεν είχε λόγο να επιτεθεί διότι η δράση του ήταν μόνο το σκίσιμο των αφισών, δεν είχε κίνητρο δηλαδή. Χωρίς να υπάρχει βίντεο που να δείχνει ξεκάθαρα μία επίθεση και όχι μία αμυντική απώθηση δε νομίζω ότι πρέπει να συμπεριληφθεί ότι ο Τζήμερος χτύπησε με πρόθεση την κυρία.
Ladnerg310 (συζήτηση) 15:32, 6 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)
Σχὀλιο σε . Σχετικα με το το επεισόδιο, ακολουθάς επαγωγική λογική. Πρέπει να γράψουμε τι λένε οι Αξ. Πηγές, όχι να ψάξουμε να δουμε βιντεο και να κρίνουμε τι έγινε. Ο,τι γράφουν οι ΑΠ. Cinadon36 00:22, 7 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)
@ Έχει διαφορά το "προπηλάκισε την Αλεξάνδρα Μπαλού" από το "φέρεται να προπηλάκισε την Αλεξάνδρα Μπαλού". Δεν συμφωνώ με τον QuaestorGaius που θέλει να ωραιοποιήσει το λήμμα αλλά πρέπει να σκεφτούμε ότι και μεις μπορεί να βρεθούμε σε μία θέση όπου κάποιοι θα μας συκοφαντήσουν - και αυτό θα περάσει στα ΜΜΕ επειδή αυτός με τον οποίο είχαμε την αντιδικία ήταν πιο ισχυρός. Η αναίρεση της "ρετσινιάς" δεν είναι καθόλου εύκολο πράγμα αν όχι αδύνατο.
Ladnerg310 (συζήτηση) 09:05, 7 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)
replies: text: Καταλαβαίνω την ανησυχία σου , αλλά στην ΒΠ εχει αποφασιστει να τοποθετούμε την mainstream αποψη, δλδ αυτή που πέρασε στα ΜΜΕ. Οχι να κάνουμε την δική μας ερευνα και να προσθέτουμε τα συμπεράσματα μας. Cinadon36 09:10, 7 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Factcheck των γραφόμενων του [[Χρήστης:QuaestorGaius|QuaestorGaius]]