lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Χρημαplus/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν φαίνεται να προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα... Επίσης, λήμμα μονοοτιλιά...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:23, 23 Μαρτίου 2015 (UTC)
replies: text: Βρήκα μόνο αυτό, αλλά δεν μπορώ να καταλάβω αν είναι δελτίο τύπου ή ανεξάρτητη αναφορά για την έναρξη της έκδοσής της. Από εκεί και μετά υπάρχει σιγή στις πηγές. --C Messier 07:47, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Διαγραφή Νομίζω πως η αναφορά του στο Κατάλογος εφημερίδων Αθήνας και Πειραιά επαρκεί.--Auslaender (συζήτηση) 15:43, 30 Μαρτίου 2015 (UTC)
* διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:23, 12 Απριλίου 2015 (UTC)
|}
thread_title:  [[Χρημαplus]]
Συζήτηση:Μανώλης Σορμαΐνης/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Διαφήμιση και πιθανή παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων (βλέπε τρόπο συγγραφής και προβληματική μορφή για εγκυκλοπαίδεια)...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:30, 23 Μαρτίου 2015 (UTC)
*Χωρίς βράβευση, χωρίς σημαντική κάλυψη, πιθανότατα αυτοπροβολή. Μη εγκυκλοπαιδικός.  Διαγραφή --C Messier 10:28, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μανώλης Σορμαΐνης]]
Συζήτηση:Τάσος Βασιλείου

message: Απεβίωσε σήμερα την 30 Σεπτεμβρίου 2018 Αναφορά:  2A02:587:3E26:F700:B568:38D8:154D:401E 14:40, 30 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 30-9-2018
Συζήτηση:Δημόσια Βιβλιοθήκη Αργοστολίου/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Αν και η παλαιότητα του κτιρίου θα μπορούσε να στηρίζει εγκυκλοπαιδικότητα, ωστόσο το γεγονός ότι το λήμμα αυτή την στιγμή το μόνο που κάνει είναι να διαφημίζει την σημερινή κατάσταση της βιβλιοθήκης (ωράρια λειτουργίας, περιεχόμενο, δράσεις κτλ.) με οδηγούν στο να ζητήσω την διαγραφή του... Άμα κάποιος χρήστης επιθυμεί να το βελτιώσει καλώς να ορίσει και θα είμαι από τους πρώτους που θα ζητήσει να κλείσει η συζήτηση... Στην παρούσα κατάσταση, ωστόσο, όχι, θα είμαι κάθετα αντίθετος στην διατήρησή του...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:28, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
replies: text: το ίδιο κτίριο στεγάζει και βιβλιοθήκη και μουσείο  "Μαζί με την Κοργιαλένειο Βιβλιοθήκη και τα συστεγαζόμενα αρχειοστάσια των ΓΑΚ-Αρχείων Νομού Κεφαλονιάς που φιλοξενούνται στο ίδιο κτίριο αποτελούν ένα σημαντικό πόλο επιστημονικής και πνευματικής δραστηριότητας με διεθνή εμβέλεια" όπως λέει και ο Η. Τουμασάτος (Κεφαλλονίτης πιθανότατα)--C Messier 13:36, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
replies: text: :Υπήρχε/υπάρχει κάποια τέτοια αναφορά στο λήμμα ? Άμα όχι, θα έπρεπε να μπει... Το μουσείο αυτό θεωρείται άξιο (εγκυκλοπαιδικής) αναφοράς ? --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:39, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Σχόλιο η αναφορέμενη στην ενότητα βιβλιογραφία πηγή πρέπει από μόνη της να αρκεί για να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα.--C Messier 13:42, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
*Διατήρηση, ψάχνοντάς το -και καλό είναι να το ψάχνετε πριν πάτε σε μαζικές προτάσεις και συζητήσεις διαγραφής τύπου αθλητισμός όπως παλαιότερα- ανακαλύπτω πως είναι τεκμηριωμένα μια από τις πληρέστερες βιβλιοθήκες σε εθνικό επίπεδο. Υποψιάζομαι και άλλες από τις προτεινόμενες--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:16, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Διατήρηση υπάρχει ικανοποιητικότατη κάλυψη από πηγές, οι οποίες φανερώνουν τη σημασία της βιβλιοθήκης. Δε θα έπρεπε να είχε καν προταθεί πιστεύω. Gts-tg (συζήτηση) 15:36, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Διατήρηση Per Kalogeropoulos, με τον οποίο συμφωνώ στα όσα γράφει, ειδικά διαβάζοντας πρόταση διαγραφής για τη Ζωσιμαία Βιβλιοθήκη στα Ιωάννινα (και όχι μόνον). --Ttzavarasσυζήτηση 20:35, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
|}
thread_title:  [[Δημόσια Βιβλιοθήκη Αργοστολίου]]
Συζήτηση:Ζωσιμαία Δημόσια Κεντρική Ιστορική Βιβλιοθήκη Ιωαννίνων/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Τα ίδια που αναφέρω και στο Συζήτηση:Δημόσια Βιβλιοθήκη Αργοστολίου/Πρόταση διαγραφής‎... Πολύ αναφορά στο σήμερα, τα ωράρια λειτουργίας, καταλογογράφιση των συλλογών κ.ά. και καθόλου στο παρελθόν... Κι όμως υποτίθεται ότι μιλάμε για βιβλιοθήκη που ιδρύθηκε το 1828 !!! Δεν υπάρχει τίποτα το ιστορικό άξιο αναφοράς ? Διαφήμιση του σήμερα ή αναφορά του παρελθόντος ψάχνουμε ? --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:33, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Διατήρηση από τις παλαιότερες βιβλιοθήκες της Ελλάδας, η οποία περιέχει μη αμελητέο όγκο βιβλίων και χειρογράφων, περισσότερα εδώ. Αν πάσχει από κάτι το λήμμα είναι ότι έχει τοποθετήσει πολύ γενικές παραπομπές αλλά οι πηγές του είναι εντάξει Gts-tg (συζήτηση) 15:34, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Διατήρηση αξιολογότατη και ιστορική βιβλιοθήκη. Η κακή παρούσα κατάσταση του λήμματος δεν είναι λόγος διαγραφής, αφορμή για βελτίωση του είναι. -- Spiros790 (συζήτηση) 17:17, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Διατήρηση Μια από τις ιστορικότερες βιβλιοθήκες της Ελλάδας να προτείνεται για διαγραφή;; Το ότι χρειάζεται συμπλήρωση - επέκταση δεν καθιστά το λήμμα άξιο διαγραφής - γι' αυτό υπάρχουν και τα σχετικά πρότυπα. --Ttzavarasσυζήτηση 20:32, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Σχόλιο @Ttzavaras: εγώ το μόνο που βλέπω στο λήμμα αυτό και δείχνει είναι μια σχετική ιστορικότητα είναι η αναφορά τους έτους ιδρύσεως και τίποτε άλλο... Δηλαδή θα πρέπει εγώ (ξέχνα με ως χρήστη, δες με ως έναν απλό ελληνόφωνο αναγνώστη από το εξωτερικό) να κάτσω να κάνω επιπρόσθετη έρευνα on my own για να ικανοποιήσω την περιέργειά μου... Τον λόγο της εγκυκλοπαιδικότητας ενός λήμματος (την ιστορικότητα εδώ) θα πρέπει να την καταδεικνύει η Βικιπαίδεια ή να ψάχνει να την βρει μόνος του ο αναγνώστης (στην περίπτωσή μας το αξιοσημείωτο που να δικαιολογεί την συμπερίληψη του θέματος αυτού στην Βικιπαίδεια) ?--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:00, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
replies: text: Σχόλιο Καλό είναι να διαβάσεις λίγο πιο προσεκτικά την πολιτική τόσο για προτάσεις διαγραφής όσο και για την ταχεία διαγραφή και τα κριτήριά της. Όπως κι αν σε δω, είτε σαν χρήστη είτε σαν αναγνώστη, οι ελλείψεις σε ένα λήμμα σε καμία περίπτωση δεν συνιστούν λόγο διαγραφής του, αλλιώς τότε ποιος ο λόγος ύπαρξης του προτύπου επέκτασης; Η πολιτική στο σημείο αυτό είναι σαφής, όπως επισημαίνει και ο Spiros790 πιο πάνω. --Ttzavarasσυζήτηση 21:05, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)

text: Για διάβασε άλλη μια εδώ ή εδώ (κατά την ταπεινή μου άποψη είναι πιο κατανοητό). Η κακή κατάσταση του λήμματος σημαίνει ότι πρέπει να το φτιάξουμε (η ΒΠ είναι κακογραμμένο μπάχαλο, τα είπαμε εγκαίρως αυτά...) όχι να το σβήσουμε. -- Spiros790 (συζήτηση) 21:07, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ζωσιμαία Δημόσια Κεντρική Ιστορική Βιβλιοθήκη Ιωαννίνων]]
Συζήτηση:Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη Λάρισας/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Καμία αναφορά σε έτος ίδρυσης, φευγαλέες αναφορές στο περιεχόμενο το οποίο δεν βοηθά στο να γίνει κατανοητό άμα το λήμμα αυτό μπορεί να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδικό ή όχι... Επίσης, καμία αναφορά ή τεκμηρίωση...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:37, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Διατήρηση Τοποθετήθηκαν πηγές. Gts-tg (συζήτηση) 15:53, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
replies: text: Σύμφωνα με τις τοποθετήσεις και των υπόλοιπων συντακτών, αποσαφηνίζω πως από τη στιγμή που το θέμα είναι καθαρά εγκυκλοπαιδικό(δημόσιος οργανισμός), δεν κρίνεται η εγκυκλοπαιδικότητα του από την ύπαρξη πηγών/παραπομπών ή ελλειπείς πληροφορίες. Οι πηγές μπήκαν με την ευκαιρία της ανέγερσης του θέματος Gts-tg (συζήτηση) 20:50, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
*διατήρηση η έλλειψη αναφορών άλλοτε σχετίζεται, άλλοτε δεν σχετίζεται με την εγκυλοπαιδικότητα, άλλωστε κάθε λήμμα μπορεί να σημανθεί κατάλληλα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:41, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
* Διατήρηση Το θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό. Αν το λήμμα χρειάζεται επιμέλεια και/ή πηγές, ας προστεθούν πρότυπα. Διαγραφή πάντως δεν χρειάζεται. --Ttzavarasσυζήτηση 20:27, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
|}
thread_title:  [[Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη Λάρισας]]
Συζήτηση:Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη Βέροιας/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Η μορφή του είναι ακατάλληλη για εγκυκλοπαίδεια... Υπάρχει, μεν, η βράβευση από το ίδρυμα του ζεύγους Γκέιτς, ωστόσο το υπόλοιπο λήμμα αναλώνεται σε προώθηση-διαφήμιση των υπηρεσιών της βιβλιοθήκης... Δεν ξέρω κατά πόσο μπορεί να παραμείνει σε αυτή την μορφή...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:42, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Διατήρηση η ανάγκη επιμέλειας δεν είναι λόγος διαγραφής. Gts-tg (συζήτηση) 15:44, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Διατήρηση per Gts-tg. Τα σχετικά πρότυπα υπάρχουν γι' αυτό τον λόγο, για να τοποθετούνται όπου χρειάζεται. --Ttzavarasσυζήτηση 20:47, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Διατήρηση απλώς χρειάζεται βελτίωση/επιμέλεια του λήμματος. -- Spiros790 (συζήτηση) 21:01, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
* Αν θυμάμαι καλά το Κ της καθημερινής έχει ένα αφιέρωμα μερικών σελίδων για αυτήν την βιβλιοθήκη πριν περίπου 5 χρόνια για τις πρωτοπόρες δράσεις της (για την Ελλάδα). Το τεύχος δεν το έχω στη διαθέσιμη, όμως.  Διατήρηση --C Messier 12:14, 25 Μαρτίου 2015 (UTC)
|}
thread_title:  [[Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη Βέροιας]]
Συζήτηση MediaWiki:Sitenotice

message: Hello, good news! Thanks to FreedomFighterSparrow and Brion, unregistered users can now hide the sitenotice again. Previously, they were forced to see it continuously.
In all cases, please use the sitenotice with care, and keep in mind that occasional visitors see sitenotices on all their visits, if they visit less than once a month or they don't click "dismiss" and save a cookie. Nemo 15:43, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
thread_title:  {{int:sitenotice_close}} 

message: Ουσιαστικά αυτό που θέλω να κάνω είναι να προσθέσω μία εικόνα δίπλα στο Πρωτοβουλία για 200.000 λήμματα. Οπως για παραδειγμα ενα μολυβάκι, για να το κάνω πιο ενδιαφέρον. Ευχαριστώ. --TechMentions  στείλτε μήνυμα 08:22, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)
replies: text: ✅ Έγινε — Geraki (συζήτηση) 08:43, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)
thread_title:  Αίτηση επεξεργασίας, 9-08-2021 

message: Πρέπει να σταματήσει να είναι το περίγραμμα στρογγυλοποιημένο. --Verified Pie στείλτε μήνυμα 19:53, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Αίτηση επεξεργασίας, 6-11-2021 

message: font-size: 1rem; λάθος με το css.   ManosHacker 17:20, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Λάθος css 

message: Παρακαλώ, θα ήθελα να προχωρήσω στην αφαίρεση του κορδέλας συμπαράστασης, μια που δεν απηχεί (τουλάχιστον μέχρι στιγμής) τις θέσεις της κοινότητας. Δώρα Σ. (συζήτηση) 19:32, 28 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Αίτηση επεξεργασίας, 28-02-2022
Συζήτηση αρχείου:Dionmous.jpg

message: Μια εικόνα ή αρχείο πολυμέσων το οποίο επιφόρτωσες ή τροποποίησες, το :Αρχείο:Dionmous.jpg, έχει σημανθεί ότι δεν περιλαμβάνει στοιχεία για τον δημιουργό ή την πηγή του. Είναι απαραίτητο να αναφέρεις τον δημιουργό και κάτοχο των πνευματικών δικαιωμάτων του αρχείου ώστε να ώστε να επιβεβαιωθεί πως δεν παραβιάζονται πνευματικά δικαιώματα καθώς και για να αναγνωρίζεται η πατρότητα του έργου. Αν ενδιαφέρεσαι για την διατήρησή του [/w/index.php?title=&action=edit συμπλήρωσε] τα στοιχεία πριν διαγραφεί. Οδηγίες και παραδείγματα συμπλήρωσης υπάρχουν σε αυτή τη σελίδα. Ευχαριστώ.—Str1200013 (συζήτηση) 19:00, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
Θα ήθελα βοήθεια σχετικά με το ποια μορφή πρέπει να έχουν οι πληροφορίες του αρχείου και πως μπορώ να τις προσθέσω.Ευχαριστώ--Str1200013 (συζήτηση) 19:00, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
thread_title:  Το [[:Αρχείο:Dionmous.jpg]] είναι υποψήφιο προς διαγραφή
Συζήτηση Βικιπαίδεια:Υποψήφια προς προβολή λήμματα/Αρχείο

message: Από τη στιγμή που πλέον όλες οι συζητήσεις γίνονται σε υποσελίδες της συζήτησης του λήμματος (οπόταν εύκολα εντοπίζεται η σχετική συζήτηση υποψηφιότητας για κάθε λήμμα) θεωρώ ότι η παρούσα σελίδα δεν έχει λόγω ύπαρξης. Είχε παλαιότερα, τώρα όμως όχι. Το ίδιο ισχύει και για τη σελίδα Βικιπαίδεια:Αφαίρεση προβεβλημένων λημμάτων/Αρχείο Xaris333 (συζήτηση) 19:23, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
thread_title: Πρόταση για διαγραφή της σελίδας
Συζήτηση:Βιβλιοθήκη Φιλοσοφικής Σχολής – Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν μπορεί να σταθεί μόνη της... Διαγραφή ή συγχώνευση με το κυρίως λήμμα του τμήματος του πανεπιστημίου...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:56, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Σχόλιο Δεν είμαι σίγουρος ότι καταλαβαίνω το σκεπτικό της πρότασης διαγραφής (ούτε μερικών άλλων προτάσεων που έκανες για να πω την αλήθεια) -- Spiros790 (συζήτηση) 21:00, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Σχόλιο συγνώμη αλλά δε νομίζω πως υπάρχει νόημα στην τρέχουσα πρόταση διαγραφής να υπάρχει. Το πόσο κακογραμμένο ή ελλιπές είναι ένα λήμμα δεν είναι αφορμή διαγραφής αν το λήμμα είναι ξεκάθαρα εγκυκλοπαιδικό. Επίσης η -επιθυμητή- τυχόν επιμέλεια και ανάπτυξη λημμάτων που μπορεί να προκύψει μέσω μιας πρότασης διαγραφής για αμφισβητούμενα λήμματα, είναι άλλο θέμα από το να προτείνονται καθαρά εγκυκλοπαιδικά λήμματα προς διαγραφή, στη 2η περίπτωση πρέπει να γίνεται χρήση των κατάλληλων σημάνσεων. Gts-tg (συζήτηση) 21:03, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Σχόλιο Όντως δεν μπορώ να αντιληφθώ ούτε εγώ σκεπτικό στις προτάσεις διαγραφής βιβλιοθηκών (και μάλιστα μερικών ιδιαίτερα σημαντικών στον ελλαδικό χώρο, όπως του Αργοστολίου ή της Ζωσιμαίας). Μήπως ο προτείνων είναι καλό να διαβάσει ξανά την οδηγία εγκυκλοπαιδικότητας; Πουθενά εκεί δεν αναφέρεται ότι ένα λήμμα που έχει ελλείψεις ή όχι ενδιεκνυόμενο τρόπο γραφής δεν διαγράφεται - γι' αυτό υπάρχουν οι ανάλογες σημάνσεις, αλλιώς ποιος ο λόγος υπάρξής τους; --Ttzavarasσυζήτηση 21:13, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
*Εδώ τείνω προς συγχώνευση, κυρίως γιατί δεν μπορώ να τεκμηριώσω την εγκυκλοπαιδικότητα της βιβλιοθήκης ως ατομική οντότητα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:31, 24 Μαρτίου 2015 (UTC)
Συμφωνώ με τη  Συγχώνευση, η συγκεκριμένη βιβλιοθήκη δεν έχει καθόλου τρίτες πηγές.--Auslaender (συζήτηση) 13:20, 1 Απριλίου 2015 (UTC)
 Σχόλιο Ο δημιουργός του λήμματος δεν έχει ειδοποιηθεί Gts-tg (συζήτηση) 22:21, 3 Απριλίου 2015 (UTC)
replies: text: ::Κι άμα ειδοποιηθεί τί έγινε ? Να καταλάβω να το επισημαίνεις στον προτείνοντα χρήστη για λήμματα όπου ο συντάκτης είναι ακόμη ενεργός στην Βικιπαίδεια, αλλά εδώ όπου ο αρχικός συντάκτης... πήγε για χειμερία νάρκη και έπεσε, μάλλον, σε γερμανική, χλωμό το βλέπω να "αναστηθεί" έπειτα από τρία χρόνια.--2A01:E35:2E1C:97C0:5155:4CCA:ADDF:C85 22:39, 3 Απριλίου 2015 (UTC)
replies: text: ::: Το αν έχουν πέσει σε χειμερία νάρκη ή όχι ως ενεργοί λημματογράφοι δεν έχει καμία σημασία. Ακόμα και αν το βλέπαμε από αυτή την περιορισμένη σκοπιά οι χρήστες λαμβάνουν ειδοποιήσεις μέσω email, καθώς και έλεγξε λίγο και τους αρχικούς δημιουργούς και των άλλων λημμάτων που έχουν προταθεί για διαγραφή και για το πότε ήταν ενεργοί, πέρα από τον ανεξάρτητο και εκ των υστέρων έλεγχο που έκανες για τον χρήστη του τρέχοντος λήμματος. Gts-tg (συζήτηση) 23:15, 3 Απριλίου 2015 (UTC)
|}
thread_title:  [[Βιβλιοθήκη Φιλοσοφικής Σχολής – Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης]]
Συζήτηση:Ανταρκτική/Υποψήφιο προς προβολή

message: Υπέρ Αν και γενικά προτιμώ τα λίγο μεγαλύτερα άρθρα για αξιόλογα, εντούτοις αυτό για το μέγεθος του πιστεύω ότι έχει αρκετές παραπομπές  και έχει ένα αρκετά πληρέστερο πρότυπο γενικών πληροφοριών από ότι η αγγλική έκδοση από την οποία προέρχεται.--Amblitude (συζήτηση) 23:01, 25 Μαρτίου 2015 (UTC)
* Υπέρ Πληροί τα κριτήρια. Σημείωση: από τη στιγμή που ένα λήμμα είναι πλήρες, το μέγεθος δεν παίζει ρόλο. Κρίμα που έχει τόσους κόκκινους συνδέσμους. --C Messier 12:27, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
* Υπέρ Πληροί τα κριτήρια.--Στέλιοςπείτε μου 12:30, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
* Υπέρ Δεν είναι και τόσο μικρό εν τω μεταξύ (και όντως κρίμα οι τόσοι κόκκινοι σύνδεσμοι). Όπως και να έχει, θεωρώ κι εγώ πως πληροί τα κριτήρια! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 12:25, 7 Απριλίου 2016 (UTC)
* Υπέρ Πολύ ενδιαφέρον λήμμα, με ωραίες εικόνες, καθώς και ένα ενδιαφέρον βίντεο στο τέλος του λήμματος. Το μέγεθος είναι ικανοποιητικό, δεν πιστεύω ότι είναι και μικρό. Ωστόσο, και εδώ θα συμφωνήσω με το παραπάνω σχόλιο, οι κόκκινοι σύνδεσμοι είναι πάρα πολλοί (ίσως θα μπορούσε να δημιουργηθεί μια μικρή βικιεπιχείρηση γι' αυτό το θέμα). Όπως και να χει, το λήμμα είναι όντως πολύ ενδιαφέρον και καλύπτει όλες τις πτυχές.  Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 12:41, 7 Απριλίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ανταρκτική]]
Συζήτηση:Λουκάς Καγκελλάρης

message: Αφαίρεσα τις αναφορές στην Οικογένεια Καγγελάρη καθώς δεν στέκει το να υπονοείται μια σχέση μεταξύ του συγκεκριμένου Καγκελλάρη του 12ου αιώνα και της οικογένειας που έχει γενάρχη της έναν Καγκελλάρη του 16ου αιώνα. Αφού ετυμολογικά το Καγκελλάρης είναι δηλωτικό λειτουργήματος είναι ασφαλές να υποθέσουμε ότι υπήρχαν πολλοί αρχιγραμματείς διαφορετικών οικογενειών που κληροδότησαν σχετικό επώνυμο στις δικές τους. Αντίστοιχα, μεταξύ δύο ατόμων με επώνυμο Μανάβης είναι ασφαλέστερο και λογικό να υποθέσουμε ότι και οι δύο είχαν κάποιο πρόγονο με αυτό το επάγγελμα αλλά όχι ότι είχαν ως κοινό πρόγονο έναν συγκεκριμένο Μανάβη, υιοθετώντας ταυτόχρονα την θέση ότι κανείς άλλος μανάβης στο επάγγελμα δεν πήρε το ίδιο επώνυμο. -geraki (συζήτηση) 13:14, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
Αφαιρέθηκε η πρόταση "Παρότι δεν είναι δυνατή η άμεση γενεαλογική σύνδεσή του λόγω έλλειψης πηγών προ του 15ου αιώνα στην Ελλάδα," γιατί ακριβώς δεν μπορεί να έχει πηγές, και συνδέει αυθαίρετα το Λουκά Καγκελλάρη (12ος αιώνας) με την Οικογένεια Καγκελλάρη (16ος αιώνας), και αφαιρέθηκε και η σήμανση ακρίβειας που (προφανώς) είχε μπει γι' αυτό το λόγο. Αν υπάρχουν και άλλες ανακρίβειες, παρακαλώ να επισημανθούν για να διορθωθούν. Wolfymoza (συζήτηση) 11:28, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχέση με Οικογένεια Καγγελάρη
Συζήτηση:Κολοκυθιά

message: Ο σύνδεσμος http://www.votana-ygeia.com/products/258/%CE%9A%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%BA%CF%8D%CE%B8%CE%B9%CE%B1-Cucurbita-pepo οδηγεί σε σελίδα που είναι σχεδόν αντίγραφο της σελίδας εδώ. Αν μεν η εκεί σελίδα αντιγράφτηκε εδώ μάλλον έχουμε πρόβλημα με πνευματικά δικαιώματα. Αν φυσικά συνέβη το αντίθετο θα πρέπει να αφαιρεθεί από πηγή. --Xoristzatziki (συζήτηση) 17:48, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
replies: text: Μάλλον το αντίθετο συνέβη, το κείμενο υπάρχει εδώ από το 2007, ενώ η ιστοσελίδα αναφέρει ότι άρχισε το 2011. --C Messier 17:53, 26 Μαρτίου 2015 (UTC)
thread_title:  Eσφαλμένη πηγή;
Συζήτηση:Βασιλικός

message: Πιστεύω το formatting της σελίδας έχει κάποια λάθη... Δυστυχώς δεν ξέρω πώς να τα φτιάξω! 95.144.237.88 11:59, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)
 Έγινε Ευχαριστούμε για την επισήμανση... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:06, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)

message: συντατικά και γραμματικά σφάλματα, σαν από αυτόματη μετάφραση Αναφορά:  165.225.86.141 10:30, 7 Μαΐου 2020 (UTC)
replies: text: Πραγματικά, έχετε δίκιο, ευχαριστούμε. Έγινε μια μικρή επιμέλεια, χρειάζεται περισσότερη. --Ttzavarasσυζήτηση 14:59, 7 Μαΐου 2020 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 7-5-2020
Συζήτηση:Φθία

message: Το υλικό έχει παρθεί αυτούσιο από το βιβλίο Πελασγία: από την Κρεµαστή Λάρισα µέχρι σήµερα, Ζήσης Πρωτοπαπάς, 1993, Αθήνα: Σύνδεσμος Πελασγιωτών Αθήνας - Πειραιά, 1993. Αυτό μπορεί εύκολα να διαπιστωθεί από αυτήν την ιστοσελίδα η οποία χρησιμοποιεί περισσότερα τμήματα του βιβλίου από το εν λόγω λήμμα.
Ούτε αναδιατύπωση μέρους του κειμένου έχει νόημα να γίνει. Το λήμμα πρέπει να γραφτεί από την αρχή καθώς, για προφανείς λόγους, η συγκεκριμένη πηγή δεν είναι αξιόπιστη. Άλλωστε είναι ολοφάνερη η σύγχυση του συγγραφέα, μεταξύ μυθολογίας με ιστορικό πυρήνα και ιστορίας.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:16, 28 Μαρτίου 2015 (UTC)
thread_title: Copyvio
Συζήτηση:Μάχη της Ηλεκτρικής

message: δεν υπήρξε ποτε συμφωνια του ΕΛΑΣ με τη γερμανικη φρουρα του εργοστασίου. Αναφέρει πως οι γερμανοί αφησαν να εννοηθεί οτι δε θα έκαναν καταστροφές. Θα γινουν αλλαγές. Ιπποκράτης (συζήτηση) 20:43, 28 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
Κάνε οποίες αλλαγές νομίζεις. Τροποποίηση λίγο μια πηγή στο λήμμα, καθώς πρόκειται για wordpress και άρα είναι ιστολόγιο (Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές). NikosLikomitros (συζήτηση) 20:49, 28 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Καλά έκανες Νίκο. Αν μπορεις να βρείς και καμια ακομα πηγή, δωσε ενα χεράκι. Ιπποκράτης (συζήτηση) 20:51, 28 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
replies: text: : Θα κάνω ότι μπορώ. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:53, 28 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Να σαι καλα. Ιπποκράτης (συζήτηση) 20:54, 28 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Αγτζίδης αναφέρει πως
Συζήτηση:Κάστρο του Υμηττού

message: Το 200  στρατιωτες ναζι ειναι αστειοτητα--Istoria1944 (συζήτηση) 16:49, 12 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
τα στοιχεία που έβαλα είναι από Χανδρινό Ι.--Istoria1944 (συζήτηση) 19:54, 12 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

message: Καλησπέρα και ευχαριστώ για τις διορθώσεις στο λήμμα. Εχω μια απορία αναφορικά με τους υπερσυνδέσμους. Η οδηγία της ΒΠ, MOSLINK αναφέρει πως πρέπει να αποφεύγεται η επανάληψη των υπερσυνδέσμων εντός του λήμματος εαν ήδη χρησιμοποιούνται στην εισαγωγή. Θεωρείς πως είναι απαραίτητο να επαναλαμβάνονται και στον κορμό; Popular Punk12 majestic Lies, 09:12, 14 Μαΐου 2024 (UTC)
replies: text: @Popular Punk Καλημέρα, προσωπικά απλά θεώρησα ότι στο συγκεκριμένο λήμμα χρειάστηκε η επανάληψη σε κάποια σημεία που βρισκόντουσαν αρκετά "μακριά" από τον πρώτο υπερσύνδεσμο. Βέβαια εάν θεωρείς ότι υπερέβαλλα, (ή ότι δεν τίθεται καν ως θέμα λόγω κανονισμού ΒΠ) φυσικά και μπορείς να αφαιρέσεις τους αντίστοιχους συνδέσμους.

text: Σε ευχαριστώ που μου έγραφες, καλό υπόλοιπο της ημέρας σου. Michail Angelos Georgoulas (συζήτηση) 04:56, 16 Μαΐου 2024 (UTC)
thread_title:  Yπερσύνδεσμοι
Συζήτηση:Μάχη του Φαρδύκαμπου

message: Σίγουρα η μάχη έγινε από κοινού με δυνάμεις του ΕΛΑΣ και της ΕΚΑ; Διότι έχω πηγή ότι έγινε από κοινού ΕΛΑΣ - ΠΑΟ; Από το βιβλίο εμφύλια πάθη 23+2 ερωτήσεις για τον εμφύλιο.Legion 14:33, 12 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
τώρα το δα. ειναι αναχρονισμός. Η εκα ηταν πρόδρομος της ΠΑΟΑντικαθεστωτικός (συζήτηση) 09:58, 11 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

message: Καμιά σχέση ο ΕΛΑΣ και το ΕΑΜ με τη Μάχη του Φαρδυκάμπου. Τμήματά του συμμετείχαν στη μάχη, υπό την Πανελλήνιο Αντιστασιακή Οργάνωση (ΠΑΟ), των τμημάτων της οποίας επικεφαλής ήταν ο τότε Ταγματάρχης Ιωάννης Κοντονάσης. Η πρωτότυπη δεκασέλιδος αναφορά του παρατίθεται στον 5ο Τόμο των Αρχείων Εθνικής Αντίστασης των Εκδόσεων Γενικού Επιτελείου Στρατού, στο στοιχείο 37 από σελίδες 322 έως 391, στην οποία αναγράφονται και τα ονόματα των Ελλήνων νεκρών και τραυματιών της μάχης. Ο πατέρας μου συμμετείχε στην μάχη, ως επικεφαλής του τμήματος που απέκοψε την ενίσχυση των Ιταλών από το Άργος Ορεστικό, στην περιοχή των υψωμάτων Αμμουδάρας. Αναφορά: Δημήτριος Στεφ. Καραμπέρης 2A02:587:4954:9400:1D4C:496A:3E6E:E390 08:05, 11 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Οι ιστορικοί άλλη άποψη έχουν. Το λήμμα εχει πηγές. Απομνημονεύματα διηγήσεις και εκδοσεις ΓΕΣ δεν ειναι αξιόπισταΑντικαθεστωτικός (συζήτηση) 09:23, 11 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 11-10-2019
Συζήτηση:Καντόνι του Άαργκαου

message: Το όνομα της σελίδας θα πρέπει να αλλάξει σε Καντόνι του Άαργκαου μιας και δεν υπάρχει πόλη Άαρκγαου.--Teomatra (συζήτηση) 14:05, 31 Μαρτίου 2015 (UTC)
thread_title:  Αλλαγή ονόματος σελίδας
Συζήτηση:Άννα Καραμπεσίνη/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Στην παρούσα κατάσταση που είναι το λήμμα, δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι το εγκυκλοπαιδικό... Το ότι ένας/μία τραγουδιστής/τραγουδίστρια σπάει το πόδι του/της, δεν νομίζω ότι τον καθιστά αυτόματα εγκυκλοπαιδικό...  --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:29, 1 Απριλίου 2015 (UTC)
*Διατήρηση, εξέχουσα φυσιογνωμία της δημοτικής μουσικής κατα γενική ομολογία--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:49, 1 Απριλίου 2015 (UTC)
 Διατήρηση Εγκυκλοπαιδικό πρώσοπο με ιστορία στο συγκεκριμένο είδος μουσικής. Το λήμμα είναι σαφώς ποιοτικότερο μετά την επιμέλειά του.—Corleone μη τα μασάς!@ 11:57, 1 Απριλίου 2015 (UTC)
*Διατήρηση περ προηγούμενους. Αγαπημένη τραγουδίστρια στην Κω και όχι μόνο, σημαντική στο είδος της.----Lemur12 να΄στε καλά 14:11, 1 Απριλίου 2015 (UTC)
|}
thread_title:  [[Άννα Καραμπεσίνη]]