Συζήτηση:Οργάνωση Χ/Αρχείο 1

message: Ευχαριστώ πολύ τα παιδιά που φρόντισαν να δημιουργήσουν αλλά και να επεκτείνουν το λήμμα για τη Χ. Ο κύριος όγκος του κειμένου, μού χρησίμεψε για τη συγγραφή του λήμματος στα αγγλικά. Neoptolemos 20:00, 14 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)
Πιστεύω ότι ο καθένας καταλαβαίνει ότι αυτά που λέει το λήμμα είναι αντιφατικά. Στην αρχή εξυμνείτε ως αντιστσιακή η οργάνωση και στο τέλος χαρακτηρίζεται ως δοσίλογη! Καλύτερα να αλλα΄ξει το λήμμα ή να διαγραφεί XilouRis21 (συζήτηση) 17:00, 2 Ιουλίου 2012 (UTC)
replies: text: Μπορεί να γραφτεί με τρόπο που να παρουσιάζονται και οι δύο απόψεις φτάνει αυτά που γράφονται να υποστηρίζονται με πηγές. Αν όχι, μπορούν αστήρικτα σημεία να αφαιρούνται και να τροποποιούνται. 13:27, 3 Ιουλίου 2012 (UTC)
Το άρθρο καλό είναι να ξαναγραφτεί, δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα, αλλά είναι μια εξιδανικευμένη αφήγηση --Istoria1944 (συζήτηση) 17:36, 4 Ιουλίου 2012 (UTC)
Istoria 1944 το να βάζεις όπου ναναι (εκρεμει παραπομπή) ή ασαφές δεν είναι σωστό. Ανετρεξε στις υπάρχουσες πηγες και θα δεις ότι έιναι σωστές. Δεν μπορώ σε κάθε πρόταση να βάζω και μία πηγή. Αν νομίζεις ότι κατι δεν ειναι σωστό βάλε τις πηγές σου και ξαναγραψτο όπως εσύ νομίζεις...
Ελπίζω να μην τον κάνεις αυτό λόγω της προηγούμενης συζήτήσεως περί αντικομμουνισμού....Τ λήμμα δεν το έχω τελείωσει ακόμη, μελετώ ήδη δυο βιβλία για την κατοχη και την αντισταση..
έχω βάλει την επισήμανση ουδετερότητας από 4 Ιουλίου 2012, οπότε όχι δεν το κάνω επειδή υπήρξε η εν λόγω συζήτηση. Οι πηγές που βάζεις δεν είναι αντικειμενικές. Η Χ συνεργαζόταν με τους Γερμανούς, και αυτό οφείλει ένα αντικειμενικό λήμμα να το γράφει, το τι δικαιολογίες λένε οι παλαίμαχοι της οργάνωσης πρέπει να μπει σε ξεχωριστή παράγραφο ώς "άλλη άποψη" και όχι ως τη κύρια.
Δες τι δουλειά έχω κάνει Χρήστης:Istoria1944 και μη θεωρείς ότι έχω κανά ιδιαίτερο κόλλημα να γράφω την αλήθεια για όλους και για όλα. Νομίζω ότι αν και αντιθέτων ιδεολογικών προτιμήσεων μπορούμε να συνεργαστούμε . Istoria1944 (συζήτηση) 20:40, 16 Απριλίου 2014 (UTC)
Αυτό θα ήθελα και εγώ την συνεργασία ...Για πάράδειγμα αν αναπτύξεις και εσύ τις δικές σου πηγές στο λήμμα, πιστεύω ότι θα έχουμε ενα πολύ αντικειμενικό λήμμα. Για παράδειγμα πάσχω στις πηγές από την πλευρά του ΕΛΑΣ...αν μου έδινες κάποια θα το έκανα εγώ..
Συγγνώμη για τη καθυστέρηση στην απάντηση. Δεν έχω κάποια ιδιαίτερη πηγή από τον ΕΛΑΣ. Τα κλασικά ιστορικά βιβλία πρέπει να χρησιμοποιηθούν κατά την γνώμη μου, και όχι βιβλία με στόχο την υπεράσπιση ή την καταδίκη της οργάνωσης. Γενικά αποφεύγω να χρησιμοποιώ πρωτογεννείς πηγές πέρα από μικρά γεγονότα. Οι Χίτες είχαν ταυτότητες από τους ΝΑΖΙ, και συνεργαζόντουσαν με την Ειδική Ασφάλεια. Πιθανόν να μην τους διέταζε Γερμανός αξιωματικός, αλλά ήταν ουσιαστικά φιλικό σώμα των κατακτητών. Σαμποτάζ κτλ δεν έγιναν. Η κατάθεση στεφάνου το 1943, όταν ο ΕΛΑΣ και ο ΕΔΕΣ κάνανε αντάρτικο, και το ΕΑΜ μεγαλειώδεις απεργίες είναι ελάχιστο πράγμα. Ο Φαρμάκης της Χ τα έλεγε καλά νομίζω. Αλλά δε βρίσκω το κείμενο. Καλή Ανάσταση. Istoria1944 (συζήτηση) 22:46, 18 Απριλίου 2014 (UTC)
Καλημέρα, δεν υπάρχουν πολλές πηγές για την Χ, σίγουρα ήταν μια αμφιλέγόμηνη οργάνωση...Από ότι γνωρίζω μιας και ανέφερες τον Φαρμάκη έχει αναφέρει ότι δεν είχαν σχέση με τα Γερμανική διοίκηση παρά μόνο μία μικρή επαφή με τα τάγματα ασφαλείας http://www.dimokratianews.gr/content/12007/%C2%AB%CE%B7-%CE%BC%CE%B1%CF%81%CE%AF%CE%B1-%CE%BA%CE%AC%CE%BB%CE%BB%CE%B1%CF%82-%CE%AE%CF%84%CE%B1%CE%BD-%CE%B7-%CE%B5%CF%81%CF%89%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%B7-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%B9%CF%84%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CF%8D-%CF%86%CF%81%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%AC%CF%81%CF%87%CE%BF%CF%85-%CF%84%CE%BF-1943%C2%BB συνέντευξη Φαρμάκη. Ακόμη μία πηγή που έχω ειναι το Ιστορία της κατοχης - Κουκούνας, που αναφέρει ότι δεν συνεργάζονταν με τις δυνάμεις κατοχής αν και τομέας της κατασκοπείας των Γερμανών και συγκεκριμένα 4/1Β αναφερει οτι δεν συνεεργάζονταν αλλά παρακολούθουσαν την Οργάνωση. Πάντως οι υπερασπιστές της οργάνωσης π.χ Χαμόδρακας στο βιβλίο Θησείο γράφει οτι θα ηταν καλο να ανατρέξουμε στα στρατιωτικά αρχεία των Γερμανών, προφανως εννοεί οτι δεν είχαν σχέση. Καλή ανάσταση και σε σένα..
Οι Χίτες είχαν ταυτότητες από την ειδική ασφάλεια. Είχανε γραφεία εν καιρώ κατοχής, συνεργαζόντουσαν με δοσιλογικά τάγματα ασφαλείας. Άλλωστε είναι γνωστό ότι ήταν συγκοινωνούντα δοχεία η Χ με τάγματα ως προς τα μέλη. http://users.sch.gr/symfo/sholio/istoria/kimena/1941-44.stema+svastika5.htm
Μετά το Πάσχα, θα συνεισφέρω και εγώ. Ο Φαρμάκης είχε δώσει μια παλαιότερη συνέντευξη στον Κούλογλου που δεν την βρίσκω. Αυτή που έβαλες είναι πιο πρόσφατη.
Από το βιβλίο του Ιστορικού Χανδρινού, σελ 197. Όταν εκτελέστηκε ο τομεάρχης της Χ Αμπελοκήπων, οι Γερμανοί εκτέλεσαν για αντίποινα 5 αιχμαλώτους.
Istoria1944 (συζήτηση) 16:56, 19 Απριλίου 2014 (UTC)
http://thesis.ekt.gr/thesisBookReader/id/26852#page/436/mode/2up
Οι Χίτες στον ΕΣΑΣ συλλαμβάνουν ΕΑΜίτες στο Πανεπιστήμιο και τους παραδίδουν στους Γερμανούς.
Εμμένω στην άποψη μου, ότι το λήμμα πρέπει να ξαναγραφεί από την αρχή. Είναι κουλουβάχατα σαν δομή. Συνυπάρχει η απολογητική με την ιστορική καταγραφή. Πρέπει να μπούνε προτεραιότητες. Θεωρώ ότι πρέπει να μπει πρώτα η θέση των ιστορικών που αναφέρουν την Χ ως δοσιλογική, ή ημιδοσιλογική οργάνωση και έπειτα οι απόψεις των παλαίμαχων μελών της οργάνωσης ή ύστερες ματιές στη Χ, λόγω του αγώνα της ΕΟΚΑ ή του προσώπου του Γρίβα. Αλλιώς τουλάχιστον εγώ δεν σκέφτομαι να γράψω στο παρόν λήμμα επί του παρόντος τουλάχιστον καθώς οι πληροφορίες θα χαθούν μέσα σε ένα κυκεώνα γραφών. 
Istoria1944 (συζήτηση) 17:13, 19 Απριλίου 2014 (UTC)
Συμφωνώ και εγω΄σε αλλαγές, στην παράγραφο περί δοσιλόγων, θεωρώ ότι το υπόλοιπο είναι αρκετά καλό, πιστεύω ότι μπορεί να τροποποιηθεί όμως ...Ελπίζω σε ένα αντικειμενικό λήμμα....Περίμένω τις υπόλοιπες πηγές σου.

message: Η κατοχική κυβέρνηση Ράλλη διέταξε την σύλληψη του Γ. Γρίβα δια της υπ΄αριθμ. 18525/10-06-44 Υπ. Εθνικής Άμυνας χωρίς να καταφέρει να τον συλλάβει, ενώ με την υπ΄αριθ. 18253/28-7-44 διέκοψε τις χρηματικές αποδοχές του από την στρατιωτική σταδιοδρομία κατά το παρελθόν.[13] O ίδιος ο Γρίβας περιγράφει στην εφημερίδα ΠΑΤΡΙΣ 27/09/1971 προσπάθεια των ταγμάτων ασφαλείας να τον συλλάβει, κατά την νύκτα της 12ης - 13ης Ιουνίου 1944 από την οποία διέφυγε εκ της οικίας του από στέγη σε στέγη.
Πήγαν να τον συλλάβουν ως "αντιστασιακό" τον Ιούνη, αλλά τον Ιούλη του κόψανε τον μισθό! Δηλαδή ο αντιστασιακος Γρίβας έπαιρνε μισθό ως τον Ιούλη του 1944;; 
Istoria1944 (συζήτηση) 12:33, 22 Απριλίου 2014 (UTC)
thread_title:  Η διαφυγή του Γρίβα

message: Αφαίρεσα αρκετά επίθετα που ηρωοποιούν καταστάσεις. Τα επίθετα είναι κακό πράγμα.
*Ζητώ μια ελάχιστη παραπομπή ότι η δράση της Χ ήταν κλοπή (όχι μαυρή αγορά) από τους Γερμανούς/Ιταλούς οπλισμού. Όχι όμως μέλους της Χ.
*Ζητώ ημερομηνία στην επιστολή του Τσουδερού.
 
 Istoria1944 (συζήτηση) 14:12, 22 Απριλίου 2014 (UTC)
Στο θέμα της διαφυγής δεν γνωρίζω για πιο λόγο έκοψαν τον μισθό του ένα μήνα αργότερα, αυτά αναφέρουν η βιβλιογραφία που έχω μαζέψει...Μάλλον στην Ελλάδα το δημόσιο λειτουργούσε το ίδιο χάλια με το σήμερα και το αντίστροφο...LOL...Καλά έκανες και αφαίρεσες τα επίθετα...Ακόμη η παραπομπή 3 δεν λειτουργεί μήπως μπορούμε να το φτιάξουμε ή να το βρούμε από κάποιο άλλο λινκ, εγώ δεν τα κατάφερα. Επειδή είμαι εκτός δεν έχω τις πηγές αυτή την στιγμή περί κλοπής, αλλά θυμάμαι ότι αναφέρει στο Θησείο 1941 - 1944, Φ Χαμόδρακας ότι από εκούσιες χρηματοδοτήσεις των μελών και κλοπή και αγορά από τους Ιταλούς αφού είχαν συνθηκολογήσει πλέον και κλοπή από τους Γερμανούς...Πρέπει όμως να ελέγξω τις πηγές πρώτα...Το ίδιο και για την ημερομηνία Τσουδερού...
To είχα καταλάβει ότι μπορούμε να συνεργαστούμε. Σε ευχαριστώ πολύ. Υπάρχει ελπίδα. Είμαι πολύ χαρούμενος. Τα υπόλοιπα εν καιρώ, τα λινκ θα τα φτιάξω εγώ.Istoria1944 (συζήτηση) 18:08, 22 Απριλίου 2014 (UTC)
Oι πηγές που περι κλοπής απο τις κατοχικές δυνάμεις είναι όλες από μέλη της Χ και συγκεκριμένα στο τρία χρόνια τρεις αιώνες στο κεφάλαιο οι σαλταδόροι Όμηρος Παπαδόπουλος αναφέρει κλοπή απο τις κατοχικές όχι οπλισμού αλλά εξοπλισμού παντός φύσεως που χρησίμευσε στην αγορά όπλων λόγω πώλησης. Δεν υπάρχει ημερομηνία στο σημείωμα και όχι επιστολή προς τον Λήπερ, το σημείωμα του είναι στο θησείο Φ.Χαμόδρακας με παραπομπή στο ΔΙΣ913/Α/1. Αναφέρεται όμως στο ιστορικό αρχείο του Τσουδερού ΣΕΛ. 20 -23.
thread_title:  Έκοψα αρκετή υποκειμενικότητα

message: Η πηγή μου είναι ο (Σόλων Γρηγοριαδης ντοκουμέντα το ανεξήγητο λάθος). Εν τω μεταξύ το κομμάτι που έκοψες της οδού Σόλωνος, κακώς το έκοψες. Δεν ξέρω το λόγο, πολύ θα ήθελα να μάθω όμως; Η γνώμη μου είναι ότι οι μάχες τις Σόλωνος είναι αλληλένδετες κατά εμένα, αφού και και στις 2 περιοχες(Θησείο, Σόλωνος) πήραν μέρος Χίτες και συνέβησαν την ίδια χρονική στιγμή. Μόλις βέβαια σκέφτηκα να προσθέσουμε την μάχη στο θησείο στο επιμέρους λήμμα της Χ, με τον ίδιο τίτλο και όχι να το περικόψουμε. Βέβαια, μετά το λήμμα μάχη στο θησείο να μπεί σε πρότυπο γρήγορης διαγραφής. Legion 08:03, 14 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
replies: text: :Η μάχη στο Θησείο, όπως το έβαλες είναι η εξήγηση που ζητάς. Μάχη στο Θησείο. Δεν έκανα κάτι πέρα από το αυτονόητο. --Istoria1944 (συζήτηση) 08:57, 14 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title: Μάχη του Θησείου

message: Στο λήμμα της βπ δε λέει πουθενά οτι ο Χρύσανθος είχε σχέση με τη χ πόσω μάλλον οτι ήταν αρχηγός της. Υπάρχει κάποια πηγή ανεξάρτητη;;--Istoria1944 (συζήτηση) 22:38, 1 Απριλίου 2015 (UTC)
πιθανόν να κάνω λάθος, το οικείο λήμμα https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B9%CE%B5%CF%80%CE%AF%CF%83%CE%BA%CE%BF%CF%80%CE%BF%CF%82_%CE%A7%CF%81%CF%8D%CF%83%CE%B1%CE%BD%CE%B8%CE%BF%CF%82#1941-1944
δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο.
ούτε εδώ
http://www.emg.gr/asiaminor/Forms/fLemmaBody.aspx?lemmaid=6676
πουθενά δεν το έχω ξαναδεί. Διατηρώ τις επιφυλάξεις μου, γιατί κανένας ιστορικός δε λέει κάτι τέτοιο.
επίσης η εφημερίδα των Χιτών, ποια περίοδο έβγαινε?.--Istoria1944 (συζήτηση) 19:04, 2 Απριλίου 2015 (UTC)
Καλημέρα το δεύτερο λίνκ δεν δουλέυει, μήπως μπορείς να το φτιάξεις. Επίσης θα ελέγξω πάλι τις πηγές μου για το θέμα του Χρύσανθου...Η εφημερίδα των Χιτών είχε ημερομηνία στο πρώτο της φύλλο 27 Μαίου 1946 όταν η οργάνωση είχε κατέβει στον πολιτικό στοίβο. Πηγή Το χαμένο αρχείο της Χ, κεφάλαιο πολιτικοποίηση και χιτισμός, σελ. 588  Χρήστης:Legion 04:22, 4 Απριλίου 2015 (UTC)
Καλημέρα σου, το δεύτερο λίνκ είναι η παραπομπή στην εγκυκλοπαίδεια μείζονος Ελληνισμού, και υπήρχε στο λήμμα του Χρύσανθου. Χθες δούλευε 
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B9%CE%B5%CF%80%CE%AF%CF%83%CE%BA%CE%BF%CF%80%CE%BF%CF%82_%CE%A7%CF%81%CF%8D%CF%83%CE%B1%CE%BD%CE%B8%CE%BF%CF%82#cite_ref-11
Για την εφημερίδα πρέπει να γίνει σαφές το πότε κυκλοφόρησε, γιατί ουσιαστικά η Χ πριν τη Κατοχή με την Χ μετά, έχουν τελείως διαφορετική υπόσταση. Γεια χαρά--Istoria1944 (συζήτηση) 08:02, 4 Απριλίου 2015 (UTC)
thread_title: Χρύσανθος

message: Σύμφωνα με τις πηγές του Ιστορία της Κατοχής, Δ.Κουκούνας, εκδόσεις Λιβάνη, σελ. 410 και Στέμμα και σβάστικα, η Ελλάδα της Κατοχής και της Αντίστασης, 1941-1944, Αθήνα 2009, Το Βήμα βιβλιοθήκη, τ. Β, σ. 30 αναφέρεται ότι δεν είχαν σχέσεις όυτε διαπραγματεύονταν μεταξύ τους αλλά παρακολουθούνταν. Ο Γρίβας είχε εκφράσει την επιθυμία για να συνάψει συμφωνία με την Βέρμαχτ, αλλά όπως σημείωσε ο Γερμανός αρχαιολόγος Ρ. Χάμπε, στέλεχος του Γερμανικού Β΄ γραφείου, «οι ηλίθιοι της γερμανικής ηγεσίας τον πληροφόρησαν ότι δεν διαπραγματεύονταν με αρχηγό συμμορίας». Συγκεκριμένα αναφέρεται ότι το 4/1/Β δεν συνεργάζονταν αλλά παρακολουθούσε τις οργανώσεις (Χ, ΡΑΝ, ΠΕΑΝ, Τρίαινα, ΙΤ, ΕΔ, ΕΤ). Η Χ είχε σχέσεις με τα τάγματα ασφαλείας όπως αναφέρεται από το στέλεχος της Νίκο Φαρμάκη.
Οπότε δεν υπάρχει ακόμη στοιχείο βάσιμο που να συνδέει άμεσα τους Γερμανούς με την Χ. Αφήνω το πρότυπο της ουδετερότητας, μέχρι να βρεθεί κάποια ουσιώδη πηγή.Legion 12:27, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)
replies: text: Αυτό με την συνεργασία με την Βερμαχτ, πρέπει να το αναδείξουμε. Δείχνει τον προδοτικό χαρακτήρα του ανόητου Γρίβα. Ομως δεν το αναφέρει το λήμμα, για αυτό και δεν ειναι ουδέτερο Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:34, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)
Δεν υπάρχει κανένα έγγραφο που να συνδέει με διαπραγματεύσεις τους Γερμανούς και την Χ, ούτε άλλες αποδείξεις. Επίσης οι ίδιοι Γερμανοί αναφέρουν ότι δεν διαπραγματεύονταν μαζί του.  Τώρα τι λες εσύ δεν παίζει ρόλο, διότι αναπαράγεις της φήμες του εμφυλίου, τι άλλο να σου πω.Legion 12:37, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)

text: Εγραψα με βάση το στοιχείο που είχες δωσει εσύ, και τωρα το λές αβάσιμο; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:40, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)
 
Τις διαβάζεις τις πηγές καταρχήν;;; Η απλά το κάνεις για αντίποινα; Δεν σε καταλαβαίνω;Legion 12:42, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)

text: Θα παρακαλούσαν να χρησιμοποιείς ορθά τα τα σημεία στίξης, γιατί δεν βγαίνει νόημα. Τις διάβασα τις πηγές, Λοιπόν, αυτό ισχύει:Ο Γρίβας είχε εκφράσει την επιθυμία για να συνάψει συμφωνία με την Βέρμαχτ. Αν ναι, ειναι προδότης και πρέπει να μπει σαν επικεφαλίδα.   Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:47, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)
 
Για να στηριχθεί επακριβώς αυτό, θα έπρεπε να γνωρίζουμε ποια συμφωνία θα έκαναν Γερμανοί και Χ. Αν η συμφωνία ήταν στα πλαίσια του δίκαιου του πολέμου δεν θα υπήρχε πρόβλημα. Αν όμως το έκανε κατά παράβαση του δίκαιου του πολέμου, ναι θα ήταν προδότης...Είναι λεπτή η γραμμή των διαφορών αυτών μεταξύ τους. Δεν μπορούμε να κατηγορούμε χωρίς στοιχεία.Legion 13:05, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)

text: Α, μαλιστα, λεει ο Γρίβας οτι θελει να συνεργαστει, και επειδή δεν πέσανε οι υπογραφές, τοτε δεν ειναι προδότης...Α ρε φωτια και τσεκούρι που πρέπει να πέσει στους προσκυνημένους.... Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:18, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)
 
Είδες που σου γράφω ότι είμαι υπεύθυνος για αυτά που γράφω και όχι για αυτά που καταλαβαίνεις. Προφανώς δεν θες να με καταλάβεις. Εγώ βάζω τα ιστορικά στοιχεία και εσύ μιλάς για φωτιές, μυτοτσίμπηδα, σκεπάρνια και άλλα εργαλεία.Legion 13:30, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)
 
Με ενδιαφέρει η ιστορία, η μελέτη της και η αντικειμενικότητα, τίποτα άλλο.Legion 13:33, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)

text: Δεν αμφιβάλλω για τα ευγενή σου κινητρα. Το θέμα είναι πως αν πρότεινε ο Γριβας συνεργασία με τους γερμανούς, πρέπει να αναφέρεται ως μειζον γεγονός τοσο στο λημμα του Γρίβα όσο και στην οργανωση Χ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:52, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)
Αυτό αναφέρεται στην παράγραφο Σχέσεις Χ με δοσιλογικές Κυβερνήσεις, Τάγματα Ασφαλείας και δυνάμεις ΚατοχήςLegion 18:02, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)

text: Πρέπει να αναφέρεται σε δική του ενότητα, οχι χαμένο μεσα στο κείμενο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 04:57, 30 Ιουνίου 2017 (UTC)
Mα δεν είναι χαμένο μέσα στο κείμενο. Είναι όπως θα έπρεπε σε ξεχωριστή παράγραφο με επικεφαλίδα και από κάτω, ακριβώς, η άποψη της χ για να είναι αντικειμενικό το λήμμα. Ούτως ή άλλως να κάνεις  ξεχωριστή ενότητα για να βάλεις 5 γραμμές, θα κάνεις το λήμμα πιο δυσανάγνωστο και βαρετό. Νομίζω ότι είναι εντάξει. Δεν αποκρύπτεται τίποτα. Επίσης, δεν υπάρχουν αρκετές πηγές για να είναι βάσιμη κάποιου είδους διαπραγμάτευση με τους Γερμανούς πέρα από φήμες ή προπαγάνδα του εμφυλίου πολέμου. Υπάρχουν υποψίες για διαπραγματεύσεις, σίγουρα, όμως. Νομίζω ότι ο τίτλος της συγκεκριμένης παραγράφου είναι αρκετά καλός. Αν έχεις περισσότερα στοιχεία απλά, πρόσθεσε τα.Legion 10:33, 30 Ιουνίου 2017 (UTC)
thread_title:  Οργάνωση Χ και Γερμανοί 

message: πώς ακριβώς εντάσσεται το συγκεκριμένο λήμμα στην κατηγορία "αντιστασιακές οργανώσεις" την ώρα που πουθενά δεν αναφέρεται κάποιου είδους συμπλοκή με τις δυνάμεις κατοχής; νομίζω πρέπει να γίνει αλλαγή σε αυτό είναι εντελώς αβάσιμο. 
επιπλέον σε ένα σημείο αναφέρεται ότι άντρες της χ παρέδωσαν φοιτητές μέλη της επόν στις γερμανικές δυνάμεις κατοχής και αμέσως μετά γράφεται ότι δεν είναι σίγουρη η συνεργασία με τους κατακτητές. αυτό είναι εντελώς αντιφατικό
replies: text: συμφωνώ μαζί σου. Εχε υπόψιν σου οτι υπάρχουν πολλά αντίστοιχα λάθη. Καλό θα ήτανε να μας ειδοποιείς όποτε παρατηρείς τέτοια "ξεπλύμματα".  Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:45, 2 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Είναι λίγο αντιφατικό βέβαια, αλλά δεν γνωρίζουμε ποια ακριβώς ήταν η συμφωνία μεταξύ Χ και Γερμανών ή αν υπήρχε κάποια συμφωνία ή έστω ακόμη και αν μέλη της οργάνωσης έπαιρναν τις δικές τους πρωτοβουλίες. Γι αυτό και στο λήμμα αναφέρονται όλες οι απόψεις. Έχω καταγράψει την άποψη της αριστεράς, τις μαρτυρίες των Γερμανών αλλά και των Χιτών στο ίδιο λήμμα, ώστε ο αναγνώστης να έχει μια σφαιρική οπτική εικόνα.Legion 14:07, 2 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
Καθόλου ξέπλυμα, αναφέρονται όλα. Αν έχετε περισσότερα στοιχεία μπορείτε ελεύθερα να τα προσθέσετε.Legion 14:09, 2 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Αντιστασιακή οργάνωση 

message: Ο Άγγλος αξιωματικός Ιβάνωφ είναι ο διάσημος αθλητής του Ηρακλή Θεσσαλονίκης Γεώργιος Ιβάνωφ. Προς τιμήν του ονομάστηκε το αθλητικό κέντρο του Ηρακλή Ιβανώφειο. Ο Γεώργιος Ιβάνωφ ήρθε στη Θεσσαλονίκη μετά το θάνατο του πατέρα του και το δεύτερο γάμο της μητέρας του με τον Έλληνα Ιωάννη Λαμπριανίδη. Διακρίθηκε ως αθλητής στην Ελλάδα και το Βέλγιο. Εντάχθηκε στην αντίσταση των Άγγλων κατά τον Β΄ΠΠ αλλά αυτό δεν αναιρεί την ελληνική ανατροφή και συνείδησή του. Αναφορά:  2A02:587:1917:6F00:95FA:6FAE:8C3E:330B 20:35, 6 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Διορθώθηκε, αλλαγή αναφοράς σε "έγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 09:43, 2 Απριλίου 2018 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 6-12-2017