Συζήτηση:Κώστας Καραμανλής

message: Κάνω λάθος ή η σωστή γραφή είναι "νεώτερος"; Για τα νέα ελληνικά μιλάω. --Δνόφος 18:29, 10 Μαΐου 2005 (UTC)
replies: text: Ομολογώ ότι δεν παρατήρησα ποτέ ότι γράφεται και νεώτερος. Τώρα που το είδα, ο Τ-Φ στο νεώτερος γράφει Καθαρεύουσα και παραπέμπει στο νεότερος, ενώ ο Δημητράκος δεν έχει κανένα από τα δύο αλλά έχει το συνθετικό νεο- και τα παράγωγά του, και με νεω- ξεκινά μόνο ο νεωτερισμός. Το ΛΚΝ έχει μόνο το νεότερος. Ο Μπάμπι τι λέει;  —Gerakiμήνυμα2005-05-10 T 19:29 Z
Από ό,τι μου λένε ο Μπαμπι λέει νεότερος οπότε ΟΚ. --Δνόφος 21:17, 10 Μαΐου 2005 (UTC)

text: Πράγματι, η σωστή γραφή στη Νεοελληνική είναι νεότερος. --Ttzavaras 15:04, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

message: (Μεταφορά από τη σελίδα Σημειωματάριο διαχειριστών)
Επισκεπτόμενος την σελίδα για τον Κωνσταντίνο Α. Καραμανλή, νυν Πρωθυπουργό, είδα ότι υπάρχει θέμα με κριτική για το έργο του. Υπάρχουν βεβαίως και διάφορα σημεία στο κείμενο τα οποία πιστεύω ότι δεν δείχνουν αμεροληψία, π.χ. `Το 2007 επανεξελέγη Πρωθυπουργός, κερδίζοντας τις >πρόωρες< εκλογές.' Βεβαίως και οι εκλογές ήταν πρόωρες. Πολλές φορές στην Ελλάδα έχουν γίνει πρόωρες εκλογές. Ίσως μάλιστα μια σελίδα ή κατηγορία (συγχωρέστε μου την άγνοια μεταξύ της απόλυτης χρηστικότητας μεταξύ των δύο, αλλά σιγά-σιγά θα το μάθω) σχετικά με τις εκλογές να βοηθούσε περισσότερο στον εντοπισμό των πρόωρων εκλογών.
Σε κάθε περίπτωση, αν δεν κάνω λάθος, η σελίδα ιστορικού δείχνει ότι κάποιοι προσπαθούν συστηματικά να αλλάξουν το ύφος της συγκεκριμένης σελίδας. Μπορείτε να επιβεβαιώσετε αν τους έχετε κάνει συστάσεις; Δεν είναι σοβαρό πιστεύω να προσπαθεί κανείς, Έλληνας ή μη, να σμιλεύσει άρθρα τέτοιου περιεχομένου δίνοντας συγκεκριμένη χροιά. Πολιτικοί και Πρωθυπουργοί έχουν περάσει αρκετοί από την Ελλάδα και θα περάσουν ακόμα περισσότεροι μιας και έχουμε την τύχη να ζούμε σε χώρα με δημοκρατία. Δεν καταλαβαίνω γιατί κάποιοι προτιμούν να παρουσιάζουν μόνο την κριτική χωρίς για παράδειγμα να τη συνοδεύουν και από τις επιτυχίες. Αυτό που θέλω να πω είναι πως όσο δεν είμαστε σε θέση να κρίνουμε θετικά το έργο ενός εν ζωή ατόμου, άλλο τόσο δεν έχουμε τη δυνατότητα να το κρίνουμε και αρνητικά. Πόσο δε μάλλον δεν είμαστε σε θέση να διαλέγουμε μονόπλευρα σε πια μπάντα θα πρέπει να βρίσκεται ένα άρθρο εγυκλοπαίδειας. Δεν νομίζω πως έχει ο καθένας τη δυνατότητα να κρίνει έτσι εύκολα τις επιλογές των αρχόντων της χώρας μας. Όλοι τους είναι και θα είναι δημοκρατικά εκλεγμένοι. Η ιστορία μπορεί να κρίνει κάποιον αφού περάσουν κάποιες δεκαετίες από το θάνατό του, και αυτό ισχύει για όλλες τις προσωπικότητες της Ελλάδας.
Προτείνω, η υπενθύμιση σχετικά με το ότι δεν θα πρέπει να γράφονται προσωπικές απόψεις για άτομα εν ζωή που βρίσκεται στη σελίδα συζήτησης του εν λόγω άρθρου, να τοποθετηθεί (με ένα πιο κομσό ίσως τρόπο) στο ίδιο το άρθρο. Πιστεύω ότι θα χρειαστεί να γίνει για όλους τους εν ζωή ανθρώπους των οποίων άρθρα φιλοξενεί η βικιπαιδία μας. Και λέω μας, διότι η βικιπαιδία πρέπει να γράφεται από όλους μας και να αφορά όλους μας! Δυστυχώς νοιώθω πως στην Ελλάδα έχουμε ακόμα ανάγκη από μαθήματα πολιτικής δημοκρατίας.
Με συγχωρείτε για το μακροσκελές του άρθρου.
Petros M. Sakkas 05:02, 21 Μαρτίου 2009 (UTC)
replies: text: Σε τέτοια άρθρα που αφορούν πρόσωπα εν ζωή, παρόλο που προσπαθούμε να διατηρούμε την αμεροληψία και αντικειμενικότητα (όπως παντού), είναι αναπόφευκτο να επεμβαίνουν χρήστες προκατειλημμένοι και να επιχειρούν να τα αλλοιώσουν προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση. Αυτό δεν μπορεί να αποτραπεί, όσο υπάρχουν φανατικοί. Να είστε σίγουρος πάντως, ότι γίνεται κάθε δυνατή προσπάθεια για τήρηση των προδιαγραφών, καθώς και οι ανάλογες συστάσεις (ακόμη και αποκλεισμοί χρηστών που επιμένουν). Όσον αφορά τη συγκεκριμένη παρατήρηση για το λήμμα αυτό, η λέξη «πρόωρες» δεν νομίζω ότι προσδίδει αρνητική ή θετική χροιά. Είναι απλά μια πρόσθετη πληροφορία. Εκτός αν πιστεύετε ότι κάποιος που κερδίζει μη πρόωρες εκλογές πέτυχε κάτι πιο σημαντικό από κάποιον που κέρδισε πρόωρες. Αν ήταν τόσο υποτιμητικό, κανείς πρωθυπουργός δε θα προκήρυσσε πρόωρες εκλογές. Βλέπετε όμως ότι η συντριπτική πλειοψηφία των μετά τη μεταπολίτευση εκλογών προκηρύχθηκαν πρόωρα...--Κωστής 13:50, 21 Μαρτίου 2009 (UTC)
Ευχαριστώ πολύ. Με καλύπτει απολύτως η απάντηση.
Petros M. Sakkas 13:58, 21 Μαρτίου 2009 (UTC)

text: Εγώ θέλω να σημειώσω λίγα πράγματα: Κατ'αρχήν δεν είναι σωστό να υποθέτουμε κακή πρόθεση σε όλους όσους μπορεί να τοποθετούν ανακρίβειες ή μη ουδέτερες απόψεις σε ένα άρθρο. Πολλοί μπορεί απλώς να το κάνουν από άγνοια και επειδή θεωρούν αυτό που γράφουν σωστό, χωρίς να είναι εν γνώσει τους ότι πρόκειται για ανακρίβειες ή ότι είναι άποψη και όχι γεγονός. Δηλαδή κάποιος που μπορεί να γράφει αρνητικά πράγματα για κάποιον σε ένα άρθρο δεν σημαίνει ότι απαραίτητα αυτό που σκέφτεται είναι να το κάνει αρνητικό αλλά απλά να το κάνει πλήρες ή απλά να ισορροπήσει την υπερβολικά θετική χροιά του άρθρου (που είναι εξίσου κακή). Επίσης, οι ενότητες τύπου "κριτική" δεν προορίζονται για την κριτική που μπορεί να ασκήσει ένας βικιπαιδιστής αλλά για την κριτική που έχει λάβει ο βιογραφούμενος από τρίτες σημαντικές πηγές, και που μπορεί να είναι θετική ή αρνητική. Και δεν μας ενδιαφέρει αν κάποιος έχει περισσότερη αρνητική ή θετική κριτική, το άρθρο θα πρέπει να την καταγράφει με την αντίστοιχη αναλογία (δηλαδή αν τον βιογραφούμενο οι περισσότεροι τον κρίνουν αρνητικά, τότε αυτό θα καταγραφεί στο άρθρο, δεν χρειάζεται να δωθεί η ίδια έκταση στην θετική). Οπωσδήποτε το μόνο πράγμα που μπορεί να απομακρύνει ένα άρθρο από τους λάκκους της μεροληψίας και της ανακρίβειας είναι οι πηγές. Έκανε αυτό ο πρωθυπουργός; Που το γράφει αυτό; Τον έκριναν θετικά ή αρνητικά γι'αυτό; Ποιός, που, υπάρχει λόγος να αναφερθεί; Να καταγραφεί. Βεβαίως δεν είναι θέμα για το σημειωματάριο διαχειριστών αυτό, ο έλεγχος του περιεχομένου των άρθρων είναι κάτι που αφορά όλους τους χρήστες. — Geraki ΣΜ 14:22, 21 Μαρτίου 2009 (UTC)
Πράγματι η κριτική δεν μπορεί a priori να κατακριθεί ως δόλια. Οι συγκεκριμένοι χρήστες που εμπλούτισαν το άρθρο πρέπει σίγουρα να θεώρησαν ότι δουλεύουν με κατεύθυνση την αρτιότητα της Βικιπαίδειας. Αλλά και πάλι σχετικά με τις πηγές που θα έπρεπε να χρησιμοποιηθούν για την κριτική ενός ανθρώπου εν ζωή, ιστορικά οι ίδιες θα προκύψουν αρκετές δεκαετίες μετά το θάνατο του ανθρώπου. Θα μπορούσε κάποιος που έχει σχέση με την μελέτη της ιστορίας να το επιβεβαιώσει και να αναφέρει πόσα χρόνια πρέπει να παρέλθουν για να γραφτεί η ιστορία. Μόνο σαν εγκυκλοπαιδική γνώση το ζητώ. `Petros M. Sakkas 16:19, 21 Μαρτίου 2009 (UTC)
thread_title:  Μεροληψία άρθρων 

message: Η συζήτηση στο Συζήτηση:Κωνσταντίνος Καραμανλής. --Egmontaℨ ♤ 08:14, 20 Μαΐου 2010 (UTC)
thread_title:  Μετονομασία 

message: Γιατί υπάρχει τέτοια ενότητα;;; *Αλέξανδρος 12:06, 16 Απριλίου 2011 (UTC)
θεωρείται σημαντικό κομμάτι στην χάραξη της εξωτερικής πολιτικής της Ελλάδας--Diu 08:30, 31 Μαΐου 2011 (UTC)
thread_title: Αγωγός Μπουργκάς-Αλεξανδρούπολη

message: Από που βαγίνει το 9ος ?????? --✻tony esopi λέγε 15:19, 28 Μαΐου 2011 (UTC)
9ος πρωθυπουργός κατά τη Μεταπολίτευση εννοεί αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να γίνει αυτός ο διαχωρισμός.--Diu 08:30, 31 Μαΐου 2011 (UTC)
thread_title:  9ος 

message: Βάλατε στο Wikipedia θεωρίες συνομωσίας για δήθεν σχέδιο δολοφονίας του Καραμανλή ???  Εκμηδενίζετε το επίπεδο του Ελληνικού site...
thread_title:  Καλά, είστε σοβαροί ?