Συζήτηση:Τεγέα Συρίας/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Με εξαίρεση την ονομαστική αναφορά από τον πρώτο συγγραφέα που αναφέρεται στην αρχή του κειμένου, δεν νομίζω πως υπάρχει κάτι άλλο που να μπορούσε να βοηθήσει προς την αναζήτηση της εγκυκλοπαιδικότητας. Οπότε, μάλλον, έχουμε - για ακόμη μια φορά - πρωτότυπη έρευνα... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:18, 24 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Μάλλον πρωτότυπη έρευνα μιας και υπάρχουν πολλά ατεκμηρίωτα συμπεράσματα στο λήμμα... Χωρίς κάτι άξιο αναφοράς ως έχει.--Texniths (συζήτηση) 20:31, 24 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
 Σχόλιο Μετά την επεξεργασία από τον Kalogeropoulos και την αφαίρεση της πρωτότυπης έρευνας, ίσως μπορεί να κρατηθεί. Το κείμενο που έμεινε είναι επαρκώς τεκμηριωμένο και με αυτούσια μάλιστα παράθεση τμήματος από το βιβλίο του Αππιανού. Και η δεύτερη πηγή που αναφέρεται στο λήμμα είναι έγκυρη και πράγματι περιγράφει την Τεγέα(εδώ). Θέλει ίσως επέκταση(στο βαθμό που είναι βέβαια δυνατό αυτό για πρακτικούς λόγους).  Esslet (συζήτηση) 13:41, 28 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
* Διαγραφή Η μόνη αναφορά στην πόλη είναι η ουσιαστικά ονομαστική αναφορά στο Αππιανό (και η αναγνώριση ότι δεν αναφέρεται πουθενά αλλού). Κατά τη γνώμη δεν επαρκεί για εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 13:54, 28 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: :C messier Πράγματι, όμως αν σκεφτούμε ότι πρόκειται για μία υποτιθέμενη αρχαία χαμένη πόλη νομίζω ότι ούτως ή άλλως δεν αναμέναμε πληθώρα πηγών, παρά μόνο έναν έως λίγους αρχαίους ιστοριογράφους-γεωγράφους. Με την ίδια λογική ό,τι περιγραφές γεγονότων/πόλεων/προσώπων έχουμε για παράδειγμα από τον Θουκυδίδη και μόνο δεν μπορούν να θεωρηθούν εγκυκλοπαιδικές;(Ειλικρινής ερώτηση). Στη συγκεκριμένη περίπτωση με τον Αππιανό θεωρείται γενικά αξιόπιστη αρχαία πηγή, με εξαίρεση ίσως κάποια άλλα βιβλία του, όπου παρουσιάζει γεγονότα από συγκεκριμένη οπτική(όχι όμως και το συγκεκριμένο βιβλίο όπου παραθέτει γεωγραφικά στοιχεία πόλεων της εποχής μεταξύ άλλων).
replies: text: :Από τη στιγμή δε που προειδοποιείται ο αναγνώστης στο λήμμα ότι η μόνη μας γνωστή αρχαία πηγή για την ύπαρξη της πόλης είναι ο Αππιανός ίσως αυτό είναι αρκετό; Ειλικρινά δεν ξέρω, ίσως "σώζει" οριακά το λήμμα και η δευτερογενής πηγή που παρατίθεται και σίγουρα η επεξεργασία του Kalogeropoulos που αφαίρεσε την πρωτότυπη έρευνα... Αλλάζω παρ'όλα αυτά την τοποθέτησή μου περί διατήρησης, διότι αναγνωρίζω ότι έχω ακόμη μία θολούρα των πολιτικών σε ότι αφορά τον χαρακτηρισμό των πηγών και την αναγνώριση στοιχειοθέτησης ή μη εγκυκλοπαιδικότητας, οπότε δεν θέλω να δημιουργήσω πρόβλημα με την τυχόν άγνοια μου... Esslet (συζήτηση) 23:16, 28 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
* Συμφωνώ με τον C Messier ως προς την αναπάρκεια εγκυκλοπαιδικότητας. Το περιεχόμενο μπορεί να διασωθεί αν προστεθεί στο λήμμα της Τεγέας. →34kor34 (συζήτηση) 06:00, 29 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
 Συγχώνευση στο λήμμα της Τεγέας Αρκαδίας. Gts-tg (συζήτηση) 15:01, 5 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
 Συγχώνευση Σύμφωνα με τη παραπάνω υπόδειξη. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 21:33, 13 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
 Διατήρηση Συμφωνώντας σε γενικές γραμμές με τις σκέψεις του αγαπητού Esslet.Geoandrios (συζήτηση) 11:55, 25 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
|}
thread_title:  [[Τεγέα Συρίας]]