Συζήτηση:Αλεξάνταρ Κατάι

message: Για ποιό λόγο το εν λόγω λήμμα προτείνεται να διαγραφεί; Μόνο και μόνο επειδή όταν γράφτηκε για πρώτη φορά ο παίκτης δεν ήταν "εγκυκλοπαιδικός" και άρα μιλάμε για επανασυγγραφή ήδη διεγραμμένου λήμματος; Αυτήν τη στιγμή ο παίκτης είναι ή δεν είναι εγκυκλοπαιδικός;; MakTheBet (συζήτηση) 09:44, 25 Αυγούστου 2014 (UTC)
Δεν είναι εγκυκλοπαιδικός... Και όσο για την συζήτηση διαγραφής για την οποία μιλάω, αυτή έλαβε χώρα το 2013 ή 2012 [δεν υπάρχει και στο αρχείο για να μπορέσω να βάλω απευθείας λινκ...] και είχε βγει ως αποτέλεσμα ότι ο συγκεκριμένος δεν είχε κάνει απολύτως τίποτε άξιο αναφοράς στην μέχρι τότε καριέρα του "πλην" της μεταγραφής του στον ΟΣΦΠ που του χάρισε και το σχετικό λήμμα στην ΒΠ λίγο καιρό αργότερα...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:12, 25 Αυγούστου 2014 (UTC)
ΥΓ. Ακόμη και οι πηγές που παρέθεσες αυτό ακριβώς δείχνουν... Δανεικός εδώ, δανεικός εκεί, αλλά από ουσία μηδέν...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:13, 25 Αυγούστου 2014 (UTC)
δεν διαγράφηκε με αυτόν τον τίτλο   όυτε και φαίνεται κάποιο στοιχείο ότι διαγράφηκε ή συζητήθηκε καν κάπου η διαγραφή του.94.65.149.245 17:43, 25 Αυγούστου 2014 (UTC)
"Δεν έχει κάνει απολύτως τίποτε άξιο αναφοράς στην καριέρα του"....Μάλιστα...Και το γεγονός ότι έχει ήδη πραγματοποιήσει δύο συμμετοχές με την Εθνική της χώρας του σε επίπεδο νέων να φανταστώ ότι συμπεριλαμβάνεται στο "απόλυτο τίποτα"; Και τί πάει να πει "από ουσία μηδέν"; Δεν το κατάλαβα αυτό. Βάζουμε "καριερόμετρο" σε κάθε παίκτη για να μετρήσουμε την αξία της καριέρας του; Εχει παιξει στη Βοϊβοντίνα που είναι από τις καλύτερες και ιστορικότερες ομάδες πίσω από Ερυθρό Αστέρα και Παρτιζάν...Έχει παίξει και σε ελληνικούς συλλόγους...Εκτός αν υποτιμάς τις ελληνικές ομάδες όπως πχ τον ΟΦΗ ο οποίος πέραν της κατάκτησης του ελληνικού κυπέλλου το 1987 έχει κατακτήσει και διεθνή τίτλο (Βαλκανικό Κύπελλο) ενώ έχει φτάσει και μέχρι τους '16' του Ουεφα (1994). Παρακαλώ να επικρατήσει η λογική και το λήμμα να παραμείνει ως έχει, εκτός κι αν αρχίσουμε να προτείνουμε λήμματα προς διαγραφή επειδή δε μας αρέσει η φάτσα του εκάστοτε παίκτη ή καλύτερα η ομάδα στην οποία ανήκει. Φιλικά. MakTheBet (συζήτηση) 19:02, 25 Αυγούστου 2014 (UTC)
«το "ιστορικό" για το οποίο μιλάς είναι προσβάσιμο στους διαχειριστές και όχι (πλην λάθους δικού μου) τους απλούς χρήστες...»
Προφανώς και κάνεις λάθος user:Glorious 93. Αν μία σελίδα έχει διαγραφεί και επαναδημιουργηθεί τότε βλέπεις κάτι τέτοιο στο ιστορικό των δημοσίων καταγραφών  ενώ στο παρόν (πρώτος σύνδεσμος παραπάνω, αν έκανες τον κόπο να διαβάσεις «γιατί μιλάω») δεν φαίνεται τίποτα. Υπάρχουν πολύ τρόποι ακόμα και ένας ασύνδετος χρήστης να δεί αν ένας τίτλος έχει διαγραφεί στο παρελθόν ή όχι. 94.65.149.245 22:57, 26 Αυγούστου 2014 (UTC)

message: Συνεχίζω τη συζήτηση από εδώ. Σύμφωνα με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (αθλητισμός), εγκυκλοπαιδικός ονομάζεται ο ποδοσφαιριστής που έχει συμμετάσχει στην εθνική ομάδα για 2 χρονιές-δεν έχει συμμετάσχει. Τώρα, σύμφωνα με Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Εγκυκλοπαιδικότητα, δεν καλύπτεται (αναλυτικά: Κατηγορία 2 (Σερβία ?), δες στον πίνακα τα κριτήρια). Συνεπώς δεν καλύπτεται από τα κριτήρια (πιο πολύ του πρώτου λινκ, το δεύτερο της Επιχείρησης Ποδόσφαιρο είναι σαν οδηγία). Trikos συζήτηση 11:38, 27 Αυγούστου 2014 (UTC)
 Σχόλιο και όμως το δεύτερο το καλύπτει. Κατηγορία 2 (Σερβία) άρα απαιτούνται μεταξύ άλλων 30 συμμετοχές σε Α κατηγορία. Έχει 60 (09-13) στη Βοιβοντίνα η οποία αν δεν κάνω λάθος είναι Α Κατηγορία. Αλλά και ο Πλατανιάς όπου έχει 24 είναι Α κατηγορία για την Ελλάδα. Συνεπώς την οδηγία της επιχείρησης ποδόσφαιρο την πιάνει άνετα. Τώρα πέρα από αυθαίρετα κριτήρια δεν είναι εγκυκλοπαιδικός μέχρι να αποδειχτεί ότι έχει κάλυψη από πηγές, που είναι και η μόνη απόδειξη για την εγκυκλοπαιδικότητα, τα άλλα είναι ενδείξεις. 94.65.149.245 11:47, 27 Αυγούστου 2014 (UTC)
replies: text: Το δεύτερο δεν είναι η πολιτική (αν δεις, πάνω πάνω στη σελίδα αναγράφει σε κουτάκι αυτό (με έντονα το σημείο που το αναφέρει)):
replies: text: :"Η παρακάτω είναι προτεινόμενη πολιτική, οδηγία, ή διαδικασία της Βικιπαίδειας. Η πρόταση βρίσκεται πιθανώς υπό ανάπτυξη, υπό συζήτηση ή στη διαδικασία εξασφάλισης συναίνεσης για υιοθέτηση. (Η πλειοψηφία σε μια πρόταση δεν συνιστά συναίνεση.) Αναφορές ή σύνδεσμοι προς αυτή τη σελίδα δεν θα πρέπει να την περιγράφουν ως «πολιτική»."

text: Οι πηγές δεν είναι απόδειξη της εγκυκλοπαιδικότητας, αλλά της Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα Trikos συζήτηση 11:57, 27 Αυγούστου 2014 (UTC)
Τα γνωρίζω αυτά :) Ωστόσο πρέπει λίγο να δεις την πολιτική καλύτερα και στην ουσία της. Οι πηγές δεν είναι απλά απόδειξη εγκυκλοπαιδικότητας, είναι η μόνη απόδειξη. Δες στην κεντρική σελίδα - Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα: Ο συντομότερος ορισμός της Εγκυκλοπαιδικότητας είναι «Εάν ένα θέμα έχει λάβει σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από το θέμα, θεωρείται ότι είναι εγκυκλοπαιδικό.» Όλα, μά όλα όμως τα υπόλοιπα, πολιτικές, υποπολιτικές, κριτήρια και υποκριτήρια για συγγραφείς, αθλητές, μουσικούς κτλ είναι αυθαίρετα και το μόνο που σου λένε είναι π.χ. «Κοίτα να δεις, αν ο τάδε έχει 100 συμμετοχές με την εθνική ομάδα, ε τότε δεν μπορεί, θα έχει και σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές οπότε δεν μπαίνουμε στον κόπο να το ψάξουμε παραπάνω, ας τσεκάρουμε κανέναν άλλο πρώτα». Εν ολίγοις για να επιστρέψουμε στο θέμα μας: Η άποψη μου είναι ότι χωρίς πηγές δεν πείθει για την εγκυκλοπαιδικότητά του. Ωστόσο καλύπτοντας το κριτήριο της οδηγίας της επιχείρησης ποδόσφαιρο δεν είναι σωστό να πάει με γρήγορη διαγραφή, ιδίως δε με αιτιολόγηση που πιθανότατα δεν στέκει. ΄Προσωπικά δεν καίγομαι να τον προτέινω για διαγραφή, πιστεύω ότι υπάρχουν άλλα πιο εξόφθαλμα μη εγκυκλοπαιδικά που θα έπρεπε να στρέψω την προσοχή μου. Καλύτερη λύση θα ήταν να μπει η πινακίδα  εν αναμονή απόδειξής της από πηγές. Αν κάποιος δεν μπορεί να περιμένει μπορεί να τον προτείνει με τη μέθοδο της κανονικής διαγραφής. 94.65.149.245 12:08, 27 Αυγούστου 2014 (UTC)
Και εν τέλει, λίγο offtopic πάλι. Η γρήγορη διαγραφή πρέπει να κρατιέται για εξόφθαλμες περιπτώσεις μόνο (ακριβώς αυτές που περιγράφει η Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων). Αν εφαρμόζεται χαλαρότερα από ότι πρέπει, ψυχολογικά και μόνο αν το δεις είναι σαν ποινή δίχως δίκη και ένα χρήστη που πάλαιψε για ένα λήμμα θα τον απογοητεύσει χωρίς λόγο. Με την «αργή» διαγραφή πάλι θα απογοητευτεί ο χρήστης (δεν γίνεται να τα έχουμε όλα, αλλά προέχει η βικιπαίδεια και όχι η ψυχολογία μας) αλλά τουλάχιστον έχει την ευκαιρία να υπερασπιστεί το λήμμα του και να του μείνει η εντύπωση της ποινής αλλά με δίκη. Οπότε δεν είναι ανάγκη να ανεβαίνει η ένταση χωρίς λόγο, και να πέφτουν χαστούκια για ψύλλου πήδημα. 94.65.149.245 12:14, 27 Αυγούστου 2014 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα  

message: Βλέπω στο transfermarkt ότι έχει δύο συμμετοχές στην εθνική ανδρών, μια σε φιλικό το 2015 και μία σε προκριματικά το 2016. Πλέον πληροί το σχετικό κριτήριο. (αλλά δεν αγωνίζεται σε ελληνική ομάδα πλέον...) --C Messier 14:01, 23 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Επανεξέταση εγκυκλοπαιδικότητας