Συζήτηση:Iefimerida.gr/Πρόταση διαγραφής

message: *  από τις πρώτες σε αριθμό αναγνωστών ιστοσελίδες - τίποτα περισσότερο. Οι μετρήσεις αναγνωσιμότητας από μόνες τους δεν μπορούν να τεκμηριώσουν εγκυκλοπαιδικότητα. Δεν υπάρχουν δευτερογενείς πηγές που να αναλύουν ή να ασχολούνται με την ιστοσελίδα.  Δώρα Σ. 17:15, 3 Μαΐου 2022 (UTC)
Συμφωνώ εν μέρει. Ωστόσο, πρέπει να ελέγξουμε αυτό το άρθρο.   Άβαταρ Βερδάθρίξε μου φως       19:11, 3 Μαΐου 2022 (UTC)
*  Μια χαρά λήμμα είναι, συνοπτικό βέβαια, αλλά αναφέρεται σε μια εκ των πιο δημοφιλών ειδησεογραφικών ιστοτόπων της Ελλάδας. Δευτερογενείς πηγές υπάρχουν στη βιβλιογραφία του λήμματος. Φυσικά και να διατηρηθεί, χρήζει βελτίωσης και επέκτασης αλλά όχι διαγραφής! G-Lignum (συζήτηση) 20:05, 3 Μαΐου 2022 (UTC)
*:δεν μπορεί να επεκταθεί, γιατί δεν υπάρχει κάτι άλλο να γραφτεί. Αν νομίζεις ότι υπάρχει, φέρε μου μερικές πηγές που να ασχολούνται με αυτό το σάιτ.  Δώρα Σ. 01:36, 4 Μαΐου 2022 (UTC)
replies: text: ενδιαφέρον οπωσδήποτε...αλλά δεν ξέρω αν είναι επαρκής αυτή η αναφορά μόνο για να δομηθεί εγκυκλοπαιδικότητα.  Δώρα Σ. 01:33, 4 Μαΐου 2022 (UTC)
replies: text: :@ΔώραΣτρουμπούκη. Αν ψαχτεί συνδυαστικά με το όνομα του ιδιοκτήτη Χρήστου Ράπτη (όχι αυτός ο Χρ. Ράπτης), βρίσκονται αναφορές, όπως λχ σε υπόθεση συκοφαντικής δυσφήμισης κλπ. Το αν είναι επαρκή αυτά, ή μπορεί να θεωρηθούν τετριμμένη ειδησεογραφία, είναι ένα θέμα, βέβαια. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 03:43, 4 Μαΐου 2022 (UTC)
replies: text: ::αρκετές πηγές βρήκα και τις έχω εισαγάγει στο λήμμα - το λήμμα (χρήζει επέκτασης) και δεν είναι για διαγραφή, κακώς επιμένετε αγαπητοί μου! G-Lignum (συζήτηση) 16:39, 4 Μαΐου 2022 (UTC)
replies: text: :::οι πηγές που βρήκες δεν αφορούν άμεσα τον ιστότοπο, παρά μόνο τον ιδιοκτήτη του. η περίπτωση που συζητήθηκε παραπάνω. Εν τέλει μπορεί ο ιδιοκτήτης του να είναι εγκυκλοπαιδικός, όχι όμως ο ιστότοπος.  Δώρα Σ. 16:43, 4 Μαΐου 2022 (UTC)
replies: text: ::::Σταματώ εδώ! Θα συνεχίσω με τα άλλα .. ωραία (νέα) λήμματα που ετοιμάζω. Αποφασίστε εσείς και ψηφίστε κιόλας! Δεν βλέπω .. ψήφους (ούτε θετικούς ούτε αρνητικούς).. G-Lignum (συζήτηση) 16:48, 4 Μαΐου 2022 (UTC)
Το λήμμα πρέπει να παραμείνει. Πιστεύω ότι τώρα έχει εμπλουτιστεί σημαντικά.   Άβαταρ Βερδάθρίξε μου φως         16:44, 4 Μαΐου 2022 (UTC)

text: Ο εν λόγω ιστότοπος έχει δεχτεί κριτικές και κατηγορίες για διάφορα θέματα, όπως και για την αντικειμενικότητά του. Ο ιδιοκτήτης του, Χρ. Ράπτης, το 2022 καταδικάστηκε για συκοφαντικά δημοσιεύματα εναντίον του δημοσιογράφου Κ. Βαξεβάνη.

text: αυτή η πρόταση που προστέθηκε συνιστά εμπλουτισμό ικανό να κάνει το λήμμα εγκυκλοπαιδικό; μία πρόταση;  Δώρα Σ. 16:50, 4 Μαΐου 2022 (UTC)
* μεχρι να παρουσιαστουν στην συζητηση πηγές απο αξιολογες και ανεξαρτητες με το σαητ δετερογενεις πηγές, δεν βλεπω πως τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. Cinadon36 08:12, 6 Μαΐου 2022 (UTC)
*  Συμφωνώ με όσα έχουν ήδη πει οι χρήστες Ερευνητής Αλήθειας και G-Lignum. --Ttzavarasσυζήτηση 17:40, 7 Μαΐου 2022 (UTC)
*  Σημαντικός ιστότοπος. Υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. Minas Niktaris (συζήτηση) 09:28, 27 Ιουνίου 2022 (UTC)
*  Η ύπαρξη δευτερογενών αναφορών για τον τύπο είναι μια δύσκολη υπόθεση καθώς συνήθως τα ίδια δεν αποτελούν "θέμα" σε άλλα μέσα/περιοδικά κ.λπ. Ένα κριτήριο θα μπορούσε να είναι η ιστορικότητά (π.χ. Καθημερινή, Το Βήμα) που συνήθως αφορά μέσα με διαδρομή στο χρόνο (υπάρχουν και εξαιρέσεις βέβαια). Άλλα κριτήρια θα μπορούσαν να είναι η ύπαρξη βραβείου ή αναφορών σε επιστημονικά περιοδικά ή αναφορών ως πηγή σε άλλα μέσα. Στο τελευταίο το iefimerida δεν φαίνεται να παρουσιάζει υψηλούς αριθμούς. Το μόνο που μένει είναι η αποδειγμένο υψηλή επισκεψιμότητα, το οποίο είναι αρκετά σημαντικό αλλά δεν ξέρω κατά πόσο αρκεί.--Diu (συζήτηση) 17:22, 27 Ιουνίου 2022 (UTC)
*:Αποδειγμένη πολύ υψηλή επισκεψιμότητα των Ελλήνων χρηστών = η κυριότερη απόδειξη εγκυκλοπαιδικότητας G-Lignum (συζήτηση) 19:44, 27 Ιουνίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Iefimerida.gr]]