Συζήτηση:Θερμίδα

message: Άλλο η θερμίδα για τη μέτρηση της ενέργειας και άλλο η θερμίδα για την ενέργεια των τροφίμων. Να χωριστεί το άρθρο και να γίνει και σελίδα που να έχει και αποσαφήνιση.93.232.87.138 15:55, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Πού ακριβώς διαφέρουν; --Ttzavarasσυζήτηση 17:36, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Η θερμίδα που είναι μονάδα μέτρησης θερμότητας είναι για να μετράει την ενέργεια που μεταδίδει το ένα σώμα στο άλλο. Η θερμίδα για τη διατροφή δε μετράει την ενέργεια που μεταδίδεται από το ένα σώμα στο άλλο (π.χ από τα τρόφιμα στην ατμόσφαιρα ή το νερό) αλλά μόνο την ενέργεια που απορροφούν από τα τρόφιμα και που την απορροφούν μόνο ζωντανοί οργανισμοί. 
Επίσης οι θερμίδες που είναι μονάδες μέτρησης της θερμότητας φαίνονται από την αλλαγή θερμοκρασίας αλλά στα τρόφιμα δεν είναι με την αλλαγή θερμοκρασίας στον οργανισμό, αλλά τις υπολογίζουν άμα καίνε τα τρόφιμα σε εργαστήριο.
Άμα θες πηγές να τις φέρω αλλά το γράφω πρόχειρα για να το εξηγήσω.
93.232.87.138 17:44, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Η μέθοδος μέτρησης δεν έχει καμία σημασία. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι η μονάδα είναι ακριβώς η ίδια. Και στη μία και στην άλλη περίπτωση "θερμίδα" είναι μονάδα μέτρησης ενέργειας. Θυμίζω επίσης ότι στη Φυσική η ενέργεια είναι μία και μοναδική, εμφανιζόμενη υπό διαφορετικές μορφές. --Ttzavarasσυζήτηση 18:03, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Η μονάδα δεν είναι ακριβώς η ίδια. Η διατροφική θερμίδα αντιστοιχεί στην ενέργεια που θεωρητικά αποδίδεται από 1000 θερμίδες στη θερμοδυναμική. Και η ενέργεια είναι μία και μοναδική αλλά η ενέργεια που απορροφά ο οργανισμός είναι μέρος της ενέργειας που περιέχουν τα τρόφιμα.
93.232.87.138 18:07, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Και θα σου πω και ότι η μέθοδος μέτρησης έχει σημαντική διαφορά που βγαίνει από το που μετράνε διαφορετικά μεγέθη. Με το κάψιμο μετριέται μόνο η ενέργεια που βγαίνει από τις αντιδράσεις με οξυγόνο αλλά η θερμίδα στη θερμοδυναμική μετράει όλες τις αντιδράσεις που αλλάζουν τη θερμοκρασία (και εξώθερμες και ενδόθερμες). Αλλά η καύση του οξυγόνου δεν είναι ενδόθερμη είναι εξώθερμη αντίδραση.93.232.87.138 18:34, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Η πηγή σου λέει ακριβώς ό,τι σου είπα: "1 food Calorie is actually 1000 cal" δηλ. 1 kcal. Επομένως ποια είναι η διαφορά; Τη Φυσική και τη Χημεία δεν την ενδιαφέρει αν η ενέργεια αποδίδεται ή απορροφάται όταν τη μετρά, απλά για να το δείξει αλλάζει πρόσημο. Στην πραγματικότητα αυτό που θες να πεις είναι ότι η θερμίδα στα τρόφιμα πρέπει να γράφεται με κεφαλαίο Θ μια και ισοδυναμεί με 1000 θερμίδες (με μικρό θ) και σε αυτό θα συμφωνήσω. Έτσι δεν είναι, ή κάνω λάθος; --Ttzavarasσυζήτηση 18:58, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Αυτό που λες είναι μια διαφορά και συμφωνώ και εγώ ότι η μία είναι με μικρό θ και η άλλη με κεφαλαίο. Αλλά είναι και άλλες οι διαφορές που λέω για να έχουν άλλο άρθρο στη βικιπαίδεια. Οι διαφορές αυτές είναι:
# Υπάρχει η θερμίδα της φυσικής και της χημείας και υπάρχει η θερμίδα της θερμοδυναμικής που έχουν διαφορετικό ορισμό και τον έναν τον γράφει το άρθρο και τον άλλον τον γράφει η πηγή που έβαλα παραπάνω. Έχει διαφορά ο ορισμός για το τι μετράει η θερμίδα(θερμοδυναμική) και η θερμίδα(διατροφολογία).
# Η μέθοδος μέτρησης είναι διαφορετική, που διαφέρει ο ορισμός. Η μία μετριέται πειραματικά και η άλλη θεωρητικά με σύγκριση.
# Η ιστορία που έχει η μία με την άλλη μονάδα είναι διαφορετική και άμα τις βάλω στο ίδιο άρθρο δε θα έχει συνέχεια η ιστορία γιατί δεν είναι για την ίδια μονάδα ακριβώς. Η μία ιστορία είναι για τη μονάδα στις επιστήμες φυσική και τη χημεία (στη θερμοδυναμική) και η άλλη είναι για τη μονάδα στην επιστήμη της διατροφής (διατροφολογία).
# Χρησιμοποιούνται διαφορετικά και η μία θερμίδα με τον πρώτο ορισμό και με κεφαλαίο και με μικρό θ (της θερμοδυναμικής) χρησιμοποιείται για όλες τις αντιδράσεις (ενδόθερμες και εξώθερμες) αλλά η άλλη (της διατροφολογίας) χρησιμοποιείται μόνο για αντιδράσεις με οξυγόνο σε ζωντανούς οργανισμούς και δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί για ενδόθερμες αντιδράσεις και δεν έχει αρνητικό πρόσημο. Άμα γράψουμε για τη χρήση στο ίδιο άρθρο θα βγει ότι να ναι και θα λέει για διαφορετικά πράγματα και θα μπερδεύει.
Για αυτά είπα και να γίνουν δύο τα άρθρα και το ένα να είναι θερμίδα (θερμοδυναμική) και το άλλο θερμίδα (διατροφολογία).
93.232.87.138 19:12, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Όχι φίλε μου διαφωνώ. Η θερμίδα είναι μία και μοναδική, δεν υπάρχουν 2 θερμίδες. Ενέργεια μετρά και τίποτε άλλο. Θέσε το θέμα στην Αγορά και θα δεις πως τα πράγματα δεν είναι όπως τα λες. --Ttzavarasσυζήτηση 19:34, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Εσύ διαφωνείς αλλά οι πηγές διαφωνούν και με σένα. Δίνουν δύο διαφορετικούς ορισμούς και έδωσα τον δεύτερο και παραπάνω που τον λένε οι πηγές. Τι πηγές έχεις για τη διαφωνία σου;93.232.87.138 19:43, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Και θα σου πω και για τη διαφορά που λένε οι πηγές για την ενέργεια των τροφίμων που ασχολείται η διατροφολογία και την ενέργεια που ασχολείται η χημεία. Στη διατροφολογία τα τρόφιμα μπορεί να έχουν χημική ενέργεια που δεν είναι διατροφική ενέργεια γιατί δε βγαίνει από αντίδραση με οξυγόνο. Τα κουκούτσια από ένα φρούτο για παράδειγμα έχουν χημική ενέργεια αλλά στη διατροφολογία δε αποδίδουν ενέργεια γιατί δεν τα απορροφάει ο οργανισμός και δε γίνεται στον οργανισμό και αντίδραση με οξυγόνο και στη διατροφολογία τα λένε απορρίματα χωρίς ενέργεια. Αλλά έχουν χημική ενέργεια (θερμότητα). Και δεν τα μετράνε με θερμίδες την ενέργεια τη χημική από τα κουκούτσια. 93.232.87.138 19:51, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
replies: text: Η διαφορά είναι σαφής. Το πώς θα το χειριστούμε, να το δούμε. Αν είναι να μείνει μόνο ένα άρθρο, καλό είναι να υπάρχει και το άρθρο της διατροφολογίας ως ανακατεύθυνση στην παράγραφο της διατροφικής θερμίδας. ManosHackertalk 20:07, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Αντιγράφω και απαντάω από συζήτηση σε σελίδα χρήστη: Δηλαδή για να γίνει αντιληπτό, η διατροφική θερμίδα δε μετράει ενέργεια. Κάπου έχω χάσει επεισόδια στη Φυσική μου φαίνεται. --Ttzavarasσυζήτηση 20:11, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Μετράει ένα μέρος της ενέργειας που καταλαβαίνεις από τη χημεία.93.232.87.138 20:16, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
@Manos: Ποια διαφορά είναι σαφής; Είναι ή δεν είναι μονάδα μέτρησης ενέργειας η θερμίδα; Στο σημείο που αναφέρεις ανώνυμε φίλε ασφαλώς υπάρχει διαφορά, αλλά είναι διαφορά μέτρησης και όχι μονάδας! Αν αναφέρεσαι σε αυτό το σημείο, ασφαλώς χρειάζεται να το διαχωρίσεις στο άρθρο αναφέροντας ακριβώς αυτό: "Τα κουκούτσια από ένα φρούτο για παράδειγμα έχουν χημική ενέργεια αλλά στη διατροφολογία δε αποδίδουν ενέργεια γιατί δεν τα απορροφάει ο οργανισμός και δε γίνεται στον οργανισμό και αντίδραση με οξυγόνο και στη διατροφολογία τα λένε απορρίματα χωρίς ενέργεια". Ή θα μπορούσες να πεις ότι ως Θερμίδες στη διατροφολογία είναι οι αποδιδόμενες από τα συγκεκριμένα τρόφιμα και όχι όλες οι περιεχόμενες. Πρόσεξε, ωστόσο, γιατί δεν χρησιμοποιούν όλες οι ενεργειακές αντιδράσεις σε έναν οργανισμό οξυγόνο προκειμένου να αποδόσουν ενέργεια. --Ttzavarasσυζήτηση 20:17, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
"Πρόσεξε, ωστόσο, γιατί δεν χρησιμοποιούν όλες οι ενεργειακές αντιδράσεις σε έναν οργανισμό οξυγόνο προκειμένου να αποδόσουν ενέργεια."
Αυτό λέω και εγώ ότι η θερμίδα στη διατροφολογία δε μετράει την ενέργεια αυτών των αντιδράσεων και όταν βλέπεις θερμίδες για ένα τρόφιμο δεν είναι μέσα και αυτή. Είναι ενέργεια που δεν τη μετράει η θερμίδα που χρησιμοποιείται στη διατροφολογία.93.232.87.138 20:21, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Όχι, δεν εννοούσα αυτό. Σωστά το έθεσες προηγουμένως, απλά πολλοί οργανισμοί (και ορισμένα ανθρώπινα κύτταρα μερικές φορές) δεν χρησιμοποιούν αερόβια αναπνοή προκειμένου να πάρουν ενέργεια από μια τροφή, χρησιμοποιούν αναερόβια (χωρίς οξυγόνο). --Ttzavarasσυζήτηση 20:25, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Το ίδιο λέμε και η ενέργεια αυτή που την παίρνουν από την τροφή χωρίς οξυγόνο ή και τη χάνουν χωρίς οξυγόνο με ενδόθερμες αντιδράσεις δε μετριέται με τις θερμίδες της διατροφολογίας. Μετριέται με τζάουλ ή με θερμίδες της χημείας.93.232.87.138 20:37, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Συγνώμη που άργησα λίγο. Να πω το σκεπτικό μου:
*Η διαφορά εντοπίζεται με το εξής παράδειγμα: Ένα πακέτο ρύζι που περιέχει 1000 διατροφικές θερμίδες, που είναι αριθμός κατά προσέγγιση μάλιστα, αφού πχ η ύαινα δε χωνεύει μόνο το ασβέστιο από τα κόκαλα και για το ίδιο πακέτο η θερμιδική αξία θα είναι πχ 1160 θερμίδες, περιέχει έστω 1200 καύσιμες θερμίδες.
*Αυτό δε σημαίνει βέβαια πως αλλάζει η μονάδα μέτρησης, δηλαδή όταν μιλήσουμε για 10 θερμίδες που βγήκαν είτε διατροφικά είτε με πλήρη καύση, είτε με πυρηνική σύντηξη, μιλάμε για το ίδιο πράγμα.
*Απλά της αξίζει ξεχωριστή παράγραφος εντός του άρθρου, η οποία θα προφυλάξει κάποιον από τη διαφορά του τρόπου εκτίμησης των θερμίδων διατροφικά σε σχέση με αυτό που μαθαίνει στο σχολείο διαβάζοντας Φυσική.
 ManosHackertalk 20:38, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Ε αυτό λέω κι εγώ, η μονάδα μέτρησης δεν αλλάζει, το τί ακριβώς μετριέται αλλάζει. Συμφωνούμε και ως προς το διαχωρισμό που κάνει πιο πάνω ο ανώνυμος φίλος μας. --Ttzavarasσυζήτηση 20:41, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Το μόνο παραπάνω σημείο που πρέπει να εντοπιστεί, επίσης, είναι αυτό που συνήθως αποκρύπτεται στις συσκευασίες των τροφίμων, το kilo-. ManosHackertalk 20:45, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
replies: text: :Και επιμελώς αποκρύπτεται, θα έλεγα... όχι θα στο λέγανε! Αν άκουγες ότι μια τροφή έχει 47.000 kcal ανά 100 gr θα την έτρωγες; Πράγμα που εξηγεί γιατί έχουμε προβλήματα παχυσαρκίας στη χώρα... --Ttzavarasσυζήτηση 20:48, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
replies: text: ::Για άλλο λόγο τις μετράνε έτσι και άμα βάλω και για την ιστορία των διατροφικών θερμίδων θα τον μάθετε, αλλά άμα το βάλω στο ίδιο άρθρο δε θα έχει συνέχεια με την ιστορία για όλες τις θερμίδες.93.232.87.138 21:01, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Το λάθος που κάνετε είναι που μετράτε όπως η χημεία, αλλά η διατροφολογία μετράει αλλιώς. Και να σας πω και για το παράδειγμα. Άμα ένας οργανισμός φάει το ρύζι και βγάλει το μισό και γίνονται και ενδόθερμες και εξώθερμες αντιδράσεις η χημεία θα πει που τις μετράει όλες και μετράει και το που δεν απορρόφησε αυτό που έβγαλε π.χ.
* ο οργανισμός πήρε ενέργεια 1000 θερμίδες από το ρύζι και εννοεί χημείας
αλλά η διατροφολογία θα πει στο εργαστήριο κάηκε το ρύζι και βγήκαν 1200 θερμίδες (χημείας) και
* ο οργανισμός πήρε ενέργεια 1200 διατροφικές θερμίδες.
Η ενέργεια που πήρε ο οργανισμός δε μπορεί να είναι ταυτόχρονα και 1000 και 1200 θερμίδες, αλλά η διαφορά είναι που η μία είναι μετρημένη σε θερμίδες από χημεία και η άλλη μετρημένη σε θερμίδες από διατροφολογία. Η μία είναι πειραματικά και η άλλη θεωρητικά. 93.232.87.138 20:57, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Σωστά! Με την ίδια όμως μονάδα, αλλιώς η σύγκριση δεν είναι δυνατή! Το ίδιο λέμε τόσην ώρα, αυτό που διαφέρει είναι ο τρόπος μέτρησης... --Ttzavarasσυζήτηση 21:11, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Με την ίδια τη λέξη αλλά για διαφορετική μονάδα και η μονάδα είναι σταθερό μέγεθος που είναι συμβατικά καθορισμένο για τη μέτρηση αντίστοιχων μεγεθών ή ποσοτήτων. Υπάρχουν δύο ορισμοί-συμβάσεις και μετράνε διαφορετικά το ίδιο μέγεθος-ποσότητα που είναι η ενέργεια που παίρνει ο οργανισμός.93.232.87.138 21:16, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Άμα πεις ο οργανισμός παίρνει και 1000 και 1200 θερμίδες δεν είναι σταθερό μέγεθος. Αλλά είναι 2 μεγέθη. Και το λέει και η τρίτη πηγή που έβαλα που λέει η φυσική μονάδα για τη θερμίδα δεν πρέπει να μπερδεύεται με τη διατροφική θερμίδα.93.232.87.138 21:20, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Κατανοητές οι διαφορές. Χωράνε και στο ίδιο άρθρο, αλλά και χωριστά. Δε χρειάζεται όμως να ανακαλύψουμε τον τροχό. Ας ακολουθήσουμε ότι έχουν οι ξενόγλωσσες βικιπαίδειες. --Focal Point 22:33, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Στην διδασκαλία φυσικής με απλοϊκούς όρους (δηλαδή στη διδασκαλία φυσικής στο ΠΤΔΕ) η θερμίδα είναι μονάδα μέτρησης ενέργειας και δεν διαφέρει απο την θερμίδα των φαγητών ως έννοια. Θα προσπαθήσω να ξεσκονήσω τα βιβλία μου και να σας δώσω την ακριβή βιβλιογραφική παραπομπή από το ακαδημαϊκό σύγγραμμα. Θα μπορούσαμε να ανατρέξουμε και στην αγγλική βπ όπου στην περίπτωση φαγητών αναφέρεται απλώς σε food energy, αλλά πιστευω πως μπορεί να γραφτεί ένα πιο πλήρες άρθρο  στα ελληνικά.  (Meneksedia 00:06, 27 Φεβρουαρίου 2011 (UTC))
Βλέπω τη βιβλιογραφία και το αγγλικό κείμενο, αλλά στην Ελλάδα ευτυχώς δεν έχουμε τέτοια ζητήματα. Πάντα αναφέρονται kcal - ψάξτε σε όλα τα κουτιά συσκευασίας τροφίμων να το δείτε. Θεωρώ ότι η αυτούσια αντιγραφή και αναπαραγωγή πληροφορίας από την αγγλική βικιπαίδεια δίνει λανθασμένες εντυπώσεις και η μεγάλη θερμίδα Cal πρέπει απλώς να αναφέρεται παρενθετικά, όχι ισάξια με την κανονική μονάδα. --Focal Point 07:25, 27 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

text: Ίσως δεν το είπα ξεκάθαρα. H μονάδα μέτρησης θερμίδας τροφίμων είναι η μονάδα μετρηση ενέργειας τροφίμων (δεν είναι απλά μια άλλη χρήση της λέξης) άρα ως "θερμίδα" δεν χρειάζεται ξεχωριστό άρθρο. Και εγώ δεν πιστευω στην μετάφραση αν μπορεί να δημιουργηθεί νέο άρθρο. Επισημαίνω μόνο ένα σημείο από το άρθρο food energy  Τhe calorie is a very small measure of energy so the food calorie (kilocalorie, kcal), 1000 calories, is more often used and is what food packaging usually refers to when showing calorific value.(Meneksedia 10:12, 27 Φεβρουαρίου 2011 (UTC))

text: Στις άλλες τις βικιπαίδειες δεν το έχουν διαφορετικά, αλλά εγώ νομίζω η αγγλική που είναι και χωριστά είναι πιο καλά. Έγραψα και για την ιστορία και μου φαίνεται ότι δεν έχει συνέχεια που μετά λέει για εκδοχές και λέει πάλι για όλους τους ορισμούς από τις θερμίδες.93.232.118.93 00:27, 2 Μαρτίου 2011 (UTC)

text: Θερμίδα ενέργειας και θερμίδα τροφίμων, είναι η ίδια μονάδα. Οι διαιτολόγοι χρησιμοποιούν την θερμίδα, αλλά στη πραγματικότητα είναι χιλιοθερμίδα παραλείποντας συχνά το κίλο (χιλια) την οποία  και χαρακτηρίζουν μονάδα θρεπτικης αξίας των τροφίμων.--Templar52 09:29, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)
Η πηγή λέει ότι δεν είναι. 93.232.118.33 09:34, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)

message: Υπάρχει και η κενή θερμίδα που είναι όρος που τη λένε στη διατροφολογία και τις κοινωνικές επιστήμες που ερευνούν τη συμπεριφορά από τους καταναλωτές. Και δεν είναι μονάδα μέτρησης.93.232.118.33 08:00, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)
Έβαλα για ιστορία και την πηγή από την κοινωνιολόγο J. Dixon που λέει και για τους λόγους που καταναλώνονται και έχει και άλλες πηγές και λένε και για τις επιπτώσεις. Αυτά μάλλον πρέπει να πάνε σε άλλο άρθρο για την κενή θερμίδα επειδή δεν είναι μονάδα μέτρησης.93.232.118.33 09:50, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)
replies: text: Επίσημη διάκριση θερμίδας ενέργειας και τροφίμων δεν γνωρίζω. Αν συμβαίνει όμως κάτι τέτοιο τελευταία ίσως, αλλά με επιφύλαξη, από το γεγονός ότι πολλοί νέοι επιστήμονες αναζητούν τη διαφορά της διαφοράς ώ διαφορά για ευνόητους λόγους (π.χ. προσωπικής προβολής, κατάληψη πανεπ. έδρας κ.λπ.), σαν τους αστρονόμους με το γνωστό πλανήτη.--Templar52 10:03, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)

text: Συμβαίνει επειδή και από το 1900 περίπου λένε άμα το σώμα δε μπορεί να πάρει την ενέργεια από τα τρόφιμα, τα τρόφιμα έχουν ενέργεια αλλά δεν έχουν διατροφική ενέργεια (που είναι η ενέργεια που απορροφά ο οργανισμός). Από τότε το λένε αλλά έχει επικρατήσει και το μπέρδεμα στον κόσμο και νομίζει αλλιώς. Αλλά οι ακαδημαϊκές πηγές τα ξεχωρίζουν και λένε και άλλον ορισμό.93.232.118.33 10:15, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)
Η κενή θερμίδα είναι άλλο πράγμα και είναι και πιο πρόσφατος όρος από τη θερμίδα. Αλλά δεν είναι πολύ καινούργιος.93.232.118.33 10:23, 3 Μαρτίου 2011 (UTC)
Μια μικρή συνεισφορά στο θέμα θερμίδα. Η θερμίδα ώς ενέργεια είναι μία και μοναδική. Δεν αλλάζει αν μιλάμε για θερμοδυναμική ή για διατροφή. Αυτό που αλλάζει στην διατροφή είναι ότι μας ενδιαφέρει πόση ενέργεια εκλαμβάνεται από τον οργανισμό. Αυτό δεν έχει καμμία σχέση με τον ορισμό της θερμίδας. Αν επιθυμούσε κάποιος θα μπορούσε να επιλέξει να εκφράσει το ποσό αυτό ενέργειας που απορροφάται από τον οργανισμό πχ από ενα ποτήρι μπύρα σε κιλοβατώρες ή σε joule ή βεβαίως σε θερμίδες (cal) δεν αλλάζει ομως η μονάδα μέτρησης ενέργειας ούτε της θερμίδας ούτε της κιλοβατώρας ούτε του Joule. Αυτό είναι σίγουρο. Μην μπερδεύουμε την ενέργεια που περιέχει ένα τρόφιμο ως εσωτερική ενέργεια η οποία σε θερμίδες είναι τεράστια αλλά σε διατροφική αξία μπορεί να είναι μηδαμινή. Δεν έχει να κανει με τον ορισμό των μονάδων. Απλά υπάρχουν διαφόρων ειδών ποιότητες ενέργειας. Παράδειγμα ο ήλιος εκπέμπει σε μια επιφάνεια Χ τετραγωνικών μέτρων φωτοβολταϊκού έστω 1000 kwatt. Από τα 1000 kwatt σε ηλεκτρικό ρεύμα λόγω κακής απόδοσης γενικά (με τη σημερινή τεχνολογία) λαμβάνουμε μολις το 20% δηλαδή 200 kwatt. Αλλο το ένα αλλο το άλλο έτσι κ στο τρόφιμο καποιοι μπερδεύουν την συνολική ενέργεια ενός τροφίμου (που δεν μπορει να απορροφήσει ο οργανισμος λόγω κακής απόδοσης) με την διατροφική ενέργεια που ειναι σαφώς πολύ λιγότερη. Ακόμη ενα τελευταίο παράδειγμα ένα πρόβατο με το τεράστιο έντερό του ή μια αγελάδα μπορούν να απορροφήσουν συγκριτικά με τον άνθρωπο τεράστια ποσά ενέργειας από το γρασίδι.. ενώ εμείς .. τίποτα.. μηδεν. Καταλήγοντας αν κατάλαβα τι λέει ο Τζαβάρας.. συμφωνω ότι η θερμίδα δεν αλλάζει. Αυτό που αλλάζει είναι ο αριθμός των θερμίδων ανάλογα σε τι "ποιότητα" ενέργειας μιλάμε. Belisarios 17:53, 16 Μαρτίου 2011 (UTC)
Η κενή θερμίδα είναι άλλο και δεν έχει και πολύ σχέση με τα παραπάνω.93.232.99.122 23:27, 16 Μαρτίου 2011 (UTC)
Και άμα έχετε πηγές να τις βάλετε και η βικιπαίδεια δεν είναι φόρουμ.93.232.122.222 14:13, 17 Μαρτίου 2011 (UTC)
thread_title: Κενή θερμίδα