lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Κατάλογος εξοπλισμού του Ελληνικού Στρατού

message: Προφανώς το λήμμα αποτελεί συρραφή πρωτότυπης έρευνας και αποσπασμάτων από ακατάλληλες πηγές όπως διάφορες ιστοσελίδες τύπου pronews κλπ. Αν παρ' ελπίδα υπάρχει αξιοπιστη πηγη με αυτό το θέμα πολύ θα ήθελα να τη δω ως βασική πηγή του λήμματος. Αλλά επιτρέψτε μου να αμφιβάλλω.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:22, 20 Μαρτίου 2022 (UTC)
thread_title:  πρωτότυπη έρευνα, ελάχιστες πηγές και παραπομπές
Συζήτηση:Σιδηροδρομικός Σταθμός Δαλαμανάρας/Πρόταση διαγραφής

message: *  Ένας από τους παλιούς σιδηροδρομικούς σταθμούς της Ελλάδας, όμως δεν υπάρχει κάλυψη για να τεκμηριώσει καν το έτος κατασκευής, ενώ τα περί μη επαναλειτουργίας παραπέμπουν περισσότερο να πρωτότυπη έρευνα. --C Messier 17:59, 20 Μαρτίου 2022 (UTC)
*  συμφωνώ και εγώ ότι δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. Μια αναφορά σε κάποιο κατάλογο με τους σιδηροδρομικούς σταθμούς είναι αρκετή, προς το παρόν. Είμαι σίγουρη ότι ο σταθμός θα έχει πλούσια ιστορία καθότι από τους πιο παλιούς αλλά δεν έχει αναδειχτεί ακόμα.  Δώρα Σ. Ζ 17:10, 22 Μαρτίου 2022 (UTC)
*  Ένα από τα πολλά πανομοιότυπα λήμματα σιδηροδρομικών σταθμών χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα. Δεν υπάρχουν πηγές που να καλύπτουν επαρκώς το θέμα. Μια αναφορά εδώ αρκεί.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:09, 14 Απριλίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Σιδηροδρομικός Σταθμός Δαλαμανάρας]]
Συζήτηση:Μάχη στη Μονή Νοτσέτου

message: C messier κάτι έχει γίνει λάθος εδώ, ε;  Δώρα Σ. Ζ 18:06, 20 Μαρτίου 2022 (UTC)
replies: text: Δεν ξέρω Δώρα. Υπάρχει λογαριασμός με αυτό το όνομα και αυτή η σελίδα λειτουργεί ως πρόχειρο χρήστη. --C Messier 18:08, 20 Μαρτίου 2022 (UTC)
replies: text: :αν είναι πρόχειρο χρήστη εντάξει. Νόμιζα ότι είχε κάνει λήμμα. Οκ!  Δώρα Σ. Ζ 18:10, 20 Μαρτίου 2022 (UTC)
thread_title:  Λάθος;
Συζήτηση:Κώστας Σπέρας

message: Ιπποκράτη το λήμμα περιείχε μία μόνο παραπομπή προς τον Στίνα, την οποία και αφαίρεσα. Το λήμμα δεν περιλαμβάνει εξαιρετικές πηγές (ειδικά το βιβλίο της Παπαστεφανάκη που περιέχει και τις πιο αξιόπιστες πληροφορίες) έτσι ωστέ να μην δικαιολογείται η τοποθέτηση τέτοιας σήμανσης.--Diu (συζήτηση) 12:27, 21 Μαρτίου 2022 (UTC)
replies: text: Το λήμμα, Diu, είναι μια αηδία. Διάβασα τη συζήτηση με συμμετέχοντες τον καλογερόπουλο , τον cinadon τον ασμοδαιο κλπ κλπ. Απο αυτα που ξέρω, ο Σπέρας ήταν δωσίλογος τύπου Μανωλέας, πρώην ακροαριστερός που αλλαξοπίστησε. Το βιβλίο δε του αποίφη, δεν πληροι κριτήρια περι εγκυκλοπαιδικότητας ποσο μάλλον του Καρύστα. Καλα για Στινα δε το συζητώ καν, αν μπορούσε να κατηγορήσει το ΚΚΕ για την Ισπανική Πανώλη θα το έκανε. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:30, 21 Μαρτίου 2022 (UTC)
replies: text: :Δεν έχω συγκροτημένη άποψη για τον Σπέρα. Είχα, όμως, διαβάσει κάποια πράγματα όταν προσπαθούσα να επιμεληθώ το λήμμα και θεωρώ ότι έγινε αρκετή δουλειά. Συγκρίνοντας δε το περιεχόμενο του λήμματος με όσα γράφει η Παπαστεφανάκη που εκτός των άλλων κάνει και κριτική σε πηγές κ.λπ., νομίζω ότι έχουμε φτάσει σε μία αρκετά αξιοπρεπή κατάσταση. Αν διαφωνείς ως προς τις πηγές, εδώ είμαστε να το συζητήσουμε. Αν δηλαδή τα βιβλία που λες δεν θεωρούνται αξιόπιστα (δεν τα γνωρίζω), να τα αφαιρέσουμε.--Diu (συζήτηση) 12:44, 21 Μαρτίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Ειμαι, οπως έχω ξαναπει σε άλλες συζητήσεις μου, εκτός ελλάδας δυστυχώς, κι δεν μπορώ να συνεισφέρω όπως θέλω. αν έχεις τον χρόνο και την διάθεση, καλό είναι να προστεθεί υλικό απο αυτό το έργο του Παλούκη. Τα γράφει όλα υπεραναλυτικά και είναι και πρόσφατο. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:48, 21 Μαρτίου 2022 (UTC)
thread_title:  Σήμανση
Συζήτηση:Σεβαστούπολη

message: Δεν πληροι τις προδιαγραφες wiki καθως διακρινεται απο μονομερεια.
Κατά την κρίση της κριμαϊκής χερσονήσου του 2014, κατόπιν δημοψηφίσματος, ενσωματώθηκε εκ νέου στη Ρωσία. Δεν δινεται παραπομπη και δεν τονιζεται η θεση της διεθνους κοινοτητας. Αντιθετα, το αγγλικο wiki ειναι πιο αντικειμενικο.
On 16 March 2014, an internationally unrecognized referendum was held in Sevastopol with official results claiming an 89.51% turnout and 95.6% of voters choosing to join Russia. Ukraine and almost all other countries of the United Nations General Assembly consider the referendum illegal and illegitimate.
On 18 March, Russia annexed Crimea, incorporating the Republic of Crimea and federal city of Sevastopol as federal subjects of Russia. However, the annexation remains internationally unrecognized, with most countries recognizing Sevastopol as a city with special status within Ukraine. While Russia has taken defacto control of Sevastopol and Crimea, the international community considers the area part of Ukraine.
2A02:214A:8424:2F00:95FA:F6CE:EA54:C156 13:15, 4 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Eλλειψη αντικειμενικοτητας.
Συζήτηση:Πούτλερ

message: Προτίνω Σ. με το λημμα για Βλαντίμιρ Πούτιν. Υπαρχει μεγάλη αλληλεπικάλυψη.Cinadon36 06:35, 2 Μαΐου 2022 (UTC)
thread_title: Συγχώνευση
Συζήτηση:Πούτιν χουιλό!

message: Νομίζω κατεβάσαμε πολύ τον πήχη με τέτοια λήμματα. Η αναφορά του σε έγκυρες πηγές (δηλ. εφημερίδες και ιστοσελίδες ενημέρωσης εν γένει, άλλο γενικό πρόβλημα της ΒΠ κι αυτό) είναι περιστασιακή και έμμεση. Εκτός από ένα άρθρο σε μπλογκ της Washington Post, απ' όσο ειδα δεν αποτελεί κυρίως θέμα στις υπόλοιπες παραπομπές.
Με την ίδια λογική θα έπρεπε να έχουμε λήμμα για το "Μητσοτάκη ...", το οποίο είχε ευρεία κάλυψη σε κάποια ελληνικά ΜΜΕ. Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω γιατί δημιουργήθηκε αυτό το λήμμα σε μια εγκυκλοπαίδεια. Συμπαράσταση στον αγώνα των Ουκρανών; Εντάξει με άλλους τρόπους  αλλά όχι κι έτσι.--Dipa1965 (συζήτηση) 16:36, 30 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: συμφωνώ...να το στείλουμε για διαγραφή  Δώρα Σ. 17:22, 30 Απριλίου 2022 (UTC)

text: δες και το Πούτλερ  Δώρα Σ. 17:23, 30 Απριλίου 2022 (UTC)
thread_title:  αμφίβολη εγκυκλοπαιδικότητα 

message: *Ζητώ χίλια συγγνώμη, συνάδελφοι. Έτρεξα να μεταφράσω το αντίστοιχο λήμμα βλέποντας μερικούς κόκκινους συνδέσμους (π.χ. στο λήμμα Πούτλερ), χωρίς να έχω δει πως έχει ήδη παρθεί απόφαση για τη διαγραφή του. Μιας και δεν έγινε πρόταση επαναδημιουργίας, νομίζω πως μπορεί να ξαναδιαγραφεί. Charodeev (συζήτηση) 12:12, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)
*: Δεν πειράζει. Κάθε σελίδα που έχει διαγραφεί με πρόταση διαγράφεται αν επαναδημιουργηθεί εκτός εάν η εγκυκλοπαιδικότητα του έχει ενισχυθεί. Εδώ μπορείς να ελέγχεις  εάν μια σελίδα έχει διαγραφεί πριν την δημιουργήσεις. Και επειδή ασχολείσαι πολύ με την Ρωσία, υπάρχουν άλλα πολύ πιο σημαντικά λήμματα που μας λείπουν. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:20, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)
*::@NikosLikomitros Μήπως υπάρχει κάπου κάποιου είδους κατάλογος με τέτοια λήμματα; Θα χαιρόμουν να βοηθήσω. Charodeev (συζήτηση) 12:24, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)
*::: Δημογραφία της Ρωσίας, Αλκοολισμός στην Ρωσία (ένα πολύ, πολύ σημαντικό κοινωνικό πρόβλημα), Πολιτική της Ρωσίας, Διαφθορά στην Ρωσία, Γεωργία στην Ρωσία και Ρωσική λογοτεχνία είναι μερικά πολύ σημαντικά λήμματα για τη Ρωσία που λείπουν. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:29, 8 Αυγούστου 2022 (UTC)
thread_title:  Επαναδημιουργία μετά την απόφαση διαγραφής
Συζήτηση:Γιόζεφ Μπόις

message: Ο Γιόζεφ Μπόις κατάφερε να συμβαδίσει με το συλλογικό ασυνείδητο
διεισδύοντας στο μυστικό νόημα του ανθρώπινου πολιτισμού. — Dionysusσυζήτηση 07:02, 24 Μαρτίου 2022 (UTC)
thread_title:  φαντασίες
Συζήτηση:Ενιαίο Εργατικό Κόμμα Πολωνίας

message: Από τις-δυστυχώς περιορισμένες-διαδικτυακές πηγές, προκύπτει ότι η ονομασία του κόμματος αποδίδεται είτε ως "Πολωνικό Ενοποιημένο Εργατικό Κόμμα", ή "Ενιαίο Εργατικό Κόμμα Πολωνίας"ή "Ενωμένο Εργατικό Κόμμα της Πολωνίας"  "Ενοποιημένο Εργατικό Κόμμα Πολωνίας". Την τελευταία εκδοχή υιοθετεί και η Αυγή, στο φύλλο 4522 της 6ης Ιουνίου 1989 (σελίδες 1 & 31, Βιβλιοθήκη της Βουλής των Ελλήνων (επιλέξτε σελ. 442)), σε αντίθεση με ένα πρόσφατο άρθρο της, μεταφρασμένο από τη γαλλική Le Monde Diplomatique . ThanmadGR (συζήτηση) 12:30, 11 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: @ThanmadGR  Οι ονομασίες που βλέπουμε σε (σχετικά) παλιότερες έντυπες πηγές, κυρίως "αριστερές" βέβαια, είναι : Ενιαίο ή Ενοποιημένο Εργατικό Κόμμα (ΕΕΚ) της Πολωνίας, ή αντί του της Πολωνίας υπάρχει και η μορφή Πολωνικό ΕΕΚ (ΠΕΕΚ). Το "Ενωμένων Εργατών" δε νομίζω ότι το έχω δει πουθενά στα έντυπα που προανέφερα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:33, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)
Να σημειωθεί ότι η σελίδα δημιουργήθηκε κατόπιν μετάφρασης από τα αγγλικά, όπου χρησιμοποιείται ο όρος «workers'» (εργατών). Πιθανότατα τοιουτοτρόπως την "πάτησε" και η Αυγή. Όπως πολύ σωστά επισημάνατε @Chalk19, το "Ενωμένων Εργατών" δεν προκύπτει από πουθενά, ειδικά από σύγχρονες (της ύπαρξης του κόμματος) πηγές που προτιμούν το επίθετο "εργατικό". Επομένως, η συχνότερη στη βιβλιογραφία παραλλαγή της ονομασίας πρέπει να υιοθετηθεί ως τίτλος του λήμματος.
ThanmadGR (συζήτηση) 17:47, 13 Ιουλίου 2022 (UTC)

text: @ThanmadGR. Η αγγλική ονομασία, Polish United Workers' Party, μπορεί να παραπλανήσει αν δεν έχει κανεις υπόψιν την πολωνική. Διότι δεν είναι το Party των United Workers, αλλά το Workers' Party (Εργατικό Κόμμα) που είναι και United και Polish, τουτέστιν τον Πολωνικό Ενιαίο (ή Ενοποιημένο) Εργατικό Κόμμα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:57, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)
thread_title:  Σχετικά με την ονομασία του κόμματος
Συζήτηση:Καστρί Αρκαδίας

message: Άν έχω καταλάβει καστρι ονομάζοταν το σύνολο των καστριτοχωριών. Το 1969 το όνομα Καστρί αφαιρέθηκε από τα υπόλοιπα χωριά και σφετερίστηκε από τον Άγιο Νικόλαο. Τώρα πλέον Καστρί ονομάζεται μόνον ο πρώην Άγιος Νικόλαος.
 Μήπως κάποιος γνωρίζει:
•Ποίος ενήργησε για την πλαστογράφηση επί χούντας;
•Ποιές οι οικονομικές συνέπειες για το σύνολο των χωριών;
•Ποίοι ήσαν οι κοινοτάρχες του Αγίου Νικολάου κατά τον χρόνο της μετονομασίας;
•Μήπως η μετονομασία σχετίζεται με τα κληροδοτήματα ευεργετών προς όλα τα 
 Θκαστριτοχώρια;

message: Απλή ανάγνωση της αναφοράς 6) του Δημ. Λιθοξόου για Αρβανίτες στο Καστρί δείχνει ότι δεν μιλά για το Καστρί Κυνουρίας. Το Καστρί που αναφέρει ο Λιθοξόου στο 6) είναι η Ερμιόνη. Πρόκειται δηλαδή για πρόδηλο λάθος αφού το επιχείρημα για ίδρυση από Αρβανίτες δεν το υποστηρίζει ούτε η πηγή που επικαλείται το άρθρο! Κατόπιν αυτού δεν απαιτείται καμία διασταύρωση πληροφοριών, η διόρθωση είναι απαραίτητη για να μην διασύρεται η Βικιπαιδεία ότι δεν καταλαβαίνει τι λένε οι αναφορές που επικαλείται! Αναφορά: Αγγελόπουλος Ιωάννης του Δημητρίου, συνταξιούχος καθηγητής Παν. Δυτικής Αττικής Οδός Καλαμάτας 28 Κηφισιά, ΤΚ 14564 79.107.46.178 14:24, 16 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 16-9-2022
Συζήτηση:Βασίλι Μπλοχίν

message: Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη αποτυχία επαλήθευσης σημαίνει ότι έχεις τα συγκεκριμένα βιβλία αλλά από την ανάγνωση αυτών δεν επαληθεύεται το περιεχόμενο του λήμματος;--Diu (συζήτηση) 17:21, 25 Μαρτίου 2022 (UTC)
replies: text: δεν βλέπω να παρατίθενται συγκεκριμένα βιβλία  Δώρα Σ. 17:28, 25 Μαρτίου 2022 (UTC)
Χρήστης:Ttzavaras, αναφέρεται στη παραπομπή στο τέλος της σελίδας 198, ότι όταν αποστρατεύτηκε στράφηκε στο αλκοόλ;;;;;;;;;; γιατί δεν το βλέπω;  Δώρα Σ. 01:46, 26 Μαρτίου 2022 (UTC)
thread_title:  Αποτυχία επαλήθευσης
Συζήτηση:Ένωση Κομμουνιστών Γιουγκοσλαβίας

message: Χρήστης:Chalk19, γιατί μετακίνησες τον τίτλο  στο προηγούμενο; στα ελληνικά είναι γνωστό ως ΚΚΓ.  Δώρα Σ. 18:34, 25 Μαρτίου 2022 (UTC)
replies: text: @ΔώραΣτρουμπούκη. Πρώτον, αυτός είναι (ήταν) ο σωστός/ακριβής τίτλος του κόμματος. Δεύτερον, η ειδική βιβλιογραφία αναφέρει το σωστό τίτλο. Τρίτον, το "κομμουνιστικό κόμμα" ίσως είναι μια γενική αναφορά στην καθομιλουμένη (με τη έννοια ότι ήταν κομμουνιστικό κόμμα) ή από διάφορους ίσως δημοσιογράφους, που είναι αδιάφορη για τη ΒΠ (καθόσον πρόκειται και για επωνυμία), όπως μπορεί να συμβαίνει και με άλλα κομμουνιστικά κόμματα που δεν είχαν μια τέτοια ακριβώς ονομασία, όπως λχ το Κόμμα Εργασίας Αλβανίας, που φυσικά ήταν το κομμουνιστικό κόμμα της Αλβανίας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:42, 25 Μαρτίου 2022 (UTC)
replies: text: : Χρήστης:Chalk19 κοίτα εδώ όμως https://muse.jhu.edu/article/568211/pdf και εδώ https://www.cambridge.org/core/journals/american-political-science-review/article/abs/communist-party-of-yugoslavia/D1BFB59D9CEB106DD602119C56565054  και εδώ https://www.jstor.org/stable/1951773, αυτός ο όρος φαίνεται να έχει επικρατήσει και ανάμεσα στους επιστήμονες.  Δώρα Σ. 18:55, 25 Μαρτίου 2022 (UTC)
replies: text: ::@ΔώραΣτρουμπούκη  Πρώτον, τα λινκ που δίνεις είναι στα αγγλικά, όχι στα ελληνικά. Δεύτερον, ακόμα και στα αγγλικά (που δεν είναι η μοναδική γλώσσα στον κόσμο -χώρια που η "αυθεντική" ονομασία είναι στα σερβοκροάτικα), η ονομασία League of Communists of Yugoslavia έχει πλήθος αναφορές σε επιστημονικά κείμενα ή/και μεταφράσεις στα αγγλικά από τα σερβικά κλπ, λ.χ. , , , . Ειλικρινά, δεν κατανοώ το λόγο συνέχισης αυτής της συζήτησης, για την αλλαγή στο λήμμα του ονόματος του κόμματος από αυτό που πράγματι είχε κατά τη μεγαλύτερη χρονική περίοδο της ύπαρξής του με εκείνο που είχε πριν (που, πάλι, ήταν διαφορετικό από το αρχικό του όνομα).  Για έγκυρες ελληνικές αναφορές σε επιστημονικά κείμενα, κομμουνιστικό τυπο κλπ της σωστής-πραγματικής ονομασίας-επωνυμίας του κόμματος (Ένωση Κομμουνιστών Γιουγκοσλαβίας) βλ. ενδεικτικά , ,  (στη σελ. 944), ,  και πλήθος άλλες αναφορές σε βιβλία μη διαθέσιμα στο ιντερνετ. Για το εναλλακτικό Ένωση Γιουγκοσλάβων Κομμουνιστών, βλ. ενδεικτικά , , , . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:17, 26 Μαρτίου 2022 (UTC)
replies: text: :::εντάξει Chalk, επιχειρηματολόγησα πάνω στην απάντησή σου, δεν το άλλαξα ντε και καλά! Συζήτηση κάνουμε...  Δώρα Σ. 17:22, 26 Μαρτίου 2022 (UTC)
thread_title:  Μετακίνηση
Συζήτηση:Αντι-Κάτιν

message: με το να είναι όλες οι πηγές στα ρωσικά το λήμμα δεν μπορεί να ελεγχθεί ούτε ως προς την ακρίβεια ούτε ως προς την ουδετερότητα.  Δώρα Σ. 02:46, 26 Μαρτίου 2022 (UTC)
thread_title:  ακρίβεια λήμματος
Συζήτηση:Ιωσήφ Αμπάτης

message: Υπάρχει κάποια πηγή στα ελληνικά που να τεκμηριώνει ότι τονίζεται στη λήγουσα (ως Αμπατής); Γιατί έτσι όπως έχει προστεθεί η τεκμηρίωση παραπέμπει ευθέως σε πρωτότυπη έρευνα (ο νέος λογισμός πάει ως εξής: στα αγγλικά υπάρχει η λέξη abatis που τονίζεται στη λήγουσα, άρα το επίθετο προέρχεται εκεί και άρα ο σωστός τονισμός είναι στη λήγουσα· ένα συμπέρασμα που όμως δεν υποστηρίζεται από αξιόπιστες πηγές) και ως πρωτότυπη έρευνα πρέπει να αφαιρεθεί από το λήμμα. --C Messier 19:04, 27 Μαρτίου 2022 (UTC)
replies: text: @C messier Όλα τα παλιά βιβλία που είδα τον γράφουν "Αμπάτης" και "Αββάτης" (είδα και δύο φορές το  "Αμπάττης", που ίσως ήταν παραδρομή). Οξύτονο όμως δεν βρήκα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:26, 27 Μαρτίου 2022 (UTC)
thread_title:  Τονισμός
Συζήτηση:Τατιάνα Λισένκο

message: Μήπως θα έπρεπε το λήμμα να μετονομαστεί σε Τατιάνα Μπελομπορόντοβα; Βλ. :ru:Белобородова, Татьяна Викторовна Charodeev (συζήτηση) 15:31, 26 Αυγούστου 2022 (UTC)
thread_title:  Επώνυμο
Συζήτηση Βικιπαίδεια:Wikimedia CEE Spring 2022

message: Στον τίτλο του Fountain, αντί για CEE Spring 2022 in Greece γράφει CEE Spring 2021 in Greece. Όποιος χρήστης έχει τη δυνατότητα, με την πρώτη ευκαιρία ας το διορθώσει. Apokats (συζήτηση) 12:31, 28 Μαρτίου 2022 (UTC)
Γράφω ξανά για υπενθύμιση. Όποιος έχει τη δυνατότητα να διορθώσει τον τίτλο. Ευχαριστώ. Apokats (συζήτηση) 11:54, 19 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: Δε νομίζω ότι γίνεται να διορθωθεί--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:23, 19 Απριλίου 2022 (UTC)
thread_title:  Λάθος στον τίτλο 

message: Από σήμερα το πρωί υπάρχει πρόβλημα καταχώρισης νέων άρθρων στο Fountain (network error). Έχω επικοινωνήσει με τον τεχνικό υπεύθυνο, αλλά το πρόβλημα δεν έχει επιλυθεί. Προβλέπεται εναλλακτικός τρόπος καταχώρισης; --Avacalop (συζήτηση) 14:25, 28 Μαρτίου 2022 (UTC)
thread_title:  Πρόβλημα καταχώρισης 

message: Είναι η πρώτη χρονιά που η Ελληνική Βικιπαίδεια κατακτά την 1η θέση στο διαγωνισμό. Συγχαρητήρια σε όλους τους συμμετέχοντες!
1.031 λήμμα φέτος, σε σχέση με 1.566 πέρσι (2η θέση). «Χάλασε» η ανοδική πορεία των τελευταίων ετών, αλλά δεν πειράζει. Βέβαια, δε συμμετείχε η Ουκρανική Βικιπαίδεια για, δυστυχώς, ευνόητους λόγους, η οποία κερδίζει τα τελευταία χρόνια. Γενικά, φέτος δεν υπήρξε μεγάλη συμμετοχή, αφού από τα περσινά συνολικά 15.272 λήμματα, φέτος δημιουργήθηκαν μόλις 7.963 λήμματα από όλες τις βικιπαίδειες, δηλαδή 47,86% λιγότερα λήμματα. Apokats (συζήτηση) 15:37, 1 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Ανασκόπηση Διαγωνισμού
Συζήτηση:Δεύτερη μάχη του Γκρόζνι (1999–2000)

message: Χρήστης:Diu Όταν εσύ αφαιρείς τεκμηριωμένο κείμενο γιατί δεν το βρίσκεις του γούστου σου, να λείπουν αυτού του είδους οι επισημάνσεις σε άλλους και κυρίως σε μένα. Δεν είσαι σε θέση να κάνεις υποδείξεις, πλέον.  Δώρα Σ. 02:09, 29 Μαρτίου 2022 (UTC)

message: Gomoloko  τα βλέπεις; τέτοια πράγματα αναιρώ, που είναι χιλιάδες!!! αν ασχοληθείς λίγο με θέματα που αφορούν τη Ρωσία και τα συναφή, θα τρελαθείς από τα pov, από τις ατεκμηρίωτες προσθήκες, από τις παραθέσεις απόψεων, από τη χάλκευση πηγών - για αυτό αναφέρθηκα σε αντι-ρωσική υστερία. όχι τον Χρήστης:Diu  φυσικά αλλά της Αγγλικής ΒΠ που μεταφέρεται και εδώ...  Δώρα Σ. 01:58, 30 Μαρτίου 2022 (UTC)
thread_title:  Αντιρωσική υστερία
Συζήτηση:Άννα Όρος/Πρόταση διαγραφής

message: μια ουγγαρέζα πολιτικός και τίποτα παραπάνω  Δώρα Σ. 17:25, 28 Μαρτίου 2022 (UTC)
* Ψάχνοντας τις διεθνείς αναφορές στο όνομά της (Orosz Anna ή Anna Orosz) δε βρίσκει κανείς κάτι ιδιαίτερο. Μάλλον πολύ νωρίς (προς το παρόν), οπότε κλίνω προς τη διαγραφή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:38, 29 Μαρτίου 2022 (UTC)
 Σύμφωνα με τα παραπάνω.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:11, 14 Απριλίου 2022 (UTC)
 Μπορεί να μάθει κάποιος αν μετά τις πρόσφατες εκλογές εξελέγη βουλευτής; Βρήκα αυτό, όπου αναφέρει ένα post στο facebook που έκανε που λέει ότι δέχεται την βουλευτική έδρα. Αν όντως είναι βουλευτής πλέον, τότε είναι εγκυκλοπαιδική ως πολιτική μορφή εθνικής εμβέλειας που έχουν ήδη εκλεγεί ή διοριστεί σε κάποιο δημόσιο αξίωμα. --C Messier 14:19, 20 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: ΥΣ, ναι εξελέγη βουλευτής .  σύμφωνα με τη Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι). --C Messier 14:24, 20 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: :@C messier Μόλις είδα ότι υπάρχει και σχετική προσθήκη στο τέλος του ουγγρικού λήμματος. Οπότε, κλείσε τη συζήτηση.  ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:26, 20 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Θα πρέπει να συμφωνήσουν η  Δώρα Σ. και ο Τεχνίτης πρώτα. --C Messier 14:29, 20 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: :::@C messier Αφού βρέθηκε ότι καλύπτεται ένα κριτήριο συμπερίληψης, δε νομίζω ότι υπάρχει λόγος πλέον. Καλό κι ευγενικό είναι βέβαια που ειδοποιήθκαν για το νέο δεδομένο, αλλά δεν θα αλλάξει κάτι. Όταν η Δώρα κι εγώ τοποθετηθήκαμε επί του ζητήματος, δεν είχε εκλεγεί βουλευτίνα κι ο Texniths βασίστηκε στα όσα (ορθά όταν τα ειχαμε γραψει) αναφέραμε τότε. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:38, 20 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::@C messier Ναι συμφωνώ για διατήρηση του λήμματος. Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:54, 20 Απριλίου 2022 (UTC)

text: :::Και εγώ συμφωνώ πλέον  Δώρα Σ. 16:16, 20 Απριλίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Άννα Όρος]]
Συζήτηση:Φρούριο Γιαμ

message: Sorry for writing in English:  what do you think about nominating this article for Good article status? This shouldn't be hard since it's a translation of Good article in English... Красный (συζήτηση) 13:43, 13 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: The status of the original article is one thing, but the quality level or not of the translation here is a whole different one, and, definately, this should be taken into consideration if this article was ever to be presented as a possible future "Good Article" candidate. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 13:52, 13 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: :Of course, as a person, who've wrote the original Russian article and translated it to English afterwards to get this status in both languages, I understand that. But as a person, who doesn't understand a word from Greek, I can only hope that this article is written in good language. Красный (συζήτηση) 14:01, 13 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Good article status
Συζήτηση:Αλεξάντερ Λιτβινένκο

message: ενώ δεν δίστασε να κατηγορήσει τον ίδιο και για παιδοφιλία.
ΟΙ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΑΠΑΙΤΟΥΝ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ - ακόμα και ο Guardian κρατάει αποστάσεις από τα λεγόμενα.  Δώρα Σ. 17:49, 2 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: Ναι αλλά αυτό δεν αναιρεί ότι το είπε. Και πρέπει να αναφερθεί γιατι έχει αναπαραχθεί ευρέως. Ο guardian ορθα κραταει αποστάσεις από τέτοιου είδους ισχυρισμούς. Και αρκετοί άλλοι επίσης κρατάνε αποστάσεις αλλά εκτός από μια κριτική που προσέθεσα δεν πρόλαβα να προσθέσω άλλη. Diu (συζήτηση) 18:07, 2 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: :αν κρατάει ο Γκάρντιαν αποστάσεις φαντάσου τι πρέπει να κάνουμε εμείς.  Δώρα Σ. 18:12, 2 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Γιατί πήραμε θέση; Όπως το αναφέρει ο guardian, έτσι το αναφέρουμε και εμείς. Diu (συζήτηση) 19:56, 2 Απριλίου 2022 (UTC)
thread_title: pov και πάλι pov και ξανά pov
Συζήτηση:Μένουμε Ευρώπη/Πρόταση διαγραφής

message: *  Ένα από τα δύο μέτωπα που υπήρχαν κατά το δημοψήφισμα του 2015, δεν έχω καταφέρει να εντοπίσω σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες πηγές πέρα από το χρονικό πλαίσιο των ημερών του δημοψηφίσματος. Και αυτή η κάλυψη που υπάρχει δεν προχωράει σε βάθος για το κίνημα, απλά αναφέρει ότι γίνονται φιλοευρωπαϊκές διαδηλώσεις με αυτό το σύνθημα. Η μόνη ανασκόπηση που εντόπισα είναι ένα άρθρο γνώμης του Καιρίδη , αλλά ως άρθρο γνώμης η αξιοπιστία του είναι ελεγχόμενη και δεν μπορεί να δώσει εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 11:13, 4 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: Στο google scholar υπαρχουν ορισμένες αναφορές.  Δεν άνοιξα τα αρθρα να δω την έκταση που αναπτύσσεται το θέμα. Ισως ανακατεύθυνση στο λημμα το δημοψηφίσματος ειναι μια λύση. Cinadon36 18:34, 5 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: :Έχουν έκταση μίας πρότασης (ήταν οι φιλοευρωπαϊκές διαδηλώσεις του 2015, που τις στήριζαν τα κόμματα ΝΔ, ΠΑΣΟΚ και Ποτάμι). Θα μπορούσε να γίνει ανακατεύθυνση. --C Messier 19:20, 5 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Χμ, αυτή έχει κάλυψη δύο παραγράφων, σχετικά με την εμφάνιση και τον ιδεολογικό χαρακτηρισμό της. --C Messier 19:37, 5 Απριλίου 2022 (UTC)
*  και εγώ νομίζω ότι πρέπει να συγχωνευτεί στην ήδη υπάρχουσα ενότητα του λήμματος Ελληνικό δημοψήφισμα του 2015. Λήμμα μιας παραγράφου δεν υπάρχει λόγος να παραμένει αυτόνομο.  Δώρα Σ. 17:20, 10 Απριλίου 2022 (UTC)
*  Το να δημιουργούνται λήμματα που δεν στέκουν από μόνα τους (το "Μένουμε Ευρώπη" είναι απλά σύνθημα τοποθέτησης στο δημοψήφισμα χωρίς τίποτα περαιτέρω) οδηγεί σε ψευδείς εντυπώσεις.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 16:17, 16 Απριλίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μένουμε Ευρώπη]]
Συζήτηση:Σύλλογος "ΚΑΝΤΟ ΠΡΑΞΗ"/Πρόταση διαγραφής

message: Χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα. Δεν βρίσκεται σε βάθος κάλυψη από κατάλληλες πηγές. Μόνο αυτοαναφες, καταχωρίσεις/ανακοινώσεις και λίγη ειδησεογραφία, δηλ. τα συνηθισμένα κι αναμενόμενα για κάθε σύλλογος κι οργάνωση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:33, 5 Απριλίου 2022 (UTC)
 Χωρίς τις κατάλληλες αναφορές, μη εγκυκλοπαιδικός σύλλογος.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:25, 14 Απριλίου 2022 (UTC)
 συμφωνώ  Δώρα Σ. 17:42, 19 Απριλίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Σύλλογος "ΚΑΝΤΟ ΠΡΑΞΗ"]]