lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Αυτοψία/Πρόταση διαγραφής

message: Το λήμμα μεταφράζει το γερμανικό όρο Autopsieprinzip, "αρχή της αυτόψίας", σε αυτοψία, λέξη η οποία στα ελληνικά δεν σημαίνει Autopsieprinzip. Σημαίνει αυτό (ενώ η μετάφραση του αγγλικού autopsy είναι νεκροψία, νεκροτομή και όχι αυτοψία , ), που δεν είναι αντικείμενο λήμματος αλλά του βικιλεξικού, ενώ υπάρχει και ο δικονομικός  ορισμός, που πάλι δεν είναι αντικείμενο λήμματος (μπορεί να μπει ως ορισμός στο βικιλεξικό κι αυτό) γιατί απλά είναι η "νομική" περιγραφή της λέξης αυτοψία = επί τόπου εξέταση. Συμπέρασμα = δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικό λήμμα με τίτλο Αυτοψία. Wolfymoza (συζήτηση) 10:40, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Πράγματι για λεξικό. Στις επιστήμες η αυτοψία είναι η αυτοπρόσωπη μελέτη ενός αντικειμένου - κατάστασης, όπως μιας πηγής. Π.χ. ένας ιστορικός  που μελετά ένα παλιό χειρόγραφο αντί το κείμενο όπως έχει μεταφερθεί σε βιβλίο ή που έχει διαβάσει ένα βιβλίο και δε γνωρίζει για αυτό μόνο από έμμεσες αναφορές σε κείμενα τρίτων.  Διαγραφή →34kor34 (συζήτηση) 15:50, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Αυτό που βρίσκεται τώρα στη Βικιπαίδεια δεν είναι λήμμα (ούτε καν για το Βικιλεξικό). Μάλλον γρήγορη διαγραφή. --Focal Point 13:19, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Συμφωνώ,  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 11:27, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αυτοψία]]
Συζήτηση:Αλβανοί

message: Το λήμμα περιέχει ψευδείς πληροφορίες, με κύρια μέθοδο τη μετατροπή των απανταχού αλβανόφωνων σε "Αλβανούς". Παράδειγμα: Παραπέμπει στο πόρταλ Ethnologue.com το οποίο ασχολείται με τις γλώσσες και όχι με τις εθνότητες ή υπηκοότητες. Εκεί αναφέρει ότι ο απανταχού αλβανόφωνος πληθυσμός  είναι 3,8 εκατομ. και ότι περιλαμβάνει τους αρβανιτόφωνους της Νότιας Ιταλίας και της Ελλάδας.     Προφανώς όμως αυτοί δεν είναι "Αλβανοί" με καμμία έννοια. Αλλά και αν υποθέσουμε ότι βαφτίζονται "Αλβανοί", πάλι ο αριθμός τους δεν πλησιάζει αυτόν που γράφει το λήμμα.  Με κάποιο τρόπο, και με μια παραπομπή σε μη online έκδοση του Ethnologue, ο αριθμός έχει φουσκώσει στα 7,6 εκατομμύρια, ενώ στην παραπομπή αναφέρει 6 εκατομμύρια. 
Όποιος μπορεί να βγάλει άκρη από αυτό το αλαλούμ ας μας ενημερώσει. Αν υπάρχει έκδοση του Ethnologue άλλη από αυτή που βλέπουμε online, ας βάλει ακριβές quotation να δούμε τί ακριβώς λέει η πηγή. 
Προβληματικός και ο αυτοσχέδιος χάρτης που έχει κάποιος ανεβάσει.--Skylax30 (συζήτηση) 16:55, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: :--Skylax30 Κατ'αρχάς ο χάρτης ο οποίος έχει ανεβεί στηρίζεται σε πηγές εάν μπεις να ψάξεις καλύτερα (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:AlbaniansOutsideAlbania.png#Sources).. Δεν είναι αυτοσχέδιος. 
Επιπλέον προσωπικά έχω καταλάβει ότι εννοείς τους Βορειοηπειρώτες όταν αναφέρεσαι στους Αλβανόφωνους κτλ... Σαφέστατα δεν τους βαφτίζουμε Αλβανούς. Δεν μιλάνε καν αλβανικά, χρησιμοποιούν διάλεκτο της Αλβανικής (αρβανιτόφωνοι κτλ) και εννοείται πως η μητρική τους γλώσσα στην παρούσα φάση είναι η Ελληνική, εφόσον είναι Έλληνες.
Τώρα όσο αναφορά τους ομιλητές της έχεις δίκιο καθώς ακόμα και η Αγγλική ΒΠ τα μπερδεύει. Και η η πηγή του Ethnologue 2005 προφανώς είναι νεκρή πια. Είναι σωστό που αφαιρέθηκαν οι αριθμοί έως ότου βρούμε μία σύγχρονη, αξιόπιστη και online πηγή. --JeanisDEL (συζήτηση), 29 Ιανουαρίου 2017, 17:25 (UTC)
thread_title: Ψευδείς πληροφορίες, παιχνίδια με τους Αλβανόφωνους

message: Υπάρχει μια θολούρα (σκόπιμη;) για να φουσκώνουν οι αριθμοί. Πρέπει να ξεκαθαριστεί τί σημαίνει "Αλβανός", αρχίζοντας ίσως από ένα σύγχρονο λεξικό. Το λήμμα αφορά την εθνότητα ή και τους πολίτες Αλβανίας; --Skylax30 (συζήτηση) 12:39, 11 Μαρτίου 2017 (UTC)
replies: text: :Skylax30 Προφανώς το λήμμα αφορά τους ανήκοντες στο αλβανικό έθνος αλλά ΚΑΙ τους πολίτες της Αλβανίας. Οι αριθμοί σε κάθε χώρα (που υπενθυμίζω πως είναι φερτοί από την Αγγλική ΒΠ όπως και οι πηγές) αναφέρουν τους αλβανούς εθνολογικά είτε μιλούν την Αλβανική είτε όχι. Επιπλέον αν φέρνω παράδειγμα, ένας Έλληνας ζει στην Αλβανία είναι μόνο εθνολογικά Έλληνας. Ανήκει στους Αλβανούς πολίτες. --JeanisDEL (συζήτηση) 1:10, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)
Εντάξει. Δεν μπορείς να εμποδίσεις κάποιον να ισχυρίζεται ότι στην Τουρκία υπάρχουν 5 εκατομ. "Αλβανοί", κληρονομιά της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Με την ίδια λογική, οι "Άγγλοι" είναι 300 εκατομμύρια. 
 
Υπάρχει και ένα άλλο προβληματάκι: Αυτοί που είναι Αλβανοί πολίτες αλλά ταυτόχρονα είναι μετανάστες σε διάφορα κράτη, μήπως έχουν υπολογιστεί δύο φορές;--Skylax30 (συζήτηση) 20:05, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)
thread_title: Χρειάζεται επιμέλεια
Συζήτηση:Αντώνης Βιρβίλης

message: Οι πηγές του λήμματος προέρχονται όλες από την Ελληνική Φιλοτελική Εταιρεία, της οποίας υπήρξε πρόεδρος την περίοδο 1984-1997, μιας και το περιοδικό Φιλοτέλεια εκδίδεται από αυτήν. Οπότε σαφώς δεν είναι ανεξάρτητες από το θέμα όπως ορίζει η πολιτική πηγών και εγκυκλοπαιδικότητας της Βικιπαίδειας. Θα πρέπει να προστεθούν/παρατεθούν ανεξάρτητες πηγές που να αποδεικνύουν πως το συγκεκριμένο πρόσωπο είναι εγκυκλοπαιδικό, μέσω της επαρκούς κάλυψης από αυτές.--Texniths (συζήτηση) 17:18, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Βασίστηκα κυρίως στο (πρόσθετο) κριτήριο περί εγκυκλοπαιδικότητας προσώπων: "Άτομα με ευρέως αναγνωρισμένη συνεισφορά, τμήμα μιας διαρκούς ιστορικής καταγραφής, στον ιδιαίτερο τομέα δραστηριοποίησής τους". Η υπογραφή της Δέλτου των Διαπρεπών Φιλοτελιστών (Roll of Distinguished Philatelists), την οποία απολαμβάνουν 3-4 πρόσωπα κάθε χρόνο, είναι ακριβώς αυτό. Είναι η ύψιστη τιμή στον φιλοτελισμό. Εννοείται ότι για αποδοθεί σέ ένα πρόσωπο αυτή η τιμή έχει προηγηθεί σειρά συνεισφορών, επιτυχιών και διακρίσεων διεθνώς, οι πιο σημαντικές από τις οποίες περιγράφονται στο λήμμα. Σχετικά με τις πηγές, θα φροντίσω, όπου είναι εφικτό, να τις εμπλουτίσω.--BenTyson (συζήτηση) 14:21, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Texniths, έχουν γίνει σημαντικές αντικαταστάσεις πηγών, όπως προτείνατε. Μπορείτε να ξαναδείτε το ζήτημα της εγκυκλοπαιδικότητας του λήμματος; --BenTyson (συζήτηση) 11:11, 19 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Texniths έχει αλλάξει η άποψή σου για το λήμμα;--Diu (συζήτηση) 23:00, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
replies: text: Ελάχιστα θα έλεγα, έχει ακόμη προβλήματα το λήμμα.--Texniths (συζήτηση) 07:07, 10 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
Φαίνεται να υπάρχουν πηγές στο διαδίκτυο. Αφαιρώ την σήμανση και αν είναι ας προταθεί για διαγραφή.--Diu (συζήτηση) 21:21, 11 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:Αλέξανδρος Γ. Αργυρόπουλος

message: Δεν φαίνεται να υπάρχουν ανεξάρτητες πηγές που να καλύπτουν το βιογραφούμενο πρόσωπο, πέρα από αυτές της Ελληνικής Φιλοτελικής Εταιρείας. Ίσως να είναι επαρκείς, ίσως και όχι.--Texniths (συζήτηση) 17:34, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Βασίστηκα κυρίως στο (πρόσθετο) κριτήριο περί εγκυκλοπαιδικότητας προσώπων: "Άτομα με ευρέως αναγνωρισμένη συνεισφορά, τμήμα μιας διαρκούς ιστορικής καταγραφής, στον ιδιαίτερο τομέα δραστηριοποίησής τους". Η υπογραφή της Δέλτου των Διαπρεπών Φιλοτελιστών (Roll of Distinguished Philatelists), την οποία απολαμβάνουν 3-4 πρόσωπα κάθε χρόνο, είναι ακριβώς αυτό. Είναι η ύψιστη τιμή στον φιλοτελισμό. Εννοείται ότι για αποδοθεί σέ ένα πρόσωπο αυτή η τιμή έχει προηγηθεί σειρά συνεισφορών, επιτυχιών και διακρίσεων διεθνώς, οι πιο σημαντικές από τις οποίες περιγράφονται στο λήμμα. Σχετικά με τις πηγές, θα φροντίσω, όπου είναι εφικτό, να τις εμπλουτίσω.--BenTyson (συζήτηση) 14:19, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Texniths, έχουν γίνει σημαντικές αντικαταστάσεις πηγών, όπως προτείνατε. Μπορείτε να ξαναδείτε το ζήτημα της εγκυκλοπαιδικότητας του λήμματος; --BenTyson (συζήτηση) 11:12, 19 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Νομίζω πως είναι εντάξει τώρα. Μπορεί να το κοιτάξει και κάποιος άλλος όπως και να έχει. Καλή συνέχεια!--Texniths (συζήτηση) 13:54, 19 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση προτύπου:Πριγκίπισσες της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας

message: Παρατηρώ ότι μερικά ονόματα έχουν εσωτερικούς συνδέσμους και άλλα όχι, χωρίς να ακολουθείται κάποιος «κανόνας». Αυτό έχει σχέση με τον αριθμό των υπαρχόντων λημμάτων, ούτως ώστε «να μην φαίνεται όλα κόκκινα»; Αν επρόκειτο πάντως να φτιαχτούν λήμματα για τις πριγκίπισσες, τότε θα χρειαστεί πολύ δουλειά για την προσθήκη όλων αυτών των συνδέσμων, φαντάζομαι. --Morretor (συζήτηση) 21:15, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Morretor κανονικά αφήνονται μερικοί κόκκινοι σύνδεσμοι έτσι ώστε να ενθαρρύνεται η λημματογραφία. Εδώ βέβαια έχουμε περίπτωση όπου υπάρχουν καταχωρήσεις χωρίς καν σύνδεσμο, πολύ μεγάλο αριθμό καταχωρήσεων χωρίς αντίστοιχες στα άλλα διαγλωσσικά εγχειρήματα (ακόμα και το τουρκικό πρότυπο έχει πολύ λιγότερες καταχωρήσεις) και η θεματολογία έχει να κάνει με τουρκάλες πριγκίπησσες (σπάνιο να γράψει κάποιος, ούτε καν ηγεμόνες). Προτείνω την τοποθέτηση εντός σχολίων (<!-- --!>) όσων καταχωρήσεων δεν έχουν σύνδεσμο ή είναι κόκκινοι, με εξαίρεση να αφεθούν 2-3 κόκκινοι ανά γραμμή. Gts-tg (συζήτηση) 21:33, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
ειδοποίηση και στον  που έγραψε το πρότυπο, μπορεί να έχει καλύτερη ιδέα Gts-tg (συζήτηση) 21:38, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Εσωτερικοί σύνδεσμοι ([[]])
Συζήτηση:Ιθάκη (Καβάφης)

message: :μεταφορά από τη συζήτηση του FocalPoint
Καλή χρονιά. Μήπως θα ήταν καλύτερα στον τίτλο Ιθάκη (ποιήμα);--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:50, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Καλή Χρονιά MARKELLOS με Υγεία και Ειρήνη. Μπορεί αύριο να γράψω και εγώ ποίημα με τον τίτλο Ιθάκη και χθες να είχες γράψει και εσύ ακόμη ένα. Αυτό τότε θα λέγεται «Ιθάκη (FocalPoint)» και το δικό σου «Ιθάκη (MARKELLOS)». Θεωρώ λοιπόν ότι ο σημερινός τίτλος θα μας καλύψει και για τέτοιες υπαρκτές ή σαφέστατα ανύπαρκτες ακόμη καταστάσεις (επιφυλάσσομαι... :) ). Σε τελική ανάλυση όμως, μου είναι πραγματικά αδιάφορος ο τίτλος, σωστός είναι και αυτός που πρότεινες. Αυτό που με ενδιαφέρει είναι να γίνει ένα ωραίο λήμμα, που να αξίζει στο ποίημα και τον ποιητή του και να ταιριάζει στο κοινό που το διαβάζει. --Focal Point 14:59, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Εφόσον όμως δεν υπάρχει σήμερα άλλο (εγκυκλοπαιδικό) ποίημα με αυτόν τον τίτλο θεωρώ ότι ο ορθότερος τίτλος θα ήταν αυτός που πρότεινα. Μικρή η σημασία και η ουσία του ονόματος του τίτλου πάντως. Καλή συνέχεια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:05, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Καλή συνέχεια. Είσαι σαφέστατα καλεσμένος στο πάρτυ της συνέχειας :) --Focal Point 15:55, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Η Ιθάκη του Ντίνου Χριστιανόπουλου, περιέχεται στην πρώτη του ποιητική συλλογή Η εποχή των ισχνών αγελάδων (1950) --Focal Point 09:38, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Τίτλος του λήμματος
Συζήτηση:Ο Εφέσου/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Το πρόβλημα εδώ είναι ότι το έργο είναι γνωστότερο του συγγραφέα, αν και για το τελευταίο, βέβαια, δεν δίνεται κανένα περαιτέρω στοιχείο, οπότε και δεν μπορεί να καταδεικνυθεί η εγκυκλοπαιδικότητά του και συνεπώς αυτή να επηρεάσει την εγκυκλοπαιδικότητα του ίδιο του συγγραφέα... Μη εγκυκλοπαιδικό ως έχει... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 00:40, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Ως έχει δεν φαίνεται κάποια εγκυκλοπαιδικότητα, οπότε  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 11:38, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Χωρίς πηγές που να τεκμηριώνουν κάτι. →34kor34 (συζήτηση) 13:25, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Είναι αρκετά εκνευριστικό να "τρέχουμε" πίσω από λήμματα που δημιουργήθηκαν από ένα βιβλίο σειρά-σειρά όλα τα πρόσωπα, άσχετα αν δεν τσεκάρει αυτός που κάνει το λήμμα την εγκυκλοπαιδικότητα. Wolfymoza (συζήτηση) 10:02, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ο Εφέσου]]
Συζήτηση:Νικόλαος εξ Υδρούντος/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Απλός διερμηνέας, ενώ για το συγγραφικό του έργο δεν είναι ξεκάθαρο τί ακριβώς ήταν - τουλάχιστον με την μορφή με την οποία παρατίθεται αυτή την στιγμή - αν ήταν, δηλαδή, απλώς φράσεις, παροιμίες, ομιλίες ή άλλο... Πάντως για αυτόνομα συγγραφικά έργα δεν μοιάζουν... --Glorious 93 (συζήτηση) 00:45, 8 Ιανουαρίου 2017‎ (UPC)
 Διαγραφή Είναι αρκετά εκνευριστικό να "τρέχουμε" πίσω από λήμματα που δημιουργήθηκαν από ένα βιβλίο σειρά-σειρά όλα τα πρόσωπα, άσχετα αν δεν τσεκάρει αυτός που κάνει το λήμμα την εγκυκλοπαιδικότητα. Wolfymoza (συζήτηση) 10:02, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ με τον Wolfymoza. Υπάρχει και άλλη σειρά παρόμοιων περιπτώσεων, του στυλ «αντιγράφω μερικές γραμμές από ένα βιβλίο-κατάλογο και φτιάχνω δεκάδες λήμματα». →34kor34 (συζήτηση) 09:01, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Νικόλαος εξ Υδρούντος]]
Συζήτηση:Νέοι Ορίζοντες (παράσταση)/Πρόταση διαγραφής

message: Τελείως πρόσκαιρο και εφήμερο, δεν ανήκει σε εγκυκλοπαίδεια. Στην καλύτερη περίπτωση συγχώνευση στο Ευγενίδειο πλανητάριο, αν και ούτε και αυτό βλέπω πως θα μπορέσει να γίνει καθώς οι πληροφορίες είναι πολύ λίγες και βασικές. - Gts-tg (συζήτηση) 08:23, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Έτσι ακριβώς, παράσταση με πρόσκαιρη κάλυψη.--Texniths (συζήτηση) 11:44, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Ωχ..έχει και καμιά 20αριά ακόμα στο Ευγενίδειο_Πλανητάριο#Ψηφιακές Παραγωγές και Συμπαραγωγές του Ιδρύματος Ευγενίδου. Έχει κάποιος όρεξη να κάνει τις προτάσεις; Gts-tg (συζήτηση) 13:44, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* διαγραφή per Gts-tg.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:11, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διατήρηση Πολύ ωραία αυτονόμηση λήμματος. Ελπίζω να γίνουν αυτόνομα λήμματα και οι υπόλοιπες παραστάσεις-ντοκιμαντέρ. Φαντάζομαι μελλοντικά θα υπάρχει και αντίστοιχο οπτικο-ακουστικό υλικό, video's κλπ. Geoandrios (συζήτηση) 19:56, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Νέοι Ορίζοντες (παράσταση)]] και λοιπές  [[Ευγενίδειο_Πλανητάριο#Ψηφιακές Παραγωγές και Συμπαραγωγές του Ιδρύματος Ευγενίδου|Ψηφιακές Παραγωγές και Συμπαραγωγές του Ιδρύματος Ευγενίδου]]
Συζήτηση:Αργώ TV/Πρόταση διαγραφής

message: * διαγραφή. δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:04, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Χωρίς αναφορές που να τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα.--Texniths (συζήτηση) 16:28, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Λήγες εγκυκλοπαιδικές Πηγές. Giorgos456 (συζήτηση) 23:15, 5 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αργώ TV]]
Συζήτηση:Start TV/Πρόταση διαγραφής

message: Λήμμα τοπικού σταθμού, για τον οποίο δεν υπάρχουν αρκετές αναφορές για να στοιχειοθετείται εγκυκλοπαιδικότητα.  Διαγραφή --Texniths (συζήτηση) 21:31, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* διαγραφή. δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:04, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Start TV]]
Συζήτηση:Θρακικά ονόματα/Πρόταση διαγραφής

message: Ακόμα μια σειρά λημμάτων που δεν έχουν εγκυκλοπαιδικότητα από μόνο τους. Κάποια ονόματα του καταλόγου με πηγές και επαλήθευση μπορεί ίσως να σταθούν στο λήμμα Θρακική γλώσσα, που δεν υπάρχει. Η μόνη πηγή από την οποία έγινε το λήμμα είναι οι σελίδες 45-73 αυτού, το οποίο όμως είναι πολύ ειδικό κεφάλαιο με μεγάλη ανάλυση για κάθε όνομα, και περιλαμβάνει ονόματα τοποθεσιών μαζί με κύρια ονόματα. Το λήμμα κάνει αυθαίρετη επιλογή ονομάτων χωρίς να λάβει υπόψη την σύνθετη προέλευση και άλλα στοιχεία. Wolfymoza (συζήτηση) 11:18, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Όντως το λήμμα φαίνεται να έχει πρόβλημα σε αυτό το επίπεδο... Κανένα φιλτράρισμα και προσθήκες με το κιλό στον βωμό της κατάδειξης της - και καλά - ελληνικότητας των πάντων και των όλων... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:07, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Συμφωνώ με την αιτιολόγηση. Αυθαίρετες εγγραφές, χωρίς τεκμηρίωση ακρίβειας (αναφέρεται και στο σχετικό πρότυπο ποθ υπάρχει στο λήμμα), προϊόν πρωτότυπων/προσωπικών ερμηνειών/πεποιθήσεων του δημιουργού του λήμματος.  Διαγραφή →34kor34 (συζήτηση) 13:02, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Θρακικά ονόματα]]
Συζήτηση:Καρικά ονόματα/Πρόταση διαγραφής

message: Ακόμα μια σειρά λημμάτων που δεν έχουν εγκυκλοπαιδικότητα από μόνο τους. Κάποια ονόματα του καταλόγου με πηγές και επαλήθευση μπορεί ίσως να σταθούν στο λήμμα Καρική γλώσσα. Η μόνη πηγή από την οποία έγινε το λήμμα είναι οι σελίδες 45-73 αυτού, το οποίο όμως είναι πολύ ειδικό κεφάλαιο με μεγάλη ανάλυση για κάθε όνομα, και περιλαμβάνει ονόματα τοποθεσιών μαζί με κύρια ονόματα. Το λήμμα κάνει αυθαίρετη επιλογή ονομάτων χωρίς να λάβει υπόψη την σύνθετη προέλευση και άλλα στοιχεία Wolfymoza (συζήτηση) 11:19, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Όντως το λήμμα φαίνεται να έχει πρόβλημα σε αυτό το επίπεδο... Κανένα φιλτράρισμα και προσθήκες με το κιλό στον βωμό της κατάδειξης της - και καλά - ελληνικότητας των πάντων και των όλων... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:07, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Συμφωνώ με την αιτιολόγηση. Αυθαίρετες επιλογές, χωρίς την απαραίτητη τεκμηρίωση (υπήρχε η αναφορά σε σχετικό πρότυπο, που αφαιρέθηκε από τον δημιουργό του λήμματος με πανομοιότυπες, εμφανώς προσχηματικές παραπομπές), προϊόν πρωτότυπων/προσωπικών ερμηνειών/πεποιθήσεων του δημιουργού του λήμματος.  Διαγραφή →34kor34 (συζήτηση) 13:24, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Καρικά ονόματα]]
Συζήτηση:Φρυγικά ονόματα/Πρόταση διαγραφής

message: Ακόμα μια σειρά λημμάτων που δεν έχουν εγκυκλοπαιδικότητα από μόνο τους. Κάποια ονόματα του καταλόγου με πηγές και επαλήθευση μπορεί ίσως να σταθούν στο λήμμα Φρυγική γλώσσα, που δεν υπάρχει. Η μόνη πηγή από την οποία έγινε το λήμμα είναι οι σελίδες 45-73 αυτού, το οποίο όμως είναι πολύ ειδικό κεφάλαιο με μεγάλη ανάλυση για κάθε όνομα, και περιλαμβάνει ονόματα τοποθεσιών μαζί με κύρια ονόματα. Το λήμμα κάνει αυθαίρετη επιλογή ονομάτων χωρίς να λάβει υπόψη την σύνθετη προέλευση και άλλα στοιχεία Wolfymoza (συζήτηση) 11:19, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Όντως το λήμμα φαίνεται να έχει πρόβλημα σε αυτό το επίπεδο... Κανένα φιλτράρισμα και προσθήκες με το κιλό στον βωμό της κατάδειξης της - και καλά - ελληνικότητας των πάντων και των όλων... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:05, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Συμφωνώ με την αιτιολόγηση. Αυθαίρετες επιλογές, χωρίς την απαραίτητη τεκμηρίωση (υπήρχε η αναφορά σε σχετικό πρότυπο, που αφαιρέθηκε από τον δημιουργό του λήμματος με πανομοιότυπες, εμφανώς προσχηματικές παραπομπές), προϊόν πρωτότυπων/προσωπικών ερμηνειών/πεποιθήσεων του δημιουργού του λήμματος.  Διαγραφή →34kor34 (συζήτηση) 13:18, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Φρυγικά ονόματα]]
Συζήτηση:Τσίζκεϊκ

message: Τσίζκεϊκ ή τσιζκέικ; Βλέπω και οι δύο σε αυτό το άρθρο. Lesgles (συζήτηση) 16:21, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Ορθογραφία
Συζήτηση:Ευρυβιάδης

message: ποτε πεθανε και με πιο τροπο Αναφορά:  79.166.139.237 17:51, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Δεν μας είναι γνωστό στην ιστορία ούτε το ένα ούτε το άλλο, αλλαγή αναφοράς σε "απορρίφθηκε". Wolfymoza (συζήτηση) 06:53, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 12-1-2017
Συζήτηση:Δέλτα Τηλεόραση Θράκης/Πρόταση διαγραφής

message: Τηλεοπτικός σταθμός τοπικής εμβέλειας, για τον οποίο δεν υπάρχει αρκετή κάλυψη σε αναφορές που να τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα. Κυρίως υπάρχουν αυτοαναφορές και δελτία τύπου. Ως εκ τούτου προτείνω  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 11:11, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* διαγραφή. δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:49, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Δέλτα Τηλεόραση Θράκης]]
Συζήτηση:Χρονολόγιο του μακρινού μέλλοντος/Υποψήφιο προς προβολή

message: Υπέρ Νομίζω πως είναι πολύ ενδιαφέρον θέμα και με ωραίο τίτλο, και το λήμμα είναι αρκετά καλογραμμένο και πλήρες έτσι ώστε να πληρεί τα κριτήρια. Αποτελεί μετάφραση του αγγλόγλωσσου εφάμιλλου το οποίο είναι προβεβλημένο, ενώ παράλληλα το 99% των κόκκινων συνδέσμων έχει τοποθετηθεί με την χρήση του Πρότυπο:Redwd έτσι ώστε ο αναγνώστης να έχει την δυνατότητα να διαβάσει σε κάποια άλλη γλώσσα λεπτομέρειες που αντιπροσωπεύει ο όρος του συνδέσμου μέσω των Wikidata (προστέθηκε η μετάφραση των ετικετών για κάθε σύνδεσμο) ή Reasonator, αλλά και οι συντάκτες να μπορούν να βρουν εύκολα τα αντίστοιχα ξενόγλωσσα λήμματα έτσι ώστε να προχωρήσουν σε λημματογραφία του θέματος του συνδέσμου. Gts-tg (συζήτηση) 00:35, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Υπέρ Η μόνη μου επιφύλαξη περί κόκκινων συνδέσμων έχει καλυφθεί με την εκτενέστατη χρήστη του Πρότυπο:Redwd. Το λήμμα είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον (εκτός των αντικειμενικών κριτηρίων του αξιόλογου / προβεβλημένου λήμματος). Έψαξα ιδιαίτερα έστω για μικροδιορθωσούλες, αλλά δεν έχω καταφέρει να βρω τίποτα, ίσως κάποιο κόμμα να χρειαστεί κάπου. Στα υπόλοιπα, με καλύπτει πλήρως η περιγραφή του Gts-tg. --Focal Point 08:41, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Σχόλιο Όντως, το λήμμα παρουσιάζει μεγάλο ενδιαφέρον, ακόμα και για άνθρωπο που δεν ασχολείται ιδιαίτερα με τα επιστημονικά θέματα, όπως για παράδειγμα η αστρονομία. Όσον αφορά τους κόκκινους συνδέσμους, ευελπιστώ πως θα αποτελέσει έναυσμα για τους λάτρεις της αστρονομίας να προβούν σε αύξηση των λημμάτων (με την ποιότητα που οφείλουν να έχουν) στην Ελληνόφωνη Βικιπαίδεια. Όσον αφορά τα κριτήρια του λήμματος, το μόνο πράγμα που με προβληματίζει και δεν μου επιτρέπει να ψηφίσω απευθείας υπέρ είναι η ημερομηνία δημιουργίας - το λήμμα δημιουργήθηκε πριν μια εβδομάδα. Θα αφήσω περιθώριο ακόμα 3-4 εβδομάδες και αν το λήμμα παραμείνει ίδιο, θα ψηφίσω υπέρ. Nataly8 συζήτηση 07:32, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Το χρονικό όριο που έθεσα έχει περάσει χωρίς αλλαγές στο λήμμα, οπόταν θα ψηφίσω  Υπέρ. Nataly8 συζήτηση 15:45, 9 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
 Υπέρ Ένα απο τα καλήτερα λήμματα θετικών επιστιμών στην Βικιπαίδια. Έχω ψάξει για λάθη αλλα δεν είχα την τύχη να βρω κανένα. Όσο αφορά τους κόκκινους συνδέσμους, εγώ όπως και ο Nataly8 πιστεύω πως αργά ή γρήγορα, οι ιδικοί σε αυτά τα θέματα θα συμπληρώσουν ανάλογα με την ποιότητα αυτού του λήμματος. The Brave Goldfish (συζήτηση) 18:28, 2 Φεβρουαρίου, 2017 (UTC)
 Υπέρ Αρκετά ενδιαφέρον θέμα, καλογραμμένο λήμμα, με πληθώρα παραπομπών.--Texniths (συζήτηση) 16:35, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
 Υπέρ Αν και τα περισσότερα μου φαίνονται «κινέζικα», θα ψηφίσω κι εγώ υπέρ· σύμφωνα με τους παραπάνω. Εντυπωσιακότατο. — Dionysusσυζήτηση 16:45, 5 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Χρονολόγιο του μακρινού μέλλοντος]]
Συζήτηση:Διοργανώσεις Ε.Π.Σ. Αργολίδας 2016–17

message: Ο Αρκαδιος (ανεβηκε απο Β σε Α2) μετονομαζεται σε «Ναύπλιο 2017» με σημα το κανονι και προθεση ναι γινει Νεος Πανναυπλιακός
Ο Πανναυπλιακός 2011 θα γινει(?) Πανναυπλιακός -Ηρακλής Πρόνοιας;
Ο Εθνικός Τολού κι η Θυελλα Μαλανδρενίου (3η στην Α2) δε δηλωσαν στην Α1 , και ανεβηκαν ο 6ος στα play Off Ποσειδων Πόρου και ο 10ος της ενιαιας κατάταξης Ολυμπιακός Άργους DrSpiros συζήτηση 17:47, 1 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Επόμενη Περίοδος
Συζήτηση:Κάταγμα

message: Ελλιπές, με πολλά ορθογραφικά λάθη Αναφορά: Γκογιάννος Ιωσηφ 91.138.156.24 18:01, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 15-1-2017
Συζήτηση:Μύρτις (λοιμός των Αθηνών)

message: Υπάρχουν πολλά πράγματα που μπορεί να γράψει κάποιος ακόμα, ιδιαίτερα ενδιαφέρον είναι το http://www.myrtis.gr για άντληση πληροφοριών. Το παρόν λήμμα δημιουργήθηκε ως απλό εφαλτήριο για όποιον ενδιαφέρεται για περισσότερα. Gts-tg (συζήτηση) 18:33, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Επέκταση
Συζήτηση:The Lord of the Rings: The Return of the King (βιντεοπαιχνίδι)

message: Ευχαριστώ, κάποιες φορές ξεχνάω να το βάζω (Το λήμμα δεν περιέχει πηγές)
thread_title:  Σχόλιο 

message: "Το παιχνίδι συναντήθηκε με θετική κρίσιμη υποδοχή για τα τέλεια γραφικά του, τον ήχο και το gameplay, αν και η τοποθέτηση της κάμερας είναι μικρού μήκους."
Θα ήθελα να μάθω πού ακριβώς συναντήθηκε, με ποιον, και γιατί δεν ενημέρωσε κανέναν. Επίσης δεν ήξερα πως ήταν μικρού μήκους η κάμερα, δηλαδή πόσα εκατοστά ακριβώς; Ντεν καταλαβαίνω.. _DaftRose (συζήτηση) 01:20, 20 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Λυπάμαι δεν μπορώ να σου δώσω αυτή την απάντηση γιατί θα σβηστεί όλη η σελίδα για προιόν αυτόματης μετάφρασης. --Yioma234 (συζήτηση) 08:35, 20 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Απορίες
Συζήτηση:Μιχάλης Γκαζές

message: Ο Γκαζές έκανε τη δήλωση ώστε να αποφυλακιστεί και να ανατρέψει τις κατηγορίες των συντρόφων του ως "χαφιέ της Ασφάλειας".[6] 
Τι εννοεί ο Ροδάκης εδώ;; Για ποιο λόγο υιοθετούμε πλήρως την άποψη Ροδάκη; 
Όταν έκανες δήλωση συνήθως την έκανες, επειδή δεν άντεχες άλλο. Όλοι είχαν μετέπειτα μια δικαιολογία (αφήγηση) για το λόγο για τον οποίο έκαναν δήλωση. Ότι θέλανε να βοηθήσουν το κόμμα, ότι "ο κρόνος τρώει τα παιδιά του" , ότι προτιμούσαν τη δράση κ.ο.κ Για ποιο λόγο κάτι τέτοιο θεωρείται ως fact;--Istoria1944 (συζήτηση) 14:31, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: :Να σημειωθεί ότι ΌΛΟΙ οι δηλωσίες πάντα είχαν μια δικαιολογία για τη δήλωση τους. Για τον Βελουχιώτη π.χ, κυκλοφορούσαν χιλιάδες διαφορετικές ερμηνείες για τον ποιο λόγο έκανε δήλωση, πέρα από την προφανή ότι δεν άντεξε τα βασανιστήρια. Δεν είναι δυνατόν να παίρνουμε ως βεβαιότητες τις όποιες δικαιολογήσεις των "δηλώσεων" --Istoria1944 (συζήτηση) 16:48, 25 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Δήλωση