Συζήτηση:Μουστάμπεης/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν είμαι σίγουρος κατά πόσο μπορεί να θεωρηθεί ως εγκυκλοπαιδικός... Απ'ότι μπορώ να δω οι όποιες αναφορές στο πρόσωπό του γίνονται απλώς... γιατί έτυχε να βρίσκεται εκεί που ήταν, γιατί έτυχε να ηγείται οθωμανικών στρατευμάτων που συγκρούστηκαν με Έλληνες, διαφορετικά ουδεμία αναφορά θα υπήρχε... Ότι μαθαίνουμε, το μαθαίνουμε από "σπόντες" και όχι ιδιαίτερα ουδέτερες... --  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:02, 12 Μαΐου 2019 (UTC)
replies: text: Δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό δεν είναι εγκυκλοπαιδικός «γιατί έτυχε να ηγείται οθωμανικών στρατευμάτων  που συγκρούστηκαν με Έλληνες». Μπορεί να έτυχε, αλλά πέτυχε (ή απέτυχε δεδομένου ότι σκοτώθηκε σε μάχη). Κάτι άλλο θέλεις να πεις αγαπητέ Glorious 93, μάλλον ότι για το πρόσωπό του βρήκες μόνο ονομαστικές αναφορές, γιατί στη τελική το κριτήριο μιλάει για σημαντική κάλυψη από ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές και αυτό πρέπει να ψάξουμε, όχι το πώς κατέληξε να έχει λήμμα στην ελληνική βικιπαίδεια. --C Messier 08:17, 15 Μαΐου 2019 (UTC)
Ουσιαστικά η όποια "σημαντικότητά" του σχετίζεται με τη Μάχη της Αράχωβας και φαίνεται να εξαντλείται εκεί. Θα μπορούσε ίσως να γίνει ανακατεύθυνση στο λήμμα της μάχης. Αν υπάρχει κάτι τεκμηριωμένα άξιο μνείας για αυτόν πέρα από τη συμμετοχή του σε αυτήν, ας προστεθεί ως υποσημείωση. Χωριστό λήμμα πάντως δε φαίνεται να μπορεί να υποστηριχτεί. ——Chalk19 (συζήτηση) 23:13, 16 Μαΐου 2019 (UTC)
 Διαγραφή κάτι τέτοιες σελίδες, χωρίς πηγές και χωρίς εμφανή εγκυκλοπαιδικότητα, πρέπει να διαγράφονται κατευθείαν, χωρίς να τίθεται καν θέμα συζήτησης (Dor-astra (συζήτηση) 14:33, 24 Μαΐου 2019 (UTC))
 Διαγραφή Χωρίς επαρκείς αναφορές με εις βάθος κάλυψη.--Texniths (συζήτηση) 15:41, 24 Μαΐου 2019 (UTC)
 Διατήρηση 
*Histoire de la décapitation 
*Augsburger Ordinari Postzeitung von Staats-, gelehrten, historisch-...
*Staats und gelehrte zeitung des hamburgischen unpartheyischen correspondenten
*Allgemeine Zeitung von und für Bayern: Tagsblatt für Politik ...
*Der Oesterreichische Beobachter: 1827
*Buletinul Bibliotecii Române, Volume 9, Institul Român de Cercetări, 1982
*Bozmenderes'ten Bozdağlar'a Kuvayı Milliye, A. Munis Armağan, A.M. Armağan, 2005
*Neckar-Zeitung: 1827
--Focal Point 20:32, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)

text: Αυτά που αναφέρεις δεν αποδεικνύουν απολύτως τίποτα -είναι απλή ανακύκλωση ονομάτων (πχ το 6ο λινκ σου είναι ταυτόσημο με το 1ο). Ή μάλλον επιβεβαιώνουν όσα ανέφερε ο Χρήστης:Geraki στη Συζήτηση:Καρυοφίλμπεης/Πρόταση διαγραφής. Όπως εύκολα φαίνεται π.χ. από την πρώτη παραπομπή σου, απλά αντιγράφεται ο Σπ. Τρικούπης, ο οποίος σημειωτέον αναφέρει στην Ιστορία του 4 διαφορετικούς Μουσταφά μπέηδες (τόμ. Α΄, σελ. 251, 178 και τόμ. Β΄ σελ. 50, 66, 68, 281) !, συν 2 Μουσταφά αγάδες και έναν Μουσταφά πασά ! ——Chalk19 (συζήτηση) 20:44, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)
replies: text: :Ο Μουστά μπέης αναφέρεται σε πηγές διαφορετικών χωρών. Ακόμη και αν όλα είχαν πηγή τον Τρικούπη, το γεγονός ότι σε τόσες χώρες το αναφέρουν, αυτό και μόνο το κάνει άξιο αναφοράς στη Βικιπαίδεια. --Focal Point 20:52, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)
replies: text: ::Σοβαρά; Αν μερικές πηγές-εφημερίδες γράψουν για ένα πρόσωπο του ενός γεγονότος (και μάλιστα εφημερίδες, δηλ. πηγές πρωτογενείς, που επιπρόσθετα οι αναπαραγωγή  ειδήσεων που έφταναν σε αυτές από την Οθωμ. Αυτοκρατορία -ειδικά τότε- ήταν αμφίβολης αξιοπιστίας), αυτό καθιστά το πρόσωπο εγκυκλοπαιδικό ; Και πού ξέρεις ότι είναι το ίδιο πρόσωπο σε όλες και όχι ένα από τα 4 διαφορετικά του Τρικούπη; Ακόμα κι αν είναι, είναι σα να μας λες ότι επειδή κάπου, κάποτε γράφτηκε κάτι για κάποιον (και αυτό αναπαράχτηκε όπως συνηθίζεται με τις ειδήσεις), αυτός είναι εγκυκλοπαιδικός. Αυτά δεν έχουν απολύτως καμιά σχέση με την πολιτική της ΒΠ. ——Chalk19 (συζήτηση) 20:58, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μουστάμπεης]]