Συζήτηση:Βελονισμός

message: Τι πρέπει να περιέχει το άρθρο ώστε να μην θεωρείται 'διαφήμιση'. Συγκεκριμένα. Δεν παροτρύνει κανέναν να αγοράσει κάτι ώστε να θεωρείται διαφήμιση. Ούτε ο επιστημονικός λόγος μπορεί να αποκοπεί απ το επιστήμονα-συγγραφέα που ασκεί το επιστημονικό του έργο επαγγελματικά. Δε συμφωνώ με αφαίρεση κ το θεωρώ αυθαιρεσία και στρέβλωση των κανόνων. — ανυπόγραφο σχόλιο  13:30, 11 Ιουλίου 2018‎  (UTC).
replies: text: H παραπομπή σε ιστοσελίδα κτηνιακτικής κλινικής και ξενοδοχείου ζώων, δηλ. μιας εταιρείας που παρέχει υπηρεσίες με αμοιβή, είναι ο ορισμός της διαφήμησης. Ο επιστήμονας στην ιδιωτική του κλινική δεν είναι μόνο επιστήμονας είναι και επιχειρηματίας. Στον ιστότοπο της εταιρείας του ή στον προσωπικό ιστότοπό του όπου παρουσιάζει -άμεσα ή έμμεσα- και τις υπηρεσίες που παρέχει (με αμοιβή, φυσικά) είναι μάλλον κυρίως επιχειρηματίας. Σε μια δημοσίευσή του σε επιστημονικό περιοδικό ή σε σύγγραμμα που έχει εκδόσει από έγκυρο εκδοτικό οίκο είναι μόνο επιστήμονας. ——Chalk19 (συζήτηση) 13:51, 11 Ιουλίου 2018 (UTC)

text: Σύμφωνα με τα παραπάνω εξάγονται τα εξης προφανή συμπεράσματα: Η επιστημονικότητα ενός άρθρου δεν κρίνεται (απο εσας προσωπικά) απ το περιεχόμενο και με επιστημονικά κριτήρια, αλλά με άλλα κριτήρια. Επίσης, διαχωρίζετε αυθαίρετα την ιδιότητα του γιατρού που παρέχει επ αμοιβή τις υπηρεσίες του, δεν ξέρω για ποιους λόγους. Αν ήταν να διχωρίζεται αυτό, τότε δεν θα υπήρχε για κανέναν ιατρό παραπομπή με τα κριτήριά σας. Ισως εξαίρεση ο Ασκληπιός ή ο Ιπποκράτης. Επίσης θεωρώ μη αποδεκτό το κριτήριο (και δεν ισχύει παγκοσμίως στην wikipedia) να υπερισχύει σε όρους εγκυρότητας ένα λήμμα επειδή το εξέδωσε ένας συνοικιακός εκδοτικός οίκος ή επειδή δημοσιεύεται σε μια ιστοσελίδα (που επίσης έχει εξίσου κερδοσκοπικό πρόσημο, αν ακολουθήσω τη δική σας λογική). Εν κατακλείδι θεωρώ ότι οφείλετε χωρίς εγωισμό να αναθεωρήσετε την άποψή σας. Τα επιχείρήματά σας δεν είναι ισχυρά. Παρακαλώ μη το παίρνετε προσωπικά. Αν το άρθρο εισφέρει στην επιστημονική γνώση, οφείλετε να μην εμποδίσετε την δημοσίευσή του. Αν δεν εισφέρει, οφείλετε να το αιτιολογήσετε πειστικά.— ανυπόγραφο σχόλιο  .
replies: text: :Δεν οφείλω τίποτα πέρα από την υπόδειξη της πολιτικής της ΒΠ και τη φροντίδα να ακολουθείται αυτή κατά τη συγγραφή των λημμάτων. Bλ. Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές (και στην αγγλική Βικιπαίδεια) γενικά αλλά και στην υποενότητα "Ιατρικοί ισχυρισμοί" ειδικότερα. Εφόσον το θέμα είναι ιατρικής φύσης, βρείτε μια σχετική δημοσίευση σε peer reviewed ιατρικό περιοδικό και βάλτε παραπομπή που τεκμηριώνει/επαληθεύει όσα θέλετε να προσθέσετε στο λήμμα. ——Chalk19 (συζήτηση) 18:55, 11 Ιουλίου 2018 (UTC)

text: Παρόλη την ευγένεια στις απαντήσεις σας δεν μπορώ να παραβλέψω ότι θα μπορούσατε τουλάχιστον να διαγράψετε την παραπομπή, αλλά να μην διαγράψετε το κείμενο. Εν πάσει περιπτώσει, θα προβώ στις απαραίτητες ενέργειες, παρότι εκλαμβάνω την στάση σας ως μια καθαρά αυταρχική στάση υπο το πρόσχημα της υποτιθέμενης διαφήμισης. Μπορώ να αναφέρω εκατοντάδες άρθρα που έχουν χαρακτηριστικά ανάλογα με του συγκεκριμένου άρθρου. Αν το κίνητρο ήταν να διαφημιστεί ένας διάσημος κτηνίατρος, αναμφίβολα θα δημιουργούσα ένα λήμμα σχετικό στα δημόσια πρόσωπα και μάλιστα επιφανή, όχι απλά γνωστά. — ανυπόγραφο σχόλιο  23:29, 11 Ιουλίου 2018 (UTC).

text: Αφαιρέσατε πάλι αυθαίρετα και αναιτιολόγητα την παραπομπή του κτηνιάτρου που παρουσίασε το επιστημονικό του έργο σε Συνέδριο. Είναι σαν να έχει κάποιος παραπομπή σε εγκυκλοπαίδεια και να αναφέρεις ολόκληρη την εγκυκλοπαίδεια. Αυτό που κάνετε είναι απαράδεκτο. Παρακαλώ να παραχωρήσετε την αρμοδιότητα να κρίνει άλλο μέλος του wikipedia που διαθέτει περισσότερη ευθυκρισία και λιγότερη προκατάληψη.

text: Επίσης η στάση σου φαίνεται απ το γεγονός ότι αφαίρεσες το κείμενο αυταρχικά και πάλι και άφησες την πηγή. — ανυπόγραφο σχόλιο  08:20, 12 Ιουλίου 2018 (UTC).
replies: text: : Έδωσα εξήγηση στη σύνοψη επεξεργασίας . Αναλυτικότερα: Σε μια προσθήκη που βάζεις  αναφέροντας "Ο βελονισμός σε ζωα και ειδικά σε σκύλους και γάτες ..." κλπ, στην παραπομπή δίνεις τα Πρακτικά του συνεδρίου (συλλογικός τόμος), αλλά με αναφορά μόνο στο μικρό κείμενο του συγκεκριμένου κτηνίατρου (που πριν είχες παραπέμψει στον ιστότοπο της κλινικής και του ξενοδοχείου του ) για "ιγκουάνα" (και μάλιστα για την περίπτωση ενός και μόνο). Για ποιό λόγο, αφού υπάρχουν passim (=διάσπαρτες) αναφορές στα Πρακτικά άλλων συμμετεχόντων σχετικές με όλα τα ζώα, ιδίως σκύλων και γατιών; Γιατί ενώ αναφέρεις τα περί χρυσού δεν μας παραπέμπεις στις ανακοινώσεις του τόμου που αναφέρονται σε αυτόν; Γιατί γράφεις "Ακόμα και στην Ελλάδα υπάρχουν κτηνίατροι που διαθέτουν την εμπειρία και την επιστημονική επάρκεια, προκειμένου να εφαρμόσουν τις αρχές του βελονισμού στα κατοικίδια ζώα, και όχι μόνο στο σκύλο και τη γάτα" και μετά μας κοτσάρεις την παραπομπή με το όνομα (και την κλινική στο κείμενο) του συγκεκριμένου γιατρού; Χώρια που ο ισχυρισμός του ίδιου του κτηνίατρου ότι θεράπευσε μια χελώνα και ένα ιγκουάνα δεν συνιστά απόδειξη "επάρκειας" εφαρμογής "στα κατοικίδια ζώα, και όχι μόνο στο σκύλο και τη γάτα".  ——Chalk19 (συζήτηση) 08:52, 12 Ιουλίου 2018 (UTC)

text: :ΥΓ. Αν νομίζεις ότι έχω συμπεριφορά "εμπαθή, αντιεπιστημονική, αυταρχική" όπως γράφεις επιτιθέμενος προσωπικά εναντίον μου , μπορείς να κάνεις σχετική καταγγελία στο Σημειωματάριο διαχειριστών. Υποθέτω ότι πλέον τα ίδια θα ισχύουν και για τον χρήστη Sotkil που αναίρεσε την τελευταία προσθήκη σου . ——Chalk19 (συζήτηση) 09:05, 12 Ιουλίου 2018 (UTC)
 Είναι γεγονός ότι στην οδηγία Σύνδεσμοι_που_κανονικά_θα_έπρεπε_να_αποφεύγονται στα νούμερα 3. και 4. και αντίστοιχα στην αγγλική οδηγία στο νούμερο 5, ορίζεται ότι σύνδεσμοι σαν αυτόν που προσθέσατε θα πρέπει να αποφεύγονται στα λήμματα. Επιπλέον, στην υποενότητα Advertising_and_conflicts_of_interest αναφέρεται: "[...] you should avoid linking to a site that you own, maintain, or represent—even if Wikipedia guidelines seem to imply that it may otherwise be linked", εάν βέβαια εδώ πρόκειται για κάτι τέτοιο. Προσωπικά πιστεύω ότι αποτελεί μια πιθανότητα το να μην είχατε στο μυαλό σας την διαφήμιση και απλά να θέλατε να μοιραστείτε την πληροφορία ωστόσο, όπως εξηγήθηκε πιο πάνω, καλύτερα θα ήταν να αναζητήσετε μια διαφορετική πηγή. Esslet(συζήτηση) 11:04, 12 Ιουλίου 2018 (UTC)
@ Esslet  : Βρείτε μια διαφορετική πηγή για το ίδιο περιεχόμενο και υποδείξτε την. Διαφορετικά, το μόνο που καταφέρνετε είναι οι χρήστες να πηγαίνουν απ ευθείας σε αυτό που υποτίθεται ότι διαφημίζω (επειδή ξεκάθαρα κατηγορείτε ότι έχω καποια σχέση με αυτό), μέσω των μηχανών αναζήτησης. Αν είχε οποιαδήποτε προτροπή στο αρχικό- λογοκριμένο άρθρο για παρακίνηση των επισκεπτών προς αγορά οποιασδήποτε υπηρεσίας, τότε δεν θα το έβαζα να είστε σίγουρος/η . Στη δική μου συνείδηση και αντίληψη είναι ανήκουστο η ιστοσελίδα που ανέφερα αρχικά να γίνεται βιβλιογραφική παραπομπή σε πανεπιστήμια του εξωτερικού και εδώ να συμβαίνει αυτό που συμβαίνει. Δεν θα μπω καν στη διαδικασία να φτιάξω νέο λήμμα για τον κτηνίατρο ως δημόσιο πρόσωπο. 
Και μια ουσιαστική - μη γλωσσολογική παρατήρηση: ' you should avoid linking to a site that you own...' κτλ. Προφανώς δεν έχω καμία σχέση, παρότι ίσως θα βόλευε για να δικαιολογήσει διαγραφές.
Λέει απλά ότι θα πρέπει να αποφεύγονται, όχι ότι απαγορεύονται. Και επανέρχομαι: υποδείξτε εναλλακτική πηγή για το ίδιο περιεχόμενο. Αν το κάνετε, τότε θα σας το αναγνωρίζω και θα σας συγχαρώ. 
Μέχρι τότε και για εσάς και τον πρώτο, θα θεωρώ ότι έχετε εξίσου προσωπικά κίνητρα για να διαγράψετε με όσα αντίστοιχα εσείς μου αποδίδετε. Και αναλαμβάνετε με τον έτερο διαγραφέα την ευθύνη για των διαγραφών από ένα λήμμα που χρειάζεται επέκταση. — ανυπόγραφο σχόλιο  10:24, 13 Ιουλίου 2018 (UTC).

text: Αν και όλοι συνεισφέρουμε εθελοντικά εδώ μέσα, οπότε δεν είμαι τυπικά υποχρεωμένος να ψάξω για πηγές όπως μου ζητάτε, παρόλ' αυτά το έκανα με την ελπίδα να σας αποδείξω ότι δεν έχω τίποτα προσωπικό εναντίον σας όπως με κατηγορείτε, κάτι το οποίο είναι ανήκουστο και εξαιρετικά άδικο μιας και δεν σας γνωρίζω καν. Μην το παίρνετε προσωπικά παρακαλώ.

text: Επί της ουσίας, σας γνωστοποιώ ότι υπάρχει ολόκληρο σχετικό λήμμα στην αγγλόγλωσση WP: Veterinary_acupuncture το οποίο αν επιθυμείτε μπορείτε να μελετήσετε και να αντλήσετε πληροφορίες και, φυσικά, υπάρχει πάντα και το Pubmed όπου με μια απλή αναζήτηση εμφανίζονται δεκάδες δημοσιεύσεις: εδώ. Προσοχή βέβαια αν επιλέξετε να χρησιμοποιήσετε το Pubmed, μιας και πιθανώς να μην είναι όλα τα άρθρα κατάλληλα.

text: Προσωπικά δεν θα ήθελα να ασχοληθώ περαιτέρω με το ζήτημα, εκτός αν χρειαστείτε κάποια βοήθεια οπότε και μη διστάσετε να ρωτήσετε. Να θυμάστε επίσης να υπογράφετε τα σχόλιά σας με τέσσερις περισπωμένες (~). Καλή συνέχεια. Esslet(συζήτηση) 11:50, 13 Ιουλίου 2018 (UTC)
thread_title:  Διαφήμιση