Συζήτηση:Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών/Αρχείο 1

message: Tony esopi patra, γεια σου και σενα.
Καταρχήν το άρθρο του ΠΑΟ και τις ημερομηνίες δεν τις έγραψα εγώ. Δες στο ιστορικό. Για το θέμα που λες, ο Παναθηναϊκός είχε αλλεπάλληλες μετονομασίες. Δηλαδή δεν προέκυψε από συγχώνευση δυο ή τριών ομάδων όπως στη περίπτωση του Ολυμπιακού (στο άρθρο του ΟΣΦΠ αναφέρεται αυτό), αλλά από αλλαγή ονομασίας της ίδιας ομάδας. Επίσης όπως κακώς δεν αναφέρεται στο άρθρο του ΠΑΟ (θα το διορθώσω τώρα), το κόκκινο-ασπρο χρώμα ήταν κατά το έτος 1908-1909 μέχρι την μετονομασία του Ποδοσφαιρικου Ομίλου Αθηνών σε Πανελλήνιο Ποδοσφαιρικό Όμιλο, όταν και υιοθετήθηκε το άσπρο-πράσινο και το τριφίλλι.
Επι της ουσίας όμως πρόκειται για την ίδια ομάδα, για αυτό και το σημερινό σλόγκαν του ΠΑΟ είναι ΠΑΟ-1908, ενώ του ΟΣΦΠ είναι ΟΣΦΠ-1924. Αν θες κοίτα και τον Πανιώνιο που είναι η αρχαιότερη ομάδα, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι εξ' αρχής λέγονταν Πανιώνιος.
Όσο για το αν γράφω "επίσημη γραμμή" δεν το κάνω κατηγορηματικά. Την αλήθεια ψάχνω και αυτή να γράψουμε.
Επίσης δεν είπα να αλλάξουμε την ονομασία του Πανελλήνιο Ποδοσφαιρικό Όμιλο σε Παναθηανϊκό αλλά να υπάρχει λινκ που να παραπένπει στο άρθρο του Παναθηναϊκού γιατί εκεί αναφέρονται όλα αυτά τα ονόματα.
Κυρίως ως προς αυτό το τελευταίο θα θελα τη γνώμη σου.
Τέλος επειδή άφησες και μια αιχμή, θέλω να σου επισημάνω ότι οι τίτλοι που αναφέρονται στο άρθρο του Παναθηναϊκού δεν έχουν καμία μα καμία διαφορά με αυτούς που γράφεις στη λίστα του δικού σου άρθρου, αν εξαιρέσουμε το επίμαχο πρωτάθλημα του 1911.
thread_title:  Περι ΠΑΟ και ΠΠΟ 

message: --Tony esopi patra 11:27, 2 Ιουνίου 2006 (UTC)
Βάλε το λινκ προσωρινά και όταν αργότερα (όπως έχω σκοπό) γραφτή άρθρο για τον Π.Π.Ο. το βγάζουμε,Δεν υπάρχη πρόβλημα.
Το να γράψης την επίσημη γραμμή το θεωρώ πολύ λογικό αφού και τα πιο πολλά έντυπα που γράφουν για κάποια ομάδα αυτό κάνουν.Εξάλου απο εκεί αντλούμε και τα στοιχεία για την συγραφή του άρθρου.
δεν μιλάο για τα "μεγάλα" αθλήματα όταν μιλάο για τίτλους,αλλά για τα "μικρά". Έχω βρη κατα καιρούς σε πολλά βιβλία με ιστορία του ΠΑΟ ανακρίβειες που δεν συμφωνούν με ιστιοσελίδες και βιβλία ομοσπονδιών και άλλων σωματείων.Καταρχήν δεν έχω κοιτάξη αν υπάρχουν στο άρθρο σου αυτές οι ανακρίβειες απλά ήθελα να σου επιστήσω την προσοχή για την αποφυγή λάθους.Πάντος το άρθρο σου στο ξαναλέω είναι απο τα καλύτερα .
Σχετικά με το πίνακα που σου ζήτησα μπορείς να με βοηθήσης΄;; δεν βγάζω έυκολα άκρη με τα αγγλικά και τα σύμβολα. εξηγησέ μου γιατί δεν κατάλαβα τι ενοής για το 1911
thread_title: Απάντηση

message: Αυτή η ενότητα έχει να κάνει με το αν πρέπει να αναφέρονται ως επίσημοι πρωταθλητές, οι ομάδες που κατέκτησαν το πρωτάθλημα στις διοργανώσεις πριν το 1928. Πιστεύω ότι το επίσημο πανελλήνιο πρωτάθλημα ξεκινάει το 1928 σύμφωνα με όλα τα αθλητικά μέσα και οι ομάδες που αναφέρονται ως πρωταθλητές είναι μόνο ο Ολυμπιακός, ο ΠΑΟ, η ΑΕΚ, ο Άρης, ο ΠΑΟΚ και η Λάρισα. Κυνίσκος 20:48, 19 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
replies: text: Μια παραπομπή χρειάζεται οπου να εξηγεί το όλο θέμα--Eonwe 20:44, 19 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
replies: text: :Θα μπορούσε να γράφονται και οι αλλοι πρωταθλητές στο συγκεκριμένο άρθρο απλως να υπάρχει μια παραπομπή σχετικά με την διαφορά των πρωταθλημάτων--Eonwe 20:51, 19 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Σύμφωνα με τα παρακάτω βιβλία το πρωταθλημα ποδοσφαίρου στην Ελλάδα ξεκίνησε το 1905 
*Βιβλίο100 χρόνια ποδόσφαιρο Γιάννης Διακογιάννης Τόμος 4ος ISBN 960-8460-08-5 Σελίδες 5,6,7 
*Βιβλίο Γκολ 2000 Ένας αιώνας ποδόσφαιρο Εκδοση Πελεκάνος 2000 Ανδρέα Μπόμπη σελίδες 38,39,40,41 
*Βιβλίο Ιστορία του Ολυμπιακού Έκδοση Γ.Χ. Αλεξανδρής 1998 Τόμος Α΄σελίδες 4,5,8 
*Βιβλίο Παναθηναικός 90 χρόνια ιστορικής πορείας 1998 Έκδοση Γ. Γεωργιάδης Ε.Π.Ε. σελίδες 14,15,16,18,87 
*Bιβλίο Το ελληνικό ποδόσφαιρο Τάκη Σακελαρίου Έκδοση Ελληνική ποδοσφαιρική ομοσπονδία 1947 σελίδα 52
*Βιβλίο Αρχαίοι και σύχρονοι ολυμπιακοί αγώνες-σύχρονοι αγώνες,σύχρονα αθλήματα εκδόσεις Promote 1972 σελίδα 190 κεφάλαιο Το ποδόσφαιρο στην Ελλάδα
Να σημειώσω ότι οι Διακογιάννης,Μπόμπης και Γεωργιάδης είναι οι καλύτεροι αθλητικογράφοι στην Ελλάδα .
--Tonyλέγε 20:56, 19 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

text: Ως πρώτο πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου αναφέρεται και αναγνωρίζεται παντού εκείνο του 1928:
*Επίσημη ιστοσελίδα της ΠΑΕ Άρης -  "ο ΑΡΗΣ κατέβαλε με 3-1 τον ΠΑΟΚ και κατέκτησε το πρώτο πανελλήνιο πρωτάθλημα"
*Mlahanas - "ο Άρης...το 1928 έγινε ο πρώτος πρωταθλητής Ελλάδος στο ποδόσφαιρο"
*Hellenic Radio - "Οι κάτοχοι του τίτλου από την περίοδο 1927-28, όταν διεξήχθη για πρώτη φορά πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου"
*Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία - "Στο πρώτο πρωτάθλημα Ελλάδας που διεξήχθη τη σεζόν 1927-1928"
*Η Γενική Γραμματεία Αθλητισμού του Υφυπουργείου Αθλητισμού, μέχρι πρόσφατα, στο ποδόσφαιρο και συγκεκριμένα στους πρωταθλητές ανέφερε εκείνους από το 1928 και μετά. Τώρα κάνει παραπομπή κατευθείαν στην σελίδα της ΕΠΟ.
*Επίσημη ιστοσελίδα της ΠΑΕ ΑΕΚ - "Το πρώτο πρωτάθλημα Ελλάδας διοργανώθηκε το 1928" 
*ΒΗΜΑ ελληνο-καναδική εφημερίδα - "1927-28, όταν διεξήχθη γιά πρώτη φορά Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου"
*In.gr - "Οι κάτοχοι του τίτλου από την περίοδο 1927-28, όταν διεξήχθη γιά πρώτη φορά Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου"
Κυνίσκος 21:56, 19 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Συμφωνω με τον  Tonyesopipatra , εχει δικιο το 1905 εγινε το πρωτο πανελληνιο πρωταθλημα.--Nikolas3 16:36, 20 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Εγω δεν καταλαβαίνω πιό είναι το πρόβλημα ; το άρθρο αναφέρη ξεχωριστά τους πρωταθλητές του ΣΕΓΑΣ της ΕΠΣΕ και της ΕΠΟ και καλό θα ήταν Κυνίσκο να επαναφέρης της ΕΠΑΕ και της Σούπερ Λίγκας που αφαίρεσες, Δε τα διοργάνωσε όλα η ΕΠΟ, Θα μπορούσε κάποιος να βάλη ιστορικά στοιχεία τα οποία να ξεκαθαρίζουν τι ; που ; και πως ;Αλλά Συνβικιπαιδειστή Κυνίσκο σύμφωνα με την λογική σου αν γραφτή νέο άρθρο για τα πρωταθλήματα του ΣΕΓΑΣ πρέπει να γραφτή και για της ΕΠΑΕ όπως και της Σούπερ Λίγκας διαφορετικά άρθρα, γιατί είναι διοργανώτριες αρχές ξεχωριστή η κάθε μία με καμία σχέση μεταξύ τους. Ή όλες μαζί ή χώρια όλες.Εγώ θα προσθέσω στις πηγές το Βιβλίο με την Ιστορία του Εθνικού ΓΣ του Λινάρδου Πέτρου--Nikolas3 21:38, 22 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
Μην τρελαθουμε τελειως , ολα επισημα πρωταθληματα ειναι εκτος και αν για εσας ο σεγας ειναι ανεπισημος, με την ιδια λογικη διαγραφονται ολα τα πρωταθληματα της γυμναστικης επι σεγας επειδη η ομοσπονια της γυμναστικης ιδρυθηκε αργοτερα
thread_title:  Επίσημη καταμέτρηση πρωταθλημάτων-πρώτο επίσημο πανελλήνιο πρωτάθλημα 

message: έκανα κάπιες αλλαγές προσθέτοντας ιστορικά στοιχεία θα πρότεινα να συνεχίσω το σπάσιμο της λίστας και το 1979-80 με λίγα ιστορικά στοιχεία για την ΕΠΑΕ  και συνέχεια το 2006-07 με την σούπερ λίγκα. ακούω --✻tony esopi λέγε 20:23, 5 Μαρτίου 2008 (UTC)
Ο Παννελληνιος Π.Ο. ειναι ο Παναθηναικος Α.Ο. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΗ ΟΜΑΔΑ, αυτος κατεκτησε το πρωταθλημα του 1911, ξερεις ποσες ομαδες εχουν αλλαξει ονομασια στην ευρωπη ιστορικα? Στην λιστα των πρωταθλητων αναφερονται με το σημερινο τους ονομα φυσικα αφου δεν ιδρυθηκαν νεες απλα αλλαξαν ονομασια, αν θες μπορω να σου δωσς παραδιγματα και λιστες με αυτα.
Ναι αλλά αφού λεγόταν έτσι τότε πρέπει να φαίνετε και αυτό το όνομα , η σύνδεση οδηγεί στο άρθρο του Παναθηναικού , το θεωρώ πιό σωστό να εμφανίζετε το πραγματικό όνομα που είχε τότε . --✻tony esopi λέγε 16:13, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
Ναι αλλο η συνδεση και αλλο οτι στην λιστα πρωταθλητων πρεπει να αναφερατια με το σημερινο του ονομα, (παντως το αφησα μεσα στην παρενθεση) παραδειγματα πολλα πχ στην ελλαδα στην δεκαετια του 1990 για διαφημιστικους λογους ο Αρης μετονομαστηκε επισημα στο καταστατικο του σε SAΤΟ Αρης, ομως στην επισημη λιστα των κυπελλουχων ελλαδος του 1990 σημερα εμφανιζεται με το σημερινο του ονομα δηλαδη Αρης μονο. --gio 16:23, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
Ναι αλλά σε όσα βιβλία αναφέρεται αυτή η ομάδα, αναφέρετε με αυτό το όνομα, και με μια διευκρίνηση ότι είναι ομάδα που προήλθε ο ΠΑΟ. Ποτέ σαν Παναθηναϊκός απλά αυτό διευκρινίζετε , αν θες σου σκανάρω κάποιες σελίδες να το δείς. Αν πουν κι άλλοι την γνώμη τους. --✻tony esopi λέγε 16:31, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
Κοιτα δεν προηλθε ο Παναθηναικος απο τον ΠΠΟ , Ο Παναθηναικος ιδρυθηκε οσο και αν δεν θελουν καποιοι το 1908 (με πρωτη ονομασια ΠΠΟ), και αυτο δεν ειναι θεμα τι γραφει ο καθενας (δημοκρατια εχουμε ολες οι αποψεις δεκτες) αλλα 1) Η ε.π.ο. αναγνωριζει το 1908 σαν χρονολογια ιδρυσης του Παναθηναικου το ιδιο η FIFA το ιδιο η ολες οι ομοσπονδιες και γενικοτερα η ελληνικα πολιτεια) Τωρα και γω μπορω να βρω τα ιδια αλλα δεν ειχει σημασια και για μενα ποτε τα σκοπια δεν θα τα λεω μακεδονια (ουτε καν σαν συνιετη ονομασια) αλλα δυστηχως αν αν αναγνωριστουν ετσι οτι και αρχεια να σκαναρω που να αποδυκνειουν το αντιθετο , επισημα θα ονομαζονται ετσι. --gio 16:39, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
Και το βιβλίο του Πάνου Φιαμέγκου Παναθηναικός 90 χρόνια ιστορικής πορείας που το έχω μπροστά μου αναφέρει ότι ομάδα τότε λεγόταν ετσι, για πιό λόγο εμείς να την γράφουμε αλλιώς ; η σύνδεση οδηγεί στο άρθρο του Παναθηναϊκού δεν την άλλαξα. --✻tony esopi λέγε 16:46, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
Σε αυτο σου απαντησα και πιο πανω: στην δεκαετια του 1990 για διαφημιστικους λογους ο Αρης μετονομαστηκε επισημα στο καταστατικο του σε SAΤΟ Αρης, ομως στην επισημη λιστα των κυπελλουχων ελλαδος του 1990 σημερα εμφανιζεται με το σημερινο του ονομα δηλαδη Αρης μονο. --gio 16:51, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
Πιστέυω ότι είναι εντελώς διαφορετική περίπτωση η μία από την άλλη , επειδή σε ολη τη βιβλιογραφία για την εποχή εκείνη αναφέρεται σαν Πανελλήνιος αν εμείς βάζουμε το Παναθηναϊκός μόνο σύγχυση θα προκαλέσουμε σε αυτούς που δεν ξέρουν . Για αυτό είναι καλύτερα να αφήνουμε το τότε όνομα και η σύνδεση να βγάζει στο άρθρο του Παναθηναικού. Εξάλλου και ο ίδιος ο Παναθηναϊκός το ίδιο κάνει. --✻tony esopi λέγε 16:59, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
Oχι ο παναθηναικος δεν κανει το ιδιο, αλλα ενα βιβλιο και αλλο ο επισημος παναθηναικος, το παραδειγμα ειναι το ιδιο ως αναφορα την μετονομασια, (αλλωστε οι λογοι μετονομασιας μιας ομαδας δεν μας ενδιαφερουν)
επ!! εδω δεν είμαστε όργανο του επίσημου Παναθηναικου ή Ολυμπιακού ή ΑΕΚ κτλ εδω αντιπαραθέτουμε ανεξάρτητες πηγές και όχι οπαδικές , αυτό ισχύει σε όλα τα άρθρα. Μπορείς σε παρακαλώ να αντιπαραθέσεις μια ανεξάρτητη πηγή που να αναφέρει την ομάδα τότε με το όνομα Παναθηναικός ; Θα περιμένω την πηγή σου αργότερα γιατί πρέπει να φύγω .--✻tony esopi λέγε 17:10, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
ανεξαρτητη πηγη εκτος παναθηναικου H επο που ειναι το πλεον επισημο νομιζω που δεν μπορει να αμφησβητηθει (γιατι οπως σου ειπα ανεξαρτητα απο το οτι πιστεουμε σημασια εχει τι λενε οι επισημοι φορεις, στη διαθεση σου, και δεν αμφισβητω οτι η ονομασια ηταν τοτε Π.Π.Ο. απλα λεω οτι στην λιστα πρεπει να αναφερεται ως Παναθηναικος,(οπως ο SATO Αρης , που αναφερεται σημερα με το σημερινο του ονομα αρης μονο) http://www.epo.gr/epag_prota/detail.asp?e_article_id=3922&e_article_cat_id=3
ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΣ ΕΤΟΣ ΙΔΡΥΣΗΣ: 1908  πουθενα δεν αναφερει οτι προηλθε απτον Π.Π.Ο γιατι απλα ειναι αλλαγη ονομασιας --gio 17:20, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
Το αλλαζω και αν το ξανααλλαξεις σε παρακαλω να σου δωσω μετα μια λιστα με τις ομαδες που εχουν αλλαξει ονομασια να αλλαξουμε παντου τις ονομασιες τους στις λιστες πρωταθλητων και κυπελλουχων ελλαδας καθως και πολλα παραδειγματα στο εξωτερικο να αλλαξουμε και εκει τις λιστες πρωταθλητων και καυπελλουχων. --gio 17:24, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
Φίλε μου το μόνο που καταφέρνεις είναι να βάζεις μέσα στο άρθρο μια οπαδική πληροφορία και το κάνεις ένα ακόμα αθλητικό άρθρο με ψευδείς πληροφορίες χωρίς ουδετερότητα όπως σχεδόν όλα τα αθλητικά άρθρα. Άστο έτσι τι να πω η οπαδική παραπληροφόρηση στο μεγαλείο της. Το σήμα το έσβησα τοτε δεν είχε έβλημα το τρυφίλι. --✻tony esopi λέγε 19:46, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
Τελος δεν ασχολουμε αν θες σβηστο και εντελως γραψε και οποια ανομασια γραφει ο πρωταθλητης βαλε και ροζ φανελα που εχεται αχρωματοψια βαλε και Link τις δηλωσεις του πετρου κοκκαλη.Δεν με νοιαζει , αρκετα ασχοληθηκα και αν θες σβησε εντελως το παναθηναικο απτην wikipidia, (αλλα για την ιστορια αν για σενα οπαδικη πληροφορια ειναι το επισημο site της επο που γραφει 1908 τοτε τελος, οσο για το τριφυλλι ισχυει οτι σου εγραψα και για το θεμα οτι και με την ονομασια, αλλαξαμε σημα γιατι αυτο εξεφραζε την ομαδα και με αυτο θελουμε να πορεουμαστε, με την ιδια λογικη εσυ αν θες βαλε οτι θες) και κατι αλλο εγω δεν εκρυψα οτι ειμαι παναθηναικος και εχω κανει πολλα που δεν εχουν σχεσεις με τιτλους και ονομασιες, οπως ενδοξους παλαιους αθλητες σε μη ομαδικα σπορ(οπως την εχω πει σε καποιους δικους μας που βαζαν ανακριβη στοιχεια και τα εσβησα) . εσυ ομως εκει σε νοιαζει η ονομασια , μαλλον εσυ εισαι οπαδος και μαλιστα αρρωστος του ολυμπιακου. καλο θα ηταν να ασχολεισε μονο με την ομαδα σου και ασε τους αλλους να ασχολουνται με την δικια τους. αυτο ως συμβουλη για να μην τσακωθεις και με καναν αλλο εδω γιατι εγω ηρθα να προσφερω εδω και οχι να τσακωνομαι. Αυτα... --gio 20:00, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
Φιλε μου εγω ειμαι οπαδος του Φωστηρα (οχι του Ταυρου) και φανατικος μαλιστα, πρωην προεδρος του Συνδεσμου φιλαθλων και σημερα μελος του διοικητικού συμβουλιου. Καμια σχεση με τον ΟΣΦΠ-ΠΑΟ- κτλ μονο στα ευρωπαικα παιχνιδια υποστηριζω καποιες απο αυτες. Προσπάθησε να εισαι ουδετερος , και το αρθρο του ΟΣΦΠ και του ΠΑΟ για διαγραφη ειναι και τα δυο. Απαράδεκτα.--✻tony esopi λέγε 20:06, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
replies: text: Ο Τόνυ είναι μάλλον Φωστήρας Οβρυάς παρά Ολυμπιακός. Παρ'ολα αυτά εγω νομίζω οτι είναι μια χαρά αυτο που βλέπω, αισθητικά με χαλάει, θα το φτιάξω όμως. Νομίζω οτι ξεκαθαρίζεται απο την αρχή η αλλαγή ονομασίας: Έτσι αρχικά ο Παναθηναϊκός είχε μόνο το ποδοσφαιρικό τμήμα. Το πρώτο του όνομα ήταν Π.Ο.Α. (Ποδοσφαιρικός Όμιλος Αθηνών) και τα χρώματα της ομάδας ήταν το κόκκινο και άσπρο. Το 1909 μετονομάστηκε σε Π.Π.Ο. (Πανελλήνιος Ποδοσφαιρικός Όμιλος), ενώ το 1918 υιοθετήθηκε ως επίσημο χρώμα το πράσινο και ως επίσημο έμβλημα το τριφύλλι. Τελικά, το 1924 έγινε η τελευταία μετονομασία σε ΠΑΟ. Ίσως χρειάζεται λίγη συμπλήρωση ακόμα. Κατ'αλλα οκ. Το αν κάτι ξεφεύγει απο την ουδετερότητα θα το δούμε σιγα σιγά. Τα άρθρα σου πέρα απο κάποια επιμέλεια είναι μια χαρά.--Diu 20:27, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
kai egw eimai sto d.s omadas xandball tis perioxis mou kai malista xronia stin a1 omws eimai kai panathinaikos. twta opados tou fwstira (oxi tavrou) kai na ton peirazei pote idruthike o panathinaikos kai na min dexetai tin epo kai na ton peirazei pou i omospondia volley leei gia filiko tournoua sto loutraki gia tin melina kai oxi gia teliko kuppelou den kserw allo. telos pantwn, epeidi loipon exw grapsei 'psevdi' opws px gia ton xristo papanikolaou, gia ton ton gianni papadopoulo kai allous parakalw tous diaxeiristes na diagrapsoun kathe kataxwrisi mou kai den prokeite na ksanaapasxolisw tin egguklopedia. --gio 20:20, 7 Μαρτίου 2008 (UTC)
thread_title:  Πρόταση 

message: Πρωτη φορά διαβάζω οτι διεξηχθησαν πρωταθληματα επι κατοχής.Ισχυει αυτο σιγουρα?Και αν ισχυει πρεπει να αναφερονται απο τη στιγμη που ουτε η ΑΕΚ δεν τα συμπεριλαμβανει στο παλμαρε της? *http://www.aekfc.gr/index.asp?a_id=61Pavlos1988 16:48, 23 Αυγούστου 2008 (UTC)
Και βεβαια διεξhχθησαν πρωταθληματα τα οποια κατεκτησε η ΑΕΚ.
*http://www.aekfans.gr/f41.htm 
*http://www.aekfans.gr/f43.htm
Φυσικά και δεν ισχύει. Το πρωτάθλημα Αθήνας 1940-41 διεκόπηκε με την κήρυξη του πολέμου και τελική φάση Πανελλήνιου Πρωταθλήματος ανάμεσα στις πρωταθλήτριες των 3 ενώσεων ουδέποτε διεξήχθη ώστε να το κατακτήσει η ΑΕΚ.
Το 1943 προκηρύχθηκε πρωτάθλημα Κέντρου (Αθήνας - Πειραιά μόνο) το οποίο διακόπηκε λόγω διαφωνίας ΕΠΟ και ΕΕΑ. Στη συνέχεια η ΕΠΟ διοργάνωσε δικό της πρωτάθλημα το οποίο όμως διακόπηκε (πρώτος πριν τη διακοπή ο Παναθηναϊκός) και η ΕΕΑ δικό της πρωτάθλημα, το οποίο είχε κι αυτό την ίδια τύχη (πρώτη πριν τη διακοπή η ΑΕΚ).
Τέτοιας λογής «πρωταθλήτρια» ήταν η ΑΕΚ! Dimitrissss 12:56, 4 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)
Κανειs λαθοs. Σε ολα τα πρωταθληματα αυτα την στιγμη τηs διακοπηs η ΑΕΚ ηταν πρωτη (και οχι
ο ΠΑΟ). Υπαρχουν ντοκουμεντα γι αυτο (εφημεριδεs, κτλ) γι αυτο μην λεs οτι σε συμφερει.
Τα πρωταθληματα αυτα πρεπει να πιστωθουν στην ΑΕΚ, οπωs και αυτο του 2008 που πηρε ο ΟΣΦΠ
στο δικαστηριο τηs Λωζανηs.
replies: text: Δεν λέω ότι μου συμφέρει. Έγραψα ότι στο ένα «πρωτάθλημα» (1943) ήταν πρώτη η ΑΕΚ και στο άλλο ο Παναθηναϊκός (πριν τη διακοπή), γιατί απλούστατα μετείχαν σε διαφορετικά πρωταθλήματα! Στο ένα μετείχαν: ΑΕΚ, Ολυμπιακός, Απόλλων, Εθνικός, Προοδευτική, Άρης Αθήνας, Αστέρας Αθήνας, Παγκράτι, Ατρόμητος Αθ., Ατρόμητος Π., Άμυνα, Αργοναύτης, Θησέας και Αρίων (οι ομάδες πρόλαβαν να δώσουν από 4 έως 7 αγώνες) και στο άλλο μετείχαν: Παναθηναϊκός, Φωστήρας, Πανιώνιος, Αθηναϊκός, Άτλας, Γουδί, Χαλάνδρι, Ολυμπιακός Αθήνας, Άγιος Νικόλαος, Μικρασιατική, Αθηναΐδα, Ηλυσιακός, Δάφνη, Άφοβος, Βικτόρια, και Ένωση Νέας Ιωνίας (οι ομάδες πρόλαβαν να δώσουν από 1 έως 8 αγώνες). Dimitrissss 14:28, 5 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)
Επαιξαν και μαζι και η ΑΕΚ κερδισε τον ΠΑΟ με 4-1. Μαλλον δεν τα ξερειs καλα...
thread_title:  Πρωταθληματα 1941 και 1943??? 

message: Υπήρχε λόγος να αλλάξουν τα λογότυπα των ομάδων; Με τις αλλαγές που έγιναν υποβαθμίστηκε αισθητικά το άρθρο. Ποιος είναι ο λόγος που έγινε αυτό; Costas78 20:16, 4 Ιουλίου 2009 (UTC)
Από πότε ο Άρης απέκτησε ως σήμα την σημαία του Βατικανού (περίπου), και αντίστοιχα για τις άλλες ομάδες Costas78 20:18, 4 Ιουλίου 2009 (UTC)
replies: text: Ο λόγος ήταν ότι τα λογότυπα των ομάδων δεν προσφέρονται για ελεύθερη χρήση, πρέπει να χρησιμοποιούνται μόνο στα άρθρα για την ομάδα που απεικονίζουν, η χρήση τους οπουδήποτε αλλού ήταν ή είναι καταχρηστική. Για αυτό για αρχή αντικαθίστανται με παρομοίου σχήματος ή χρώμματος εικόνες. Για την εύλογη χρήση δες Βικιπαίδεια:Εύλογη χρήση.--Egmontaz♤ συζήτηση 20:21, 4 Ιουλίου 2009 (UTC)
Κάθε ενημερωτικό έντυπο έχει δικαίωμα να χρησιμοποιεί οτιδήποτε εικόνα εξυπηρετεί την ενημέρωση. Οι εικόνες απλά αντικαθιστούν λέξεις και χρησιμοποιούνται με αυτό τον σκοπό (όπως στην ιερογλυφική γραφή). Το λογότυπο είναι μία λέξη σε άλλου τύπου γραφή, γι' αυτό μπορεί να χρησιμοποιείται ελεύθερα. Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να υπάρχει μόνο στεγνό κείμενο και τετράγωνα με χρώματα που δεν σημαίνουν τίποτα συγκεκριμένο Costas78 20:36, 4 Ιουλίου 2009 (UTC)

text: Υπάρχει μια θεμελειώδης διαφορά, το τυχαίο έντυπο διανέμει το υλικό του για να το διαβάσεις μόνο, το δικό μας υλικό είναι χονδρικά ελεύθερο στον καθένα να το κάνει ότι θέλει, αρκεί να αναφέρει την πηγή του (δηλαδή εμάς). Οι εικόνες που δεν είναι ελεύθερες γίνονται δεκτές κατ' εξαίρεση για να χρησιμοποιούνται υπο τους όρους που σε παρέπεμψα παραπάνω. Συμμερίζομαι την ανησυχία σου ότι είναι υπερβολικά, και εγώ δεν καταλαβαίνω πολλά από αυτά, αλλά είμαστε υποχρεωμένοι να τα δεχτούμε ως έχουν δυστυχώς. --Egmontaz♤ συζήτηση 20:44, 4 Ιουλίου 2009 (UTC)
Το ίδιο πράγμα είναι. Είναι και ηλεκτρονικές πλέον οι εφημερίδες και βέβαια χρησιμοποιούνται ως πηγές με τον ίδιο τρόπο που χρησιμοποιείται και η Wiki. Τέλος πάντων οι νομικίστικες διαδικασίες καταλήγουν τελικά σε βάρος του απλού χρήστη-αναγνώστη που βλέπει μαύρα και μπλε τετράγωνα και αναγκαστικά πρέπει να καταφύγει και στο κείμενο για επεξήγηση γιατί η εικόνα δεν λέει πλέον τίποτα. Costas78 21:02, 4 Ιουλίου 2009 (UTC)

text: Άλλο ηλεκτρονικές άλλο ελεύθερες, δεν μπορείς να ανατυπώσεις την ελευθεροτυπία και να την πουλήσεις, την βικιπαίδεια όμως μπορείς, ή δεν μπορείς να εκδόσεις μια συλλογή από άρθρα που θα βρείς σε εφημερίδες, ή να τα ενσωματώσεις σε ένα βιβλίο σου ή σε μια εργασία σου, με την βικιπαίδεια μπορείς όμως. Μια εικόνα που θα βρείς σε μια φωτογραφία δεν μπορείς να την χρησιμοποιήσεις όπως θες, μια ελεύθερη εικόνα που θα βρείς στην ΒΠ όμως μπορείς ακόμα και να την κάνεις καρτποστάλ και να την πουλάς στους τουρίστες ή να της αλλάξεις τα φώτα στο φώτοσοπ και να την κάνεις εξώφυλλο ή ότι άλλο θες (αρκεί είπαμε να τηρησεις τους όρους τηα άδειας μας). Ο αναγνώστης ούτως η άλλως δεν καταλάβαινε πολά από τα εικονίδια με την ανάλυση που έχουν τα περισσότερα, πχ από τον Ακράτητο, την Καστοριά, τον Πανελευσινιακό ή την Κέρκυρα τι καταλαβαίνει κανείς από το εικονίδιο?--Egmontaz♤ συζήτηση 21:13, 4 Ιουλίου 2009 (UTC)
"Οι εικόνες απλά αντικαθιστούν λέξεις και χρησιμοποιούνται με αυτό τον σκοπό". Εδώ όμως οι εικόνες συνόδευαν το κείμενο, δεν το αντικαθιστούσαν, δίπλα από κάθε εικόνα υπήρχε και το όνομα της ομάδας. Αλλά και δεν υπήρχε λόγος αντικατάστασης ώστε να δικαιολογείται τέτοια εξαίρεση. Άλλωστε τι αναγνώριση μπορεί να πρόσφεραν αυτές οι εικόνες; Ξαναδές το άρθρο πριν αντικατασταθούν, οι περισσότερες σε αυτό το μέγεθος είναι μη αναγνωρίσιμες μουτζούρες. --Geraki Επίθεση! 21:16, 4 Ιουλίου 2009 (UTC)
Δες αυτό το άρθρο πριν και μετά και σύγκρινε μόνος σου: Κύπελλο Ελλάδος ποδοσφαίρου αντρών 1987. Από πότε το μαύρο πανί σημαίνει ΟΦΗ; Κρίμα γιατί ο συντάκτης αυτών των άρθρων είχε κάνει πολύ καλή δουλεία. Costas78 21:23, 4 Ιουλίου 2009 (UTC)
Ευτυχώς τα νέα σήματα δεν απέχουν πολύ από τα πραγματικά και έτσι απέκτησε πάλι ωραία εικόνα το άρθρο. Την πλήρωσαν μόνο οι μικρότερες ομάδες (από Άρη και κάτω) που αντί για σήματα απέκτησαν σημαίες με ρίγες.  Costas78 16:24, 6 Ιουλίου 2009 (UTC)
Νομίζω ότι είναι εντάξει το άρθρο πλέον. Οι ομάδες από τον Άρη και κάτω ούτως ή άλλως φαίνονταν μουτζούρες σε αυτή την ανάλυση. --Egmontaz♤ συζήτηση 18:09, 6 Ιουλίου 2009 (UTC)
thread_title: Αλλαγή εικονιδίων

message: Για κάποιον λόγο δεν μπορώ να δω την σημαία... --Egmontaz♤ συζήτηση 18:25, 6 Ιουλίου 2009 (UTC)
thread_title: Ολυμπιακός Λευκωσίας

message: Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!
* http://64.233.183.104/search?q=cache:QbevhWRgTz8J:www.tovima.gr/print_article.php%3Fe%3DB%26f%3D12414%26m%3DB02%26aa%3D1+%CE%A0%CE%B5%CE%B9%CF%81%CE%B1%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%82+%CF%83%CF%8D%CE%BD%CE%B4%CE%B5%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%82&hl=el&ct=clnk&cd=33&gl=gr
** In Ελληνικό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών on 2009-07-27 13:24:21, Socket Error: '\xc1\xf0\xdd\xf4\xf5\xf7\xe5 \xec\xe9\xe1 \xf0\xf1\xef\xf3\xf0\xdc\xe8\xe5\xe9\xe1 \xf3\xfd\xed\xe4\xe5\xf3\xe7\xf2, \xe5\xf0\xe5\xe9\xe4\xde \xef \xf3\xf5\xed\xe4\xe5\xe4\xe5\xec\xdd\xed\xef\xf2 \xf5\xf0\xef\xeb\xef\xe3\xe9\xf3\xf4\xde\xf2 \xe4\xe5\xed \xe1\xed\xf4\xe1\xf0\xef\xea\xf1\xdf\xe8\xe7\xea\xe5 \xea\xe1\xed\xef\xed\xe9\xea\xdc \xec\xe5\xf4\xdc \xe1\xf0\xfc \xdd\xed\xe1 \xf7\xf1\xef\xed\xe9\xea\xfc \xe4\xe9\xdc\xf3\xf4\xe7\xec\xe1, \xde \xe7 \xf3\xfd\xed\xe4\xe5\xf3\xe7 \xf0\xef\xf5 \xe5\xdf\xf7\xe5 \xe4\xe7\xec\xe9\xef\xf5\xf1\xe3\xe7\xe8\xe5\xdf \xe1\xf0\xdd\xf4\xf5\xf7\xe5,'
** In Πειραϊκός Σύνδεσμος on 2009-07-27 17:16:31, Socket Error: '\xc1\xf0\xdd\xf4\xf5\xf7\xe5 \xec\xe9\xe1 \xf0\xf1\xef\xf3\xf0\xdc\xe8\xe5\xe9\xe1 \xf3\xfd\xed\xe4\xe5\xf3\xe7\xf2, \xe5\xf0\xe5\xe9\xe4\xde \xef \xf3\xf5\xed\xe4\xe5\xe4\xe5\xec\xdd\xed\xef\xf2 \xf5\xf0\xef\xeb\xef\xe3\xe9\xf3\xf4\xde\xf2 \xe4\xe5\xed \xe1\xed\xf4\xe1\xf0\xef\xea\xf1\xdf\xe8\xe7\xea\xe5 \xea\xe1\xed\xef\xed\xe9\xea\xdc \xec\xe5\xf4\xdc \xe1\xf0\xfc \xdd\xed\xe1 \xf7\xf1\xef\xed\xe9\xea\xfc \xe4\xe9\xdc\xf3\xf4\xe7\xec\xe1, \xde \xe7 \xf3\xfd\xed\xe4\xe5\xf3\xe7 \xf0\xef\xf5 \xe5\xdf\xf7\xe5 \xe4\xe7\xec\xe9\xef\xf5\xf1\xe3\xe7\xe8\xe5\xdf \xe1\xf0\xdd\xf4\xf5\xf7\xe5,'
** In Ελληνικό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών on 2009-08-10 19:03:24, Socket Error: '\xc1\xf0\xdd\xf4\xf5\xf7\xe5 \xec\xe9\xe1 \xf0\xf1\xef\xf3\xf0\xdc\xe8\xe5\xe9\xe1 \xf3\xfd\xed\xe4\xe5\xf3\xe7\xf2, \xe5\xf0\xe5\xe9\xe4\xde \xef \xf3\xf5\xed\xe4\xe5\xe4\xe5\xec\xdd\xed\xef\xf2 \xf5\xf0\xef\xeb\xef\xe3\xe9\xf3\xf4\xde\xf2 \xe4\xe5\xed \xe1\xed\xf4\xe1\xf0\xef\xea\xf1\xdf\xe8\xe7\xea\xe5 \xea\xe1\xed\xef\xed\xe9\xea\xdc \xec\xe5\xf4\xdc \xe1\xf0\xfc \xdd\xed\xe1 \xf7\xf1\xef\xed\xe9\xea\xfc \xe4\xe9\xdc\xf3\xf4\xe7\xec\xe1, \xde \xe7 \xf3\xfd\xed\xe4\xe5\xf3\xe7 \xf0\xef\xf5 \xe5\xdf\xf7\xe5 \xe4\xe7\xec\xe9\xef\xf5\xf1\xe3\xe7\xe8\xe5\xdf \xe1\xf0\xdd\xf4\xf5\xf7\xe5,'
--Gerakibot 19:03, 10 Αυγούστου 2009 (UTC)
thread_title:  Νεκρός σύνδεσμος 

message: Χαίρετε. Θα ήθελα να πω μερικά πράγματα για τους πρωταθλητές της Α' Εθνικής. Στον πίνακα, αναφέρεται πως πρωταθλητής της περιόδου 2009-2010 είναι ο Παναθηναϊκός, όπου, ωστόσο, δεν έχει εξασφαλίσει ακόμα το πρωτάθλημα. Ως "βάζελος", ελπίζω να το κερδίσει ο Παναθηναϊκός, παρ' όλα αυτά, αυτό να προστεθεί αφού ο Παναθηναϊκός εξασφαλίσει σίγουρα το πρωτάθλημα. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790 06:13, 30 Μαρτίου 2010 (UTC)
Εντάξει, τώρα είναι καλύτερα. Ευχαριστώ, --патриот8790 13:18, 30 Μαρτίου 2010 (UTC)
thread_title:  Πρωταθλητής 2009-2010 

message: Έχω μία απορία, δεν ξέρω αν έχει συζητηθεί κάπου αλλού και δεν το έχω δει. Η τελική θέση των ομάδων στο κάθε πρωτάθλημα είναι αυτή της κανονικής περιόδου ή αυτή των πλέι οφ; Με άλλα λόγια τα πλέι οφ καθορίζουν την τελική κατάταξη ή απλώς τα εισιτήρια για την Ευρώπη; Νομίζω κάτι υπάρχει στο σάιτ της λίγκας, αλλά γενικά τα διάφορα σάιτς αναφέρουν ότι θέλουν κάθε φορά. Π.χ. από την ΠΑΕ ΠΑΟΚ αναφέρεται ότι ο ΠΑΟΚ τερμάτισε 2ος την περίοδο 2008-09 και 3ος to 2009-10 (δηλαδή τις θέσεις της κανονικής περιόδου) . Στην Ολλανδία για παράδειγμα, τα πλέι οφ δεν επηρεάζουν την τελική κατάταξη του πρωταθλήματος παρά μόνο την συμμετοχή στα ευρωπαϊκά κύπελλα. Στην Ελλάδα τι ισχύει; Κυνίσκος περιμένω 22:36, 12 Μαΐου 2010 (UTC)
Καλησπέρα...
Θεωρώ οτι το αρθρο σας παραφράζει την Ιστορία του Ελληνικού ποδοσσφαίρου καθ'οσον θεωρεί Πανελλήνια Πρωταθλήματα και τα πριν την περίοδο 1959-60 (οταν συμμετέχει ολη η Ελλάδα)...
Τα πριν την περίοδο αυτήν πρωταθλήματα ειναι τοπικά οπως τα απο 1905-06 εως 1911-12 ειναι Αθηνών και Πειραιώς και τα από 1927-28 εως 1958-59 (Αθηνών-Θεσσαλονίκης) με εξαίρεση τα απο 1953-54 διευρυμένα κατα 2 ομάδες την Παναχαική και την Νίκη βόλου...
Τα πρωταθλήματα ειναι Πανελλήνια απο την περίοδο 1959 και εντεύθεν οταν συμμετέχουν γεωγραφικά ολες οι περιοχές της Ελλάδας...
Ελπίζω η τοποθέτηση σας αυτη να μην εγινε για την εξυπηρέτηση Οπαδικών συμφερόντων η πολιτικών σκοπιμοτήτων...
Αλλως γιατί τα πρωταθλήματα που ΄κατέκτησε το ΓΟΥΔΙ η ο ΠΕΙΡΑΙΚΟΣ η ο ΕΘΝΙΚΟΣ δεν κατατάσσονται στα Πρωταθλήματα Ελλάδος???
Ειναι αδιανόητο τα πρωταθλήματα τοπικού ενδιαφέροντος της περιόδου 1927-1953 να λογίζονται σαν Πρωταθλήματα Ελλάδος οταν και ο πιο αδαής και ανιστόρητος φίλαθλος 
γνωρίζει οτι ηταν μεταξύ δυο Ενώσεων των Αθηνών και της Θεσσαλονίκης...
Εάν θέλετε την γνώμη μου αυτά τα πρωταθλήματα θα επρεπε να ονομαστούν ΠΡΟ-ΕΘΝΙΚΑ γιατι ηταν τοπικής εμβέλειας και πριν απο την θεσμοθέτηση του Εθνικού Πρωταθλήματος ελλάδος...
Ευχαριστώ για την φιλοξενία
Αναμένω απάντηση σας...
Τι απάντηση αναμένεις ? οι πρώτοι κάθε διοργάνωσης αναφέρονται πρωταθλητές ελλάδας! τα πρωταθλήματα αναφέρονταν πανελλήνια , δεν ειναι οπαδικό το θέμα, εγω ειμαι με ομαδα που αγωνίζεται σε μικρή κατηγορία και δεν έχει κατακτήσει ποτε πανελήνιο τίτλο αρα δεν στεκει αυτο που λες. Δίκιο έχεις αλλά δυστηχως έτσι γινόταν, πανελλήνια πρωταθλήματα με απαγορευμένη την συμμετοχή επαρχιακών ομάδων . Το γουδί αναφέρεται και πρωταθλήτρια ελλάδας το 1914 και 1915 , ριξε εδω μια ματια στο πρώτο τεύχος  ειναι περιοδικό του 1926 . --✻tony esopi λέγε 16:04, 19 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Συγγνώμη, αλλά έχει σημασία που δεν συμμετείχαν οι Παναχαϊκή και η Νίκη Βόλου;;; Αφού το επίπεδο του επαρχιακού ποδοσφαίρου ήταν πολύ χαμηλό, δεν είχαν λόγο να συμμετέχουν. Και να συμμετείχαν τελευταίες θα τερμάτιζαν. Κι εγώ τώρα ρωτάω, γιατί δεν υπολογίζεται στη λίστα με το σύνολο των τίτλων ο Πειραϊκός με το πρωτάθλημα του 1923; Εγώ τον βάζω, κι αν κάποιος τον βγάλει να μου πει το λόγο.--Πάκαλος 08:31, 14 Απριλίου 2011 (UTC)
replies: text: Δεν επιβεβαιώνεται ο πανελλήνιος χαρακτήρας των πρωταθλημάτων πριν το 1928, από κάποιον επίσημο αρμόδιο φορέα σήμερα (π.χ. ΕΠΟ). Οτί οι ίδιοι οι διοργανωτές θεωρούσαν τα πριν το 1928 πρωταθλήματα τους πανελλήνια δεν σημαίνει οτί αναγνωρίζονται και ως τέτοια σήμερα. Δεν είναι τυχαίο οτί δεν αναφέρονται πουθενά πρωταθλητές Ελλάδος πριν το 1928 (π.χ. , , , ). Φυσικά αναφορά σ'αυτά τα πρωταθλήματα πρέπει να γίνεται χωρίς όμως να συγκαταλέγονται στα επίσημα πρωταθλήματα --Costas78 13:11, 14 Απριλίου 2011 (UTC)
replies: text: : Συγγνώμη αλλά αυτά που λες δεν έχουν ισχύ. Η ΕΠΟ αναγνωρίζει μόνο τα δικά της πρωταθλήματα, οι οργανωτές πριν την ΕΠΟ ήταν επίσημες ομοσπονδίες που διοργάνωσαν επίσημα πρωταθλήματα. Κι όταν μου λες "Δεν είναι τυχαίο οτί δεν αναφέρονται πουθενά πρωταθλητές Ελλάδος πριν το 1928", περιμένω να μου δείξεις κάτι πιο έγκυρο και όχι λινκ για αθλητικά σάιτ, που αναφέρουν τους πρωταθλητές μόνο των εθνικών πρωταθλημάτων σε βόλεϊ ανδρών και γυναικών, και βγάζουν άρθρα για τον Ολυμπιακό όπου αναφέρουν 550φεύγα ανύπαρκτους τίτλους που δεν αναφέρονται σε καμία επίσημη ομοσπονδία. Αυτοί δεν ξέρουν τι τους γίνεται, σιγά μην ξέρουν ότι έγιναν και πρωταθλήματα πριν το 1928. Copy-paste από την ΕΠΟ τα κάνουν.--Πάκαλος 16:23, 14 Απριλίου 2011 (UTC)
replies: text: ::Οτί οι διοργανωτές του 1923 ή του 1910 θεωρούσαν οτί διοργανώνουν πανελλήνιο πρωτάθλημα αυτό δεν σημαίνει πως αναγνωρίζεται ως τέτοιο και σήμερα. Έχεις κάποια αξιόπιστη πηγή που δείχνει οτί σήμερα θεωρούνται πανελλήνια τα πρωταθλήματα πριν το 1928 και αναγνωρίζονται ως επίσημα;  --Costas78 16:29, 14 Απριλίου 2011 (UTC)
replies: text: :::Οι ομοσπονδίες ήταν επίσημες, άρα και το πρωτάθλημα ήταν επίσημο. Δηλαδή ο ΣΕΓΑΣ είναι ανεπίσημη ομοσμονδία;;; Και για να καταλάβω, ποιός θέλεις να τα αναγνωρίζει επίσημα σήμερα; Εσύ βρες μου αξιόπιστη πηγή που να αποδεικνύει ότι τα πρωταθλήματα ήταν ανεπίσημα. --Πάκαλος 16:45, 14 Απριλίου 2011 (UTC)
replies: text: ::::1ον) ο ίδιος ο ΣΕΓΑΣ φαίνεται να τα θεωρεί αναεπίσημα τα πρωταθλήματά του. Εδώ (Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1909-1910) διαβάζω οτί ο ΣΕΓΑΣ χαρακτηρίζει αυτό το πρωτάθλημα 2ο ενώ είχε διοργανώσει ήδη άλλα τέσσερα, θεωρώντας ορισμένα από τα παλαιότερα ανεπίσημα. 2ον) από πουθενά δεν προκύπτει οτί η ΕΠΟ, η οποία είναι η πλέον αρμόδια, θεωρεί τα πρωταθλήματα των παλαιότερων ομοσπονδιών επίσημα (και καλά κάνει γιατί ακόμα και οι ίδιοι οι διοργανωτές τους φαίνεται να αμφιβάλλουν). Στον κατάλογό της έχει μόνο τα πρωταθλήματα μετά το 1928 (δικά της και της superleague). Και δεν ισχύει φυσικά οτί οι ομοσπονδίες αναγνωρίζουν μόνο τα πρωταθλήματα που έχουν διοργανώσει οι ίδιες. Η ΕΠΟ αναφέρει και τα πρωταθλήματα της superleague, η Ε.Ο.Κ. αναφέρει και τα πρωταθλήματα του ΣΕΓΑΣ και του ΕΣΑΚΕ κλπ. Αναφέρουν όσα πρωταθλήματα αναγνωρίζουν ως επίσημα. 3ον) βλέπω πως σε άλλο παρόμοιο άρθρο διαφωνείς με την άθροιση των τίτλων (Συζήτηση:Πρωτάθλημα Ελλάδας υδατοσφαίρισης ανδρών) που δεν αναγνωρίζονται από την επίσημη ομοσπονδία του αθλήματος. Στο ποδόσφαιρο γιατί πρέπει να προστεθούν οι μη αναγνωρισμένοι από την ΕΠΟ; --Costas78 10:37, 15 Απριλίου 2011 (UTC)
thread_title:  Πλέι οφ και κατάταξη 

message: Το άρθρο αφορά το ελληνικό πρωτάθλημα διαχρονικά οπότε πρέπει να επιστρέψει στον τίτλο «Ελληνικό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών» --Costas78 20:41, 19 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Πολύ σωστά. Επανήλθε. Παρακαλώ επίσης τους χρήστες να μη προβαίνουν σε αυθαίρετες μετακινήσεις, χωρίς ευρύτερη συναίνεση από την Κοινότητα.  --Ttzavarasσυζήτηση 20:45, 19 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
replies: text: Έχει γίνει το ίδιο και με τα πρωταθλήματα Β και Γ εθνικής --Costas78 20:51, 19 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
thread_title: Μετονομασία

message: Όποιος μόνιμα αναιρεί τα πρωταθλήματα που διοργανώθηκαν από τον ΣΕΓΑΣ, έχουν πηγές έχω βάλη και όχι μονο τον Σταθόπουλο σε κάποια. Φέρτε πηγές που να το αναιρούν αν υπάρχουν τέτοιες πηγές κανένα πρόβλημα απολύτως , έπρεπε να έχει προστατευτεί  το άρθρο από κάποιον διαχειριστή και όχι να κάνουμε τα στραβά μάτια, αιτιολογία: Αφαίρεση στοιχείων που έχουν πηγή χωρίς - αφαίρεση πηγών και παραπομπών , καμία αιτιολογία, έτσι γουστάρη. --✻tony esopi λέγε 12:12, 4 Απριλίου 2011 (UTC)
thread_title:  Αφαίρεση απο ανώνυμη ΙΡ στοιχείων 

message: Υπάρχει χρήστης που τροποποιεί τη λίστα πρωταθλητών προσθέτοντας πρωταθλήματα στον ΠΑΟ χωρίς τις ανάλογες πηγές. Νομίζω ότι πρέπει κάποιος να το κοιτάξει γιατί από μια προχειρη ματιά βλέπω ότι συνεχίζει να αναφέρει ως ΠΟΑ τον Παναθηναϊκό έως το 1922 διάστημμα κατά το οποίο η ομάδα άλλαξε άλλες 2 φορές όνομα σε ΠΠΟ και ΠΠΑΟ. Οπότε μάλον ο συγκεκριμένος χρήστης έκανε τις αλλαγές χωρίς να ανατρέξει σε κάποια αξιόπιστη πηγη που σίγουρα δεν θα ανέφερε την ομάδα ως ΠΟΑ το 1922. Παρατήρησα ανάλογες διορθώσεις και στο Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1908 και στο Παναθηναϊκός (ποδόσφαιρο). Sporting (talk) 10:58, 4 Απριλίου 2012 (UTC)
-Έχει  ξεφύγει  η  κατάσταση  με  τα  περιβόητα  "πανελλήνια"  πρωταθλήματα  πρίν  το  1928..
τόσες  και  τόσες  αναφορές  κάνουν  λόγο  πως  δεν  ξεκαθαρίζεται  απο  κάπου  ότι  τα  διοργάνωνε  ο  σέγας..  για  πολλές  χρονιές  γίνεται  αναφορά  ότι  τα  διοργάνωναν  οι  ίδιες  οι  ομάδες..  όσο  για  τον  όρο  "Πανελλήνια"  είναι  εντελώς  αστείος..  σε  όλα  τα  πρωταθλήματα  (πλήν  του  23'  που  μόνο  εκείνο  μπορεί  να  θεωρηθεί  έτσι  λόγω  και  της  συμμετοχής  του  Άρη  Θεσ.)  έπαιρναν  μέρος  μόνο  ομάδες  απ΄την  Αθήνα..  και  μάλιστα  μόνο  3-4  συνολικά..
επειδή  ξαφνικά  μία  οπαδική  εφημερίδα  θυμήθηκε  μετά  απο  100  χρόνια  τα  απλά  τουρνουά  ποδοσφαίρου  να  τα  βαπτίσει  επίσημα  Πανελλήνια  πρωταθλήματα  πρέπει  να  συμφωνήσουμε  και  εμείς..?  η  ίδια  η  επίσημη  Ελληνική  ομοσπονδία  ποδοσφαίρου  ποτέ  δεν  τα  αναγνώρισε,  αφού  ήταν  καθαρά  τοπικού  χαρακτήρα..  
κοιτάξτε  όλες  τις  άλλες  ομοσπονδίες  όμως  πως  αναγνωρίζουν  τα  ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ  πρωταθλήματα  πρίν  την  ίδρυσή  τους..  μόνο  η  ΕΠΟ  δεν  τα  αναγνώρισε  ποτέ  γιατί  ΠΟΤΕ  δεν  ήταν  ΕΠΙΣΗΜΑ  και  ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ.. Bakalisb 
* Εγώ δε συμφωνώ με το ότι δεν πρέπει να αναφέρουμε τα πρωταθλήματα πριν το 1928. Συμφωνώ βέβαια με το ότι πρέπει να γίνει σαφής διαχωρισμός ως προς τον τρόπο που αναγνωρίζονται ή καταμετρώνται αλλά θεωρώ εξίσου σημαντικό να αναφέρονται γιατί πρόκειται για την ουσιαστική ιστορία της δημιουργίας του ελληνικού ποδοσφαίρου. Ακόμα και αν πρόκειται για πρωταθλήματα που οργάνωσαν οι ίδιες οι ομάδες, πρέπει να αναφέρονται, αν υπάρχουν αξιόπιστες φυσικά πηγές και να αναγράφονται στο άθρο. Το πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου δε γεννήθηκε ξαφνικά το 1928. Οι προσπάθειες που από ότι διαβάζω ξεκίνησαν γύρω στο 1895 είναι εξίσου σημαντικό να γίνουν γνωστές και να καταγραφούν. Μην ξεχνάμε επίσης ότι έως τους Βαλκανικούς Πολέμους η Ελλάδα βρισκόταν υπό τουρκική κατοχή. Πως είναι δυνατόν λοιπόν να είχαμε πανελλήνιο πρωτάθλημα με γνώμονα τα σημερινά γεωγραφικά όρια, τη στιγμή που η Ελλάδα κατείχε μόνο την Στερεά, την Πελοπόνησσο, μέρος της Θεσσαλίας και των νησιών; Σχετικά με το παραπάνω σχόλιο είναι λογικό στα συγκεκριμένα πρωταθλήματα να λάμβαναν μέρος 4 ομάδες καθώς η συμμετοχή προυπέθετε κάποια οικονομική δυνατότητα. Πάντως το ότι οι όροι του σήμερα δεν ταυτίζονται με τους αντίσοτιχους του παρελθόντος δε σημαίνει ότι τότε δεν υπήρχε πρατάθλημα έστω και με άλλη μορφή.Sporting (talk) 12:16, 9 Απριλίου 2012 (UTC)
-Πάνω  κάτω  τα  ίδια  λέμε  φίλε  μου,  κανείς  δεν  είπε  ότι  πρέπει  να  διαγραφούν..  πρέπει  όμως  να  γίνει  σαφής  διαχωρισμός,  δεν  έχει  καμία  λογική  να  βάζουμε  στο  γενικό  σύνολο  επίσημων  πανελλήνιων  πρωταθλημάτων  τίτλο  "1905 - 2012"..  
μπορεί  να  γίνει  μία  ξεκάθαρη  παράγραφος  που  να  αναφέρεται  σε  αυτή  την  πρώτη  περίοδο  και  εντελώς  ξεχωριστά  στην  επίσημη  που  επαναλαμβάνω  ότι  μπορεί  να  ξεκινάει  απο  το  1923  που  το  πρωτάθλημα  ήταν  όντως  πανελλήνιο  και  διοργανώθηκε  απο  την  ενωση  ποδοσφαιρικών  σωματείων  Ελλάδας  (αναγνωρισμένη  απ΄ τη  Φίφα)  με  τη  συμμετοχή  και  του  'Αρη..
όσο  για  τα  γεωγραφικά  όρια  δεν  νομίζω  ότι  αυτό  ήταν  το  πρόβλημα..  υπήρχαν  και  σωματεία  της  Πελλοπονήσου  κλπ..  που  δεν  τα  έδωσαν  το  δικαίωμα να  αγωνιστούν..
υπάρχει  και  το  παράδειγμα  με  το  γυναικείο  μπάσκετ..  μετά  τον  πόλεμο  του  40'  και  μέχρι  το  60'  υπήρχε  το  πρωτάθλημα  κέντρου  όπου  έπαιρναν  μέρος  οι  καλύτερες  ομάδες  στην  χώρα  εκείνη  την  περίοδο  (Σπόρτινγκ,  Π.  φάληρο,  ΟΣΦΠ,  ΠΑΟ  κλπ)..  ποτέ  δεν  θεωρήθηκαν  πανελλήνια  πρωταθλήματα  αφού  υπήρχαν  και  άλλες  ομάδες  στην  Ελλάδα  π.χ.  Άρης  Θεσ.  που  όμως  δεν  έπαιρναν  μέρος..
εκεί  δεν  μετράμε  επίσημα  απο  το  1968  και  μετά..?  (και  σωστά  κάνουμε..) Bakalisb
replies: text: Βγήκε η "Πράσινη" πριν μερικούς μήνες κι άρχισε να μοιράζει απλόχερα ποδοσφαιρικούς τίτλους: Πρωταθλήματα, κύπελλα, μέχρι και Σούπερ Καπ παρακαλώ, κυρίως για τον Παναθηναϊκό, ή ιδίως για τον Παναθηναϊκό, ακόμα και κατά τις περιόδους των Βαλκανικών πολέμων και του Α' Παγκοσμίου Πολέμου. Στηριζόμενη μάλιστα είτε σε αλληλοσυγκρουόμενες πηγές, είτε σε μη πηγές. Θα κάνω ορισμένες διορθώσεις, βασιζόμενες σε βιβλιογραφικές πηγές και όχι σε οπαδικές φυλλάδες τύπου "Πράσινης". Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 21:03, 11 Οκτωβρίου 2012 (UTC)
Ελπίζω να βοηθήσω. Στο λήμμα Α' κατηγορία ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου αναφέρονται ως ανεπίσημα τα τρία πρωταθλήματα που διεξήχθησαν από τα σωματεία και δεν περιλαμβάνονται στο σύνολο των τίτλων των ομάδων. Αναφέρονται στα λήμματα των ομάδων ως νικητές των τουρνουά αυτών. Λεπτομερής αναφορά γίνεται στο Κυπριακό ποδόσφαιρο. Επίσημα πρωταθλήματα θεωρούνται εκείνα που διοργάνωσε η ομοσπονδία (ΚΟΠ). Επίσης, τα πρωταθλήματα της Κυπριακή Ερασιτεχνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία (ΚΕΠΟ), που λειτούργησε για πέντε χρόνια παράλληλα με την ΚΟΠ με τη συμμετοχή των μισών ομάδων περίπου της Κύπρου (τα 4 κατέκτησε η Ομόνοια) δεν αναφέρονται στο λήμμα Α' κατηγορία ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου αφού δεν τα διοργάνωσε η ΚΟΠ, αλλά αναφέρονται ως (ανεπίσημοι) τίτλοι στο λήμμα της Ομόνοιας, στην ΚΕΠΟ και στο Κυπριακό ποδόσφαιρο. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 21:15, 11 Οκτωβρίου 2012 (UTC)
thread_title:  Πρωταθλήματα Παναθηναϊκού 

message: Τα πρωταθλήματα Αθηνών-Πειραιώς της ΕΠΣΕ δεν ήταν τοπικά. Ήταν Πρωταθλήματα Ελλάδος. Κοίτα απλά το λήμμα για το πρωτάθλημα του 1923-24 με πρωταθλητή τον ΑΠΣ Πειραιά. Τα δημοσιεύματα των εφημερίδων μιλάνε καθαρά για "Πρωτάθλημα Ελλάδος"! Τη σεζόν 1922-23 ο Πειραϊκός ήταν ήδη Πρωταθλητής Ελλάδος όταν έπαιξε με τον Άρη για το "Πανελλήνιο Πρωτάθλημα". Πρόσεξε τη διαφορά: "Πρωταθλητής Ελλάδος" και "Πανελλήνιος Πρωταθλητής". Το παιχνίδι με τον Άρη ουσιαστικά είχε εορταστικό χαρακτήρα και ήταν μια προσπάθεια τόνωσης του αθλήματος στη Θεσσαλονίκη. Δεν είχε ουσιαστικό χαρακτήρα καθώς Πρωταθλητής Ελλάδος ήταν ήδη ο Πειραϊκός! Dionisia Bekri (συζήτηση) 17:59, 27 Μαΐου 2013 (UTC)
Από το 1921 και μετά δεν υπάρχει ΕΠΣΑΠ, έχει πλέον μετονομαστεί σε ΕΠΣΕ. Η ΕΠΣΑΠ διοργανώνει μόνο το πρώτο πρωτάθλημα του 1921, όλα τα υπόλοιπα τα διοργανώνει η ΕΠΣΕ! Τα πρωταθλήματα που διοργανώνει η ΕΠΣΕ σε Αθήνα-Πειραιά χαρακτηρίζονται από τον τύπο ως Πρωταθλήματα Ελλάδος! Δες απλά τις αναφορές του τύπου στο λήμμα για το πρωτάθλημα του 1924 που κατέκτησε ο ΑΠΣ Πειραιώς. Μιλάνε καθαρά για Πρωτάθλημα Ελλάδος! Η ΕΠΣ Μακεδονίας αναγνωρίστηκε μόλις το 1924! Το 1923 ο Άρης κατέκτησε ένα τουρνουά που διοργάνωσε η ΧΑΝΘ και έπαιξε έναν αγώνα περισσότερο εορταστικού χαρακτήρα με τον Πρωταθλητή Ελλάδος Πειραϊκό. Ήταν κάτι σαν το ευρωπαϊκό Σούπερ Καπ, ο Πειραϊκός όμως είχε ήδη κατακτήσει το Τσάμπιονς Λιγκ! Ελπίζω να καταλαβαίνεις πώς το θέτω. Ξαναλέω, τα πρωταθλήματα που διοργάνωνε η ΕΠΣΕ (και όχι πλέον ΕΠΣΑΠ από το 1921 και μετά) σε Αθήνα-Πειραιά αναφέρονται στον τύπο ως Πρωταθλήματα Ελλάδος. Ο αγώνας του Πειραϊκού με τον Άρη ήταν για να βγει ο ΠΑΝ-ελλήνιος πρωταθλητής, ανάμεσα στον Πρωταθλητή Ελλάδος και τον πρωταθλητή Θεσσαλονίκης. Και ήταν περισσότερο εορταστικού και συμβολικού χαρακτήρα αγώνας! Dionisia Bekri (συζήτηση) 19:38, 27 Μαΐου 2013 (UTC)
Σκέψου να είχε κερδίσει ο Άρης να δεις τι εορταστικό χαρακτήρα θα είχε ο διορθοπόλεμος εδώ για τον πρωταθλητή Ελλάδας 1923. Κάθε 5 λεπτά θα άλλαζε από Άρης σε Πειραίκός και αντίστροφα.Sporting (συζήτηση) 20:21, 27 Μαΐου 2013 (UTC)
thread_title:  Πρωταθλήματα ΕΠΣΑΠ(1921) - ΕΠΣΕ(1922-1924) 

message: Καλησπέρα σε όλους,
εδώ και μερικούς μήνες όσοι παρακολουθούμε και συνεισφέρουμε στο συγκεκριμένο λήμμα αλλά και δυστυχώς όσοι το διαβάζουνε σίγουρα δεν πρόκειται να σχηματίσουμε την άποψη ότι το έχουμε αντιμετωπίσει με οργανωμένη και ομαδική τακτική οπότε σίγουρα δεν έχουμε αξιοποιήσει τη δυνατότητα που μας δίνει η Βικιπαίδεια ως εγχείρημα, να δημιουργηθεί κάτι αξιόπιστο και παραγωγικό ή στον αντίποδα να προκύψει ένα μπάχαλο. Τοποθετώ και τον εαυτό μου ως μέρος της αποτυχημένης έως τώρα παροσπάθειας.
Θα ήθελα να παρακαλέσω όσους θέλουν να ασχοληθούν να βοηθούσουν στο να καταλήξουμε καταρχάς στο τι θέλουμε να δούμε ως αποτέλεσμα από το συγκεκριμένο λήμμα. Από τη μεριά θέλω να μου απαντήσουν όσοι σκοπεύουν να συνεχίσουν να συνεισφέρουν σε συγκεκριμένα ερωτήματα, να προσθέσουν τα δικά τους ερωτήματα και τις κατευθύνσεις τους ούτως ώστε να στραφούμε σε συλλογικές και στοχευμένες απαιτήσεις και απαντήσεις από αυτό το λήμμα και ο έλεγχος και η διατήρρηση του λήμματος να πορεύεται σε συγκεκριμένους άξονες για να είναι αξιόπιστα διαχειρίσιμο. Ελπίζω να μην σας κουράσω.
Καταρχάς ας ξεκινήσουμε από την αρχή Κατηγορία:Κατηγορίες => Θεμελιώδης => Πολιτισμός => Κοινωνία‎ => Αθλητισμός => Αθλητισμός ανά χώρα => Αθλητισμός στην Ευρώπη ανά χώρα => Αθλητισμός της Ελλάδας => Ποδόσφαιρο στην Ελλάδα => Ποδοσφαιρικές διοργανώσεις Ελλάδας => Α΄ Εθνική κατηγορία ποδοσφαίρου αντρών Ελλάδας => Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών
Είναι οι κατηγορίες που πρέπει να προσπεράσει κάποιος για να καταλήξει στο επίμαχο λήμμα το οποίο αποτελεί κομμάτι του πολιτισμού και της κοινωνίας. Συμφωνούμε όλοι το λήμμα Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών μόνο ως επιμέρους τμήμα του πολιτισμού και της κοινωνίας δικαιούται να έχει θέση μέσα σε μία εγκυκλοπαίδεια; Αυτονόητο; Όχι βέβαια. Παρουσιάζουμε ένα πολιτισμικό και κοινωνικό γεγονός στο λήμμα αυτό ή προσπαθούμε να σχηματίσουμε μια λίστα που νομιμοποιεί κάποιους πρωταθλητές; Ο πρωταθλητής ως έννοια που απαντά σε εγκυκολπαιδικούς όρους, προσδιορίζεται μόνο ποσοτικά ή είναι απαραίτητο να εμπεριέχει και άλλες αξίες που αναδεικνύουν τη σχέση του με το κοινωνικό περιβάλλον; Πρωταθλητής είναι μόνο όποιος κατακτήσει τη Σούπερ Λίγκα;   
Εν συνεχεία θα ήθελα να καταλήξουμε στο τί θέλουμε να περιγράψουμε στο συγκεκριμένο λήμμα. Ασχολούμαστε με το Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών ως διαχρονικό θεσμό που η διοργάνωσή του προσαρμόζεται ανάλογα με τις κοινωνικές και πολιτισμικές συνθήκες ή με το φορέα που επί του παρόντος κατέχει το δικαίωμα διεξαγωγής του και είναι πιθανό στο μέλλον να μην είναι ο ίδιος; Είμαστε σε θέση να ερευνήσουμε αν το πρωτάθλημα πριν την ίδρυση της ΕΠΟ ήταν κατά πρώτον εναρμονισμένο με τους κανόνες του αθλήματος τη συγκεκριμένη εποχή ή προχωράμε στη σύγκριση με το σήμερα για να καταλήξουμε φυσικά σε αδόκιμες συγκρίσεις; Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών είναι μόνο ότι γεννήθηκε μετά την ΕΠΟ και θα εξαλοιφθεί εαν αργότερα αποδευσμευθεί από εκείνη; Μόνο η ΕΠΟ ως φορέας είναι και ήταν σε θέση να διοργανώσει ένα ποδοσφαιρικό πρωτάθλημα που στο οποίο εφαρμόζονται οι ποδοσφαιρικοί κανονισμοί;
Οι κοινωνικές, πολιτικές, οικονομικές και πολιτισμικές συνθήκες έχουν σημασία σε σχέση με το πόσο δόκιμο θα ήταν να μιλάμε για επί της ουσίας Πρωτάλημα Ελλάδας πριν το 1960; Έχουμε μπει στη διαδικασία να ερευνήσουμε αν ένα κατ΄εξοχήν αστικό σπορ όπως ήταν το ποδόσφαιρο μέχρι το μεσοπόλεμο θα μπορούσε να ευδοκιμίσει στις αγροτικές περιοχές που χαρκτήριζαν το μεγαλύτερο μέρος της χώρας; Τί ρόλο έπαιζε ο οικονομικός παράγοντας; Οι λιγοστές αστικές περιοχές ήταν σε θέση να δημιουργήσουν τις δομές που ήταν αναγκαίες για να δημιουργηθεί μια τοπική Ποδοσφαιρική Ένωση Συλλόγων ώστε να διοργανώσει τοπικό πρωτάθλημα και να εκπροσωπηθεί σε πανελλήνιο επίπεδο αμφισβητώντας τη μονοπωλιακή εκπροσώπηση των συλλόγων του Λεκανοπεδίου της Αττικής; Ήταν εφικτό τουλάχιστον πριν το 1919 στη συρρικνωμένη Ελλάδα και κατά πόσο μπορούσε να γίνει από την Πελοπόννησο όταν δεν συνέβη καν πριν το 1950; Μπορεί να θεωρηθεί ως Κύπελλο Ελλάδας αυτό που διοργάνωσε ο ΣΕΓΑΣ και η Ολυμπιακή Επιτροπή το 1908 στα Τρίκαλα το οποίο είχε βαρύνουσα σημασία και για τις υπόλοιπες σφαίρες της κοινωνικής ζωής; 
Επόμενο ερώτημα. Τι μερίδιο συνεισφοράς στο εθνικό πρωτάθλημα έχει ένας σύλλογος που εισήγαγε το ποδόσφαιρο στη χώρα ή ένας σύλλογος που συμμετείχε στα πρώτα πρωταθλήματα που διεξήχθησαν. Ειδικά που σήμερα η οικονομία μετασχηματίζει την κοινωνία και η ιστορία εμπορευματοποιήται και πουλιέται ως εφόδιο για επιβίωση ενός συλλόγου, κατά πόσο δεν αποτελεί μεροληπτική συμπεριφορά το να αποκρύπτεται η συνεισφορά συλλόγων όπως ο Εθνικός ΓΣ, ο Πανελλήνιος και ο Πειραϊκός που ενδεχομένος στο μέλλον να μην υπάρχουν γιατί δεν μπορούν να εμπορευτούν το χαρκτηρισμό ιστορικός και να αποκομοίσουν τα αναγκαία πλέον έσοδα για τη λειτουργία τους. Δεν βάζω τον Παναθηναϊκό μαζί γιατί θεωρώ ότι το έχει ήδη κάνει. Σε ένα λήμμα που αφορά το Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών οι πλέον ιστορικοί σύλλογοι φαίνεται να μην έχουν θέση.
Νομιμοποιείται ο ΣΕΓΑΣ να παρουσιάζεται ως φορέας διεξάγωγης του Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών για 30 έτη πριν από την ίδρυση της ΕΠΟ; Αν ναι, εφάρμοζε τους ποδοσφαιρικούς κανονισμούς σύμφωνα με τα τότε πρώτυπα που είχε ορίσει η ΦΙΦΑ; (Η ΟΥΕΦΑ ιδρύθηκε το 1954) Παιζόταν με λίγα λόγια το ποδοσφαιρικό πρωτάθλημα με άλλους κανονισμούς στην Ελλάδα από ότι στις υπόλοιπες χώρες; Αν δεν νομιμοποιείται ο ΣΕΓΑΣ το ερώτημα είναι υπήρχε Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών πριν την ΕΠΟ;
Ένα πρωτάθλημα μπορεί να χαρακτηριστεί πανελλήνιο μόνο εαν διοργανώνεται μόνο με ένα συγκεκριμένο τρόπο; Πιθανώς ναι. Η ΟΥΕΦΑ δεν δέχθηκε στα ευρωπαϊκά πρωταθλήματα τους Πανελλήνιους Πρωταθλητές ΕΠΟ πριν το 1960 και για αυτό άλλαξε η δομή του πρωταθλήματος. Αυτό ισχύει για όλες τις περιπτώσεις στο λήμμα μας; Σίγουρα όχι γιατί επί της ουσίας δεν έχουμε συμφωνήσει για το αν οι αποκλεισμοί δίκαιοι ή όχι επιβάλλοναταν με τον ίδιο τρόπο μέχρι το 1960. Το πρωτάθλημα του ΣΕΓΑΣ αφορούσε τις ομάδες του Συνδέσμου Αθηνών και Πειραιώς. Το Πανελλήνιο Πρωτάθλημα της ΕΠΟ αφορούσε τις ομάδες του Συνδέσμου Αθηνών και Πειραιώς (το οποίο διαιρέθηκε σε δυο ενώσεις) και της Ένωση Μακεδονίας. Και στις δυο περιπτώσεις παρατηρούμε πρωταθλήματα συγκεκριμένων Ενώσεων και όχι Ενώσεων από όλες τις τοπικές γεωγραφικές περιφέρειες.
Η ΕΠΟ είναι σε θέση να αναγνωρίσει τα πρωταθλήματα της περιόδου που οι ομάδες ήταν εγγεγραμμένες στο ΣΕΓΑΣ ή αρμόδιος ήταν μόνο ο ΣΕΓΑΣ; Τι σημαίνει αναγνωρίζω χωρίς προσδιορισμό; Βλέπω κάποιο πρωτάθλημα και μου φαίνεται γνωστό ή το αναγνωρίζω ΩΣ έγκυρο ή πανελλήνιο; Υπάρχει κάπου κάποια θέση της ΕΠΟ που να προχωρά στην αναγνώριση κάποιας συγκεκριμένης ιδιότητας των προηγουμένων πρωταθλημάτων; Υπάρχει κάποια δημοσίευση μέσω της οποίας η ΕΠΟ δεν αναγνωρίζει ως πανελλήνια (με το σκεπτικό των Ενώσεων που και η ίδια συμμερίστηκε όπως ανέφερα παραπάνω) ή ως μη έγκυρα (με το σκεπτικό ότι οι κανονισμοί των αγώνων δεν ήταν εκείνοι που η ΦΙΦΑ είχε ανακοινώσει; Δικαιούται η ΕΠΟ ως φορέας διεξαγωγής ενός πρωταθλήματος και μάλιστα μη υπαρκτός τότε να έχει λόγο για τη νομιμόμητα των πεπραγμένων του προηγούμενου φορέα που κατείχε το προϊόν; Είναι ορθός ο όρος δεν τα λαμβάνει υπόψιν της τη στιγμή που δεν εμφανίζεται το παραμικρό ενδιαφέρον για αυτά; Υπάρχει κάπου δημοσιευμένη από την ΕΠΟ η ποδοσφαιρική ιστορία στη χώρα πριν το 1927;
Σε αντίθεση για τα Σούπερ καπ που δεν τα αναγνωρίζει η ΕΠΟ ως επίσημα έχει κάθε λόγο να το κάνει. Αφενός είναι τεκμηριωμένο το ότι δεν τελέσθηκαν με τους αντίστοιχους κανονισμούς της εποχής (5 αλλαγές ανα ομάδα) και αφετέρου δεν αναρτώνται σε καμία λίστα της τη στιγμή που ως φορέας διεξαγωγής τους θα όφειλε να το κάνει αν τα θεωρούσε έγκυρα ως τίτλους.
ΦΙΦΑ και ΟΥΕΦΑ. Αναγνωρίζουν εθνικά πρωταθλήματα; Είναι αυτός ο ρόλος τους ή επιχειρήται στο λήμμα να δοθεί χωρίς νομιμοποίση; Είναι ορθό ότι η ΦΙΦΑ και η ΟΥΕΦΑ είναι αρμόδιες για την διεξαγωγή μόνο των υπερεθνικών πρωταθλημάτων και έχουν λόγο μόνο όταν υπάρξει καταγγελία ότι ένα εθνικό πρωτάθλημα δεν διεξήχθη σύμφωνα με τους παγκόσμιους κανονισμούς του αθλήματος; Μπορούν να επικυρώσουν πρωταθλήτη οι ίδιες ή μόνο να αποκλείσουν την ΕΠΟ (Ελλάδα) από τα δικά τους πρωταθλήματα αν διαπιστώσουν ότι η ίδια δεν διοργανώνει πρωτάθλημα επικαλούμενη τους κανονισμούς τους; 
Σχετικά με το δημοσίευμα του Κουσουνέλου και τα πιθανά ωφέλη άλλα τα προβλήματα που προέκυψαν. Πρώτα από όλα οφείλω να αναγνωρίσω ότι αναφέρθηκε στη Βικιπαίδεια και παρά το ότι αμφισβήτησε τα γραφόμενά μας είναι ένα δείγμα πως μας αναγνωρίζει ως υπολογίσιμη φωνή καθώς αναζήτησε και την εδώ μαρτυρία. Λίγοι το κάνουν. Ο κύριος Κουσουνέλος μπορεί να είναι δημοσιογράφος, φίλαθλος, συγγραφέας, ερευνητής αλλά ιστορικός με αυτού του επιπέδου άρθρο δεν μπορεί να χαρακτηριστεί. Δεν είναι άρθρο ιστορικού αυτό τη στιγμή που δεν καταλήγει σε ένα συμπέρασμα που να μην επιδέχεται αμφισβητήσεις. Φροντίζει να περιγράψει τα πρωταθλήματα που συμμετείχε ο Παναθηναϊκός ενώ κάνει απλή αναφορά στα περισσότερα από τα υπόλοιπα. Σε προσωπικό επίπεδο αποδέχομαι τα επιχειρήματα του περί πανελληνίων πρωταθλημάτων (με εξαίρεση τη θέση του - όχι τις πηγές- αυτό του 1924 οπότε και αναγνωρίζεται και η ΕΠΣ Μακεδονίας), αποδέχομαι τα επιχειρήματα του περί συνόρων και Ενώσεων και συμφωνώ ότι τα πρωταθλήματα θα πρέπει να προσμετρούνται. Βρήκα τις αντίστοιχες πηγές για τα πρωταθλήματα 1913-14, 1914-15 και για το Κύπελλο στα Τρίκαλα. Οφείλει να δώσει στοιχεία για τα πρωταθλήματα 1912-1913, 1915-16 και για τα υπόλοιπα κύπελλα ώστε οι παραπομπές μας για αυτά να μην αφορούν μόνο το άρθρο του αλλά και τις πηγές του.
Η δική μου θέση είναι ότι θα ήθελα να γνωρίζω ποιοί ήταν οι σύλλογοι που αγωνίστηκαν και ποιοί διακρίθηκαν στο κορυφαίο πρωτάθλημα της χώρας από τις πρώτες στιγμές της ύπαρξής του και αν αυτό διεξήχη υπό την εποπτεία ενός φορέα που αποδέχθηκε τους επίσημους κανονισμούς της ΦΙΦΑ στη διεξαγωγή του και σε συνάρτηση με τις τότε συνθήκες επιχείρησε να δημιουργήσει ένα έγκυρο θεσμό το θεωρώ Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών. Μου αρκεί η αναφορά του όπως γίνεται τώρα και λίστα με τις συνδέσεις για τα πρωταθλήματα πριν από αυτό της ΕΠΟ και δεν με ενδιαφέρει το αν οι τίτλοι θα καταμετρηθούν μαζί με της ΕΠΟ ή από την ΕΠΟ. Με ενδιαφέρει η ιστορία του θεσμού και όχι του φορέα της διοργάνωσης.
Έθεσα τα δικά μου ερωτήματα. Ας γράψουν και οι υπόλοιποι χρήστες τα δικά τους, να δούμε που συμφωνούμε και όπου υπάρχει διαφωνία ας προκύψει ψηφοφορία όπου δεν έχουμε σύγκληση απόψεων. Αν ψηφίσουμε ότι το Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών αφορά μόνο σε ότι έχει σχέση με την παρουσία της ΕΠΟ τότε αφαιρούμε τα πάντα πριν από το 1927 και το δεχόμαστε ως δεδικασμένο τουλάχιστον έως ώτου να υπάρξει άλλη πρόταση για ψηφοφορία. Αν ψηφίσουμε ότι υπήρξε Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών νωρίτερα ας καταλήξουμε και πάλι συλλογικά και τετελεσμένα με ποιό ακριβώς τρόπο θα το παρουσιάσουμε και σε τι θέλουμε να απαντήσουμε.
Έχω μερίδιο ευθύνης αποδεχθείτε και το δικό σας. Υποθέτω ότι το λήμμα αυτό είναι από τα πιο δημοφιλή σχετικά με τον αθλητισμό. Δεν μπορεί ο αναγνωστης κάθε 5 λεπτά να βλέπει εντελώς διαφορετικά πράγματα. Είναι διασυρμός για τη Βικιπαίδεια και χάνεται κάθε αξιοπιστία τουλάχιστον από τα άτομα που δεν έχουν παρακολουθήσει τη σοβαρή δουλειά που έχουν κάνει άλλοι χρήστες και σε άλλες κατηγορίες.
Ευχαριστώ για το χρόνο που διαθέσατε για να τα διαβάσετε.Sporting (συζήτηση) 23:30, 28 Μαΐου 2013 (UTC)
replies: text: Διαφωνώ σχετικά με το 1924 που λες. Ό,τι ήταν και τα τρία προηγούμενα πρωταθλήματα της ΕΠΣΕ ήταν και αυτό του 1924. Δεν μπορεί να αλλάζει το κύρος μίας Ποδοσφαιρικής Ένωσης επειδή ιδρύονται και άλλες. Αν δηλαδή θεωρήσουμε πρωταθλήματα Ελλάδος τα προηγούμενα πρωταθλήματα, τότε πρέπει να θεωρήσουμε το ίδιο και αυτό του 1924. Αν το θεωρήσουμε αυτό τοπικό, τότε και τα 3 προηγούμενα ήταν τοπικά. Ο χρήστης Στέλιος Πετρουλάκης λέει ότι και οι τρεις ενώσεις (ΕΠΣΕ, ΕΠΣΑ και ΕΠΣΜ-Θ) αναγνωρίστηκαν την ίδια χρονιά (1924). Αν αυτό ισχύει, τότε από μία άποψη πρέπει να θεωρήσουμε όλα τα πρωταθλήματα της ΕΠΣΕ τοπικά. Από μία άλλη πλευρά όμως, από ποιον αναγνωρίστηκαν οι ενώσεις? Από τον ΣΕΓΑΣ που είχε να διοργανώσει πρωτάθλημα από το 1916? Πόση σημασία μπορεί να έχει λοιπόν μία τέτοια αναγνώριση? Υπάρχει ένα σημαντικό στοιχείο: Η ΕΠΣΑ-Π το 1921 μετονομάστηκε σε ΕΠΣΕ. Γιατί έγινε αυτό? Ήταν άραγε τυχαίο ή μήπως ήθελε έτσι να δώσει εθνικό χαρακτήρα στα πρωταθλήματά της? Αν δείτε στα αποσπάσματα από τον τύπο της εποχής που υπάρχουν στο λήμμα για το πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ του 1924, γίνεται καθαρά λόγος για πρωτάθλημα Ελλάδος. Είναι άραγε τυχαίο? Η ένωση λεγόταν ΕΠΣ Ελλάδος, άρα ο νικητής στα πρωταθλήματά της λεγόταν πρωταθλητής Ελλάδος! Έτσι δεν πάει? Picker78 (συζήτηση) 14:05, 29 Μαΐου 2013 (UTC)
thread_title:  Μήπως θα πρέπει να οργανωθούμε; 

message: Επιτέλους, μια νηφάλια διατύπωση άποψης. Να ορίσουμε πρώτα τι εννοούμε με τον τίτλο "Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών" και μετά να αποφασίσουμε για το περιεχόμενο. Διότι, συχνά όσοι συνεισφέρουν, λειτουργούν με τη λογική της συνεισφοράς σε blog. Π.χ., η υποσημείωση νο 5 στο λήμμα δεν έχει θέση στο λήμμα, παρά μόνο στη σελίδα συζήτησης. Η βικί δεν είναι οποιοδήποτε blog. Eίναι εγκυκλοπαίδεια. Ναι, μπορεί ο καθένας να συνεισφέρει με βάση τις πηγές. Αλλά όταν αναφερόμαστε σε γεγονότα που συνέβησαν πριν από 100 χρόνια, δεν μπορούμε να παραθέτουμε ως μοναδική πηγή, ένα άρθρο σε σημερινή εφημερίδα, όσο αξιόπιστο και να είναι. Πρέπει να παραθέτουμε και την αρχική πηγή ή τουλάχιστον κάτι πρωτογενές. Οι δευτερογενείς πηγές, ειδικά στο διαδίκτυο, είναι πάμπολλες και συχνά αλληλοαντιγράφονται.
Η γνώμη μου επί της ουσίας: Οι διοργανώσεις προ ΕΠΟ δύσκολα μπορούν να ονομαστούν "πανελλήνια πρωταθλήματα". Ασφαλώς και έχουν θέση στη βίκι, αφού αποτελούν την προϊστορία του ελληνικού ποδοσφαίρου. Θα πρέπει να τους δοθεί το "μέγεθος" και η "επωνυμία"¨του φορέα που τους διοργάνωνε. Π.χ. ο ΣΕΓΑΣ τους ονόμαζε "ετησίους αγώνας ποδοσφαιρίσεως" και τους αριθμούσε κιόλας: "Α΄ Ετήσιοι Αγώνες Ποδοσφαιρίσεως", κλπ. Ας ονομαστούν με την επωνυμία του φορέα: Π.χ. "Ποδοσφαιρικό πρωτάθλημα ΣΕΓΑΣ έτους τάδε", χωρίς την προσθήκη "πανελλήνιο" ή "αθηναϊκό" ή κάτι άλλο. Άλλωστε υπάρχουν χρονιές που έγιναν δύο, ένα φθινοπωρινό και ένα ανοιξιάτικο ποδοσφαιρικό τουρνουά. Αν κάποια από αυτά βρεθεί από τις πηγές (τις πρωτογενείς) ότι είχε χαρακτηριστεί πανελλήνιο, ας μπει στον τίτλο. Έτσι και συμβάλλουμε στην παρουσίαση της ιστορίας του ελληνικού ποδοσφαίρου και δεν μπλεκόμαστε σε ερμηνείες (καλόπιστες ή κακόπιστες), όπως αυτή της υποσημείωσης Νο 5 του λήμματος που προανέφερα. 
Τα πρωταθλήματα της ΕΠΣΕ πολύ σωστά αναφέρονται ως "πρωταθλήματα ΕΠΣΕ", ούτε πανελλήνια ούτε Αθήνας-Πειραιά. Τώρα αν κάποιοι τα θεωρούν πανελλήνια, είναι θέμα ερμηνείας. Δεν αφορά τη βίκι αυτό.TB5050 (συζήτηση) 09:39, 29 Μαΐου 2013 (UTC)
replies: text: Θα ήθελα τη γνώμη σου για τα πρωταθλήματα της περιόδου 1927-1959 γιατί αν κινηθούμε προς αυτή την κατεύθηνση που προτείνεις και που φυσικά έχει βάση τότε λειτουργούμε αντιφατικά περνώντας στην από την προϊστορία της περιόδου 1905-1927 στην ιστορία 1927-έως σήμερα. Εδώ δίνω δίκιο στον "ιστορικό" Κουσουνέλο που υποστηρίζει ότι στην ουσία κατά την περίοδο 1927-1959 δεν άλλαξε τίποτα παρά ο μόνο φορέας διαξαγωγής και η προσάρτηση της ΕΠΣ Μακεδονίας. Δηλαδή το "πανελλήνιο πρωτάθλημα" Αθήνας - Πειραιά έγινε "πανελλήνιο πρωτάθλημα" Αθήνας - Πειραιά - Μακεδονίας. Ο "ιστορικός" υποστηρίζει πως τα πρωταθλήματα της περιόδου 1927-1959 ήταν πανελλήνια όσο θα μπορούσαν να είναι και τα προηγούμενα. Το ερωτημά μου είναι αν ο συγκεκριμένος φορέας νομιμοποιεί το θεσμό ή ο θεσμός αντικατοπτρίζει τη νομιμότητα των φορέων; Αν στο προσεχές μέλλον αλλάξει ο φορέας και προσφέρει μια φόρμα διεξαγωγής που θα χαρακτηρίζεται από πολύ λιγότερους αποκλεισμούς π.χ. από κάθε Ένωση θα μπορεί να εκπροσωπήται μια ομάδα διακιωματικά σε κάθε πρωτάθλημα "Σουπερλιγκ" απορρίπτουμε ως μη πανελλήνια τα προηγούμενα της ΕΠΟ ή αποδεχόμαστε ότι σύμφωνα με τις περιστάσεις και τις κοινωνικές ανάγκες και δυνατότητες αυτό μπορούσε να είναι ως τώρα το πανελλήνιο πρωτάθλημα; Sporting (συζήτηση) 14:53, 29 Μαΐου 2013 (UTC)
replies: text: :Τα πρωταθλήματα μετά το 1927 θεωρώ πως πρέπει να χαρακτηριστούν πανελλήνια. Δεν είναι θέμα να αποφασίσει η Βικι σε αυτό. Η Βίκι καταγράγφει την κοινή αντίληψη. Η κοινή αντίληψη, λοιπόν, πέρα από ερμηνείες του Κουσουνέλου ή οποιουδήποτε, είναι πως αποτελούν πανελλήνια πρωταθλήματα. Και οι σύλλογοι και η κοινωνία της εποχής, τους νικητές τους αναφέρουν ως πρωταθλητές Ελλάδας. Τώρα αν οι εκάστοτε κοινωνικές ή οικονομικές συνθήκες, επέτρεπαν ή όχι τη συμμετοχή πολλών συλλόγων, το ποιος ήταν ο φορέας της διοργάνωσης, η ποιότητα και ο αριθμός των συμεμτοχών είναι άλλο θέμα. Έχει να κάνει με την "αξία" της κάθε διοργάνωσης. Δεν θα την κρίνουμε εμείς, ως βίκι. Εμείς καταγράφουμε, δεν αποφασίζουμε. Από τη στιγμή που έχει καθιερωθεί στην κοινή αντίληψη ως πανελλήνια πρωταθλήματα έτσι πρέπει να αναφέρονται. Ο φορέας διοργάνωσης μπορεί να αλλάξει. Εντάξει, αλλά αυτό αφορά το υποτιθέμενο μέλλον. Τι να πούμε σε αυτό. Αν υπάρξει το συζητάμε. Για παράδειγμα στο μπάσκετ με το Κύπελλο Πρωταθλητριών FIBA-Ευρωλίγκα ULEB, τελικά όταν καταστάλαξαν τα πράγματα, υπάρχει μια χρονιά με δύο πρωταθλητές Ευρώπης, έναν της FIBA, έναν της ULEB. Νομίζω ξεκαθάρισα τη γνώμη μου.TB5050 (συζήτηση) 15:21, 29 Μαΐου 2013 (UTC)

text: : Δεν διαφωνώ σε αυτό. Σαφώς και ήταν πανελλήνια τα πρωταθλήματα 1927-59. Αυτό που θέλω να τονίσω είναι ότι αν σήμερα διεξαγόταν πρωτάθλημα Ελλάδας με τη μορφή αυτών της περιόδου 1927-59 σαφώς και δεν θα μπορούσε να ονομαστεί πανελλήνιο. Με αυτή τη λογική θα πρέπει να δούμε εκείνα της περιόδου ΣΕΓΑΣ-ΕΠΣΕ, όχι δηλαδή αν θεωρούνται πανελλήνια με την τωρινή λογική αλλά με τις τότε δυνατότητες.Sporting (συζήτηση) 11:45, 30 Μαΐου 2013 (UTC)

text: Θέλει λίγο ψάξιμο το πράγμα, δηλαδή πώς χαρακτηρίζονταν την εποχή που έγιναν. Ή έστω τι αντίληψη είχαν γι' αυτά λίγα χρόνια αργότερα. Επίσης, ποιός ήταν ο φορέας της διοργάνωσης. Π.χ. τα πρωταθλήματα από το 1906 δεν τα διοργάνωσε όλα ο ΣΕΓΑΣ. Αυτό προκύπτει και από την αρίθμηση, διότι το πρωτάθλημα του Νοεμβρίου 1909 ο ΣΕΓΑΣ το ονομάζει "2ο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου". Ενδεχόμένως τα πρώτα τα διοργάνωσε η Επ.Ολυμπιακών Αγώνων. Δεν ξέρω. Γι' αυτό λέω να τα λέμε πρωτάθλημα ΣΕΓΑΣ ή ό,τι άλλο και να αφήσουμε τα βαρύγδουπα "πανελλήνιο..." κλπ μέχρι να γίνει έρευνα πρωτογενής. Διότι τώρα πατάμε σε κάθε δημοσίευμα, το παίρνουμε ως πηγή, και ουσιαστικά δεν αποτελεί πηγή. Βέβαια ο ΣΕΓΑΣ ήταν η ομοσπονδία στην οποία ανήκε το ποδόσφαιρο και θα μπορούσαμε να πούμε πως ο νικητής του πρωταθλήματος ΣΕΓΑΣ είναι και πρωταθλητής Ελλάδος. Αλλά δεν έχω διαβάσει πουθενά πως ο ΣΕΓΑΣ προκήρυσσε πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου. Απλά διοργάνωνε πρωτάθλημα ποδοσφαίρου χωρίς να το ονομάζει "πανελλήνιο" (αν υπάρχει πρωτογενής πηγή με άλλη πληοροφρία, ας με διορθώσετε αλλά δεν θα την είχαν βρει τόσα χρόνια όλοι οι ερευνητές: Μπόμης, Κουσουνέλος κλπ). 
Μετά το 1912 φαίνεται πως ο τομέας ποδοφάιρου του ΣΕΓΑΣ κάποια στιγμή αδράνησε. Ήταν και οι συνθήκες δύσκολες (πόλεμος, διχασμός). Το ρόλο του ΣΕΓΑΣ τον ανέλαβε η ΕΠΣΑΠ-ΕΠΣΕ, η οποία συσπείρωσε αρκετά σωματεία (όχι όλα) του κέντρου και λειτούργησε ως άρχη διεξαγωγής πρωταθλήματος.
Αλλά προσοχή! Η ΕΠΣΕ δεν ήταν Ομοσπονδία. Προφανώς, θέλει να ηγεμονεύσει στο χώρο και γι' αυτό μετονομάζεται από ΕΠΣΑΠ σε ΕΠΣΕ, αλλά ουσιαστικά ελέγχει μόνο το λεκανοπέδιο (και όχι όλες τις ομάδες του λεκανοπεδίου). Μην ξεχνάμε πως την περίοδο αυτή (1919-1922) η Ελλάδα περιλαμβάνει και τη Θεσσαλονίκη και τη Σμύρνη, όπου υπάρχουν σύλλογοι και στη Σμύρνη διεξάγεται τοπικό πρωτάθλημα. Η ΕΠΣΕ δεν έκανε κάτι ώστε να επεκταθεί προς τα εκεί. Π.χ. να διοργανώσει έναν τελικό μεταξύ πρωταθλητή Κέντρου-πρωταθλητή Σμύρνης.
Το 1923, όταν διεξήχθη ένα υποτυπώδες πρωτάθλημα στη Θεσσαλονίκη, σπεύδει να διοργανώσει τελικό πρωταθλήματος Ελλάδος. Αυτό δείχνει πως αναγνωρίζει ότι εκ των πραγμάτων δεν εκπροσωπεί όλα τα ελληνικά ποδοσφαιρικά σωματεία. Παράλληλα σπαράσσεται από εσωτερικές έριδες μεταξύ Αθηναίων και Πειραιωτών. Ουσιαστικά οι Αθηναίοι έχουν ανάγκη τους Πειραιώτες, διότι το μοναδικό γήπεδο βρισκόταν στο Φάληρο. Τη σεζόν 1923-24 που δημιουργούνται τα γήπεδα στη Λεωφόρο και στο Γουδί, οι Αθηναίοι αποχωρούν και η ΕΠΣΕ διαλύεται. Έτσι τη σεζόν αυτή που η ΕΠΣΕ διοργανώνει για πρώτη φορά πρωτάθλημα αναγνωρισμένο από το ΣΕΓΑΣ (και μάλιστα Α΄ και Β΄ κατηγορίας, θα γράψω γι' αυτό), παράλληλα διαλύεται. Και ενώ ιδρύεται και η ΕΠΣ Μακεδονίας που διοργανώνει επίσης πρωτάθλημα με προοπτική να γίνει ξανά ένας τελικός για τον πανελλήνιο τίτλο, αυτός δεν έγινε ποτέ. Αυτή είναι η γνώμη μου. Έχουμε "Πρωταθλήματα ΕΟΑ;" (ίσως) -  "Πρωταθλήματα ΣΕΓΑΣ" - "Πρωταθληματα ΕΠΣΕ-ΕΠΣΑΠ" και Πανελλήνιο πρωτάθλημα μόνο ο τελικός του 1923. Και φυσικά ας μείνουν στην προϊστορία του λήμματος αυτού που γράφουμε τώρα.
TB5050 (συζήτηση) 21:22, 31 Μαΐου 2013 (UTC)
thread_title: Nα οργανωθούμε λοιπόν

message: Προς pakalo.Τελικα εισαι πανταχου παρων και τα παντα πληρων.Γιατι εκανες αναιρεση?Το τριφυλλι ηταν το σημα του ΠΟΑ η τουΠΠΟ?Λυπαμαι που φαινεται οτι σου επιτιθεμαι πρωσωπικα,ομως εσυ εδω πας να αλλαξεις την ιστορια του ελληνικου αθλητισμου.ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΚΑΝΕΣ ΤΙΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΟΥ ΕΙΠΑΜΕ ΑΛΛΑΕΠΙΔΕΙΝΩΣΕΣ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ?Πες μου επ ευκαιριας με ποιους αντιπαλους κατεκτησε ο παο τα πρωταθληματα στο χοκει  επι χορτου? Αναφορά: Ορενοκος 193.92.214.129 15:02, 29 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Θα ρωτήσω τον προ-προ-παππο μου που ζουσε τοτε να μου πει για το χοκεϊ, να σου λυθει η απορια. Την επεξεργασια σου την αναιρεσα γιατι εβγαλες τους συνδεσμους προς το λημμα του Παναθηναϊκου, αλλά στη συνεχεια αντικατέστησα το τριφυλλι, οπότε ποιο είναι το προβλημα σου; Και σταματα σε παρακαλώ να απευθυνεσαι συνέχεια σε αλλους χωρις σοβαρο λογο.--ΗΡ9ΡbOW 15:41, 29 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Ειδες τι ωραια τα φτιαχνεις αμα θελεις.Παρεπιπτοντως το σημα του ΠΟΑ ηταν ροζ η κοκκινο και οχι ασπρομαυρο.Παντως αν αφηνες κατα μερος το οπαδικο σου μενος ,θα ησουν πολυ χρησιμος.Ακομα ο ΠΑΟ εχει αρκετους τιτλους και οι παραπανισιοι απλα υπονομεουν την ηθικη του υποσταση ως σοβαρου συλλογου.
Γραφεις για ροζ χρώμα, το οποίο δεν βασίζεται ιστορικά πουθενά, παρά μόνο αναφέρεται σε ένα γελοίο σύνθημα οπαδών του ΟΣΦΠ, και κατηγορείς εμένα για "οπαδικο μενος"; Γελανε και τα τσιμεντα. --ΗΡ9ΡbOW 17:55, 29 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Δεν υπάρχει το πρόβλημα πια, αλλαγή σε "έγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 10:59, 21 Ιουνίου 2017 (UTC)
=== Μαθήματα αρχαρίων για Βικισυνεισφορά (+λογική γενικά) ===
# οι παραπάνω πηγές δεν έχουν χρησιμοποιηθεί σε κανένα σημείο στο τμήμα –αλλά και στο σύνολο– του λήμματος που επεξεργάστηκες. Επομένως τις αναφέρεις εδώ απλά για να πεις τον πόνο σου εκφράσεις τις αντιρρήσεις σου σε αυτές, δηλαδή να τις "καταρρίψεις" ενώ δεν χρειάζεται. Άρα αυτό που παρουσιάζεις ως "αιτιολόγηση" για την επεξεργασία σου (Σύνοψη επεξεργασίας: σελιδα συζητησης) δεν είναι παρά μία άσχετη "έκθεση ιδεών".
# η οποία, εκτός από άσχετη με την επεξεργασία που έκανες, συγκρούεται ως "ιδεών" με τον Α' πυλώνα συνεισφοράς στη Βίκι περί POV, ενώ βρίσκεται λίγο πριν τα όρια της Πρωτότυπης Έρευνας (θα ήταν εάν έβγαζες δικά σου συμπεράσματα – ευτυχώς εσύ απλώς κάλεσες τους άλλους να το κάνουν).
# ο τρίτος βασικός λόγος που αναιρέθηκε η συνεισφορά σου, είναι ότι με τον τρόπο που την έκανες είναι εξαιρετικά δύσκολο να γίνουν αντιληπτές, οπότε και να ελεγχθούν, οι αλλαγές. Μπορείς να την ξανακάνεις, αλλά με τρόπο που να είναι ευδιάκριτα τα σημεία των επεμβάσεων στην ενότητα (όχι να φαίνεται ότι άλλαξαν τα πάντα).
# μια που θα την επαναλάβεις και για να μην αναιρεθεί εκ νέου σύμφωνα με το σημείο 2, λοιπόν, φρόντισε να την τεκμηριώσεις. Κάτι που κρίνοντας από το μέγεθος αλλαγών των μόλις +55 bytes, μάλλον δεν είχες κάνει (μπορεί όμως να είμαι λάθος, δεν έκατσα φυσικά να συγκρίνω λέξη-λέξη τον αχταρμά). Άρα πιθανώς η αναιρεθείσα σου επεξεργασία συγκρουόταν και με τον Β' πυλώνα συνεισφοράς περί Επαληθευσιμότητας.
Κανείς δεν γεννήθηκε ξέροντας και είναι ελάχιστοι οι δυστυχείς που γεννήθηκαν με την ολοκληρωτική αδυναμία να μαθαίνουν. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:03, 8 Ιουνίου 2015 (UTC)
# ο "άλλος χρήστης" αναφέρθηκε ρητά στο πρωτάθλημα φθινοπώρου 1910. Το πρωτάθλημα Ιανουαρίου 1910 το πήρε όντως ο ΣΠ Γουδή. Προφανώς, τώρα μόνο ακούς πράγματα για πρώτη φορά που έχουν αποσαφηνιστεί από αιώνες ανακαλύπτεις την Αμερική όπου οι Ινδιάνοι ζούσαν από χιλιετίες. Διάβαζε Βίκι, θα σου κάνει καλό, πριν όμως ξαναφρέσκαρε την ανάγνωσή σου...
# ερώτηση που θα σε κάνει να ξεστραβωθείς για μάθεις πολλά: τι εννοείται (γενικά, όχι εσύ) με το "Η ΕΠΟ παντως δεν τους αναγνωριζει"; (το οποίο και στο παρόν λήμμα ορθότατα υπάρχει, απλώς δεν αποσαφηνίζεται)
# επειδή εσύ έκανες την επεξεργασία κι όχι εγώ, το ζήτημα είναι οι –ανύπαρκτες έως τώρα– δικές σου πηγές κι όχι οι –υπαρκτές– δικές μου. Τις οποίες επειδή δεν έχω συνεισφέρει στο λήμμα, άρα δεν χρειάζεται να κριθούν, θα πρέπει να πληρώσεις ώστε να ικανοποιήσεις την περιέργειά σου...
# "απορριπτεται και τον ΚΟΥΣΟΥΝΕΛΟ και την εφ.ΠΡΑΣΙΝΗ." Πάλι λάθος! Το μόνο που έγραψα –αλλά φυσικά σου είναι αδύνατον να κατανοήσεις, όντας πυρηνική φυσική–, είναι ότι εσύ τις απέρριψες ως πηγές στην αιτιολόγηση της επεξεργασίας σου, ενώ αυτές δεν χρησιμοποιούνται καν στο λήμμα που βάλθηκες να ασχοληθείς. 2nd try: έκανες μία επεξεργασία σε λήμμα, την οποία αιτιολόγησες μόνο και μόνο αμφισβητώντας κάποιες πηγές, χωρίς καν αυτές να αναφέρονται στο λήμμα. 3rd try με αλληγορία: σε ένα λήμμα μία πηγή τεκμηριώνει ότι ο θεός πέθανε και εσύ το διορθώνεις στο ότι ο θεός ζει, με την αιτιολογία στη σελ. της Συζήτησης ότι μία άλλη πηγή έχει άδικο που λέει ότι ο Θεός πέθανε. Δηλαδή διόρθωση και με άσχετη αιτιολόγηση και χωρίς τεκμηρίωση μέσω πηγής (άρα POV, καθώς κανείς μας στη Βίκι δεν έχει τη βαρύτητα/αξιοπιστία μίας πηγής, πόσο μάλλον εσύ). 4th try μέσω λαϊκής σοφίας: στο χωριό μου τη λένε τζούφια...
# "απορριψατε τον ΛΕΚΚΑ". Εντάξει, εδώ θα έπεφτες μέσα; Τον Λέκκα τον απέρριψα για άλλο θέμα (μπούρδα του περί αναγνώρισης ΕΠΣΕ από FIFA), για το οποίο δεν σε συμφέρει να θυμάσαι ότι ξεστραβώθηκες μέσω on-line πηγών του 1924. Επίσης για εκείνο το έρμο φιλικό του 1980 που ήθελε (πρόσεξε παρακαλώ τον αόριστο) ντε και σώνει να το βαφτίσει SC με επαγωγικές λογικές, τις οποίες εάν χρησιμοποιούσες εσύ στη Βίκι θα έφευγαν με τη μία ως Πρωτότυπη Έρευνα (αλλά είπαμε, εσύ δεν είσαι πηγή). Παρεμπιπτόντως, έχω πλέον στην κατοχή μου το 2τομο του Λέκκα "H ιστορία του Ολυμπιακού" του 1997. Δυστυχώς για σένα, από το 1986 άλλαξε ρότα (εξ ου και ο αόριστος) και πλέον στις κουπίτσες του ΟΣΦΠ περιλαμβάνει μόνο τα SC των 1987 και 1992. Φυσικά, με την ευκαιρία τροποποίησης του "αντιαισθητικού" σχολίου που τόσο σε χαλάει (γιατί άραγε;) στη "σελίδα" του ΟΣΦΠ, θα μπει και αυτή η πηγή. Χωρίς να φύγει η άλλη του ίδιου συγγραφέα από το 1986, για να φαίνεται ότι αφενός η σωστή/αντικειμενική έρευνα δεν σταματά ποτέ, αφετέρου όσο γερνά το ανθρώπινο γένος βάζει μυαλό και ξεστραβώνεται οπαδικώς. Άντε και στα δικά σου...
replies: text: ΥΓ όλο και βεβαιώνομαι ότι δεν είσαι εκείνο το τρολ, αλλά καινούργιο και ακόμη πιο αποτυχημένο (που απλά γνωρίζεστε). Έκανε πολύ λιγότερα ορθογραφικά και σίγουρα όχι τόσο χοντρά. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:22, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)

text: Το πέταγμα της μπάλας στην κερκίδα (η αποφυγή τοποθέτησης, όσο κι η αναφορά σε συζήτηση του 1.000 π.Χ), δείχνει ότι συμφωνείς με τα πάντα. Ούτε στην ερώτηση απάντησες, αλλά it's ΟΚ, καθώς οφείλεις πρώτα να διαβάσεις τη σημείωση αυτή. Θα σου πάρει κανά μήνα να καταλάβεις τι θέλει να πει (εμένα πήρε 3' να συμφωνήσω) – τα λέμε τότε. Περί "ταλαιπωρίας και έκθεσης της Βίκι του 77.49.62.90", ακόμη περιμένω τον δικαστικό κλητήρα...

text: ΥΓ το "σβυστεί" δεν είναι λάθος άγνοιας, αλλά βιασύνης από κάποιον που στο σχολείο το έμαθε έτσι πριν αλλάξει σε "σβηστεί". Το "ΕΝ πασει περιπτωσει" είναι κάποιου λάθος αφενός άγνοιας αφού αποκλείεται να το έμαθε στο σχολείο (εκτός κι ήταν διπλανός με τους Ανδριανοπουλαίους), αφετέρου πάει να το παίξει σοφολογιότατος. Άρα γίνεται διπλά ρεζίλι: και για το λάθος και για την αποτυχημένα προσπάθεια να "φανεί" κάτι που δεν είναι... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:05, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 29-11-2014

message: # οι παραπάνω πηγές δεν έχουν χρησιμοποιηθεί σε κανένα σημείο στο τμήμα –αλλά και στο σύνολο– του λήμματος που επεξεργάστηκες. Επομένως τις αναφέρεις εδώ απλά για να πεις τον πόνο σου εκφράσεις τις αντιρρήσεις σου σε αυτές, δηλαδή να τις "καταρρίψεις" ενώ δεν χρειάζεται. Άρα αυτό που παρουσιάζεις ως "αιτιολόγηση" για την επεξεργασία σου (Σύνοψη επεξεργασίας: σελιδα συζητησης) δεν είναι παρά μία άσχετη "έκθεση ιδεών".
# η οποία, εκτός από άσχετη με την επεξεργασία που έκανες, συγκρούεται ως "ιδεών" με τον Α' πυλώνα συνεισφοράς στη Βίκι περί POV, ενώ βρίσκεται λίγο πριν τα όρια της Πρωτότυπης Έρευνας (θα ήταν εάν έβγαζες δικά σου συμπεράσματα – ευτυχώς εσύ απλώς κάλεσες τους άλλους να το κάνουν).
# ο τρίτος βασικός λόγος που αναιρέθηκε η συνεισφορά σου, είναι ότι με τον τρόπο που την έκανες είναι εξαιρετικά δύσκολο να γίνουν αντιληπτές, οπότε και να ελεγχθούν, οι αλλαγές. Μπορείς να την ξανακάνεις, αλλά με τρόπο που να είναι ευδιάκριτα τα σημεία των επεμβάσεων στην ενότητα (όχι να φαίνεται ότι άλλαξαν τα πάντα).
# μια που θα την επαναλάβεις και για να μην αναιρεθεί εκ νέου σύμφωνα με το σημείο 2, λοιπόν, φρόντισε να την τεκμηριώσεις. Κάτι που κρίνοντας από το μέγεθος αλλαγών των μόλις +55 bytes, μάλλον δεν είχες κάνει (μπορεί όμως να είμαι λάθος, δεν έκατσα φυσικά να συγκρίνω λέξη-λέξη τον αχταρμά). Άρα πιθανώς η αναιρεθείσα σου επεξεργασία συγκρουόταν και με τον Β' πυλώνα συνεισφοράς περί Επαληθευσιμότητας.
Κανείς δεν γεννήθηκε ξέροντας και είναι ελάχιστοι οι δυστυχείς που γεννήθηκαν με την ολοκληρωτική αδυναμία να μαθαίνουν. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:03, 8 Ιουνίου 2015 (UTC)
# ο "άλλος χρήστης" αναφέρθηκε ρητά στο πρωτάθλημα φθινοπώρου 1910. Το πρωτάθλημα Ιανουαρίου 1910 το πήρε όντως ο ΣΠ Γουδή. Προφανώς, τώρα μόνο ακούς πράγματα για πρώτη φορά που έχουν αποσαφηνιστεί από αιώνες ανακαλύπτεις την Αμερική όπου οι Ινδιάνοι ζούσαν από χιλιετίες. Διάβαζε Βίκι, θα σου κάνει καλό, πριν όμως ξαναφρέσκαρε την ανάγνωσή σου...
# ερώτηση που θα σε κάνει να ξεστραβωθείς για μάθεις πολλά: τι εννοείται (γενικά, όχι εσύ) με το "Η ΕΠΟ παντως δεν τους αναγνωριζει"; (το οποίο και στο παρόν λήμμα ορθότατα υπάρχει, απλώς δεν αποσαφηνίζεται)
# επειδή εσύ έκανες την επεξεργασία κι όχι εγώ, το ζήτημα είναι οι –ανύπαρκτες έως τώρα– δικές σου πηγές κι όχι οι –υπαρκτές– δικές μου. Τις οποίες επειδή δεν έχω συνεισφέρει στο λήμμα, άρα δεν χρειάζεται να κριθούν, θα πρέπει να πληρώσεις ώστε να ικανοποιήσεις την περιέργειά σου...
# "απορριπτεται και τον ΚΟΥΣΟΥΝΕΛΟ και την εφ.ΠΡΑΣΙΝΗ." Πάλι λάθος! Το μόνο που έγραψα –αλλά φυσικά σου είναι αδύνατον να κατανοήσεις, όντας πυρηνική φυσική–, είναι ότι εσύ τις απέρριψες ως πηγές στην αιτιολόγηση της επεξεργασίας σου, ενώ αυτές δεν χρησιμοποιούνται καν στο λήμμα που βάλθηκες να ασχοληθείς. 2nd try: έκανες μία επεξεργασία σε λήμμα, την οποία αιτιολόγησες μόνο και μόνο αμφισβητώντας κάποιες πηγές, χωρίς καν αυτές να αναφέρονται στο λήμμα. 3rd try με αλληγορία: σε ένα λήμμα μία πηγή τεκμηριώνει ότι ο θεός πέθανε και εσύ το διορθώνεις στο ότι ο θεός ζει, με την αιτιολογία στη σελ. της Συζήτησης ότι μία άλλη πηγή έχει άδικο που λέει ότι ο Θεός πέθανε. Δηλαδή διόρθωση και με άσχετη αιτιολόγηση και χωρίς τεκμηρίωση μέσω πηγής (άρα POV, καθώς κανείς μας στη Βίκι δεν έχει τη βαρύτητα/αξιοπιστία μίας πηγής, πόσο μάλλον εσύ). 4th try μέσω λαϊκής σοφίας: στο χωριό μου τη λένε τζούφια...
# "απορριψατε τον ΛΕΚΚΑ". Εντάξει, εδώ θα έπεφτες μέσα; Τον Λέκκα τον απέρριψα για άλλο θέμα (μπούρδα του περί αναγνώρισης ΕΠΣΕ από FIFA), για το οποίο δεν σε συμφέρει να θυμάσαι ότι ξεστραβώθηκες μέσω on-line πηγών του 1924. Επίσης για εκείνο το έρμο φιλικό του 1980 που ήθελε (πρόσεξε παρακαλώ τον αόριστο) ντε και σώνει να το βαφτίσει SC με επαγωγικές λογικές, τις οποίες εάν χρησιμοποιούσες εσύ στη Βίκι θα έφευγαν με τη μία ως Πρωτότυπη Έρευνα (αλλά είπαμε, εσύ δεν είσαι πηγή). Παρεμπιπτόντως, έχω πλέον στην κατοχή μου το 2τομο του Λέκκα "H ιστορία του Ολυμπιακού" του 1997. Δυστυχώς για σένα, από το 1986 άλλαξε ρότα (εξ ου και ο αόριστος) και πλέον στις κουπίτσες του ΟΣΦΠ περιλαμβάνει μόνο τα SC των 1987 και 1992. Φυσικά, με την ευκαιρία τροποποίησης του "αντιαισθητικού" σχολίου που τόσο σε χαλάει (γιατί άραγε;) στη "σελίδα" του ΟΣΦΠ, θα μπει και αυτή η πηγή. Χωρίς να φύγει η άλλη του ίδιου συγγραφέα από το 1986, για να φαίνεται ότι αφενός η σωστή/αντικειμενική έρευνα δεν σταματά ποτέ, αφετέρου όσο γερνά το ανθρώπινο γένος βάζει μυαλό και ξεστραβώνεται οπαδικώς. Άντε και στα δικά σου...
replies: text: ΥΓ όλο και βεβαιώνομαι ότι δεν είσαι εκείνο το τρολ, αλλά καινούργιο και ακόμη πιο αποτυχημένο (που απλά γνωρίζεστε). Έκανε πολύ λιγότερα ορθογραφικά και σίγουρα όχι τόσο χοντρά. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:22, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)

text: Το πέταγμα της μπάλας στην κερκίδα (η αποφυγή τοποθέτησης, όσο κι η αναφορά σε συζήτηση του 1.000 π.Χ), δείχνει ότι συμφωνείς με τα πάντα. Ούτε στην ερώτηση απάντησες, αλλά it's ΟΚ, καθώς οφείλεις πρώτα να διαβάσεις τη σημείωση αυτή. Θα σου πάρει κανά μήνα να καταλάβεις τι θέλει να πει (εμένα πήρε 3' να συμφωνήσω) – τα λέμε τότε. Περί "ταλαιπωρίας και έκθεσης της Βίκι του 77.49.62.90", ακόμη περιμένω τον δικαστικό κλητήρα...

text: ΥΓ το "σβυστεί" δεν είναι λάθος άγνοιας, αλλά βιασύνης από κάποιον που στο σχολείο το έμαθε έτσι πριν αλλάξει σε "σβηστεί". Το "ΕΝ πασει περιπτωσει" είναι κάποιου λάθος αφενός άγνοιας αφού αποκλείεται να το έμαθε στο σχολείο (εκτός κι ήταν διπλανός με τους Ανδριανοπουλαίους), αφετέρου πάει να το παίξει σοφολογιότατος. Άρα γίνεται διπλά ρεζίλι: και για το λάθος και για την αποτυχημένα προσπάθεια να "φανεί" κάτι που δεν είναι... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:05, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)
thread_title:  Μαθήματα αρχαρίων για Βικισυνεισφορά (+λογική γενικά) 

message: : Τίποτε δεν μεταφέρθηκε πουθενά. Όπως δείχνουν τα ιστορικά των λημμάτων, κανείς δεν "σου πείραξε" –τουλάχιστον από την 1η Ιουνίου– το σημείο που σε "ανακατεύει", ούτε στο αντίστοιχο του σωματείου Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς (42 συνολικά επεξεργασίες από τότε), ούτε στου ποδοσφαιρικού Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (19 επεξεργασίες). Απλά, και στα δύο αφαιρέθηκαν (π.χ 6 Ιουνίου από το πρώτο και 12 από το δεύτερο) ή προστέθηκαν παραπομπές σε σημεία πριν από αυτό που έχεις υπό "στενή παρακολούθηση". Οπότε και όπως ήταν λογικό, ο αύξων αριθμός κάθε παραπομπής από κει και κάτω... μεταβλήθηκε ανάλογα. Μαθηματικό το θέμα – δεν πλάκωσαν οι Ερπετόμορφοι για να πλήξουν την αγάπη εμμονή σου.
replies: text: Αφού έχεις ανάγει εαυτόν σε ανώτατο δικαστή της Βίκι, του περιεχομένου της, των κανόνων που τη διέπουν, όσων συνεισφέρουν σε αυτήν και των διαχειριστών, κάντο τουλάχιστον σωστά. Στο εξής, να τσεκάρεις ανά ημίωρο το περιεχόμενο των παραπομπών – όχι τον αύξοντα αριθμό τους.

text: Υπάρχουν λήμματα για τα πρωταθλήματα τόσο χειμώνα (Ιαν), όσο και φθινοπώρου (Οκτ-Δεκ) 1910. Αυτά τεκμηριώνονται από αξιόπιστες πηγές της τότε εποχής (εφημ. «ΕΜΠΡΟΣ», «ΣΚΡΙΠ», «ΑΘΛΗΤΙΚΟΝ ΒΗΜΑ»), οι οποίες παρεχόμενες μάλιστα ηλεκτρονικά είναι πανεύκολα ελέγξιμες απ' όλους –που διαθέτουν τις minimum δεξιότητες ενός μαθητή Γ' δημοτικού–. Επιπρόσθετα τεκμηριώνονται από αξιόπιστη και σχετικά εύκολα προσβάσιμη πηγή της εποχής μας (ΓΚΟΛ 2000 του Ανδρέα Μπόμη, ενός από τους ελάχιστους αθλητικογράφους που η Βίκι διατηρεί λήμμα). Μήπως ν' άρχιζες να ελέγχεις και τις πηγές; Μπορεί τα Βριλ να έχουν βάλει στο μάτι κι αυτές, εκτός των παραπομπών για το φιλικό του 1980. Έτσι θα άρχιζες να συνεισφέρεις και στο εγχείρημα. Ή ζητώ υπερβολικά πολλά;...

text: Να πούμε, να πούμε για ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΙΜΑ ΨΕΜΑΤΑ. Μόνο που πρέπει να μπουν εισαγωγικά (επίσης, ύλη Γ' δημοτικού): ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΙΜΑ "ΨΕΜΑΤΑ", καθώς στη δεδομένη περίπτωση μόνον εσύ τα βλέπεις ως τέτοια. Εάν δεν έχανες το χρόνο σου στην επαναλαμβανόμενη κατάθεση των ιδεοληψιών σου, αλλά αντίθετα είχες μπει στον κόπο (όπως πάμπολλες φορές σου υποδείχθηκε από πάμπολλους) να ασχοληθείς με την Πολιτική (μόνο την ανάγνωσή της – η κατανόηση δεν εξαρτάται από εμάς, αλλά από τους γονείς μας), θα είχες συναντήσει τη φράση "το κατώφλι για την συμπερίληψη στην Βικιπαίδεια είναι η επαληθευσιμότητα, όχι η αλήθεια". Αυτή βέβαια περιλήφθηκε στην Πολιτική μεταφορικά: π.χ σε περιπτώσεις διχογνωμίας, οφείλει να περιληφθεί η άποψη που τεκμηριώνεται από τρίτες+ανεξάρτητες πηγές, δηλαδή αξιόπιστα – όχι η αντίθετη, όσο κι εάν κάποιος συντάκτης της Βίκι είναι σίγουρος (άρα POV) ότι αποτελεί την αλήθεια, αλλά αδυνατεί να την τεκμηριώσει ή το κάνει μέσω Πρωτότυπης Έρευνας. Είναι φανερό ότι οι προηγούμενοι όροι είναι γνωστοί σε σένα μόνο επειδή σου τους αναφέρουν οι άλλοι, αλλά για μία ακόμα φορά γίνεται παράκληση να ασχοληθείς επιτέλους με την ανάγνωση της Πολιτικής (υπό το φόβο βέβαια να καταρρεύσουν όλες οι ιδεοληψίες σου – οι περί Βίκι, γιατί οι οπαδικές ούτε με Ιερά Εξέταση). Επανερχόμενοι στην αποστροφή περί αλήθειας, τώρα, όποιοι την έγραψαν μπορεί να την εννοούσαν μεταφορικά, να όμως που ήρθε η ώρα να χρησιμοποιηθεί για πρώτη φορά... κυριολεκτικά ένεκα αδυναμίας κατανόησης. Ναι, στη Βίκι γράφονται "ΨΕΜΑΤΑ" που είναι ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΙΜΑ – όχι αλήθειες που δεν μπορούν να τεκμηριωθούν. Πάρτο απόφαση και αποδέξου το. Ή σταμάτα να ασχολείσαι...

text: Η επαναλαμβανόμενα προσβλητική, υποτιμητική και απειλητική σου συμπεριφορά (αυτά περιγράφονται στην αγγλική έκδοση της Πολιτικής με τους όρους disruptive: παρενοχλητική και liquidating: διαλυτική/διασπαστική) εντός του εγχειρήματος καταγγέλθηκε στο Σημειωματάριο διαχειριστών. Στα παραληρήματα των τελευταίων εβδομάδων δεν περιορίζεσαι πλέον –όπως τόσους μήνες– σε επίθεση εναντίον άλλων χρηστών (ονομαστικά και γενικά), σε νομικές προειδοποιήσεις εναντίον τους και στην προσβολή εφημερίδων, συγγραφέων και των έργων τους, αθλητικών σωματείων, δικαστικής εξουσίας (μάλλον μου ξέφυγαν και άλλα). Τώρα πια λοιδωρείς, ειρωνεύεσαι, επιτίθεσαι και εμμέσως απειλείς το θεσμό της Βικιπαιδείας και τους διαχειριστές της ελληνικής της έκδοσης. Ενώ είναι ολοφάνερο πως θεωρείς τη Βίκι μία απλή και αισχρή οπαδική ιστοσελίδα που οφείλει να εναρμονιστεί με τις ιδεοληψίες σου, παράλληλα δε δεν έχεις αντιληφθεί το ρόλο και το έργο των διαχειριστών. Στη θέση σου θα ξεκινούσα από το να τους ζητήσω μία ταπεινή συγγνώμη... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:39, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

text: 1. ΠΕΡΙ ΕΞΗΓΗΣΕΩΝ ΚΛΠ: καλά, εγώ σε δούλευα κι εσύ αγρόν ηγόραζες. Στη Βίκι, τελικά, ούτε για δούλεμα δεν αξίζεις.

text: 2. ΠΕΡΙ ΒΙΒΛΙΩΝ: μα, ούτε εγώ πουλάω (ξύπνα, πάλι σε δουλεύανε!). Και σιγά τον μάγκα και κιμπάρη, ο οποίος αντί να πετάξει τα χιλιοδιαβασμένα που έχει βαρεθεί, πάει και τα χαρίζει για να το παίξει μεγαλόψυχος...  Αυτό που θα άξιζε στη Βίκι, είναι όταν ο άλλος έχει αποδείξει ότι συνεισφέρει και δεν τρολάρει, να τσακιστείς να ψάξεις ΕΣΥ στα παλαιοβιβλιοπωλεία για κάτι που θέλει, να το βρεις, να το αγοράσεις και να του το χαρίσεις. Με τον όρο να το χρησιμοποιήσει ως πηγή. Και εννοείται όταν αξίζει ως Βικιπαίς, δηλαδή να μην είναι κανά τρολ λούζερ... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:29, 14 Ιουνίου 2015 (UTC)

text: Γενικό το σχόλιό σου. Σε σχέση με τον τίτλο "Το  {89} εγινε {91}" κάτι; Ή μήπως πήρες απάντηση εκεί;—Corleone μη τα μασάς!@ 19:45, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

text: Συνεπώς πήρες και "όσα δεν φτάνει η αλεπού τα κάνει κρεμαστάρια".—Corleone μη τα μασάς!@ 20:23, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

text: Αν κατάλαβα λάθος γιατί δεν εξηγείς ως γηραιότερος;—Corleone μη τα μασάς!@ 21:00, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

text: Την είδες την ηλικία μου... υποτίθεται... αλλά μάλλον ο Στέλιος καλά τα λέει παραπάνω. Όχι καλά ...χρυσά.—Corleone μη τα μασάς!@ 21:28, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)
thread_title:  Το  {89} εγινε {91} 

message: Γραφει το λημμα= περιοδος 1908-1909,1910-1911,κοκ.Και ομως ειναι γνωστο οτι αυτα τα τουρνουα ,που αποτελουνταν ενιοτε απο 2 και 3 ομαδες διεξαγοταν καποιο μηνα του ετους η κατα το Πασχα και σε καμια περιπτωση δεν καλυπτε την χρονικη παριοδο δυο ετων πχ σεπτ.10-απρι 11.--77.49.26.220 20:50, 22 Ιουλίου 2015 (UTC)Eπισης,λενε οτι δεν υπηρχαν αλλες ενωσεις περα των Αθηνων-Πειραιως.Υπηρχε και της Αχαιας και απο το 1919-1922 και οι ομαδες της Σμύρνης,που τοτε ανηκε στο ελληνικο κρατος(συνθηκη Σεβρων).--77.49.26.220 07:53, 23 Ιουλίου 2015 (UTC)
replies: text: Αντί αποκλειστικά να βανδαλίζεις τα λήμματα της Βίκι, στρώσου να διαβάσεις κανένα για να ξεστραβωθείς. Π.χ της ΕΠΣ Αχαΐας και για το πότε ιδρύθηκε. Όσο περί Σμυρνιών, εάν αποκτήσω ποτέ όρεξη –και πάψεις να μου τα κάνεις τσουρέκ–, θα σου δώσω τεκμηρίωση ότι ο ΣΕΑΓΣ τους προσκαλούσε (όπως άλλωστε είχε υποχρέωση, όντας μέλη του πολύ πριν τη συνθήκη του 1920) να λάβουν μέρος στα ποδοσφαιρικά πρωταθλήματα που διοργάνωνε. Πλην όμως, τα έξοδα ήταν δυσβάστακτα την εποχή εκείνη. Άλλο να στείλεις επί 5 μέρες στην Αθήνα 5-10 αθλητές στους Πανελλήνιους αγώνες στίβου, άλλο να στείλεις για ένα μήνα 13-14 ποδοσφαιριστές (και σε άθλημα ελαττωμένου ενδιαφέροντος). Πού ξέρεις, μπορεί τα στοιχεία να σου φανούν χρήσιμα σε κανά άρθρο σε οπαδική εφημερίδα ή σάιτ. Αλλά ορθογραφημένο βέβαια και με τόνους, έτσι;

text: Για το πρωτάθλημα π.χ 1910-11 και όχι π.χ φθινοπώρου 1910, τα παράπονά σου σε ένα άλλο φυντάνι του κατώτατου επιπέδου σου, το οποίο ευτυχώς μας έχει απαλλάξει της παρουσίας του πλέον (άντε και στα δικά σου). Αυτός το καθιέρωσε, φοβούμενος μην ανακαλυφθούν στο μέλλον και άλλες διοργανώσεις κατά τη διάρκεια της ίδιας αγωνιστικής χρονιάς – που φυσικά υπάρχουν, αλλά χρειάζεται ισχυρότατη τεκμηρίωση. Περισσότερα εδώ. Άλλαξα μόνο το 1912 και αυτό με εξωαγωνιστικά κριτήρια – μετά βαρέθηκα να κοντράρομαι με χαζούς για ανούσια θέματα. Κι άλλο υλικό για άρθρο ή/και TV εκπομπή...

text: ΥΓ για να εφαρμοστεί μία συνθήκη, πρέπει να εφαρμοστεί από όλα τα εμπλεκόμενα μέρη. Κάτι που δεν συνέβη με τη Σεβρών – διάβαζε Βίκι, κάνει καλό. Ευτυχώς που ο ΣΕΑΓΣ δεν περίμενε αυτή (όπως αποδείχτηκε, ένα βενιζελικό πατσαβουρόχαρτο που σκουπίστηκε ο Κεμάλ μία και μόνο φορά) για να εντάξει τους Σμυρνιούς στους κόλπους του. Το είχε κάνει πριν 20+ έτη... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:17, 23 Ιουλίου 2015 (UTC)
thread_title:  και αλλα ψεμματα 

message: Αλλα κατα την ιστορια του ΣΕΓΑΣ=Η πρωτη κινηση για την ιδρυση ομοσπονδιας αθλητικων σωμματειων εγινε στην ΠΑΤΡΑ στις 20-2-1895,οταν ο ΠΑΝΑΧΑΙΚΟΣ ΓΣ,ΚΑΛΕΣΕ ΣΕ ΣΥΣΚΕΨΗ ΤΟΥΣ "ΓΕ ΠΑΤΡΑΣ",ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟ ΓΣ,ΕΘΝΙΚΟ ΓΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΑΝΑΙΤΩΛΙΚΟΝ.Η Ιδια συζητηση ,η οποια τοτε δεν προχωρησε,επαναληφθηκε το 1921.Ασφαλως δε μιλαει μονο για ποδοσφαιρικα σωμματεια.Αυτα ομως υπηρχαν ασχετα με το ποτε ιδρυθηκε η ομοσπονδια τους.--77.49.26.220 20:03, 23 Ιουλίου 2015 (UTC)ΥΓ.Το να στηριζεται ολη αυτη η ιστορια στο ερασιτεχνικα αυθαιρετο και POV πονημα του Γ.Κουσουνελου-γιατι εκει στηριζεται-δειχνει τη σοβαροτητα του φαιδρού.--77.49.26.220 20:28, 23 Ιουλίου 2015 (UTC)
replies: text: Φυσικά και υπήρχαν αθλητικά σωματεία σε Πάτρα και Βόλο (ίσως και Κέρκυρα) που έπαιζαν και ποδόσφαιρο, όπως και σε πολλές από τις περιοχές της Νέας Ελλάδας που γινόταν η προσάρτησή τους σταδιακά μεταξύ 1912 και 1920 (χρονολογικά με έτος ίδρυσης: Έδεσσα, Θεσσαλονίκη, Ξάνθη, Καβάλα, Δράμα, Αλεξανδρούπολη). Φυσικά και ο ΣΕΑΓΣ τα προσκαλούσε στα ποδοσφαιρικά του πρωταθλήματα, όπως και σε όλες τις διοργανώσεις για όλα τα αθλήματα που καλλιεργούσε (λεφτά από συμμετοχές αθλητών έψαχνε). Και φυσικά αυτά δεν έρχονταν για ποδόσφαιρο στην Αθήνα ένεκα απόστασης, μόνο και μόνο για να συντριβούν σε ένα πολυδάπανο άθλημα που δεν γνώριζαν παρά ελάχιστα. Και στο οποίο δεν μπορούσαν να παρουσιάσουν κάποια εξέλιξη ένεκα έλλειψης καθοδήγησης και κυρίως συναγωνισμού. Ήταν τυχεροί όσοι είχαν αντίπαλο στα 30 χλμ για να παίζουν μια στο τόσο – οι υπόλοιποι σχημάτιζαν δύο ομάδες και κλώτσαγαν, όπως εμείς στη γειτονιά.

text: Το μεγαλύτερο ελάττωμά σου δεν είναι ότι γεννήθηκες ξεροκέφαλος και μεγάλωσες τυφλωμένος οπαδικά. Ούτε ότι επιχειρείς να "ερμηνεύσεις" γεγονότα του παρελθόντος με δεδομένα του παρόντος. Ούτε ότι τσαντίζεσαι όταν τα γεγονότα δεν σου "κάθονται" ώστε να σε οδηγήσουν εκεί που έχεις προαποφασίσει ότι οφείλουν να σε οδηγήσουν. Αλλά ότι όταν σε κολλάνε στον τοίχο ή ακόμα και αυτοπαγιδεύεσαι στους δαιδαλώδεις συλλογισμούς σου, το παίζεις προσωρινά τρελίτσα και "τι βλάκας που ήμουν!" Για να ξαναρχίσεις σύντομα τους ίδιους παραλογισμούς. Αν ήσουν δημοσιογράφος, θα σε είχαν διαγράψει από τον ΠΣΑΤ... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:12, 23 Ιουλίου 2015 (UTC)
Εγω δεν βριζω,ετσι δεν σου επιτρεπω το ιδιο.Απο κει και περα το πιος ειναι ΟΠΑΔΟΣ φαινεται.Εχω κουραστει να μιλαω με ανθρωπους ημιμαθεις,φανατικους και εμπαθεις.Αφου μπορεις να διορθωσεις αυτα που πρεπει στη σελιδα του ΠΑΟ,γιατι δεν το κανεις μονο ασχολεισαι με τον Ολυμπιακο της ΑΝΤΙΣ ΑΜΠΕΜΠΑ.Το ιστορικο του λημματος του ΟΣΦΠ ΕΧΕΙ ΓΕΜΙΣΕΙ Πετρουλακης χ 55 επεξεργασιες.Τοση αγαπη πια?Μηπως σε εχουν θαμπωσει οι τιτλοι μας και εχεις αλλαξοπιστησει?Γνωρισα πριν 13 περιπου χρονια ενα δημοσιογραφο,φιλο της ομαδας σου.Σιγα σιγα με την κουβεντα καταλαβα πως εκρυβε μεσα του ενα "τρομακτικο" μισος για την δικη μου ομαδα.Ο ανθρωπος αυτος ειναι κατα γενικη ομολογια ευγενης ,συμπαθης,εγκριτος και πολυ γνωστος.Δεν μπορω η μαλλον δεν θελω να πω κατι για κεινον.ΟΜΩΣ ΞΕΡΩ ΤΙ ΣΤΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ.Εσυ εισαι σαν κι αυτον.ΑΝ Η ΓΛΩΣΣΑ ΣΟΥ ΠΕΙ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΘΑ ΠΑΘΕΙΣ ΔΗΛΗΤΗΡΙΑΣΗ.Για αυτο πιασε και διορθωσε τους τιτλους της ομαδος σου(343 ειναι),για μενα μονο 302,και ασε τι θα γινοταν αν ημουν δημοσιογραφος.Αυτο που ειναι να γινει θα γινει.--77.49.26.220 21:38, 23 Ιουλίου 2015 (UTC)
# επανέφερα το κείμενο που διέγραψες. Μόνο και μόνο επειδή εσύ ΔΕΝ βρίζεις. Και τράβα στο Σημειωματάριο να δούμε ποιος από τους δύο θα την φάει κατακούτελο. Εάν είσαι εσύ, δε, μάλλον θα είναι για μόνιμα με το "ρουφιάνος"...
# γενικά, με ενδιαφέρουν πολύ τα ομογενειακά σωματεία. Έχω συνεισφέρει σε κάμποσα. Δεν το έχεις παρατηρήσει; Μάλλον δεν παρακολουθείς επαρκώς τις συνεισφορές μου...
# Ηλυσιακός είμαι και Ηλυσιακός θα παραμείνω. Εάν ήθελα κουπίτσες, θα γινόμουν Γκλάσγκοου Ρέιντζερς.
# το Θειακό γνώρισες ή το Δημητριάδη; Είναι οι μοναδικοί Ηλυσιακοί δημοσιογράφοι. Και μόνον Ηλυσιακοί (εντάξει, ο δεύτερος είναι και λίγο Πανσερραϊκός λόγω καταγωγής)...
# Ολυμπιακός... Ολυμπιακός... Ολυμπιακός... x100... Και ζω ακόμη...
# 5.500 θα φτάσουν οι συνεισφορές μου στα λήμματα του ΟΣΦΠ. Και ουδεμία έχει αναιρεθεί. Τραβάς κανά ζόρι; Αντίθετα, εσύ γιατί δεν έχεις συνεισφέρει έστω ένα κόμμα; Άλλα άσε καλύτερα. Είσαι τόσο ανορθόγραφος, που κι αυτό... λάθος θα το γράψεις. 
# "Αυτο που ειναι να γινει θα γινει." Προς το παρόν, όλο αφρούς για δικαστικούς κλητήρες βγάζεις, λυσσάς για δήθεν νομικές συνέπειες από την ΠΑΕ ΟΣΦΠ, απειλείς ως κουραδόμαγκας με Πορτο(κα)λέονες, βαυκαλίζεσαι με Ύβρεις και άλλες αρχαίες αρλούμπες κλπ κλπ κλπ. Δεν συναισθάνεσαι ότι γελά ο κόσμος με τα γραφόμενά σου; Και βασικά ότι οι διαχειριστές δείχνουν ανοχή επειδή τους διασκεδάζεις; Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:54, 23 Ιουλίου 2015 (UTC)
thread_title:  ΕΠΣ ΑΧΑΙΑΣ 1927 

message: Μονο αυτους τους τιτλους ΣΕΓΑΣ αναφερει για τον ΠΠΟ+ΠΠΑΟ η παγκοσμια στατιστικη υπηρεσία--77.49.27.137 10:34, 15 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)
thread_title:  1911 και 1922 

message: Δίπλα στους τίτλους ποδοσφαίρου του ΠΑΟ για τα έτη 1921,1922 αναφέρεται, "ΕΠΣ Ελλάδος(σε συνδιοργάνωση με την ΧΑΝ και ΕΠΣΑ-Π).Λοιπόν τι?ΕΠΣ Ελλάδος η ΕΠΣΑ-Π ?Μήπως ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΑΔΕΛΦΟΤΗΤΑ και ΕΠΣΑΠ?--77.49.24.195 22:18, 16 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
thread_title:  και κατι άλλο 

message: Επισήμως καθιερώθηκε ως σήμα του ΠΑΟ μετά το Σεπτέμβριο του 1922.Δεν πρέπει να μπαίνει δίπλα στους τίτλους ΣΕΓΑΣ του ΠΠΑΟ,αφου αυτοί είχαν κατακτηθεί νωρίτερα.--77.49.24.195 18:01, 14 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
replies: text: Πρώτα αυτό, εκτός κι αντιμετωπίζεις σοβαρότατο πρόβλημα όρασης. Για συνέχεια, μην εκτίθεσαι άλλο – εφόσον μπορείς να κατανοήσεις κείμενο άνω των 2 γραμμών και της μίας παραπομπής, ενημερώσου από τη ΒΠ για το πότε "επισήμως (sic) καθιερώθηκε ως σήμα του ΠΑΟ το τριφύλλιον". --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:27, 14 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
Ναι.όμως επίσημα στο πρωτοδικείο το εμβλημα κατατέθηκε το σεπ. του 22.--77.49.24.195 20:02, 14 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

text: Μετά τις γαργάρες με το ξύδι, να μας πεις σε ποια πηγή υπάρχει η πληροφορία ώστε να εισαχθεί στο λήμμα του ΠΑΟ. (πρόσφερε και κάτι για το εγχείρημα, όχι μόνο παραληρήματα και βανδαλισμούς) --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:07, 14 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
=== ΠΑΟ-ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ 1-Χριστινα κουλουρη"αθλητισμος....1870-1922,σελ.189,παραπομπη 84 ===
εκεί(λήμμα ΠΑΟ κάτω κάτω στη πρώτη παραπομπή)λέει ότι επίσημα το τριφυλλι καθιερώθηκε το σεπ. του 1922.--77.49.24.195 21:17, 14 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

text: Αποκλείεται να υπάρχει δεύτερος σε ολάκερο το Σύμπαν, ο οποίος από αυτό
replies: text: : Για πρώτη φορά εμφανίζεται σε σφραγίδα το τριφύλι το 1922 (έγγρ. Π.Α.Ο. προς Ε.Ο.Α., 12 Σεπτ. 1922), το οποίο όμως φέρεται πως έχει καθιερωθεί από το 1919.

text: να καταλαβαίνει ότι "επίσημα το τριφυλλι καθιερώθηκε το σεπ. του 1922" και ότι "επίσημα στο πρωτοδικείο το εμβλημα κατατέθηκε το σεπ. του 22."[1] Μπροστά στο πρώτο μαργαριτάρι, βέβαια, δεν αξίζει να ληφθεί υπόψη το μπουρδούκλωμα της ΕΟΑ με το Πρωτοδικείο (είναι ανάλογο του να συγκρίνεται ότι κάποιος κατηγορείται για χειραγώγηση ποδοσφαιρικών αγώνων με το ότι ο ίδιος διώκεται για χονδρεμπόριο κάτι τόνων κοκαΐνης). Μήπως μαζί με ή αντί για το πρόβλημα όρασης, αντιμετωπίζεις χοντρό κατανόησης;

text: ΥΓ μιας που μετά από δύο χρόνια ταλαιπωρίας δικής σου και του εγχειρήματος –νομίζεις ότι– έμαθες τι σημαίνει τεκμηρίωση και πώς μπαίνουν οι παραπομπές, είσαι πλέον έτοιμος να κάνεις το επόμενο βήμα γνωρίζοντας ...(ταρατατζούμ)... το Ιστορικό των λημμάτων!!! Εδώ βλέπουμε το αντίστοιχο του λήμματος που τόσο σε καίει: Ιστορικό αλλαγών για τη σελίδα «Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος». Άσκηση 1η: να βρεις ποιος ήταν ο χρήστης που στις 05:17 της 8ης Αυγούστου 2015 προσέθεσε το κείμενο (πάντα με την απαιτούμενη παραπομπή) που μόνον εσύ αδυνατείς να καταλάβεις.

text: [1] τα εμβλήματα, λογότυπα κλπ, "κατατίθενται" στο Πρωτοδικείο περιγραφόμενα εντός του καταστατικού του συλλόγου. Δεν κατατίθενται από μόνα τους, όπως τα στεφάνια στις κηδείες. Αλλιώς ο Πρωτοδίκης θα μπορούσε να γυρίσει πίσω τους υπεύθυνους με την απαίτηση να του πιάσουν το δικέφαλο αετό, να του φέρουν τον ίδιο τον αποκεφαλισμένο έφηβο, το άγαλμα του αρχαίου θεού Άρη κ.ά. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:25, 15 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
Tα λες τόσο ωραία,που, αν κάποιος νέος χρήστης σε διάβαζε,θα είχε εντυπωσιαστεί.Ενας λόφος άχνη μα ο κουραμπιές λείπει.Πως να χορτάσει το πνεύμα.Ας είναι.Το συγκεκριμμένο θέμα δεν με ενδιαφέρει καθόλου.Μόνο και μόνο που τη στιγμή της καταστροφής(Αυγ-Σεπ.1922)κάποιοι ασχολούνταν με το ποδόσφαιρο και τα τουρνουά ΣΕΓΑΣ μου προκαλεί απέχθεια.Αν καμιά φορά ξεκολήσουμε από το θέμα των τίτλων,θα περάσουμε και στα πραγματικά ιστορικά στοιχεία.Εκεί να δείς γέλιο.--77.49.24.195 06:41, 15 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

text: Για άλλη μία φορά, όταν σου αποδεικνύουν ότι γράφεις βλακείες απασχολείς τη ΒΠ με ανύπαρκτα ζητήματα, εσύ το παίζεις ηλίθιος τρελίτσα και ότι "το συγκεκριμμένο (sic) θέμα δεν με ενδιαφέρει καθόλου" (τώρα, γιατί πριν σε έκαιγε). Και ναι, πριν δύο χρόνια το εγχείρημα δεν είχε κάποιον κουραμπιέ, αλλά πλέον απέκτησε. Όπως και μελομακάρονο τελευταία από την ίδια ΕΒΓΑ της γωνίας.

text: ΥΓ1 τα πρωταθλήματα ΣΕΑΓΣ και ΕΟΑ υπήρξαν πριν τον Α' ΠΠ, ενώ τα πρωταθλήματα ΕΠΣΕ μετά. Κάνε μία απόπειρα μήπως τα ξεκαθαρίσεις στο μυαλό σου, όπως και το τένις από το βόλεϊ.

text: ΥΓ2 η ΕΠΣΕ διοργάνωσε πρωτάθλημα χειμώνα-άνοιξη του 1922, μήνες πριν την καταστροφή

text: ΥΓ3 δεν πρόκειται να "ξεκολήσουμε (sic) από το θέμα των τίτλων", καθώς ουδέποτε κολλήσαμε όλοι οι υπόλοιποι. Πλην εσένα ("Μαρίνο Ευαγγέλου") και τον άλλον ("ΠΕΤΡΟ" ή τούμπαλιν). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:19, 15 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΑ ΥΓ 1,2 και γενικώς=1909 στρατιωτικό κίνημα στο Γουδί,κλήση Ε.Βενιζέλου για ανάληψη πρωθυπουργίας(1910).Ασήμαντα γεγονότα μπροστά σε αυτά που επακολούθησαν(βαλκανικοί.Α παγκόσμιος,μικρασιατική εκστρατεία και καταστροφή.Ενδιαμεσα το 1915,ο εθνικός διχασμός(1915) με το κίνημα της Θεσσαλονίκης η εθνικής αμύνης.Μεσα σ όλα αυτά,επιμένετε για επίσημα και μάλιστα πανελλήνια πρωταθλήματα,που εκτός των άλλων,συμμετείχαν ετερόκλητες και μη εθνικού-αντιπροσωπευτικού χαρακτήρα ομάδες(αγγλικός στόλος,γαλλικός,κλπ).
Ηταν απλά ποδοσφαιρικά τουρνουά της αστικής αριστοκρατίας της πρωτευούσης και περιχώρων.Αποδιωγμένα και από τον ΣΕΓΑΣ που τα ανεχόταν μόνο και μόνο χάριν ψυχαγωγίας των συμμαχικών αποστολών στη χώρα.Και των μεγαλοαστών βεβαίως.
Ναι,ήταν κάποια βήματα.Ας πούμε η προιστορία του ποδοσφαίρου μας.Ομως η πραγματική ΙΣΤΟΡΙΑ ξεκινάει αργότερα.
Οποιος κι αν είμαι,κουραμπιές η μελομακάρονο,έχω γεύση.Αλλά,υπάρχουν άλλα "γλυκά"που δεν τρώγονται.Οποιος θέλει να με ακούει ας με ακούει.Με το ζόρι δεν γίνεται τίποτα.--77.49.24.195 18:00, 15 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

text: Έλα, πες μας τώρα και για το μάγο Ρασπούτιν – την ίδια εποχή έδρασε. Και τις δολοπλοκίες του σε βάρος του Θρύλου. Ε και τι έγινε που δολοφονήθηκε πριν την ίδρυση του τελευταίου; Εσύ, σίγουρα διαθέτεις ιστορικά ντοκουμέντα –δεν απαιτείται παραπομπή, οι μαρτυρίες σου είσαι πέραν πάσης αμφιβολίας– πως είχε μαντέψει το τι θα επακολουθήσει 80 χρόνια μετά. Τότε ντε, που τα λεφτά της Τράπεζας Κρήτης του Σαλιαρέλη στερούσαν τα Μινγκ από το ρώσικο ποδόσφαιρο.

text: ΥΓ "αστική αριστοκρατία";  Καλύτερα μην αναπαραγάγεις όρους που κάπου-κάπως-κάποτε πήρε το αυτί σου, αλλά ανάγουν στην περίοδο του Βυζαντίου. Εκτός και θέλοντας να φανείς σοφολογιότατος στην προσπάθεια να αντιδιαστείλεις γενικά τους αστούς από τους προλετάριους, σκαρφίστηκες τον όρο με βάση τον αντίστοιχο "εργατική αριστοκρατία". Τον οποίον επίσης κάπου-κάπως-κάποτε τράκαρες, αφορά όμως σε ένα πολύ συγκεκριμένων χαρακτηριστικών τμήμα των προλεταριακών τάξεων, συγκεκριμένα σημαντικά μεγαλύτερης σχέσης με την αστική – καμίας δε με τον αθλητισμό. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:46, 15 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
thread_title:  τριφυλλι 

message: εκεί(λήμμα ΠΑΟ κάτω κάτω στη πρώτη παραπομπή)λέει ότι επίσημα το τριφυλλι καθιερώθηκε το σεπ. του 1922.--77.49.24.195 21:17, 14 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
replies: text: Αποκλείεται να υπάρχει δεύτερος σε ολάκερο το Σύμπαν, ο οποίος από αυτό
replies: text: : Για πρώτη φορά εμφανίζεται σε σφραγίδα το τριφύλι το 1922 (έγγρ. Π.Α.Ο. προς Ε.Ο.Α., 12 Σεπτ. 1922), το οποίο όμως φέρεται πως έχει καθιερωθεί από το 1919.

text: να καταλαβαίνει ότι "επίσημα το τριφυλλι καθιερώθηκε το σεπ. του 1922" και ότι "επίσημα στο πρωτοδικείο το εμβλημα κατατέθηκε το σεπ. του 22."[1] Μπροστά στο πρώτο μαργαριτάρι, βέβαια, δεν αξίζει να ληφθεί υπόψη το μπουρδούκλωμα της ΕΟΑ με το Πρωτοδικείο (είναι ανάλογο του να συγκρίνεται ότι κάποιος κατηγορείται για χειραγώγηση ποδοσφαιρικών αγώνων με το ότι ο ίδιος διώκεται για χονδρεμπόριο κάτι τόνων κοκαΐνης). Μήπως μαζί με ή αντί για το πρόβλημα όρασης, αντιμετωπίζεις χοντρό κατανόησης;

text: ΥΓ μιας που μετά από δύο χρόνια ταλαιπωρίας δικής σου και του εγχειρήματος –νομίζεις ότι– έμαθες τι σημαίνει τεκμηρίωση και πώς μπαίνουν οι παραπομπές, είσαι πλέον έτοιμος να κάνεις το επόμενο βήμα γνωρίζοντας ...(ταρατατζούμ)... το Ιστορικό των λημμάτων!!! Εδώ βλέπουμε το αντίστοιχο του λήμματος που τόσο σε καίει: Ιστορικό αλλαγών για τη σελίδα «Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος». Άσκηση 1η: να βρεις ποιος ήταν ο χρήστης που στις 05:17 της 8ης Αυγούστου 2015 προσέθεσε το κείμενο (πάντα με την απαιτούμενη παραπομπή) που μόνον εσύ αδυνατείς να καταλάβεις.

text: [1] τα εμβλήματα, λογότυπα κλπ, "κατατίθενται" στο Πρωτοδικείο περιγραφόμενα εντός του καταστατικού του συλλόγου. Δεν κατατίθενται από μόνα τους, όπως τα στεφάνια στις κηδείες. Αλλιώς ο Πρωτοδίκης θα μπορούσε να γυρίσει πίσω τους υπεύθυνους με την απαίτηση να του πιάσουν το δικέφαλο αετό, να του φέρουν τον ίδιο τον αποκεφαλισμένο έφηβο, το άγαλμα του αρχαίου θεού Άρη κ.ά. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:25, 15 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
Tα λες τόσο ωραία,που, αν κάποιος νέος χρήστης σε διάβαζε,θα είχε εντυπωσιαστεί.Ενας λόφος άχνη μα ο κουραμπιές λείπει.Πως να χορτάσει το πνεύμα.Ας είναι.Το συγκεκριμμένο θέμα δεν με ενδιαφέρει καθόλου.Μόνο και μόνο που τη στιγμή της καταστροφής(Αυγ-Σεπ.1922)κάποιοι ασχολούνταν με το ποδόσφαιρο και τα τουρνουά ΣΕΓΑΣ μου προκαλεί απέχθεια.Αν καμιά φορά ξεκολήσουμε από το θέμα των τίτλων,θα περάσουμε και στα πραγματικά ιστορικά στοιχεία.Εκεί να δείς γέλιο.--77.49.24.195 06:41, 15 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

text: Για άλλη μία φορά, όταν σου αποδεικνύουν ότι γράφεις βλακείες απασχολείς τη ΒΠ με ανύπαρκτα ζητήματα, εσύ το παίζεις ηλίθιος τρελίτσα και ότι "το συγκεκριμμένο (sic) θέμα δεν με ενδιαφέρει καθόλου" (τώρα, γιατί πριν σε έκαιγε). Και ναι, πριν δύο χρόνια το εγχείρημα δεν είχε κάποιον κουραμπιέ, αλλά πλέον απέκτησε. Όπως και μελομακάρονο τελευταία από την ίδια ΕΒΓΑ της γωνίας.

text: ΥΓ1 τα πρωταθλήματα ΣΕΑΓΣ και ΕΟΑ υπήρξαν πριν τον Α' ΠΠ, ενώ τα πρωταθλήματα ΕΠΣΕ μετά. Κάνε μία απόπειρα μήπως τα ξεκαθαρίσεις στο μυαλό σου, όπως και το τένις από το βόλεϊ.

text: ΥΓ2 η ΕΠΣΕ διοργάνωσε πρωτάθλημα χειμώνα-άνοιξη του 1922, μήνες πριν την καταστροφή

text: ΥΓ3 δεν πρόκειται να "ξεκολήσουμε (sic) από το θέμα των τίτλων", καθώς ουδέποτε κολλήσαμε όλοι οι υπόλοιποι. Πλην εσένα ("Μαρίνο Ευαγγέλου") και τον άλλον ("ΠΕΤΡΟ" ή τούμπαλιν). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:19, 15 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΑ ΥΓ 1,2 και γενικώς=1909 στρατιωτικό κίνημα στο Γουδί,κλήση Ε.Βενιζέλου για ανάληψη πρωθυπουργίας(1910).Ασήμαντα γεγονότα μπροστά σε αυτά που επακολούθησαν(βαλκανικοί.Α παγκόσμιος,μικρασιατική εκστρατεία και καταστροφή.Ενδιαμεσα το 1915,ο εθνικός διχασμός(1915) με το κίνημα της Θεσσαλονίκης η εθνικής αμύνης.Μεσα σ όλα αυτά,επιμένετε για επίσημα και μάλιστα πανελλήνια πρωταθλήματα,που εκτός των άλλων,συμμετείχαν ετερόκλητες και μη εθνικού-αντιπροσωπευτικού χαρακτήρα ομάδες(αγγλικός στόλος,γαλλικός,κλπ).
Ηταν απλά ποδοσφαιρικά τουρνουά της αστικής αριστοκρατίας της πρωτευούσης και περιχώρων.Αποδιωγμένα και από τον ΣΕΓΑΣ που τα ανεχόταν μόνο και μόνο χάριν ψυχαγωγίας των συμμαχικών αποστολών στη χώρα.Και των μεγαλοαστών βεβαίως.
Ναι,ήταν κάποια βήματα.Ας πούμε η προιστορία του ποδοσφαίρου μας.Ομως η πραγματική ΙΣΤΟΡΙΑ ξεκινάει αργότερα.
Οποιος κι αν είμαι,κουραμπιές η μελομακάρονο,έχω γεύση.Αλλά,υπάρχουν άλλα "γλυκά"που δεν τρώγονται.Οποιος θέλει να με ακούει ας με ακούει.Με το ζόρι δεν γίνεται τίποτα.--77.49.24.195 18:00, 15 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

text: Έλα, πες μας τώρα και για το μάγο Ρασπούτιν – την ίδια εποχή έδρασε. Και τις δολοπλοκίες του σε βάρος του Θρύλου. Ε και τι έγινε που δολοφονήθηκε πριν την ίδρυση του τελευταίου; Εσύ, σίγουρα διαθέτεις ιστορικά ντοκουμέντα –δεν απαιτείται παραπομπή, οι μαρτυρίες σου είσαι πέραν πάσης αμφιβολίας– πως είχε μαντέψει το τι θα επακολουθήσει 80 χρόνια μετά. Τότε ντε, που τα λεφτά της Τράπεζας Κρήτης του Σαλιαρέλη στερούσαν τα Μινγκ από το ρώσικο ποδόσφαιρο.

text: ΥΓ "αστική αριστοκρατία";  Καλύτερα μην αναπαραγάγεις όρους που κάπου-κάπως-κάποτε πήρε το αυτί σου, αλλά ανάγουν στην περίοδο του Βυζαντίου. Εκτός και θέλοντας να φανείς σοφολογιότατος στην προσπάθεια να αντιδιαστείλεις γενικά τους αστούς από τους προλετάριους, σκαρφίστηκες τον όρο με βάση τον αντίστοιχο "εργατική αριστοκρατία". Τον οποίον επίσης κάπου-κάπως-κάποτε τράκαρες, αφορά όμως σε ένα πολύ συγκεκριμένων χαρακτηριστικών τμήμα των προλεταριακών τάξεων, συγκεκριμένα σημαντικά μεγαλύτερης σχέσης με την αστική – καμίας δε με τον αθλητισμό. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:46, 15 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
thread_title:  ΠΑΟ-ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ 1-Χριστινα κουλουρη"αθλητισμος....1870-1922,σελ.189,παραπομπη 84 

message: www.usay.gr/article/14735/pote-emfanistike-to-podosfairo-stin-ellada.html?category-id=3267
--77.49.45.184 09:52, 26 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
replies: text: Α, αυτό πρόσεξες μόνο (που είναι και γκραν λάθος). Το άλλο
replies: text: : Ο ΣΕΓΑΣ συμπεριλαμβάνει το ποδόσφαιρο στην δύναμή του και προκηρύσσει και το πρώτο πανελλήνιο πρωτάθλημα το 1906

text: που βγάζει μάτι, όχι. Δύσκολη η έρμη η κατανόηση και δεύτερης πρότασης εντός 24 ωρών. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:03, 14 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Eλλάδα είναι μόνο η Αθήνα!Ε ρε ζόρι.Μα αγαπητέ μου εγώ δεν αμφισβητώ τα τουρνουα Αθηνων-Πειραιώς μέχρι το 1911.Από το 1911-1922 αμβισβητώ.Και για να μην ξεχνιόμαστε όλα τουρνουα κέντρου ήταν.--77.49.45.184 17:18, 14 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

text: Στην Αγορά τα αμφισβήτησες συλλήβδην – τώρα κωλοτούμπα. Όπως και να 'χει, εσύ δεν είσαι πηγή τεκμηρίωσης (αλλά κάτι άλλου). Επομένως αδιάφορο σε επίπεδο ΒΠ τι αμφισβητείς και τι δέχεσαι. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:48, 14 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
για δείτε το τελευταίο σχόλιο κ.Πετρουλάκη.Και ναι τα αμφισβητώ όλα.Απλα το πάω λάου λάου μην σας στεναχωρήσω.--77.49.45.184 20:54, 14 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
thread_title:  ΕΠΣΕ 1923 

message: Είναι πλέον ξεκάθαρο σε μένα ότι έχω να αντιπαραταχθώ με άλλο ενα παναθηναικό φόρουμ.Και επειδή τα πολλά λόγια είναι φτώχεια λέω:Για να γίνει αποδεκτή μια άποψη πρέπει να την αποδέχονται όλες οι πλευρές.Γιαυτό προσπαθούσα να βρεθεί μια σωστή λύση.Στο συγκεκριμμένο λήμμα δεν με απασχολεί αν οι τίτλοι ΣΕΓΑΣ του ΠΑΟ είναι 2 ή 6 www.rsssf.com/tablesg/grkchamp.html.Το θέμα είναι ότι δεν είναι πανελλήνια πρωταθλήματα παρά τουρνουά κέντρου (ΑΘΗΝΩΝ-ΠΕΙΡΑΙΩΣ), και ως τέτοια δεν έχουν θέση στα πανελλήνια πρωταθλήματα της ΕΠΟ,ούτε στα κεντρικά λήμματα με τους πανελλήνιους και διεθνείς τίτλους των συλλόγων.Η θέση τους είναι μαζί με τα κύπελλα Χριστουγέννων και Πάσχα και ακόμα κατώτερη.
Καμία άλλη λύση δεν είναι αποδεκτή.--77.49.45.184 23:19, 11 Φεβρουαρίου 2016 (UTC).Η επιμονή να τοποθετούνται στην ίδια ενότητα με τα επίσημα αναγνωρισμένα πρωταθλήματα τουρνουά με 2 ομάδες(Π.Π.Ο-ΠΕΙΡΑΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ),τουρνουά με ξένες ναυτικές αποστολές,τουρνουά διοργανούμενα 3/4 φορές το ίδιο έτος,κλπ,είναι τουλάχιστον αστεία για να μην πώ ύποπτη.Και όλα αυτά ξαφνικά εξαιτίας μιας ερεύνης οπαδικής εφημερίδος και του εντεταλμένου ερευνητή της,με σαφώς ιδιοτελείς σκοπούς,τη στιγμή που όλα τα προηγούμενα χρόνια αλλά και τα τωρινά δεν τίθεται τέτοιο θέμα από όλους τους αντικειμενικούς παρατηρητές.
Και εν πάση περιπτώσει, η ΒΠ  μπορεί χρησιμοποιεί μια επαληθεύσιμη μεν,τελείως υποκειμενική και αστήρικτη επιστημονικώς δε πληροφορία,δεν μπορεί όμως να αγνοεί πλήθος άλλων,ουδέτερων,αντικειμενικών και επιστημονικά έγκυρων πηγών.--77.49.45.184 07:38, 12 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
replies: text: Εν πάση περιπτώσει, τουλάχιστον όπως διατείνεται συνάδελφός σου καθηγητής Πανεπιστημίου. Το ξανάκανες λάθος, οπότε αφού δεν το 'χεις γιατί να μπερδεύεσαι; "Σε κάθε περίπτωση"... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 05:23, 13 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Ευχαριστώ για την προσβολή και σόρρυ για το ορθογραφικό λάθος(κε πρόεδρος-βλ.ΑΓΟΡΆ) .--77.49.45.184 09:31, 13 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Περί τίτλων ΣΕΓΑΣ 

message: "Το 1906 και 1907 ο σεγας σε συνεργασία με την ΕΟΑ διοργανώνει τα δυό πρωτα πρωταθληματα.Στις επομενες διοργανώσεις ανέθετε σε ομάδες να διοργανώσουν ετήσιους αγώνες"..."το 1922 ο ΣΕΓΑΣ αποχωρεί οριστικά απο το ποδόσφαιρο και τη δημιουργία πρωταθλήματος αναλαμβάνει η ΕΠΣΑΠ ΚΑΙ ΤΟΝ επόμενο χρόνο (1923) η ΕΠΣΕ".
Εδώ www.palaimaxoi.panathinaikou.gr/7255/aspida-stous-titlous-mas/.
To 1923 λοιπόν η Ενωση ποδ.σωμ.Ελλάδος ανέλαβε το πρωτάθλημα και κατά τον Γ.Κουσουνέλο.--77.49.45.184 18:19, 14 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Ας δούμε τι λέει ο Κουσουνέλος 

message: Εδώ www.greeksporhistory.blogspot.gr/2009/01/1894-1896.html.Μεχρι το 1912 αγώνες,στον ΠΑΟ μόνο ο τίτλος του 1911,δημιουργία ΕΠΣΕ το 1923.--77.49.45.184 16:21, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Τα μπλογκς δεν θεωρούνται σοβαρή/αξιόπιστη πηγή στην ΒΠ... Just saying... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:26, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Είναι κόπια απο τη σελίδα του ΣΕΓΑΣ.Την παραπάνω με το κουσουνελο την είδες.Κι αυτός λέει ότι η ΕΠΣΕ ιδρύθηκε το 1923.--77.49.45.184 16:48, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
ε ωραία, λοιπόν, άμα είναι κόπια του ΣΕΓΑΣ, όπως ισχυρίζεσαι, γιατί τότε δεν φέρνεις την πρωτότυπη ? --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:49, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Θέλεις και δήλωση μετανοίας και Α.Φ.Μ μαζί?Τα άφαντα στοιχεία του Κουσουνελου και τις άφαντες πηγές της ΗΧΟΥΣ τις περνάτε αέρα.--77.49.45.184 17:19, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
replies: text: MSD, ψέμα γκραν τα περί ΣΕΓΑΣ – ουδέποτε είδε το κείμενο στον ιστότοπό του. Το μπλογκ έχει αντιγράψει τα αρχεία εμβλημάτων συλλόγων από τη ΒΠ, κάτι που αποκλείεται να έκανε εκείνος (απλά θα αναρτούσε αυτά που του έχουν παράσχει ως μέλη του οι ίδιοι). Ποιος έχασε την αυτοεκτίμηση να μην ψεύδεται ασύστολα, ώστε να την βρει ο ανώνυμος; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:40, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Πιθανόν.Τα στοιχεία όμως είναι αληθινά.Αυτό μας ενδιαφέρει.--77.49.45.184 17:44, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

text: Προς το παρόν, μας ενδιαφέρει ότι συκοφαντείς ασύστολα και ψεύδεσαι ξεδιάντροπα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:50, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Ναι?γιατί?επειδή έδωσα ένα σύνδεσμο?Το ποιός ψεύδεται το λεει η πορεία μας εδώ.--77.49.45.184 17:54, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

text: Επειδή έδωσες ένα σύνδεσμο, ισχυριζόμενος ότι αποτελεί κείμενο από αθλητική αρχή. Ενώ απλά είναι ενός τυχαίου κάτοχου μπλογκ. Και την πορεία μας εδώ μέσα, τη δείχνει περίτρανα –εκτός από τη συνεισφορά μας και την αποδοχή που απολαμβάνουμε γενικότερα– το αρχείο φραγών μας. Σε ελληνική και αγγλική έκδοση της ΒΠ. Σταμάτα επιτέλους, δεν σε παίρνει για άλλα ψέματα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:03, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Εδωσα ενα σύνδεσμό θεωρώντας ότι πάρθηκε απο τη σελίδα του ΣΕΓΑΣ,που δεν αποκλείεται.Το ότι είναι τυχαίο μπλογκ τι σημαίνει?Τα λινκ που βάζουμε απο παντού τα παίρνουμε.Το λινκ της αρσης βαρών,επίσημο,αρνιόσουν να με βοηθήσεις να το βάλω,Της Τοξοβολίας επίσης.Τι ερχεσαι τώρα και ζητάς.Θυμάσαι στην ποδηλασία τα 13 γενικής που τελικά βγήκαν 8.Τα λαθακια μου είναι αθώα Πετρουλάκη και τα παραδέχομαι.Εσύ δεν έχεις κανένα δικαίωμα να μιλάς.Κανένα!--77.49.45.184 18:16, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

text: Ποτέ είδες τυχάρπαστα μπλογκ για τεκμηρίωση σε λήμματα; Αλλά κι όταν χρησιμοποιούνται σε συζητήσεις, ποιον είδες να ισχυρίζεται ψέματα ότι δήθεν τα είχε δει και σε ιστοτόπους ομοσπονδιών. Και αφού "τα λινκ που βάζουμε απο παντού τα παίρνουμε", τότε γιατί σκίζεις το καλτσόν σου για ορισμένους ερευνητές και πολύ περισσότερο για συγκεκριμένες αθλητικές εφημερίδες που χρησιμοποιούνται ως πηγή στη ΒΠ – ούσες οι μόνες διαθέσιμες; Άσε, μην απαντάς. Το ψέμα είναι όντως λάθος, αλλά όχι αθώο. Όταν επαναλαμβάνεται δε, ενώπιον των ίδιων ατόμων και συνδυασμένο με συκοφαντίες, τότε φανερώνει ψεύτη κατώτατης στάθμης. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:43, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Πόσο σε καταλαβαίνω!--77.49.45.184 18:53, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)--77.49.45.184 18:53, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

text: Μόνο που εγώ ούτε γράφω ψέματα, ούτε τρώω φραγή για εισαγωγή ψεύτικων πηγών στην en:WP. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:05, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Είπαμε σε νιώθω!--77.49.45.184 19:17, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
thread_title:  αλλη μια αποδειξη 

message: Επειδή λοιπόν η ενότητα του ΣΕΓΑΣ μέσα στο λήμμα του "Πρωταθλήματος Ελλάδος ποδοσφαίρου ανδρών" παρουσιάζεται προβληματική και με πολλές διαφορετικές μαρτυρίες,προτείνω να αποκοπεί,να ερευνηθεί περαιτέρω και να μπεί ξεχωριστά σε δική του ενότητα.--77.49.45.184 17:43, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Αυτό στην βικιπαιδική διάλεκτο/ορολογία λέγεται "πρωτότυπη έρευνα" και απαγορεύεται δια ροπάλου... Οπότε σε καμία περίπτωση κάτι τέτοιο δεν θα πρέπει να γίνει... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:00, 17 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
thread_title:  ΠΡΟΤΑΣΗ 

message: τα "πρωταθλήματα"από το 12 και μετά καθώς και το ότι η ΕΠΣΕ ιδρύθηκε το 21.Ενα αξιόπιστο στοιχείο που είναι?Sacuvaj boze!--77.49.16.51 08:54, 7 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  που το βρήκατε 

message: Οι όποιοι τίτλοι ΣΕΓΑΣ,ΕΟΕ ,σταματούν το 1907.Μετά είναι τουρνουα ομάδων της Αττικής που και αυτά σταματούν με την έναρξη των βαλκανικών πολέμων.Μέχρι το 1922 γίνονται απλά αγώνες με στρατιωτικές αποστολές των ομάδων ,αδελφοτήτων,σχολών της Αττικής με ανεπίσημο και ψυχαγωγικό χαρακτήρα.Το 1923 ιδρύεται η ΕΠΣΕ,ΚΛΠ.Ως πρώτος και μόνος ανεπίσημος πρωταθλητής Ελλάδος θεωρείται ο ΠΕΙΡΑΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ.
Ολα τα άλλα είναι ρομαντικές ιστορίες.--77.49.38.221 21:59, 23 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  Λαθος τίτλοι σε λάθος μέρος 

message: Επαναλαμβάνω πως η ενότητα "Η υπαγωγή στον ΣΕΓΑΣ και η ΕΠΣΕ" είναι τελείως λάθος και ως προς το ιστορικό και ως προς τους τίτλους και πρέπει να αλλάξει.--77.49.38.221 19:06, 24 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  Λάθος ενότητα 

message: Εδώ άλλη μια απόδειξη ότι η ενότητα "το ποδόσφαιρο υπό τον ΣΕΓΑΣ"είναι ψευδής και λανθασμένη.Και όχι μόνο αυτό αλλά γραμμένη κατ επιταγές της εφ."Πράσινη",που σαν οπαδικό έντυπο δεν θα έπρεπε να λαμβάνεται υπόψη .Στις σελ.133-140 περιγράφονται όλες οι διοργανώσεις που έγιναν στην Ελλάδα από το 1896-1922,η αρχή που τις επόπτευε,τα αθλήματα και τον αριθμό των ομάδων που συμμετείχαν.Θα δείτε λοιπόν,σε ότι αφορά το ποδόσφαιρο,ότι καμιά από τις διοργανώσεις του που περιλαμβάνονται στο λήμμα δεν οργανωθηκε από τον ΣΕΓΑΣ ή την ΕΟΑ.Και μάλιστα την τελευταία του 1922,αναφέρει ότι την διοργάνωσαν οι ομάδες  της ενώσεως Αθηνών-Πειραιώς.Εδώ www.iaen.gr/athlitismos_kai_opseis_tis_astikis_koinonikotitas-b-49*0.html .Πρέπει λοιπόν  να σβηστεί και να επανέλθει διορθωμένη(ήδη έχουν δοθεί οι καταλληλες παραπομπές)αλλιώς να μην υπάρχει καθόλου.--77.49.38.221 20:05, 2 Απριλίου 2016 (UTC)
Eπιβεβαιώνει επίσης(σελ.190)πόσο χαμηλής εκτίμησης και προσέλευσης τύγχανε το ποδόσφαιρο την εποχή εκείνη(μόνο κάποιοι συγγενείς των αθλητών το παρακολουθούσαν),γιαυτό και ήταν ο αποδιοπομπαίος τράγος τόσο για τον ΣΕΓΑΣ,όσο και την ΕΟΑ.Αυτό συνεβαινε ως και το 1922,χρονική στιγμή που ακόμα υπήρχε η ΕΠΣΑ-Π(επίσης υπάρχει αναφορά σε προηγούμενη σελίδα)και διοργάνωνε τους αγώνες.--77.49.38.221 08:37, 3 Απριλίου 2016 (UTC)
thread_title:  Ιστορικό αρχείο ελληνικής νεολαίας-σελίδες 133-140 

message: Εδώ www.tovima.gr/sports/article/?aid=186525 .Λέει μεταξύ άλλων "Το 1910 ο ΠΟΑ κατέκτησε το άτυπο τουρνουά που διοργάνωσε για δεύτερη χρονιά ο ΣΕΑΓΣ" και στην τελευταία παράγραφο "την περιοδο 1908-1914 διακόπηκαν τα πρωταθλήματα του στίβου από τον ΣΕΓΑΣ...".
Το άρθρο ασχολείται με την ίδρυση του ΠΑΟ κυρίως.Ασχετα με όποιαδήποτε άποψη, είναι σίγουρα ένα σοβαρό άρθρο.Εδώ μπαίνει για να καταδειχθεί άλλη μιά φορά ότι τα ποδοσφαιρικά τουρνουά της εποχής ήταν τελείως ανυπόληπτα και ανεπίσημα,πόσο δεν μάλλον που το συγκεκριμένο διάστημα είχε και ο ΣΤΙΒΟΣ ατονήσει(ο στίβος τότε και για πολλές δεκαετίες ήταν ο βασιλιάς του ελληνικού αθλητισμού).
**Εχω δώσει αρκετές πηγές .Τά τουρνουά λοιπόν του ΣΕΓΑΣ(από τη στιγμή που υπάρχουν και σε ξεχωριστά λήμματα)καμιά θέση δεν έχουν(σαν πρωταθλήματα)δίπλα στα επίσημα πρωταθλήματα Ελλάδος ούτε στο κεντρικό λήμμα του ΠΑΟ σαν επίσημοι τίτλοι.--77.49.38.221 21:28, 5 Απριλίου 2016 (UTC)
thread_title:   Γ.Γεωργάκης στο ΒΗΜΑ 

message: Προσηλωμένος στον ορθό ορισμό της ΄έννοιας "Εγκυκλοπαίδεια" και σεβόμενος το εγχείρημα στο οποίο συμμετέχουμε όλοι μας και όλους όσους μας διαβάζουν,θέτω θέμα επαλήθευσης και εγκυρότητας του παρόντος λήμματος αποκλειστικά για την ενότητα "το ποδόσφαιρο πριν από την ίδρυση της ΕΠΟ".Εν συντομία παραθέτω τους λόγους:
α)Όλες οι τρίτες- ανεξάρτητες πηγές(Ιστορικό αρχείο γ.γραμματείας αθλητισμου,εφημερίδες εποχής,RSSSF,άρθρα μεταγενέστερα,blogs,κλπ)δίνουν μια διαφορετική εικόνα από αυτή που παρουσιάζει τώρα η συγκεκριμένη ενότητα του λήμματος.
β)Η μόνη πηγή που στηρίζει την παρούσα εκδοχή,προέρχεται από αμφιλεγόμενες και συγκρουόμενες απόψεις ενός και μόνο "ερευνητή",οι οποίες όμως δεν υποστηρίζονται επιστημονικώς αλλά με τρόπο συμπερασματικό.Επίσης το πόνημα του εν λόγω ερευνητή διενεργήθηκε κατ εντολήν συγκεκριμένης οπαδικής εφημερίδος για εξυπηρέτηση οπαδικών σκοπών.
γ)Έχω προσπαθήσει να διορθώσω το λήμμα με πηγές που και τώρα υπάρχουν στη παρούσα σελίδα συζήτησης του λήμματος αλλά συναντώ συνεχή και "συνδυασμένα"εμπόδια.
-Προσκαλώ όποιον επιθυμεί να λάβει θέση στο θέμα με τεκμηριωμένη άποψη.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:05, 21 Μαΐου 2016 (UTC)
-Κι εδώ!Εάν σε 24 ώρες δεν υπάρξει άλλη τεκμηριωμένη τοποθέτηση η ενότητα του λήμματος θα αλλάξει.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 08:54, 23 Μαΐου 2016 (UTC)
replies: text: 1. το Φεβρουάριο, είχες θέσει το ίδιο θέμα στην Αγορά. Φαντάζομαι ότι εάν είχες βρει ανταπόκριση ή ακόμα καλύτερα συναίνεση, δεν θα χρειαζόταν να το επαναφέρεις μετά τρίμηνο.

text: 2. εκεί λοιπόν, δόθηκαν 12 διαφορετικές πηγές χρονολογούμενες από το 1929 έως και το 2010, οι οποίες δεν δικαιολογούν την πρότασή σου.

text: 3. σου υποδείχθηκε πάμπολλες φορές ότι δεν είναι μόνο ότι 6 πηγές (παραπομπές 15 έως 20, οι 5 διαφορετικές από τις 12 προαναφερόμενες) που τεκμηριώνουν συγκεντρωτικά εδώ και χρόνια –άρα προς το παρόν δεν τις έχει αμφισβητήσει κάποιος– το τμήμα του λήμματος που επιθυμείς να αλλαχθεί. Υπάρχουν και καμιά δεκαριά λήμματα που τεκμηριώνουν μέσω άλλων πηγών κάθε μία διοργάνωση ξεχωριστά. Σου υποδείχθηκε άλλες τόσες –και από διαχειριστές– να αρχίσεις να προσθέτεις σε αυτά ότι πηγές διαθέτεις (χωρίς βέβαια να αφαιρέσεις τις υπάρχουσες), ώστε να αλλάξει το περιεχόμενό τους πριν τροποποιηθεί το παρόν λήμμα. Εάν θυμάμαι καλά, κάποια στιγμή ισχυρίστηκες ότι η ιστορία του ελληνικού ποδοσφαίρου δεν νοείται να γράφεται από Διακογιάννηδες και Μπόμηδες – δεν υπάρχει όμως κάποιο βιβλίο σου που να την καταγράφει όπως την έζησες εσύ (ούτε πρόκειται η ΒΠ να γίνει η πηγή του, το αντίστροφο ευχαρίστως).

text: 4. για να μην δημιουργείς εσφαλμένες/ψευδείς εντυπώσεις. Οφείλεις να παραθέσεις σύνδεσμο με –έστω– μία φορά που "προσπάθησες να διορθώσεις το λήμμα με πηγές". Εκτός εάν θεωρείς "διόρθωση με πηγές" το να αφαιρείς τις υπάρχουσες – οπότε δεν χρειάζεται να παραθέσεις τίποτε... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:27, 23 Μαΐου 2016 (UTC)
-Μια πρώτη απάντηση βρίσκεται στα σχόλια που προηγούνται του παρόντος.Εδώ σε αυτή τη σελίδα.Θα επανέλθω αναλυτικότερα μόλις πιώ τον καφέ μου.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 15:13, 23 Μαΐου 2016 (UTC)
-Τό αυτό.Ο χρόνος τελείωσε.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 19:00, 23 Μαΐου 2016 (UTC)
Τον τελείωσες εσύ, τσαμπουκά δηλαδή, αφού ήπιες τον καφέ σου και μη έχοντας τι να πεις σε όσα έγραψε ο Στέλιος Πετρουλάκης. Επιπλέον, αφαίρεσες τεκμηριωμένες προτάσεις για να προσθέσεις ατεκμηρίωτες πληροφορίες--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:36, 23 Μαΐου 2016 (UTC)
-Με κάθε σεβασμό σας απαντώ.ΝΑΙ.Εχω ήδη απαντήσει στα όσα λέει ο Πετρουλάκης.Η σπάθη είναι στο χέρι σας και το πουκάμισό μου ανοιχτό.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 19:44, 23 Μαΐου 2016 (UTC)
thread_title:  θέμα επαλήθευσης παρόντος λήμματος 

message: Η συγκεκριμένη ενότητα είναι γεμάτη ανακρίβειες και λάθη,κυρίως στην αποτύπωση των κατακτηθέντων τίτλων,ενώ οι παραπομπές του κειμένου(π.χ.Παραπομπή 12),σε καμιά περιπτωση δεν τους επιβεβαιώνουν.Εχουμε λοιπόν το φαινόμενο,άλλα στοιχεία να δίνουν οι παραπομπές και άλλοι τίτλοι να αποτυπώνονται στον πίνακα.
Επιβάλλεται λοιπόν μιά μικρή διόρθωση στο κείμενο και μιά σαρωτική στους τίτλους,ώστε να αποκατασταθεί η ιστορική πραγματικότητα.Προχωρώ άμεσα στις απαιτούμενες διορθώσεις και σε εύλογο χρονικό διάστημα(3 μέρες) θα τοποθετηθούν και οι κατάλληλες παραπομπές.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:09, 25 Μαΐου 2016 (UTC)
replies: text: Καλά, δώσε μας πρώτα εδώ μία παραπομπή έναντι (καπάρο, αρραβώνα κλπ), αλλιώς οφείλεις να καταθέσεις εγγυητική τραπέζης με τριήμερη διάρκεια. Για τρελά γέλια, άκου "προχωρώ στις αλλαγές και θα σας χρωστάω τις τεκμηριώσεις". Σοβαρέψου, δεν έχεις καταλάβεις ότι η ΒΠ δεν πουλάει με πίστωση;  --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:30, 25 Μαΐου 2016 (UTC)
-Εγώ πάλι ξέρω περίπτωση που "διαθέτει στοιχεία" 8 και πλέον χρόνια,και ακόμα να τα διαθέσει.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 05:05, 26 Μαΐου 2016 (UTC) 
*Ξεκινώ όμως με μιά ιστορική αναδρομή.Ως τον Ιανουάριο του 2013, η εν λόγω ενότητα είχε τη μορφή και το περιεχόμενο που εγώ προτείνω.Τότε κάποιος χρήστης(SP.....G) ,της έδωσε ουσιαστικά την σημερινή της μορφή,προσθέτοντας αποκλειστικά και μόνο πηγές από τον Κουσουνέλο.Το περιεχόμενο λοιπόν άλλαξε,αλλά οι παλιές πηγές έμειναν(παραπλανητικά υποστηρικτηκές)πλάι στις πηγές του Κουσουνέλου.Αυτή η παραπλάνηση συνεχίζετε ως σήμερα.Αισχρή,αισχρότατη.ανέντιμη.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 14:02, 27 Μαΐου 2016 (UTC)
thread_title:  Ενότητα:"Η υπαγωγή στο ΣΕΓΑΣ και η ΕΠΣΕ" 

message: Σύμφωνα με το ιστορικό αρχείο της ΓΓΑ,το τουρνουά(πρωτάθλημα) του 1911 το διοργάνωσε ο ΠΑΟ(ΠΠΟ)και όχι ο ΣΕΓΑΣ.Μήν ξεχνιόμαστε και πάει τόσος κόπος χαμένος.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:33, 29 Μαΐου 2016 (UTC)
replies: text: Έχεις κάποιο σύνδεσμο προς την ΓΓΑ; Πριν μας τον παραθέσεις, ξαναδές τον γιατί πάλι μπουρδουκλώθηκες με τις χρονολογίες (άλλο φθινόπωρο του 1910, άλλο φθινόπωρο του 1911 και άλλο Φεβρουάριος του 1911 (Κουλούρη σελ. 138 και σχετικό λήμμα). Προσπάθησε περισσότερο με τους αριθμούς, κρίμα να πηγαίνει τόση ανάγνωση χαμένη... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:03, 29 Μαΐου 2016 (UTC)
-Ξέρω πολύ καλά τι γράφω.Ποδ.αγώνες Αθήνας-Σμύρνης διοργάνωσε ο ΣΕΓΑΣ και όχι "πρωταθλήματα".Τσάμπα κόπο κάνεις γιατί παρερμηνεύεις τις πηγές.Και μην αφήνουμε τον ένα(Κουσουνέλο) και βάζουμε τον άλλο(Βοτζάκη-100 χρόνια ΠΑΟ).--Vrahomarinaner (συζήτηση) 10:20, 29 Μαΐου 2016 (UTC)

text: Σύνδεσμο προς τη ΓΓΑ; Προσπάθησε να κατανοήσεις πού και γιατί χρησιμοποιείται ο Βοτζάκης (εκτός και δεν σε ενδιαφέρει να εξαφανιστεί πάραυτα η φόλα αυτοαναφορική πηγή για τον Τάλω). Εφόσον θεωρείς ότι παρερμηνεύω πηγές, τράβα στην Αγορά να με καταγγείλεις. Οι περισσότερες είναι ψηφιακές οπότε μάταιος ο κόπος σου – ή μάλλον αναμένεται να σε κράξουν. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:38, 29 Μαΐου 2016 (UTC)
-Εντάξει.Η Αγορά έχει το λόγο.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 10:58, 29 Μαΐου 2016 (UTC)
thread_title:  Διοργάνωση του 1911 

message: -Η παραπομπή 44(και ταυτόχρονα πιό αξιόπιστη)ακυρώνει αυτόματα τη 45(η οποία έχει λάθος χρονολογίες).
-Τί λέει λοιπόν η 44:α)το 1919 ιδρύθηκε η ΕΠΣΑΠ,η οποία το 1921 μετονομάστηκε σε ΕΠΣΕ(ας διαβαστεί προσεκτικά γιατί εύκολα δημιουργούνται παρανοήσεις).β)το 1923 ο Πειραικός Σύνδεσμος(έχει φωτό)ήταν ο πρωταθλητής Ελλάδος.
-Το 1922 που φαίνεται να μένει κενό ,δεν είναι.Οι αγώνες που έγιναν τότε ήταν στρατιώτικής ανεπίσημης  φύσεως και όχι πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ.Το όνομα του έτους και οι συμμετέχουσες ομάδες μαρτυρούν τα πραγματικά γεγονότα.Πρωτάθλημα Ελλάδος με άγγλους ναυτικούς δόκιμους κλπ.,δεν υπάρχει.
-Η παραπομπή είναι στο λήμμα και όποιος ξέρει να διαβάζει,ας τη διαβάσει.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:52, 29 Μαΐου 2016 (UTC)
replies: text: Λάβε υπόψη σου τα εξής:

text: 1. η πηγή "λέει"
replies: text: :: παρ' όλα ταύτα ουδ' επί στιγμήν ημέλησεν η Ένωσις της διοργανώσεως και διεξαγωγής των τακτικών αυτής αγώνων, τελούμενων κατ' έτος, βοηθηθείσα οσάκις έτυχεν ανάγκης και υπό της Χ.Α. Νέων και συχνάκις δεν περιωρίσθη μόνον εις τούτους, αλλά και στρατιωτικούς τοιούτους ωργάνωσε και ετέρους μεταξύ ανωτέρων Σχολών διεξήγαγεν.

text: Άρα η ΕΠΣΕ διοργάνωσε ετήσιους ποδοσφαιρικούς αγώνες για περισσότερες από μία –μπορεί και από δύο– χρονιές. Επιπρόσθετα, συχνά διεξήγαγε στρατιωτικούς, όπως και σπουδαστικούς. Από πού προκύπτει το συμπέρασμα ότι οι τελευταίοι ταυτίζονται με τους ετήσιους και ότι "Οι αγώνες που έγιναν τότε ήταν στρατιώτικής ανεπίσημης  φύσεως και όχι πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ";

text: 2. η πηγή δεν "λέει" για τον Πειραϊκό Σύνδεσμο. Στη λεζάντα της φωτό γράφεται ε υ κ ρ ι ν ώ ς πως εικονίζει τον Αθλητ. και Ποδοσφ. Σύλλογο Πειραιώς. Η πηγή δεν "λέει" για τον πρωταθλητή Ελλάδας του 1923. Το πρωτάθλημα που αναφέρεται αποτελεί το τελευταίο της ΕΠΣΕ το 1924, με νικητή όντως τον ΑΠΣΠ. Ακόμη όμως και να "έλεγε" για τον πρωταθλητή Ελλάδας 1923 Πειραϊκό, από πού βγαίνει το συμπέρασμα ότι τα προηγούμενα χρόνια δεν είχαν υπάρξει αντίστοιχοι πρωταθλητές και ότι "Το 1922 φαίνεται να μένει κενό"; Τη στιγμή μάλιστα που στο κείμενο έχει προηγηθεί το απόσπασμα του σημείου 1. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:30, 30 Μαΐου 2016 (UTC)
ΠΡΩΤΟΝ:Οι όποιοι αγώνες διοργανώθηκαν από την ΕΠΣΑΠ,Χ.Α.Ν,κλπ.Το "Ελλάδος"καταχρηστικώς χρησιμοποιείται ,όπως το "πρωταθλητής"από τις σημερινές πηγές.
ΔΕΥΤΕΡΟΝ:Ο Πειραικός Σύνδεσμος είναι (υπήρξε συγχώνευση σε ΑΠΣΠ)και φυσικά αναφέρεται στο 1923.Η πηγή είναι του 1924.
ΤΡΙΤΟΝ:Είχα πει να διαβάσετε προσεκτικά την πηγή γιατί σε ξεγελά εύκολα.
ΥΓ.Άλλο σχολιασμός,άλλο ερμηνεία των πηγών.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 13:42, 30 Μαΐου 2016 (UTC)

text: Πόσα ερωτήματα απάντησες; Δύο σου είχαν τεθεί όλα κι όλα. Οι πηγές ξεγελούν και περιγελούν ελάχιστους – το αντίθετο αποκλείεται... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:48, 31 Μαΐου 2016 (UTC)
-Συμφωνώ!Ελάχιστους,μα επικίνδυνα άσχετους.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 04:41, 31 Μαΐου 2016 (UTC)
thread_title:  Παραπομπές 44 και 45 

message: 1 μήνα για τον απίστευτο διορθωπόλεμο και τις αναιρέσεις μαϊμού--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:51, 31 Μαΐου 2016 (UTC)
thread_title: Προστασία

message: Συνεχίζοντας την ανανέωση και καταγραφή της Γενικής βαθμολογίας (όπως έπραξα και με το πέρας των δύο προηγούμενων σεζόν),στην εξίσωση είναι νομίζω αναγκαία η άθροιση και των βαθμών που έλαβαν (και λαμβάνουν) από φέτος και για όσο ισχύσει το φετινό σύστημα διεξαγωγής με την συμμετοχή ΑΠΑΝΤΩΝ των ομάδων σε υποχρεωτική δεύτερη φάση play off και play out. Πρόκειται ακριβώς για δεύτερη φάση διεξαγωγής με μεταφορά των βαθμών της πρώτης φάσης από όλες τις ομάδες,των στατιστικών των παικτών κλπ. ,δηλαδή θέμα διαδικασίας, συστήματος ή αγγλιστί format και ΟΧΙ μεμονομένους αγώνες κατάταξης μεταξύ ορισμένων μόνον ομάδων για καλύτερα ευρωπαϊκά εισιτήρια ή παραμονή στην κατηγορία. Τούτο άλλωστε επιβεβαιώνει με τον πλέον επίσημο τρόπο η Διοργανώτρια Αρχή στην ιστοσελίδα της Βαθμολογία 2019-20 . Στο πλαίσιο αυτό, η Γενική Βαθμολογία θα πρέπει να περιλαμβάνει τη συγκομιδή των ομάδων σε βαθμούς,τέρματα κλπ. , με την απαραίτητη φυσικά υποσημείωση ότι αυτό ισχύει και φυσικά θα ισχύει μόνο όσο τρέχει το format των δύο φάσεων με τη συμμετοχή κάθε ομάδας της κατηγορίας. Προς αυτή την κατεύθυνση η ενημέρωση που έκανε ο επεξεργαστής Christaroulis στις 19 Ιουλίου 2020 για να συμπεριλάβει στο λήμμα και τη σεζόν 2019-20 είναι πλημμελής και με τη σημερινή αναγκαία παρέμβαση θα διορθωθούν επί το ορθόν. Thesixman (συζήτηση) 11:49, 3 Αυγούστου 2020 (UTC)
Καλησπέρα! Κάποιες παρατηρήσεις για διορθώσεις όσον αφορά το section της Γενικής Βαθμολογίας:
- Στα Τρίκαλα υπάρχει ποινή -1 βαθμού από τη σεζόν 1966-67. Ακόμα, έχει 52 νίκες (και όχι 53), 122 ήττες (και όχι 121), και οι βαθμοί είναι 208 (οπότε με την ποινή του -1 πάνε στους 207).
- Ο Λεβαδειακός έχει και αυτός ποινή -4 βαθμών από τη σεζόν 1989-90.
- Ο ΠΑΣ τη σεζον 2002-03 είχε ποινή αφαίρεσης 90 βαθμών. Τερμάτισε στην τελευταία θέση με -65 βαθμούς. Αυτοί οι βαθμοί θα πρέπει να του αφαιρεθούν από τη Γενική βαθμολογία.
- Ο ΟΦΗ και η Νίκη Βόλου τη σεζόν 2014-2015 τερμάτισαν με -6 βαθμούς. Αυτοί οι βαθμοί θα πρέπει να τους αφαιρεθούν από τη Γενική βαθμολογία.
- Επίσης, εγώ μετράω -6 για τον Εθνικό και όχι -9 (μόνο από τη σεζόν 1986-87), -8 για την Καλαμαριά και όχι -7 (σεζόν 1961-62, 1986-87, και 2007-08), -8 για τον Ατρόμητο και όχι -5 (πιθανότατα να μην έχει περαστεί η τελευταία σεζόν, 2015-16), -19 για την ΑΕΚ, -16 για τον ΠΑΟΚ, και -14 για τον Παναθηναικό.
- Κάποιοι βαθμοί φαίνεται να είναι λάθος εν σχέση με τις αναγραφόμενες νίκες, ισοπαλίες, και ήττες, χωρίς να είμαι σίγουρος για το ποιές σεζόν έχουν ληφθεί υπόψιν (πχ η τελευταία σεζόν 2015-16 έχει προστεθεί;). Ενδεικτικά, για τον ΟΣΦΠ οι βαθμοί θα έπρεπε να είναι 3975, για τον ΠΑΟΚ 3017 (και αν ισχύει και το -16 αντί για το -15 3016), 1076 για την Ξάνθη, 149 για τη Νίκη Βόλου (επομένως με το -6 που αναφέρουμε παραπάνω πηγαίνει στους 143).
- Τέλος, φαίνεται να έχουν γίνει λάθη στα συνολικά στατιστικά κάποιων ομάδων. Δεν τα μέτρησα όλα, αλλά ενδεικτικά για τον ΠΑΣ εγώ μετράω 674 αγώνες έναντι των 640 που αναγράφονται. Εκτός αν κάτι υπολογίζω λάθος...
Καλή συνέχεια στην προσπάθεια! — ανυπόγραφο σχόλιο  18:35, 18 Ιουνίου 2016‎.
replies: text: Γεια χαρά! Έχεις δίκιο για τον πίνακα που αφενός είναι ανενημέρωτος, αφετέρου έχει λάθη και ελλείψεις. Δείχνεις να διαθέτεις ευκολία στους υπολογισμούς. Επίσης, από το -1 του ΑΟΤ το 1967 που οι περισσότερες πηγές δεν το έχουν (καθώς επιβλήθηκε για ματς της τελευταίας αγωνιστικής και δεν άλλαξε τίποτε στη βαθμολογία), αντιλαμβάνομαι ότι είσαι αρκετά "ψαγμένος". Η ΒΠ χρειάζεται κάθε ένα με ενδιαφέρον, διάθεση, ικανότητες και γνώσεις, οπότε προχώρησε και σε άλλες συνεισφορές τις επόμενες ημέρες. Αρκεί βέβαια να είσαι σίγουρος για τα στοιχεία και να παραθέτεις πηγές. Μπορείς να δημιουργήσεις έναν λογαριασμό μέσω του οποίου, εκτός των άλλων πλεονεκτημάτων, θα διατηρείς τη δική σου σελίδα ώστε να συνομιλείς με άλλους συντάκτες και να συνεργαζόμαστε. Χωρίς λογαριασμό, κάθε φορά που συνδέεσαι από άλλο σημείο (ή ο router σου κλείσει και ανοίξει), θα δημιουργείται μία νέα σύνδεση (π.χ πριν ήσουν ο Χρήστης:85.74.228.169, αύριο μπορεί ένας άλλος αριθμός) και η επαφή θα χάνεται. Ελπίζω να τα ξαναπούμε και για ό,τι θες μπορείς να γράψεις στη σελίδα μου Συζήτησης, όπως φυσικά και σε κάθε άλλου. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:22, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)
Καλησπέρα Στέλιο Πετρουλάκη. Ευχαριστώ για την απάντηση και τον χρόνο που αφιέρωσες. Αποφεύγω να ανοίγω λογαριασμούς οπουδήποτε, έστω και με nickname. :D Μπορούμε όμως να φτιάξουμε τον πίνακα της Γενικής Βαθμολογίας (ευκαιρία είναι τώρα που τελείωσε η σεζόν). Θα είναι και πιο εύκολο να ενημερώνεται από δώ και πέρα στο τέλος κάθε χρονιάς. Μπορούμε να παίρνουμε κάθε φορά τις ομάδες ενός γεωγραφικού τμήματος και έτσι να το κάνουμε σταδιακά. Αν θέλεις κρατάμε επαφή μέσω mail. Εγώ σήμερα δούλεψα στις ομάδες της Πελοποννήσου. Τα σχόλιά μου είναι τα εξής:
- Κατ'αρχάς, κάτω από το section των συμμετοχών ανά σύλλογο δεν αναφέρεται ότι η ΑΕ Νίκαιας είναι πρόγονος του Ιωνικού. Ακόμα, στο ίδιο section αλλα στο “ανα γεωγραφική περιφέρεια”, εφόσον αναφέρονται ΑΕ Νίκαιας και Μέγας Αλέξανδρος ως πρόγονοι των Ιωνικού και Πιερικού, τότε θα πρέπει να αναφέρεται και ο Παγκορινθιακός ως πρόγονος της Κορίνθου, παρόλο που αναφέρεται ήδη η Κόρινθος.
Μέχρι ΚΑΙ την σεζόν 2015-16:
- Επιβεβαιώνω τα στατιστικά της Γενικής Βαθμολογίας για τους Καλαμάτα, Πανηλειακό, Παναιγιάλειο, Κόρινθο, και Παγκορινθιακό.
- Ο Αστέρας Τρίπολης τη σεζόν 2013-14 τερμάτισε 5ος μετά τους αγώνες των play off. Πρέπει να σημειωθεί αυτό στη Γενική Βαθμολογία. Επίσης, εγώ μετράω 278 αγώνες, 110 νίκες, 76 ισοπαλίες, 92 ήττες, 313 τέρματα υπέρ, και 278 τέρματα κατά. Δεν έχω συμπεριλάβει τους αγώνες των play off (δεν γνωρίζω, προσμετρώνται στην γενική βαθμολογία;).
- Για την Παναχαϊκή, παρόλο που μετράω και εγώ σύνολο 852 αγώνων, βγάζω 230 νίκες, 227 ισοπαλίες, 395 ήττες, 849 τέρματα υπέρ, και 1255 τέρματα κατά. Επομένως μιλάμε για 902 βαθμούς καθώς ισχύει και η ποινή των -15.
- Οι πηγές που χρησιμοποιώ είναι οι σεζόν όπως έχουν γραφτεί στο section Πρωταθλητές συγκρίνοντάς τες πάντα και με τις αντίστοιχες στο RSSSF. Στις συγκρίσεις με το RSSSF για την Παναχαϊκή, βρήκα τα ακόλουθα conflicts, στα οποία όμως η ΒΠ ήταν εν τέλει σωστή:
* Για τη σεζόν 1980-81, το RSSSF έχει 26 τέρματα κατά. Το σωστό είναι το 36 της ΒΠ.
* Για τη σεζόν 1982-83, το RSSSF έχει 34-49 τα τέρματα. Το σωστό είναι το 35-50 της ΒΠ.
* Για τη σεζόν 1985-96, το RSSSF έχει ως αποτελέσματα 9-3-18. Το σωστό είναι το 8-5-17 της ΒΠ.
Όλα τα παραπάνω βέβαια με κάθε επιφύλαξη. Για τον υπολογισμό των στατιστικών, κάνω copy τους αριθμούς σε ένα Excelάκι και βγάζω το sum στο τέλος. Νομίζω πως είναι ο πιο safe τρόπος. :) Τα λέμε σύντομα!
Για τα Νησιά του Ιονίου:
- Επιβεβαιώνω τα στατιστικά για την Κέρκυρα, που όμως αναφέρεται στον ο ΑΟ Κέρκυρα και επομένως έχει 5 συμμετοχές στο πρωτάθλημα και είναι στο -3 όσον αφορά τις συνεχόμενες απουσίες αφού υποβιβάστηκε το 2012-13 και μετά έγινε ΑΟΚ Κέρκυρα.
- Από τον πίνακα της γενικής βαθμολογίας λείπει ο ΑΟΚ Κέρκυρα που έχει 1 συμμετοχή (σεζόν 2014-15) με 34 αγώνες, 12 νίκες, 8 ισοπαλίες, 14 ήττες, 39 τέρματα υπέρ, 38 τέρματα κατά, και είναι στο -1 σε συνεχόμενες απουσίες.
Για τα Νησιά του Αιγαίου:
- Επιβεβαιώνω τα στατιστικά για τους Ρόδο και Διαγόρα.
- Η Καλλονή έχει 98 αγώνες, 26 νίκες, 21 ισοπαλίες, 51 ήττες, 84 τέρματα υπέρ, 154 τέρματα κατά, και 99 βαθμούς.
Για τις Κυπριακές συμμετοχές:
- Επιβεβαιώνω τα στατιστικά όλων των Κυπριακών συμμετοχών.
- Επίσης για τη Skoda Ξάνθη το 2015-16 ήταν η 27η (και οχι 26η) συνεχόμενη αλλά και συνολικά παρουσία στην Α΄ Εθνική - Σούπερ Λίγκα από το 1989-90  --Drspiros (συζήτηση) 11:51, 19 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: πριν συνεχίσεις, απάντησε παρακαλώ σε μερικά. Έχεις διαθέσιμη κάποια πηγή με τη συγκεντρωτική βαθμολογία του πρωταθλήματος Α΄ Εθνικής; Ενημερωμένη μέχρι πριν 5, έστω 10 χρόνια; Ή αθροίζεις μόνος σου ανά ομάδα από το 1960; Εάν κάνεις το δεύτερο, χρησιμοποιείς ως βάση τη ΒΠ ή κάποια άλλη πηγή;

text: Τα παραπάνω είναι πολύ βασικά για δύο λόγους: αφενός ακρίβειας και χρόνου, αφετέρου και κυρίως επαληθευσιμότητας (δες εδώ). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:14, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)
Καλησπέρα Στέλιο!
Αθροίζω μόνος μου ανά ομάδα από το 1959-60 εως ΚΑΙ την τελευταία χρονιά 2015-16, χρησιμοποιώντας ως βάση την ΒΠ και συγκρίνοντας ΠΑΝΤΑ με RSSSF. Μόνο για κάποια στοιχεία της Παναχαϊκής υπήρξε κάποια διαφορά μεταξύ ΒΠ και RSSSF, όπως γράφω και παραπάνω, αλλά η ΒΠ ήταν τελικά σωστή. ΔΕΝ συμπεριλαμβάνω στα στατιστικά αγώνες μπαράζ και play off. Το σύστημα βαθμολόγησης είναι το 3-1-0 για όλες τις χρονιές, παρόλο που παλαιότερα ίσχυε το 2-1-0 ή και το 3-2-1 (γι'αυτό έχω εναν ενδοιασμό, μήπως θα πρέπει να μετρώνται οι βαθμοί όπως ήταν με το εκάστοτε βαθμολογικο σύστημα;). Τα σύνολα τα βγάζω σε Excel για να μην υπάρχει περίπτωση λάθους.
Εαν είναι αποδεκτός αυτός ο τρόπος συνεχίζουμε..! :)
replies: text: : Αν συνεχιζεις να δουλευεις με το excel σου καποιες επισημάνσεις. Υπήρχαν λαθακια σε Ν-Ι-Η και Γκολ Υπερ/ Κατα  σε καποιες απο τις βαθμολογιες οπως τις ειχε το ΒΠ -δεν ηταν τα συνολα ΓκολΥπερ=ΓκολΚατα ή οι Νίκες =Ηττες- τα οποια διορθώθηκαν (οι αλλαγες φαινονται στο ιστορικο καθε λημματος και ευτυχως οι περιοδοι ηταν απο 2007-08 και μετα που εχει αναλυτικες τελικες βαθμολογιες η SuperLeague).Συγκεκριμένα 
*2014-15 Η Ξανθη είχε 12-11-11 και όχι 12-12-10 Ν-Ι-Η  
*2007-08 Λεβαδειακός 31-51 Γκολ (οχι 32-51) και Εργοτελης 28-42 (αντι για 41)
*2010-11 Ο Ολυμπιακος Βολου ειχε 40 γκολ επιθεση και οχι 34
*2011-12 Ο ΠΑΣ Γιαννινα είχε 30-35 κι οχι 28-35 
Του Ολυμπιακου πάντως είναι σωστά (Ν-Ι-Η και ΓΥ-ΓΚ), αλλά οι Αγωνες ειναι 1818 (οσο το αθροισμα Ν-Ι-Η στον πίνακα) και οχι 1822. 1818 ειναι τα ματς χωρις Playoff και μπαραζ.(και τοσα πρεπει να χουν και ΠΑΟ-ΠΑΟΚ που εχουν παιξει σε ολες τις περιοδους)
--Drspiros (συζήτηση) 22:02, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)
--Εφτιαξα κι εγω το εξελάκι μου...
--Ένα απο τα βασικά λαθη στον πίνακα είναι οτι σε αρκετες ομάδες έχει παραληφθει η προσθηκη στατιστικων της περιόδου 2014-15 - εκτος του αριθμου συμμετοχών. (πχ Κερκυρα-ΑΟΚ , Καλλονή ΠΑΟ και ΠΑΟΚ, στις περισσοτερες που συμετειχαν το 2014-15) Στον πινακα αναφερεται οτι χρησιμοποιηθηκε το συστημα 3-1-0 για τον υπολογισμο της βαθμολογίας αλλα δεν αναφερεται αν υπολογιζονται οι αγωνες μπαραζ (για τον Αρη Θεσσαλονικης νομζω οτι υπολογιστηκαν) και τα play off. Εχει βέβαια και αρκετα λαθη στα συνολα Ν-Ι-Η και Τερματα. Κι ο Ατρόμητος Αθηνών εχει 3 Χ 4ες θέσεις  , οχι 2
--Μια «δημοσιευμένη» γενικη βαθμολογία μεχρι το 2010 βρήκα σε ένα μπλογκ για τον ΠΑΟΚ αλλά είναι αντιγραφη απο τον πινακα της wikipedia όπως ήταν το λήμμα το καλοκαιρι του 2010 (εκδοση 31 Αυγουστου στο ιστορικο) . Γενικες Βαθμολογιες Γ και Δ εθνικης υπάρχουν πχ στο μπλογκ του Αlex Mastro (που υπογραφει και τους ελληνικους πινακες στο rssf) οπου το συνολο των βαθμων υπολογιζεται ως αθροισμα των βαθμων καθε περιοδου με το υπαρχον συστημα βαθμολογησης καθε περιοδου. Ισως θα πρεπει να κοιταξουμε ανάλογες προσπαθειες στα "ξενα" πρωταθληματα.
--Το θεμα που θιγει ο Στέλιος Πετρουλάκης αφορα πιστευω στο αν ειναι αυτος ο πινακας ουσιαστικα Πρωτότυπη έρευνα και θα πρεπει να παραλειφθει. Αυτο πάντως θα ισχυει και για τον υπάρχοντα πίνακα. Αν ειναι να παραμείνει (σαν λατρης των στατιστικων παραδεχομαι οτι το προτιμω προσωπικα από την κατα γραμμα τηρηση των πολιτικων) θα πρεπει να υπολογιστούν ξανά από την αρχή και με καποιους συγκεκριμενους κανονες (με η χωρις μπαραζ-Play Off-αγώνες που δεν εγιναν κι εχασαν και οι 2 αντιπαλοι στα χαρτια, τροπος υπολογισμου γενικης βαθμολογιας), καθώς φαινεται οτι χρονια με τη χρονια σε πανω απο τις μισες ομαδες (ειδικα σε αυτες με τις αρκετες συμμετοχες) γινονταν λαθη στις προσθεσεις αλλα και υπολογισμους βαθμων ακομα και συνολου ποινων.
--Ο πίνακας που "εβγαλα" μόνο απο βαθμολογίες κανονικης περιόδου (πηγή: ΒΠ) φαινεται σωστος στατιστικα (Συνολα σε Τέρματα:38643-38643 ,και σε Ν-Ι-Η 11556 - 7800 - 11584 οι 28 περισσοτερες ηττες προκυπτουν οι 26 απο την περιοδο 1986-87με τις απεργιες στις 3 τελ. αγωνιστικες και απο το 2014-15 όπου Νικη Βολου-ΟΦΗ ειχαν αποχωρησει κι έχασαν το μεταξυ τους παιχνιδι στα χαρτια και οι 2 αντιπαλοι)
--Drspiros (συζήτηση) 09:38, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)
Καλησπέρα Drspiros! Βλέπω πως είσαι και εσύ λάτρης των αρθμών και των στατιστικών, αλλά και τελειωμανής όπως κι εγώ. Είχες κάνει και ένα σχόλιο για τις συνεχόμενες συμμετοχές της Ξάνθης πριν λίγες μέρες, για τις 27 συνεχόμενες συμμετοχές αντί για 26, το οποίο είναι και σωστό και παρέλειψα να σου απαντήσω. Ομολογώ πως αυτές τις επισημάνεις που έκανες για τα λάθη στην ΒΠ για Ξάνθη, Λεβαδειακό, Ολ. Βόλου, και ΠΑΣ δε θα τις πρόσεχα. Για την Ξάνθη πάντως που κοίταγα χτες δεν βρήκα κάποια ανατσιστοιχεία μεταξύ της ΒΠ και του RSSSF, οπότε λογικά θα είναι και στα δύο λάθος. Είναι σωστό επίσης αυτό που λες οτι θα πρέπει να δούμε τους κανόνες κάτω από τους οποίους θα πρέπει να βγεί η Γενική Βαθμολογία. Εκτίμησή μου είναι ότι αγώνες μπαράζ, play off, play out (αν είχαν γίνει ποτέ, μου διαφεύγει τώρα) ΔΕΝ θα πρέπει να προσμετρούνται. Επίσης νομίζω πως θα ήταν πιο fair να υπολογιστούν οι βαθμοί ανάλογα με το εκάστοτε βαθμολογικό σύστημα (3-2-1 και 2-1-0 όποτε ίσχυαν αυτά), αλλά όλα αυτά τα συζητάμε. Όπως και να έχει, βλέπω ότι δεν είμαι μόνος μου και ότι υπάρχει διάθεση για να γίναι σωστά όλο αυτό, οπότε νομίζω πως εαν οργανωθούμε θα μπορέσουμε να έχουμε ένα ωραίο και σωστό αποτέλεσμα σχετικά σύντομα. Με την ευκαιρία να παραθέσω και τα στατιστικά που υπολόγισα (χωρίς τις επισυμάνσεις που κάνεις πιο πάνω) για τις δύο ομάδες τις Θράκης, Πανθρακικό και Ξάνθη:
- Ο Πανθρακικός έχει 188 αγώνες, 47 νίκες, 41 ισοπαλίες, 100 ήττες, 166 τέρματα υπέρ, 286 τέρματα κατά, και 182 βαθμούς.
- Η Ξάνθη έχει 27 συνεχόμενες παρουσίες, 858 αγώνες, 294 νίκες, 220 ισοπαλίες, 344 ήττες, 1015 τέρματα υπέρ, 1103 τέρματα κατά, και 1102 βαθμούς.
* Μόλις τσέκαρα τις επισυμάνσεις σου για Ξάνθη, Λεβαδειακό, Εργοτέλη, Ολ. Βόλου, και ΠΑΣ. Και στην ΒΠ και στο RSSSF είναι όπως τα γράφεις πιο πάνω! Και το σύνολο της Ξάνθης που υπολογισα είναι τελικά με το 12-11-11 του 2014-15 και όχι με το 12-12-10.
Για την Ήπειρο:
- Ο ΠΑΣ Γιάννινα έχει 674 αγώνες, 214 νίκες, 177 ισοπαλίες, 283 ήττες, 724 τέρματα υπέρ, 881 τέρματα κατά, και 723 βαθμούς (συμπεριλαμβανομένης και της συνολικής ποινής των -96 βαθμών, -6 το 1986-87 και -90 το 2002-03).
Για την Στερεά Ελλάδα (συνεχίζω προς το παρών με 3-1-0 για όλες τις χρονιές, για να δούμε κυρίως αν συμπίπτουν τα αποτελέσματα με του Drspiros):
- Επιβεβαιώνω τα στατιστικά Χαλκίδας και Ολυμπιακού Χαλκίδας.
- Ο Παναιτωλικός έχει 192 αγώνες, 53 νίκες, 55 ισοπαλίες, 84 ήττες, 168 τέρματα υπέρ, 236 τέρματα κατά, και 214 βαθμούς.
- Ο Λεβαδειακός έχει 474 αγώνες, 144 νίκες, 100 ισοπαλίες, 230 ήττες, 473 τέρματα υπέρ, 676 τέρματα κατά, και 528 βαθμούς (συμπεριλαμβανομένης και της ποινής των -4 βαθμών το 1989-90).
=== Γενικότερα ===
Ναι, DrSpiros, είναι αφενός ζήτημα Επαληθευσιμότητας και αφετέρου Πρωτότυπης Έρευνας (ΠΕ). Επίσης, στα ζητήματα που έθεσε μόλις ο 212.205.241.46 για συμπερίληψη ή όχι μπαράζ/πλέι οφ και για τίνος βαθμολογικού συστήματος τη γενικευμένη εφαρμογή, η οποιαδήποτε απόφαση είναι καθαρά POV και η εφαρμογή της στον πίνακα, εκ νέου ΠΕ. Το θέμα σε όλα είναι να έχεις πηγές και να μεταφέρεις ότι γράφουν/θεωρούν εκείνες (ακόμη κι αν διαφωνείς) – γι' αυτό ρώτησα χθες τον 212.205.241.46.
Διαθέτω ένα αφιέρωμα του Goalnews πριν την έναρξη του πρωταθλήματος 2010-11, όπου έχει τον συγκεντρωτικό πίνακα μέχρι και το 2010. Μπορώ να τον σκανάρω και να αποτελέσει αφενός βάση για την περαιτέρω ενημέρωση, αφενός πηγή που να τεκμηριώνει ό,τι υπάρχει στο πίνακα του λήμματος. Η περαιτέρω ενημέρωση με τις 6 αγωνιστικές περιόδους που λείπουν, είναι και αυτή ΠΕ – όμως αφενός πολύ μικρότερης κλίμακας (σε σχέση με την άθροιση από το 1960 και ένθεν), αφενός προσωρινή καθώς τόσο το Goalnews, όσο και άλλες εφημερίδες, είναι βέβαιο ότι θα κυκλοφορήσουν αντίστοιχα νέα αφιερώματα τον Αύγουστο (ή τέλος πάντων, όποτε αρχίσει το πρωτάθλημα – Χριστούγεννα είναι καλά ;).
Η ενημέρωση με τις τελευταίες 6 χρονιές πρέπει απαραίτητα να γίνει μέσω του ιστότοπου της Superleague. Όχι από τα λήμματα της ΒΠ (είδατε πόσα λάθη περιέχουν, πέραν ότι η ΒΠ δεν μπορεί να αποτελεί πηγή για τη ΒΠ), πολύ δε περισσότερο από το RSSSF (ακόμα χειρότερα). Όταν θα υπάρξει, λοιπόν, ένας πίνακας με βάση τις πηγές, τότε μόνον θα μπορούν να γίνουν επιμέρους διορθώσεις και πάντα, μόνον εφόσον κάποιος είναι απολύτως σίγουρος. Εδώ τίθεται ένα άλλο μεγάλο ζήτημα: πώς μπορείς να είσαι σίγουρος, όταν οι ίδιες οι χρονικά δευτερογενείς πηγές που βασίζεσαι (π.χ τα αλμανάκ του Μπόμη, το RSSSF που τον αντιγράφει, πόνημα Παγιωτέλη τη δεκαετία του '90 στο περιοδικό Παγκόσμιοι) έχουν πλήθος λαθών, είτε πρωτογενών, είτε αντιγραφής;
Γνώμη μου είναι ότι τέτοιου είδους πίνακες χρησιμεύουν για να δίνεται η γενική εικόνα (π.χ πόσοι έχουν μετάσχει στη διοργάνωση, ποιοι έχουν περάσει τα 1.000 γκολ υπέρ, ποιοι τις 500 νίκες, ποιοι έχουν τιμωρηθεί με αφαίρεση βαθμών κλπ), άρα δεν υπάρχει απαίτηση για 100% ακρίβεια – κάτι που άλλωστε είναι πανδύσκολο εκ προοιμίου. Ας είναι και ±5 τα γκολ μίας ομάδας στα 20 χρόνια που έχει μετάσχει, ας φαίνεται και με 2 νίκες λιγότερες ή περισσότερες – δεν χάθηκε ο κόσμος. Εννοείται φυσικά ότι ο συγκεκριμένος πίνακας του λήμματος οφείλει να είναι πάντα ενημερωμένος μέχρι και την προηγούμενη χρονιά, στα δε ολικά αθροίσματα να μην εμφανίζει διαφορές (δηλαδή τέρματα υπέρ=τέρματα κατά, νίκες=ήττες, ισοπαλίες και αγώνες=ζυγοί αριθμοί). Από εκεί και πέρα, όμως, πρέπει να έχει βασιστεί σε πηγές – κι ας περιέχει τα δικά τους λάθη[*] (άντε, να γίνουν και κάποιες μικρές διορθώσεις σε τρανταχτά τέτοια που αυτές περιέχουν).
Ο καθένας από εμάς μπορεί να τηρεί στατιστικά δεδομένα για την πάρτη του –το κάνω κατά κόρον–, με όσα POV θέλει και με όση ακρίβεια γουστάρει. Στη ΒΠ όμως οφείλουμε πρωτίστως να ακολουθούμε την Πολιτική και εν συνεχεία να λαμβάνουμε υπόψη ότι ο κάθε αναγνώστης ούτε έχει τη δική μας ευχέρεια στα νούμερα, ούτε ενδιαφέρεται για λεπτομέρειες – του αρκεί η γενική εικόνα (δυστυχώς, μόνον τελευταία το κατανόησα κι άρχισα να το εφαρμόζω). Πείτε μου εάν θέλετε να σας σκανάρω τη σελίδα από το Goalnews.
[*] εξ άλλου, η Πολιτική αναφέρει χαρακτηριστικά: Επαληθευσιμότητα, όχι αλήθεια. Όσο κουφό κι αν αρχικά ακούγεται, γρήγορα κάποιος που ασχολείται με το εγχείρημα καταλαβαίνει πόσους σκοπέλους αποφεύγει με την τήρησή του. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:35, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: - Καλησπέρα και πάλι Στέλιο! Για το ότι το σύστημα βαθμολόγησης είναι καθαρά POV θα συμφωνήσω απόλυτα. Αυτό όπως και να έχει θα διασαφηνίζεται στον τίτλο της Γενικής Βαθμολογίας (όπως και ο παρών τίτλος που αναφέρει ότι ο πίνακας έχει υπολογιστεί εξ'ολοκλήρου με 3-1-0). Δεν συμφωνώ απόλυτα όμως για το ότι δεν μπορούν τα λήμματα της ΒΠ να αποτελέσουν τις πηγές για την Γενική Βαθμολογία. Δεν είναι σαν να "ακυρώνονται" τα ήδη υπάρχοντα λήμματα ως μη αξιόπιστα; Επιπρόσθετα, τα περισσοτερα αναφέρουν ως πηγή το RSSSF (για το οποίο δεν εχω γνώμη, για να το θεωρείς αναξιόπιστο ίσως κάτι γνωρίζεις παραπάνω). Θέλω να καταλήξω στο ότι η Γενική Βαθμολογία είναι ουσιαστικά ένα summary από τα ήδη υπάρχοντα λήμματα της ΒΠ, για τα οποία προφανώς και υπάρχουν dημοσιευμένες πηγές (στην προκειμένη είναι το RSSSF). Γι'αυτό βρίσκονται άλλωστε στην ΒΠ. Επιπρόσθετα, αναφέρεσαι σε ένα άρθρο του GoalNews. Μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι αυτό δεν είχε αντιγραφεί από το τότε λήμμα της ΒΠ;; :P Όλα αυτά πάντα με πολύ φιλική διάθεση, για να μπορέσουμε να καταλήξουμε σε ένα όσο το δυνατόν πιο αξιόπιστο αποτέλεσμα. :)
replies: text: : Είναι σίγουρο ότι το Goalnews δεν αντέγραψε τη ΒΠ, καθώς τον Αύγουστο του 2010 το λήμμα είχε αυτή την μορφή: 19.08.2010. Δες τώρα διαφορές για τον επικεφαλής ΟΣΦΠ

text: : 
        	Παρουσίες	Βαθμοί	Ποινές	Αγώνες	Ν - Ι - Η        	Τέρματα      	Διαφορά
ΒΠ      	52       	3.511 	;     	1.632 	1.052 - 355 - 225	3.205 - 1.250	+1.955
Goalnews	51       	3.299 	-2    	1.630 	1.050 - 355 - 225	3.200 - 1.251	;

text: : Δηλαδή, άθροιση των βαθμών με το εκάστοτε σύστημα που ίσχυε, έξω τα μπαράζ (που και μ' αυτά προκύπτει διαφορά ενός γκολ υπέρ), προσθήκη των ποινών. Και να είχε στηριχτεί όμως στη ΒΠ, δεν θα μπορούσαμε να είμαστε σίγουροι ότι πρόκειται για περίπτωση ανατροφοδότησης της ΒΠ με δεδομένα που πρωτοεμφανίστηκαν σε αυτήν (δηλαδή Circular reporting ή citogenesis), παρά μόνο εάν ταυτιζόταν ένα π.χ 90% των αριθμών ένας προς ένας. Ειδικά το μακρινό 2010, που η ελληνική ΒΠ δεν είχε την διείσδυση που έχει σήμερα ...

text: : Όχι, δεν τίθεται ζήτημα αξιοπιστίας των επιμέρους (ανά έτος) λημμάτων – εννοείται, όταν και αυτά συνοδεύονται από τεκμηρίωση. Δεν υπάρχει καμία απαίτηση το άθροισμα των στοιχείων από 55+ λήμματα να ταυτίζονται απόλυτα με τον συγκεντρωτικό πίνακα (άσε που πέραν από εμάς, ελάχιστοι αναγνώστες ενδιαφέρονται – και κανείς δεν θα κάτσει να το ελέγξει). Κάτι τέτοιο μπορεί να αποτελέσει μελλοντικό στόχο, όταν όμως θα έχουν εντοπιστεί όλα τα σφάλματα των πηγών που χρησιμοποιούνται. Και φυσικά θα έχουν εντοπιστεί μέσω διασταύρωσης από χρονικά πρωτογενείς πηγές ---> τελικές βαθμολογίες στον τύπο της εποχής. Σε κάθε περίπτωση, λάβε υπόψη σου ότι η ΒΠ περιλαμβάνει πολλά σφάλματα αντιγραφής και ότι αυτό που λες "summary από τα ήδη υπάρχοντα λήμματα" είναι χαρακτηριστική περίπτωση Πρωτότυπης έρευνας, όπου μάλιστα η ΒΠ έχει χρησιμοποιηθεί ως πηγή για την ίδια (δηλαδή κάτι σαν "εσωτερικό" citogenesis όσον αφορά στα λάθη αντιγραφής). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:11, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: :: Κατανοητός ο συλλογισμός σου! Οπότε, πώς θα πρότεινες να προχωρήσει όλο αυτό; Νομίζω πως θα ήταν καλή αρχή να σκανάρεις το εν λόγω δημοσίευμα για να αποτελέσει μια βάση όπως λες. Έτσι ίσως και ο Drspiros μπορέσει να τον συγκρίνει και να τον επαληθεύσει με τον δικό του συγκεντρωτικό πίνακα που έχει φτιάξει (εγώ δεν έχω κάτι τέτοιο), αλλά και εγώ να δώ ακόμα και μία προς μία τις ομάδες (συγκριτικά όμως με τί, αν δεν είναι με τα λήμματα της ΒΠ ή του RSSSF;). Όσον αφορά την προσέγγιση του GoalNews, με βρίσκει απόλυτα σύμφονο (δηλαδή, άθροιση των βαθμών με το εκάστοτε σύστημα που ίσχυε, έξω τα μπαράζ-play off, προσθήκη των ποινών). Εγώ μέχρι τώρα τα υπολόγιζα όλα με 3-1-0 επειδή έτσι είναι ο υπάρχων πίνακας της Γενικής Βαθμολογίας, αλλά εκτιμώ πως οι βαθμοί θα πρέπει να είναι με το εκάστοτε σύστημα. Όπως και να έχει, είναι μικρό το κακό εάν όλα τα υπόλοιπα στατιστικα είναι σωστά.
Κοιτώντας τα λήμματα από κάποια "ξένα" πρωταθλήματα που εγραψα και παραπάνω : Στην Ισπανία μετρανε βαθμους με ολα τα συστηματα βαθμολογησης , πχ η τελευταια ομαδα εχει 14β με 5Ν-4Ι , υπαρχει βεβαια ο πινακας στην ιστοσελίδα της La Liga. Στην Ολλανδία χρησιμοποιουν το 3-1-0 δεν εχουν βαλει πηγή αλλα μεχρι το 2013-14 εχει πινακα η ιστοσελιδα της Eredivisie χωρις να προσθετουν τα play off . Τέλος στο λημμα της Λιγκα Ι Ρουμανίας  χρησιμοποιουν το 2-1-0 καθως η πηγη ειναι ενας συγκεντρωτικός πινακας σε ενα μπλογκ μεχρι το 2008 που χρησιμοποιεί αυτό το σύστημα. Τα All Time Tables ειναι σχετικα διαδεδομενα νομίζω. Η ερευνα του GoalNews θα μπορουσε να ειναι η πηγη + την μικρης εκτασης ΠΕ 6 σεζόν που γράφει και ο Στέλιος Πετρουλάκης (παρεπιπτόντως τα στατιστικα του GoalNews για ΟΣΦΠ μεχρι 2010 συμφωνουν με τους υπολογισμους το excell μου, όπως και ολοι οι υπολογισμοι του μη εγγεγραμμένου φίλου. Προσπαθω να ξεπερασω κατι προβλήματα κωδικοποιησης μπας και μπορεσω να περασω τον πίνακα με τα αποτελεσματά μου) 
ΥΓ: Ακου δε χαθηκε ο κοσμος για 2 νικες πανω η κατω σε 20 χρονια! --Drspiros (συζήτηση) 15:22, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Προτείνω λοιπόν την εξής λογική: i) βαθμολόγηση βασισμένη στο εκάστοτε βαθμολογικό σύστημα και ii) αγώνες μπαραζ και play off εκτός. Νομίζω πως είναι το πιο απλό και δίκαιο. Είναι πολύ θετικό που συμφωνούν οι αριθμοί σου με του GoalNews (έστω κι αν αυτές αφορούν μόνο τον ΟΣΦΠ προς το παρών), αλλά και με αυτά που έχω υπολογίσει μέχρι τώρα. Τουλάχιστον η μέχρι τώρα δουλειά μας (και πολύ περισσότερο η δική σου που έχεις ολόκληρο τον πίνακα) δεν πάει χαμένη. Το μόνο που χρειάζεται αναθεώρηση είναι οι συνολικοί βαθμοί για τις ομάδες εφόσον δεν πάμε με το 3-1-0 για κάθε όλες τις χρονιές! Οπότε περιμένουμε τον πίνακα του GoalNews ίσως και του δικού σου για να συνεχίσουμε!

text: ΥΓ: Συμφωνώ με το υστερόγραφό σου οτι έχουν σημασία και οι 2 αλλά ακόμα και η 1 νίκη που μπορεί να είναι λανθασμένη. :P Απλά ο φίλος Στέλιος ήθελε προφανώς να τονίσει οτι κάποιος λιγότερο τελειωμανής που θέλει απλά να πάρει μια γενική εικόνα, δεν θα σταθεί σε τετοιου είδους λεπτομέριες. Επιπρόσθετα, πάντα υπάρχει η πιθανότητα όταν δουλεύεις με αριθμούς, και ιδιαίτερα όταν αρχίσει να κουράζεται και το μυαλό, να υπάρξει ανθρώπινο λάθος. Όπως και να το κάνουμε είναι και συνολικά στατιστικά 50+ ετών. Ξαναλέω όμως ότι συμφωνώ με την νοοτροπία να φτιάξουμε κάτι με μηδαμινές πιθανότητες λάθους!
=== Πίνακας ===
Να κι ο πίνακας για συγκρισεις (με συνολο βαθμων συμφωνα με το συστημα καθε εποχης)  (ΟΦΗ και Νικη Βολου τερματισαν με -6β. το 2014-15 , εβαλα αυθαιρετα σαν βαθμους ποινης 29 και 7 για να βγαινουν οι προσθαφαιρέσεις). Δεν τον αντιγραφω εδώ για να μη δυσκολευει τη συζητηση --Drspiros (συζήτηση) 09:21, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Καλησπέρα φίλε Drspiros! Είσαι πολύ οργανωμένος, φαίνεται... Όντως μέχρι στιγμής τα στατιστικά που έχω υπολογίσει ταιριάζουν απόλυτα με τον πίνακά σου! Εκτιμώ πως ίσως και να μην έχει κανένα λάθος (βλέποντας το πόσο σχολαστικός είσαι)! :) Το θέμα είναι λοιπόν πως θα μπορέσει να δημοσιευτεί στην ΒΠ. Βάσει όσων έχει γραψει και πιο πάνω ο φίλος Στέλιος, αν ταιριάζει ο πίνακάς σου με το σκαν που θα μας στείλει, και χρησιμοποιώντας ως πηγές το εν λόγω δημοσίευμα και το site της Σούπερ Λίγκας για τις μετέπειτα χρονιές, θα είναι αρκετό για να αντικατασταθεί επιτέλους ο παρών πίνακας της Γενικής Βαθμολογίας με τον καινούριο! Ας μας το επιβεβαιώσει ο φίλος Στελιος και προχωράμε!
ΥΓ1: Μπερδεύτηκα λίγο με τον ΟΦΗ και τη Νίκη Βόλου! :D
ΥΓ2: Για τον Αστέρα Τρίπολης έχουμε μία διαφορά. Έχω μετρήσει μία νίκη παραπάπνω σε αντίθεση με σένα που μετράς μία ήττα παραπάνω. Εγώ μετράω 278 αγώνες, 110 νίκες, 76 ισοπαλίες, 92 ήττες, 313 τέρματα υπέρ, και 278 τέρματα κατά (Μόλις το ξανατσέκαρα, εσύ έχεις δίκιο).

text: Αστέρας: μήπως μετρησες καμια χρονια πχ Ατρόμητο (που αρκετες φορες τους "μπερδευει" το μυαλο μου λογω κοινης ανοδικης πορειας τα τελ χρονια και ονοματος ) ειδα και τις 9 βαθμολογιες του Αστέρα και δε βρηκα λαθος.

text: ΟΦΗ Νίκη: αχρείαστες λεπτομέρειες. Την περίοδο 2014-15 συμφωνα με το λημμα τις πηγες κλπ. δεν επιβληθηκε ποινη αφαιρεσης βαθμων αλλα "ποινή" τελικης βαθμολογιας -6 βαθμων (που ισοδυναμει με -29 και -13 αν θες να βαλεις το εξελ να κανει ολους τους υπολογισμους:p ) --Drspiros (συζήτηση) 11:11, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: : Σωστός είσαι για τον Αστέρα (το πρόσθεσα και δίπλα στο υστερόγραφό μου πιο πάνω), κάτι υπολόγισα εγώ λάθος. Σωστός και για τους Νίκη και ΟΦΗ (είχαν 7 και 23 βαθμούς αντίστοιχα πριν φύγουν από το πρωτάθλημα, οπότε με το -13 και το -29 όπως λες πανε και οι δύο στο -6).
=== Εφημερίδα ===
1.000 συγγνώμη για την καθυστέρηση – τελικά, παρά τις διάφορες απόπειρες και μερεμέτια, ο σκάνερας τα έχει φτύσει άνευ γυρισμού και αναγκάστηκα σε φωτογράφηση (η ανάλυση ειδικά της πρώτης δεν είναι η καλύτερη, αλλά ελπίζω να είναι επαρκής). Συγκεντρωτικός πίνακας έως 2010: https://justpaste.it/visd από το Goal newsσυλλογικό έργο (επιμ. Κώστας Κουκουλάς), Superleague 2010-11, σειρά Goalnews Magazine, ειδική έκδοση εφημ. Goal news, Αύγουστος 2010, σελ. 72 (καλό είναι να αποθηκευτεί). Επίσης, οι αντίστοιχοι έως 2009: https://justpaste.it/viuq και έως 2008: https://justpaste.it/viqz, για έλεγχο τυχόν λαθών της ίδιας της εφημερίδας κατά την ετήσια ενημέρωση που έκανε στον πίνακα (ή και εάν προέβη ενδιάμεσα σε αλλαγές/διορθώσεις).
# πριν από όλα, ας ξεχάσουμε τελείως τα δεδομένα που αυτή τη στιγμή περιέχει το λήμμα – είναι ανούσιος ο εντοπισμός διαφορών με έναν πίνακα που πρόκειται να μεταβληθεί, που είναι βέβαιο ότι περιέχει λάθη/μη ενημερώσεις και κυρίως που δεν βασίζεται σε ουδεμία πηγή.
# ο πίνακας που πρέπει να περιέχεται στο λήμμα είναι ο [Goalnews] + [Superleague] με 7 παραπομπές (μία η παρακάτω + 6 σύνδεσμοι)
# πάνω σε αυτόν, τώρα, μπορούμε να συμφωνήσουμε σε τυχόν μικροδιορθώσεις συγκεκριμένων αριθμών. Γνώμη μου είναι, όμως, ότι για κάθε μία απαιτείται στην παρούσα σελ. Συζήτησης:

text: :* επεξήγηση από ποια συγκεκριμένη αγωνιστική περίοδο προκύπτει η διαφορά

text: :* παραπομπή σε χρονικά πρωτογενή πηγή (δηλαδή στον τύπο της εποχής) που να αποδεικνύει ότι όντως πρόκειται για λάθος – κάλλιστα μπορεί εμείς να είμαστε αυτοί που αναπαραγάγουμε κάποιο σφάλμα δευτερογενούς πηγής και το Goalnews να είναι σωστό.

text: 4. επειδή, λοιπόν, θα πρόκειται για αλλαγές που είναι εξαιρετικά δύσκολη η κατάδειξη της ορθότητάς τους, προτείνω να μην αλλάξουμε κάτι πριν από τον Αύγουστο όταν και θα κυκλοφορήσει το νέο αφιέρωμα (που βέβαια θα αντικαταστήσει τις 1+6 παραπομπές, ώστε να εκλείψει τελείως και το ζήτημα της ΠΕ). Μέχρι τότε μπορεί να έχει αποδειχθεί ότι η εμφάνιση κάποιων διαφορών προκύπτει από λάθη άλλων πηγών που βασιζόμαστε (RSSSF κλπ) ή η εφημερίδα να έχει διορθώσει κάποια δικά της (υπάρχει πιθανότητα να το έχει κάνει ήδη κατά τα ενδιάμεσα έτη – απλώς εμείς δεν διαθέτουμε τα αφιερώματα των 2011 μέχρι 2015 ώστε να το διαπιστώσουμε).
ΥΓ1 όντως τα All-time tables είναι πολύ διαδεδομένα στο εξωτερικό και το RSSSF εμφανίζει τέτοια για τις Α΄ κατηγορίες των περισσότερων κρατών (ενίοτε και Β΄). Δυστυχώς, όχι για την Ελλάδα. Αλλά μπορεί και ευτυχώς, δεδομένου πως παρότι ο Μαστρογιαννόπουλος και μερικοί ακόμη (π.χ Βασσάλος, Παναγιωτάς) έχουν επιτελέσει ένα –χωρίς υπερβολή– τιτάνιο έργο, δεν αποφεύγουν τα λάθη ακόμη και στην κάθε μεμονωμένη περίοδο – ειδικά τα αριθμητικά (αθροίσεις). Δεν φαίνεται επίσης να έχουν ελέγξει και διορθώσει τα στοιχεία μετά την πρώτη φορά που τα εισήγαγαν. Ας ελπίσουμε ότι η Goal news θα αποδειχθεί αξιόπιστη...
ΥΓ2 μπορεί να σας φαίνεται παράξενο, όμως συμφωνώ απόλυτα με την επιδίωξη της μέγιστης δυνατής ακρίβειας. Αλλά όσον αφορά στα στοιχεία που τηρεί ο καθένας μας για τους δικούς του λόγους – όχι σε αυτά που περιέχει η ΒΠ και σε αυτήν τουλάχιστον τη φάση. Όταν θα είμαστε σίγουροι ότι τα στοιχεία μας 100% αντικατοπτρίζουν την πραγματικότητα + ικανοποιούν την ιστορική ακρίβεια και ανεξάρτητα ότι αυτό είναι αδιάφορο για τους περισσότερους αναγνώστες, τότε μόνον αξίζει τον κόπο να αναζητήσουμε τρόπους σύννομους με την Πολιτική ώστε να τα εισάγουμε στα λήμματα. Έως τότε, μάγκες μου ,... ότι λένε αι πηγαί. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:02, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Καλησπέρα Στέλιο και ευχαριστούμε πολύ για το σκαν! Εντάξει, κάποιοι αριθμοί μπορεί να είναι λίγο θολοί, αλλά αλίμονο μπορούμε να κάνουμε την δουλειά μας..! :) Όντως, ο τωρινός πίνακας της ΒΠ δεν πρέπει να μας απασχολήσει καθόλου! Για να συνοψίσουμε, απ'ότι καταλαβαίνω το καλύτερο σενάριο θα είναι ο πίνακας του GaolNews να ταυτίζεται απόλυτα με τον πίνακα του φίλου Drspiros (αφαιρώντας βέβαια τις τελευταίες 6 χρονιές), και στην πορεία με την πρόσθεση των 6 τελευταίων ετών να υπάρχει και πάλι απόλυτη ταύτιση με τον πίνακα ως έχει. Βεβαίως, ο πίνακας του Drspiros δεν αποτελεί κάποια πηγή για την ΒΠ, αλλά σίγουρα είναι ένας καλός τρόπος να επαληθεύσουμε αν μη τη άλλο τη δουλειά του GoalNews. Όσον αφορά λάθη που μπορεί να εντοπιστούν, ας τις εντοπίσουμε πρώτα και στην πορεία θα πρέπει να αναζητήσουμε όπως λες πηγή ή πηγές για να δικαιολογήσουμε την διόρθωση! :)

text: Μια χαρα ειναι η φωτο (του 2010 τουλαχιστον) .Φιλτραροντας τα δεδομενα "μου" (αντιγραφη απο τους πινακες ΒΠ υπενθυμιζω)  μεχρι το 2010 , υπαρχει σχεδον πληρης συμφωνια σε ΟΣΦΠ-ΠΑΟ-ΑΕΚ ΠΑΟΚ Αρη* Ηρακλή* Καβαλα Λάρισα που κοιταξα στα γρηγορα. Διαφορα υπαρχει στα συνολα γκολ 34991 στο GoalNews 34990 στα δικά μου. το +1 ΓκολΥπερ "βρεθηκε" στον Άρη 1961-1697 στο GN 1960-1697 στα δικά μου και +1 Γκολ Κατα στον Ηρακλή μπορει βεβαια να βρεθουν κι αλλες διαφορες στις υπόλοιπες ομαδες.  Νομιζω οτι ειμαστε στο σημειο ενα γκολ πανω ενα κατω δε χαθηκε ο κόσμος :p --Drspiros (συζήτηση) 14:15, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Ελεγξα μεχρι Νο27 Παναιγιάλειο. Στην Ξάνθη εχουμε σημαντικη διαφορα +10 ισοπαλιες -10 ήττες που αντικατοπτριζεται και στα συνολα (οπου θα "επιμεινω" οτι ειναι 13 αγωνες και -26 ηττες συνολο το 1987 και οχι -16 σε 16 αγωνες οπως λεει το GN) . Το 2008 217-148-245 ΝΙΗ για Ξάνθη συμφωνουμε, το 2009 αήττητη με 9Ν-21Ι-0 Ηττες  226-169-245 σύνολο, εγινε πιστευω το λαθος που συνεχιστηκε προσθετοντας το 2010 --Drspiros (συζήτηση) 14:59, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)
Λοιπόν, από την αποστροφή του 212.205.241.46 "να επαληθεύσουμε αν μη τη άλλο τη δουλειά του GoalNews" και την σημαντική διαφορά στην Ξάνθη που εντοπίζει ο Ντόκτορας, ήρθε ιδέα! Να επικοινωνήσω με το GN (έξω ξαναέρθει σε επαφή μέσω μέιλ με τον Ανδρέα Δημάτο – ίσως χρειαστεί να μιλήσω και με τον Κουκουλά). Ώστε να μας στείλουν σκαναρισμένο τον πίνακα από το αφιέρωμα του 2015 και άρα να μην χρειαστεί καν η επικαιροποίηση από τη Superleague. Επίσης και βασικότερα, να μάθουμε πού στηρίχθηκαν την πρώτη φορά που τον δημιούργησαν ή εάν από κάπου τον αντέγραψαν (και έκτοτε τον ενημερώνουν κάθε χρόνο). Πιστεύω ότι κάτι τέτοιο θα είναι εξαιρετικά βοηθητικό για να κρίνουμε την αξιοπιστία της πηγής, αλλά και γενικότερα. Πιστεύω ότι εάν όχι απόψε, αύριο το μεσημέρι θα τους πετύχω. Τι λέτε; 
ΥΓ1 Ντοκ, για το 1987 έχεις δίκιο: 13 ήταν οι αγώνες που δεν έγιναν, άρα 26 περισσότερες ήττες από νίκες στο ολικό άθροισμα. Προφανώς, η διαφορά βγαίνει 16 εξαιτίας του σφάλματος των ισοπαλιών της Ξάνθης. Αυτή είναι μία περίπτωση τρανταχτού λάθους πηγής, που νομίζω ότι μπορούμε κάλλιστα να διορθώσουμε χωρίς δεύτερη σκέψη.
ΥΓ2 η διαφορά στα γκολ Άρη και Ηρακλή μπορεί να προέρχεται από το 1-3(;) που διακόπηκε τη χρονιά που υποβιβάστηκε ο πρώτος και κατακυρώθηκε τελικά 0-3. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:43, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Λοιπον πληρης συμφωνια σε ολα τα υπολοιπα εκτος 2 ποινων-συνολικων βαθμολογιων. Συνοψιζοντας:
* Ασημαντη διαφορα σε 51 περιόδους +1 γκολ υπερ για Αρη και +1 γκολ κατα για Ηρακλη Θ.
* Σημαντικη διαφορα σε Ν-Ι-Η Ξανθης το 2010 (236-174-260 GN , 236-164-270 στον πινακα )συμφωνουμε πάντως στους συνολικούς βαθμους (838). 
* Διαφορες σε ποινες (που μεταφερονται και στους συνολικους βαθμους):
** ΠΑΣ Γιάννινα -71 στο GN (-96 εγω). Τη χρονια (2002-2003) που ο ΠΑΣ "εφαγε" -90 ειχε 25β και τελικη βαθμολογια ειχε -65 , πιθανον αυτο μπέρδεψε το GN , συν τους -6 το 1987
** Εθνικός σε GN και ο υπαρχον πινακας εχει -9 , εγω εχω -6 συνολικα, πιθανοτατα μου διεφυγαν οι υπολοιπες ποινες.
Περίμενα ομολογω πολλες μικροδιαφορες, φαινεται  πως τα ΒΠ λημματα εχουν σωστες τις βαθμολογιες κι εγιναν σωστα και τα copy-paste στο excel
Μ'αρεσει που μας ρωτας για το GoalNews, αν εχεις τη διαθεση και τον τροπο προχωρα. Για το ζητημα της Ξανθης, οπως εγραψα το 2008 "συμφωνουμε" σε Ν-Ι-Η αλλα παλι βγαζουν -16 τις ηττες στο συνολο κι επισης ειχαμε διαφορα σε αμυνα Ξανθης (παλι 10 γκολ) - δεν συνεκρινα αλλες ομαδες για το 2008 
--Drspiros (συζήτηση) 16:00, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Εξαιρετικά λίγες οι διαφορές μεταξύ των δύο πινάκων, και επιπρόσθετα είναι και διαφορές που άνετα νομίζω πως μπορούμε να αποσαφηνίσουμε. Το +1 γκολ υπέρ για Άρη και το + 1 γκολ κατά για Ηρακλή είναι προφανές οτι οφείλονται στο παιχνίδι του 2005 όπως λέει ο Στέλιος, με τη διαφορά όμως νομίζω να είναι ότι το παιχνίδι βρισκόταν στο 1-2 όταν διακόπηκε και τελικά αυτό να τελειώνει με 0-2. Το επιπρόσθετο -3 για τον Εθνικό δεν μπορώ να βρώ προς το παρών πού βρίσκεται, ενώ για την ποινή του ΠΑΣ και την διαφορά της Ξάνθης λογικά το λάθος είναι του GoalNews! Αν έχεις τη διάθεση και τη δυνατότητα φίλε Στέλιο επικοινώνησε μαζί τους όπως λες, και αν είναι εφικτό να διατυπωθούν και τα συγκεκριμμένα "ζητήματα" για τις ομάδες που συζηταμε ακόμα καλύτερα! Οπότε περιμένουμε νέα σου! ;)

text: Για όλες τις ομάδες που μετά το '10 δεν συμμετείχαν ξανά στην πρώτη κατηγρία δεν υπάρχει καμία διαφορά, πλην της ποινής του Εθνικού που έχει αντίκτυπο και στους βαθμούς του. Το πιο tragic πάντως είναι ότι η Νίκη μόνο ζημιωμένη βγήκε από την τελευταία της συμμετοχή καθώς με το τελικό -6 έπεσε πιο κάτω από την Καλαμάτα με την οποία πριν είχαν τους ίδιους βαθμούς! :D
Μάγκες, χθες δεν τους ενόχλησα επειδή θα έβλεπαν/έγραφαν για το Euro. Σήμερα μεσημέρι πέσαμε στην περίπτωση, καθώς έχουν αναγγείλει απεργία οι δημοσιογράφοι στον όμιλο του Μπ@μπ@λ@. Πάντως, το ετήσιο αφιέρωμα βγαίνει από την έναρξη ακόμα κυκλοφορίας της εφημερίδας (~2002), η κοπέλα όμως δεν ήξερε περισσότερες λεπτομέρειες. Το σίγουρο είναι ότι θα μπορέσουμε πανεύκολα να έχουμε σκαναρισμένο τον πίνακα του 2015 ή ακόμη και hard copy του ίδιου του περιοδικού. Περιμένω τηλέφωνο από τον διευθυντή (τελικά, ο Δημάτος έχει αποχωρήσει) όπου ίσως ξέρει περισσότερα για το που βασίστηκαν αρχικά – το όλο θέμα θα έχει κλείσει τη Δευτέρα, στη χειρότερη των περιπτώσεων . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:43, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Ωραία λοιπόν! Αναμένουμε! :)

text: Είχαμε κανένα νέο φίλε Στέλιο; Προφανώς για να μην έχεις αναφέρει κάτι βέβαια μάλλον δεν θα έχουμε... :P Υπέθεσα ότι Τρίτη-Τετάρτη που θα είναι κενές μέρες από Euro ίσως είχαμε κάποια επικοινωνία..!
replies: text: : Δεν είχε πάρει τηλ. ο ΒΜ, οπότε το έκανα εγώ το απόγευμα. Σάββατο πρωί θα περάσω να πάρω το hard copy . Έχουν βασιστεί σε παλαιότερους πίνακες (άρα μεταφέρουν τα λάθη εκείνων) και θα χαρούν να διορθώσουν ότι τους υποδείξουμε (ανέφερα το μπέρδεμα με την Ξάνθη από το 2009 στο 2010) εν όψει της έκδοσης του Αυγούστου. Για αυτό θα συνεννοηθούμε με τον υπεύθυνο ΝΒ του συγκεκριμένου αφιερώματος. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:12, 29 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: :: Πολύ ωραία! Είναι θετικό και το ότι είναι ανοιχτοί σε διορθώσεις! Περίεργο πάντως που έχουν βασιστεί σε πίνακες της ΒΠ καθώς όπως είχαμε δει στο παράδειγμα του Ολυμπιακού υπήρχαν πολλές διαφορές μεταξύ του Goal και του τότε πίνακα της ΒΠ...
replies: text: ::: Ίσως δεν το έγραψα καλά. Βασίστηκαν στον ή στους πίνακες που ενημέρωναν για χρόνια παλαιότεροι συνάδελφοί τους (ο ένας είναι στάνταρ ο Μπόμης, μπορεί και οι Παγιωτέλης, Κλεομένης Γεωργαλάς της Αθλ. Ηχούς κι ο Φουντουκίδης). Δηλαδή δεν έχουν κάνει –όπως άλλωστε ήταν και το πλέον πιθανό– πρωτογενή έρευνα, απλώς από το 2001 ή 2002 ενημερώνουν τον πίνακα μόνοι τους. Πάντως ο ΒΜ ήξερε τον τρόπο που δουλεύει η Βίκι (με τεκμηριώσεις κλπ) και γενικά την συμβουλεύονται –αυτό κι αν ήταν πιθανότατο –. Όχι πάντως για να ελέγξουν τον πίνακα (βλέπεις ότι τελικά ελάχιστους ενδιαφέρει η μέγιστη ακρίβεια;). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:17, 30 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: :::: Οπότε αυτό πρακτικά, εφόσον δεν υπάρχουν παρά ελάχιστες διαφορές μεταξύ των πινάκων της ΒΠ, του RSSSF, του Goal, αλλά και του Δόκτωρ, σημαίνει ότι είτε υπήρχαν εξ'αρχής κάποια λάθη (στους πίνακες του Μπόμη και των άλλων που ανέφερες) τα οποία και συντηρούνται με το πέρασμα των χρόνων γιατί περνάνε από την μία πηγή στην άλλη αλλά και γιατί είναι σίγουρα πολύ δύσκολο να εξακριβωθούν όλα τα στατιστικά από την αρχή, είτε ότι απλά δεν υπάρχουν λάθη..! :D Κι ας μην τους ενδιαφέρει η μέγιστη ακρίβεια... Εμείς θα προσπαθήσουμε να την πετύχουμε..! :P

text: :::: Btw, βλέπω σήμερα πως το λήμμα είναι και πάλι ανοιχτό για επεξεργασία προς όλους... Αλλάζει κάτι αυτό στην "προσπάθειά" μας..;

text: :::: Καλησπέρα μάγκες! Έχουμε κανένα νεο;
Απ'ότι καταλαβαίνω υπάρχει κάποιο κώλυμα...
Καλησπέρα παιδιά! Θα γίνει κάτι εν τέλει να διορθωθεί ο πίνακας της συνολικής βαθμολογίας που είναι ανακριβής ή όχι;;
Δεν μπορώ να καταλάβω τον λόγο που κόπηκε η επαφή έτσι ξαφνικά, παρ'όλα αυτά μιας και ξεκινάει το πρωτάθλημα σε λίγες μέρες κάνω μία ακόμα προσπάθεια για να δούμε τελικά αν θα στηριχτούμε σε κάποιο πίνακα του Goal που πιθανόν να κυκλοφορήσει τις επόμενες μέρες όπως κάθε χρόνο (ίσως το ΣΚ που ξεκινάει το πρωτάθλημα;) για να διορθωθεί ο πίνακας της Γενικής Βαθμολογίας... Στέλιο, Δρ., ή όποιος άλλος μπορεί να ενδιαφέρεται, ας απαντήσει για να προχωρήσουμε...

text: Αν καθε χρόνο κάνει τετοιο αφιέρωμα το Goal (που φαινεται πως κανει) ίσως να γινει αυτη τη βδομάδα για να εχουμε μια συγχρονη δημοσιευμενη "πηγη" που ελπιζω να επαληθευει τις μετρησεις μας. Ο λογος της σιγης  ειναι φανταζομαι το καλοκαιρι, το ειχα ψιλοξεχασει το θεμα οτι περιμενουμε τον Αυγουστο... και προσωπικά κι (ευχαριστες) επιπλεον οικογενειακες υποχρεωσεις.--Drspiros (συζήτηση) 23:21, 16 Αυγούστου 2016 (UTC)
replies: text: : Βασικά μόλις διαβάζω ότι το πρωτάθλημα δεν ξεκινάει, όπως αναμενόταν άλλωστε... Οπότε αμφιβάλλω για το αν θα υπάρχει τέτοιο αφιέρωμα το προσεχές ΣΚ στο Goal. Απ'ότι θυμάμαι ο Στέλιος είχε κάνει κάποιες επαφές με την συγκεκριμμένη εφημερίδα για να πάρει στα χέρια του κάποιες πηγές και να διορθωθούν και κάποια λάθη που είχαμε συζητήσει. Δε ξέρω αν είναι πρόθυμος να συνεχίσει τις επαφές βέβαια γιατί δεν έχουμε νέα του για αρκετό καιρό... Εαν δεν μπορεί, θα κάνω εγώ ένα τηλέφωνο στο Goal για να ρωτήσω πότε θα δημοσιευτεί το εν λόγω αφιέρωμα. Τέλος, καλή αρχή με υγεία όσον αφορά τις αλλαγές στην προσωπική σου ζωή Δρ..!!!
Τελικά , ενημέρωσα τον πίνακα σύμφωνα με το "σχεδιο" goal 2010 + βαθμολογίες, δεν υπάρχει λόγος να διατηρούνται τα πολλά λάθη που είχε o πίνακας, ας ελπίσουμε οτι οταν βγαλει το φετινό πίνακα το περιοδικό του Goal θα υπαρχει ξανα πλήρης ταυτιση και να ανανεωσουμε τις παραπομπές.--Drspiros (συζήτηση) 13:27, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

text: Μπράβο για την ενημέρωση Δρ, συμφωνώ με την κινησή σου. Φαντάζομαι οτι είναι ο ίδιος πίνακας που είχες στο πρόχειρό σου, αφού βλέπω ότι τον έβγαλες από εκεί. Έχεις απλώς παραλείψει να αναφερθείς στα υστερόγραφα των ποινών των ΟΦΗ και Νίκη Βόλου που έχουν δίπλα στις ποινές τους. Οπότε περιμένουμε το αφιέρωμα του Goal για τυχών διορθώσεις... :)
replies: text: :: Γειά σας παιδιά! Ενημερωτικά σας λέω ότι σήμερα κάλεσα το Goal και μου είπανε ότι το αφιέρωμα θα δημοσιευθεί πιθανότατα το Σάββατο 10/9. Εγώ θα το πάρω το τεύχος και θα ανεβάσω εδώ τον πίνακα για να δούμε τυχών διαφορές.
=== Ένθετο Goal 10.09.2016 ===
Η Γενική Βαθμολογία σύμφωνα με το ένθετο εδώ: justpaste.it/y8i6. Sorry για την φώτο, δεν είναι και αλφάδι επειδή ο πίνακας βρίσκεται στην τελευταία σελίδα του περιοδικού και δυσκολεύτηκα να την βγάλω.
Οι διαφορές του παρόντος πίνακα της ΒΠ με του Goal:
+2 Γκολ Υπέρ για την Αεκ, +1 Γκολ Υπέρ για τον Αρη και +1 Γκολ Κατά για τον Ηρακλη, +1 Ήττα για τον ΟΦΗ, +3 Βαθμούς για τον Εθνικό, -10 Ισοπαλίες και +10 Ήττες για την Ξάνθη, -65 Βαθμούς στον ΠΑΣ, -Η Κέρκυρα δεν χωριζεται σε ΑΟ Κέρκυρα και ΑΟΚ Κέρκυρα στο Goal. Συνολικά πάντως οι αριθμοί είναι σωστοί.
Το καλό είναι οτι στο ένθετο υπάρχουν και όλες οι βαθμολογίες των προηγούμενων ετών, απο το 1959-60 και μετά, οπότε μπορούμε σχετικά εύκολα να συγκρίνουμε και να δούμε γιατί υπάρχουν αποκλέισεις.
Κατ’αρχάς, για τον ΟΦΗ πιθανολογώ ότι είναι σωστό το Goal, γιατί εάν οι ήττες είναι 514 όπως αναφέρεται στον τωρινό πίνακα της ΒΠ, το σύνολο των αγώνων του ΟΦΗ βγαίνει 1289 (που είναι λάθος).
Για τον ΠΑΣ, το Goal δεν συγκαταλέγει την ποινή των -90 βαθμών της σεζόν 2002-03, που θεωρώ πως είναι λάθος από τη μεριά τους: justpaste.it/y8io
Η μοναδική ποινή του Εθνικού είναι το -6 της σεζόν 1986-87. Το Goal συμπεριλαμβάνει αυτή τη ποινή στο αρχείο του: justpaste.it/y8iv. Λογικά, και εδώ το λάθος είναι δικό τους, μιας και οι βαθμοί του Εθνικού στους παλαιότερους πίνακες βαθμολογίας που υπάρχουν μέσα στο ένθετο ταυτίζονται απόλυτα με αυτούς της ΒΠ.
Για Άρη και Ηρακλή το μπέρδεμα πρέπει να έχει γίνει τη χρονιά 2004-05 που υποβιβάστηκε ο Άρης. Προτελευταία αγωνιστική, το παιχνίδι Άρης-Ηρακλής διακόπηκε όταν το σκορ ήταν 1-2. Το παιχνίδι το πήρε το πήρε τελικά ο Ηρακλής στα χαρτιά με 0-2 (rsssf.com/tablesg/grk05.html, finalscore.gr/component/joomleague/matchreport/23---20042005/1189.html). To Goal μετράει αυτό το γκολ του Άρη. Η βαθμολογία στο ένθετο του Goal πάντως είναι και πάλι ίδιος με αυτόν της ΒΠ: justpaste.it/y8jg
Οπότε μένει να δούμε τι γίνεται με Ξάνθη και ΑΕΚ…

text: Να συμπληρώσω ότι το ένθετο λέει ακόμα:Ολυμπιακός 4 σούπερ καπ,Παναθηναικός 3,ΑΕΚ 2,στους τίτλους κάτω από τις αφίσες των ομάδων.--178.128.46.107 09:39, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: : Σωστό είναι αυτό που λες, όμως δε νομίζω πως αφορά το συγκεκριμμένο λήμμα που σχετίζεται με το Πρωτάθλημα Ελλάδας, και ειδικότερα τη συγκεκριμμένη ενότητα που αφορά την συνολική βαθμολογία από το 1959-60 εώς και σήμερα.

text: Του ΟΦΗ το σωστό είναι 513, κατα λάθος το έβαλα 514 στον πίνακα. Για τις Ισοπαλιες και ήττες της Ξάνθης μηπως ισχύουν αυτά που γραφαμε παραπάνω; (λάθος του goal στις προσθεσεις την περίοδο 2008-2010). Για τον Αρη και Ηρακλή νόμζα οτι στον πίνακα είχα περάσει αυτές τις διαφορές του ενος γκολ αλλά από οτι φαίνεται δεν το έκανα. Για την ΑΕΚ τα 2 γκολ λιγοτερα που εχει το goal είναι πιθανότατα λάθος, 3236 τα "βγαζω" και εφοσον δεν υπαρχει διαφοροποιηση στα ΓκολΚατα των αλλων ομαδων εχουμε και ΓκολΥπερ=ΓκολΚατα στα σύνολα.Drspiros (συζήτηση) 11:25, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: : Καλησπέρα Σπύρο! Μόλις τελείωσα την σύγκριση των αριθμών της Ξάνθης μεταξύ του ένθετου και της ΒΠ. Οι αριθμοί είναι απόλυτα ίδιοι, οπότε στο Goal έχουν απλά παραλείψει να διορθώσουν τη γενική βαθμολογία. Για Άρη και Ηρακλή δεν χρειάζεται να διορθώσεις κάτι. Οι δικοί σου αριθμοί είναι σωστοί. Το Goal δίνει +1 υπέρ στον Άρη και +1 κατά στον Ηρακλή επειδή μετρά λανθασμένα ως σκορ του 2004-05 το 1-2 αντί για το 0-2. Για την ΑΕΚ έχεις και πάλι δίκιο στα γκολ. Οπότε το μόνο που χρειάζεται αλλαγή είναι οι ήττες του ΟΦΗ, και επιπλέον πρέπει να στείλω ενα mail στο Goal με τις παραπάνω επισυμάνσεις! :)
thread_title:  Γενική βαθμολογία 

message: Ναι, DrSpiros, είναι αφενός ζήτημα Επαληθευσιμότητας και αφετέρου Πρωτότυπης Έρευνας (ΠΕ). Επίσης, στα ζητήματα που έθεσε μόλις ο 212.205.241.46 για συμπερίληψη ή όχι μπαράζ/πλέι οφ και για τίνος βαθμολογικού συστήματος τη γενικευμένη εφαρμογή, η οποιαδήποτε απόφαση είναι καθαρά POV και η εφαρμογή της στον πίνακα, εκ νέου ΠΕ. Το θέμα σε όλα είναι να έχεις πηγές και να μεταφέρεις ότι γράφουν/θεωρούν εκείνες (ακόμη κι αν διαφωνείς) – γι' αυτό ρώτησα χθες τον 212.205.241.46.
Διαθέτω ένα αφιέρωμα του Goalnews πριν την έναρξη του πρωταθλήματος 2010-11, όπου έχει τον συγκεντρωτικό πίνακα μέχρι και το 2010. Μπορώ να τον σκανάρω και να αποτελέσει αφενός βάση για την περαιτέρω ενημέρωση, αφενός πηγή που να τεκμηριώνει ό,τι υπάρχει στο πίνακα του λήμματος. Η περαιτέρω ενημέρωση με τις 6 αγωνιστικές περιόδους που λείπουν, είναι και αυτή ΠΕ – όμως αφενός πολύ μικρότερης κλίμακας (σε σχέση με την άθροιση από το 1960 και ένθεν), αφενός προσωρινή καθώς τόσο το Goalnews, όσο και άλλες εφημερίδες, είναι βέβαιο ότι θα κυκλοφορήσουν αντίστοιχα νέα αφιερώματα τον Αύγουστο (ή τέλος πάντων, όποτε αρχίσει το πρωτάθλημα – Χριστούγεννα είναι καλά ;).
Η ενημέρωση με τις τελευταίες 6 χρονιές πρέπει απαραίτητα να γίνει μέσω του ιστότοπου της Superleague. Όχι από τα λήμματα της ΒΠ (είδατε πόσα λάθη περιέχουν, πέραν ότι η ΒΠ δεν μπορεί να αποτελεί πηγή για τη ΒΠ), πολύ δε περισσότερο από το RSSSF (ακόμα χειρότερα). Όταν θα υπάρξει, λοιπόν, ένας πίνακας με βάση τις πηγές, τότε μόνον θα μπορούν να γίνουν επιμέρους διορθώσεις και πάντα, μόνον εφόσον κάποιος είναι απολύτως σίγουρος. Εδώ τίθεται ένα άλλο μεγάλο ζήτημα: πώς μπορείς να είσαι σίγουρος, όταν οι ίδιες οι χρονικά δευτερογενείς πηγές που βασίζεσαι (π.χ τα αλμανάκ του Μπόμη, το RSSSF που τον αντιγράφει, πόνημα Παγιωτέλη τη δεκαετία του '90 στο περιοδικό Παγκόσμιοι) έχουν πλήθος λαθών, είτε πρωτογενών, είτε αντιγραφής;
Γνώμη μου είναι ότι τέτοιου είδους πίνακες χρησιμεύουν για να δίνεται η γενική εικόνα (π.χ πόσοι έχουν μετάσχει στη διοργάνωση, ποιοι έχουν περάσει τα 1.000 γκολ υπέρ, ποιοι τις 500 νίκες, ποιοι έχουν τιμωρηθεί με αφαίρεση βαθμών κλπ), άρα δεν υπάρχει απαίτηση για 100% ακρίβεια – κάτι που άλλωστε είναι πανδύσκολο εκ προοιμίου. Ας είναι και ±5 τα γκολ μίας ομάδας στα 20 χρόνια που έχει μετάσχει, ας φαίνεται και με 2 νίκες λιγότερες ή περισσότερες – δεν χάθηκε ο κόσμος. Εννοείται φυσικά ότι ο συγκεκριμένος πίνακας του λήμματος οφείλει να είναι πάντα ενημερωμένος μέχρι και την προηγούμενη χρονιά, στα δε ολικά αθροίσματα να μην εμφανίζει διαφορές (δηλαδή τέρματα υπέρ=τέρματα κατά, νίκες=ήττες, ισοπαλίες και αγώνες=ζυγοί αριθμοί). Από εκεί και πέρα, όμως, πρέπει να έχει βασιστεί σε πηγές – κι ας περιέχει τα δικά τους λάθη[*] (άντε, να γίνουν και κάποιες μικρές διορθώσεις σε τρανταχτά τέτοια που αυτές περιέχουν).
Ο καθένας από εμάς μπορεί να τηρεί στατιστικά δεδομένα για την πάρτη του –το κάνω κατά κόρον–, με όσα POV θέλει και με όση ακρίβεια γουστάρει. Στη ΒΠ όμως οφείλουμε πρωτίστως να ακολουθούμε την Πολιτική και εν συνεχεία να λαμβάνουμε υπόψη ότι ο κάθε αναγνώστης ούτε έχει τη δική μας ευχέρεια στα νούμερα, ούτε ενδιαφέρεται για λεπτομέρειες – του αρκεί η γενική εικόνα (δυστυχώς, μόνον τελευταία το κατανόησα κι άρχισα να το εφαρμόζω). Πείτε μου εάν θέλετε να σας σκανάρω τη σελίδα από το Goalnews.
[*] εξ άλλου, η Πολιτική αναφέρει χαρακτηριστικά: Επαληθευσιμότητα, όχι αλήθεια. Όσο κουφό κι αν αρχικά ακούγεται, γρήγορα κάποιος που ασχολείται με το εγχείρημα καταλαβαίνει πόσους σκοπέλους αποφεύγει με την τήρησή του. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:35, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: - Καλησπέρα και πάλι Στέλιο! Για το ότι το σύστημα βαθμολόγησης είναι καθαρά POV θα συμφωνήσω απόλυτα. Αυτό όπως και να έχει θα διασαφηνίζεται στον τίτλο της Γενικής Βαθμολογίας (όπως και ο παρών τίτλος που αναφέρει ότι ο πίνακας έχει υπολογιστεί εξ'ολοκλήρου με 3-1-0). Δεν συμφωνώ απόλυτα όμως για το ότι δεν μπορούν τα λήμματα της ΒΠ να αποτελέσουν τις πηγές για την Γενική Βαθμολογία. Δεν είναι σαν να "ακυρώνονται" τα ήδη υπάρχοντα λήμματα ως μη αξιόπιστα; Επιπρόσθετα, τα περισσοτερα αναφέρουν ως πηγή το RSSSF (για το οποίο δεν εχω γνώμη, για να το θεωρείς αναξιόπιστο ίσως κάτι γνωρίζεις παραπάνω). Θέλω να καταλήξω στο ότι η Γενική Βαθμολογία είναι ουσιαστικά ένα summary από τα ήδη υπάρχοντα λήμματα της ΒΠ, για τα οποία προφανώς και υπάρχουν dημοσιευμένες πηγές (στην προκειμένη είναι το RSSSF). Γι'αυτό βρίσκονται άλλωστε στην ΒΠ. Επιπρόσθετα, αναφέρεσαι σε ένα άρθρο του GoalNews. Μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι αυτό δεν είχε αντιγραφεί από το τότε λήμμα της ΒΠ;; :P Όλα αυτά πάντα με πολύ φιλική διάθεση, για να μπορέσουμε να καταλήξουμε σε ένα όσο το δυνατόν πιο αξιόπιστο αποτέλεσμα. :)
replies: text: : Είναι σίγουρο ότι το Goalnews δεν αντέγραψε τη ΒΠ, καθώς τον Αύγουστο του 2010 το λήμμα είχε αυτή την μορφή: 19.08.2010. Δες τώρα διαφορές για τον επικεφαλής ΟΣΦΠ

text: : 
        	Παρουσίες	Βαθμοί	Ποινές	Αγώνες	Ν - Ι - Η        	Τέρματα      	Διαφορά
ΒΠ      	52       	3.511 	;     	1.632 	1.052 - 355 - 225	3.205 - 1.250	+1.955
Goalnews	51       	3.299 	-2    	1.630 	1.050 - 355 - 225	3.200 - 1.251	;

text: : Δηλαδή, άθροιση των βαθμών με το εκάστοτε σύστημα που ίσχυε, έξω τα μπαράζ (που και μ' αυτά προκύπτει διαφορά ενός γκολ υπέρ), προσθήκη των ποινών. Και να είχε στηριχτεί όμως στη ΒΠ, δεν θα μπορούσαμε να είμαστε σίγουροι ότι πρόκειται για περίπτωση ανατροφοδότησης της ΒΠ με δεδομένα που πρωτοεμφανίστηκαν σε αυτήν (δηλαδή Circular reporting ή citogenesis), παρά μόνο εάν ταυτιζόταν ένα π.χ 90% των αριθμών ένας προς ένας. Ειδικά το μακρινό 2010, που η ελληνική ΒΠ δεν είχε την διείσδυση που έχει σήμερα ...

text: : Όχι, δεν τίθεται ζήτημα αξιοπιστίας των επιμέρους (ανά έτος) λημμάτων – εννοείται, όταν και αυτά συνοδεύονται από τεκμηρίωση. Δεν υπάρχει καμία απαίτηση το άθροισμα των στοιχείων από 55+ λήμματα να ταυτίζονται απόλυτα με τον συγκεντρωτικό πίνακα (άσε που πέραν από εμάς, ελάχιστοι αναγνώστες ενδιαφέρονται – και κανείς δεν θα κάτσει να το ελέγξει). Κάτι τέτοιο μπορεί να αποτελέσει μελλοντικό στόχο, όταν όμως θα έχουν εντοπιστεί όλα τα σφάλματα των πηγών που χρησιμοποιούνται. Και φυσικά θα έχουν εντοπιστεί μέσω διασταύρωσης από χρονικά πρωτογενείς πηγές ---> τελικές βαθμολογίες στον τύπο της εποχής. Σε κάθε περίπτωση, λάβε υπόψη σου ότι η ΒΠ περιλαμβάνει πολλά σφάλματα αντιγραφής και ότι αυτό που λες "summary από τα ήδη υπάρχοντα λήμματα" είναι χαρακτηριστική περίπτωση Πρωτότυπης έρευνας, όπου μάλιστα η ΒΠ έχει χρησιμοποιηθεί ως πηγή για την ίδια (δηλαδή κάτι σαν "εσωτερικό" citogenesis όσον αφορά στα λάθη αντιγραφής). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:11, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: :: Κατανοητός ο συλλογισμός σου! Οπότε, πώς θα πρότεινες να προχωρήσει όλο αυτό; Νομίζω πως θα ήταν καλή αρχή να σκανάρεις το εν λόγω δημοσίευμα για να αποτελέσει μια βάση όπως λες. Έτσι ίσως και ο Drspiros μπορέσει να τον συγκρίνει και να τον επαληθεύσει με τον δικό του συγκεντρωτικό πίνακα που έχει φτιάξει (εγώ δεν έχω κάτι τέτοιο), αλλά και εγώ να δώ ακόμα και μία προς μία τις ομάδες (συγκριτικά όμως με τί, αν δεν είναι με τα λήμματα της ΒΠ ή του RSSSF;). Όσον αφορά την προσέγγιση του GoalNews, με βρίσκει απόλυτα σύμφονο (δηλαδή, άθροιση των βαθμών με το εκάστοτε σύστημα που ίσχυε, έξω τα μπαράζ-play off, προσθήκη των ποινών). Εγώ μέχρι τώρα τα υπολόγιζα όλα με 3-1-0 επειδή έτσι είναι ο υπάρχων πίνακας της Γενικής Βαθμολογίας, αλλά εκτιμώ πως οι βαθμοί θα πρέπει να είναι με το εκάστοτε σύστημα. Όπως και να έχει, είναι μικρό το κακό εάν όλα τα υπόλοιπα στατιστικα είναι σωστά.
Κοιτώντας τα λήμματα από κάποια "ξένα" πρωταθλήματα που εγραψα και παραπάνω : Στην Ισπανία μετρανε βαθμους με ολα τα συστηματα βαθμολογησης , πχ η τελευταια ομαδα εχει 14β με 5Ν-4Ι , υπαρχει βεβαια ο πινακας στην ιστοσελίδα της La Liga. Στην Ολλανδία χρησιμοποιουν το 3-1-0 δεν εχουν βαλει πηγή αλλα μεχρι το 2013-14 εχει πινακα η ιστοσελιδα της Eredivisie χωρις να προσθετουν τα play off . Τέλος στο λημμα της Λιγκα Ι Ρουμανίας  χρησιμοποιουν το 2-1-0 καθως η πηγη ειναι ενας συγκεντρωτικός πινακας σε ενα μπλογκ μεχρι το 2008 που χρησιμοποιεί αυτό το σύστημα. Τα All Time Tables ειναι σχετικα διαδεδομενα νομίζω. Η ερευνα του GoalNews θα μπορουσε να ειναι η πηγη + την μικρης εκτασης ΠΕ 6 σεζόν που γράφει και ο Στέλιος Πετρουλάκης (παρεπιπτόντως τα στατιστικα του GoalNews για ΟΣΦΠ μεχρι 2010 συμφωνουν με τους υπολογισμους το excell μου, όπως και ολοι οι υπολογισμοι του μη εγγεγραμμένου φίλου. Προσπαθω να ξεπερασω κατι προβλήματα κωδικοποιησης μπας και μπορεσω να περασω τον πίνακα με τα αποτελεσματά μου) 
ΥΓ: Ακου δε χαθηκε ο κοσμος για 2 νικες πανω η κατω σε 20 χρονια! --Drspiros (συζήτηση) 15:22, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Προτείνω λοιπόν την εξής λογική: i) βαθμολόγηση βασισμένη στο εκάστοτε βαθμολογικό σύστημα και ii) αγώνες μπαραζ και play off εκτός. Νομίζω πως είναι το πιο απλό και δίκαιο. Είναι πολύ θετικό που συμφωνούν οι αριθμοί σου με του GoalNews (έστω κι αν αυτές αφορούν μόνο τον ΟΣΦΠ προς το παρών), αλλά και με αυτά που έχω υπολογίσει μέχρι τώρα. Τουλάχιστον η μέχρι τώρα δουλειά μας (και πολύ περισσότερο η δική σου που έχεις ολόκληρο τον πίνακα) δεν πάει χαμένη. Το μόνο που χρειάζεται αναθεώρηση είναι οι συνολικοί βαθμοί για τις ομάδες εφόσον δεν πάμε με το 3-1-0 για κάθε όλες τις χρονιές! Οπότε περιμένουμε τον πίνακα του GoalNews ίσως και του δικού σου για να συνεχίσουμε!

text: ΥΓ: Συμφωνώ με το υστερόγραφό σου οτι έχουν σημασία και οι 2 αλλά ακόμα και η 1 νίκη που μπορεί να είναι λανθασμένη. :P Απλά ο φίλος Στέλιος ήθελε προφανώς να τονίσει οτι κάποιος λιγότερο τελειωμανής που θέλει απλά να πάρει μια γενική εικόνα, δεν θα σταθεί σε τετοιου είδους λεπτομέριες. Επιπρόσθετα, πάντα υπάρχει η πιθανότητα όταν δουλεύεις με αριθμούς, και ιδιαίτερα όταν αρχίσει να κουράζεται και το μυαλό, να υπάρξει ανθρώπινο λάθος. Όπως και να το κάνουμε είναι και συνολικά στατιστικά 50+ ετών. Ξαναλέω όμως ότι συμφωνώ με την νοοτροπία να φτιάξουμε κάτι με μηδαμινές πιθανότητες λάθους!
thread_title:  Γενικότερα 

message: Να κι ο πίνακας για συγκρισεις (με συνολο βαθμων συμφωνα με το συστημα καθε εποχης)  (ΟΦΗ και Νικη Βολου τερματισαν με -6β. το 2014-15 , εβαλα αυθαιρετα σαν βαθμους ποινης 29 και 7 για να βγαινουν οι προσθαφαιρέσεις). Δεν τον αντιγραφω εδώ για να μη δυσκολευει τη συζητηση --Drspiros (συζήτηση) 09:21, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: Καλησπέρα φίλε Drspiros! Είσαι πολύ οργανωμένος, φαίνεται... Όντως μέχρι στιγμής τα στατιστικά που έχω υπολογίσει ταιριάζουν απόλυτα με τον πίνακά σου! Εκτιμώ πως ίσως και να μην έχει κανένα λάθος (βλέποντας το πόσο σχολαστικός είσαι)! :) Το θέμα είναι λοιπόν πως θα μπορέσει να δημοσιευτεί στην ΒΠ. Βάσει όσων έχει γραψει και πιο πάνω ο φίλος Στέλιος, αν ταιριάζει ο πίνακάς σου με το σκαν που θα μας στείλει, και χρησιμοποιώντας ως πηγές το εν λόγω δημοσίευμα και το site της Σούπερ Λίγκας για τις μετέπειτα χρονιές, θα είναι αρκετό για να αντικατασταθεί επιτέλους ο παρών πίνακας της Γενικής Βαθμολογίας με τον καινούριο! Ας μας το επιβεβαιώσει ο φίλος Στελιος και προχωράμε!
ΥΓ1: Μπερδεύτηκα λίγο με τον ΟΦΗ και τη Νίκη Βόλου! :D
ΥΓ2: Για τον Αστέρα Τρίπολης έχουμε μία διαφορά. Έχω μετρήσει μία νίκη παραπάπνω σε αντίθεση με σένα που μετράς μία ήττα παραπάνω. Εγώ μετράω 278 αγώνες, 110 νίκες, 76 ισοπαλίες, 92 ήττες, 313 τέρματα υπέρ, και 278 τέρματα κατά (Μόλις το ξανατσέκαρα, εσύ έχεις δίκιο).

text: Αστέρας: μήπως μετρησες καμια χρονια πχ Ατρόμητο (που αρκετες φορες τους "μπερδευει" το μυαλο μου λογω κοινης ανοδικης πορειας τα τελ χρονια και ονοματος ) ειδα και τις 9 βαθμολογιες του Αστέρα και δε βρηκα λαθος.

text: ΟΦΗ Νίκη: αχρείαστες λεπτομέρειες. Την περίοδο 2014-15 συμφωνα με το λημμα τις πηγες κλπ. δεν επιβληθηκε ποινη αφαιρεσης βαθμων αλλα "ποινή" τελικης βαθμολογιας -6 βαθμων (που ισοδυναμει με -29 και -13 αν θες να βαλεις το εξελ να κανει ολους τους υπολογισμους:p ) --Drspiros (συζήτηση) 11:11, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: : Σωστός είσαι για τον Αστέρα (το πρόσθεσα και δίπλα στο υστερόγραφό μου πιο πάνω), κάτι υπολόγισα εγώ λάθος. Σωστός και για τους Νίκη και ΟΦΗ (είχαν 7 και 23 βαθμούς αντίστοιχα πριν φύγουν από το πρωτάθλημα, οπότε με το -13 και το -29 όπως λες πανε και οι δύο στο -6).
thread_title:  Πίνακας 

message: 1.000 συγγνώμη για την καθυστέρηση – τελικά, παρά τις διάφορες απόπειρες και μερεμέτια, ο σκάνερας τα έχει φτύσει άνευ γυρισμού και αναγκάστηκα σε φωτογράφηση (η ανάλυση ειδικά της πρώτης δεν είναι η καλύτερη, αλλά ελπίζω να είναι επαρκής). Συγκεντρωτικός πίνακας έως 2010: https://justpaste.it/visd από το Goal newsσυλλογικό έργο (επιμ. Κώστας Κουκουλάς), Superleague 2010-11, σειρά Goalnews Magazine, ειδική έκδοση εφημ. Goal news, Αύγουστος 2010, σελ. 72 (καλό είναι να αποθηκευτεί). Επίσης, οι αντίστοιχοι έως 2009: https://justpaste.it/viuq και έως 2008: https://justpaste.it/viqz, για έλεγχο τυχόν λαθών της ίδιας της εφημερίδας κατά την ετήσια ενημέρωση που έκανε στον πίνακα (ή και εάν προέβη ενδιάμεσα σε αλλαγές/διορθώσεις).
# πριν από όλα, ας ξεχάσουμε τελείως τα δεδομένα που αυτή τη στιγμή περιέχει το λήμμα – είναι ανούσιος ο εντοπισμός διαφορών με έναν πίνακα που πρόκειται να μεταβληθεί, που είναι βέβαιο ότι περιέχει λάθη/μη ενημερώσεις και κυρίως που δεν βασίζεται σε ουδεμία πηγή.
# ο πίνακας που πρέπει να περιέχεται στο λήμμα είναι ο [Goalnews] + [Superleague] με 7 παραπομπές (μία η παρακάτω + 6 σύνδεσμοι)
# πάνω σε αυτόν, τώρα, μπορούμε να συμφωνήσουμε σε τυχόν μικροδιορθώσεις συγκεκριμένων αριθμών. Γνώμη μου είναι, όμως, ότι για κάθε μία απαιτείται στην παρούσα σελ. Συζήτησης:
replies: text: :* επεξήγηση από ποια συγκεκριμένη αγωνιστική περίοδο προκύπτει η διαφορά
replies: text: :* παραπομπή σε χρονικά πρωτογενή πηγή (δηλαδή στον τύπο της εποχής) που να αποδεικνύει ότι όντως πρόκειται για λάθος – κάλλιστα μπορεί εμείς να είμαστε αυτοί που αναπαραγάγουμε κάποιο σφάλμα δευτερογενούς πηγής και το Goalnews να είναι σωστό.

text: 4. επειδή, λοιπόν, θα πρόκειται για αλλαγές που είναι εξαιρετικά δύσκολη η κατάδειξη της ορθότητάς τους, προτείνω να μην αλλάξουμε κάτι πριν από τον Αύγουστο όταν και θα κυκλοφορήσει το νέο αφιέρωμα (που βέβαια θα αντικαταστήσει τις 1+6 παραπομπές, ώστε να εκλείψει τελείως και το ζήτημα της ΠΕ). Μέχρι τότε μπορεί να έχει αποδειχθεί ότι η εμφάνιση κάποιων διαφορών προκύπτει από λάθη άλλων πηγών που βασιζόμαστε (RSSSF κλπ) ή η εφημερίδα να έχει διορθώσει κάποια δικά της (υπάρχει πιθανότητα να το έχει κάνει ήδη κατά τα ενδιάμεσα έτη – απλώς εμείς δεν διαθέτουμε τα αφιερώματα των 2011 μέχρι 2015 ώστε να το διαπιστώσουμε).
ΥΓ1 όντως τα All-time tables είναι πολύ διαδεδομένα στο εξωτερικό και το RSSSF εμφανίζει τέτοια για τις Α΄ κατηγορίες των περισσότερων κρατών (ενίοτε και Β΄). Δυστυχώς, όχι για την Ελλάδα. Αλλά μπορεί και ευτυχώς, δεδομένου πως παρότι ο Μαστρογιαννόπουλος και μερικοί ακόμη (π.χ Βασσάλος, Παναγιωτάς) έχουν επιτελέσει ένα –χωρίς υπερβολή– τιτάνιο έργο, δεν αποφεύγουν τα λάθη ακόμη και στην κάθε μεμονωμένη περίοδο – ειδικά τα αριθμητικά (αθροίσεις). Δεν φαίνεται επίσης να έχουν ελέγξει και διορθώσει τα στοιχεία μετά την πρώτη φορά που τα εισήγαγαν. Ας ελπίσουμε ότι η Goal news θα αποδειχθεί αξιόπιστη...
ΥΓ2 μπορεί να σας φαίνεται παράξενο, όμως συμφωνώ απόλυτα με την επιδίωξη της μέγιστης δυνατής ακρίβειας. Αλλά όσον αφορά στα στοιχεία που τηρεί ο καθένας μας για τους δικούς του λόγους – όχι σε αυτά που περιέχει η ΒΠ και σε αυτήν τουλάχιστον τη φάση. Όταν θα είμαστε σίγουροι ότι τα στοιχεία μας 100% αντικατοπτρίζουν την πραγματικότητα + ικανοποιούν την ιστορική ακρίβεια και ανεξάρτητα ότι αυτό είναι αδιάφορο για τους περισσότερους αναγνώστες, τότε μόνον αξίζει τον κόπο να αναζητήσουμε τρόπους σύννομους με την Πολιτική ώστε να τα εισάγουμε στα λήμματα. Έως τότε, μάγκες μου ,... ότι λένε αι πηγαί. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:02, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Καλησπέρα Στέλιο και ευχαριστούμε πολύ για το σκαν! Εντάξει, κάποιοι αριθμοί μπορεί να είναι λίγο θολοί, αλλά αλίμονο μπορούμε να κάνουμε την δουλειά μας..! :) Όντως, ο τωρινός πίνακας της ΒΠ δεν πρέπει να μας απασχολήσει καθόλου! Για να συνοψίσουμε, απ'ότι καταλαβαίνω το καλύτερο σενάριο θα είναι ο πίνακας του GaolNews να ταυτίζεται απόλυτα με τον πίνακα του φίλου Drspiros (αφαιρώντας βέβαια τις τελευταίες 6 χρονιές), και στην πορεία με την πρόσθεση των 6 τελευταίων ετών να υπάρχει και πάλι απόλυτη ταύτιση με τον πίνακα ως έχει. Βεβαίως, ο πίνακας του Drspiros δεν αποτελεί κάποια πηγή για την ΒΠ, αλλά σίγουρα είναι ένας καλός τρόπος να επαληθεύσουμε αν μη τη άλλο τη δουλειά του GoalNews. Όσον αφορά λάθη που μπορεί να εντοπιστούν, ας τις εντοπίσουμε πρώτα και στην πορεία θα πρέπει να αναζητήσουμε όπως λες πηγή ή πηγές για να δικαιολογήσουμε την διόρθωση! :)

text: Μια χαρα ειναι η φωτο (του 2010 τουλαχιστον) .Φιλτραροντας τα δεδομενα "μου" (αντιγραφη απο τους πινακες ΒΠ υπενθυμιζω)  μεχρι το 2010 , υπαρχει σχεδον πληρης συμφωνια σε ΟΣΦΠ-ΠΑΟ-ΑΕΚ ΠΑΟΚ Αρη* Ηρακλή* Καβαλα Λάρισα που κοιταξα στα γρηγορα. Διαφορα υπαρχει στα συνολα γκολ 34991 στο GoalNews 34990 στα δικά μου. το +1 ΓκολΥπερ "βρεθηκε" στον Άρη 1961-1697 στο GN 1960-1697 στα δικά μου και +1 Γκολ Κατα στον Ηρακλή μπορει βεβαια να βρεθουν κι αλλες διαφορες στις υπόλοιπες ομαδες.  Νομιζω οτι ειμαστε στο σημειο ενα γκολ πανω ενα κατω δε χαθηκε ο κόσμος :p --Drspiros (συζήτηση) 14:15, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Ελεγξα μεχρι Νο27 Παναιγιάλειο. Στην Ξάνθη εχουμε σημαντικη διαφορα +10 ισοπαλιες -10 ήττες που αντικατοπτριζεται και στα συνολα (οπου θα "επιμεινω" οτι ειναι 13 αγωνες και -26 ηττες συνολο το 1987 και οχι -16 σε 16 αγωνες οπως λεει το GN) . Το 2008 217-148-245 ΝΙΗ για Ξάνθη συμφωνουμε, το 2009 αήττητη με 9Ν-21Ι-0 Ηττες  226-169-245 σύνολο, εγινε πιστευω το λαθος που συνεχιστηκε προσθετοντας το 2010 --Drspiros (συζήτηση) 14:59, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)
Λοιπόν, από την αποστροφή του 212.205.241.46 "να επαληθεύσουμε αν μη τη άλλο τη δουλειά του GoalNews" και την σημαντική διαφορά στην Ξάνθη που εντοπίζει ο Ντόκτορας, ήρθε ιδέα! Να επικοινωνήσω με το GN (έξω ξαναέρθει σε επαφή μέσω μέιλ με τον Ανδρέα Δημάτο – ίσως χρειαστεί να μιλήσω και με τον Κουκουλά). Ώστε να μας στείλουν σκαναρισμένο τον πίνακα από το αφιέρωμα του 2015 και άρα να μην χρειαστεί καν η επικαιροποίηση από τη Superleague. Επίσης και βασικότερα, να μάθουμε πού στηρίχθηκαν την πρώτη φορά που τον δημιούργησαν ή εάν από κάπου τον αντέγραψαν (και έκτοτε τον ενημερώνουν κάθε χρόνο). Πιστεύω ότι κάτι τέτοιο θα είναι εξαιρετικά βοηθητικό για να κρίνουμε την αξιοπιστία της πηγής, αλλά και γενικότερα. Πιστεύω ότι εάν όχι απόψε, αύριο το μεσημέρι θα τους πετύχω. Τι λέτε; 
ΥΓ1 Ντοκ, για το 1987 έχεις δίκιο: 13 ήταν οι αγώνες που δεν έγιναν, άρα 26 περισσότερες ήττες από νίκες στο ολικό άθροισμα. Προφανώς, η διαφορά βγαίνει 16 εξαιτίας του σφάλματος των ισοπαλιών της Ξάνθης. Αυτή είναι μία περίπτωση τρανταχτού λάθους πηγής, που νομίζω ότι μπορούμε κάλλιστα να διορθώσουμε χωρίς δεύτερη σκέψη.
ΥΓ2 η διαφορά στα γκολ Άρη και Ηρακλή μπορεί να προέρχεται από το 1-3(;) που διακόπηκε τη χρονιά που υποβιβάστηκε ο πρώτος και κατακυρώθηκε τελικά 0-3. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:43, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Λοιπον πληρης συμφωνια σε ολα τα υπολοιπα εκτος 2 ποινων-συνολικων βαθμολογιων. Συνοψιζοντας:
* Ασημαντη διαφορα σε 51 περιόδους +1 γκολ υπερ για Αρη και +1 γκολ κατα για Ηρακλη Θ.
* Σημαντικη διαφορα σε Ν-Ι-Η Ξανθης το 2010 (236-174-260 GN , 236-164-270 στον πινακα )συμφωνουμε πάντως στους συνολικούς βαθμους (838). 
* Διαφορες σε ποινες (που μεταφερονται και στους συνολικους βαθμους):
** ΠΑΣ Γιάννινα -71 στο GN (-96 εγω). Τη χρονια (2002-2003) που ο ΠΑΣ "εφαγε" -90 ειχε 25β και τελικη βαθμολογια ειχε -65 , πιθανον αυτο μπέρδεψε το GN , συν τους -6 το 1987
** Εθνικός σε GN και ο υπαρχον πινακας εχει -9 , εγω εχω -6 συνολικα, πιθανοτατα μου διεφυγαν οι υπολοιπες ποινες.
Περίμενα ομολογω πολλες μικροδιαφορες, φαινεται  πως τα ΒΠ λημματα εχουν σωστες τις βαθμολογιες κι εγιναν σωστα και τα copy-paste στο excel
Μ'αρεσει που μας ρωτας για το GoalNews, αν εχεις τη διαθεση και τον τροπο προχωρα. Για το ζητημα της Ξανθης, οπως εγραψα το 2008 "συμφωνουμε" σε Ν-Ι-Η αλλα παλι βγαζουν -16 τις ηττες στο συνολο κι επισης ειχαμε διαφορα σε αμυνα Ξανθης (παλι 10 γκολ) - δεν συνεκρινα αλλες ομαδες για το 2008 
--Drspiros (συζήτηση) 16:00, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Εξαιρετικά λίγες οι διαφορές μεταξύ των δύο πινάκων, και επιπρόσθετα είναι και διαφορές που άνετα νομίζω πως μπορούμε να αποσαφηνίσουμε. Το +1 γκολ υπέρ για Άρη και το + 1 γκολ κατά για Ηρακλή είναι προφανές οτι οφείλονται στο παιχνίδι του 2005 όπως λέει ο Στέλιος, με τη διαφορά όμως νομίζω να είναι ότι το παιχνίδι βρισκόταν στο 1-2 όταν διακόπηκε και τελικά αυτό να τελειώνει με 0-2. Το επιπρόσθετο -3 για τον Εθνικό δεν μπορώ να βρώ προς το παρών πού βρίσκεται, ενώ για την ποινή του ΠΑΣ και την διαφορά της Ξάνθης λογικά το λάθος είναι του GoalNews! Αν έχεις τη διάθεση και τη δυνατότητα φίλε Στέλιο επικοινώνησε μαζί τους όπως λες, και αν είναι εφικτό να διατυπωθούν και τα συγκεκριμμένα "ζητήματα" για τις ομάδες που συζηταμε ακόμα καλύτερα! Οπότε περιμένουμε νέα σου! ;)

text: Για όλες τις ομάδες που μετά το '10 δεν συμμετείχαν ξανά στην πρώτη κατηγρία δεν υπάρχει καμία διαφορά, πλην της ποινής του Εθνικού που έχει αντίκτυπο και στους βαθμούς του. Το πιο tragic πάντως είναι ότι η Νίκη μόνο ζημιωμένη βγήκε από την τελευταία της συμμετοχή καθώς με το τελικό -6 έπεσε πιο κάτω από την Καλαμάτα με την οποία πριν είχαν τους ίδιους βαθμούς! :D
Μάγκες, χθες δεν τους ενόχλησα επειδή θα έβλεπαν/έγραφαν για το Euro. Σήμερα μεσημέρι πέσαμε στην περίπτωση, καθώς έχουν αναγγείλει απεργία οι δημοσιογράφοι στον όμιλο του Μπ@μπ@λ@. Πάντως, το ετήσιο αφιέρωμα βγαίνει από την έναρξη ακόμα κυκλοφορίας της εφημερίδας (~2002), η κοπέλα όμως δεν ήξερε περισσότερες λεπτομέρειες. Το σίγουρο είναι ότι θα μπορέσουμε πανεύκολα να έχουμε σκαναρισμένο τον πίνακα του 2015 ή ακόμη και hard copy του ίδιου του περιοδικού. Περιμένω τηλέφωνο από τον διευθυντή (τελικά, ο Δημάτος έχει αποχωρήσει) όπου ίσως ξέρει περισσότερα για το που βασίστηκαν αρχικά – το όλο θέμα θα έχει κλείσει τη Δευτέρα, στη χειρότερη των περιπτώσεων . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:43, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Ωραία λοιπόν! Αναμένουμε! :)

text: Είχαμε κανένα νέο φίλε Στέλιο; Προφανώς για να μην έχεις αναφέρει κάτι βέβαια μάλλον δεν θα έχουμε... :P Υπέθεσα ότι Τρίτη-Τετάρτη που θα είναι κενές μέρες από Euro ίσως είχαμε κάποια επικοινωνία..!
replies: text: : Δεν είχε πάρει τηλ. ο ΒΜ, οπότε το έκανα εγώ το απόγευμα. Σάββατο πρωί θα περάσω να πάρω το hard copy . Έχουν βασιστεί σε παλαιότερους πίνακες (άρα μεταφέρουν τα λάθη εκείνων) και θα χαρούν να διορθώσουν ότι τους υποδείξουμε (ανέφερα το μπέρδεμα με την Ξάνθη από το 2009 στο 2010) εν όψει της έκδοσης του Αυγούστου. Για αυτό θα συνεννοηθούμε με τον υπεύθυνο ΝΒ του συγκεκριμένου αφιερώματος. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:12, 29 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: :: Πολύ ωραία! Είναι θετικό και το ότι είναι ανοιχτοί σε διορθώσεις! Περίεργο πάντως που έχουν βασιστεί σε πίνακες της ΒΠ καθώς όπως είχαμε δει στο παράδειγμα του Ολυμπιακού υπήρχαν πολλές διαφορές μεταξύ του Goal και του τότε πίνακα της ΒΠ...
replies: text: ::: Ίσως δεν το έγραψα καλά. Βασίστηκαν στον ή στους πίνακες που ενημέρωναν για χρόνια παλαιότεροι συνάδελφοί τους (ο ένας είναι στάνταρ ο Μπόμης, μπορεί και οι Παγιωτέλης, Κλεομένης Γεωργαλάς της Αθλ. Ηχούς κι ο Φουντουκίδης). Δηλαδή δεν έχουν κάνει –όπως άλλωστε ήταν και το πλέον πιθανό– πρωτογενή έρευνα, απλώς από το 2001 ή 2002 ενημερώνουν τον πίνακα μόνοι τους. Πάντως ο ΒΜ ήξερε τον τρόπο που δουλεύει η Βίκι (με τεκμηριώσεις κλπ) και γενικά την συμβουλεύονται –αυτό κι αν ήταν πιθανότατο –. Όχι πάντως για να ελέγξουν τον πίνακα (βλέπεις ότι τελικά ελάχιστους ενδιαφέρει η μέγιστη ακρίβεια;). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:17, 30 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: :::: Οπότε αυτό πρακτικά, εφόσον δεν υπάρχουν παρά ελάχιστες διαφορές μεταξύ των πινάκων της ΒΠ, του RSSSF, του Goal, αλλά και του Δόκτωρ, σημαίνει ότι είτε υπήρχαν εξ'αρχής κάποια λάθη (στους πίνακες του Μπόμη και των άλλων που ανέφερες) τα οποία και συντηρούνται με το πέρασμα των χρόνων γιατί περνάνε από την μία πηγή στην άλλη αλλά και γιατί είναι σίγουρα πολύ δύσκολο να εξακριβωθούν όλα τα στατιστικά από την αρχή, είτε ότι απλά δεν υπάρχουν λάθη..! :D Κι ας μην τους ενδιαφέρει η μέγιστη ακρίβεια... Εμείς θα προσπαθήσουμε να την πετύχουμε..! :P

text: :::: Btw, βλέπω σήμερα πως το λήμμα είναι και πάλι ανοιχτό για επεξεργασία προς όλους... Αλλάζει κάτι αυτό στην "προσπάθειά" μας..;

text: :::: Καλησπέρα μάγκες! Έχουμε κανένα νεο;
Απ'ότι καταλαβαίνω υπάρχει κάποιο κώλυμα...
Καλησπέρα παιδιά! Θα γίνει κάτι εν τέλει να διορθωθεί ο πίνακας της συνολικής βαθμολογίας που είναι ανακριβής ή όχι;;
Δεν μπορώ να καταλάβω τον λόγο που κόπηκε η επαφή έτσι ξαφνικά, παρ'όλα αυτά μιας και ξεκινάει το πρωτάθλημα σε λίγες μέρες κάνω μία ακόμα προσπάθεια για να δούμε τελικά αν θα στηριχτούμε σε κάποιο πίνακα του Goal που πιθανόν να κυκλοφορήσει τις επόμενες μέρες όπως κάθε χρόνο (ίσως το ΣΚ που ξεκινάει το πρωτάθλημα;) για να διορθωθεί ο πίνακας της Γενικής Βαθμολογίας... Στέλιο, Δρ., ή όποιος άλλος μπορεί να ενδιαφέρεται, ας απαντήσει για να προχωρήσουμε...

text: Αν καθε χρόνο κάνει τετοιο αφιέρωμα το Goal (που φαινεται πως κανει) ίσως να γινει αυτη τη βδομάδα για να εχουμε μια συγχρονη δημοσιευμενη "πηγη" που ελπιζω να επαληθευει τις μετρησεις μας. Ο λογος της σιγης  ειναι φανταζομαι το καλοκαιρι, το ειχα ψιλοξεχασει το θεμα οτι περιμενουμε τον Αυγουστο... και προσωπικά κι (ευχαριστες) επιπλεον οικογενειακες υποχρεωσεις.--Drspiros (συζήτηση) 23:21, 16 Αυγούστου 2016 (UTC)
replies: text: : Βασικά μόλις διαβάζω ότι το πρωτάθλημα δεν ξεκινάει, όπως αναμενόταν άλλωστε... Οπότε αμφιβάλλω για το αν θα υπάρχει τέτοιο αφιέρωμα το προσεχές ΣΚ στο Goal. Απ'ότι θυμάμαι ο Στέλιος είχε κάνει κάποιες επαφές με την συγκεκριμμένη εφημερίδα για να πάρει στα χέρια του κάποιες πηγές και να διορθωθούν και κάποια λάθη που είχαμε συζητήσει. Δε ξέρω αν είναι πρόθυμος να συνεχίσει τις επαφές βέβαια γιατί δεν έχουμε νέα του για αρκετό καιρό... Εαν δεν μπορεί, θα κάνω εγώ ένα τηλέφωνο στο Goal για να ρωτήσω πότε θα δημοσιευτεί το εν λόγω αφιέρωμα. Τέλος, καλή αρχή με υγεία όσον αφορά τις αλλαγές στην προσωπική σου ζωή Δρ..!!!
Τελικά , ενημέρωσα τον πίνακα σύμφωνα με το "σχεδιο" goal 2010 + βαθμολογίες, δεν υπάρχει λόγος να διατηρούνται τα πολλά λάθη που είχε o πίνακας, ας ελπίσουμε οτι οταν βγαλει το φετινό πίνακα το περιοδικό του Goal θα υπαρχει ξανα πλήρης ταυτιση και να ανανεωσουμε τις παραπομπές.--Drspiros (συζήτηση) 13:27, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

text: Μπράβο για την ενημέρωση Δρ, συμφωνώ με την κινησή σου. Φαντάζομαι οτι είναι ο ίδιος πίνακας που είχες στο πρόχειρό σου, αφού βλέπω ότι τον έβγαλες από εκεί. Έχεις απλώς παραλείψει να αναφερθείς στα υστερόγραφα των ποινών των ΟΦΗ και Νίκη Βόλου που έχουν δίπλα στις ποινές τους. Οπότε περιμένουμε το αφιέρωμα του Goal για τυχών διορθώσεις... :)
replies: text: :: Γειά σας παιδιά! Ενημερωτικά σας λέω ότι σήμερα κάλεσα το Goal και μου είπανε ότι το αφιέρωμα θα δημοσιευθεί πιθανότατα το Σάββατο 10/9. Εγώ θα το πάρω το τεύχος και θα ανεβάσω εδώ τον πίνακα για να δούμε τυχών διαφορές.
thread_title:  Εφημερίδα 

message: Η Γενική Βαθμολογία σύμφωνα με το ένθετο εδώ: justpaste.it/y8i6. Sorry για την φώτο, δεν είναι και αλφάδι επειδή ο πίνακας βρίσκεται στην τελευταία σελίδα του περιοδικού και δυσκολεύτηκα να την βγάλω.
Οι διαφορές του παρόντος πίνακα της ΒΠ με του Goal:
+2 Γκολ Υπέρ για την Αεκ, +1 Γκολ Υπέρ για τον Αρη και +1 Γκολ Κατά για τον Ηρακλη, +1 Ήττα για τον ΟΦΗ, +3 Βαθμούς για τον Εθνικό, -10 Ισοπαλίες και +10 Ήττες για την Ξάνθη, -65 Βαθμούς στον ΠΑΣ, -Η Κέρκυρα δεν χωριζεται σε ΑΟ Κέρκυρα και ΑΟΚ Κέρκυρα στο Goal. Συνολικά πάντως οι αριθμοί είναι σωστοί.
Το καλό είναι οτι στο ένθετο υπάρχουν και όλες οι βαθμολογίες των προηγούμενων ετών, απο το 1959-60 και μετά, οπότε μπορούμε σχετικά εύκολα να συγκρίνουμε και να δούμε γιατί υπάρχουν αποκλέισεις.
Κατ’αρχάς, για τον ΟΦΗ πιθανολογώ ότι είναι σωστό το Goal, γιατί εάν οι ήττες είναι 514 όπως αναφέρεται στον τωρινό πίνακα της ΒΠ, το σύνολο των αγώνων του ΟΦΗ βγαίνει 1289 (που είναι λάθος).
Για τον ΠΑΣ, το Goal δεν συγκαταλέγει την ποινή των -90 βαθμών της σεζόν 2002-03, που θεωρώ πως είναι λάθος από τη μεριά τους: justpaste.it/y8io
Η μοναδική ποινή του Εθνικού είναι το -6 της σεζόν 1986-87. Το Goal συμπεριλαμβάνει αυτή τη ποινή στο αρχείο του: justpaste.it/y8iv. Λογικά, και εδώ το λάθος είναι δικό τους, μιας και οι βαθμοί του Εθνικού στους παλαιότερους πίνακες βαθμολογίας που υπάρχουν μέσα στο ένθετο ταυτίζονται απόλυτα με αυτούς της ΒΠ.
Για Άρη και Ηρακλή το μπέρδεμα πρέπει να έχει γίνει τη χρονιά 2004-05 που υποβιβάστηκε ο Άρης. Προτελευταία αγωνιστική, το παιχνίδι Άρης-Ηρακλής διακόπηκε όταν το σκορ ήταν 1-2. Το παιχνίδι το πήρε το πήρε τελικά ο Ηρακλής στα χαρτιά με 0-2 (rsssf.com/tablesg/grk05.html, finalscore.gr/component/joomleague/matchreport/23---20042005/1189.html). To Goal μετράει αυτό το γκολ του Άρη. Η βαθμολογία στο ένθετο του Goal πάντως είναι και πάλι ίδιος με αυτόν της ΒΠ: justpaste.it/y8jg
Οπότε μένει να δούμε τι γίνεται με Ξάνθη και ΑΕΚ…
replies: text: Να συμπληρώσω ότι το ένθετο λέει ακόμα:Ολυμπιακός 4 σούπερ καπ,Παναθηναικός 3,ΑΕΚ 2,στους τίτλους κάτω από τις αφίσες των ομάδων.--178.128.46.107 09:39, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: : Σωστό είναι αυτό που λες, όμως δε νομίζω πως αφορά το συγκεκριμμένο λήμμα που σχετίζεται με το Πρωτάθλημα Ελλάδας, και ειδικότερα τη συγκεκριμμένη ενότητα που αφορά την συνολική βαθμολογία από το 1959-60 εώς και σήμερα.

text: Του ΟΦΗ το σωστό είναι 513, κατα λάθος το έβαλα 514 στον πίνακα. Για τις Ισοπαλιες και ήττες της Ξάνθης μηπως ισχύουν αυτά που γραφαμε παραπάνω; (λάθος του goal στις προσθεσεις την περίοδο 2008-2010). Για τον Αρη και Ηρακλή νόμζα οτι στον πίνακα είχα περάσει αυτές τις διαφορές του ενος γκολ αλλά από οτι φαίνεται δεν το έκανα. Για την ΑΕΚ τα 2 γκολ λιγοτερα που εχει το goal είναι πιθανότατα λάθος, 3236 τα "βγαζω" και εφοσον δεν υπαρχει διαφοροποιηση στα ΓκολΚατα των αλλων ομαδων εχουμε και ΓκολΥπερ=ΓκολΚατα στα σύνολα.Drspiros (συζήτηση) 11:25, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: : Καλησπέρα Σπύρο! Μόλις τελείωσα την σύγκριση των αριθμών της Ξάνθης μεταξύ του ένθετου και της ΒΠ. Οι αριθμοί είναι απόλυτα ίδιοι, οπότε στο Goal έχουν απλά παραλείψει να διορθώσουν τη γενική βαθμολογία. Για Άρη και Ηρακλή δεν χρειάζεται να διορθώσεις κάτι. Οι δικοί σου αριθμοί είναι σωστοί. Το Goal δίνει +1 υπέρ στον Άρη και +1 κατά στον Ηρακλή επειδή μετρά λανθασμένα ως σκορ του 2004-05 το 1-2 αντί για το 0-2. Για την ΑΕΚ έχεις και πάλι δίκιο στα γκολ. Οπότε το μόνο που χρειάζεται αλλαγή είναι οι ήττες του ΟΦΗ, και επιπλέον πρέπει να στείλω ενα mail στο Goal με τις παραπάνω επισυμάνσεις! :)
thread_title:  Ένθετο Goal 10.09.2016 

message: Σύμφωνα με το ιστορικό αρχείο ελληνικής νεολαίας(ΙΑΕΝ),ΣΤΗ ΣΕΛΊΔΑ 150,μαθαίνουμε:"Το 1921 δημιουργήθηκε η ΕΠΣΑΠ,που το 1922 μετονομάστηκε σε ΕΠΣΕ,η οποία αμέσως διοργάνωσε αγώνες στο ποδηλατοδρόμιο,μεταξύ ομάδων της Αθήνας και του Πειραιά.Λόγω συνεχών προβλημάτων ο Πειραικός Σύνδεσμος δεν αναγνώρισε την ΕΠΣΕ προσέφυγε στον ΣΕΑΓΣ"...Το κατάλληλο λινκ υπάρχει στη σελίδα συζήτησης μου(σχόλιο "μαθήματα λογικής".
-Βάση λοιπόν αυτού,καθώς και της μαρτυρίας του Rsssf και άλλων ουδέτερων ερευνητών,δεν δικαιολογείται η ονομασία του ποδοσφαιρικού τουρνουά 1921-1922 ως "πρωτάθλημα ελλάδος" παρά μόνο "πρωτάθλημα(τουρνουά) Αθηνών-Πειραιώς",διοργανωθέν από την ΕΠΣΕ,η οποία μάλιστα δεν τύγχανε ευρείας αναγνώρισης.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:32, 10 Ιουλίου 2016 (UTC)
replies: text: Στο λήμμα αυτή τη στιγμή υπάρχουν δύο πηγές (Μπόμης, RSSSF) που το εντάσσουν μαζί με τα υπόλοιπα Πανελλήνια πρωταθλήματα και άλλη μία (από το μακρινό 1953) που το καταγράφει σαφώς ως Πρωτάθλημα Ελλάδας. Δεν χρειάζεται να υπενθυμιστεί ότι τυχόν απομάκρυνσή τους συνιστά παραβίαση της Πολιτικής.

text: Από κει πέρα, η Κουλούρη δεν χαρακτηρίζει ή αποχαρακτηρίζει τη διοργάνωση ως Πανελλήνιο πρωτάθλημα, απλώς δίνει κάποια περαιτέρω στοιχεία για αυτήν. Τα υπόλοιπα είναι δική σου Πρωτότυπη έρευνα, διανθισμένη με αυθαίρετα και άρα POV συμπεράσματα, ειδικά όταν δεν στηρίζονται σε πηγές, αλλά αντίθετα διαστρέφονται τα γραφόμενα άλλων (η Κουλούρη αναφέρει ότι ο Πειραϊκός αμφισβήτησε την πειθαρχική ποινή που του επέβαλε η ΕΠΣΕ, όχι γενικώς την αρμοδιότητά της στη διεξαγωγή πρωταθλημάτων – αλλιώς δεν θα έπαιρνε μέρος σε αυτά). Οποιαδήποτε άλλη συζήτηση (π.χ ότι κάθε φορέας αναγνωρίζεται από άλλους υπερκείμενους κι όχι από τα μέλη του, τα οποία αυτοδίκαια τον αναγνώρισαν όταν εγγράφηκαν σε αυτόν) αφορά στη σχετική σελίδα του αντίστοιχου λήμματος, όχι στην παρούσα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:04, 10 Ιουλίου 2016 (UTC)
-Ούτε ο Μπόμης,ούτε το RSSSF το εντάσσουν στα πανελλήνια πρωταθλήματα,αλλά της ΕΠΣΑΠ.Πρωτότυπη έρευνα και μάλιστα του χειρίστου είδους κάνετε εσείς,ψευδόμενος ασύστολα και υποτιμώντας την νοημοσύνη μας.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 23:20, 10 Ιουλίου 2016 (UTC)

text: Πού ακριβώς γράψαμε ψέματα και μάλιστα ασύστολα; Εξήγησε και εάν οι εξηγήσεις δεν κριθούν επαρκείς, θα ζητηθεί η άποψη της Αγοράς για το κατά πόσον αποτελεί συκοφαντία (και μάλιστα από κάποιον που διαστρέφει πηγές) οπότε και θα καταγγελθείς στο Σημειωματάριο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:25, 10 Ιουλίου 2016 (UTC)
-Και στις μαρτυρίες του Μπόμη(δείξτες να γελάσει και το παρδαλό κατσίκι) και στου rssf (μπορούν όλοι να το δουν)ψεύδεσθαι.Και αυτή η μεταχρονολογημένη του βιβλίου για την ΑΕΚ,λανθάνει καθώς θεωρεί το 1924 πανελληνιο πρωτάθλημα.Απορώ με τη θρασύτητά σας.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 23:32, 10 Ιουλίου 2016 (UTC)

text: Τι εννοείς δείξε την πηγή; (όχι την μαρτυρία, καθώς ο Μπόμης δεν ζούσε το 1922) Για το RSSSF έχει δοθεί σύνδεσμος ώστε να κρίνει ο καθένας:
replies: text: : πρωτάθλημα της ΕΠΣΑΠ (το σωστό είναι ΕΠΣΕ σύμφωνα με κάθε άλλη πηγή, εντός ή εκτός λήμματος) που το συμπεριλαμβάνει μαζί με τα υπόλοιπα Πανελλήνια των ΣΕΓΑΣ, ΕΟΑ, ΕΠΣΕ, ΕΠΟ, ΕΠΑΕ και πρόσφατα της Superleague.

text: Το ότι η πηγή του 1953 έχει μεταφέρει τη δεύτερη διοργάνωση ένα έτος αργότερα, δεν στερεί το παραμικρό από την αξιοπιστία της σχετικά με το χαρακτηρισμό του ως πρωτάθλημα Ελλάδας, όταν πρόκειται για την παλαιότερη πηγή και όλες οι μεταγενέστερες συμφωνούν. Απλώς, για την πρώτη το 1920-21 (αυτήν που αναφέρει ως 1921-22) είναι η μόνη από όλες τις διαθέσιμες που της αποδίδει τέτοια διάσταση – γι' αυτό και δεν λαμβάνεται υπόψη στο σχετικό λήμμα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:56, 10 Ιουλίου 2016 (UTC)
-Απλώς,κι αλλιώς κι αλλιώτικα,όσο κι αν τα μασάς δεν βγαίνει.Έχεις καταλάβει ότι πας να καταστρέψεις μια εγκυκλοπαίδεια?Αντε στο σπίτι σου χριστιανέ μου.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 00:05, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)

text: Τις φαντασιώσεις σου καταστρέφουν οι πηγές –όχι εγώ– και δεν έχεις το φιλότιμο να το παραδεχτείς. Στο σπίτι θα πας οριστικά εσύ –όχι εγώ– εάν συνεχίσεις στο ίδιο τροπάρι. Πάμπολλοι συντάκτες εξακολουθούν να σε συμβουλεύουν και πλήθος διαχειριστών σε έχει προειδοποιήσει. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:10, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)
-Για να δούμε!--Vrahomarinaner (συζήτηση) 00:36, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)

text: Τεστάρεις μέχρι πού μπορείς να γίνεις ανεκτός; Τα ίδια έκανες στην en:WP και τώρα τη βλέπεις με τα κιάλια. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:52, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)
thread_title:  1921-22 

message: Λάθος πηγή,λάθος νοοτροπία,λάθος όλα.Μόνο και μόνο για να ικανοποιηθεί το καπρίτσιο του Πετρουλάκη.Οσοι επιτρέπετε να γελοιοποιήται η εγκυκλοπαίδεια από κάποιον είστε συμμέτοχοι.Βάζει μια 100% λανθασμένη πηγή,2ο πρωτάθλημα σε μια χρονία που συμπιέζεται από την Μικρασιατική καταστροφή!
-Τι να πω!Και με απειλείτε με φραγή!Κρίμα!Ούτε την δικαιολογία της άγνοιας δεν έχετε πιά.Σας έχω προειδοποιήσει πολλάκις.Φυσικά απευθύνομαι μόνο σε διαχειριστές και δεν μπαίνω σε διάλογο με κανέναν άλλο.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 14:26, 13 Ιουλίου 2016 (UTC)
thread_title:  1921-22 Λάθος στο λάθος 

message: Δεν υπάρχει ο Κιλκισιακός. Αναφορά:  79.107.216.56 22:21, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)
replies: text: Που θα έπρεπε να υπάρχει αναφορά στον Κιλκισιακό; Δεν έχει αγωνιστεί ποτέ στην Α' Εθνική με τα διάφορα ονόματά της που είναι το θέμα του λήμματος --Drspiros (συζήτηση) 23:38, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)
Δεν έχει παίξει στην Α΄ κατηγορία, την οποία αφορά το λήμμα, αλλαγή αναφοράς σε "απορρίφθηκε". Wolfymoza (συζήτηση) 10:59, 21 Ιουνίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 23-8-2016

message: ΑΣΤΕΡΙ ΦΟΡΑΕΙ ΚΑΙ Η ΛΑΡΙΣΑ Αναφορά: ΡΑΠΤΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ 46.190.108.50 13:53, 18 Μαρτίου 2017 (UTC)
Ακατανόητη αναφορά που δεν αφορά το λήμμα. Αλλαγή σε "απορρίφθηκε" (αν εννοεί κάτι για την φανέλα ή τη στολή της Λάρισας, αφορά εκείνο το λήμμα). Wolfymoza (συζήτηση) 10:59, 21 Ιουνίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 18-3-2017

message: Είναι λάθος να χαρακτηρίζονται  ως"Πανελλήνια πρωταθλήματα" αυτά στα οποία έλαβαν μέρος μόνο ένα μικρό μέρος των ενώσεων ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΣ ή ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΝΤΑΣ στις υπόλοιπες να λάβουν μέρος.
Το σωστό θα ήταν να χαρακτηριστούν ως τουρνουά ή κάτι τέτοιο , πάντως σε καμία περίπτωση δεν επρόκειτο για ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ από την στιγμή που δεν δινόταν το ΔΙΚΑΙΩΜΑ στις υπόλοιπες ομάδες να λάβουν μέρος ή να το διεκδικήσουν. Έτσι δεν θα μάθουμε ποτέ αν οι νικήτριες ήταν οι καλύτερες ομάδες σε όλη την Ελλάδα Αναφορά: Καπουργιαννίδης Μάρκος 2A02:587:4D19:B00:7C70:1064:7CE4:C961 15:01, 15 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Δεν αναφέρει η αναφορά ποια είναι αυτά (ποιες χρονιές) ο δε αποκλεισμός αν είναι βάση τιμωριών δεν σημαίνει ότι το πρωτάθλημα δεν είναι πανελλήνιο. Αλλαγή αναφοράς σε "απορρίφθηκε". Wolfymoza (συζήτηση)
replies: text: Ετεροχρονισμένο: καλώς απορρίφθηκε. Δυστυχώς βλέπουμε να μεταφέρεται και στην Βικιπαίδεια μια καθαρά οπαδική φρασεολογία οπαδών συγκεκριμένης ομάδας (από το σχόλιο και μόνο είμαι 100% βέβαιος ότι ο εν λόγω είναι οπαδός του ΠΑΟΚ), που εσχάτως επινόησαν με μόνο σκοπό να αποδομήσουν και αποδυναμώσουν τα τρία πρωταθλήματα που πήρε (προ ενιαίας Α' Εθνικής) ο συμπολίτης Άρης, ώστε έτσι να εμφανίζονται ως οι καλύτεροι στην πόλη τους! Κρίμα που τέτοιες συμπλεγματικές συμπεριφορές μεταφέρονται από τα οπαδικά σάιτ και στην Βικιπαίδεια. Σημειώνω ότι ουδέποτε οι επαρχιακές ομάδες υπέστησαν απαγόρευση συμμετοχής από την ΕΠΟ. Το ποδόσφαιρο εκτός των μεγάλων αστικών κέντρων ήταν ανεπτυγμένο σε ελάχιστες περιοχές της χώρας, η οικονομική κατάσταση κακή ως άθλια, οι μετακινήσεις και από απόψεως διαθέσιμου μέσου και όσον αφορά το οδικό δίκτυο αποτελούσαν πραγματική περιπέτεια. Αυτοί και κάποιοι δευτερεύοντες λόγοι συνήργησαν ώστε ως την δεκαετία του '50 μόνο σε μεμονωμένες περιπτώσεις η επαρχία να συμμετέχει στο πανελλήνιο πρωτάθλημα. Άλλωστε αν υπήρχε απαγόρευση, πώς εξηγείται η συμμετοχή των ομάδων της ΕΠΣΑΜ στο πανελλήνιο πρωτάθλημα του 1937-38? Λίγα λόγια σχετικά με τις αιτίες μη συμμετοχής επαρχιακών ομάδων και τα προβλήματα που τότε υπήρχαν αποκαλύπτει ο Χρήστος Σωτηρακόπουλος σε σχετικό άρθρο. --MedMan (συζήτηση) 22:59, 20 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 15-2-2018

message: Καλησπερα, θα ανανεωθει καποια στιγμη η Γενικη Βαθμολογια ωστε να συμπεριλαμβανεται και η περσυνη χρονια (2017-18);
thread_title:  Ανανεωση Γενικης Βαθμολογιας 

message: Στην παράγραφο "Α' Εθνική Κατηγορία" υπάρχει μία πρόταση μήκους τριών σειρών, όπου αναφέρεται το εξής:
«Αργότερα, η Ένωση Ευρωπαϊκών Ποδοσφαιρικών Ομοσπονδιών (UEFA) απαιτεί από την ΕΠΟ την καθιέρωση του πρωταθλήματος μέσω μίας ενιαίας, μόνιμης και εθνικής κατηγορίας στα πρότυπα των ανεπτυγμένων ποδοσφαιρικά χωρών, ώστε να συνεχίσει την πρόσκληση του πρωταθλητή Ελλάδας για συμμετοχή στο Κύπελλο Πρωταθλητριών ομάδων Ευρώπης.»,
κείμενο που αποτελεί ακριβή αντιγραφή αποσπάσματος από το βιβλίο του αξιοσέβαστου Γιάννη Διακογιάννη "100 χρόνια ποδόσφαιρο".
Όσο κι αν έχω ψάξει, δεν έχω βρει πουθενά αλλού πληροφορία για παρέμβαση, πόσο μάλλον εντολή-απαίτηση της ΟΥΕΦΑ για την δημιουργία ενιαίας Α' Εθνικής υπό την απειλή αποκλεισμού των ελληνικών ομάδων από το Κύπελλο Πρωταθλητριών, γεγονός που με κάνει να αμφιβάλλω για την ορθότητα του ισχυρισμού αυτού. Χρειάζεται εδώ απαραιτήτα μια επιπλέον πηγή και δη ανεξάρτητη (κάποια που δεν χρησιμοποίησε το εν λόγω βιβλίο στην βιβλιογραφία του), ώστε να τεκμηριώσει ει δυνατόν τον ισχυρισμό. Άλλος λόγος που με κάνει δύσπιστο είναι η αναφερόμενη ευαισθησία της ΟΥΕΦΑ έναντι της ΕΠΟ, που υποτίθεται πως ανάγκασε την τελευταία να προκηρύξει το 1959 άρον άρον Εθνικό Πρωτάθλημα Α' Εθνικής, αλλά ταυτόχρονα ανεχόταν το γερμανικό ποδόσφαιρο να συνεχίζει κατακερματισμένο ως το 1963 (έτος ίδρυσης της Μπούντεσλιγκα), χωρίς οι εκεί ομάδες να πάψουν αυτά τα χρόνια να συμμετέχουν στο Κύπελλο Πρωταθλητριών Ευρώπης.
Από ότι λένε οι δικές μου πηγές η ΕΠΟ αποφάσισε αυτοβούλως (μια και αποτελούσε σκέψη της, αλλά και απαίτηση αρκετών ομάδων ήδη από τις αρχές των 50's) την ίδρυση του ενιαίου πρωταθλήματος Α' Εθνικής τον Αύγουστο του 1959 (29/08/1959) σε σχετική συνεδρίαση της Γ.Σ. ΕΠΟ, πράξη που επικυρώθηκε σε νέα Γ.Σ. στις 10/10/1959 παρουσία του τότε ΓΓΑ. Οπότε θεωρώ πως χρειάζεται επιπλέον αναζήτηση τεκμηρίων και πιθανώς αντικατάσταση (ή προσωρινή απαλοιφή) του σχετικού αποσπάσματος. --MedMan (συζήτηση) 23:35, 20 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
MedMan Ο Διακογιάννης είχε απλά ωραία φωνή . Κατά τα υπόλοιπα ήταν μπαρούφας--94.66.56.151 23:37, 20 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Μήπως η μοναδική πηγή είναι λάθος? 

message: Το παρόν άρθρο ξεκινάει (και πολύ σωστά) ως εξής: «Το πρωτάθλημα επαγγελματικού ποδοσφαίρου της Α΄ Εθνικής Κατηγορίας ή Σούπερ Λιγκ...». Η ίδια η διοργανώτρια στον επίσημο ιστότοπό της, αλλά και σε κάθε ανακοίνωσή της αναφέρει την διοργάνωση ως Super League (με λατινικούς χαρακτήρες). Ως ένα βαθμό μπορώ να κατανοήσω τον "εξελληνισμό" του όρου, ώστε να γίνει Σούπερ Λιγκ, μεταξύ άλλων ως πιο ευανάγνωστο στους μη ξενομαθείς. Αυτό που δεν μπορώ με τίποτα να δικαιολογήσω και δεν φαίνεται να έχει κανένα σοβαρό επιχείρημα ως έρεισμα είναι η εμφάνιση του όρου Σούπερ Λίγκα, κάτι που αποτελεί αγοραία ελληνοποίηση (και παραποίηση) της επίσημης ονομασίας, που δεν θα έπρεπε να βρει πόρτα προς την Βικιπαίδεια. Εντούτοις αντίθετα με το παρόν άρθρο, τα άρθρα των επιμέρους σεζόν ονομάζονται όλα με αυτή τη λάθος ονομασία, π.χ. Σούπερ Λίγκα 2019–20, Σούπερ Λίγκα 2018–19. Αν δεν υπάρξουν αντιρρήσεις θα προβώ σε μετακίνηση (και προσαρμογή του περιεχομένου τους φυσικά) ΟΛΩΝ των σχετικών λημμάτων. Μπορεί να το κάνει βέβαια και όποιος άλλος θέλει. Για κάθε ενδεχόμενο και επειδή αφορά σχετικά μεγάλη αλλαγή, που πιθανώς να... συγκινήσει κάποιους, είπα να προειδοποιήσω πρώτα. --MedMan (συζήτηση) 20:38, 22 Ιουνίου 2019 (UTC)
replies: text: Βλέπω ότι ουδείς συγκινήθηκε στον ένα σχεδόν μήνα που πέρασε. Λίαν προσεχώς θα κάνω την παραπάνω αλλαγή, που αφορά όλα τα λήμματα από το 2006-07 ως τώρα. Τελευταία ευκαιρία για αντιρρήσεις, αν και νομίζω πως η επιχειρηματολογία δεν αφήνει πολλά περιθώρια. --MedMan (συζήτηση) 00:04, 17 Ιουλίου 2019 (UTC)

text: ειχα "συγκινηθει" τότε αλλλά αν δεν γραψεις εκεινη τη στιγμη... Συμφωνώ με την μονη επιφυλαξη οτι αναζητηση Σουπερ Λιγκα στο διαδικτυο βγαζει καποια αποτελεσματα , πχ η novasports.gr το εχει σαν τιτλο σε παρένθεση στην καρτέλα του browser και το soccerway σαν τιτλο στη σελιδα του πρωταθληματος. Οπως και να χει νομίζω οτι πρεπει να ειναι η τελευταια σε προτεραιοτητα ονομασια για χρηση. Το πρωταθλημα και η Αθλητικη Ενωση που ειναι υπευθυνη για τη διοργανωση του λεγονται επισημα Α Εθνικη Κατηγορια (Α1 πλεον βεβαια) με διακριτικό τιτλο Super League DrSpiros συζήτηση 07:10, 17 Ιουλίου 2019 (UTC)
thread_title:  Πώς λέγεται τελικά η διοργάνωση? 

message: Στην παραγραφο "κατοχοι των τριων πρωτων θεσεων" υπαρχει σφαλμα στην καταμετρηση των θεσεων του ΠΑΟΚ καθως εχει τερματησει 6 φορες δευτερος και οχι 5. Αναφορά: ΑΤ21 2A02:587:4872:2100:F991:6D86:A72B:41F5 23:47, 25 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
replies: text: διορθώθηκε όπως και οι 9 τριτες θέσεις του ΟΣΦΠ. DrSpiros συζήτηση 06:14, 26 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 26-9-2019

message: Επίσης στην παράγραφο "Γενική βαθμολογία (1959-60 ως και 2018-19)" το άθροισμα των Ν-Ι-Η της ΑΕΚ είναι 1839 (-1) και του ΠΑΟΚ 1899(-9). Αναφορά: ΑΤ21 2A02:587:4872:2100:F991:6D86:A72B:41F5 00:08, 26 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
replies: text: Τότε το λάθος είναι στις Νικες ισοπαλιες και ηττες καθως ο ΠΑΟΚ ο ΠΑΟ και ο ΟΣΦΠ που συμμετειχαν σε ολα τα πρωταθληματα θα πρεπει να εχουν ιδιο αριθμο συνολικών αγώνων και το 1908 σαν ζυγος αριθμος φαινεται σωστότερο. DrSpiros συζήτηση 06:17, 26 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 26-9-2019

message: 1. Η πρόσθεση βαθμολογιών με διαφορετικό σύστημα βαθμολόγησης (3-1-0, 2-1-0, 3-2-1) και η ταξινόμηση των ομάδων με βάση τους βαθμούς αυτούς οδηγεί σε λάθος συμπεράσματα (αδικούνται οι ομάδες που συμμετείχαν σε πρωταθλήματα με το σύστημα 2-1-0 και εν συνεχεία με το 3-1-0 σε σχέση με αυτές που συμμετείχαν με το 3-2-1). Έτσι ο Μακεδονικός π.χ. είναι πολύ πιό κάτω από την ΕΠΑ Λάρνακας, αν και τα αποτελέσμτά του ήταν πολύ καλύτερα (11 νίκες - 7 ισοπαλίες - 16 ήττες και 29 βαθμοί εναντι 3 νίκες-4 ισοπαλίες- 27 ήττες με 48 βαθμούς της ΕΠΑΛ). Θεωρώ ότι δεν θα πρέπει να γίνεται η συγκεκριμένη πρόσθεση, γιατί προστίθενται βαθμοί που αποκτήθηκαν με εντελώς διαφορετικό τρόπο. Με μικρότερο βαθμό αυθαιρεσίας, θεωρώ μιά πρόσθεση βαθμών που θα λαμβάνει υπόψη ένα σύστημα βαθμολόγησης (ίσως το 2-1-0 που είναι και το δικαιότερο κατά την άπόψή μου).
2. Νομίζω ότι ο ΠΑΟΚ έχει 10 νίκες περισσότερες (958) και μια ισοπαλία λιγότερη (495).
3. Για τα αποτελέσματα των τριών τελευταίων αγωνιστικών της περιόδου 1986-87, θεωρώ ως ορθότερη αποτύπωση των αγώνων που δεν έγιναν το να μην λαμβάνονται καθόλου υπόψην. Άλλωστε, δεν νοείται διεξαγωγή αγώνα όπου έχουν ήττηθεί και οι δύο ομάδες (όπως και να υπάρχουν δύο νικητές). Είναι παραλογισμός να προστίθενται οι νίκες και οι ήττες όλων των ομάδων μιας βαθμολογίας και να μην είναι ίσα τα αθροίσματα.
Για τα 1. και 3. Υπάρχει ολόκληρη συζήτηση στην ενότητα "Γενική Βαθμολογία" . Θα πρέπει να βασίζεται σε αξιόπιστες πηγές αλλιως θα πρεπει να διαγραφει ως "πρωτότυπη έρευνα", και οι πηγες αυτες που ειναι βασικα το ετησιο ενθετο μιας αθλητικης εφημερίδας προσθεταν τους βαθμούς καθε χρονιάς. Το τι ειναι "σωστο" είναι και σχετικό  αλλα ουσιαστικα ειναι προσθεση ολων των στατιστικων στοιχειων απο διοργανωσεις με διαφορετικα βαθμολογικα συστήματα και τελευταια και τροπο διοργανωσης με τα πλεη οφ 2ου-6ου παλιοτερα και πλεη οφ/πλεη αουτ φετος. Τα "All Time Tables" υπαρχουν σε αρκετά λήμματα πρωταθληματων ευρωπαικων χωρων πχ στην Ολλανδια η εκει ΕΠΟ η η Eredivise πως λεγεται αναρτα ενα τετοι πινακα με βαθμολογια 2-1-0 αν θυμαμαι καλα στην Ισπανια σαν εμας εδω και χρησιμοποιουνται αυτα ως πηγές. DrSpiros συζήτηση 10:46, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)
thread_title:  ΓΕΝΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ Α΄ ΕΘΝΙΚΗΣ 

message: Στον πίνακα γενικής βαθμολογίας όλων των ομάδων από τη χρονιά 1959-60 μέχρι σήμερα , υπάρχει κάποιο λάθος στο άθροισμα των αγώνων του ΠΑΟΚ . Ενώ αναφέρετε ότι μέχρι σήμερα έχει δώσει 1944 αγώνες , το άθροισμα των νικών του ( 951 ) , των ισοπαλιών ( 501 ) και των ηττών ( 483 ) του βγάζει 1935 . ΣΥΝΕΠΩΣ λείπουν 9 αγώνες . Το λάθος αυτό έχει  αρκετό καιρό που το παρατήρησα , ελπίζοντας ότι σε επόμενη χρονιά θα διορθωθεί . Όμως δεν το βλέπω αυτό  να γίνεται και  δυστυχώς ούτε μπορώ και να το διορθώσω !  Λάθος υπάρχει επίσης και στο άθροισμα της ΑΕΚ  κατά ένα μόνο αγώνα .  Όλες οι άλλες ομάδες είναι σωστές Αναφορά: ΠΕΣΜΑΤΖΟΓΛΟΥ ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ 2A02:214C:848C:CB00:F4DD:8E65:4CFD:50D9 18:09, 29 Αυγούστου 2020 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 29-8-2020

message: Είχε γίνει μια ανανέωση στις συμμετοχές με το 21-22 αλλά έγινε μπάχαλο.Προφανώς δεν αλλάχθηκε το κείμενο από πάνω αλλά μόνο οι συμμετοχές όσων συμμετέχουν το 21-22.Επίσης πρέπει να έγινε κάποια επανακαταμέτρηση συμμετοχών στα πανελλήνια γιατί σίγουρα διαφέρουν από τα περυσινά.Το τι μπορεί κάποιος να θεωρήσει συμμετοχή και να πάει οπαδικά το θέμα δεν ξέρω.Οι συμμετοχές από 59-60 μέχρι σήμερα φαίνονται οκ.Fon7 (συζήτηση) 15:54, 18 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Κάνοντας και μια καταμέτρηση από τα νήματα.Πρόβλημα για το τι μπορεί κάποιος να θεωρήσει πανελλήνιο πχ την Β προκριματική φάση 55-56 δεν την θεώρησα πανελλήνιο.Αντίθετα προπολεμικά την Β προκριματική φάση την θεώρησα γιατί αλλιώς έμενε μόνο ο τελικός μεταξύ των νικητών.Οπότε ίσως έτσι κάποιες ομάδες είναι αδικημένες.Επίσης όταν ξεκίνησε το επαρχιακό και ξέφευγε από τα όρια των τοπικών ΕΠΣ δεν το μέτρησα σαν συμμετοχή.Προφανώς δεν μετρήθηκαν οι συμμετοχές στα πρωταθλήματα των τοπικών ενώσεων.
* Ολυμπιακός 22 (29-30,30-31,31-32,32-33,33-34,35-36,36-37,37-38,38-39,39-40,45-46,46-47,47-48,48-49,50-51,52-53,53-54,54-55,55-56,56-57,57-58,58-59)
* Παναθηναικός 17 (29-30,30-31,31-32,32-33,33-34,35-36,36-37,38-39,39-40,48-49,52-53,53-54,54-55,55-56,56-57,57-58,58-59)
* Άρης 16 (27-28,29-30,30-31,31-32,32-33,33-34,35-36,37-38,38-39,39-40,45-46,48-49,52-53,55-56,56-57,58-59)
* ΠΑΟΚ 14 (30-31,31-32,33-34,35-36,36-37,38-39,39-40,47-48,53-54,54-55,55-56,56-57,57-58,58-59)
* Απόλλων Αθηνών 13 (30-31,31-32,32-33,33-34,35-36,37-38,38-39,39-40,47-48,54-55,55-56,56-57,57-58)
* ΑΕΚ 12 (30-31,31-32,32-33,33-34,35-36,38-39,39-40,45-46,46-47,53-54,57-58,58-59)
* Εθνικός Πειραιώς 12 (27-28,30-31,31-32,32-33,33-34,35-36,38-39,39-40,55-56,56-57,57-58,58-59)
* Ηρακλής 10 (30-31,31-32,32-33,33-34,35-36,38-39,39-40,46-47,50-51,57-58)
* Πανιώνιος 5 (46-47,50-51,56-57,57-58,58-59)
* Δόξα Δράμας 4 (38-39,56-57,57-58,58-59)
* Προοδευτική 3 (39-40,56-57,57-58)
* Μέγας Αλέξανδρος Θ. 2 (32-33,33-34)
* Ατρόμητος Αθηνών 2 (27-28,38-39)
* Αστέρας Γκύζη 2 (38-39,39-40)
* Φίλιπποι Καβάλας 2 (38-39,39-40)
* Καλαμαριά 2 (57-58,58-59)
* Γουδί 1 (33-34)
* Άρης Πειραιώς 1 (38-39)
* ΑΕΚ Καβάλας 1 (38-39)
* Αθηναικός 1 (39-40)
* Ηρακλής Σερρών 1 (39-40)
* Ασπίδα Ξάνθης 1 (39-40)
* Ατρόμητος Πειραιά 1 (46-47)
* Μακεδονικός 1 (46-47)
* Νίκη Βόλου 1 (53-54)
* Παναχαική 1 (53-54)
* Ολυμπιακός Βόλου 1 (54-55)
* Παναιτωλικός 1 (54-55)
* Παναργειακός 1 (56-57)
* ΟΦΗ 1 (57-58)
* Παναιγιάλειος 1 (58-59)Fon7 (συζήτηση) 20:15, 18 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Συμμετοχές Πανελληνίου