Συζήτηση:Εθνική Οργάνωσις Κυπρίων Αγωνιστών/Αρχείο 1

message: Στις 21 Φεβρουαρίου 2008, η ανώτατη αρχή της κυπριακής αριστεράς και του Κυπριακού Κουμουνιστικού Κόμματος ΑΚΕΛ, ο ΓΓ του Δημήτρης Χριστόφιας, δήλωσε: «τον αγώνα της ΕΟΚΑ θα συνεχίσουμε να τον τιμούμε πάντοτε. Και τους ανθρώπους οι οποίοι έδωσαν την ζωή τους. Είναι ήρωες αυτοί οι άνθρωποι οι οποίοι έδωσαν την ζωή τους για την απελευθέρωση της Κύπρου. Ούτε συζήτηση να μην τιμάται ο αγώνας της ΕΟΚΑ […] Θα τιμήσουμε την ιστορία μας. Και εμείς ενωτικοί ήμασταν το 1955 - 59, να μην τα ξεχνάμε αυτά τα πράγματα, κακά τα ψέματα, ολόκληρος ο κυπριακός λαός αγωνιζόταν για την Ένωση». ΒΛΕΠΕ: "Το ΑΚΕΛ καταθέτει επιτέλους στεφάνι στην ΕΟΚΑ" Επίσης στις 3 Μαρτίου 2008 κατέθεσε στεφάνι στο κρησφύγετο του υπαρχηγού της ΕΟΚΑ Γρηγόρη Αυξεντίου, αλλά και στα Φυλακισμένα Μνήματα όπου βρίσκονται θαμμένοι αγωνιστές της ΕΟΚΑ. ΒΛΕΠΕ: "Ο Χριστόφιας κατέθεσε στεφάνι στα φυλακισμένα Μνήματα" και "O Χριστόφιας τιμά τον Γρηγόρη Αυξεντίου" --andkand 14:34, 24 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
Εισηγούμαι οι γράφοντες για την ΕΟΚΑ αλλά και την ΕΟΚΑ Β' να ξαναδιαβάσουν τις πηγές τους αφού όχι μόνο τα άρθρα έχουν τερατώδης ανακρίβιες αλλά και ιστορικά λάθη που δείχνουν προχειρότητα π.χ. ότι ποτέ δεν υπήρξε πρωθυπουργός στην Κύπρο!! --ank 21:11, 29 Απρ. 2005 (UTC)
Είμαι ο αρχικός συντάκτης του άρθρου και θα ήθελα να σου πω ότι είναι αναίτια η μομφή σου προς το πρόσωπο μου καθώς μετέφρασα αυτούσιο το κείμενο από το αγγλικό άρθρο. Αν βρίσκεις κατι ανακριβές δεν ήταν δική μου έμπνευση να το γράψω αλλά κάποιος άλλος συντάκτης του αγγλικού κειμενου το έγραψε και στη συνέχεια εγώ το μετέφρασα. Οσο για τον όρο Πρωθυπουργός που χχρησιμοποιησα μπορω να πω ότι ήταν λάθος εκ παραδρομής καθώς είμαι γνώστης της κυπριακής ιστορίας και γνώριζα ότι δεν υπήρξε ποτέ πρωθυπουργός.
Οποιαδήποτε παρέμβαση και αλλαγή καλοδεχούμενη. --Nakos2208 21:48, 29 Απρ. 2005 (UTC)
* Δεν είχα καμμιά πρόθεση μομφής. Απλά πρόσθετα στο άρθρο ότι υπάρχουν λάθη, ανακρίβιες αλλά και αμφισβητούμενες απόψεις σε πολλά σημεία. Γι' αυτό έκανα λόγο και για τις πηγές του άρθρου. --ank 22:28, 29 Απρ. 2005 (UTC)
Η μόνη μου πρόθεση ήταν να υπάρχει ένα άρθρο για την ΕΟΚΑ. Καταλαβαίνω ότι το αγγλικό μπορεί να μην ήταν ακριβές. Δεν προσπάθησα να αλλάξω κάτι (αν και θα μπορούσα να παρέμβω) αλλά απλά το μετέφρασα. Αν υπάρχουν ανακρίβειες και μπορείς να βοηθήσεις θα ηταν μεγαλη χαρα μου να το κανεις. Πολυ μου αρεσει να βλεπω αρθρα σχετιζόμενα με την Κύπρο πληρης και ακριβής. Μπορείς να δεις και ένα παρόμοιο που έχω γράψει για τον αγωνιστή της ΕΟΚΑ Μιχαλάκη Καραολή. --Nakos2208 22:47, 29 Απρ. 2005 (UTC)
Ιδιαίτερα αντικειμενική αναφορά. Κακώς αμφισβητήθηκε η αντικειμενικότητα της καταχώρησης.
----
Επειδή μου έχει ζητηθεί να τεκμηριώσω την αμφισβήτηση του άρθρου:
# "έδρασε κατα την δεκαετία του '50 για την ανεξαρτησία της Κύπρου από την Βρετανική   κυριαρχία" - δεν νομίζω να υπήρχε θέμα ανεξαρτησίας όταν άρχισε ο αγώνας της ΕΟΚΑ.
# "ένας κύπριος αγωνιστής"  - "ένας κύπριος στρατιωτικός" θα ήταν καλύτερη διατύπωση, το αγωνιστής περιέχει προσωπική άποψη (ΠΑ).
# "με επίθεση σε αγγλικές βάσεις" - δεν υπήρχαν τότε βάσεις όπως τις εννούμε σήμερα. Οι βάσεις ήταν κατασκεύασμα του 1960.
# "καταστείλουν την επανάσταση" - ποτέ δεν έχω ξανακούσει η ΕΟΚΑ να θεωρείται επανάσταση
# "επήλθε συνθηκολόγηση" - δεν έγινε καμμιά συνθηκολόγηση(=παράδωση στον εχθρό), απλά έγιναν οι συμφωνίες της Ζυρίχης.
# "Έτσι λοιπόν ο αρχηγός της Ε.Ο.Κ.Α. Γεώργιος Γρίβας οργάνωσε την Ε.Ο.Κ.Α. Β' για το νέο όνειρο και όραμα, την ένωση με την Ελλάδα." - ΠΑ, αμφισβητείται από πολλούς
# "Ενάντια στην πολιτική του Αρχιεπισκόπου Μακάριου .... δεν επιθυμούσε ένωση με την Ελλάδα"  - ΠΑ, πουθενά δεν υπάρχει τεκμηριωμένο κάτι τάτοιο.
# "Η χούντα των Συνταγματαρχών προσπάθησε να πετύχει την ένωση της Κύπρου με την Ελλάδα με κάθε μέσο και συχνά καταδίκαζε και περιόριζε κάθε ενέργεια που αντιτίθεντο στην ένωση." - ΠΑ, δεν υπάρχουν τεκμήρια που να υποστηρίζουν κάτι τέτοιο.
Επίσης:
* παρουσιάζεται η ΕΟΚΑ Β' σαν συνέχεια της ΕΟΚΑ, που δεν ήταν
* η αναφορά στην ΕΟΚΑ Β' σαν πατριωτική οργάνωση με σκοπό την ένωση είναι τουλάχιστον παρατραβηγμένη και οποιοσδήποτε τυχαίος παρατηρητής πολύ εύκολα το καταρρύπτει
* η γενική προσέγγιση του άρθρου είναι ο εκθιασμός και ωραιοποίηση των γεγονότων γύρω απο την ΕΟΚΑ, ΕΟΚΑ Β' και τον Γρίβα. Υπάρχουν τεκμηριωμένες αναφορές για το αντίθετο.
--ank 12:34, 3 Αυγούστου 2005 (UTC)
Προσπάθησα να διορθώσω κάποια πράγματα σύμφωνα με τις παρατηρήσεις σου. Για κάποια πράγματα που λες όμως ίσως είναι λιγο υπερβολικά. Λοιπόν:
* "έδρασε κατα την δεκαετία του '50 για την ανεξαρτησία της Κύπρου από την Βρετανική   κυριαρχία" - δεν νομίζω να υπήρχε θέμα ανεξαρτησίας όταν άρχισε ο αγώνας της ΕΟΚΑ.
replies: text: :ολόκληρη η φράση είναι " για την ανεξαρτησία της Κύπρου από την Βρετανική κυριαρχία και την ένωση με την Ελλάδα". Η προκύρηξη του Γρίβα για την έναρξη του αγώνα μιλά για "αποτίναξην του αγγλικού ζυγού", "απελευθέρωση" και "λευτεριά". Αντίστοιχα μπορούμε να πούμε ότι δεν μιλά για "Ένωση" οπότε δεν βλέπω που ακριβώς πάσχει η συγκεκριμένη πρόταση.
* "ένας κύπριος αγωνιστής"  - "ένας κύπριος στρατιωτικός" θα ήταν καλύτερη διατύπωση, το αγωνιστής περιέχει προσωπική άποψη (ΠΑ).
replies: text: :διορθώθηκε
* "με επίθεση σε αγγλικές βάσεις" - δεν υπήρχαν τότε βάσεις όπως τις εννούμε σήμερα. Οι βάσεις ήταν κατασκεύασμα του 1960.

text: :αποσαφηνίστηκε
* "καταστείλουν την επανάσταση" - ποτέ δεν έχω ξανακούσει η ΕΟΚΑ να θεωρείται επανάσταση

text: :διορθώθηκε ως "εξέγερση"
* "επήλθε συνθηκολόγηση" - δεν έγινε καμμιά συνθηκολόγηση(=παράδωση στον εχθρό), απλά έγιναν οι συμφωνίες της Ζυρίχης.

text: :συνθηκολόγηση δεν σημαίνει απαραίτητα και παράδωση. Κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο ο Ελληνικός Στρατός συνθηκολόγησε με τους Γερμανούς και δεν παραδόθηκε αλλά αποστρατεύτηκε χωρίς κανείς έλληνας στρατιώτης να αιχμαλωτιστεί. Εφ'όσων υπογράφτηκε συνθήκη είναι συνθηκολόγηση, αλλά δεν έχει και τόση σημασία, το διόρθωσα σε παύση του αγώνα.
*Για την ΕΟΚΑ Β' συμφωνώ μαζί σου ότι πρόκειται για μια διαφορετική οργάνωση και τα μετέφερα σε νέο άρθρο, το οποίο θα πρέπει να συζητήσουμε εκ νέου, αφού προέχει να τελειώσει αυτό.
Αν δεν έχεις αντίρρηση μπορούμε να βγάλουμε τα POV και disputed τώρα; —Geraki ✉2005-08-3 T 16:17 Z
thread_title: Untitled

message: Επειδή αλλάζει 3 ημερησίως η διατύπωση, ας το συζητήσουμε. Η επίμαχη φράση είναι η εξής:
"Η δραστηριότητα της Ε.Ο.Κ.Α. συνεχίστηκε με παρόμοιο τρόπο – επιθέσεις σε αστυνομικά τμήματα, στρατιωτικές εγκαταστάσεις και κυβερνητικά κτίρια, ενέδρες σε βρετανικά οχήματα και εκτελέσεις Βρετανών αλλά και Ελληνοκυπρίων και Τουρκοκυπρίων συνεργατών και πληροφοριοδοτών της βρετανικής διοίκησης ή ακόμη και αντιτιθέμενων ιδεολογικά στην οργάνωση."
Εξ όσων γνωρίζω η ΕΟΚΑ στράφηκε κατά και Ελληνοκυπρίων Κομμουνιστών οι οποίοι δεν επιθυμούσαν την ένωση με την Ελλάδα λόγω των διώξεων που υφίσταντο την περίοδο εκείνη οι Κομμουνιστές στην Ελλάδα. Μεταξύ άλλων το γράφει και ο Μακάριος Δρουσιώτης σε ένα από τα βιβλία του. Παρακαλώ τον andkand και τον ανώνυμο που κάνουν διαρκώς τις αλλαγές να τοποθετηθούν πριν το ξανααλλάξουν, γιατί συνήθως η συζήτηση σε τέτοια θέματα ωφελεί και τις 2 πλευρές (και εμάς τους τρίτους).--Αρχίδαμος 14:40, 26 Αυγούστου 2006 (UTC)
replies: text: Δεν σκοπεύω να εμπλακώ σε μία συζήτηση που τη θεωρώ μάταιη. Παρέθεσα ένα στοιχείο, διεγράφη, το επανέφερα κάνοντας μια διευκρίνιση ώστε να αποφευχθούν παρεξηγήσεις, το αποτέλεσμα ήταν και πάλι η διαγραφή, επανήλθα για τρίτη φρά προσθέτοντας μια πηγή από την οποία καταδεικνύεται ότι το ζήτημα των εκτελέσεων από μέλη της ΕΟΚΑ παραμένει έως σήμερα ένα ανοικτό πολιτικό ζήτημα στην Κύπρο, όμως και πάλι αντιμετώπισα τη δαμόκλειο σπάθη του εθνικού εξωραϊσμού. Ο έτερος χρήστης ας παίξει λοιπόν μόνος του στο γήπεδο αναλαμβάνοντας εξ ολοκλήρου την ευθύνη για την ποιότητα των άρθρων που συντάσσει και επιμελείται. --213.5.19.80 14:49, 26 Αυγούστου 2006 (UTC)
replies: text: :Έχεις την καλωσύνη να ξαναπαραθέσεις την πηγή εδώ; Θα με ενδιέφερε. Γενικώς ο εθνικός εξωραϊσμός στη ΒΠ έχει ως τώρα κοντά ποδάρια χάρη στη βοήθεια των περισσοτέρων, ό,τι μπορούμε να κάνουμε για να τον φανερώσουμε είναι ευπρόσδεκτο. Τέτοια άρθρα δεν τα παίρνει κάποιος εργολαβία--Αρχίδαμος 14:54, 26 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: :Η πηγή που είχες παραθέσει είναι όντως ο Δρουσιώτης, http://www.makarios.ws/cgibin/hweb?-A=712&-V=history, θα έπρεπε να περιληφθεί στο άρθρο.--Αρχίδαμος 15:01, 26 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: Η Ελλαδική αριστερά καθώς και οι αριστεροί διανοούμενοι (π.χ. Γιάννης Ρίτσος) υποστήριξαν τον αγώνα της ΕΟΚΑ!
Απλά μέλη του ΑΚΕΛ συμμετείχαν στον αγώνα της ΕΟΚΑ ενώ στελέχη του που διαφώνησαν με την στάση του (Βάσος Λυσσαρίδης) αποχώρησαν από το κόμμα και εντάχθηκαν στην Οργάνωση!
Πολιτικός αρχηγός της ΕΟΚΑ ήταν ο Αρχιεπίσκοπος Μακάριος τον ο οποίο το ΑΚΕΛ αμέσως μετά την δημιουργία της Κυπριακής Δημοκρατίας ψήφισε για την εκλογή του και στον οποίο ουδέποτε έθεσε τέτοιο θέμα.
Μέλος της ΕΟΚΑ ήταν και ο σημερινό πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας Τάσσος Παπαδόπουλος με τον οποίο το ΑΚΕΛ ανέβασε στην εξουσία και με τον οποίο συγκυβερνά!
Κανένα άλλο από τα 5 κόμματα που συμμετέχουν σήμερα στην Κυπριακή Βουλή (Δημοκρατικός Συναγερμός, Δημοκρατικό Κόμμα, Κίνημα Σοσιαλδημοκρατών ΕΔΕΚ, Ευρωπαϊκό Κόμμα και Οικολόγοι-Περιβαλλοντιστές) δεν έχουν αυτές τις απόψεις!
 
Δεν πιστεύω ότι εδώ είναι ο κατάλληλος χώρος για να προωθηθούν οι προπαγανδιστικές και «αιρετικές» απόψεις του ΑΚΕΛ και του Μακάριου Δρουσιώτη για το θέμα!
Θα μπορούσα να σας παραπέμψω σε εκατοντάδες βιβλία, άρθρα και ιστοσελίδες που αντικρούουν τις απόψεις του Μ. Δρουσιώτη αλλά δεν πιστεύω ότι αυτός είναι ο ρόλος της συγκεκριμένης εγκυκλοπαίδειας. 
Τέλος σε καμία αντικειμενική εγκυκλοπαίδεια δεν θα δείτε να διατυπώνονται αυτές οι απόψεις..
--andkand 07:37, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: Από τη στιγμή που παραπέμπεται πηγή (και πίστεψέ με, ο Δρουσιώτης δεν είναι και τόσο αιρετικός όσο τον παρουσιάζεις, υπάρχουν και πολύ χειρότερα) δεν μπορείς να την αφαιρείς με το έτσι θέλω. Μπορείς να βάλεις παραπομπές για το αντίθετο αν θέλεις από δίπλα. Ξεκίνησα τη συζήτηση για να λήξει το edit war, όχι για να συνεχιστεί χειρότερο. Οι παραπομπές είναι "ιερές", δεν τις σβήνουμε έτσι επειδή δε μας αρέσουν.--Αρχίδαμος 07:51, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)
Όπως προανέφερα, δεν σκοπεύω να ξανασχοληθώ με την επιμέλεια του λήμματος, θεωρώ όμως απαραίτητο να τονίσω ότι το ζήτημα των δολοφονιών ελληνοκυπρίων από μέλη της ΕΟΚΑ έχει τεθεί στο ανώτατο δυνατό επίπεδο και δεν περιορίζεται μόνο στις απόψεις του Μακαρίου Δρουσιώτη.¨
Ενδεικτικά (θα μπορούσα να προσκομίσω δεκάδες ανάλογες πληροφορίες από την ειδησιογραφία των τελευταίων ετών) αναφέρω τις δηλώσεις του κύπριου κυβερνητικού εκπροσώπου.
 
Cyprus News Agency: News in Greek, 05-04-05
http://www.hri.org/news/cyprus/kypegr/2005/05-04-12.kypegr.html
Ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος Κύπρος Χρυσοστομίδης δήλωσε ότι δεν διαπιστώνει καμία διάσταση απόψεων μεταξύ της κυβέρνησης και του ΑΚΕΛ για το θέμα της αποκατάστασης της μνήμης Αριστερών που δολοφονήθηκαν κατά τη διάρκεια του αγώνα της ΕΟΚΑ 1955-'59, προσθέτοντας πως θα πρέπει ωστόσο να αναμένεται η ολοκλήρωση της συζήτησης του θέματος στη Βουλή των Αντιπροσώπων. 
Αυτό που αναζητείται είναι ο λυσιτελέστερος τρόπος για την προώθηση της έρευνας, πώς και από ποιους θα γίνει, νοουμένου ότι είναι θέμα που ανάγεται στην ιστορία του αγώνα '55-'59, είπε, προσθέτοντας πως η κυβέρνηση δεν απορρίπτει το αίτημα για έρευνα αλλά επιθυμεί να συναποφασιστούν οι τρόποι ώστε να είναι αποτελεσματική. 
Η εισήγηση για διερεύνηση του θέματος εκ μέρους των πολιτειακών αρχών παρουσιάζει δυσκολίες αφού τότε δεν υπήρχε το κράτος της Κύπρου, είπε ο κ. Χρυσοστομίδης, ο οποίος συνέστησε υπομονή μέχρι να διαφανεί τι θα προκύψει από τη συζήτηση του θέματος στη Βουλή. 
Οπως ανέφερε, όλα θα πρέπει να εξαρτηθούν από τη συζήτηση στη Βουλή και τις περαιτέρω ενέργειες των αρμοδίων αρχών. 
Επομένως το πρόβλημα δεν είναι τι λέει ή δεν λέει ο Μακάριος Δρουσιώτης αλλά αν το θέμα απασχολεί ή όχι την κοινή γνώμη και τους πολιτικούς φορείς στην Κύπρο. --213.5.19.80 07:58, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: Ο τέως κυβερνητικός εκπρόσωπος Κύπρος Χρυσοστομίδης και νυν βουλευτής του ΑΚΕΛ (!!!) δεν είπε ποτέ ότι αποδέχεται τις απόψεις του Μ. Δρουσιώτη!
Δήλωσε απλά ότι αποδέχεται η κυβέρνηση να γίνει η έρευνα για το θέμα (το οποίο θυμήθηκε το ΑΚΕΛ μετά από 50 χρόνια) για να λάμψει η αλήθεια.
Υπέρ της διαλεύκανσης του θέματος τάσσονται και ο Σύνδεσμος Αγωνιστών της ΕΟΚΑ ο οποίος έχει εκ διαμέτρου αντίθετη άποψη με το ΑΚΕΛ και ο οποίος θέλει να ξεκαθαρίσει ένα θέμα το οποίο πιστεύει ότι δυσφημεί τα μέλη του (θυμίζω ξανά, ότι μέλος της ΕΟΚΑ και μέλος του Συνδέσμου Αγωνιστών είναι και ο πρόεδρος της κυπριακής Δημοκρατίας).
Εισήγηση: Αφού το θέμα εκκρεμεί και υπάρχουν διαφωνίες, ας περιμένουμε να αποδειχτεί αυτό που υποστηρίζει το ΑΚΕΛ, και μόνο αν αυτό γίνει να το βάζουμε και στις εγκυκλοπαίδειες…
--andkand 08:20, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: Ο πρόεδρος Τάσσος ήταν και μέλος του Ακρίτα αν δεν απατώμαι, αυτό δε σημαίνει τίποτα. Θεωρώ από τη μικρή μου επαφή με το Κυπριακό το Δρουσιώτη (παρ'όλες τις αδυναμίες του) πηγή που μπορεί να παραπεμφθεί, άρα η φράση θα μείνει. Άλλωστε είναι τακτικές κουκουλώματος σαν αυτήν που ωθούν ανθρώπους σαν το Δρουσιώτη στη δημοσιότητα. Σημειωτέον ότι το παραπεμόμενο άρθρο είναι αρκετά ουδέτερα διατυπωμένο--Αρχίδαμος 08:29, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: Η αναφορά στο γεγονός ότι ο πρόεδρος Τάσσος Παπαδόπουλος ήταν μέλος της ΕΟΚΑ έχει να κάνει α) με την προσπάθεια εντυπωσιασμού του 213.5.19.80 με την αναφορά στον κυβερνητικό εκπρόσωπο (πρόσωπο διορισμένο από τον ίδιο τον πρόεδρο για να λέει τις δικές του απόψεις)  και β) για να δείξω ότι η επικρατούσα άποψη στη Κύπρο είναι διαφορετική από αυτή του ΑΚΕΛ. 
Η άποψη λοιπόν, που θέλει να περάσει το ΑΚΕΛ ότι η ΕΟΚΑ ήταν εγκληματική - αντικουμμουνιστική οργάνωση και άρα τα μέλη της εγκληματίες και αντικουμμουνιστες, δεν πείθει κανένα, αφού το ίδιο το ΑΚΕΛ (και η πλειοψηφία του κυπριακού ελληνισμού) υποστήριξε και εξέλεξε για προέδρους της Κυπριακής Δημοκρατίας, πρώτα τον πολιτικό αρχηγό της οργάνωσης (Μακάριο) και μετά ένα μέλος της ΕΟΚΑ (Τάσσο Παπαδόπουλο)!
Επίσης αρκετά απλά (και όχι μόνο) μέλη του ΑΚΕΛ εντάχθηκαν στην ΕΟΚΑ.
replies: text: :Στην ιστορία δεν υπάρχει μόνο το μαύρο και το άσπρο, υπάρχουν και οι ζώνες του γκρίζου. Στην Ελληνική Επανάσταση του 1821 σημειώθηκαν φρικτές πράξεις μεταξύ των αγωνιστών που δεν μπορούν να ερμηνευθούν με το απλουστευτικό σχήμα πατριώτες-προδότες. Η χρονική απόσταση από τα γεγονότα εκείνα μας επιτρέπει σήμερα να μην αποσιωπούμε τις πράξεις κανενός χωρίς αυτό να προσβάλει τη μνήμη τους και την προσφορά τους. Από αυτή την οδυνηρή αλλά αναγκαία διαδικασία διέρχεται και ο κυπριακός ελληνισμός και θα ήταν αδιανόητο μια εγκυλοπαίδεια να μη θίγει το ζήτημα αυτό. Μπορεί να εγερθούν αμφισβητήσεις για τον τρόπο παρουσίασης, αλλά η δική σου αντίρρηση είναι, από ό,τι έχω αντιληφθεί, επί της αρχής ή έστω βασισμένη σε αριθμητικές αναλογίες, κάτι που δεν έχει καμία σχέση με την ιστορική επιστήμη. Το ότι πχ η μεγάλη πλειονότητα των Ελλήνων θεωρεί ότι υπήρχαν κρυφά σχολειά δεν μπορεί να εμποδίσει τον ερευνητή της ιστορίας να επισημάνει ότι δεν υπάρχει απολύτως καμία απόδειξη για την ύπαρξή τους και ότι πρόκειται για έναν εθνικό μύθο που δημιουργήθηκε στα μέσα του 19ου αιώνα για να εξυπηρετήσει ιδεολογικές σκοπιμότητες. --213.5.19.80 09:03, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)
Εξακολουθώ να θεωρώ την άποψη του Μ. Δρουσιώτη αιρετική και να πιστεύω ότι δεν είναι εδώ χώρος για παραβολή της.
Σκεφτήκατε τι θα γινόταν δηλαδή αν και εγώ άρχιζα να παραβάλλω links με τις αντίθετες απόψεις;
--andkand 08:50, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)
«Σκεφτήκατε τι θα γινόταν δηλαδή αν και εγώ άρχιζα να παραβάλλω links με τις αντίθετες απόψεις;»
Μια πολύ καλή αρχή :) (δεν είναι ειρωνεία αυτό) --Dead3y3  Συζήτηση 09:04, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: Ωραία λοιπόν, σηκώνω το γάντι.
Για αρχή διαβάστε αυτά:
- Οι δύο όψεις της ιστορίας για τους εκτελεσθέντες. Τι υποστηρίζει ο Σύνδεσμος Αγωνιστών ΕΟΚΑ και τι το ΑΚΕΛ, αναφορικά με το θάνατο των 23 αριστερών την περίοδο εκείνη: http://www.simerini.com.cy/nqcontent.cfm?a_id=192716
- Δημήτρη Ταλιαδώρου, Οι εκτελεσθέντες αριστεροί κατά το 1955-59: http://www.simerini.com.cy/nqcontent.cfm?a_id=192363
- Θάσου Σοφοκλέους, «Το ΑΚΕΛ βρίζει συνεχώς τον αγώνα». Θ. Σοφοκλέους: Δεν έγιναν εκτελέσεις για πολιτικά φρονήματα: http://www.simerini.com.cy/nqcontent.cfm?a_id=193222
- Γαβριήλ Μηνά, Το ΑΚΕΛ και η απομυθοποίηση του Αγώνα του 1955-59: http://www.simerini.com.cy/nqcontent.cfm?a_id=194176
- Νίκου Παπαναστασίου, Η προγραφή του ΑΚΕΛ, ένα άρθρο και μια απάντηση: http://www.simerini.com.cy/nqcontent.cfm?a_id=121863
- Νίκου Παπαναστασίου, Περί ΕΟΚΑ και εκτελέσεων αριστερών. Μια επιστολή και μια απάντηση, με βάση στοιχεία και ντοκουμέντα: http://www.simerini.com.cy/nqcontent.cfm?a_id=95785
--andkand 09:49, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)
Μου φαινεται οτι ο φιλος μας παραπανω μας παρουσιασε και τις 2 οψεις του νομισματος και βασει ολων αυτων των στοιχειων πρεπει να γινει ανασυνταξις του αρθρου. --Nakos2208 10:00, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: Ίσως επειδή είσαι φρέσκος στη ΒΠ δεν έχεις καταλάβει ακριβώς πώς δουλεύει το σύστημα εδώ στα σχετικά άρθρα. Δεν προσπαθούμε να διαμορφώσουμε αποκρυσταλλωμένη άποψη και μετά να γράψουμε το άρθρο. Εφόσον υπάρχει διαφωνία, η διαφωνία αυτή θα περάσει και στο άρθρο. Βάζεις λοιπόν μετά την παραπομπή στο Δρουσιώτη και τη φράση π.χ. "η άποψη αυτή αμφισβητείται από πολλούς" με τις δικές σου παραπομπές στη "Σημερινή" και τα συμπεράσματα τα βγάζει ο αναγνώστης. Όσο για τα πρόσωπα, από τη μικρή μου ενασχόληση με τα της Κύπρου έχω καταλάβει ότι επειδή η χώρα είναι πιο μικρή κι απ'την Ελλάδα, δεν υπάρχουν στεγανά στην πολιτική, οι σχέσεις είναι λίγο "αιμομικτικές" (με τη μεταφορική έννοια πάντα) και όλοι κατά καιρούς συνεργάζονται με όλους ανεξαρτήτως ιδεολογίας. Το ότι το ΑΚΕΛ στηρίζει τώρα τον Τάσσον δε σημαίνει και πολλά, σημαίνει απλά ότι τον προτίμησε τη δεδομένη στιγμή από τον αντίπαλό του.--Αρχίδαμος 10:04, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: Διαφορετικές απόψεις (είτε λόγω άθελης παραποίησης της ιστορίας, είτε λόγω προπαγάνδας, είτε λόγω βλακείας κλπ.) υπάρχουν για τα περισσότερα λήμματα. 
Κάποιοι πιθανών να πιστεύουν ότι ο ΕΑΜ ΕΛΑΣ εγκλημάτησε και άλλοι όχι. Μπορώ να σας παρουσιάσω άρθρα που υμνούν τον Άρη Βελουχιώτη και άλλα που τον καθυβρίζουν και τον αποκαλούν φονιά! Κάποιοι πιστεύουν ότι ο εθνικοσοσιαλισμός είναι το καλύτερο πολίτευμα και άλλοι πιστεύουν το ίδιο για τον κομμουνισμό. Πολλοί πιστεύουν ότι ο Βενιζέλος είναι ήρωας ενώ κάποιοι ότι είναι προδότης. Πολλοί εκτιμούν τον Γλίξμπουρκ και πολλοί άλλοι όχι. Είμαι σίγουρος ότι θα βρεθούν κάποιοι που θα υποστηρίζουν με τεκμηριωμένα άρθρα τους την δράση της 17Ν τη στιγμή που οι περισσότεροι θα είναι εναντίων.
Ακόμα κάποιοι υποστηρίζουν ότι οι Έλληνες είναι απόγονοι εξωγήινων. Μήπως θα έπρεπε να συμπεριλάβουμε και αυτή την άποψη κάτω από το λήμμα Έλληνες;
Αν πάμε με αυτή τη λογική, δεν θα κάνουμε η-εγκυκλοπαίδεια αλλά φόρουμ συζητήσεων και αντιπαραθέσεων για κάθε λήμμα!
Πιστεύω ότι εδώ θα πρέπει να αποτυπώνονται οι επικρατούσες απόψεις και μόνο όσες έχουν επιστημονικά τεκμηριωθεί!
Μέσα σε αυτά τα πλαίσια, πιστεύω ότι απόψεις σαν αυτές του Μ. Δρουσιώτη δεν έχουν θέση σε αυτή τη σελίδα.
--andkand 11:54, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: Τι είναι επιστημονική τεκμηρίωση για τα γεγονότα της σύγχρονης μεταπολεμικής ιστορίας είναι ένα καλό ερώτημα, θα έπρεπε τότε μάλλον όλα τα ιστορικά άρθρα να σταματάνε στο 1920 άντε 1930. Το θέμα με το ΑΚΕΛ έχει φτάσει στην Κυπριακή Βουλή, άρα δεν είναι εκ του μηδενός. Ο Δρουσιώτης επίσης δεν είναι εντελώς τυχαίος, δεν είναι κάποιος που έχει ένα site και εξυμνεί το ναζισμό ή μιλαει για την ομάδα Ε. Είναι συνεργάτης της Ελευθεροτυπίας (εξωτερικό κριτήριο) και είναι αυτή τη στιγμή ο κύριος αμφισβητίας του "εθνικού παραμυθιού" της Κύπρου (εσωτερικό κριτήριο), άσχετα αν δε συμφωνώ με όλα όσα λέει και αν θεωρώ ότι κι αυτός συντηρεί ένα άλλο παραμύθι καμιά φορά. Μακάρι να υπήρχαν κι άλλοι που να ξέφευγαν από το σύνδρομο "ένδοξο παρελθόν-κλάψα για το σήμερα" που διακατέχει την ελληνική φυλή σήμερα και να είχαμε κι άλλους να παραπέμψουμε ή τουλάχιστον να διασταυρώσουμε τα λεγόμενά του. Όσο εγώ δεν έχω υπ' όψιν μου κάποιον άλλο, παραμένει αυτός.--Αρχίδαμος 12:16, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)

text: Το ΑΚΕΛ ζητά να ερευνηθεί το ζήτημα από τη Βουλή των Αντιπροσώπων, το ΔΗΣΥ συμφωνεί με την πρόταση αυτή και ζητεί από τους Συλλόγους αγωνιστών της ΕΟΚΑ να προσκομίσουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι δολοφονηθέντες ήσαν όντως προδότες (όρα δική σου παραπομπή http://www.simerini.com.cy/nqcontent.cfm?a_id=193222), εκτιμώντας, ορθά, ότι το βάρος της απόδειξης περί προδοσίας πέφτει στους θύτες και όχι στα θύματα. Όλως τυχαίως, τα δύο αυτά κόμματα και ιστορικά αλλά και αριθμητικά σήμερα αποτελούν τους βασικούς πόλους της πολιτικής ζωής της Κύπρου. --213.5.19.80 12:40, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)
Αναγκάζομαι να επανέλθω διότι ο χρήστης 213.5.19.80 (αλήθεια γιατί δεν γίνεσαι και εσύ εγγεγραμμένος χρήστης της ΒΠ όπως όλοι μας;) προσπαθεί και πάλι να δημιουργήσει εντυπώσεις!
Ο Δημοκρατικός Συναγερμός (όπως και τα άλλα 5 κοινοβουλευτικά κόμματα της Κύπρου, πλην του ΑΚΕΛ δηλαδή) δέχονται τις απόψεις του Συνδέσμου Αγωνιστών ΕΟΚΑ.
Ο μόνος λόγος που δέχονται να γίνει η έρευνα είναι για να αποδειχτεί το αυταπόδεικτο, ότι δηλαδή το ΑΚΕΛ ψεύδεται και προπαγανδίζει για να καλύψει την δική του απαράδεκτη στάση εκείνης της περιόδου!
Εξάλλου, οι περισσότεροι από τους συγγραφείς των οποίων τα άρθρα παραπέμπω ως αντίθετα προς τις απόψεις του Μ. Δρουσιώτη (βλέπε πιο πάνω) είναι ή διετέλεσαν στελέχη του ΔΗ.ΣΥ.

text: Δεν μπορώ να αντιληφθώ πώς μπορεί να θεωρείται αυταπόδεικτο ότι όλοι οι Ελληνοκύπριοι θύματα της ΕΟΚΑ ήσαν προδότες. Μήπως είναι αυταπόδεικτο ότι όλα τα θύματα του Βελουχιώτη ήσαν συνεργάτες των Γερμανών; Κάθε εποχή δημιουργεί τους μύθους της που εξυπηρετούν κάποιες ανάγκες, αλλά δεν μπορούν οι μύθοι να υποκαταστήσουν την ιστορική έρευνα. Το ΑΚΕΛ μπορεί να έχει τους δικούς του λόγους να ζητά την αναθεώρηση της επίσημης "εθνικής" άποψης, αλλά και το ΔΗΣΥ έχει τους δικούς του λόγους (που σχετίζονται με την αλλαγή της στάσης έναντι της προοπτικής επανένωσης του νησιού) που στην παρούσα συγκυρία δείχνει να συναινεί σε αυτή τη διαδικασία. Από την έρευνα αυτή θα προκύψουν νέα στοιχεία τα οποία ενδεχομένως με τη σειρά τους θα χρησιμοποιηθούν για να αιτιολογήσουν ένα νέο εθνικό "μύθο" που θα βοηθά στην προσέγγιση με το τουρκοκυπριακό στοιχείο. Η πολιτική όμως και ιδεολογική σκοπιμότητα δεν πρέπει να συγχέεται με το γεγονός ότι πολλά στοιχεία εκείνης της περιόδου δεν έχουν καθόλου διερευνηθεί. Επομένως τίποτε από όσα αναφέρεις δεν είναι αυταπόδεικτο. Αυτή είναι μια εξαιρετική απλουστευτική θεώρηση της ιστορίας που περιορίζει σημαντικά την εμβέλεια και την αξιοπιστία μιας εγκυκλοπαίδειας. --213.5.19.80 14:29, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)
 
η ΕΟΚΑ δολοφονούσε μόνο προδότες.
Λάθος. Η Ε.Ο.Κ.Α. δολοφονούσε τους άνθρωπους που ήθελαν να πολεμήσουν κανονικά.--ΣτέλιοςΠεριμένω απάντηση 17:38, 4 Δεκεμβρίου 2010 (UTC) 
Αρχίδαμε, επέτρεψε μου να διαφωνήσω για τα 2 κριτίρια με το οποία κρίνεις κάποιον ως αξιόπιστη πηγή. Το να είσαι συνεργάτης σε μια έγκυρη εφημερίδα δεν σε κάνει αυτόματα και έγκριτο συγγραφέα ούτε δίνει αυτόματα εγκυρότητα σε όλα τα γραφόμενα σου… 
--andkand 14:13, 27 Αυγούστου 2006 (UTC)
-------
*Είναι εντελώς αστείο να ισχυρίζεται κάποιος (όπως κάνει ο Χρήστης:andkand) ότι η δουλειά που έχει κάνει ο Δρουσιώτης δεν είναι επιστημονική και τα άρθρα στην Σημερινή είναι. Για να βάλουμε τα πράματα στην θέση τους (για όσους δεν γνωρίζουν):
# Ο Δρουσιώτης δεν πρόσκειται στο ΑΚΕΛ, τουναντίων.
# Η Σημερινή κατά κανόνα εκφράζει δεξιούς κύκλους (ΔΗΣΥ, πρώην αμετανόητους ΕΟΚΑ Β, πρώην ΕΟΚΑ που εξακολουθούν να εθελοτυφλούν κλπ) άρα είναι ότι χειρότερο για παράδειγμα.
# Ο πιό πάνω χρήστης καταφεύγει σε γενικολογίες, ανακρίβιες  και μερικές φορές σε ψεύδη αφήνοντας να νοηθέι ότι μόνο το ΑΚΕΛ έχει την θέση για τις δολοφονίες της ΕΟΚΑ. Αυτές οι δολοφονίες (Ε/Κ και Τ/Κ μέχρι και το 1967) είναι πολύ καλά γνωστό από ποιούς έγιναν. Και δεν μιλούμε για προδότες αλλά για γυναικόπεδα. Και υπάρχουν μαρτυρίες ακόμα και σε ζωή μαρτύρων (Ε/Κ και Τ/Κ). Άλλωστε η δράση της ΕΟΚΑ εναντίων των αριστερών είναι καλά τεκμηριωμένη. Και δεν μπορούσε άλλωστε να είναι διαφορετική με τον Χίτη Γρίβα αρχηγό.
# Το γεγονός ότι μέλη της ΕΟΚΑ ήταν και ο Παπαδόπουλος ή/και αριστεροί δεν παραγράφει κανένα έγκλημα.
# Να υπενθυμίσω ότι το ΑΚΕΛ δεν υποστήριξε τον Μακάριο στις πρώτες εκλογές αλλά τον Κληρίδη για την στάση τους τόσο στην ΕΟΚΑ αλλά και την στάση τους για τις συμφωνίες Ζυρίχης. 
# Δυστυχώς (και λέω δυστυχώς γιατί ήταν ότι χειρότερο για την Κύπρο) η αποφάσεις του ΑΚΕΛ για την ΕΟΚΑ και την περίοδο 55-59 έχουν αποδειχθεί σε μεγαλο βαθμό σωστές. Άλλωστε είναι οι σωστές αποφάσεις που δίνουν στο ΑΚΕΛ την, παγκόσμια μοναδική, ικανότητα σε ένα κόμμα κομμουνιστικό να διατηρεί 30+% των ψήφων ακόμα και σήμερα.  
# Κατανοητή η ανάγκη να πιστεύουμε σε μύθους αλλά όχι όταν το μόνο που μας έχουν κληροδοτήσει είναι πόνο, δυστυχία και προβλήματα αξεπέραστα.
--ank 13:51, 28 Αυγούστου 2006 (UTC)
Ο Μακάριος ο Δρουσιώτης δεν είναι ιστορικός αλλά δημοσιογράφος και τα κείμενα του δεν πληρούν ούτε και στοιχειώδη κριτήρια επιστημονικής δεοντολογίας. Η ΕΟΚΑ πράγματι εκτέλεσε πρόσωπα που είτε ήταν προδότες είτε συνειδητά έθεταν σε κίνδυνο την ασφάλεια των αγωνιστών. Το ζητούμενο είναι κατά πόσο η ΕΟΚΑ εκτέλεσε πρόσωπα απλά λόγω των πολιτικών τους πεποιθήσεων. Κανένα στοιχείο δεν υπάρχει που να τεκμηριώνει με οποιοδήποτε τρόπο τέτοιο ισχυρισμό. Το μόνο που υπάρχει είναι αριθμητκές αναφορές του στυλ η ΕΟΚΑ εκτέλεσε τόσα πρόσωπα που ανήκουν στην αριστερά (ο αριθμός που δίνεται είναι νομίζω 17). Αυτό όμως δεν μας λέει τίποτα. Κατ' αρχάς ο ίδιος ο ισχυρισμός είναι ψευδής. Στο αριθμό των 17 περιλαμβάνονται πρόσωπα τα οποία πέθαναν στα πλαίσια συμπλοκών μεταξύ αριστερών και αγωνιστών (Πέτρου, Ττοφαρής κ.α.) καθώς και πρόσωπα που πέθαναν στα χέρια αγωνιστών χωρίς όμως πρόθεση να φονευθούν (Μένοικος κ.α.). Μάλιστα είναι ακριβώς αυτά τα τρία πρόσωπα (Πέτρο, Ττοφαρής και Μένοικος) είναι που προβάλλονται από την Αριστερά ως τα κύρια παραδείγματα δήθεν εκτελεσθέντων από την ΕΟΚΑ για τις πολιτικές τους πεποιθήσεις. Από τα 17 πρόσωπα που αναφέρονται κανείς δεν είτε όχι μόνο ηγετικό στέλεχος αλλά έστω και τοπικός παράγοντας της αριστεράς με μόνη εξαίρεση ίσως τον Πέτρου. Ήταν απλά άτομα που συνδέονταν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο με την αριστερά: άνηκαν στις αριστερές εργατικές ενώσεις, έπαιζαν ποδόσφαιρο στο αριστερό σωματείο ή είχαν μπάρμπα στην τοπική οργάνωση του ΑΚΕΛ. Αν αφήσουμε τα καταφανείς ανακρίβειες κατά μέρος, το επιχείρημα έχει ως εξής: από τους 203 Ελληνοκύπριους που κατά τον Δρουσιώτη εκτελέστηκαν από την ΕΟΚΑ ως προδότες (τον αριθμό τον έχει πάρει χωρίς να τον επιβεβαιώσει ή αμφισβητήσει, από αποικιοκρατικές πηγές) κάπου 10 ανήκαν στον ευρήτερο χώρο της αριστεράς. Αν αυτό το στοιχείο σας λέει κάτι, βάλτε το στο κείμενο. Δώσε όμως σημασία σε αυτά - τα πολύ ορθά - που έχει γράψει πιο πάνω ο andkand. Larisv 05:04, 4 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
thread_title: Στόχοι της ΕΟΚΑ

message: Αν ισχύουν αυτά που στηρίζονται στην αναφορά [1] θα πρέπει να στηρίζονται και από αξιόπιστες πηγές, ο Πλεύρης δεν είναι αξιόπιστη πηγή.--Egmontaz♤ συζήτηση 14:56, 23 Μαρτίου 2009 (UTC)
thread_title:  Πινακίδα «Ανακρίβεια» 

message: Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!
* http://www.cyprus-conflict.net/www.cyprus-conflict.net/renewal_of_violence%20-%20%2757-58.html (archive)
** In Εθνική Οργάνωσις Κυπρίων Αγωνιστών on 2009-07-27 13:15:19, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
** In Κυπριακό πρόβλημα on 2009-07-27 14:50:25, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
** In Εθνική Οργάνωσις Κυπρίων Αγωνιστών on 2009-08-10 18:00:23, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
Η ιστοσελίδα έχει αποθηκευτεί από το Internet Archive. Παρακαλούμε να λάβετε υπόψη να βάλετε σύνδεσμο προς μια αντίστοιχη αρχειοθετημένη έκδοση: . --Gerakibot 18:00, 10 Αυγούστου 2009 (UTC)
Βλέπετε, η ακρίβεια του άρθρου αμφισβητείται γιατί ο ένας γράφει αυτό που τον συμφέρει να μάθουν οι άλλοι και ο άλλος γράφει την αλήθεια.--ΣτέλιοςΠεριμένω απάντηση 19:53, 30 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
thread_title:  Νεκρός σύνδεσμος 

message: Πρόσθεσα τι αναφέρει ο Σύνδεσμος Αγωνιστών ξεχωριστά για τον κάθε εκτελεσμένο, διότι δημιουργούνταν η πεποίθηση στο λήμμα ότι όλοι οι εκτελεσθέντες ήταν κακώς εκτελεσμένοι χωρίς στοιχεία από την πλευρά της ΕΟΚΑ. Ελπίζω η συγκεκριμένη παράγραφος να είναι πιο αντικειμενική τώρα.[[Χρήστης:Legion]] O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 08:19, 15 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Αποκατάσταση φήμης Δολοφονηθέτων Αριστερών 

message: Legion, εφτιαξες ενα πλαίσιο με τον όρκο της ΕΟΚΑ, όμως α)ενω ειναι ο ορκος της εοκα, έγραψες πως είναι όρκος της επιτροπής. Επιπλέον η παραπομπή που έβαλες, δεν μιλάει πουθενα για την Μυστική Επιτροπη Αθηνων που συστηθηκε πριν τον αγώνα, αλλά για την Πολιτική Επιτροπή Κυπριακου Αγώνα που συστάθηκε το 1956. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:47, 11 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Το διόρθωσαΤζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 23:32, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Όρκος Επιτροπής ή όρκος ΕΟΚΑ 

message: *Το μεγάλο μειονέκτημα και πέρα ως πέρα αρνητικό, που βαρύνει την ηγεσία του ΑΚΕΛ -και δεν εξαιρώ τον εαυτό μου- έγκειται στο ότι κατρακύλησε σε ένα χαμηλό επίπεδο και χρησιμοποίησε για την ΕΟΚΑ και τους μαχητές της ανοίκειους υβριστικούς χαρακτηρισμούς - προβοκάτορες, βαρελότους, ψευδοδιγενήδες και μερικούς ακόμα και πράκτορες της Ιντέλιτζες Σέρβις. Το να παρασυρθεί το ΑΚΕΛ σ’ αυτόν τον κατήφορο απαράδεχτων χαρακτηρισμών και σε ιδιαίτερες ομιλίες σ’ ένα χυδαίο υβρεολόγιο πολύ συνέτειναν οι αδυναμίες τού χαρακτήρα και ο τυφλός φανατισμός τού τότε Γ.Γ. της Κ.Ε. Όσοι γνώρισαν από κοντά τον μ. Παπαϊωάννου, οι πιο στενοί συνεργάτες του -και ο υποφαινόμενος υπήρξε ένας από αυτούς- όπως κι εκείνοι που έζησαν μαζί του σαν κρατούμενοι στη Δεκέλεια και στις Κεντρικές Φυλακές, έχουν προσωπική πείρα και "ιδίαν γνώσιν", ότι με τον οξύθυμο χαρακτήρα του πολλές φορές με το παραμικρό γινόταν "έξω φρενών", κραύγαζε σαν άνθρωπος "εκτός εαυτού" και χρησιμοποιούσε αδίστακτα και πληθωρικά χυδαίους χαρακτηρισμούς του πεζοδρομίου και του πλούσιου τουρκικού λεξιλογίου σ’ αυτόν τον τομέα. (βλ. Ο αγώνας της ΕΟΚΑ και το ΑΚΕΛ)
*Η εκτίμησή μας γι’ αυτόν τον αγώνα ήταν ότι δεν πρόκειται να γίνει τίποτε, οι Άγγλοι θα καταστείλουν αυτήν την κίνηση σύντομα και εύκολα. Δηλαδή υποτιμήσαμε τις δυνατότητες που είχε αυτή η οργάνωση της ΕΟΚΑ. Το δεύτερο λάθος που κάναμε είναι ότι, κρίνοντας την τακτική εκείνου του αγώνα, του ένοπλου αγώνα, ενώ πολύ σωστά υποδείξαμε ότι αποτελούσε λανθασμένη τακτική, για να στηρίξουμε την άποψή μας, επιστρατεύσαμε ένα σωρό λενινιστικές, θεωρητικές θέσεις όσον αφορά την τακτική των αγώνων, συγκρίναμε εκείνη την τακτική με την τακτική των ναρότνικων στη Ρωσία, σαν τακτική τρομοκρατίας και δεν περιοριστήκαμε μόνο σ’ αυτό, προχωρήσαμε με υβριστικούς χαρακτηρισμούς να προσβάλουμε κατά έναν πολύ σοβαρό τρόπο και τα στελέχη και τα μέλη της ΕΟΚΑ. Εκείνα περί "βαρελόττων" και περί "τραμπούκων" ήταν ένα πολύ σοβαρό λάθος, το οποίο διέπραξε τότε η ηγεσία του Κόμματός μας. Και θέλω εδώ σαν παρένθεση να πω το εξής: Ενώ εσυμφώνησα με την καταδίκη του ένοπλου αγώνα σαν τακτικής για την εθνική απελευθέρωση της Κύπρου, εγώ προσωπικά ουδέποτε σε άρθρα ή ομιλίες μου εχρησιμοποίησα υβριστικούς χαρακτηρισμούς για τους αγωνιστές εκείνου του Αγώνα. Έγινε αργότερα αυτοκριτική για εκείνους τους χαρακτηρισμούς, αλλά η ζημιά πιστεύω πως έγινε διότι εβάθυνε το πολιτικό χάσμα μεταξύ Δεξιάς και Αριστεράς. Εχρειάσθη πολύς χρόνος, πολλή προσπάθεια για να σμικρυνθεί αυτό το χάσμα που εδημιουργήθη από εκείνο το πολύ σοβαρό λάθος που διεπράχθη από το κόμμα μας.
(βλ. Ο αγώνας της ΕΟΚΑ και το ΑΚΕΛ)
Κατά τον Τζερόνυμο, ο οποίος αφαιρεί συστηματικά όσα αποσπάσματα δεν του αρέσουν (ακόμη και αν αυτά έχουν σοβαρές παραπομπές), τα δημοσιευμένα αποσπάσματα κειμένων στελεχών του ΑΚΕΛ όπως οι Φάντης και Ζιαρτίδης, αλλά και ο Πασχάλης Κιτρομηλίδης δεν είναι τίποτε άλλο παρά «πρωτογενής έρευνά» μου. Συνεχίζω τις επεξεργασίες μου με βάση τις πηγές μου και ο καθένας μπορεί να κρίνει. --Pavlos1988 (συζήτηση) 00:54, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Ειναι προσωπική επίθεση, όμως δεν πειράζει, είναι συνηθισμένα τα βουνα από χιόνια. Καλό θα ηταν να περιμένεις να ακουσεις τον αντίλογο και να μην κουράζεσαι άδικα. Δεν παίζει καν πολιτική διαφορά. Διαισθάνομαι οτι εισαι νευριασμένος, για αυτό πιες ενα ποτηρι νερό, πάρε μια ανασα και άκου: 
α)Για το πρώτο bullet point: O  Φαντης περιγράφει τον αγώνα. Ο Φάντης είναι εμπλεκόμενος, αρα ειναι πρωτογενής πηγή.
β)Για το δευτερο bullet point: O Ζαρτίδης περιγράφει τον αγώνα. Ο Ζαρτίδης ειναι εμπλεκόμενος. Ειναι πρωτογενής πηγή. 
Τι κάνεις; Παίρνεις τα δυο κατηγορητήρια και συνθέτεις την φράση: Τα επόμενα χρόνια, η αρχική στάση του κόμματος και του τότε ηγέτη του, Εζεκία Παπαϊωάννου, καθώς και οι απαξιωτικοί χαρακτηρισμοί έναντι της ΕΟΚΑ, επικρίθηκαν έντονα από στελέχη του ΑΚΕΛ. Αυτό φίλε Παύλο, είναι ΣΥΝΘΕΣΗ, με κύριο σφάλμα το "τα επομενα χρόνια" που δεν ορίζει αν ειναι 2-3 χρόνια ή μετά απο 60 χρόνια (γιατί η πηγή που έβαλες ειναι στα 60 χρόνια). Δες και εδώ Επιπλέον, δεν ειναι σωστή η επόμενη φράση, "απο ιστορικους". Φιλικά, και να ξέρεις οτι δεν διαφωνώ με τις προσθήκες σου σαν ιδέα- και εγω την ίδια εντυπωση για την ιστορία έχω, όμως δες λίγο τις πηγές, μπορείς να βρεις καλύτερες. Φιλικά. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 01:11, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
*δεν είμαι νευριασμένος, έβαλα έντονη γραμματοσειρά για να διευκολύνω τον αναγνώστη. Αν πιστεύετε πως κάνω προσωπική επίθεση εναντίον σας, σας ζητώ συγγνώμη.
*στο κείμενο γράφω πως η τότε τακτική του ΑΚΕΛ και του γ.γ. του επικρίθηκαν έντονα από μέλη του κόμματος. Τα αποσπάσματα που χρησιμοποιώ αποδεικνύουν πως δεν κάνω πρωτογενή έρευνα. 
*για την περίπτωση που έχετε τυχόν μπερδευτεί, είναι άλλο πράγμα η πρωτογενής έρευνα και άλλο η πρωτογενής πηγή.
*αν δεν σας αρκεί ο Κιτρομηλίδης, μπορώ να προσθέσω και αποσπάσματα από τον Τζερμιά και τους Παπαδημήτρη - Πετρίδη.
--Pavlos1988 (συζήτηση) 01:21, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
*Δεν διαφωνώ με οτι επικρίθηκε εντονα και τελικά αλλαξε η αρχική θεση του ακελ- το ξεκαθαρίζω αυτο. 
*Νομίζω συνθέτεις πρωτογενείς πηγές, κανεις πρωτότυπη έρευνα έτσι. Συνδιάζεις δυο πρωτογενεις πηγές για να βγάλεις συμπέρασμα (δεν το διατύπωσα σωστά αρχικά) και δημιουργείται πρόβλημα με το "μετά απο χρόνια"
*να εξηγησω για τον ιστορικό, γιατι ειναι λαθος. Αν διαβάσεις ενα ιστορικο βιβλιο και καταλαβεις πως επικρίνει τον τάδε, και γράψεις στην ΒΠ πως "κριθηκε επικριτικά απο ιστορικους", είναι λάθος, γιατί α)διαβασες εναν ιστορικο, οχι πολλους, και β)ειναι η εντύπωση σου πως ειναι αρνητικό το περιεχόμενο (παρολο που εισαι σωστός). Αν όμως γράψεις: "Συμφωνα με τον ιστορικο ταδε, ηταν λάθος γιατι αναφε΄ρει τον αλφα και βητα λόγο.", τοτε εισαι ΒΠαιδικα σωστός. Ετσι νομίζω πως πρέπει να λειτουργούμε. Το ίδιο νομίζω ισχυει και για πολλους ιστορικους. Θες να ρωτήσουμε την κοινότητα στην αγορα για βοήθεια; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 01:30, 23 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Η κατά Τζερόνυμο «πρωτογενής έρευνα» 

message: Ήταν και παλιότερα γραμμένα στο λήμμα. Νομίζω ότι πρέπει να παραμείνουν. Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 14:41, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Ναι, ήταν, όμως υπάρχει το πρόβλημα πως δεν υπάρχει πηγή να τους αναφέρει. Πρέπει να βρούμε δευτερογενής ανεξάρτητη αξιόπιστη πηγή που να γράφει τα σημαντικά μέλη. Αλλιώς θα είναι "Σύνθεση". Δεν είμαστε εμείς που θα χρίζουμε τα σημαντικά ή όχι μέλη. Ο Παυλος1988 ίσως μπορεί να βοηθήσει δεδομένου ότι έχει πρόσβαση σε αρκετή βιβλιογραφία. Αν δεν βρούμε κάτι, προτείνω να αναφέρουμε στο "Δείτε επίσης", αν και αυτό είναι η δεύτερη μου επιλογή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 15:41, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Αν προσθέσουμε τα πιο γνωστά μέλη και ειδικά αυτά που υπάρχουν σε ενεργά λινκς στην βικιπαίδεια. Δεν χρειάζεται παράθεση πηγών γι΄αυτό. Είναι γνωστά τα μέλη ούτως ή άλλως. Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 16:43, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: Δεν δουλεύει έτσι η πολιτική της Βικιπαίδειας. Και για το τελευταίο "ν" απαιτείται παράθεση πηγών. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:55, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Υπάρχουν χιλιάδες πηγές για τα μέλη. Σε όλες τις πηγές που έχει το λήμμα κάτω αναφέρονται και τα μέλη της. Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 17:00, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

text: Απαιτείται πηγή που να λέει ότι τα σημαντικά μέλη της ΕΟΚΑ είναι αυτά και αυτά, απο μόνοι μας δεν μπορουμε να γράψουμε ουτε τον Αυξεντίου, αλλιώς θα είναι Συνθεση. Δεν γράφουμε έκθεση ιδεών. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:12, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται,Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred
Καλησπέρα έχω αυτή τη πηγή απο το ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ =http://www.protothema.gr/stories/article/657716/i-drasi-tis-eoka-stin-kupro/ 
Αν είναι αξιόπιστη κάτι θα βοηθήσει.--Κουπεμπέ (συζήτηση) 17:21, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

text: Το πρόβλημα με την πιο πάνω παραπομπή, είναι πως δεν λέει οτι αυτά είναι τα σημαντικά μέλη της ΕΟΚΑ αλλά ουτε και είναι αξιόπιστη πηγή το ΠΘ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:24, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Περίεργο,γιατί αυτή είναι από το ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ  και είναι εδώ .
Αυτός που την έβαλε πρέπει να την αφαιρέσει.Δεν θα το προσέξατε μάλλον.--Κουπεμπέ (συζήτηση) 18:31, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

text: H παραπομπή που δείχνεις είναι του Φιλελεύθερου, αλλά και να υπάρχει κάπου, στην ΒΠ τα λάθη δεν επιμερίζονται. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:41, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Tι θα πει αυτό?Από το ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ είναι και οι δυο πηγές.--Κουπεμπέ (συζήτηση) 20:04, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Τζερόνυμο, Legion, Κουπεμπέ: μπορούμε να βάλουμε τους θαμμένους στα Φυλακισμένα Μνήματα (Αυξεντίου, Μάτσης, Δράκος κλπ) και τους τομεάρχες (π.χ. Γιωρκάτζης). Τι λέτε; --Pavlos1988 (συζήτηση) 20:58, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Pavlos1988 Eννοείται,αλλά νομίζω ότι πιο πολλά πρέπει να αλλάξουμε και να βγάλουμε.Ποιος έγραψε το λήμμα?Πολλά σημεία είναι διαστρεβλωμένα,όπως εκεί που λέει για τον περιορισμένο ρόλο των Άγγλων στη διακοινοτική βία.Και πολλά άλλα που πρόχειρα εντόπισα.--Κουπεμπέ (συζήτηση) 21:12, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Ισχύει, υπάρχουν αρκετά σημεία που εγώ προσωπικά, αν είχα τον χρόνο θα τα άλλαζα. Pavlos1988 (συζήτηση) 21:16, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
 Σχόλιο Συμφωνώ με τη λογική του Pavlos1988. Ξεκινήστε από τους νεκρούς και τους εκτελεσμένους. Μετά προσθέστε αυτούς που αργότερα έλαβαν αξιώματα στην Κυπριακή Δημοκρατία ή είχαν πολιτικές θέσεις κ.λπ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 21:29, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

text: Αυτό που εισηγείσε δεν είναι σύνθεση; Θα αξιολογούμε εμείς με δική μας κλίμακα ποιοι είναι σημαντικοί ή όχι; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:52, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: :Eίναι αντικειμενικά κριτήρια. Οι νεκροί είναι εξορισμού "ήρωες", όσοι κατείχαν αξιώματα, εκ του λόγου αυτού σημαντικοί. Είναι μια λογική αρχή. ——Chalk19 (συζήτηση) 21:55, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: ::Ποιός έθεσε τα κριτήρια; Ποιος τους έδωσε την σφραγίδα της αντικειμενικότητας;  Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:57, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: :::Δεν πρόκειται να απαντήσω στα ερωτήματά σου. Είναι φανερό ότι δεν επιθυμείς να γίνει μια γόνιμη συζήτηση, που να οδηγήσει κάπου. ——Chalk19 (συζήτηση) 22:01, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: ::::Έλλειψη επιχειρημάτων, αποφεύγεις την συζήτηση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:06, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: :::::Ναι, έτσι είναι. Με αποστόμωσες! ——Chalk19 (συζήτηση) 22:09, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: ::::::Μην το κάνεις προσωπικό, δεν είναι. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:10, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Chalk19 Το θέμα είναι τεράστιο με τεράστιες ανακρίβειες.Δεν έπρεπε να αφήσετε να ξεδιπλωθεί τόσο.Τώρα θέλει πολύ κόπο για να μαζευτούν τα ασυμμάζευτα.--Κουπεμπέ (συζήτηση) 21:48, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

text: Pavlos1988 Αν θα τους βάλεις τους νεκρούς στα φυλ μνήματα, δεν θα πρέπει να γράψουμε τίτλο "σημαντικά μέλη της ΕΟΚΑ". Πρέπει ο,τι γράφουμε να προέρχεται απο βγενείς πηγές. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:52, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Είναι σημαντικά με την έννοια πως έχουν μεγάλη αναγνωρισιμότητα και δεν αναφέρομαι π.χ. στους Αυξεντίου, Δράκο ή Μάτση που ήταν ούτως ή άλλως υψηλόβαθμα στελέχη, αλλά π.χ. στους Παλληκαρίδη, Καραολή κλπ που για την αποτροπή των εκτελέσεών τους υπήρξε διεθνής κινητοποίηση. Υπό αυτή την έννοια, π.χ. και αυτοί θεωρούνται σημαντικοί. Pavlos1988 (συζήτηση) 22:06, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

text: Ναι φιλε παύλο, όμως ποιος κρίνει ποιος είναι σημαντικός και ποιος όχι, ποιος εχει αναγνωρισημότητα ή όχι; Υπάρχει πηγή; Κάνουμε του νου μας; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:08, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Του νου σου κάνεις μόνο εσύ.Και από ότι κατάλαβα εσύ έχεις παραποιήσει τα λήμματα σε βαθμό παραμόρφωσης.Οι πηγές σου είναι απαράδεκτες,ψεύτικες και στρατευμένες.Κακώς δεν σε είχαν αντιληφθεί νωρίτερα.Και με τα φίλε Παύλο νομίζεις πως δεν σε πήραμε χαμπάρι.--Κουπεμπέ (συζήτηση) 22:15, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Για τους Καραολή και Παλληκαρίδη, μπορούμε π.χ. να βάλουμε παραπομπές που να αναφέρουν την κινητοποίηση της διεθνούς κοινής γνώμης ώστε να μην εκτελεστούν. Για κάποιους τομεάρχες μπορούμε να προσθέσουμε τις αξιολογήσεις του Γρίβα, αλλά και συγγραφέων που έχουν γράψει για την ΕΟΚΑ κοκ. Πιστεύω πως μπορούμε να βρούμε άκρη. --Pavlos1988 (συζήτηση) 22:11, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

text: Προσωπικά μου είναι αδιάφορο το θέμα. Είπα απλά ένα λογικό επιχείρημα, στη βάση αυτών που και εσύ είχες πριν γράψει. Είναι φανερό όμως ότι ο Τζερόνυμο δεν θέλει (για άλλη μια φορά δυστυχώς, δεν μπορώ να μην το επισημάνω) να συζητήσει στη βάση της συλλογιστικής που του παρουσιάστηκε, γι' αυτό και δε σχολίασε την επιχειρηματολογία, αλλά απλά την παρέκαμψε. ——Chalk19 (συζήτηση) 22:18, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

text: Chalk19, δεν άλλαξα τη θέση μου. Απλά, τόνισα πως αν χρειαστεί μπορώ να ψάξω - και λογικά θα βρω - αναφορές που να τεκμριώνουν τη σπουδαιότητα των ονομάτων. Επίσης, επειδή μάλλον κάναμε επεξεργασίες όλοι σχεδόν ταυτόχρονα δεν είδα τι μεσολάβησε ενδιάμεσα από τις δικές μου τοποθετήσεις. Συμφωνώ με «Οι νεκροί είναι εξορισμού "ήρωες", όσοι κατείχαν αξιώματα, εκ του λόγου αυτού σημαντικοί. Είναι μια λογική αρχή» και θα προσπαθήσω να το τεκμηριώσω, τουλάχιστον για τις περιπτώσεις που αυτό είναι δυνατό. --Pavlos1988 (συζήτηση) 22:33, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: :Θα σε παρακαλούσα να σχολιάζεις επιχειρήματα και όχι χρήστες. Η άποψη μου είναι απλή και συμβατή με την πολιτική της ΒΠ: οτι γράφουμε πρέπει να προέρχεται απο βγενεις πηγές, χωρίς σύνθεση ή να μεταφέρουμε την προσωπική μας γνώση. Το πιο λογικό πράμα είναι να ψάξουμε να βρουμε αυτές τις πηγές που σίγουρα υπάρχουν κάπου στην βιβλιογραφία, όχι να προσπαθήσουμε να κάνουμε συνθέσεις ή να βγάζουμε τα δικά μας κριτήρια, πετώντας την πολιτική της ΒΠ στον σκουπιδοτενεκέ.  Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:25, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: ::Πρότεινα ένα σκεπτικό, ώστε να γίνει μια αρχή. Το απέρριψες συλλήβδην, χωρίς να κρίνεις τα στοιχεία του, έστω και αρνητικά. Δε σέβεσαι τη συζήτηση, δλδ. τους όρους που μια συζήτηση πρέπει να διεξάγεται -εν μέσω των αντιγνωμιών- ώστε να καθίσταται γόνιμη. ——Chalk19 (συζήτηση) 22:48, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: :::Εξήγησα του λόγους για τους οποιους θεωρησα οτι η εισήγηση σου ηταν λάνθασμένη. Δεν την απέρριψα χωρίς λόγο Θα μπορουσα να σου απαντήσω στον ίδιο τόνο, αλλά δεν το κάνω για το καλο της συζήτησης. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:53, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: ::::Θεωρείς ότι το "Ποιος τους έδωσε την σφραγίδα της αντικειμενικότητας;" είναι κάτι άλλο από ειρωνεία, στην απλή και ξεκάθαρη πρόταση "Οι νεκροί είναι εξορισμού "ήρωες"; Αυτός ήταν ο "τόνος" σου. ——Chalk19 (συζήτηση) 22:59, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: :::::Αν σε πείραξε αυτό, απολογούμε, δεν ήταν πρόθεση μου. Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο τι λέω: τα κριτηρια της σημαντικότητας δεν πρέπει να τα βρούμε εμεις. Θυμάμαι υπάρχουν βιβλία με αφιερώματα σε μέλη της ΕΟΚΑ. Απο εκεί πρέπει να αντλήσουμε πληροφορία. Το οι νεκροι αν ειναι εξορισμού σημαντικοί ήθελα να γράψω. Πάλι συγνώμη αν σε πείραξε, δεν είχα τετοιο σκοπο, παρα μονο να σκιαγραφήσω το επιχειρημα μου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 23:04, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Το δούλεμα πάει σύννεφο.οτι γράφουμε πρέπει να προέρχεται απο βγενεις πηγές, χωρίς σύνθεση ή να μεταφέρουμε την προσωπική μας γνώση.
Εντάξει .Γράψε τότε την προσωπική σου ιστορία.Έτσι κι αλλιώς αυτό κάνεις μόνο,συν μόλις ζοριστείς ....V/M!--Κουπεμπέ (συζήτηση) 22:39, 17 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Ο Τζερονυμο είναι πολύ απόλυτος, αυτό δημιουργεί πρόβλημα στη συζήτηση. Προσπαθεί να περάσει το pov του για τα μέλη του,  χωρίς λόγο.  Αρχικά πρέπει να ερωτηθεί η κοινότητα στην αγορά.   Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 07:44, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Παρακαλω σχολίζε τα επιχειρήματα, όχι τον χρήστη. Αλλιως θεωρείται προσωπική επίθεση. Την άποψη μου λέω που είναι συμφωνη με την πολιτική της ΒΠ. Εσυ προσπαθεις να εισάγεις υλικό χωρίς τεκμηρίωση, που είναι ο ορισμος του POV pushing. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:48, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Ρώτησα την κοινότητα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:57, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
=== Μεταφορά από Αγορά ===
Στο λήμμα ΕΟΚΑ, προστέθηκε μη τεκμηριωμένο υλικό. Συμφωνούν με την προσθήκη αυτή 3 έμπειροι χρήστες. Τι πρέπει να κάνω; να το αφαιρέσω αφού η "ΒΠ δεν είναι δημοκρατία" και  "Επαληθευσιμότητα, όχι αλήθεια" ή να το αφήσω και "δεν βαριεσαι αδελφέ"; Να σημειωθεί ότι δεν διαφωνώ οτι πολλοί απο αυτούς που προστέθηκαν στο λήμμα, είναι όντως σημαντικοί. Η ένσταση μου είναι ότι δεν αναφέρονται σε αξιοπιστη δευτερογενη πηγή ως σημαντικοί.  Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση)
 Προτείνω να γίνει στο λήμμα συζήτηση για τα κριτήρια που προτάθηκαν από τον Pavlos1988 κι εμένα, αλλά παραγκωνίστηκαν-απορρίφθηκαν αφοριστικά. Εννοείται ότι συγκεκριμένη κριτική είναι αποδεκτή και ευπρόσδεκτη. Η σχετική συζήτηση θα οδηγήσει σε τροποιήσεις, συμπλήρωσεις, προτάσεις για ονοματοδοσία "ομάδων" ονομάτων κ.άλ. Παράλληλα, καθώς θα προχωρά το θέμα, μπορεί να οριστεί και ένα "πρωτόκολλο" για την προσθήκη ονομάτων, πχ αναφορά πρώτα στη σελίδα συζήτησης, μαζί με βιβλιογραφικά στοιχεία ή συναφείς καταγραφές. Ορισμένα θέματα είναι αρκετά γνωστά και δεν χρειάζονται ιδιαίτερη τεκμηρίωση, όπως πχ δε χρειάζεται ξεχωριστή τεκμηρίωση σε αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές ότι το Παρίσι είναι η πρωτεύουσα της Γαλλίας. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 09:12, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

text: Φίλε Chalk19, νομίζω πως α) φαινομενικά απλά θέματα χρίζουν τεκμηρίωσης, ωστόσο β)το σημείο διαφωνίας στο  λήμμα είναι πιο περιπλοκο. Για το (α) θα μπορουσαμε να το συζητήσουμε αλλού, ομως εν τάχει, το τι φαίνεται ή είναι γενικά αποδεκτό, πολλές φορές αποτελεί στερεοτυπική αλλά λανθασμένη άποψή, και εισάγεται αυτό που θα έλεγα ως community bias. Αν γράψουμε ότι "ο ουρανος ειναι μπλε" (επειδή έτσι τον βλέπει το 99,9% των ανθρώπων) είναι λάθος, διότι μπλε παρουσιάζεται στους ανθρώπους. Δεν ορίζουν όμως οι ανθρώποι την πραγματικότητα. Στην πραγματικότητα, το μπλε οφείλεται στο ότι οι μπλε ακτιβολια αντανακλάται περισσότερο απο την ερυθρή. Αρα, θα πρέπει να βρουμε βιβλιογραφία και να γράψουμε "ο ουρανός στους ανθρώπους εμφανίζει χρώμα μπλε, τις ταδε ωρες, οταν δεν εχει συννεφιά". Νομίζω θα συμφωνήσεις μιας και έχω αντιληφθει την προσήλωση σου σε δευτερογενείς πηγές σε άλλες περιπτώσεις, μια προσήλωση που συμμερίζομαι και συμφωνώ.(β)Το σημείο διαφωνίας είναι πιο περίπλοκο στο λήμμα, γιατί χαρακτηρίζυμε κάποιους αγωνιστές ως σημαντικούς. Πως θα θέσουμε την γράμμή; Θα δημιουργήσουμε κριτηρια για το λήμμα; Δεν είναι καλύτερο να βρούμε μια γενική αρχή, (μια οδηγία) και να την εφαρμόσουμε στο λήμμα; Και γιατί να μην ψάξουμε να βρουμε στην βιβλιογραφία ποιοι χαρακτηρίζονται ως σημαντικοί, εστω από τις εκδόσεις λυκηθος- που ασχολείται με το θέμα; Γιατι να μην ακολουθηθεί μια τακτική συμβατή με τις πολιτικές της ΒΠ, δλδ την αναζήτηση της επαληθευσιμότητας;...Μέχρι τότε μπορουμε να αφήσουμε τα ονόματα εκεί, αλλά οταν βρεθει δευτερογενής πηγή, να την ακολουθήσουμε. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:30, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Για να βοηθήσω λίγο, χωρίς πολλά λόγια: Βλέπω ότι τα περισσότερα ονόματα που έχουν προστεθεί στο λήμμα είναι μπλε, δηλ. έχουν λήμματα στη ΒΠ, άρα είναι εγκυκλοπαιδικώς σημαντικά, εκτός αν κριθεί ότι πρέπει να σβηστούν τα λήμματά τους. Πρόσθεσα και ως πηγή το Μητρώο. Τα υπόλοιπα ... --Skylax30 (συζήτηση) 10:09, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

text: Άλλο το κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας, άλλο το κριτήριο να ονομάζουμε κάποιον ως "σημαντικό μελος της τάδε οργάνωσης". Όσο για το κατάλογο, ειναι εντελώς αντι-εγκυκλοπαιδική η προσθήκη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:11, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: :Οι εκτελεσμένοι είναι πραγματικοί και αδιαμφισβήτητοι, "επαληθεύσιμοι". Εκτός κι αν πιστεύεις ότι μερικοί εκτελέστηκαν στα ψεύτικα. Ή ότι χρειάζεται (πάλι) πηγή για να τεκμηριωθεί ότι ο Καραολής απαγχονίστηκε και δεν έφυγε από την πίσω πόρτα. Αν θέλεις να αμφισβητίσεις την πρόταση, πρέπει να αμφισβητίσεις τη λογική ότι "οι νεκροί της οργάνωσης είναι εξορισμού ήρωες και συνεπώς σημαντικοί" στη βάση της. Δεν είναι όμως εδώ ο χώρος της συζήτησης. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:18, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: ::Αμφισβητώ την λογική να θέτουμε εμείς τους κανόνες της σημαντικότητας. (προσωπικά τους θεωρώ σημαντικούς ομως δεν πρέπει να λειτουργεί έτσι η ΒΠ) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:23, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: :::Είναι μια περίπτωση, σε ιδιαίτερη και περιορισμένη κλίμακα, παρόμοια με το ότι αποφασίστηκε μετά από συζήτηση από την κοινότητα -στη βάση των αρχών και της λογικής της ΒΠ- ότι πχ οι βουλευτές θεωρούνται εγκυκλοπαιδικοί. Εσύ αρνείσαι τη συζήτηση, ξεκόβοντάς την από την αρχή. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:34, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: ::::Νομίζω παραθέσαμε τα επιχειρήματα μας και ας κρίνουν οι αναγνώστες ποιος ξεκόβει τον διάλογο. Περιμένω να διαβάσω και την γνώμη τρίτων. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:40, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Τα πιο γνωστά μέλη είναι αυτά που έχουν προβληθεί κατά την διάρκεια των ετών και επίσης τα περισσότερα από αυτά υπάρχουν στην Βικιπαίδεια με ενεργά λίνκς ώστε να μπορεί να τα επισκεφτεί ο αναγνώστης και να τα διαβάσει. Δεν υπάρχουν κανόνες για την σημαντικότητά και απλά υπάρχει ένα pov για να μην δεχτεί τις συγκεκριμένες αλλάγες το λήμμα. Επίσης έκατσα και ερεύνησα και βρήκα μεγάλο μέρος (ενότητες ολόκληρες) χωρίς παράθεση πηγών παρόλο που το λήμμα το βρίσκω καλογραμμένο με σωστή δομή. Στις οποίες θα προσθέσω τουλάχιστον το πρότυπο των πηγών μέχρι να βρεθούν. Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 11:02, 19 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

text: Σε ευχαριστώ για τα καλά λόγια. Προτείνω λοιπόν μια συμβιβαστική πρόταση: να μεινουν οι μπλε συνδέσμοι (ονοματα) και να γράψουμε εισαγωγή της ενοτητας "Σημαντικά μελη της οργάνωσης ήταν" και πρότυπο "απαιτείται τεκμηρίωση". Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:11, 19 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
ΥΓ- στους κοκκινους συνδέσμους ειναι και απαγχονισμένοι, οπόταν ας μείνουν. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:17, 19 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Ευτυχώς η συζήτηση ξεκόλλησε κάπως και μπήκε επιτέλους στα μεθοδολογικά ζητήματα. Πάντως το θέμα του τίτλου του "καταλόγου" συνδέεται και με τα κριτήρια επιλογής. Η σημαντικότητα/σπουδαιότητα είναι πολυεπίπεδο πράγμα. Έτσι, θα μπορούσε ίσως να υπάρχει κατάταξη σε ομάδες προσώπων, όπως "ηρωϊκές μορφές" (οι εκτελεσμένοι), "οργανωτικά/επιτελικά στελέχη" (όσοι αναφέρονται επικεφαλής σε οργανωτικές δομές), "διανοούμενοι" (όσοι επεξεργάζονταν και δημοσίευαν προγραμματικές θέσεις κ.λπ.), "μέλη που διακρίθηκαν αργότερα" (όσοι ανάλαβαν στη υψηλά κρατικά αξιώματα στο ελεύθερο κράτος) κ.ο.κ. Όλα αυτά είναι βέβαια σκέψεις για συζήτηση. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:27, 19 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
thread_title: Ονόματα μελών ΕΟΚΑ

message: Στο λήμμα ΕΟΚΑ, προστέθηκε μη τεκμηριωμένο υλικό. Συμφωνούν με την προσθήκη αυτή 3 έμπειροι χρήστες. Τι πρέπει να κάνω; να το αφαιρέσω αφού η "ΒΠ δεν είναι δημοκρατία" και  "Επαληθευσιμότητα, όχι αλήθεια" ή να το αφήσω και "δεν βαριεσαι αδελφέ"; Να σημειωθεί ότι δεν διαφωνώ οτι πολλοί απο αυτούς που προστέθηκαν στο λήμμα, είναι όντως σημαντικοί. Η ένσταση μου είναι ότι δεν αναφέρονται σε αξιοπιστη δευτερογενη πηγή ως σημαντικοί.  Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση)
 Προτείνω να γίνει στο λήμμα συζήτηση για τα κριτήρια που προτάθηκαν από τον Pavlos1988 κι εμένα, αλλά παραγκωνίστηκαν-απορρίφθηκαν αφοριστικά. Εννοείται ότι συγκεκριμένη κριτική είναι αποδεκτή και ευπρόσδεκτη. Η σχετική συζήτηση θα οδηγήσει σε τροποιήσεις, συμπλήρωσεις, προτάσεις για ονοματοδοσία "ομάδων" ονομάτων κ.άλ. Παράλληλα, καθώς θα προχωρά το θέμα, μπορεί να οριστεί και ένα "πρωτόκολλο" για την προσθήκη ονομάτων, πχ αναφορά πρώτα στη σελίδα συζήτησης, μαζί με βιβλιογραφικά στοιχεία ή συναφείς καταγραφές. Ορισμένα θέματα είναι αρκετά γνωστά και δεν χρειάζονται ιδιαίτερη τεκμηρίωση, όπως πχ δε χρειάζεται ξεχωριστή τεκμηρίωση σε αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές ότι το Παρίσι είναι η πρωτεύουσα της Γαλλίας. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 09:12, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: Φίλε Chalk19, νομίζω πως α) φαινομενικά απλά θέματα χρίζουν τεκμηρίωσης, ωστόσο β)το σημείο διαφωνίας στο  λήμμα είναι πιο περιπλοκο. Για το (α) θα μπορουσαμε να το συζητήσουμε αλλού, ομως εν τάχει, το τι φαίνεται ή είναι γενικά αποδεκτό, πολλές φορές αποτελεί στερεοτυπική αλλά λανθασμένη άποψή, και εισάγεται αυτό που θα έλεγα ως community bias. Αν γράψουμε ότι "ο ουρανος ειναι μπλε" (επειδή έτσι τον βλέπει το 99,9% των ανθρώπων) είναι λάθος, διότι μπλε παρουσιάζεται στους ανθρώπους. Δεν ορίζουν όμως οι ανθρώποι την πραγματικότητα. Στην πραγματικότητα, το μπλε οφείλεται στο ότι οι μπλε ακτιβολια αντανακλάται περισσότερο απο την ερυθρή. Αρα, θα πρέπει να βρουμε βιβλιογραφία και να γράψουμε "ο ουρανός στους ανθρώπους εμφανίζει χρώμα μπλε, τις ταδε ωρες, οταν δεν εχει συννεφιά". Νομίζω θα συμφωνήσεις μιας και έχω αντιληφθει την προσήλωση σου σε δευτερογενείς πηγές σε άλλες περιπτώσεις, μια προσήλωση που συμμερίζομαι και συμφωνώ.(β)Το σημείο διαφωνίας είναι πιο περίπλοκο στο λήμμα, γιατί χαρακτηρίζυμε κάποιους αγωνιστές ως σημαντικούς. Πως θα θέσουμε την γράμμή; Θα δημιουργήσουμε κριτηρια για το λήμμα; Δεν είναι καλύτερο να βρούμε μια γενική αρχή, (μια οδηγία) και να την εφαρμόσουμε στο λήμμα; Και γιατί να μην ψάξουμε να βρουμε στην βιβλιογραφία ποιοι χαρακτηρίζονται ως σημαντικοί, εστω από τις εκδόσεις λυκηθος- που ασχολείται με το θέμα; Γιατι να μην ακολουθηθεί μια τακτική συμβατή με τις πολιτικές της ΒΠ, δλδ την αναζήτηση της επαληθευσιμότητας;...Μέχρι τότε μπορουμε να αφήσουμε τα ονόματα εκεί, αλλά οταν βρεθει δευτερογενής πηγή, να την ακολουθήσουμε. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:30, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Για να βοηθήσω λίγο, χωρίς πολλά λόγια: Βλέπω ότι τα περισσότερα ονόματα που έχουν προστεθεί στο λήμμα είναι μπλε, δηλ. έχουν λήμματα στη ΒΠ, άρα είναι εγκυκλοπαιδικώς σημαντικά, εκτός αν κριθεί ότι πρέπει να σβηστούν τα λήμματά τους. Πρόσθεσα και ως πηγή το Μητρώο. Τα υπόλοιπα ... --Skylax30 (συζήτηση) 10:09, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

text: Άλλο το κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας, άλλο το κριτήριο να ονομάζουμε κάποιον ως "σημαντικό μελος της τάδε οργάνωσης". Όσο για το κατάλογο, ειναι εντελώς αντι-εγκυκλοπαιδική η προσθήκη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:11, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: :Οι εκτελεσμένοι είναι πραγματικοί και αδιαμφισβήτητοι, "επαληθεύσιμοι". Εκτός κι αν πιστεύεις ότι μερικοί εκτελέστηκαν στα ψεύτικα. Ή ότι χρειάζεται (πάλι) πηγή για να τεκμηριωθεί ότι ο Καραολής απαγχονίστηκε και δεν έφυγε από την πίσω πόρτα. Αν θέλεις να αμφισβητίσεις την πρόταση, πρέπει να αμφισβητίσεις τη λογική ότι "οι νεκροί της οργάνωσης είναι εξορισμού ήρωες και συνεπώς σημαντικοί" στη βάση της. Δεν είναι όμως εδώ ο χώρος της συζήτησης. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:18, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: ::Αμφισβητώ την λογική να θέτουμε εμείς τους κανόνες της σημαντικότητας. (προσωπικά τους θεωρώ σημαντικούς ομως δεν πρέπει να λειτουργεί έτσι η ΒΠ) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:23, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: :::Είναι μια περίπτωση, σε ιδιαίτερη και περιορισμένη κλίμακα, παρόμοια με το ότι αποφασίστηκε μετά από συζήτηση από την κοινότητα -στη βάση των αρχών και της λογικής της ΒΠ- ότι πχ οι βουλευτές θεωρούνται εγκυκλοπαιδικοί. Εσύ αρνείσαι τη συζήτηση, ξεκόβοντάς την από την αρχή. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:34, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
replies: text: ::::Νομίζω παραθέσαμε τα επιχειρήματα μας και ας κρίνουν οι αναγνώστες ποιος ξεκόβει τον διάλογο. Περιμένω να διαβάσω και την γνώμη τρίτων. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:40, 18 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Τα πιο γνωστά μέλη είναι αυτά που έχουν προβληθεί κατά την διάρκεια των ετών και επίσης τα περισσότερα από αυτά υπάρχουν στην Βικιπαίδεια με ενεργά λίνκς ώστε να μπορεί να τα επισκεφτεί ο αναγνώστης και να τα διαβάσει. Δεν υπάρχουν κανόνες για την σημαντικότητά και απλά υπάρχει ένα pov για να μην δεχτεί τις συγκεκριμένες αλλάγες το λήμμα. Επίσης έκατσα και ερεύνησα και βρήκα μεγάλο μέρος (ενότητες ολόκληρες) χωρίς παράθεση πηγών παρόλο που το λήμμα το βρίσκω καλογραμμένο με σωστή δομή. Στις οποίες θα προσθέσω τουλάχιστον το πρότυπο των πηγών μέχρι να βρεθούν. Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 11:02, 19 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

text: Σε ευχαριστώ για τα καλά λόγια. Προτείνω λοιπόν μια συμβιβαστική πρόταση: να μεινουν οι μπλε συνδέσμοι (ονοματα) και να γράψουμε εισαγωγή της ενοτητας "Σημαντικά μελη της οργάνωσης ήταν" και πρότυπο "απαιτείται τεκμηρίωση". Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:11, 19 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
ΥΓ- στους κοκκινους συνδέσμους ειναι και απαγχονισμένοι, οπόταν ας μείνουν. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:17, 19 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
Ευτυχώς η συζήτηση ξεκόλλησε κάπως και μπήκε επιτέλους στα μεθοδολογικά ζητήματα. Πάντως το θέμα του τίτλου του "καταλόγου" συνδέεται και με τα κριτήρια επιλογής. Η σημαντικότητα/σπουδαιότητα είναι πολυεπίπεδο πράγμα. Έτσι, θα μπορούσε ίσως να υπάρχει κατάταξη σε ομάδες προσώπων, όπως "ηρωϊκές μορφές" (οι εκτελεσμένοι), "οργανωτικά/επιτελικά στελέχη" (όσοι αναφέρονται επικεφαλής σε οργανωτικές δομές), "διανοούμενοι" (όσοι επεξεργάζονταν και δημοσίευαν προγραμματικές θέσεις κ.λπ.), "μέλη που διακρίθηκαν αργότερα" (όσοι ανάλαβαν στη υψηλά κρατικά αξιώματα στο ελεύθερο κράτος) κ.ο.κ. Όλα αυτά είναι βέβαια σκέψεις για συζήτηση. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:27, 19 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
thread_title:  Μεταφορά από Αγορά 

message: Είναι γνωστό σε όλους ότι ο αγώνας της ΕΟΚΑ ήταν κυρίως κατά της αποικιοκρατίας.Πως λοιπόν στο λήμμα δεν αναφέρεται ο ρόλος και η στάση των Άγγλων απέναντι στην οργάνωση αυτή?Προσπαθώ να διορθώσω ,αλλά δυστυχώς βρίσκω εμπόδια...--Θεοφραστος (συζήτηση) 17:49, 16 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Διαβάζουμε το ίδιο λήμμα;  Τζσυντυχάννουμε 18:03, 16 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Εγώ και το διαβάζω και το καταλαβαίνω.--Θεοφραστος (συζήτηση) 18:31, 16 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
thread_title:  ΕΟΚΑ και Άγγλοι 

message: , ο πίνακας που έφτιαξες στην ενότητα "Μυστική Επιτροπή", (νομίζω εσύ τον έφτιαξες) με τον όρκο που δώθηκε, πρέπει να βάλεις υπερτιτλο, για να μην συγχιζεται ο αναγνώστης και να νομίζει οτι είναι ο όρκος που έδιναν οι αγωνιστές της ΕΟΚΑ.  Τζσυντυχάννουμε 08:00, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Αναφέρεται στον πίνακα, μυστική επιτροπή και επίσης βρίσκεται στην παράγραφο για την μυστική επιτροπή. Μπορείς επίσης να φτιάξεις ένα ακόμη τετοιο πλαίσιο με τον όρκο των μελών και να το προσθέσεις σε κάποια παράγραφο. Legion / Χωροφύλαξ (συζήτηση) 08:54, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
thread_title:  τίτλος σε πίνακα 

message: Βλέπω ότι το λήμμα έχει ξεφύγει και αναφέρεται γενικά στη νεώτερη ιστορία της Κύπρου. Μεγάλα κομμάτια πρέπει να φύγουν από εδώ και να μπουν στα κατάλληλα λήμματα. Ενδεικτικά, μόλις διέγραψα ένα τεμάχιο που αναφέρεται στο ρόλο των Άγγλων στη βία (ή κάτι τέτοιο), που άρχιζε από το 1882.  Αυτός που άπλωσε το λήμμα, παρακαλείται να το μαζέψει. Ό,τι γράφτηκε δεν πάει χαμένο. Μπορεί να μπεί σε άλλα λήμματα.--Skylax30 (συζήτηση) 07:45, 24 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Μια χαρά είναι το λήμμα, υποψιάζομαι οτι παρακολουθείς την έκδοση του Vm.  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 10:21, 24 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
thread_title:  Πολύ κείμενο εκτός θέματος 

message: Το λήμμα είναι πάρα πολύ μεγάλο και είναι δύσκολο να το παρακολουθήσει κάποιος.Θα πρέπει να γίνει μια περίληψη με λιγότερες ενότητες και πιο ουσιαστικό περιεχόμενο.Είναι επίσης συναισθηματικά πολύ φορτισμένο και πρέπει να αποφορτιστεί.--Ριχαρδος (συζήτηση) 12:23, 24 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
thread_title:  Πολύ μεγάλο λήμμα. 

message: Επειδή όπως είπα και στην προηγούμενη ενότητα το λήμμα είναι πολύ μεγάλο και ασύνδετο,σκέφτηκα ένα σχέδιο ώστε να ξαναχτίσουμε το λήμμα από την αρχή,ένα λήμμα που θα αφορά την ΕΟΚΑ και την δράση της και όχι διάφορα περιττά στοιχεία,που υπάρχουν εξάλλου σε άλλα σχετικά λήμματα.
Το σχέδιο έχει ως εξής:
replies: text: Εισαγωγή

text: ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ ΤΗΣ ΕΟΚΑ

text: Η ΚΑΘΟΔΟΣ ΤΟΥ ΔΙΓΕΝΗ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ

text: Η ΕΝΑΡΞΗ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ

text: Ο ΔΙΓΕΝΗΣ ΑΝΤΑΡΤΗΣ ΣΤΑ ΒΟΥΝΑ ΤΟΥ ΤΡΟΟΔΟΥΣ

text: Ο ΔΙΓΕΝΗΣ ΣΤΑ ΒΟΥΝΑ ΤΟΥ ΚΥΚΚΟΥ

text: Ο ΔΙΓΕΝΗΣ ΣΤΗ ΛΕΜΕΣΟ

text: Η ΛΥΣΗ ΖΥΡΙΧΗΣ - ΛΟΝΔΙΝΟΥ

text: Η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ

text: Αποτελέσματα-Συνέπειες
φυσικά το σχέδιο μπορεί να βελτιωθεί καθώς είναι απλά ένα προσχέδιο.--Ριχαρδος (συζήτηση) 17:29, 24 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Κύριε Skylax30,θα θέλατε να μου πείτε τη γνώμη σας,να προτείνετε κάτι άλλο?Χρειάζομαι βοήθεια για να φτιάξω ένα αξιοπρεπές λήμμα και να αντικαταστήσω αυτό το ανοσιούργημα που τώρα υπάρχει.--Ριχαρδος (συζήτηση) 07:49, 25 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Εδώ έχει κατακρεουργηθεί ο κανόνας περί undue weight. Ο άνθρωπος έχει πάρει δύο βιβλία και (αντι)γράφει γενική ιστορία για την Κύπρο. Αναρρωτιέμαι αν υπάρχει κάποια σκοπιμότητα σ' αυτό. Σαφώς το λήμμα πρέπει να περιοριστεί το θέμα. Ούτε καν να απλωθεί πολύ περί τον Διγενή, αφού υπάρχει γι' αυτόν άλλο λήμμα. --Skylax30 (συζήτηση) 08:10, 25 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Έχετε απόλυτο δίκιο.--Ριχαρδος (συζήτηση) 08:15, 25 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Συγνώμη που χρησιμοποιώ βιβλία και όχι Ρομφέα.γρ, αγιοόρος.νετ, PPTs κτλ.  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 16:29, 25 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
thread_title:  Προτεινόμενο σχέδιο λήμματος 

message: Καλησπέρα Τζερόνυμοσυντυχάννουμε και --Skylax30 για να μην μπούμε χωρίς λόγο σε διορθοπολέμους, πιστεύω και προτείνω η ενότητα αγγλοκρατία να ενσωματωθεί στο λήμμα Αγγλοκρατία στην Κύπρο (1878-1960). Εκεί ταιριάζει καλύτερα. Όντως δεν έχει νόημα να υπάρχει στο λήμμα της ΕΟΚΑ θα επεκταθεί και το λήμμα για την αγγλοκρατία. Legion / Χωροφύλαξ (συζήτηση) 17:30, 25 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Η αγγλοκρατία στην Κύπρο, ειναι βασικό κομμάτι της εικόνας για να κατανοήσει κάποιος τον αγώνα της ΕΟΚΑ. Το βιβλίο του Βαρνάβα, από τις εκδόσεις αγωνιστών ΕΟΚΑ, ξεκινάει από την αρχή της αγγλοκρατίας (1878). Τωρα.... να παίζει παλαμάκια ο Vm και εμείς να χορεύουμε, το βρίσκω απαράδεκτο.  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:03, 25 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Επιπλεον, σε καθε μεγαλο γεγονος περιγραφεται η προταρη κατασταση πχ β ΠΠ.  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:24, 25 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Ρε παιδιά,τι είναι η προταρη κατασταση? 
Και ποιος είναι αυτός ο Vm που σας φέρνει στο κέφι και χορεύετε? 
Πάντως πέρα από αυτά τα ακαταλαβίστικα είναι ευχάριστο που καταλάβατε πόσο έκτρωμα είναι το παρόν λήμμα.Με τον ναζιστή -ψευδοιστορικό Ρίχτερ μάλιστα ως βασική πηγή!--Ριχαρδος (συζήτηση) 18:58, 25 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
thread_title: Αγγλοκρατία στην Κύπρο

message: Από την ίδια την ΕΟΚΑ .
Παρουσιάζει τα γεγονότα απλά και ωραία χωρίς ακρότητες,χωρίς κατηγορίες ούτε για τους Άγγλους,ούτε για τους  Τούρκους ούτε για τους Αριστερούς.
Έκπληξη ε! Κι όμως.Έτσι πρέπει,με μικρές αλλαγές ,να γίνει το λήμμα.Όχι αυτό το αίσχος που είναι τώρα.Διαβάστε το λινκ.--Ριχαρδος (συζήτηση) 19:44, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
thread_title:  Πρότυπο αντικειμενικής παρουσίασης γεγονότων 

message: Καλώ τους χρήστες που έχουν δείξει ενδιαφέρον στην ιστορία της Κύπρου, Παυλος1988 και Legion να τσεκάρουν το λήμμα, να μου πουν σχόλια για την ουδετερότητα του ή και να κάνουν τις επεξεργασίες που νομίζουν ότι χρειάζονται. Θα ήθελα να το προτείνω για "καλό λήμμα" και ενδεχομένως για "προβαλλομενο" αργότερα, ώστε κάθε 1η Απριλίου να είναι στην Κύρια Σελίδα. Μερικά σχόλια μου για το λήμμα:
*Η δομή του είναι βασισμένη στο βιβλίο του Βαρνάβα 2002, που έκδοσε το ιδρυμα ΕΟΚΑ 
*Βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό σε δυο βιβλία (του Βαρνάβα 2002 και του Ριχτερ 2011)
*Παρουσιάζει πέραν της ιδεολογίας της ΕΟΚΑ και τις θέσεις των Άγγλων, Τουρκοκύπριων και Αριστερών, με όλα τα αμφιλεγόμενα θέματα, εκθέτοντας τις απόψεις όλων των πλευρών.(οι αγγλοι ήθελαν την κύπρο για να ελεγχουν την μεση ανατολή, ιδιως οταν έχασαν την αίγυπτο, οι τουρκοκύπριοι ήθελαν διχοτόμηση γιατί δεν ήθελαν να ενταχθουν σε ελληνικό κράτος και παρουσίασα και την σχέση του ακελ με την εοκα)
Περιμένω τα σχόλια σας και την κριτική σας. (Παρακαλώ δεστε την έκδοση μου). Ευχαριστώ τον SotKil για την επιμέλεια.  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:14, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)
replies: text: Πιστέυω ότι είναι πολύ μεγάλο και κουραστικό γι αυτό αν θυμάσαι πρότεινα την μετακίνηση των πρώτων παραγράφων στο λήμμα αγγλοκρατία στην κύπρο.Legion / Χωροφύλαξ (συζήτηση) 13:51, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)
replies: text: :To θυμάμαι, όπως θυμάμαι έκανες παρόμοια πρόταση και σε άλλο λήμμα, που είχε γράψει ο Ασμοδαίος για μια μάχη. Θα προσπαθήσω να κάνω μια περίληψη, ίσως να ενώσω την Διασκεπτική με το Δημοψήφισμα, όμως νομίζω πρέπει να υπάρχει μια εισαγωγή για την πρότερα κατάσταση, γιατί ο μέσος αναγνώστης δεν μπορεί να τοποθετηθεί εύκολα στο ιστορικό περιβάλλον της κάθε εποχής. (πχ εμένα μου είναι πολύ χρήσιμο να το διαβάζω το ιστορικό πλαίσιο σε θέματα που δεν ...χαμπαριάζω). Οπως και να έχει, αυριο πρωϊ ή πάντως μέσα στο ΣΚ, θα δω τι μπορώ να κάνω.  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:29, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)
Απορώ για την επιλεκτική κλήση χρηστών για σχολιασμό και όχι όλης της κοινότητας.Εγώ θα πω την γνώμη μου κι ας μην με κάλεσες.Το λήμμα σου είναι απαράδεκτο γιατί:
*Περιέχει εκφράσεις όπως:Η οργάνωση αυτή, έχει επικεφαλής της ένα γνωστό ψευτοπαλικαρά, αξιωματικό Χίτη, το Γρίβα, που μετά τη Βάρκιζα δολοφονούσε πατριώτες και που μπροστά στο Δημοκρατικό Στρατό, το 'κοβε λάσπη. Πρόκειται για τον ψευτο-Διγενή, που οι Άγγλοι τον κυνηγάν δήθεν, μα δεν τον πιάνουν και που φυσικά τα όπλα που μαζεύει, προορίζονται για το ΑΚΕΛ και τον κυπριακό λαό.
*Περιέχει κατάλογο δολοφονηθέντων αριστερών που αποκαταστάθηκαν το 2012(αντιγραφή καταλόογου και άσχετο με το λήμμα)
*Περιέχει νέο κατάλογο με νεκρούς Άγγλους,Τούρκους ,Αριστερούς,όχι όμως τις απώλειες της ΕΟΚΑ.
*Είναι εκτός θέματος.Δεν αναφέρεται στην δράση της ΕΟΚΑ,αλλά σε κρίσεις των αντιπάλων της για αυτήν.
*Αντιγραφή από ιστορικό μυθιστόρημα του μη αναγνωρισμένου ακαδημαικά και με ναζιστικές απόψεις Χ.Ρίχτερ.
*Ασυνάρτητη δομή ,μεγάλη έκταση και συχνές επαναλήψεις.
*Καθόλου ουδέτερο,συκοφαντικό θα έλεγα για την οργάνωση και τον αρχηγό της.--HEV 73 (συζήτηση) 09:36, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)
Για την "'εκφραση", είναι ιστορικής σημασίας ντοκουμέντο γυρω απο το οποίο υπάρχει πολύ συζήτηση στις μέρες μας. Οι δολοφονημένοι αριστεροί ειναι και αυτοί μια πτυχή του αγώνα της ΕΟΚΑ. Λέει πως οι απωλιες της ΕΟΚΑ ηταν 250 ανδρες, σύμφωνα με πηγες της ΕΟΚΑ. Αναφέρεται εκτεταμένα στην δράση της ΕΟΚΑ. Ο Ριχτερ είναι καθηγητης ιστορίας στο Μανχαϊμ. Είναι εντος του θέματος. Η δομή του είναι από το βιβλίο του Βαρνάβα το 2002, η έκταση του είναι οντως μεγάλη γιατι περιγράφει 4 χρόνια γεμάτα εντάσεις, ελιγμούς, μάχες, ups and downs. Τώρα, που σου απάντησα, ελπίζω να πάρω και κάποια κριτική από όσους ξέρουν πράγματι την ιστορία της Κύπρου.  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:50, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)
Εκφράσεις μπορείς να βρείς πολλές εκατέρωθεν.Δεν τις χρησιμοποιείς όμως σε ένα σχολικό βιβλίο ή μια εγκυκλοπαίδεια.
Επίσης ,άλλο καθηγητής κάπου και άλλο ακαδημαικός.
Αμφισβητείς τις γνώσεις μου και μου κάνεις προσωπική επίθεση γιατί δεν σου άρεσε η κριτική μου,στην οποία ουδόλως απάντησες.Αυτό δείχνει το ποιόν και την αξιοπιστία σου.--HEV 73 (συζήτηση) 09:58, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

text: HEV 73, 1ον, αρχικά ας ξεκαθαρίσουμε ότι η φράση ανήκει ανήκει στον Ζαχαριάδη και καλώς είναι γραμμένη, αφού έχει άμεση σχέση με την ΕΟΚΑ και τον Διγενή και αποδεικνύει το πως έβλεπαν το Γρίβα οι αριστεροί.
* 2ον, οι δολοφονημένοι αριστεροί που θεωρήθηκαν ως προδότες από την ΕΟΚΑ, αποδεικνύει το μένος της ΕΟΚΑ κατά των αριστερών και καλώς είναι γραμμένη.
* 3ον, αν έχεις κατάλογο με τα ονόματα των ηρώων της ΕΟΚΑ, μπορείς να τα συντάξεις ή να δημιουργήσεις ένα λήμμα για τους ήρωες της, εφόσον υπάρχουν δευτερογενείς και αξιόπιστες πηγές για το εγχείρημα σου.
* 4ον, η δράση της ΕΟΚΑ αναφέρεται και μάλιστα με συνοπτικό τρόπο.
* 5ον, το βιβλίο Ιστορία της Κύπρου/ Ρίχτερ δεν είναι μυθιστόρημα αλλά καθαρά ιστορικό βιβλίο (τα περί ναζισμού δεν μας ενδιαφέρουν αφού δεν είμαστε κανένα δικαστήριο που κυνηγά συγγραφείς και επιστήμονες). Επίσης μιας και είσαι μαριονέτα των προηγούμενων, σου ζήτησα επανειλημμένως να μας αναφέρεις τα τμήματα του βιβλίου που μας λές ότι αντιγράφηκαν.
* 6ον, σταμάτα να σβήνεις τεκμηριωμένο υλικό. Legion / Χωροφύλαξ (συζήτηση) 13:48, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)
Legion / Χωροφύλαξ Aρχικά να μην αλλάζεις τη σειρά όταν γράφεις.Στο Τζερόνυμο απάντησα και μπήκες σφήνα.

text: 1=Είσαι άσχετος

text: 2=Επιπόλαιος

text: 3=δεν γράφω μνημόσυνα

text: 4=δεν ξέρεις τη σημαίνει συνοπτικός στο δικό της λήμμα,άρα ξανά στο δημοτικό για τα βασικά.

text: 5=Ο Ρίχτερ είναι αναξιόπιστος και μυθομανής.

text: 6=Θα κάνω ότι γουστάρω για να γλυτώσω τη ΒΠ από σας
*μαριονέτα είσαι του Τζερόνυμο εσύ.Εγώ είμαι Ήλιος.--HEV 73 (συζήτηση) 15:42, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)
thread_title:  Αλλαγές, σχόλια, διορθώσεις πριν πάει για "Καλό λήμμα" 

message: "εισαγωγή-Ο πόθος των Ελληνοκυπρίων για Ένωση-Οι ανησυχίες των Τουρκοκυπρίων" να μην αλλάξει κάτι. 
Διασκεπτική: να αφαιρεθεί το με δήλωση του Βρετανού υπουργού Αποικιών Κριτζ Τζόουνς στη Βουλή των Κοινοτήτων στις 23 Οκτωβρίου 1946, και να αφαιρεθεί η δεύτερη παράγραφος: Ωστόσο, η Διασκεπτική αποσαφήνισε..... του στόχου της Ένωσης.
Ενωτικό Δημοψήφισμα: να γίνει μια παραγραφος όλο και να συνδεθεί ο Φαζιλ κιουτσιους στο λήμμα του στην ΒΠ Φαζίλ Κιουτσούκ. Ισως να μπουν σε μια ενότητα "Διασκεπτική Συνέλευση και Ενωτικό Δημοψηφισμα"  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:41, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)
thread_title:  Πρόταση μου για την "περιόδο Αγγλοκρατίας" να διαμορφωθεί ως:  

message: Η παρούσα έκδοση αναφέρει πως ο α' τομος της Ιστοριας της Κύπρου του Ρίχτερ έχει εκδοθεί το 2011. Είναι λάθος, έχει εκδοθει το 2007 και παρακαλώ να διορθωθεί, γιατί μπερδευει τις παραπομπές.  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:20, 6 Μαρτίου 2018 (UTC)
thread_title:  Βιβλιογραφικό μικρολάθος 

message: Αυτό που παρατήρησα σχετικά με το λήμμα ρίχνοντάς του μια ματιά μετά από αρκετό καιρό, είναι πως πλέον έχει βγει εκτός θέματος. Έτσι όπως έχει διαμορφωθεί μπορεί άνετα να μετονομαστεί σε Cyprus Emergency. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:15, 21 Απριλίου 2018 (UTC)
Σε ευχαριστώ για την παρατήρηση Pavlos1988. Το μέγεθος του λήμματος με προβληματίζει και εμένα. Προσπάθησα να το κρατήσω συμπιεσμένο όσο μπορούσα. Εχουμε να περιγράψουμε 4 χρόνια αντάρτικου αγώνα. Το λήμμα περιγράφει τις δράσεις της ΕΟΚΑ και τις σχέσεις με αριστερούς και τουρκοκύπριους στο 90%. Είναι βασικό να πουμε για τους αριστερούς, γιατί γράφονται πολλά ακόμη μέχρι και σήμερα για τις σχέσεις αριστεράς-εοκα. Για τους τουρκοκύπριους, το ίδιο.  Αναγκαστικά πρέπει να πούμε και λίγα πράγματα για τις κινήσεις της αγγλίας, στις διαπραγματεύσεις κτλ για να γίνουν κατανοήτες οι εξελίξεις. Είχαν άμεση συσχέτιση με τον αγώνα. Ωστόσο, πρόσφατα έχω φτιάξει λήμματα για τα σχέδια Ραντκλιφ, μακμίλλαν, και πρόσθεσα πράγματα στο λήμμα των συμφωνιών Ζυρίχης Λονδίνου, τα οποία ίσως μπορουν να περιοριστουν και άλλο, αφήνοντας ένα πρότυπο "δείτε επίσης" ή "κύριο λήμμα".  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:34, 21 Απριλίου 2018 (UTC)
thread_title:  Μέγεθος λήμματος 

message: Υπάρχει η σήμανση ουδετερότητας, η οποία τέθηκε μάλλον πρόσφατα, αν και δεν ξέρω απο ποιον ακριβώς (σίγουρα όχι από χρήστη με >50 επεξεργασίες) και δεν υπάρχει αντίστοιχη αιτιολόγηση στην σελ. συζήτησης. Παρακαλώ κάποιος είτε να αιτιολογήσει την σήμανση είτε να την αφαιρέσει. Εγώ σαν κύριος συντάκτης του λήμματος δεν είναι σωστό να την αφαιρέσω για λόγους τακτ.  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 14:23, 20 Μαρτίου 2018 (UTC)
thread_title:  Ουδετερότητα λήμματος 

message: Αντίδραση Ζαχαριάδη του ΚΚΕ
Ο γ.γ. του ΚΚΕ, Ν. Ζαχαριάδης, σε εκπομπή που μεταδόθηκε από το ραδιοσταθμό του κόμματος "Ελεύθερη Ελλάδα" στις 24/4/1955 καταδίκασε τη δράση της ΕΟΚΑ. Στον λόγο του, κατηγορείται από τους οπαδούς της ΕΟΚΑ, πως αποκάλυψε τον αρχηγό της, ο οποίος δεν ήτανε γνωστός μέχρι τότε, λένε, στους Άγγλους. Τόνισε μεταξύ άλλων:
Το Φλεβάρη του 1955 πιάστηκε από τους Αγγλους το βενζινόπλοιο "Αγιος Γεώργιος", που ο καπετάνιος του, στον πόλεμο ήταν στην υπηρεσία των Βρετανών, μαζί του δε πιάστηκε και ο Σωκράτης Λοϊζίδης, παλιός πράκτορας της Ιντέλιτζενς Σέρβις και φρέσκος στο "Εφ Μπι Αϊ". Στην τσάντα του Λοϊζίδη βρέθηκε και κατασχέθηκε το καταστατικό μιας ψευτοπατριωτικής οργάνωσης ΕΜΑΚ, που αργότερα μετονομάστηκε ΕΟΚΑ. Η οργάνωση αυτή, έχει επικεφαλής της ένα γνωστό ψευτοπαλικαρά, αξιωματικό Χίτη, το Γρίβα, που μετά τη Βάρκιζα δολοφονούσε πατριώτες και που μπροστά στο Δημοκρατικό Στρατό, το 'κοβε λάσπη. Πρόκειται για τον ψευτο-Διγενή, που οι Άγγλοι τον κυνηγάν δήθεν, μα δεν τον πιάνουν και που φυσικά τα όπλα που μαζεύει, προορίζονται για το ΑΚΕΛ και τον κυπριακό λαό"
;Ο Ζαχαριάδης είπε :ένα γνωστό ψευτοπαλικαρά, αξιωματικό Χίτη, του Γρίβα,  και όχι  το Γρίβα. Δεν αναφέρεται λοιπόν σε αυτόν και πρέπει να φύγει από το λήμμα ή να διευκρινιστεί ότι ο χαρακτηρισμός απευθύνεται σε άλλον.--2A02:587:8030:1D00:D8E6:1F66:A293:76C 04:37, 26 Απριλίου 2018 (UTC)
thread_title:  Υποενότητα  με λάθος άρθρο 

message: Το λήμμα όπως είναι γραμμένο μοιάζει σαν δελτίο τύπου του ΑΚΕΛ και του τουρκικού ΥΠΕΞ. Ακραία προπαγανδιστικό με επαναλήψεις και άσχετα θέματα .Πρέπει να ξαναγραφεί από την αρχή.--Ουδέν (συζήτηση) 09:55, 5 Μαΐου 2018 (UTC)
thread_title:  Ξαναγράψιμο λήμματος 

message: https://parapoda.files.wordpress.com/2016/04/83dad-03.jpg
Πατήστε πάνω στη φωτό για να γίνει μεγέθυνση της εικόνας. Απόδειξη πως κάποιοι παραποιούν την ιστορία.--Ουδέν (συζήτηση) 16:45, 8 Μαΐου 2018 (UTC)
* Προσθέτω και μια έγκυρη πηγή. γιατί θα με τρελάνετε εδώ μέσα:  .
replies: text: :Λέει τα ίδια με την τάχα μου μη έγκυρη που μου αναιρέσατε.--Ουδέν (συζήτηση) 19:09, 8 Μαΐου 2018 (UTC)
thread_title:  Ο λόγος του Ζαχαριάδη 

message: Έχω την εντύπωση πως δεν είναι αυτό που απεικονίζεται. Μου μοιάζει πολύ μοντέρνο, ενώ αν θυμάμαι καλά, είναι διαφορετικό.  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:30, 12 Μαΐου 2018 (UTC)
thread_title:  το έμβλημα της ΕΟΚΑ 

message: Ένας ισχυρισμός του ελληνοκυπριακού αφηγήματος, είναι πως η Αγγλία προκάλεσε βία ανάμεσα στις κοινότητες, οι οποίες μέχρι τότε ζούσαν χωρίς βίαια περιστατικά ανάμεσα τους. Σύμφωνα με το αφήγημα αυτό, η Αγγλία εισήγαγε την Τουρκία στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων το 1955, στις Τριμερείς διαπραγματεύσεις του Λονδίνου, για τον ίδιο λόγο. Ωστόσο, σύμφωνα με ερευνητές, αυτή η άποψη είναι αφελής. Οι Τουρκοκύπριοι είχαν εκφράσει προ πολλού την αντίθεση τους με την προοπτική της Ένωσις, και όταν στα μέσα του 1955, έγινε σαφές ότι η Βρετανία δυσκολεύεται να διατηρήσει το αποικιακό καθεστώς της, τόσο στον κόσμο, όσο και στην Κύπρο, οι Τουρκοκύπριοι έψαξαν για εναλλακτική προστασία από την ελληνική κυριαρχία, στον Τούρκικο εθνικισμό, ζητώντας Διχοτόμηση (ταξίμ στα τουρκικά) του νησιού και Διπλή Ένωση με τις μητέρες πατρίδες.[211]
Αυτό είναι μερος απο το κείμενο της βικι για την ΕΟΚΑ. Δεν θα έλεγα ότι είναι αντικειμενικό το κείμενο. Καλο θα ήταν να διορθωθεί. Δεν είπαμε να τάσσεται υπέρ της Ενωσης , αλλά όχι κι ετσι....Ενα τόσο ευαίσθητο θέμα κατά τη γνώμη μου επρεπε να γραφει από την αρχή στα ελληνικά από κάποιο γνώστη του θέματος, ίσως ιστορικό... ¨Οχι όμως αυτούσια μετάφραση του αγγλικού κειμένου....Θλιβερό... Τίποτα άλλο...
Θλιβερός είσαι εσύ... Τζερόνυμο. Μα και το λήμμα είναι θλιβερό, όπως και αυτοί που δεν αφήνουν να το φτιάξω.--2A02:587:8006:2600:BD41:336E:FBF8:F0A7 10:40, 3 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
thread_title:  Σχολιο για το κειμενο 

message: Το λήμμα αυτό είναι μνημείο ύβρεως για όσους αγωνίστηκαν κατά της αποικιοκρατίας στην Κύπρο. Το σήμα της ΕΟΚΑ επίσης έχει αφαιρεθεί ενώ στο αγγλικό λήμμα υπάρχει https://en.wikipedia.org/wiki/EOKA.
Θα κάνετε κάτι ή στην τελική θα το ανοίξετε να γίνουν διορθώσεις; Αναφορά: Anonymous 2A02:587:800E:200:B430:222A:94CE:DB19 09:26, 4 Οκτωβρίου 2018 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 4-10-2018