lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Ίασμος Ροδόπης

message: Εδώ και καιρό σκέφτομαι ότι ο Dipa1965 με αυτήν την αλλαγή  πρέπει να έχει δίκιο. Δεν μπορεί το γεφύρι να είναι Μεσαιωνικό αλλά ούτε και Βυζαντινό.. Σε χάρτες όμως το αναφέρουν ως Βυζαντινό όπως και οι ταμπέλες προς το γεφύρι αυτό.. το ΥΠΠΟ στην σελίδα του το αναφέρει απλά ως Μεσαιωνικό . Ένα γεφύρι του 17ου - 18ου αι. θεωρείται Βυζαντινό; ή θα πρέπει να λέγεται Μετά-Βυζαντινό; ή ακόμα καλύτερα δεν θα πρέπει να λέγεται Οθωμανικό (αφού αυτή τη περίοδο χτίστηκε;).
Επίσης το γεφύρι είναι πιο κοντά στο χωριό Πολύανθος από ότι στον Ίασμο για να το έχουμε στην σελίδα του Ιάσμου.. Έχω τις παρακάτω 2 πρόσφατες φωτογραφίες και σκέφτομαι είτε να γίνει ένα άρθρο για τον ποταμό Κομψάτο και να έχει ένα κομμάτι για το γεφύρι.. είτε να γίνει ένα άρθρο ξεχωριστό για το γεφύρι.. (ίσως καλύτερα να γίνει ένα άρθρο για το ποτάμι και να μπουν εκεί οι πληροφορίες για το γεφύρι).. Ggia 01:33, 27 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Ξεκίνησα το άρθρο Κομψάτος όπου πρόσθεσα τις πληροφορίες για το τοξωτό γεφύρι.. Ggia 14:16, 2 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
thread_title: Κομψάτος - γεφύρι

message: Ο λόγος που αφαίρεσα την μία εικόνα και έβαλα μόνο την καινούργια (που νομίζω είναι καλύτερη) είναι για να έχει καλύτερη ροή το κείμενο. @Pyraechmes αν θες μπες στην πανοραμική εικόνα (στα commons) και πρόσθεσε σημειώσεις σε ότι κτήριο γνωρίζεις και είναι αξιοσημείωτο::commons:File:20101027_Iasmos_Top_View_Panoramic_Rhodope_Prefecture_Thrace_Greece.jpg Όπως θα δεις πρόσθεσα σημείωση για την εκκλησία του Αγίου Νικολάου. Η κίτρινη-ώχρα εκκλησία πως λέγεται; Ggia 23:21, 3 Νοεμβρίου 2010 (UTC)
Να μεγαλώσουμε λίγο τις φωτογραφίες στην έκθεση γιατί έτσι φαίνονται σαν κουτσουλιές. Πώς γίνεται; Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 16:57, 18 Ιουνίου 2011 (UTC)
Το βρήκαΧρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 17:07, 18 Ιουνίου 2011 (UTC)
thread_title: Εικόνες Ιάσμου
Συζήτηση:Ιάκωβος Παλαιολόγος

message: "Εκείνη την εποχή άκμαζε ο Σίμων Βουδναίος, περίφημος αιρεσιάρχης, ο οποίος ανέπτυξε τις αρχές του Λαιλίου Σοκίνου μέχρι των τελευταίων συνεπειών, και θεωρήτο αρχηγός των ημιεβραϊζόντων της Λιθουανίας. Ο Παλαιολόγος έγινε θερμότερος και επικινδυνώτερος οπαδός και από τον ίδιο τον Βουδναίο, και εφάμιλλος του αιρεσιάρχη αυτού στην παιδεία και την ευγλωττία κατατάραξε όλη την Ευρώπη."
Λεξιλόγιο και αντίληψη των πραγμάτων σύμφωνα με την εποχή του Σαθά, μην πω κι ακόμα πιο πίσω. Η τρέχουσα έκδοση του άρθρου είναι αντανάκλαση ξεπερασμένων ιστορικών αντιλήψεων, διαποτισμένων με Ορθόδοξο σιρόπι. Ανοίξτε και καμιά βιβλιογραφία (τουλάχιστον) του 20ου αιώνα!
thread_title: αίτηση επιμέλειας και εκσυγχρονισμού
Συζήτηση:Γιώργης Ξυλούρης

message: σύμφωνα με την πολιτική οι εξωτερικοί σύνδεσμοι δεν επιτρέπονται μέσα στο κείμενο. Αν είναι σημαντικοί και δεν πρόκειται απλώς για διαφήμηση όπως γίνεται εδώ με την προβολή των δίσκων, ας μπουν ως παραπομπές. Επίσης το «Δείτε επίσης» δεν χρησιμοποιείται για την προβολή δισκάδικου όπως έγινε εδώ, αλλά για την παραπομπή σε παρεμφερή άρθρα και η χρήση του πρέπει να γίνεται πολύ φδειδωλά και μόνο όπου υπάρχει απαραίτητη ανάγκη. Τέλος οι εξωτερικοί σύνδεσμοι μπαίνουν όλοι στην ομώνυμη ενότητα, αλλά όχι για διαφήμηση και εμπορικούς σκοπούς. --HRR1270 07:39, 31 Μαρτίου 2011 (UTC)
Πολύ σωστές παρατηρήσεις. Σβήσε ό,τι σχετικό εντοπίζεις. --Ttzavarasσυζήτηση 08:40, 31 Μαρτίου 2011 (UTC)
thread_title: Εξωτερικοί σύνδεσμοι
Συζήτηση:Ρωμαϊκή περίοδος στον Πόντο

message: Θα έλεγα πως θέλει επιμέλεια για να σταθεί ως αυτόνομο άρθρο. Εναλλακτικά μπορεί να αποτελέσει αυτόνομο άρθρο ως «Βιθυνία και Πόντος (ρωμαϊκή επαρχία)». Αλλά τότε προφανώς πρέπει να προστεθούν στοιχεία και για τη Βιθυνία την περίοδο αυτή. Atlantia 16:07, 27 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Όχι. Συγχώνευση με το Πόντος, δε δικαιολογείται αυτόνομο άρθρο. Τότε στο λήμμα "Πόντος" τι θα γράφουμε; --Ttzavarasσυζήτηση 17:44, 27 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Καλύτερα συγχώνευση. Δεν είναι τόσο μεγάλο για αυτόνομο. Φυσικά και θα μπορούσε να γίνει τεράστιο αν προστίθονταν όλα τα συμπεράσματα της αρχαιολογικής και φιλολογικής έρευνας (κάτι που ισχύει για πάρά πολλά θέματα, φυσικά) αλλά δεν το βλέπω σύντομα. Αν γίνει, θα το διασπάσουμε.--Dipa1965 20:50, 27 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Συγχώνευση. Δεν έχει μεγαλώσει ιδιαίτερα το άρθρο για τον Πόντο ωστέ να χρειάζεται να σπάσει σε επιμέρους. Αντιθέτως έχει και ελάχιστο περιεχόμενο ακόμα --Costas78 21:01, 27 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Το συγχώνευσα με copy-paste αλλά και αναφορά στον αρχικό δημιουργό. Παρακαλώ ελέγξτε για τυχόν κλοπιπέιστ από την αναφερόμενη ως πηγή της παραγράφου.--Dipa1965 06:43, 28 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

message: Εχει επισημανθεί εδώ και πολύ καιρό, βλ. Συζήτηση στο λήμμα Πόντος.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:38, 20 Μαΐου 2013 (UTC)
thread_title: copyvio
Συζήτηση:Γιάννης Φετφατζίδης

message: Για να κρατήσουμε ένα επίπεδο σοβαρότητας, ειδικά με την παρομοίωση στο στυλ παιχνιδιού, έκανα πιο αντικειμενική τη διατύπωση.--Dipa1965 21:01, 27 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Βαλτέ φώτο του  Φετφατζίδης  . Ανυπόγραφο σχόλιο του ανώνυμου χρήστη 91.138.213.194, 6 Μαρτίου 2011
thread_title: Μέσσι

message: Στην σταδιοδρομία του Φετφατζίδη, αναφέρεται σαν τελευταία (νυν) ομάδα του η Αλ Κορ. Όμως, η συμφωνία με την Αλ Κορ δεν τηρήθηκε το 2020 και ο παίκτης γύρισε στον Άρη, όπου αγωνίζεται μέχρι σήμερα.
Μήπως πρέπει να διαγραφεί η Αλ Κορ από το σχετικό πινακάκι και να προστεθεί ο Άρης (ή να επεκταθεί η υπάρχουσα καταγραφή για τον Άρη, διορθώνοντας τις χρονολογίες και αλλάζοντας το 2020 σε παύλα ( - ) που σημαίνει μέχρι σήμερα ή στο έτος που λήγει το συμβόλαιο του παίκτη με τον Άρη; Αναφορά: Gpsarras (συζήτηση) 10:49, 15 Ιανουαρίου 2024 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 15-1-2024
Συζήτηση:Μετρονόμος

message: ...ή με Αθηναϊκή δημοκρατία αφού ήταν (αξιοσημείωτο?) Αθηναϊκό πολιτειακό αξίωμα--vanakaris 13:32, 28 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
replies: text: Αφορά δύο πόλεις στον τομέα της αρχαίας αγορανομίας.--Templar52 15:28, 28 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
replies: text: : Κατά. της συγχώνευσης. Εκτός του οτί το θέμα δεν αφορά αποκλειστικά την Αθήνα όπως αναφέρει παραπάνω ο Templar, το άρθρο για την αρχαία Αθήνα είναι ήδη αρκετά μεγάλο για να προστεθούν σε αυτό ολόκληρες παράγραφοι με δευτερεύοντα θέματα. Δεν χρειάζεται στο άρθρο μία ολόκληρη έξτρα παράγραφος για τον μετρονόμο. Μπορεί κάλλιστα να αποτελεί ξεχωριστό άρθρο όπως συμβαίνει ήδη --Costas78 15:43, 28 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
thread_title: merge με Αρχαία Αθήνα ...

message: Μια πρόχειρη αναζήτηση στο Google νομίζω θα σας πείσει ότι η καθιερωμένη σημασία της λέξης Μετρονόμος αναφέρεται κυρίως στη συσκευή-οδηγό ταχύτητας που χρησιμοποιούν οι περισσότεροι μουσικοί του κόσμου. Θα ήθελα να προτείνω τη μετακίνηση του παρόντος άρθρου στο [Μετρονόμος (αρχαιότητα)], ή κάτι ανάλογο. --Chrysalifourfour 18:29, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
Θα πρότεινα να δημιουργήσεις το άρθρο για τον μετρονόμο υπό τον τίτλο "Μετρονόμος (συσκευή)" και να φτιαχτεί και μια σελίδα αποσαφήνισης. --Ttzavarasσυζήτηση 18:59, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
Κι αυτό γίνεται, αλλά το συσκευή κάπως δεν μου κολλάει. Κάποια άλλη πρόταση? --Chrysalifourfour 13:33, 28 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
*  "Μετρονόμος (μουσική)" --Rtpn142 14:02, 28 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
Όπως λέει το άρθρο, σήμερα δεν υπάρχουν τέτοιοι μετρονόμοι. Οπότε είναι λογικότερο έχει τίτλο που να υποδεικνύει αυτό το χαρακτηριστικό, σε αντίθεση με τους "υπαρκτούς" μετρονόμους. Μάλλον το καλύτερο είναι να γίνει σελίδα αποσαφήνισης το [Μετρονόμος] η οποία να παραπέμπει στο  [Μετρονόμος (αρχαιότητα)] και, τουλάχιστον, στο Μετρονόμος του Μαίλτσελ (αν και το δεύτερο μάλλον θα πρέπει να ενσωματωθεί στο άρθρο για το όργανο-συσκευή-οδηγό).--Xoristzatziki (συζήτηση) 14:34, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)
thread_title: Μετακίνηση
Συζήτηση:The Simpsons Hit & Run

message: Πολύ ωραίο λήμμα! Αρκετά υψηλό επίπεδο για λήμμα βιντεοπαιχνιδιού στην ελληνική ΒΠ. Μόνο ένα μικρό λαθάκι είδα μέχρι τώρα: τις παραπομπές να προηγούνται των σημείων στίξης. Ξέρω ότι έχουν περάσει χρόνια από τη δημιουργία του λήμματος, αλλά μου έκανε εντύπωση η ποιότητά του σε σχέση με άλλα λήμματα βιντεοπαιχνιδιών, που συνήθως είναι (ήταν, μέχρι τις μαζικές μου επεξεργασιές) κάτω του μετρίου _DaftRose (συζήτηση) 14:06, 27 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Μπράβο
Συζήτηση:Ελληνική Δύναμη Κύπρου

message: Παιδιά ερώτηση: το Γενικό Επιτελείο Στρατού έχει ιστοσελίδα με φωτογραφικό υλικό από την άφιξη της ΕΛΔΥΚ στην Κύπρο. Πως γίνεται να το χρησιμοποιήσουμε; Ksenitemenos 15:30, 30 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
replies: text: Το υλικό επιτρέπεται να χρησιμοποιηθεί είτε αν βρίσκεται υπό μια ελεύθερη άδεια χρήσης είτε με το αιτιολογικό της εύλογης χρήσης. Για την πρώτη περίπτωση θα χρειαστεί να στείλεις ένα e-mail στο υπεύθυνο διαχείρισης της ιστοσελίδας του ΓΕΣ και να τον ρωτήσεις σχετικά. Για την δεύτερη περίπτωση δεν υπάρχει τέτοια ανάγκη, αλλά οι εικόνες για να μπορούν να χρησιμοποιηθούν θα ανέβουν τοπικά σε κάθε Βικιπαίδεια και όχι στα Commons, οπότε είναι δυσχερέστερη η χρήση τους. --Dead3y3 17:49, 14 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
thread_title:  Εικόνες ΓΕΣ για την ΕΛΔΥΚ 

message: Κατά την μάχη του στρατοπέδου της ΕΛΔΥΚ (1974), διοικητής του ΛΒΟ (Λόχος Βαρέων Όπλων) ο Λοχαγός (ΠΖ) Δημήτριος Κυρίτσης. Αναφορά: Κυρίτσης Ηλίας 94.71.199.159 04:05, 17 Αυγούστου 2023 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 17-8-2023
Συζήτηση:Embryo

message: 1 πρόταση και κατάλογος, προς διαγραφή--The Elder 21:59, 30 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
replies: text: ή προς επέκταση. --Μυρμηγκάκι 22:28, 30 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Το ότι έδρασαν ως μουσική κολεκτίβα (έτσι γράφει το γερμανικό και το αγγλικό) έχει καμία σχέση με το ότι έζησαν σε κομούνα; Κανονικά θέλει διαγραφή, λήμματα δημιουργημένα στο πόδι για να ανέβει το κοντέρ...--2A02:580:8BD5:6700:FD38:72A0:8669:6130 17:01, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Άτιτλο
Συζήτηση:Ελληνικές αυτοδιοικητικές εκλογές 2010

message: Οι πληροφορίες που αναφέρονται για τους υποψήφιους, πρέπει να μεταφερθούν στο άρθρο Ελληνικές περιφερειακές εκλογές 2010. Dimitrisss 23:47, 30 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
Σωστή παρατηρηση --✻tony esopi λέγε 10:17, 10 Οκτωβρίου 2010 (UTC)

message: Ζητώ να συζητήσουμε αν είναι καλή ιδέα:
*η ύπαρξη πίνακα με κομματικές υποστηρίξεις
*η χρωματική διαφοροποίηση υποψηφίων ανάλογα με την κομματική υποστήριξη
*η αναφορά και των κερδισμένων και των χαμένων
Υποστηρίζω ότι:
*ο πίνακας με τις κομματικές υποστηρίξεις δεν είναι καλή ιδέα τη στιγμή που δε συμμετάσχουν κόμματα στις εκλογές
*η χρωματική διαφοροποίηση δίνει ομαδικό - ποδοσφαιρικό - κομματικό χαρακτήρα στις εκλογές και το θεωρώ λάθος
*οι κερδισμένοι έχουν θέση, οι χαμένοι μάλλον όχι (δεν είμαι σίγουρος, αλλά το βάζω και αυτό για συζήτηση)
--Focal Point 14:49, 6 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
replies: text: Για τα κόμματα είναι μεγάλη συζήτηση. Δεν έχω πρόβλημα να βγουν, αλλά νομίζω ότι διευκρινίζεται ήδη ότι μιλάμε για υποστήριξη και όχι χρίσμα. Το πρώτο πάει πακέτο με το δεύτερο. Για το τρίτο συμφωνώ να φύγουν οι χαμένοι του 2ου γύρου... --Azimout 19:22, 6 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
replies: text: :Τα χρώματα που υποδηλώνουν στήριξη θα πρέπει να μείνουν γιατί έτσι παρουσιάζονται και από την επίσημη σελίδα στο υπουργείο εσωτερικών . Δεν υπάρχει τίποτα το ποδοσφαιρικό, είναι η καθιερωμένη πρακτική από το 1994.130.89.62.154 13:51, 18 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
Ως εγκυκλοπαίδεια θα πρέπει να μένουμε στο τι πραγματικά συμβαίνει και όχι στο τι θα έπρεπε να συμβαίνει. Το ότι οι εκλογές έχουν κομματικό χαρακτήρα είναι γεγονός και πρέπει αυτό να φαίνεται στο άρθρο. Το ότι δεν έχουν είναι διαρκής υπόσχεση των πολιτικών και είναι δευτερεύον. --dead3y3 (συζήτηση) 14:01, 18 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)
thread_title: Κόμματα
Συζήτηση:ΦφΜ Στουτγκάρδη

message: Should be "ΦΒφΜ Στουτγκάρδη" because it is "VfB Stuttgart" in German and not "VB Stuttgart."--31.17.92.168 20:51, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
thread_title:  Name
Συζήτηση:Α.Σ. Άρης Πετρούπολης Αθηνών

message: Καλά μας δουλέυετε ? εν μέσω πολέμου και κατοχής υπήρχε πρωτάθλημα της ΕΠΣ Αθηνών ? ποια πηγή το γράφη αυτό και πού ?  --✻tony esopi λέγε 18:43, 14 Μαρτίου 2011 (UTC)
replies: text: Έχεις δίκιο. Το 1943-44 έγιναν 2 διοργανώσεις, αλλά όχι της ΕΠΣΑ που είχε αδρανοποιηθεί. Και σίγουρα δεν υπήρξε κάποια την περίοδο 1942-43, αντίθετα όμως από τις 1944-45 και 1945-46 με τη λήξη της Κατοχής. Ειδικά για τη δεύτερη, το λήμμα είχε γραφτεί από το Φεβρουάριο του 2011, δηλαδή πριν την τοποθέτηση σήμανσης περί έλλειψης πηγών. Εν πάση περιπτώσει, το λήμμα διορθώθηκε. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 02:16, 8 Απριλίου 2015 (UTC)
thread_title: Untitled
Συζήτηση:Πιθανός δορυφόρος στον δακτύλιο F

message: Υπερβάλλουμε νομίζω. --Focal Point 10:30, 2 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
Άρα συγχώνευση --ArgGeo (συζήτηση) 15:51, 19 Μαΐου 2012 (UTC)
Ναι --Focal Point 17:16, 19 Μαΐου 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Συζήτηση:Πρώτος Πόλεμος των Μπόερς

message: Το άρθρο αναφέρει ότι η ολλανδική λέξη Μπόερεν σημαίνει αποικιακός. Μπορεί κάποιος να βρει μια παραπομπή για αυτό, καθώς γνωρίζω ολλανδικά και η λέξη boeren (η οποία προφέρεται μπούρεν και όχι μπόερεν) είναι ο πληθυντικός της λέξης boer (προφορά μπούρ) και σημαίνει αγρότης. Στο αντίστοιχο άρθρο στα Αφρικάνικα δεν αναφέρεται πουθενά αυτός ο ισχυρισμός αλλά αντίθετα ότι οι άποικοι ήταν landbouers, το οποίο σημαίνει ακριβώς αυτό: «χτίζω την γη» δηλαδή αγρότης. Επίσης ο τονισμός και η προφορά της λέξης boer δεν είναι μπόερ αλλά μπούρ, και όπως προανέφερα ο πληθυντικός της λέξης boer δεν είναι boers (από όπου προφανέστατα βγαίνει το λανθασμένο μπόερς) αλλά boeren. Πάντως όταν έλεγα στους ολλανδούς για τον πόλεμο των μπόερς, που είχα μάθει κι εγώ σχολείο, με κοίταγαν χωρίς να καταλαβαίνουν και μετά με ρώταγαν εάν εννοώ boeren δηλαδή μπούρεν. Στο ολλανδικό άρθρο ο πόλεμος αυτός αναφέρεται ως Boerenoorlog (προφορά μπούρενοορλοχ) που είναι μια λέξη από τα συνθετικά boeren (πληθυντικός του boer) & oorlog που σημαίνει πόλεμος. Επίσης η λέξη boer (μπούρ) στα μοντέρνα ολλανδικά έχει το νόημα που δίνουμε εμείς στην λέξη βλάχος.  Entropy1963 Αφήστε μήνυμα 18:47, 23 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Μια χαρά ακούγονται όσα λες και δεν υπάρχει λόγος αμφισβήτησης. Ορθά είπες πως πρέπει να βρούμε μια παραπομπή. Ωστόσο στην ελληνική βιβλιογραφία έχει περάσει ως "Πόλεμος των Μπόερς" και μια αλλαγή "επί το ορθότερον" περισσότερο θα συσκοτίσει παρά θα διελευκάνει τα πράγματα. Καλό είναι, βέβαια, τα προαναφερόμενα να τα περάσεις (εν συντομία) και στο άρθρο. --Ttzavarasσυζήτηση 21:02, 23 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Boer σημαίνει αγρότης και πράγματι από εκεί προέρχεται το όνομα (το ίδιο ακριβώς γράφει και το άρθρο Μπόερς). Boers τους έλεγαν οι Άγγλοι, και ακόμα και σήμερα Boers τους λένε και όχι boeren. VJSC263IO 21:13, 23 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
replies: text: Το αντίστοιχο άρθρο Μπόερς στην αγγλική γλώσσα είναι Boer στον ενικό και όχι boers. Έχω την εντύπωση, χωρίς όμως να είμαι 100% σίγουρος, ότι το Μπόερς είναι καθαρά λάθος απόδοση στα ελληνικά του ολλανδικού «oe» σε «όε» ενώ είναι «ου» όπως στο κουλούρι. Ένας ολλανδός θα έγραφε την λέξη κουλούρι στα ολλανδικά «koeloeri». Την έχω αυτή την απορία χρόνια τώρα. Το να κάνουνε οι άγγλοι το boer --> boers στον πληθυντικό είναι οφθαλμοφανές. Τους έλεγαν όμως «μπόερς» ή «μπούρς»; Εν ολιγοις από που έχει βγει το μπόερς; Ξέρει κανείς; Entropy1963 Αφήστε μήνυμα 10:41, 24 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
replies: text: :Εσωτερικά όμως εμφανίζει πολλές φορές τη λέξη Boers (το αγγλικό άρθρο), και όχι μόνο σε αυτό αλλά και στα κείμενα των παραπομπών που έχει. Το πώς προφέρεται είναι ένα θέμα, αλλά εδώ έρχεται αυτό που αναφέρει ο Ttzavaras από πάνω, ότι έτσι έχει η ελληνική βιβλιογραφία. Δεν συμβαίνει μόνο εδώ, αλλά και σε πολλά άλλα άρθρα που εμφανίζονται παρόμοια μικροπροβλήματα. (για παράδειγμα, δες την συζήτηση στο άρθρο Μπαρτσελόνα) Πάντως το αγγλικό δίνει 3 εναλλακτικές προφορές στα Αγγλικά: μπουρ (/ˈbʊər/), μπόου-ερ ( /ˈboʊ. ər/) και κάτι που μοιάζει με μπορ αλλά προς το μπουρ (/ˈbɔər/) .  VJSC263IO 16:27, 24 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
thread_title:  Σωστή ερμηνεία της λέξης Μπόερεν
Συζήτηση:Ομαδική συνουσία

message: Αν και ο λόγος που προτάθηκε για συγχώνευση δείχνει προφανής, καλό είναι αυτός που κάνει την πρόταση να μας λέει και δυο λόγια για την πρότασή του.  Κατά. Γιατί είμαι φαν του είδους. Dimitrisss 23:31, 2 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
Ασφαλώς  Κατά.. Χωρίς να είμαι φαν του είδους, νομίζω ότι είναι άλλο το ένα κι άλλο το άλλο. Και γιατί Δημήτρη δείχνει προφανής; Εγώ - χωρίς αστεία - δεν τον καταλαβαίνω... --Ttzavarasσυζήτηση 06:54, 3 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
 Υπέρ. γιατί είναι περιορισμένης έκτασης --Πer 18:43, 3 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
 Κατά. Έχει περιθώρια επέκτασης μελλοντικά, ως σαφώς διακριτό θέμα.--vanakaris 19:23, 3 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
thread_title: συγχώνευση

message: Μήπως να το μετακινήσουμε στο σύνηθες; "Ομαδικό σεξ". —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 17:58, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Μετονομασία
Συζήτηση:Μάχη της Αλαμάνας

message: Το λήμμα στηρίζεται, κατά κύριο λόγο, σε πηγές αμφίβολης αξιοπιστίας όπως το περιοδικό Στρατιωτική Ιστορία και το www.sansimera.gr (για το τελευταίο έχει γίνει σχετική συζήτηση στην Αγορά) και πρωτογενείς πηγές (Σπυρίδων Τρικούπης). Δεν πρέπει να αφαιρεθούν όλα αυτά;--Dipa1965 (συζήτηση) 11:41, 1 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Πηγές λήμματος
Συζήτηση:Μάχη του Πέτα

message: Η μάχη αυτή έγινε το 1822 ή το 1821; Το 1821 νομίζω είναι το σωστό. --Δενδρόφυτο Άλσος 06:51, 11 Μαΐου 2011 (UTC)
Μάχη του Πέτα
Στις 4 Ιουλίου 1822 σε τούτον τον μικρό αιματοβαμμένο τόπο λατρεύτηκε ο θάνατος. Με την θυσία τους οι Έλληνες και οι Φιλέλληνες έδωσαν το πραγματικό νόημα στις έννοιες ΙΣΟΝΟΜΙΑ - ΙΣΟΤΙΜΙΑ - ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ.
περισσότερα... www.petabook.eu, www.peta.gr
thread_title: Χρονολογία
Συζήτηση:Πτώση της Σφακτηρίας (1825)

message: Νομίζω ότι αντί κάποιας ειδυλλιακής φωτογραφίας θα έπρεπε να μπει ένας χάρτης από κοντά, ή τουλάχιστον μια φωτογραφία, από την οποία να φαίνεται η Σφακτηρία όπως θα ήταν τη στιγμή της μάχης. Το άρθρο δεν επεξεργάζεται τη Σφακτηρία από τουριστικής άποψης, αλλά την μάχη της Σφακτηρίας ως κλειδί για την εξάρθρωση της άμυνας και ακολούθως πτώση του Νεοκάστρου. Στην φωτογραφία: ποια ακριβώς βραχονησίδα είναι η Σφακτηρία, τι οχύρωση και ποιον οπλισμό μπορεί να είχε την στιγμή της μάχης; --Serrano 16:29, 27 Απριλίου 2011 (UTC)
thread_title: Φωτό

message: Από την πρώτη έκδοση ως σήμερα δεν έχει προστεθεί τίποτα στο περιεχόμενο. --Εγώ και σύ 23:27, 28 Απριλίου 2011 (UTC)
thread_title: Επέκταση

message: Εντός του κειμένου ο σύνδεσμος προς τον Νικόλαο Βότση παραπέμπει εσφαλμένα στον εγγονό του με το ίδιο ονοματεπώνυμο (Νικόλαος Βότσης 1877 - 1931).
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9D%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CE%BB%CE%B1%CE%BF%CF%82_%CE%92%CF%8C%CF%84%CF%83%CE%B7%CF%82 Αναφορά:  2A02:587:E93B:C100:6413:5B8A:8C1A:D985 19:06, 17 Μαρτίου 2021 (UTC)
✅ Έγινε --— Geraki (συζήτηση) 19:24, 17 Μαρτίου 2021 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 17-3-2021
Συζήτηση:Μάχη του Κακοσάλεσι

message: Το Κακοσάλεσι δεν κλίνεται;
Μήπως το Μάχη του Κακοσαλεσίου ή Μάχη του Κακοσαλεσιού θα ήταν καλύτερο; Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 13:37, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)
thread_title:  Μετονομασία 

message: Είναι πολύ πιθανό πως, πέρα από την ήττα των Τούρκων και τον ερχομό των Ελλήνων από τα Σκούρτα, να μην υπάρχει τίποτε άλλο σωστό στο λήμμα, όπως υποδεικνύει αυτό το ιστολόγιο με πρωτογενείς πηγές καθώς και αυτό. Θα ψάξω μήπως βρω κάτι στον Φωτιάδη.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:58, 9 Απριλίου 2015 (UTC)
Προστέθηκαν πηγές και συμπληρώθηκαν τα νούμερα σύμφωνα με αυτές, ενώ κάποιες αναφορές που δεν είχαν πηγές, δεν απαλείφθηκαν σε περίπτωση που βρεθεί η πηγή τους, αλλά μπήκαν σε απόκρυψη. Wolfymoza (συζήτηση) 10:41, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Ανακρίβεια
Συζήτηση:Μάχη της Κλείσοβας

message: Τα γεγονότα εδώ μοιάζουν πολύ με την Μάχη της Κλείσοβας (1825). Το μόνο που δεν ταιριάζει είναι η ημερομηνία. Μήπως πρόκειται για την ίδια πολιορκία και τα δύο άρθρα θα πρέπει να συγχωνευτούν; --Στάθης 13:42, 21 Απριλίου 2011 (UTC)
thread_title: Εξακρίβωση γεγονότων

message: Θα πρεπει να έρθουν πηγές (και εννοώ ιστορικά ντοκουμέντα/βιβλία και όχι ιστότοποι) για τον αριθμό των απωλειών, διαφορετικά να αφαιρεθεί. Δεν είναι δυνατόν η μία πλευρά να είχε 24 νεκρούς και η άλλη 4000 και μάλιστα όλα αυτά σε ένα μικρό νησάκι που οι Οθωμανοί μπορούσαν να ισοπεδώσουν με το πυροβολικό τους - Badseed απάντηση 01:20, 26 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
replies: text: :Οι απώλειες είναι απλά αστείες. --Istoria1944 (συζήτηση) 23:30, 26 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Ηρωοποίηση οκ, αλλά όχι στην ΒΠ... Είναι απλά αστείες οι αναλογίες... Τόσο σε επίπεδο απωλειών όπως αναφέρει και ο Μπαντ από πάνω, αλλά και σε επίπεδο δυναμικού... Δεν γίνεται, ούτε με παρακάλια, 131 άνδρες να αναχαιτίσουν 4.000-6.000 επιτιθέμενους... Απλά μαθηματικά...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:35, 26 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Οι απώλειες των τουρκο-αιγυπτίων στη μάχη της Κλείσοβας είναι απολύτως ορθές και ιστορικά καταγεγραμμένες. Προχωρούσαν περπατώντας μέσα στη λιμνοθάλασσα, με το νερό μέχρι το λαιμό με αποτέλεσμα να είναι εύκολος στόχος για τους Έλληνες που πυροβολούσαν από ασφαλή θέση, μέσα κι έξω απ΄το εκκλησάκι του νησιού αλλά και πάνω απ΄τη σκεπή. Τις μεγαλύτερες απώλειες τις είχαν οι Τουρκο-Αιγύπτιοι μετά το θάνατο του Χουσείν αργά το απόγευμα. Άρχισαν να φεύγουν πανικόβλητοι προς όλες τις κατευθύνσεις και τότε βγήκαν πολλοί από τη φρουρά του Μεσολογγίου με βάρκες και τους έσφαζαν μέσα στο νερό!!! Η σφαγή συνεχίστηκε για 48 ώρες μετά τη μάχη, καθώς πολλοί Αιγύπτιοι αποπροσανατολίστηκαν τη νύχτα μετά τη μάχη και βρέθηκαν μακριά απ΄το στρατόπεδό τους. Οι συνολικές απώλειες των Τουρκο-Αιγυπτίων ήταν περίπου 3.500

text: χρειάζεται παραπομπή σε σύγχρονο ιστορικό.--Istoria1944 (συζήτηση) 10:50, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)
thread_title:  Απώλειες (αξιοπιστίας) 

message: Αναίρεσα ολόκληρη τη συνεισφορά από ip λόγω πιστής αντιγραφής από την Ιστορία του Ελληνικού Έθνους. Όποιος θέλει και έχει τον χρόνο, μπορεί να επαναφέρει την παραπάνω συνεισφορά, συνοψίζοντας και παραφράζοντας ώστε να μην παραβιάζει π.δ.--Dipa1965 (συζήτηση) 14:52, 21 Απριλίου 2020 (UTC)
thread_title:  αναίρεση κειμένου με πρόβλημα π.δ.
Συζήτηση:Ναυμαχία του Ναυαρίνου

message: Νομίζω ότι δεν αρμόζει να τίθενται οι σημαίες των σύγχρονων κρατών δίπλα από τα ονόματα των τότε εμπολέμων, με εξαίρεση χώρες όπως η Βρετανία που υπάρχει και σήμερα ως η ίδια πολιτική οντότητα. Αν υπάρχουν οι τότε σημαίες μπορούν να μπουν, διαφορετικά ας μείνει μόνο η εθνότητα ή ο τόπος καταγωγής. --Geodaddy 07:51, 15 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
POV : Τελείως αυθαίρετη και ατεκμηρίωτη τα περί "καθοριστικού παράγοντα" της Ρωσσίας, της οποίας η "συναισθηματική υποστήριξη" προς τους "συντρόφους-ορθόδοξους χριστιανούς Έλληνες" έμεινε επί έξι χρόνια εν αδρανεία. H όλη πρωτοβουλία ήταν της Αγγλίας των Κάννινγκ κ' οι άλλες δύο δυνάμεις εσύροντο ακολουθώντας την. Διαβάστε την τρίτη παράγραφο του κεφαλαίου "Η εξέλιξη των γεγονότων.--Ignoto (συζήτηση) 23:26, 22 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
replies: text: Πράγματι. Είναι μύθοι/κοινοτυπίες στις οποίες αρέσκονται κύκλοι που θέλουν να υποβαθμίσουν την Επανάσταση καθώς και  ανοιχτά ΝΑΤΟ-τουρκοφίλ κύκλοι. Στην πράξη, όπως αφήνει να εννοηθεί και ο Άγγλος ναύαρχος Brenton (βιβλιογραφία στο λήμμα), ο ρωσικός στόλος συμμετείχε απρόθυμα στη ναυμαχία και δεν έλαβε ακριβώς τη θέση όπου είχε διαταχθεί. Επίσης δεν ανακοίνωσε τις απώλειές του. Ωστόσο αυτή η παράγραφος δεν απέχει από την πραγματικότητα. Ασφαλώς και ο ρωσικός λαός και Εκκλησία έδειξε αλληλεγγύη προς τους Έλληνες λόγω θρησκεύματος. Ας πούμε ότι ήταν μια μικρή ανταπόδοση στο γεγονός ότι χάρη στον ελληνισμό οι Ρως  πέρασαν από τη βαρβαρότητα στον πολιτισμού χωρίς κόπο.--Skylax30 (συζήτηση) 13:28, 3 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

message: Το ότι οι Ρώσοι πανηγύριζαν με την νίκη στο Ναυαρινο όπως και οι Γάλλοι ενώ οι Άγγλοι δυσαρεστηθηκαν από το γεγονός και αποστρατευσαν  τον Ναύαρχο τους μετα την νίκη δείχνει ποιοι ήταν πραγματικά απρόθυμοι να βοηθήσουν τους Έλληνες.  Όσο για τον "φιλελληνα" κανινγκ  η δήλωση του " δεν έχω καμμία διάθεση να βοηθήσω έναν λαό αχρειων για χάρη του Επαμεινώνδα και του Αποστόλου Παυλου" τα λέει όλα. 46.12.76.231 11:59, 24 Μαρτίου 2023 (UTC)
thread_title:  Περί του μύθου φιλλεληνικης Αγγλικής κυβερνησης