lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Παροχή υπηρεσιών

message: Αυτή τη στιγμή στο άρθρο, δεν δηλώνεται εντελώς σαφώς, αλλά σχεδόν υποδηλώνεται η παρακάτω ορολογία: (i)αγαθά=ο ευρύτερος όρος=υπηρεσίες+προϊόντα, (ii)προϊόντα=τα πράγματα αξίας, (iii)υπηρεσίες=οι υπηρεσίες που παρέχει κάποιο πρόσωπο (πχ επαγγελματίας ή εταιρία). Αντίθετα σε βιβλιογραφία οικονομικών έχω συναντήσει την ορολογία ως εξής: (i)προϊόν=η ευρύτερη έννοια=αγαθά+υπηρεσίες, (ii)αγαθά=τα πράγματα, (iii)υπηρεσίες=οι υπηρεσίες.
Θα το διόρθωνα άμεσα αλλά υπάρχει ασάφεια ακόμα και στη βιβλιογραφία. Χαρακτηριστικός ο εντελώς αποτυχημένος ορισμός της υπηρεσίας στο :en:Service (economics) Σχετική συζήτηση και στο Συζήτηση:Δημόσια Αγαθά.--vanakaris 07:43, 3 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title: αγαθά, υπηρεσίες, προϊόντα

message: ..για δύο τουλάχιστον λόγους: (i) Παράδειγμα εστιατόριο: αν κάτσεις είναι παροχή υπηρεσίας, αν το πάρεις πακέτο είναι πώληση αγαθού. Το πράγμα που πήρες είναι απτό (φαγητό) και στις δύο περιπτώσεις. (ii) υπάρχουν πράγματα προς πώληση, όχι υπηρεσίες, που δεν είναι απτά. Πχ αγορά δικαιωμάτων για κάτι (πχ για πνευματική ιδιοκτησία, ή πχ για εγκατάσταση και χρήση κάποιου πράγματος που μπορεί να χρειάζεται αγορά δικαιώματος εγκατάστασης και χρήσης από πχ το κράτος). Πχ αγορά ηλεκτρικής ενέργειας που δεν είναι πράγμα ακριβώς απτό.--vanakaris 07:59, 3 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Κατά άλλους ένας σαφής ορισμός είναι εντελώς αδύνατος, διότι υπάρχει ένα "συνεχές" και όχι 2 διακριτά είδη προϊόντων (σχήμα)--vanakaris 10:04, 4 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title: όχι πολύ καλός ορισμός...
Συζήτηση αρχείου:Ataturk-September 20, 1928.jpg

message: Αναφέρεται, στην ελληνική γλώσσα, στην φωτογραφία όπου ο Μουσταφά Κεμάλ Ατατούρκ παρουσιάζει το νέο τουρκικό αλφάβητο στον τουρκικό λαό, ότι αυτό συμβαίνει στη Σεβάστεια... όπου αυτό μεταφράζεται ως Kayseri. Το Kayseri μεταφράζεται και στα ελληνικά ως Καισαρεία. Η Σεβάστεια που αναφέρεται είναι το σημερινό Sivas ανατολικά της Άγκυρας.
thread_title:  Διόρθωση επεξήγησης φωτογραφίας
Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αφαίρεση προβεβλημένων λημμάτων

message: Αφαίρεσα το άρθρο απο τα αξιόλογα αν και δεν έχουν συγκεντρωθεί επτά θετικές γνώμες (κατά τον κανόνα). Απλώς είναι τόσο ξεκάθαρη περίπτωση που ο μόνος λόγος για τον οποίο δεν έχουν συγκεντρωθεί, υποθέτω οτι είναι η χαμηλή επισκεψημότητα της σελίδας. Αν κάποιος βέβαια διαφωνεί μπορούμε να το συζήτησουμε. --Diu 14:33, 3 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title:  Γαλλική επανάσταση 

message: Επειδή υπάρχουν άρθρα που αν και εμφανώς δεν πληρούν τα κριτήρια, έχουν χαρακτηριστεί ως αξιόλογα και επειδή κανείς δεν κοιτάζει αυτή τη σελίδα, αναγκάζομαι και τα αφαιρώ μόνος μου (αφού βέβαια έχει περάσει κάτι παραπάνω απο ικανοποιητικός χρόνος για να εκφραστεί η κάθε άποψη). Ελπίζω να μην υπάρχει πρόβλημα με την πρωτοβουλία μου να κλείνω τις συζητήσεις και να αφαιρώ τα προτεινόμενα προς αφαίρεση άρθρα απο την κατηγορία των αξιόλογων.--Diu 20:31, 12 Νοεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title:  Κλείσιμο συζητήσεων 

message: Νομίζω ότι ως τίτλος είναι καλύτερος «Επανεξέταση αξιόλογων λημμάτων». Έχω την εντύπωση ότι «φοβίζει» λιγότερο ή έστω δίνει την εντύπωση μιας πιο δημιουργικής διαδικασίας. --C Messier 14:09, 9 Απριλίου 2013 (UTC)
replies: text: Πολύ σωστή ιδέα. -geraki talk 14:59, 9 Απριλίου 2013 (UTC)
 Υπέρ Ο υπάρχον (μου) θυμίζει έντονα "καθαίρεση από το αξίωμα"... Είναι λίγο τρομακτικός... Τουλάχιστον ο προτινόμενος γράφει ωραία επικοινωνιακά...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 15:01, 9 Απριλίου 2013 (UTC)
thread_title:  καλύτερος τίτλος 

message: Έκανα κάποιες διευκρινιστικές αλλαγές στην περί διαδικασίας παράγραφο. Πιστεύω ότι αποδίδεται καλύτερα το νόημα έτσι. Αν όμως κάποιος διαφωνεί, ας το συζητήσουμε. --Ignoto (συζήτηση) 16:04, 29 Ιουλίου 2016 (UTC)
thread_title:  Διαδικασία 

message: Με αφορμή το κλείσιμο των τελευταίων συζητήσεων, μήπως στα βήματα που ακολουθούνται μετά το κλείσιμο συζητήσεων θα πρέπει να προστεθεί και η αφαίρεση του προτύπου {{Συζήτηση προβεβλημένου}} από τη σελίδα συζήτησης του λήμματος; Λογικά όλα προβεβλημένα θα πρέπει να φέρουν αυτό το πρότυπο, οπότε μετά την αφαίρεση του εκάστοτε λήμματος, δε θα πρέπει να αφαιρείται και αυτό το πρότυπο; ✨ TeamGale [talk] 04:25, 11 Αυγούστου 2022 (UTC)
thread_title:  Άλλο ένα βήμα στη διαδικασία κλεισίματος
Συζήτηση:Αίγια Φούξια

message: Λοιπον, ξερω οτι το αρθρο ειναι τιγκα στην πρωτοτυπη ερευνα και το POV. Θα προσπαθησω να το βελτιωσω με την εναρξη της 2ης σεζον (φρεσκαρισμα της πλοκης για περιληψη βιογραφιες χαρακτηρων κλπ) και να βρω πηγες για οπου ειναι απαραιτητο.
Ελπιζω κι αλλοι θεατες της σειρας να συνησφαιρουν.--DemetrisKaragiannis 16:31, 3 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Συζήτηση:Εκλογική περιφέρεια Α΄ Αθήνας

message: Ήθελα την άποψή σας για κάτι. Σας φαίνεται αισθητικά καλή η χρήση των χρωμάτων (πριν προχωρήσω και στις υπόλοιπες εκλογικές περιφέρειες) ή είναι κομματάκι παρδαλός αυτός ο παπαγαλί πίνακας; Ευχαριστώ. Dimitrisss 21:49, 3 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Προσωπικά μου αρέσει αλλά γιατί έβγαλες τα link από τα κόμματα? --Σκλαβενίτης普 συζήτηση 21:52, 3 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: Γιατί σε ορισμένα χρώματα (κυρίως στο μπλε) οι ονομασίες των κομμάτων δεν φαίνονταν. Dimitrisss 21:57, 3 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Ακριβώς αυτό είναι το πρόβλημα, ότι βγήκαν οι σύνδεσμοι... Κατά τα άλλα ο χρωματισμός είναι καλή λύση αφού δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τα σήματα. - Κυνίσκος 22:06, 3 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: Ελπίζω τώρα να το βρίσκετε πιο καλό. Dimitrisss 23:22, 3 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: Πολύ καλή δουλειά. Φαίνονται και αναγνωρίζονται εύκολα. ----Lemur12 να΄στε καλά 23:39, 3 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: :Thanks Lemur. Θα κάνω και τις υπόλοιπες με τον ίδιο τρόπο τις επόμενες μέρες. Dimitrisss 23:52, 3 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

message: Έχω μία απορία. Γιατί το άρθρο μετακινήθηκε από Εκλογική περιφέρεια Α΄ Αθηνών σε αυτό τον τίτλο; Το ίδιο ισχύει και για την Β' Αθηνών, Α' και Β' Πειραιώς. Γιατί προτιμάται συνεχώς το "Αθήνας" από το "Αθηνών" και το "Πειραιά" από το "Πειραιώς"; Στους νόμους αναφέρονται ως "Αθηνών" και "Πειραιώς" αντίστοιχα, γιατί λοιπόν δεν χρησιμοποιείται η επίσημη ονομασία τους; Άλλωστε η γενική αυτή χρησιμοποιείται και στην δημοτική ευρέως. Κυνίσκος περιμένω 22:51, 20 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
thread_title:  Ονομασία
Συζήτηση:Είλωτες

message: Το άρθρο αναπαράγει τις γνωστές ξεπερασμένες αντιλήψεις περί ειλώτων. Χρειάζεται εκσυγχρονισμό γιατί αλλιώς ο παρατηρητικός αναγνώστης θα παραμένει με την απορία :
* πώς οι είλωτες, ενώ ήταν τόσο καταπιεσμένοι, συμμετείχαν (οπλισμένοι) στις εκστρατείες των Σπαρτιατών (και μάλιστα σε μεγαλύτερη αριθμητική αναλογία από τους ελεύθερους Σπαρτιάτες).
*Επίσης, πώς πολλοί είλωτες προσφέρονταν να ενταχθούν εθελοντικά στο σπαρτιατικό στρατό, σε εποχές μεγάλης κρίσης (πχ εχθρικές εισβολές στη Λακωνία), ενώ θα έπρεπε απλά να περιμένουν την ήττα των μισητών αφεντικών τους.
--Dipa1965 10:45, 5 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

message: επιτρέπονταν οι ιδιωτικοί δούλοι Αναφορά: τεο τρελοσ  77.49.95.197 14:26, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
Στη Σπάρτη δεν επιτρέπονταν οι ιδιωτικοί δούλοι (π.χ. σελ. 9. Wolfymoza (συζήτηση) 10:58, 11 Μαΐου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 21-2-2015
Συζήτηση:Πείραμα των Άβερι, ΜακΛόιντ και ΜακΚάρτι

message: Πάνε πολλά χρόνια από τότε αλλά το κείμενο μου θυμίζει αμυδρά εκείνο του σχολικού βιβλίου Βιολογίας Κατεύθυνσης της Γ' Λυκείου. Μπορεί κάποιος να το επιβεβαιώσει ή να το διαψεύσει; Αλήθεια αυτά τα βιβλία υπόκεινται σε copyright (με δεδομένο ότι διανέμονται δωρεάν στα δημόσια σχολεία και μερικά από αυτά σε .pdf στο Διαδίκτυο); Atlantia 11:17, 5 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: δεν ξέρω, αλλά διανομή δωρεάν δεν σημαίνει απαραίτητα ότι είναι χωρίς δικαιώματα. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. --Μυρμηγκάκι 12:24, 5 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: :Τα βιβλία έχουν κοπυράιτ, το οποίο διατηρεί το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο, Υπηρεσία του ΥΠΕΠΘ. --Ttzavaras 15:44, 5 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: ::Κατ' επέκταση το άρθρο πάει για διαγραφή αν αποδειχθεί πως το περιεχόμενο ήταν όντως από εκεί... Atlantia 20:17, 5 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: Επιπλέον, τα ονόματα των επιστημόνων είναι Έιβερυ, ΜακΛάουντ και ΜακΚάρτι... --Ttzavaras 12:07, 7 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title:  Πρόβλημα δικαιωμάτων
Συζήτηση:Πύργος Κύμης

message: Το κείμενο επιστράφηκε στην αρχική έκδοση, αν δοθεί άδεια να το ξαναγυρίσουμε στην τελευταία που έχει υποστεί κάποια επιμέλεια. --Egmontaz♤ συζήτηση 13:31, 5 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title: Copyvio
Συζήτηση:Κοινό Πλαίσιο Αξιολόγησης

message: Οι σύνδεσμοι στο κάτω αριστερό μέρος (ίδιο θέμα σε άλλη γλώσσα) δεν παραπέμπουν στην αντίστοιχη σελίδα στα Αγγλικά, Γερμανικά αλλά σε κάτι τελείως διαφορετικό.

message: Πώς μπορεί να συμβάλει το ΚΠΑ στη βελτίωση της εξυπηρέτησης του πολίτη; 37.6.1.154 20:28, 19 Μαΐου 2023 (UTC)
thread_title:  Πώς μπορεί να συμβάλει το ΚΠΑ στη βελτίωση της εξυπηρέτησης του πολίτη;
Συζήτηση:Φιστικιά

message: Ροδίδες = Rosaceae, Ροδίδες = Rosids ?, Rosaceae ≠ Rosids--Jaguarlaser 15:17, 7 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: Εύλογη η απορία. Κανονικά το -aceae στα λατινικά αποδίδεται ορθότερα με το ελληνικό -οειδή. (έχω ελληνικά βιβλια που χρησιμοποιούν αυτή τη μετάφραση αντί το -ίδες που χρησιμοποιείται για τις οικογένειες των ζώων. Άρα το Rosaceae ορισμένοι το μεταφράζουν ως Ροδοειδή. Αν ακολουθηθεί αυτή η μετάφραση τότε δε θα υπάρχει πρόβλημα να μεταφραστεί το Rosidae ως Ροδίδες. Το rosıds  είναι κάτι πολύ πρόσφατο (κατα APG ΙΙ (2003)) και λέω να μην το ενσωματόσουμε στην ελληνική βικιπαίδεια. Η αγγλική βικιπαίδεια έχει πρόβλημα ομοιομορφίας αφού σε ορισμένα λήμματα χρησιμοποιεί τον Cronquist και σε άλλα το APG II. Η γαλλική βικιπαίδεια έκανε κάτι έξυπνο στο ταξινομοπλαίσιο έχει και τα δύο. Ποια είναι η γνώμη σου; --Kupirijo 09:46, 13 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: Να τι έχει η γαλλική http://fr.wikipedia.org/wiki/Pistacia_vera --Kupirijo 09:50, 13 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: Έχω την αναζήτηση στο διαδίκτυο τα ονόματα για τα ελληνικά Rosidae και Rosids και δεν έχουν βρει.  Φυσικά -idae (-ίδες) αλλά, Είναι σωστό επιβεβαιώνοντας ότι Rosidae είναι το ίδιο με Ροδίδες χωρίς δημοσιευθεί αξιόπιστες πηγές?--Jaguarlaser 16:13, 24 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Δεν νομίζω να τα βρείς στο διαδίκτυο. Και νομίζω θα είναι λίγο δύσκολο να βρεις το βιβλίο του Cronquist στα ελληνικά. Νομίζω είναι σαφές ότι Rosidae είναι οι Ροδίδες. Όπως είπα και αλλού ας αφήσουμε για τώρα το APG II. Μία λύση στην απορία σου για το ΜΕΛΛΟΝ είναι η ακόλουθη.
*Rosidae = Ροδίδες (με κεφαλαίο)
*rosids = ροδίδες (με μικρό)
'η ακόμη:
*Rosidae = Ροδίδες (υφομοταξία)
*rosids = ροδίδες (κλάδος)
--Kupirijo 20:32, 25 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: Έχω την αναζήτηση στο διαδίκτυο το ελληνικό όνομα για Ροsidae ως υφομοταξία και δεν το έχω βρεθεί. Δεν υπάρχουν αξιόπιστες δημοσιευμένες πηγές με το ελληνικό όνομα. Το μόνο που έχουν βρεθεί Ροδίδες στα  ως μια οικογένεια και δεν ως υφομοταξία. Αν έχει δημσιευθεί αξιόπιστες πηγές δεν είναι γραπτές διαφωνώ.--Jaguarlaser 14:21, 28 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Σου απάντησα εδώ. Φιλικά. --Kupirijo 14:58, 28 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: Φιλικά: Έχω την αναζήτηση στο διαδίκτυο το ελληνικό όνομα για Rοsidae ως υφομοταξία και δεν το έχω βρεθεί. Δεν υπάρχουν αξιόπιστες δημοσιευμένες πηγές με το ελληνικό όνομα. Το μόνο που έχουν βρεθεί Ροδίδες στα  ως μια οικογένεια και δεν ως υφομοταξία. Αν έχει δημσιευθεί αξιόπιστες πηγές δεν είναι γραπτές διαφωνώ--Jaguarlaser 15:40, 28 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title:  Rosids
Συζήτηση:RapidShare

message: Γενικά δεν είμαι υπέρ της διαγραφομανίας αλλά δεν βλέπω το λόγο να διαφημίζουμε τσάμπα μια συνηθισμένη ιδιωτική διαδικτυακή υπηρεσία.--Dipa1965 19:59, 7 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Δεν είναι μια συνηθισμένη υπηρεσία, το rapidshare είναι από τις κορυφαίες, αν όχι η κορυφαία εταιρεία δωρεάν αποθήκευσης δεδομένων σε παγκόσμιο επίπεδο, θέση βέβαια που έχει κυρίως γιατί μέσω της διακινείται παράνομα ποικίλο υλικό, αποτελώντας τον "τρίτο άνθρωπο" στα συστήματα παράνομης διακίνησης, μετά τα torrents και τα newsgroups. Το άρθρο σίγουρα χρειάζεται ενημέρωση και εμπλουτισμό, όμως σαφώς έχει εγκυκλοπαιδικότητα. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 23:45, 7 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: Πράγματι εχει κορυφαίο μερίδιο αγοράς (ποιός δεν την ξέρει!) αλλά σκεφτόμουν ότι δεν είναι κατι το ιδιαίτερο, από τεχνολογικής άποψης. Πάντως έχεις δίκιο ως προς αυτή την πλευρά της εγκυκλοπαιδικότητας αλλά τότε πρέπει οπωσδήποτε να αναφερθεί η πειρατεία.--Dipa1965 05:31, 8 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title: Εγκυκλοπαιδικότητα;
Συζήτηση:Ψώφις

message: Υπάρχει το :es:Psofis που αναφέρει τον 2 (υποθέτω από τα λίγα ισπανικά που δεν ξέρω); Κάνας ισπανόφωνος να το κοιτάξει καλύτερα; --Egmontaz♤ συζήτηση 21:17, 7 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Με έπιασες στο πράκτις για τα ισπανικά. :) Λέει varon, που σημαίνει αρσενικό (φύλο) κάπου στο τέλος. Στην αρχή όμως μιλά για θηλυκό πρόσωπο, αφού λέει hija (ίχα) δηλαδή κόρη. ----Lemur12 να΄στε καλά 23:35, 7 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title: interwiki

message: Το κείμενο τί ακριβώς είναι; Λήμμα που μοιάζει με σελίδα αποσαφήνισης ή αποσαφήνιση που μοιάζει με λήμμα; Κι αν είναι λήμμα, είναι «3 σε 1»;  →34kor34 (συζήτηση) 11:00, 21 Απριλίου 2017 (UTC)
thread_title:  Είναι λήμμα; Είναι αποσαφήνιση; Τί είναι;
Συζήτηση:Κινητήρας Βάνκελ

message: Το άρθρο, όπως είναι τώρα, δίνει την εντύπωση πως ο Βάνκελ είναι η τέλεια λύση για την κίνηση των βενζινοκίνητων οχημάτων. Πάντως, το άρθρο της WP περιέχει αρκετό υλικό για μια πιο ισορροπημένη περιγραφή.--Dipa1965 05:18, 8 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title: Επέκταση
Συζήτηση:Ωφελιμισμός

message: "Βασικά η έννοια του συμφέροντος ή της ωφελιμότητας δεν έχει σχέση ομοιότητας με την έννοια της ευτυχίας. Η ευτυχία ωστόσο είναι υποκειμενική, ενώ το συμφέρον έχει κάτι το αντικειμενικό." το αφαίρεσα ως κριτική που αγνοεί το ότι ο ωφελιμισμός δεν είναι ατομιστικός και επίσης δεν αναφέρει πηγή και δεν είχε μπει ως "κριτική" προς τον ωφελιμισμό αλλά ως βεβαιότητα του συγγραφέα του άρθρου.--vanakaris 12:16, 8 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title: προσθήκη από [[Ειδικό:Συνεισφορές/Asotos]]  06:57, 25 Μαρτίου 2007 που αφαιρέθηκε από [[χρήστης:vanakaris]]
Συζήτηση:Λουί Σαχά

message: Μήπως είναι Λουί Σαχά και όχι Λουίς; --Egmontaz♤ συζήτηση 09:40, 9 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Σε όλα τα γραπτά κείμενα αλλά και στον προφορικό λόγο γράφεται και αναφέρεται ως Λουίς δεν γνωρίζω Γαλλικά για να ξέρω ποίο είναι το σωστό απλά ακολούθησα τον τρόπο που είδα να γράφεται και να ακούγεται Damianos 14:12, 6 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Έχει καθιερωθεί ως Λουίς Σαχά στην Ελλάδα αλλά ο Egmontaz έχει δίκιο, είναι Λουί Σαχά. --Ttzavarasσυζήτηση 14:39, 6 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
thread_title: τίτλος
Συζήτηση:Κορλεόνε

message: Το έμβλημα το μετέφερα από την ιταλική Βίκι. Δεν υπάρχει στα commons. Γιαγκούλας 17:12, 9 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: Δεν υπάρχει στα κόμμονς γιατί δεν είναι ελεύθερο, όπως και όλα τα ιταλικά εμβλήματα πόλεων (διαγράφτηκαν μαζικά πρόσφατα), οπότε πρόσθεσε την ανάλογη άδεια στο αρχείο,  και αν θέλεις και τις υπόλοιπες πληροφορίες. --Egmontaz♤ συζήτηση 17:14, 9 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: : Δεν κατάλαβα, δε θα πρέπει να αφαιρεθεί αφού δεν είνα ελεύθερο; 23:40, 9 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: ::Όχι, μπορεί να μείνει και να χρησιμοποιηθεί μόνο σε συγκεκριμένα άρθρα, όπως αυτό, υπό καθεστώς εύλογης χρήσης. Απλά στα κοινά γίνονται δεκτές μόνο ελεύθερες εικόνες, τοπικά, αν ικανοποιούνται τα κριτήρια της εύλογης χρήσης μπορούν σε ειδικές περιπτώσεις όπως αυτή να ανέβουν μη ελεύθερες εικόνες. --Egmontaz♤ συζήτηση 23:43, 9 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title: Έμβλημα
Συζήτηση:Μονή του Σωτήρος Σταμφάνης

message: Συμφωνώ, συγχώνευση και ανακατεύθυνση, αν έχει κάτι σημαντικό το νησί πέρα από τις τετριμμένες γεωγραφικές πληροφορίες θα είναι για την μονή, δεν βλέπω λόγω να διατηρούμε δύο ξεχωριστά άρθρα. --Egmontaz♤ συζήτηση 15:49, 11 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: :Ακριβώς, Δεν υπάρχει κάτι άλλο σημαντικό να αναφερθεί για την Σταμφάνη πέρα απ' την μονή. Οπότε πάει για συγχώνευση --Costas78 16:19, 11 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title: Συγχώνευση
Συζήτηση:Γιάννης Μπέζος

message: Γιατί αναιρέθηκε η επεξεργασία μου; Taspozi 18:26, 11 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: Ισως αυτός που το έκανε δεν παρακολουθεί τη σελίδα αυτή. Ρώτα τον στη δική του σελίδα συζήτησης.--Dipa1965 19:27, 11 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

message: Ο κύρος Μπέζος εμφανίστηκε στην τηλεταινία ( Η γυναίκα της πρώτης σελίδας) του Νίκου Φώσκολου. Νομίζω το 1987 Αναφορά: Νικόλαος Κατσιαμάκας  87.202.152.57 23:26, 26 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
replies: text: αν δεν υπάρχουν πηγές, λυπάμαι.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 18:09, 27 Απριλίου 2017 (UTC)
Ναι εμφανίστηκε , , αλλαγή αναφοράς σε "ελέλιξη" για όποιον θέλει να το προσθέσει. Wolfymoza (συζήτηση) 08:43, 5 Ιουλίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 27-10-2015

message: Υπάρχει και η σειρά Τα Χαϊδεμένα παιδιά. Αναφορά: Δημήτρης Θεοδωρίδης. 2A02:587:1970:B600:4CC1:25F6:F331:F0F4 00:15, 11 Νοεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 11-11-2019

message: Έχετε λάθος ημερομηνία γέννησης. Αναφορά: Μπιμπίκη Χρυσάνθη 2A02:587:6223:C000:CD16:AA35:D073:CA46 12:42, 2 Μαρτίου 2020 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 2-3-2020
Συζήτηση:Ευκαρυωτικά κύτταρα

message: Το Κύτταρα δεν πρέπει να είναι με μικρό κ; --Kupirijo 09:27, 12 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Μάλλον ναι... --Ttzavaras 09:48, 12 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
ΟΚ. Το έκανα. --Kupirijo 18:04, 19 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title:  Τίτλος 

message: Πλήρως σχηματισμένο πυρήνα, όχι πλήρες σχηματισμένο πυρήνα Αναφορά: Σταμάτης Καφαντάρης 2A02:587:5900:C400:E00F:78C5:B321:D10 02:32, 5 Απριλίου 2018 (UTC)
replies: text: Διορθώθηκε, ευχαριστούμε! --cubic[*]star 03:08, 5 Απριλίου 2018 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 5-4-2018
Συζήτηση:Λουκούμι

message: Τελικά είναι τεκμηριωμένη η προέλευση του εδέσματος; --Μυρμηγκάκι 21:30, 12 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

message: Ενώ στα Ελληνικά Γλυκό και κόμμι δίνουν την εικόνα του τι περιγράφουν τα ραχατ κλπ στα τούρκικα δεν μπορούν να θεωρηθούν ετυμολογία Αναφορά: Sakis farsala (συζήτηση) 18:57, 27 Ιουλίου 2014 (UTC)
replies: text: "...το αρχικό του όνομα ήταν rahat hulkum, παραφθορά του οποίου είναι η λέξη λουκούμι." Τι δεν είναι κατανοητό; --Ttzavarasσυζήτηση 16:34, 25 Απριλίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 27-7-2014
Συζήτηση:Κούρος της Τενέας

message: Πρέπει να αναφερθεί.--Dipa1965 10:33, 13 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: δεν έχω πληροφορίες. --Μυρμηγκάκι 14:22, 13 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title: Πώς κατέληξε στη Γλυπτοθήκη του Μονάχου;
Συζήτηση:Λίβηθρα

message: Αλλού λες ότι ήταν μυθολογικό πρόσωπο, και τώρα περιγράφεις τον τάφο του και την θέση του τάφου λες και ήταν υπαρκτό πρόσωπο. Δύο μέτρα και δύο σταθμά ή μου φαίνεται; --Egmontaz♤ συζήτηση 16:02, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: :Ο ταφος δεν ηταν "μυθολογικος" αυτο ηταν το πιστευω των αρχαιων(μεσα στους μυθους ζουσαν).Φυσικα αυτα ειναι μυθοι αλλα εχουν καποια βαση.Οι πηγες υπαρχουν.Megistias 19:29, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: :Τι ανακριβεια εβαλες στο αρθρο, σοβαρος εισαι? Μιλαμε για αρχαιους μυθους και αρχαια πιστευω.Megistias 19:35, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Όταν το έβαλα, η ροή του λόγου αναφερόταν λες και οι Μούσες ήταν οι γειτόνισές μου και λες και ο μυθολογικός ορφέας πράγματι υπήρξε και είχε και τάφο. Μήπως να γράψουμε και για την κιβωτό ως αληθινό σκάφος ή τους κένταυρους. Επειδή ακριβώς μιλάμε για αρχαιότατους μύθους να γράφεις με παρόμοιο τρόπο. Και να είσαι λιγότερο επιθετικός. --Egmontaz♤ συζήτηση 19:41, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: :Για του κατοικους της περιοχης στην αρχαιοτητα αυτη ηταν η λαογραφια της περιοχης.Επαναλαμβανω πηγες υπαρχουν και ο αρχαιολογικος χωρος το ιδιο.Αυτο ειναι για την Λιβήθρα ο Ορφεας απο τους αρχαιους θεωρουνταν μυθολογικος(ο πιο παραμυθενιος) η "πραγματικος" καθως ο Στραβωνας και αλλοι γραφουν οτι το ιστορικο προσωπο ηταν μαλλον ενας απατεωνας που εκανε μια σεκτα και τα μελη της σεκτας τον σκοτωσαν.Μαλλον το τελευταιο ειναι μια προσπαθεια για "ρεαλιστικη" κατανοηση του μυθου.Τα μνημεια και τα λοιπα υπηρχαν αλλα φυσικα ηταν αποτελεσμα ενος μυθου που πιο πολυ ηταν παραμυθι.Megistias 19:48, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: :Καλα "Η ακρίβεια αυτού του άρθρου" για εναν μυθο με πηγες απο ξενους και αρχαιους συγγραφεις...μαλλον και εσυ εισαι επιθετικος.Megistias 19:56, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: Σε παρακαλώ πρόσεχε στην τυπογραφία και βάζε καινά. Μην βιάζεσαι, όλα θα τα προλάβεις. Επίσης το πρότυπο της μυθολογίας μπαίνει μόνο σε κύρια άρθρα που περιλαμβάνει το πρότυπο. Όχι αλλού. --Μυρμηγκάκι 09:04, 15 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

message: Υπάρχει υλικό για επέκταση του άρθρου, κυρίως στο site της ΚΖ' Εφορείας Αρχαιοτήτων.--Dipa1965 18:37, 14 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
thread_title: Επέκταση
Συζήτηση:Αλβανικός Εθνικισμός

message: «Διεκδικήσεις πολιτισμών απο τον Αλβανικό Εθνικισμό»!!! Έχω μια ελαφρά αίσθηση ότι κάτι δεν πάει καλά εδώ. Οι πηγές δεν φαίνονται σόι ενώ μπορώ κάλλιστα να φανταστώ αναλόγου επιπέδου κείμενα στα αλβανικά και του βουλγαρικά να λένε για τον Ελληνικό Εθνικισμό ανάλογα πράγματα. Δεν ξέρω αν φτιάχνεται αυτό το πράγμα. --Egmontaz♤ συζήτηση 16:17, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: :Οι πηγες ειναι αξιοπιστες και ειναι 99% Μη Ελληνικες.Διαβασε το καλυτερα.Αν εννοεις για τον χαρτη και οχι για το αρθρο οσο και να σε ξενιζει αυτη ειναι η σταση του Αλβανικου εθνικισμου- και εντεινεται καθως ειναι χορηγιας απο το Αλβανικο κρατος.Megistias 19:27, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: ::Επί της ουσίας πρωτότυπη έρευνα με δημιουργική σύνθεση πηγών από εδώ και από κει ώστε να στηρίξεις την προπαγάνδα σου. --Dada* 20:20, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: :Προπαγανδα?? Οι πηγες ειναι αξιοπιστες.Megistias 20:27, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: :
*Αυτος ο γαλλος ειναι προπαγάνδα?
Anthropological Journal of European Cultures, 2009, Gilles de Rapper, "Schoolbooks however differ on what they assert on the relation between Pelasgians and Illyrians: the latter are sometimes said to be the heirs of the former, especially with regard to their language (Kuri, Zekolli & Jubani 1995: 32-33)."
*Και η Μιράντα Βίκερς?
Η η Albania: from anarchy to a Balkan identity by Miranda Vickers, James Pettifer,ISBN-1850652902,1997,page 132?Megistias 20:29, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: :Και αυτοι οι συγγραφεις?
The future of Southeast Europe: towards European integration by Horst Rödinger, Katharina Knaus, Julia Steets, 2003, ISBN 3896843524, page 110, "Albanian pupils are taught that Aristotle and Alexander the Great were Albanian."Megistias 20:31, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: :Αυτο ειναι GOOD ARTICLE με λιγη ορθογραφια και βελτίωση.Τα προπαγανδα πεστα αλλου.Megistias 20:33, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: ::Για τους άλλους τα λέω γιατί είμαι σίγουρος ότι δεν υπάρχει ελπίδα να καταλάβεις. --Dada* 20:36, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: :Φερε πηγές που αναιρουν την Ιστορία...που δεν υπάρχουνMegistias 20:43, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

text: :Μηπως προσβληθηκε ο κουμουνισμος και χαλάστηκες? :)Megistias 20:45, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: :::Σε μία μόλις πρόταση κατάφερες να κωδικοποιήσεις απίστευτα αποθέματα βλακείας. (ακολουθεί αυτοφραγή) --Dada* 20:58, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Μήπως πρώτα πρέπει να μάθεις πως λέγεται Κομμουνισμός κι όχι κουμουνισμός; και για ΠΟΙΑ Ιστορία μιλάς, που στηρίζεις με τις πηγές σου; --Ttzavaras 21:02, 14 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title: POV
Συζήτηση:Coca-Cola

message: Χρειάζεται να αναφερθούν και οι επικρίσεις για το προϊόν και τις πρακτικές της εταιρείας. Ως τότε, πιστεύω πως το άρθρο είναι pov.--Dipa1965 10:39, 15 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: Προσέθεσα μια σύντομη λίστα με επικρίσεις και αντίστοιχες παραπομπές. Θα μπορούσε να επεκταθεί ίσως. Αφαιρώ το POV. Anarkigr 00:27, 6 Αυγούστου 2011 (UTC)
Καλό θα ήταν να αναφερθούν και οι πηγές του Γλαύκοςαπάντηση  21:50, 17 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

text: Προσπάθησα να βάλω όσες περισσότερες αναφορές βρήκα. Εξακολουθούν να αναφέρονται πράγματα στο άρθρο τα οποία δεν μπόρεσα να διασταυρώσω. Anarkigr 23:58, 5 Αυγούστου 2011 (UTC)
thread_title: Ουδετερότητα

message: Πιστεύω πως είναι καλύτερο να αντικαταστήσουμε την λέξη "Γκάφα" με την λέξη "λάθος". Πιστεύω πως ακούγεται καλύτερα, ειδικά εδώ στην ΒΠ. --Κωνσταντίνος13πες μου 17:04, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title:  Αντικατάσταση λέξης