Συζήτηση:Λήμματα για αριθμούς/Πρόταση διαγραφής

message: :Κατηγορία:Υπερτέλειοι αριθμοί
Το 2017 δημιουργήθηκαν λήμματα για αριθμούς, τα οποία σε μεγάλο βαθμό έχουν αμφίβολη εγκυκλοπαιδικότητα. Σημαντικό μέρος αυτών, έχει σήμανση για θέματα εγκυκλοπαιδικότητας και τετριμμένο κείμενο με μαθηματικές ιδιότητες. Ανοίγω λοιπόν αυτή την συζήτηση, για να αποφασίσουμε για την εγκυκλοπαιδικότητα αυτών των λημμάτων. Ας καλύψουμε, προς το παρόν, τα λήμματα με σήμανση και όσα άλλα κρίνεται να διαγραφούν (μια μικρή μειοψηφία, π.χ. το 8, δεν θεωρώ πως έχουν πρόβλημα.). 
Είναι μεγάλη κατηγορία και πρέπει να αποφασίσουμε για την εγκυκλοπαιδικότητα τους. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:16, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Ναι, εχεις δικαιο, τα περισσοτερα ειναι με μηδενική εγκυκλοπαιδικότητα, λες και ειναι γραμμένα μάλιστα απο μποτ. Παντως ιδου η οδηγία για αριθμούς. :en:Wikipedia:Notability (numbers) Cinadon36 20:26, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
replies: text: : Ναι, έτσι είναι. Ρομποτοειδή λήμματα αν κρίνεις από την ομοιότητα του γενικού άξονα κειμένου τους σε μεγάλο μέρος του, που παραπέμπουν σε βάση δεδομένων. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:28, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::μπορείς να δεις τι θεάσεις έχουν τα λήμματα αυτά;; έτσι ένα ή δύο, να πάρουμε μια ιδέα μήπως είναι χρήσιμα;  Δώρα Σ. 01:27, 18 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::: Εκτός π.χ. ας πούμε το 420, τα περισσότερα έχουν 1 με 5 προβολές το εικοσαήμερο. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:22, 24 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::αναμενόμενο...τίποτα, άρα έχουμε ακόμα μια απόδειξη ότι δεν είναι καν χρήσιμα. Αν ήταν χρήσιμα, αν είχαν πολλές θεάσεις...να πεις, ας τα αφήσουμε.  Δώρα Σ. 01:02, 25 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
*  σύμφωνα με την σχετική οδηγία  Δώρα Σ. 00:26, 17 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
* Εδώ, μια παλιότερη συζήτηση σχετικά με το πρόβλημα της εγκυκλοπαιδικότητας πολλών αριθμών που έχουν λήμματα στη ΒΠ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 03:55, 17 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
*:αυτό δεν ήταν συζήτηση... μαραθώνιος ήταν. Τότε έπρεπε να μπει και μια πρόταση διαγραφής, να το είχαμε λήξει από τότε. Αλλά δεν το κάνατε...φαντάζομαι εξαντληθήκατε από την κουβέντα... (πραγματικά, παίζει να είναι η μεγαλύτερη συζήτηση που έχω δει)  Δώρα Σ. 01:26, 18 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
*::Φίλη Δώρα, υπήρξε πρόταση. Δες εδώ. Συζήτηση:1524 (αριθμός)/Πρόταση διαγραφής. Ψήφισες και εσυ. Cinadon36 04:21, 18 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
 το ζήτημα έχει συζητηθεί εξαντλητικά με αποτέλεσμα τη δημιουργία των λημμάτων ως αποτέλεσμα αυτής της συζήτησης. --Focal Point 10:14, 23 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

text: Με αυτή την εκτίμηση υποθέτω ότι διαφωνεί το Geraki αν κρίνω από το γεγονός ότι εκείνος σήμανε για έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας όλα τα λήμματα αυτά.!  Δώρα Σ. 19:17, 24 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Ο παραπάνω ισχυρισμός είναι ψευδής. Η δημιουργία των λημμάτων έγινε πριν από οποιαδήποτε συζήτηση και όχι ως αποτέλεσμα κάποιας.  — Geraki (συζήτηση) 20:08, 24 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::ο δικός μου ισχυρισμός, εννοείς;  Δώρα Σ. 20:13, 24 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::«το ζήτημα έχει συζητηθεί εξαντλητικά με αποτέλεσμα τη δημιουργία των λημμάτων ως αποτέλεσμα αυτής της συζήτησης. --FocalPoint»:

text: :::Η συζήτηση στη Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2017/Νοέμβριος#Αριθμοί έγινε μισή ημέρα μετά την μαζική δημιουργία 1016 λημμάτων σε ένα βράδυ, στο σύνολο 1881 λημμάτων μέσα σε μια εβδομάδα. Δεν μπορεί η συζήτηση να είχε ως αποτέλεσμα κάτι που είχε ήδη γίνει. Γίνεται;  — Geraki (συζήτηση) 20:28, 24 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
 Δε θα 'πρεπε πρώτα να κάνουμε μορφοποίηση στα λήμματα με τους αριθμούς που έχουν πρόβλημα; Παρακολουθητής (συζήτηση) 15:33, 10 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: Σαν τί είδους μορφοποίηση, και ποιό πρόβλημα (εκτός από εγκυκλοπαιδικότητα); — Geraki (συζήτηση) 15:44, 10 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
Μόνο για εγκυκλοπαιδικότητα μιλούσα 😁😁😁. Παρακολουθητής (συζήτηση) 16:00, 10 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  Λήμματα για αριθμούς