Συζήτηση:Άδωνις Γεωργιάδης

message: Παρακαλώ να αιτιολογηθούν οι αφαιρέσεις που έγιναν και τον σκοπό των οποίων δεν μπόρεσα να καταλάβω.--Diu (συζήτηση) 07:32, 11 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: Γενικά, είπα να εκσυχρονίσω λίγο το λήμμα, καθώς με το πέρασμα του χρόνου, τα πράγματα που τότε φαίνονταν σημαντικά, σήμερα δεν φαίνονται. Επίσης, το ότι ο Άδωνις είναι αντισημίτης ή ομοφοβικός ή όλα αυτά που του καταλογίζουν στην ΕΙΣΑΓΩΓΗ του λήμματος, υπάρχουν μέσα στο λήμμα, γραμμένα μέχρι την τελευταία λεπτομέρεια. Στην εισαγωγή - και μια που είναι σελίδα ζώντος προσώπου, για τα λήμματα των οποίων έχεις ιδιαίτερη ευαισθησία- είπα να το αφαιρέσω, το βρίσκω υπερβολικό και pov να γράφονται τέτοια πράγματα, ακόμα και τεκμηριωμένα, που αφορούν ΕΝΑ κομμάτι της ζωής του, αρκετά παλιό (σχεδόν 15 χρόνια πριν) και που το έχει αποκηρύξει. "ΔώραΣ. (συζήτηση) 17:12, 11 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Η εισαγωγή του λήμματος για ένα ζών πρόσωπο δεν αποσκοπεί στο να αναπαράγει τη -για ποικίλους λόγους- μεταβαλλόμενη στο χρόνο αυτοπεριγραφή του, αλλά στο να συνοψίζει το σύνολο του λήμματος, το οποίο εύλογα θα παρουσιάζει ολόκληρη τη μέχρι τώρα πορεία του στον κόσμο. Επομένως, το ότι τα τελευταία χρόνια ο Γεωργιάδης έχει αποστασιοποιηθεί από το αντισημιτικό παρελθόν του και τη σχέση του με τον Πλεύρη, που τόσο σημαντική όψη της πορείας του έχει υπάρξει, δε νομίζω ότι σημαίνει ότι πρέπει να διαγραφεί από την εισαγωγή ή το λήμμα η αναφορά σε αυτό. Ασμοδαίος (συζήτηση) 18:37, 11 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::όμως όπως βλέπεις η εισαγωγή δεν επιτελεί το σκοπό της, δίνοντας δυσανάλογο βάρος σε πλευρές της πολιτικής διαδρομής του, ενώ δεν συνοψίζει με κανένα τρόπο το σύνολο του λήμματος. "ΔώραΣ. (συζήτηση) 18:44, 11 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::Από αυτή τη διαπίστωση εγώ συνάγω την ανάγκη προσθηκών στην εισαγωγή ώστε αυτή να εκπληρώνει το στόχο της ισοβαρούς παρουσίασης του συνόλου των ενοτήτων του λήμματος, όχι της αφαίρεσης των υπαρχουσών αναφορών σε ενότητες του λήμματος. Ασμοδαίος (συζήτηση) 18:50, 11 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::Σωστό κι αυτό "ΔώραΣ. (συζήτηση) 01:55, 12 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Αφαίρεση περιεχομένου χωρίς αιτιολογία 

message: :::::Όπως έγραψα και στη σύνοψη επεξεργασίας, η πηγή γράφει Πέραν των βιβλίων που έχει εκδώσει, ο ίδιος ως συγγραφεύς έχει κυκλοφορήσει τρία βιβλία. Το πρώτο είναι ο «ΟΔΗΓΟΣ ΑΡΧΑΙΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΝΟΜΙΣΜΑΤΩΝ» βιβλίο που μέχρι σήμερα έχει κάνει 6 επανεκδόσεις και μάλιστα για τρία χρόνια εδιδάχθη στο Πανεπιστήμιο των Ιωαννίνων, στο Τμήμα της Αρχαιολογίας. Το δεύτερο έχει τίτλο: «ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΙΑ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ: Ο ΜΥΘΟΣ ΚΑΤΑΡΡΕΕΙ». Το βιβλίο αυτό, το οποίο κυκλοφορεί και στην Αγγλική Γλώσσα, έχει κάνει μέχρι σήμερα περισσότερες από 15.000 πωλήσεις και θεωρείται το κορυφαίο στο είδος του. Το τελευταίο του προσωπικό βιβλίο είναι ένα ιστορικό μυθιστόρημα, γύρω από την Άλωση της Κων/πόλεως, με τίτλο «ΘΕΟΔΩΡΑ ΦΡΑΝΤΖΗ: Η ΑΛΩΣΙΣ». Βρίσκεται στην τρίτη επανέκδοση. 
Το δε βιογραφικό που υπάρχει σήμερα δεν αναφέρεται στα βιβλία καν. https://www.adonisgeorgiadis.gr/βιογραφικο/
"ΔώραΣ. (συζήτηση) 17:32, 12 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: @"ΔώραΣ.: Ποιο πρόβλημα διορθώνετε με αυτήν την επεξεργασία; Στη σύνοψη της επεξεργασίας αυτής γράφετε ότι δήθεν "στη πηγή που αναφέρεις δεν γράφει αυτό", ενώ το κείμενο του λήμματος, πριν την επεξεργασία σας, παρέθετε *αυτολεξεί* εντός εισαγωγικών τι αναφερόταν από τον ίδιο το Γεωργιάδη στο βιογραφικό του. Μετά την επεξεργασία σας ο ισχυρισμός του Γ παρουσιάζεται μέσα από τη φωνή της εγκυκλοπαίδειας, ενώ υπάρχουν πηγές που αμφισβητούν το κατά πόσο μπορούν να θεωρηθούν δύο τουλάχιστον από τα βιβλία αυτά ως συγγραφέντα από το Γ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 09:01, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: :έχετε δίκιο, αβλεψία μου, ζητώ συγνώμη για την επιμονή μου. "ΔώραΣ. (συζήτηση) 17:29, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Ο αναμάρτητος... Ασμοδαίος (συζήτηση) 18:09, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::Έχεις κολλήσει με αυτά τα τρία βιβλία....δεν καταλαβαίνω γιατί το θεωρείς τόσο σημαντικό ώστε να μπει και στην εισαγωγή μάλιστα. Αφού γράφεται πιο κάτω. Ο Γεωργιάδης έχει κάνει πολύ πιο αμφιλεγόμενα πράγματα από αυτό.
Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:10, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::@Δώρα Σ.: Αυτή τη στιγμή η εισαγωγή αναφέρεται σε ορισμένα συμβάντα της ζωής και της πολιτικής πορείας του Γεωργιάδη με περισσότερες λεπτομέρειες απ' ό,τι το ίδιο το λήμμα, του οποίου η εισαγωγή υποτίθεται ότι αποτελεί περίληψη, και περιέχοντας πληροφορίες που δεν περιέχονται στο λήμμα. Και εάν τεκμηριωθούν αυτές οι πληροφορίες, είναι αμφίβολο αν έχουν θέση στην εισαγωγή, πράγμα που σημαίνει ότι υπάρχει η δυνατότητα να προστεθεί κάποια πρόταση ακόμη. Δεδομένης της έκτασης που έχει στο λήμμα η ενότητα για τη συγγραφική δραστηριότητα του Γεωργιάδη, της κάλυψης που έχουν λάβει από δευτερογενείς πηγές καθώς και της προβολής της από τον ίδιο το Γεωργιάδη (ο οποίος συνεχίζει και σήμερα στο βιογραφικό του να παρουσιάζει ως επάγγελμά του πέρα από την εκδοτική δραστηριότητα τη δράση του ως ιστορικός -- βλ. εδώ), νομίζω ότι όχι μόνο δε βλάπτει μία σύντομη αναφορά μικρότερη της 1 (ολογράφως: *μίας*) γραμμής για την ενότητα για τη συγγραφική δραστηριότητα του Γεωργιάδη στην εισαγωγή, αλλά είναι και χρήσιμη και επιβεβλημένη. Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:26, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::::δεν μπορώ (και δε θέλω) να σε εμποδίσω από το να γράψεις ότι νομίζεις, αλλά...ίσως λόγω του επαγγέλματός σου, σου φαίνονται ιδιαιτέρως σημαντικά πράγματα που στο  μέσο άνθρωπο δε φαντάζουν τόσο. Κατ' εμέ, η χειρότερη στιγμή στις τηλεπωλήσεις ήταν τα νανογιλέκα - και αυτό θα μπορούσε να μπει στην εισαγωγή....τα βιβλία του; γιατί; το μεν για την ομοφυλοφιλία οι προσωπικές του απόψεις ήταν...το δε μυθιστόρημα...πταίσμα.  Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:03, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::::@Δώρα Σ.: Γράφω αυτό το μήνυμα για να διευκρινίσω ότι ο λόγος για τον οποίο νομίζω ότι πρέπει να προστεθεί αυτή η αναφορά στην εισαγωγή δε σχετίζεται με το αν αυτή είναι η "χειρότερη στιγμή" του Γεωργιάδη, το αν είναι "πταίσμα" ή "κακούργημα" της πορείας του, αλλά επειδή είναι -καλή ή κακή, - μία πλευρά της ζωής του. Πράγματι τη θεωρώ ως έχουσα μια κάποια σημασία και αυτή η γνώμη ίσως έχει να κάνει με την προσωπική μου --ίσως καθοριζόμενη από αυθαίρετο υποκειμενισμό, όπως υπαινίσσεστε-- οπτική. Για το λόγο αυτό, ίσως θα ήταν χρήσιμο να κληθεί να τοποθετηθεί ένα μεγαλύτερο πλήθος χρηστών, αφήνοντας π.χ. μία σχετική σημείωση στην "Αγορά"; Ασμοδαίος (συζήτηση) 18:19, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::::::δε νομίζω ότι χρειάζεται να πάμε στην Αγορά (εκτός αν το θέλετε εσείς)...εγώ έκανα απλώς μια παρατήρηση... Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:25, 21 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::::::@Δώρα Σ.: Η σκέψη που διατύπωσα έγινε στο πνεύμα αυτής της οδηγίας. Ασμοδαίος (συζήτηση) 04:43, 22 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
thread_title: Βιβλία Γεωργιάδη

message: Όταν γράφετε δυο βιβλία αποτελούσαν αντιγραφή άλλων έργων, φαντάζομαι ότι εννοείται το μυθιστόρημα και τη συλλογή νομισμάτων. Η συλλογή νομισμάτων πως αποτελεί αντιγραφή;  Δώρα Σ. (συζήτηση) 19:31, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: Δώρα Σ.: Όπως ήδη γράφεται στο λήμμα, ο Οδηγός αρχαίων ελληνικών νομισμάτων "αποτελείται από δύο μέρη, από τα οποία το πρώτο βασίζεται σε μια εργασία που είχε εκδώσει ο πατέρας του Γεωργιάδη, Αθανάσιος, το 1979, και το δεύτερο αποτελεί αντιγραφή ενός καταλόγου αρχαίων νομισμάτων έκτασης 120 σελίδων του Βρετανού νομισματολόγου Μπάρκλεϊ Χεντ". Ασμοδαίος (συζήτηση) 19:42, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: :όταν λέτε αντιγραφή;  ένας κατάλογος αρχαίων νομισμάτων είναι ένας κατάλογος αρχαίων νομισμάτων. Τι θα έπρεπε δηλαδή; να βρει άλλα αρχαία νομίσματα για να περιγράψει; η συλλογή Σβορώνου ας πούμε, ή η συλλογή Χεντ, περιέχει συγκεκριμένα νομίσματα. Αυτά περιγράφονται και αναφέρονται στο βιβλίο. Δεν καταλαβαίνω δηλ. τι σημαίνει αντιγραφή εν προκειμένω. Άλλο το ότι δεν ανέφερε τη πηγή της συλλογής και άλλο ότι αντέγραψε τη συλλογή. Δώρα Σ. (συζήτηση) 19:47, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Σημαίνει ότι, όπως αναγραφόταν σε παλαιότερη έκδοση του λήμματος, οι 120 αυτές σελίδες που περιέχουν "400 απεικονίσεις των δύο όψεων αρχαίων νομισμάτων *και λεζάντες*" αποτελούν "φωτογραφική αντιγραφή από τον τρίτο τόμο της ελληνικής μετάφρασης του 1898 της Ιστορίας των Νομισμάτων του Βρετανού νομισματολόγου Μπάρκλαιϋ Β. Χαιντ, την οποία είχε επιμεληθεί για τη σειρά της "Βιβλιοθήκης Μαρασλή" ο μαθητής του Χαιντ Ιωάννης Σβορώνος". Ασμοδαίος (συζήτηση) 19:55, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::δεν είναι οπότε αντιγραφή, είναι παράλειψη του ονόματος του επιμελητή της συλλογής Δώρα Σ. (συζήτηση) 19:57, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::εκτός αν εννοείτε ότι δεν είναι δικές του (του Γεωργιάδη) οι φωτογραφίες της συλλογής... Δώρα Σ. (συζήτηση) 19:58, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::::Ξαναγράφω ότι πρόκειται για "φωτογραφική αντιγραφή" σελίδων της ελληνικ΄ςη μετάφρασης του βιβλίου του Χεντ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 20:04, 24 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::::ο.Κ.! Δώρα Σ. (συζήτηση) 01:46, 25 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Για τα βιβλία 

message: Χρήστης:Ασμοδαίος, επειδή όπως είναι κατανοητό δεν μπορούμε σε κάθε πρόταση που γράφουμε να βάζουμε και πηγή, και ειδικά για ζητήματα που με βάση την κοινή λογική δεν πρόκειται να αμφισβητηθούν, θεωρώ κάπως τυπολατρική το να ζητάς να βάλω πηγές, για το ότι ο Αδωνις ήταν από τα δημοφιλέστερα πρόσωπα στο ΛΑΟΣ. Και η κουτσή Μαρία ξέρει, ότι 3 ήταν οι δημοφιλέστεροι, και ξέρουμε όλοι ποιοί ήταν αυτοί οι 3. 
Το ίδιο και για αυτό που κομψά και προκειμένου να κρατήσω επίπεδο (που λένε)  γράφω :θα απασχολήσει έντονα τα ΜΜΕ μια που ο Γεωργιάδης ήταν πλέον σχεδόν καθημερινό τηλεοπτικό πολιτικό (και όχι μόνο) πρόσωπο. Το ότι ο Άδωνις είχε χαρακτηριστεί για μια περίοδο μαϊντανός των τηλεοπτικών παραθύρων νομίζω ότι το θυμόμαστε όλοι.   Δώρα Σ. Ζ 19:50, 9 Μαρτίου 2022 (UTC)
replies: text: @ Δώρα Σ. Ζ: Όπως σίγουρα γνωρίζετε, σύμφωνα με μία από τις τρεις βασικές πολιτικές της εγκυκλοπαίδειας, την πολιτική περί επαληθευσιμότητας, "Όλο το υλικό στον χώρο των λημμάτων, συμπεριλαμβανομένων οποιωνδήποτε στοιχείων περιέχονται σε καταλόγους και λεζάντες, πρέπει να είναι επαληθεύσιμο". Δεν αρκεί, δηλαδή, να "το θυμόμαστε όλοι" (παρεμπιπτόντως, εγώ τουλάχιστον δε θυμάμαι από ποιον συγκεκριμένα είχε χαρακτηριστεί ο Γεωργιάδης "μαϊντανός" και, άλλωστε, είναι κάτι διαφορετικό μία μομφή από μία πληροφορία που μπορεί να αναπαραχθεί μέσα από τη φωνή της εγκυκλοπαίδειας) ούτε μπορούμε βάσιμα να υποθέσουμε ότι π.χ. η δημοφιλία του Γεωργιάδη μεταξύ των στελεχών του ΛΑΟΣ ή η καθημερινή του τηλεοπτική παρουσία δε θα αποτελούν κάτι που "δεν πρόκειται να αμφισβητηθεί" από κανένα σε π.χ. 15-20 χρόνια. Για το λόγο αυτό επαναφέρω τη σήμανση έλλειψης πηγών στα σχετικά χωρία της εισαγωγής (τα οποία παρεμπιπτόντως δεν αποτελούν περίληψη κάποιου σημείου του κυρίως τμήματος λήμματος). Ασμοδαίος (συζήτηση) 20:29, 10 Μαρτίου 2022 (UTC)
replies: text: :Η δήλωση «ήταν από τα δημοφιλέστερα πρόσωπα στο ΛΑΟΣ» δεν είναι κάτι που είναι της μορφής «ο ουρανός είναι γαλάζιος» ώστε να είναι πούμε ότι η τεκμηρίωση είναι περιττή (γιατί μπορεί να βρεθεί πολύ εύκολα). Πρόκειται για αξιολογική κρίση, και ως τέτοια απαιτεί παραπομπή. Το ίδιο και ότι ο γάμος του απασχόλησε έντονα τα ΜΜΕ επειδή «ήταν πλέον σχεδόν καθημερινό τηλεοπτικό πολιτικό (και όχι μόνο) πρόσωπο». --C Messier 20:37, 10 Μαρτίου 2022 (UTC)
thread_title:  Πηγές  

message: "Ο Άδωνις Γεωργιάδης θεωρείται αμφιλεγόμενη πολιτική προσωπικότητα που έχει εκφράσει πολλές φορές, κυρίως στο παρελθόν, αντιδημοφιλείς, ανιστόρητες και μισαλλόδοξες απόψεις αγγίζοντας την ιδεολογία της Ακροδεξιάς. "
Και παρακάτω υπάρχουν φράσεις στο ίδιο μήκος κύματος. 
Το λήμμα μοιάζει σαν να έχει γραφεί από πολιτικό του αντίπαλο. Φουλ επίθεση από την αρχή μέχρι το τέλος. Πρέπει να επιμεληθεί. Αυτό δεν είναι αντικειμενικότητα. Nikos218 (συζήτηση) 14:27, 21 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Μεροληψία