lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Χρήστος Δαραλέξης

message: Για αρχειακούς λόγους: το συγκεκριμένο κείμενο έχει αντιγραφεί απο την Βικιπαίδεια και όχι το αντίστροφο.--Diu (συζήτηση) 16:24, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Αντιγραφή 

message: 1.Γεννήθηκε στην Αθήνα το 1866. (Εγκυκλοπ. ΗΛΙΟΣ). Άλλωστε εαν είχε γεννηθεί το 1970, το 1899 που εκλέχτηκε βουλευτής δεν θα κάλυπτε το από το τότε σύνταγμα ελάχιστο όριο ηλικίας για την εκλογή βουλευτή (συμπληρωμένο το 30ο έτος) 
2. Η Παναγιωτίτσα ήταν αδελφή του πατέρα του, Θεμιστοκλή, όπως ανεφέρεται και στην πηγή που επικαλείσθε. (Χρυσανθακόπουλος) Αναφορά: Ν. Νικολ. 2.84.31.190 13:22, 8 Ιουνίου 2017 (UTC)
replies: text: Όσον αφορά το δεύτερο σημείο δεν ισχύει αυτό που λέτε. Η Γεωργίτσα Δαραλέξη (και όχι Παναγιωτίτσα) ήταν κόρη του Χρήστου και αδερφή του Θεμιστοκλή σύμφωνα με το βιβλίο του Χρυσανθακόπουλου (σελ. 127), το οποίο έχω αυτή τη στιγμή μπροστά μου.--Diu (συζήτηση) 21:50, 8 Ιουνίου 2017 (UTC)
Η ημερομηνία γέννησης διορθώθηκε και στα δεδομένα, στο λήμμα υπήρχε. Το δεύτερο σκέλος το εξήγησε ο Diu. Αλλαγή αναφοράς σε "έγινε" (όσον αφορά το πρώτο μέρος που ήταν έτσι στο λήμμα). Wolfymoza (συζήτηση) 08:17, 12 Ιουνίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 8-6-2017
Συζήτηση:Ηράκλεια Ινδίας/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Πρωτότυπη έρευνα μυρίζει και εδώ με αόριστη αναφορά σε πηγές της αρχαιότητας οι οποίες αναφέρουν την ύπαρξη της πόλης και μετά... τίποτε... Γιατί απλά δεν υπάρχει τίποτε άλλο να ειπωθεί για κάτι το οποίο απλά δεν έχει γραφεί... Εκτός κι άμα υπάρξει σειρά προσωπικών συμπερασμάτων για συγκυρίες, πρόσωπα, καταστάσεις κ.ο.κ. --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:50, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Δεν υπάρχει τίποτα. Δυο λέξεις στον Βυζάντιο. Ο Στράβων δεν είδα να γράφει κάτι, όπως ισχυρίζεται ο δημιουργός του λήμματος. Πιθανότατα φαντασιόπληκτο συμπέρασμα με βάση την πρόταση: «Ἀλέξανδρος δὲ τῆς Ἰνδικῆς στρατείας ὅρια βωμοὺς ἔθετο ἐν τοῖς τόποις εἰς οὓς ὑστάτους ἀφίκετο τῶν πρὸς ταῖς ἀνατολαῖς Ἰνδῶν͵ μιμούμενος τὸν Ἡρακλέα καὶ τὸν Διόνυσον. ἦν μὲν δὴ τὸ ἔθος τοῦτο». Στράβονος Γεωγραφικά (Γ΄, 5.5). →34kor34 (συζήτηση) 08:46, 6 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: YΓ. Η φράση του λήμματος  «Η πόλη τοποθετείτο κοντά στον ποταμό Υδάσπη (σημ. Τζελούμ του Πακιστάν), στα δυτικά της Βουκεφάλας και της Νίκαιας και στα νότια της Ταξίλης» είναι διαστευλωμένη λογοκλοπή του Σέλευκου από το βιβλίο του G.M. Cohen, The Hellenistic Settlements in the East from Armenia and Mesopotamia to Bactria and India (σσ. 311-312). Εννοείται ότι το πρωτότυπο δεν αναφέρεται στην εν λόγω «πόλη». →o ίδιος 09:07, 6 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ηράκλεια Ινδίας]]
Συζήτηση:Αστερουσία Ινδίας/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Νέα περίπτωση πρωτότυπης έρευνας με νέα συμπεράσματα από... συνωνυμίες ουσιαστικά καθώς απουσιάζει η οποιαδήποτε διασταύρωση πηγών ή οποιασδήποτε μορφής τεκμηρίωση... Απουσιάζει επίσης η οποιαδήποτε ακριβής αναφορά σε συγκεκριμένες λεπτομέρειες των παρατιθέμενων ως πηγών πχ. αριθμός σελίδας, αριθμός αποσπάσματος κτλ. --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:54, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Πρόκειται για λογοκλοπή και αλλοίωση από βιβλίο του Getzel Cohen εκ μέρους του Σέλευκου, κατά το γνωστό μοντέλο των συνεισφορών του, που έχω αναφέρει και αλλού: «ο συγκεκριμένος χρήστης χρησιμοποιεί ένα συγκεκριμένο μοντέλο επιλεκτικής ανάγνωσης-διαστρεύλωσης των λημμάτων του G.M. Cohen, συν προσωπική ερμηνεία των αρχαίων πηγών έξω από το πλαίσιο που τις παρουσιάζει ο Cohen, συν προσθήκες αποκλειστικά δικές του». Έκανα την απαραίτητη παρέμβαση αποκατάστασης στο λήμμα. Τώρα είναι εντάξει από πλευράς τεκμηρίωσης, οπότε πρέπει να συζητηθεί η διαγραφή σε νέα βάση, αν στέκει ως αυτοτελές λήμμα. Η γνώμη μου είναι οριακά ναι, υπέρ της διατήρησης. Επειδή νομίζω ότι κάπου έχω το βιβλίο του Woodcock (Τhe Greeks in India), θα δω μήπως βρω εκεί κι άλλα στοιχεία. →34kor34 (συζήτηση) 08:04, 6 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Πόλη που αναφέρεται σε γεωγραφική εγκυκλοπαίδεια του 5ου αιώνα και έχει φτάσει σε εμάς μέχρι σήμερα 1500 χρόνια μετά. Το αν το λήμμα έχει οτιδήποτε λάθος, ή εκτίμηση χρήση, αυτό θα πρέπει να αφαιρεθεί, αλλά δεν επηρεάζει την εγκυκλοπαιδικότητα. Στο συγκεκριμένο λήμμα έχουν ήδη γίνει αρκετές παρεμβάσεις και εκτός από εγκυκλοπαιδικό είναι και ωραίο. --Focal Point 14:18, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αστερουσία Ινδίας]]
Συζήτηση:Λέων Σγουρός

message: Αντίγράφω εδώ για όποιον θέλει να ασχοληθεί τις πληροφορίες που παρέθεσα στη συζήτηση διαγραφής του Ηγεμονία του Ναυπλίου. Ήδη στο παρόν λήμμα (του Σγουρού) διόρθωσα τις ημερομηνίες και τις φράση "ανεξάρτητο βασίλειο". 
Λοιπόν, νά κάποιες πηγές: 1 ανεξάρτητη περιοχή, 2 ανεξάρτητο πριγκιπάτο, 3 ανεξάρτητο κράτος, 4 ουσιαστικά (de facto) έλεγχε την Πελοπόννησο , 5 προσπαθούσε να αποσπάσει δικιά του ανεξάρτητη περιοχή, 6 εξουσία, 7 με κάποιου είδους ιδιωτικό στρατό έλεγχε την περιοχή από το Άργος ως τις Θερμοπύλες, 8 όπως το προηγούμενο + ο πατέρας του de facto άρχοντας του Ναυπλίου, 9 τοπικός δυνάστης που κληρονόμησε τον έλεγχο της πόλης του Ναυπλίου και της Αργολίδας από τον πατέρα του, 10 τοπικός κυβερνήτης (δυνάστης), 11 τοπικός κυβερνήτης, αυτοανακηρύχθηκε άρχοντας του Ναυπλίου και του Άργους. Πιστεύω ότι ο χαρακτηρισμός κράτος και πριγκιπάτο είναι λάθος απλοποιημένη περιγραφή, και αποτελεί την εξαίρεση. Οι πηγές άνετα δικαιολογούν μια παράγραφο στο λήμμα του Σγουρού αφιερωμένη στην de facto ανεξάρτητη περιοχή που έλεγχε για μικρό χρονικό διάστημα (1201-1208). Η περίληψη εμένα μου κάνει: "Ο Λέων Σγουρός κληρονόμισε τον έλεγχο της περιοχής του Ναυπλίου και του Άργους από τον πατέρα του [8] [9], αυτοανακηρύχθηκε άρχοντας της περιοχής μετά το θάνατο το τελευταίου [11], και προσπάθησε να ελέγξει την ευρύτερη περιοχή δημιουργώντας δικιά του ανεξάρτητη επικράτεια [5], προσπάθεια η οποία κατέληξε στον έλεγχο με ένα είδους ιδιωτικού του στρατού της περιοχής της Πελοποννήσου, και μέχρι τις Θερμοπύλες [4] [6] [7] [8]. Η περιοχή που έλεγχε με την ευρύτερη έννοια ίσως θα μπορούσε να χαρακτηριστεί κράτος ή και πριγκιπάτο [2] [3], αλλά η έλλειψη επίσημης δομής, η απουσία των αντίστοιχων τίτλων, και η αποτυχία της κατάληψης της Αθήνας και η τελική ήττα του από τους Φράγκους το 1208, περιορίζούν μάλλον τους παραπάνω χαρακτηρισμούς στη διαπίστωση ότι έλεγχε de facto ως ανεξάτητες τις περιοχές αυτές [1]". Στην παράγραφο μπορούν να περιληφθούν η παντρειά του με την κόρη του Αλέξιου Γ΄, που μπορεί να του αναγνώρισε τις αξιώσεις του ως δεσπότης, η πολιορκία της Αθήνας και η σχέση του με τον Χωνιάτη, οι λεπτομέριες της ήττας από τους Φράγκους  κτλ. Wolfymoza (συζήτηση) 09:42, 6 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title: Άρχοντας Ναυπλίου και Άργους
Συζήτηση:Φίνταϋ/Πρόταση διαγραφής

message: Μετά από ψάξιμο, και ψάχνοντας και βάση τη συζήτηση του λήμματος, βρίσκω ότι στην καλύτερη των καλύτερων περίπτωση υπάρχει μια πηγή με το όνομα, και ότι ο λόφος ονομάζεται έτσι. Άσχετα από το ότι δεν υπάρχει καμία πηγή (ή μία-δύο) που να επιβεβαιώνει τα παραπάνω, και η πηγή και ο λόφος δεν είναι εγκυκλοπαιδικά. Ό,τι δε αναφέρεται στο λήμμα αυτή τη στιγμή είναι σύνθεση πρωτότυπης έρευνας χωρίς πηγές. Wolfymoza (συζήτηση) 09:18, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Έτσι ακριβώς, φαίνεται πως είναι.  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 09:57, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
* Διαγραφή Τίποτα αξιοσημείωτο μόνο με μια-δυο αναφορές στην ύπαρξη πηγής/κρίνης, ίσως και λόφου. →34kor34 (συζήτηση) 07:09, 8 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Φίνταϋ]]
Συζήτηση:Πάσα/Πρόταση διαγραφής

message: Η πρόταση ουσιαστικά είναι ερώτημα, να διαγραφεί το λήμμα ή να γίνει σελίδα αποσαφήνησης όπως η Pass, που όμως στο ελληνικό θα έχει μόνο τα λήμματα για τα σπορ, γιατί δεν αντιστοιχεί κάτι άλλο στο πάσα στα ελληνικά. Όμως, απ' ό,τι καταλαβαίνω 1. η πάσα στο ποδόσφαιρο δεν έχει κάτι ιδιαίτερο, και δεν αξίζει λήμμα. Από την άλλη, στο αγγλικό έχει μη ελληνικού ενδιαφέροντος λήμματα Πάσα (ράγκμπι), Πάσα (αμερικανικό ράγκμπι), Πάσα (χόκει) κτλ. 2. Αν γίνει τέτοια σελίδα αποσαφήνησης τα λήμματά της πιστεύω ότι θα μείνουν κενά για πολύ καιρό (αν όχι για πάντα...). Για το 1 και 2 λοιπόν εγώ προτείνω  Διαγραφή /Wolfymoza (συζήτηση) 09:38, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Η λογική "μη ελληνικού ενδιαφέροντος" δεν υπάρχει και δεν είναι δυνατό να υπάρχει... Όλα τα λήμματα έχουν το δικό τους ενδιαφέρον και ειδικά από την στιγμή που μιλάμε για άθλημα με εθνική ομοσπονδία και εθνικό πρωτάθλημα είναι απλά άστοχο να μιλάμε για "μη ελληνικού ενδιαφέροντος"... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:04, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Θα  μπορούσε (;) να υπάρχει λήμμα για την «πάσα», όπου θα ήταν ωραίο να έμπαινε τεκμηριωμένο υλικό για διάφορα αθλημάτα, τεχνικές περιγραφές στα είδη πάσας και διαγράμματα. Βέβαια, υπάρχει το ερώτημα: γιατί ένα άρθρο για όλα τα αθλήματα και όχι υλικό σε καθένα ξεχωριστά; Τίθεται ένα ζήτημα σκοπιμότητας/εγκυκλοπαιδικότας του άρθρου, δεδομένου ότι ακόμα κι αν γραφόταν όπως ανέφερα, θα ήταν σύνθεση ίσως πρωτότυπη από διαφορετικά πράγματα που πιθανόν δεν υπάρχουν μαζί σε τρίτες πηγές. →34kor34 (συζήτηση) 07:19, 8 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Όντως σωστό Montjoie-Saint-Denis !!!. Οπότε αποσύρω την πρόταση, και αν δεν υπάρχουν διαφωνίες εδω, θα προχωρίσω σε μετατροπή του λήμματος σε αποσαφήνησης από το αγγλικό:
Ο όρος πάσα μπορεί να αναφέρεται στα: 
*Πάσα (ποδόσφαιρό) (δεν ξέρω, αξίζει λήμμα, τι λέτε; πάντως να μια πηγή για την ορολογία και τα είδη της πάσας)
*Πάσα (μπάσκετ)
*Προωθημένη πάσα (αμερικινό ράγκμπι); (ερωτηματικό για ορολογία)
*Πλάγια πάσα (αμερικανικό ράγκμπι)
*Πάσες στο ράγκμπι 
*Πάσα (χόκεϊ επί πάγου) 
Wolfymoza (συζήτηση) 09:29, 8 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Πάσα]]
Συζήτηση:Τράλλεις (Θρακική φυλή)/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Εικασίες επί εικασιών + μια αόριστη παραπομπή προς τον Πλούταρχο... Μη εγκυκλοπαιδικό όπως έχει... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:57, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Ο Πλούταρχος τους αναφέρει Τραλλιανούς, όπως και ο Στράβων στο βιβλίο ΙΔ', 1.42. Ως Τράλλεις αναφέρεται αποικία, πιθανώς δική τους, στην Καρία. Ως έχει διαγραφή. Αν προστεθούν κατάλληλες πηγές, διατήρηση και μετονομασία. →34kor34 (συζήτηση) 18:59, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Όχι ρε παιδιά έχει πολύ πράγμα, είναι φυλή. Έκανα την αρχή με τη μετάφραση του αγγλικού. Υπάρχουν πολλές πηγές ακόμα. πολεμοχαρής φυλή που υπηρέτησε το στρατό της Περγάμου μετά το 211 π.Χ., ...περνώντας και διαπραγματευόμενος με κάθε φυλή με τη σειρά...ο Διόδωρος λέει ότι οι Τραλλιανοί..., ...όλες οι φυλές των υποδέχθηκαν φιλικά εκτός από τους Τραλλιανούς..., κτ. κτλ. Δεν πρέπει επίσης να συγχέονται οι Τραλλιανοί=κάτοικοι των Τράλλεων, με τη φυλή . Wolfymoza (συζήτηση) 10:35, 8 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Μα επισήμανα το ζήτημα της ονομασίας (και με λινκ) Wolfymoza και έγραψα ότι «αν προστεθούν κατάλληλες πηγές, διατήρηση και μετονομασία», δηλ. σε Τραλλιανοί (φυλή), και μάλλον διαγραφή της ανακατεύθυνσης διότι το Τράλλεις=φυλή δε νομίζω να υπάρχει. →34kor34 (συζήτηση) 11:07, 8 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :YΓ. Στην Brill’s New Pauly Encysclopeadia of the Ancient World  η φυλή αναφέρεται ως Τράλλεις, Τράλλοι και Τραλλεῖς. →34kor34 (συζήτηση) 12:24, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν εξαρτάται από τη σημερινή κατάσταση του λήμματος, αλλά από το αν υπάρχουν τρίτες και ανεξάρτητες πηγές κλπ κλπ (όσα προβλέπει η σχετική πολιτική). Οι πηγές αυτές δεν είναι αναγκαίο να φαίνονται στο λήμμα. Η Βικιπαίδεια αποδέχεται και τα μεγάλα και τα μικρά λήμματα. Για το λόγο αυτό έχουμε και τις ενδείξεις stub, ακρίβειας, pov κλπ κλπ. Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν εξαρτάται από το πως είναι γραμμένο ένα λήμμα. Η Βικιπαίδεια αποδέχεται και τα καλά και τα κακογραμμένα (που μπορεί όμως να τα διορθώσει ο καθένας). Συνεπώς είναι αυτονόητη η διατήρηση, ανεξάρτητα από την κατάσταση που βρίσκεται (εκτός αν είναι «σχεδόν λήμμα» τριων-τεσσάρων λέξεων). --Focal Point 11:52, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Τράλλεις (Θρακική φυλή)]]
Συζήτηση:Δίον (Παμφυλίας)/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Εικασίες επί εικασιών + σειρά αόριστων παραπομπών προς τον Στέφανο Βυζάντιο (η οποία κατονομάζεται) και τον Johann Gustav Droysen (η οποία κάνει τί ακριβώς ?)... Μη εγκυκλοπαιδικό ως έχει... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:01, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Ο G.M. Cohen αναφέρεται εν παρόδω στη μνεία του Στεφάνου για την πόλη, σημειώνοντας ότι είναι «clearly unhistorical» (The Hellenistic Settlements in the East from Armenia and Mesopotamia to Bactria and India, 35). Στο Hellenistic Settlements in Europe, the Islands, and Asia Minor δεν υπάρχει αναφορά.  →34kor34 (συζήτηση) 17:38, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Πιθανώς... Ίσως... Δεν αποκλείεται... και clearly unhistorical όπως λεει και ο Cohen... Το μοναδικό σίγουρο, η  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 19:23, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Πόλη που αναφέρεται σε γεωγραφική εγκυκλοπαίδεια του 5ου αιώνα και έχει φτάσει σε εμάς μέχρι σήμερα 1500 χρόνια μετά. Η αντίρρηση του Cohen, όπως αναφέρεται παραπάνω, κάνει το θέμα ακόμη πιο ισχυρό εγκυκλοπαιδικά. Πρέπει να υπάρχει ως λήμμα και να λέει ότι σύγχρονος ερευνητής θεωρεί ότι.... --Focal Point 14:30, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ με τους ως άνω.--Diu (συζήτηση) 14:54, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Δίον (Παμφυλίας)]]
Συζήτηση:Μενεδήμιον/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό ως έχει με μοναδική αναφορά (και ονομαστική κατά πώς φαίνεται) από τον Στέφανο Βυζάντιο (καμία ωστόσο συγκεκριμένη/ακριβή παραπομπή) και συνέχεια των γνωστών αυθαίρετων προσωπικών συμπερασμάτων... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:07, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Πράγματι ο Παπαρρηγόπουλος γράφει «[βρίσκομεν] εν Παμφιλία Δίον και Μενεδήμιον» και τίποτε άλλο, προφανώς αντιγράφοντας τον Στέφανο. Δεν υπάρχει τίποτα πέραν αυτού, χώρια που ο Cohen, όπως έγραψα ήδη, λέει ότι η αναφορά του Στεφάνου στο Δίον είναι «καθαρά ανιστορική» και για το Μενεδήμιον δεν αναφέρει τίποτα. →34kor34 (συζήτηση) 18:02, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή σύμφωνα με τις παραπάνω απόψεις.--Texniths (συζήτηση) 19:46, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Πόλη που αναφέρεται σε γεωγραφική εγκυκλοπαίδεια του 5ου αιώνα και έχει φτάσει σε εμάς μέχρι σήμερα 1500 χρόνια μετά, αλλά και στον Κλαύδιο Πτολεμαίο του 2ου αιώνα. --Focal Point 14:34, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μενεδήμιον]]
Συζήτηση:Αχαΐα Αρίας/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό ως έχει, ενώ δεδομένου του βεβαρημένου παρελθόντος του αρχικού συντάκτη του λήμματος είναι εξαιρετικά πιθανό τα περί Αχαιού ως ιδρυτή της πόλης να αποτελούν επίσης προσωπικό συμπέρασμα... Δηλαδή πρωτότυπη έρευνα... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:15, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Ο Cohen έχει εγγραφή για την πόλη μόλις δυο γραμμές, με αναφορά στην περικοπή του Στράβονος. (The Hellenistic Settlements in the East from Armenia and Mesopotamia to Bactria and India, 225). Στο βιβλίο υπάρχουν κι άλλες διάσπαρτες αναφορές, όπου εξετάζει ζητήματα που αφορούν τις υπόλοιπες δυο πόλεις της αναφοράς του Στράβονος, αλλά σχετικά με την Achaia in Aria δεν προστίθεται κάτι. Φυσικά το «Η πόλη κτίστηκε από τον Αχαιό» είναι συμπέρασμα του Σέλευκου με βάση την περικοπή, o Cohen βάζει ερωτηματικό (σ. 275). Η αναφορά των τριων ελληνιστικών πόλεων της Αρίας μπορεί να μπει στο λήμμα της, το οποίο έτσι κι αλλιώς θέλει επιμέλεια, προσθήκη παραπομπών και ίσως διορθώσεις. →34kor34 (συζήτηση) 18:35, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Εικασίες επί εικασιών...--Texniths (συζήτηση) 19:19, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Πόλη που αναφέρεται σε γεωγραφική εγκυκλοπαίδεια του 5ου αιώνα και έχει φτάσει σε εμάς μέχρι σήμερα 1500 χρόνια μετά. Η αναφορά στον Cohen, όπως αναφέρεται παραπάνω, κάνει το θέμα ακόμη πιο ισχυρό εγκυκλοπαιδικά. --Focal Point 14:37, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Σχόλιο: Κάποιος χρήστης έκανε τον κόπο και έφιαξε λήμματα για τοπωνύμια που αναφέρονται μία ή ελάχιστες φορές στην κλασσική γραμματεία. Δεν ξέρω αν οι ύπαρξη λίγων πληροφοριών αποτελεί γενικά λόγο να μην υπάρχει λήμμα, όταν εξ αντικειμένου δεν μπορούσαν να υπάρχουν περισσότερες πληροφορίες. Δεν μπορούμε να συγκρίνουμε π.χ. ένα τοπωνύμιο που αναφέρεται άπαξ στον χάρτη του Πτολεμαίου, από τον οποίο έχουν σωθεί ελάχιστα αντίγραφα, με έναν τραγουδιστή που δεν τον ξέρει ούτε η μάνα του. Όσοι προτείνουν διαγραφές αυτών των λημμάτων, μήπως μπορούν να προτείνουν μια εναλλακτική λύση; Για παράδειγμα μια "λίστα τοπωνυμίων του Στράβωνος", ή κάτι τέτοιο; — ανυπόγραφο σχόλιο  18:37, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC).
 Διατήρηση. Συμπέρασμα 1ο: Στο: Στράβων, «Γεωγραφικά», ΙΑ, της δικιάς μας "Βικηθήκης" λείπουν το 8.9 και στη συνέχεια τα κεφάλαια 9, 10 και εφεξής ως και το κεφάλαιο 14. Συμπέρασμα 2ο: Θα μπορούσε να σταθεί per Focal. Geoandrios (συζήτηση) 14:18, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αχαΐα Αρείας]]
Συζήτηση:Λεωνίδας Γεράνιος

message: «Το 1959 καλέστηκε στην εθνική νέων ενώ έχει συμμετοχές και στην εθνική ενόπλων.»
Το αρχείο της Ομοσπονδίας δεν διαθέτει παίκτη με αυτό το όνομα. Στοιχεία για την Ενόπλων δεν είμαι σίγουρη πως έχει, αλλά για τη Νέων έπρεπε να τον φέρνει, εκτός κι αν κλήθηκε για προετοιμασία και δεν αγωνίστηκε. Atlantia talk 12:16, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Εθνική ομάδα
Συζήτηση:TVM/Πρόταση διαγραφής

message: Τοπικός τηλεοπτικός σταθμός του οποίου το λήμμα βασίζεται σε μία βάση δεδομένων και σε αποφάσεις του ΕΣΡ. Το λήμμα είχε προταθεί για ταχεία διαγραφή από τον Glorious 93. --C Messier 14:49, 8 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Δε φαίνεται να υπάρχουν αρκετές αναφορές στο διαδίκτυο (προφανώς λόγω του είδους του λήμματος) ώστε να πληρούνται τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.--Texniths (συζήτηση) 16:52, 8 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
* διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 23:40, 14 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[TVM]]
Συζήτηση:HIGH TV/Πρόταση διαγραφής

message: Τηλεοπτικός σταθμός του οποίου το λήμμα βασίζεται σε μία βάση δεδομένων. Το λήμμα είχε προταθεί για ταχεία διαγραφή από τον Glorious 93 ως μη εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 14:51, 8 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι το εγκυκλοπαιδικό για το σταθμό αυτό.--Texniths (συζήτηση) 16:49, 8 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Μεγάλη έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας.--Ιωάννης (talk) 14:40, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ και εγώ για διαγραφή του λήμματος.--Χρήστης:Nikosgranturismogt (συζήτηση) 15:08, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[HIGH TV]]
Συζήτηση:Χρυσονδύων

message: #Η 2η παραπομπή λεει ότι δεν ήταν ελληνικό το φύλο της περιοχης. Η επόμενη ειναι ασαφής ως προς το θέμα αυτό
#Αναφέρονται ανασκαφικά ευρηματα αλλά, στο τέλος, αναφέρεται *πιθανή* θέση. Αυτά τα δύο δεν ταιριάζουν.--Dipa1965 (συζήτηση) 23:01, 8 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Το αγγλόφωνο λήμμα έχει τα ίδια χάλια. Τοποθέτησα σήμανση ανακρίβειας και περιμένω απάντηση εκεί για τις ίδιες αιτιάσεις.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:14, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title: Ανακρίβειες
Συζήτηση:Αιάνες/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται να υπάρχει τίποτα πουθενά να στηρίζει ότι υπήρχε φυλή Αιάνες (βλ. και λεπτομέριες στη συζήτηση του λήμματος). Άλλο οι κάτοικοι της Αιάνης που ονομάζονται (;) Αιάνες, και άλλο να υπάρχει (που δεν νομίζω) φυλή Αιάνες που ίδρυσε την Αιάνη. Wolfymoza (συζήτηση) 10:11, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Εφόσον η ᾈανή (=Ἀιανή, Aeane) ήταν πόλη της Ἐλίμειας, έχεις δίκιο Wolfymoza. Έτσι κι αλλιώς δεν τεκμηριώνεται το παραμικρό. Για την υποτιθέμενη αναφορά του Στράβονος, έψαξα αλλά δε βρήκα κάτι, πέρα από το «Αἰάνην δ᾽ ὀνομάζουσι τὸν ἀναιρεθέντα ὑπὸ τοῦ Πατρόκλου, ἀφ᾽ οὗ καὶ τέμενος Αἰάνειον δείκνυται καὶ κρήνη τις Αἰανίς» (Γεωργ. 9.4.1.), που φυσικά είναι άσχετο. Αυθαίρετα (και μάλλον σκόπιμα λόγω των ψευτο-αναφορών) συμπεράσματα του χρήστη Dgolitsis που δημιούργησε το λήμμα.  Διαγραφή →34kor34 (συζήτηση) 11:19, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Παρακαλώ πολύ να μην μπλεκόμαστε με τους συνεισφέροντες του λήμματος, ας επικεντρωθούμε στο περιεχόμενό του. Επί της ουσίας, όπως έγραψα και στη συζήτησή του, επιβεβαιώνω από Ελευθερουδάκη για πόλη Αιανή των Ελιμειωτών, αλλά όχι για φυλή. --Focal Point 11:45, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Τα έχουμε ξαναπεί αυτά Focal Point για χρήστες «που κατ' εξακολούθησιν έχουν αποδεδειγμένα πιαστεί να παραχαράσσουν, να αλλοιώνουν τις πηγές τους, να παραβιάζουν εν γνώσει τους πνευματικά δικαιώματα κ.λπ.» Σε αυτές τις περιπτώσεις το «πρόσωπο» είναι ένδειξη για ύπαρξη παραβιάσεων της πολιτικής και προβλημάτων στα λήμματα, στο «περιεχόμενο».  →34kor34 (συζήτηση) 12:10, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :Ναι τα έχουμε ξαναπεί, αλλά όπως είναι κακό να χρησιμοποιούμε την προσφυγή στην αυθεντία ως επιχείρημα, είναι κακό να κάνουμε το αντίθετο. Να λέμε το έγραψε ο τάδε, άρα είναι σωστό ή λάθος, ανάλογα με τον τάδε. Είναι πιο σωστό, πιο απλό, πιο ξεκάθαρο να κοιτάμε τα στοιχεία και μόνο. Ας αφήσουμε τις παραμορφώσεις του ποιος το έγραψε. Αν τα δικά σου ή τα δικά μου γραπτά είναι αξιόπιστα ή μη, ή αν έχουν λάθη, δεν εξαρτάται από εσένα ή από εμένα. Ας αφήσουμε τους χρήστες παρακαλώ πολύ. Ας ασχοληθούμε με το περιεχόμενο. Βελτιώνουμε έτσι και τη Βικιπαίδεια και το κλίμα της. --Focal Point 12:22, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: ::Kαι επειδή τα έχουμε ξαναπεί, ξέρεις πολύ καλά ότι δεν έχω ποτέ υποστηρίξει τα περί «αυθεντείας» που αναφέρεις, αλλά μόνο την «υποψία» ως συσσωρευμένη γνώση. Όταν βλέπουμε Α, υποψιαζόμαστε Β και το διερευνούμε με συγκεκριμένο κάθε φορά τρόπο. Όταν π.χ. ένας χρήστης συνεχώς βάζει παραπομπές που σχεδόν ουδέποτε τεκμηριώνουν αυτά που ισχυρίζεται, τότε -έχοντας την υποψία- ελέγχουμε την παραπομπή και δεν μένουμε απλά στο ότι υπάρχει. Αυτά και δεν επανέρχομαι. →34kor34 (συζήτηση) 12:34, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
διαγραφή Per Wolfymoza και 34kor34--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:50, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αιάνες]]
Συζήτηση:Ναυμαχία της Ναυπάκτου (1571)

message: 27.000 χιλιάδων ανδρών. Όχι 28.000, γιατί 10.000+7.000+5.000+5.000=27.000 Αναφορά:  91.138.244.231 16:17, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Αναφέρει "περίπου" οι αριθμοί είναι στρογγυλοποιημένοι. Αλλαγή αναφοράς σε "έγινε" (γιατί δεν υπάρχει αντίφαση). Wolfymoza (συζήτηση) 09:42, 22 Ιουνίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 9-12-2016