Συζήτηση:Κωνσταντίνος Φωστηρόπουλος/Πρόταση διαγραφής

message: Μέχρι τώρα έκανα αλλαγές για τη βελτίωση ενός πολύ κακού (βικιπαιδικά μιλώντας) και κατά το μεγαλύτερο μέρος ανυπόστατου (πάλι βικιπαιδικά μιλώντας) λήμματος. Μέχρι που έπεσα πάνω σ’ αυτό, το οποίο ο ίδιος ο ενδιαφερόμενος έβαλε ως παραπομπή στο λήμμα του. Οπότε προτείνω διαγραφή πρώτον προκειμένου να διαπιστωθεί ποιο (α) συγκεκριμένα και ακριβώς από τα κριτήρια για τους πανεπιστημιακούς καλύπτει το λήμμα. Αλλά επίσης γιατί ο ενδιαφερόμενος παραποίησε τα δεδομένα στην βικιπαίδεια, ώστε να καταγραφεί σ’ αυτήν ότι έκανε δύο σημαντικά επιτεύγματα, τα οποία και μετά μοστράρισε στο cv του.
The first evidence for the structure of the C60 molecule was provided by the measurements of the UV and IR spectra by Wolfgang Krätschmer and Bernd Wagner Literatur | Krätschmer and B. Wagner | Title = Molecular lines in the spectra of carbon-dust particles produced in the laboratory | Editor = Klapdor, H. V .; Jessberger, EK | Group = Max Planck Institute for Nuclear Physics Heidelberg, annual report 1988 | workErg = | volume = | number = | edition = | publisher = | place = Heidelberg | year = 1989 | pages = 135-136 | ISBN = ISSN = 0543-1727}} . The IR spectrum showed four discrete lines which corresponded well to the theoretical predictions for C  60 . Sufficient amounts C60 were produced by evaporation of graphite in a protective gas atmosphere of 50 Torr.  Το παραπάνω έγραφε η γερμανική βικιπαίδεια, το οποίο αφαίρεσε, και άλλαξε το «In 1989 Konstantinos Fostiropoulos, Wolfgang Krätschmer, Lowell D. Lamb and Donald Huffman further developed this process and isolated the fullerenes from the soot. They provided the final proof of the football structure. This method of production allowed large-scale research on a large scale:» (το οποίο δεν αποδεικνύει πάλι ότι ήταν οι πρώτοι, και σαφώς δεν αποδεικνύει ότι ήταν ο μόνος και ο πρώτος σε όλον τον κόσμο που παρήγαγε  buckminsterfullerene (C60) !!!) ) . Επίσης, στο  παραπάνω λήμμα της αγγλικής, δεν αναφέρεται πουθενά για πρώτοι στον κόσμο, ούτε για κάποιο παγκόσμιο ρεκόρ, ενώ αναφέρεται και άλλη έρευνα. 
Τέλος το «παγκόσμιο ρεκόρ», εκτός από του ότι δεν υπάρχει πουθενά και καμία απόδειξη και παραπομπή, είναι μάλλον μηδενικό επίτευγμα (γι’ αυτό μάλλον και δεν υπάρχουν τα παραπάνω…), γιατί είναι σαν να λέει κάποιος ότι ανακάλυψα το επί κοντώ και κατείχα την πρώτη εβδομάδα το παγκόσμιο ρεκόρ… (τη δεύτερη εβδομάδα όχι όμως...)
Συγνώμη για το μακροσκελές, αλλά αυτά ήταν τα επιχειρήματα για την διαγραφή μαζεμένα, γιατί δεν θα συμμετέχω στη συζήτηση προκειμένου να μην παρεξηγηθώ για εμπάθεια. Αν κριθεί εγκυκλοπαιδικός, το λήμμα αξίζει 2-3 παραγράφους, και πάλι πολύ δύσκολα γιατί υπάρχει αυτό και αυτό  Wolfymoza (συζήτηση) 06:38, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
* Αμφίβολη εγκυκλοπαιδικότητα βάσει πολιτικής και εξαίρετο δείγμα διαχείρισης της φήμης της εγκυκλοπαίδειας. Να προσθέσουμε εδώ και την σύγκρουση ενδιαφέροντος. Διαγραφή--Kalogeropoulos (συζήτηση) 07:15, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
* Προσυπογράφω τη γνώμη του Kalogeropoulos.  Διαγραφή ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 21:44, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ ότι η συζήτηση δεν πρέπει να γίνεται με εμπάθεια διότι τότε εξελίσσεται επιζήμια. Επίσης δεν θέλω να συμμετέχω στη συζήτηση περί εγκυκλοπαιδικότητας γιατί αυτό αφορά αποκλειστικά τους αναγνώστες. Όταν το θέμα είναι λεπτό και ο αναφερόμενος δεν μπορεί από ένα σημείο και πέρα να το επηρεάσει θετικά είναι προτιμότερο το λήμμα να διαγραφεί από την ελληνική Βικιπαίδεια και ιδίως οι επιζήμιες συζητήσεις. Γι αυτό, όταν έρθει η στιγμή τότε κι εγώ θα προτείνω τη διαγραφή. 
Είναι πάντα δύσκολο να δημοσιεύσεις κάτι ώστε να τραβάει το ενδιαφέρον αλλά ταυτόχρονα να μη φύγεις πολύ μακριά από την πραγματικότητα. Αυτό το πρόβλημα εμφανίζεται όχι μόνο σε λήμματα της Βικιπαίδεια αλλά ακόμα και σε άρθρα μεγάλων εφημερίδων όπως είχα αντιληφθεί το 1996 όταν για πρώτη φορά με προσέγγισαν ελληνικά ΜΜΕ για συνέντευξη, με αφορμή τα Βραβεία Νόμπελ για το C60. Προφανώς, η δημιουργία έντονων εντυπώσεων προσθέτοντας πολλές "ανακρίβειες" ήταν τότε προτιμότερη από τη βαρετή πραγματικότητα παρακάμπτοντας τις δηλώσεις του συνεντευξιαζόμενου. http://www.tovima.gr/culture/article/?aid=83456  Το επόμενο αίτημα από ένα γνωστό περιοδικό για συνέντευξη απέρριψα.
Η υπόθεση είχε προσελκύσει την περιέργεια διάφορων Ελλήνων δημοσιογράφων λόγω κάποιων δηλώσεων των τότε Νομπελιστών Curl, SmalleyΆρθρο των δυο νομπελιστών Robert F. Curl και Richard E. Smalley στη γερμανική έκδοση του "Scientific American" "Spektrum der Wissenschaft" 12/1991 με τιτλο "Fullerene": "Als Wolfgang Krätschmer und sein Doktorand Konstantinos Fostiropoulos im Mai 1990 etwas Benzol auf eine speziell präparierte Rußprobe tropften und kräftig umrührten, färbte sich das glasklare Lösungsmittel rot. Aufgeregt riefen die beiden Mitarbeiter des Max-Planck-Instituts für Kernphysik in Heidelberg daraufhin ihre Fachkollegen Donald Huffman und Lowell Lamb an der Universität von Arizona in Tucson an, die das Experiment unverzüglich nachmachten."  και Kroto ο νομπελίστας Harry Kroto στο Nobelprize.org: "I also have regrets with regard to the general recognition accorded to the amazing breakthrough that Wolfgang Krätschmer and Don Huffman made with their students Kostas Fostiropoulos and Lowell Lamb in extracting C60 using the carbon arc technique and which did so much to ignite the explosive growth of Fullerene Science.".  Φως (συζήτηση) 01:14, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
====Υποσημειώσεις====
|}
thread_title:  [[Κωνσταντίνος Φωστηρόπουλος]] 

message: |}
thread_title: Υποσημειώσεις