lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Ένωσις Κυπρίων/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν είναι εγκυκλοπαιδικό το λήμμα. Ελέγχοντας το ονομα στα ελληνικά, αγγλικά και τούρκικα στο google , βρήκα κυρίως σελίδες του φβ, τουιτερ και την ιστοσελίδα τους. Cinadon36 08:19, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)
replies: text: Κι εγώ κοίταξα τυχαία δύο παραπομπές, στη μία δεν βρήκα κάτι, αλλά στην άλλη βρήκα το Union of Cypriots πέντε φορές . --Skylax30 (συζήτηση) 11:54, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)
replies: text: :Δεν νομίζω ειναι επαρκής η ανάλυση για το συγκεκριμένο κομμα στο λινκ που παραθέτεις. Η μια αναφορά ειναι σε caption, δυο ειναι σε συνδετική πρόταση ("unlike UoC" και "Forces like UoC, Jasmine Movement ..."), ενώ η άλλη αναφορά ειναι συνολικά 3 προτάσεις. 5η αναφορά δεν βρήκα. Δεν αναλύεται η οργάνωση σε σοβαρό βαθμό.  δεν χρειάζεται να αφαιρείς τις προσωπικές επιθέσεις. Εκθέτουν μονο τον ίδιο. Cinadon36 12:08, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)
replies: text: ::Αντί να παριστάνουμε τους εύθικτους και να εικάζουμε ποιός εκτίθεται, καλύτερα να φροντίζουμε να λειτουργούμε εποικοδομητικά και με σεβασμό προς τους άλλους χρήστες. Χωρίς να γράψεις τίποτα στη σελ. συζήτησης του λήμματος, πήγες κατ' ευθείαν σε συζήτηση για διαγραφή. Φέρνω στην συζήτηση τυχαία μία από τις πολλές παραπομπές (δεν έλεγξα τις άλλες) και εξηγείς για ποιό λόγο η  συγκεκριμένη παραπομπή αυτή δεν κάνει. Μήπως περιμένεις οι υπόλοιποι χρήστες να ελέγξουν όλες τις παραμπομπές κι εσύ να τους κάνει κριτική; Πρώτα εσύ πρέπει να ελέγξεις μία προς μία όλες τις παραπομπές και να εξηγήσεις στην κοινότητα για ποιό λόγο τις θεωρείς ακατάλληλες.--Skylax30 (συζήτηση) 17:07, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)
 Δε φαίνεται να έχει αναφορές, εκτός εκείνης εντός του κειμένου που δημοσιεύτηκε στο eurasiareview.com και παρέπεμψε πιο πάνω ο Skylax30. Τα αποτελέσματα γκουγκλαρίσματος στην τουρκική γλώσσα είναι μεν σχετικά αρκετά, αλλά πρόκειται μάλλον αποκλειστικά για δελτία τύπου και ανακοινώσεις (ή καταχωρίσεις σε βάσεις δεδομένων). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 23:44, 5 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

text: Ναι, δεν έχει από ακαδημαϊκούς ιστορικούς, οπότε το σβήνουμε κι αυτό.--Skylax30 (συζήτηση) 14:42, 7 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ένωσις Κυπρίων]]
Συζήτηση:Κωνσταντίνος Φλώρος

message: Η εικόνα είναι καθρεπτισμένη (παρατηρήστε τη θέση των μεταλλίων αλλά και το όνομα του Στρατηγού). Αναφορά: NKyparissas (συζήτηση) 14:47, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)
replies: text: το μετέφερα στην φωτογραφία  θα διορθωθεί εκεί. --Γκιώνης (συζήτηση) 18:02, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 30-8-2021

message: το 1992-4 ηταν στην Β ΜΑΛ αλεξιπτωτιστων Αναφορά:  2A02:587:3501:9F00:70AC:4640:6800:7CD7 21:07, 15 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 15-12-2022
Συζήτηση:Αρχικός υπερτέλειος αριθμός

message: To "primitive" στα μαθηματικά δεν σημαίνει πρωτόγονος. Το "αρχικός" είναι πιθανώς μια ικανοποιητική μετάφραση για την περίσταση, ελλείψει αναφορών του πλήρους όρου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:44, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)
thread_title:  Πρωτόγονος ?
Συζήτηση:Καψαϊκίνη

message: Το «εννεϋλο» αναφέρεται σε αλυσίδα 9 ατόμων άνθρακα (δηλ. nonyl-) (βλέπε nonyl = εννεΰλιο στο ) , ενώ το nonenoyl (non-en-oyl) κανονικά πρέπει να μεταφραστεί ως το πρόθημα «ενν-εν-οϋλο-». Στον ίδιο σύνδεσμο  αναφέρεται ότι το «nonene» στα ελληνικά αποδίδεται είτε ως «ενν-έν-ιο» (προτιμότερο) είτε ως «εννεα-έν-ιο». Φυσικά υπάρχει η περίπτωση το πρόθημα να είναι «έννε-» και να μπαίνει βοηθητικό φωνήεν το «α» π.χ. «εννε(α)ένιο», όπως μπαίνει το «α» στο «επτ(α)διένιο».
Περιληπτικά:
*nonyl- = non-yl- = εννε-ϋλο- = εννεϋλο-
*nonenyl- = non-en-yl- = εννε-εν-υλο- = εννεενυλο- (χωρίς τροποποίηση) ή εννενυλο- (συναίρεση) ή  εννε(α)ενυλο- (παρεμβολή «α»)
*nonenoyl- = non-en-oyl- = εννε-εν-οϋλο = εννεενοϋλο- ή εννενοϋλο- ή εννε(α)ενοϋλο-
--Kupirijo (συζήτηση) 20:35, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)
thread_title:  nonenoyl ≠ εννεϋλο 

message: Στην συγκεκριμένη ελληνική εκδοχή (η οποία είναι μετάφραση του αντίστοιχου  αγγλικού λήμματος) χρησιμοποιείται ο όρος «βαθμός ακόρεστου» για τον αγγλικό όρο degree of unsaturation. Κατά τη γνώμη μου η συγκεκριμένη μετάφραση δεν βγάζει νόημα. Θα το αλλάξω σε «βαθμό ακορεστότητας» τον οποίο βρήκα σε ιστοσελίδες ελληνικού πανεπιστημίου. --Kupirijo (συζήτηση) 20:00, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  degree of unsaturation ≠ βαθμός ακόρεστου
Συζήτηση:Αστέριος Καραγιάννης

message: Αυτή η σήμανση για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων δεν έχει κατά τη γνώμη μου λογική όταν πρόκειται για αναφορά αδιαμφισβήτητων γεγονότων στη ζωή ενός επιστήμονα (π.χ. πότε πήρε τα πτυχία του, τίτλο διδακτορικής διατριβής, κλπ.) Τα περισσότερα σίγουρα τα έχει αναφέρει κάπου ο ίδιος και αναπαρήχθησαν σε διάφορες ιστοσελίδες, οι οποίες κατά πάσα πιθανότητα έλεγξαν την ακρίβειά τους.— ανυπόγραφο σχόλιο  .
replies: text: Βικιπαίδεια:Προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:56, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)
----
Δεν είμαι ειδικός στα πνευματικά δικαιώματα αλλά δεν μου φαίνεται λογικό να θεωρείται παραβίαση η αναφορά αδιαμφησβήτητων γεγονότων στη ζωή ενός επιστήμονα (π.χ. πότε πήρε πτυχίο, ο τίτλος του διδακτορικού του κλπ.) Τις περισσότερες φορές αυτά έχουν γραφεί από τον ίδιο τον επιστήμονα και έχουν αναπαραχθεί από άλλους. Patsar (συζήτηση) 10:23, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Παραβίαση δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας
Συζήτηση:Κύκλος του Ρίμαν

message: Γκουγκλάροντας το "Riemannian circle", που είναι ο τίτλος του αγγλικού λήμματος το οποίο μεταφράστηκε εδώ, δεν βρίσκω τίποτε εκτός από το λήμμα της ΒΠ. Βέβαια, κύκλος στη Γεωμετρία Ρίμαν υπάρχει, αλλά τότε το όποιο περιεχόμενο του λήμματος θα μπορούσε να πάει εκεί, χωρίς χρήση του όρου, αλλά με περίφραση. Επίσης, το αγγλικό λήμμα δεν έχει τεκμηρίωση του ορισμού του όρου, ενώ και στα ελληνικά, δεν έχουμε ευρήματα για το όρο "κύκλος του Ρίμαν"
ΥΓ. Ως όρος το Riemannian circle ΔΕΝ υπάρχει στο άρθρο του Gromov "Filling Riemannian manifolds". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:42, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)
replies: text: Πατώντας και τον εναλλακτικό όρο Rieman's circle, εμφανίζει πάλι το λήμμα της ΒΠ, ένα λήμμα το οποίο αναφέρεται και αυτό στα ριμάνεια μαθηματικά, και κάτι άλλα τυχαία άρθρα που εμφανίζουν το όνομα του Ρίμαν. Άλλωστε, πρόκειται για πολύ εξειδικευμένο όρο και το λήμμα είναι και στα αγγλικά τελείως ατεκμηρίωτο. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:50, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)
replies: text: : Μιλάμε πάντα για τον όρο, τη διακριτική ονομασία θα λέγαμε, όχι την περιγραφή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:08, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)
 Υπάρχει πληθώρα βιβλίων που όχι μόνο αναφέρουν, αλλά και περιγράφουν τον όρο, το πρώτο της λίστας π.χ. Δεν βγάζω τη σήμανση ανακρίβειας, γιατί δεν είμαι σίγουρος αν η μόνο ένσταση σου ήταν ο όρος, Chalk19, οπότε μπορείς να το δεις και βλέπουμε. Wolfymoza (συζήτηση) 14:40, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

text: @Wolfymoza Το απλό γκουγκλαρισμα  (όχι ως στα βιβλία) του αγγλικού όρου έβγαζε ουσιαστικά μόνο το κείμενο της αγγλικής ΒΠ, ενώ ως όρος δεν υπήρχε στην εργασία του Gromov. Άλλωστε και το πρώτο στη λίστα βιβλίο της αναζήτησης που έκανες είναι κόπυ από το αγγλικό λήμμα, που είναι προγενέστερο του βιβλίου. Η ένδειξη ανακρίβειας μπορεί να φύγει λοιπόν, αφού εντοπίσεις πολλές κατάλληλες αναφορές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:03, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Υπάρχει όρος Riemannian circle ;
Συζήτηση:Υπουργείο Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας

message: Σύμφωνα με κυβερνητική ιστοσελίδα το υπουργείο δεν έχει καν συσταθεί, πόσο δε μάλλον, ο Θεοδωρικάκος δεν έχει διοριστεί "προσωρινός υπουργός Πολιτικής Προστασίας". Αυτό που συμβαίνει είναι ότι οι αρμοδιότητες της Πολιτικής Προστασίας παραμένουν ως είχαν στο Προστασίας του Πολίτη, άρα αρμοδιότητες Θεοδωρικάκου, μέχρις ότου βρεθεί από την κυβέρνηση το πρόσωπο που θα αναλάβει την Πολιτική Προστασία, που θα προβιβαστεί από υφυπουργείο σε υπουργείο. Δεν ξέρω τι πρέπει να γίνει με το λήμμα... Hellas2018 (συζήτηση)
Πρέπει να διαγραφεί, λοιπόν, και να επαναδημιουργηθεί όταν διοριστεί υπουργός. Αυτήν τη φορά να περιμένουμε μέχρι την ορκωμοσία του, μην έχουμε καμμιά έκπληξη τύπου Αποστολάκη (χάριν αστεϊσμού).--GreatBernard (συζήτηση) 09:42, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title: Δεν έχει συσταθεί
Συζήτηση:Κλαούντιο Σουάρες

message: ΡΕΚΌΡ ΚΌΣΜΟΥ

message: Δεν θα ξεκινήσω από τον Μπίλι Ράιτ ή τον Μπγιορν Νόρντκβιστ.
* Ο Πίτερ Σίλτον έφτασε τις 125 ξεπερνώντας τον Πατ Τζενινγκς (119).
* Ο Τόμας Ραβέλι έφτασε μετά τις 143.
* Ο Λόταρ Ματέους τις πήγε στις 150.
* Ο Χοσάμ Χασάν στις 156.
* Ο Κλαούντιο Σουάρες στις 177.
Εκεί αρχίζει το μπέρδεμα. Η FIFA αναγνώρισε 178 στο Ντεαγέα το 2006 και τυπικά έγινε παγκόσμιος ρεκορντμαν. Η RSSSF αναγνώρισε 173 και έτσι προέκυψε μπέρδεμα. Λύθηκε όταν ο Αχμέντ Χασάν έφτασε στα σίγουρα 179 παιχνίδια.
Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η αρμοδιότητα εδώ (διεθνή παιχνίδια) είναι της FIFA. Η άποψη της RSSSF λαμβάνεται υπόψιν μόνο όταν συμφωνεί με την ΠΟ της χώρας του ποδοσφαιριστή, μιας και οι ΠΟ είναι επίσης επίσημοι φορείς. Στην περίπτωση των Μαλαισιανών παικτών υπάρχει πλήρης ασυμφωνία. Σε αυτή την περίπτωση ισχύει ότι λέει η FIFA. Απορίες είναι ευπρόσδεκτες προς διευκρινίσεις. Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 22:39, 2 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  ΤΟ ΡΕΚΟΡ ΔΙΕΘΝΩΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΩΝ
Συζήτηση:Αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος Α´

message: *Ήταν σχεδόν 20 χρόνια ιερέας των Ανακτόρων και ήδη γνωστός βασιλικός, οπότε δεν χρειάζεται να αναφερθεί πως το 1967 «χαρακτηρίστηκε...και βασιλικός».
*Μια πηγή πιο αρμόδια με τα εκκλησιαστικά από ότι η έκδοση του Ποντικιού (αν προέρχεται από εκεί το απόσπασμα που τροποποιήθηκε), ο Κονιδάρης, αναφέρει για τους νέους ιεράρχες πως  «ήταν επιλογές αξιοκρατικές».
*Προσθήκη και της Αδελφότητας «Ο Σωτήρ».
*Διευκρίνιση σχετικά με τον - μετέπειτα - Αμερικής Δημήτριο, ο οποίος είχε εκλεγεί για πρώτη φορά επίσκοπος το 1967 από τον Ιερώνυμο.
*Επαναφορά παραπομπής από το σάιτ της Αρχιεπισκοπής Αθηνών αφού βρέθηκε η σελίδα μέσω του Internet Archive.
*Διαγραφή αποσπάσματος σχετικά με το Παγκόσμιο Συμβούλιο Εκκλησιών, τα βασανιστήρια της Δικτατορίας και τη στάση του Ιερώνυμου, καθώς κάτι τέτοιο δεν αναφερόταν στην παραπομπή. 
--Pavlos1988 (συζήτηση) 20:44, 3 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title: Εξήγηση αλλαγών στο λήμμα
Συζήτηση:Συνήγορος του Πολίτη (Ελλάδα)

message: Έκανα μια πρώτη προσπάθεια να περιορίσω την ελλαδοκεντρικότητα του άρθρου, προσθέτοντας πληροφορίες για την αντίστοιχο θεσμό στην Κυπριακή Δημοκρατία. Το κύριο μέρος του άρθρου και ίσως ο τίτλος μάλλον θα χρειαστούν αλλαγές στο μέλλον --Libresociety (συζήτηση) 08:57, 5 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Ελλαδοκεντρικότητα
Συζήτηση:Κατερίνα Ντίνου/Πρόταση διαγραφής

message: Χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα. Δε βρίσκεται σε βάθος κάλυψη από πηγές -μόνο καταχωρίσεις, facebook κλπ. κείμενο καθαρά αυτοαναφορικό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:17, 5 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
Ίσως από λάθος να πατήθηκε η διαγραφή, εμείς πάντως δεν την επιθυμούμε, σας ευχαριστω για την κατανόηση  62.74.66.79 18:25, 5 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: Δεν τίθεται ζήτημα "επιθυμίας" (είτε δικής μου, είτε δικής σας -όποιοι κι αν είστε εσείς), αλλά σχετίζεται με την πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας της Βικιπαίδειας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:29, 5 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
 συμφωνώ ότι δεν υπάρχουν τεκμήρια εγκυκλοπαιδικότητας "ΔώραΣ. (συζήτηση) 16:51, 6 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
 Πρόσωπο χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:38, 27 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
 Δεν φαίνεται ότι προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 06:47, 28 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κατερίνα Ντίνου]]
Συζήτηση:Τζεν Σάκι

message: Ωραία και όμορφα τα περί ελληνικής καταγωγής, αλλά, μήπως, να μετονομάζαμε τη σελίδα στο σωστό "Σάκι". Θα το άλλαζα άνευ ερώτησης, αλλά μίας και υπάρχει αυτή η «καταγωγή», ρωτάω... Επίσης, πολιτεύθηκε ως Τζεν και όχι ως Τζένιφερ, καλό θα ήταν κι αυτό να το αλλάζαμε. Κοινώς, μετονομασία σε Τζεν Σάκι. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 00:45, 6 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: Συμφωνώ, να μετονομαστεί όπως προφέρεται το ονοματεπώνυμο "ΔώραΣ. (συζήτηση) 01:10, 6 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: :Συμφωνώ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 07:09, 6 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Μετονομασία 

message: Αλλαγή με το σωστό όνομα Αναφορά:  37.6.208.32 14:16, 6 Μαΐου 2022 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 6-5-2022
Συζήτηση:Σπύρος Μεριανός/Πρόταση διαγραφής

message: Αυτοβιογαφικό. Apokats (συζήτηση) 14:51, 7 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: Το αυτοβιογραφικό στοιχείο από μόνο του δεν είναι λόγος διαγραφής. Βέβαια, συχνά η αυτοβιογράφηση "καλύπτει" την ανυπαρξία εγκυκλοπαιδικότητας ή/και την ανεπάρκεια τρίτων κι ανεξάρτητων πηγών. Εν προκειμένω, φαίνεται πως δε βρίσκονται αναφορές σε κατάλληλες πηγές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:45, 14 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
 αυτοβιογραφικό και πολύ περισσότερο, ενός καλλιέχνη χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα. "ΔώραΣ. (συζήτηση) 16:36, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Σπύρος Μεριανός]]
Συζήτηση:Γιώργος Λεκάκης/Πρόταση διαγραφής

message: Δε βρίσκω αναφορές και κάλυψη από τρίτες κι ανεξάρτητες πηγές. Κείμενο μάλλον γραμμένο από τον ίδιο (βλ. τις συνεισφορές του χρήστη Lekakis, αλλά και των IP του ιστορικού του λήμματος, και ιδίως αυτή , που τον προμοτάρουν ανοιχτά -ενώ εδώ παραδέχεται ότι είναι ο ίδιος που προσπαθεί να περάσει τις απόψεις που έχει για θέματα ιστορικά-αρχαιολογικά κλπ στη ΒΠ ) στη βάση των αυτοβιογραφικών στοιχείων που έχει στο σάιτ του. Ό,τι είδα γι' αυτόν εξαντλείται στο αυτοβιογραφικό του σημείωμα που βρίσκει κανείς σε μερικούς ιστότοπους, καθώς και σε μερικές καταχωρίσεις που τον αφορούν. Παρόλο που έχει εκδόσει αρκετά βιβλία, ούτε ο ίδιος ούτε το έργο του φαίνεται να έχουν κάλυψη, κάτι που εντείνει τη βεβαιότητα για έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας (ενώ όσα υποστηρίζει για τον εαυτό του είναι αυτοαναφορές και δεν επαληθεύονται από τρίτες κι ανεξάρτητες πηγές). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:23, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
 Σύμφωνα με το παραπάνω σκεπτικό.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:39, 27 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
 Σύμφωνα με αυτά που διατυπώθηκαν παραπάνω. NikosLikomitros (συζήτηση) 06:52, 28 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Γιώργος Λεκάκης]]
Συζήτηση:Ελληνικές βουλευτικές εκλογές 1926

message: Για τα κοινοβουλια μου η πηγη μου ειναι αυτο το βιβλιο, για αυτο μπορει να υπαρχουν διαφορες.
https://www.politeianet.gr/books/9789604065462-sullogiko-ellinika-grammata-istoria-tou-neou-ellinismou-1700-2000-ebdomos-tomos-167281
thread_title:  η πηγη μου
Συζήτηση:Έλενα Μανιάτη/Πρόταση διαγραφής

message: *  Δεν κατάφερα να εντοπίσω σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες τρίτες πηγές. Μόνο μια συνέντευξη στο mytheatro.gr. Ούτε κατάφερα να βρω πληροφορίες για βραβεία. Μόνο τετριμμένες αναφορές «Εκ μέρους του Συνεταιρισμού Στεγάσεως Κατοίκων Βουλιαγμένης μίλησε η Έλενα Μανιάτη, η οποία εξέφρασε τον προβληματισμό της». Οι αναφορές που υπάρχουν στο λήμμα είναι και αυτές τετριμμένες, απλά τεκμηριώνουν ότι έχει γράψει τους στίχους, και προέρχονται από βάσεις δεδομένων ή το youtube. --C Messier 05:27, 13 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
*  τραγούδι της επιτυχία στη Βουλγαρία. Το μόνο άξιο λόγου (αν είναι, δηλαδή) για την στιχουργό. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:13, 13 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
*   Σύμφωνα με την αιτιολογία της πρότασης. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:40, 14 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
*  Έτσι φαίνεται πως είναι. Δεν καλύπτονται τα ειδικά και γενικά κριτήρια εγκγκλοπαιδικότητας.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:40, 27 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Έλενα Μανιάτη]]
Συζήτηση:Ερκάν Πετεκάγια

message: Thanks for making this article. Just a curiosity: Why Πετεκάγια and not with double κ to reflect the double k in his surname? Sorry for English and eupharisto polu. --E4024 (συζήτηση) 13:13, 14 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Πετεκάγια?
Συζήτηση:Κεραύνιο

message: Κραύνιο συναντάται. Αν υπάρχει δοκιμότερος όρος, συμφωνώ. Ο ακριβής όρος για τον Δία είναι «κεραύνιος Ζευς» ή Δίας, όπως συναντάται πχ. σε μεταπτυχιακή εργασία του 2007. Γκιώνης (συζήτηση) 11:14, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
H λέξη "κεραύνιο(ν)" (ως ουσιαστικό) αφορά φυτό. Δες στα έγκυρα λεξικά, λ.χ. Λίντελ-Σκοτ-Κωνσταντινίδη ή Δημητράκου. Η υποτιθέμενη σημασία  του λήμματος, που "συναντάται" όπως λες, υπάρχει μόνο σε κάτι μπλογκ της συμφοράς και συνεπώς ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ.  Επίσης, το "κεραύνιος" είναι επίθετο (Θηλ. η κεραυνία, ουδ. το κεραύνιον) και όχι ουσιαστικό, ενώ ο Ζευς συνήθως αναφέρεται με τον τύπο "κεραύνειος Ζευς", "ὁ τὸν κεραυνὸν χειριζόμενος" , που είναι βέβαια επίθετο όπως είπαμε. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:51, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
Στην πραγματικότητα το ανύπαρκτο/υποτιθέμενο "κεραύνιο" είναι το "αστροπελέκι" (αστραπή + πέλεκυς). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:57, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
Αστροπελέκι πάει. Αλλά και Κεραυνίας σύμφωνα με το Λεξικόν Ελληνικόν. Πιο συχνό, απλά Κεραυνός. --Γκιώνης (συζήτηση) 13:33, 16 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: "Κεραυνίας" σύμφωνα με το Λίντελ-Σκοτ-Κωνσταντινίδη είναι "ὁ ὑπὸ κεραυνοῦ πληγείς", ο "κεκεραυνωμένος", δηλ αυτός στον οποίο έπεσε κεραυνός. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:06, 17 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

text: Συμφωνώ ότι είναι ανακριβές ως έχει και είναι απλά λήμμα λεξικολογικού ενδιαφέροντος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 05:17, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Κεραύνιο, κεραύνιος
Συζήτηση:Χρήστος Μαλεβίτσης

message: Κάποιοι χρήστες επεμβαίνουν συνεχώς στο λήμμα κάνοντας αλλαγές χωρίς την άδεια μου.
Είμαι γιος του Χρήστου Μαλεβίτση και κάτοχος των πνευματικών του δικαιωμάτων Αναφορά: Konmalevitsi (συζήτηση) 10:33, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
Χρήστης:Konmalevitsi, σύμφωνα με την πινακίδα στην κορυφή αυτής της σελίδας, προσθέσατε υλικό σύμφωνα με την άδεια χρήσης  CC-BY-SA-3.0. Η πινακίδα έχει σύνδεσμο προς το κείμενο αυτή της άδειας, η οποία επιτρέπει να «αναμείξ(ε)τε, τροποποιήσ(ε)τε και δημιουργήσ(ε)τε πάνω στο υλικό για κάθε σκοπό, ακόμα και εμπορικό» (τα έντονα γράμματα είναι δικό μου σχόλιο). Στο υποσέλιδο οποιασδήποτε σελίδας στον παρόντα ιστοχώρο, όταν έχετε κάνει κλικ στην καρτέλα «Επεξεργασία» αναγράφεται ξεκάθαρα ότι δεν έχετε δικαίωμα ανάκλησης της άδειας μετά τη διμοσίευση του υλικού. Συνεπώς, έχετε παραχωρήσει σε οποιονδήποτε το δικαίωμα, οριστικά και αμετάκλητα, να τροποποιήσει, χωρίς την αδειά σας, το υλικό που προσθέσατε.Αντιγόνη (συζήτηση) 11:07, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: Δεν υπήρχε όμως ποτέ, από μέρους της σελίδας, κάποια ειδοποίηση/ ερώτηση σχετικά με το καθεστώς που θα ήθελα να ισχύει. Πώς να το υποπτευθώ;  Konmalevitsi (συζήτηση) 12:19, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Και βέβαια υπάρχει προειδοποίηση, από την πρώτη στιγμή που επιχειρεί κανείς να εισάγει σελίδα Πατώντας το κουμπί «Δημοσίευση αλλαγών», συμφωνείτε με τους Όρους Χρήσης και συμφωνείτε χωρίς δικαίωμα ανάκλησης στην δημοσίευση του περιεχομένου υπό τους όρους της CC-BY-SA 3.0 και της GFDL με την κατανόηση ότι ένας υπερσύνδεσμος ή URL είναι αρκετά για την αναφορά δημιουργού με βάση την CC BY-SA 3.0 Απλά δεν σας ενδιέφερε να ψάξετε τους όρους της άδειας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:10, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 13-2-2022
Συζήτηση:Πολιτεία (Δίσκος)/Πρόταση διαγραφής

message: Παλιό προϊόν τρολαρίσματος του σήμερα γνωστού ως  (βλ. σχετική ενότητα στο ΣΔ), που επινοεί και παραποιεί στοιχεία σχετικά με τη μουσική και τη δισκογραφία. Θυμόμουν ότι δεν υπήρχαν άλμπουμ-LP με τίτλους "Πολιτεία Α" και "Πολιτεία Β", αλλά πως επρόκειτο για δυο κύκλους τραγουδιών που κυκλοφόρησαν αρχικά σε 7ιντσα (δισκάκια 45 στροφών) με γενικούς τίτλους "Πολιτεία" (που αργότερα αναφερόταν ως "Πολιτεία Α") και "Πολιτεία Β" αντίστοιχα. (στη Μεταπολίτευση όντως κυκλοφόρησε το άλμπουμ -LP "Πολιτεία", με τα τραγούδια που αναφέρονται). Ενδεικτικά, το με αρ. καταλ. 7PG 2908 με τα τραγούδια "Έχω μια αγάπη" & "Σαββατόβραδο", ή το 7PG 2792 με τα "Μάννα μου και Παναγιά" & την περίφημη "Δραπετσώνα" (κι εδώ τα 7ιντσα της "Πολιτείας Β"). Ψάχνοντας σε σάιτ δισκογραφικών δεδομένων και ευρύτερα, δεν βρήκα τίποτα που να βεβαιώνει την ύπαρξη αυτών των δίσκων-LP. Άλλωστε, η υποτιθέμενη συγκεκριμένη ημερομηνία κυκλοφορίας του πρώτου άλμπουμ ("24 Απριλίου του 1961") είναι μούφα, αφού όπως αναφέρεται στο επίσημο σάιτ του Μίκη η ηχογράφηση των τραγουδιών του πρώτου κύκλου ολοκληρώθηκε τον Οκτώβριο του 1961 . Αν και δεν αποκλείεται (θεωρητικά, διότι στοιχεία δεν βρήκα) να υπήρξε κάποια έκδοση άλμπουμ υπό μορφή συλλογής 7ιντσων, πάλι πρόκειται για τρολιά κι επινόηση, δεδομένου ότι αναφέρονται ως LP με 1η και 2η πλευρά. Έτσι κι αλλιώς καθετί που γράφει ο χρήστης αυτός πρέπει να αντιμετωπίζεται -όπως έχουν δείξει τα πράγματα μέχρι τώρα- με άκρα επιφύλαξη. Αυτό που μάλλον έκανε είναι να πάρει τα περιεχόμενα του CD "Πολιτεία Α / Πολιτεία Β", που περιείχε τα τραγούδια και των δυο κύκλων, και στη συνέχεια τα χώρισε σε δυο υποτιθέμενα άλμπουμ-LP με δυο υποτιθέμενες πλευρές το καθένα. Μολονότι ως θέμα η "Πολιτεία" του Μίκη είναι εγκυκλοπαιδική (υπήρξε μάλιστα και μεταγενέστερος 3ος κύκλος), το λήμμα πρέπει να διαγραφεί και να αναδημιουργηθεί σωστά, με τεκμηρίωση και επαληθεύσιμα στοιχεία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:50, 21 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
ΥΓ. Σε αυτή τη μορφή του λήμματος υπάρχει μια ακόμα "ιστορία" πίσω από την έκδοση, χωρίς τεκμηρίωση και πιθανότατα επινοημένη από το δημιουργό του λήμματος, κατά το συνήθειό του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:55, 21 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
ΥΓ2. Το τρολ "ξαναχτύπησε" , μετά την κατάθεση της πρότασης διαγραφής, προσθέτοντας μεταξύ άλλων και τα τραγούδια του CD που ανέφερα παραπάνω (η αρχική "έμπνευση" της τρολιάς). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:28, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
*  συμφωνώ με το σκεπτικό της πρότασης διαγραφής "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:30, 21 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Πολιτεία (Δίσκος)]]
Συζήτηση:Δέσποινα Κανελλή - Κορδόση/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν πληρούνται τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας καθώς δεν υπάρχουν πηγές που να ασχολούνται με το πρόσωπό της. Ίσως να υπάρχουν αναφορές για το Μουσείο άλατος, το οποίο φαίνεται να παρουσιάζει ενδιαφέρον.--Diu (συζήτηση) 12:32, 21 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
 σαφώς δεν υπάρχουν επαρκείς πηγές για ξεχωριστό λήμμα. Η συνεισφορά της έγκειται στη δημιουργία του μουσείου άλατος και εκεί μπορούν να μπουν δυο προτάσεις για την συμβολή της. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:28, 21 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
 Δε φαίνεται να υπάρχουν αναφορές για την ίδια πέρα από τη σχέση της με το μουσείο. Στο βαθμό που το Μουσείο είναι εγκυκλοπαιδικό, θα μπορούσαν εκεί να γραφούν μερικά πράγματα για την ίδια. Έτσι κι αλλιώς αν οι βιογραφικές πληροφορίες της είναι κυρίως από το Μουσείο (ιστοσελίδα, δελτία τύπου), είναι πηγή μη ανεξάρτητη και μη ουδέτερη αναφορικά με την ίδια. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:37, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
 Σύμφωνα με τα παραπάνω.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:44, 27 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Δέσποινα Κανελλή - Κορδόση]]
Συζήτηση:Samsung Galaxy A12/Πρόταση διαγραφής

message: Είναι άχρηστο καθώς δε διαβάζεται ποτέ από κανέναν χρήστη και πρόκειται για ένα αδιάφορο κινητό της τεράστιας σειράς Galaxy A. -TechMentions  στείλτε μήνυμα 18:12, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: Το επιχείρημα «άχρηστο καθώς δε διαβάζεται ποτέ από κανέναν χρήστη» πέρα από μη αποδεκτή αιτία διαγραφής, δεν ανταποκρίνεται και στην πραγματικότητα: τις πρώτες 20 ημέρες του Σεπτεμβρίου το λήμμα είδαν 90 άτομα (4/ημέρα)  - πάνω από το μέσο όρο ανάγνωσης των σελίδων στην ελληνική Βικιπαίδεια. Το άλλο επιχείρημα, ότι είναι αδιάφορο, μάλλον μεταφράζεται στο δεν υπάρχει κάτι πέρα από τις βάσεις δεδομένων με τα χαρακτηριστικά του, το οποίο αποτελεί αν μη τι άλλο επιχείρημα σύμφωνο με την πολιτική. Βέβαια για κινητά ευρείας κυκλοφορίας νομίζω ότι υπάρχουν κριτικές σε αξιόπιστες ιστοσελίδες, οπότε και καλύπτουν τα κριτήρια (αν υπάρχουν τέτοιες κριτικές). --C Messier 11:01, 24 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
Η εγκυκλοπαιδικότητα των λημμάτων δεν κρίνεται από τη σημερινή τους χρησιμότητα, αλλά από την ύπαρξη τρίτων και ανεξάρτητων πηγών, που σίγουρα υπάρχουν. --Focal Point 11:01, 26 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
 Δεν έχουν παρουσιαστεί δευτερογενείς ανεξάρτητες και αξιοπιστες πηγές οι οποίες να σχολιάζουν σε βάθος το θέμα (όχι απλή αναφορά χαρακτηριστιών). Πρέπει να αποδεικτεί ότι υπάρχουν. Cinadon36 17:05, 26 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Samsung Galaxy A12]]
Συζήτηση:Samsung Galaxy A32 5G/Πρόταση διαγραφής

message: Είναι άχρηστο καθώς δε διαβάζεται ποτέ από κανέναν απολύτως χρήστη και πρόκειται για ένα αδιάφορο κινητό της τεράστιας σειράς Galaxy A. Τα iPhone ή τα Samsung Galaxy S/Note είναι μόνο κάπως χρήσιμα. -TechMentions  στείλτε μήνυμα 16:25, 23 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Samsung Galaxy A32 5G]]