Συζήτηση:Μητροπολίτης Χίου, Ψαρών και Οινουσσών Μάρκος

message: Από σήμερα αποτελεί Σεβασμιότατο Μητροπολίτη.. Δεν πιστευώ οτι χρειαζετε να δείξει καποιο εργο... αλλοστε ως Αρχιμανδρίτης ήταν εως της εκλογής του Αρχιγραμματέας της Ιεράς Συνόδου της Ελλαδικής Εκκλησίας..οπότε έχει έργο..επιπλέον ως συμπατριώτης του εχω μια καλυτερη και σφαιρικοτερη αποψη πανω στο θεμα της χιακής εκκλησίας ..
ευχαριστώ,
Κυριλλος 16:12, 7 Οκτωβρίου 2011 (UTC)
Βικιπαίδεια:Ουδετερότητα. Επομένως όπως είπες καταγράφεις άποψη και όχι κάτι τεκμηριωμένο. Επιπλέον δικαιούται άρθρο κάθε ιερωμένος ανώτερης βαθμίδας ανεξάρτητα από το έργο και την αναφορά του από τρίτες, ανεξάρτητες πηγές, όπως ισχύει για οποιονδήποτε βιογραφούμενο; --Ttzavarasσυζήτηση 16:18, 7 Οκτωβρίου 2011 (UTC)
Στο επίσημο site της Ι.Μ. Χίου λογικά θα υπαρξει σε μικρό χρονικό διάστημα τεκμηρίωση..πλήρη βιογραφία του Σεβασμιοτάτου Μητροπολίτου ο οποίος πλέον αποτελεί κομμάτι του σώματος της Ιεραρχίας της Ελλαδική Εκκλησίας... επιπλέον οπως προειπα γνωριζω προσωπικα τον νεοεκλεγεντα και ο,τι εχω γραψει είναι αληθες.. η τεκμηριωση και η τοποθετηση πηγων στο αρθρο θα γινει σε πολυ λιγο χρονικο διαστημα!!
στην εντολή υπακούει κλαίγοντας και ας μην το θέλει. ;;;;--The Elder 17:13, 8 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

message: Ντελικανή το κείμενο για τον μητροπολίτη που βασίζεται σε δημοσίευμα μη εγκυρης δευτερογενους πηγης αφαιρειται ως μη αξιοπιστο/επαληθεύσιμο. Αν κάποιος έχει αντίθετη άποψη, ας την καταθέσει εδώ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:50, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση Και η Ιερά Μητρόπολη δίνει πληροφορίες για την ζωή του.Αντίθετα ο Γ.Παγούδης ,της πηγής σου,είναι ένα νεαρός δημοσιογράφος της Ε.Σ και πιθανόν της ΑΥΓΗΣ,με σαφώς προπαγανδιστική πένα.Έτσι κι αλλιώς το δικό σου κείμενο δεν στέκει.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 15:00, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title: Κείμενο με βάση Ρομφέα.γρ

message: .Στην ιστοσελίδα του επιβεβαιώνει τα βιογραφικά στοιχεία του Μητροπολίτη.Δεν υπάρχει κανένας λόγος να αμφισβητούνται,πόσο μάλλον να αναιρούνται και να μένει το λήμμα μόνο με κατηγορίες εναντίον του.Δεν τον ξέρω,αλλά δεν είναι στάση βικιπαιδιστών αυτή σε ένα εκπρόσωπο του κλήρου.--ΕΝΑΣ ΝΤΕΛΙΚΑΝΗΣ (συζήτηση) 20:21, 1 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σύνδεσμος κληρικών Χίου 

message: Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω τυφλές επαναφορές όπως αυτή. Ο χρήστης που ξεπέρασε το όριο των 3 επαναφορών έχει φραγεί, αλλά θεωρώ ότι το λήμμα πρέπει να βελτιωθεί και όχι να γίνονται τυφλές επαναφορές. Πηγές υπάρχουν π.χ. εδώ. --Focal Point 12:22, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: Αυτοαναφορική πηγή είναι αυτή που μας δίνεις αγαπητέ φίλε ΕστιακόΣημείο και πάντως τα όσα λέει αναφέρονται ηδη στο λήμμα. Τωρα, θα κάνεις κάτι για το Κ3Ε; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:31, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: :Έκανες, ευχαριστώ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:34, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Η πηγή, ως αυτοαναφορική, είναι λοιπόν ιδιαιτέρως αξιόπιστη. Μην μπερδεύεις την απαίτηση για τρίτες και ανεξάρτητες πηγές, από την απαίτηση για αξιοπιστία της Βικιπαίδειας. Δεν απαγορεύεται η χρήση μη ανεξάρτητων πηγών, επιβάλλεται όμως η αξιοπιστία της Βικιπαίδειας. Και η πηγή είναι πιο αξιόπιστη από οποιαδήποτε άλλη. --Focal Point 12:39, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

text: Οι αυταοναφορικές πηγές ειναι αξιοπιστες για τα κατορθώματα κάποιου; Νομίζω, όχι (δεν λέω καθε αυτο-αναφορική πηγή ειναι ακυρη για την ΒΠ). Ωστόσο η συγκεκριμένη πηγή δεν λέει πολλά πράγματα ετσι και αλλιως. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:40, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Κατόρθωμα είναι η γέννηση, οι σπουδές και οι προηγούμενες θέσεις και η παρούσα του θέση; Συγγνώμη δεν μπορώ να συνεχίσω σε αυτό κλίμα. Κάνε ότι νομίζεις. Άλλωστε δεν εμπλέκομαι στο λήμμα, ούτε συνεισφέρω σε αυτό. Η παρατήρησή μου είναι γενική και αφορά τις πηγές και την ορθή χρήση τους. --Focal Point 12:53, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

text: Μα αυτό λεω, οτι δεν λέει για κατορθώματα. Αλλα γενικα οι αυτοαναφορικές πηγές για κατορθώματα, σχόλια κτλ ειναι αναξιόπιστες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:58, 2 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Περιεχόμενο 

message: Αφαιρώ κείμενο που παρουσιάζει τον μητροπολίτη ως νεο....παπαφλέσσα επειδή εκανε μια λειτουργεια την οποία υποτίθεται παρενοχλούσαν οι Τούρκοι καθώς το περιεχόμεν της προσθήκης προήλθε απο clickbait σαητς τα οποια μεγαλοποιουν, παραπλανουν και σιγουρα δεν ειναι ποιοτικα δομικά υλικα για την ΒΠ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:18, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Η Ρομφέα είναι ΜΜΕ που ειδικεύεται σε θέμα της Εκκλησίας, και το Π.Θ. είναι μια γνωστή καθημερινή εφημερίδα. Αν δεν σου αρέσει, δεν τη διαβάζεις και τελείωσες.--Skylax30 (συζήτηση) 13:20, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Ουτε καν ξερεις τι ειναι το ΠΘ. Οσο για την ρομφέα, ειναι αναξιοπιστο μπλογκ/πηγη. Μαλιστα το αρθρο που παραπέμπεις:Γράφτηκε από τον/την Romfea.gr. Κυριακή, 01 Μαΐου 2016. Εννοείται οτι αυτα που γράφεις δεν εχουν θεση στην ΒΠ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:25, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Όταν υπάρξει απαγόρευση των εκκλησιαστικών πηγών, να με ειδοποιήσεις με ΠΜ.--Skylax30 (συζήτηση) 13:35, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred το romfaia.gr είναι εκκλησιαστικό πρακτορείο ειδήσεων, περισσότερο κατάλληλο από απλό πρακτορείο ειδήσεων σε ότι αφορά θρησκευτικά θέματα, ενώ και το Πρώτο Θέμα (ανεξάρτητα από θέματα) είναι μεγάλης κυκλοφορίας εφημερίδα και ειδησεογραφικός ιστότοπος. Δεν υπάρχει βάση για την μη χρησιμοποίηση τους και αναίρεση (παρεπιπτόντως μετέφερα την ειδοποίηση στο ΣΔ όπου είναι ο κατάλληλος χώρος) εκτός και αν ως πηγές δεν επαληθεύουν αυτά που γράφονται στο λήμμα. Gts-tg (συζήτηση) 13:43, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: Η αξιοπιστία και η σοβαρότητα μιας πηγής όμως δεν μετριέται με την κυκλοφορία. Και κυρίως δεν είναι εφημερίδα το προϊόν, που κυκλοφορεί στα περίπτερα αλλά πολλα είδη αναψυχής (DVD, ελαφρύ πορνό κτλ). Έχει πιαστεί πολλές φορές να ψεύδεται και να μεγαλοποιει τα πράγματα όπως περίπου κάνει η daily mail στην Αγγλία που παρόλο που είναι μεγάλης κυκλοφορίας, δεν την θεωρούνε πλέον αξιόπιστη πηγή για την en.WP. Όσο για την ρομφαια, δεν ξέρω τι ακριβώς εννοούν με ττην λέξη πρακτορείο. Τα άρθρα του, τα γράφουν ψευδώνυμα, όπως θα παρατηρήσεις αν μπεις στο συγκεκριμένο μπλογκ.Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:53, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: : Όχι απαραίτητα, αλλά η κυκλοφορία είναι σημαντική γιατί την διαβάζουν πολλοί. Σε ότι αφορά την Daily Mail, πρόκειται για περίπτωση όπου υιοθετούσε σοβαροφανές ύφος γραφής και έλεγε απίθανα πράγματα έχοντας υποπέσει ουκ ολίγες φορές σε κατασκευές ειδήσεων από το πουθενά και διάφορα σκάνδαλα, και αυτό αποτελεί πραγματικά κατόρθωμα όταν κυκλοφορούν λαδόκολλες fish and chips τύπου The Sun (μεγαλύτερη κυκλοφορία στο Ηνωμένο Βασίλειο) ή Daily Express, όπου μπροστά τους το Πρώτο Θέμα μάλλον φαντάζει ως βραβευμένο με Πούλιτζερ. Για την Ρομφαία υπάρχουν επιπλέον πληροφορίες στο http://www.romfea.gr/i-romfaia . Gts-tg (συζήτηση) 15:24, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::Για την Ρομφέα, δεν μπορώ να βρω ουτε ενα επώνυμο (οχι με την εννοια του γνωστού) δημοσιογράφο , περαν του ιδιοκτήτη που δεν ξεκαθαρίζει αν ειναι δημοσιογράφος. Το πρωτο θέμα έχει πιαστει ψευδώμενο1 και να εφαρμόζει clickbaits απο το ellinikahoaxes.gr πολλές φορες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 15:32, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::: Η Ρομφαία είναι αρκετά διαδεδομένη και μάλλον το μεγαλύτερο τέτοιο ειδησεογραφικό πρακτορείο/ιστότοπος (άλλα παραδείγματα http://arxon.gr/, http://www.dogma.gr/, http://www.amen.gr/, http://www.ierovima.gr/, http://www.exapsalmos.gr/, κτλ). Σε ότι αφορά το Πρώτο Θέμα (και lifo.gr και thepressroom.gr κ.α.), οκ, ενδιαφέρουσα ιδέα το ellinikahoaxes.gr αλλά δεν θα κρίνουμε τον ελληνικό τύπο από τον ιστότοπο αυτό. Gts-tg (συζήτηση) 15:46, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: :::: Απο ΒΠ:Οχι πρωτοτυπες πηγές, ""Σε γενικές γραμμές, οι πιο αξιόπιστες πηγές είναι: περιοδικά με κριτές. βιβλία που έχουν εκδοθεί από πανεπιστημιακές εκδόσεις.βιβλία πανεπιστημιακού επιπέδου.περιοδικά, εφημερίδες και βιβλία που έχουν εκδοθεί από αποδεκτούς εκδοτικούς οίκους. κύριες εφημερίδες. Δεν νομιζω περνουν τα κριτηρια αυτα τοσο το πρωτοθεμα οσο και η ρομφαία. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:14, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::::: Αναφέρει εφημερίδες και περιοδικά. Αν δε τα τηρούν το Πρώτο Θέμα και η Ρομφαία τι τα τηρεί; Gts-tg (συζήτηση) 16:16, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::::::Εξηγεί πως εφημερίδες και βιβλία που έχουν εκδοθεί από αποδεκτούς εκδοτικούς οίκους. Ποιος ειναι ο εκδοτικος οικος της ρομφαίας; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:22, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::::::: Η Ρομφαία είναι ειδησεογραφικό πρακτορείο το οποίο παρέχει υλικό το οποίο αναδημοσιεύεται σε ειδησεογραφικούς ιστότοπους/περιοδικά/εφημερίδες, καλύπτεται από εκεί. Gts-tg (συζήτηση) 16:32, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: :::::::: Αρα δεν ειναι ουτε εφημερίδα, ουτε βιβλίο. Γιατι για να υπερασπιστεις την αποδοχή της σαν πηγή, την κατέταξες στα ειδη πηγής, ομως μετά λες οτι ειναι πρακτορίο, τα οποία δεν περιγράφονται στις Πρωτογενεις Πηγές της ΒΠ. Ποια τα κριτηρια αποδοχής πρακτορείων λοιπόν; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 16:39, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::: Μόλις εξήγησα παραπάνω πως καλύπτεται. Το ellinikahoaxes.gr κατά την προτίμηση σου είναι πιο αξιόπιστο; Gts-tg (συζήτηση) 16:43, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::Το θεωρώ πολύ πιο αξιοπιστο, αλλά πάλι δεν θα το χρησιμοποιούσα για να γράψω λήμμα στην ελ.ΒΠ, δεν περνά τον πυχη. Τεσπα, για να μην συζητάμε μονοι μας, εθεσα το θεμα στην Αγορα, αποσυνδεδεμένο απο αυτο το λήμμα, καθώς το ζήτημα είναι γενικότερο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:19, 7 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

text: ::::::::::Το defencenet και ο stoxos.gr είναι για σένα αξιοπιστα; εχουν περισσότερη κυκλοφορία και περισσότερους αρθρογράφους απο την Ρομφαία. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:43, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Με είδες ποτέ είτε να χρησιμοποιώ το defencenet ή stoxos.gr είτε να λέω πως είναι αξιόπιστα; Δεν νομίζω. Αυτή είναι άσχημη τακτική που ακολουθείς Τζερόνυμο, περιορίσου σε ότι λέω. Gts-tg (συζήτηση) 13:49, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Τζερόνυμε μή το κουράζεις. Πιάσε τώρα τον επόμενο μητροπολίτη στη ΒΠ για να τον κάνουμε λίγο πιό γνωστό.--Skylax30 (συζήτηση) 08:25, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Δεν θα το κουράσω, τώρα που κατεβάσαμε τον πύχη των πηγών στο ρομφέα.γρ, υπάρχουν μπολικες αλλες πηγες που περνουν την δοκιμασία. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 08:37, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Έχει και πιό κάτω από την ΕτΣ?--Skylax30 (συζήτηση) 13:47, 8 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

text: Αντιγράφω εδώ αυτό που πόσταρα πριν λίγο στην Αγορά, ελπίζοντας να κλείνει το θέμα.

text: Το θέμα είναι αν από τον λόγω ιστότοπο αντλούνται ειδήσεις που προφανώς δεν υπάρχουν στις πολιτικές εφημερίδες. Πολλοί συγγραφείς λένε "ΝΑΙ". Ας δούμε μερικούς: Jørgen Nielsen et al., Yearbook of Muslims in Europe, Τόμος 3, p. 266 (παραπομπή 25),  Olivier Roy,Arolda Elbasani "The Revival of Islam in the Balkans: From Identity to Religiosity" (ως πηγή για δηλώσεις επ. Άνθιμου Θεσσ/νίκης, Trine Stauning Willert, "New Voices in Greek Orthodox Thought: Untying the Bond between Nation and ..." (λίστα πηγών από ιντερνέτ), Piotr Stanisz,Michał "Presence of the Cross in Public Spaces: Experiences of Selected European ..." σ. 75 (ώς φορέα άποψης του καθηγητή Νικίτα Αλιμπράντη, παν/μίου Στρασβούργου), Konstantinos Tsitselikis, "Old and New Islam in Greece: From Historical Minorities to Immigrant Newcomers", σ. 163 (για φορέα άποψης του Αμβρόσιου), Dietmar Schon, "Dialog 2. - Braucht der orthodox-christliche Dialog neue Impulse?" (άποψη Ι.Μ. Γλυφάδας), Государство, религия, церковь в России и за рубежом No 1 (34) 2016, σ. 270 κλπ.  Ελπίζω να αρκούν αυτά. --Skylax30 (συζήτηση) 16:20, 9 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Δεν είναι έτσι που τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα και αξιοπιστία μιας πηγής. To google books πχ βγάζει 27 χιλιαδες αποτελέσματα του indymedia, 4 αποτελέσματα στο defencenet, 109 στο stoxos.gr. 3 χιλιάδες για elora.gr (εφημεριδα ελευθερη ωρα) Είναι αξιοπιστος ο στοχος; η Ελ. Ωρα; Ξύπνησε ο μαρμαρωμένος βασιλειάς;   Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:10, 9 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Κανένα από αυτά δεν είναι έγκυρη πηγή και δεν έχει χρησιμοποιηθεί εδώ και καιρό. Προσωπικά όπου τις συναντώ τις σβήνω. Ακόμη και το indymedia όταν προβάλει πράξεις βιας κλπ. Ούτως ή άλλως δεν θα κρίνουμε μια πηγή με το πόσα αποτελέσματα έχει στο διαδίκτυο.  Legion / O έξυπνος από τα extension πιάνεται (συζήτηση) 08:17, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title: Ο μητροπολίτης ηρωας με βασή ρομφέα.γρ, πρωτοθέμα

message: Η μία είναι η ιστοσελίδα news247.gr, που λέει σαφώς ότι αναπαράγει την είδηση από την ηλ. εφημερίδα "Πολίτης Χίου". Η άλλη είναι το "Vice.com". Γενικώς, οτιδήποτε κυκλοφορεί στο διαδίκτυο μας κάνει για πηγή αρκεί να κάνει πόλεμο με την Εκκλησία. Όμως το Vice γράφει ότι "φέρεται" ο μητροπολίτης να είπε ότι ισχυρίζονται οι άλλοι. Αν επιμένει ο Τζ., θα γράψουμε "φέρεται".--Skylax30 (συζήτηση) 07:37, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Τόσο το Vice.com (και gr), όσο και οι τοπικές εφημερίδες είναι κατάλληλες. Από εκεί και πέρα το τι αναφέρει το καθένα πρέπει να μεταφέρεται όπως αναφέρεται. Gts-tg (συζήτηση) 08:10, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Πρέπει στ'αλήθεια και ο Τζερόνυμο και οSkylax30 να σταματήσετε να κρίνετε τις πηγές ανάλογα με τις προσωπικές προτιμήσεις, τη μία ο ένας να ψάχνει πόσο αριστερή είναι η ΕφΣυν και ο άλλος για το αν  το cnn.gr είναι έγκυρο επειδή ανήκει σε συγκεκριμένο επιχειρηματία ή το αν ήταν αριστερός ο Κρεμμυδάς ή αν το ΓΕΣ είναι έγκυρο ή όχι και δεν ξέρω τι άλλο. Το λήμμα και η συζήτηση πλατειάζουν εξαιτίας αυτής της επιμονής, για να μην πω εμμονής, που δείχνετε. Και κάντε σοβαρό διάλογο όχι με υπονοούμενα και σημειωματάκια. --cubic[*]star 09:04, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: Συμφώνώ με το παραπάνω ακριβώς όπως περιγράφεται. Προτείνω επίσης ως παράδειγμα να ακολουθηθεί η εν πολλοίς αρμονική συνεργασία που επετεύχθη μεταξύ των 2 στο Εθνικό Λαϊκό Μέτωπο. Αν είναι δυνατό να υπάρξει συνεργασία εκεί, σίγουρα μπορεί να υπάρξει και εδώ. Gts-tg (συζήτηση) 09:06, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: :Η συνεργασία εμου με τον σκυλαξ, έχει βελτιώσει συνολικά κατα πολύ το λήμμα, αν το δεί κάποιος μακροσκοπικά. Τωρα το λήμμα είναι άψογο, αν εξαιρέσουμε την μεγάλη πατάτα της ρομφαίας.γρ. Το πρόβλημα με τις πηγες ας συζητηθει αλλού. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:57, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
 Σχόλιο σε σχέση με το περιεχόμενο, έχει καταδικάσει την γιόγκα, εμμ, ναι ασφαλώς και έχει αναθεματίσει την γιόγκα και καταδίκασε την ενασχόληση με αυτήν για τον χ και ψ λόγο, έτσι όπως αναφέρεται ξερά όμως φαίνεται κάπως αστείο, καλό θα ήταν να μπει λίγο περισσότερο βάθος/επεξήγηση στο πλαίσιο της εναντίωσης του με άλλα κινήματα τα οποία θεωρεί πως δεν είναι πνευματικώς συμβατά με την δική του θεώρηση. Gts-tg (συζήτηση) 09:18, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Και οι "πηγές" του Τζερόνυμου 

message: O CubicStar αφαίρεσε την αναφορά της πηγής πως "Οι κάτοικοι απάντησαν με ψαλμούς και τελικά οι Τούρκοι αναγκάστηκαν σε οπισθοχώρηση". Καλως γιατι αυτά ειναι παραμύθια της χαλιμάς. Ομως, αν ειναι παραμύθι της χαλιμας οπως πιστεύω, γιατι κρατάμε την πηγή; Γιατι θεωρουμε το περιστατικο οτι οντως έγινε, πως όντως παρενοχλήθηκε η λειτουεγεία οταν βασιζόμαστε σε ενα αρθρο που λεει παραμύθια; Για αυτό, προτείνω πως είτε να βγάλουμε την είδηση ολοκληρωτικα- που ετσι και αλλιως ειναι ενα κλικμπεητ αρθρο- είτε να προσθέσουμε την δύναμη των ψαλμωδιών για να κατανοεί ο αναγνώστης τι διαβάζει. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:06, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Η προσπάθεια να γελοιοποιήσεις την είδηση, κύριε Τζερόνυμε, πέφτει στο κενό. Οι λαϊκές εφημερίδες ασφαλώς και χρησιμοποιούν λογοπαίγνια και ευφυολογήματα, ειδικά στους τίτλους. Π.χ. <Τσίπρας προς Ερντογάν: «Μην πυροβολείς τα πόδια σου» > Προφανώς και δεν ελέχθη κάτι τέτοιο. Ωστόσο, και να μείνει η "απάντηση με ψαλμούς", μια χαρά το βρίσκω. Η τέλεση Θείας Λειτουργίας είναι άσκηση κυριαρχικού δικαιώματος, και αφού συνεχίστηκε ανενόχλητη παρουσία στρατιωτικών και επισήμων, ήταν μια καλή απάντηση. Ειδικά όταν περιείχε το "υπέρ του ευσεβούς ημών Έθνους, ... και του φιλοχρίστου ημών Στρατού". Αν δεν το ήξερες, η Θεία Λειτουργία είναι δήλωση εθνικής ταυτότητας και βούλησης για εθνική άμυνα. Πιάσε τώρα τον επόμενο μητροπολίτη να συνεχίσουμε την ταξική πάλη.--Skylax30 (συζήτηση) 16:55, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Καταρχάς να μην αρχίσουμε νέο γύρο.
Το αφαίρεσα εντελώς γιατί οριακά σχετίζεται με τον μητροπολίτη - απλά έτυχε να είναι παρών. Σωστά αμφιβάλλουμε αν υπάρχει αιτιώδης σχέση ανάμεσα στις ψαλμωδίες και την αποχώρηση των Τούρκων. Ωστόσο μου φαίνεται ότι και οι ψαλμωδίες και η αποχώρηση συνέβησαν, χωρίς να σχετίζονται. Αυτό δεν σημαίνει ότι το λήμμα είναι clickbait και τέτοια (σε αυτό νομίζω ότι υπερβάλλεις). --cubic[*]star 16:57, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Ο μητροπολίτης "έτυχε να είναι παρών" σε μια λειτουργία σε νησίδα 3 μίλια απ' την Τουρκία; Θα αστειεύεσαι βέβαια.--Skylax30 (συζήτηση) 17:29, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: Κατανοώ την ανάγκη για λογοπαίχνια, αλλά εμεις βασιζόμαστε πανω σε ειδησιογραφικές πηγές, όχι ...λογοτεχνικά πρακτορεία. Τα υπόλοιπα που λες, ειναι εντελώς άσχετα με το θέμα μας.  Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:39, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Κατ' αρχάς και κατ' αρχήν, σταμάτα να μιλάς σε πρώτο πληθυντικό, εκτός αν συνεργάζεσαι ή εκπροσωπείς άλλους. Κατά δεύτερον, και ο "άμβωνας του μίσους" είναι ένα σχήμα λόγου. Δεν υπάρχει κανένας άμβωνας που να γράφει "Εδώ άμβωνας μίσους". Αυτά απλώς δείχνουν το μίσος αυτών που τα γράφουν. Φυσικά και δεν έχουν τα κότσια να γράψουν τα ίδια για άλλες θρησκείες και άλλα έθνη. Τέλος, άσε ήσυχο το κομμάτι για τους ακρίτες και τους αγώνες τους. Υπάρχουν οι αγωνιστές της ζωής και υπάρχουν οι επαναστάτες του καναπέ. Μπορείς να έχεις τον τελευταίο λόγο σ' αυτή τη συζήτηση.--Skylax30 (συζήτηση) 19:08, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

text: Θα μιλώ οπως θέλω, ευχαριστώ. Εσύ να αφήσεις τα παραμύθια και θα αφήσω εγώ ήσυχο το λήμμα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:12, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: :Νομίζω παντως σκυλαξ με την συνεργασία μας, βελτιώσαμε το λήμμα αρκετά. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:15, 10 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Οι κάτοικοι απάντησαν με ψαλμούς και τελικά οι Τούρκοι αναγκάστηκαν σε οπισθοχώρηση 

message: σχετικά με την επεξεργασία σου αυτή 
*καταρχήν, λιγότερη υπερφυσική, όχι μεταφυσική, έπρεπε να γράψεις. Την μεταφυσική την δέχονται/ασκουν οι αθεοι, υλιστές κτλ. 
*δεν είμαστε σε θέση να αυξάνουμε ή να μειώνουμε την υπερφυσική κατά βούληση. Αν δεν πιστεύουμε σε αυτή, καλώς, αλλά πρέπει να κρατάμε ίσως αποστάσεις
*Αρα, από την στιγμή που οι πηγές γράφουν για υπερφυσικά συμβάντα, εμείς πρέπει να τα γράφουμε στο λήμμα. Αλλιώς, αν τα αποσιωπούμε, μετά θα λέμε: "μα δεν γίνονται υπερφυσικά συμβάντα". Καταλαβαίνεις τον κύκλο της λανθασμένης λογικής που εκκινείς. 
*Αμα θελουμε να ξεφύγουμε από την γελοιότητα, δεν θα πρέπει να δεχόμαστε αναξιόπιστες πηγές στην ΒΠ, όχι να τις χρησιμοποιούμε ως πηγές αλλά να «λειαίνουμε» αυτά που γράφουν.  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 15:20, 23 Μαΐου 2018 (UTC)
Το μόνο συμβάν που είσαι υποχρεωμένος να γράψεις είναι ότι «στη αρχή ήταν ένα τουρκικό πλοίο και μετά έφυγε». --cubic[*]star 15:26, 23 Μαΐου 2018 (UTC)
replies: text: Αμα ειναι fake news μια ιστοσελίδα, δλδ γράφει περί υπερφυσικών καταστάσεων, είσαι υποχρεωμένος να μην γράψεις τίποτα. Δεν φτιάχνεις εσύ την ιστορία.  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 15:38, 23 Μαΐου 2018 (UTC)
replies: text: :Stick to the facts. --cubic[*]star 16:00, 23 Μαΐου 2018 (UTC)
replies: text: ::Δύσκολο οταν διαβάζεις παραμύθια. Δεν είναι δυνατόν να διαβάζεις φανταστικές ιστορίες και να επιλέγεις τι είναι αλήθεια και τι όχι.  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 16:10, 23 Μαΐου 2018 (UTC)
thread_title:  Λιγότερη Υπερφυσική