lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Παγκόσμιο Κύπελλο Ποδοσφαίρου 1930/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:55, 20 Αυγούστου 2010 (UTC)
Προέρχεται από το αντίστοιχο αξιόλογο της Αγγλικής ΒΠ. Καλύπτει πλήρως όλα τα γεγονότα και το παρασκήνιο του 1ου παγκοσμίου κυπέλλου. Επομένως:
*  Υπέρ. --Costas78 22:25, 17 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Εξαιρετικό άρθρο. Παράδειγμα για άρθρα που μιλούν για διοργανώσεις. Τηρεί τα κριτήρια. Nataly8 07:27, 18 Ιουνίου 2010 (UTC)
* Υπάρχουν αμετάφραστες σημειώσεις (π.χ. η 44) και οι παραπομπές προηγούνται των σημείων στίξης αντί να τα ακολουθούν. Πάντως δεν βλέπω ότι έχει ακριβώς σχέση ένα προς ένα με το αντίστοιχο αξιόλογο της αγγλικής, υπάρχουν διαφορές σε κάποιες ενότητες. --geraki Talk 07:50, 18 Ιουνίου 2010 (UTC)
* ΟΚ διορθώθηκαν τα παραπάνω. Η αντιστοιχία είναι σχεδόν απόλυτη. Δίνεται λίγο διαφορετικός τίτλος σε κάποιες ενότητες και η ενότητα για τα στάδια της διοργάνωσης βρίσκεται ψηλότερα στην ελληνική σε αντιστοιχία με τα υπόλοιπα άρθρα παγκοσμίων κυπέλλων που έχουμε --Costas78 11:27, 18 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Σχόλιο Πιστεύω ότι στα κείμενα των αθλητικών διοργανώσεων, οι σύνδεσμοι των αντιπροσωπευτικών συγκροτημάτων πρέπει να οδηγούν σε άρθρο για την εθνική ομάδα, όχι στο κράτος - η λογική αυτή ακολουθείται στις περισσότερες βικιπαίδειες. Όταν ξεκίνησα το άρθρο, το είχα ακολουθήσει και μάλιστα είχα δημιουργήσει νέα άρθρα με τίτλο Εθνική Χ (ποδόσφαιρο ανδρών). Είδα ότι στη συνέχεια το άρθρο έγινε πιο αναλυτικό από άλλους χρήστες (πολύ καλώς), αλλά όλοι οι νέοι σύνδεσμοι οδηγούν στα κράτη (κακώς). Πιστεύω λοιπόν πως αυτό θέλει διόρθωση. --Παναγιώτης Μπότσης 08:33, 2 Ιουλίου 2010 (UTC)
*  Σχόλιο (στο προηγούμνενο σχόλιο) Έχεις απόλυτο δίκαιο, αλλά έχουμε προς το παρόν πολύ λίγες εθνικές ομάδες. Οπότε από το να είναι σχεδόν όλα κόκκινα, οι σύνδεσμοι οδηγούν στα άρθρα για τις χώρες. Μολις αποκτήσουμε μερικά ακόμα για ομάδες (τουλάχιστων να καλύψουμε τις πιο σημαντικές από πλευρά κατακτήσεων και εμφανίσεων στις διοργανώσεις αυτές), αυτό θα αλλάξει μαζικά, σε όλα τα άρθρα παρόμοιων διοργανώσεων. VJSC263IO 08:57, 2 Ιουλίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. --Vchorozopoulos 21:26, 10 Ιουλίου 2010 (UTC)
*  Κατά. Είχα κάνει ένα σχόλιο πριν από ένα μήνα. Δυστυχώς δεν είδα να αλλάζει κάτι - και το αστείο είναι ότι μιλάμε για μία διοργάνωση, όπου οι περισσότεροι συμμετέχοντες έχουν άρθρο για την εθνική τους ομάδα.--Παναγιώτης Μπότσης 13:46, 4 Αυγούστου 2010 (UTC)
thread_title:  [[Παγκόσμιο Κύπελλο Ποδοσφαίρου 1930]]
Συζήτηση:Αρχαία Σπάρτη/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:55, 20 Αυγούστου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Ιδανική έκταση, ωραία ανάλυση και πλούσιες πηγές, συν το πρότυπο στο κάτω μέρος. Ιων 13:50, 18 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Συμφωνώ με τον Ιών. Εμένα με ενδιαφέρει η ιστορία της Σπάρτης, ειδικά ο πόλεμος. Nataly8 10:56, 18 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Κατά. Ένα σημαντικό τμήμα στη μέση του άρθρου είναι χωρίς παραπομπές. Επιπροσθέτως ορισμένα τμήματά μπορούν να επεκταθούν κι άλλο ώστε να καλύπτουν το θέμα πληρέστερα. Είναι σε καλό δρόμο, αλλά σε καμία περίπτωση στη φάση «τελειότητας» που απαιτείται για ένα αξιόλογο. Atlantia 18:36, 18 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Πάρα πολύ καλό άρθρο για την ιστορία, τη διοίκηση κα όλες τις πτυχές της Σπάρτης. Dimitristzonis 13:11, 19 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Κατά. Απουσιάζει εντελώς η αρχαϊκή περίοδος ενώ στο κύριο άρθρο «ιστορία της αρχαίας Σπάρτης» η ίδια περίοδος δίνεται πολύ περιληπτικά --Costas78 15:33, 20 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Καλοδουλεμένο, αν και θα μπορούσε να λείπει η αναφορά της Ιστορία της Σπάρτης ως κυρίου άρθρου. Επίσης μία ενστασούλα: ο 8ος-7ος αι. π.Χ. δεν θεωρούνται πια προϊστορικοί αιώνες. --Παναγιώτης Μπότσης 08:32, 2 Ιουλίου 2010 (UTC)
*  Κατά. Έχει περιθώρια επέκτασης --Vchorozopoulos 21:28, 10 Ιουλίου 2010 (UTC)
thread_title:  [[Αρχαία Σπάρτη]]
Συζήτηση:Θεόδωρος Δ. Πάγκαλος/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Το προτείνω για αξιόλογο. Πληροί νομίζω όλα τα κριτήρια. Έχει υποβληθεί για κριτική ενώ έχουν επισημανθεί παρατηρήσεις/διορθώσεις στη σελίδα συζήτησης του άρθρου, οι οποίες και λήφθηκαν υπόψη.--Diu 18:39, 13 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ.--Diu 18:39, 13 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Κάτι ξέρει ο Διου. Nataly8 18:42, 13 Ιουνίου 2010 (UTC)
* υπερ--*tony esopiλέγε 19:30, 14 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Πλήρες και ευανάγνωστο. Θα μπορούσε η ενότητα στρατιωτική σταδιοδρομία να χωριστεί σε μικρότερες ενότητες γιατί ξεπερνά τις τρεις σελίδες στην εκτυπώσιμη έκδοση --Costas78 15:25, 20 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Σχόλιο Θα ψήφιζα υπέρ, εάν είχε καλύτερο (ή μάλλον περισσότερο) χωρισμό σε παραγράφους. --Παναγιώτης Μπότσης 08:04, 2 Ιουλίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. --Vchorozopoulos 21:15, 10 Ιουλίου 2010 (UTC)
|}
;2η πρόταση
Προτείνω να οριστεί αξιόλογο. Πιστεύω οτι τηρεί τις προυποθέσεις. Οι διορθώσεις έγιναν.  Υπέρ --Kostas2125 (συζήτηση) 17:18, 9 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: Αν και το είχα προτείνει παλαιότερα για αξιόλογο, δεν θα ψηφίσω υπέρ γιατί δυστυχώς το τμήμα περι της δικτατορίας του Παγκαλου παρουσιάζει ελλείψεις, ελλείψεις που δεν ήμουν σε θέση να γνωρίζω τότε που το πρότεινα. Παρόμοιες ελλείψεις παρουσίαζε και αυτό της περιόδου 1922 - 1925, αλλά σε σημαντικό κομμάτι καλύφθηκαν με πρόσφατες προσθήκες. Όσον αφορά την δικτατορία Παγκάλου απαιτούνται περισσότερες πηγές σε συγχρονη βιβλιογραφία (Βερέμης κ.λπ.) για να καλυφθούν διάφορα ιστορικά κενά καθώς και για να προστεθούν ερμηνείες ιστορικών για την εξέλιξη της δικτατορίας και τους χειρισμούς του Παγκάλυο. Έχοντας γράψει εξ'ολοκληρου το λήμμα γνωρίζω αρκετά καλά τα συν και τα πλήν του γι'αυτό και θα πρότεινα να αποσυρθεί η πρόταση μέχρι να συμπληρωθούν τα διάφορα κενά.--Diu (συζήτηση) 14:48, 11 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
 Σχόλιο Τώρα που το ξαναείδα έχεις δίκιο. Ας περιμένουμε όμως και τους άλλους χρήστες να πουν τη γνώμη τους. --Kostas2125 (συζήτηση) 19:39, 11 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Μικρό, και δεν εξαντλεί καθόλου τα γεγονότα. Όσον αφορά την περίοδο του 41-44 δεν υπάρχει σχεδόν καμία αναφορά στη δράση του τις σχέσεις με τους δοσιλογικούς μηχανισμούς με τον ΕΔΕΣ Αθηνών και τη δράση του με τους αστούς πολιτικούς. Για τις άλλες περιόδους χωρίς να έχω μεγάλη γνώση θα ήθελα πολλά περισσότερα στοιχεία. Ως εκ τούτου ψηφίζω  Κατά Istoria1944 (συζήτηση) 01:46, 2 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Θεόδωρος Δ. Πάγκαλος]]
Συζήτηση:Μάρκος Αντώνιος/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο--Diu 12:59, 27 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Επίσης πολύ καλό--Diu 17:16, 15 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Nataly8 17:34, 15 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Κατά. Δεν έχω τελειώσει ακόμα. (άρα δεν έχει ακόμα σταθερή μορφή όπως θα έπρεπε για να συζητάμε εδώ) VJSC263IO 16:16, 16 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. --Christianna1219 13:47, 19 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. --Vchorozopoulos 21:18, 10 Ιουλίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Θα μπορούσε να παρουσιάζεται με καλύτερο τρόπο.Αλλά ψυφίζω υπέρ επειδή είναι πολύ αναλιτικό και σωστά χωρισμένο σε ενότητες — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Giwrgos Roupas (συζήτηση • συνεισφορά) .
thread_title:  [[Μάρκος Αντώνιος]]
Συζήτηση:Λεύκιος Κορνήλιος Σύλλας/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:05, 10 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. --Diu 17:26, 15 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Nataly8 17:32, 15 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Πολύ καλό. Ιων 0:09, 17 Ιουνίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. --Vchorozopoulos 21:20, 10 Ιουλίου 2010 (UTC)
thread_title:  [[Λεύκιος Κορνήλιος Σύλλας]]
Συζήτηση:Nissan Skyline/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο--Diu 22:06, 24 Νοεμβρίου 2010 (UTC)
Αν και δημιουργός του άρθρου πιστεύω ότι έχει γίνει πολύ καλή δουλειά γιαυτό και το προτείνω για αξιόλογο.
Το άρθρο είναι εν μέρη μετάφραση από το αντίστοιχο αγγλικό άρθρο και οι επιπλέον πληροφορίες έχουν τις αντίστοιχες παραπομπές.
Ελπίζω να αρέσει και σε εσάς. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Sst (συζήτηση • συνεισφορά) .
*  Κατά. Δεν νομίζω πώς το άρθρο μπορεί να γίνει αξιόλογο. Μαχητής της Φωτιάς 05:49, 1 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
*  Κατά. Δεν είναι καθόλου καλά τεμκηριωμένο, καθώς μεγάλο μέρος του κειμένου δεν έχει παραπομπές. --C messier 20:33, 14 Νοεμβρίου 2010 (UTC)
thread_title:  [[Nissan Skyline]]
Συζήτηση:Boeing 747/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο--Diu 22:06, 24 Νοεμβρίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ.-Biladen 16:55, 30 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Το άρθρο μου άρεσε από την αρχή, αν και καλό να προσθεθεί η βιβλιογραφία και άλλοι εξωτερικοί σύνδεσμοι από την αγγλική. Κατά τα άλλα, τηρεί άνετα τα κριτήρια. Μαχητής της Φωτιάς 05:43, 1 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
*  Κατά. Ευχαριστώ που το θεωρείται ήδη αρκετά καλό, αλλά δεν είναι σε καμία περίπτωση έτοιμο. Χρειάζεται επιμέλεια και υπάρχουν ακόμη ενότητες προς ένταξη στο άρθρο. --C messier 18:12, 1 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
thread_title:  [[Boeing 747]]
Συζήτηση:Ιβάν Αλεξάνταρ/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο--Diu 18:49, 9 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
*  Υπέρ. Βασίζεται στο αντίστοιχο αξιόλογο της Αγγλικής ΒΠ --Costas78 11:23, 16 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Συμφωνώ απόλυτα. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 11:35, 16 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
 Σχόλιο Αναρωτιεμαι γιατι η ελληνικη εκδοση ειναι η μονη που δεν μεταφραζει το ονομα συμφωνα με την ελληνικη βιβλιογραφια. Ισως χρειαζεται καποια μετακινηση;Alexikoua 20:21, 19 Οκτωβρίου 2010 (UTC)
replies: text: (1) δεν θα ήταν περίεργο η ισπανική ή η σλοβένικη έκδοση να μεταφράζει το όνομα σύμφωνα με την ελληνική βιβλιογραφία; (2) Γιατί απλώς δεν έχω υπόψη μου την ελληνική βιβλιογραφία. Είχα βρει και το Ιωάννης Αλέξανδρος όπως αναφέρεται στην πρώτη πρόταση, αλλά δεν είχα ξανακούσει πιο πριν για τον συγκεκριμένο, ούτε αναζήτησα περισσότερα για το όνομά του. Αν νομίζεις ότι θα μπορούσε να υπάρχει καλύτερο όνομα για το άρθρο να το συζητήσουμε. --Egmontaℨ 17:07, 9 Νοεμβρίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. χώρια απ'την ονομασία που αυτό μπορεί να τακτοποιηθεί και κάποια άλλη στιγμή, αξίζει το αστεράκι (αργά μεν).21:20, 23 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ.--Sisyphos23συζήτηση 23:54, 8 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
thread_title:  [[Ιβάν Αλεξάνταρ]]
Συζήτηση:Καμερούν/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο καθώς δεν συγκέντρωσε τον απαραίτητο αριθμό θετικών ψήφων--Diu 12:59, 27 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
* Προτείνω αυτό το άρθρο για αξιόλογο διότι θεωρώ πως είναι πολύ καλή μετάφραση από το αγγλικό άρθρο, που είναι επίσης αξιόλογο. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790Ριχ' τα! 05:22, 3 Ιουλίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. --патриот8790Ριχ' τα! 09:00, 3 Ιουλίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Αν και χρειάζονται συνδέσμοι για τις λίμνες. Nataly8 12:17, 3 Ιουλίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. --Costas78 15:38, 10 Ιουλίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. --Vchorozopoulos 21:30, 10 Ιουλίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ.-Biladen 09:00, 12 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
thread_title:  [[Καμερούν]]
Συζήτηση:Καρχαρίας/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Πιστεύω πως πληροί όλα τα κριτήρια.Niki81 (συζήτηση) 22:13, 9 Ιανουαρίου 2013 (UTC)
replies: text: Δε διαφωνώ, είναι πολύ καλό λήμμα, αλλά έχει πολλούς κόκκινους συνδέσμους. ICarlytranslator (συζήτηση) 16:19, 10 Ιανουαρίου 2013 (UTC)
replies: text: :Γνώμη μου είναι ότι οι κόκκινοι σύνδεσμοι δε θα πρέπει να παίζουν ρόλο για το εαν ένα λήμμα μπορεί να γίνει αξιόλογο ή όχι διότι είναι εύκολο να πέσουμε στην παγίδα να γράψουμε λήμματα του ποδαριού για να γίνει αξιόλογο ένα άλλο λήμμα. Κάθε λήμμα έχει την αξία του και θα πρέπει να αξιολογηθεί με βάση τις πληροφορίες που παρέχει, τη δομή του, τις πηγές του κτλ. Αυτό πιστεύω εγώ.--Thiodor2012 (συζήτηση) 16:38, 10 Ιανουαρίου 2013 (UTC)
replies: text: :: Υπέρ. Συμφωνώ με τον Thiodor. Είμαι υπέρ.— ανυπόγραφο σχόλιο  .
|}
thread_title: [[Καρχαρίας]]
Συζήτηση:Ιαπωνική ιστορία/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο--Diu 23:36, 27 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
*  Υπέρ. Το προτείνω γιατί πιστεύω ότι πληροί τα κριτήρια. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Christianna1219 (συζήτηση • συνεισφορά) .
*  Κατά. Έχει πολλά περιθώρια βελτίωσης και μεγάλο μέρος του κειμένου δεν έχει παραπομπές. --C messier 11:31, 21 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
*  Κατά. θέλει επέκταση. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 17:22, 23 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
*  Κατά. θα μπορούσε να έχει περισσότερες εικόνες για το μέγεθός του...και λιγότερους κόκκινους συνδέσμους που να παραπέμπουν έστω σε stub. Το μέγεθος του είναι ικανοποιητικό, αλλά χρειάζεται περαιτέρω βελτίωση και τα περιθώρια δείχνουν αρκετά. --Glavkos ρίχτο 17:33, 18 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
thread_title:  [[Ιαπωνική ιστορία]]
Συζήτηση:Μαδαγασκάρη/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:47, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)
*  Υπέρ.Νομίζω ότι είναι από τα καλύτερα άρθρα για αφρικανικές χώρες.--Ιων 11:56, 24 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ. Ωραίο άρθρο. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 18:20, 24 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
*  Υπέρ.ενδιαφέρον.--Biladen 12:51, 2 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
*  Σχόλιο Γενικώς σαν άρθρο είναι αρκετά καλό. Οι έξι πρώτες ενότητες (Γεωγραφία, δημογραφία, ιστορία, οικολογία, οικονομία και διεθνείς σχέσεις) καλύπτονται επαρκώς. Η διοικητική διαίρεση δεν ξέρω αν είναι χρήσιμο να υπάρχει ως ενότητα. Βλέπω δε ότι δεν είναι και σταθερή σαν ενότητα, ούτε ενημερωμένη καθώς αναφέρει ότι η αλλαγή θα είχε συντελεστεί το αργότερο ως τον Οκτώβριο του 2009. Η ενότητα "Διακυβέρνηση" καλό θα ήταν να αναπτυχθεί μιας και έχουμε και το άρθρο Πολιτικά της Μαδαγασκάρης. Πρόβλημα υπάρχει στην ενότητα "Πολιτισμός". Είναι αρκετά μικρή χωρίς να μας δίνονται πληροφορίες για την λογοτεχνία, την αρχιτεκτονική και τις παραδόσεις του τόπου. Οπότε θα περιμένω να αναπτυχθούν οι ενότητες που τόνισα (κυρίως αυτή του πολιτισμού, τα υπόλοιπα είναι μικρότερης σημασίας και διορθώνονται εύκολα) πρίν ψηφίσω υπερ.--Diu 19:09, 9 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
thread_title:  [[Μαδαγασκάρη]]
Συζήτηση:Γρηγόριος Ναζιανζηνός/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο--Diu 23:13, 5 Απριλίου 2011 (UTC)
Το άρθρο αυτό (η τελευταία του έκδοση) αποτελεί μετάφραση του αγγλικού άρθρου, το οποίο επίσης αποτελεί αξιόλογο. Καθώς δεν είδα παράπονα στη κριτική άρθρων και πολλές διορθώσεις, πιστεύω ότι το άρθρο δεν έχει προβλήματα και μπορεί να γίνει αξιόλογο. 
*  Υπέρ. επομένως. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 08:58, 30 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
thread_title:  [[Γρηγόριος Ναζιανζηνός]]
Συζήτηση:The Hurt Locker/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο--Diu 20:24, 26 Αυγούστου 2011 (UTC)
*  Υπέρ.Το άρθρο έχει τα πάντα!Από soundtrack μεχρι αφίσες της ταινίας.--Nijeck-- 18:31, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)
*  Υπέρ.Στο άρθρο μπορείς να βρείς οτιδήποτε θέλεις για την ταινία
*  Κατά. Το άρθρο δεν έχει κριτικές. Εγώ δεν είδα τίποτα για σάουντρακ, οι αφίσες είναι απλώς μια γκάλερι. Ένα αξιόλογο άρθρο, κατά τη γνώμη μου, είναι άρθρο σαν αυτό της Αγγλικής. Θεωρώ ότι το άρθρο μετά βίας πιάνει Β-Γ, δεν μπορεί να προταθεί για αξιόλογο. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 15:57, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)
*  Κατά.Το άρθρο θέλει πολύ δουλειά για να γίνει αξιόλογο. Η πλοκή αρχίζει με "Βαγδάτη, Καλοκαίρι του 2004", δεν πρόλαβε να γίνει σταθερό, λείπουν σημαντικές ενότητες όπως η παραγωγή. Επίσης ο χρήστης που το δημιούργησε μοιάζει να βιάζεται πολύ να γίνει το άρθρο αξιόλογο, αν και είναι προφανές ότι δεν καλύπτει τα κριτήρια.--C messier 16:16, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)
*  Σχόλιο: Το άρθρο έχει πρόβλημα πνευματικών δικαιωμάτων από εδώ --Alaniaris 08:36, 27 Ιουλίου 2011 (UTC)
thread_title:  [[The Hurt Locker]]
Συζήτηση:Δεινόνυχος/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο με βάση τις παρατηρήσεις του Μάνου--Diu 20:24, 26 Αυγούστου 2011 (UTC)
 Υπέρ. Ένα άρθρο που είναι ακριβής μετάφραση του αντίστοιχου αξιόλογου αγγλικού άρθρου. Πληροί όλα τα κριτήρια. --C messier 20:17, 17 Ιουνίου 2011 (UTC)
*  Υπέρ. Εξαιρετικό άρθρο.--Sisyphos23συζήτηση 22:54, 17 Ιουνίου 2011 (UTC)
*  Υπέρ. Συμφωνώ απόλυτα. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:24, 18 Ιουνίου 2011 (UTC)
*  Υπέρ. Ως (πολύ καλή) μετάφραση αξιόλογου άρθρου της αγγλικής βίκι, είναι προφανές πως έρχεται με φόρα. Για να βάλω την πινελιά μου, θα ήθελα επιπλέον έναν κατάλογο σχετικής βιβλιογραφίας από κάτω, μη χάνεται κανείς μες τις παραπομπές. Atlantia 11:57, 19 Ιουνίου 2011 (UTC)
*  Υπέρ. όντως πολύ καλό άρθρο--Diu 20:13, 26 Ιουλίου 2011 (UTC)
*  Υπέρ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:39, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)
*  Σχόλιο Γενικά υπέρ, δε διαβάζετε όμως τα άρθρα και έχω βρει (και διορθώσει, εννοείται) ορθογραφικά και συντακτικά λάθη ως εκεί που διάβασα.   ManosHacker 13:53, 17 Αυγούστου 2011 (UTC)
*  Κατά. , ακόμα. Το άρθρο έχει προβλήματα απόδοσης εννοιών πέρα από τα συντακτικά κλπ. Χάνομαι τόσο που θα χρειαστώ το πρωτότυπο στην αγγλική για το το φέρω ίσια. Απορώ με τη βαθμολόγηση.   ManosHacker 20:23, 17 Αυγούστου 2011 (UTC)
thread_title:  [[Δεινόνυχος]]
Συζήτηση:Ναυμαχία της Λάδης (494 π.Χ.)/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο. Έμεινε έναν μήνα επιπλέον χωρίς να συγκεντρώσει τις απαραίτητες επτά ψήφους.  Atlantia 17:27, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
Άρθρο για τη ναυμαχία της Λάδης, ναυμαχίας που διεξήχθη κατά τη διάρκεια της Ιωνικής Επανάστασης. Νομίζω είναι πολύ καλό άρθρο και το προτείνω για αξιόλογο.
*  Υπέρ. Επομένως. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 09:41, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)
*  Υπέρ. Αρκετά καλό --Sisyphos23συζήτηση 16:18, 15 Ιουλίου 2011 (UTC)
*  Υπέρ. Αρκετά καλό. Dimitristzonis 19:52, 26 Ιουλίου 2011 (UTC)
* Όπως και με την Πολιορκία της Νάξου έτσι και εδώ έχω τις ίδιες παρατηρήσεις. Πρόκειται για ένα πολύ καλό άρθρο που αξίζει να γίνει αξιόλογο. Οπότε  Υπέρ.--Diu 21:03, 26 Ιουλίου 2011 (UTC)
*  Υπέρ. Συμφωνώ κι επαυξάνω!--The Trouper 17:26, 29 Αυγούστου 2011 (UTC)
*  Κατά.  Ακόμη μια κακή μετάφραση από την βιομηχανική παραγωγή αγγλικών άρθρων με θέμα την σύγκρουση Ελλήνων και Περσών. Για τα ελληνικά που θα μάθουν τα νέα παιδιά που μας διαβάζουν βλέπε στην σελίδα συζήτησης του άρθρου.  ---Pagaeos 23:34, 8 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
replies: text: Απ'ότι είδα στη σελίδα συζήτησης τα συντακτικά και ορθογραφικά λάθη διορθώνονται μέσα σε πέντε λεπτά. Οπότε αυτό δεν αποτελεί πρόβλημα (εκτός αν υπάρχουν και άλλα;). Μετά αναφέρεις δυο λόγια για κάποιες παραπομπές ενδεικτικά. Υπάρχουν και άλλα προβλήματα με τις παραπομπές ή μόνο αυτό που αναφέρεις στη σελίδα συζήτησης. Αν υπάρχουν (που λογικά θα υπάρχουν με βάση την λέξη ενδεικτικά) καλό θα ήταν να τα γράψεις στην σελίδα συζήτησης έτσι ώστε να διορθωθούν.--Diu 12:20, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
Προς Diu : Κοίταξε, σε παρακαλώ, την Συζήτηση του παρόντος άρθρου. ---Pagaeos 22:04, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
Προς Diu: Ψήφισες υπέρ ελαφρά τη καρδία, μόνος σου δεν μπορείς να τα βρεις? ---Dgolitsis--'```` 08:37, 17 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
thread_title:  [[Ναυμαχία της Λάδης (494 π.Χ.)]]
Συζήτηση:Ο Λόγος του Βασιλιά/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο. Ολοκληρώθηκαν οι δύο μήνες με τη γενική τάση να είναι αρνητική. Atlantia 15:15, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
*  Υπέρ.Θεωρώ το άρθρο αυτό από τα πληρέστερα που υπάρχουν σχετικά με κάποια ταινία.--Nijeck-- 18:31, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)
*  Κατά. Το άρθρο δεν έχει κριτικές. Ένα αξιόλογο και ολοκληρωμένο άρθρο για τη ταινία μπορεί να είναι αυτό της Αγγλικής Βικιπαίδειας. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 16:01, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)
*  Κατά. Το ίδιο με το παραπάνω.--C messier 16:16, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)
*  Κατά. Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες.--The Trouper 09:17, 21 Αυγούστου 2011 (UTC)
thread_title:  [[Ο Λόγος του Βασιλιά]]
Συζήτηση:Στέμμα της Καστίλης/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο. Πλήρης απουσία πηγών. Atlantia 12:21, 25 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
*  Υπέρ.νομίζω είναι πολύ καλή η δομή, η έκταση, αλλά και το πρότυπο στην κορυφή. Ιων
*  Κατά. Ούτε μία πηγή, μέτρια μορφοποίηση, χωρίς μια εισαγωγική παράγραφο που να περιγράφει με συντομία αλλά σαφήνεια το αντικείμενο το άρθρου. Γλωσσικά λάθη (παντρεύθηκαν, Η συνέπεια ήτν μια). Χρειάζεται περισσότερη δουλειά. --Μάριος Ζηντίλης 20:48, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
*  Κατά. Η απουσία πηγών παραείναι κραυγαλέα. Νομίζω, Ίωνα, πως θα πρέπει πρώτα να το περάσεις από τη διαδικασία κριτικής άρθρων να βελτιωθεί πρώτα. Atlantia 20:51, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
*  Κατά. Για τους προαναφερθέντες λόγους!--The Trouper 10:34, 16 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
*  Κατά. No sources, no featured content/article. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:26, 24 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
thread_title:  [[Στέμμα της Καστίλης]]
Συζήτηση:Μάχη του Μαραθώνα/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο. Εξαντλήθηκε το χρονικό περιθώριο με τη γενική τάση να υποδεικνύει κατά. Atlantia 17:45, 12 Οκτωβρίου 2011 (UTC)
Μια από τις πιο γνωστές μάχες στην ελληνική, στην περσική και στην παγκόσμια ιστορία. Θεωρώ ότι είναι ολοκληρωμένο και μπορεί να γίνει αξιόλογο. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 12:52, 3 Αυγούστου 2011 (UTC)
*  Υπέρ. Επομένως. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 12:52, 3 Αυγούστου 2011 (UTC)
*  Σχόλιο Κάποιος φιλόλογος θα πρέπει να επιμελείται των άρθρων, τουλάχιστον των υποψηφίων για αξιόλογα. Τα περισσότερα, ειδικά όσα αποτελούν εξ ολοκλήρου ή εν μέρει μετάφραση των αντίστοιχων αγγλικών, έχουν γλωσσικά προβλήματα, συντακτικές και εκφραστικές αστοχίες κλπ.--Xhmikos 04:30, 9 Αυγούστου 2011 (UTC)
*  Υπέρ. Φουλ για αξιόλογο άρθρο!--The Trouper 09:19, 21 Αυγούστου 2011 (UTC)
*  Κατά.  Ακόμη μια πολύ κακή μετάφραση ενός πολύ μέτριου αγγλικού άρθρου. Αναλυτικότερα στη σελίδα συζήτησης του άρθρου. ---Pagaeos 21:55, 6 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
*  Σχόλιο Θα συμφωνήσω με τον Xhmikos ότι το άρθρο χρήζει συντακτικής και φιλολογικής επιμέλειας. Δεν νομίζω ότι είναι έτοιμο ακόμα για τα αξιόλογα. --Γλαύκος ρίχτο 23:40, 27 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
*  Κατά. Δεν είναι δυνατό να προτείνεται άρθρο για αξιόλογο χωρίς γλωσσική επιμέλεια. Ο φίλος Xhmikos έχει απόλυτο δίκιο. Εξ άλλου έχει παραγράφους (όπως αυτή με τον τίτλο "Πηγές") που περιέχουν ζητήματα άσχετα με το άρθρο (όπως οι αναφορές στον Ηρόδοτο). Σωστά επισημαίνει ο Glavkos, δεν είναι ακόμη έτοιμο για αξιόλογο. --Ttzavarasσυζήτηση 10:10, 1 Οκτωβρίου 2011 (UTC)
thread_title:  [[Μάχη του Μαραθώνα]]