lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Chosŏn ryori/Πρόταση διαγραφής

message: ΔιαγραφήΠρόκειται απλά για μια ιστοσελίδα σε μια χώρα. Δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα Niki81 (συζήτηση) 11:57, 18 Αυγούστου 2018 (UTC)
replies: text: Αυτό το επιχείρημα δεν είναι επαρκές. Και το Google και το Facebook και το skroutz ιστοσελίδες είναι. Το σημαντικό είναι να κατανοήσουμε πόση σημασία έχει αυτή η ιστοσελίδα για τους ανθρώπους στους οποίους απευθύνεται (δηλαδή τους βορειοκορεάτες) και με βάση αυτό το κριτήριο να βγάλουμε τα συμπεράσματά μας. 5.144.195.118 00:26, 19 Αυγούστου 2018 (UTC)
Πράγματι. Όμως η συγκεκριμένη ιστοσελίδα δεν είναι βορεοκορεάτικο Google ούτε Facebook ούτε skroutz. Είναι απλά  μια ιστοσελίδα μαγειρικής. 
Σύμφωνα δε με αυτό το άρθρο: https://www.theguardian.com/world/2014/jul/22/north-korea-launches-cooking-website (που περιλαμβάνεται στις παραπομπές) σε μια χώρα όπου εκατομμύρια παιδιά υποσιτίζονται και το 80% των νοικοκυριών δεν έχει πρόσβαση σε τροφές που είναι αναγκαίες για μια υγιεινή διατροφή τα δε πιάτα που παρουσιάζονται στο σάιτ περιέχουν κρέας και ψάρι που είναι απαγορευτικά ακριβά για το μέσο Βορεοκορεάτη, αυτό το σάιτ δεν μπορεί να απευθύνεται στους απλούς Βορεοκορεάτες. Οι περισσότεροι άλλωστε δεν έχουν υπολογιστές ούτε πρόσβαση στο ίντερνετ. Επομένως ο αντίκτυπος του συγκεκριμένου σάιτ στη βορεοκορεατική κοινωνία είναι ελάχιστος.Niki81 (συζήτηση) 08:10, 19 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Διατήρηση Από ότι βλέπω στο λήμμα, καλύπτεται ικανοποιητικά από πηγές. --Focal Point 17:54, 24 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ με το επιχείρημα της  αγαπητής Niki81 πως είναι "απλά για μια ιστοσελίδα σε μια χώρα" χωρίς κάτι παραπέρα. Δεν υπάρχει ουσιαστική κάλυψη. Αυτή αφορά βασικά το ίντερνετ γενικά στη Βόρειο Κορέα. ——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 10:30, 30 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ με τα παραπάνω επιχειρήματα.--Diu (συζήτηση) 09:00, 19 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ με τα παραπάνω επιχειρήματα.--141.255.53.32 09:16, 19 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
|}
thread_title:  [[Chosŏn ryori]]
Συζήτηση:Ιάκωβος της Ορλεάνης

message: Το ότι κάποιος αυτοπροσδιορίζεται ως Δούκας δεν καθιστά το λήμμα μη ουδέτερο. Οι τίτλοι αφορούν το πρωτόκολλο των βασιλικών (νυν ή πρωην) οικογενειών και σχετίζεται με κάποια κρατική αναγνώριση.--Diu (συζήτηση) 18:57, 22 Αυγούστου 2018 (UTC)
Όπως αναφέρεται αυτή την στιγμή εντός του λήμματος, για κάποιον που ΔΕΝ γνωρίζει όλο το background της ιστορίας, σου δίνεται η εντύπωση πως αναφερόμαστε σε αυτοαποκαλούμενο ΜΟΝΟ δούκα ? Γιατί εγώ άλλο πράγμα βλέπω... --  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:59, 22 Αυγούστου 2018 (UTC)
Θεωρώ δεδομένο ότι ο κόσμος γνωρίζει ότι η Γαλλία δεν είναι μοναρχία. Προχώρησα σε μικρή αλλαγή έτσι ώστε να φαίνεται ότι το Δούκας σχετίζεται με τον οίκο που εκπροσωπεί. Πιθανόν το λήμμα να μην παρουσιάζει εγκυκλοπαιδικότητα αλλά τα γαλλικά μου είναι φτωχά για να αναζητήσω την άκρη.--Diu (συζήτηση) 19:02, 22 Αυγούστου 2018 (UTC)
replies: text: Δεν νομίζω οτι είναι σωστό να θεωρούμε πως ο γενικός πληθυσμός έχει τέτοιες γνώσεις.  Cinadon36μίλαμου 10:54, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Ουδετερότητα 

message: Υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα για το συγκεκριμένο λήμμα;   Cinadon36μίλαμου 10:57, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη Σερρών

message: Συμφωνώ με την συγχώνευση, η οποία έχει προταθεί από το 2015.--Diu (συζήτηση) 18:59, 22 Αυγούστου 2018 (UTC)
Συμφωνώ με την πρόταση συγχώνευσης, δύσκολα μπορεί να βρεθουν πηγές για να τεκμηριώσουν την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος. Cinadon36μίλαμου 16:19, 27 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Συγχώνευση
Συζήτηση:Βακτηριοπλαγκτόν

message: Ο όρος «microbial loop» θα έπρεπε να μεταφράζεται ως «μικροβιακός βρόχος» και όχι ως «μικροβιακός βρόγχος».
--Kupirijo (συζήτηση) 09:33, 23 Αυγούστου 2018 (UTC)
replies: text: Με μια μικρή έρευνα βλέπω ότι απαντάται και στις δύο μορφές--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:14, 23 Αυγούστου 2018 (UTC)
replies: text: :Είναι όμως συνηθισμένο λάθος στο Διαδίκτυο να μπερδεύουν τον βρόγχο (των πνευμόνων) με τον βρόχο (θηλιά). --cubic[*]star 17:47, 23 Αυγούστου 2018 (UTC)
replies: text: ::Και αναπράγεται μάλιστα από πανεπιστημιακούς ιστοτόπους--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:48, 23 Αυγούστου 2018 (UTC)
thread_title: Μικροβιακός βρόχος
Συζήτηση:Παντελής Καλογερόπουλος/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--Diu (συζήτηση) 18:28, 23 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Ναι, δεν φαίνεται να έχει κριτήρια για τους αθλητές. Wolfymoza (συζήτηση) 06:18, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Δεν καλύπτει ούτε τα γενικά, ούτε τα ειδικά κριτήρια για αθλητές.--Texniths (συζήτηση) 07:09, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)
|}
thread_title:  [[Παντελής Καλογερόπουλος]]
Συζήτηση:Παναγιώτης Ζιάκας/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικός.--Diu (συζήτηση) 18:29, 23 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Σχόλιο  θεωρώ, επίσης, πως με το συγκεκριμένο λήμμα, πλην της μη εγκυκλοπαιδικότητας, έχουμε, μάλλον, και περίπτωση αυτοβιογραφίας... --  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:35, 23 Αυγούστου 2018 (UTC)
|}
thread_title:  [[Παναγιώτης Ζιάκας]]
Συζήτηση:Ιωάννης Βαρουξής/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδότητα.--Diu (συζήτηση) 18:33, 23 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Διαγραφή από πουθενά δεν προκύπτει, ναι. Wolfymoza (συζήτηση) 06:19, 29 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Ακριβώς όπως το γράφει ο Wolfymoza. Οι "παραπομπές" δεν τεκμηριώνουν απολύτως τίποτα, είναι σε κεντρικές σελίδες. Αλλά ακόμα κι αν τεκμηρίωναν ότι ο συγκεκριμένος είχε τιμηθεί ως υπάλληλος από το φορέα που εργαζόταν, αυτό από μόνο του δεν θα αρκούσε. ——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 13:04, 30 Αυγούστου 2018 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ιωάννης Βαρουξής]]
Συζήτηση:Φράνσις Σμιθ (αγνοούμενο πρόσωπο)/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται να είναι εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο, ούτε βρήκα κάτι στο διαδίκτυο (τουλάχιστον με μια πρόχειρη αναζήτηση).--Diu (συζήτηση) 18:48, 23 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Ουδετερότητα Βασίζεται σε πρωτογενείς πηγές, τον τύπο της εποχής. Δεν αποκλείεται όμως -δεν είναι σαφές, αλλά μάλλον υποδηλώνεται αυτό- να είχε κάλυψη πέραν του εφήμερου και τετριμμένου. Πάντως η (αυτόματη;) μετάφραση από το αγγλικό λήμμα θέλει διόρθωση σε μερικά σημεία (ίσως και ο τίτλος) διότι είναι κάπως περίεργη. ——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 09:50, 30 Αυγούστου 2018 (UTC)
thread_title:  [[Φράνσις Σμιθ (αγνοούμενο πρόσωπο)]]
Συζήτηση:Phase

message: Το γκρουπ έχει κυκλοφορήσει δυο άλμπουμ συνολικά! Αναφορά: Χρήστος 2A02:587:7105:AC00:85B:77BA:79FA:A886 05:23, 24 Αυγούστου 2018 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 24-8-2018
Συζήτηση:Νικόλαος Ελευθεριάδης

message: Αναφερόταν εντός του λήμματος ότι είχε υπάρξει υφηγητής οθωμανικού δικαίου στου Εθνικό Πανεπιστήμιο. Αν ως εθνικό πανεπιστήμιο εννοείται το Εθνικό & Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών τότε η πληροφορία είναι ανακριβής αφού δεν υπάρχει σχετική αναφορά στο βιβλίο του Καράκωστα σχετικά με το διδακτικό προσωπικό. Επιπλέον ούτε εδώ είδα να αναφέρεται κάτι σχετικό.--Diu (συζήτηση) 09:02, 24 Αυγούστου 2018 (UTC)
thread_title:  Υφηγητής
Συζήτηση:Γιασίν Μεριά

message: Κάποιος αλλάζει συνέχεια τη σελίδα και γράφει λάθος πράγματα Αναφορά: Θωμάς 178.147.16.122 21:16, 28 Νοεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 28-11-2019
Συζήτηση:Νικόλαος Ντερτιλής

message: Τα Τουρκοκυπριακά χωριά που εκκαθαρίστηκαν από τον Ντερτιλή το 1964 δεν ήταν κοντά στην Λεμεσό αλλά στην περιοχή της Τυλληρίας, στην βορειοδυτική πλευρά της Κύπρου93.109.125.1 06:35, 25 Αυγούστου 2018 (UTC)

message: Ο ΥΙΟΣ ΒΑΣΙΛΗΣ ΝΤΕΡΤΙΛΗΣ ΤΟ 2012 ΟΤΑΝ ΠΕΘΑΝΕ ΗΤΑΝ ΠΕΡΙΠΟΥ 50-52 ΕΤΩΝ , ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΩ ΔΙΟΤΙ ΗΤΑΝ ΤΕΤΑΡΤΟΕΤΗΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΣΧΟΛΗ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΟΚΙΜΩΝ ΤΟ 1970 ΔΗΛ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ 21 ΕΤΩΝ.  ΚΑΙ ΟΧΙ ΦΥΣΙΚΑ 60 ΕΤΩΝ ΠΟΥ ΑΝΑΓΡΑΦΕΤΑΙ ΤΟ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΕΥΝΟΗΤΟ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΗΛΙΚΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΤΕΡΑ ΤΟΥ Αναφορά: ΠΑΠΑΛΑΖΑΡΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ 89.210.76.77 23:23, 27 Απριλίου 2020 (UTC)
replies: text: Κε Παπαλαζάρου, η γουικιπαίδεια γράφεται με βάση αξιόπιστες δημοσιευμένες πηγές και όχι προσωπικές μαρτυρίες, οι οποίες δεν είναι δυνατό να ελεγχθούν. Θα πρέπει, δηλαδή, να προσκομίσετε μία σχετική αξιόπιστη πηγή που να επιβεβαιώνει την ηλικία του Βασίλη Ντερτιλή προκειμένου να γίνει η επεξεργασία που προτείνετε. Ασμοδαίος (συζήτηση) 16:41, 24 Μαΐου 2020 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 28-4-2020
Συζήτηση κατηγορίας:Ανατολίτικη Ορθοδοξία

message: * εσφαλμένο, δεν είναι παπικοί 
* ελληνορθόδοξη μειωτική οπτική, η εγκυκλοπαίδεια δεν είναι ελληνορθόδοξη αλλά αναλυτική
replies: text: :: ναι έχεις δίκιο, ισχυρίζονται άλλο κλαδόγραμμα, όμως δεν είναι άμεσα κατανοητό
thread_title:  ''γράφεις'': Ισχυρίζεται ξεχωριστή πορεία
Συζήτηση:Βαγγέλης Παπαευαγγελίου/Πρόταση διαγραφής

message: Το λήμμα φαίνεται πως δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα. Η αναφερόμενη φιλμογραφία είναι βίντεο τα οποία έχει ανεβάσει ο ίδιος (όπως φαίνεται από το username) στο Youtube, ενώ το κείμενο (όπως φαίνεται από την άδεια OTRS στη σελίδα συζήτησης) προέρχεται από τον ίδιο τον καλλιτέχνη. Αναφορές δεν υπάρχουν στο διαδίκτυο για το όνομά του. Οπότε προτείνω το λήμμα για  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 07:03, 26 Αυγούστου 2018 (UTC)
Συμφωνώ με τον Texniths. --Focal Point 11:22, 26 Αυγούστου 2018 (UTC)
|}
thread_title:  [[Βαγγέλης Παπαευαγγελίου]]
Συζήτηση:Άγιος Λαυρέντιος ο Αρχιδιάκονος

message: Δεδομένης της ύπαρξης και άλλων αγίων και μαρτύρων με το συγκεκριμένο όνομα το θεωρώ ολίγον υπερβολικό και αρκετά καταχρηστικό να χρησιμοποιείται αποκλειστικά εδώ η γενική αυτή ονομασία. Μάλιστα, ακόμη καλύτερα, θα πρότεινα μετά την (όποια) μετονομασία του παρόντος λήμματος ένα μποτ να αναλάβει τον "καθαρισμό" των εσωτερικών συνδέσμων προς το λήμμα, ώστε αυτό να απελευθερωθεί για να γίνει ανακατεύθυνση προς την ομώνυμη σελίδα αποσαφήνισης, καθώς υπάρχουν πολλές ονομασίες που περιλαμβάνουν τον όρο "Άγιος Λαυρέντιος", ώστε αυτός να παραμένει τίτλος λήμματος. --  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 08:28, 26 Αυγούστου 2018 (UTC)
replies: text: Ο συγκεκριμένος είναι ο γνωστότερος από όλους τους Αγίους Λαυρεντίους και ιστορικά μάλλον ο πρώτος. Σε όλες τις άλλες ξενόγλωσσες Βικιπαίδειες αυτόν αναφέρουν στο αντίχτοιχο λήμμα. Δεν νομίζω πως είναι καταχρηστική η χρήση του συγκεκριμένου τίτλου. Όσο για τους υπόλοιπους Αγίους Λαυρεντίους μπορεί απλά να χρησιμοποιηθούν λήμματα με προσδιορισμό στον τίτλο και δεν θα υπάρχει καμία σύγχυνση.--Clicklander (συζήτηση) 15:48, 26 Αυγούστου 2018 (UTC)
thread_title:  Μετακίνηση 

message: Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας αυτή τη σελίδα την είδες; και αν την είδες με ποιό σκεπτικό αποφάσισες τη μετακίνησή της;  Δώρα Σ. 17:58, 2 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
replies: text: @ΔώραΣτρουμπούκη

text: * https://www.impantokratoros.gr/C34FBBBE.el.aspx

text: * https://www.athonian.gr/eikones-agiou-orous/agioi/agios-lavrentios-1/

text: * https://agiosartemios.gr/index.php/iera-mystiria/o-gamos/111-keimena/vioiagion/4502-agios-lavrentios-arxidiakonos-kai-oi-syn-auto-ksystos-kai-ippolytos-10-avgoystou

text: Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:02, 2 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :το ζήτημα είναι άλλο, αυτό που τέθηκε παραπάνω:   Σε όλες τις άλλες ξενόγλωσσες Βικιπαίδειες αυτόν αναφέρουν στο αντίχτοιχο λήμμα. Χρειάζεται να συμμετέχουν και άλλοι χρήστες στη συζήτηση για τη μετονομασία  Δώρα Σ. 18:14, 2 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::@ΔώραΣτρουμπούκη

text: ::1) Υπάρχουν πολλοί Άγιοι Λαυρέντιοι

text: ::2) Έχεις κάποιον άλλον τίτλο σαν σκέψη;

text: ::Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:18, 2 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Μετακίνηση τίτλου
Συζήτηση:Βαντιλί

message: Η αλλαγή των τοπονυμίων αποτελεί έγκλημα, επίσης αναγνώριση εγκλημάτων πολέμου όπως δηλαδή την ίδρυση κράτους επί βιαιότητας εις βαρός άλλου λαού αποτελεί παραβίαση του Ευρωπαικού αντι - ρατσιστικού νόμου. Παρακαλώ αλλάξτε άμεσα την σελίδα Skatenoscy (συζήτηση) 10:37, 15 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Η Βικιπαίδεια:
*δεν άλλαξε τα τοπωνύμια
*δεν αναγνωρίζει ή όχι κάποιο κράτος. Δεν είναι δικός της ρόλος να αποφασίσει. Αντιμετωπίζει τα πάντα με ουδέτερη οπτική γωνία.
Το λήμμα αναφέρεται στο χωριό της ΤΔΒΚ. Έστω και αν το ψευδοκράτος δεν έχει διεθνή αναγνώριση, ως οντότητα υπάρχει. Όπως και τα χωριά του. Για το χωριό της Κυπριακής Δημοκρατίας μπορείτε να διαβάσετε το λήμμα Βατυλή. Xaris333 (συζήτηση) 14:42, 15 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
Στη Βικιπαίδεια ισχύει η Ουδέτερη οπτική γωνία. Η Βικιπαίδεια δεν αποφασίζει ποιο κράτος αναγνωρίζεται και ποιο δεν αναγνωρίζεται. Η Βικιπαίδεια αναφέρει, με πηγές, ποιο κράτος αναγνωρίζεται και ποιο όχι. Και φυσικά και από ποιους αναγνωρίζεται. Στην ελληνική Βικιπαίδεια αναφέρεται ρητά ότι η Τουρκική Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου αναγνωρίζεται μόνο από την Τουρκία και ότι ο ΟΗΕ εξακολουθεί να αναγνωρίζει την κυριαρχία της νόμιμης Κυπριακής Δημοκρατίας σε όλη την επικράτεια του νησιού και έχει ανακηρύξει την προσπάθεια απόσχισης ως παράνομη.
Ωστόσο, το γεγονός αυτό δεν αποτελεί κριτήριο για τη διαγραφή ή μετονομασία λημμάτων σχετικά με την ΤΔΒΚ. Η ΤΔΒΚ υπάρχει ως οντότητα. Είναι η οντότητα που εσείς, (αλλά και εγώ στην καθημερινότητα μου εκτός Βικιπαίδειας), αποκαλώ ψευδοκράτος. Το ψευδοκράτος υπάρχει, έστω κι αν δεν είναι διεθνώς αναγνωρισμένο. Λειτουργεί ως κράτος. Έχει δικούς του δήμους και κοινότητες. Στη Βικιπαίδεια παρουσιάζονται και οι δύο απόψεις/οπτικές/ονομασίες κτλ. Ο Δήμος Λεφκόσα, ο Δήμος Γκαζιμαγούσα και ο Δήμος Γκίρνε λειτουργούν εδώ και δεκαετίες, παίρνουν αποφάσεις κτλ, όπως και οι δήμοι της Κυπριακής Δημοκρατίας και οι δήμοι άλλων χωρών. Επιπλέον, στα λήμματα αναφέρεται ότι η μετά την τουρκική εισβολή του 1974, ο κάθε δήμος δεν ελέγχεται από την Κυπριακή Δημοκρατία και εκ των πραγμάτων (de facto) ανήκει στο μη αναγνωρισμένο κράτος της Τουρκικής Δημοκρατίας Βορείου Κύπρου.
Τέλος, η ελληνική Βικιπαίδεια αποτελεί την έκδοση της Wikipedia στην ελληνική γλώσσα, και όχι τη Βικιπαίδεια της Ελλάδας ή των Ελλήνων. Δεν εκφράζει τις ελληνικές απόψεις. Η ελληνική Βικιπαίδεια δεν πρέπει να έχει ελληνική εστίαση.
Αν χρειάζεστε οποιοδήποτε άλλη πληροφόρηση για το θέμα μπορείτε να ρωτήσετε στην παρούσα συζήτηση ή αλλού. Να αναφέρω απλά αυτό που γράφει και στο λήμμα ότι υπάρχει λήμμα για το χωριό όπως το θεωρεί η Κυπριακή Δημοκρατία, δηλαδή το λήμμα Βατυλή. Xaris333 (συζήτηση) 16:12, 6 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)
thread_title:  Το όνομα είναι Βατυλή και ανήκει στην Κυπριακή Δημοκρατία
Συζήτηση:Θόδωρος Μορίδης

message: ειχε πεξει και στη γκολφο Αναφορά: δ.αδαμοπουλος 5.54.15.241 21:20, 7 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 8-4-2019
Συζήτηση:Ιορδάνης ο Αλανός

message: Το παρών λήμμα τον αναφέρει ως Αλανό, ωστόσο το αντίστοιχο λήμμα της αγγλόγλωσσης ΒΠ τον αναφέρει ως "γοτθικής καταγωγής", έχοντας, μάλιστα, σχετική παραπομπή τοποθετημένη ακριβώς δίπλα. Συνεπώς υπάρχουν δύο πιθανότητες, είτε κάποιος από τους δύο το έχει λάθος, είτε μπλέχτηκαν μεταξύ τους τα wikidata και συνέδεσαν μεταξύ τους διαφορετικά πρόσωπα. --  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:12, 28 Αυγούστου 2018 (UTC)
Δεν υπάρχει αναντιστοιχία ούτε μπέρδεμα, είναι γνωστός ως Αλανός, κάτι που αναφέρει και ο ίδιος στο έργο του (βλ. ενδεικτικά , , ). Παρακαλώ να προστεθούν πηγές που να αποδεικνύουν ότι ο Ιορδάνης ο Αλανός ΔΕΝ είναι ο Jordanes, πριν μπούνε πάλι οι ετικέτες ανακρίβειας. Wolfymoza (συζήτηση) 16:32, 16 Ιουλίου 2020 (UTC)
replies: text: , εφόσον κάτι τέτοιο δεν αναφέρεται στο εδώ λήμμα (δεν υπάρχει κάποια παραπομπή που να το αναφέρει explicitly το παραπάνω, ίσως θα μπορούσες να προσθέσεις κάποιο από αυτά τα λινκ που παραθέτεις παραπάνω) το θεωρώ παραπάνω από απαραίτητο να γίνει η σχετική προσθήκη. Βεβαίως, υπάρχει η καλή πίστη, αλλά δεν μπορούμε να γράψουμε ολόκληρη εγκυκλοπαίδεια βασιζόμενοι μονάχα σε αυτήν. 😕🤷‍♂️ --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 16:36, 16 Ιουλίου 2020 (UTC)
Δεκτόν, προσθέτω τις πηγές. Wolfymoza (συζήτηση) 16:38, 16 Ιουλίου 2020 (UTC)
thread_title:  Σημάνσεις
Συζήτηση:Music Fund/Πρόταση διαγραφής

message: Ίσως να υπήρξε κάποια πρόσκαιρη κάλυψη, όχι όμως κάτι παραπάνω που να δικαιολογεί διατήρηση του λήμματος. Σημειώνω ότι στο λήμμα υπήρχε πρότυπο έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας τοποθετημένο από τον Χρήστης:Ttzavaras ενώ στη σελίδα συζήτησης αντίστοιχη άποψη είχε εκφράσει και ο Χρήστης:kalogeropoulos.--Diu (συζήτηση) 13:37, 30 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Χωρίς την ύπαρξη αναφορών δε φαίνεται να προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--Texniths (συζήτηση) 14:55, 30 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Διατήρηση με μια ματιά στους διαγλωσσικούς συνδέσμους προκύπτει πως υπάρχουν διαθέσιμες τρίτες και ανεξάρτητες πηγές. Gts-tg (συζήτηση) 00:07, 29 Οκτωβρίου 2018 (UTC)
 Διατήρηση ξεκάθαρη εγκυκλοπαιδικότητα, όπως προκύπτει από τις πηγές που αναφέρονται στα λήμματα των άλλων Βικιπαιδειών. --Focal Point 19:41, 3 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
 Διατήρηση Σύμφωνα με τα λεγόμενα των Gts-tg και FocalPoint. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 19:43, 3 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
 Σχόλιο Τα λήμματα στις διάφορες γλώσσες είναι κατά βάση μετάφραση του αγγλικού λήμματος (που δημιουργήθηκε πρώτο). Δεν προσθέτουν κάτι ουσιαστικότερο. Το αγγλικό λήμμα = το ελληνικό λήμμα εν πολλοίς, αν δούμε τις παραπομπές του, είναι γραμμένο στη βάση αυτοαναφορών και ψιλο-αυτοπαρουσιάσεων, δελτίων τύπου ή ανακοινώσεις για events, που αυτές που (γενικά) υπάρχουν παντού και πάντα για κάθε είδους εκδηλώσεις. Πχ. η πρώτη παραπομπή είναι από το σάιτ του Music Fund (δε λειτουργεί το λινκ), ενώ η δεύτερη είναι ένα κείμενο της Harretz του 2010 που αναφέρεται στην παρουσία του Ictus ensemble στο Ισραήλ. Πουθενά στο κείμενο δεν υπάρχει η παραμικρή ονομαστική μνεία στο Music Fund, έστω κι αν το συγκρότημα αυτό είναι (ή ήταν) πίσω από την οργάνωση. Συνεπώς, η ύπαρξη των διαφόρων λημμάτων του Music Fund στις διάφορες ΒΠ, με δεδομένο και το είδος των πηγών, δεν είναι από μόνο του επιχείρημα αποδεικτικό της εγκυκλοπαιδικότητας, που μπορεί και να υπάρχει, αλλά όχι για το λόγο αυτό. ——Το ρεμάλι της ελληνικής Βικιπαίδειας (συζήτηση) 10:22, 5 Νοεμβρίου 2018 (UTC)
|}
thread_title:  [[Music Fund]]
Συζήτηση:Natalia (Ελληνίδα τραγουδίστρια)/Πρόταση διαγραφής

message: Υπήρχε σήμανση περί ελλείψεως εγκυκλοπαιδικότητας τοποθετημένη από τον User:Ttzavaras. Δεν φαίνεται να προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--Diu (συζήτηση) 13:40, 30 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Δε φαίνεται να καλύπτονται τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, τόσο τα γενικά όσο και τα ειδικά περί μουσικών.--Texniths (συζήτηση) 14:54, 30 Αυγούστου 2018 (UTC)
|}
thread_title:  [[Natalia (Ελληνίδα τραγουδίστρια)]]
Συζήτηση:One Thing I Should Have Done/Πρόταση διαγραφής

message: Καμία απολύτως εγκυκλοπαιδικότητα.--Diu (συζήτηση) 12:40, 31 Αυγούστου 2018 (UTC)
* διαγραφή. Συμφωνώ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:02, 4 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
|}
thread_title:  [[One Thing I Should Have Done]]
Συζήτηση:Αλέξανδρος Βασιλούδιας/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν πληροί τα σχετιά κριτήρια ενώ υπάρχει σήμανση περί ελλείψεως εγκυκλοπαιδικότητας τοποθετημένη από τον Ttzavaras εδώ και αρκετό καιρό.--Diu (συζήτηση) 12:42, 31 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Δεν πληροί τα κριτήρια συμπερίληψης των αθλητών, ούτε καλύπτει τα γενικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.--Texniths (συζήτηση) 15:01, 31 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Όντως, δεν φαίνεται να καλύπτει ούτε τα γενικά κριτήρια περί notability, ούτε και τα επιμέρους του ποδοσφαίρου... --  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:02, 31 Αυγούστου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Ουδεμίαν εγκυκλοπαιδικότητα. Διαγραφή το συντομότερο δυνατόν.Нежданный (συζήτηση) 18:34, 14 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αλέξανδρος Βασιλούδιας]]
Συζήτηση:Λεβαντική κουζίνα

message: Δεν είμαι σίγουρος ποιο από τα δύο είναι σωστό. Αυτό που μου λέει η λογική μου είναι ότι η λέξη «Λεβαντίνικος» αναφέρεται στους Λεβαντίνους ενώ η λέξη «Λεβαντικός» αναφέρεται στον Λεβάντε. --Kupirijo (συζήτηση) 13:57, 31 Αυγούστου 2018 (UTC)
Βλέπε https://el.wiktionary.org/wiki/%CE%BB%CE%B5%CE%B2%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%AF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%82
Υπάρχει επίσης και η συζήτηση στο λήμμα Talk:Θάλασσα της Λεβαντίνης. Συμφωνό με την άποψη ότι η λέξη Levantine είναι επίθετο και σημαίνει «του Λεβάντε». Από την άλλη διαφωνώ με την λέξη «Λεβαντίνεια» ως μονολεκτική απόδοση του «του Λεβάντε». Πιστεύω ότι η λέξη «Λεβάντειος» είναι ορθότερη. Λίγο άσχετο αλλά παρεμπιπτόντως υπάρχει και η λέξη «Λεβέντειος» (βλέπε Λεβέντειο Δημοτικό Μουσείο) --Kupirijo (συζήτηση) 13:57, 31 Αυγούστου 2018 (UTC)
Χρήστης:Dr Moshe--Diu (συζήτηση) 11:10, 1 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
thread_title: Λεβαντίνικος ή Λεβαντικός;
Συζήτηση:Δήμος Αμμοχώστου

message: Υπάρχει κάποιο πρόβλημα με κάποιον από εσάς να γράψουμε τον πληθυσμό της Αμμοχώστου το 1973;— ανυπόγραφο σχόλιο  .
Τον γράφει ο πίνακας. Δεν μπήκε στο πρότυπο γιατί δεν ισχύει στις μέρες μας. Xaris333 (συζήτηση) 17:11, 22 Αυγούστου 2019 (UTC)
thread_title: Πληθυσμός
Συζήτηση:Βουλγαρική κατοχή ελληνικών εδαφών (1941-44)

message: Τον Σεπτέμβριο του 1944 στην Προσοτσάνη και ενώ η ευρύτερη Ανατολική Μακεδονία βρισκόταν ακόμη υπό την κατοχή των Βουλγάρων, ο δημοδιδάσκαλος Κωνσταντίνος Καζάνας μαζί με τον Αστέριο Αστεριάδη υπέστειλαν τη βουλγαρική σημαία και ύψωσαν την ελληνική, στην κεντρική πλατεία της πόλης, παρά την τρομοκρατία και τις απειλές των κατακτητών.[67] Το γεγονός αυτό καταδίκασε τον Κωνσταντίνο Καζάνα σε εξορία στις φυλακές στη Σόφια αλλά αποτέλεσε ράπισμα προς τις φασιστικές βουλγαρικές δυνάμεις κατοχής και ταυτόχρονα αναπτέρωσε το ηθικό των Ελλήνων αγωνιστών και του τοπικού πληθυσμού. Είναι η μοναδική υποστολή σημαίας Δύναμης του Άξονα που συνέβη υπό το φως της ημέρας και υπό το βλέμμα των Στρατιωτικών Δυνάμεων Κατοχής, σε ολόκληρη την κατακτημένη Ευρώπη.[68]--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 09:25, 1 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
thread_title: ουδετερότητα και πηγές τοπικού χαρακτήρα
Συζήτηση:Τα μυστικά της Εδέμ

message: Η περίληψη είναι copy-paste ενός τμήματος αυτής που υπάρχει στο σάιτ του Mega. Επιτρέπεται? --MedMan (συζήτηση) 00:52, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
thread_title:  Περίληψη
Συζήτηση:Μαρία Αντωνίου/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται να πληροί τα κριτήρια για τους συγγραφείς ούτε τα γενικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Επιπλέον υπήρχε σήμανση περί ελλείψεως εγκυκλοπαιδικότητας στο λήμμα.--Diu (συζήτηση) 12:56, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Δεν έχει αναφορές ως συγγραφέας ή άλλες. Οι υπάρχουσες παραπομπές είναι από εμπορικού τύπου καταχωρίσεις σε bestprice.gr και pathfinder.gr, που μάλιστα δεν είναι πλέον καν διαθέσιμες. ——Younger than Yesterday aka Chalk19 (συζήτηση) 05:06, 10 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό σύμφωνα με τα παραπάνω.--Texniths (συζήτηση) 11:33, 10 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
 Διαγραφή 100% για διαγραφή, ναι. Wolfymoza (συζήτηση) 07:45, 14 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μαρία Αντωνίου]]
Συζήτηση:Eversor/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα ενώ από το 2016 υπήρχε σήμανση περί ελλείψεως εγκυκλοπαιδικότητας.--Diu (συζήτηση) 12:59, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Χωρίς καμία εγκυκλοπαιδικότητα. Wolfymoza (συζήτηση) 07:45, 14 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
|}
thread_title:  [[Eversor]]
Συζήτηση:Άντρες Σάλουμετς/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται να πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας ενώ και στη σελίδα του λήμματος έχουν εκφραστεί αμφιβολίες περί αυτής από τον C Messier.--Diu (συζήτηση) 13:04, 8 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
 Διατήρηση βάσει του αριθμού δημοσιεύσεων του (50+). Gts-tg (συζήτηση) 01:40, 7 Οκτωβρίου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ με το σκεπτικό της πρότασης του Diu. Το πλήθος των δημοσιεύσεων (=συν-συγγραφέας με πολλούς άλλους/λες, έτσι κι αλλιώς) δεν είναι κάτι το εξαιρετικό ή αξιοπρόσεκτο για έναν πανεπιστημιακό των θετικών επιστημών και, ειδικότερα, των ιατροβιολογικών επιστημών. Αυτά τα νούμερα, ακόμη και πολύ μεγαλύτερα, των συν-δημοσιεύσεων είναι συνηθισμένα. Το τι υπάρχει απο εκεί και πέρα είναι που έχει ενδιαφέρον για την τεκμηρίωση της εγκυκλοπαιδικότητας. Αλλιώς όλοι/λες οι πανεπιστημιακοί θα πρέπει να θεωρηθούν αυτοδίκαια εγκυκλοπαιδικοί/ές λόγω επαγγέλματος και θέσης. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:41, 12 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)
|}
thread_title:  [[Άντρες Σάλουμετς]]
Συζήτηση:Ευριπίδης Μπέκος/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν παρουσιάζει εγκυκλοπαιδικότητα.--Diu (συζήτηση) 22:56, 9 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό, χωρίς αναφορές.--Texniths (συζήτηση) 11:36, 10 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Όντως, δεν έχει τίποτα απολύτως. Wolfymoza (συζήτηση) 07:47, 14 Σεπτεμβρίου 2018 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ευριπίδης Μπέκος]]