lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Κρατικός Αερολιμένας Ηρακλείου «Νίκος Καζαντζάκης»/Κριτική λημμάτων

message: Η συζήτηση αφορά το λήμμα 
Έχει ορισμένα προβλήματα δόμησης και κακή τεκμηρίωση. Πως θα τα διορθώσω και άλλο μπορώ να κάνω;JTE Dimandix (συζήτηση) 19:28, 17 Απριλίου 2022 (UTC)
thread_title:  Κρατικός Αερολιμένας Ηρακλείου «Νίκος Καζαντζάκης»
Συζήτηση:Κανόνες του Τζόρνταν/Πρόταση διαγραφής

message: Είναι δυνατό να θεωρηθούν επί της ουσίας οδηγίες μαρκαρίσματος σε έναν μάλιστα συγκεκριμένο αντίπαλο παίκτη ως εγκυκλοπαιδικό λήμμα; Μάλλον όχι...--🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 17:51, 18 Απριλίου 2022 (UTC)
 σαφώς και δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, το πολύ - πολύ να συγχωνευτεί μέρος του στο λήμμα για τον Μάικλ Τζόρνταν. 
 Θα μπορούσε να είναι εγκυκλοπαιδικό αν υπάρχει σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες πηγές, και μάλιστα δευτερογενείς, όχι συνεντεύξεις παικτών και αθλητικά ρεπορτάζ. Έψαξα στο scholar αλλά δεν βρήκα κάτι που να τους αναλύει σε βάθος (υπάρχουν αναφορές 1-2 γραμμών μόνο ).  Υπόψιν ότι τα περισσότερα αποτελέσματα αφορούν ένα βιβλίο με αυτό το όνομα. --C Messier 08:41, 20 Απριλίου 2022 (UTC)
 Μη εγκυκλοπαιδικό θέμα, χωρίς τις κατάλληλες πηγές.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 14:39, 30 Απριλίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κανόνες του Τζόρνταν]]
Συζήτηση:Σεζόν 2000-01 της Πάρμα ΑΚ/Πρόταση διαγραφής

message: χωρίς καθόλου κείμενο, παράθεση πινάκων για μια συγκεκριμένη χρονιά της ομάδας, η οποία χρόνια δεν είχε κάτι αξιοσημείωτο να δείξει  Δώρα Σ. 18:25, 18 Απριλίου 2022 (UTC)
 Εννοείται πως ένα τέτοιο λήμμα δεν έχει θέση στη Βικιπαίδεια. Δε γίνεται να γράψουμε ένα λήμμα για κάθε ομάδα σε κάθε σεζόν. Σίγουρα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Τα περιεχόμενα αυτά έχουν - εν μέρει - θέση στα λήμματα των ομάδων.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 14:42, 30 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: Στην πραγματικότητα, αυτές οι σεζόν που είναι δυνατό να θεωρηθούν εγκυκλοπαιδικές είναι εκείνες που συνοδεύονται από κάποια αξιοσημείωτη διάκριση, πχ. η σεζόν κατάκτησης του αγγλικού πρωταθλήματος από τη Λέστερ, η σεζόν κατάκτησης του γαλλικού πρωταθλήματος από τη Μονπελιέ κ.ά. Κοινώς, σεζόν που ξεφεύγουν από τα συνηθισμένα λόγω της επιτυχίας του εν λόγω συλλόγου. Στην προκειμένη περίπτωση, ίσως αυτή η σεζόν της Πάρμα να μην είναι δυνατό να θεωρηθεί ως εγκυκλοπαιδική τελικά, ωστόσο, η σεζόν κατά τη διάρκεια της οποίας κατέκτησε το Κύπελλο ΟΥΕΦΑ με μία άκρως ελπιδοφόρα ομάδα η οποία στην πορεία έκανε μεγάλες καριέρες (Μπουφόν, Τουράμ, Κρέσπο κτλ.) προφανώς και μπορεί να θεωρηθεί ως τέτοια. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 08:00, 12 Μαΐου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Σεζόν 2000-01 της Πάρμα ΑΚ]]
Συζήτηση:Σούλι

message: Η περιοχή του Σουλίου εκτείνεται σε τρεις νομούς της Ηπείρου. Στον Νομό Θεσπρωτίας, στον Νομό Πρέβεζας και τον Νομό Ιωαννίνων.
Δεν είναι ορθό το λήμμα να έχει τίτλο Σούλι Θεσπρωτίας.
Ούτε χρειάζεται το Σούλι να μπει σε μια αντιπαράθεση τοπικότητας.
Προτείνω ο τίτλος του λήμματος να αλλάξει σε Σούλι. Σκέτο.
Όλα τα άλλα "Σούλια" που έχουν λήμματα, προέρχονται από αυτό το Σούλι. Της Ηπείρου.
Παρακαλώ για τις απόψεις των συνβικιπαιδιστών.
Actia Nicopolis (συζήτηση) 12:24, 19 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: Βάσει όσων βλέπω εδώ, προσωπικά, θεωρώ πως καταλληλότερη ονομασία μετακίνησης θα ήταν το Σούλι (Ήπειρος). Νομίζω πως έτσι είμαστε καλυμμένοι από όλες τις απόψεις. Και αποσαφήνιση και αποφυγή παρερμηνειών όλα μαζί. 🙂 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 12:30, 19 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: :Ναι, Εὐθύμενες,αυτό θα ήταν μια γρήγορη και ανώδυνη λύση Actia Nicopolis (συζήτηση) 12:51, 19 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Καλή λύση Ευθυμένη. Είτε ως Σούλι σκέτο (αυτό άλλωστε είναι και το γνωστό) είτε ως Σούλι (Ήπειρος).--Diu (συζήτηση) 13:09, 19 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: :::Συμφωνώ κι εγώ με τη πρόταση του Actia Nicopolis· παρεμπιπτόντως, δεν είναι δεδομένο ότι όλοι οι άλλοι ομώνυμοι οικισμοί προέρχονται από το Σούλι της Ηπείρου. Προτιμώ περισσότερο το "Σούλι (Ήπειρος)" που πρότεινε ο ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ, από το "Σούλι" σκέτο. Demetrios1993 (συζήτηση) 11:49, 20 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::Ασχέτως του αν οι υπόλοιποι οικισμοί με το ίδιο όνομα ονομάστηκαν έτσι από το Σούλι της Θεσπρωτίας, από τη στιγμή που ο τίτλος "Σούλι" (σκέτο) ανακατευθύνει στο λήμμα για αυτό το Σούλι, για λόγους λογικής συνέπειας ο τίτλος δε χρειάζεται κάποια επεξήγηση (με αναφορά σε παρένθεση ή κάποιον ετερόπτωτο προσδιορισμό) της ονομασίας και θα πρέπει να είναι "Σούλι". Ασμοδαίος (συζήτηση) 21:32, 3 Μαΐου 2022 (UTC)
replies: text: :::::Όταν μιλάμε για Σούλι, στις περισσότερες φορές εννοούμε στο παρόν λήμμα. Δεν είναι άποψη, είναι δεδομένα: (για το προηγούμενο έτος εδώ:

text: :::::* Σούλι Θεσπρωτίας 24.686

text: :::::* Σούλι Αχαΐας 903

text: :::::* Σούλι Ηλείας 284

text: :::::* Σούλι (αποσαφήνιση) 250

text: :::::* Σούλι Αρκαδίας 247

text: :::::Συνεπώς, και σε συμφωνία με τον @Actia Nicopolis και τον @Ασμοδαίος (και μερική αποδοχή από τον @Diu), καθώς και τη βοήθεια των αναγνωστών, προχωρώ σε μετακίνηση του παρόντος λήμματος από Σούλι Θεσπρωτίας σε Σούλι. Focal Point 16:41, 23 Οκτωβρίου 2023 (UTC)
thread_title:  Αφαίρεση του τοπικού ''Θεσπρωτίας'' από τον τίτλο του λήμματος
Συζήτηση:Μπολ χογκ/Πρόταση διαγραφής

message: Αγγλική μπασκετική αργκό, σημαίνει ουσιαστικά ατομιστής. Στα ελληνικά ο όρος αναφέρεται μόνο σε μία ιστοσελίδα με αυτό το όνομα. Επίσης, δεν βλέπω κάποια πραγματικά αξιόπιστη πηγή να αναλύει τον όρο σε τέτοιο βαθμό που να μπορεί να δικαιολογηθεί αυτόνομο λήμμα. Το λήμμα στα αγγλικά βασίζεται σε μια ιστοσελίδα με συμβουλές για προπονητές. --C Messier 08:46, 20 Απριλίου 2022 (UTC)
 Ο αγγλικός όρος είναι λεξικογραφικου ενδιαφέροντος. Ο ελληνικός, μάλλον ούτε αυτό, αφού δε φαίνεται να υπάρχουν ικανές αναφορές.  ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:43, 20 Απριλίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μπολ χογκ]]
Συζήτηση:Μήνη (οχύρωση)/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται δυνατό να εντοπιστεί αντιστοιχία με κάτι συγκεκριμένο. Ατυχής μετάφραση/απόδοση ξενόγλωσσου όρου; Εξαιρετικά παρωχημένος όρος που δεν χρησιμοποιείται καθόλου πλέον; Προσωπική εκτίμηση/ορισμός του αρχικού συντάκτη του λήμματος; Σε κάθε περίπτωση, δεν φαίνεται να μπορεί να βρεθεί ικανοποιητικός αριθμός αναφορών προκειμένου το λήμμα αυτό να μπορεί να θεωρηθεί ως εγκυκλοπαιδικό. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 11:36, 21 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: έπρεπε να το διαγράψεις άμεσα.  Δώρα Σ. 16:41, 21 Απριλίου 2022 (UTC)
Χρήστης:Εὐθυμένης, ο όρος είναι αρχαίος ελληνικός. Το αν ο όρος είναι παρωχημένος δεν ενοχλεί. Κάτι που ήταν εγκυκλοπαιδικό, παραμένει εγκυκλοπαιδικό. Υπάρχει σε ένα από τα λεξικό που αναφέρονται στο σύνδεσμο αυτό. Προτείνω να χρησιμοποιηθεί η πληροφορία για ορισμό του Βικιλεξικού. Κατά τα άλλα, δε νομίζω ότι αφορά τη Βικιπαίδεια ως λήμμα. --Focal Point 17:32, 21 Απριλίου 2022 (UTC)
 Λεξικογραφικό και μόνο. Στο Βικιλεξικό υπάρχει το λήμμα μήνη, στο οποίο μπορεί να προστεθεί περιεχόμενο, με την κατάλληλη τεκμηρίωση βέβαια (το λινκ του Focal Point, παραπάνω, δείχνει τον τρόπο -ουσιαστικά, πρόκειται για υποπερίπτωση της γενικότερης σημασίας περί κάθε πράγματος με σχήμα τοξοειδές/ημισελήνου). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:03, 22 Απριλίου 2022 (UTC)
 Όπως αναφέρουν οι προλαλήσαντες. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 09:59, 1 Μαΐου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μήνη (οχύρωση)]]
Συζήτηση:Άγριες Μέλισσες

message: #ΑΝΑΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ Συζήτηση:Άγριες Μέλισσες (τηλεοπτική σειρά)

message: |Γιάννης Αθανασόπουλος
|Γιάννος Σεβαστός
|1 (& 2)
|Ανδρέας Κωνσταντίνου
|Σέργιος Σεβαστός
|1 (& 2)
στις παραπάνω γραμμές δεν έχει εφαρμοστεί το συνηθισμένο pattern δηλαδη 1-2 αλλά καταχωρήθηκε: 1 (& 2)
Επίσης θέλω να προσθέσω έναν χαρακτήρα που λείπει (Στράτος Βάλιαρης).
Ευχαριστώ.
thread_title:  Αίτηση επεξεργασίας, 1-02-2023
Συζήτηση:Νατάσα Γιάμαλη/Πρόταση διαγραφής

message: *  Δημοσιογράφος που όμως δεν πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Πολύ νέα στο χώρο, δεν έχει να επιδείξει ούτε αναγνωρισιμότητα, ούτε επαγγελματικές επιτυχίες, ούτε αξιέπαινες ή βραβευμένες έρευνες. Απλώς κάνει τη δουλειά της.  Δώρα Σ. 16:30, 22 Απριλίου 2022 (UTC)
*  Ουσιαστικά δεν διακρίνω κάτι διαφορετικό πέραν του ότι κάνει τη δουλειά της και εκφράζει τις απόψεις της. Pavlos1988 (συζήτηση) 16:03, 23 Απριλίου 2022 (UTC)
*  Παρά τον μεγάλο αριθμό παραπομπών στο λήμμα, δεν υπάρχει σε βάθος κάλυψη από ανεξάρτητες, αξιόπιστες πηγές. Είτε είναι συνεντεύξεις είτε απλά λένε δείτε τι είπε, χωρίς όμως να προχωράνε σε σημαντική κάλυψη για την ίδια. --C Messier 17:07, 23 Απριλίου 2022 (UTC)
* Μετά τις τελευταίες τροποποιήσεις του λήμματος τα ζητήματα ουδετερότητας που εγείρονται είναι ενδεχομένως βάσιμα. Ωστόσο διαφωνώ με τη διαγραφή του λήμματος ως θυμική αντίδραση. Είναι ένα δημόσιο πρόσωπο και θεωρώ πως το βιογραφικό του δεν καθιστά τη Βικιπαίδεια φτωχότερη. --Chocolatehorizon 20:49, 24 Απριλίου 2022 (UTC)
*  Το λήμμα είναι αρκετά ανοργάνωτο και κάπως κακογραμμένο, αλλά αξίζει να παραμείνει, τουλάχιστον με την αιτία του ότι είναι δημόσιο πρόσωπο. Θεωρώ δηλαδή πως το λήμμα θα πρέπει να διαγραφεί μόνο με βάση την ποιότητα του, αλλιώς να παραμείνει. Thepottato (συζήτηση) 14:34, 25 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: : Η αιτιολογία «είναι δημόσιο πρόσωπο» δεν έχει βάση στην πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας. Παρακαλώ διαβάστε σχετικά με την εγκυκλοπαιδικότητα προσώπων: Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι). --C Messier 15:22, 25 Απριλίου 2022 (UTC)
*  Δεν υπάρχουν οι αναφορές που θα προσέδιδαν εγκυκλοπαιδικότητα στο πρόσωπο.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 14:47, 30 Απριλίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Νατάσα Γιάμαλη]]
Συζήτηση:Πάνος Καλίδης

message: Κοιτώνας το ιστορικό αλλαγών παρατήρησα ότι η ημερομηνία γέννησης αλλάζει συνεχώς από 1978 σε 1977 και το ανάποδο. Υπάρχει ως πηγή το "μάθε που ψηφίζεις" (το οποίο δε γνωρίζω κατά πόσο είναι νόμιμο να το χρησιμοποιούμε για άλλους, δεν το έβαλα εγώ εκεί). Βάζοντας τα στοιχεία του εκεί, τα δέχεται μόνο με ημερομηνία γέννησης 1977 άρα το σωστό πρέπει να είναι 1977. Το 1978 από που προκύπτει;
--Nikolasspyr (συζήτηση) 18:36, 22 Απριλίου 2022 (UTC)
thread_title: Ημερομηνία γέννησης
Συζήτηση:Μποσνιάκοι/Κριτική λημμάτων

message: Η συζήτηση αφορά το λήμμα 
Ο Βενέζης αναφέρει τον όρο 'Μποσνάκοι' και όχι 'Μποσνιάκοι'. (βλ. Αιολική Γη, Ηλίας Βενέζης, εκδ. «Εστίας», 36η έκδοση, σελ. 206)
thread_title:  Μποσνιάκοι
Συζήτηση:Κωνσταντίνος Ράλλης (τραγουδιστής)/Πρόταση διαγραφής

message: *  ένας παντελώς άγνωστος τραγουδιστής χωρίς καθόλου αναφορές σε αξιόπιστα μέσα ενημέρωσης.  Δώρα Σ. 17:14, 26 Απριλίου 2022 (UTC)
Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας αφαίρεσες τη σήμανση γρήγορης διαγραφής σε ένα λήμμα με πολλαπλά προβλήματα, ισχυριζόμενος ότι δεν είναι για διαγραφή - τώρα όμως που το πρότεινα εδώ, δεν παίρνεις θέση να πεις τη γνώμη σου. Σημαίνει κάτι αυτό;  Δώρα Σ. 16:58, 28 Απριλίου 2022 (UTC)
 Έχει εκτεταμένη δισκογραφία οτραγουδιστής, αλλά το λήμμα περιέχει αρκετές «σάλτσες». Δεν έχει μεγάλη δημοφιλία, αλλά αυτό δεν είναι επιχείρημα για να διαγραφεί το τελευταίο. Νομίζω ότι απλά πρέπει να σβήσουμε ένα μέρος του και να κρατήσουμε το κομμάτι της δισκογραφίας.
Ερευνητής Αλήθειας   (συζήτηση) 17:19, 28 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: @Ερευνητής Αλήθειας Τα σιγκλάκια/τραγούδια σε ένα γιουτιουμπικό κανάλι συνιστούν "εκτεταμένη δισκογραφία" ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:51, 28 Απριλίου 2022 (UTC)
*  Δε βλέπω πηγές που να τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:52, 28 Απριλίου 2022 (UTC)
*  Πράγματι δεν υπάρχουν οι κατάλληλες πηγές.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 14:50, 30 Απριλίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κωνσταντίνος Ράλλης (τραγουδιστής)]]
Συζήτηση:Black vybez/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.--Diu (συζήτηση) 14:17, 30 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: Το λήμμα έχει ήδη διαγραφεί δύο φορές με ταχεία ως μη εγκυκλοπαιδικό. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 14:24, 30 Απριλίου 2022 (UTC)
replies: text: :Λογικό θα έλεγα.. Diu (συζήτηση) 14:25, 30 Απριλίου 2022 (UTC)
 Πράγματι μη εγκυκλοπαιδικό, χωρίς κατάλληλες πηγές.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 14:51, 30 Απριλίου 2022 (UTC)
 Ότι έδωσε καμιά-δυο τηλεοπτικές συνεντεύξεις δεν τον καθιστά εγκυκλοπαιδικό. Οι συνεντεύξεις δεν αποτελούν σημαντική κάλυψη από τρίτες αξιόπιστες πηγές. --C Messier 17:26, 30 Απριλίου 2022 (UTC)
 Τίποτε σημαντικό. --MasterSepton (συζήτηση) 09:48, 18 Μαΐου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Black vybez]]
Συζήτηση:Πατριωτικός Φιλελευθερισμός

message: Το λήμμα όπως είναι γραμμένο παραπέμπει σε κομματικό μανιφέστο, αλλά δεν κατάφερα να εντοπίσω κάποια πιθανή πηγή (και το λήμμα είναι παντελώς ατεκμηρίωτο). Η βικιπαίδεια δεν είναι βάθρο προβολής. Ο όρος είναι υπαρκτός και μάλλον ταυτίζεται με τον Εθνικός φιλελευθερισμός. --C Messier 10:00, 1 Μαΐου 2022 (UTC)
thread_title:  Ουδετερότητα
Συζήτηση:Α.Ο. Αίολος Αγυιάς

message: Δεν πρέπει να γίνει διαγραφή , γιατί αναφέρεται στον σύλλογο όπου πηγαίνω τα παιδιά μου και παρα την μικρή ηλικία του συλλόγου,  γίνεται πολύ καλή και σοβαρή δουλειά σε όλα τα τμήματα του.

message: Πολύ καλός σύλλογος,  όπου αν και είναι σε παιδική ηλικία, η πορεία του,  καθώς και οι αξίες του αθλητισμού αγγίζουν υψηλά επίπεδα. 176.58.217.118 10:14, 2 Μαΐου 2022 (UTC)
replies: text: Που κολλάει αυτό? Grigoris-Encyclopedia-2003 (συζήτηση) 12:57, 24 Ιουνίου 2023 (UTC)
thread_title:  Πολύ καλός σύλλογος,  όπου αν και είναι σε παιδική ηλικία, η πορεία του,  καθώς και οι αξίες του αθλητισμού αγγίζουν υψηλά επίπεδα.
Συζήτηση:Το περιστατικό των Τσάρλυ Μπράουν και Φραντς Στίγκλερ (Β' Π.Π.)

message: Βασικά λείπουν οι δευτερογενείς αξιόπιστες πηγές. Υπάρχει ένα βίντεο με μαρτυρίες (πρωτογενής πηγή), το βασισμένο σε μαρτυρίες βιβλίο-μπεστ σελερ που έκανε γνωστή την υπόθεση (όχι η τυπικά αξιόπιστη δευτερογενής ιστορική πηγή) και μια νεκρολογία.  ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 03:30, 4 Μαΐου 2022 (UTC)
Τί άλλες πηγές θα μπορούσαν να υπάρχουν δηλαδή; Το περιστατικό αναφέρεται σε πολλά σάιτ και περιοδικά που ειδικεύονται στην ιστορία της αεροπορίας. Δεν έχει αμφισβητηθεί από κανέναν.--Skylax30 (συζήτηση) 16:10, 4 Μαΐου 2022 (UTC)
thread_title:  Πηγές
Συζήτηση:Air Go Airlines/Πρόταση διαγραφής

message: Είναι ένα από τα λήμματα που δημιούργησα στα πρώτα στάδια της ενασχόλησής μου με τη Βικιπαίδεια, ως μετάφραση από τα αγγλικά, όταν δε γνώριζα πολύ καλά τις έννοιες της εγκυκλοπαιδικότητας. Δε φαίνεται να υπάρχει επαρκής κάλυψη για την εταιρεία αυτή, η οποία δεν μακροημέρευσε. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει η κατάλληλη κάλυψη δεν μπορεί να διατηρηθεί, όπως και στα αγγλικά όπου το λήμμα διαγράφηκε.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:52, 5 Μαΐου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Air Go Airlines]]
Συζήτηση:Venus Airlines/Πρόταση διαγραφής

message: Είναι ένα από τα λήμματα που δημιούργησα στα πρώτα στάδια της ενασχόλησής μου με τη Βικιπαίδεια, ως μετάφραση από τα αγγλικά, όταν δε γνώριζα πολύ καλά τις έννοιες της εγκυκλοπαιδικότητας. Δε φαίνεται να υπάρχει επαρκής κάλυψη για την εταιρεία αυτή, η οποία δεν μακροημέρευσε. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει η κατάλληλη κάλυψη δεν μπορεί να διατηρηθεί, όπως και στα αγγλικά όπου το λήμμα διαγράφηκε.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 17:10, 5 Μαΐου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Venus Airlines]]
Συζήτηση:Αντώνιος Ι. Χρήστου/Πρόταση διαγραφής

message: Δε φαίνεται να υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. Ένα συνηθισμένο βιογραφικό σημείωμα για πανεπιστημιακό -εν προκειμένω μάλλον αυτοβιογραφικό, όπως φαίνεται από το ιστορικό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:28, 6 Μαΐου 2022 (UTC)
replies: text: Το λήμμα είναι πράγματι αυτοβιογραφικό ως προς την παρουσίαση του έργου Επίκουρου Καθηγητή του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας. Παραταύτα, παρέχονται ενδελεχώς πολλαπλές αναφορές σε εξωτερικές, ανεξάρτητες και εχέγγυες πηγές που επιβεβαιώνουν την εγκυρότητα των πληροφοριών που παρατίθενται. Christou87 (συζήτηση) 18:08, 10 Μαΐου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αντώνιος Ι. Χρήστου]]
Συζήτηση:Νίνα Φλορ/Πρόταση διαγραφής

message: *  επιχειρηματίας, κληρονόμος και κοσμική. Καμμία από αυτές τις τρεις ιδιότητες δεν την καθιστά εγκυκλοπαιδική.  Δώρα Σ. 17:28, 7 Μαΐου 2022 (UTC)
* Έχει μια κάλυψη, αλλά σε μεγάλο βαθμό είναι του τύπου που βλέπουμε συχνά για πρόσωπα που τροφοδοτούν τα ίδια την ειδησεογραφία γύρω από το πρόσωπό τους, μέσω αναρτήσεων σε ίνσταγκραμ κλπ, συν βέβαια τη συνηθισμένη κάλυψη για "βασιλικά" πρόσωπα που υπάρχει από τους θαυμαστές των γαλαζοαίματων ή νοσταλγούς της μοναρχίας (οπότε, αν αυτό γίνεται γενικά αποδεκτό, είναι σα να λέμε πώς κάθε μέλος βασιλικής ή "βασιλικής" οικογένειας ε΄ναι εξορισμού εγκυκλοπαιδικό). Προσωπικά, κλίνω υπέρ της διαγραφής, αλλά όχι έντονα. Αν παραμείνει, πάντως το λήμμα, χρειάζεται μια καλή "αποPOVοποίηση", όπως και περιορισμό των πληροφοριών που δεν έχουν ενδιαφέρον εγκυκλοπαιδικό ή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:54, 27 Μαΐου 2022 (UTC)
|}
thread_title: [[Νίνα Φλορ]]
Συζήτηση:Κρίστοφερ Ο'Νηλ/Πρόταση διαγραφής

message: *  η ιδιότητα του πριγκιπικού συζύγου δεν τον καθιστά εγκυκλοπαιδικό  Δώρα Σ. 17:44, 7 Μαΐου 2022 (UTC)
*  Υπάρχει η αναμενόμενη (ειδησεογραφική κατά βάση) κάλυψη ελέω συζύγου. Από το αγγλικό λήμμα (απ' όπου και η μετάφραση, εικάζω) βλέπουμε πως σε μεγάλο βαθμό οι αναφορές είναι δελτία τύπου και καταχωρίσεις στον ιστοχώρο της σουηδικής βασιλικής αυλής. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:03, 27 Μαΐου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κρίστοφερ Ο'Νηλ]]
Συζήτηση:Νίνα Φλορ

message: Η σελίδα υπάρχει σε άλλες 6 ΒΠ, γι' αυτό δημιουργήθηκε. Σχετίζεται με άλλα λήμματα της Ελληνικής ΒΠ. Τι επιχειρήματα υπάρχουν για να διαγραφεί; ArisMethymna (συζήτηση) 17:51, 7 Μαΐου 2022 (UTC)
Αγαπητέ/ή ArisMethymna, η σελίδα Νίνα Φλορ που δημιούργησες (ή σε ενδιαφέρει) έχει προταθεί για διαγραφή. Μπορείς να συμμετάσχεις καταθέτοντας την άποψή σου και επιπλέον πληροφορίες στη σχετική συζήτηση. Πιθανόν να χρειάζεται να διαβάσεις την πολιτική (π.χ. Εγκυκλοπαιδικότητα) και τις σχετικές οδηγίες πριν σχηματίσεις άποψη.— Δώρα Σ. 17:47, 7 Μαΐου 2022 (UTC)
Δε βαρέθηκες να πηγαίνει χαμένος ο κόπος σου;  Δώρα Σ. 17:47, 7 Μαΐου 2022 (UTC)
Προς τους χρήστες χρήστης:Texniths, Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη και άλλους ενδιαφερόμενους:
* Δεν βρίσκω σε τι συμβάλει θετικά στο εγχείρημα της ΒΠ το να αναγράφονται ειρωνικά προς το άτομό μου σχόλια.
* Πριν διαγραφεί ή μετονομαστεί ή τροποποιηθεί ένα λήμμα χωρίς προφανή λόγο, καλό είναι να συζητείται πρώτα αυτό στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.
* Υπάρχει προκατάληψη για ορισμένα θέματα από μερικούς στην ελληνική Β. Οι άλλες που γράφω, δεν έχουν. Τους κανόνες τους έχουν γράψει άνθρωποι.
* Ας μην μιλάμε μειωτικά, υποτιμητικά, προσβλητικά. Οι εθελοντές προσφέρουν, τι νόημα έχει να τους ειρωνευόμαστε; Αν θες πες μία καλή κουβέντα να τους ενισχύσεις. Έχω βρει εδώ αρκετούς που έχουν εγκαταλείψει λόγω ολίγων φανατικών.
* Πριν διαγραφεί ένα λήμμα, ας διατυπωθούν πειστικά επιχειρήματα.ArisMethymna (συζήτηση) 09:01, 9 Μαΐου 2022 (UTC)
replies: text: @ArisMethymna Το λήμμα δε διεγράφη ακόμη ούτε είναι βέβαιο πως θα διαγραφεί. Για αυτό υπάρχει η σελίδα Συζήτηση:Νίνα Φλορ/Πρόταση διαγραφής όπου κατατίθενται οι απόψεις.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 10:11, 9 Μαΐου 2022 (UTC)

text: Αγαπητέ, δεν το είπα ειρωνικά. Ήταν η πρώτη σκέψη που μου ήρθε κοιτάζοντας τη σελίδα συζήτησής σου και το πόσα λήμματά σου έχουν διαγραφεί. Εμένα θα με πείραζε αν πήγαινε έτσι χαμένος ο κόπος μου. Απορία, εξέφρασα.  Δώρα Σ. 16:09, 9 Μαΐου 2022 (UTC)
Συζήτηση:Κρίστοφερ Ο'Νηλ

message: Η σελίδα αυτή υπάρχει σε άλλες 9 ΒΠ, γι'αυτό δημιουργήθηκε. Σχετίζεται με άλλα λήμματα της Εληννικής ΒΠ. Τι επιχειρήματα υπάρχουν για να διαγραφεί; ArisMethymna (συζήτηση) 17:53, 7 Μαΐου 2022 (UTC)
replies: text: ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό το πρόσωπο  Δώρα Σ. 18:10, 7 Μαΐου 2022 (UTC)
Αγαπητέ/ή ArisMethymna, η σελίδα Νίνα Φλορ που δημιούργησες (ή σε ενδιαφέρει) έχει προταθεί για διαγραφή. Μπορείς να συμμετάσχεις καταθέτοντας την άποψή σου και επιπλέον πληροφορίες στη σχετική συζήτηση. Πιθανόν να χρειάζεται να διαβάσεις την πολιτική (π.χ. Εγκυκλοπαιδικότητα) και τις σχετικές οδηγίες πριν σχηματίσεις άποψη.— Δώρα Σ. 17:47, 7 Μαΐου 2022 (UTC)
Δε βαρέθηκες να πηγαίνει χαμένος ο κόπος σου;  Δώρα Σ. 17:47, 7 Μαΐου 2022 (UTC)
Προς τους χρήστες Χρήστης:Texniths, Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη και άλλους ενδιαφερόμενους:
* Δεν βρίσκω σε τι συμβάλει θετικά στο εγχείρημα της ΒΠ το να αναγράφονται ειρωνικά προς το άτομό μου σχόλια.
* Πριν διαγραφεί ή μετονομαστεί ή τροποποιηθεί ένα λήμμα χωρίς προφανή λόγο, καλό είναι να συζητείται πρώτα αυτό στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.
* Υπάρχει προκατάληψη για ορισμένα θέματα από μερικούς στην ελληνική ΒΠ. Οι άλλες που γράφω, δεν έχουν. Τους κανόνες τους έχουν γράψει άνθρωποι.
* Ας μην μιλάμε μειωτικά, υποτιμητικά, προσβλητικά. Οι εθελοντές προσφέρουν, τι νόημα έχει να τους ειρωνευόμαστε; Αν θες, πες μία καλή κουβέντα να τους ενισχύσεις. Έχω βρει εδώ αρκετούς που έχουν εγκαταλείψει λόγω ολίγων φανατικών.
* Πριν διαγραφεί ένα λήμμα, ας διατυπωθούν πειστικά επιχειρήματα.ArisMethymna (συζήτηση) 09:01, 9 Μαΐου 2022 (UTC)
* Το ειρωνικό σχόλιο το μετέφερα από τη σελίδα συζήτησής μου. Είναι πιο έντιμο να γράφεται εδώ, αφού αναφέρεται στο λήμμα, να το βλέπουν όλοι, όχι μόνο εγώ.
 Το λήμμα δε διεγράφη ακόμη ούτε είναι βέβαιο πως θα διαγραφεί. Για αυτό υπάρχει η σελίδα Συζήτηση:Κρίστοφερ Ο'Νηλ/Πρόταση διαγραφής όπου κατατίθενται οι απόψεις.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 10:10, 9 Μαΐου 2022 (UTC)
Συζήτηση:Υπόθεση Ρίμαν

message: Γιατί «Υπόθεση Ρίμαν» και όχι «Η υπόθεση του Ρίμαν»; 
Μήπως έχουμε συνηθίσει υπερβολικά τα αγγλικά και τρώμε άρθρα όταν δεν πρέπει; Mlliarm (συζήτηση) 07:27, 8 Μαΐου 2022 (UTC)
thread_title: Λήμμα
Συζήτηση:Παναγιώτης Κατράνας/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται να καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 20:34, 8 Μαΐου 2022 (UTC)
 Σύμφωνα με Ευθυμένη.--Diu (συζήτηση) 11:30, 19 Ιουνίου 2022 (UTC)
 Δεν καλύπτονται τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:38, 19 Ιουνίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Παναγιώτης Κατράνας]]