Συζήτηση:Αεροψεκασμοί (θεωρία συνωμοσίας)

message: Δεν αφορά μόνο αυτό ο όρος αεροψεκασμοί. Κατά κύριο λόγο, ο όρος ( και η διαδικασία, φυσικά) χρησιμοποιείται για την καταπολέμηση των πληθυσμών των κουνουπιών, του δάκου κτλ. Καλύτερα βρείτε άλλο τίτλο. VJSC263IO (συζήτηση) 14:37, 27 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
replies: text: Σκόπιμα έβαλα τον τίτλο «Αεροψεκασμοί» (σκέτο) αφενός γιατί δεν υπάρχει άλλο λήμμα και αφετέρου γιατί αν ποτέ υπάρξει θα λέγεται «Αεροψεκασμός».

text: Νομίζω ότι είναι οικονομικότερο λοιπόν το «Αεροψεκασμοί» από το «Αεροψεκασμοί (θεωρία συνωμοσίας)».

text: Επίσης, όταν με το καλό γίνει το λήμμα «Αεροψεκασμός» θα μπει φυσικά ταμπελίτσα «Για τη θεωρία συνωμοσίας δείτε Αεροψεκασμοί» και τούμπαλιν οπότε δεν θα υπάρξει ποτέ σύγχιση. --Protnet (συζήτηση) 16:37, 27 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
replies: text: :Οικονομία στον τίτλο συνεπάγεται σπατάλη μπρος και πίσω στην αναζήτηση, με το «αεροψεκασμοί» και «αεροψεκασμός». Σκοπός δεν είναι να εκμεταλλευτούμε τη λάθος επιλογή κάποιου για να μπει να δει το λήμμα μας αλλά να πάει εκεί που πρέπει εξαρχής. Έτσι η πρακτική σε πολλές γλώσσες της ΒΠ είναι η χρήση του όρου της θεωρίας συνωμοσίας, και στην αγγλική.   ManosHacker 17:21, 27 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
replies: text: ::Κατάλαβα! Σ' ευχαριστώ! --Protnet (συζήτηση) 18:25, 27 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
Στην 1η παράγραφο πρέπει να γίνει μία τροποποίηση. Κάτι που να περιλαμβάνει την εξής πληροφορία:
[Κατά τις «κανονικές πτήσεις αεροπλάνων» (ως αναφέρεται 'κει), ορισμένες φορές (δηλονότι «υφ' ορισμένας ατμοσφαιρικάς συνθήκας»), μετά από κάποια λεπτά τής ώρας, παρατηρούνται αραιωμένα 
γκρίζα σύννεφα που οφείλονται στα καυσαέρια του αεροσκάφους. Αυτό, ίσως κάνει κάποιους να νομίζουν ότι τα (καυσ)αέρια αυτά 
(δεν μιλάω για τους υδρατμούς, βέβαια) είναι άλλες -ύποπτες (ή μάλλον «πιο επικίνδυνες»)- ουσίες.]
Δηλ. δεν γίνεται σαφής, δεν επισημαίνεται, η δυνατότητα της αμέσου παρατηρήσεως αυτού του είδους τής μολύνσεως.
Όμως είναι φαινόμενο που μπορεί να παρατηρήσει ο καθείς νεφελοσκόπος (αργόσχολος ή επαγγελματίας).  
Έτσι, κάθε αξιοπρεπής συνωμοσιολόγος θα μπορεί να λέγει κάτι πιο ήπιο, π.χ. σαν: 
«Ε, με τόσα καυσαέρια που αμολάνε τ' αεροπλάνα, δεν χρειάζονται επιπλέον χημικά για να μας δηλητηριάζουν αυτοί... »
Κλήμης (συζήτηση) 00:41, 9 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

text: Κλήμη, έχεις δίκιο. Διόρθωσα την πρώτη παράγραφο ώστε να είναι εγκυκλοπαιδική. Γενικά όλο το λήμμα χρειάζεται επιμέλεια γιατί είναι λίγο ό,τι να 'ναι. Αυτόματες μεταφράσεις, κακή σύνταξη, ο καθένας έχει πετάξει μέσα ό,τι θέλει, όπου θέλει. --Protnet (συζήτηση) 10:43, 30 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

message: Πολλές δηθεν παραπομπές, που αντι να παραπέμπουν σε αξιόπιστες πηγές, περιέχουν αναλύσεις χρηστών. 
Επίσης αναφέρονται τα λεγόμενα  υποτιθέμενων Ελληνων ειδικών, χωρίς παραπομπές. Γενικά, μεγάλο μέρος του λήμματος έχει αστήρικτο ή και λανθασμένο περιεχόμενο. Πχ αναφερονται βαρυτικά κύματα (!)--Dipa1965 (συζήτηση) 18:27, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Πάντως, τα τελευταία 4-5 χρόνια (2011 ή 2012 κ.ε.) ο ήλιος καίει (τσιμπάει) το δέρμα. Γιατί; 
Σχετίζεται άραγε με την πολλή σκιά που μας παρείχαν τα πάρα πολλά σύννεφα αυτών των καλοκαιριών;
Υποψιάζομαι ότι τα πράγματα με την ατμόσφαιρα είναι δραματικά και ότι έχουν καθυστερήσει να λάβουν μέτρα,
οπότε, κάνουν αυτό που κάνουν, ως κάποια εμβαλλωματική λύση : Διαρκώς παράγουν σύννεφα.
Εκτός κι αν η ίδια η γη αντιδρά αυτοπροστευτικά.
Διαψεύστε αυτήν υπόθεση. Κλήμης (συζήτηση) 22:13, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Πρωτοτυπη έρευνα