lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Kankurou/Πρόταση διαγραφής

message: *  ακόμα ένα λήμμα ίδιο με το παραπάνω που παραβιάζει την πολιτική περί φανταστικών χαρακτήρων αλλά και την πολιτική περί εγκυκλοπαιδικότητας. 
Υ.Γ.: Προσπάθεια συγχώνευσης που είχα κάνει, ανεστράφη από τον Χρήστης:FocalPoint.   Δώρα Σ. 18:56, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
*  Η εν λόγω πολιτική, ωστόσο, δεν υποστηρίζεται από μεγάλο ποσοστό χρηστών, όπως απεδείχθη σε συζήτηση στην Αγορά (και που έγραψα και στην προηγούμενη πρόταση διαγραφής).
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 19:06, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
*Αν τόσο πολύ μας ενοχλεί ως αυτόνομο λήμμα  των σημαντικότερων πληροφοριών στο Κατάλογος χαρακτήρων Naruto. Το αντίστοιχο του καταλόγου αυτού στην αγγλικη (w:en:List of Naruto characters) είναι αξιόλογο λήμμα υπόψη... -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 07:22, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
* Συμφωνώ, συγχώνευση στο  Κατάλογος χαρακτήρων Naruto --MasterSepton (συζήτηση) 17:56, 27 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
|}
Η απόφαση της κοινότητας είναι συγχώνευση, όχι διατήρηση. Δώρα Σ. Wikipedia is not Google 00:27, 9 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  [[Kankurou]]
Συζήτηση:Τουρκολιβυκό σύμφωνο θαλάσσης

message: https://www.dikaiologitika.gr/eidhseis/politikes-eidhseis/406564/xastoyki-ston-erntogan-i-akyrosi-tou-tourkolivykoy-mnimoniou-apo-ton-oie-xamogela-stin-athina
thread_title:  "Ο ΟΗΕ ακυρώνει στην πράξη την παράνομη συμφωνία που υπέγραψαν οι Τρίπολη και Άγκυρα για τις θαλάσσιες ζώνες, προκαλώντας οργή στην Άγκυρα και ανακούφιση στην Αθήνα."
Συζήτηση:Χρονολόγιο της νεότερης ελληνικής ιστορίας

message: το λήμμα όλο και γίνεται πιο μεγάλο χωρίς ίχνος τεκμηρίωσης ή αξιολόγησης των σημαντικών. προφανώς δεν μπορούν να γραφούν τα πάντα. προσανατολιζομαι στην πρόταση διαγραφής του αλλά θα ήθελα και κάποιες γνώμες γι αυτό  Δώρα Σ. 18:21, 1 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
Πιστεύω ότι το λήμμα μπορεί να διατηρηθεί, με επιμέλεια του ώστε να αφαιρεθούν τα ασήμαντα αλλά και να προστεθούν οι κατάλληλες πηγές για τα γεγονότα. Όντως τώρα είναι αρκετά προβληματικό. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:58, 1 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Ναι, συμφωνω, αλλα θα χρειαστει ιώβεια υπομονή και ισως προσυμφωνημενες αξιοπιστες πηγές. Sperxios (συζήτηση) 12:19, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  χωρίς πηγές
Συζήτηση:Βασίλης Παπαθεοδώρου

message: Η Wikipedia δεν είναι δημόσιο διαπομπευτήριο για τους επίδοξους διαποπευτές.  Για κάθε άνθρωπο που κατηγορείται για οποιοδήποτε αδίκημα, στις δημοκρατίες, υπάρχει το τεκμήριο της αθωότητας μέχρι η κατηγορούσα αρχή να αποδείξει την κατηγορία. Στην περίπτωση του Βασίλη Παπαθεοδώρου η μέχρι τώρα κατηγορία αφορά την κατοχή παιδικής πορνογραφίας.
Σημείωση: Η επισήμανσή μου αφορά τους κακοπροαίρετους συγγραφείς του λήμματος που προβαίνουν σε βεβιασμένους χαρακτηρισμούς.    Newneuromancer (συζήτηση) 09:03, 3 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Δηλαδή αν καταλάβα καλά, θα πρέπει πρώτα να βγει τελεσίδικα μια δικαστική απόφαση και μετά να αναφέρουμε στη ΒΠ την υπόθεση! Φώτης Α. (επικοινωνία). 22:24, 3 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Όχι Φώτη. Ο Newneuromancer δεν είπε να μην αναφερθούμε καθόλου στην υπόθεση αλλά (είπε), ορθά, να είμαστε προσεκτικοί ως προς την φρασεολογία που χρησιμοποιούμε. Diu (συζήτηση) 08:03, 4 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: :Δυστυχώς, δεν κατάλαβες καλά. Ωστόσο, ευτυχώς, κατάλαβε καλά ο/η Diu. Newneuromancer (συζήτηση) 12:05, 4 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Γι αυτό είπα αν κατάλαβα καλά. Τελοσπάντων συμβαίνουν και παρανοήσεις! Φώτης Α. (επικοινωνία). 12:14, 4 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Λίγη σοβαρότητα από τους βιαστές των εννοιών
Συζήτηση:Ανδρέας Ντούζος

message: Ο Ανδρέας Ντούζος ήταν γεννημένος 17/4/1934, όπως λέει και ο Στηβ στα τελευταία λεπτά αυτού του βίντεο, μιλώντας με τη Τζορτζέλα Κόσιαβα https://www.youtube.com/watch?v=LxdVgtvrjx0 Badminton (συζήτηση) 18:59, 2 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Ορθή ημερομηνία γέννησης
Συζήτηση:Τάο-Τάο

message: @ΔώραΣτρουμπούκη
Περιμένω να μου τεκμηριώσεις γιατί δεν είναι εγκυκλοπαιδικές οι πληροφορίες. Δεν επιθυμώ το ζήτημα να πάρει έκταση, όπως έγινε με το Θρύλος του Κωνσταντίνου Κουκίδη και το Θανάσης Τριαρίδης.
Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 19:28, 2 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: από που και ως που να πάρει αυτή την έκταση; τι σχέση έχει αυτό εδώ με εκείναι τα λήμματα; τέλος πάντων, δεν πρόκειται να κάτσω, να σου τεκμηριώσω τους ΠΥΛΩΝΕΣ της πολιτικής της ΒΠ. Εχεις επιλέξει να τους αγνοείς, ούτως ή άλλως.  Δώρα Σ. 19:33, 2 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :@ΔώραΣτρουμπούκη

text: :Ποια πολιτική ορίζει ότι είναι μη εγκυκλοπαιδικές; Παρακαλώ να μου την παραθέσεις.

text: :Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 19:37, 2 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
Πρόκειται πολύ απλά για τετριμμένα στοιχεία. Δες και την πολιτική για την εγκυκλοπαιδικότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:46, 2 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Περί μη εγκυκλοπαιδικών πληροφοριών...
Συζήτηση:Λαϊκό Ευρωπαϊκό Κόμμα

message: Εκτός του ότι δεν υπάρχουν αξιόπιστες πηγές, δεν έχει καμμία πληροφορία για συμμετοχή σε εθνικές ή άλλες εκλογές Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:41, 3 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: θέλει διαγραφή με την ταχεία  Δώρα Σ. 19:03, 3 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Αμφίβολη εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:Ψήφισαν ακόμα και τα δένδρα/Πρόταση διαγραφής

message: Σίγουρα, πρόκειται για όρο που χρησιμοποιείται. Σίγουρα, πρόκειται για όρο που έρχεται και ξαναέρχεται κατά διαστήματα. Ωστόσο, ο αριθμός πηγών που να δικαιολογούν την ύπαρξη αυτόνομου και ξεχωριστού λήμματος φαντάζει αρκετά μικρός προκειμένου να είναι δυνατό να τεκμηριωθεί οποιουδήποτε είδους εγκυκλοπαιδικότητα. 🤔 --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 11:09, 5 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Ναι δεν έχεις άδικο . Μήπως να μεταφερθεί αυτό το κειμενάκι όπως είναι στις εκλογές του 1961; Σε αυτές αναφέρεται έτσι κι αλλιώς. Ως φράση ίσως αφορά και το Βικιλεξικό επίσης, διότι χρησιμοποιείται κάθε κάποτε για άλλες εκλογικές αναμετρήσεις. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 11:16, 5 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Πράγματι στο Βικιλεξικό θα μπορούσε να σταθεί αφού μάλιστα έχει και διαχρονική ισχύ. Έχουμε παρόμοια έκφραση και το χρονοντούλαπο της ιστορίας.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 11:18, 5 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
@UnaToFiAN-1 Η μεταφορά στο Βικιλεξικό και η συγχώνευση του κειμένου στο λήμμα Ελληνικές βουλευτικές εκλογές 1961 είναι μια ικανοποιητική λύση που, πιστεύω, θα μπορούσε να εφαρμοστεί. Παρακολουθητής (συζήτηση) 15:27, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: Ίσως ο  που είναι εμπειρότατος χρήστης κι εδώ και στο λεξικό να μπορεί να βοηθήσει με αυτό. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 15:37, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :@UnaToFiAN-1 Το έχω στα υπόψη μου για το Βικιλεξικό. Μερικά καλά παραδείγματα χρήσης και πληροφορίες πατρότητας και θα είναι μια χαρά.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:49, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Τέλεια. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 16:00, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
➡️ :wikt:ψήφισαν ακόμα και τα δένδρα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:02, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: Συμφωνώ με τα παραπάνω. MasterSepton (συζήτηση) 17:57, 27 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ψήφισαν ακόμα και τα δένδρα]]
Συζήτηση:Ελεύθερον το εύψυχον/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται να είναι δυνατό να τεκμηριωθεί κάποιου είδους εγκυκλοπαιδικότητα στην προκειμένη περίπτωση. Ίσως, στην καλύτερη των περιπτώσεων, κάποιου είδους αναφορά στο λήμμα του στρατιωτικού σώματος του οποίου η συγκεκριμένη φράση αποτελεί σύνθημα. Ως εκεί, όμως... 🤔 --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 11:56, 5 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Συμφωνώ με τα παραπάνω. NikosLikomitros (συζήτηση) 01:00, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Συμφωνώ  --MasterSepton (συζήτηση) 17:58, 27 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ελεύθερον το εύψυχον]]
Συζήτηση:Εθνικό Συμβούλιο (ΠΕΕΑ)

message: Όχι εντελώς ελεύθερες, κατά μαζάουερ 1995. Ιπποκράτης (συζήτηση) 13:24, 5 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Το έφτιαξα κάπως. Αλλά τώρα είναι POV από την ανάποδη. Χρειάζονται και άλλες πηγές. Ιπποκράτης (συζήτηση) 22:08, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Οι εκλογές ήταν semi-free
Συζήτηση:Πριγκίπισσα Θεοδώρα της Δανίας/Πρόταση διαγραφής

message: #ΑΝΑΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣυζήτηση:Θεοντόρα Γκρις/Πρόταση διαγραφής

thread_title:  [[Πριγκίπισσα Θεοδώρα της Δανίας]]
Συζήτηση:Έρωτας Μετά/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν βρήκα αξιόλογες δευτερογενείς πηγές για την σειρά, εκτός από τα κουτσομπολιά και τα σπόιλερ που ως γνωστόν δεν προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 01:00, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Μία σειρά όπως πολλές άλλες στην τηλεόραση. Χωρίς τις κατάλληλες αναφορές, δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:21, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Σύμφωνα με τα παραπάνω. Παρακολουθητής (συζήτηση) 14:45, 9 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Συμφωνώ. --MasterSepton (συζήτηση) 17:59, 27 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Έρωτας Μετά]]
Συζήτηση:Αλέξης Καρπούζος/Πρόταση διαγραφής

message: *  Το λήμμα είχε προταθεί για ταχεία διαγραφή από τον  με την αιτιολογία μη εγκυκλοπαιδικό, αυτοπροβολή. Όμως, επειδή έχει γράψει βιβλία υπάρχει υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας, οπότε και καλύτερα να γίνει συζήτηση. Όμως η συγγραφή βιβλίων ή ακαδημαϊκών εργασιών δεν είναι από μόνη της επαρκής για να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα και οι ανεξάρτητες πηγές που έχουν παρατεθεί απλά επιβεβαιώνουν ότι έχει γράψει βιβλία και ακαδημαϊκές εργασίες, χωρίς να προχωρούν σε βάθος κάλυψης για τον ίδιο. Επίσης, το imdb και το good reads δεν καλύπτουν τα κριτήρια αξιόπιστων πηγών λόγω του ότι είναι user generated ενώ η βιβλιονέτ δεν θεωρείται ανεξάρτητη πηγή καθώς πολλές φορές δημοσιεύει ως βιογραφίες τα κείμενα που στέλνουν οι ίδιοι οι συγγραφείς.
Σχετικά με το κομμάτι της αυτοπροβολής, ο/η χρήστης που το δημιούργησε είχε γράψει το ίδιο κείμενο σε 3 ακόμη γλωσσικές εκδόσεις, από τις οποίες διαγράφηκε με ταχεία διαγραφή. Οπότε είναι πιθανόν να υπάρχει Σύγκρουση κινήτρων κάποιας μορφής. --C Messier 07:32, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Καλημέρα σας! Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σας. Νομίζω ότι η σελίδα, μετά τις παρεμβάσεις που έχω κάνει και θα συνεχίσω, διαθέτει τις προϋποθέσεις να μην διαγραφεί και να διατηρηθεί. Δεν είναι μόνο η εκτεταμένη βιβλιογραφία αλλά και οι πολλές παραπομπές (δεν έχουν ακόμα ολοκληρωθεί). Αρχικά έκανα λάθος γιατί μετέφρασα αυτόματα από την αγγλική έκδοση μια πολύ πρόχειρη παρουσίαση και εξ αιτίας αυτού και δικαιολογημένα η σελίδα προτάθηκε για διαγραφή. Θα ήθελα την βοήθειά σας. Ευχαριστώ! Jennylavoro (συζήτηση) 08:30, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Η ύπαρξη παραπομπών δεν είναι επαρκής συνθήκη για τη διατήρηση ενός λήμματος ούτε επίσης η αναγραφή όλων των βάσεων δεδομένων βιβλίων που τον αναφέρουν ως βιβλιογραφία. Απαιτείται σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από τον ίδιο για να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα. C Messier 08:35, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Ευχαριστώ! Οι παραπομπές που παραθέτω είναι αναφορές που γίνονται για τον συγγραφέα σε μεταπτυχιακές ή διδακτορικές εργασίες τρίτων και βιβλία. Επίσης ήθελα να ρωτήσω η Worldcat δεν θεωρείται αξιόπιστη πηγή και αν ναι πως μπορώ να την ενσωματώσω στους Καθιερωμένους όρους ? Jennylavoro (συζήτηση) 09:19, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::Βάση δεδομένων είναι η Worldcat. C Messier 09:33, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::Ευχαριστώ. Jennylavoro (συζήτηση) 09:43, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αλέξης Καρπούζος]]
Συζήτηση:Φρύδια

message: Συγνώμη, βρε παιδιά, αλλά από πότε κάποιος έχει «λάθος» φρύδια; Τι σκοπιμότητα έχει η ενότητα με τίτλο «Έξι συνηθισμένα λάθη και πώς να αποφευχθούν» στο τέλος του λήμματος; Να μας δείξουν πως πρέπει να «βγάζουμε» τα φρύδια μας; Με βάση ποιον κανόνα; Την δυτική μόδα των αρχών του 21ου αιώνα; Mari Claire έγινε η wikipedia; Και μάλιστα με bοdy shaming; Τα φρύδια είναι απλά φρύδια. Άλλοι τα «βγάζουν», άλλοι τα αφήνουν ανενόχλητα και τα καμαρώνουν, άλλοι τα καλλιεργούν για να φουντώσουν, άλλοι τα ζωγραφίζουν και άλλοι κλαίνε που δεν τα έχουν. Τι πάει να πει «συνηθισμένα λάθη» και γιατί να τα αποφύγουμε; Eanorel (συζήτηση) 08:22, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
Τώρα που το ξαναδιαβάζω το λήμμα είναι ολόκληρο τραγικό. Τι πάει να πει «Συμβουλές για καλοσχηματισμένα φρύδια»; (η πρώτη ενότητα) Σύμφωνα με το γούστο ποιανού; Και ποιος δίνει τις συμβουλές; Αντιγραφή από περιοδικό μόδας είναι το λήμμα; Eanorel (συζήτηση) 08:25, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Τα λάθος φρύδια
Συζήτηση:Ανεξάρτητος (Σερρών)/Πρόταση διαγραφής

message: Εφημερίδα όπως πολλές άλλες δίχως κάτι ιδιαίτερο από εγκυκλοπαιδική άποψη. Δεν υπάρχει εξάλλου η κατάλληλη σύμφωνα με την πολιτική κάλυψη που να τεκμηριώνει τυχόν εγκυκλοπαιδικότητα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:29, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Έχω την ίδια γνώμη για αυτό το λήμμα, με το λήμμα αυτό ➡️ Πνυξ (Νομικόν Περιοδικόν) Παρακολουθητής (συζήτηση) 15:16, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Συμφωνώ. --MasterSepton (συζήτηση) 17:59, 27 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ανεξάρτητος (Σερρών)]]
Συζήτηση:Ο Απόστολος Ανδρέας (θρησκευτικό περιοδικό)/Πρόταση διαγραφής

message: Περιοδικό δίχως επαρκή και εις βάθος κάλυψη που να το αφορά. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. .--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:41, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 συμφωνώ ότι δεν υπάρχει τέτοια κάλυψη.--Diu (συζήτηση) 18:46, 28 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Σύμφωνα με την πρόταση. Δεν υπάρχει κάτι άλλο να προστεθεί εδώ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:59, 5 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ο Απόστολος Ανδρέας (θρησκευτικό περιοδικό)]]
Συζήτηση:Πνυξ (Νομικόν Περιοδικόν)/Πρόταση διαγραφής

message: Παλαιό και ιστορικό περιοδικό μεν, δίχως όμως την απαιτούμενη κάλυψη δε. Χωρίς την κατάλληλη τεκμηρίωση το λήμμα δεν μπορεί να σταθεί. .--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:44, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
@Τεχνίτης Συμφωνώ με τη άποψή σου. Αν κάποιος βρει αξιόπιστες πηγές, τότε πιστεύω πως αυτό το λήμμα θα μπορούσε να υπάρξει στη ΒΠ χωρίς πρόβλημα. Παρακολουθητής (συζήτηση) 15:07, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Πνυξ (Νομικόν Περιοδικόν)]]
Συζήτηση:Photonet/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν βρήκα κάποια αξιόπιστη πηγή που να ασχολείται με το περιοδικό, εκτός από ορισμένα προωθητικά άρθρα που ασχολούνται με εκδηλώσεις που στηρίζει το περιοδικό, και άλλα τετριμμένα άρθρα. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:23, 6 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
  Εγώ δεν έχω κάποια συγκεκριμένη άποψη σχετικά με το λήμμα αυτό, αλλά  γράφω αυτό το μήνυμα για να πω ότι οι παραπομπές έχουν ένα πρόβλημα. Δεν είναι σκόρπιες στο κείμενο, αλλά είναι μαζεμένες κάπως έτσι: [1][2][3][4][5][6][7][8]... Παρακολουθητής (συζήτηση) 15:12, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Πρόκειται για βομβαρδισμό του λήμματος με διάφορες τετριμμένες κυρίως πηγές με στόχο να αποδειχθεί πιθανή εγκυκλοπαιδικότητα, ιδίως σε μη εγκυκλοπαιδικά λήμματα σαν αυτό. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:22, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
@NikosLikomitros Εδώ που τα λέμε, δεν έχεις άδικο 🤔🤔🤔 (Απλά το μάτι μου πήγε αμέσως εκεί που ανέφερα πιο πριν. 😁😁😁). Οπότε,  Παρακολουθητής (συζήτηση) 15:31, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
Συμφωνώ με το παραπάνω σκεπτικό. Εξάλλου φαίνεται πως υπάρχει και κάποιου είδους σύγκρουση συμφέροντος μιας και ο δημιουργός του λήμματος ασχολήθηκε αποκλειστικά με αυτό. Προηγουμένως μάλιστα είχε εντονότερο διαφημιστικό ύφος. Αφαίρεσα τα πολύ χτυπητά. Δε φαίνεται πως υπάρχουν ανεξάρτητες αναφορές στο περιοδικό. Αν το Maxmag που χρησιμοποιείται ως πηγή θεωρηθεί ανεξάρτητο, σίγουρα δεν είναι αξιόπιστο μιας και απασχολεί εθελοντές αρθρογράφους (). Συνεπώς .--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:55, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Συμφωνώ. --MasterSepton (συζήτηση) 18:00, 27 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Photonet]]
Συζήτηση:Πολιτική κρίση Καΐρου (1944)/Πρόταση διαγραφής

message: Ο ορος, απ όσο γνωρίζω δε χρησιμοποιείται στην ιστοριογραφία, ενω το κείμενο παράλληλα είναι παντελώς ατεκμηρίωτο, και αποτελεί μια μίξη πρωτογενών πηγών και πρωτότυπης έρευνας. Ως εκ τούτου, θεωρώ οτι πρέπει να διαγραφεί.
 το κείμενο δεν είναι ατεκμηρίωτο, έχει πηγές, παραπομπές δεν έχει. Όπως και να έχει, αν ο τίτλος δεν είναι κατάλληλος, γίνεται μετακίνηση του τίτλου, δεν θα τη πληρώσει όλο το λήμμα, που ασχολείται με ένα σημαντικό ιστορικό γεγονός που πρέπει να υπάρχει στη βπ.  Δώρα Σ. 19:27, 16 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Συμφωνώ με την προλαλήσασα. Και μάλλον θα πρέπει με συνοπτικές διαδικασίες να αποχωρήσει το λήμμα από τη σελίδα προτάσεων διαγραφής. —  ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 10:18, 22 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Πρέπει να προστεθούν παραπομπές στο λήμμα αυτό. Απ' ότι βλέπω ήταν και ένας από τους λόγους όπου ο Ιπποκράτης πρότεινε το λήμμα για διαγραφή. Παρακολουθητής (συζήτηση) 14:23, 2 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Πολιτική κρίση Καΐρου (1944)]]
Συζήτηση κατηγορίας:Πολιτικοί της Ρωσικής Αυτοκρατορίας

message: Μετέφερα κάποια λήμματα που ήταν στο λήμμα :Κατηγορία:Πολιτικοί της Ρωσικής αυτοκρατορίας εδώ, και έκανα εκείνο το λήμμα ανακατεύθυνση προς αυτό το λήμμα. Αν διαφωνείτε, γράψτε μου μήνυμα στη σελίδα συζήτησής μου. Παρακολουθητής (συζήτηση) 14:49, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Μεταφορά λημμάτων
Συζήτηση:Κωνσταντίνος Συρίγος/Πρόταση διαγραφής

message: Είχα τοποθετήσει το λήμμα για γρήγορη διαγραφή, αλλά ο χρήστης  θεώρησε ότι πρέπει να γίνει πρώτα συζήτηση, όποτε το φέρνω εδώ. Μεγάλο μέρος του λήμματος είναι copy paste από εδώ Καθαρή αυτοπροβολή και αυτοβιογραφία.Φώτης Α. (επικοινωνία). 19:40, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Το copy paste διαγράφεται ασυζητητί--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:53, 7 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Καλησπέρα σας, κατανοώ το γεγονός της μεταφοράς του κειμένου. Επειδή όμως δεν τίθεται κάποιο ζήτημα καταπάτησης πνευματικών δικαιωμάτων από τη συγκεκριμένη σελίδα, θα ήθελα να σας ρωτήσω αν θα μπορούσε να επανενεργοποιηθεί η σελίδα, χρησιμοποιώντας μία σχετική αναδιατύπωση; Κωνσταντίνος Συρίγος (συζήτηση) 10:20, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::@Kalogeropoulos καλημέρα σας, μήπως έχετε δει την παραπάνω ερώτηση; Κωνσταντίνος Συρίγος (συζήτηση) 08:47, 10 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::Ναι την έχω δει. Εκτός του ότι εμπίπτει στους κανόνες περί αυτοβιογράφησης η σελίδα που θέλετε να δημιουργήσετε, χρειάζεται πλήρη αναδιάταξη, ώστε να μην είναι copy paste. Καθηγητής είστε προφανώς θα υπάρχουν και δευτερογενείς αξιόπιστες πηγές να στηρίξουν τα όσα θέλετε να πείτε -τουλάχιστον εγώ βρήκα. Εφόσον, λοιπόν, δεν υπάρξει πρόβλημα copy paste και το λήμμα είναι τεκμηριωμένο δεν έχω κανένα πρόβλημα στην αναδημιουργία του. Βέβαια, είναι πολύ πιθανό να ασκηθεί και τεκμηριωμένη κριτική στο πρόσωπό σας επίσης από δευτερογενείς πηγές, κάτι που δεν θα μπορέστε πιθανώς να αποφύγετε. Οπότε αναμένεται το αναδημιουργημένο λήμμα Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:18, 10 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κωνσταντίνος Συρίγος]]
Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές/Παρατηρητήριο πηγών

message: Καλη αρχη, καταρχην :-)  Τι σημαινει το "επαναλαμβανομενες"?  "Συχνές"?  "Επαναλαμβανόμενα προβληματικές"?  Μετάφραση του "perennial"?
Μηπως ενας καλύτερος τιτλος της υποσελίδας να ηταν απλώς "[Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές/]Λίστα", χωρίς επεξηγηματικά?  Sperxios (συζήτηση) 10:49, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Οτι ειναι πηγές που πολλες φορες προκαλουν συζητησεις. Για να αποφευχθει η ενταξη πηγών που δεν συζητιουνται γενικά. Cinadon36 11:15, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Νομίζω ότι θα είναι καλύτερος ο τίτλος  «Παρατηρούμενες πηγές» ή «Παρατηρητήριο πηγών» (όπως στη γαλλική) καθώς ενδεχομένως κάποιες πηγές να μην έχουν συζητηθεί «επαναλαμβανόμενα» αλλά μόνο μία ή καμία (να συζητηθούν απευθείας εδώ) και να καταγραφούν οι παρατηρήσεις (περί αυτού άλλωστε πρόκειται).  — Geraki (συζήτηση) 11:24, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Ναι, είναι καλές και οι δυο προτασεις. Cinadon36 11:27, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Τι εννοεί ο τιτλος? 

message: Θεωρώ εξαιρετικά περιττό το να γίνονται συζητήσεις σε ξεχωριστή σελίδα. Η παρούσα σελίδα συζήτησης είναι αρκετή, και παρέχει και την ευκολία των εργαλείων συζήτησης.  — Geraki (συζήτηση) 11:27, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Ok, το σκεφτόμουν και εγώ, αλλά φοβομουν πως ισως υπερφορτωθει με αρκετές συζητησεις. Τελωσπαντων, ενωσε τις, και αν στο μελλον όντως γινει τεραστια η σελίδα, τις ξαναδιαχωρίζουμεCinadon36 11:31, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Συζήτηση 

message: Νομίζω ότι η αρχή δεν χρειάζεται να είναι άκρατα γραφειοκρατική στην αρχή, όπως δεν ήταν και η αντίστοιχη αγγλική, γαλλική κ.α. Υπάρχουν πηγές που αναφέρονται σχεδόν ρητά στις οδηγίες με τις αντίστοιχες επιφυλάξεις, και μπορούν να καταχωρηθούν άμεσα ως μαγιά/παράδειγμα. Για Blogger, Wordpress, Youtube, wikis (όπως και η ίδια η Βικιπαίδεια) έχουν αναλυθεί κατά καιρούς ή χρησιμοποιούνται ως παραδείγματα, οπότε δεν χρειάζονται πολλά-πολλά, μπορούν να προστεθούν με τις αντίστοιχες παρατηρήσεις και συνδέσμους προς την αντίστοιχη οδηγία ή παλιότερες συζητήσεις. — Geraki (συζήτηση) 12:08, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
Το σημαντικο νομιζω ειναι να υπαρχουν λιγα εργαλεια ωστε να ειναι εύκολα αξιολογήσιμη η συναινεση.Κατα τα αλλα συμφωνω.Cinadon36 12:20, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Αρχικό περιεχόμενο 

message: Γράφει η αγγλική ΒΠ για την αντιστοιχη σελίδα: 
"This is an explanatory essay about the Wikipedia:Reliable sources guideline.
This page is intended to provide additional information about concepts in the page(s) it supplements. This page is not one of Wikipedia's policies or guidelines, as it has not been thoroughly vetted by the community."
Δεν ειναι προτεινομενη πολιτική ή οδηγία λοιπον. Υπόψιν  για την σημανση   Cinadon36 23:24, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Αυτό σημαίνει ότι η σελίδα θα έχει απλώς συμβουλευτικό χαρακτήρα. Αν γι' αυτό την προορίζεις, τότε ναι είναι πιο κατάλληλο. Diu (συζήτηση) 23:29, 8 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Δεν ειναι προτεινομενη οδηγία αλλα ....
Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές/Συζητήσεις

message: Να εισαγονται πηγες για συζήτηση που ηδη συζητιουνται σε καποιο λημμα. Αυτο θα βοηθησει να μην υπερθερμανθει η σελιδα, ειδικα τωρα στην αρχη που ακομα δεν εχουμε οργανωθει πολυ καλα. Και επισης αυτη η σελιδα εχει σκοπο να βοηθησει σε αμφιλεγομενες καταστασεις. Δεν εχει νοημα να συζητάμε αν οι πανεπιστημιακες εκδοσεις της Οξφορδης ειναι ΑΠ, για παραδειγμα.Cinadon36 10:19, 9 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title: εισηγηση

message: Νομίζω πως ο τίτλος της σελίδας πρέπει να αλλάξει. Λάθος μου, που τον επέλεξα. Η λέξη συζητήσεις ισως μπερδεύει, καθώς δεν ειναι "σελίδα συζήτησης".Cinadon36 10:09, 12 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Αλλαγή τίτλου σελίδας 

message: Εισηγούμαι πως να εισάξουμε την ακόλουθη δομή στις συζητήσεις: 
*Συζήτηση
*Μετασυζήτηση (όπου στην μετασυζήτηση θα συζητάμε για το πως θα ενημερώσουμε το ΒΠ:ΠΠ
Στις συζητήσεις που έχουν μια εκταση, χωρις να ειναι απαραίτητο φυσικά. Cinadon36 10:15, 12 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Μετα-συζητήσεις
Συζήτηση:Διάσκεψη του ΟΗΕ για τη κλιματική αλλαγή (2022)

message: @Apokats, απορία το έχω, γιατί έβγαλες την κατηγορία 2022; Focal Point 21:55, 9 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  2022;
Συζήτηση:Οικογένεια Καποδίστρια

message: @Diu: H παράγραφος υποτίθεται πως στηρίζεται στον Δαφνή αλλά λέει και "ξε-λέει" πιο κάτω. Τελικά ήταν κόμητες και ποιος τους απένειμε τον τίτλο; Dipa1965 (συζήτηση) 18:13, 10 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Ο Δαφνής, από μνήμης - θα πάω να το δω- υποστηρίζει ότι μάλλον ο τίτλος είναι πλαστός. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν αναγνωριζόταν από το κράτος των Επτανήσων ως Κόμης (ασχέτως της πλαστότητας).--Diu (συζήτηση) 18:16, 10 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Λοιπόν τα μέλη της οικογένειας Καποδίστρια παρουσίασαν στα τέλη του 18ου αιώνα έναν τίτλο βάσει του οποίου ζήτησαν από την Βενετική Δημοκρατία την αναγνώριση του τίτλου του Κόμη που τους είχε απονεμηθεί παλαιότερα Κάρολο Εμμανουήλ Β΄, αναγνώριση η οποία και έγινε. Κατά τον Δαφνή (και άλλους) το έγγραφο με το οποίο τους είχε δοθεί ο αρχικός τίτλος ή έφερε λανθασμένη ημερομηνία ή ήταν πλαστό. Σε κάθε περίπτωση τα μέλη της οικογένειας Καποδίστρια έφεραν τον τίτλο του Κόμη νόμιμα λόγω της σχετικής αναγνώρισης από τον Δόγη της Βενετίας. Diu (συζήτηση) 21:11, 11 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Τίτλος κόμη
Συζήτηση:3η Συμφωνία (Μπετόβεν)

message: Στην ενότητα όπου γράφει τα έγχορδα. 46.176.54.251 17:27, 11 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Σωστά, ευχαριστούμε Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:34, 11 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Παρακαλώ. 46.176.54.251 13:10, 12 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Βωμολοχία
Συζήτηση:Ουγγρικοί Χοροί (Μπραμς)

message: Η Φα ύφεση ελάσσονα να διορθωθεί σε Φα δίεση ελάσσονα και να γίνει πλήρης μετάφραση του κειμένου. 46.176.54.251 13:06, 13 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Τονικότητα - μετάφραση κειμένου