lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Brothers in Arms: Hell's Highway

message: Γιατί σβήστηκε η εικόνα; εάν ήταν σε μια πλατφόρμα και είναι γενικός μερικές πλατφόρμες να μου πεις να βάλω άλλη, σταμάτησα την επεξεργασία γιατί είμαι άρρωστος και να την κάνει κάποιος άλλος μέχρι να δημιουργήσω και πάλι.— ανυπόγραφο σχόλιο  .
replies: text: . Έχεις δίκιο. Αφαιρέθηκε κατά λάθος. Την επανέφερα. Καλή συνέχεια...Texniths (συζήτηση) 14:24, 30 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Εικόνα
Συζήτηση:Πανθυρεατικός Α.Ο.

message: Ο Πανθυρεατικός έχει 8 συμμετοχές σε Δ΄ Εθνική, οπότε δε νομίζω οτι υπάρχει θέμα εγκυκλοπαιδικότητας συμφωνα με τα υπάρχοντα κριτήρια (2+ παρουσίες σε εθνικές κατηγορίες)  Drspiros (συζήτηση) 16:16, 30 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Προσέθεσα τη σήμανση μιας και κάτι τέτοιο δεν φαίνεται στο λήμμα. Αν είναι έτσι, θα αφαιρέσω τη σήμανση περιμένοντας να προστεθεί και το κατάλληλο περιεχόμενο.--Texniths (συζήτηση) 16:19, 30 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ οτι θα ήταν καλό να υπάρχει αναφορά στην παρουσία του συλλόγου στις Εθνικές κατηγορίες Drspiros (συζήτηση) 17:33, 30 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Θα ήταν καλό να διευκρινηστεί επίσης στο λήμμα κατά πόσο ο σύλλογος έχει αδιάλλειπτη παρουσία στα αθλητικά δρώμενα από το 1928. Συνηθίζουμε τα πολύ παλαιά σωματεία να τα θεωρούμε εγκυκλοπαιδικά ασχέτως συμμετοχών σε εθνικές κατηγορίες (άλλωστε οι εθνικές κατηγορίες για μεγάλο μέρος του 20ου αιώνα δεν υπήρχαν με τη μορφή που τις ξέρουμε σήμερα). Κατά συνέπεια για να κριθεί η εγκυκλοπαιδικότητα είναι ενδιαφέρον κατά πόσο πρόκειται για τον ίδιο σύλλογο του 1928 ή για το αν έκανε μεγάλα διαλείμματα / άλλαζε ονομασίες κατά καιρούς και είναι «πνευματικό παιδί» της παλαιάς ομάδας. Atlantia talk 20:36, 30 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:PlayStation Portable

message: Καλή χρονιά!
Θα επαναφέρω το έβδομη γενιά, διότι το θέμα έχει ως εξής:
Η έκτη γενιά βιντεοπαιχνιδιών διήρκεσε την περίοδο 1998 έως το 2013 ενώ η έβδομη την περίοδο 2005 (και τέλη του 2004) έως και σήμερα. Οπότε το PSP κυκλοφόρησε μαζί τα PS3, Xbox 360, Wii, NDS κλπ
_DaftRose (συζήτηση) 10:52, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Γενιά
Συζήτηση:Ρόμπερτ Ρέκορντ

message: Τον Ιανουάριο του 1549 ο Ρέκορντ διορίστηκε ελεγκτής του νομισματοκοπείου του Μπρίστολ, αλλά η άρνησή του τον Οκτώβριο να στειλειι τα χρήματα στα αγγλικά στρατεύματα που καταστέλλανε μια εξέγερση στη νοτιοδυτική Βρετανία, οδήγησε σε κατηγορητήριο προδοσίας του William Herbert (1ος earl του Pembroke μετά το 1551). Η ποινη  στο δικαστήριο ηταν περιορισμος για 60 ημέρες, κι ενώ το νομισματοκοπείο έκλεισε εν τω μεταξυ. Αν και επέζησε αυτής της σύγκρουσης, είχε κάνει έναν ισχυρό εχθρό. Το 1551 ο Recorde έγινε επιθεωρητής των ορυχείων και των χρημάτων στην Ιρλανδία, αλλά απέτυχε να παρουσιασει κέρδος και απολύθηκε το 1553. Το 1556 Recorde κατηγόρησε τον Herbert για κακομεταχείριση ως επίτροπος των νομισματοκοπείων - μια απερίσκεπτη κατηγορία σε επίπεδο εναντίον ενός ευνοούμενου μέλους της "καλης κοινωνιας". Ο Recorde πέθανε στη φυλακή για οφειλέτες, στην οποία κλειστηκε, αφού δεν μπόρεσε να καταβάλει το μεγάλο πρόστιμο που κέρδισε ο Herbert στη μηνυση για δυσφήμηση Αναφορά: γχ 176.58.233.251 22:10, 11 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Προστέθηκε, αλλαγή αναφοράς σε "έγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 10:12, 7 Μαρτίου 2018 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 12-12-2017
Συζήτηση:Πσιτότσνο

message: Στα πολωνικά το rz προφέρεται σαν παχύ ζ. H μεταγραφή του δεν είναι σε καμιά περίπτωση ρζ. Μπορούμε να το αποδόσομε ως ζ (φωνητική απόδοση) ή ως ρ (απόδοση πιο ορθογραφική), διότι είναι ένα ιδιότυπα προφερόμενο ρ (κατά το Andrzej = Aντρέι αντί Αντζέι). Το czno είναι τσνο. Οπότε έχουμε είτε Πριτότσνο είτε Πζιτότσνο. →34kor34 (συζήτηση) 12:11, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Προβλήματα σωστής προφοράς - μεταγραφής
Συζήτηση:Αθηνά Περθ/Πρόταση διαγραφής

message: Διαβάζοντας τα αγγλικά άρθρα, κατάλαβα ότι δεν έχει παίξει σε εθνική κατηγορία, παρά μόνο στην ανώτατη κατηγορία της Δυτικής Αυστραλίας. Δεν βρήκα κάποιες πηγές στο λήμμα που να προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Xaris333 (συζήτηση) 20:51, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Σύμφωνα με το παραπάνω σκεπτικό,  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 17:02, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Θα επαναλάβω το σκεπτικό που έγραψα στη συζήτηση διαγραφής του Ερμής Μόντρεαλ. Ερ. Η «τοπική» ή «περιφερειακή» διοργάνωση σε μια χώρα-ήπειρο όπως η Αυστραλία είναι το ίδιο ασήμαντη με οποιαδήποτε άλλη «τοπική»; Απ. 'Ισως είναι συγκριτικά, και τελικά ουσιαστικά, σπουδαιότερη από «εθνικές»-κρατικές όπως π.χ. της Βορ. Ιρλανδίας και της Κύπρου. Συμπέρ. Αν ο λόγος διαγραφής είναι αποκλειστικά ότι η ομάδα έχει παίξει μόνο στην ανώτατη κατηγορία της Δυτικής Αυστραλίας, τότε ψηφίζω διατήρηση. →34kor34 (συζήτηση) 11:24, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Οι λόγοι της πρότασης διαγραφής είναι: 1) Δεν καλύπτει το κριτήριο συμπερίληψης συμμετοχής σε εθνικές κατηγορίες, οπόταν δεν η παρούσα πρόταση διαγραφής θα ήταν αμέσως άκυρη, 2) Δεν υπάρχουν στο λήμμα κάποιες πηγές που να προσδίδουν στην ομάδα εγκυκλοπαιδικότητα με βάση τη γενική οδηγία. Αν υπάρχουν τέτοιες πηγές, εννοείται ότι πρέπει να διατηρηθεί. Xaris333 (συζήτηση) 13:59, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διατήρηση Per 34kor34.Geoandrios (συζήτηση) 17:03, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αθηνά Περθ]]
Συζήτηση:Μπέντλεϊνς Γκρινς ΣΚ/Πρόταση διαγραφής

message: Διαβάζοντας τα αγγλικά άρθρα, κατάλαβα ότι δεν έχει παίξει σε εθνική κατηγορία, παρά μόνο τοπικό πρωτάθλημα. Δεν βρήκα κάποιες πηγές στο λήμμα που να προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Xaris333 (συζήτηση) 21:46, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή σύμφωνα με τα παραπάνω.--Texniths (συζήτηση) 17:04, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Θα επαναλάβω το σκεπτικό που έγραψα αρχικά στη συζήτηση διαγραφής του Ερμής Μόντρεαλ. Ερ. Η «τοπική» ή «περιφερειακή» διοργάνωση σε μια χώρα-ήπειρο όπως η Αυστραλία είναι το ίδιο ασήμαντη με οποιαδήποτε άλλη «τοπική»; Απ. 'Ισως όχι συγκριτικά με «εθνικές»-κρατικές όπως π.χ. της Βορ. Ιρλανδίας και της Κύπρου. Συμπέρ. Αν ο λόγος διαγραφής είναι αποκλειστικά ότι η ομάδα έχει παίξει μόνο τοπικό πρωτάθλημα, τότε ψηφίζω διατήρηση. →34kor34 (συζήτηση) 09:32, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Οι λόγοι της πρότασης διαγραφής είναι: 1) Δεν καλύπτει το κριτήριο συμπερίληψης συμμετοχής σε εθνικές κατηγορίες, οπόταν δεν η παρούσα πρόταση διαγραφής θα ήταν αμέσως άκυρη, 2) Δεν υπάρχουν στο λήμμα κάποιες πηγές που να προσδίδουν στην ομάδα εγκυκλοπαιδικότητα με βάση τη γενική οδηγία. Αν υπάρχουν τέτοιες πηγές, εννοείται ότι πρέπει να διατηρηθεί. Xaris333 (συζήτηση) 14:00, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διατήρηση Per 34kor34.Geoandrios (συζήτηση) 17:05, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μπέντλεϊνς Γκρινς ΣΚ]]
Συζήτηση:Κάνονς Μελβούρνης/Πρόταση διαγραφής

message: Διαβάζοντας τα αγγλικά άρθρα, κατάλαβα ότι δεν έχει παίξει σε εθνική κατηγορία, παρά μόνο τοπικό πρωτάθλημα. Δεν βρήκα κάποιες πηγές στο λήμμα που να προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Xaris333 (συζήτηση) 22:12, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Φαίνεται πως έχει αγωνιστεί μόνο σε τοπικές κατηγορίες.--Texniths (συζήτηση) 22:24, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Θα επαναλάβω το σκεπτικό που έγραψα αρχικά στη συζήτηση διαγραφής του Ερμής Μόντρεαλ. Ερ. Η «τοπική» ή «περιφερειακή» διοργάνωση σε μια χώρα-ήπειρο όπως η Αυστραλία είναι το ίδιο ασήμαντη με οποιαδήποτε άλλη «τοπική»; Απ. 'Ισως όχι συγκριτικά με «εθνικές»-κρατικές όπως π.χ. της Βορ. Ιρλανδίας και της Κύπρου. Συμπέρ. Αν ο λόγος διαγραφής είναι αποκλειστικά ότι η ομάδα δεν έχει παίξει σε εθνική κατηγορία, τότε ψηφίζω διατήρηση. →34kor34 (συζήτηση) 09:34, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Οι λόγοι της πρότασης διαγραφής είναι: 1) Δεν καλύπτει το κριτήριο συμπερίληψης συμμετοχής σε εθνικές κατηγορίες, οπόταν δεν η παρούσα πρόταση διαγραφής θα ήταν αμέσως άκυρη, 2) Δεν υπάρχουν στο λήμμα κάποιες πηγές που να προσδίδουν στην ομάδα εγκυκλοπαιδικότητα με βάση τη γενική οδηγία. Αν υπάρχουν τέτοιες πηγές, εννοείται ότι πρέπει να διατηρηθεί. Xaris333 (συζήτηση) 14:00, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διατήρηση Per 34kor34.Geoandrios (συζήτηση) 17:06, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κάνονς Μελβούρνης]]
Συζήτηση:Κόμετς Αδελαΐδας/Πρόταση διαγραφής

message: Διαβάζοντας τα αγγλικά άρθρα, κατάλαβα ότι δεν έχει παίξει σε εθνική κατηγορία, παρά μόνο τοπικό πρωτάθλημα. Δεν βρήκα κάποιες πηγές στο λήμμα που να προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Xaris333 (συζήτηση) 22:24, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Φαίνεται πως έχει αγωνιστεί μέχρι περιφερειακό επίπεδο,  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 17:07, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Θα επαναλάβω το σκεπτικό που έγραψα αρχικά στη συζήτηση διαγραφής του Ερμής Μόντρεαλ. Ερ. Η «τοπική» ή «περιφερειακή» διοργάνωση σε μια χώρα-ήπειρο όπως η Αυστραλία είναι το ίδιο ασήμαντη με οποιαδήποτε άλλη «τοπική»; Απ. 'Ισως όχι συγκριτικά με «εθνικές»-κρατικές όπως π.χ. της Βορ. Ιρλανδίας και της Κύπρου. Συμπέρ. Αν ο λόγος διαγραφής είναι αποκλειστικά ότι η ομάδα δεν έχει παίξει σε εθνική κατηγορία, τότε ψηφίζω διατήρηση. →34kor34 (συζήτηση) 09:37, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Οι λόγοι της πρότασης διαγραφής είναι: 1) Δεν καλύπτει το κριτήριο συμπερίληψης συμμετοχής σε εθνικές κατηγορίες, οπόταν δεν η παρούσα πρόταση διαγραφής θα ήταν αμέσως άκυρη, 2) Δεν υπάρχουν στο λήμμα κάποιες πηγές που να προσδίδουν στην ομάδα εγκυκλοπαιδικότητα με βάση τη γενική οδηγία. Αν υπάρχουν τέτοιες πηγές, εννοείται ότι πρέπει να διατηρηθεί. Xaris333 (συζήτηση) 14:00, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διατήρηση Per 34kor34.Geoandrios (συζήτηση) 17:07, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κόμετς Αδελαΐδας]]
Συζήτηση:Κόμπρας Αδελαΐδας/Πρόταση διαγραφής

message: Διαβάζοντας τα αγγλικά άρθρα, κατάλαβα ότι δεν έχει παίξει σε εθνική κατηγορία, παρά μόνο τοπικό πρωτάθλημα. Δεν βρήκα κάποιες πηγές στο λήμμα που να προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Xaris333 (συζήτηση) 22:37, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Έτσι ακριβώς,  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 17:08, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Σε χαμηλό επίπεδο περιφέρειας και χωρίς διακρίσεις. →34kor34 (συζήτηση) 09:40, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ και εγώ. --Pavlos1988 (συζήτηση) 09:55, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κόμπρας Αδελαΐδας]]
Συζήτηση:Ολύμπικ Αδελαΐδας/Πρόταση διαγραφής

message: Διαβάζοντας τα αγγλικά άρθρα, κατάλαβα ότι δεν έχει παίξει σε εθνική κατηγορία, παρά μόνο τοπικό πρωτάθλημα. Δεν βρήκα κάποιες πηγές στο λήμμα που να προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Xaris333 (συζήτηση) 23:24, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή →34kor34 (συζήτηση) 09:43, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Διαγραφή περ Χάρης 333. ----Lemur12να'στε καλά 17:54, 7 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ολύμπικ Αδελαΐδας]]
Συζήτηση:Μπέλμορ Γιουνάιτεντ ΦΚ/Πρόταση διαγραφής

message: Διαβάζοντας τα αγγλικά άρθρα, κατάλαβα ότι δεν έχει παίξει σε εθνική κατηγορία, παρά μόνο τοπικό πρωτάθλημα. Δεν βρήκα κάποιες πηγές στο λήμμα που να προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Xaris333 (συζήτηση) 23:24, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Σωστά,  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 17:12, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Σε χαμηλό επίπεδο περιφέρειας και χωρίς διακρίσεις. →34kor34 (συζήτηση) 09:44, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μπέλμορ Γιουνάιτεντ ΦΚ]]
Συζήτηση:Όλμπανι Κρηκ Εξέλσιορ/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν έχει παίξει σε εθνική κατηγορία, παρά μόνο τοπικό πρωτάθλημα. Δεν βρήκα κάποιες πηγές στο λήμμα που να προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Xaris333 (συζήτηση) 00:58, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Σωστά έχει αγωνιστεί μόνο σε περιφερειακό επίπεδο.  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 17:13, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Σε χαμηλό επίπεδο περιφέρειας και χωρίς διακρίσεις. →34kor34 (συζήτηση) 09:45, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Όλμπανι Κρηκ Εξέλσιορ]]
Συζήτηση:Εσκίσεχιρ (πόλη)

message: Παρατηρώ ότι υπάρχει μια λανθασμένη τάση να τονίζονται σχεδόν ΟΛΕΣ οι τουρκικές πόλεις στη λήγουσα. Για τις περισσότερες από αυτές ο παραπάνω τονισμός είναι λανθασμένος.</br>
Ισχύει ότι στην τουρκική γλώσσα υπάρχουν αρκετές λέξεις με διπλό τονισμό, αυτό όμως αφενός αφορά την προφορική εκφορά της λέξης και είναι σφάλμα να μεταφερθεί στον γραπτό λόγο (όχι λοιπόν διπλός τονισμός, που είναι γραμματικώς ούτως ή άλλως απαράδεκτος, αν δεν αφορά έγκλιση) και αφετέρου ο κύριος τόνος στις τουρκικές λέξεις που προφέρονται με διπλό τόνο είναι πάντοτε ο πρώτος.</br>
Πόλεις με λάθος τονισμό που βρήκα (και που δεν υπήρχε  γραμματικό κώλυμα να τονιστούν σωστά) είναι με μια πρόχειρη αναζήτηση που έκανα οι εξής: η παρούσα Εσκίσεχιρ, η Άκσαραϊ, η Ζόνγκουλντακ, η Μπαλίκεσιρ, η Γκαζιάντεπ, η Ντιγιάρμπακιρ (θα μπορούσε να γραφτεί και Ντιάρμπακιρ μια και το γ - στην τουρική y - δεν προφέρεται) και τέλος η Κα(χ)ραμάνμαρας (κι εδώ το χ-h ως μη προφερόμενο μπορεί και θεωρώ ορθότερο να απαλειφθεί, άλλωστε η ρίζα αυτής της λέξης έχει ελληνοποιηθεί και δεν λέμε Καχραμάνης ή Καχραμανλής). Σίγουρα υπάρχουν και άλλες που μου διέφυγαν, ενώ όπου συμπίπτει το όνομα της επαρχίας ή τυχόν αθλητικού σωματείου χρήζει και αυτό αναλόγου αλλαγής. --MedMan (συζήτηση) 19:31, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Τονισμοί τουρκικών πόλεων
Συζήτηση:Ελεημονήτρια/Πρόταση διαγραφής

message: 1. Η εκκλησία είναι μία από πολλές που ονομάζονται Παναγία Ελεημονήτρια (με άλλες στη Ρόδο, την Κω, τη Σκύρο και αλλού) 2. Το μεγαλύτερο, αν όχι όλο, το λήμμα είναι απλά μια προφορική παράδοση χωρίς πηγές 3. Δεν υπάρχει καμία αναφορά στο ίντερνετ ή αλλού, είναι απλά μια εκκλησία (δεν ξέρουμε καν αν είναι κανά μικρό εκκλησάκι 4. Δεν αναφέρεται, και σχεδόν σίγουρα δεν υπάρχει τίποτα, το ιστορικό ή ιδιαίτερο για την εκκλησία, η οποία δεν είναι καν κάπως παλιά (1880). Συμπέρασμα: μια εκκλησία (μικρή προφανώς) από τις εκατοντάδες χιλιάδων στην Ελλάδα = μη εγκυκλοπαιδική. Wolfymoza (συζήτηση) 10:55, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Σχόλιο 1. Η εκκλησία λέγεται Παναγιά Λεμονήτισσα. 2. Η προφορική παράδοση αυτή έχει καταγραφεί στην πηγή του λήμματος  (οπότε το λήμμα δεν βασίζεται σε μη δημοσιευμένα στοιχεία) 3. Δεν είναι μικρό εκκλησάκι , αλλά έχει χαρακτηριστεί ως ναϊσκός. Όπως και να έχει, το μέγεθος μιας εκκλησίας από μόνο του δεν αποτελεί κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. Σημασία έχει μόνο η κάλυψη από αξιόπιστες πηγές και το λήμμα εδώ βασίζεται σε πρωτογενή πηγή (μαρτυρία του πρωτοπρεσβύτερου) χωρίς να βρίσκω σημαντική κάλυψη από άλλες πηγές. --C Messier 14:07, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Δεν καταλαβαίνω αν διαφωνείς ή συμφωνείς.... "και το λήμμα εδώ βασίζεται σε πρωτογενή πηγή χωρίς να βρίσκω σημαντική κάλυψη από άλλες πηγές." Αυτό είπα κι εγώ, "Το μεγαλύτερο, αν όχι όλο, το λήμμα είναι απλά μια προφορική παράδοση χωρίς πηγές." Αλλά τα προηγούμενα από που είπες με μπέρδεψαν, είναι υπέρ ή κατά της διαγραφής; Wolfymoza (συζήτηση) 06:22, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

text: Wolfymoza, συμφωνώ στο ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό (οπότε  Διαγραφή), δε συμφωνώ με συμπεράσματα του τύπου «ένα από τα εκατοντάδες, άρα μη εγκυκλοπαιδικό», καθότι δεν είναι σύμφωνα με την πολιτική. Σημασία έχει να υπάρχει σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες, ανεξάρτητες από το θέμα πηγές και το συγκεκριμένο θεωρώ ότι δεν έχει (τουλάχιστον διαδικτυακά). Οι υπόλοιπες κουκκίδες μπορεί να οδηγήσουν κάποιους σε λάθος συμπεράσματα (σχετικά με το τι δίνει εγκυκλοπαιδικότητα) και αυτό θέλω να επισημάνω. --C Messier 12:08, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Ναι, το διατυπώνω λάθος. Δεν εννοώ "ένα από τα εκατοντάδες" = μη εγκυκλοπαιδικό. Τη φράση την εννοώ "δεν υπάρχει κατί (πηγές, αναφορές, κριτήρια βάση πολιτικής) που να το ξεχωρίζει από τα (εκατοντάδες) υπολοίπα". Ευχαριστώ για το σχόλιο. Wolfymoza (συζήτηση) 07:31, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ απόλυτα με το σκεπτικό του C Messier. →34kor34 (συζήτηση) 09:16, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ελεημονήτρια]]
Συζήτηση:Πανελλήνιο πρωτάθλημα κωπηλασίας

message: Με βάση έγγραφο που έβγαλε ο σύλλογος και φιλοξενεί η ομοσπονδία στην ιστοσελίδα της ο ΝΟ Ιωαννίνων έχει 28 πρωταθλήματα.Οπότε κάποιοι τίτλοι λείπουν.Δ.Τ. ΝΟΙ - Απολογισμός 2016--Fon7 (συζήτηση) 12:35, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Παρουσία του προέδρους της ΕΟΕ κ. Σπύρου Καπράλου του Γενικού Γραμματέα κ. Μανώλη Κολυμπάδη και πολλών μελών της Ολομέλειας , του Διευθυντή Αγωνιστικού Αθλητισμού της ΓΓΑ Γ.Τσολακίδη, εκπροσώπων των Ενόπλων Δυνάμεων και Σωμάτων Ασφαλείας πραγματοποιήθηκαν συνολικά 21 βραβεύσεις των πληρωμάτων που διακρίθηκαν με τα χρώματα της Εθνικής ομάδας στις διεθνείς διοργανώσεις της περσινής χρονιάς καθώς και ο πρωταθλητής , για 29η συνεχόμενη χρονιά Ναυτικός Όμιλος Ιωαννίνων , αλλά και ο Πολυνίκης του 82ου Πανελληνίου πρωταθλήματος Ναυτικός Όμιλος Θεσσαλονίκης.
ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ 2016 :ΝΟ Ιωαννίνων
ΠΟΛΥΝΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ 2016 : ΝΟ Θεσσαλονίκηςkopilasia.gr
Όπως φαίνεται από κείμενο της ομοσπονδίας ο ΝΟΙ αναφέρεται σαν πρωταθλητής Ελλάδος 2016.Μάλιστα για 29 φορές συνεχόμενες.--Fon7 (συζήτηση) 12:42, 7 Μαρτίου 2017 (UTC)
thread_title:  Αριθμός πρωταθλημάτων
Συζήτηση:ΕΝΑ Channel/Πρόταση διαγραφής

message: Λήμμα σταθμού περιφερειακής εμβέλειας το οποίο στηρίζεται σε αποφάσεις του ΕΣΡ, σε μια βάση δεδομένων και σε χάρτη. Στο διαδίκτυο βρίσκει κάποιος δελτία τύπου, ή ανακοινώσεις, ενώ ένα άρθρο που βρήκα αναφέρεται σε τηλεοπτική σειρά του σταθμού και δεν τεκμηριώνει τίποτα για τον σταθμό . Το λήμμα έχει διαγραφεί ξανά το 2011 ως μη εγκυκλοπαιδικό, οπότε  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 16:58, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:00, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
*  Διαγραφή Λίγες πηγές ξανά. Δεν καλύπτει κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Giorgos456 (συζήτηση) 23:11, 5 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[ΕΝΑ Channel]]
Συζήτηση:Άγιοι Ταξιάρχες Ροσινιόλ/Πρόταση διαγραφής

message: Το παρεκκλήσιο αυτό είναι ιδιωτικό (), δεν έχει τίποτα το αξιόλογο, και δεν υπάρχει καμία άλλη αναφορά πέραν αυτής, από την οποία δεν προκύπτει τίποτα που να το καθιστά εγκυκλοπαιδικό. Κάλυψη και αναφορά από άλλες πηγές δεν υπάρχει πουθενά. Wolfymoza (συζήτηση) 08:00, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Οριακή περίπτωση αυτή. Η περιγραφή του ναού στο pdf στην Ανέμη στη σελίδα 24 έχει έκταση μιας μικρής παραγράφου (ούτε πολύ μικρή, αλλά ούτε και αρκετή για να δώσει εγκυκλοπαιδικότητα). Εκεί αναφέρεται επίσης ως βιβλιογραφία το Δελτίον XAE 4 (1904), Περίοδος A' σελ. 10, αλλά εκεί αναφέρονται ακόμη λιγότερα (Επισκέφθημεν και τον είς θεσιν «Σεπόλια» ίδιόκτητον ναον τών Ταξιαρχών, ένθα διεσώθησαν λόγου αξιαι εφ' ύγροις αγιογραφίαι.)  Διαγραφή --C Messier 15:32, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Το ότι είναι ιδιωτικό δεν έχει καμιά σχέση με τη συζήτηση διαγραφής. Ούτε και τον αν κατά τη γνώμη μου ή άλλου «έχει τίποτα το αξιόλογο». Οι αναφορές είναι αυτές που έχουν σημασία. Αυτές υπάρχουν αλλά πράγματι οριακή περίπτωση. Η ύπαρξη στο λήμμα και άλλων πληροφοριών δείχνει ότι προφανώς κάπου υπάρχει/ουν και άλλη/ες πηγή/ές. --Focal Point 13:24, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Το "δεν έχει τίποτα το αξιόλογο" το εννούσα "δεν έχει τίποτα το εγκυκλοπαιδικά αξιόλογο". Στο λήμμα όλες οι λεπτομέρειες είναι από το  (σε κακή μετάφραση), εκτός από το ότι ανήκει στις οικογένειες αισώπου και στ. γονατα, η οποία πληροφορία δεν υπάρχει πουθενά αλλού και δεν ξέρουμε κι αν είναι ακριβής. Άρα άλλες πηγές δεν υπάρχουν. Wolfymoza (συζήτηση) 09:52, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
*Δεν έχει καμιά σημασία αν έχει «τίποτα το εγκυκλοπαιδικά αξιόλογο», γιατί αυτό είναι κρίση κάποιου χρήστη. Οι κανόνες της Βικιπαίδειας μιλούν για πηγές και δε μας λαμβάνουν υπόψη την (υποκειμενική) άποψή μας.
*Δε μπορώ να συμφωνήσω με τη δήλωση « Άρα άλλες πηγές δεν υπάρχουν». Προφανώς από κάπου ήλθε η πληροφορία, άρα εγώ θα συμφωνήσω ότι δεν μπορώ να βρω άλλες πηγές, αλλά δεν μπορώ να γνωρίζω αν υπάρχουν ή όχι. 
Όσον αφορά το αποτέλεσμα της συζήτησης φαντάζομαι ότι δε διαφωνούμε.
--Focal Point 16:38, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Από μια γρήγορη αναζήτηση δεν βρήκα πηγές που να αναφέρονται στον κατα τ'άλλα υπαρκτό αυτόν ναό και που να τεκμηριώνουν κάποια ιδιαίτερη εγκυκλοπαιδικότητα. Κάποιες πληροφορίες αναφέρονται και σε αυτό το λήμμα. Επομένως Διαγραφή--Diu (συζήτηση) 22:40, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Άγιοι Ταξιάρχες Ροσινιόλ]]
Συζήτηση:Αισθήσεις σωματικές/Πρόταση διαγραφής

message: Το "λήμμα" αποτελεί 100% πρωτότυπη έρευνα, από το προσωπικό blog του δημιουργού του (). Πρόκειται για μια έκθεση (πρόβλημα copyright δεν υπάρχει, αναφέρεται η άδεια στηνσελίδα του δημιουργού). Wolfymoza (συζήτηση) 08:35, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αισθήσεις σωματικές]]
Συζήτηση:Αιχμοφόροι/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν νομίζω να υπάρχει συγκεκριμένα τέτοια μονάδα του Περσικού στρατού. 
(βλ. και παραπάνω λεπτομέρειες στη συζήτηση του λήμματος)
1. ο Κυαξάρης δεν δημιούργησε ή οργάνωσε κάποια συγκεκριμένη στρατιωτική μονάδα που λεγόταν αιχμοφόροι. Απλά οργάνωσε το στρατό που μέχρι τότε πολεμούσαν όλοι μαζί, να είναι ξεχωριστά αυτοί που φέρανε δόρυ, οι τοξότες, και οι ιππείς 2. Οι αιχμοφόροι δεν είναι τίποτα άλλο από αυτούς που φέρανε δόρυ, ή αλλιώς ακόντιο, ή αλλιώς λόγχη. Η μία περίπτωση που αναφέρεται δορυφόρος με την έννοια του σωματοφύλακα, δεν ξέρω αν χρειάζεται ψάξιμο για το αν είναι ξεχωριστή μονάδα στρατού, αλλά πιστεύω ότι προφανώς όχι. Wolfymoza (συζήτηση) 09:44, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Χωρίς τεκμηρίωση όσων γράφονται, το λήμμα είναι πρωτότυπη έρευνα.  Διαγραφή →34kor34 (συζήτηση) 13:19, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή σύμφωνα με τα παραπάνω.--Texniths (συζήτηση) 11:24, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Διαγραφή Οι λόγοι έχουν εξηγηθεί αναλυτικά στη σελ. συζήτησης του λήμματος. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 15:19, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή --Κόκκινος Ποταμός  YBR 11:23, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αιχμοφόροι]]
Συζήτηση:Αλκαλική αντίδραση/Πρόταση διαγραφής

message: Σαφώς οποιαδήποτε αντίδραση των βάσεων δεν ονομάζεται αλκαλική αντίδραση, το λήμμα δεν έχει πηγές και δνε εξηγεί τίποτα που μπορεί να γίνει κατανοητό. Δεν έχω ιδέα από το αν αποτελεί θέμα ξεχωριστό ό , τι και να λέγεται "αλκαλική αντίδρασή", αλλά προτείνω την διαγραφή ακριβώς για να εξεταστεί. Δεν ξέρω αν λέει κάτι ότι η wikipedia δεν έχει αντίστοιχο λήμμα. Wolfymoza (συζήτηση) 10:11, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Οι όροι «όξινη αντίδραση» και «αλκαλική αντίδραση» όντως χρησιμοποιούνταν από παλιά εγχειρίδια χημείας, εννοώντας γενικά ότι κάποια ένωση έχει όξινες ιδιότητες ή βασικές ιδιότητες, αντίστοιχα. Άρα, νομίζω ότι θα ταίριαζαν, αν ο συνάδελφος δεν έχει συγκεκριμένη βιβλιογραφία που να ορίζει και να στηρίζει τους σχετικούς πολύ γενικούς και ασαφείς όρους, να χρησιμοποιηθούν οι όροι αυτοί σαν ανακατευθύνσεις και όχι ως άρθρα. Δηλαδή προτείνω μια ανακατεύθυνση από το «όξινη αντίδραση» στο λήμμα οξύ και αντίστοιχα μια άλλη ανακατεύθυνση από το «αλκαλική αντίδραση» στο βάση.
--Vchorozopoulos (συζήτηση) 07:46, 17 Ιουνίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αλκαλική αντίδραση]]
Συζήτηση:Αρχαιογνωσία/Πρόταση διαγραφής

message: Και για γρήγορη διαγραφή ίσως; Υπάρχει ή έχει υπάρξει ποτέ επιστημονικός κλάδος Αρχαιογνωσία; Wolfymoza (συζήτηση) 10:24, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Λήμμα χωρίς πηγές, τεκμηρίωση ορισμών -πρωτότυπη έρευνα. Η αναφορά σε «μέγα  επιστημονικό κλάδο της Ιστορίας» μοιάζει να είναι στον αέρα. Το λήμμα είναι για λεξικό (=αρχαιογνωστικές επιστήμες).  Διαγραφή →34kor34 (συζήτηση) 12:55, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Προτείνω γρήγορη διαγραφή ως έχει. Η λέξη είναι και κατάλληλη για το βικιλεξικό και στη Βικιπαίδεια, ίσως αν αναπτυχθεί σωστά να γίνει κάποτε λήμμα, αλλά ως έχει δεν στέκεται. --Focal Point 13:17, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Ως όρος είναι υπαρκτός, αλλά η έκταση του λήμματος με τα μέχρι τώρα στοιχεία, δεν είναι αρκετή, οπότε  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 11:26, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αρχαιογνωσία]]