Συζήτηση:Δημήτρης Κατσιφλώρος/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Με βάση όσα αναφέρει το λήμμα, ο συγκεκριμένος έχει αγωνιστεί μέχρι την Β΄ Εθνική (με ποια ομάδα, για πόσο διάστημα, με πόσες επιτυχίες ?). Με βάση το παραπάνω σκεπτικό και το γεγονός ότι δεν φαίνεται (με βάση το λήμμα πάντα) να έχει πετύχει κάτι άλλο το αξιοσημείωτο στην καριέρα του, θεωρώ ότι το λήμμα δεν μπορεί να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδικό, τουλάχιστον όχι με τα σημερινά κριτήρια...--  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 10:23, 4 Ιουνίου 2015 (UTC)
 Διατήρηση 200 συμμετοχές στη Β΄ Εθνική είναι σημαντικός λόγος. Ίσως χρειάζεται επέκταση. TB5050 (συζήτηση) 16:41, 3 Ιουλίου 2015 (UTC)
 Σχόλιο Β΄ Εθνική όμως, όχι Α΄... Δεν νομίζω ότι ακόμη κι αυτός ο υψηλός αριθμός συμμετοχών είναι αρκετός για να διατηρήσει το λήμμα στην Βικιπαίδεια, καθώς αυτές έγιναν σε χαμηλότερη της πρώτης κατηγορίες... Άμα υπήρχε κάποια πρωτοπορία σε κάποιον τομέα του συγκεκριμένου ή κάποια σημαντική βράβευση...--  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 17:03, 3 Ιουλίου 2015 (UTC)
 Διατήρηση Πολύ γνωστό όνομα σε ολόκληρη τη Στερεά Ελλάδα, ενώ αγωνίσθηκε και σε Αθηναϊκό σύλλογο με ιδιαίτερη επιτυχία. Είναι λάθος αυτή η "μανία" που έχει ξεκινήσει για διαγραφές σε λήμματα ποδοσφαιριστών, με γνώμονα μόνο τα "στεγνά" κριτήρια που έχουν τεθεί. Πόσες φορές θα χρειασθεί να επαναλάβουμε ότι τέθηκαν επικουρικά, σε περίπτωση που κάποιος δεν δικαιούται θέση στη ΒΠ ? --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 16:11, 28 Ιουλίου 2015 (UTC)
 Διατήρηση Ο Δημήτρης Κατσιφλώρος είναι όντως πασίγνωστος παίκτης, έχει δίκιο ο ΑΝώΔυΝος. Είναι τόσο γνωστός που ακόμα και εγώ που δεν ασχολούμαι σχεδόν καθόλου με το ποδόσφαιρο και για αυτό δεν μιλάω σχεδόν ποτέ για αυτό τον γνωρίζω πάρα πολύ καλά (ως παίχτη εννοώ φυσικά). Έχει επίσης πολύ μεγάλο αριθμό συμμετοχών. Πραγματικά δεν καταλαβαίνω για ποιον λόγο να μην έχουμε λήμμα για αυτόν τον άνθρωπο. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:59, 21 Αυγούστου 2015 (UTC)
Διαγραφή. Δεν φαίνεται να πληροί τα κριτήρια. Αντιλαμβάνομαι ότι κάποιοι τον ξέρουν. Εγώ αντίθετα, αν σχετίζομαι με την Ιτέα, δεν τον γνωρίζω. Όχι βέβαια ότι αποτελεί επιχείρημα υπερ της διαγραφής ή της διατήρησης.--Diu (συζήτηση) 22:50, 16 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
replies: text: το θέμα είναι πως αν εγώ -έστω- γνωρίζω τον ποδοσφαιριστή ενώ δεν ασχολούμαι καθόλου με το ποδόσφαιρο, ούτε έχω κάποιου είδους σχέση με την Ιτέα αυτό είναι μάλλον καλή ένδειξη πως δεν πρόκειται για κάποιον τόσο άσημο και άγνωστο παίκτη, όπως παρουσιάζεται στην αιτιολόγηση της πρότασης διαγραφής. Επίσης είναι καλή ένδειξη πως η πρόταση διαγραφής έγινε στο πόδι. Τέλος από όσο βλέπω υπάρχουν αναφορές στο ίντερνετς, παρόλο που γενικά εδώ στην Ελλάδα υπάρχει ένδεια πηγών όσον αφορά την ιστορία τοπικών αθλητικών συλλόγων κλπ, τουλ. συγκριτικά με άλλες ευρωπαϊκές χώρες (πχ το Ηνωμένο Βασίλειο) -- Spiros790 (συζήτηση) 18:04, 24 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
Σχόλιο-διευκρίνηση: όπου είπα "γνωρίζω"/"ξέρω" εννοούσα προφανώς με την έννοια πως πρόκειται για γνωστό παίκτη, τίποτε άλλο. Το αναφέρω μην τυχόν και προκύψει κάποιου είδους παρανόηση εξαιτίας της διατύπωσής μου. -- Spiros790 (συζήτηση) 05:07, 9 Αυγούστου 2016 (UTC) Αυτό και ζητώ συγγνώμη αν δεν ήμουν κατανοητός (βλέπω σχόλια άλλων χρηστών πιο κάτω & το αναφέρω). Θεώρησα αυτονόητο ότι καταλάβατε "πασίγνωστος", αυτό είχα στο νου μου πάντως. -- Spiros790 (συζήτηση) 06:07, 9 Αυγούστου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Βάσει των όσων ειπώθηκαν παραπάνω... Επίσης, πριν λίγο καιρό είδα να γίνεται λόγος για το πρόσωπό του, για τους πολλούς τερματοφύλακες νέους και γνωστούς που πέρασαν πρώτα "από τα χέρια του", αν βρω πού το είδα θα το προσθέσω. Το βρω δεν το βρω, επιλέγω διατήρηση. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 17:51, 24 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
*  Διαγραφή Με βάση τα σημερινά κριτήρια και τις προσβάσιμες πηγές δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Μπορεί τα βιβλία που χρησιμοποιούνται να παρέχουν όμως επαρκή κάλυψη - ας πούμε (μεγάλη) παράγραφο και βάλε, αλλά ως είναι γραμμένο μοιάζει να τον αναφέρει μόνο σε μία πρόταση. Από τις αναφορές που βρήκα στο ίντερνετ και οι δύο που πάνε πέρα από την ονομαστική αναφορά είναι αντιγραφή από τη ΒΠ. Η δήλωση ότι «Έχει ξεπεράσει τις 200 συμμετοχές στη Β΄ Εθνική» είναι ατεκμηρίωτη (και ούτε έχουμε συμφωνήσει ότι δίνει εγκυκλοπαιδικότητα), το γεγονός ότι κάποιος που δεν ασχολείται τον έχει ακούσει δεν αποτελεί κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. --C Messier 08:53, 18 Μαΐου 2016 (UTC)
replies: text: :Από τη στιγμή που το βιβλίο παρέχει κάλυψη περισσότερη από αυτή της παραγράφου, αλλάζω την ψήφο σε  Ουδετερότητα. --C Messier 20:36, 8 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Καθώς η ποδοσφαιρική του δράση δεν καταγράφεται σε καμία ηλεκτρονική πηγή, το λήμμα απαιτεί περαιτέρω τεκμηρίωση από έντυπες – όχι φυσικά ονομαστικές αναφορές από τα αθλητικά φύλλα της Δευτέρας ότι χθες έπαιξε με τη Λαμία ή τον Αχαρναϊκό. Λογικά, το βιβλίο Η ιστορία του Α.Σ. Λαμία θα μπορούσε ήδη να είχε τεκμηριώσει πολλά σημεία του λήμματος, ώστε να αναδειχθεί η ενδεχόμενη σπουδαιότητά του ως ποδοσφαιριστή σε τοπικό επίπεδο. Αντίθετα, το μπλογκ της Καρτερίας είναι σφόδρα αυτοαναφορική πηγή, καθώς αποτελεί μέλος της. Το θέμα δεν είναι εάν τον ξέρει –δια ζώσης ή εξ ακοής– ο ένας ή ο άλλος από εμάς (προσωπικά τον έχω ακουστά ως προπονητή, όχι όμως παίκτη), αλλά εάν τον "γνωρίζουν" κάποιες... πηγές. Η πρόταση διαγραφής θεωρώ ότι πρέπει να παραμείνει ανοικτή για μερικούς μήνες ακόμη, αν και πέρασαν υπερβολικά πολλοί με μοναδική προσθήκη δύο παραπομπών που ουσιαστικά δεν τεκμηρίωσαν το παραμικρό. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:35, 9 Ιουλίου 2016 (UTC)
*  Σχόλιο Προχώρησα σε επιμέλεια του λήμματος, αφαιρώντας πληθώρα μη-εγκυκλοπαιδικών στοιχείων. Απομένουν ελάχιστες πληροφορίες, οι οποίες δεν αναδεικνύουν την εγκυκλοπαιδικότητα του βιογραφούμενου. Καλό θα ήταν όσοι έχετε πρόσβαση στο βιβλίο και τα φύλλα που αναφέρονται, να ελέγξετε και να επαληθεύσετε ότι όντως αυτά γράφουν, διότι έχω τις αμφιβολίες μου. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 18:36, 14 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: ::ΥΓ. Α, και η δεύτερη πηγή δεν παραπέμπει σε σελίδα. --ΚΠ
**  Σχόλιο @Κόκκινος Ποταμός Κατ' αρχάς: Η δεύτερη πηγή παραπέμπει στην παλαιότερη διεύθυνση του ηλεκτρονικού αρχείου της εφημερίδας "Αθλητική Ηχώ", την οποία μπορούμε άνετα να διορθώσουμε, αλλά δεν είναι εκεί το θέμα. Ο χρήστης που εμιμελήθηκε του λήμματος αναφέρει (για όσους έχουμε πρόσβαση στο βιβλίο και στα φύλλα που αναφέρονται) να ελέγξουμε και να επαληθεύσουμε ότι όντως αυτά γράφουν, διότι έχει τις αμφιβολίες του. Αυτό πάλι τι είναι ??? Σας διαβεβαιώ προσωπικά ότι επειδή τυχαίνει να είμαι συνδρομητής στο "Αρχείο Τύπου Εφημερίδων και Περιοδικών" (http://www.arxeiotypou.gr) το οποίο εμπεριέχει, μεταξύ αρκετών άλλων εφημερίδων και το ηλεκτρονικό αρχείο της εφημερίδας "Αθλητική Ηχώ" πως όντως τα γραφόμενα εκεί έχουν ακριβώς έτσι. Επίσης, στα βιβλία του κ. Δημήτρη Αμούντζια (τα οποία επίσης κατέχω) αναγράφονται ακριβώς έτσι τα πράγματα για τον ποδοσφαιριστή. Αδυνατώ, ωστόσο, να κατανοήσω την ουσία του προβληματισμού που έθεσε ο χρήστης. Θα πρέπει από εδώ και στο εξής να διαβεβαιώνουμε (σε δεύτερο χρόνο) την κοινότητα για την ακρίβεια των πηγών που παραθέτουμε??? --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 11:15, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* Η 1η παραπομπή στην Ηχώ (χωρίς σελίδα) έχει τίτλο Ο Ολυμπιακός 3-0 στη Λαμία και τεκμηριώνει ότι «[ο Κ.] ήταν από τους γνωστότερους τφ της Β΄Εθνικής τη δεκαετία του ΄70.» Δηλαδή ρεπορτάζ αγώνα αναφέρεται στη φήμη του Κ. (;)
* Η 2η παραπομπή στην Ηχώ (επίσης χωρίς σελίδα) έχει τίτλο Ο Διαγόρας ισόπαλος με τη Λαμία και τεκμηριώνει ότι «ο Κ. προωθήθηκε στην πρώτη ομάδα το ΄74». Δηλαδή ρεπορτάζ αγώνα αναφέρει μια λεπτομέρεια για τον Κ. (;)
* Η 3η παραπομπή είναι στο βιβλίο ιστορίας του ΑΣ Λαμίας και τεκμηριώνει ότι «την περίοδο 1980-81 αγωνίσθηκε ως δανεικός στην ομάδα του Αχαρναϊκού όπου εντυπωσίασε, αποκρούοντας 5 πέναλτι σε 7 εκτελέσεις.» Δηλαδή το βιβλίο της ιστορίας ενός συλλόγου κάνει αναφορά στα κατορθώματα -με τέτοια λεπτομέρεια- ενός παίκτη του με άλλον σύλλογο (;)
* (Επίσης δεν φαίνεται να τεκμηριώνεται από πουθενά το πέρασμα του Κ. από τον Αστέρα Ιτέας.)
Μου φαίνεται λοιπόν παράλογο οι παραπάνω πληροφορίες ν'αναφέρονται στα συγκεκριμένα ρεπορτάζ και στο συγκεκριμένο βιβλίο. Παρακαλώ οι χρήστες που έχουν πρόσβαση στα έγγραφα, να τα ελέγξουν και να επιβεβαιώσουν ότι όντως τα στοιχεία που αναφέρονται σ'αυτά, ταυτίζονται με αυτά του λήμματος. Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 16:46, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

text: : Θα επανέλθω για τελευταία φορά, προκειμένου να ικανοποιήσω τις απορίες του χρήστη: * 1η παραπομπή: Σε αγώνας Κυπέλλου Ελλάδας  μιας ομάδας Β΄ Εθνικής, όταν αυτή αντιμετωπίζει τον πανίσχυρο Ολυμπιακό στην έδρα της και χρησιμοποιεί ως τερματοφύλακα τον Κατσιφλώρο αποδεικνύει ότι ο συγκεκριμένος γκολκίπερ είναι ικανότατος και ήδη καθιερωμένος στο χώρο. Στην 2η παραπομπή το έτος (1974) σε συνδυασμό με το έτος γέννησης του ποδοσφαιριστή αποδεικνύουν την παρουσία του σαν βασικού τερματοφύλακα της ομάδας. Στην τρίτη παραπομπή, ο συγγραφέας κ. Αμούντζιας αναφέρει ακριβώς αυτό. Ναι, με τέτοια λεπτομέρεια, και αυτό αποδεικνύει τη σπουδαιότητα του συγκεκριμένου αθλητή. Όσον δε αφορά στη θητεία του στον Αστέρα Ιτέας, μια απλή αναζήτηση στο αρχείο της "Αθλητικής Ηχούς" (γίνεται με σχετικό "εργαλείο" που περιέχει) μας εμφανίζει τις πολλές συμμετοχές του στο Εθνικό Ερασιτεχνικό Πρωτάθλημα της περιόδου 1986-87 με το σύλλογο αυτό, καθώς ήταν ο κύριος τερματοφύλακας. Ειλικρινά όμως, αυτές οι ερωτήσεις κουράζουν...--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 21:29, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Άρα:
* στην 1η παραπομπή, το συμπέρασμα (ένας από τους καλύτερους) είναι πέρα για πέρα αυθαίρετο.
* στην 2η παραπομπή, το συμπέρασμα (προωθήθηκε το ΄74) είναι επίσης αυθαίρετο.
Για την 3η παραπομπή, θα υποθέσω καλή πίστη, αν και εξακολουθώ να το βρίσκω παράλογο, επομένως θα προτιμούσα κάποιος τρίτος χρήστης να το επιβεβαιώσει. Οι 2 πρώτες παραπομπές αφαιρούνται μαζί με το περιεχόμενο που (δεν) τεκμηρίωναν. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 12:27, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :: Αυτό που γίνεται εδώ είναι πρωτοφανές: Χρήστης αφαιρεί αυθαίρετα τμήματα του λήμματος και ζητάει παραπομπές για κάθε συμμετοχή του αθλητή με τις ομάδες του, ώστε να πεισθεί ότι ήταν βασικός. Η κατάσταση αυτή είναι απαράδεκτη. Επαναλαμβάνω ότι με μια απλή αναζήτηση μέσα στο ηλεκτρονικό αρχείο της "Αθλητικής Ηχούς" και ο πλέον καχύποπτος πείθεται για την παρουσία του Τ. Κατσιφλώρου ως βασικού τερματοφύλακα όλων των ομάδων στις οποίες αγωνίσθηκε. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 12:49, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Οι δύο πρώτες παραπομπές τεκμηρίωναν πολύ συγκεκριμένες φράσεις όπως "ένας από τους καλύτερους" ή "προωθήθηκε το ΄74". Από τις απαντήσεις του ΑΝώΔυΝος προέκυψε ότι κάτι τέτοιο δεν προερχόταν από τις ίδιες τις πηγές αλλά ήταν συμπεράσματά δικά του. Επομένως καμία αυθαίρετη αφαίρεση δεν έγινε από τον Κόκκινο Ποταμό.--Diu (συζήτηση) 12:55, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο @ Diu Ο Κατσιφλώρος είναι γεννημένος το 1957 και στα 1974 παίζει στην πρώτη ομάδα της Λαμίας, σε ηλικία 17 ετών. Ποιο άλλο εύλογο συμπέρασμα χρειάζεται για να γραφτεί ότι ήταν από τους καλύτερους (ξέρετε πολλούς να παίζουν βασικοί τερματοφύλακες στη Β΄ Εθνική στην Ελλάδα στα 17 τους χρόνια???. Το ότι προωθήθηκε στην πρώτη ομάδα απ' τα  17 του χρόνια, επιβεβαιώνει απόλυτα την ποιότητά του ως αθλητή. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 13:02, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
@ ΑΝώΔυΝος με κάθε καλή πρόθεση ρίξε μια ματιά στο Βικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα.--Diu (συζήτηση) 13:08, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Δεν πρόκειται για πρωτότυπη έρευνα όπως την ορίζουν οι κανόνες της ΒΠ, αλλά για αυταπόδεικτο συμπέρασμα. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 13:16, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Ασφαλώς και δεν πρόκειται για αυταπόδεικτο συμπέρασμα. Και ασφαλώς πρόκειται για πρωτότυπη έρευνα: «αν [...] προωθείτε μια θέση που δεν παρουσιάζεται άμεσα και ρητά στην πηγή, επιδίδεστε σε πρωτότυπη έρευνα». (Η έμφαση της πολιτικής) --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 13:46, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

text: : Οι διατυπώσεις έχουν την αξία τους, ασφαλώς, όμως πιστεύω ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση "δυιλίζουμε τον κώνωπα" --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:11, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Το λήμμα στη μορφή που έχει πλέον κάνει απλή αναφορά στις ομάδες από τις οποίες πέρασε ο Κ. (η χρήση των εφημερίδων γίνεται μάλλον καταχρηστικά) και μια αναφορά στις επιδόσεις του στον Αχαρναϊκό. Τα περί 200 συμμετοχών και καλύτερου ΤΦ ήταν όπως αποδείχτηκε αστήρικτα. Δεν στοιχειοθετείται εγκυκλοπαιδικότητα σε καμία περίπτωση. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 10:13, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

text: Καταχρηστικό είναι να συμπεραίνεις ότι επειδή στην εποχή που έπαιξε ποδόσφαιρο δεν υπήρχε διαδίκτυο -ώστε να υπάρχουν πληθώρα ηλεκτρονικών πηγών- ο αθλητής είναι "μη εγκυκλοπαιδικός", Το όνομα του είναι πασίγνωστο στους ποδοσφαιρικούς και όχι μόνο κύκλους ολόκληρης της Στερεάς Ελλάδας, επιπλέον ο άνθρωπος είναι και από τα ιδρυτικά μέλη του ΠΣΑΠ, αλλά προφανώς αυτό δε σου λέει τίποτα. Δε θα ασχοληθώ άλλο, ας γράψει και κάποιος από τους χρήστες που έχουν ψηφίσει υπέρ της παραμονής του λήμματος και δεν είναι λίγοι. Ειλικρινά αναρωτιέμαι που θα οδηγήσει η τακτική (με την "πλημμυρίδα" προτάσεων διαγραφής λημμάτων) ορισμένων εδώ μέσα...--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 17:19, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: : Προς τι το επιθετικό ύφος; --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 21:14, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

text: : Παραθέτω σε εικόνα τη σελίδα 27 από το Β΄ Τόμο του πονήματος του κ. Δημήτρη Αμούντζια, η οποία είναι αφιερωμένη στον Δημήτρη Κατσιφλώρο. Μπορείτε να διαπιστώσετε την εγκυκλοπαιδικότητα του αθλητή, βάσει των αναγραφομένων. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 17:14, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

text: Image:Katsiflwros - dimosieuma.jpg
replies: text: :: @ Montjoie-Saint-Denis !!!, Diu, C, Κόκκινος Ποταμός
Παρακαλώ να τοποθετηθείτε επί της πρότασης διαγραφής, μετά το στοιχείο που επιφόρτωσα, ευχαριστώ. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 08:43, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Θεωρώ ότι η αναφορά του Αμούντζια δεν είναι αρκετή για να τεκμηριώσει εγκυκλοπαιδικότητα. Πρόκειται για βιβλίο ιστορίας συλλόγου, το οποίο κάνει αναφορά σε επιτεύγματα αθλητή του (πιθανώς και σε άλλους), άρα δεν είναι τρίτη και ανεξάρτητη πηγή. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 09:28, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: @ Κόκκινος Ποταμός Σφάλετε αγαπητέ. Θα ήταν έτσι όπως υποστηρίζετε, αν το βιβλίο είχε εκδοθεί από την ίδια την ομάδα ή για λογαριασμό της ομάδας. Ο κ. Αμούντζιας (όπως κι εγώ, που έχω γράψει την ιστορία του Αιγάλεω) δημιούργησε μόνος το το πόνημα αυτό, το οποίο αποτελεί, ως εκ τούτου, τρίτη και ανεξάρτητη πηγή. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 09:52, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :Ποιος οίκος εξέδωσε το βιβλίο; --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 10:14, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: : Δεν το έχω ανά πάσα στιγμή μπροστά μου, αυτό το δίτομο, μεγάλης διάστασης και ογκώδες πόνημα. Όταν μπορέσω θα αναγράψω τον εκδότη. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 10:43, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC) Πρόκειται για έκδοση του ίδιου του συγγραφέα (είναι εκπαιδευτικός) κ. Δημήτρη Αμούντζια, με οικονομική βοήθεια από κάποια Τεχνική Εταιρεία την οποία αναφέρει στο ευχαριστήριό του. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 04:56, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Kαταλαβαίνω τις ενστάσεις του χρήστη Κόκκινος Ποταμός για το βιβλίο. Πιθανόν δεν είναι η καταλληλότερη πηγή, αλλά στο ελληνικό ποδόσφαιρο έτσι κι αλλιώς δεν υπάρχουν παρά ελάχιστες πηγές που πληρούν κριτήρια π.χ. ακαδημαϊκής ιστοριογραφίας ή έστω σοβαρής ερασιτεχνικής. Όμως, θεωρώ ότι το κείμενο στο βιβλίο είναι ισχυρή [αντικατάσταση με:→] επαρκής ένδειξη για την εγκυκλοπαιδικότητα του Κατσιφλώρου. Ψηφίζω διατήρηση. →34kor34 (συζήτηση) 15:27, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Όπως μας πληροφορεί παραπάνω ο συντάκτης πρόκειται για αυτοέκδοση. Σχετικά με τον συγγραφέα, πρόκειται για έναν εκπαιδευτικό που δεν είναι απλά μέλος της τοπικής κοινωνίας (1, 2), αλλά ενεργός παράγοντας της ομάδας:
* έχει επιμεληθεί εκδήλωσης (αγώνας παλαιμάχων) του ΑΣΛ
* έχει διατελέσει πρόεδρος του Δ.Σ. του ΑΣΛ
* ο ίδιος φέρεται να λέει «εμείς, τα ιδρυτικά στελέχη του ΑΣΛ»
Αυτά για το κατά πόσο ανεξάρτητη πηγή είναι το βιβλίο. Να μην ξεχνάμε ακόμα ότι πρόκειται για παίκτη που δεν έπαιξε ποτέ στην Α΄ Εθνική. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 06:51, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: : @ Κόκκινος Ποταμός Είναι μονολιθικός ο τρόπος που αντιμετωπίζεις το πόνημα του κ. Αμούντζια, το οποίο αποτελεί τεράστια και μάλλον τη μοναδική πηγή για το ποδόσφαιρο της Φθιώτιδας και όχι μόνο. Οφείλεις να γνωρίζεις ότι μόνο χάρη σε πρωτοβουλίες ιδιωτών υπάρχουν ελάχιστα (σχετικά με άλλες χώρες) ντοκουμέντα τέτοιου είδους στη χώρα μας. Με την ίδια λογική θα πρέπει να απορρίπτονται σαν πηγές οι αντίστοιχες ιστορίες του Αιγάλεω, του Ατρομήτου Αθηνών, της Καστοριάς, του Πανσερραϊκού, του Λεβαδειακού, της Δόξας Βύρωνα κ.α. σημαντικών ομάδων, όλες κατόπιν πρωτοβουλίας και αυτοχρηματοδότησης των συγγραφέων τους. Δεν είμαστε στην Αγγλία αγαπητέ μου, όπου οι σύλλογοι ή οι ποδοσφαιρικές Ενώσεις/Ομοσπονδίες κλπ αναλαμβάνουν τέτοιους είδους εκδόσεις. Το ότι ο κ. Αμούντζιας υπήρξε πρόεδρος της ομάδας κατά τη γνώμη σου αφαιρεί αξιοπιστία από το πόνημά του; Διαφωνώ κάθετα. Εγώ δηλαδή που καταγράφω τους αγώνες των βετεράνων του Αιγάλεω Α.Ο. και με προσκαλούν στις εκδηλώσεις τους αποτελούν ενδείξεις πως δεν είμαι αξιόπιστος σαν καταγραφέας της ιστορίας του Αιγάλεω Α.Ο., όταν το βιβλίο μου έχει λάβει τόσα εύσημα από αθλητικούς παράγοντες και δημοσιογράφους;;; Όσο για το ότι ο ποδοσφαιριστής δεν έχει παίξει ποτέ στην Α΄ Εθνική, αυτό δεν αποτελεί επαρκή λόγο για το να μη θεωρηθεί εγκυκλοπαιδικός. Θυμίζω την περίπτωση του Χατζηπαναγή σε σχέση με το κριτήριο συμμετοχών σε Εθνική Ομάδα και όχι για να συγκρίνω τον Κατσιφλώρο μαζί του. Είπαμε τόσες φορές: Τα κριτήρια έχουν τεθεί για όσους δεν είναι, ούτως ή άλλως γνωστοί. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 16:08, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: ::Να διαβάζεις προσεκτικά αυτά που γράφω. Ουδέποτε έθεσα θέμα αξιοπιστίας της πηγής. Αν τη θεωρούσα αναξιόπιστη, θα την είχα αφαιρέσει από το κείμενο. Αυτό που έγραψα παραπάνω είναι ότι η πηγή δεν είναι ανεξάρτητη, αφού το βιβλίο έχει γραφεί από παράγοντα της ομάδας που έχει διατελέσει και πρόεδρός της! Από μόνη της δεν είναι ικανή να τεκμηριώσει εγκυκλοπαιδικότητα, σύμφωνα με την πολιτική. --Κόκκινος Ποταμός  YBR 17:16, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: : Παίζεις με τις λέξεις, παραβλέποντας σημαντικές παραμέτρους όπως ότι το βιβλίο είναι το μοναδικό που έχει γραφτεί για το ποδόσφαιρο ολόκληρου του νομού Φθιώτιδας (όπως και το δικό μου για την ομάδα του Αιγάλεω, βγάλτο κι αυτό "μη ανεξάρτητο" λοιπόν) και ακόμη ότι την εποχή που έπαιζε ο παίκτης οι πηγές τέτοιου είδους (ανεξάρτητες, αξιόπιστες κλπ όπως θες πές τες) ήταν ανύπαρκτες, αφού απορρίπτεις σαν πηγή την μία από τις δυο μόνο αθλητικές εφημερίδες της εποχής. Δεν μπορώ να κατανοήσω από που πηγάζει αυτή η επιμονή που επιδεικνύεις. Ρίξε λοιπόν μια ματιά, αφού "δεν αφήνεις τίποτα να πέσει κάτω" στο λήμμα Αλέξης Κούγιας και στη συζήτησή του λήμματος αυτού και τόλμησε να πράξεις ότι πράττεις σε βάρος του λήμματος του Κατσιφλώρου... Άντε να σε δούμε λοιπόν. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 17:25, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: ::Δεν παίζω με τις λέξεις. Εσύ έχεις προφανή άγνοια του ποιά είναι ανεξάρτητη πηγή και ποιά αξιόπιστη. Αυτό είναι δικό σου πρόβλημα. Για άλλα λήμματα, παρακαλώ στις σχετικές συζητήσεις. --Κόκκινος Ποταμός  YBR 17:32, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: :: Σταμάτα να προκαλείς. Είσαι για μένα ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΟΣ να κρίνεις την εγκυκλοπαιδικότητα ή μη του συγκεκριμένου λήμματος, καθότι φαίνεται ότι, επιπλέον, δεν έχεις ιδέα από ποδόσφαιρο. Η αξιοπιστία σου σε σχέση με εμένα και τον τρόπο που επιλέγεις να με κοντράρεις συνεχώς αποδεικνύεται από το γεγονός ότι έφτασες στο σημείο να αφαιρέσεις τα απλά βιογραφικά στοιχεία που υπήρχαν από το λήμμα που με αφορά (και ξέρεις πολύ καλά ποιο είναι!) όπως και τα ISBN από τα βιβλία μου, λες και έχω ανάγκη από διαφήμισή τους!!!!!! Αυτά προς το παρόν και επιφυλάσσομαι και για περισσότερα "άπλυτα" αν ξαναπροκληθώ με εκφράσεις του τύπου "έχεις προφανή άγνοια" κλπ Όσο για τα άλλα λήμματα, στη σελίδα συζήτησης του λήμματος του Κούγια έχω τοποθετηθεί από μήνες. Δεν είδα εκεί να πήρες την πρωτοβουλία διαγραφών... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 17:45, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :::Όπως είπα, έχεις προφανή άγνοια για βασικά πράγματα περί Βικιπαίδειας και το έχεις αποδείξει πολλάκις. --Κόκκινος Ποταμός  YBR 17:47, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: : @ Κόκκινος Ποταμός Για μένα έχει σημασία περισσότερο η ουσία του εγχειρήματος και η μετάδοση της γνώσης (αυτό το αποδεικνύει η συνεισφορά μου) κι όχι οι τυπολατρικές "υποδείξεις" σου. Επιπλέον, διαπιστώνω ότι εσύ είσαι που παρα-ασχολείσαι εδώ και καιρό μαζί μου. Σου το ξαναείπα, σταμάτα να ασχολείσαι με μένα και με τα λήμματα που με αφορούν, είσαι εμπαθής, προκλητικός και απαράδεκτα είρωνας. Κατά τα άλλα, "γαργάρα" βλέπω για όσα ανάφερα παραπάνω...--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 18:09, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Επιπρόσθετες ανεξάρτητες πηγές αφαιρέθηκαν ως πλεονάζουσες. Για να αποφεύγουμε στο εξής αφαιρέσεις πηγών που τελικώς βαίνουν εις βάρος της στήριξης της εγκυκλπαιδικότητας προτείνω αντί να διαγράφονται, να μετακινούνται σε ενότητα με λίστα πηγών τεκμηρίωσης εγκυκλοπαιδικότητας, ονόματι «Αναφορές», κάτω από τις Παραπομπές, ακόμη κι αν δε βοηθούν άμεσα, ως πλεονάζουσες, στο περιεχόμενο.   ManosHacker 07:35, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: «Επιπρόσθετες ανεξάρτητες πηγές» Αναφέρεσαι στα ρεπορτάζ αγώνων που τεκμηρίωναν (καταχρηστικά) πού έπαιζε ο Κ. ανά σεζόν; Αν ναι, για τον συγκεκριμένο να βάλουμε γύρω στις 200 αναφορές, όσες και οι αγώνες που έπαιξε στην καριέρα του. Στέρεο και σοβαρό επιχείρημα, δεν λέω. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 07:59, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: : @ Κόκκινος Ποταμός Όταν στερεύουμε από επιχειρήματα, αρχίζουμε τις ειρωνείες; Να ανακαλέσεις την ειρωνική πρότασή σου και να αναλογιστείς ότι εσύ ο ίδιος πρώτα ζητάς πηγές (όπως έπραξες και για το λήμμα του δημάρχου Ορφέα Τζανετόπουλου) και όταν οι πηγές προστίθενται επεμβαίνεις και τις διαγράφεις κατά το δοκούν.... Τελικά τι συμβαίνει εδώ μέσα, τι είδους "ασυλία" είναι αυτή που απολαμβάνεις και ποιος σου έχει δώσει το δικαίωμα να φέρεσαι με αυτό τον τρόπο;;; --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 16:13, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: ::Παραμένω αστείρευτος επιχειρημάτων, αντίθετα με τον παραπάνω χρήστη (MH) που δεν διατυπώνει κανένα ουσιαστικό επιχείρημα υπέρ της διατήρησης. Τα ρεπορτάζ αγώνων δεν είναι ικανά να αναδείξουν εγκυκλοπαιδικότητα. Και καλύτερα κατηγορίες όπως η αφαίρεση πηγών από λήμματα να συνοδεύονται με τα απαραίτητα diffs και να γίνονται στις κατάλληλες σελίδες. --Κόκκινος Ποταμός  YBR 17:27, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: : @ Κόκκινος Ποταμός Πάλι υπεκφεύγεις... Δε μιλάμε για αφαίρεση πηγών, μιλάμε για αφαίρεση αστήρικτου περιεχομένου σε συγκεκριμένο λήμμα, αφού βασίζεται σε όσα ο ίδιος ο βιογραφούμενος δηλώνει σε συνεντεύξεις του, κατά καιρούς και που ουδείς τολμά να "αγγίξει", γιατί άραγε; έλα ντε... Ενώ με τον Κατσιφλώρο, δεν φοβόμαστε να σβήνουμε "ότι μας καπνίσει", να αφαιρούμε παραπομπές από τη μία εκ των δυο αθλητικών εφημερίδων της εποχής που τον αφορά, ούτε μπαίνουμε στον κόπο να τοποθετήσουμε ταμπελάκι έλλειψης πηγών, αντίθετα κατευθείαν ζητάμε διαγραφή του λήμματος. Ο ορισμός της έκφρασης "δυο μέτρα και δυο σταθμά"...--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 18:01, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: Διαφωνώ με τις επιπρόσθετες, Manos Hacker. Δεν προσφέρει κάτι η παράθεση τέτοιων πηγών, που μάλλον θα αναμασούν πράγματα για τα οποία υπάρχουν ήδη παραπομπές και μπορεί να δημιουργούν εντυπώσεις εκεί που δεν υπάρχουν (όπως συμβαίνει συχνά και με την κατάχρηση της «Πρόσθετης βιβλιογραφίας» και των «Εξωτερικών συνδέσμων»). Οι πηγές πρέπει να χρησιμοπούνται με οικονομία και λειτουργικότητα, ακριβώς και αυστηρά, σύμφωνα με τις ανάγκες τεκμηρίωσης. →34kor34 (συζήτηση) 08:38, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :Μια διαπίστωση είναι πως συμβαίνουν τέτοιες αφαιρέσεις που προσπαθούν να συρρικνώσουν το πλήθος των πηγών, που στο παρόν λήμμα ίσως πράγματι δεν έχουν τόση βαρύτητα στην εγκυκλοπαιδικότητα όπως στο ΝΑΡ π.χ. που είναι τίτλοι δημοσιεύσεων εφημερίδων. Per Spiros790 και 34kor34 καλύπτομαι.   ManosHacker 11:42, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: : Σχόλιο Και πέραν ενός ξερού διατήρηση, δεν βλέπω απολύτως κανένα επιχείρημα περί εγκυκλοπαιδικότητας από την πλευρά του χρήστη. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 09:48, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :: Ο Κατσιφλώρος είναι ένα από τα ιδρυτικά μέλη του ΠΣΑΠ (αναζητείται η πηγή) και απέκρουσε σε μια σεζόν τα 5 απ' τα 7 πέναλτι που δόθηκαν σε βάρος της ομάδας του, γεγονός το οποίο από μόνο του τον καθιστά εγκυκλοπαιδικό. Αυτά τα επιχειρήματα σου αρκούν
 Κόκκινος Ποταμός ;;;--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 16:16, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :::Το ότι απέκρουσε 5/7 πέναλτι σε 1 σεζόν στη Β΄ Εθνική και ότι είναι ιδρυτικό μέλος του ΠΣΑΠ δεν τον κάνουν εγκυκλοπαιδικό. Κυρίως δε για τον ΠΣΑΠ, σε ενημερώνω ότι η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι κληρονομική. --Κόκκινος Ποταμός  YBR 17:29, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: : @ Κόκκινος Ποταμός Η εγκυκλοπαιδικότητα του συγκεκριμένου αθλητή δεν βασίζεται μόνο σε αυτά τα δυο στοιχεία και μην κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις. Τώρα για κληρονομικότητα κλπ άσχετο. Θα με αναγκάσεις να απευθυνθώ στον ΠΣΑΠ προσωπικά και να αναφέρω όσα γίνονται εδώ μέσα σε βάρος του λήμματος, ζητώντας την παρέμβασή του. Όσο για τις ειρωνείες σου προς συγκεκριμένο χρήστη, βλέπω συνεχίζονται, κεκαλυμμένα αλλά αμείωτες. Τα προσωπικά σου, παρακαλώ σε άλλες "σελίδες", όχι εδώ, εδώ μιλάμε για την εγκυκλοπαιδικότητα του Δημήτρη Κατσιφλώρου που τον γνωρίζει ολόκληρη η Στερεά Ελλάδα και όχι μόνο και που έχει παίξει βασικός σε ομάδα Β΄ Εθνικής από τα 17 του χρόνια και που έχει ξεπεράσει τις 200 συμμετοχές στα Εθνικά Πρωταθλήματα ποδοσφαίρου. Όσο για την πολιτική και τα σχετικά κριτήρια για την εγκυκλοπαιδικότητα των ποδοσφαιριστών αυτή χρήζει αναθεώρησης θα το γράψω για πολλοστή φορά ότι το ποδόσφαιρο δεν είναι χόκεϊ επί πάγου, δεν είναι βόλεϊ, δεν είναι ούτε καν μπάσκετ, είναι πολύ περισσότερο δημοφιλές από οποιοδήποτε άλλο σπορ τόσο στην Ελλάδα όσο και στην υφήλιο. Επιτέλους κάποιος να πάρει την πρωτοβουλία να εισηγηθεί τις αλλαγές στην πολιτική!!!!!--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 17:55, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Η εγκ. του αθλητή κρίνεται με βάση τα τεκμηριωμένα στοιχεία του λήμματος, όχι ό,τι θέλει ο καθένας. Πέραν του 5/7, δεν υπάρχει κάτι άλλο στο λήμμα και αυτό δεν είναι αρκετό. Επίσης προφανώς δεν γνωρίζεις τι σημαίνει ότι η εγκ. δεν είναι κληρονομική. Δεν έθιξα κανένα προσωπικό μου θέμα, αντιθέτως εσύ επιδιώκεις να το κάνεις προσωπικό (1, 2. --Κόκκινος Ποταμός  YBR 18:05, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: : @ Κόκκινος Ποταμός Οι συνεχείς "μπηχτές" σου προς το χρήστη Manos Haker τι είναι λοιπόν; Η "πρεμούρα" σου να απαλείψεις τα βιογραφικά (απλές αναφορές) στοιχεία από το λήμμα μου τι είναι; Η ακατανόητη ενέργειά σου να αφαιρέσεις τα ISBN των βιβλίων μου τι δηλώνει;;; Δε βρέθηκε ακόμη αυτός που θα με "δουλέψει" με τον ύπουλο τρόπο που έχεις επιλέξει...--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 18:20, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Τα λήμματα δεν είναι κανενός, αλλά όλων. Όλης της κοινότητας. Επίσης καλό είναι και οι δύο πλευρές να ρίξετε τους τόνους, δεν είναι γήπεδο η Βικιπαίδεια...--Texniths (συζήτηση) 18:23, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
@ Texniths Εκτιμώ την παρέμβασή σου και ξέρω να διακρίνω (έστω και μέσω του πληκτρολόγιου) την καλή πίστη. Όσον αφορά στο "λήμμα μου", κυριολεκτώ. Αναφέρομαι στο λήμμα που με αφορά. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 18:26, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
διατήρηση. Ξεκάθαρα. Σωστη η ουδετεροποιηση απο κ.π και diu. Απο ενα σημείο και μετα νομιζω οτι η διαγραφή γινεται εκδικητικη συνήθεια --Istoria1944 (συζήτηση) 20:30, 5 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: Σχόλιο Μήπως και η ίδια η πολιτική του εγχειρήματος είναι εκδικητική σε βάρος των χρηστών του εγχειρήματος λοιπόν ? Ή μήπως θα πρέπει να κατεδαφίσουμε τα πάντα και να αφήσουμε ορθάνοιχτη την πόρτα για οποιοδήποτε λήμμα ανεξαρτήτως εγκυκλοπαιδικότητας και όλα αυτά στον βωμό των δημοσίων σχέσεων και των αγαθών σχέσεων μεταξύ χρηστών ? Κάποια στιγμή θα πρέπει να υπάρξει ένας ξεκάθαρος διαχωρισμός μεταξύ των διαπροσωπικών σχέσεων των χρηστών και τον σεβασμό προς τις πολιτικές του εγχειρήματος, νομίζω, και οι πρόσφατες περιπτώσεις Γκούβα και Ανώδυνου είναι εμφανείς μου φαίνεται πως σε αυτό το σημείο "μπάζουμε"... --  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:41, 5 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :: Σχόλιο Συμφωνώ ότι και στους 2 έχουν γίνει κατά καιρούς παραχωρήσεις οι οποίες πηγάζουν από την επιμονή και την όποια αναγνωρισιμότητα τους. Όμως τώρα μιλάμε για το συγκεκριμένο λήμμα. Όχι γενικά και αόριστα.  Από εκεί και πέρα, προσωπικά καυχιέμαι ότι δεν έχω ιδιαίτερες σχέσεις με κανέναν εδώ μέσα, έχω τσακωθεί με όλους, αλλά έχω υποστηρίξει και όλους. Χωρίς να κρύβω ότι το καυχιέμαι κιόλας, ποιος άλλος μπορεί να πει το ίδιο ;--Istoria1944 (συζήτηση) 21:05, 5 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Το ότι προωθήθηκε στην α΄ ομάδα στα 17 του δεν λέει πολλά, ειδικά εκείνη την εποχή (1974). Άλλωστε ο Αμούντζιας δεν αναφέρει πότε μονιμοποιήθηκε ως βασικός και εάν κάτι τέτοιο έγινε πριν το 1978 (όπου διακρίνεται σε 15 από τους 38 αγώνες πρωταθλήματος της χρονιάς). Η ανάδειξη σε τρίτο κορυφαίο τερματοφύλακα της περιόδου 1979-80 στην Β΄ Εθνική είναι άκρως αξιόλογη, αλλά ανεπαρκής ως αποκλειστικό στοιχείο εγκυκλοπαιδικότητας. Το μόνο άλλο (από όσα έχουν αναφερθεί τόσους μήνες και από όσα αναγράφει το βιβλίο) που κατά τη γνώμη μου στοιχειοθετεί εγκυκλοπαιδικότητα, δηλαδή οι 200+ συμμετοχές στη Β΄ Εθνική, τεκμηριώνεται; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:56, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

text: Σχόλιο Σίγουρα έχει αναφερθεί σε αυτόν, στις στατιστικές στήλες του, ο αείμνηστος Γεώργιος Παγιωτέλης, το ψάχνω για παράθεση πηγής. Επίσης, ένα ακόμη ισχυρό στοιχείο εγκυκλοπαιδικότητας, το γεγονός ότι ο Δ.Κ. ήταν από τα 30 πρώτα ιδρυτικά μέλη του ΠΣΑΠ αποδεικνύεται από το Μητρώο Μελών του Συνδέσμου. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 11:17, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: : Με αξιόλογο αριθμό συμμετοχών στοιχειοθετείται εγκυκλοπαιδικότητα ποδοσφαιριστή ακόμα και χωρίς σημαντική δραστηριότητα στο συνδικαλιστικό του όργανο. Το αντίστροφο είναι εξαιρετικά δύσκολο (φωτεινή, εάν όχι μοναδική, εξαίρεση: Νίκος Μάλλιαρης). Οπότε τυχόν εντοπισμός των 45 ιδρυτικών μελών θα είναι χρήσιμος όχι για τον Κατσιφλώρο, αλλά για να εμπλουτιστεί το λήμμα του ΠΣΑΠ.

text: : ΥΓ μέχρι το 1981 που φτάνει το ψηφιακό αρχείο της Μακεδονίας, υπάρχουν 6 αναφορές στον παίκτη για συμμετοχή του σε αγώνες και για τιμωρίες. Μέχρι το 1983 καμία στον Ριζοσπάστη (αντίθετα, πλήθος για τον Μάλλιαρη). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:15, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: :: Όσον αφορά στο ηλεκτρονικό αρχείο του Ριζοσπάστη, από αυτό ελλείπουν τα φύλλα του "Ρίζου της Δευτέρας" όπου δημοσιεύονται ρεπορτάζ των αγώνων. Η "Μακεδονία" δίνει, όπως είναι φυσικό, προτεραιότητα στις δραστηριότητες των ομάδων της Βόρειας Ελλάδας. Αντίθετα, στο αρχείο της "Αθλητικής Ηχούς" & της "Αθλητικής Φωνής" (φύλλα Δευτέρας) που περιέχονται στο συνδρομητικό site 'Αρχείο Τύπου Εφημερίδων & Περιοδικών' οι αναφορές για τον Δ.Κ. είναι εκατοντάδες. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 08:24, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

text: : Έχεις δίκιο, έπρεπε να το είχα διευκρινίσει στο ΥΓ. Η αναζήτηση έγινε (ειδικά στον Ριζοσπάστη) μήπως κατά τύχη βρεθούν τα ιδρυτικά μέλη του ΠΣΑΠ ή η ενδεχόμενη συνδικαλιστική δράση του Κ., όχι η αγωνιστική. Άλλωστε, οι ονομαστικές αναφορές από τον Τύπο ότι έπαιξε στον τάδε ή τον δείνα αγώνα δεν προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα, όσο πολλές κι εάν είναι αυτές. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:02, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή Ονομαστικές αναφορές στον Τύπο που απλώς επιβεβαιώνουν την ιδιότητά του ποδοσφαιριστή. Οι μόνες άλλες πηγές είναι αυτοδημοσιευμένες. - geraki (συζήτηση) 15:58, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
 Διατήρηση Για μια πιο ισόρροπη & αντικειμενική εικόνα της ΒΠ νομίζω ότι χρειάζονται και οι παλαιοί ποδοσφαιριστές-παλαίμαχοι, ανεξαρτήτως επιτυχιών. Αφού υπάρχουν αξιόπιστες πηγές να παραμένουν. Geoandrios (συζήτηση) 10:18, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Δημήτρης Κατσιφλώρος]]