Συζήτηση:Κύπελλο Ελλάδας (ποδόσφαιρο ανδρών)/Κριτική λημμάτων

message: Η συζήτηση αφορά το λήμμα 
Το λήμμα κατά τη γνώμη μου στην παρούσα μορφή του δεν καλύπτει τα κριτήρια της κατηγορίας ποιότητας "Β" που είναι χαρακτηρισμένο. Δεν γνωρίζω αν υπάρχει άλλος τρόπος επανεκτίμησης οπότε προχώρησα στη δημιουργία της σελίδας κριτικής. Κατά τη γνώμη μου δεν καλύπτονται τα κριτήρια 3 και 4 του προτύπου ιδιαίτερα στο κεφάλαιο με τίτλο "Τελικοί" το οποίο περιλαμβάνει δύο πίνακες με παρεμφερές περιεχόμενο.
Παραδέχομαι εκ των προτέρων ότι δεν μπήκα στη διαδικασία να αναλύσω το τι έχει ειπωθεί για το λήμμα στη σελίδα συζήτησής του (εκτός από τον έλεγχο για ενδεχόμενη αλλαγή κατηγορίας ποιότητας ο οποίος απέβη άκαρπος) διότι θεωρώ ότι ένα λήμμα θα πρέπει να έχει δομή (κριτήριο 3) και ροή (κριτήριο 4) τα οποία να είναι προφανή από την ανάγνωση του ίδιου του λήμματος μόνο.
Προτείνω την υποβάθμιση του λήμματος στην κατηγορία ποιότητας "Γ" στην παρούσα φάση και καλώ όποιον ενδιαφέρεται να προτείνει τρόπους βελτίωσης. Οι Χρήστης:Στέλιος Πετρουλάκης Χρήστης:Glorious 93 Χρήστης:IM-yb Χρήστης:Greek Scorpion Χρήστης:kCharitakis φαίνονται ανάμεσα στους τελευταίους που ασχολήθηκαν με το λήμμα, οπότε τους αναφέρω εδώ για να ενημερωθούν. 
Υ.Γ.: Πρώτη φορά χρησιμοποιώ τη διαδικασία της κριτικής, οπότε παρακαλώ διορθώστε με αν έχω κάνει κάτι λάθος. Rentzepopoulos (συζήτηση) 09:27, 19 Απριλίου 2016 (UTC)
replies: text: Ήθελα από καιρό να προχωρήσω στη συγκεκριμένη αλλαγή του πίνακα, ο οποίος είναι παραφορτωμένος με στοιχεία, τα οποία δεν συναντόνται (τουλάχιστον όχι συχνά) σε παρεμφερεί wiki και επίσεις είναι . Προχώρησα στην αντικατάσταση του πίνακα που προϋπήρχε, με βάση πίνακες που χρησιμοποιούνται σε λήμματα τα οποία αποτελούν πρότυπο για τη βικιπαίδεια (:en:List of FA Cup finals, :en:FIFA World Cup).

text: Ο προϋπάρχον πίνακας, επίσης, εμπεριέχει στήλες διαιτητών και προπονητών κυπελλούχων όπως και τις πρώην ομάδες στις οποίες διετέλεσαν προπονητές (εξαντλητικές πληροφορίες τις οποίες δεν έχω συναντήσει ξανά σε αντίστοιχο πίνακα σε άλλες wiki), στους οποίους χρησιμοποιούνται σημαίες, κάτι το οποίο θα πρέπει να δικαιολογηθεί με βάση το :en:MOS:FLAG το οποίο ακολουθεί και η elwiki.

text: * Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια#Η Βικιπαίδεια δεν αποτελεί κατάλογο - [...] Ως εκ τούτου, τα λήμματα της Βικιπαίδειας δεν είναι:

text: ** 7. Μια πλήρης έκθεση κάθε πιθανής λεπτομέρειας. Αντίθετα, ένα λήμμα είναι μια σύνοψη αποδεκτής γνώσης σχετικά με το θέμα του. Μεταχειριστείτε επαληθεύσιμες, με παραπομπές πληροφορίες με το ανάλογο βάρος.

text: Επίσης, αναφέρθηκε ότι υπάρχει πλάνο για εισαγωγή περαιτέρω στοιχείων στον πίνακα που προϋπήρχε, οπότε, ο προηγούμενος πίνακας θα μπορούσε να πάρει τη μορφή παρόμοιων πινάκων που υπάρχουν ήδη στο λήμμα (πχ Κύπελλο Ελλάδας (ποδόσφαιρο ανδρών)#Οι 83 σύλλογοι με συμμετοχή στα προημιτελικά), ούτως ώστε οι επιπλέον πληροφορίες να υποστηρίζονται με κείμενο σε νέα ενότητα μέσα στο λήμμα.

text: Η ποιοτική αναβάθμιση των πινάκων, οι οποίοι πλεόν απευθύνονται και σε ανθρώπους με αχρωματοψία (ειδικά έπειτα από αυτή την επεξεργασία), δε νομίζω πως θα πρέπει να περάσει απαρατήρητη, ειδικά από τη στιγμή που το λήμμα ήταν κατηγορίας "Β"!

text: * Κλίμακα ποιότητας, Β / 6.

text: ** Το λήμμα παρουσιάζει το περιεχόμενό του με ένα κατάλληλα προσβάσιμο τρόπο. Είναι γραμμένο έχοντας υπόψη όσο ευρύ κοινό είναι δυνατό. Το λήμμα δεν θα πρέπει να θεωρεί δεδομένο ένα τεχνικό υπόβαθρο για τους αναγνώστες, και τεχνικοί όροι θα πρέπει να εξηγούνται ή να αποφεύγονται όπου είναι δυνατό.

text: Ο επίσης προβληματικός σε θέματα αντίθεσης των χρωμάτων, προϋπάρχον πίνακας, επαναφέρθηκε (έπειτα από την εισαγωγή του νέου πίνακα) καθώς υπήρξε διάσταση απόψεων σχετικά με τον τρόπο παράθεσης των δεδομένων.

text: Θα μπορούσε ίσος ο Χρήστης:Xaris333 να μας αναφέρει τους λόγους για τους οποίους το συγκεκριμένο λήμμα τοποθετήθηκε στην κατηγορία Β εκείνη την περίοδο και αν ίσος ο ίδιος διακρίνει κάποια αλλαγή που να μη δικαιολογεί πλέον τον χαρακτηρισμό του λήμματος ως Β κατηγορίας. --IM-yb (συζήτηση) 15:13, 19 Απριλίου 2016 (UTC)
replies: text: :Μια ιδέα θα ήταν να σπάσει σε δύο λήμματα, όπου το ένα ασχολείται με το θεσμό, την ιστορία του, και ό,τι άλλο μπορεί να θεωρηθεί notable (π.χ., κάποια γενικά στατιστικά) και ένα δεύτερο το οποίο ασχολείται αποκλειστικά με τους τελικούς (κατά το παράδειγμα που αναφέρθηκε παραπάνω (:en:List of FA Cup finals, :en:FIFA World Cup) όπου άλλο είναι το άρθρο του κυπέλλου, και άλλο ο κατάλογος των τελικών). Rentzepopoulos (συζήτηση) 22:45, 19 Απριλίου 2016 (UTC)
Αν έχω καταλάβει σωστά, το θέμα προέκυψε λόγο της ύπαρξης δύο παρεμφερών πινάκων, με αποτέλεσμα να αμφισβητείται το επίπεδο του λήμματος στην κλίμακα ποιότητας της ΒΠ:ΠΟΔ. Εάν σπάσει το λήμμα σε δύο λήμματα, λύνεται το πρόβλημα; Και τι θα γίνει με τους πίνακες; Θα μεταφερθούν και οι δύο αυτούσιοι στο νέο λήμμα που θα δημιουργηθεί και θα αφορά τους τελικούς κυπέλλου; --IM-yb (συζήτηση) 23:04, 19 Απριλίου 2016 (UTC)

text: Στο δια ταύτα, συμφωνώ με την υποβάθμιση του λήμματος σε επίπεδο Γ, καθώς υπάρχει ολόκληρη υποενότητα (Σύστημα διεξαγωγής), της οποίας το κείμενο δεν εμπεριέχει καθόλου παραπομπές, οπότε δεν καλύπτει το κριτήριο 1. Επίσης, αρκετές παράγραφoι μέσα στο κείμενο δεν εμπεριέχουν παραπομπές (πχ ενότητα "Ιστορία"). Ακόμη, καλό θα ήταν να διευκρινιστεί (πέρα από τους πίνακες οι οποίοι διευθετήθηκαν σύμφωνα και με την πρόταση για διάσπαση του λήμματος) σε ποια σημεία του λήμματος δεν καλύπτονται τα κριτήρια 3 και 4, προς ενημέρωση των υπολοίπων βικιπαιδιστών, ούτως ώστε να ξεκαθαρίσουμε το τι ακριβώς θα πρέπει να βελτιωθεί μέσα στο λήμμα για να μπορεί να είναι επιπέδου "Β". --IM-yb (συζήτηση) 13:16, 20 Απριλίου 2016 (UTC)
replies: text: :Η αμφισβήτηση του επιπέδου ποιότητας δεν είχε αιτία μόνο τους πίνακες αλλά τη γενικότερη εικόνα του λήμματος, πάντα κατά τη γνώμη μου. Θεωρώ ότι υπάρχει πολλή πληροφορία η οποία σε κάποιες περιπτώσεις φαίνεται υπερβολική για το συγκεκριμένο λήμμα -- π.χ., ο πίνακας των ντέρμπυ -- ενώ θα μπορούσε να εμπλουτίσει τα λήμματα των αντίστοιχων διοργανώσεων του κυπέλλου. Πολλά από τα στατιστικά μου φαίνονται υπερβολικά, αλλά αυτή είναι η γνώμη μου μόνο και καταλαβαίνω πως κάποιοι μπορεί να θεωρούν ότι είναι λογικά. Και τέλος, από άποψη παρουσίασης, ο πίνακας με τις χιλιάδες λεπτομέρειες της συμμετοχής 83 ομάδων στο κύπελο είναι ιδιαίτερα προβληματικός (με μικρότερο font, scroll-bars δεξιά και κάτω), εν πολλοίς ως αποτέλεσμα της προσπάθειας να συμπτυχθεί πολλή πληροφορία σε ένα πίνακα. Άλλες απόψεις; Rentzepopoulos (συζήτηση) 16:56, 20 Απριλίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ σχετικά με την "πολλή πληροφορία". Παρόμοια πράγματα αναφέρω κι εγώ παραπάνω. Σε σχετική συζήτηση ανέφερα πως ο πίνακας τελικών είναι παραφορτωμένος και πρότεινα τη μεταφορά λεπτομερειών και παραπομπών στα επι μέρους λήμματα, ορισμένα εκ των οποίων δεν διαθέτουν ούτε μία παραπομπή. Όμως κάτι τέτοιο δεν έγινε αποδεκτό. Το ίδιο φαντάζομαι θα ισχύει και με τους πίνακες των ντέρμπι και των ομάδων των προημιτελικών. --IM-yb (συζήτηση) 17:07, 20 Απριλίου 2016 (UTC)

text: :Θέλω να σημειώσω ότι με τις αλλαγές κυρίως του IM-yb και του Πετρουλάκη θεωρώ ότι το λήμμα αναβαθμίστηκε σημαντικά. Πολύ καλή δουλειά! Rentzepopoulos (συζήτηση) 09:04, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)
Πέρα από την απομάκρυνση των δύο πινάκων για τους τελίκούς και του δυσδιάκριτου πίνακα με τα στατιστικά στοιχεία (ομάδες προημιτελικών), δε βλέπω κάποια άλλη ουσιαστική βελτίωση. Ολόκληρη ενότητα και άλλες παράγραφοι συνεχίσουν να μην έχουν πηγές (οι σύνδεσμοι προς τα ανάλογα λήμματα, αμφίβολο για το αν παρέχουν ορισμένες εκ των πληροφοριών και για το κατά πόσο αυτές βασίζονται σε πηγές). Γι' αυτό το λόγο θα βάλω το ανάλογο πρότυπο (). --IM-yb (συζήτηση) 12:22, 19 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Με βάση τα παραπάνω, εξυπακούεται ότι το λήμμα δεν καλύπτει τα κριτήρια ώστε να βρίσκεται στην κατηγορία "Γ". Επίσης ακόμη δεν έχουμε απάντηση από τον χρήστη που προσκλήθηκε στη συζήτηση, για ποιο λόγο το έκρινε ως ποδοσφαιρικό λήμμα κατηγορίας "Γ". --IM-yb (συζήτηση) 12:29, 19 Ιουνίου 2016 (UTC)
thread_title:  Κύπελλο Ελλάδας (ποδόσφαιρο ανδρών)