Συζήτηση:Λευκή Βίβλος (ΛΑ.Ο.Σ.)

message: Η τελευταία παράγραφος θα μπορούσε να γραφεί πιο ουδέτερα και εγκυκλοπαιδικά. Επίσης το ίδιο το βιβλίο δεν μπορεί να αποτελεί την μοναδική βιβλιογραφική πηγή καθώς απαιτούνται δευτερεύουσες πηγές. Ένα άλλο σημείο που αξίζει να επισημάνουμε είναι ότι η Λευκή Βίβλος δεν είναι κάτι που έχει εκδοθεί. Το κείμενο θέλει επιμέλεια καθώς λείπουν εκτός των παραπομπών, εσωτερικοί σύνδεσμοι, καθώς και ενότητες.--Vagrand  (Συζήτηση) 08:45, 25 Απριλίου 2012 (UTC)
replies: text: Η Ανάπτυξη έγινε κατά σαφέστατη ουδετερότητα, επί του κειμένου της πηγής, οι δε χαρακτηρισμοί που περιελήφθησαν προέρχονται από την ίδια πηγή και είναι οι ηπιότεροι εκ του συνόλου αυτών.--Templar52 (talk) 08:59, 25 Απριλίου 2012 (UTC)
replies: text: :Τέμπλαρ το κείμενο, και συγκεκριμένα η παράγραφος, μπορεί να γραφτεί πιο ουδέτερα, αν θέλεις βάλτο σαν απόσπασμα.--Vagrand  (Συζήτηση) 09:01, 25 Απριλίου 2012 (UTC)

text: :Κάτι πολύ δευτερεύων δημιούργησες κατηγορία χωρίς να βάλεις τα interwiki ή κατηγορίες, σαν να το έκανες πολύ βιαστικά.  Έγινε.--Vagrand  (Συζήτηση) 09:03, 25 Απριλίου 2012 (UTC)

text: Όσον αφορά στη Λευκή Βίβλο, ασφαλώς και δεν είναι ένα βιβλίο, πρόκειται για ολόκληρη σειρά φακέλλων, ιδιαίτερα ευμεγέθων κατά περιεχόμενο, που το μεγαλύτερο μέρος φυλάσσεται στα αρχεία του κράτους ενώ κάποιο μέρος του παραμένει ακόμα διαβαθμισμένο. Κάποια όμως από τα σημαντικότερα έγγραφα αυτής έχουν δοθεί κατά καιρούς στη δημοσιότητα.--Templar52 (talk) 15:40, 27 Απριλίου 2012 (UTC)

text: ¨Όσον αφορά στο παρόν άρθρο η μορφοποίηση ολοκληρώθηκε, το κείμενο αναφέρεται στην ίδια πηγή με παραπομπές στην ίδια, χωρίς να λαμβάνει θέση υπέρ ή κατά, ή άλλα θέματα που αναφέρονται σ΄ αυτό π.χ. σημεία σύγκρουσης, υπαναχωρήσεις των αρχηγών, δημόσιες δηλώσεις κ.λπ. Το αν θίγονται κάποιοι εξ αυτού, ή αμφισβητούν αυτό (μερικώς ή επί του συνόλου), η ελληνική ποινική δικονομία παρέχει το δικαίωμα στους ίδιους να καταφύγουν στη δικαιοσύνη όχι μόνο για αποκατάσταση αλλά και τη δυνατότητα να καταστούν πλουσιότεροι ή και ευεργέτες ευαγών ιδρυμάτων! Το εν λόγω έντυπο δεν έτυχε καμίας απαγόρευσης μέχρι σήμερα. Γενικότεροι χαρακτηρισμοί υπήρξαν ήδη πολύ δυσμενέστεροι τόσο από αρχηγούς κομμάτων, όπως από κ. Τσίπρα όσο και από πλείστους δημοσιογράφους και ραδιοφωνικούς σταθμούς με ηχητικά αρχεία "ναι σε όλα"!. Χαρακτηριστική υπήρξε η δήλωση σπουδαίου εκπροσώπου των γραμμάτων  ότι "και με το πιστόλι στον κρόταφο" δεν συνομολογούταν τέτοιο μνημόνιο, ενώ κανείς βουλευτής δεν βρέθηκε να ομολογήσει δημόσια ότι γνώριζε πλήρως το περιεχόμενο του πρώτου μνημονίου πριν την ψήφισή του. Δεν συζητάμε για τις καθημερινές σάτιρες του Πανούση με μουσική υπόκρουση παλαιά τραγούδια όπως π.χ. της Σ. Μπέλου "Βαγγελιώ δεν είσαι εντάξει, έχεις γνώμη τώρα αλλάξει..." Τέλος πάντων όλες οι ενδείξεις αφαιρούνται για να μη φαίνεται ότι η Βικιπαίδεια γίνεται αποδέκτης του υπότιτλου του εντύπου.--Templar52 (talk) 15:40, 27 Απριλίου 2012 (UTC)

message: Το θέμα αυτό που έχει μόνο αυτοαναφορές δεν φαίνεται αρκετά σημαντικό για να αποτελεί ξεχωριστό άρθρο. --Costas78 (talk) 14:32, 28 Απριλίου 2012 (UTC)
Το Θέμα αυτό είναι ρεπορτάζ (σαφέστατα διαφημιστικόυπέρ ενός συγκεκριμένου πολιτικού σχηματισμου), όχι λήμμα εγκυκλοπαίδειας.--Harkoz (συζήτηση) 21:01, 20 Ιουνίου 2012 (UTC)
replies: text: Σαφώς είναι κομματικό έντυπο που αναφέρεται σε συγκεκριμένη περίοδο και έχει καταστεί σήμερα ιστορικό. Διαφημιστικό μπορεί να το βλέπουν μόνο οι οπαδοί του εν λόγω κόμματος, αυτή όμως η άποψη δεν είναι καθολική, εκτός αν όλοι συμφωνούν για την ορθότητα των διαλαμβανομένων, που όμως χαρακτηριστικά δεν αναφέρονται στο κείμενο. Συνεπώς στο άρθρο ως έχει δεν δίνεται τέτοια λαβή υποστήριξης. Είμαι αντίθετος της συγχώνευσης, άλλο πορτοκαλάδα και άλλο πορτοκαλιά.--Templar52 (συζήτηση) 22:28, 20 Ιουνίου 2012 (UTC)

text: Συμφωνω. Είμαι και εγώ αντίθετος στη συγχώνευση. Γι' αυτό πρότεινα διαγραφη.--Harkoz (συζήτηση) 22:30, 20 Ιουνίου 2012 (UTC)
thread_title: Συγχώνευση