Συζήτηση:Αντικαπιταλιστική Αριστερή Συνεργασία για την Ανατροπή

message: Τι πηγές ή παραπομπές χρειάζεται για να μην εμφανίζεται η επισήμανση-προειδοποίηση από πάνου?
replies: text: Τίποτα δεν χρειάζεται. Θα το αφαιρέσω. Στην εξωτερική σύνδεση που έδωσα, επιβεβαιώνονται όλα όσα έγραψες (ή αντέγραψες). Dimitrissss 00:42, 23 Απριλίου 2009 (UTC)
replies: text: :Τίποτα δεν χρειάζεται; Και ποιες είναι δηλαδή οι αξιόπιστες πηγές; --Dada* 10:03, 23 Απριλίου 2009 (UTC)
replies: text: ::Πάντως όχι αυτές που μπήκαν για να μας αποδείξουν ότι «είναι τοποθετημένη στο χώρο της αριστεράς». Ακόμη κι ένας πολιτικά αναλφάβητος το αντιλαμβάνεται αυτό. Μερικές φορές, στο όνομα της επαληθευσημότητας, τα αυτονόητα γίνονται αδιανόητα... Dimitrissss 13:59, 23 Απριλίου 2009 (UTC)
replies: text: :::Προσπάθησε να κατανοήσεις το περιεχόμενο της παραπάνω σελίδας που υπέδειξα γιατί όντως χάνουμε και τα αυτονόητα. --Dada* 14:37, 23 Απριλίου 2009 (UTC)
Αν σου παραθέσω με αξιόπιστες, ανεξάρτητες και έγκυρες πηγές ότι είμαι άνθρωπος και όχι ελέφαντας, θα το πιστέψεις; Dimitrissss 14:45, 23 Απριλίου 2009 (UTC)
Αν δε σου κάνει αυτό το παράδειγμα Δημήτρη, να σου δώσω ένα άλλο. Τραβιόμαστε κάθε μέρα με ότι θέλει να βάλει ο κάθε χουλιγκάνος στα αθλητικά λήμματα και να ψαχνόμαστε για το τι είναι αληθινό, κάτι που πολύ απλά θα είχε λυθεί αν έμπαινε μια αξιόπιστη πηγή--The Elder 14:49, 23 Απριλίου 2009 (UTC)

text: Τότε ας το αντιστρέψω κι εγώ: Χρειάζεται να παραθέσω αξιόπιστες, ανεξάρτητες και έγκυρες πηγές για να πείσω ότι είμαι άνθρωπος και όχι ελέφαντας; Αν όχι, τότε όλοι συμφωνούμε, θεωρώντας αυτονόητο ότι ο φίλος Dada δεν με εξισώνει με τους χουλιγκάνους βάνδαλους (κυριολεκτικά και μεταφορικά). Dimitrissss 14:59, 23 Απριλίου 2009 (UTC)
replies: text: :Φέρνεις τη διακήρυξη των ιδίων (μια κατ' ουσίαν διαφημιστική μπροσούρα) και γράφεις ότι αρκεί για να επαληθευτεί το περιεχόμενο του άρθρο (για τους ίδιους). Διακρίνεις κάποιο πρόβλημα ή όχι ακόμα; --Dada* 15:10, 23 Απριλίου 2009 (UTC)
replies: text: ::Καμία αντίρρηση, χρυσέ μου. Βγάζεις (εσύ ή άλλος, δεν έχει σημασία επί της παρούσης) την παραπομπή της μπροσούρας ως πηγή, και μου κοτσάρεις την... πηγάρα, που αποδεικνύει ότι 1) ή το κόμμα που αναφερόμαστε είναι όντως κόμμα, ή 2) το κόμμα που εμπεριέχει τη λέξη «Αριστερή» στον τίτλο του, είναι λέει... αριστερό! Αυτή είναι η ένστασή μου. Ότι «διορθώνεται» μια (ας πούμε) παρατυπία, με μια ψιλοκοτσάνα. Dimitrissss 15:22, 23 Απριλίου 2009 (UTC)
Λοιπόν για να τελείωνουμε με την πλακίτσα:
1.Ανένταχτοι αγωνιστές συμμετέχουν είτε το θέλεις Καλογερόπουλε είτε όχι
2."....Τοποθετείται στην αντικαπιταλιστική, επαναστατική, κομμουνιστική αριστερα και ριζοσπαστική οικολογία." εγραψα. Αν δεν καταλαβαίνεις τη διαφορά με ή χωρίς "τοποθετείται" είσαι είτε νταβατζής είτε ηλίθιος
3. Οι ταραχές του Δεκεμβρίου τυγχάνει για κάποιους να αποτελούν τουλάχιστον κοινωνικές συγκρούσεις (με οποια μπάντα κι αν ταχθηκες - αν το ξεκλειδώσεις μάλιστα - ή εστω το ξεπροστατευσεις - σου 'χω μπολικες πηγές και παραπομπές από αστικά ΜΜΕ
4. Επίσης αν δεν καταλαβαίνεις, μετά από αυτά που διάβασες (αν διάβασες και δεν εισαι νταβατζης μεν, που δεν κάνει καλά τη δουλειά του δε) ότι οι λέξεις δύναμη κι οργάνωση δεν έχουν διαφορα ΟΥΔΕΤΕΡΟΤΗΤΑΣ (θου κύριε, οι λεξούλες οι καημένες), αλλά νοήματος τότε παράτα το
5. Δεν ειμαι με την ευγενεια (είχε πει κάποιος), πόσο μάλλον με τύπους που παίζοντας το αντικειμενικοί γράφουν στις συζητήσεις:
"Αλλά τι άλλο να περιμένεις Η διακήρυξη του πολιτικού σχήματος, που ανακοίνωσε την κάθοδό του στις ελληνικές ευρωεκλογές του 2009, αναφέρεται σε αντικαπιταλιστική αποδέσμευση και διάλυση της Ευρωπαϊκής Ένωσης--The Elder 15:04, 23 Απριλίου 2009 (UTC)"
--Ge01065 15:30, 23 Απριλίου 2009 (UTC)
Ακριβώς για να τελειώνουμε με την πλακίτσα άντε να το παίξεις αλλού αγωνισταράς, εδώ εκδότης άρθρου σου επιτρέπεται μόνο να το παίξεις. Και αμφιβάλλω πολύ αν ξέρεις τι σημαίνει κοινωνική σύγκρουση με τέτοια αγωνιστική έπαρση. Για νταβατζήδες και λιγούρια ψάξε εκεί στα γκρουπούσκουλα που τρέχουν για τα φράγκα των ευροεκλογών, αλλά γουστάρουν και τη διάλυση της ευρωένωσης. Και επειδή έχεις τηνβ τάση να χάνεις την ψυχραιμία σου την επόμενη φορά που θα βρίσεις έχεις φύγει. --The Elder 15:36, 23 Απριλίου 2009 (UTC)

message: Επανέφερα την παλιότερη επεξεργασία μου διότι ίσως μερικοί νομίζουν πως η τεκμηρίωση γίνεται κατά το δοκούν.
1. Αφαιρέθηκε αναίτια ως ατεκμηρίωτος ο χαρακτηρισμός της ΑΝΤΑΡΣΥΑ ως κόμμα που από κάποια ΜΜΕ και πολιτικούς χώρους ανήκει στην ακροαριστερά. Προφανώς για κάποιους ο Guaradian, η αριστερή ιστοσελίδα Εποχή και ο ιστότοπος της ΔΕΑ ( φορέας που κινείται και αυτός προς την Άκρα Αριστερά ) δεν αρκούσαν.
2. Αφαιρέθηκαν και τα περιστατικά βίας στα οποία συμμετείχαν μέλη του ΑΝΤΑΡΣΥΑ που υπήρχαν υπό τον τίτλο Κριτική αλλά κρατήθηκαν όλως περιέργως τα περιστατικά κατά τα οποία μέλη της ΑΝΤΑΡΣΥΑ δέχτηκαν επιθέσεις. Προφανώς αφού αυτό το απόσπασμα δεν ήταν αρνητικό για τον συγκεκριμένο πολιτικό φορέα, κρίθηκε αυτόματα και επαληθεύσιμο. Από τη στιγμή που ο τίτλος Κριτική κρίθηκε αδόκιμος, επαναφέρω την παράγραφο με άλλο τίτλο Συμμετοχές σε περιστατικά βίας. Υπόψιν πως είχα βάλει επίτηδες τον προηγούμενο τίτλο γιατί τον θεώρησα πιο ουδέτερο αλλά αφού δεν κρίθηκε σχετικός με το θέμα τον αλλάζω. 
3. Παρακαλώ να μην αφαιρούνται αποσπάσματα ως ατεκμηρίωτα μόνο και μόνο επειδή δεν αρέσουν σε ορισμένους. Και για να μην νομίζει κάποιος πως η συνεισφορά μου στο λήμμα έχει να κάνει με πολιτικά/ιδεολογικά κριτήρια, μπορεί να ρίξει μια ματιά στα αντίστοιχα λήμματα που έχω επιμεληθεί για κάποια εθνικιστικά/ακροδεξιά κόμματα. Αν το κάνει θα παρατηρήσει πως η δομή που ακολούθησα εδώ είναι ίδια με αυτή των άλλων λημμάτων όπου εκεί κανείς δεν παραπονέθηκε πως έβαλα ατεκμηρίωτο υλικό. Pavlos1988 (συζήτηση) 14:14, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)
Υ.Γ. Δεν καταλαβαίνω γιατί κρίθηκαν ως μη εγκυκλοπαιδικοί, α) ο προπηλακισμός εναντίον ενός εν ενεργεία υπουργού και β) ο λεκτικός προπηλακισμός ενός εν ενεργεία αρχηγού κόμματος του Ελληνικού Κοινοβουλίου τη στιγμή που σε λήμμα άλλου κόμματος ( βλ. Χρυσή Αυγή ) αναφέρονται περιστατικά όπως αυτό και αυτό. Pavlos1988 (συζήτηση) 14:22, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)
Υ.Γ.2. Για να μην ανάψουν τα αίματα χωρίς λόγο, όσα γράφω δεν έχουν επιθετικό τόνο ούτε θέλω να προσβάλω κάποιον. Απλά, καμιά φορά ο γραπτός λόγος προκαλεί παρεξηγήσεις!  Pavlos1988 (συζήτηση) 14:33, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)
Και οι «επιθέσεις εναντίον μελών της ΑΝΤΑΡΣΥΑ» και βλέποντας τες ξανα οι «συμμετοχές σε περιστατικά βίας» είναι περιστατικά εγκυκλοπαιδικά ασήμαντα, για να μην πω και δημοσιογραφικά ασήμαντα. Είπαν κάποιοι κάτι στον όποιο Βαρουφάκη, big deal. Πριν τον Βαρουφάκη τα έλεγαν σε τόσους υπουργούς από τη ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ, big deal και πάλι. Η λέξη κλειδί είναι το «είπαν/έλεγαν»· αφού το θέμα σταμάτησε μόνο εκεί δεν θεωρώ ότι αξίζει καμία αναφορά. Μόνο και μόνο το ξεχείλωμα της λέξης προπηλακισμός από τα ΜΜΕ αρκεί, κτγμ, να δείξει την ασημαντότητα των περιστατικών. Εντέλει δεν λένε τίποτα για την ΑΝΤΑΡΣΥΑ σαν πολιτικό φορέα. Σωστή η παρατήρηση για την πληθώρα περιστατικών που αναφέρονται στο λήμμα για την ΧΑ, με πιθανή εξαίρεση την υπόθεση της Μπάχλα λόγω σοβαρότητας (φόνος). --cubic[*]star 19:12, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)
Σύμφωνα με τα δημοσιεύματα τον Βαρουφάκη τον έφτυσαν και από πάνω, δεν τον αποδοκίμασαν απλά. Επίσης, στα ΜΜΕ προκλήθηκε αλγεινή εντύπωση από το γεγονός πως σχετικά με την λεκτική επίθεση κατά του Θεοδωράκη, υπήρξε μέλος της συγκεκριμένης παράταξης που επιβεβαίωσε το περιστατικό χωρίς να το καταδικάσει ( το αντίθετο ). Αυτά κατά την προσωπική μου γνώμη αξίζουν αναφοράς. Για τις κατά καιρούς συμπλοκές θα μπορούσε να αναφερθεί πιο γενικόλογα ότι π.χ. μέλη της ΑΝΤΑΡΣΥΑ έχουν κατά καιρούς συμπλακεί ( ή καλύτερα έχουν δεχτεί επιθέσεις αν κρίνω από την πλειοψηφία των γεγονότων )  με/από μέλη και υποστηρικτές της ΧΑ. 
Τι πιστεύεις;
Υ.Γ.Όσον αφορά την υπόθεση της δολοφονίας Μπλαχά δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχει με την ΧΑ πέραν του ότι ο δράστης ήταν μέλος/οπαδός της οργάνωσης διότι δεν είναι έγκλημα ρατσιστικής ή πολιτικής βίας. Είναι σαν να βάζαμε απόσπασμα για την Εταιρεία Δολοφόνων στο λήμμα του ΠΑΣΟΚ.
Υ.Γ.2. Θα μπορούσε να μπει μια αναφορά και για τις δηλώσεις Δελαστίκ; Ο συγκεκριμένος ανήκει/συνεργάζεται ακόμη με την ΑΝΤΑΡΣΥΑ ή συμπορεύθηκε μόνο για τις πρόσφατες εκλογές; Pavlos1988 (συζήτηση) 19:34, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)
Διαβάζω την φράση "για να μην νομίζει κάποιος πως η συνεισφορά μου στο λήμμα έχει να κάνει με πολιτικά/ιδεολογικά κριτήρια" και την ίδια στιγμή βλέπει κανείς ότι με συστηματικό τρόπο το παρεμβαίνει αυστηρά με ιδεολογικά/πολιτικά κριτήρια. Είναι ενδεικτικό ότι συστηματικά εξισώνεται η βία της χρυσής αυγής που οδήγησε δικαστικές καταδίκες των μελών της με τις αποδοκιμασίες σε πολιτικά πρόσωπα που αναφέρονται σε δημοσιεύματα και χρεώνονται στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Αντί για εγκυκλοπαίδεια είναι σαν να διαβάζεις Εστία ή ανακοίνωση της ΔΑΠ. Το λήμμα καταλήγει να κάνει προπαγάνδα που εμφανίζει την ΑΝΤΑΡΣΥΑ σαν καρικατούρα. Georgsz2 (συζήτηση) 13:19, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Ωραίοι είναι μερικοί 

message: α. Για το ζήτημα των αναφορών ότι μέλη της ΑΝΤΑΡΣΥΑ έφτυσαν τον πρώην υπουργό Γιάννη Βαρουφάκη: Ορισμένα ΜΜΕ ανέφεραν το γεγονός αυτό. ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ τα ΜΜΕ αυτά αν είναι όντως μέλη της ΑΝΤΑΡΣΥΑ; Ενδιαφέρει ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ τους αναγνώστες κάτι τέτιο;; Δλδ να αρχίσουμε να γεμίζουμε τα λήμματα για τα κόμματα με ΤΕΤΙΑ ΚΟΥΤΣΟΜΠΟΛΙΑ που υπάρχουν ΑΦΘΟΝΑ στα ΜΜΕ; 
Αλλο πράγμα οι δολοφονικές επιθέσεις της ΧΑ οι οποίες εμπίπτουν στον ποινικό κώδικα και άλλο πράγμα τούτα τα περιστατικά.
β. ΓΙΑΤΙ κ. Παύλο επιμένετε διαρκώς να αλλάζετε αυθαίρετα στο κουτί πληροφοριών την ένδειξη ότι η ΑΝΤΑΡΣΥΑ είναι ΑΡΙΣΤΕΡΗ δύναμη;; Επειδή ορισμένα ΜΜΕ θεωρούν το αντίθετο;; Είναι εντελώς λάθος η θεώρησή σας και σύμφωνα με αυτή, θα έπρεπε πχ στο ΚΚΕ να βάλουμε στο κουτί πληροφοριών την ένδειξη "κόμμα του συμμοριτισμού' επειδή υπάρχουν κάποια ακροδεξιά ΜΜΕ που αυτό λένε!!! Είναι δυνατόν κ. Παύλο;;;
1. Λέγε με Παύλο, νιώθω άβολα όταν μου απευθύνονται στον πληθυντικό.
2. Οι πηγές που παρέθεσα στο περιστατικό Βαρουφάκη απέχουν πολύ από το να χαρακτηριστούν ως κουτσομπολίστικες. Δεν έβαλα ως πηγή ούτε το Λοιπόν, ούτε το Very Sorry ούτε κάποιο αντίστοιχο έντυπο που συναντώ κάθε φορά που περιμένω τη σειρά μου στο κομμωτήριο.
3. Δεν διαφώνησα για τη φύση των περιστατικών της Χ.Α. ούτε εξισώνω τα περιστατικά. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως και αυτά τα οποία παρέθεσα ( αναφέρομαι κυρίως στα περιστατικά Βαρουφάκη - Θεοδωράκη ) είναι αμελητέα περιστατικά, σε εντελώς άλλη βέβαια κλίμακα.
4. Δεν αλλάζω αυθαίρετα το κουτί πληροφοριών. Θα το άλλαζα αυθαίρετα αν παρέθετα τη λέξη Ακροαριστερά με το έτσι θέλω χωρίς ουδεμία τεκμηρίωση. Εξάλλου στην εισαγωγή, με βάση τις παραπομπές που παραθέτω, πιστεύω πως ο ορισμός αυτός τεκμηριώνεται.
5. Έδωσα εξαιρετικά μεγάλη σημασία στο ποιες πηγές χρησιμοποίησα για να τεκμηριώσω την αναφορά πως ορισμένα ΜΜΕ θεωρούν την ΑΝΤΑΡΣΥΑ ως ακροαριστερό σχηματισμό. Γι΄αυτό και οι παραπομπές μου δεν ήταν π.χ. ο Στόχος, το Defence-net ή το Ethnikismos.net ( δηλαδή μέσα με καθαρά ακροδεξιά και χρυσαυγήτικη ή φιλοχρυσαυγήτικη τάση ) εκτός αν η Guardian, η ΔΕΑ και η Εποχή πέρασαν στην αντίπερα όχθη. Pavlos1988 (συζήτηση) 22:05, 13 Ιουλίου 2015 (UTC)
Επιμένεις φίλε Greek Scorpion, να αφαιρείς τις ετικέτες "κομμουνιστικά κόμματα", και "ελληνικά πολιτικά κόμματα" από το λήμμα της ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Γιατί;--Ιστορία (συζήτηση) 14:24, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
Γιατί, αγαπητέ Ιστορία, αυτές τις κατηγορίες τις οποίες προσθέτεις επανειλημμένα (και κακώς), υπάρχουν στην ομώνυμη κατηγορία που έχει το λήμμα. Οπότε δεν χρειάζεται να βρίσκονται αυτές οι ετικέτες στο λήμμα.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 14:32, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
φίλε  greek scorpion, ΟΛΑ τα κόμματα έχουν στα αντίσοιχα λήμματα αυτές τις ετικέτες εντός των λημμάτων. ΓΙΑΤΙ τις αφαιρείς απο την ΑΝΤΑΡΣΥΑ ειδικά;--Ιστορία (συζήτηση) 18:29, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
Ιστορία και Greek Scorpion έχετε κάνει και οι δύο τέσσερις επαναφορές. --C Messier 18:33, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
Εντάξει, σταματώ. Και Ιστορία, μάλλον γράφεις στα παλιά σου τα παπούτσια αυτό που σου έχω γράψει εδώ και ώρες.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 18:42, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
Μα δεν είχα κανένα σκοπό να αλλάζω χωρίς λόγο το λήμμα. Απλώς διεπίστωσα ότι σε όλα τα κόμματα υπάρχουν οι ετικέτες που στο συγκεκριμένο λήμμα της ΑΝΤΑΡΣΥΑ αφαιρέθηκαν στις αναθεωρήσεις του greekscorpion. Κάτι που είναι αντικειμενικά λάθος, εφόσον σε όλα τα άλλα λήμματα για τα κόμματα, οι ετικέτες αυτές υπάρχουν εντός τους.--Ιστορία (συζήτηση) 19:56, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
Αυτό αποτελεί συζήτηση για την αγορά.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 22:24, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Για το λήμμα ΑΝΤΑΡΣΥΑ 

message: Ποιο το νόημα το πολλαπλών αναιρέσεων συνοδευόμενες κι με ένα σχόλιο; Συνεχίστε εδώ τη συζήτηση! (Έχετε υπερβεί και τoν κανόνα των τριών, οπότε ήρθε η ώρα για κουβέντα )—ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 12:48, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Εδώ ο κύριος θα συνεχίσει. Ο διάλογος είναι ανούσιος στη συγκεκριμένη περίπτωση. Μέρες τώρα αναιρώ τους βλακώδες βανδαλισμούς του.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 12:50, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :Μην "παρανομήσεις", τότε. Ας πάμε το θέμα στη συζήτηση των διαχειριστών να τον ειδοποιήσουν και να τον φράξουν να δούμε ποιος έχει δίκιο (δεν ξέρω τι έχει συμβεί, απλώς έβλεπα τις αναιρέσεις) και άμα μετά τη φραγή συνεχίσει, φαντάζομαι θα υπάρξουν πιο δραστικά μέτρα. Τη ζαχαρένια σου δηλαδή χαλάς. Αναίρεση και σχόλιο. Όλοι το έχουμε κάνει, αλλά όταν είμαστε θεατές καταλαβαίνουμε ότι πρόκειται για κάτι ανούσιο και ψυχοφθόρο. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 12:54, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: ::Το έχω ήδη κάνει. Αλλά δεν βλέπω κανένα εκεί πέρα εδώ και μέρες.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 12:56, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :::Όντως. Μόλις το είδα... Τι να σου πω κι εγώ; Τυχαίνει καμιά φορά να είναι όλοι offline. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 12:59, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
  Δεν τίθεται κανένα ζήτημα παράβασης του Κ3Ε. Ενόσω ο Liberal36 προσθέτει ατεκμηρίωτο περιεχόμενο ή αφαιρεί τεκμηριωμένο, οι λοιποί χρήστες μπορούν να τον αναιρούν εις το διηνεκές. Υπενθυμίζω ότι ο προαναφερθείς, πριν 1 μήνα είχε κάνει 8 ατεκμηρίωτες επαναφορές (ως Picker78) σε άλλο λήμμα, αλλά -παρά τις επισημάνσεις μου- οι διαχειριστές (πλην του Καλογερόπουλου στην αρχή) αδιαφόρησαν. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 13:03, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Το κακό είναι ότι χάνουν πολύτιμο χρόνο οι χρήστες με όλη αυτή τη φασαρία...  Από τις 2 Οκτωβρίου, διαχειριστής δεν έχει σχολιάσει λέξη στη σελίδα διαχειριστών.  Το μόνο που μπορεί να γίνει είναι η συνέχιση των αναιρέσεων, μέχρι να φανεί διαχειριστής, να επιμεληθεί του θέματος και να τον καλμάρει. Μέχρι τότε αποφεύγετε τον σχολιασμό στις αναιρέσεις. Τον ερεθίζετε περισσότερο, χα-χα! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 13:11, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Αναιρέσεις... 

message: ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ Αναφορά: ΑΣ 46.177.100.209 21:50, 17 Μαΐου 2018 (UTC)
Καλησπέρα! Μπορείτε να γίνετε πιο σαφής; Pavlos1988 (συζήτηση) 21:52, 17 Μαΐου 2018 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 18-5-2018

message: Μη ουδετερα ολο το λημμα, σκανδαλωδως μονοπλευρο. Αναφορά: Παναγιωτης Ιατριδης 193.92.17.122 18:38, 18 Ιουνίου 2018 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 18-6-2018

message: Είναι υπερβολή να αφαιρούνται τα τμήματα που αφορούν τις αποφάσεις για την οργανωτική δομή και την στάση στις εκλογές επειδή οι πηγές τα αντίστοιχα κείμενα της ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Δήλαδη η απόφαση ότι θα έχει συντονιστικό όργανο με 101 μέλη ή η δήλωση ότι θα κατέβει στις εκλογές δεν είναι έγκυρη και είναι η καταγραφή τους σε μια εφημερίδα;
Γιατί πρόκειται για παραπομπές που ενημερώνουν σχετικά και δεν αξιολογούν πχ ιδεολογικά τις συγκεκριμένες αποφάσεις. Georgsz2 (συζήτηση) 18:00, 16 Αυγούστου 2022 (UTC)
replies: text: Η μόνη υπερβολή που υπάρχει είναι ότι έχει δημιουργηθεί ολόκληρο λήμμα στηριζόμενο σε αυτο-αναφορές. Αρκεί. Αν θέλετε να προσθέσετε περιεχόμενο χρησιμοποιήστε πλέον, δευτερογενείς πηγές, μόνο.  Δώρα Σ. 18:03, 16 Αυγούστου 2022 (UTC)
thread_title:  Οργανωτική δομή ΑΝΤΑΡΣΥΑ και αποφάσεις για εκλογική κάθοδο