Συζήτηση:Ανθρώπινο πέος

message: "Ο άνδρας εφαρμόζει τη διείσδυση ως μέσο υποταγής, ο Θεός την περιτομή. Η διαφορά από τη διείσδυση είναι ότι η περιτομή γίνεται από τον ίδιο τον περιτεμνόμενο (το ανθρώπινο γένος) ως ίδια επιλογή χωρίς συμμετοχή του Θεού." ??
Κατακριτέο είναι αν ο άντρας "εφαρμόζει τη διείσδυση ως μέσο υποταγής"! Δεν είναι αποδεκτό και αποτελεί παρέκκλιση και της Χριστιανικής ηθικής και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Επεξεργαστείτε το οι επιμελούμενοι το άρθρο. -- pvasiliadis  13:25, 29 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
replies: text: Δεν αντελήφθην. Υπάρχει παράγραφος προηγούμενη για το πέος ως "εξουσία και τιμωρία". Δεν ασχολούμαι με τη χριστιανική ηθική, με το πέος και το συμβολισμό του ασχολούμαι. Δεν νομίζω ότι σε κανένα εγχειρίδιο ψυχανάλυσης θα τα βρει κανείς αλλιώς (φυσικά μιλάμε για την επιφάνεια της επιφάνειας ώ επιφάνεια), αλλά δεν έχω τώρα μπροστά μου κάποιο πρόχειρο.--Αρχίδαμοςμίλα μου 14:09, 29 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
replies: text: :"Αυτό συμβαίνει επειδή η διείσδυση είναι προσόν μόνο του αρσενικού και επειδή κατά τη διείσδυση το αρσενικό ενεργεί ενώ το θηλυκό δέχεται. Το θηλυκό παραβιάζεται και υποτάσσεται". Σε συνέχεια αυτού είναι η παραπάνω δήλωση από το άρθρο ότι 'η διείσδυση είναι μέσο υποταγής'.

text: :Το σεξ ως σύμβολο επιβολής επί/υποταγής των γυναικών είναι μιά άποψη/θέση/θεωρία και έτσι θα όφειλε να περιγράφεται. Υπάρχουν άνθρωποι που δεν το θεωρούν ως μέσο υποταγή της γυναίκας, αυτό εννοώ. Ο θείος Φρόιντ είπε αρκετά και ενδιαφέροντα περί πέους (βλέπε Penis_envy, ίσως σου φανούν χρήσιμα και για εδώ) αλλά δεν παύουν να αποτελούν μια επιστημονική θέση που της έχει ασκηθεί κριτική. -- pvasiliadis  14:23, 29 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
replies: text: ::Δεν νομίζω ότι παρουσιάζεται ως κάτι άλλο από μια θεωρία. Αναφορά στον φθόνο του πέους κάνω ήδη στο αιδοίο, αν πιστεύεις ότι χρειάζεται μπορείς να το προσθέσεις και εδώ. Δεν πιστεύω ότι η φράση "θα σε γαμ..." αφήνει περιθώρια αμφιβολίας για τη διάδοση της θεωρίας του πέους ως τιμωρού οργάνου. Δε λέμε "¨θα σου κάτσω", λέμε "θα σε γ...". Αντίστοιχες και οι εκφράσεις "μας γάμ... ο καθηγητής με τα θέματα που έβαλε" (και όχι μας έκατσε) κλπ. κλπ. Μπορείς να προσθέσεις ό,τι διευκρινίσεις νομίζεις.--Αρχίδαμοςμίλα μου 14:40, 29 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

text: ::Ξέχασα και τη συναφή έκφραση "πήρα τον πούλο", που έχει μάλλον αρνητική έννοια--Αρχίδαμοςμίλα μου 14:57, 29 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
replies: text: :::Ιδέες σου δίνω απλά. Οι χρήσεις που αναφέρεις είναι υβριστικές, μορφές βλαστημίας, δεν ξέρω αν μπορούν να θεωρηθούν ως θέσεις/στάσεις ζωής ή αν θεωρείται ότι τυγχάνουν σήμερα ευρύτερης κοινωνικής αποδοχής. Όχι ότι λείπει ο σεξισμός... -- pvasiliadis  15:10, 29 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

text: Ένα σχολιάκι και δεν παρεμβαίνω άλλο:
replies: text: :Μου αρέσει πολύ η συζήτηση που κάνετε. Απλά σημειώνω για του θεατές του en:Dr Tatiana's Sex Advice to All Creation (όπου παραλληλίζεται η ανθρώπινη σεξουαλικότητα με αυτή άλλων έμβιων όντων με περίεργη για μας σεξουαλική ζωή), πως το άρθρο για το οποίο συζητάμε εδώ και οι οποιεσδήποτε προεκτάσεις του, αναφέρονται στο ανθρώπινο πέος αποκλειστικά. Μήπως εισαγωγικά θα έπρεπε να προστεθούν κάποια γενικά στοιχεία και να υπάρχει μία (μεγάλη προφανώς) ενότητα για το ανθρώπινο πέος; --sirKay 15:25, 29 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
Έχεις δίκιο, έβαλα δυο κουβέντες αλλά παραπάνω δε γνωρίζω. Μπορείς να παρέμβεις όσο θέλεις, μην αισθάνεσαι "απειλή" και "τιμωρία":)))--Αρχίδαμοςμίλα μου 15:38, 29 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

text: Υπονοείς με αυτό ότι δεν πρέπει να αισθάνομαι ότι πετάχτηκα σαν πέος (sic); Δεν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα αλλά δυστυχώς δεν ξέρω και τόσα πολλά να γράψω για τα άλλα ζώα ακόμη. Η συζήτηση εκ των πραγμάτων είναι για τον [...]. Χωρίς παρεξήγηση παρακαλώ. :-D --sirKay 16:13, 29 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
Για το μέγεθος και τις φυλές είναι λιγάκι αμφισβητούμενο και αρκετά πολύπαθο το ζήτημα. Αν θέλει κάποιος να αναφερθεί, θα παρακαλούσα να παραθέσει πηγές, όπως στο en:Human penis size--Αρχίδαμοςμίλα μου 15:46, 29 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
Δυστυχώς μπορεί να στεναχώρησα κάποιους για την αναφορά της σχέσης μεγέθους και φυλής...αλλά αυτά γράφουν τα βιβλία ανατομικής του Α.Π.Θ. Η επιστημονική εγκυρότητα των άρθρων που κυκλοφορούν στο διαδύκτιο είναι συνήθως αμφίβολη...ειδικά στις αναφορές περί διαφορών μεταξύ των φυλών διότι μπορεί να κατηγορηθούν για ρατσιστικές νοοτροπίες κτλ.
--Gilledelatourette 08:56, 30 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)

text: Καμία αντίρρηση, και φυσικά τα βιβλία ιατρικής είναι πιο έγκυρα από την αγγλική ΒΠ, απλά ζήτησα να παρατεθούν. Όσο για στενοχώρια ούτε λόγος, μιλάμε για το "μέσο όρο" πάντα:). Αν θες ξαναβάλε ό,τι είναι με αναφορά σε σελίδα κλπ.--Αρχίδαμοςμίλα μου 08:59, 30 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
replies: text: :Πολύ ανατολίτικη φαλλοκρατία έχει πέσει σ΄ αυτό το άρθρο ιδιαίτερα στη κοινωνική σημασία .... μέσον τιμωρίας! "Βαστάτε Τούρκοι τ΄ άλογα"!! Αν κάποια κοινωνία έχει τέτοιες απόψεις οπουδήποτε κι αν βρίσκεται κατά τόπο και χρόνο (έστω κι αν είναι σύγχρονη) πολιτισμικά τουλάχιστον ανήκει στα βάθη της Ασίας, ανατολικότερα του σημερινού Αφγανιστάν! Και εύχομαι τα όσα αναφέρονται να μην είναι σεξουαλικά απωθημένα, του καταχωρητή του άρθρου, αλλά της πηγής του!

text: :Για ποια κοινωνία γίνεται λόγος; Όλες οι κοινωνίες πολιτισμικά ανήκουν στο ίδιο επίπεδο; Οι όροι αρσενικό και ανδρισμός ταυτίζονται απόλυτα; Ποία η θέση του αρχαίου ελληνικού πολιτισμού για το ανθρώπινο σώμα; Αν κάποιες νεότερες θρησκείες αποδίδουν στα ιερά γεννητικά όργανα, με τα οποία επαναλαμβάνεται το θαύμα της φύσεως, έννοιες (αισθήματα) ντροπής και ενοχής ε! ασφαλώς εκείνος που δεν φταίει είναι σίγουρα ο ελληνικός πολιτισμός!

text: :Κατόπιν των παραπάνω θεωρώ πως κάποια σημεία χρήζουν διευκρινήσεων ως απόψεις εκτός ελληνικού πολιτισμού. Βέβαια ακέραια ευθύνη για τέτοιες απόψεις φέρουν οι διάφοροι αυτοαποκαλούμενοι κοινωνιολόγοι, ακαδημαϊκοί και "οίδε ο Κύριος" πόσοι ακόμη όχι του πνεύματος αλλά του οινοπνεύματος που ανέχονται αυτές και όταν ερωτηθούν ποια η θέση τους επ΄ αυτών, απαντούν: "χαρά Θεού"!!--Templar52 20:41, 8 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
Με φτιάχνεις με αυτά τα ωραία που γράφεις. Βάλε ένα χεράκι και κόψε κάτι από αυτά που σου φαίνονται πολύ μακριά...(τι γράφω ο άνθρωπος...:) ) και πρόσθεσε αυτά που λείπουν (δεν κάνω άλλο αστείο, φοβάμαι μήπως κάποιος απαντήσει με παρόμοιο ύφος).--FocalPoint Συζήτηση 20:48, 8 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

text: Μα έτσι όπως αναπτύσσεται το άρθρο ιδιαίτερα με τα επιμήκη αντικείμενα σύμβολα αρχαίων ελληνικών θεοτήτων (κεραυνοί, τρίαινα, κηρύκειο κλπ) ότι αποτελούσαν φαλλικά σύμβολα, πολύ φοβάμαι ότι τελικά και η στραταρχική ράβδος, η Αγία Ράβδος, τα ξίφη μπορεί ν΄ αποτελούν φαλλικά σύμβολά! Το ερώτημα είναι σε ποιους; Γιατί έτσι όπως πάει, στο τέλος δεν θα φανεί περίεργο, και η αστεροφόρος ράβδος της Μις Υφηλίου να  είναι σύμβολο .....λεσβι...  Λέτε;!!--Templar52 21:19, 8 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
Iδέα μου είναι, η το λήμμα είναι για το Πέος; Κυριολεκτικά εννοώ... Όχι με την ειρωνική έννοια; λολ! Συγγνώμη αλλά δεν κρατήθηκα!!!!!! --Arm5 17:52, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)
replies: text: :Μια χαρά μου φαίνεται. Γιατί το λες; --cubic[*]star 21:20, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)
E αφού για το Πέος δεν μιλάει; Πως λέμε είναι για τον Π...ο. Λογοπαίγνιο έκανα! :P
--Arm5 18:50, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)
Έκανα μια πρόχειρη αναζήτηση και είδα ότι στις ξενόγλωσσες εκδόσεις της βικιπέδιας (αγγλικά, απλά αγγλικά και γαλλικά) δεν γίνεται καμία αναφορά στο πέος ως μέσο υποταγής. Και ελπίζω πως μετά από ψάξιμο, αυτό θα το αντιληφθείτε και εσείς. Το ότι μόνο στα ελληνικά το πέος παρουσιάζεται κατά αυτόν τον τρόπο κάτι πρέπει να μας πει για το ήθος των Ελλήνων και για την αναγκαιότητα της σεξουαλικής διαπεδαγώγησης! Αναφορά του είδους γίνεται μόνο στα σχετικά με το σαδομαζοχισμά άρθρα αλλά και πάλι αφήνει αμφιβολίες σχετικά με τον αν ο παθητικός είναι πάντα και υποτασσόμενος. Και ούτος ή άλλος η πλειοψηφεία των ανθρώπων δεν είναι μαζοχιστές. Μπορεί σας παρακαλώ ο συγγραφέας του άρθρου να μου αποδείξει το συλλογισμό του? Εγώ πάντως δε βρίσκω λογική βάση. Εδώ λέει ότι το αρσενικό παραβιάζει το θηλυκό και άρα το υποτάσσει. Αλλού, είχα διαβάσει ότι το θηλυκό <<τρώει>> το αρσενικό και άρα το υποτάσσει. Δε βρίσκω λογική που να στηρίζει τον ένα ή τον άλλο ισχυρισμό. Αντιθέτως, επιστημονικές μελέτες (science illustrated αφιέρωμα ΦΥΛΟ) λένε ότι δύο είναι οι νευροδιαβιβαστές που κυριαρχούνστον εγκέφαλο των συνουσιαζόμενων: ωκυτοκίνη και ντοπαμίνη. Η ντοπαμίνη φέρνει ψυχική εφορία και η ωκυτοκίνα αγάπη. Ναι, είναι η ίδια ορμόνη που δένει τη μάνα με το παιδί. Άρα το σεξ είναι μάλλον πράξη αγάπης και όχι βίας και υποταγής. Εξάλλου πως μπορεί να νοιώθει κανείς ότι υποτάσσεται όταν αυτοπραγματώνεται ως άνθρωπος, οταν ολοκληρώνει το σκοπό του, την αναπαραγωγή. Και εφόσον το σεξ είναι ευχάριστο και στους δύο, ποιος ασκεί την βία? Δε νομίζω ότι το θηλυκό νοιώθει πως παραβιάζεται εφόσον γνωρίζει ότι η συνουσία είναι κάτι το φυσιολογικό και το ευχαριστιέται. Δε μιλάω φυσικά για τον βιασμό που είναι εκ των πραγμάτων μια πράξη βίας καθώς τουλάχιστον ο ένας από τους δύο αντιτίθεται στη συνουσία. Αν οι απόψεις σου βασίζονται στον Freud, που αμφιβάλλω, έπρεπε να το αναφέρεις. Με μία πρόχειρη αναζήτηση στο Διαδίκτυο θα δείτι ότι οι επιστημονικές βάσεις της ψυχανάλυσης είναι σαθρές. Δεν έχει τεσταριστεί επιστημονικά και μέχρι να γίνει αυτό θα είναι μια αμφιλεγόμενη θεωρία μεταξύ ποίησης και επιστήμης. Ο ίδιος ο Freud αναρωτιόταν αν ποτέ θεράπευσε κανέναν! Όσον αφορά τη χρήση της λέξης <<γαμάω>> με διπλή σημασία: χρήση βίας και το να παίζει κανείς το ρόλο του αρσενικού στη συνουσία δεν απανταται έτσι από την αρχαιότητα. Κάποτε σήμαινε παντρεύομαι. Ενώ στα αγγλικά <<fuck>> σήμαινε χτυπάω. Τώρα, το τι έγινε και ο δυτικός πολιτισμός έφτασε από το να εκθειάζει τη γυναίκα μέσω του αναπαραγωγικού της ρόλου (μάνα Γη κλπ) στο να την υποτιμά για τον ίδιο λόγο, σηκώνει μεγάλη κουβέντα και σιγουρα δεν είναι καθολικό φαινόμενο στην ανθρώπινη ψυχολογία. Επίσης, μπορείτε να μου πείτε πιο είδος πιθήκου συμπεριφέρεται όπως λέει το άρθρο? Γιατί εγλω μπορώ να σας πω ότι οι πίθηκοι Μπονόμπο, κάθε φορά που ξεσπά μια διαμάχη, κάνουν σεξ ώστε να δεθούν οι δεσμοι της ομάδας και η διαφορά να επιλυθεί ειρηνικά. Σε αυτή τη δραστηριότητα το φύλο δεν παίζει κανέναν απολύτως ρόλο και ούτε φυσικά ποιος διεισδύει. Άρα, το σεξ δεν είναι πόλεμος, ούτε βία, ούτε υποταγή. Είναι μάλλον μια διέξοδος σε όλα αυτά!
thread_title: "Μέσο υποταγής"

message: Κατανοώ την αδυναμία των συντακτών να έχουν μία αντικειμενική εικόνα του θέματος, εξ'άλλου δεν υπάρχει άνθρωπος που να μην έχει άμεση ή έμμεση σχέση με το πέος. Πer 15:26, 5 Νοεμβρίου 2009 (UTC)
replies: text: Νομίζω ότι κακώς αφαιρέθηκαν οι ονομασίες του πέους από την αρχαιότητα ως σήμερα. Dimitrisss 19:09, 24 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Οι ιστορικές ονομασίες του πέους ναι, χρειάζεται να ξαναμπουν, οι σημερινές ονομασίες της ελληνικής αργκό ίσως δε χρειάζεται --Πer 21:31, 24 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

text: Πιστεύω ότι οι συνώνυμες λέξεις πρέπει να μπουν στο Βικιλεξικό όπου ταιριάζει καλύτερα με τον σκοπό του (είναι είδη αρκετά πλούσιο το εκεί λήμμα). Καλό είναι άλλωστε το άρθρο να μην είναι πολύ ανθρωποκεντρικό. Έβαλα τον κατάλληλο σύνδεσμο. --Egmontaℨ ♤ 21:38, 24 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Φυσικά και οι ιστορικές και οι σημερινές (τεκμηριωμένες) ονομασίες του πέους είναι εγκυκλοπαιδικές. --Focal Point 21:14, 26 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Συμφωνώ με Φόκαλ. --Ttzavarasσυζήτηση 21:16, 26 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
thread_title: Αντιεγκυκλοπαιδικότητα

message: Το παρών λήμμα ασχολείται αποκλειστικά με το πέος στον άνθρωπο... Όμως, μία πιο προσεκτική ματιά σε αντίστοιχες άλλες γλωσσικές εκδόσεις της ΒΠ δείχνει πως το κανονικό πλαίσιο θα έπρεπε να είναι πιο ευρύ... Διαφορετικά, το λήμμα θα πρέπει να μετονομαστεί ώστε από τον τίτλο και μόνο να φαίνεται πού θα εστιάζει το λήμμα... --  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 22:00, 22 Αυγούστου 2019 (UTC)
Πολύ σωστός ο Glorious! Το λήμμα πρέπει να συνδεθεί με αυτό: Human penis. Δεν υπάρχει λόγος να το συζητάμε νομίζω. Προχωράμε στη μετακίνηση και στη μετονομασία, προφανώς. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 23:42, 25 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Ακρίβεια-Μονομέρεια