Συζήτηση Βικιπαίδεια:Ευγένεια

message: Στην ενότητα «Αποφεύγοντας την αγένεια» γράφει Κάποιος μπορεί με ευρεία αποδοχή να είναι ηλίθιος. Θεωρώ ότι η διατύπωση είναι λιγάκι λάθος. Με βάση τη γνωσιακή θεραπεία, δεν υπάρχουν ηλίθιοι, ανόητοι κτλ. άνθρωποι αλλά ηλίθιες, ανόητες κτλ συμπεριφορές. Μήπως θα έπρεπε να γίνει μία τροποποίηση στο συγκεκριμένο τμήμα?--Dodos (συζήτηση) 23:48, 11 Ιουλίου 2013 (UTC)
Απόλυτο στην ηλιθιότητα δεν υπάρχει, πράγματι θα μπορούσε ένας να είναι σωστός και όλοι οι άλλοι βλάκες. Όμως η ανθρώπινη σύμβαση είναι πως οι πολλοί ορίζουν τι είναι τι και ποιος είναι τι, όχι η μειοψηφία. Προς το παρόν προσπαθώ να μεταφέρω αυτά που γράφονται στην αγγλική, όσο το δυνατόν πιο πιστά. Νομίζω πως το συγκεκριμένο σημείο θα πρέπει να το συγκρίνουμε με την αγγλική, ήδη έχω διαφοροποιήσει την προσέγγιση, που εκεί είναι ακόμα πιο απόλυτη, πιθανό να πρέπει να δοθεί αλλιώς γιατί κι εμένα με ενόχλησε. Θα μας πουν κι οι άλλοι.   ManosHacker 14:43, 12 Ιουλίου 2013 (UTC)
Μπορεί κάποιος να θεωρείται «ηλίθιος» από πολλούς συντάκτες .... είναι μια άλλη πρόταση διατύπωσης. --Focal Point 17:14, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)
Ο φίλος Φόκαλ έγραψε το απλό και κατά πολλούς λογικό σχετικά με τους «ηλίθιους». Όμως ας δοκιμάσουμε να δώσουμε έναν ορισμό για τον ηλίθιο. Κάποιος θα πεί ότι ηλίθιος είναι αυτός που κάνει ηλιθιότητες. Ο ορισμός αυτός δεν ευσταθεί γιατί όλοι έχουμε κάνει έστω και μία φορά κάποια ηλιθιότητα ακόμη και αν δε το έχουμε αντιληφθεί. Άρα με αυτό τον ορισμό είμαστε όλοι ηλίθιοι άρα γιατί να το συζητάμε? Κάποιος άλλος θα έλεγε ότι ηλίθιος είναι αυτός που κάνει ηλιθιότητες συχνότερα από άλλους. Αλλά ποιοί είναι αυτοί οι άλλοι? Πόσο συχνότερα? Πιό συχνά από πόσους? Από 10 εκατ. ανθρώπους στον πλανήτη? Άρα θα χωριστούμε σε ηλίθιους και σε μη ηλίθιους με βάση αυτό τον ορισμό. Επίσης ποιός θεωρεί ότι κατέχει την απόλυτη αλήθεια και από που και ως πού το κριτηριό του είναι αλάνθαστο για να έχει το δικαίωμα να βάλει μία τέτοια ταμπέλα? 
Μία από τις γνωστικές στρεβλώσεις είναι η διπολική σκέψη. Άσπρο ή μαύρο, ανόητος ή έξυπνος, όλα ή τίποτα κτλ. Συχνά όταν διαφωνούμε με κάποιον λέμε «αυτός είναι ανόητος». Άρα επικεντρωνόμαστε στο χαρακτήρα του συνολικά και όχι στη λανθασμένη συμπεριφορά. Όλο αυτό είναι λάθος γιατί ο εαυτός μας δεν μπορεί να ταυτιστεί με τη συμπεριφορά μας. Ο άνθρωπος ως έννοια είναι πολλά περισσότερα από αυτό που μας δείχνουν οι πράξεις του. Επομένως προτείνω να επικεντρωθούμε στην ανόητη, βλακώδες, ηλίθια κτλ. συμπεριφορά και όχι συνολικά στο άτομο. Δυστυχώς ή ευτυχώς δεν είναι πάντα αυτονόητα κάποια πράγματα ή τουλάχιστον δεν είναι αυτονόητα και για τις δύο πλευρές που θα έρθουν σε αντιπαράθεση.--Dodos (συζήτηση) 19:28, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)
Πρακτικά οι συντάκτες στην αγγλική ήθελαν να γίνουν άμεσοι και γι' αυτό έδωσαν την υποκειμενική σκοπιά. Μπορούμε να το χειριστούμε και διαφορετικά, οπότε καλύτερα να πέσουν προτάσεις παρά να φιλολογούμε και να φιλοσοφούμε. Ας πάμε στο βλακεία να συζητήσουμε το συγκεκριμένο θέμα, εδώ μας αφορά το μήνυμα.   ManosHacker 19:33, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)
replies: text: Καμία φιλοσοφία κατ εμέ. Προσπάθησα να εξηγήσω γιατί δεν ευσταθεί ο όρος ηλιθίος και γιατί πιστεύω ότι πρέπει να αφαιρέσουμε κάθε όρο που επικεντρώνεται στο άτομο και όχι στη συμπεριφορά. Κατ εμέ δεν βγήκα εκτος θέματος. Συγνώμη μόνο για το μακροσκελές κείμενο αλλά προπάθησα να εκθέσω την αποψή μου απλά και κατανοητά. Η προτασή μου υπάρχει. Την έκανα. Αντικατάσταση του όρου «ηλίθιος» με το «ηλίθια συμπεριφορά».--Dodos (συζήτηση) 19:43, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)
replies: text: :Το «ευρεία αποδοχή» δείχνει το σαφές, πως αν όλοι σχεδόν το πιστεύουν, είσαι σχεδόν υποχρεωμένος να το δεχτείς. Μπορεί η γνωσιακή θεωρία να λέει τα δικά της, δεν λειτουργούν όλοι με την επιστήμη (ούτε καν οι επιστήμονες που πιστεύουν στη βλακεία των συναδέλφων τους) αλλά και εμπειρικά, και μια επιστημονική άποψη είναι απλά μια άποψη. Έκανα μια αλλαγή που ελπίζω να σε καλύπτει, γιατί ένα δίκιο το έχεις.   ManosHacker 20:01, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)

text: :Εφόσον η επιστήμη μπορεί να λέει τα δικά της και εμείς να μη τα λαμβάνουμε υπόψη γιατί οι περισσότεροι πιστεύουν κάτι διαφορετικό, τότε δεν υπάρχει λόγος να συνεχίσω τουλάχιστον εγώ σε αυτή την κουβέντα..και το λέω φιλικά δίχως καμία εχθρότητα. Η αλλαγή δεν με καλύπτει (αν και είναι καλύτερα από πριν) γιατί ο όρος ηλίθιος, ειδικά σε ένα λήμμα για την ευγένεια αλλά και γενικά, είναι ένας όρος που στιγματίζει και δεν ευσταθεί και το εξήγησα αλλά το εξέλαβες ως φιλοσοφία. Με ενόχλησε αυτό αλλά σέβομαι τη διαφορετική σου άποψη με την οποία όμως δε συμφωνώ. Δεν θεωρώ ότι έχεις κακή πρόθεση που το είπες αυτό και φυσικά δεν έχω κάτι μαζί σου, προς Θεού(για να μη το λάβει κανείς ως κόντρα). Παρολαυτά πρέπει να σε συγχαρώ για την πρωτοβουλία που πήρες και δημιούργησες το λήμμα διότι συχνά έχω παρατηρήσει αγενέστατες εκφράσεις στη ΒΠ που περνάνε στο έτσι.--Dodos (συζήτηση) 20:20, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)
replies: text: ::Για κάποιον λόγο διάλεξαν να το κρατήσουν (σε χειρότερη μορφή) στην αγγλική. Η προσέγγιση είναι καθαρά εμπειρική και όχι επιστημονική, για να κερδίσουν την αμεσότητα. Ίσως να σκεφτούμε πιο καλά από αύριο γιατί έχω ξενυχτήσει για τη μετάφραση και είμαι λίγο γκολ όλη μέρα σήμερα. Κι εμένα αυτό με ενόχλησε, στον χώρο που μιλάμε για την ευγένεια, γινόμαστε αγενείς. Παρεμπιπτόντως το λήμμα για τη βλακεία το ξεκίνησα ο ίδιος και το θεωρώ ελλιπές. Αν έχεις την όρεξη και πηγές, κόπιασε!   ManosHacker 20:30, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)

text: Δυστυχώς εδώ που είμαι τώρα δεν έχω μαζί μου τα βιβλία αλλά όταν επιστρέψω στη βάση μου θα δω τι μπορώ να βρω για τη βλακεία αν και έχω βάλει από καιρό στο μάτι το λήμμα Θυμός . Και ξανά μπράβο για αυτού του είδους τα λήμματα (αν και εδώ μιλάμε για οδηγία όπως σωστά με διόρθωσες).--Dodos (συζήτηση) 20:53, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)
Α! και δεν πρόκειται για λήμμα για την ευγένεια, αλλά για οδηγία! Θα μας πουν και οι άλλοι κι ελπίζω να τα καταφέρουμε να είμαστε όλοι ευχαριστημένοι.   ManosHacker 20:39, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)
Μπράβο και στους δυο. Η τελευταία διατύπωση του ManosHacker, μετά την επιμονή του Dodos, είναι πάρα πολύ καλή. Ντοστογιέφκσι όβερ αντ άουτ. --Focal Point 21:54, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)
Τώρα είδα τη νέα αλλαγή και...συμφωνώ. Όχι μόνο δε βοηθά στη συζήτηση η χρήση τέτοιων όρων αλλά αντίθετα θα οδηγήσει το άτομο ή στο να απορρίψει τις κατηγορίες και να περάσει στην αντεπίθεση ή να νιώσει ανεπιθύμητος και θα μας χαιρετήσει για πάντα. Πολύ καλύτερη η τωρινή διατύπωση. .  --Dodos (συζήτηση) 22:18, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)
thread_title: Ντοστογιέφσκι

message: Το «παράσυρση» δεν είναι δόκιμος όρος. Λίγη σκέψη παρακαλώ για προτάσεις, γιατί αυτή τη στιγμή κόλλησα. --Focal Point 17:14, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)
* Εξώθηση; παρακίνηση; --Philologus (συζήτηση) 18:05, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)
Το εξώθηση ταιριάζει περισσότερο νομίζω. --Focal Point 15:43, 14 Ιουλίου 2013 (UTC)
Baiting είναι ο όρος που προσπαθούμε να αποδώσουμε. Ούτε εξώθηση είναι ούτε παρακίνηση. Στην εξώθηση τον σπρώχνεις ενώ δεν θέλει, στην παρακίνηση του βάζεις ιδέες να ακολουθήσει και τον ενθαρρύνεις. Εδώ έχουμε να κάνουμε με δόλωμα το οποίο ο άλλος ακολουθεί λόγω απειρίας και την ενέργεια τη βάζει αυτός που δαγκώνει το δόλωμα, δεν τον σπρώχνει ούτε τον υποκινεί κανείς. Πιο πολύ θα λέγαμε ο έμπειρος χειραγωγεί τα συναισθήματά του και τον παρασύρει στο σφάλμα και κατ' επέκταση ενδεχομένως στην τιμωρία. «Συναισθηματική χειραγώγηση» ίσως; Μακρύ και δύσκολο ακούγεται.   ManosHacker 16:04, 14 Ιουλίου 2013 (UTC)
* Παγίδευση; --Philologus (συζήτηση) 22:27, 15 Ιουλίου 2013 (UTC)
thread_title: Νεολογισμοί

message: Ίσως πρέπει να γίνει πιο εκτενές το γεγονός ότι στη σύνοψη γράφουμε την αλλαγή και όχι τον λόγο της (βέβαια όλοι παρασυρόμαστε πότε πότε και βάζουμε και τέτοιες "κακές" συνόψεις). Ακόμα όμως και τα ψύχραιμα ή τα θετικά σχόλια είναι "αρνητική" σύνοψη. Πολλές φορές χρησιμοποιείται για ενημέρωση αλλά και πάλι είναι κακή σύνοψη. Νομίζω ότι αυτό είναι που πρέπει να διευκρινιστεί περισσότερο και όχι το "κάνετε σχόλια, αλλά ευγενικά". Ακόμα και τα "ευγενικά" σχόλια (που συνήθως απευθύνονται σε κάποιον μόνο από τους συντάκτες), από μία, ίσως όχι τόσο εξεζητημένη, οπτική γωνία είναι "αγένεια". Για παράδειγμα μία σύνοψη "δεν υπάρχει το ΧΧΧ πουθενά" ίσως είναι ενδεικτικό για το τι αλλάξαμε αλλά πιο διευκρινιστικό είναι το "αφαίρεση του ΧΧΧ" το οποίο είναι τι κάναμε και όχι γιατί το κάναμε (που αν θέλουμε το εξηγούμε στη σελίδα συζήτησης για να το βλέπουν όλοι οι συντάκτες του λήμματος). --Xoristzatziki (συζήτηση) 17:25, 13 Ιουλίου 2013 (UTC)
thread_title:  Συνόψεις επεξεργασίας 

message: Ένα από τα πιο ευγενικά πράγματα είναι να δείξει κανείς ότι συμπάσχει, ότι συμμερίζεται το σκεπτικό του άλλου (με τον οποίο μπορεί να διχογνωμεί). Ενώ όταν φιλοσοφούμε λαμβάνουμε πάντα ακραίες θέσεις για να γίνουν αυτές κατανοητές στις διαφορές τους με τις υπόλοιπες απόψεις, στην πράξη αυτό δεν βοηθά, όταν δηλαδή χειριστούμε την επιχειρηματολογία μας με απόλυτο τρόπο. Θα σκεφτώ πιο καλά μια διατύπωση κι ένα παράδειγμα που να ξεκλειδώνει την προσπάθεια για ευγένεια σε κάτι πιο βαθύ, στο πραγματικό ενδιαφέρον να αφουγκραστείς τη γνώμη του άλλου και να το δείξεις. Όποιος μπορεί ήδη να μας φωτίσει σε αυτό, που νομίζω ότι λείπει από τις οδηγίες μας, είναι ευπρόσδεκτος.   ManosHacker 09:16, 14 Ιουλίου 2013 (UTC)
replies: text: Μάνο καλημέρα. Επειδή δεν κατάλαβα ακριβώς τι θες να πεις μήπως εννοείς αυτό που στα αγγλικά λέμε Empathy δηλαδή  την ικανότητα να αναγνωρίζεις τα συναισθήματα που βιώνουν οι άλλοι? Αν και η λέξη προέρχεται από τα ελληνικά (εμπάθεια), νομίζω ότι εμείς στα νεα ελληνικά δίνουμε αρνητική χροιά στη λέξη ενώ στην ξενόγλωσση βιβλιογραφία κάνουν διαχωρισμό σε θετική και αρνητική εμπάθεια. Αν μιλάς για αυτό που εγώ λέω θετική εμπάθεια τότε είναι σημαντικό και πρέπει να το προσθέσουμε. Εξηγησέ μου αν θες.--Dodos (συζήτηση) 11:10, 14 Ιουλίου 2013 (UTC)
replies: text: :Στην ουσία γι' αυτό πρόκειται. Δεν μπορείς όμως να μιλήσεις για κατοπτρικούς νευρώνες σε μια σελίδα οδηγιών. Ούτε να μιλήσεις για τον όρο «ενσυναίσθηση» που ελάχιστοι θα καταλάβουν. Αυτό που μπορούμε να δώσουμε είναι τεχνικές οδηγίες για να βρουν τον δρόμο, στην αρχή με το μυαλό (συνειδητή προσπάθεια), ώστε με την επανάληψη να έχουν το κέρδος της θετικής αυτής συνήθειας σε κάποια στιγμή. Μια τεχνική οδηγία είναι για παράδειγμα η αποφυγή της λέξης «αλλά», αμέσως αφού δείξουν πως κατανοούν την αντίθετη άποψη. Υπάρχει μεγάλη δυσκολία στην αρχή για να αποφύγεις τον όρο και να περάσεις από άλλα κανάλια του μυαλού για να πεις αυτό που θες να πεις. Αυτό το άλλα κανάλια του μυαλού μεταφράζεται (ή μεταπίπτει) σε αποφυγή σύγκρουσης και, ίσως, θετική σκέψη.   ManosHacker 11:37, 14 Ιουλίου 2013 (UTC)
replies: text: ::Το θεωρώ δύσκολο να φτιάξουμε μία αποτελεσματική οδηγία ώστε να αφουγκραστεί κάποιος τη γνώμη του άλλου. Προυποθέτει εξάσκηση όλο αυτό και όχι μόνο. Όμως το θέτεις στη σωστή βάση και συμφωνώ διότι αυτό που λες "με την επανάληψη να έχουν το κέρδος της θετικής αυτής συνήθειας σε κάποια στιγμή" είναι μία καλή βάση και πιστεύω ότι αξίζει να κάνουμε μία προσπάθεια. Παραθέτω λοιπόν μερικά πράγματα.
*Θα πρέπει αρχικά να κατανοήσουν και οι δύο πλευρές την οπτική γωνία από την οποία βλέπει το θέμα ο άλλος
*Η προσπάθεια αλληλοκατανόησης απαιτεί την ικανότητα του να μην είναι κάποιος εγωκεντρικός.
*Σημαντικό επίσης το να είναι πρόθυμοι να ακούσουν και να παραμένουν ήρεμοι για να αποκωδικοποιήσουν το περιεχόμενο των συναισθημάτων της άλλης πλευράς δίχως να παρεμβάλλουν τα δικά τους συναισθήματα.
*Προυπόθεση επίσης είναι το να αποφύγουν τις συμβουλές και την κριτική. Οποιαδήποτε άσκηση κριτικής κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αλληλοκατανόησης θα οδηγήσει το άτομο να υψώσει τείχος.--Dodos (συζήτηση) 14:11, 14 Ιουλίου 2013 (UTC)
Γι' αυτό προτείνω στη βάση της θεωρίας που περιγράφεις να φτιάξουμε μια απλή τεχνική εύκολη για τον κοινό νου. Κάτι σαν να φορά ο άλλος το ράσο για να αποκτήσει την αίσθηση του παπά. Με τον καιρό μπορεί να βγει σε καλό. Εμείς εδώ σταματάμε τον χρόνο και το μελετάμε, κάνουμε τομή στο γίγνεσθαι και αναλύουμε, αυτό όμως δεν υπάρχει η πολυτέλεια να γίνει στη μπροστινή σελίδα, πόσο μάλλον την ώρα της κρίσης. Θα σκεφτώ και θα προτείνω μια διατύπωση και βλέπουμε.   ManosHacker 14:33, 14 Ιουλίου 2013 (UTC)
Η προσθήκη έγινε επιτόπου, μιας και η σελίδα θεωρείται ακόμη πρόχειρη και όχι επίσημη. Είναι, θέλω να πιστεύω, μέσα στο πνεύμα της υπόλοιπης σελίδας και την συμπληρώνει. Ελπίζω να γίνει αποδεκτή ως πολιτική και να μη χρειαστεί να μετακινηθεί σε σελίδα απόψεων για το θέμα. Για τον λόγο αυτό χρειάζεται να υπάρξει συναίνεση και να μην ενοχλεί κάτι. Θα χρειαστούμε σχόλια που αφορούν το κριτήριο με το «αλλά», αυτό είναι το πιο ευαίσθητο σημείο της προσθήκης νομίζω.   ManosHacker 16:45, 14 Ιουλίου 2013 (UTC)
Αγαπητοί φίλοι, συμφωνώ κατά βάσιν με όσα αναφέρετε πιο πάνω για την έννοια της "εμπάθειας", ωστόσο υπάρχει - στην παιδαγωγική αλλά όχι μόνο - και άλλη χρήση του όρου, την οποία εισήγαγε ο καθηγητής Αλέξανδρος Κοσμόπουλος, αν δεν κάνω λάθος: Αρχικά έκανε λόγο για την "εμπαθητική ακρόαση" (empathetical listening), εισάγοντας έτσι την έννοια του "ακούω συμπάσχοντας", κάτι που σημαίνει "συμμετέχω, ακούγοντάς το, στο πρόβλημά σου, το κάνω και δικό μου". Νομίζω πως το "empathy" στο παρόν κείμενο αναφέρεται ακριβώς σε αυτή την έννοια της εμπάθειας. --Ttzavarasσυζήτηση 18:58, 14 Ιουλίου 2013 (UTC)
thread_title:  Προσθήκη 

message: Προσωπικά θα απέδιδα το civility σαν "καλοί τρόποι" ή μάλλον "πολιτισμένοι τρόποι" και το uncivility "έλλειψη τρόπων". Δυστυχώς η αγγλική και η ελληνική λέξη έχουν διαφορετικές ετυμολογίες. Αλλού μας πάει το ευγένεια < γένος, δηλαδή σε ένα αριστοκρατικό παρελθόν και αλλού το civility < civis = πολίτης < πόλη, δηλαδή ένα πιο αστικό περιβάλλον και παρόν. Οπότε νομίζω το "καλοί" και περισσότερο το "πολιτισμένοι τρόποι" αποδίδουν καλύτερα το αρχικό. --cubic[*]star 22:39, 14 Ιουλίου 2013 (UTC)
Επειδή σήμερα δεν έχουμε δούκες, κόντηδες και ποπολάρους στην Ελλάδα, νομίζω δεν θα μπερδευτεί κανείς για το τι εννοούμε. Κάποιους, με το ίδιο σκεπτικό, μπορεί και να τους μπερδεύει και το «πολιτισμένοι τρόποι» που α) κρύβει όλες τις αρρώστιες συμπεριφοράς του πολιτισμού (φλέγμα, αποξένωση, κλπ) καθώς και β) προτρέπει σε σύγκριση με τον τρίτο κόσμο. Το «καλοί τρόποι» δεν είναι άσχημο. Το ευγένεια μου φαίνεται πιο άμεσο όμως και λιγότερο προαιρετικό. Τέλος το «καλοί τρόποι», ως οδηγία, μου θυμίζει κάτι τεχνητό, προσποίηση. Η ευγένεια είναι κάτι πιο εσωτερικό, πιο βαθύ.   ManosHacker 22:59, 14 Ιουλίου 2013 (UTC)
thread_title:  Civility = ? 

message: Διαβάζοντας το πολύ καλό κείμενο του λήμματος πήρα την πρωτοβουλία να διορθώσω μερικά τυπογραφικά παροράματα, για τα οποία φαντάζομαι ότι δεν θα υπάρχει αντίρρηση. Κάποιες εναλλακτικές διατυπώσεις που θα ήθελα να καταθέσω ως ιδέες, τις παραθέτω εδώ μαζί με τη διατύπωση που υπάρχει τώρα και το αγγλικό πρωτότυπο στο οποίο υποθέτω ότι αναφέρονται:   
* αλληλεπίδραση > διάδραση (interaction) 
* πρότυπα > προδιαγραφές (standards) 
* απλά > απλώς (όταν δεν σημαίνει "με απλότητα" αλλά "μόνο αυτό και όχι άλλο", όπως στις περιπτώσεις: «απλά προσπαθούν να είναι ειλικρινείς», «απλά προχωρήστε με το θέμα», «έχετε απλά παρερμηνεύσει», «απλά κάνει τα πράγματα χειρότερα», «απλά ζητήστε συγνώμη») 
* επιχειρηματολογία για το ποιόν των προσώπων > προσωπικός καυγάς (personal argument)
* από τον εγγενή στόχο του > από το προκείμενο ή από το θέμα συζήτησης (on the problem at hand)
* η φαινόμενη αγένεια > η εντύπωση της αγένειας (the appearance of incivility) 
* είτε έναντι, είτε επιπρόσθετα σε ένα τυποποιημένο ... > είτε αντικαθιστώντας είτε συμπληρώνοντας ένα τυποποιημένο ... 
* έντονος > πιεστικός (intense) 
* τα μπουνίδια > οι γροθιές (fist-fights)
* πειράγματα προσφώνησης > ύβρεις (name-calling)  
* φτασμένη στα όρια αντίδραση > αγανακτισμένη αντίδραση ή, ακόμα καλύτερα, αντίδραση αγανάκτησης (fed-up response) 
* να σταματήσει να τροχιοδρομεί προκαλώντας ... > να ανακοπεί άμεσα για να αποφευχθεί ...  (to be stopped in their tracks to avoid ...) 
* συγνώμη > συγγνώμη
Φιλικά --Philologus (συζήτηση) 22:05, 15 Ιουλίου 2013 (UTC)
*Ξέχασες το «κράξιμο», πάει μαζί με τα «μπουνίδια», ή θα αφήσεις και τα δύο ή κανένα, χαχα. Δεν ήθελα να είναι και πολύ στυλιζαρισμένο και ατσαλάκωτο το κείμενο για να είναι πιο προσιτό και να απευθύνεται πιο στοχευμένα σε όσους πράγματι έχουν να κερδίσουν κάτι διαβάζοντάς το.
*Μου ξέφευγαν από την αυτόματη μετάφραση αυτά που διόρθωσες (χοροπηδούσαν μπροστά στα μάτια μου όλα αυτά από την κούραση).
*Πάρε το θάρρος και άλλαξε όσα πιστεύεις πως θα είναι πιο αποδοτικά (ή ορθά) αλλιώς, επιτόπου.
*Τη συγνώμη τη δέχεται χωρίς διόρθωση και με ένα και με δύο «γ». Θα την ήθελα με ένα γ, γιατί με τα δύο μου φέρνει κόμπιασμα στο λαιμό και δυσκολεύομαι να τη ζητήσω.
*Ευχαριστώ για την ανταπόκριση, την καλή διάθεση, και που ρωτάς! Κάνε επέμβαση σε όσα κρίνεις κι εδώ είμαστε!   ManosHacker 22:49, 15 Ιουλίου 2013 (UTC)
Μια χαρά, διορθώθηκαν μπόλικα! Η χρήση μου της γλώσσας δεν είναι και τόσο τέλεια, έκανα περιστροφές και περιφράσεις για πράγματα που δόθηκαν πιο απλά. Εύγε! Πήρα πάλι το πινέλο και μπογιάτισα, κοίταξε αν θες μην μουτζούρωσα πάλι, χεχε. Κάτι τελευταίο: το «απλώς» ακούγεται πιο «λόγιο» ενώ το «απλά» είναι πιο νεοελληνικό και για μένα είναι πιο ευθύ προς τον στόχο του εδώ. Περνώντας τώρα από τη διαφορά ύφους στη διαφορά νοήματος, το «απλά» σημαίνει «όχι περίπλοκα» δηλαδή «με απλό τρόπο», «μην το κάνεις δύσκολο», ενώ το «απλώς» σημαίνει «μόνο». Αυτό για μένα σημαίνει πως θέλει οπωσδήποτε διόρθωση το «Απλώς ζητήστε συγνώμη». Και ενδεχομένως και άλλα, αυτό όμως μου φαίνεται εκ των ων ουκ άνευ!. Πάω για αλλαγή, δες κι εσύ, πες, κάνουμε, και μια χαρά όλα!   ManosHacker 18:47, 26 Ιουλίου 2013 (UTC)
thread_title:  Εναλλακτικές διατυπώσεις