lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Κρώμνη

message: Αναφέρεται πως οι κάτοικοι ήταν "γηγενείς", όμως το όνομα Κρώμνη (και η χρονολογία μετονομασίας) προδίδει μετονομασία λόγω έλευσης προσφύγων από τη Μ. Ασία (η Κρώμνη ήταν ιστορική περιοχή του Πόντου). Κάτι δεν πάει καλά.Dipa1965 14:14, 15 Ιουλίου 2010 (UTC)
thread_title: Γηγενείς κάτοικοι μόνο;

message: Μετέφερα τον τίτλο του λήμματος στην ονομασία με την οποία το μέρος αυτό είναι γνωστό στη γλώσσα στην οποία γράφουμε και επικοινωνούμε στην Ελληνική (βλ. ελληνόγλωσση) Βικιπαίδεια. Επιπλέον, η όλη κίνηση εντάσσεται σε μια προσπάθεια να απαλλαγεί η Ελληνική ΒΠ από την «κληρονομιά» ενός από τα πιο «αθόρυβα» και ως εκ τούτου επιτυχημένα τρολ που πέρασαν από αυτή, βανδαλίζοντας συστηματικά δεκάδες (!) λήμματα, χωρίς την παραμικρή επίπτωση. Pavlos1988 (συζήτηση) 00:25, 21 Ιανουαρίου 2024 (UTC)
replies: text: @Pavlos1988 όχι αθόρυβα. Εγώ προσωπικά κάποια τα είχα επαναφέρει, αλλά από ένα σημείο και μετά βαρέθηκα κιόλας να ασχοληθώ άλλο. Υπάρχουν όμως και χρήστες που τα έχουν κάνει αυτά και τρολ δεν τους λες καθόλου.. BILL1 (συζήτηση) 01:11, 21 Ιανουαρίου 2024 (UTC)
replies: text: :Οι μετονομασίες περιοχών της σημερινής Τουρκίας στις ξενόγλωσσες ονομασίες τους ήταν το λιγότερο ενοχλητικό και ίσως το πιο ανώδυνο σκέλος, καθώς ανάλογα με την περίπτωση ή την ερμηνεία των κανόνων δεν ήταν απαραίτητα λανθασμένες, αν και υπήρχαν περιπτώσεις τελείως ισοπεδωτικές, όπως το παρόν λήμμα ή εκείνο της Σάντας. Αυτό πιστεύω πως γινόταν για να «κτιστεί» ένα προφίλ πως - και καλά - ο συγκεκριμένος λογαριασμός πολεμούσε το ελληνοκεντρικό POV. Σε άλλα λήμματα έχουν γίνει - και μάλιστα συστηματικά - πολύ χειρότερες επεξεργασίες, όπως π.χ. εισαγωγή παραπλανητικών παραπομπών ή «τεκμηρίωση» σοβαρών ισχυρισμών με τη χρήση ακατάλληλων πηγών. Pavlos1988 (συζήτηση) 01:31, 21 Ιανουαρίου 2024 (UTC)
thread_title:  Ονομασία
Συζήτηση:Δαμασκηνός Στουδίτης

message: Γιατί ήταν πρόεδρος Πολυανής; Είχε σχέση ή καταγωγή από την Πολυανή (Παλιά Δοϊράνη, ΠΓΔΜ); Χρήστης:Pyraechmes μή σμπουριάζτε χιτς.... 21:39, 15 Ιουλίου 2010 (UTC)
thread_title: Πολυανή
Συζήτηση:Γιώργος Μάγκας

message: Σε αυτόν φαντάζομαι αναφερόταν το άρθρο. --Costas78 22:31, 15 Ιουλίου 2010 (UTC)
replies: text: ακριβώς. --Μυρμηγκάκι 21:55, 17 Ιουλίου 2010 (UTC)
Μάγγας είναι το σωστό του όνομα. --Μυρμηγκάκι 10:10, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
Το μετακίνησα. Όπως είδα διορθώθηκε και ο εξωτερικός σύνδεσμος. --Ttzavarasσυζήτηση 10:13, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)

text: Μερσί. Δεν ξέρω τι έγινε με τον αρχικό σύνδεσμο. Εξαφανίστηκε.... --Μυρμηγκάκι 19:24, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
ΓΙΩΡΓΟΣ ΜΑΓΓΑΣ Από το ΜΤV στον... Κεραμεικό, κλειδωμένο άρθρο στο tanea.gr.   ManosHacker 09:14, 10 Μαρτίου 2015 (UTC)
replies: text: :Πρόκειται περί σατιρικού άρθρου. Και δεν μπαίνει εγκυκλοπαιδικά καθ΄αυτόν τον τρόπο. --176.58.169.93 13:15, 10 Μαρτίου 2015 (UTC)
replies: text: ::Κι εσύ πώς το ξέρεις, αφού το άρθρο είναι κλειδωμένο ; Δεν είναι σωστό να λες ψέμματα. Το ψέμα είναι αμάρτημα. --2A01:E35:2E1C:97C0:D0A6:6617:DAE7:A142 16:01, 10 Μαρτίου 2015 (UTC)

text: Και τι άλλο θα ήταν βρε τρολλ, επίσης δεν παίζει να το είδε/άκουσε; Βρες αλλού χώρο να τρολλάρεις οχι εδώ μέσα κάλτσα από το Μυρμηγκάκι--37.6.14.216 17:56, 10 Μαρτίου 2015 (UTC)

message: *Λόγω copyright δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πηγή στην εμπρός σελίδα, όμως πρόκειται για συνέντευξη που δηλώνει για τα οικογενειακά του και την αμφίεσή του.   ManosHacker 07:37, 11 Μαρτίου 2015 (UTC)
thread_title: Πηγές βίντεο
Συζήτηση:Μέλι Ελάτης Βανίλια Μαινάλου

message: To Μέλι Ελάτης Βανίλια Μαινάλου δεν είναι ένα Brand Name για να θεωρηθεί διαφήμιση αλλά ένα ΠΟΠ όπως η φέτα http://el.wikipedia.org/wiki/Φέτα_(τυρί).
Για το λόγο αυτό πιστεύω πως άδικα θεωρήθηκε ώς διαφήμιση. Παρακαλώ αναθεωρήστε!
Όχι, δεν είναι διαφήμιση, πολύ σωστά. Θα παρακαλούσα, όμως, για την προσθήκη πηγών. --Ttzavarasσυζήτηση 10:03, 18 Ιουλίου 2010 (UTC)
replies: text: Νομίζω πρέπει να γίνει μια μικρή τροποποίηση στον τίτλο του άρθρου. Για να είμαστε τυπικά σωστοί ο τίτλος πρέπει να γίνει "Μέλι Ελάτης Μαινάλου Βανίλια". Μπορώ να αναφέρω πολλές επίσημες πηγές αλλά νομίζω ότι αυτή εδώ αρκεί : http://www.minagric.gr/greek/3.6.POP.5.html και κλικ στο "Άλλα προϊόντα ζωικής προέλευσης".
replies: text: :Και αυτό "διαφήμιση" είναι μεγάλε διαχειριστή και το έσβησες. Έχεις δει πουθενά στον κόσμο να αναφέρεις πηγή χωρίς να αναφέρεις τον συγγραφέα ????? Θα μας τρελλάνεται ?
Όταν δεν ξέρεις να βάλεις σωστά το όνομα του συγγραφέα, το λιγότερο που έχεις να κάνεις είναι είτε να είσαι πιο ευγενικός (μάλλον ψύλλους στα άχυρα ζητώ) είτε να ζητήσεις βοήθεια πώς να μπει σωστά. --Ttzavarasσυζήτηση 11:02, 6 Μαΐου 2011 (UTC)

message: 1. Δεν είναι το μοναδικό ελληνικό μέλι ΠΟΠ.
2. Δεν παράγεται από μαύρα πεύκα (μαύρα "έλατα" όπως αναφέρονται στο άρθρο με παραπομπή στα μαυρόπευκα) αλλά από την κεφαληνιακή ελάτη (Abies cephalonica)
3. Το μελίτωμα ουδεμία σχέση έχει με ρητίνη
4. Το μελίτωμα παράγεται από έντομα που τρέφονται με τους χυμούς της ελάτης και όχι από μικροοργανισμούς
5. Η καταστροφή των κηρήθρων ουδεμία σχέση έχει με την μικρή παραγωγή ή την μη παραγωγή κάθε έτος αλλά ούτε και με την τοποθέτηση πολλών ή λίγων κυψελών στο Μαίναλο.
Επίσης και κάποια άλλα γειτονικά βουνά παράγουν μέλι βανίλια. Αναφορά:  2A02:587:4745:A2E3:9CA9:E02A:E972:93FE 18:12, 18 Ιανουαρίου 2023 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 18-1-2023
Συζήτηση:243 Ίδη/Κριτική λημμάτων

message: Το άρθρο είναι σχεδόν ίδιο με το αντίστοιχο αξιόλογο αγγλικό, με την εξαίρεση στο θέμα της οργάνωσης των παραπομπών και θα ήθελα να ξέρω αν επιδέχεται κάποιας επιπλέον διόρθωσης. Αν δε βρεθεί κάποιο πρόβλημα θα προτείνω αυτό το άρθρο στα τέλη Σεπτεμβρίου. --C messier 15:58, 18 Ιουλίου 2010 (UTC)
Το άρθρο είναι εξαίσιο, και τα συγχαρητήρια μου για τη δουλειά που έκανες. Το άρθρο έχει ένα μικρό προβληματάκι. Του λείπουν οι πηγές. Το αγγλικό, σε σύγκριση με το ελληνικό, έχει τα διπλάσια και πρέπει να μεταφερθούν αν θέλουμε το άρθρο να είναι τεκμηριωμένο και να σαφώς αξιόλογο. Αυτά ως τωρά, αν βρώ κάτι επιστρέφω. Αβατάρ Κωνσταντίνος 14:51, 11 Αυγούστου 2010 (UTC)
Η προσθήκη της ενότητας των πηγών στο άρθρο είναι όντως περιττή. Οι παραπομπές τις υπερκαλύπτουν. Καλό θα ήταν να αφαιρεθούν.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:25, 16 Αυγούστου 2010 (UTC)
Με την ευκαιρία της προώθησης του άρθρου για αξιόλογο ας φτιαχτεί και ένα κουτί πληροφοριών γι'αυτά τα άρθρα να αντικαταστήσει τους πίνακες. όπως αναφέρω στη σελίδα υποψηφίων αξιόλογων. δυστυχώς αυτή η σελίδα εδώ περνάει απαρατήρητη --Costas78 10:38, 21 Αυγούστου 2010 (UTC)
thread_title:  [[243 Ίδη]]
Συζήτηση:Ναυμαχία των Συβότων

message: Πρέπει να αναφερθούν διεξοδικά οι ειδικές εντολές που είχαν οι Αθηναίοι, δηλαδή να μην επέμβουν εκτός αν οι Κορίνθιοι απειλούσαν την ίδια την Κέρκυρα. Επίσης πρέπει να αναφερθεί η συμπεριφορά των Κορινθίων προς τους αντίπαλους ναυαγούς.--Dipa1965 18:49, 18 Ιουλίου 2010 (UTC)
thread_title: Αναγκαίες βελτιώσεις
Συζήτηση:Γιώργος Αμανατίδης

message: Born in Kiato (template) or Mesopotamia (text)?--Μίκο 10:46, 20 Ιουλίου 2010 (UTC)
Quite right remark. Thanks! Corrected. --Ttzavarasσυζήτηση 11:40, 20 Ιουλίου 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Συζήτηση:Σουλεϊμάν Α΄ ο Μεγαλοπρεπής

message: Αν σήμερα τα Υπουργεία Οικονομικών των Χωρών που ανεξαρτητοποιήθηκαν από την άλλοτε Οθωμανική Αυτοκρατορία, έχουν το σθένος και τη δύναμη ν΄ αναγνωρίζουν εκείνους που θεμελίωσαν ένα μεγάλο τμήμα του έργου τους, θα έπρεπε στις εισόδους τους να έχουν την προτομή του σπουδαίου αυτού Σουλτάνου που πρώτος νομοθέτησε τα δημόσια κτήματα, νόμο που υιοθέτησαν αμέσως με την απελευθέρωσή τους και υπερηφανεύονται σήμερα ότι διαθέτουν εθνικό κτηματολόγιο, σε αντίθεση με άλλες πολλές χώρες που δεν διαθέτουν δημόσια κτήματα.--Templar52 06:34, 21 Ιουλίου 2010 (UTC)
replies: text: Η αλήθεια είναι πως δημόσια κτήματα υπήρχαν από την εποχή των Ρωμαίων (παράδοση που συνεχίστηκε στο Βυζάντιο), απλά ανήκαν στον εκάστοτε αυτοκράτορα. Από κεί τα υιοθέτησε και η Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία των Γερμανών.Dipa1965 09:32, 21 Ιουλίου 2010 (UTC)
Ο σχετικός φορολογικός νόμος του Σουλεϊμάν περισσότερο τα προσδιόριζε ως ελεύθερα,  δασικά, μη καλλιεργήσιμα, εγκαταλειμμένα, κοίτες ποταμών, πηγές, χείμαρροι, λίμνες, σπήλαια, ακτές, νησίδες, κ.λπ., που περιέρχονταν εν ονόματί του στην αυτοκρατορία, και νομίζω μόνο τις κορυφές βουνών άφηνε περιέργως ελεύθερες, η ίσως να είχαν διαφύγει του νομοθετήματος.--Templar52 10:05, 21 Ιουλίου 2010 (UTC)
Η τελευταία προσθήκη μοιάζει εντελώς ασύντακτη και νόημα δεν βγαίνει. Ο συντάκτης της πρέπει να την ξαναδεί.
09-10-2012
thread_title:  Σχόλιο 2010 

message: Η εικόνα Kanuni.jpg νομίζω οτί δεν είναι η αυθεντική του Σουλτάνου Σουλεϊμάν Α΄ γι΄αυτό προτείνω την EmperorSuleiman.jpg όπως είναι και στις άλλες βικιπαίδειες (Αγγλική,Τουρκική κλπ.)
--Chin Hale (συζήτηση) 21:55, 29 Νοεμβρίου 2013 (UTC)--
thread_title:  Εικόνα
Συζήτηση:Άγιος Ανδρέας (Αλβανία)

message: Το κείμενο είναι αντιγραφή από βιβλίο του κ. Πέτρου Κούρτη με τίτλο Ο ΑΓΙΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ (Αγ. Σαράντα) Η ΜΑΙΑΝΔΡΙΑ ΜΑΣ. Αν αυτός που το έβαλε εδώ είναι ο ίδιος ο συγγραφέας, ας προχωρήσει στην προβλεπόμενη διαδικασία αδειοδότησης.--Dipa1965 05:31, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
Είχα ειδοποιήσει και εγώ την πρώτη φορά που δημιουργήθηκε, αλλά μάλλον πρόκειται για τον ίδιο τον συγγραφέα (τουλάχιστον έτσι δηλώνει αυτός που το ανεβάζει). Οπότε καλύτερα θα είναι κάποιος να τον βοηθήσει με την διαδικασία που πρέπει να κάνει. VJSC263IO 09:25, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
replies: text: :Ειδοποίησα σχετικά το χρήστη, που μάλλον είναι ο συγγραφέας του βιβλίου. Αναμένεται η εκχώρηση σχετικής άδειας. --Ttzavarasσυζήτηση 10:17, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
thread_title: Παραβίαση copyright
Συζήτηση:Ιούνιος

message: Ολόκληρο η ενότητα Κλήδονας είναι παρμένη από το μπλογκ που αναφέρω. Αλλες ενότητες περιέχουν αυτούσια ή σχεδόν αυτούσια τμηματα από άλλες σελίδες του ίδιου μπλογκ.--Dipa1965 05:39, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
Αν παρατήρησες όμως στο τέλος του κειμένου του μπλογκ γράφεται ως πηγή η λέξη "γεωτρόπιο". Και σ' αυτή την περίπτωση τι γίνεται εάν ο συγγραφέας του αρχικού κειμένου π.χ. του άρθρου στο "Γεωτρόπιο" της Ελευθεροτυπίας (Διονύσης Π. Σιμόπουλος), έχει δώσει την άδεια εν λευκώ να χρησιμοποιούνται τα κείμενά του ελεύθερα στην Βικιπαιδεια με την αναγραφή της πηγής στο τέλος του άρθρου; Και πως μπορεί ένας χρήστης που έχει αυτή την άδεια να αποδείξει του λόγου το αληθές; 195.251.41.4 14:17, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
replies: text: Στη προειδοποίηση αναφέρει ρητά : "Αν είστε ο κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων του κειμένου και επιθυμείτε τη δημοσίευσή του (ή αν έχετε εξασφαλίσει άδεια για τη χρήση του) στη Βικιπαίδεια υπό την άδεια CC-BY-SA 3.0, παρακαλούμε ενημερώστε σχετικά τη Βικιπαίδεια με ένα email στο permissions-el@wikipedia.org (δείτε ένα ενδεικτικό e-mail). Για περισσότερες πληροφορίες δείτε: Βικιπαίδεια:Προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων." Ως τότε, μην αφαιρείς τις προειδοποιήσεις copyright.Dipa1965 14:42, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
Πότε έγινε αυτό και με ποιο OTRS; Και πώς μπορεί ένας χρήστης να έχει την άδεια που αποδίδεται στη Βικιπαίδεια;; Θέλετε να πείτε ότι ο κ. Σιμόπουλος σας έδωσε άδεια να αναρτήσετε κείμενά του στη Βικιπαίδεια; Μάλλον δε μας τα λέτε καλά... --Ttzavarasσυζήτηση 14:45, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
Το e-mail με την άδεια στάλθηκε στο permissions-el@wikipedia.org. Ευχαριστώ για τις ιδιαίτερα χρήσιμες πληροφορίες. 195.251.41.4 16:07, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
Επιβεβαιώνω την λήψη του e-mail (με ticket 2010072210035121) από την διεύθυνση του κύριου Σιμόπουλου. Άλλωστε και η IP  ανήκει στο Ευγενίδειο Ίδρυμα. --geraki Talk 17:36, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
Ύστερα από τη λήψη του OTRS ticket αφαιρώ το πρότυπο του κοπυράιτ. Ευχαριστίες στον κ. Σιμόπουλο για την παραχώρηση άδειας και τις συνεισφορές του. --Ttzavarasσυζήτηση 10:31, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)
Ευχαριστούμε κι εμείς για τον σεβασμό και την ευαισθησία σας στην προστασία των πνευματικών δικαιωμάτων. 195.251.41.4 13:21, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)
thread_title: Παραβίαση copyright
Συζήτηση:Απρίλιος

message: Επειδή μεγάλα τμήματα των τελευταίων προσθηκών είναι αυτούσια παρμένα από την ιστοσελίδα του Ευγενιδείου, έκανα πλήρη αναστροφή. Ειναι θεμιτό και πρέπον να χρησιμοποιούμε πηγές αλλά όχι με αυτό τον τρόπο.--Dipa1965 05:52, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
Συμφωνώ απολύτως! Τι συμβαίνει όμως στην περίπτωση που ο χρήστης είναι ο συγγραφέας του αρχικού θέματος, όπως συμβαίνει στην περίπτωση αυτή; Θα αναιρεθεί η αναίρεση, κι από ποιόν;
replies: text: Επεμβαίνει διαχειριστής, όπως έγινε τώρα. Τέλος καλό, όλα καλά.--Dipa1965 18:38, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
Η διαδικασία αυτή, πάντως, ανέδειξε ένα πολύ σημαντικό σημείο: την ευαισθησία και τον σεβασμό της Βικιπαίδειας σε θέματα πνευματικής ιδιοκτησίας. Καλή συνέχεια! 195.251.41.4 13:17, 23 Ιουλίου 2010 (UTC)
thread_title: Παραβίαση copyright
Συζήτηση:Ελληνικό Γεωδαιτικό Σύστημα Αναφοράς 1987

message: τι είναι το «datum»; --Μυρμηγκάκι 07:15, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
replies: text: Είναι το γεωδαιτικό μοντέλο της γής, είτε ένα δίκτυο από τριγωνομετρικά είτε ένα καθαρά γεωμετρικό σχήμα (ελλειψοειδές εκ περιστροφής). Η λέξη χρησιμοποείται αυτούσια και στην σύγχρονη τεχνική βιβλιογραφία (δεν μεταφράζεται). Δες και το :en:Datum_(geodesy) για αναλυτική περιγραφή. Sv1xv 18:38, 22 Ιουλίου 2010 (UTC)
thread_title: Datum

message: Η σωστή λέξη είναι Γαιωδεσία, όχι Γεοδαισία Αναφορά: Tasos332 (συζήτηση) 07:35, 7 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)
replies: text: Στο λήμμα το Γεοδαισία δεν υπάρχει. Υπάρχει όμως το ορθό γεωδαισία κατά το γεωμετρία, γεωλογία, γεωγραφία κ.λπ. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:12, 7 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 7-2-2020
Συζήτηση:Προεστοί/Αρχείο

message: «Οι Τούρκοι ούτε τους αδύνατους, τίμιους και φιλήσυχους χριστιανούς προστάτευαν, ούτε και το δίκαιο στους αδικημένους απέδιδαν. Προστάτευαν και δικαίωναν πάντοτε μόνο τους δωροδοκούντες, και μάλιστα αυτούς που δίναν τα περισσότερα.» 
«και τους παρέδινε στην τουρκική διοίκηση για να εξευμενίζει τα ατίθασα όργανά της που καταπίεζαν την κοινότητα.»
Οι παραπάνω φράσεις, αν και πιθανώς ανήκουν αυτούσεις στο συγγραφέα της ιστορικής πηγής, δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση «ουδέτερη οπτική γωνία». Δεν στέκομαι στο αν αληθεύουν οι όχι, ωστόσο σε μια εγκυκλοπαίδεια θα ήταν δίκαιο να τις τεκμηριώναμε και κάπως και να μην μοιάζει το κείμενο σαν αγώνας «Καλοί Έλληνες εναντίον κακών Τούρκων». Ο αναγνώστης με λίγα λόγια πρέπει να εξαγριώνεται με τα κακώς κείμενα της εν λόγω επόχής κι όχι με τους Τούρκους σαν λαό γενικότερα.  Atlantia 11:11, 24 Ιουλίου 2010 (UTC)
replies: text: Ιστοριογραφία επιπέδου δημοτικού σχολείου, τι περίμενες δηλαδή... Απλά η ιστορία ήταν παντα πολύπλοκη και εν πολλοίς ακατανόητη διαδικασία την οποία εμείς οι "ορθολογιστές" δυτικοί απλοποιήσαμε σε ασπρόμαυρα σχήματα. Μπορούν να εξηγηθούν όλα μόνο αν υπάρχουν οι (πολύ) κακοί και οι (πολύ) καλοί. Εδώ δεν μπορούμε καν να ξεχωρίσουμε τον σημερινό Τούρκο από τον Οθωμανό, πόσο μάλλον τους Οθωμανούς από την υπόλοιπη τουρκόφωνη πανσπερμία φυλών της Ανατολίας και των Βαλκανίων.--Dipa1965 21:36, 7 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
thread_title:  Ύφος (σε αρχικές εκδόσεις του λήμματος)
Συζήτηση:Χαράτσι

message: «Πρόκειται για ατιμωτικό κεφαλικό φόρο, ο οποίος επιβλήθηκε από τους πρώτους χρόνους του Ισλαμισμού.» 
«Έτσι το χαράτσι υπενθύμιζε στους χριστιανούς ότι ήταν δούλοι και ραγιάδες, ότι υπόκεινταν στις ιδιοτροπίες του κυριάρχου τους και ότι η ζωή τους εξαρτάτο από τις ορέξεις του κάθε Μουσουλμάνου.»
«Όσο αισχρός ήταν ο φόρος αυτός, τόσο ενοχλητικός ήταν και ο τρόπος της είσπραξής του, και γινόταν ως εξής: κάθε χρόνο η Υψηλή Πύλη πούλαγε τον φόρο σε κάποιον ισχυρό και πλουσιότατο Τούρκο.» 
«εισέπραταν κατά βούληση με βάρβαρους και άγριους τρόπους βρίζοντας, μαστιγώνοντας και φυλακίζοντας άνδρες και γυναίκες χριστιανούς, αρπάζοντάς τους τα ρούχα και τα υπάρχοντά τους.» 
«επιτιθέμενοι αρπάζαν τα μικρά παιδιά για να απαιτήσουν από τους γονείς τους την άμεση αντικαταβολή του φόρου. Αυτό συνέβαινε κυρίως τις Κυριακές και τις λοιπές εορτές και τις επίσημες ημέρες για να καταστρέψουν την ηρεμία.»
Και στο παρόν κείμενο ανταποκρίνονται τα σχόλια που έκανα στο λήμμα «Συζήτηση:Προεστός». Ο ιστορικός προσπαθεί σαφέστατα περισσότερο να δημιουργήσει κλίμα κατά των κακών μουσουλμάνων που καταπίεζαν τους καλούς χριστιανούς. Για άλλη μια φορά δεν κρίνω το αν αυτά συνέβαιναν πράγματι ή όχι. Απλά θα ήθελα να τεκμηριώνονται από τρεις - τέσσερις πηγές ακόμη, κατά προτίμηση από συγγραφείς ουδέτερης εθνικότητας, κάποιους που δεν θα πέσουν στην παγίδα του να δώσουν ρεσιτάλ εθνικισμού. Atlantia 11:26, 24 Ιουλίου 2010 (UTC)
Κλασικό εθνικιστικό άρθρο. Για ιστορικούς του προπερασμένου αιώνα μιλάμε. Φυσικά και ήταν β' κατηγορίας υπήκοος ο χριστιανός σε σχέση με τον μουσουλμάνο αλλά όχι στον βαθμό που αναφέρεται στο άρθρο. Οι ταξικές (ή οικονομικές, αν θέλετε) ανισότητες ήταν πολύ πιο κραυγαλέες. Το τροποποιώ πάραυτα.--Dipa1965 17:09, 7 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
thread_title:  Ύφος 

message: Σημειώνω ότι παραμένουν ανακρίβειες . Πχ λέει ότι το χαράτσι και το παιδομάζωμα ήταν οι δύο φόροι που πλήρωναν οι  χριστιανοί, ενώ στην ουσία: 
*το παιδομάζωμα δεν ήταν τακτικός φόρος
* ο κεφαλικός φόρος δεν ήταν το χαράτσι (που ήταν φόρος εγγείου ιδιοκτησίας ή εισοδήματος) αλλά το cizye . Αυτό το λάθος διαιωνίζεται.
* ο κεφαλικός φόρος δεν πρωτοεφαρμόστηκε από τους Τούρκους αλλά από τους Άραβες.
Αναζητείται κάποιος με διάθεση (και σοβαρές πηγές!) να συνεφέρει το άρθρο.--Dipa1965 23:05, 7 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
thread_title: Ανακρίβειες
Συζήτηση προτύπου:Πληροφορίες Χριστιανικού Δόγματος

message: Υπάρχει κουτί πληροφοριών για εκκλησίες, αλλά έχει δημιουργηθεί μάλλον για να εξυπηρετεί τα άρθρα των Ορθόδοξων δογμάτων. Το παρόν κουτί πιστεύω πως μπορεί να χρησιμοποιηθεί ευρύτερα. --Τρανζίστορ 13:08, 24 Ιουλίου 2010 (UTC)

message: Σε άλλα κουτιά πληροφοριών, όταν δεν είναι συμπληρωμένο ένα πεδίο, δεν εμφανίζεται στο άρθρο. Αντίθετα σε αυτό, όταν ένα πεδίο δεν είναι συμπληρωμένο, συνεχίζει να εμφανίζεται κενό μέσα στο άρθρο... Προσπαθώ να βγάλω άκρη σχετικά με το πως θα τα κάνω να αποκρύπτονται, αλλά δεν τα καταφέρνω. Μπορεί κανείς να βοηθήσει; --SDG 15:37, 26 Αυγούστου 2010 (UTC)
thread_title: help
Συζήτηση:Καινοφανής αστέρας

message: *τα περισσότερα άρθρα έχουν ένα πίνακα με το κατάλογο των καινοφανών. Εδώ όμως, οι περισσότεροι από αυτούς αναφέρονται στο σχετικό κείμενο. Θα πρέπει να γίνει πίνακας για τους υπόλοιπους; 
*υπάρχει έλλειψη οπτικού υλικού. Ξέρετε που μπορεί να υπάρχει σχετικό υλικό;
*η εξέλιξη του καινοφανή πρέπει να ενταχθεί σε μία ενότητα. Ποιος να είναι ο τίτλος της; 
*Πρέπει να προστεθεί η ενότητα ιστορία ή είναι περιττή;--C messier 21:42, 1 Ιουνίου 2011 (UTC)
----
*Ποιος κατάλογος να μπει; Αυτός εδώ για παράδειγμα (CBAT) ή κάποιος πιο συμμαζεμένος;
*Στα commons δεν υπάρχει κάτι; 
*"Εξέλιξη καινοφανούς" (πώς ακούγεται;) 
*Κατά την γνώμη μου ναι, και μάλιστα χωρίς πολύ κόπο. Η πρώτη παράγραφος της εισαγωγής θα μπορούσε να αποτελεί μέρος μιας παραγράφου για την ιστορία. Τότε βέβαια, θα έπρεπε να γράψουμε μια πιο "συμβατική" εισαγωγή ("Με τον όρο καινοφανής αστέρας εννοούμε ...... " ή "Οι καινοφανείς αστέρες είναι ....") Έπειτα, ιστορικά στοιχεία υπάρχουν στην παράγραφο Ο μηχανισμός των εκρήξεων (Καινοφανής του Ηνιόχου). Επίσης στην λίστα του CBAT (που δίνω παραπάνω) αναφέρουν περιπτώσεις από τον 17ο αιώνα. Αλλά θα πρέπει να γίνει και αναφορά στους αστρονόμους και αστροφυσικούς που μελέτησαν το θέμα. VJSC263IO 19:35, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
----
*Όχι αυτό, ένα πινάκα σαν αυτό που έχουν και οι ξενόγλωσσες βικιπαίδεια, πχ σαν αυτό []. (Αν και αυτός είναι καλή πηγή)
*Το ξέρω ότι στα Commons δεν υπάρχει κάτι. Αναρωτιόμουν αν γινόταν εμείς να βρούμε υλικό και να το ανεβάσουμε. Για παράδειγμα στην Μεγάλη Εγκυκλοπαίδεια του Δρανδάκη υπάρχει μια απεικόνιση του καινοφανή του Αετού, ναι του λαμπρότερου,τόμος Ε σελ 890.
*Σχετικά με την ιστορία το σχεφτόμουν ως μια ενότητα στην οποία μαζεύονται όλα αυτά τα στοιχεία που είναι σκόρπια μέσα στο άρθρο. Την εισαγωγική ενότητα προτείνω να την αφήσουμε ως έχει.--C messier 20:38, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
Για τον κατάλογο, ας μπει. Για τις εικόνες, αν δεν υπάρχει πρόβλημα με πν. δικαιώματα, γιατί όχι; Για την ιστορία, πάνω κάτω αυτό προτείνω και εγώ (ας μείνει ίδια η εισαγωγή). Πάντως δες και στην κατηγορία :commons:Category:Novae μήπως και έχουν προσθέσει τίποτα καινούργιο. VJSC263IO 20:46, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
Το πρόβλημα με τον κατάλογο είναι ότι υπάρχει ήδη μια λίστα καινοφανών(η τελευταία ενότητα). Θα περιέχει όλους τους καινοφανείς ή όσους δεν είναι στο κείμενο; (Εγώ προτείνω όλοι)
*Τώρα για τα πνευματικά δικαίωματα δεν ξέρω. Είναι γραμμένη περίπου το 1960, αλλά το κύριο μέρος είναι 30 χρόνια γηραιότερο.--C messier 21:15, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)
thread_title:  ΘΕΜΑΤΑ
Συζήτηση:Σφαιρωτό σμήνος

message: Συγχαρητηρια σε οσους καταπιαστήκανε με αυτό το αρθρο και ειδικα στον V-astro ο οποίος έβαλε τον θεμέλιο λίθο. Το λήμμα φαίνεται πληρες, συνεκτικο, με παραπομπές οπου πρέπει, ένα κόσμιμα για την ΒΠ :) Θα ήθελα να ρωτήσω δυο πράγματα, α)γιατί η σπουδαιότητα του λήμματος είναι ύψιστη; Μου φαίνεται λίγο υπερβολικό. Και β)Μηπως οι γενικές πηγες να πάνε στους εξωτερικους συνδέσμους; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:20, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: a) Γιατί ο Σφαιρωτός σμήνος, σαν κάθε άρθρο στη Βικιπαίδεια, αξίζει να έχει πολλές πληροφορίες.

text: b) Και ναι, θα έπρεπε να τοποθετούνταν στην ενότητα των εξωτερικών συνδέσμων, αλλά φαίνεται ότι κανείς δεν προσπαθεί να το κάνει... Luigi Cotocea (συζήτηση) 09:45, 17 Μαρτίου 2024 (UTC)
thread_title: Συγχαρητήρια
Συζήτηση:Άβαταρ: Ο Τελευταίος Ανεμοδαμαστής

message: Ο τίτλος "Αβατάρ: Ο τελευταίος μάγος αέρα", είναι η επίσημη εμπορική απόδοσή του, (μετάφραση), στην ελληνική (αντιπρ. εταιρείας εκμετάλλευσης), ή αυθαίρετη - ελεύθερη;--Templar52 20:26, 25 Ιουλίου 2010 (UTC)
Λίγο αργλα, αλλά θα απαντήσω. Ο Τελευταίος Μαχητής του Ανέμου είναι η επίσημη μετάφραση. Taspozi 20:04, 28 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Συζήτηση:Π. Γιαννόπουλος

message: Ποιος ξέρει το μικρό του όνομα; --Μυρμηγκάκι 16:49, 26 Ιουλίου 2010 (UTC)
thread_title: Όνομα

message: thumb|right|75px|Ξυλογραφία του Πάνου Γιαννόπουλου από το περιοδικό Το Άστυ του 1886
Περίεργο. Ο Γιαννόπουλος αυτός πέθανε το 1886. Την ίδια χρονιά τυπώθηκε στο Άστυ νεκρολογία για έναν Πάνο Γιαννόπουλο με ξυλογραφία μάλιστα. Αν πρόκειται για τον ίδιο, η φωτογραφία είναι αυτή -> :αρχείο:Panos Giannopoulos.JPG. --Μυρμηγκάκι 16:49, 26 Ιουλίου 2010 (UTC)
τι ειναι το Π ρε παιδια ??????? δεν ειναι σοβαρα αυτα !!! αποψη μου αν εν ξερετε το μικρο ονομα ψαχτε το αλλιως μην το γραφετε δεν ειναι σωστο το αρθρο , οτι ναναι --✻tony esopi λέγε 07:52, 22 Αυγούστου 2010 (UTC)
thread_title: Άλλος αυτός;
Συζήτηση:Αντώνιος Οικονόμου (αρχαιολόγος)

message: Στο λεύκωμα του Πανεπιστημίου αναφέρεται ως Οικονόμου, στο λεύκωμα της Αρχαιολογικής Εταιρείας ως Οικονόμος. --Μυρμηγκάκι 10:39, 28 Ιουλίου 2010 (UTC)
thread_title: Το επώνυμό του
Συζήτηση:Γ΄ Εθνοσυνέλευση Ερμιόνης

message: εδώ, σελ. 119 αναφέρεται ένας Ιωάννης Χατζηπέτρου, Ευεργέτης και Γερουσιαστής. Είναι ο Γιαννάκης Χατζηπέτρου; --Μυρμηγκάκι 20:44, 28 Ιουλίου 2010 (UTC)
thread_title: Ιωάννης Χατζηπέτρου

message: Αυτή η Εθνοσυνέλευση δεν έχει καταχωρηθεί στις επίσημες Εθνοσυνελεύσεις. Γι΄αυτό και την αφαίρεσα από το πρότυπο . Ενδεικτικά: http://representatives1821.gr/ethnosineleuseis/ (Dor-astra 18:30, 14 Νοεμβρίου 2020 (UTC))
thread_title:  Δεν είναι επίσημη Εθνοσυνέλευση 

message: Η ανακατευθηνση, ουσιαστικα διαγραφη της συνέλευσης, δεν είναι σωστή, έγινε η συνέλευση, σε κάποιες πηγές αναφέρεται ως συνέλευση Ερμιόνης, αν είναι το όνομα το πρόβλημα ας αλλάξει αλλά όχι ανακατεύθυνση. Ααλλοι οι πληρεξούσιοι εδώ άλλοι στην Τροιζήνα. --*tony esopiλέγε 19:42, 28 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
Η βουλή αν δεν κάνω λάθος, θα έχω αυριο περισσότερο χρόνο να το κοιτάξω, την αναφέρει ως Συνέλευση της Ερμιόνης --*tony esopiλέγε 19:44, 28 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
thread_title: Ανακατευθηνση