Συζήτηση:Γιάνης Βαρουφάκης

message: Το όνομά του γράφεται με ένα ή δυο ("νι") ?--Vagrand  (Συζήτηση) 15:21, 30 Αυγούστου 2012 (UTC)
Κατ' απαίτηση του ίδιου, εξ όσων γνωρίζω, με ΕΝΑ. Συνεπώς είναι εσφαλμένη η μετακίνησή του. --Ttzavarasσυζήτηση 15:24, 30 Αυγούστου 2012 (UTC)
Οκ, αν μπορείς μετακίνησέ το.--Vagrand  (Συζήτηση) 15:25, 30 Αυγούστου 2012 (UTC)
 Έγινε. --Ttzavarasσυζήτηση 15:26, 30 Αυγούστου 2012 (UTC)
Είδα το βιογραφικό του στο πανεπιστήμιο και που γράφεται με δυο "ν"  και για αυτό βιάστηκα.--Vagrand  (Συζήτηση) 15:30, 30 Αυγούστου 2012 (UTC)
Γράφει ό ίδιος το όνομα του με ένα ν και πρέπει η βικιπαίδεια να υποπέσει σε ορθογραφικά λάθη επείδή ο άλλος το γράφει όπως θέλει...Πάλι καλά που δεν το γράφει $$@@%%, έτσι θα το γράφατε...Πιστεύω ότι πρέπει να γίνει μετονομασία σε Γιάννης όπως το γράφει και η ταυτοτητα του, όπως φαντάζομαι...Ειδάλως εδώ έχουμε την αλλοίωση της Ελληνικής Γλώσσας επίτηδες με ορθογραφικά λάθη και κατ επέκταση την καταστροφής της. Χρήστης:Legion 13:55, 10 Μαρτίου 2015 (UTC)
replies: text: Το όνομα που βρίσκεται στον τίτλο ενός λήμματος για κάποιο πρόσωπο πρέπει να είναι αυτό με το οποίο το πρόσωπο αυτό είναι γνωστό. Αν υπάρχει αξιόπιστη πηγή η οποία να αναφέρει ότι η ταυτότητά του είναι διαφορετική και αυτό είναι τόσο σημαντικό, τότε μπορεί να μπει στο περιεχόμενο του μηνύματος (όχι χωρίς αναφορά όμως). Rentzepopoulos (συζήτηση) 14:14, 29 Απριλίου 2015 (UTC)
thread_title:  Ονομασία 

message: Στον Τίτλο: Γιάννης όχι Γιάνης (με 2 ν) Αναφορά:  2A02:580:B238:3D00:D4B1:25B3:1AF1:20FC 18:43, 27 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
replies: text: Ευχαριστούμε για την επισήμανση, όμως, τα ΜΜΕ τον αναφέρουν με ένα ν:

text: * http://www.kathimerini.gr/801140/article/epikairothta/politikh/poios-einai-o-neos-ypoyrgos-oikonomikwn-gianhs-varoyfakhs

text: * http://www.protagon.gr/?i=protagon.el.authors&id=58

text: * http://www.topontiki.gr/article/94109/Protos-ton-proton-o-Gianis-Baroufakis---Poios-einai-o-kathigitis-pou-sarose-tous-staurous

text: exc 18:53, 27 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
exc υπάρχει κι αυτό το άρθρο που βρήκα με απόσπασμα συνέντευξης του ιδίου, όπου εξηγεί γιατί το ένα "ν"... Οπότε άμα το λέει ο ίδιος τότε δεν νομίζω ότι αξίζει να περάσουμε περισσότερη ώρα πάνω σε αυτό το θέμα...  --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:23, 28 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 27-1-2015

message: Ο πατέρας του Γιάννη είναι Αιγυπτιώτης από το Κάιρο και απόφοιτος της Αμπετείου Σχολής της οποίας τα 150 χρόνια λειτουργίας γιορτάσαμε το 2013 στην Στέγη Γραμμάτων και Τεχνών του Ιδρύματος Ωνάση του οποίου ο πρόεδρος κ. Παπαδημητρίου είναι επίσης Αιγυπτιώτης. Ο πατέρας Βαρουφάκης είναι μέλος του Συλλόγου Αμπετείου Σχολής του οποίου γεν. γραμματέας έχω την τιμή να είμαι εγώ.— ανυπόγραφο σχόλιο  .
replies: text: Πρόσθεσα τον τόπο γέννησης. Τα υπόλοιπα δε θεωρώ ότι είναι απαραίτητα να αναφερθούν στο παρόν λήμμα.  exc 15:54, 10 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)
thread_title:  Καταγωγή του πατέρα Βαρουφάκη. 

message: Το θέμα δεν είναι η ύπαρξη κριτικής αλλά το πως αυτή διατυπώνεται. Αν είναι με τη μορφή συκοφαντίας τότε διακυνδινεύει η ίδια η Βικιπαιδεία(θυμίζω περίπτωση Συζήτηση:Θεόδωρος_Κατσανέβας η οποία δεν ήταν καν περίπτωση συκοφαντίας) Gts-tg (συζήτηση) 13:09, 2 Μαρτίου 2015 (UTC)
replies: text: Ποια διατύπωση θεωρείς συκοφαντική; P.a.a (συζήτηση) 13:33, 2 Μαρτίου 2015 (UTC)
replies: text: : P.a.a θεωρώ πως εκφράσεις όπως γενικά ως οικονομολόγος τύπου φούσκα και λέει πολλά αλλά χωρίς ουσία πράγματα στο τέλος πάσχουν από πρόβλημα διατύπωσης που μπορεί εύκολα να ερμηνευτεί ως συκοφαντία και υιοθέτηση της από τη ΒΚ όταν επιτρέπεται να υπάρχει στο λήμμα. Αντίθετα κάτι όπως Του έχουν κατά καιρούς αποδοθεί χαρακτηρισμοί (από ποιούς) όπως οικονομολόγος φούσκα(πλαγιογράμματη γραφή + παραπομπές) και πως τα λεγόμενα του στερούνται ουσίας(πλαγιογράμματη γραφή + παραπομπές) θα το έβρισκα αποδεκτό. Ο συγκεκριμένος χρήστης δεν έκανε συζήτηση για το θέμα αυτό, και μάλιστα οι χαρακτηρισμοί του στις συνόψεις επεξεργασίας ήταν επιθετικοί/ειρωνικοί. Εν κατακλείδι, το πρόβλημα βρίσκεται στη διατύπωση, όχι στο τι λέγεται και στηρίζεται από παραπομπές Gts-tg (συζήτηση) 14:17, 2 Μαρτίου 2015 (UTC)
replies: text: :: Οι συγκεκριμένες εκφράσεις δεν είναι συκοφαντικές. Μπορείς να τις πεις μειωτικές ή υποτιμητικές. Αυτό δεν σημαίνει πως θεωρώ ότι έχουν θέση στο λήμμα. Καλώς έφυγε το συγκεκριμένο υλικό, αλλά λόγω αναξιόπιστων πηγών και πρωτότυπης έρευνας, όχι επειδή υφίσταται θέμα συκοφάντησης P.a.a (συζήτηση) 16:07, 2 Μαρτίου 2015 (UTC)
replies: text: ::: Όπως ανέφερα παραπάνω το πρόβλημα είναι ότι η διατύπωση εύκολα μπορούσε να θεωρηθεί ως δυσφημιστική. Π.χ. σαν ένα άλλο γενικό παράδειγμα, άλλο να γράφει το λήμμα ο τάδε είναι αδερφάρα(παραπομπές) και άλλο να γράφει ο τάδε αποκάλεσε τον δείνα αδερφάρα(παραπομπές). Μπορεί(μείωση), μπορεί και όχι(συκοφάντηση) ο άλλος να είναι ομοφυλόφιλος, αλλά δε μπορούμε στη διαδικασία να κρίνουμε τι απο τα δύο είναι παρά μόνο να αναφέρουμε τι ειπώθηκε και απο ποιόνGts-tg (συζήτηση) 16:38, 2 Μαρτίου 2015 (UTC)
replies: text: :::: Πολύ λάθος. Άσχετες πληροφορίες, κουτσομπολιά και βρισιές επιπέδου καφενείου δεν πρέπει να περιλαμβάνονται, αυστηρά και σύμφωνα με την πολιτική του εγχειρήματος. --Dead3y3 (συζήτηση) 23:00, 10 Ιουλίου 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Το πρόβλημα επαναλαμβάνω δεν είναι η πληροφορία (εφόσον είναι εγκυκλοπαιδική), αλλά το πως διατυπώνεται. Κυριολεκτικά το ότιδήποτε μπορεί να διατυπωθεί με τρόπο που δεν αρμόζει σε μια εγκυκλοπαίδεια. Το δε παράδειγμα παραπάνω είναι τελείως γενικό, και ακολουθεί τη ροή της συζήτησης όπως παραπάνω για χάρη του επιχειρήματος, δεν αποτελεί αντιπροσωπευτικό ρεαλιστικό δείγμα. Ο σκοπός του ήταν ακριβώς να δείξει ότι κάποια πράγματα όπως και να διατυπωθούν/καλλωπιστούν για να χωρέσουν μια λέξη (αδερφάρα κατά το εντελώς τυχαίο παράδειγμα) δεν μπορούν να γίνουν δεκτά. Gts-tg (συζήτηση) 23:11, 10 Ιουλίου 2015 (UTC)
thread_title:  Κριτική 

message: Υπάρχουν κριτικές στο βιβλίο του, αλλά κυρίως στην πρακτικότητα των μεθόδων του - να παρατεθούν σχετικά άρθρα ακαδημαικης ανάλυσης - οχι απαραίτητα κριτικά μα εγκυκλοπαιδικά
thread_title:  ασυμβατότητες θεωρίας παιγνίων 

message: Υπενθυμίζω το εξής: στα βιογραφικά άρθρα εν ζωή ή μη προσώπων αποφεύγουμε κουτσομπολιά, ανεξαρτήτως πηγής. Δεν είναι σοβαρή πολιτική κριτική τι λένε οι χρήστες των σόσιαλ μίντια, ανεξαρτήτως αν το λένε αξιόπιστες υποτίθεται πηγές. Κρίνετε τις πηγές, «δημοσιογραφικά» άρθρα που ερμηνεύουν tweets και αντιδράσεις δεν είναι αξιόπιστα. Επιπρόσθετα το ότι η εν λόγω κριτική προστέθηκε δειλά από ανώνυμο χρήστη, είναι τουλάχιστον αισχρό. Δείτε συγκεκριμένα: :en:Wikipedia:Biographies_of_living_persons#Attack_pages, :en:Wikipedia:Biographies_of_living_persons#Avoid_gossip_and_feedback_loops, :en:Wikipedia:Biographies_of_living_persons#Avoid_victimization,  --Dead3y3 (συζήτηση) 22:57, 10 Ιουλίου 2015 (UTC)
replies: text: Νομίζω πως είναι το ίδιο πρόβλημα που υπήρχε και στο παρελθόν, δεν είναι η πληροφορία αυτή καθέ αυτή που είναι το πρόβλημα, αλλά το πως διατυπώνεται (κουτσομπολίστικα και κακοπροαίρετα). Μπορεί κάλλιστα να αναφερθεί πως απουσίαζε από την ψηφοφορία λόγω προσωπικών λόγων, κάτι για το οποίο του ασκήθηκε κριτική (παραπομπή), καθώς και ότι του ασκήθηκε κριτική για το βιβλίο που προώθησε ο εκδότης του μέσω του twitter λίγες ώρες μετά την παραίτηση του (παραπομπή)Gts-tg (συζήτηση) 23:09, 10 Ιουλίου 2015 (UTC)

text: Με μια σύντομη πρόταση για το παραπάνω, το πρόβλημα είναι η έλλειψη Αντικειμενικότητας στην περιγραφή Gts-tg (συζήτηση) 23:24, 10 Ιουλίου 2015 (UTC)
Συμφωνώ. Χειρίστηκα το θέμα άκομψα καθότι είναι σοβαρό να λοιδορείται πρόσωπο εν ζωή. Νομίζω ότι είναι εμφανές από τις πηγές που παρατίθενται ότι η κριτική τύπου «ανώνυμοι χρήστες τον σόσιαλ μίντια τον βρίζουν γιατί δεν πάει να ψηφίσει» είναι ξεκάθαρο κουτσομπολιό και μη εγκυκλοπαιδική. --Dead3y3 (συζήτηση)
Θα ήθελα να αναφέρω την προσωπική μου άποψη στους συντάκτες για την ενότητα. Ο τίτλος της ,«Κριτική στο έργο του», κατά τη γνώμη μου είναι άσχετος με το περιεχόμενο. Είναι κριτική στο έργο του το ότι «δεν μπορούσε να παρευρεθεί στην ψηφοφορία της Βουλής»;(για την απουσία του από τη Βουλή και τις αντιδράσεις υπάρχουν δηλώσεις του του ίδιου στο MEGA).  Ή το ότι «Λίγες ώρες μετά την παραίτηση του, ο υπεύθυνος επικοινωνίας του εκδοτικού οίκου που χειρίζεται τα βιβλία του Βαρουφάκη προώθησε την κυκλοφορία του επόμενου βιβλίου του»; Ή το τί χειρονομία έκανε σε ομιλία του το 2013; Και αν αυτό είναι κριτική σε άρθρο πολιτικού εν ζωή, είναι κριτική για το έργο του σαν υπουργός οικονομικών, στο πώς χειρίστηκε την διαπραγμάτευση σαν υπουργός οικονομικών, στο έργο του σαν βουλευτής ή στο έργο του σαν καθηγητής Οικονομικής Θεωρίας; Αν δεν είναι κριτική τότε η ενότητα να αφαιρεθεί ή να αλλάξει σε π.χ. «Επικρίσεις» ή κάτι άλλο. Λυπάμαι που θα διαφωνήσω με τον χρήστη Gts-tg αλλά στην συγκεκριμένη ενότητα «είναι η πληροφορία αυτή καθέ αυτή που είναι το πρόβλημα» και το πως επιλέχθηκε -από πληθώρα άλλων πληροφοριών- την συγκεκριμένη στιγμή. --Divineale (συζήτηση) 17:50, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

text: Στο βαθμό που η επίκριση διαφέρει από την κριτική τότε ναι να αλλάξει. Σχετικά τώρα με την κριτική (ή επίκριση), ενδεχομένως και να μην είναι δίκαιη, ενδεχομένως και να μην αρμόζει στην προσφορά κάποιου, ωστόσο υπάρχει. Σχετικά τώρα με το  δεν είναι η πληροφορία που είναι το πρόβλημα, εννοείται η εγκυκλοπαιδική πληροφορία και όχι η όποιαδήποτε άσχετη πληροφορία. Το πόσο έγκυκλοπαιδική ή όχι είναι μια πληροφορία, αποτελεί άλλο ζήτημα. Gts-tg (συζήτηση) 17:59, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

text: Προφανώς και ανάλογα με τις εξελίξεις και όσα συμβαίνουν τις τελευταίες ημέρες είναι καλό να καταγράφουμε την επικαιρότητα όπως έχει. Πέρα από εγκυκλοπαιδικά ζητήματα που δεν προκύπτουν εδώ, ξέσπασε κατακραυγή και γενικευμένη κριτική σχεδόν σε όλη την Ευρώπη για τη κίνηση του. Ακόμα και στον Guardian όπου έγραψε το επίμαχο άρθρο, κάντε ένα κόπο και διαβάστε τα σχόλια. Συνεπώς, έχοντας μαζέψει τόσες πολλές δηλώσεις πολιτικών, δημοσιεύματα στα media αλλά και τη κατακραυγή στο Twitter, θεωρώ απαραίτητο να καταγραφεί η απουσία του, καθώς δέχτηκε κριτική από μεγάλη μερίδα κόσμου. Αναφορικά με τη χειρονομία, πώς είναι δυνατόν να μείνει απ'έξω το συγκεκριμένο γεγονός όταν συζητήθηκε σχεδόν από όλα τα ΜΜΕ της Ευρώπης και επηρέασε την εικόνα του οικονομολόγου; Ας είμαστε λιγάκι πιο αντικειμενικοί, θεωρώ αρκετά ουδέτερη τη συγκεκριμένη ενότητα. Εγώ επίσης κατέγραψα ολόκληρο του έργο του στην ενότητα "Υπουργός Οικονομικών. Ntonto55 (συζήτηση) 18:44, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)
replies: text: : Μια γενική σημείωση, ξαναδιαβάζοντας τα σχόλια της Divineale και τα παλαιότερα του Dead3y3, καταλαβαίνω γιατί η αναφορά περί της διατύπωσης και όχι της πληροφορίας, αν και επρόκειτο για διαφορετική περίπτωση προβλημάτισε. Αν είναι να κρατήσουμε ένα επίπεδο στο λήμμα, δεν μπορούμε να το γεμίσουμε με αναφορές σχετικά με το δάχτυλο του Βαρουφάκη, και γενικότερα τετριμένες αναφορές όπως το ότι αυτοχαρακτηρίστηκε απρόβλεπτος μαρξιστής. Αυτό δεν σημαίνει ότι βρίσκω πως έχει γεμίσει με τέτοιες αναφορές, αλλά λίγες παραπάνω και θα ισχύσει αυτό. Ούτε βλέπω βάσει πολιτικής πως δεν επιτρέπεται να υπάρχουν αυτές οι πληροφορίες, αλλά ας μην ακολουθήσουμε κάποια ΜΜΕ αλά Brave New World (βιβλίο) όπου οι τετριμένες πληροφορίες, όπα όπα έι και εύκολος εντυπωσιασμός βασιλεύουν. Ας υπάρξει σοβαρή κριτική ή υποστήριξη σχετικά με τον οικονομολόγο Βαρουφάκη, πράγματα που κάποιος θα τα διαβάσει σε 10-15 χρόνια από τώρα και θα καταλάβει 5-10 ουσιαστικά πράγματα, αντί για τα παρδαλά πουκάμισα του Β. Gts-tg (συζήτηση) 11:36, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)
Η πληροφορία είναι το πρόβλημα. Τι υπάρχει αυτή τη στιγμή:
* «Γιατί δεν πήγε να ψηφίσει αλλά πήγε διακοπές;» Κουτσομπολιό, "gossip" στις σελίδες πολιτικής που παρέθεσα, αλλά αγνοήθηκαν από τον Ntonto55 αφού προσέθεσε την κριτική αυτούσια. Πόσοι βουλευτές από την απαρχή της Γ' Ελληνικής Δημοκρατίας δεν έχουν μπορέσει να ψηφίσουν για λόγους που δεν καθιστούν δυνατή την προσμέτρηση της ψήφου τους;
* Γιατί σήκωσε το μεσαίο δάχτυλο σε μία διάλεξη και πως το σατίρισε μια εκπομπή. Κουτσομπολιό.
* Τι έκανε ο εκδότης του βιβλίου του, όχι ο ίδιος ο Βαρουφάκης. Όπως λέει και το τρέχον κείμενο του άρθρου «σχολιάζεται εις βάρος του». Κουτσομπολιό με χρονολογική, όχι λογική σύνδεση μεταξύ των δύο γεγονότων.
Δεν υπάρχει ισορροπία στο εν λόγω θέμα, η λεγόμενη λογική πλάνη της ψευδους ισορροπίας. Τέτοια κριτική επιπέδου κουτσομπολιού είναι απλή λάσπη, επιπέδου ρεπορτάζ Αυριανής «τι έκανε η σύζυγος του Παπανδρέου στις διακοπές της», για όσους παλιούς από εμάς θυμούνται, και δεν χωράει μέση λύση όταν το πρόσωπο είναι εν ζωή. Η κριτική έχει να κάνει με το πολιτικό έργο ή την σκέψη, όχι με καθημερινές πράξεις. Την αφαιρώ εκ νέου. --Dead3y3 (συζήτηση) 16:28, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)

text: : Έγραψα 15,000 χαρακτήρες με σημαντικές πηγές που αφορούν τη πολιτική κριτική στον Γιάνη Βαρουφάκη και με την αιτιολογία ότι "αυτό δεν είναι κριτική", ο ManosHacker διέγραψε όλο το κείμενο. Σας παρακαλώ πολύ, διασφαλίστε την ομαλότητα, δεν είναι καταστάσεις αυτές. Ntonto55 (συζήτηση) 11:41, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)
Προτείνω την αναμονή κάποιου χρονικού διαστήματος (εβδομάδων; μηνών;) πριν τοποθετηθεί κριτική που μπορεί να σταθεί και να γραφτεί αλλά και να εξεταστεί πιο ψύχραιμα. Τα πνεύματα είναι ιδιαίτερα οξυμένα τώρα, καθώς και οι καταστάσεις συνεχώς μεταβαλλόμενες. Ωστόσο, δεν είμαι σύμφωνος ούτε με τις αφαιρέσεις της κριτικής -δεν εννοώ τις τετριμένες πληροφορίες-, αυτή είναι η φύση (ή επίπεδο αν θέλετε) και η φύση των ΜΜΕ που την ασκούν, ούτε και την μονοδιάστατη παροχή πληροφοριών κατά του Βαρουφάκη (όποτε αυτή συμβαίνει). Ο χρήστης Ntonto55 φαίνεται να προέρχεται από συγκεκριμένη πολιτική ιδεολογία -κατά το ότι του προσάπτεται στη σελίδα συζήτησης του- και να είχε προβλήματα ουδετερότητας στο παρελθόν με διάφορα άλλα λήμματα, δεν είναι λόγος αυτός όμως να σβήνονται έτσι κάποιες από τις συνεισφορές του εδώ -και πάλι, δεν εννοώ τις τετριμένες πληροφορίες- από τη στιγμή που κάνει μια προσπάθεια να τηρήσει ισορροπίες, προτιμότερο είναι να γίνεται επιμέλεια/συμπλήρωση παρά αφαίρεση. Μου είναι δυσάρεστη η ενασχόληση με την πολιτική θεματολογία γενικώς, όμως θεώρησα χρήσιμο να γράψω τα παραπάνω καθώς και να προτείνω την προσωρινή αποχή σε ότι αφορά την κριτική μέχρι να περάσει κάποιος καιρός και να καθίσουν/στερεωθούν τα πράγματα (εξάλλου στη ΒΚ γράφουμε για κάποιον που μπορεί να διαβάσει το λήμμα 5-10-20+ χρόνια μετά, όχι για κάποιον που θα το διαβάσει μετά από μια εβδομάδα ή μήνα). Gts-tg (συζήτηση) 12:18, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)

text: : Καταρχάς δεν έχω καμία συγκεκριμένη πολιτική ιδεολογία αλλά έχω αποφασίσει εξ'αρχής να ασχοληθώ με τη Wikipedia κυρίως για τη καταγραφή πολιτικών εξελίξεων, γεγονότων και σκανδάλων που αφορούν πολιτικούς όλων των κομμάτων της Ελλάδας. Σε περίπτωση που δεν γνωρίζετε, είμαι κύριος συγγραφέας σελίδων των Γιώργου Αλογοσκούφη, Άκη Τσοχατζόπουλου, Γιώργου Παπακωνσταντίνου, Πάνου Καμμένου, Αντώνη Σαμαρά, Γιώργου Βουλγαράκη, Παναγιώτη Ψωμιάδη και πολλών άλλων. Είμαι 100% αχρωμάτιστος και προσπαθώ να κρατήσω ισορροπίες όμως δυστυχώς οφείλω να παραδεχτώ σε παλαιότερες περιστάσεις, δεν μπόρεσα να κρατήσω χαμηλούς τόνους. Στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι πολύ σημαντικό να αξιολογήσετε τις πληροφορίες. Μαρκοπρόθεσμα θα γραφτούν κι'άλλα, αλλά η ιστορία του Grexit ήδη μας διδάσκει ήδη τι κόντεψε να συμβεί εντός Ελλάδας. Προσθέτω και τις αντίθετες πλευρές και θα ήθελα να με βοηθήσετε να συνεχίσω τη συγγραφή τους αν σας ενδιαφέρει. Διαγράφηκε ολόκληρη η ενότητα απ'το πουθενά - τρεις φορές. Κάντε κάτι για αυτό. Ntonto55 (συζήτηση) 12:57, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)
replies: text: :: Σχετικά με ιδεολογία αναφέρω κατά το ότι του προσάπτεται παραπάνω, ακριβώς επειδή δε μπορώ να γνωρίζω. Επίσης όπως ανέφερα, νομίζω η καλύτερη λύση είναι η αναμονή, ας ωριμάσουν λίγο τα πράγματα γιατί τώρα και τα πνεύματα είναι οξυμένα και χείμαρος οι εξελίξεις. Αν θεωρείτε ότι αδικείστε ή γίνεται κάτι παράτυπα μπορείτε να απευθυνθείτε στο Σημειωματάριο Διαχειριστών, όπως το βλέπω όμως, νομίζω ότι η επιλογή της αναμονής είναι καλύτερη Gts-tg (συζήτηση) 13:02, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)
thread_title:  Ποιότητα κριτικής 

message: Όταν καταλαγιάσει η επικαιρότητα, θα πρέπει να γίνει μια επέκταση στην ενότητα Υπουργός Οικονομικών, δεν είναι δυνατόν το πόστο για το οποίο έγινε ευρέως γνωστός να περιέχει μόνο 2 γραμμές Gts-tg (συζήτηση) 11:53, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)
replies: text: Πρόσθεσα όσο το δυνατόν περισσότερες λεπτομέρειες στην ενότητα, ελπίζω να μη διαγραφούν από τον Deadeye παραπάνω, που με αποκαλεί "troll" ή ανώνυμο, επειδή είχα ξεχάσει το κωδικό μου. Πέρασε καιρός από τότε που επεξεργάστηκα σελίδες της Wiki, good to be back. Ntonto55 (συζήτηση) 14:23, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)
replies: text: : Πάνω από όλα παρακαλώ ψυχραιμία, αντικειμενικότητα και καλή πίστη. Η τωρινή χρονική περίοδος σε σχέση με τις Ελληνικές υποθέσεις είναι ιδιαίτερα έντονη, όλοι πρέπει να αποφεύγουμε να κάνουμε διατυπώσεις που ενδεχομένως να ερμηνευτούν ως εμπρηστικές, έτσι, αντικειμενικότητα και καλή πίστη, αν όχι προσωρινή αποχή μέχρι να ηρεμήσουν τα πράγματα. Gts-tg (συζήτηση) 14:38, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)
thread_title:  Υπουργός οικονομικών 

message: Οι βιογραφίες στη Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος για τα πολιτικά σας απωθημένα. Ούτε είναι τεκμηρίωση οι χαιρέκακοι πηχυαίοι τίτλοι οποιωνδήποτε εντύπων ή δικτυακών τόπων. Η ιστορία θα κρίνει στην πορεία; του χρόνου.Τώρα απλά κάνετε συγκαλυμμένη πολιτική, χρησιμοποιώντας για προσωπικούς σας λόγους τη Βικιπαίδεια--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:50, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)
replies: text: : Πού διαφωνείς και γιατί διαγράψεις ολόκληρη την ενότητα; Τι κατάσταση είναι αυτή; Ntonto55 (συζήτηση) 12:59, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)
replies: text: ::Βασικά έχεις ξεκινήσει έναν διορθωπόλεμο στον οποίο παραπάνω έχουν εκτεθεί αντιρρήσεις που δεν σέβεσαι. Επίσης, διαφωνώ στη λογική της συγγραφής αυτού του είδους της κριτικής χωρίς ουσιαστική υποστήριξη από οποιαδήποτε ιστορική ή έστω συγκροτημένη σφαιρική πολιτική ανάλυση, που θα γίνει μετά από 5 χρόνια τουλάχιστον. Το τι πράγματα είναι αυτά δεν θα το σχολιάσω. Η Βικιαπίδεια δεν είναι τόπος για να την εκμεταλλεύεσαι εσύ πολιτικά ή οποιοιδήποτε πίσω από σένα --Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:04, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)
replies: text: ::: Κάτσε λίγο, ήρεμα εσύ λίγο μάστορα του πληκτρολογίου που θα πεις ότι εκματελλεύομαι πολιτικά τη σελίδα για κάποιο σκοπό, αυτό είναι μηνύσιμο γλυκούλη. Είσαι άτοπος και το ξέρεις, φυσικά δεν έχεις γράψει που διαφωνείς, σε τι ακριβώς έχεις πρόβλημα, τι θέλεις να διορθωθεί. Δυστυχώς όμως δόθηκε εξουσία σε κάτι έξυπνους σαν και σένα. Τι να κάνουμε αυτή είναι η Ελλάδα, μαζί με τους γελοίους πολιτικούς της, τους ανεπάγγελατους και να εδώ κάτι διαχειριστές της δεκάρας που κλειδώνουν άρθρα επειδή έτσι τους κάπνισε (ή επειδή βγάζουν τα προσωπικά τους, πολιτικά ή οικογενειακά τους προβλήματα επάνω σε διάφορες σελίδες). Πάντα φιλικά ε; Ntonto55 (συζήτηση) 13:25, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)
replies: text: ::::Ξέρεις από ποιον άλλον είναι μηνύσιμο; Από τους βιογραφούντες εν ζωή. Τι νομίζεις ότι προσπαθούμε να κάνουμε εδώ; Το πλαίσιο πληροφοριών στη συζήτηση, οι πολιτικές που σου παρέθεσα, οι υπόλοιποι συντάκτες της Βικιπαίδειας που σου κάνουν παρατήρηση, δεν σε έχουν βάλει καθόλου σε σκέψεις ότι δεν είσαι σωστός; Και από πάνω ειρωνεύεσαι με υποκοριστικά και γλυκότητες. Η υπομονή όλων έχει και όρια. --Dead3y3 (συζήτηση) 13:46, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)

text: ::: Τι το μηνύσιμο έγραφε η Κριτική, θες να τη τσεκάρεις και να μου πεις αναλυτικά; Ως διαχειριστής λογικά μπορείς να το αιτιολογήσεις. Ntonto55 (συζήτηση) 15:04, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)
μαρκοπρόθεσμα θα γραφτούν κι'άλλα, αλλά η ιστορία του Grexit ήδη μας διδάσκει ήδη τι κόντεψε να συμβεί εντός Ελλάδας. Δικά σου λόγια είναι όχι δικά μου, δείχνουν συγκεκριμένη πολιτική τοποθέτηση -μέσα στη δίνη εξελίξιμων γεγονότων- και συνεπώς εκμετάλλευση τη ΒΠ για προσωπικούς πολιτικούς λόγους. Επί του παρόντος αφήνω ασχολίαστα τα γλυκούλη, τα περί εξουσίας, και άλλα, όχι για πολύ όμως. Η σελίδα συζήτησής σου δεν αφήνει και πολλά περιθώρια --Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:32, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)

text: :::  Ποιά πολιτική κατεύθυνση βρε γλυκούλη; Πού ζεις; Σε άλλη χώρα; Είσαι ένας γλυκούλης, το ξέρεις. Ntonto55 (συζήτηση) 13:34, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)
thread_title: Επανάληψη μήτηρ μαθήσεως

message: Καλησπέρα σε όλους. Προτείνω άμεσο ξεκλείδωμα το λήμματος και επιστροφή στην τελευταία version που είχα προσθέσει. Ο διαχειριστής Καλογερόπουλος προχώρησε σε διαγραφή χωρίς διόρθωση και κλείδωμα δίχως συζήτηση, κάτι που είναι κατακριτέο και παρακαλώ για αυτό το λόγο τους άλλους διαχειριστές να επέμβουν. Παράλληλα διαγράφηκαν πληροφορίες όπως η απουσία του Βαρουφάκη απ'τη ψηφοφορία της 8ης Ιουλίου λόγω διακοπών στην Αίγινα κάτι που υπάρχει ακόμα και στην Αγγλική version του λήμματος. Τέλος, να τονίσω ότι θεωρώ την αμεροληψία πολύ σημαντική αλλά σε αυτή τη περίπτωση κάποιοι διαχειριστές καταπάτησαν τα δικαιώματα άλλων χρηστών. Ntonto55 (συζήτηση) 21:58, 25 Ιουλίου 2015 (UTC)
Οι πληροφορίες που είχατε προσθέσει ήταν ξεκάθαρη παραβίαση πολιτικής. Είναι ο ορισμός του POV με την έννοια της μονόπλευρης κριτικής (ενδεχομένως τεκμηριωμένης) που ασκείται σε ένα πρόσωπο με διάθεση κουτσομπολιστικής και χωρίς βάθος επικαιρότητας.  Sotkil (συζήτηση) 11:44, 26 Ιουλίου 2015 (UTC)
replies: text: Χαρακτηρίζετε κάτι POV και παραβίαση πολιτικής διαγράφοντας το και χωρίς να προβείτε σε τυχόν διορθώσεις; Καπάκι κλειδώνει τη σελίδα ο Καλογερόπουλος και τελειώνει εκεί το θέμα; Όλες οι πηγές ήταν full τεκμηριωμένες και συμφωνώ στ'ότι όντως κάποια πράγματα θα μπορούσαν ενδεχομένως να αφαιρεθούν, ωστόσο από πότε διαγράφεται ολόκληρη ενότητα χωρίς ΚΑΜΙΑ εξήγηση; Χαρακτηρίζεις άρα κάτι POV, τι ακριβώς προτείνεις για διαγραφή απ'όσα είχα προσθέσει; Παραβίαση πολιτικής ήταν η διαγραφή και όχι όσα γράφτηκαν τα οποία έχρηζαν πιθανής διόρθωσης. Εξακολουθείτε να απαντάτε με γενικότητες χωρίς να προβάλλετε κανένα παράδειγμα και κατηγορώντας (όχι εσείς αναγκαστικά) άλλους χρήστες για κατευθυνόμενες πολιτικές. Ntonto55 (συζήτηση) 12:08, 26 Ιουλίου 2015 (UTC)
For starters, θέλω άμεσα να προσθέσω ως controversy τ'ότι παραδέχτηκε ο ίδιος αυτό το πλάνο για Grexit και μάλιστα στη Telelgraph: http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11764018/Varoufakis-reveals-cloak-and-dagger-Plan-B-for-Greece-awaits-treason-charges.html Ntonto55 (συζήτηση) 09:09, 27 Ιουλίου 2015 (UTC)
thread_title: Ξεκλείδωμα

message: καλό θα ήταν να αναφερθούν αναλυτικά όλα τα καίρια δεδομένα της σχέσης Τσίπρα-Βαρουφάκη και την μεταβολή με την πάροδο του χρόνου.
Δεν αφορά τον Αλέξη Τσίπρα αλλά τον πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ, και αν τελικά ο Βαρουφάκης επιθυμεί να ενταχθεί σε νέο κόμμα.
Να μην επεκταθούμε σε περιττά σχόλια μα σε δηλώσεις των ανδρών σε σχέση με το κίνημα και πράξεις - πχ νόμοι/νομοθέτηση πριν και μετά την Υπουργεία Βαρουφάκη
thread_title:  Σχέσεις με Αλέξη Τσίπρα 

message: Εδώ και περίπου τρεις μήνες ο χρήστης Yanisv επιμένει να επαναφέρει το λήμμα σε συγκεκριμένη εκδοχή που έχει επεξεργαστεί ο ίδιος. Δεν γνωρίζω αν πρόκειται για το βιογραφούμενο πρόσωπο ή κάποιο σχετιζόμενο με αυτό ή αν είναι κάποιο ακατανόητης λογικής πείραμα επεξεργασιών. Τον έχω καλέσει να δώσει εξηγήσεις, αλλά δεν απάντησε. Τον καλώ άλλη μία φορά από εδώ. Εκτιμούμε στη Βικιπαίδεια κάθε συμβολή, αλλά καλό θα ήταν σε τέτοιου είδους επεξεργασίες να υπάρχει ένας στοιχειώδης διάλογος. Έτσι προσωρινά προχώρησα στο κλείδωμα της σελίδας, με την σκέψη ότι ένας μήνας είναι υπερεπαρκής -αν όχι υπερβολικός- χρόνος για εξηγήσεις. Αν δοθούν, θα άρω αμέσως την προστασία. --cubic[*]star 18:36, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Διορθωπόλεμος 

message: Δεν έχω δει καμία σοβαρή εγκυκλοπαίδεια να γράφει ας πούμε για τη ζωή του Ελευθέριου Βενιζέλου και μετά να συμπληρώνει ο τάδε είπε ότι είναι μικρόμυαλος, ο άλλος ότι είναι εγωιστής και ένας τρίτος ότι είναι σούπερ ουάου. Αυτά είναι αστειότητες και κουτσομπολιά και δεν έχουν σχέση με καλοδεχούμενη κριτική από ειδικούς πάνω σε πεπραγμένα μεγέθους άξιου για αναφορά. Αν για παράδειγμα πήγαινε οποιοσδήποτε στο λήμμα του Θεόδωρου Πάγκαλου και συμπλήρωνε: ο Πλεύρης είπε ότι όλος του ο όγκος αξίζει μόνο για σαπούνι τι θα κέρδιζε η ΒΠ από αυτό; Το ίδιο ισχύει και για έναν τυχαίο δημοσιογράφο που τελικά δυσφημίζει μια όντως ιστορική εφημερίδα, όπως παλιότερα η Νικολούλη Gomoloko (συζήτηση) 16:51, 16 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
Κοίτα γενικά η θετική και αρνητική αξιολόγηση της προσωπικότητας πολλών πολιτικών προσώπων είναι γενικά πολύ συνηθισμένη σε ιστορικά βιβλία και εγκυκλοπαίδειες και φυσικά αποτελεί εγκυκλοπαιδική γνώση όταν αναμεταδίδεται από σοβαρά μέσα. Στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι μια επαναλαμβανόμενη κατηγορία ενάντια στον Βαρουφάκη και κοινός τόπο όσον αφορά την αξιολόγηση του χαρακτήρα του. Ένα ακόμη παράδειγμα 1 Δεν πρόκειται σε καμία περίπτωση για κουτσομπολιό αλλά για κριτική που έχει άμεσες επιδράσεις σε αποφάσεις. Είναι σαφής εν τέλει η εγκυκλοπαιδικότητα του χωρίου. Αν πάλι έχεις προσωπικά ιδαίτερο πρόβλημα με την μία αυτή λέξη μπορείς να τη σβήσεις δεν θα επιμείνω. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:22, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
Καλύτερα να αποφύγετε θετικούς ή αρνητικούς χαρακτηρισμούς από δημοσιογραφικά άρθρα ή/και σχόλια. Ας μιλήσει η ιστορία, όχι η αποψάρα του κάθε ένα σε εφημερίδες, ίντερνετ κλπ. Αυτό ισχύει για όλους τους βιογραφούμενους. --cubic[*]star 21:15, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
Θα συμφωνήσω με τις απόψεις των αγαπητών . Cinadon36 20:04, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Προσωπικοί χαρακτηρισμοί 

message: Το όνομα του είναι λάθος, πρέπει να είναι Γιάννης Βαρουφάκης Αναφορά:  2A02:587:CC4A:AB00:709B:2B3F:41D8:F470 20:52, 25 Αυγούστου 2022 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 25-8-2022