lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:1. ΦΚ Λοκομοτίβ Λειψίας

message: Η ομάδα με αυτό το όνομα πρωτοϊδρύθηκε μόλις το 1966. Οι ευρωπαϊκές συμμετοχές που της χρεώνονται ανήκουν στην ΣΚ Λειψία, που μετέπειτα συνετέλεσε στην ίδρυση της 1. ΦΚ Λοκομοτίβ. Χρήζει γενναίας παρέμβασης το λήμμα. --MedMan (συζήτηση) 01:34, 27 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Τα μπερδέψαμε λιγάκι
Συζήτηση:Μπορούσια Νοϊνκίρχεν

message: Η ομάδα και η πόλη δεν λέγονται Νοϊκίρχεν, αλλά Νοϊνκίρχεν. --MedMan (συζήτηση) 03:55, 12 Ιουλίου 2014 (UTC)
thread_title:  Λάθος όνομα
Συζήτηση:ΦφΛ Οσναμπρύκ

message: Η λέξη & η πόλη τονίζεται στη λήγουσα, Οσναμπρίκ. Όσο για τη γραφή θα μπορούσε να αποδοθεί και ως Οσναμπρύκ, επ' αυτού παραπέμπω στη σελίδα συζήτησης της ομάδας Σααρμπρύκεν, όπου θέτω το ζήτημα συνολικά. --MedMan (συζήτηση) 00:14, 12 Ιουλίου 2014 (UTC)
thread_title:  Ορθός τονισμός
Συζήτηση:ΦΚ Πίρμασενς

message: Η λέξη τονίζεται στην πρώτη συλλαβή, Πίρμασενς. --MedMan (συζήτηση) 01:24, 12 Ιουλίου 2014 (UTC)
thread_title:  Ορθός τονισμός
Συζήτηση:Δ΄ Εθνική ποδοσφαίρου ανδρών 1995-96

message: Το 1994-95 ο ΑΟ Γρεβενα (Αγραμπελη + Πυρσος το 1989) κατεκτησε το πρωταθλημα στην ΕΠΣ Γρεβενων και προβιβαστηκε στη Δ , ο ΠΑΟ Πυρσος (πρωην Μέγας Αλέξανδρος Γρεβενων) που επαιζε στη Δ υποβιβαστηκε και ο ΠΑΣ συμμετειχε στην Α Γρεβενων. Το 1995 συγχωνευτηκαν ο ΑΟ Γρεβενα και ο ΠΑΟ Πυρσος σχηματιζοντας τον ΦΑΣ Πυρσο Γρεβενων, αλλα στην Αθλ Ηχω τον γραφει σκετο Γρεβενα για καποιες περιοδους ενω οι εφημεριδες της Θεσσαλονικης τον αναφερουν σαν Πυρσο. Πάντως απο 1995 -1998 στη Δ δεν ειναι ο ΠΑΣ Γρεβενα οπως αναφερει το rsssf (ειτε ΑΟ ειτε Πυρσος) που αγωνιζοταν στα τοπικα της ΕΠΣ Γρεβενων DrSpiros συζήτηση
thread_title:  5ος όμιλος «Γρεβενά»
Συζήτηση:Τουρκικές δραματικές σειρές

message: Το λήμμα στην παρούσα φάση θυμίζει πρωτότυπη έρευνα, καθώς το τμήμα που επελέγη να μεταφραστεί από το αντίστοιχο λήμμα της αγγλικής ΒΠ είναι εξαιρετικά επιφανειακό ως προς την προσέγγισή του και δεν μπορεί να σταθεί... Εφόσον προστεθεί κι άλλο περιεχόμενο (έστω το υπόλοιπο της αγγλικής εισαγωγής...) τότε μόνο θα φύγει το πρότυπο για την πρωτότυπη έρευνα... Μια γενική αναφορά (σε μία πρόταση μόνο...) στον διπλωματικό ρόλο των τουρκικών σαπουνόπερων και σε κάποια έρευνα δεν μπορούν να βοηθήσουν το λήμμα να σταθεί αυτόνομο...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 00:20, 18 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title:  Πρωτότυπη Έρευνα
Συζήτηση:Κατάλογος υπηρεσιών της Yahoo!

message: Προτείνω να συγχωνευτεί με το λήμμα Yahoo! (ουσιαστικά να αντιγραφεί σε αυτό το λήμμα) καθώς πρόκειται για δύο μικρά λήμματα που αναφέρονται στην ίδια μηχανή αναζήτησης. Θα ευκολύνει και τον αναγνώστη όταν βρίσκονται στο ίδιο λήμμα. Xaris333 (συζήτηση) 02:57, 18 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Πρόταση συγχώνευσης
Συζήτηση:Κύπρος (αρχαία πόλη)/Πρόταση διαγραφής

message: *  Διαγραφή λήμμα που βασίζεται σε απλή εικασία με πηγή του 1800. --Eklogarithmos (συζήτηση) 19:27, 18 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κύπρος (αρχαία πόλη)]]
Συζήτηση:Χριστόψωμο

message: Το χριστόψωμο δεν είναι τσουρέκι. Κακώς είναι συνδεδεμένο με σελίδες με λήμματα για το τσουρέκι Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 13:29, 16 Μαρτίου 2016 (UTC)
replies: text: Πολύ σωστά, κάνε τις απαραίτητες διορθώσεις. --Ttzavarasσυζήτηση 17:38, 16 Μαρτίου 2016 (UTC)
replies: text: :Είχες δίκιο, άλλες συνδέσεις έχει προς τις άλλες γλώσσες. Θα γίνουν οι απαραίτητες διορθώσεις στα wikidata. --Ttzavarasσυζήτηση 09:01, 17 Μαρτίου 2016 (UTC)
Ευχαριστώ Ttzavaras :) Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 09:02, 17 Μαρτίου 2016 (UTC)
 --Ttzavarasσυζήτηση 09:03, 17 Μαρτίου 2016 (UTC)
thread_title:  Το χριστόψωμο δεν είναι τσουρέκι
Συζήτηση:Final Fantasy XV

message: Προσπαθώ να προσθέσω την ακόλουθη εικόνα στο λήμμα άλλα για κάποιο λόγο δεν το δέχεται. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/25/Final_Fantasy_XV_logo.png
ΎδωρΓια'Ολους (συζήτηση) 23:37, 18 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Προσπάθησα να την προσθέσω κι εγώ.. Υπάρχει κάποιο πρόβλημα αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί _DaftRose (συζήτηση) 01:15, 2 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Το αρχείο  υπάρχει μόνο στην αγγλική βικιπαίδεια και όχι στα commons γιατί είναι logo με πνευματικά (με εύλογη χρήση). Για να γίνει χρήση του στην ελληνική βικιπαίδεια, θα πρέπει να γίνει επιφόρωση αρχείου, με την ίδια άδεια και λοιπά στοιχεία όπως το αγγλικό. Wolfymoza (συζήτηση) 10:16, 23 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Λογότυπο 

message: Η πλοκη ειναι λαθος...Δεν υπαρχει η stella nox flueret αλλο.... Αναφορά:  141.237.7.158 20:18, 2 Μαρτίου 2017 (UTC)
Έτσι είναι, θα διορθωθεί :) _DaftRose (συζήτηση) 02:38, 10 Αυγούστου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 2-3-2017
Συζήτηση:Ρωσικός Ναός Αθηνών

message: Το λήμμα δεν έχει απολύτως καμία παραπομπή που να μπορεί να αποδείξει το αληθινό των γραφόμενων σε αυτό, ενώ η απλή προσθήκη στο τέλος τριών βιβλίων δεν το βοηθά πραγματικά... Επίσης, η υιοθέτηση διάφορων αστικών μύθων, όπως πχ. τα περί ύπαρξης υπόγειων στοών κάτω από την εκκλησία, όπως αναφέρεται στην τελευταία ενότητα του λήμματος, δικαιολογούν ακόμα περισσότερο την ύπαρξη του προτύπου αυτού...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:01, 19 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Πρωτότυπη Έρευνα
Συζήτηση:Κριστιάν Ζερβός

message: Το να κατηγοριοποιείται ως Έλληνας, από πού προκύπτει??? Αν έπρεπε να μπει κάπου θα ήταν πρώτα στις αντίστοιχες κατηγορίες για Γάλλους, καθώς εκεί έκανε καριέρα και πολιτογραφήθηκε... Το Έλληνας, λοιπόν, είναι σε ξεκάθαρα δεύτερο πλάνο... Και μόνο ο τίτλους του λήμματος αρκεί ως επιχείρημα (Κριστιάν αντί για το ελληνικό Χρήστος...)...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:48, 19 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Απορία
Συζήτηση:Χαρίτων ο Μετεωρίτης/Πρόταση διαγραφής

message: Φαίνεται να μην είναι εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο. Ο τρόπος με τον οποίο είναι γραμμένος δεν θυμίζει με τίποτα λήμμα εγκυκλοπαίδειας.--Vagrand  (συζήτηση)  03:25, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
 Διαγραφή Ούτε εγκυκλοπαιδικότητα συνάγεται ούτε ο τρόπος γραφής συνάδει με εγκυκλοπαίδεια, συμφωνώ με τον χρήστη Vagrand. --Ttzavarasσυζήτηση 13:56, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
|}
thread_title:  [[Χαρίτων ο Μετεωρίτης]]
Συζήτηση:Πολιορκία του Χάνδακα (1645-1669)

message: Στην πρώτη τροποποίηση που έγινε στο άρθρο και παραθέτω
replies: text: Η Πολιορκία του Χάνδακα υπήρξε η τελευταία μάχη των Βενετών στην προσπάθειά τους να διατηρήσουν την Κρήτη, που κατείχαν απο το 1211. Η πολιορκία του Χάνδακα, του σημερινού Ηρακλείου, διήρκεσε 21 χρόνια και έληξε με την ελεγχόμενη υποχώρηση των Βενετών, και την ολική μετεγκατάσταση του Βενετικού πληθυσμού στα νησιά του Ιονίου τα οποία κατείχαν οι Ενετοί. Αποτελεί τη μεγαλύτερη σε διάρκεια πολιορκία της ιστορίας.
Αναφέρεται ‘’ολική μετεγκατάσταση του Βενετικού πληθυσμού’’ και μετά από διάφορες τραγικές τροποποιήσεις κατέληξε πάλι στο ίδιο αλλά αφαιρεθηκε η λέξη Βενετικού…
Αν δεν είχε αφαιρεθεί αυτή η λέξη δεν θα είχα κανένα πρόβλημα με το άρθρο, καθώς έτσι και αλλιώς είναι θλιβερό  μπροστά στην σημασία του γεγονότος που περιγράφει αλλά τουλάχιστον δεν υπενισεται μαζική μετανάστευση κρητικών, αλλά κάποιον φανταστικών κατοίκων του χάνδακα.
Στα τελευταία χρόνια της πολιορκίας δεν υπήρχαν πληθυσμοί πολιτών στον χάνδακα παρά μόνο στρατιώτες διάφορων εθνικοτήτων από την Ευρώπη και κρητες, καθώς όσοι ήταν να φύγουν (όσοι είχαν χρήματα αλλά όχι γαίες, δηλαδή ελάχιστοι) εγκατέλειψαν σταδιακά το νησί από τα πρώτα χρόνια της πολιορκίας, ποτέ μαζικά και ποτέ συστηματικά προς τα επτάνησα ή αλλού. Μέχρι να γραφτεί κάποιο κείμενο για το θέμα προσθέτω την λέξη ‘’Βενετικού’’.Idaeananvil2 when 1 is banned (συζήτηση) 01:25, 22 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Διορθωπόλεμο με μαριονέτα δεν προτίθεμαι να ξεκινήσω, αλλά το Βενετικού θα πρέπει να υποστηρίζεται από κάποια πηγή για να παραμείνει... Υπάρχει??? Αν όχι, τότε θα αφαιρεθεί...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 01:30, 22 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Από μια γρήγορη έρευνα φαίνεται από κάποιες πηγές ότι αποχώρησε όλος ο πληθυσμός της πόλης που είχε απομείνει, ο οποίος όμως μάλλον ήταν ουσιαστικά η φρουρά της (για 3600 μιλά το -γενικά αξιόπιστο- militaryhistory, για 15 πλοία που έφυγαν από την Κάντια μια Κεμπεκιανή πηγή και τέλος αυτό για όλον τον πληθυσμό που έφυγε μαζί με τους Βενετούς. Συνεπώς, αν και πρόσθεσα το "Βενετικός" περισσότερο με βάση τη λογική, αν θέλουμε να είμαστε αυστηροί, δεν είναι ξεκάθαρο -αν και αρκετά πιθανό- αν όντως ήταν αποκλειστικά Βενετικός ο πληθυσμος που έφυγε στο τέλος (και που μάλιστα είχε και άσχημο τέλος) - Badseed απάντηση 23:51, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Δείτε αυτό το άρθρο:
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C%CE%B5%CE%B3%CE%AC%CE%BB%CE%BF%CF%82_%CE%9A%CF%81%CE%B7%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%82_%CE%A0%CF%8C%CE%BB%CE%B5%CE%BC%CE%BF%CF%82
Οποιεσδήποτε αλλαγές, από τώρα,  αναφέρονται πρώτα στην σελίδα συζήτησης, Ευχαριστώ Idaeananvil (συζήτηση) 21:01, 4 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Τελικός πληθυσμός
Συζήτηση:Φαράγγι του Βουραϊκού

message: Ένα νέο κείμενο υπάρχει ήδη στην προσωρινή σελίδα του λήμματος Erasinos (συζήτηση) 12:07, 22 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title:  Προσωρινή σελίδα 

message: Την περίοδο 1895-1897, κυβέρνηση υπήρξε η Κυβέρνηση Θεόδωρου Δηλιγιάννη 1895.--Vagrand  (συζήτηση)  20:02, 3 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
replies: text: Μαντεύω ότι ο σιδηρόδρομος κατασκευάστηκε επί κυβέρνησης τρικούπη (πριν το 1895), αλλά ολοκληρώθηκε και λειτούργησε το 1896, όταν και η κυβέρνηση είχε αλλάξει. Πάντως η διατύπωση πρέπει να γίνει πιο ακριβής. --C Messier 20:59, 3 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
replies: text: :Κατασκευάστηκε τη περίοδο 1889-1896 --C Messier 21:00, 3 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
replies: text: ::Διορθώθηκε ότι ξεκίνησε το έργο από την κυβέρνηση Τρικούπη.--Vagrand  (συζήτηση)  21:41, 3 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Ακρίβεια
Συζήτηση προτύπου:Πληροφορίες συσκευής

message: Καλημέρα. Θέλω να προσθέσω κάποια κουτιά πληροφοριών σε κάποιες σελίδες. Πχ θέλω να βάλω στην σελίδα του Google Glass το "Πρότυπο: Πληροφορίες συσκευής". Για κάποιο λόγο όμως δεν μου εμφανίζει καθόλου τις τιμές που βάζω στις παραμέτρους. Μπορείτε να δείτε τι κάνω στις σελίδα συζήτησης μου στο "πρόχειρο" και να μου πείτε αν κάνω κάτι λάθος; Ευχαριστώ! Christou c (συζήτηση) 09:49, 22 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: Τα γράφεις με μικρό γράμμα αντί για κεφαλαίο:

text: Εσύ γράφεις	Το πρότυπο το θέλει ως
	


text: --Francois-Pier (συζήτηση) 12:23, 22 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: : Ευχαριστώ για την βοήθεια. Συνεχίζω όμως να έχω θέμα. Τώρα δεν μου εμφανίζει κάποια ονόματα παραμέτρων, όπως φαίνεται και παρακάτω:
Το πρότυπο είχε κάποια προβλήματα... το αναβάθμισα... δες τις σχετικές αλλαγές.
--Francois-Pier (συζήτηση) 13:23, 22 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Το πρότυπο δέχεται πλέον τις παραμέτρους και με το αρχικό τους γράμμα μικρό.
--Francois-Pier (συζήτηση) 14:33, 22 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Πρόβλημα
Συζήτηση:Κατερίνα (χαρακτήρας κόμικς)

message: Μη εγκυκλοπαιδική σύμφωνα με τη εγκυκλοπαιδικότητα φανταστικών χαρακτήρων. Συγχώνευση στο λήμμα του κόμικς. --C Messier 11:08, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Ομοίως εδώ. --Ttzavarasσυζήτηση 13:43, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: Μη βιάζεσαι. --C Messier 13:53, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Συμφωνώ για τη συγχώνευση. Βασικά χρειάζεται διαγραφή, γιατί αν δείτε στο λήμμα Μικρός Ήρως, το η υποενότητα της Κατερίνας είναι ακριβώς η ίδια με το κείμενο που υπάρχει εδώ. Επομένως, δεν υπάρχει λόγος ύπαρξης αυτού του λήμματος. _DaftRose (συζήτηση) 21:18, 7 Απριλίου 2017 (UTC)

text: Υπάρχει μια ογκωδέστατη πηγή, το δίτομο "ΛΕΞΙΚΟ του ΜΙΚΡΟΥ ΗΡΩΑ" που συνέγραψε ο δημοσιογράφος Γιώργος Βλάχος, από την οποία μπορούν να αντληθούν πάμπολλα στοιχεία για τους τρεις βασικούς χαρακτήρες του αναγνώσματος. Ας μη βιαζόμαστε λοιπόν. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 10:31, 25 Απριλίου 2017 (UTC)

message: Από το πρότυπο: «Το λήμμα πιθανόν να περιλαμβάνει πληροφορίες που αποτελούν πρωτότυπη έρευνα, που δεν έχουν προηγουμένως δημοσιευτεί ή δεν έχουν ελεγχθεί από ειδικούς. Εάν δεν συμβαίνει αυτό παραθέστε τις πηγές που επιβεβαιώνουν την επαληθευσιμότητα του λήμματος, διαφορετικά αφαιρέστε ό,τι αποτελεί προσωπική γνώση ή έρευνα του συντάκτη.» --Κόκκινος Ποταμός  YBR 15:58, 26 Απριλίου 2017 (UTC)
replies: text: :Κόκκινος Ποταμός έχω αφαιρέσει πιθανές παραβιάσεις. Τα υπόλοιπα τα έλεγξα επί τροχάδην. Για να μη γίνει flame σου λέω ότι το πρότυπο της πρωτότυπης έρευνας θα το αφαιρέσω σε 48 ώρες. Αν έχεις αντίρρηση, επιχειρηματολόγησε.--Istoria1944 (συζήτηση) 13:34, 12 Μαΐου 2017 (UTC)
@ Χρήστης:Istoria1944 Ευχαριστώ για την επισήμανση. Παράθεσα, ωστόσο, επαρκείς παραπομπές. Η πηγή είναι γενική, έχεις δίκαιο. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 12:30, 12 Μαΐου 2017 (UTC)
thread_title:  Πρωτότυπη έρευνα
Συζήτηση:Ζωτικός χώρος

message: Ο ζωτικός χώρος (Lebensraum) δεν είναι όρος του διεθνούς δικαίου αλλά της γεωγραφίας, δεν εμφανίστηκε στο μεσοπόλεμο αλλά στις αρχές του 20ου αιώνα, και το περιεχόμενό της δεν έχει καμία σχέση με αυτά που λέει για το σύγχρονο κόσμο. -geraki (συζήτηση) 16:34, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Αμφισβήτηση ακρίβειας
Συζήτηση:Mike Candys/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Καμία εγκυκλοπαιδικότητα... Απορώ ρε παιδιά πώς αφήνετε τέτοια λήμματα να υπάρχουν... Η Βικιπαίδεια πρέπει να εχει κάποιο επίπεδο... Εδώ μόνο πέφτει... Άλλωστε, DJs υπάρχουν δεκάδες... Άγνωστος μεταξύ αγνώστων είναι αυτός...--Makhs345 (συζήτηση) 18:00, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title:  [[Mike Candys]]
Συζήτηση:Ελεάνα Παπαϊωάννου/Πρόταση διαγραφής

message: *  Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικός τραγουδιστής. Έγινε γνωστή από το fame story και στη συνέχεια έβγαλε τρεις δίσκους. Από πουθενά δεν φαίνεται να έχει σημειώσει αξιοσημείωτη επιτυχία (πχ. χρυσός δίσκος, γνωστά τραγούδια κτλ). Από εκεί και πέρα, οι όποιες αναφορές στο τύπο είναι σύντομες και αφορούν την εμφάνισή της . --C Messier 18:30, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ελεάνα Παπαϊωάννου]]
Συζήτηση:Τάσος Κωστής

message: Στο φέισμπούκ του ο ηθοποιός αναφέρει ως έτος γεννήσεώς του το 1951. Λογικά πρέπει να είναι και το σωστό, αν λάβουμε υπ' όψιν μας ότι δεν αναφέρεται στην εγκυκλοπαίδεια του Θόδωρου Έξαρχου (τόμος με έτη γεννήσεως 1941-1950) και ότι πολλοί ηθοποιοί έκρυβαν και κάποια χρόνια από την ηλικία τους. — ανυπόγραφο σχόλιο  .
thread_title:  Έτος γέννησης 

message: Ηρακλής: Πέρα από το μύθο Αναφορά:  178.59.6.243 09:48, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
Όντως, φωνή του εμπόρου Φειδία. Προστέθηκε, ευχαριστούμε. _DaftRose (συζήτηση) 11:25, 23 Ιουνίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 23-6-2019

message: Έχει κάνει και την φωνή του κάπτεν χουκ στον πιτερ παν Αναφορά:  87.228.209.156 13:01, 14 Μαΐου 2020 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 14-5-2020
Συζήτηση:ΑΕΛ Λεμεσού (καλαθοσφαίριση ανδρών)

message: − Στο ΑΕΛ του τίτλου το «Λ» σημαίνει«Λεμεσού», οπότε ο τίτλος του λήμματος θα πρέπει να είναι είτε ΑΕ Λεμεσού, είτε ΑΕΛ σκέτο. -V-astro (συζήτηση) 15:15, 25 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Έχεις δίκαιο για τον τίτλο, αλλά έτσι την ονομάζουμε στην Κύπρο. ΑΕΛ Λεμεσού, όπως και ΑΠΟΕΛ Λευκωσία, ΑΕΖ Ζακακίου κτλ. Δες για παράδειγμα πως την ονομάζει η Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου . Xaris333 (συζήτηση) 16:16, 25 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Ονομασία
Συζήτηση:Κύπελλο Ελλάδος ποδοσφαίρου ανδρών 1940-41

message: Λογικα είναι λάθος το οποίο κανει και Η μακεδονία σε ενα απο τα φύλλα της πριν τους πρωτους αγώνες και είναι ο Εθνικος Καμάρας που συμμετειχε με ενα μικρο διαλειμμα στην ΕΠΣΜ απο τη δεκαετια του 20. Η Μακεδονία σε 3 διαφορετικα φυλλα για το Κυπελλο τη βδομαδα πριν τον αγωνα τον αναφερει ως Εθνικο Θεσσαλονικης (αυτο γινοταν και τις αλλες χρονιες) , Εθνικο Καλαμαριάς και Εθνικό Καμάρας (ψ.σ.451 1μερα πριν τον αγώνα) Ισως να εγινε βεβαια μεταφορα-μετονομασια του συλλόγου εκείνη την εποχή αλλα αμφιβαλλω οτι προκειται για νεο διαφορετικο συλλογο απο τον Εθνικο Καμαρας (2ο στη Β κατηγορια την προηγ. περίοδο) DrSpiros συζήτηση 19:19, 5 Ιουλίου 2017 (UTC)
thread_title:  Εθνικός Καλαμαριάς
Συζήτηση:Πρωτάθλημα Πρωταθλητριών ΣΤΟΚ

message: Θα παρακαλούσα να μπει μια εξήγηση στο τί είναι ο/η/το ΣΤΟΚ... Προσωπικά, όπως και άλλοι αναγνώστες, δεν νομίζω να γνωρίζουν τί σημαίνουν τα αρχικά αυτά... Πιθανώς για μια μειοψηφία Κυπρίων χρηστών ή Ελλήνων που ενδιαφέρονται για τις χαμηλές κατηγορίες του κυπριακού ποδοσφαίρου, ναι, μπορεί να ξέρουν, αλλά εμείς όχι... Γι'αυτό τον λόγο θα παρακαλούσα να τοποθετηθεί σχετική διευκρίνηση (σύνδεσμος ή επεξήγηση εντός παρενθέσεως)... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:03, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Πράγματι. Στην αρχή νόμιζα ότι ήταν... χορηγός.  Μετά όμως είδα αυτό εδώ. -- ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 21:15, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Ασάφεια
Συζήτηση:Εμετουλάχ Ραμπιά Γκιουλνούς Σουλτάνα

message: Πιστεύω πως πρέπει να συγχωνευθεί με το λήμμα Ευγενία του Ρεθύμνου,γιατί είναι το ίδιο με αυτό το λήμμα.-- Johny3ακούω 11:45,27 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
 Υπέρ --Francois-Pier (συζήτηση) 02:43, 30 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
 Υπέρ --Enpatrais (συζήτηση) 13:41, 14 Απριλίου 2015 (UTC)
thread_title: Συγχώνευση
Συζήτηση:Κατάλογος Σουλτάνων της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο.----Lemur12 να΄στε καλά 16:26, 4 Μαΐου 2014 (UTC)
Προσεγμένο,καλογραμμένο με παραπομπές.Το προτείνω αξιόλογο.— ανυπόγραφο σχόλιο  .
 Κατά Δεν τηρεί ούτε τα προσχήματα για να είναι αξιόλογο... Σίγουρα, δεν μιλάμε για απλό "τηλεφωνικό" κατάλογο, αλλά από εκεί μέχρι να μιλάμε για αξιόλογο λήμμα υπάρχει τεράστια απόσταση... Οπότε θα παρακαλέσω πολύ να μπεις στον κόπο να διαβάσεις το Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα λήμματα#Κριτήρια ενόψει μελλοντικών προτάσεων...-- 23:07, 22 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
 ΥπέρΠολύ ωραία δομή, αντάξια της αγγλικής έκδοσης, πολύ σωστή και καλλυντική η χρήση του προτύπου για τις πρώην μοναρχίες( τα συγχαρητήρια μου για αυτό), χαίρομαι που χρησιμοποιούν και άλλοι χρήστες πλην εμού ως οδηγό την αγγλική έκδοση η οποία έχει τόσο υψηλή ποιότητα και ποσότητα. Εύχομαι να συνεργαστούμε με τον κύριο συντάκτη του άρθρου σε παρόμοια λήμματα.--Ιων (συζήτηση) 10:12, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
 ΥπέρΕίναι πολύ ωραίο και καλοφτιαγμένο λήμμα.Συγχαρητήρια στον δημιουργό του!Το προτείνω αξιόλογο.--Johny3ακούω 9:12, 24 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
 ΥπέρΌμορφα δομημένο, άρτιο, με λεπτομερείς παραπομπές, απλά υπέροχο! Επειδή έτυχε πρόσφατα, να ασχοληθώ αρκετά με Οθωμανική Ιστορία και σουλτάνους, η ακρίβειά του με εξυπηρέτησε αφάνταστα. Στην ουσία είναι ένα τεράστιο χρονο-ιστοριο-γενεαλογικό δέντρο. Μπράβο. Αξιόλογο!--KCharitakis (συζήτηση) 22:02, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
 Σχόλιο Οι βιβλιογραφικές παραπομπές δεν οδηγούν σε κάποιο βιβλίο. Πρέπει να μεταφερθούν και αυτές από το αγγλικό λήμμα. Ασμοδαίος (συζήτηση) 14:52, 9 Μαρτίου 2014 (UTC)
 Υπέρ"shadow eddy" 19:34, 20 Μαρτίου 2014 (UTC)
 Σχόλιο Παπετάκια και παλικάρια γίναμε μαλλιά κουβάρια...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:38, 20 Μαρτίου 2014 (UTC)
 Κατά Εκτός από την παρουσία μαριονετών που δικρίνονται σε πολλές περιπτώσεις για την έλλειψη κριτικής σκέψης και παράθεσης κάποιων ουσιωδών στοιχείων, το λήμμα έχει μόνον τρεις πηγές στην πραγματικότητα, την εξής μία Υπουργείο Πολιτισμού και Τουρισμού (Τουρκία). Η "καλλυντική χρήση του προτύπου" και άλλες τέτοιου τύπου δηλώσεις δεν είναι κριτήρια αξιολόγησης και κρίνονται ως καταχρηστικές, το ζήτημα, όμως, των βιβλιογραφικών παραπομπών είναι.--The Elder (συζήτηση) 19:52, 20 Μαρτίου 2014 (UTC)
 Κατά Με κάλυψε ο Elder με όσα είπε. Αξιόλογα δεν κρίνονται όσα λήμματα είναι ψιμμυθιωμένα με... καλλυντικά, αλλά όσα έχουν, κυρίως, πλήρη και ορθή τεκμηρίωση. --Ttzavarasσυζήτηση 22:53, 20 Μαρτίου 2014 (UTC)
 Σχόλιο Πιστεύω πως αυτή η βασική πηγή πληροφοριών, το εν λόγω Υπουργείο της Τουρκίας, είναι αρκετή ώστε να τεκμηριώσει το άρθρο. Άλλωστε πια πηγή θα μπορούσε να είναι ακριβέστερη από τούτη για ένα άρθρο σαν κι αυτο; Ωστόσο υπάρχουν και άλλες πηγές και βιβλιογραφία.--KCharitakis (συζήτηση) 16:08, 24 Μαρτίου 2014 (UTC)
thread_title:  [[Κατάλογος Σουλτάνων της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας]]
Συζήτηση:102 (αριθμός)/Πρόταση διαγραφής

message: *  Διαγραφή λόγω μη εγκυκλοπαιδικότητας, σύμφωνα με συζήτηση στην αγορά. Το 102 δεν έχει κάποιες ιδιαίτερες ιδιότητες πέρα από αυτές απείρων άλλων αριθμών. Η διαφορά τους περιορίζεται μόνο στην ιδιαιτερότητα του 102 αυτού καθεαυτού. --Eklogarithmos (συζήτηση) 15:00, 27 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
* Διατήρηση, αυτονόητη η εγκυκλοπαιδικότητα λόγω των 32 διαγλωσσικών συνδέσμων και μόνο. Για την ιστορία να αναφέρω ότι οι αριθμοί μέχρι ένα σημείο βέβαια συμμετέχουν με πολλούς τρόπους στο αποτύπωμα της παγκόσμιας σκέψης και κουλτούρας..(εκτός της προφανούς τους σημασίας αυτών καθεαυτών και των ιδιοτήτων τους στην επιστήμη των Μαθηματικών). Sotkil (συζήτηση) 08:01, 28 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
*  Διατήρηση Συμφωνώ απόλυτα με το Sotkil. Κάθε αριθμός είναι μοναδικός και έχει ιδιότητες που συνυφαίνονται με πολλούς τομείς της επιστήμης και άλλα θέματα παγκόσμιας σκέψης και κουλτούρας. Επίσης αφού θεωρείται ασυζητητεί εγκυκλοπαιδικός σε τόσες άλλες αλλόγλωσσες Βικιπαίδειες, που έχουν προφανώς τα ίδια κριτήρια με την ελληνόφωνη, είναι και για εμάς εγκυκλοπαιδικός. 
--Vchorozopoulos (συζήτηση) 00:39, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
|}
thread_title: [[102 (αριθμός)]]
Συζήτηση:Θωμάς Λιακουνάκος

message: Προσέξτε τι γράφετε στις βιογραφίες ζώντων προσώπων. Περισσότερα εδώ.Harkoz (συζήτηση) 22:47, 27 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

message: Κάποιος σβήνει τις προσθήκες επιβεβαιωμένων νομικών συμβάντων Αναφορά:  2A02:214B:814F:D500:D461:B910:2912:D4E4 20:00, 2 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
Αυτή τη στιγμή το λήμμα αναφέρει την εξέλιξη της υπόθεσης χωρίς κενά, αλλαγή αναφοράς σε "έγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 09:03, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 2-10-2015
Συζήτηση:Αγγελίων και Τεκταίος

message: Η λεγόμενη κρητική σχολή είναι καλλιτεχνικό ρεύμα της αρχαίας Ελλάδας; Γιατί είναι σημαντικοί αυτοί οι δύο γλύπτες και χρειάζονται ξεχωριστό λήμμα στην Βικιπαίδεια; Μήπως το λήμμα είναι πολύ μικρό για να επιβεβαιωθεί η εγκυκλοπαιδικότητα των συγκεκριμένων προσώπων ή αυτή η απλή αναφορά αρκεί;--Vagrand  (συζήτηση)  17:13, 28 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Είναι γνωστοί (από τον Παυσανία) ως οι κατασκευαστές ενός μεγάλου αγάλματος του Απόλλωνα, στον ναό στη Δήλο. Σύμφωνα με το απόσπασμα από τον Παυσανία λοιπόν, ήταν μαθητές των αδελφών γλυπτών Δίποινου και Σκύλλη, από την Κρήτη. Οι δύο τελευταίοι συγκαταλέγονταν (και μάλιστα με σημαντική παρουσία) στη «Σχολή των Δαιδαλιδών».  VJSC263IO (συζήτηση) 18:14, 28 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: το προσθέτω αυτό στο Λήμμα του Χρήστης:VJSC263IO ευχαριστώ --Andromeas (συζήτηση) 09:20, 29 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Τα περί κρητικής σχολής απομακρύνθηκαν, καθώς και αναφερόμενη πηγή την οποία δεν επιβεβαίωσα. --Focal Point 12:09, 29 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title:  Ασάφεια και εγκυκλοπαιδικότητα 

message: Το Brill’s New Pauly τα έχει ως δυο χωριστά λήμματα. 
*Tectaeus 
*Angelion
Θα έτεινα να τα χωρίσουμε και εμείς, αλλά τελικά προτείνω να μείνουν ως έχουν, γιατί φαίνεται αυτοί δούλευαν πάντα μαζί. Συμφωνείτε; --Focal Point 12:09, 29 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Ναι, μαζί είναι καλύτερα. Απλά μπορούν να γίνουν δύο ανακατευθύνσεις προς τα εδώ, αν υπάρχει λόγος. VJSC263IO (συζήτηση) 12:34, 29 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Τα έφτιαξα: Αγγελίων και Τεκταίος. Λόγος: 1 κλικ καλύτερο από 2. --Focal Point 12:47, 29 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Ένα λήμμα ή δυο
Συζήτηση:Καργκέζε

message: Πολλά λάθη και προχειρότητα στην συγγραφή του λήμματος... Σημαντικότερο όλων, το γεγονός ότι το λήμμα αναλώνεται σχεδόν αποκλειστικά στην ελληνική παρουσία στην περιοχή, η οποία, ωστόσο, έχει "σβήσει" από τις αρχές του 20ού αιώνα (αν όχι νωρίτερα...), αδιαφορώντας για την λοιπή ιστορία της ευρύτερης περιοχής (ναι, υπάρχει ζωή και μετά τους Έλληνες...)... Επίσης, κάτι ακόμα που δείχνει τον βαθμό του λάθους του συγγραφέα του συγκεκριμένου λήμματος, είναι το γεγονός ότι, πράγματι, οι Έλληνες άλλαξαν τα ονόματά τους, ωστόσο αυτό το έκαναν ως ένδειξη υποταγής στους Γενουάτες και όχι από... ετσιθελισμό... Αυτό και άλλα πολλά σημεία του κειμένου που χρίζουν διευκρίνησης και παραπομπών... Εγώ από την πλευρά μου έχω ψάξει σε βιβλία που καταγράφουν αναλυτικά την κορσικανική ιστορία, τα οποία είναι γραμμένα και από "ηπειρωτικούς" Γάλλους, αλλά και από ίδιους Κορσικανούς...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:13, 28 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title:  Ανακρίβειες