Συζήτηση:Ιδιώνυμο

message: Steliokardam, το κείμενο που αφαιρέσατε, είχε πηγή. Δεν ήταν σωστά δοσμένη και δεν ήταν συγκεκριμένη, αλλά το βιβλίο γινόταν ξεκάθαρο ποιο είναι στο «Δείτε επίσης». Μπορείτε να υποδείξετε/αποδείξετε ότι όντως πρόκειται για ανύπαρκτο γεγονός;  exc 19:03, 25 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Ν'αποδείξω ότι εν έτει 1936 ο Αλέξανδρος Παπαναστασίου δεν ήτο ελέφας, παρδόν φασίστας; Άλλωστε στις 4 Αυγούστου 1936, τα κόμματα δεν καταργήθηκαν;
Steliokardam (συζήτηση) 20:40, 25 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Ο Αλ. Παπαναστασίου είχε αντιταχθεί στον Βενιζέλο για το ιδιώνυμο. Όταν κατάλαβε ότι το ιδιώνυμο θα περνούσε, ζήτησε από τον Βενιζέλο να προστεθούν και οι φασίστες σε αυτό, πράγμα που ο τελευταίος αρνήθηκε. Βέβαια, οι Αλ. Παναναστασίου, Γ. Παπανδρέου και οι λοιποί, δεν αρνούνταν να ληφθούν μέτρα κατά του κομμουνισμού και είμαι και σίγουρος ότι μέχρι το 1936 αρθρογραφούσαν πια κατά του κομμουνισμού και της Σοβιετικής Ένωσης. Ο δε Γ. Παπανδρέου είχε πει ότι δεν είναι και άσχημη μια δικτατορία, «όταν την επιβάλλη ο υπέρτατος νόμος της σωτηρίας της Πατρίδος». Γέρος της Δημοκρατίας και αυτός. Συνεπώς, ναι, Steliokardam, δεδομένου ότι υπάρχει ήδη μια πηγή (όχι ότι την έλεγξα μιας και δεν έχω το βιβλίο), υπάρχει κάτι που να μας λέει ότι η πηγή είναι λανθασμένη/ψευδής; Παρεμπιπτόντως η πηγή που χρησιμοποιεί ο συντάκτης στο λήμμα είναι κεφάλαιο του Μ. Κούμα στο βιβλίο Η δικτατορία του Ιωάννη Μεταξά, 1936-1941.  exc 00:27, 26 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: ::::Το βρήκα copy paste σε ακροδεξιές ιστοσελίδες, στο βιβλίο είναι χωρίς σελίδα. Θεωρώ ότι καλώς αφαιρέθηκε, και δεν κατανοώ για ποιον λόγο μπήκε στο παρόν λήμμα. Θεωρώ σχεδόν σίγουρο το γεγονός ως γεγονός, αλλά στο παρόν λήμμα είναι φθηνή προπαγάνδα --Istoria1944 (συζήτηση) 18:46, 26 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: :::::Το βρήκα, όπως λες, copy-paste, αλλά και σε αριστερά blogs. Χωρίς καμία πηγή πάντα. Για του λόγου το αληθές: , . Πάντως ως φθηνή προπαγάνδα μπορεί να εκληφθεί και η αφαίρεσή του, για αυτό με απασχόλησε παραπάνω.  exc 19:11, 26 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: :::::Τι σχέση το Ιδιώνυμο με τη στάση μερικών πολιτικών στην αρχή και ασάφεια της δικτατορίας Μεταξά. Εξηγείστε το,γιατί εγώ δε το καταλαβαίνω. --Istoria1944 (συζήτηση) 13:40, 27 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: :::::Νομίζω πολύ σαφής ήταν η δικτατορία Μεταξά και πριν εγκαθιδρυθεί. Σε πολιτικό επίπεδο πάντα. Πολιτικοί φορείς της εποχής εσκεμμένα έδωσαν ψήφο εμπιστοσύνης στη Βουλή προηγουμένως, άλλωστε διάφοροι «δημοκράτες» έλεγαν ότι χρειαζόταν μία δικτατορία. Ο Βενιζέλος (μεγάλος δημοκράτης και αυτός) την αποπειράθηκε προηγούμενα. Οπότε τι να εξηγήσω, τα προφανή; Ότι πολιτικοί της εποχής (να μην τους πω αστούς, να τους πω αστούς ιδεολόγους;) έκαναν συνεχώς παραχωρήσεις προς αυτήν την κατεύθυνση; Όταν ο πολιτικός κόσμος (και εφόσον λες ότι δεν το αμφισβητείς ως γεγονός) λίγες μέρες μετά της 4η Αυγούστου ζητά την εξουδετέρωση της κομμουνιστικής δράσης, θα το θεωρήσουμε μεμονωμένο περιστατικό και ξεκομμένο από ό,τι ακολούθησε; Ιστορικός δεν είμαι, αλλά ξεκομμένα δεν μπορώ να τα δω.  exc 02:28, 28 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: :::::Με αυτή τη λογική, στο λήμμα του Ιδιώνυμου να βάλουμε τι έκαναν οι αστοί επι Κατοχής, εμφυλίου, Χούντας κ.ο.κ Είναι εκτός θέματος κατά την γνώμη μου το τι έγινε στη δικτατορία Μεταξά με το Ιδιώνυμο.--Istoria1944 (συζήτηση) 09:34, 28 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: :::::Μα δε μιλάμε για τους αστούς γενικά, αλλά για τους αστούς ιδεολόγους-πολιτικούς σε σχέση με τη στάση τους απέναντι στην κομμουνιστική δράση εκείνη την περίοδο. Αυτό ανήκει στο ιστορικο-πολιτικό πλαίσιο της εποχής και έχει σχέση με το ιδιώνυμο. Έχουμε, δηλαδή, μία σταδιακή μεταστροφή «δημοκρατικών» πολιτικών που αντέδρασαν στο βενιζελικό ιδιώνυμο (ας αφήσουμε προς το παρόν το ότι ζητούσαν άλλα μέτρα κατά του κομμουνισμού), σε πολιτικούς που ζητούσαν την εξουδετέρωση του κομμουνισμού (και έλεγαν ότι και η δικτατορία μπορεί να αποτελέσει ιστορική ανάγκη (Γ. Παπανδρέου 1934)). Αυτό δεν είναι αποδοχή του βασικού πλαισίου του ιδιωνύμου;

text: :::::Αυτά και άλλα, γιατί το λήμμα, βέβαια, δεν είναι πλήρες, αποτελούν το ιστορικό πλαίσιο της εποχής. Τα ιδιώνυμα (και ο αναγκαστικός αργότερα) δεν ήρθαν ξαφνικά. Αν ήταν να κρατούσαμε στο λήμμα ό,τι αυστηρά έχει σχέση με τους νόμους, θα κρατούσαμε το περιεχόμενο τους, τον αριθμό τους, διάφορες ημερομηνίες, ποιοι τους κατέθεσαν, ποιοι τους ψήφισαν (όπου έγινε αυτό) και λοιπά τεχνικά ζητήματα.  exc 10:53, 28 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: ::::::Τίποτα δεν είναι αποκομμένο στο ιστορικό πλαίσιο. Συμφωνώ με τον Exc. Το ιδιώνυμο έχει παρελθόν, παρόν και μέλλον στις επιδιώξεις των βασιλικών, αστικών και δικτατορικών καθεστώτων. Είναι μία τάση-γεγονός της πολύμορφης γραμμής επίθεσης στον κομμουνισμό -και την αναρχία θα έλεγα--The Elder (συζήτηση) 11:06, 28 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Προοδευτικοί - Φιλελέυθεροι