Συζήτηση:Κωμόπολις/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Ως έχει μη εγκυκλοπαιδικό + τα γνωστά προσωπικά συμπεράσματα που συνιστούν πρωτότυπη έρευνα... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:08, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Υποθέσεις και πηγές οι οποίες παρατίθενται έτσι... «στεγνά». Δεν φαίνεται εκ πρώτης όψεως να υπάρχει κάτι εγκυκλοπαιδικό, οπότε  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 19:42, 7 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Λιγότερο από μηδέν. Δεν πρόκειται καν για ονομασία πόλης ή οικισμού. Μια απλή εγγραφή στη Γεωγραφικήν υφήγησιν (VI.1.5) του Πτολεμαίου, που σύμφωνα με τον W.W. Tarn «[is] a depiction of a place as it it were a name» (The Greeks in Bactria and India [2010/²1966], 13). Τον Tarn επαναλαμβάνει και ο G.M. Cohen (The Hellenistic Settlements in Syria, the Red Sea Basin, and North Africa, 55).  Διαγραφή →34kor34 (συζήτηση) 06:08, 8 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: ΥΓ. Υπάρχει και αγγλικό λήμμα. Το αναμόρφωσα και έβαλα τις παραπομπές, έτσι που να φαίνεται ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. →ο ίδιος 06:46, 8 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση οικισμός που αναφέρεται σε σημαντικότατο γεωγραφικό έργο του 2ου αιώνα. --Focal Point 14:36, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: Πέρα από όλα τα άλλα -είναι απλά μια εγγραφή και δεν υπάρχει ικανή κάλυψη από δευτερογενείς πηγές- ποιό είναι το όνομα του οικισμού Focal Point; Διότι το Κωμόπολις είναι απλώς, σύμφωνα με έναν ειδικό, «a depiction of a place as it it were a name». Ούτε το όνομα του τόπου δε σώθηκε, που θα έλεγε και ο ποιητής. →34kor34 (συζήτηση) 15:37, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Και μόνο αυτός ο ειδικός να είχε ασχοληθεί μαζί του, δυο σχεδόν χιλιάδες χρόνια αργότερα, αυτό μας δίνει την απάντηση. --Focal Point 19:25, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: Το παραπάνω έχω την εντύπωση πως αποτελεί κάποιου είδους επίκληση στην αυθεντία, ενώ η πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας είναι σαφής και μιλά για σημαντική κάλυψη. Μια εγγραφή δε νομίζω να μας επαρκεί.--Texniths (συζήτηση) 20:26, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Texniths και όμως σχεδόν 2000 χρόνια αργότερα, κάποιοι ασχολούνται :
*W.W. Tarn (ο 34kor34 το βρήκε)
*G.M. Cohen (και αυτό εκείνος)
*S.E. Kroll, M. Roaf, St J. Simpson, T. Sinclair, R. Talbert, T. Elliott, and S. Gillies, 'Komopolis: a Pleiades place resource', Pleiades: A Gazetteer of Past Places, 2012 <https://pleiades.stoa.org/places/876645> [accessed: 09 December 2016]
Ναι, από ότι βλέπεις, σαφέστατα, η βιβλιογραφία θεωρεί τον Κλαύδιο Πτολεμαίο, αυθεντία και τα γραπτά του επαναλαμβάνονται και αντιγράφονται στους αιώνες    (μην συνεχίσω, δεν έχει ουσία)
--Focal Point 21:52, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: Ασχολούνται με τη μορφή εγγραφής όμως... Εσύ ανέφερες στη σελίδα συζήτησής μου μόλις σήμερα πως οι αναφορές καταλόγου δεν είναι επαρκείς εγκυκλοπαιδικά. Ο όρος σημαντική φαντάζομαι εννοείται στην έκταση της και όχι στο πόσες πηγές αναπαράγουν μια εγγραφή. Μπορεί κάλλιστα να δημιουργηθεί κάποιος κατάλογος.--Texniths (συζήτηση) 21:58, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Εκεί βρίσκεται και η διαφορά: Αν αγαπητέ μου Texniths, οι κατάλογοι που βρίσκεται η εν λόγω ναυτιλιακή εταιρεία για την οποία συζητούσαμε στη σελίδα συζήτησής σου αναπαραχθούν ευλαβικά για 2.000 χρόνια, ε.. ναι αλλάζει το πράγμα.
Τέλος πάντων, είναι βέβαια κατανοητές οι σκέψεις όλων όσων έχουν δει το λήμμα (και οι δικές μου...), όπως είναι τώρα. Μπορούμε όμως να το φανταστούμε και λίγο πιο διαφορετικό, με περισσότερα στοιχεία, αυτά που έχουμε διαθέσιμα εδώ στη συζήτηση. Λίγη αναμονή αξίζει τον κόπο. --Focal Point 22:10, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: Αν Focal Point με το «περισσότερα στοιχεία» εννοείς τις προσθήκες σου στο λήμμα, τότε έχουμε ένα καλό παράδειγμα του πώς μπορεί κανείς να προσθέσει περιεχόμενο χωρίς περιεχόμενο. Μετά τον ποιητή, επιβεβαιώνεται και ο φιλόσοφος: Dans le monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. →34kor34 (συζήτηση) 07:51, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: Σε ευχαριστώ πολύ, πράγματι και εγώ θεωρώ το λήμμα αυτό εξαίρετο παράδειγμα για εμπλουτισμό όταν οι πληροφορίες είναι ελάχιστες και ελάχιστο φόρο τιμής σε όσους τίμησαν την εργασία του Πτολεμαίου, αναπαράγοντας τα κείμενά του στους αιώνες και εξετάζοντας κάθε μια από τις πόλεις και τα χωριά που κατέγραψε, έστω και με δυο λέξεις, σχεδόν δυο χιλιάδες χρόνια αργότερα. --Focal Point 09:21, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: Παρακαλώ. Πες μου τώρα πώς τη βάφτισες (και στην αγγλική ΒΠ, όπου ξήλωσες την τεκμηρίωσή μου για να βάλεις τις υποκειμενικές ερμηνείες σου) «πόλη», όταν οι W.W.Tarn και Cohen τη θεωρούν απλά ως στρατιωτικού χαρακτήρα εγκατάσταση και ο Barrington Atlas την αναφέρει μόνο ως place; Και πώς μπορεί η «πόλη» χωρίς όνομα να ανήκει «με εμπιστοσύνη στη νεώτερη Ρωμαϊκή αυτοκρατορική εποχή (30 π.Χ. - 300 μ.Χ.)», όταν ο Πτολεμαίος, που τόσο τον τιμάς, είχε αφήσει τούτο το μάταιο κόσμο από το 2ο κιόλας αιώνα; →34kor34 (συζήτηση) 09:58, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Δεν καταλαβαίνω το πρόβλημα, προφανώς δεν διαβάζεις τις πηγές που παραθέτω και παρασύρεσαι σε «ξήλωμα» (όπως εσύ το αναφέρεις). Διάβασε στον https://pleiades.stoa.org/places/876645/batlas-location που χωρίς πολύ σκέψη ξήλωσες και μάλιστα απορείς που τα βρήκα:
*Temporal attestations:
**Hellenistic Greek, Roman Republic (330 BC-30 BC) (less confident)
**Roman, early Empire (30 BC-AD 300) (confident)
--Focal Point 10:15, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Και σημείωσα με ακρίβεια (δεν είπα ότι είναι γνώμη γενικώς):
Barrington Atlas mentions that the city (less confidently) belongs to the Hellenistic and Roman period (330 BC - 30 BC), or confidently to the early Roman Empire (30 BC-AD 300)Barrington Atlas: BAtlas 89 Komopolis (Creators: S.E. Kroll, M. Roaf, St J. Simpson, T. Sinclair Contributors: R. Talbert, T. Elliott, sgilles, CC-BY-3.0), retrieved 10/12/2016 and S.E. Kroll, M. Roaf, St J. Simpson, T. Sinclair, R. Talbert, T. Elliott, and S. Gillies, 'Komopolis: a Pleiades place resource', Pleiades: A Gazetteer of Past Places, 2012.
--Focal Point 10:19, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Παρακαλώ να μου δείξεις που αναφέρεται ως «ως στρατιωτικού χαρακτήρα εγκατάσταση», γιατί κάπου θα μου κρύβεται, εγώ δεν το βλέπω. --Focal Point 10:22, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Τόσο ο Tarn, όσο και ο Altas αναφέρουν «place». Ο Cohen αναφέρεται γενικά σε «hellenistic settlements» στην παράγραφο και αποφεύγει το «πόλη», διότι οι περισσσότερες ονομασίες -και ειδικά αυτές για τις οποίες έχουμε λιγότερες πληροφορίες- αφορούσαν στρατιωτικές εγκαταστάσεις, οικισμούς και τα συναφή. Τώρα πώς μπορεί η «πόλη» να ήταν πχ. ακόμα και του 200 μ.Χ., αυτό μόνο ένας Θεός το ξέρει (θα έγραψε για αυτήν ο Πτολεμαίος από τον άλλο κόσμο). Ευτυχώς ανακάλυψες χάρτη και τώρα πλέον γνωρίζουμε πού ακριβώς βρισκόταν. Κρίμα να μην το ήξεραν και οι μελετητές που όλο τη θεωρούσαν αγνώστου τοποθεσίας. Καλή συνέχεια, δεν πρόκειται να ασχοληθώ άλλο. →34kor34 (συζήτηση) 10:46, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Το «στρατιωτικού χαρακτήρα» που το βρήκες, δεν καταλαβαίνω. Μήπως μεταφράσεις λανθασμένα την λέξη settlements σε «στρατιωτικού χαρακτήρα εγκατάσταση»; Αν ναι, παρακαλώ ψάξε να καταλάβεις τι σημαίνει settlement. --Focal Point 10:55, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή per 34kor34 --Κόκκινος Ποταμός  YBR 11:20, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κωμόπολις]]