Συζήτηση:Νιόβιο/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Έγινε αξιόλογο--Diu 20:24, 26 Αυγούστου 2011 (UTC)
Το άρθρο για το χημικό στοιχείο Νιόβιο. Νομίζω πως είναι εξαίρετο άρθρο και γι' αυτό το βάζω σε αυτή τη σελίδα.
 Υπέρ. Για τον πιο πάνω λόγο.--ΣτέλιοςΠεριμένω απάντηση 12:38, 17 Ιουλίου 2011 (UTC)
* Υπέρ. Πολύ καλό άρθρο.  Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 14:23, 19 Ιουλίου 2011 (UTC)
 Σχόλιο Ήδη  έχουμε 9 επί 99 αξιολόγων άρθρων  από Θάλλιο μέχι ρήνιο, που ενδιαφέρουν ένα απειροελάχιστο μέρος ειδικών επιστημόνων που σίγουρα απευθύνονται στην αυθεντική πηγή τους δηλ. την Enwiki.Dgolitsis--'07:30, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)
 
 Σχόλιο Επιτρέψτε μου να κάνω κάποιες παρατηρήσεις σχετικά με το σχόλιο του Dgolitsis :
# Ορισμένες παράγραφοι των άρθρων για τα χημικά στοιχεία (πχ η Εισαγωγή, η Ιστορία, οι Χρήσεις) απευθύνονται σε μαθητές, φοιτητές, καθηγητές, ανθρώπους που τα διαβάζουν από χόμπι (υπάρχουν και τέτοιοι...) κ.ά. και όχι μόνο σε "απειροελάχιστο μέρος ειδικών επιστημόνων". Το νιόβιο ή το ρόδιο μπορεί να είναι  σπάνια και εν πολλοίς άγνωστα χημ. στοιχεία, όμως ο λευκόχρυσος ή το ιρίδιο δεν είναι καθόλου άγνωστα. Άλλωστε για το νάτριο ή το αργίλιο ή το σίδηρο πολλά έχουν γραφεί. Για το νιόβιο όμως ;
# Τι σημασία έχει αν από τα 99 αξιόλογα άρθρα, τα 9 είναι για χημ. στοιχεία ; Υπάρχει πολιτική της βικι που να λέει ότι τα αξιόλογα άρθρα για στοιχεία πρέπει να είναι πχ. το 1 % του συνόλου των αξιόλογων της βικιπαίδειας ;
# Η αυθεντική πηγή πλέον των "ειδικών επιστημόνων" δεν είναι η Εnwiki αλλά η ελληνική βίκι αφού τα άρθρα για τα χημ. στοιχεία είναι πολύ καλύτερα, πιο αξιόπιστα και πιο ενημερωμένα από τα αντίστοιχα όλων των wikis και όχι μόνο της enwiki. Μια ανάγνωση σε αντιπαράθεση μπορεί να πείσει εύκολα τον καθένα,ειδικό και μη ...
# Το να προταθεί κάποιο άρθρο για αξιόλογο αποτελεί πάντα ένα κίνητρο...--Xhmikos 10:28, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)
 Υπέρ. καθώς πληροί όλα τα κριτήρια. Είπε κανείς ότι το αξιόλογο άρθρο πρέπει να ενδιαφέρει όλους τους χρήστες; Φτιάξτε αξιόλογα άρθρα και προτείνετέ τα, αλλά η θεματολογία δεν έχει απολύτως καμία σχέση με το αν ένα ή δέκα άρθρα θα γίνουν αξιόλογα. Τέλος, ποιος είπε ότι τα συγκεκριμένα άρθρα προέρχονται από την αγγλική ΒΠ; Ει μη τι άλλο χρειάζεται στοιχειώδης σεβασμός στους δημιουργούς αυτών των άρθρων πριν λεχτεί κάτι παρόμοιο. Και ο σεβασμός θα επιδειχθεί όταν αυτό που λέμε μπορεί να τεκμηριωθεί κι όχι να αποτελεί λόγια του αέρα. --Ttzavarasσυζήτηση 11:07, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)
 Σχόλιο[ Niobium]Είναι κατά κάποιον τρόπον όλα σχεδόν πανομοιότυπα· ο κόπος δεν είναι στο copy-paste με έτοιμους πίνακες, στοιχεία ακόμα και παραπομπές (80+36)(ποιός κοπανιστός αέρας!)- Δεν είναι κακό, αλλά τουλάχιστον να μη δίνουμε μελοδραματική διάσταση· και παραλίγο να το ξεχάσω. Δεν αποτελεί και πρωτότυπη εργασία και άρα είναι και ασφαλής και δεν χρειάζεται επιπλέον σπαζοκεφαλιές.)Dgolitsis'```` 13:13, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)
 Σχόλιο Το ότι τα άρθρα για τα χημ. στοιχεία έχουν την ίδια δομή γίνεται για λόγους ομοιομορφίας και τυποποίησης. Όχι μόνο δεν είναι κακό, αλλά επιβάλλεται κι όλας ! Οι εικόνες μοιάζουν μεταξύ τους διότι πάρθηκαν από τα commons Οι παραπομπές όντως είναι πολλές γιατί έτσι προέκυψαν στο συγκεκριμένο άρθρο. Δε συμβαίνει σε όλα τα άρθρα. Στο μέλλον θα χρησιμοποιηθούν όσο γίνεται λιγότερες πηγές. Από τα αντίστοιχα αγγλικά άρθρα λαμβάνεται μερικές φορές η σειρά των παραγράφων αν και αυτό πάλι δεν τηρείται πάντα. Ενδεικτικά αναφέρονται : 
* η "Ιστορία" στην αγγλική βικι βρίσκεται αρκετά χαμηλά ενώ στα ελληνικά άρθρα αμέσως μετά την εισαγωγή. 
* Οι φυσικές και χημικές ιδιότητες διαχωρίζονται στα ελληνικά άρθρα ενώ στα αγγλικά συνήθως είναι στην ίδια παράγραφο. 
* Τα αγγλικά άρθρα αποφεύγουν την εμβάθυνση πχ σπανίως αναφέρουν χημικές αντιδράσεις ή οι χημικές ενώσεις των στοιχείων είναι πολύ επιφανειακές, όχι πλήρεις με ελλείψεις κλπ. (βέβαια υπάρχουν χωριστά άρθρα γι' αυτές. Όχι πάντα όμως) 
* ποτέ δεν αναφέρεται η γεωλογία και η γεωχημεία των στοιχείων ούτε η εξαγωγή τους από τα κοιτάσματα. 
* Πολλά αριθμητικά στοιχεία των αγγλικών άρθρων, ακόμα και στα κουτιά πληροφοριών, δεν είναι σωστά ή δεν είναι επιβεβαιωμένα πχ. ταχύτητα του ήχου στο χημικό στοιχείο. Αυτό δε συμβαίνει στα ελληνικά άρθρα. Κάθε αριθμητικό στοιχείο είναι τσεκαρισμένο από κάποιο βιβλίο ή (σπανιότερα) από τη μηχανή wolframalpha. 
Θα μπορούσε κάποιος να αναφέρει πολλά παραδείγματα ασυμβατότητας μεταξύ αγγλικών και ελληνικών άρθρων για τα χημικά στοιχεία.  Φυσικά, πριν γραφεί κάποιο από τα 9 αξιόλογα άρθρα για τα χημικά στοιχεία, έχουν διαβαστεί τα αντίστοιχα αγγλικά. Έχουν μάλιστα χρησιμοποιηθεί και πηγές απ' αυτά (μετά από έλεγχο). Το ότι σε κάποια σημεία φαίνεται copy-paste οφείλεται στο γεγονός ότι ορισμένα σημεία των αγγλικών άρθρων είναι διατυπωμένα με ωραίο τρόπο. Δεν είναι κακό να αντιγράφεις κάποια σημεία που σ' αρέσουν. Αν και οι αγγλόφωνοι γνώριζαν ελληνικά ή ενδιαφέρονταν για τα ελληνικά άρθρα είναι βέβαιο ότι θα κάνανε copy-paste στα άρθρα και μάλιστα συστηματικά ! Μήπως πρέπει να προβάλλουμε τα άρθρα λίγο περισσότερο ;
 Σχόλιο Αν ο Dgolitsis είχε δίκιο, δηλαδή ότι οι ειδικοί, ίδιως αυτοί που μιλούν ελληνικά, αλλά μάλλον θα εννοεί και τους άλλους αναγνώστες, απευθύνονται για κάθε απορία στην αγγλική εγκυκλοπαίδεια, τότε αυτή εδώ η βικιπαίδεια δεν έχει κανένα λόγο ύπαρξης και θα πρέπει να κλείσει. Ακραίο. Όμως έχει άδικο. Κανένας νόμος δεν λέει ότι αν υπάρχει ένα καλό άρθρο στην αγγλική δεν μπορεί να υπάρχει αξιόλογο σε καμία άλλη γλώσσα. Κατά τα άλλα, το άρθρο τηρεί όλα τα κριτήρια. 
 Υπέρ.--C messier 11:45, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)
 ΣχόλιοΌλα τα άρθρα ίσως και τα 99 είναι Copy-Paste from Enwiki όπως τυχαία επέλεξα []-Attalus I ή Άτταλος Α' της Περγάμου· δεν είναι κακό, αλλά κανείς δεν γράφει για την μετάφραση ή δεν αναφέρεται ότι τα στοιχεία αντλήθηκαν από τη EnWiki·σ΄αυτήν την περίπτωση θα ταίριαζε η ελληνική παροιμία «με ξένα κόλυβα μνημόσυνο δεν γίνεται».--Dgolitsis' 08:32, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)
 Υπέρ.Μετά τις πειστικές διευκρινίσεις, ειδικότερα προς χρήσιν των μαθητών.. χωρίς θεματολογική απόκλιση χιλιοστομορίου από τον Xhmikos--Dgolitsis--'```` 13:13, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)
 Υπέρ. άλλο ένα καλό άρθρο αυτής της σειράς.--Diu 20:19, 26 Ιουλίου 2011 (UTC)
 Υπέρ. Ας ρίξω εγώ την αποφασιστική ψήφο με το σχόλιο οι παραπομπές να έμπαιναν σε διπλή διάταξη. Μακάρι να υπήρχαν τέτοια άρθρα για όλα τα στοιχεία του περιοδικού πίνακα. Ptoliethron 02:55, 24 Αυγούστου 2011 (UTC)
Μα οι παραπομπές είναι σε διπλή διάταξη απλά αυτό φαίνεται στον firefox αλλά όχι στους άλλους browsers δεν ξέρω γιατί...--Xhmikos 04:21, 25 Αυγούστου 2011 (UTC)
thread_title:  [[Νιόβιο]]