lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Venom (χαρακτήρας)

message: Και εδώ η αναζήτηση δεν έφερε κάτι στο προσκήνιο. Εγκυκλοπαιδικότητα αμφισβητείται Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:49, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Με όλον τον σεβασμό, πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω τι είχε και δεν ήταν εγκυκλοπαιδικό. Αντί να πάτε και να διαγράφετε συνέχεια σελίδες τουλάχιστον σε όσες μπορείτε να βοηθάτε.  BillGiant2020 (συζήτηση) 18:50, 6 Απριλίου 2023 (UTC)
replies: text: :Μπορείς να το κάνεις ανακατεύθυνση στην ταινία. Από μόνο του δεν στέκει εγκυκλοπαιδικά. Τόσες συζητήσεις έχουν γίνει, παρόλα αυτά ... επιμένεις Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:24, 6 Απριλίου 2023 (UTC)
replies: text: ::Πως γίνεται να κάνω έναν χαρακτήρα ανακατεύθυνση σε μια ταινία; Αυτό δεν βγάζει νόημα.  BillGiant2020 (συζήτηση) 06:46, 7 Απριλίου 2023 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:X-Men: Apocalypse

message: Εντάξει ειπαμε ελληνικά στον τίτλο αλλά αυτό; Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:59, 10 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Αποκαλιψ
Συζήτηση:Πτολεμαίος Γ΄ Ευεργέτης

message: Ο Πτολεμαίος Γ' Ευεργέτης ξεκίνησε την κ ατασκευή του ναού του Έντφου στα μέσα της βασιλείας του, το έτος 237 π.Χ. Ο Ναός ολοκληρώθηκε 180 χρόνια αργότερα, το 56 π.Χ.  (Πηγή: History of Humanity, τόμος 9. Rebeca Rubio. Arlanza Ediciones, 2.000) ΜάρκοΠόλοΠόλο (συζήτηση) 09:37, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Πότε έζησε ο Πτολεμαίος Γ΄ ο Ευεργέτης;
Συζήτηση:Βασίλισσα Σοφία ΙΙ (αντιτορπιλικό)/Πρόταση διαγραφής

message: Ένα πολεμικό πλοίο... το οποίο ουσιαστικά παρέμεινε ως σχέδιο, καθώς ουδέποτε κατασκευάστηκε λόγω πολέμου... Αμφιβάλω κατά πόσο η πληροφορία για την "τύχη" των πυροβόλων που προορίζονταν για το συγκεκριμένο πλοίο αρκεί από μόνη της προκειμένου να τεκμηριώσει την οποιασδήποτε μορφής εγκυκλοπαιδικότητα. 🤔 --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 14:07, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Τείνω να συμφωνήσω με τη διαγραφή Χρήστης:Εὐθυμένης. Ας δωθεί πρώτα λίγος χρόνος για σκάλισμα στις πηγές όμως. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 14:33, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: : Φρέσκια, σημερινή, πρόταση διαγραφής είναι. 🤷‍♂️ Προφανώς και δεν πρόκειται να κλείσει αυθημερόν... 😅 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 14:35, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Ναι μωρέ καλά λες, από κεκτημένη ταχύτητα -έχουμε πήξει στις γρήγορες διαγραφές. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 14:42, 11 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
Τελικά δεν βρήκα τίποτε για να σταθεί σαν λήμμα, οπότε  εκτός κι αν τα καταφέρει κάποιος άλλος καλύτερα από μένα με την αναζήτηση πληροφοριών. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 15:02, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
 θα συμφωνήσω - ούτε καν κατασκευάστηκε, και να υπήρχαν πηγές, πρωτογενείς θα ήταν. Δώρα Σ. 17:09, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC) δεν νομίζω ότι η συμμετοχή μου έχει κάποιο νόημα πλέον, αφου η συζήτηση θα κλείσει σύμφωνα με την άποψη του διαχειριστή Δώρα Σ. 02:55, 17 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Βασίλισσα Σοφία ΙΙ (αντιτορπιλικό)]]
Συζήτηση:Εμμανουήλ Βασκίδης

message: Ο Βασκίδης, όταν έγραφε στα ελληνικά, χρησιμοποιούσε το όνομα Εμμανουήλ Βασκίδης όπως μπορείτε να δείτε στο εξώφυλλο του βιβλίου. Αυτό χρησιμοποιείται στην ελληνική ιστοριογραφία . Άρα πρέπει να χρησιμοποιείται και εδώ. Μίκο (συζήτηση) 16:44, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Εμμανουήλ Βασκίδης
Συζήτηση:Porto 15/Πρόταση διαγραφής

message: Το λήμμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό και επίσης, όπως είδα, δεν υπάρχουν πηγές γενικώς. --Verified Pie 16:06, 15 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
 
τι κάνεις; το λήμμα χτες προτάθηκε!!! Δώρα Σ. 18:37, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Το λήμμα πρέπει να επαναφερθεί Χρήστης:Εὐθυμένης. Με μια μέρα μόνο δε νοείται συζήτηση διαγραφής.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 18:39, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες. Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:43, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Porto 15]]
Συζήτηση:Κολαΐνα/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται να είναι δυνατό να τεκμηριωθεί επαρκώς εγκυκλοπαιδικότητα. Παρά το γεγονός πως πρόκειται, όντως, για υπαρκτό θέμα, ωστόσο, δεν είναι δυνατό να βρεθούν πηγές που να ασχολούνται αναλυτικά με το θέμα. 🤔🤷‍♂️ --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 14:23, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
  υπάρχει επιστημονική αναφορά για το θέμα στα Δωδεκανησιακά Χρονικά, πηγή η οποία αναγράφεται στο λήμμα https://www.academia.edu/9598803/_Όταν_ο_κόσμος_άνοιξε_τα_πράγματα_άλλαξαν_Μετανάστευση_and_Υλικός_Πολιτισμός_χώρος_στην_Κάρπαθο_κατά_τον_20ο_αιώνα σελ. 9 και 10 Δώρα Σ. 17:07, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Δώρα Σ. 03:12, 17 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Περί απλής αναφοράς πρόκειται. Τίποτε παραπάνω... Έναν σύντομο ορισμό δίνει + παράθεση μερικών μαντινάδων (πρωτογενές υλικό;)... Σίγουρα, χρειάζεται περισσότερο από μόνο αυτό για να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα. Ζήτημα εάν, έστω, τρεις γραμμές δίνουν πραγματικές και ουσιαστικές πληροφορίες για το θέμα. Διαφορετικά, η πηγή που παρατέθηκε καταπιάνεται με διαφορετικό τελείως ζήτημα... 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 17:28, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Η επιστήμονας θεώρησε ότι αξίζει να αναφερθεί στο θέμα δίνοντάς του, το συγκεκριμένο χώρο, (και μάλιστα να προβάλλει και την πολιτιστική επιρροή (τραγούδια) του εθίμου στη κοινωνία της εποχής, αυτό που εσύ ονομάζεις πρωτογενείς πηγές) Εξάλλου το μέγεθος δεν κάνει την εγκυκλοπαιδικότητα. Δώρα Σ. 17:37, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)Δώρα Σ. 03:12, 17 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :: Άλλο πράγμα η (απλή) αναφορά και άλλο τελείως η εκτενής αναφορά και περιγραφή. Εδώ, έχουμε σύντομη περιγραφή ενός κοινωνικού (;) φαινομένου. Δεν νομίζω πως μπορεί κάτι παραπάνω να καταδειχτεί... Όσο για την τελευταία σου πρόταση... Προφανώς και κάνει την εγκυκλοπαιδικότητα το μέγεθος. Εάν ήξερες πόσες αναφορές και για πόσα πράγματα μπορείς να βρεις μέσα σε ένα ακαδημαϊκό σύγγραμμα... Και, μάντεψε, σε καμία των περιπτώσεων το σύνολό τους δεν θεωρείται εκ των πραγμάτων εγκυκλοπαιδικό μόνο και μόνο επειδή αναφέρονται εντός ακαδημαϊκού συγγράμματος... 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 17:43, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κολαΐνα]]
Συζήτηση:Ραντεβού στη μάντισσα (Αρχαιολογικό μουσείο Νάπολης)/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται να είναι δυνατό να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα. Περαιτέρω αναζητήσεις δεν φαίνεται να βοηθούν ή να οδηγούν σε κάποιο χειροπιαστό αποτέλεσμα που να εξηγεί ή να καταδεικνύει την σημασία και κατ'επέκταση την εγκυκλοπαιδικότητα αυτού του έργου τέχνης. Παράλληλα, φαίνεται να υπάρχει ζήτημα και με την ονομασία (ονοματοδοσία;) του έργου, καθώς αυτή δεν φαίνεται να τεκμηριώνεται κάπως, ενώ οι όποιες αναφορές σε αυτήν φαίνεται να βασίζονται στη ΒΠ και όχι το ανάποδο. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 19:22, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
Το λήμμα δεν είναι παρά μια περιγραφή του ψηφιδωτού, αυτού που βλέπουμε στη συνοδευτική φωτογραφία. Όπως λ.χ. θα συνέβαινε σε έναν σχετικό κατάλογο. Ο τίτλος, δε, του λήμματος είναι, μάλλον χωρίς αμφιβολία, προϊόν έμπνευσης του συντάκτη που δημιούργησε το λήμμα. Συνεπώς, . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:54, 16 Ιανουαρίου 2023 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ραντεβού στη μάντισσα (Αρχαιολογικό μουσείο Νάπολης)]]
Συζήτηση:European Basketball Tour – Cyprus 2011/Πρόταση διαγραφής

message: Ένα από τα πολλά (φιλικά) τουρνουά που γίνονται... Θεσμός δεν είναι, καθώς δεν φαίνεται να υπήρξε συνέχεια, ενώ οι όποιες αναφορές καταγράφονται κατά κύριο λόγο στη συγκεκριμένη χρονική περίοδο και επομένως δεν δείχνουν διάρκεια στον χρόνο ή, έστω, κάτι που να έχει μείνει σαν ανάμνηση κτλ. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 21:21, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
Θα συμφωνήσω, μια διοργάνωση που ούτε προχώρησε και ούτε έχει παρά μόνο την τετριμμένη κάλυψη δεν μπορεί να είναι εγκυκλοπαιδική. NikosLikomitros (συζήτηση) 01:36, 18 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[European Basketball Tour – Cyprus 2011]]
Συζήτηση:Γ΄ Εθνική ποδοσφαίρου ανδρών 2022-2023

message: Η προκήρυξη υπάρχει στο site της ΕΠΟ. Αναφέρεται για τις σεζόν 2022-2023 και 2023-2024.  
Άρθρο 15: Παραμονή στη Γ΄ Εθνική Κατηγορία/Υποβιβασμός στις Ε.Π.Σ. 2 α. Περίοδος 2022–2023 Για την αγωνιστική περίοδο 2022-2023 θα υποβιβαστούν στα τοπικά πρωταθλήματα των οικείων ΕΠΣ οι είκοσι επτά (27) ομάδες, ως εξής : Έξι (6) ομάδες από τον 1ο όμιλο, και πέντε (5) ομάδες από τον 2ο όμιλο ,3ο όμιλο ,4ο όμιλο , και 5ο όμιλο αντίστοιχα . Επίσης θα υποβιβαστεί και ο χειρότερος ένατος από τους 2ο όμιλο ,3ο όμιλο ,4ο όμιλο και 5ο όμιλο. (Σελίδα 8)
https://www.epo.gr/media/files/PROKIRIXEIS/2022-2023/G_ETHNIKI/prokirixi_G.pdf
https://www.mikriliga.com/g-ethniki-ti-ischyei-me-tous-ypovivasmous-ti-nea-sezon-ta-kritiria-isovathmias/ Redonver (συζήτηση) 17:52, 17 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Θα ηταν χρήσιμο στο τελος μετα απο την ενοτητα του 5ου ομιλου να  βαλουμε ενα πινακακι που να δειχνει την "ειδικη βαθμολογια" των 4 ομαδων (9ων καθε ομιλου) καθε αγωνιστικη;

text: ΠΧ τωρα αν και υπαρχουν εξ αναβολης αγωνες και δεν εχουν ολες τον ιδιο αριθμο αγωνων Ζακυνθος(3ος) 19 , Παναργειακος (4ος) 18, ΑΟ Αγιας Παρασκευης (5ος) 17 με +2 γκολ , ΠΑΟΚ Κρηστωνης (2ος) 17β με -8 γκολ , με κοκκινο η ομαδα της Κρηστωνης.

text: Ισως καλύτερα στο τελος του πρωταθληματος. DrSpiros συζήτηση 12:51, 15 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)
thread_title:  Υποβιβασμός στις ΕΠΣ
Συζήτηση:Bossikan/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν βρίσκω κάποια αξιόλογη δευτερογενής κάλυψη για τον τράπερ, πέρα από πολύ ελάχιστα αφιερώματα και κυρίως τετριμμένα δημοσιεύματα και καταχωρήσεις για συναυλίες ή τραγούδια. NikosLikomitros (συζήτηση) 01:32, 18 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Νομίζω ότι είναι αναμενόμενο ότι δεν θα υπάρχουν επιστημονικές εργασίες για έναν Έλληνα τράπερ, οπότε ακόμη και τα ελάχιστα αφιερώματα αν είναι από αξιόπιστες πηγές πιθανόν να επαρκούν για να δείξουν εγκυκλοπαιδικότητα. Βρήκα μόνο ένα αφιέρωμα από τη lifo και μια αναφορά για μια επιτυχία No. 1 του Ελληνικού Digital Singles Chart της IFPI. Δε νομίζω ότι αρκούν. --C Messier 18:21, 16 Ιανουαρίου 2023 (UTC)
|}
thread_title:  [[Bossikan]]
Συζήτηση:Οικογένεια Κακουλίδη

message: Υπήρξε και ο ζωγράφος Δημήτρης Κακουλίδης (1931-1985). --Lemur12να'στε καλά 11:48, 18 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Ζωγράφος
Συζήτηση:Μητροπολίτης Λεμεσού Αθανάσιος

message: Χρήστης:Spartacos31 πρόσεξε λίγο το λήμμα γιατί το βγάζει copy paste https://copyvios.toolforge.org/?lang=el&project=wikipedia&title=Μητροπολίτης+Λεμεσού+Αθανάσιος&oldid=&action=search&use_engine=1&use_links=1&turnitin=0 Δώρα Σ. 20:25, 18 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
Και το users.sch.gr δεν είναι αξιόπιστη πηγή γιατί πρόκειται για πηγή γραμμένη από χρήστη όπως εμείς. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:26, 18 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Βασικά, συνήθως πρόκειται για δουλειές μαθητών. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 20:32, 18 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
 Άλλος ένας λόγος είναι αυτός, μάλιστα ο σύνδεσμος δεν λειτουργεί. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:35, 18 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

text: Στην ίδια κατηγορία με τα μπλογκ θεωρώ πως θα πρέπει να λογίζονται βάσει των σχετικών πολιτικών του εγχειρήματος. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 20:38, 18 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: : Ναι, σαν κείμενο δημιουργημένο από χρήστη πάει στην ίδια κατηγορία με τα ιστολόγια. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:41, 18 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

message: Χρήστης:Spartacos31 τώρα τι θα γίνει με το λήμμα; δεν επιτρέπεται να το αφήσουμε να παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα Δώρα Σ. 19:47, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Βιογραφικά στοιχεία είναι. Δεν μπορεί να γίνει κάτι καλύτερο. Υπάρχουν και χειρότερα.Hellas2018 (συζήτηση) 20:20, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Δεν μπορούμε να τα αλλάξουμε αυτά. Για παράδειγμα, η φράση "πραγματοποίησε σπουδές [αντικείμενο σπουδών] στο Πανεπιστήμιο του [όνομα], από το οποίο και αποφοίτησε το [έτος]", πώς ακριβώς θα μπορούσε να διατυπωθεί; Απλά δεν γίνεται... Είναι ορισμένα πράγματα που δεν μπορούμε να πειράξουμε. ΟΚ, ασφαλώς δεν λέω να γραφτεί κατά γράμμα κόπι-πέιστ, αλλά να χαλαρώσουμε λίγο και στις "απαιτήσεις" μας... 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 20:36, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

text: :Αυτό λέω κι εγώ Spartacos31 (συζήτηση) 20:21, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Είναι copyright
Συζήτηση:Κοινωνικά εγχειρήματα στέγης/Πρόταση διαγραφής

message: Ουσιαστικά περί δοκιμίου πρόκειται (;) και συνεπώς ακατάλληλου για τη ΒΠ. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 11:09, 19 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
Συμφωνώ με το παραπάνω. Η μορφή του λήμματος δεν είναι η κατάλληλη για τη Βικιπαίδεια. Είναι κάποιου είδους δοκίμιο ή εργασία.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 12:55, 19 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: συνήθως, μέχρι τώρα, τουλάχιστον, όταν η μορφή δεν ήταν κατάλληλη βάζαμε την πινακίδα περί μορφοποίησης - δεν το διαγράφαμε, είτε αυτόματα, είτε μετά από συζήτηση. Δώρα Σ. 01:22, 21 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: : Εδώ ούτε καν το ίδιο το θέμα είναι δυνατό να σταθεί ως ιδέα λήμματος... Εκτός και αν παραβλέψουμε τα περί πρωτότυπης έρευνας... 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 22:16, 22 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κοινωνικά εγχειρήματα στέγης]]
Συζήτηση:Υπόθεση Ζεμάο

message: @Ερευνητής Αλήθειας, ωραία δουλειά σε αυτή τη μετάφραση από την αγγλική Wikipedia. Έχετε σκεφτεί να προτείνετε το λήμμα για την Βικιπαίδεια:Καλά λήμματα; Ή μήπως έχετε αντιρρήσεις αν το προτείνω; czar 04:07, 20 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: @Czar Καλημέρα σας. Σας ευχαριστώ για τα καλά σας λόγια. Η αλήθεια είναι ότι έχω μια κακή φήμη για τις μεταφράσεις, αλλά αν πέτυχε τούτη, τότε χαίρομαι. 🙂 Εννοείται ότι μπορείτε να κάνετε πρόταση. Θα χαρώ ακόμη περισσότερο. Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 05:46, 20 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :α, δεν μιλάω ελληνικά, οπότε δεν είμαι ο καλύτερος κριτής. Γνωρίζετε κάποιον που θα μπορούσε να ελέγξει το άρθρο πριν από την υποψηφιότητά του; Ξέρω ότι το πρωτότυπο περιεχόμενο είναι καλό, οπότε χρειάζομαι κυρίως κάποιον που να μπορεί να αξιολογήσει τη μετάφραση. czar 07:26, 20 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Το καταλαβαίνω. Και πάλι σας ευχαριστώ. @NikosLikomitros Πιστεύεις ότι μπορεί να προταθεί ή χρήζει ακόμη πολλών βελτιώσεων; Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 11:48, 20 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

text: ::@Czar και @NikosLikomitros

text: ::Άκυρο. Δυστυχώς, διαγράφηκε. ☹️. Και κρίμα, διότι είχε γίνει καλή δουλειά. Τέλος πάντων. Πάμε γι' άλλα... Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 12:06, 20 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Καλά λήμματα
Συζήτηση:Δήμος Τυμφαίων

message: πρωηνδημαρχοστυμφαιωνκουτουμπασγεωργιοσ 178.147.130.203 18:50, 20 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  αλλαγηονοματοσ
Συζήτηση:Νόμος αστρικών περιφορών

message: There is an animated figure on the English version of this page which I made which the shows motion of planets orbiting with various eccentricities around a star and may be of use.
The animated gifs are individually viewable at
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Circular_orbit_of_planet_with_(eccentricty_of_0.0).gif https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ellipitical_orbit_of_planet_with_an_eccentricty_of_0.2.gif https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ellipitical_orbit_of_planet_with_an_eccentricty_of_0.5.gif https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ellipitical_orbit_of_planet_with_an_eccentricty_of_0.8.gif
The code to produce the table is here (see edit mode):
Orbits of planets with varying eccentricities.  The red ray rotates at a constant angular velocity and with the same orbital time period as the planet, T=1.  S: Sun at the primary focus, C: Centre of ellipse, S': The secondary focus.  In each case, the area of all sectors depicted is identical.
Low	High
   	
   	
Mkwadee (συζήτηση) 19:22, 20 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Animations demonstrating Kepler's Second Law of Planetary Motion.
Συζήτηση:Γιατί δεν ρώτησαν τον Έβανς

message: Ο σωστός τίτλος είναι "Γιατί δεν ρώτησαν εσένα, Έβανς;" Για να μην αποκαλυφθούν σημαντικά σημεία της πλοκής (όποιος διάβασε το βιβλίο θα καταλάβει γιατί)... 2A02:587:4853:D12A:CD2B:C86D:C1DF:C1EE 21:01, 21 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Τίτλος του διηγήματος
Συζήτηση:Γιώργος Χριστοδούλου (1986)

message: εγκυκλοπαιδικότητα ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΟΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΗΘΠΟΠΟΙΟΥΣ ΠΟΥ ΦΙΛΟΞΕΝΟΥΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ ΓΙΑΤΙ ΤΕΘΗΚΕ ΤΕΤΟΙΟ ΖΗΤΗΜΑ 2A02:587:2008:9AE6:C88C:562:DB00:7F8F 03:56, 22 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: δεν έχει καν πηγές από που προκύπτει ότι ειναι γνωστός και καταξιωμένος;;;; Δώρα Σ. 04:14, 22 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Λήμμα για πραγματικό πρόσωπο ή οργανισμό κ.λπ., από το οποίο δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα?
Συζήτηση:Ιλλυριοί Ενετοί

message: το λήμμα πάσχει από τεκμηρίωση, όχι στην ελληνική που είναι παντελώς ατεκμηρίωτο, αλλά και στην αγγλική. Αυτός ο όρος δεν συναντάται στις περισσότερες από τις παραπομπές της αγγλικήςς. Οι ισχυρισμοί του Ηρόδοτου αμφισβητούνται , και πρέπει να διαλευκανθεί γιατί μου φαίνεται περισσότεο ψευδοιστορία παρά ιστορία. Ενδεικτικά αναφέρω :
Με τον καιρό, οι Έλληνες της Επιδάμνου δημιούργησαν έναν γενεαλογικό μύθο για τους προσκείμενους σε αυτούς Ιλλυριούς όπου ο γεννάρχης τους Ιλλυριός εμφανίζεται σαν υιός του Κύκλωπα, ενώ παιδιά του είναι ο Ταΰλας (επώνυμος των Ταυλαντίων), ο Εγχελεύς (επώνυμος των Εγχελέων) και η Παρθώ (επώνυμη των Παρθίνων που κατοικούσαν στα δυτικά/νοτιοδυτικά της λίμνης Οχρίδας). Το γεγονός ότι ο Κύκλωψ εμφανίζεται σαν πρόγονος των Ιλλυριών δείχνει ότι οι Έλληνες τους θεωρούσαν από νωρίς σαν απολίτιστο και ληστρικό ( *pk’u-klop- = «ζωοκλέπτης») λαό. Ο Ηρόδοτος έχει μάλλον κατά νου τους Λιβυρνούς όταν μιλάει για τους «Ιλλυριούς Ενετούς», φράση που πρέπει να διαβαστεί σαν «οι Ενετοί που κατοικούν στην Ιλλυρία», όπως η παρεμφερής αναφορά σε «Βρύγες Θρήικες» (Βρύγες της Θράκης) του ίδιου συγγραφέα και οι «Ἕλληνες Θρῇκες» (Έλληνες άποικοι της Θράκης) του Εκαταίου. https://smerdaleos.wordpress.com/2014/02/24/η-ιλλυρική-γλώσσα-1-προλεγόμενα/comment-page-1/
Χρήστης:Kalogeropoulos, Χρήστης:Dr Moshe μήπως μπορείτε να βοήθησετε; Δώρα Σ. 18:05, 22 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Περίεργο το θέμα θέλει ψάξιμο Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:35, 22 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title: Αλβανική προπαγάνδα ;
Συζήτηση κατηγορίας:Εγκαταλελειμμένα χωριά του Νομού Σερρών

message: (μεταφορά από εδώ)
Serresmap καλησπέρα σας, θα ήθελα να σας υπενθυμίσω ότι επειδή τα απογραφικά στοιχεία που χρησιμοποιείτε συχνά στα λήμματα, είναι αμφίβολης ουδετερότητας λόγω του ότι έγιναν από ανθρώπους που ίσως προσπάθησαν να παρουσιάσουν ευνοημένη την χώρα καταγωγής τους, καλό θα ήταν να μην τις χρησιμοποιείτε εκτός αν περιλαμβάνονται στοιχεία πατριαρχικών - σχισματικών (χωρίς να είμαστε και πάλι 100% σίγουροι). Αυτή είναι η γνώμη μου καθώς γνωρίζω ότι τα συγκεκριμένα στοιχεία δεν είναι πάντοτε εμπιστεύσιμα και ουδέτερα. Για οποιαδήποτε ερώτηση είμαι στην διάθεσή σας. BILL1 (συζήτηση) 17:36, 22 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
BILL1 ισχύει, αν και έχω εντοπίσει λάθη και από ελληνικές καταγραφές της ίδιας περιόδου. Δεν είμαι βέβαιος για την καλύτερη λύση. Με προβληματίζει ότι οι ίδιες πηγές χρησιμοποιούνται ήδη σε πολλά παρόμοια άρθρα της ελληνικής Wikipedia, οπότε ίσως πρέπει να εφαρμοστεί μια ποιο μαζική λύση. Επίσης, αν αφαιρέσουμε τελείως κάθε σχετική αναφορά, μπορεί να δοθεί η εντύπωση στον αναγνώστη ότι πολλά παλιά και εγκαταλελειμμένα χωριά είχαν ελληνικό πληθυσμό, ενώ στην πραγματικότητα να είχαν βουλγάρικο, τούρκικο ή μεικτό. Ίσως αν συμπεριλαμβάναμε στο τέλος της παραγράφου μια σχετική σημείωση, που θα αναγράφει εν συντομία αυτό που λέτε, ότι οι συγκεκριμένες στατιστικές μελέτες (όχι απογραφές), επειδή δεν χρησιμοποίησαν ενιαία και αντικειμενικά κριτήρια, δεν θεωρούνται πάντοτε εμπιστεύσιμες και ουδέτερες.--Serresmap (συζήτηση) 18:15, 22 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
Serresmap δεν χρειάζεται να καταφεύγουμε σε σημειώσεις, αν υπάρχουν πληθυσμιακά στοιχεία για πατριαρχικούς και εξαρχικούς νομίζω αυτά πρέπει να χρησιμοποιούμε. Είναι τα πιο κοντινά στην πραγματικότητα. Έτσι, δεν θα δημιουργούνται και λανθασμένες αντιλήψεις στους αναγνώστες. BILL1 (συζήτηση) 22:26, 22 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Στατιστικές προ Βαλκανικών πολέμων
Συζήτηση:Ελένη Παπαρρηγοπούλου/Πρόταση διαγραφής

message: Τα μόνα λίγα που κατάφερα να βρω είναι τούτος ο επικήδειος... Καθώς, ως γνωστόν, οι επικήδειοι τείνουν πάντα να έχουν μία δόση υπερβολικών (;) εγκωμίων, δεν ξέρω κατά πόσο μόνο τα λόγια που βρίσκονται εντός αυτού επαρκούν προκειμένου να καταδειχτεί εγκυκλοπαιδικότητα. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 22:14, 22 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
 Από τις πρωτοπόρες στο φιλανθρωπικό έργο που ξεκινούσε τότε στην Ελλάδα, δείτε στο λήμμα την πληροφορία που πρόσθεσα. Αν κάποιος διαχειριστής θεωρήσει ότι αυτό δεν φτάνει για να τεκμηριώσει εγκυκλοπαιδικότητα, ας διαγράψει αυτό και όλα τα λήμματα των Ελληνίδων πριν το 1920, αφού το μόνο πεδίο που επιτρεπόταν να δράσουν (οι πλούσιες, εννοείται) ήταν η φιλανθρωπία. Βέβαια, ξέρω ότι δεν έχει την εγκυκλοπαιδικότητας μιας Ειρήνη Παπαδοπούλου , ας πούμε, γι' αυτό και ο Ευθυμένης επέλεξε να προτείνει για διαγραφή την Παπαρηγοπούλου...αντί την Παπαδοπούλου, αλλά, παρόλα αυτά, είναι σημαντική.  Δώρα Σ. 01:10, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Ας αποφεύγονται οι σχολιασμοί για τις ενέργειες άλλων χρηστών. Δεν έχει κανένας την υποχρέωση να δικαιολογεί τις πράξεις του. Στα του λήμματος, καλά όλα αυτά που λες, αλλά χρειάζεται επαρκής τεκμηρίωση. Η Βικιπαίδεια δεν είναι βάθρο ούτε χώρος μνήμης. Χρειάζεται επάρκεια πηγών.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 09:54, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :δε ζήτησα από κανέναν να δικαιολογήσει τις πράξεις του.  Όλοι, όμως,  έχουμε ευθύνη για τις επιλογές μας. Δώρα Σ. 18:26, 23 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Δεν είναι επιχείρημα όμως το ότι πρότεινε αυτό το λήμμα αντί για ένα άλλο. Πρότεινε το εσυ αν σε ενοχλεί τόσο πολύ. Αν θες.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 07:30, 24 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
 Πρόκειται για μια από τις πρωτοπόρους γυναίκες, που σε ένα περιβάλλον που δεν έπρεπε καν να φαίνονται, ξεχώρισε. Σήμερα ίσως δε θα επαρκούσε μια αναφορά, ακόμη και νεκρολογία. Για την εποχή που έδρασε ακόμη, και αυτή η μία αναφορά δείχνει εγκυκλοπαιδικότητα. Επιπλέον, δεν είναι η μόνη αναφορά. Υπάρχει αναφορά και στο: Γυναίκες εργάτριες στην Ελληνική Βιομηχανία και στη Βιοτεχνία (1870-1922) εδώ, έργο του 2002. --Focal Point 11:24, 28 Ιανουαρίου 2023 (UTC)

text: Αναφέρεται επίσης και στο Παιδιατρική, τόμος 85, τεύχος 2, Μαϊος - Ιούνιος - Ιούλιος - Αύγουστος 2022, όπου αναφέρεται ως πρώτη πρόεδρος του Συλλόγου Κυριών επί της Γυναικείας Παιδεύσεως το 1872 και ότι διακρίθηκε για το φιλανθρωπικό της έργο. Focal Point 11:31, 28 Ιανουαρίου 2023 (UTC)
Νομίζω ότι το επιχείρημα του Focal Point στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι ορθό. Δεδομένης της θέσης της γυναίκας τον 19ο αιώνα, ίσως οι λίγες αναφορές αρκούν: --Diu (συζήτηση) 09:16, 9 Φεβρουαρίου 2023 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ελένη Παπαρρηγοπούλου]]