lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Αμβρακία Οδός

message: Θα ήθελα να ενημερώσω ότι σύμφωνα με το νέο ΦΕΚ 253ΑΑΠ/2015 σχετικά με την αρίθμηση των αυτοκινητοδρόμων υπάρχει παράληψη ως προς το τμήμα Άκτιο-Αμβρακία και δεν αναφέρεται στο δίκτυο. Για αυτό το λόγο πιστεύω ότι ο χαρακτηρισμός Α52 είναι άκυρος και θα πρότεινα να το διατηρήσουμε χωρίς αρίθμηση προσωρινά μέχρι να βγει καινούργια διευκρίνιση όπου θα τον εντάξει ή σαν αυτοκινητόδρομο ή σαν οδό ταχείας κυκλοφορίας.
--Blackdevilkostas (συζήτηση) 11:33, 28 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Διόρθωση αρίθμησης 

message: Από ότι είδα προστέθηκε στην ενότητα Κατάλογος κόμβων μία επέκταση προς Ηγουμενίτσα. Θα ήθελα να κάνω κάποιες παρατηρήσεις: 1. Υπάρχουν πολλά ορθογραφικά λάθη καθώς και μη σωστή διαμόρφωση, με αποτέλεσμα να μην γίνεται κατανοητό ποιοι θα είναι οι κόμβοι. Εκτός αυτού η μορφοποίηση που υπάρχει δεν είναι καλή με αποτέλεσμα να μην καταλαβαίνει κάποιος ποιος είναι ο κόμβος και τι εξυπηρετεί. 2. Πρόκειται για ένα έργο για το οποίο δεν έχει αναφερθεί τίποτα από επίσημες πηγές. Έτσι δεν μπορούν να επιβεβαιωθούν οι κόμβοι, τα διόδια και οι σήραγγες που αναφέρονται. Stevenmits (συζήτηση) 10:44, 2 Νοεμβρίου 2019 (UTC)
Αν δεν έχει επιβεβαιωθεί δεν χρειάζεται να υπάρχει. Δεν αποκλείεται να είναι και εντελώς φανταστικό, δηλαδή. --cubic[*]star 13:15, 2 Νοεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Για Πρέβεζα Ηγουμενίτσα 

message: Υπάρχει κάπου αναφορά ότι οι έξοδοι έχουν αυτή την αρίθμηση, π.χ. Λουτράκι 12-Ζ; Διότι φαίνεται από φωτογραφία του Mapillary ότι η έξοδος για Λουτράκι έχει τον αριθμό 6.
Επίσης, παρατήρησα ότι σε προηγούμενη έκδοση του λήμματος, μόνο ο πρώτος κόμβος της Αμβρακίας Οδού είχε αρίθμηση, 10, η οποία αντιστοιχεί αριθμητικά με τον κόμβο της Αμβρακίας Οδού όπως φαίνεται στο λήμμα της Ιονίας Οδού. Οπότε, είναι πιθανό μετέπειτα να έγινε από κάποιον λανθασμένη ενημέρωση των κόμβων της Αμβρακίας Οδού με βάση το 10;
Όπως και να'χει, με βάση την εικόνα του Mapillary, φαίνεται η αρίθμηση στο λήμμα εδώ δεν ισχύει.-- jimkats (συζήτηση) 11:55, 23 Οκτωβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Αριθμήσεις κόμβων
Συζήτηση:Κατηγορίες Αθηναίων/Πρόταση διαγραφής

message: Προτείνω τις κατηγορίες:
*:Κατηγορία:Αθηναίοι τραπεζίτες (που είναι κενή)
*:Κατηγορία:Αθηναίοι φιλόσοφοι
*:Κατηγορία:Αθηναίοι ιεράρχες
*:Κατηγορία:Αθηναίοι βιομήχανοι (που είναι κενή)
*:Κατηγορία:Αθηναίοι αθλητικογράφοι
*:Κατηγορία:Αθηναίοι κληρικοί
*:Κατηγορία:Αθηναίοι οικονομολόγοι
*:Κατηγορία:Αθηναίοι επιχειρηματίες
*:Κατηγορία:Αθηναίοι ζωγράφοι
*:Κατηγορία:Αθηναίοι βιβλιογράφοι
*:Κατηγορία:Αθηναίοι στρατιωτικοί
*:Κατηγορία:Αθηναίοι παρουσιαστές
*:Κατηγορία:Αθηναίοι ενδυματολόγοι
*:Κατηγορία:Αθηναίοι σεναριογράφοι
*:Κατηγορία:Αθηναίοι διπλωμάτες
*:Κατηγορία:Αθηναίοι τραγουδοποιοί
*:Κατηγορία:Αθηναίοι αθλητές
*:Κατηγορία:Αθηναίοι συλλέκτες έργων τέχνης (που είναι κενή)
*:Κατηγορία:Αθηναίοι δημοσιογράφοι
*:Κατηγορία:Αθηναίοι αγωνιστές του 1821
*:Κατηγορία:Αθηναίοι φιλόλογοι (που είναι κενή)
-----
*:Κατηγορία:Αχαιοί Ολυμπιονίκες
*:Κατηγορία:Αχαιοί αθλητές
*:Κατηγορία:Αχαιοί καλλιτέχνες
*:Κατηγορία:Αχαιοί συγγραφείς
*:Κατηγορία:Αχαιοί αγωνιστές του 1821
*:Κατηγορία:Αχαιοί πληρεξούσιοι (που είναι κενή)
*:Κατηγορία:Αιγιώτες
-----
για διαγραφή. Η κατηγοριοποίηση τους με βάση την τοποθεσία γέννησης τους είναι αβάσιμη και δεν τους προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα, παρά μόνο η ιδιότητά τους. Υπάρχει και απόφαση της Αγοράς.--Texniths (συζήτηση) 16:49, 28 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Οι κατηγορίες που βρίσκονται εντός των δύο παράλληλων γραμμών προστέθηκαν από τον χρήστη Υπάρχω. Θεωρώ όμως πως το σκεπτικό μπορεί να είναι το ίδιο και για αυτές. Αν χρειάζεται να γίνει κάποια νέα διαδικασία από την αρχή ας υπάρξει ενημέρωση.--Texniths (συζήτηση) 16:17, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή--Diu (συζήτηση) 06:52, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  Κατηγορίες Αθηναίων και Αχαιών
Συζήτηση:Οι Σοπράνος

message: Δεν υπάρχει λόγος για μένα καν να γίνει συζήτηση... Αλλά ας όψεται που δεν έχουμε όλοι τα κατάλληλα "εργαλεία"... Το ότι κυκλοφόρησε χρόνια μετά υπό τον τίτλο Οι Σοπράνος για μία σεζόν δε σημαίνει τίποτα. Έπειτα εδώ βλέπουμε, από το ίδιο κατάστημα, οι περισσότεροι διανομείς προτιμούν τον πρωτότυπο τίτλο. Και όχι μόνο οι διανομείς αλλά και σε αναφορές στο διαδίκτυο ο πρωτότυπος τίτλος προτιμάται (π.χ.). Δεν μπορούμε να εμπιστευτούμε έναν κατοπινό διανομέα, όπως δεν το κάνουμε και στις ταινίες, καθότι εδώ και καιρό θα έπρεπε να μετονομάσουμε το Της Κακομοίρας σε Μπακαλόγατο, ωστόσο μία ανακατεύθυνση δε θα μας πείραζε. 
Για να μιλήσω πιο ανοιχτά είμαι εντελώς κατά τον μεταφρασμένων τίτλων σε ταινίες ή σειρές. Πολλοί από αυτούς παραποιούν το έργο, ενώ ο διανομέας (στην Ελλάδα), ενδιαφέρεται πιο πολύ να βρει έναν catchy τίτλο... Μία τεράστια παραποίηση, φυσικά, είναι το Annie Hall, το οποίο οι διανομείς το "βάφτισαν" Ο Νευρικός Εραστής... Ο Γούντι Άλεν, όπως και στις περισσότερες ταινίες του, έχει επίκεντρο τη γυναίκα, έτσι και σε αυτήν, όμως η ελληνική απόδοση, παραποιεί το έργο του Άλεν και μεταφέρει το ενδιαφέρον στον ανδρικό χαρακτήρα, αντί στον θηλυκό... Εν πάση περιπτώσει, άλλη συζήτηση οι ταινίες... Στις σειρές όμως δεν υπάρχει λόγος να μεταφέρουμε αποδόσεις άσχετων ιστοσελίδων ή διανομέων που οι μισοί προτιμούν μία τυχαία ελληνική απόδοση ή την πρωτότυπη ονομασία. Γενικά προτείνω στις σειρές να προτιμάται πάντα ο πρωτότυπος τίτλος εκτός κι αν είναι τόσο πολύ γνωστές με τον ελληνικό τίτλο, και πάλι όμως αυτό το κάνω για του γλωσσολάγνους της Ελληνικής, ειδάλλως... πρωτότυπος ή διεθνής... Είμαστε πλήρως εξοικειωμένοι με το λατινικό αλφάβητο...
Επιμένω στη μετονομασία του λήμματος ως The Sopranos! Έπειτα οι περισσότερες σειρές γίνανε γνωστές μετά το 2006 που μπήκε στη ζωή μας αυτή η "τρέλα" και όλοι οι τίτλοι σειρών είναι περισσότερο γνωστοί στην πρωτότυπη απόδοση παρά στην ελληνική (η οποία υπάρχει σε ελάχιστες)... —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 17:44, 28 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Μετονομασία
Συζήτηση κατηγορίας:Κατηγορία:Πειραιώτες ζωγράφοι/Πρόταση διαγραφής

message: Κατηγορία τοπικιστικού χαρακτήρα. Το γεγονός πως οι συγκεκριμένοι ζωγράφοι γεννήθηκαν στον Πειραιά, δεν προσδίδει κάποια επιπλέον εγκυκλοπαιδικότητα από αυτήν που έχουν από την ιδιότητα τους ως ζωγράφοι. Εξάλλου, υπάρχει απόφαση της Αγοράς για τις κατηγορίες αυτού του είδους... Οπότε,  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 20:55, 28 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή--Diu (συζήτηση) 06:52, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* διαγραφή Συμφωνώ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:02, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[:Κατηγορία:Πειραιώτες ζωγράφοι]]
Συζήτηση:Μάρεϋ Γκελ-Μαν

message: * [https://www.youtube.com/watch?layout=tablet&v=1mQ0Yu2x9vE&rdm=29ujwm2mi&client=mv-google
thread_title: Ο Steven Weinberg περιέγραψε στο CERN το 2009 και την άλγεβρα ρευμάτων όταν (1960) η κβαντική θεωρία πεδίου ήταν ελλιπής

message: Τα περισσότερα - μη δημώδη - ελληνικά κείμενα εμπεριέχουν τα λατινόγραφα ονόματα διότι άμεσα κάθε αναζήτηση εργασιών οδηγεί σε εύρεση. Η ελληνική γλώσσα είναι ανώτερη ως βρόμικη και λειτουργική και δεν έχει ανάγκη προστατευτισμού.
thread_title: Μη γράφεις με ελληνικούς χαρακτήρες ονόματα

message: Ο Μάρεϊ Γκελ Μαν πέθανε σύμφωνα με την εφημερίδα "Εθνος" το 2019 (25-5-2019) σε ηλικία 89-90 ετών Αναφορά: Χρήστος Λιάννης 2A02:85F:F8DD:3FCB:2D74:4456:75B7:F74A 17:26, 5 Ιανουαρίου 2024 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 5-1-2024
Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα Νέας Υόρκης/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Σχετικά πρόσφατη ιστορία (ίδρυση το 1999) και συμμετοχή στα τοπικά πρωταθλήματα της Νέας Υόρκης... Συνεπώς, απουσία οποιασδήποτε μορφής εγκυκλοπαιδικότητας... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:28, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Κανένα στοιχείο εγκυκλοπαιδικότητας σύμφωνα με την πολιτική.--Texniths (συζήτηση) 15:21, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Ανακατεύθυνση στο λήμμα Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου#Νέα Σαλαμίνα Λονδίνου και Νέα Σαλαμίνα Νέας Υόρκης. Υπάρχουν εκεί όλες οι σχετικές πληροφορίες. Δεν είμαι σίγουρος για το τι ισχύει για τις ερασιτεχνικές ομάδες της ομογένειας. Μάλλον ισχύει ο γενικός κανόνας εγκυκλοπαιδικότητας. Ύπαρξη ανεξάρτητων πηγών που να ασχολούνται με το θέμα. Υπάρχουν πολλές ελληνικές (όχι κυπριακές) ομάδες της ομογένειας των οποίων η εγκυκλοπαιδικότητα μπορεί να αμφισβητηθεί (:Κατηγορία:Ελληνικοί αθλητικοί σύλλογοι Η.Π.Α., Κατάλογος Ελληνικών αθλητικών συλλόγων Η.Π.Α.). Δεν επιθυμώ να ανοίξω τέτοιες συζητήσεις, ούτε έχω χρόνο να ψάξω για πηγές (αν υπάρχουν). Οπόταν, προτείνω ανακατεύθυνση. Αν δεν τη θεωρείται αναγκαία, ψηφίζω και γω διαγραφή. Xaris333 (συζήτηση) 18:02, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Η ανακατεύθυνση έγινε.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 15:36, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :Η ανακατεύθυνση θα πρέπει να γίνει αφότου κλείσει αυτή η συζήτηση από διαχειριστή με απόφαση ανακατεύθυνσης. Μπορεί να αποφασιστεί διαγραφή. Xaris333 (συζήτηση) 21:13, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Νέα Σαλαμίνα Νέας Υόρκης]]
Συζήτηση:Α.Α. Ελλάς Μόντρεαλ/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Σύλλογος του οποίου τα αθλητικά τμήματα αγωνίζονται σε πρωταθλήματα τοπικού χαρακτήρα/τοπικής εμβέλειας... Ως εκ τούτου, δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα, με βάση, τουλάχιστον, την ισχύουσα πολιτική περί αθλητικών συλλόγων... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:34, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή per Glorious 93.--Texniths (συζήτηση) 15:20, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Α.Α. Ελλάς Μόντρεαλ]]
Συζήτηση:Ερμής Μόντρεαλ/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Διακρίσεις και παρουσία μόνο σε τοπικό επίπεδο (το μάξιμουμ σε επίπεδο Κεμπέκ, όχι σε παραπάνω εθνικό επίπεδο Καναδά...)... Ως εκ τούτου δεν προκύπτει από κάπου εγκυκλοπαιδικότητα... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:36, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Έτσι ακριβώς. Έφτασε μέχρι περιφερειακό επίπεδο, οπότε δεν ικανοποιούνται τα κριτήρια για τη διατήρηση του λήμματος.--Texniths (συζήτηση) 15:19, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Οι "τοπικές" διακρίσεις στο Κεμπέκ είναι το ίδιο ασήμαντες με οποιεσδήποτε άλλες "τοπικές"; Μάλλον είναι σπουδαιότερες από της Βορ. Ιρλανδίας, αλλά και από άλλες "εθνικές" όπως Κύπρου ή Ισραήλ. →34kor34 (συζήτηση) 18:21, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Οι λόγοι της πρότασης διαγραφής -υποθέτω- είναι: 1) Δεν καλύπτει το κριτήριο συμπερίληψης συμμετοχής σε εθνικές κατηγορίες, οπόταν δεν η παρούσα πρόταση διαγραφής θα ήταν αμέσως άκυρη, 2) Δεν υπάρχουν στο λήμμα κάποιες πηγές που να προσδίδουν στην ομάδα εγκυκλοπαιδικότητα με βάση τη γενική οδηγία. Αν υπάρχουν τέτοιες πηγές, εννοείται ότι πρέπει να διατηρηθεί. Xaris333 (συζήτηση) 14:01, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Διατήρηση Per 34kor34 . Geoandrios (συζήτηση) 09:54, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ερμής Μόντρεαλ]]
Συζήτηση:Τορόντο Ελλάς/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Σύλλογος ερασιτεχνικός και αγωνιζόμενος σε τοπικό επίπεδο ιδρυθείς το 2009, όπου για να εξασφαλιστεί εγκυκλοπαιδικότητα... μπερδεύεται με συνώνυμο παλαιότερο σύλλογο... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:39, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Ο... συνονόματος θεωρώ πως έχει κάποια εγκυκλοπαιδικότητα, αλλά αυτός στον οποίο αναφέρεται το λήμμα δεν ικανοποιεί κανένα κριτήριο, οπότε  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 15:17, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Μήπως να «μετασχηματιστεί» το λήμμα ώστε να αντιστοιχεί στην παλιά αμάδα; →34kor34 (συζήτηση) 18:28, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Per 34kor34. Geoandrios (συζήτηση) 09:56, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Τορόντο Ελλάς]]
Συζήτηση:Ολυμπιακή Φλόγα Σκάρμπορο/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Σύλλογος με παρουσία μόνον σε τοπικό επίπεδο... Και εννοείται βέβαια πως η παρουσία σε φιλικού χαρακτήρα τουρνουά ανά τον κόσμο, ασφαλώς και δεν λογίζονται ως παρουσία σε διεθνείς διασυλλογικές διοργανώσεις... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:42, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Έτσι ακριβώς. Δεν πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για αθλητικούς συλλόγους, οπότε  Διαγραφή.--Texniths (συζήτηση) 15:15, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ με τους παραπάνω.--Diu (συζήτηση) 11:41, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* διαγραφή Συμφωνώ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:01, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ολυμπιακή Φλόγα Σκάρμπορο]]
Συζήτηση:Πρωτάθλημα πετοσφαίρισης ανδρών Volleyleague 2016-2017

message: Μετα απο μια ωρα προσπαθειων για να χωρεσω ολους αυτους στο "Κεντρο", αναγκαστηκα να "ανεβασω" λιγο βορειοτερα την Αθήνα για να μην πεφτουυν οι δυο πανω στον αλλο. Επισης μου ειναι αδυνατον να χωρισω Παναθηναϊκό και Κηφισιά (Σαν να ειναι... σιαμαιοι). Οταν τους χωριζω, ερχεται η Κηφισιά απο κατω και γινεται μπαχαλο. Αν καποιος μπορει, ας τους χωρίσει. Καποιο κολπο θα υπαρχει, δεν μπορει!!!
Επίσης αν καποιος ξερει, ας στειλει την Αλεξανδρούπολη δεξιοτερα. (Τη λεξη, όχι το στιγμα)--Οσελότος (συζήτηση) 21:27, 30 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Υ.Γ. Καλη αρχη!
thread_title:  Νεος Χαρτης
Συζήτηση:Χαράλαμπος Γκούβας/Πρόταση διαγραφής

message: Προτείνω το λήμμα για διαγραφή, διότι θεωρώ ότι δεν πληροί κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. Σημειώνω ότι στεκόταν ακέραιο επί χρόνια, με κύριο συνεισφέροντα (όχι δημιουργό) τον ίδιο τον βιογραφούμενο και στηριζόταν σχεδόν αποκλειστικά σε αυτοδημοσιεύσεις και άλλες ακατάλληλες πηγές. Αυτή τη στιγμή έχει μόνο 1 πηγή, η οποία απλά επιβεβαιώνει την ειδικότητα του βιογραφουμένου.
* Ως επιστημονικός συγγραφέας, ο Χ. Γκούβας έχει εκδώσει 4 ανεξάρτητα βιβλία, αντί για 8 που υπαγορεύει η πολιτική, επομένως το 1ο κριτήριο δεν καλύπτεται. Χωρίς κατάλληλη τεκμηρίωση, δεν επιβεβαιώνεται κάλυψη ούτε του 2ου κριτηρίου. Σημειωτέον τα βιβλία εκδόθηκαν πριν ο βιογραφούμενος πάρει ειδικότητα. Οι δε τίτλοι παραπέμπουν σε γενικό ιατρικό περιεχόμενο και όχι σε κάποιον συγκεκριμένο τομέα, στον οποίο αυτός ειδικεύεται (ορθοπεδική, τραυματολογία).
* Ως συγγραφέας (με τη λογοτεχνική έννοια), ο Χ. Γκούβας έχει εκδώσει 1 μόνο έργο από ανεξάρτητο οίκο, αντί για 10 που υπαγορεύει η πολιτική (κριτήριο 1), ενώ δεν φαίνεται να καλύπτει κανένα απ'τα υπόλοιπα 6.
* Δεν φαίνεται να καλύπτεται κανένα από τα κριτήρια για ακαδημαϊκούς.
* Τελευταίο (και σημαντικότερο): δεν φαίνεται να υπάρχουν αρκετές μη-τετριμμένες αναφορές σε τρίτες και ανεξάρτητες πηγές, ώστε να στοιχειοθετηθεί επαρκής κάλυψη με τα γενικά κριτήρια.
Για τους ως άνω λόγους, ψηφίζω  Διαγραφή --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 16:05, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Επισυνάπτονται η πρώτη έκδοση του λήμματος (Μάιος 2012) και αυτό (Πράγματι το λήμμα δημιούργησε administrator της Βικιπαίδεια με βάση στοιχεία που παρέθεσα, Μάρτιος 2015). --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 16:17, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα ούτε λογοτεχνική-συγγραφική, ούτε επιστημονική. Η εργογραφία δημιουργούσε εντύπωση εγκυκλοπαιδικότητας, εκεί όπου δεν υπήρχε τίποτα σχετικό. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 16:38, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Σύμφωνα με τα παραπάνω. Wolfymoza (συζήτηση) 07:46, 1 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ απόλυτα --Diu (συζήτηση) 11:40, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Τα επιχειρήματα του Κόκκινου Ποταμού με καλύπτουν πλήρως... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:41, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
*Η αναλυτική αιτιολόγηση της πρότασης διαγραφής από τον Κόκκινο Ποταμό δεν αφήνει περιθώριο για κάτι άλλο πέρα από τη διαγραφή. →34kor34 (συζήτηση) 11:46, 27 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Χαράλαμπος Γκούβας]]
Συζήτηση:Ιωάννης Θεοδωρακόπουλος

message: Η εργογραφία του Θεοδωρακόπουλου παρουσιάζεται πλήρως και εξαντλητικά. Ίσως να χρειάζεται και σε αυτό το λήμμα συμπύκνωση της, με τη διατήρηση των σημαντικότερων έργων.--Texniths (συζήτηση) 18:53, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Δεν είναι τόσο εξαντλητική, αφού δεν περιλαμβάνει την ογκοδέστατη αρθρογραφία του (περί τα 200 δημοσιεύματα). Είναι πράγματι εκτενής, νομίζω όμως ότι δεν είναι υπερβολική δεδομένου του συνόλου του έργου  και της πορείας του Ι.Ν.Θ. στο χρόνο. Θέλει λίγη επιμέλεια και μικροσυμπληρώσεις-διορθώσεις. Μπορεί να γίνει σύμπτυξη σε μια εγγραφή στα σημεία όπου αναφέρονται διαδοχικοί τόμοι, όπως τα μαθήματα στην Ελευθέρα Σχολή, ή παράλειψη μικρών μελετών-φυλλαδίων του ενός τυπογραφικού κ.λπ. Ίσως το δω μόλις έχω λίγο χρόνο. →34kor34 (συζήτηση) 21:10, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Έχεις δίκιο, για αυτό ανέφερα ίσως  Απλά έχουν δει πολλά τα μάτια μας στην Βικιπαίδεια, για αυτό τα κοιτάζω όλα λίγο καχύποπτα μερικές φορές, ακόμη και αν είμαι νέος χρήστης (σχετικά).--Texniths (συζήτηση) 21:14, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :Καλά κάνεις αγαπητέ μου και επισημαίνεις ό,τι σου φαίνεται περίεργο. Η «καχυποψία», με την καλή έννοια τη διερευνητική, βοηθά στο να εντοπίζονται και να διορθώνονται τα προβλήματα στα λήμματα, άλλοτε μικρά και άλλοτε μεγάλα. →34kor34 (συζήτηση) 21:38, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
thread_title: Εργογραφία
Συζήτηση:Χρήστος Σπ. Αναστασίου/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν έχει βραβευτεί σε κανέναν διαγωνισμό, ήταν μόνο φιναλίστ . Wolfymoza (συζήτηση)
Παρακαλώ σημειώστε ότι δεν παίρνω θέση στην εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος, απλώς θεωρώ απαραίτητο να αναφέρω ότι το κριτήριο που αναφέρει περί βραβεύσεων, δείχνει απλά ότι οι βραβευθέντες, αλλά και οι μη βραβευθέντες, αναφέρονται σε τρίτες, ανεξάρτητες πηγές. Η βράβευση καλή είναι, αλλά και οι μη βραβευθέντες λαμβάνουν δημοσιότητα μέσω της παρουσίας τους στις διαδικασίες βράβευσης. Άρα λοιπόν αυτό που αναφέρεται παραπάνω είναι μια τρίτη και ανεξάρτητη πηγή. --Focal Point 15:58, 5 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Δεν είναι τρίτη και ανεξάρτητη πηγή, είναι η μετάφραση του φασόν cv που έχει δώσει ο ίδιος.  Και το "λήμμα" το έχει γράψει όπως θέλει χωρίς καμία δυνατότητα επαλήθευσης (γιατί είναι καρά-μη εγκυκλοπαιδικός), με όνομα χρήστη το ίδιο του το όνομα (!), όπου έχει κάνει και copy-paste το λήμμα (μήπως και βαρεθούμε να διαβάσουμε το λήμμα και διαβάσουμε τη σελίδα χρήστη....). Το λήμμα έγινε τον Ιούνιο του 2014, και τον Αύγουστο του 2014 βγήκε αυτό, το οποίο είναι και το μόνο what so ever πράγμα στο ίντερνετ για το πρόσωπο του λήμματος. Και ακόμα συζητάμε την εγκυκλοπαιδικότητα..Εντάξει τότε, να γράψω κι εγώ λήμμα για τον εαυτό μου... Wolfymoza (συζήτηση) 09:55, 22 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Wolfymoza, στο an-art στο τέλος αναφέρει ότι αναφέρεται στις εξής δύο πηγές:
* Λεξικό της Ελληνικής Μουσικής – Τάκης Καλογερόπουλος, εκδόσεις Γιαλλελή 2001.
* Λεξικό Ελλήνων Συνθετών – Αλέκα Συμεωνίδου, εκδόσεις Φιλ. Νάκας
Αν ισχύει, τότε είναι εγκυκλοπαιδικός με βάση το γενικό κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. --C Messier 15:00, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
* Βλέπω ότι το κείμενο εδώ και στο an-art είναι σχεδόν πανομοιότυπο (μία από τις αλλαγές που βλέπω είναι ότι εδώ αναφέρεται ότι έχει συνθέσει 120 έργα, οπότε υποθέτω ότι το εδώ κείμενο είναι μεταγενέστερο), οπότε τίθεται θέμα πνευματικών δικαιωμάτων.  Διαγραφή λόγω παραβίασης πνευματικών. --C Messier 15:04, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Χρήστος Σπ. Αναστασίου]]
Συζήτηση:Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (μπιτς βόλεϊ)

message: Ο σύνδεσμος που προκάλεσε χτες ένα σχετικό χαμό είναι αρκετά χρήσιμος,καθώς ξεκαθαρίζει την κατάσταση με το τι είδους τίτλος είναι αυτός και ποιός διοργάνωσε το τουρνουά αυτό.
;;Το διοργάνωσε λοιπόν η Volley league(Ομάδες Α κατηγορίας)σε συνεργασία με την ΕΣΑΠ ,και ο τίτλος είναι "Πρωταθλητής beach volley league",δηλαδή "πρωταθλητής επαγγελματικών ομάδων στην παράκτια πετοσφαίριση".
replies: text: Συνεπώς πρόκειται για επίσημο τίτλο ,ο οποίος μπορεί να μπεί στο κεντρικό λήμμα του ΟΣΦΠ.--62.1.22.135 09:02, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

text: Παραθέτω εδώ το σύνδεσμο:www.volleyleague.gr/index.php/component/k2/item/4693/to-beach-volley-league-2016-sto-karavi-club-11-12-6-kai-2-3-7 .--62.1.22.135 09:12, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*Αυτός ο τίτλος αν είναι να μπεί στο κεντρικό λήμμα,πρέπει να μπει στο τμήμα του ανδρικού βόλλευ ,ανάμεσα στους άλλους τίτλους κάπως έτσι:
* 1 πρωτάθλημα Beach Volleyleague 2016

text: και όχι σε δικό του ξεχωριστό τμήμα,επειδή το πρωτάθλημα αυτό το διοργάνωσαν οι ομάδες ανδρών της Α1 κατηγορίας σε συνεργασία με την ΕΣΑΠ.
replies: text: :Ανήκει λοιπόν στο ανδρικό τμήμα βόλλευ του ΟΣΦΠ.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:59, 23 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Τίτλος
Συζήτηση:Δεσποτικό Κυκλάδων

message: http://www.athensvoice.gr/politismos/anaskafes-sto-despotiko-iero-akatoikito-nisi-toy

message: * http://www.athensvoice.gr/politismos/anaskafes-sto-despotiko-iero-akatoikito-nisi-toy
thread_title:  ανασκαφές
Συζήτηση:Βιβλιογραφία

message: αυτο που πατε να κανετε με την βιβλιογραφια ειναι βλακεια ... Συγνωμη κιολας, ειμαι μαθητρια λυκειου και μας βολευουν ξεχοριτα. PLX ΜΗΝ ΤΑ ΕΝΝΟΣΕΤΕ                      PLX=παρακαλω  — ανυπόγραφο σχόλιο  14:34, 3 Νοεμβρίου 2016‎.
Συμφωνώ με την συγχώνευση, πραγματεύονται το ιδιο αντικείμενο τα δυο λήμματα. Cinadon36μίλαμου 08:18, 29 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
thread_title: Συγχώνευση με [[Βιβλιογραφική περιγραφή]]
Συζήτηση:Πρωτάθλημα καλαθοσφαίρισης ανδρών Basket League 2016-2017

message: Αυτή ήταν η πρώτη μου προσπάθεια μετάφρασης από την Αγγλική Βικι, οπότε κάθε σχόλιο ευπρόσδεκτο. Rentzepopoulos (συζήτηση) 17:15, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Καλησπέρα, εκανα καποιες αλλαγές ωστέ να ταιριάζει περισσότερο με τα ελληνικά λήμματα των προηγούμενων διοργανώσεων.--Πάκαλος 12:35, 7 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Μπείτε και διορθώστε!
Συζήτηση:ΣΚΑΪ Τηλεόραση

message: Τα λογότυπα που διαγράφηκαν βασίζονται σε πηγές. Χρησιμοποιιούνταν για οπτική αναγνώριση. Υπήρχαν σε ξεχωριστή ενότητα. Οπότε δεν αποτελούν διακοσμητικό στοιχείο. Θα πρέπει να επαναφερθούν. --IM-yb (συζήτηση) 17:53, 4 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Προφανώς και στηριζόταν σε πηγές... Κάτι άλλο θα ήταν εκτός λογικής... Όμως τα λογότυπα είναι προϊόν προστατευμένο από πνευματικά δικαιώματα και τα λογότυπα που έχουν ανέβει τοπικά στην Ελληνική Βικιπαίδεια έχουν ανεβεί με το κριτήριο της εύλογης χρήσης. Ήδη το ένα που υπήρχε στα Κοινά διεγράφη... Σύμφωνα με την Βικιπαίδεια:Εύλογη χρήση, «Το υλικό που υπόκειται σε δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας πρέπει να είναι όσο το δυνατό περισσότερο περιορισμένο. Σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει να χρησιμοποιούνται εικόνες μικρής ανάλυσης και να αποφεύγεται εύλογη χρήση πολλαπλών εικόνων αν μόνο μία αρκεί για να καλύψει τους σκοπούς ενός λήμματος.» Θεωρώ πως ένα λογότυπο (το παρόν) αρκεί για την οπτική αναγνώριση. Υπάρχει κάποιο κριτήριο ή πολιτική που να αναφέρεται στην «οπτική αναγνώριση»; Αν ναι παρακαλώ να τεθεί εδώ προς συζήτηση. Το γεγονός πως υπήρχαν εδώ και χρόνια δεν σημαίνει πως θα έπρεπε να υπάρχουν. Πολύ φοβάμαι πως υπάρχει ατολμία και πως υπάρχουν μέλη της κοινότητας που δεν θέλουν να τηρήσουν τους κανόνες...--Texniths (συζήτηση) 17:58, 4 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Ακόμη να αναφέρω πως έχουν διαγραφεί λογότυπα και στο παρελθόν σε άλλα λήμματα για τον λόγο αυτό. π.χ.το λογότυπο του Ρυθμού 94,9, στο λήμμα του Πιερικού, στην ενότητα «Έμβλημα» τα λογότυπα απουσιάζουν μιας και έχουν διαγραφεί, Το πρώην λογότυπο του ΡΣ της ΕΡΤ3 και άλλα πολλά. Οπότε για ποιό λόγο να επιδείξουμε 2 μέτρα και 2 σταθμά; Επειδή είναι ο ΣΚΑΪ που είναι ευρύτερα γνωστός; Στις παραπάνω περιπτώσεις δεν ισχύει η οπτική αναγνώριση; Ή δεν ανήκουν στην ιστορία της εταιρείας; Δε νομίζω πως η λογική αυτή στέκει...--Texniths (συζήτηση) 20:46, 4 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Texniths στην προκειμένη περίπτωση δεν αναφέρεις τους λόγους για τους οποίους διαγράφηκαν τα σήματα που παραθέτεις. Προφανώς δεν χρησιμοποιούνταν σε λήμμα, αλλιώς δεν θα υπήρχε σημαντικός λόγος διαγραφής τους. Μοναδική περίπτωση είναι αυτή στην οποία δόθηκε θα έλεγα υπερβολική αυστηρότητα. --IM-yb (συζήτηση) 21:41, 4 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :Με μια αναζήτηση στο ιστορικό του λήμματος του Ραδιοφωνικού Σταθμού θα δεις πως κάποιος άλλος χρήστης το αφαίρεσε, και προφανώς το πρότεινε για διαγραφή. Επίσης στο λήμμα του Πιερικού, στο ιστορικό και πάλι θα δεις την επεξήγηση...--Texniths (συζήτηση) 21:44, 4 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Λογότυπα