Συζήτηση:Ημεροσκοπείον

message: @ αν σε ενδιαφέρει:
* Η τοποθεσία της πόλης δεν επαληθεύεται αρχαιολογικά
* Ήταν πολίχνιο των Μασαλιωτών
* Ο Αρτεμίδωρος λέει ότι ήταν πόλη των Κελτιβήρων που αποίκησαν οι Φωκαείς (Στέφανος Βυζάντιος 302.1)
* Dianium λόγω ιερού της Εφέσσιας Αρτέμιδος
* Ο Avienus στο Ora maritima 476–77 την αναφέρει ακατοίκητη στα χρόνια του.
 
πηγή:  
—Ah3kal (συζήτηση) 10:41, 16 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
replies: text: Thanks--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:54, 16 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

message: Το ίδιο πρόβλημα με τη Μαινάκη. Οι συντεταγμένες δείχνουν στη θάλασσα. --Υπάρχω (συζήτηση) 10:26, 18 Μαρτίου 2017 (UTC)
thread_title: Συντεταγμένες

message: Ο χαρακτηρισμός του Ημεροσκοπείου ως ελληνικής αποικίας έχει αμφισβητηθεί (υπέρ του φοινικικός), στη βάση των παρατηρήσεων που έχω προσθέσει στο λήμμα Μαινάκη (αναφορές στους τόμους Mediterranean Urbanization, 800-600 BC [2006], Colonial Encounters in Ancient Iberia: Phoenician, Greek, and Indigenous Relations [2009]). Θα το κοιτάξω καλύτερα. →34kor34 (συζήτηση) 10:49, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)
Πράγματι, η έλλειψη ελληνικών ευρημάτων και εδώ και στη Μαινάκη μπορεί και να σημαίνει ότι δεν υπήρξε τέτοια αποικία ή, το πιο πιθανό, πως ήταν απλό εμπορείον που ίσως και να συνυπήρχε με ντόπιο ή φοινικικό οικισμό.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:01, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)
Ναι αγαπητέ Dipa1965, κάπως έτσι φαίνεται ότι είναι ή τουλαχιστον ορισμένοι μελετητές πιθανολογούν. Θα το μελετήσω. Φυσικά, δες το και εσύ αν επιθυμείς και μπορείς. Δυστυχώς, σε πολλά λήμματα έχουμε εύκολη, άκριτη αναπαραγωγή αρχαίων ή παλιών πρωτογενών πηγών (π.χ. το λέει ο Στράβων άρα έτσι είναι, ή βαφτίζουμε «γεωγραφική εγκυκλοπαίδεια του 5ου αιώνα» τον Στέφανο Βυζάντιο και ξεμπερδεύουμε!) και μερική, ή ακόμα και παραπλανητική, χρήση σύγχρονων αποτιμήσεων. →34kor34 (συζήτηση) 11:18, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)
replies: text: 34kor34, κάποτε είχα φτιάξει ένα πρότυπο που προειδοποιούσε για υπερβολική χρήση πρωτογενών πηγών σε λήμματα. Τελικά αποφάσισαν να το διαγράψουν, γιατί εδώ δεν έχουμε ακόμη καταλάβει πόσο εσφαλμένη και ασύμβατη με την πολιτική είναι η πρακτική να παρατίθεται μια πρωτογενής πηγή με σκοπό να την ερμηνεύσει μόνος του ο αναγνώστης. Αν διατηρούνταν, θα έπρεπε να μπει σε πάρα πολλές περιπτώσεις, ακόμη και σε "προβεβλημένα" λήμματα. Κακώς διαγράφηκε, στην αγγλική υπάρχει ακόμα. Λες να αξίζει να προσπαθούσα το επαναφέρω;--Dipa1965 (συζήτηση) 12:40, 9 Ιουνίου 2017 (UTC
Dipa1965 το πρότυπο δεν διαγράφηκε: Πρότυπο:Πρωτογενείς πηγές--Ah3kal.mobile (συζήτηση) 13:12, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)
Dipa1965, Ah3kal δεν ήξερα ότι υπάρχει τέτοιο πρότυπο! Θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σε διάφορες περιπτώσεις, φτάνει να μην καταλλάξει, όπως άλλα, διακοσμητικό στοιχείο. Βέβαια, τα προβλήματα χρήσης πηγών ενός συγκεκριμένου «αρχαιογνώστη» χρήστη είναι γνωστά, παιδεύουν καιρό και μοιάζουν να έχουν τον ατέλειωτο. Το ερώτημά σου Dipa1965 (Λες να αξίζει να προσπαθούσα το επαναφέρω;) υπονοεί κάτι; Υπήρξε κάποιος λόγος που έπεσε σε αχρηστεία; Αντιδράσεις ίσως; →34kor34 (συζήτηση) 14:07, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)
Ωπ, 34kor34, συγγνώμη, ήμουν από κινητό και δεν είχα την ευχέρεια να ψάξω λεπτομέρειες πέρα από τον πιθανό τίτλο του προτύπου. Λοιπόν κατά πως φαίνεται, είναι όπως ακριβώς τα λέει ο Dipa196. Έφτιαξε το πρότυπο το 2011, το 2012 διαγράφηκε και το 2014 επαναφέρθηκε, και εδώ είναι κάτι σχετικό με την επαναφορά του στην την Αγορά: Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2014/Ιούλιος#Απορία για διαγραφή προτύπου Πρότυπο:Πρωτογενείς πηγές—Ah3kal (συζήτηση) 14:20, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)
Ah3kal, είσαι τέλειος! Δεν έβρισκα κατάλληλο query για να τα εντοπίσω. Και δεν είχα καν προσέξει ότι επαναφέρθηκε! Τότε θεωρήθηκε ότι καλώς χρησιμοποιούνταν πρωτογενείς πηγές σε εκείνα τα λήμματα. Επειτα μη ξεχνάμε πως (κακώς) κάποιοι αρχαίοι συγγραφείς είναι στο απυρόβλητο. Πχ ο Θουκυδίδης. Τέλος πάντων, έχετέ το υπόψη και, όπου σκέφτεστε να το τοποθετήσετε αλλά δεν είστε σίγουροι, το συζητάμε.--Dipa1965 (συζήτηση) 14:34, 9 Ιουνίου 2017 (UTC)
*   Φίλοι συμβικιπαιδιστές, είχα δει τη συζήτησή σας και έτσι έμαθα ότι υπάρχει αυτό το πρότυπο. Μόλις το χρησιμοποίησα!   ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 18:33, 14 Ιουνίου 2017 (UTC)

text: Και πολύ σωστά έκανες!--Dipa1965 (συζήτηση) 20:38, 14 Ιουνίου 2017 (UTC)
thread_title: Ερωτήματα νεότερων ερευνών