Συζήτηση Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση

message: Υπέρ. Θα βοηθήσει--The Elder 22:02, 9 Απριλίου 2011 (UTC)
Αν μπορούν να βρεθούν κατάλληλα άτομα για αυτή την επιτροπή, τότε υπέρ. VJSC263IO 21:52, 10 Απριλίου 2011 (UTC)
Μήπως θα ήταν καλύτερο η επιτροπή να μην είναι σταθερή, αλλά να απαρτίζεται κάθε φορά από άτομα που και οι δύο πλευρές αναγνωρίζουν ως ουδέτερα προς το πρόβλημα; Atlantia 22:00, 10 Απριλίου 2011 (UTC)
Ίσως (ενδιαμεση λύση για να μην διαφωνήσουν και στην επιτροπή) θα μπορούσε να υπάρχει ένας κατάλογος από πιθανά μέλη και να υπάρχει η δυνατότητα 
*να μην επιλέξουν κάποιους από αυτούς (κάτι σαν "αίτηση εξαίρεσης") ή 
*κοινή συναινέση να επιλέξουν κάποιους από αυτούς;-Αχρήστης 22:16, 10 Απριλίου 2011 (UTC)
Καλό ακούγεται αυτό που αναφέρεις. Να ρωτήσω κάτι που δεν κατάλαβα ή δεν αναφέρεται. Η επιτροπή διαμεσολάβησης θα αποτελείται από μόνιμα μέλη που θα έχουν εκλεγεί/επιλεγεί/διοριστεί από την κοινότητα;--Diu 22:18, 10 Απριλίου 2011 (UTC)
Φαντάζομαι βασικό κριτήριο θα είναι η επιτροπή διαμεσολάβησης να θεωρείται αξιόπιστη και από τις δύο πλευρές. Ggia 22:20, 10 Απριλίου 2011 (UTC)
Εγώ, απ' ότι είδα στην Αγγλική, η επιτροπή αυτή έχε μόνιμα μέλη εκλεγμένα, και μάλιστα έχει και πρόεδρο (τωρινός είναι ο χρήστης AGK), καθώς και μια ομάδα από ομότιμα μέλη. Τώρα περισσότερα :en:Wikipedia:Mediation Committee VJSC263IO 22:24, 10 Απριλίου 2011 (UTC)
(κατόπιν σύγκρουσης) Αν ρωτάς εμένα Diu δε μου είναι ακόμα σαφές πώς θα λειτουργήσει ο χώρος διαμεσολάβησης. Αλλά η επιτροπή από ό,τι καταλαβαίνω προτείνεται να είναι διορισμένη (άρα λογικά εκλεγμένη). Το δεύτερο εμένα με βρίσκει σύμφωνη αλλά θα προτιμούσα να υπάρχει μια "δεξαμενή" διαμεσολαβητών. Δεν μπορούν εξάλλου όλοι να είναι ειδικοί σε όλα. πχ δεν έχουν όλοι τις γνώσεις ποδοσφαίρου του Τόνυ ή τις γνώσεις γλωσσολογίας του Dr Moshe. Για ποδοσφαιρικό θέμα θα προτιμούσα τον Τόνυ ενώ για γλωσσολογικό το Dr Moshe (χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει ότι και οι δύο δε θα προσπαθούσαν κατά τον  καλύτερο δυνατό τρόπο να βοηθήσουν ανεξαρτήτως ειδικών γνώσεων -και συγγνώμη εκ των προτέρων και στους δυο που σας χρησιμοποιώ σαν παράδειγμα!:))-Αχρήστης 22:30, 10 Απριλίου 2011 (UTC)
Θα συμφωνήσω στην προταση αλλά όχι για μονιμη επιτροπή. --✻tony esopi λέγε 13:12, 14 Απριλίου 2011 (UTC)
Ναι αυτό που πρότεινες και πιο πάνω με βρίσκει σύμφωνο ως προς την δεξαμενή διαμεσολαβητών.--Diu 22:50, 10 Απριλίου 2011 (UTC)
εκ των υστερων παρατηρηση:"διορισμένη αρα λογικα εκλεγμενη" δεν βγάζει νόημα! Αυτό το κομμάτι μάλλον θα πρέπει να το δούμε-Αχρήστης 23:07, 10 Απριλίου 2011 (UTC)
Ίσως μπορούμε αρχικά να μην υπάρχει επιτροπή αλλά μόνο κατάλογος διαθέσιμων διαμεσολαβητών. Αν τα δυο μέρη μιας διαφωνίας μπορούν να επιλέξουν ένα διαμεσολαβητή μπορούν σε περίπτωση που δεν βγάλει άκρη από μόνος του ο ίδιος ο μεσολαβητής ή τα μέρη της διαφωνίας να ζητήσουν την συνδρομή περισσότερων. Όταν γίνει κοινός τόπος αυτή η διαδικασία, μπορεί να δημιουργηθεί και μια μόνιμη επιτροπή. Προφανώς μέλη της θα εκλεγούν τελικά διαμεσολαβητές που ήδη συμμετείχαν στην διαδικασία και που θα έχουν επιδείξει επιτυχημένες επιλύσεις προβλημάτων.  --geraki Talk 09:19, 13 Απριλίου 2011 (UTC)
replies: text: Συμφωνώ με τον κατάλογο έναντι επιτροπής. Καλό είναι και να κάνουμε μια ανάλυση της συμπεριφοράς εκείνων που τα κατάφεραν, όχι να διαιτητεύσουν, αλλά να διαμεσολαβήσουν επιτυχώς σε κάποιες περιπτώσεις και να τους ρωτήσουμε τον τρόπο σκέψης τους τότε, ώστε να τον καρπωθούν για πιθανή χρήση και οι υπόλοιποι.   ManosHacker 10:00, 13 Απριλίου 2011 (UTC)
replies: text: :Φαίνεται όντως ενδιαφέρουσα πρόταση. Όμως οι διαιτητές τι ακριβώς διαρμοδιότητες θα έχουν; Ποιά (αυτή είναι η κύρια ερώτηση) θα είναι η διαφορά τους από τους διαχειριστές (θα έχουν κουμπάκια, δεν θα έχουν;).  Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 10:12, 13 Απριλίου 2011 (UTC)
replies: text: ::Διαμεσολάβηση είναι αυτό: Εργαστήρι_συμπεριφοράς, το οποίο ο Δημήτρης σε κάποια στιγμή μπερδεύει με διαιτησία, όπως γράφει, απλά γιατί δεν έχει μάθει αλλιώς! Η διαιτησία και τα κουμπάκια επιβάλλουν. Η διαιτησία είναι έργο των διαχειριστών που επιβάλλεται σε ακραίες καταστάσεις. Η διαμεσολάβηση λειτουργεί με εμπιστοσύνη και απλώς δείχνει κάπου πιο ψηλά και σηκώνουν τα κεφάλια οι δύο μεριές, από τον εαυτό τους, και οδηγούνται από το κοινό καλό και τον κοινό στόχο.   ManosHacker 10:33, 13 Απριλίου 2011 (UTC)
Μετά τις τελευταίες αλλαγές μου είναι σαφής η διαδικασία. Και οι δύο χρήστες συναινετικά μπορουν να καταφύγουν σε έναν διαμεσολαβήτή της επιλογής τους. Μου αρέσει! Πολύ χρήσιμη πρωτοβουλία.Ελπίζω να βοηθήσει! 
@manos: Οι διαχειριστές δεν έχουν καμία εξουσιοδότηση να κρίνουν περιεχόμενο εκτός των περιπτώσεων γρήγορης διαγραφής ή κλειδώματος. Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση, ό,τι άποψη εκφράζουν έχει την βαρύτητα ενός οποιουδήποτε χρήστη.-Αχρήστης 12:07, 14 Απριλίου 2011 (UTC)

text: Δεν είπα κάτι άλλο. Η διαιτησία είναι κόκκινες και κίτρινες κάρτες και επιχειρούμε κάτι άλλο εδώ.   ManosHacker 12:35, 14 Απριλίου 2011 (UTC)

text: Κι εγώ συμφωνώ με την εικόνα που διαμορφώνεται. Απλώς να θέσω μια κρίσιμη ερώτηση. Έστω ότι δύο χρήστες καταφεύγουν στη διαμεσολάβηση και ο διαμεσολαβητής (ο οποίος θυμίζω δεν έχει δύναμη επιβολής) δείχνει να συμφωνεί με τον έναν ή τέλοσπάντων η άποψή του κλείνει περισσότερο προς τη μία πλευρά. Λογικά ο εντός πολλών εισαγωγικών «ηττημένος» θα στεναχωρεθεί απλώς στην καλύτερη περίπτωση ή στη χειρότερη θα αρχίσει μια «με αδίκησαν/θέλω άλλον/ασκώ έφεση/δεν ξέρει τι του γίνεται» καμπάνια. Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση; Βασιζόμαστε απλώς στο γεγονός πως τα δύο μέρη που καταφεύγουν στη διαμεσολάβηση θα έχουν την καλή θέληση εξ αρχής να αποδεχτούν αδιαμαρτύρητα την άποψη του διαμεσολαβητή; Πως είναι και οι δύο προετοιμασμένοι κι αποφασισμένοι να το κάνουν προτού ακούσουν την πρόταση/άποψη/ετυμηγορία του διαμεσολαβητή; Atlantia 12:45, 14 Απριλίου 2011 (UTC)
Τώρα που το ξαναβλέπω εδώ αναφέρει το παρακάτω ενδιαφέρον: 
The purpose of mediation is to resolve disputes by introducing (upon submission of a request at Wikipedia:Requests for mediation) a neutral third party into a dispute, who then directs discussion so that possible compromises are explored and then agreed upon.
Αυτό μας επιτρέπει να καταλάβουμε πως ο διαμεσολαβητής κατευθύνει τη συζήτηση και κατευνάζει τα θέματα χωρίς να εκφέρει οπωσδήποτε άποψη και να λαμβάνει το μέρος κάποιου. Δηλαδή όχι κάποιον κριτή. Άρα μάλλον χρειαζόμαστε κάποιον όχι τόσο με ειδικές γνώσεις, αλλά με επικοινωνιακό χάρισμα (και λίγες γνώσεις ψυχολογίας ίσως;) Atlantia 12:55, 14 Απριλίου 2011 (UTC)

text: Ακριβώς.   ManosHacker 13:12, 14 Απριλίου 2011 (UTC)

text: Όχι απαραίτητα. Σαφώς ο μεσολαβητής θα προσπαθεί να οδηγήσει την διαφορά σε μια συναινετική λύση αλλά ας το ξεκαθαρίσουμε: θα πρέπει να εκφέρει γνώμη επί της διαφοράς και όχι να ασχολείται με το να επαναλαμβάνει "ψυχραιμία" και "βρείτε τα". Από αυτά είχαμε αρκετά και δεν δίνουν λύση. Αυτό που χρειάζεται είναι κάποιος να σκύψει πάνω από τα κεφάλια αυτών που δεν μπορούν να λύσουν την διαφορά από μόνοι τους όσο είναι ακόμη ψύχραιμοι. Πιθανώς λοιπόν, κάποιες φορές, να απορρίψει τους ισχυρισμούς ή τα επιχειρήματα μιας πλευράς. Δεν είναι κακό αυτό. where the position of one disputant is clearly unreasonable, fringe, or based on a strong point of view, the mediator is not required to subvert the integrity of the encyclopedia in order to reach a resolution --geraki Talk 13:22, 14 Απριλίου 2011 (UTC)
Δεν είναι αναγκαία μόνιμη επιτροπή (σε περίπτωση που δεν φέρουν καλά αποτελέσματα, μπορούν να αφαιρεθούν). Ωστόσο, με προβληματίζει ένα πράγμα:
Αυτό είναι το μοναδικό πράγμα που με προβληματίζει. Οι "ποινές" λογικά είναι ο αποκλεισμός (φραγή). Ο μόνος που μπορεί να επιβάλει φραγή είναι ο διαχειριστής (εκτός βέβαια και αν ο "διαιτητής" έχει κουμπάκια). Η διαμεσολάβηση φαίνεται κατανοητή και πολύ χρήσιμη. Το μόνο που προκαλεί προβληματισμό είναι η διαιτησία.  Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:44, 14 Απριλίου 2011 (UTC)
Αν κατάλαβα καλά, η παρούσα πρόταση δεν έχει σχέση με διαιτητές.  Ο όρος περιγράφεται για να έχουμε υπόψη τι *δεν* θα κάνει ο διαμεσολαβητής.  Και μάλιστα... η "ανεπίσημη" διαδικασία θα μπορούσε να υιοθετηθεί αμέσως από δύο χρήστες χωρίς να περιμένουν έγκριση της πολιτικής από την κοινότητα.  -- ArielGlenn 13:56, 14 Απριλίου 2011 (UTC)
Ας μην μπλέκουμε την διαιτησία, εδώ συζητάμε για την διαμεσολάβηση. Μόλις ολοκληρώσουμε την συζήτηση θα πρέπει να αφαιρεθούν οι αναφορές σε διαιτησία και επιτροπές εφόσον δεν εφαρμοστούν. Και αν είχαμε διαιτησία δεν θα υπήρχε πρόβλημα, ο διαιτητής θα μπορούσε να ζητήσει την φραγή από κάποιο διαχειριστή (αν και συνήθως οι ποινές σε αυτό το επίπεδο δεν είναι φραγή αλλά θεματικός αποκλεισμός κλπ). --geraki Talk 13:58, 14 Απριλίου 2011 (UTC)
replies: text: :Ακόμα και στην περίπτωση της έντονης συναισθηματικής φόρτισης, υπάρχουν τρόποι και το ζητούμενο είναι να υπάρχει επίγνωση του τι επιχειρείται (και όχι πώς) από τον διαμεσολαβητή, από την υπόλοιπη κοινότητα. Η τελευταία πρέπει να έχει εμπιστοσύνη στους χειρισμούς του διαμεσολαβητή και να βοηθά όταν της ζητείται, για να έρθουν τα πράγματα σε ισορροπία, όχι να αντιδρά στην προσπάθεια, είτε έντονα είτε με παγερή σιωπή. Το ζητούμενο λοιπόν για τον διαμεσολαβητή είναι η συναισθηματική ευφυΐα και κοινωνική ευφυΐα, πέρα από την ευφυΐα της γνώσης, και για την κοινότητα είναι η εμπιστοσύνη, η καλή πίστη προς το διαμεσολαβητή. Ανθρώπους με ειδικές γνώσεις έχουμε αρκετούς. Ανθρώπους με ικανότητες ενσυναίσθησης, χμμ.. Και υπενθυμίζω πως το να δείξει πως ο βασιλιάς είναι γυμνός θα το κάνει πιο αποτελεσματικά ένα παιδί, ελλείψει ειδικών γνώσεων. Μπορεί να είναι καλύτερα να μην ξέρει το αντικείμενο σε βάθος ο διαμεσολαβητής, τόσο τουλάχιστο όσο να μη μένει να κοιτά το δέντρο που του δείχνει ο καθένας και να σηκώνει τα μάτια και των δύο να δουν το δάσος.   ManosHacker 14:05, 14 Απριλίου 2011 (UTC)

message: Αγαπητοί φίλοι, έχοντας συντάξει το συγκεκριμένο άρθρο ώστε να υιοθετηθεί ως πολιτική (μεταφράζοντας ενότητες από αντίστοιχες σελίδες τής αγγλικής και της ισπανικής ΒΠ), ενδιαφέρομαι για τη λειτουργικότητα της διαμεσολάβησης και για τη συμβολή της στην επίτευξη συναίνεσης. Αν και ο διαθέσιμος χρόνος για επεξεργασία είναι λιγοστός, ήθελα να υποβάλω μια πρόταση που, καθώς πιστεύω, μπορεί να βοηθήσει στη διατήρηση ήπιου κλίματος και να καταστήσει τη διαδικασία εφαρμόσιμη. Η πρόταση θα έχει ως εξής, εφόσον εγκριθεί από την κοινότητα:
replies: text: Όσο διαρκεί η διαδικασία τής διαμεσολάβησης, τα εμπλεκόμενα μέρη συμφωνούν να απέχουν από επεξεργασίες, προσθήκες και αναιρέσεις τού επίμαχου λήμματος, ώστε να παρασχεθεί στον διαμεσολαβητή η δυνατότητα να διευκολύνει τη συζήτηση.
Παρακαλώ επιτρέψτε μου να αιτιολογήσω αυτή την προτεινόμενη προσθήκη. Τυχόν αλλαγές ή αναιρέσεις στο επίμαχο λήμμα συχνά υποδαυλίζουν την ένταση και οδηγούν σε περαιτέρω προσωπικές αντιπαραθέσεις (οι οποίες με θλίβουν πολύ όποτε τις παρατηρώ στη ΒΠ) και επιπλέον δυσχεραίνουν την προσπάθεια του διαμεσολαβητή, ο οποίος έχει να αντιμετωπίσει κάθε φορά νέα δεδομένα, δηλ. λήμμα με νέο ή αλλοιωμένο περιεχόμενο και, ως εκ τούτου, διαφορετική βάση συζητήσεως.
Έχω τη γνώμη ότι αυτή η πρόταση βοηθεί τα εμπλεκόμενα μέρη να κάνουν ένα βήμα πίσω και, κατ' επέκταση, να αντικρίσουν το ζήτημα ευρύτερα και ψυχραιμότερα. Αυτός εξάλλου είναι ο σκοπός τής διαδικασίας. Ευχαριστώ. Dr Moshe
thread_title:  Πρόταση