lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Ρουμπέν Σεβάκ

message: Και σε αυτο το λημμα ακολουθείται η ροη του λογου και οι προτασεις της πηγής με μικρες αλλαγες λεξεων. 
;Α Παραδειγμα
Λήμμα: “Ο Σεβάκ γεννήθηκε το 1885 στη Σηλυβρία της Ανατολικής Θράκης όπου έμαθε και τα πρώτα γράμματα σε τοπικό αρμενικό σχολείο. Κατόπιν φοίτησε σε αμερικανικό σχολείο μέσης εκπαίδευσης στο Μπαρτιζάγκ της Νικομήδειας και στο Κολέγιο Περπεριάν της Κωνσταντινούπολης, από όπου αποφοίτησε το 1905. Στη συνέχεια μετέβη στη Λωζάνη της Ελβετίας, όπου σπούδασε ιατρική μέχρι το 1911, έτος κατά το οποίο έλαβε το πτυχίο του. Παρέμεινε στην Ελβετία μέχρι το 1914 εξασκώντας την ιατρική. Λίγο καιρό πριν την έκρηξη του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου επέστρεψε με την οικογένειά του στην Οθωμανική Αυτοκρατορία και εγκαταστάθηκε στην Κωνσταντινούπολη.Την 24η Απριλίου του 1915 συνελήφθη από τις οθωμανικές αρχές από κοινού με άλλους Αρμένιους διανοούμενους και ακολούθως εκτοπίστηκε σε στρατόπεδο συγκέντρωσης στο εσωτερικό της Μικράς Ασίας. Το καλοκαίρι του ίδιου έτους εκτελέστηκε μαζί με άλλους συμπατριώτες του σε τοποθεσία κοντά στο Τσανκιρί, περίπου 140 χλμ βορειοανατολικά της Άγκυρας[2].”
Ιδια με πηγή https://books.google.gr/books?redir_esc=y&hl=el&id=GmtPLvnrc38C&dq=heritage+of+armenian+literature&q=Sevak#v=snippet&q=Sevak&f=false[] (κοντινή παράφραση) 
;Β Παράδειγμα. 
Επίσης Γράφει το λήμμα: “Επιπλέον, φέρεται να ήταν μεταξύ των ατόμων που ενθάρρυναν και παρότρυναν τους συγκρατούμενούς τους, να μείνουν σταθεροί στην πίστη τους και να προτιμήσουν τον θάνατο από τον εξισλαμισμό”
Και αυτό ειναι ιδιο με πηγή. 
Πιστεύω και αυτο το λήμμα παραβιάζει το :en:WP:CLOP Cinadon36 10:57, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title: Σεπτεμβρης 2019
Συζήτηση:Όπου ο καιρός κι η πλώρη/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Niki81 (συζήτηση) 12:59, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή Απλά μια έκφραση, χωρίς κάτι ιδιαίτερο, σχεδόν αυτονόητη στο νόημά της (όχι όμως αναγκαστικά ό,τι αναφέρεται στο λήμμα). Δε φαίνεται να μπορεί να υπάρξει κάτι που θα είχε θέση σε εγκυκλοπαίδεια. (Ίσως για το Βικιλεξικό -με την κατάλληλη τεκμηρίωση, πάντα.) ——Chalk19 (συζήτηση) 16:07, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ και γω, δε φαίνεται να υπάρχει κάτι που να μπορεί να προσδώσει εγκυκλοπαιδικότητα.--Texniths (συζήτηση) 16:24, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)
|}
thread_title:  [[Όπου ο καιρός κι η πλώρη]]
Συζήτηση:Ιστορία των Εβραίων στην Ελλάδα/Αφαίρεση προβεβλημένου

message: Αφαίρεση του λήμματος από τα προβεβλημένα.--Diu (συζήτηση) 22:28, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Υπέρ Υπέρ Το λήμμα είναι ελλειπέστατο όσον αφορά ειδικά τις παλαιότερες εποχές (Ρωμαϊκή, βυζαντινή) και γενικά έχει λίγες πηγές και μικρή έκταση. Απορώ πως πέρασε την αξιολόγηση. Είναι καιρός να υπάρχουν αυστηρά και καθαρά κριτήρια και ενδελεχή έλεγχος προτού γίνει ένα λήμμα αξιόλογο. Αν έχουμε π.χ. 10 άρθρα που αξίζουν την κορυφή, καλύτερα να χρίσουμε μόνο αυτά προβεβλημένα και να μην έχουμε 100 άρθρα αμφιβόλου ποιότητας.Soccererer (συζήτηση) 22:58, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)
Υπέρτου αποχαρακτηρισμού από αξιόλογο, συμφωνώ με τον  Bλέπω οτι υπάρχουν αρκετά κενά στο σκέλος της τεκμηρίωσης. Για παράδειγμα
*παραπομπή 3. --> τριτογενής πηγή
*παρ. 4 Chantraine, Pierre (1999 (β΄ έκδ.)). Dictionnaire étymologique de la langue grecque -->τριτογενής πηγή
*Ενότητα Ρωμανιώτες:μεγάλο μέρος του κειμένου χωρίς πηγή. 
*Ενότητα Σεφαραδίτες:χωρίς πηγή. 
*Ενότητα Ελληνιστική περίοδος:1 πηγή (Αρκετα αξιόπιστη παντως)
*Ενότητα Ρωμαϊκή περίοδος:2 παραγράφοι, εκ των οποίων η μια έχει πηγή. 
*Ενότητα Βυζαντινη περίοδος: 2 παράγραφοι εκ των οποίων η μια έχει πηγή, αμφιβόλου αξιοπιστίας 
*Ενότητα Οθωμανική περίοδος:Οι πρώτες 3 παραγράφοι δεν εχουν πηγή. Η τέταρτη έχει μια πηγή, η οποία στηρίζει προφανως μια πρόταση, η οποία δίνεται με attribution. Η πέμπτη παράγραφος δεν έχει πηγή. Η έκτη παράγραφος έχει 2 παραπομπές. Στην πρώτη παραπομπή της εκτης παραγράφου, υπάρχει κείμενο το οποίο θα έπρεπε να ήταν σε σημείωση. Η δεύτερη παραπομπή της εκτης παραγράφου ειναι προς εφημερίδα του 1913. 
*Ενότητα Β παγκόσμιος και Ολοκαύτωμα: Θα μπορουσαν να υπάρχουν καλύτερες πηγές. Απο τις πηγές που παρατίθενται ξεχωρίζω την |"«Στο φως τα μυστικά των ναζί» του Μωυσή Κωνσταντίνη, πρόεδρου του Κεντρικού Ισραηλιτικού Συμβουλίου, Αγγελιοφόρος, 28 Οκτωβρίου 2007· St. Bowman, The Agony of Greek Jews 1940-1945, Stanford University Press, California 2009." Επιπλέον, η τελευταία παράγραφος της συγκεκριμένης ενότητας, θα έπρεπε να εντασσόταν σε διαφορετική ενότητα. 
Τέλος, πιστεύω πως το λήμμα ίσως να έπρεπε να κάλυπτε, έστω και σε περιληπτικο βαθμό, την ιστορία του Αντισημιτισμού στην Ελλάδα, ενώ ίσως να έπρεπε να έγραφε μερικές προτάσεις για την σημερινή κατάσταση.  Cinadon36μίλαμου 08:03, 25 Μαρτίου 2019 (UTC)
thread_title:  [[Ιστορία των Εβραίων στην Ελλάδα]]
Συζήτηση:Original 21

message: Πέρα από την έλλειψη πηγών (από πού είναι οι ως τώρα πληροφορίες του άρθρου?), υπάρχουν και ανακρίβειες. Ο σύνδεσμος ιδρύθηκε το 1975, το αρχικό του όνομα ήταν «Θύρα 21» (μετέπειτα αναφερόταν ως "Γνήσια Θύρα 21"), ενώ η Ορίτζιναλ προέκυψε το 1982 ως συνέχεια / μετεξέλιξη, με πρωτοβουλία του Δ. Χατζηχρήστου, κατόπιν διάσπασης της Θύρας 21 μετά από διαφωνία των ηγετικών στελεχών της (Χατζηχρήστου και Παπαχαριζάνου). Ως Ορίτζιναλ οργανώθηκε πιο συστηματικά, εξαπλώθηκε σε όλη την Ελλάδα και έγινε ο ισχυρότερος εκπρόσωπος του οπαδικού κινήματος της ΑΕΚ. Σήμερα αριθμεί 50 συνδέσμους στην Ελλάδα, 3 στην Κύπρο και 3 στο εξωτερικό.
ΥΓ. Ξέχασα να βάλω ενδεικτικά μία πηγή:  --MedMan (συζήτηση) 02:18, 25 Μαρτίου 2019 (UTC)
thread_title:  Έλλειψη πηγών, αλλά και λάθη
Συζήτηση:Μουσκάτ

message: Η πόλη από όσο γνωρίζω δεν λέγεται ούτε Μουσκάτ, ούτε Μασκάτ, το δε Μουσκάτ αποτελεί μάλλον εφεύρημα, παρασυρόμενος κάποιος κάποτε από την αγγλική γραφή Muscat (πλην όμως οι Άγγλοι το προφέρουν σωστά). Το σωστό όνομα είναι Μάσκατ και το άρθρο πρέπει, αν δεν υπάρξουν βάσιμες αντιρρήσεις, να μετακινηθεί εκεί. Ελπίζω να μην επιστρατευθεί κι εδώ το φαιδρό επιχείρημα περί "αρκετά διαδεδομένης στην Ελλάδα ονομασίας", καθότι ασχέτως με την... δημοτικότητα κάποιων λαθών, η βικιπαίδεια καλείται να μην τα αναπαράγει. --MedMan (συζήτηση) 02:46, 25 Μαρτίου 2019 (UTC)
thread_title:  Λάθος όνομα λήμματος
Συζήτηση:Ηλίας Χατζούδης/Πρόταση διαγραφής

message: Μη εγκυκλοπαιδικό λήμμα, δεν βρήκα πηγές για τη βράβευση  στην ιστοσελίδα της, αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Υπάρχουν κάποιες αναφορές σε σελίδες όπως  αλλά όχι εκτεταμμένες για το έργο του συνολικά.Vagrand  (συζήτηση) 15:22, 27 Μαρτίου 2019 (UTC)
 Σχόλιο 
replies: text: Ας κλείσει συζήτηση αφού διαγράφηκε με ταχεία διαγραφή.Vagrand  (συζήτηση) 01:20, 30 Μαρτίου 2019 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ηλίας Χατζούδης]]
Συζήτηση:Ταράτσα του Μπαρμπαλιά/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν προκύπτει ευρεία χρήση της έκφρασης που να δικαιολογεί εγκυκλοπαιδικότητα. Ψάχνοντας στο google δε βρήκα ούτε κάποια αναφορά ότι έστω χρησιμοποιείται στις περιοχές που αναφέρει το άρθρο. Niki81 (συζήτηση) 13:22, 29 Μαρτίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή Δεν επαληθεύεται το παραμικρό: ούτε η ύπαρξη της φράσης, ούτε η χρήση της, ούτε -πολύ περισσότερο- το ιστορικό της· απολύτως τίποτα. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:02, 29 Μαρτίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή Χωρίς αναφορές, κατά πάσα πιθανότητα πρωτότυπη έρευνα.--Texniths (συζήτηση) 16:55, 29 Μαρτίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή ως άνω. --Saconminutiur (συζήτηση) 13:39, 3 Απριλίου 2019 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ταράτσα του Μπαρμπαλιά]]
Συζήτηση:Κέλπιες

message: Οι κέλπιες χρησιμοποιούνται για την παρασκευή ζωμών στην Ιαπωνική κουζίνα --Kupirijo (συζήτηση) 17:37, 29 Μαρτίου 2019 (UTC)
thread_title:  Κόμπου ή Κόνμπου
Συζήτηση:Ηλίας Ψινάκης

message: Γέννηση 1958 (σωστό)
...στις γενικές πληροφορίες γράφετε 1948 (λάθος) Αναφορά:  2A02:587:182E:DE00:95BA:BEBD:3CC0:50D8 18:02, 18 Μαΐου 2019 (UTC)
replies: text: : Εδώ... ομολογεί άλλα: shorturl.at/crwG9 --Αρκάς (συζήτηση) 00:19, 23 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Το σωστό έτος είναι το 1958, τουλάχιστον σύμφωνα με τον εκλογικό κατάλογο του ΥΠΕΣ. Η σύγχυση περί το έτος γέννησης έχει προκύψει διότι ο ίδιος κατά καιρούς δηλώνει διάφορα για την ηλικία του, απ' όπου ορισμένοι εμμέσως υπέθεταν το έτος γέννησης. Ωστόσο, αυτές οι δήλωσεις του ΗΨ είναι συνήθως αόριστες (δεν αναφέρεται σε συγκεκριμένη ηλικία, αλλά σε "τάξη μεγέθους") ή αντιφατικές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:39, 26 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 18-5-2019

message: Ψηνάκης με η & η γράφεται Αναφορά: Νίκος Ασημόπουλος 2A02:587:182E:DE00:1E5:9023:CEE1:138 18:56, 27 Μαΐου 2019 (UTC)
replies: text: Με ι γράφεται —Dimsar01 Συζήτηση ⌚→ 18:57, 27 Μαΐου 2019 (UTC)
replies: text: : Ο ίδιος πάντως το γράφει (και) με η όπως βλέπουμε στην ιστοσελίδα του κόμματος του .--Texniths (συζήτηση) 21:15, 27 Μαΐου 2019 (UTC)
replies: text: ::@Texniths. H σωστή ή επίσημη, συμφωνη με τα χαρτιά τουλάχιστον, γραφή είναι με ήτα. Λχ σε βίντεο τοπικού σταθμού (Local TV I), όπου μιλά ως δήμαρχος Μαραθώνα, το ταμπελακι μπροστά του γράφει "Ψηνάκης". Με ήτα επίσης είναι καταχωρισμενος στους εκλογικούς καταλόγους. Επίσης ως "Ψηνάκης" φέρεται να αναγραφόταν στο ψηφοδέλτιο του κόμματός του στις ευρωεκλογές του 2019 . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:40, 20 Ιουνίου 2022 (UTC)
Πρόσθεσα την άλλη γραφή, με ήτα, που δείχνει να είναι η "επίσημη" (αλλά ενδεχομένως λανθασμένη). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:31, 26 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 27-5-2019

message: Υπάρχουν δύο διαφορετικά έτη γέννησης.
Στην εισαγωγή δίνεται το 1949 και στην ενότητα πρώτα χρόνια το 1958 Αναφορά: Θ. Τριανταφυλλόπουλος 5.54.133.201 09:39, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
Πλέον γράφεται το 1958. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:32, 26 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 11-1-2022
Συζήτηση MediaWiki:Sp-contributions-footer

message: Προτείνω να αντικατασταθεί ο νεκρός σύνδεσμος προς ανενεργό εργαλείο
Καθολικοί λογαριασμοί (SUL)
με σύνδεσμο σε ειδική σελίδα που εμφανίζει το ίδιο αποτέλεσμα:
[[Ειδικό:CentralAuth/{{urlencode:{{{1|$1}}}}}|Πληροφορίες καθολικού λογαριασμού]]
Αντιγόνη (συζήτηση) 16:29, 31 Μαρτίου 2019 (UTC)
Συμφωνώ. --Focal Point 17:16, 31 Μαρτίου 2019 (UTC)
thread_title:  Αντικατάσταση ανενεργού εργαλείου
Συζήτηση:Αρά Σιράζ

message: "Μεταξύ των γλυπτών του περιλαμβάνονται το ύψους 9 μέτρων άγαλμα του Αρμένιου εθνικού ήρωα Αντρανίκ Οζανιάν κοντά στον καθεδρικό ναό του Γερεβάν (όπου ο Οζανιάν εικονίζεται πάνω σε δύο άλογα, τα οποία συμβολίζουν της ιστορικές περιοχές της Ανατολικής και Δυτικής Αρμενίας ή σύμφωνα με άλλη εκδοχή το σύγχρονο αρμενικό κράτος και τους Αρμένιους της Διασποράς" Cinadon36 18:41, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Δηλαδή το σωστό κείμενο έπρεπε να είναι: «Μεταξύ των γλυπτών του περιλαμβάνονται το ύψους 9 μέτρων άγαλμα του Αρμένιου εθνικού ήρωα Αντρανίκ Οζανιάν κοντά στον καθεδρικό ναό του Γερεβάν (όπου ο Οζανιάν εικονίζεται πάνω σε δύο άλογα, τα οποία σύμφωνα με το κείμενο του Λεβόν Αμπραχαμιάν στον συλλογικό τόμο Russian Cultural Anthropology After the Collapse of Communism συμβολίζουν της ιστορικές περιοχές της Ανατολικής και Δυτικής Αρμενίας ή σύμφωνα με άλλη εκδοχή το σύγχρονο αρμενικό κράτος και τους Αρμένιους της Διασποράς)...»;
Τι νόημα έχει όλο αυτό; Pavlos1988 (συζήτηση) 19:37, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Θα μπορουσε να ηταν «Μεταξύ των γλυπτών του περιλαμβάνονται το ύψους 9 μέτρων άγαλμα του Αρμένιου εθνικού ήρωα Αντρανίκ Οζανιάν. Συμφωνα με τον Λεβόν Αμπραχαμιάν [ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΟΝ ΣΥΓΓΡΑΦΕΑ ΟΧΙ ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΤΗΣ ΠΗΓΗΣ ΟΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ] ο ο Οζανιάν εικονίζεται πάνω σε δύο άλογα, τα οποία συμβολίζουν της ιστορικές περιοχές της Ανατολικής και Δυτικής Αρμενίας ή σύμφωνα με άλλη εκδοχή το σύγχρονο αρμενικό κράτος και τους Αρμένιους της Διασποράς.»
Ετσι το κειμενο το οποίο δεν αποτελεί creative element του συγγραφεα παραμενει χωρις attribution ενω το υπόλοιπο κομματι που ειναι δημιουργεια του συγγραφεα, εχει αναφορα στην πηγή. Γενικα να ξερεις: Αν ειναι να κανεις κοντινη παράφραση, βάλε αναφορα. Δεν ειναι δυσκολο ουτε καταστρεφει πολύ την ροη του κειμένου. Γλυτώνουμε ομως το CLOP. Το οποίο φυσικα δεν αφορα μονο την ΒΠ, αλλά και γενικότερα οταν γράφουμε αρθρα σε ακαδημαικα περιοδικα, σε μπλογκ, στην εφημερίδα κτλ. Οι κοντινες παραφράσεις θελουν αναφορα στην πηγή. Κοιτα, και εγω το εμαθα οταν μου το ειποδείξανε στην αγγλικη ΒΠ. Ειναι διαχυτο λαθος ομως στην ελ ΒΠ, το κανες εσυ, το κανουν και αλλοι και σιγουρα το εκανα πολλες φορες και εγω.  Cinadon36 20:01, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Μα αυτό δεν είναι συμπέρασμα του Αμπραχαμιάν. Πρόκειται για εκδοχές που αναφέρει ο συγγραφέας, άρα η εκδοχή που παρουσιάζετε είναι παραπλανητική διότι ο Αμπραχαμιάν δεν παρουσιάζει μια καθαρά δική του εκδοχή, αλλά τις υπάρχουσες. Επομένως, με αυτή τη λογική το ορθό θα ήταν «σύμφωνα με τις εκδοχές που παρουσιάζει σε δημοσίευσή του ο Αμπραχαμιάν....».
Είναι φανερό πως στην παρούσα περίπτωση όλο αυτό αποτελεί ταλαιπωρία χωρίς λόγο και νόημα. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:11, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Οταν λεμε "συμφωνα με τον ΤΑΔΕ, υπαρχει η εκδοχη Α" δεν σημαινει οτι η εκδοχη Α εχει την πατρότητα της στον ΤΑΔΕ, αλλά οτι ο ΤΑΔΕ την εχει αναφέρει-ακομη και αν διαφωνει εν τελει μαζι της. Οταν λέμε "συμφωνα με τον Ταδε" ουσιαστικα λεμε στον αναγνωστη απο που αντλούμε τις πληροφοριες που ετοιμαζεται να διαβάσει.Cinadon36 20:15, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Ανακρίβεια + ζήτημα πολύ κοντινης παραφρασης χωρις αναφορα στον συγγραφέα
Συζήτηση:Βοράνη

message: Ο τίτλος που αυτή την στιγμή έχει το συγκεκριμένο λήμμα δεν μπορώ να τον βρω κάπου αλλού με μια πρόχειρη διαδικτυακή έρευνα... Μόνο αναφορές από mirror sites και μπλογκ που αντλούν περιεχόμενο από την ΒΠ βλέπω... Από πού προήλθε ? --  Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:09, 31 Μαρτίου 2019 (UTC)
Ευχαριστώ πολύ τον Glorious 93 για τη σήμανση του που οδήγησε στην έρευνα, ώστε ακόμα ένα λήμμα της αγαπημένης μας εγκυκλοπαίδειας να βελτιωθεί. Wolfymoza (συζήτηση) 19:09, 16 Ιουλίου 2020 (UTC)
thread_title:  Ζήτημα ακρίβειας και μετονομασία λήμματος
Συζήτηση Βικιπαίδεια:Λημματογράφηση για την Τεχνολογία v3.0

message: Ο τρίτος Μαραθώνιος/Διαγωνισμός δημιουργίας και ανάπτυξης λημμάτων για τους υπολογιστές και την τεχνολογία που διεξήχθη από 7 Μαρτίου έως 31 Μαρτίου 2019 έχει ολοκληρωθεί.
Στο πλαίσιο αυτού δημιουργήθηκαν 12 λήμματα από 7 χρήστες.  Συνολικά προστέθηκαν πάνω από 20.000 λέξεις νέων πληροφοριών.
Σκοπός ήταν ο εμπλουτισμός της ελληνικής Βικιπαίδειας με λήμματα από το σχετικό χώρο, πολύ σημαντικά για την κατανόηση της τρέχουσας και της μελλοντικής εξέλιξης στο σχετικό χώρο. Η δράση διοργανώθηκε από το Wikimedia User Group Greece με υποστήριξη από το Voxxed Days.
Όπως είχε ανακοινωθεί αναδεικνύονται δύο νικητές με βάση το συνολικό μέγεθος και ποιότητα συνεισφοράς στα σχετικά λήμματα. Αυτοί είναι οι χρήστες Reda Raouchaia και Oopocmoeraki, που παρακαλούνται να στείλουν τα στοιχεία τους στον Magioladitis για να παραλάβουν τα βραβεία τους, που είναι από ένα εισιτήριο για το Voxxed Days Athens αξίας 200€ το καθένα. -- Magioladitis (συζήτηση) 19:17, 2 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title:  Αποτελέσματα διαγωνισμού λημματογράφησης για τους υπολογιστές και την τεχνολογία
Συζήτηση:Σταυρός (τυπογραφία)

message: Υπάρχει τεκμηρίωση ότι στην ελληνική τυπογραφία, δηλαδή στην ελληνική γλώσσα, το τυπογρ. σύμβολο που στα αγγλικά λέγεται "obelisk" (καθώς και σε αρκετές άλλες ξένες γλώσσες), μεταφράζεται ως "οβελίσκος"; Μήπως λέγεται αλλιώς, πχ. "σταυρός" (και ο "διπλός οβελίσκος" λέγεται "διπλός σταυρός"), όπως στα γερμανικά (:de:Kreuz (Schriftzeichen)) και -από όσο βλέπω- και στα ρώσσικα·  βλ. :ru:Типографский крестик και μετάφραση google; ——Chalk19 (συζήτηση) 07:30, 1 Απριλίου 2019 (UTC)
Chalk19, στη βίβλο στο βιβλίο του Bringhurst, στη μετάφραση, το σύμβολο αναφέρεται ως σταυρός. Στην αγγλική έκδοση του Bringhurst λέγεται και obelisk και για την ακρίβεια: dagger (έτσι το έχει στον κατάλογο των συμβόλων), obelus, obelisk ή long cross. --cubic[*]star 15:17, 1 Απριλίου 2019 (UTC)
thread_title:  Ορθότητα τίτλου
Συζήτηση:Σπύρος Παρασκευάκος/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Υπάρχουν ορισμένες συνεντεύξεις, αλλά ως επί το πλείστον βρήκα δελτία τύπου της δισκογραφικής εταιρίας και των εμφανίσεών του. Δεν έχει βραβευτεί, δεν έχει κυκλοφορήσει τον απαραίτητο αριθμό προσωπικών δίσκων (δύο προσωπικοί δίσκοι) και συνολικά φαίνεται για περίπτωση αυτοπροβολής. --Monadolobniz (συζήτηση) 14:15, 2 Απριλίου 2019 (UTC)
 Σχόλιο Βασικά, τμήμα της βικιπαιδικής προβολής, του προμοταρίσματος της εταιρείας "Μικρή Άρκτος" στη ΒΠ. Βλ. και Συζήτηση:Γιάννης Βασιλόπουλος/Πρόταση διαγραφής, Συζήτηση:Δήμητρα Σελεμίδου/Πρόταση διαγραφής· πρβ. . Όσον αφoρά τη "διάκριση" που αναφέρεται, ουσιαστικά είναι "εσωτερική" της εταιρείας του· στην ίδια λογική είναι και η συμμετοχή του στο EP της ίδιας εταιρείας Τέταρτη Ακρόαση (ουσιαστικά ένα sampler για την προώθηση "νέων ονομάτων" της εταιρείας στην αγορά της μουσικής). ——Chalk19 (συζήτηση) 06:01, 3 Απριλίου 2019 (UTC)
 Διατήρηση Δεν έχω καταλάβει την επίθεση σε κάθε σχετικό λήμμα που έχω δημιουργήσει στη Βικιπαίδεια. Ακόμα κι αν τα κριτήρια όπως έχουν διαμορφωθεί δεν πλοιρούνται ακριβώς, είναι σημαντικό να κριθούν τα ίδια τα κριτήρια για την σχέση τους με το σήμερα, όπως πχ. πλατινένιοι και χρυσοί δίσκοι, εμπορική επιτυχία και συναφή, τα οποία στις μέρες μας δεν υφίστανται ούτε για φτασμένους καλλιτέχνες. Αν διατηρηθεί αυτό το σκεπτικό, η βικιπαίδεια δεν θα εμπλουτιστεί με κανέναν νέο καλλιτέχνη στο μέλλον. --Saconminutiur (συζήτηση) 13:43, 3 Απριλίου 2019 (UTC)
 Σχόλιο Τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας δεν περιορίζονται μόνο στην εμπορική επιτυχία των καλλιτεχνών. Συγκεκριμένα στην σελίδα όπου παρατίθενται αναλυτικά τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για την μουσική και τους μουσικούς αναφέρεται ακόμα 1. η έντονη παρουσία στον τύπο και τα μέσα, που εδώ δεν συναντάμε, 2. η κυκλοφορία άνω των 4 προσωπικών δίσκων, ενώ εδώ συναντάμε μόνο 2, 3. η διάκριση με επίσημο μουσικό βραβείο ή 4. η εκπροσώπηση κάποιας ανεξάρτητης μουσικής σκηνής, που επίσης δεν καλύπτονται. Άρα κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας δεν πληρείται ώστε να παραμένει το παρόν λήμμα ενεργό. Επιπλέον συμφωνώ με τον Chalk19. --Monadolobniz (συζήτηση) 16:37, 3 Απριλίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή δεν πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, και όσο για την απορία του φίλου Saconminutiur, δυστυχώς όταν ακόμα είσαι νέος καλλιτέχνης, δεν μπορείς να γίνεις λήμμα εγκυκλοπαίδειας. Όλοι ήταν κάποτε νέοι, αλλά λήμμα σε εγκυκλοαπαίδεια έγιναν όταν ήταν πλέον γέροι (Dor-astra (συζήτηση) 15:39, 7 Μαΐου 2019 (UTC))
|}
thread_title:  [[Σπύρος Παρασκευάκος]]
Συζήτηση:Alpha Records/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δυσκολεύομαι να βρω πηγές οι οποίες τεκμηριώνουν την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος, ενω οι χρησιμοποιούμενες στο λήμμα δεν είναι οι πλέον κατάλληλες. Στην πρώτη, η αναφορά στην εταιρεία είναι ουσιαστικά 3 προτάσεις οι οποίες αναφέρουν τετριμμένες πληροφορίες , μιας και η σελίδα αναφέρεται στην ιστορία των δισκογραφικών στην Ελλάδα γενικότερα. Από την άλλη η δεύτερη πηγή είναι ηλεκτρονικό κατάστημα αγορών . Μη εγκυκλοπαιδικό.--Texniths (συζήτηση) 09:58, 4 Απριλίου 2019 (UTC)
replies: text: Αγαπητέ Texniths σίγουρα δεν θα βρεις τις κατάλληλες πηγές ή θα δυσκολευτείς πολύ. Όμως αυτό είναι ένα ευρύτερο πρόβλημα της ελληνικής δισκογραφίας. Αν εφαρμόσουμε by the book τα κριτήρια της ΒΠ πιθανόν δεν θα περάσουν τη δοκιμασία πάνω από 2-3 ελληνικές εταιρείες. Για τις υπόλοιπες, οι πληροφορίες θα είναι μόνο τετριμμένες -και για τις νεώτερες και δημοσιοσχεσίτικου χαρακτήρα. Ωστόσο υπάρχουν αρκετές σημαντικές ελληνικές εταιρείες. Πώς θα έβλεπες να κριθεί η εταιρεία από τον κατάλογο των καλλιτεχνών της, αν δηλαδή έχει σημαντικούς καλλιτέχνες, να θεωρήσουμε ότι "τεκμαίρεται" (τρόπον τινα) η εγκυκλοπαιδικότητα ; Ή ότι υπάρχει μια βάση για αυτήν ; Δεν παίρνω θέση, απλά θα ήθελα τη γνώμη σου. ——Chalk19 (συζήτηση) 15:32, 28 Απριλίου 2019 (UTC)
replies: text: : Θεωρώ ότι χρειάζεται κάτι ενδιάμεσο. Μια μίξη και των δύο. Σίγουρα πάντως χρειάζεται μια αξιόπιστη πηγή που να τεκμαίρει τα γεγονότα καθώς και το ποιοι καλλιτέχνες είναι σημαντικοί, καθώς οι υποκειμενικές απόψεις διαφέρουν. Εν προκειμένω στον κατάλογο έχουμε και αρκετούς κόκκινους σύνδεσμους (ευτυχώς όχι την πλειοψηφία), αν κάτι τέτοιο θεωρείται ενδοβικιπαιδικό "κριτήριο". Κατά τα άλλα μπορεί να θεωρηθεί και ως μια εταιρεία όπως πολλές άλλες. Εξάλλου ελάχιστες ξεχωρίζου εν Ελλάδι στον τομέα αυτό.--Texniths (συζήτηση) 15:50, 28 Απριλίου 2019 (UTC)
|}
thread_title:  [[Alpha Records]]
Συζήτηση:Infranet/Πρόταση διαγραφής

message: Κατ' αρχήν το λήμμα έχει μορφή διαφήμισης. Ενότητες όπως «Αξίες», και «Αποστολή», μόνο προς αυτό το συμπέρασμα οδηγούν. Επίσης, δυσκολεύομαι να βρω αξιόπιστες πηγές οι οποίες να τεκμηριώνουν το λήμμα με εγκυκλοπαιδικό τρόπο. Για αυτούς τους λόγους προτείνω το λήμμα προς  Διαγραφή.--Texniths (συζήτηση) 10:07, 4 Απριλίου 2019 (UTC)
Συμφωνώ με τα παραπάνω. --Focal Point 12:06, 7 Απριλίου 2019 (UTC)
|}
thread_title:  [[Infranet]]
Συζήτηση:LAPD/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Χωρίς αξιόπιστες πηγές που να τεκμηριώνουν το λήμμα εγκυκλοπαιδικά. Το RetroDB δε μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη πηγή μιας και έχει τη μορφή wiki, ενώ η ιστοσελίδα του σταθμού προβολής της σειράς δεν είναι ανεξάρτητη από το θέμα. Ακόμη φαίνεται πως δεν υπάρχουν γενικότερα πηγές ή αφιερώματα στη σειρά. Τα βραβεία που αναφέρονται είναι στα πλαίσια διαγωνισμού που διοργάνωσε ο ίδιος ο τηλεοπτικός σταθμός.--Texniths (συζήτηση) 10:12, 4 Απριλίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή σύμφωνα με την ανωτέρω επιχειρηματολογία.--Diu (συζήτηση) 06:44, 21 Απριλίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή Οι "διακρίσεις" που αναφέρονται στο λήμμα, για τις οποίες ο αγαπητός Texniths επισημαίνει ότι είναι σε εσωτερικό διαγωνισμό του σταθμού, είναι -πέρα από αυτό- και χωρίς ιδιαίτερες επιδόσεις. Κάτι θέσεις "5", "6", … "18" (!), "19" (!) σε διάφορες κατηγορίες· δεν το λες και "διακρίθηκε στις εξείς [sic] κατηγορίες" ! ——Chalk19 (συζήτηση)
|}
thread_title:  [[LAPD]]
Συζήτηση:Sunshine/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό. Τραγούδι το οποίο θα εκπροσωπούσε ... αλλά βγήκε τρίτο (sic!) Δεν υπάρχουν πηγές για το τραγούδι μιας και αυτό δε διακρίθηκε εν τέλει. Με λίγα λόγια ένα από τα πολλά τραγούδια που αναπαράγονται και εκτελούνται καθημερινά.--Texniths (συζήτηση) 10:17, 4 Απριλίου 2019 (UTC)
Δεν θα εκφέρω γνώμη για το συγκεκριμένο λήμμα. Το σχόλιό μου αφορά το ζήτημα της πρότασης για βράβευση, το οποίο τίθεται στο λήμμα με τον άκομψο και αδόκιμο τρόπο που αναφέρει ο Texniths. Αν θεωρήσουμε ότι είχε γραφεί με δόκιμο τρόπο «Πήρε την τρίτη θέση στο διαγωνισμό επιλογής του τραγουδιού για την εκπροσώπηση της Ελλάδας στην Γουροβίζιον το έτος χχχ» και εφόσον είχε πηγή για αυτό, αυτή η πρόταση θα ήταν μια ορθά και με αποδεκτό τρόπο τεκμηριωμένη δήλωση. Για το λόγο αυτό άλλωστε, τέτοιες δηλώσεις υποψηφιότητας είναι σημαντικές, όταν για παράδειγμα αναφέρεται ότι ο τάδε ηθοποιός έχει προταθεί για Όσκαρ, για Bafta ή για άλλη βράβευση. --Focal Point 10:49, 7 Απριλίου 2019 (UTC)
Διόρθωσα την πρόταση στο λήμμα, ώστε να κρίνουμε την ουσία και να μη μας επηρεάζει ο τύπος και η έκφραση του κειμένου. --Focal Point 10:51, 7 Απριλίου 2019 (UTC)
 Διαγραφή Μια χαρά τα γράφει ο φίλτατος Texniths, ακριβώς όπως απαιτεί η πολιτική. Ούτε "με άκομψο", ούτε με "αδόκιμο τρόπο" που του καταλογίζει φλύαρα ο διαχειριστής Focal Point, με τρόπο "κομψό" μεν, αλλά παρεκτρέποντας τη συζήτηση σε ένα θέμα που δεν υφίσταται (τα περί περί Όσκαρ, Bafta κλπ). ——Chalk19 (συζήτηση) 15:49, 7 Απριλίου 2019 (UTC)
replies: text: Για την ακρίβεια εγώ έκανα απλή αντιγραφή από το κείμενο του λήμματος στη μορφή που βρισκόταν όταν ξεκίνησε η διαδικασία της συζήτησης.--Texniths (συζήτηση) 16:12, 7 Απριλίου 2019 (UTC)
Μα προφανώς αγαπητέ Texniths. Αυτό έγραψα, ότι αναφέρεις τον «άκομψο και αδόκιμο τρόπο» (του λήμματος), αφού έβαλες και το sic. Δεν θεωρώ ότι οποιοσδήποτε καλοπροαίρετος θα μπορούσε να το παρεξηγήσει. --Focal Point 20:18, 7 Απριλίου 2019 (UTC)

text: Πράγματι, έχεις δίκιο (αυτή την φορά) ! ——Chalk19 (συζήτηση) 06:42, 8 Απριλίου 2019 (UTC)
|}
thread_title:  [[Sunshine]]