lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Αντώνιος Ραγκούσης/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται να υπάρχουν πηγές που να τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα. Το ότι διετέλεσε Νομάρχης δεν αρκεί για να καταστήσει το πρόσωπο εγκυκλοπαιδικό.  Διαγραφή --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 15:29, 20 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Η αναφερόμενη πηγή είναι τρίτη και ανεξάρτητη και πλήρως αποδεκτή για τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας. Η πολιτική όμως ζητά «πηγές», συνεπώς για να παραμείνει το λήμμα θα πρέπει να φανεί και άλλη πηγή. Εφόσον δεν εμφανιστεί/ουν άλλη/ες πηγές, θα πρέπει να αρκεστούμε στην συμπερίληψή του σε κατάλογο Νομαρχών Σερρών και τον αντίστοιχο Δράμας & Καβάλας είτε ανεξάρτητο, είτε στο λήμμα για το Νομό Σερρών και για το Νομό Καβάλας. Σημειώνω προς τον Actia Nicopolis, ότι στα Βικιδεδομένα είναι αποδεκτό (και επιθυμητό) να υπάρχει αντικείμενο για τον άνθρωπο αυτό, σύμφωνα με την πολιτική των Βικιδεδομένων. Εκεί μπορεί και σαφέστατα επιθυμητό είναι να μπει και η πηγή για τεκμηρίωση και μπορεί να γίνει συμπερίληψη του αντικειμένου για τον άνθρωπο στο αντικείμενο του νομού Σερρών και του νομού Δράμας και Καβάλας (κάτι που όταν τα φτιάξουμε, θα φέρνει και αυτόματα την πληροφορία στη Βικιπαίδεια). --Focal Point 18:47, 20 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* Ως έχει, χωρίς άλλες πηγές, ικανές για τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας, είναι για διαγραφή. →34kor34 (συζήτηση) 11:19, 21 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
*Συμφωνώ με τον 34kor34. Αν δεν προστεθούν άλλες πηγές τότε δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Τα φύλλα της εφημερίδας της κυβέρνησης δεν τεκμηριώνουν κάτι εγκυκλοπαιδικά.  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 08:01, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Υπήρχε ένας δικαστικός του ΣτΕ με το ίδιο όνομα. Αν πρόκειται για τον ίδιο (δυστυχώς όδο και αν έψαξα δεν κατάφερα να βρώ κάποιο πατρόνυμο μήπως τους ταυτίζαμε) θα μπορούσε να αποκτήσει εγκυκλοπαιδικότητα (έχω στο μυαλό μου πράγματα που θα μπορούσαν να του προσδώσουν τέτοια αξία). Αλλά αν δεν αποδειχτεί η ταυτοπροσωπία τότε πάμε για διαγραφή.--Diu (συζήτηση) 16:10, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αντώνιος Ραγκούσης]]
Συζήτηση:Αλέκος Ε. Φλωράκης

message: Το κείμενο είναι σε μεγάλο βαθμό σχεδόν λέξη προς λέξη το βιογραφικό της βιβλιονέτ.  ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 17:06, 22 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Πρόβλημα αντιγραφής
Συζήτηση:Ντάρεν Γιανγκ

message: Δεν υπάρχει κάποια ανακρίβεια στο κείμενο (είναι αποσπασματική μετάφραση από το αγγλικό) και έτσι αφαιρέθηκε η σήμανση. Wolfymoza (συζήτηση) 10:49, 24 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title: Ανακρίβεια
Συζήτηση:Παν

message: Από τα Αρχαία Ελληνικά που θυμάμαι (ψήγματα μετά από τόσες δεκαετίες), έχω βάσιμες ενδείξεις ότι στον "Ορφικό ύμνο" του λήμματος, το νεοελληνικό κείμενο αποτελεί -κακή- μηχανική (αυτόματη) μετάφραση του αρχαίου. Κάποιος με άρτια γνώση της αρχαίας Ελληνικής ας ρίξει μια ματιά κι αν είναι όντως έτσι, ας επιμεληθεί/αντικαταστήσει το απόσπασμα. Για να βοηθήσω παραθέτω τη δική μου πρόταση κειμένου, που θεωρώ ότι είναι πολύ κοντύτερα στο σωστό, χωρίς να μπορώ να αποκλείσω μεμονωμένα λάθη:
«Τον Πάνα προσκαλώ τον ισχυρό, τον ποιμενικό, τον κοσμούντα το σύμπαν, τον ουρανό και τη θάλασσα και τη βασίλισσα των πάντων γη και την αθάνατη φωτιά. Διότι αυτά είναι μέλη του Πανός. Έλα μακάριε, που χοροπηδάς, περιπλανιέσαι, κάθεσαι στον ίδιο θρόνο με τις Ώρες, τραγοπόδαρε, εκστασιαζόμενε, θεόπνευστε, που ζεις κάτω από τα άστρα, που υφαίνεις την αρμονία του κόσμου με παιχνιδιάρικο τραγούδι, που βοηθάς τη φαντασία και δημιουργείς εξαίρετο φόβο στους ανθρώπους, που χαίρεσαι στις πηγές με βοσκούς και βουκόλους, που έχεις οξύ βλέμμα, είσαι κυνηγός και φίλος της Ηχούς, χορεύεις με τις νύμφες, παράγεις τα πάντα, γεννήτορας των πάντων, θεέ με τα πολλά ονόματα, κοσμοκράτορα, που συντελείς στην αύξηση και φέρνεις το φως, καρποφόρε Παιάνα, που χαίρεσαι στα σπήλαια, έχεις βαριά οργή, αληθινός Ζευς με κέρατα. Διότι σε σένα στηρίζεται το απέραντο έδαφος της γης, μοιάζει με ακούραστου πελάγους τα βαθιά ρεύματα ο Ωκεανός που περιτριγυρίζει με νερό τη γη, και ο αέρας είναι κομμάτι του βίου, έναυσμα ζωής, και βλέμμα πάνω κι από την κορυφή της ελαφρότερης φωτιάς. Διότι αυτά τα ποικίλα θεϊκά πράγματα πηγαίνουν σύμφωνα με τις εντολές σου. Αλλάζεις τη φύση των πάντων με τη φροντίδα σου, θρέφοντας την ανθρώπινη γενιά στον απέραντο κόσμο. Αλλά μακάριε, βακχευτή, θεόπνευστε, έλα στις ιερές σπονδές, δώσε καλό τέλος της ζωής διώχνοντας τη μανία του Πανικού στα πέρατα της γης.»
--MedMan (συζήτηση) 23:25, 2 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Επιμέλεια αποσπάσματος
Συζήτηση:Ουρανός (μυθολογία)

message: γράφεις: πανίερος και Θεοπάτωρ Θεός στην Ελληνική Μυθολογία η γέννηση του οποίου ταυτίσθηκε (μυθολογικά) με την πανίερη
replies: text: : κούλαρε και γίνε αντικειμενικός. Η εγκυκλοπαίδεια δεν είναι θρησκευτικό κείμενο. Μετρίασε τον λόγο σου. Αν ο καθένας έγραφε σαν εσένα, θα γινόμασταν τσίρκο, όχι εγκυκλοπαίδεια.
thread_title:  Κόκκινο πανί
Συζήτηση:Τεμπλούκι/Πρόταση διαγραφής

message: Κατά 99% το λήμμα είναι φάρσα. Δεν υπάρχει κανενός είδους αναφορά σε τέτοιο τυρί πουθενά. Αν υπήρχε, δεν θα αναφερόταν κάπου λέτε; Wolfymoza (συζήτηση) 08:24, 25 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* Κατά 99,99% θα έλεγα. Αλλά και να μην ήταν, κάλλιστα διαγράφεται με "γρήγορη" ως πολύ σύντομο, χωρίς δυνατότητα επέκτασης (Λ1). Άρα  Διαγραφή. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 08:34, 25 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ με διαγραφή, για οποιονδήποτε λόγο, είτε ως φάρσα είτε ως πολύ σύντομο. →34kor34 (συζήτηση) 09:17, 25 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Τεμπλούκι]]
Συζήτηση:Τένεδος Ραιτίας/Πρόταση διαγραφής

message: Το "λήμμα" είναι βασικά για γρήγορη διαγραφή... 1. Ο τίτλος υπονοεί ότι υπήρχε συγκεκριμένη αρχαία πόλη με αυτό το όνομα, ενώ Tedeno είναι μία από τις αρχαίες ονομασίες της πόλης /περιοχής 2. Αυτά που γράφει είναι χωρίς πηγές 3. Η παλιά αυτή ονομασία μπορεί να μπει όταν και αν δημιουργηθεί το λήμμα για την Bad Zurzach στην ενότητα Ιστορια, και εδώ είναι μια πλήρης (και πολύ αξιόλογη) ανάλυση για το όνομα Tenedo(ne), που φυσικά δεν έχει να κάνει τίποτα με ελληνική ονομασία ή με την Τένεδο (ονομαστικά ή προέλευσης). Wolfymoza (συζήτηση) 08:50, 25 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Ο δημιουργός του λήμματος είναι χρήστης με βεβαρημένο ιστορικό πρωτότυπων «ελληνικεντρικών» ερμηνειών, που συχνά συνιστούν διαστρεύλωση πηγών, με ψήγματα αλήθειας (οι καλύτερες περιπτώσεις). Μπορεί ενδεικτικά να δεί κανείς και αυτή τη συζήτηση (μια από τις πολλές με αφορμή διάφορα προβλήματα που σχετίζονται με λήμματα του ίδιου συντάκτη). →34kor34 (συζήτηση) 09:14, 25 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Δεν νομίζω να υπάρχει θέμα συζήτησης. Εδώ και σχεδόν 10 μήνες έχει γίνει αναφορά στη σελίδα συζήτησης χωρίς καμία βελτίωση. Προτείνω άμεση διαγραφή. Rentzepopoulos (συζήτηση) 09:35, 25 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 10:14, 27 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Ατεκμηρίωτο και αμφισβητίσμο περιεχόμενο χωρίς καμία διόρθωση τους τελευταίους μήνες όπως αναφέρεται παραπάνω, παρά τη σήμανση.--Texniths (συζήτηση) 07:58, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Τένεδος Ραιτίας]]
Συζήτηση:Σπύρος Μπότσαρης

message: Δεν υπάρχει θέμα ανακρίβειας, γιατί αναγράφονται εδώ οι πληροφορίες του λήμματος. Υπάρχει όμως θέμα πηγών, και δεν ξέρω κι αν υπάρχει θέμα copiright και εγκλυκλοπαιδικότητας του λήμματος. Wolfymoza (συζήτηση) 09:29, 25 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title: Ακρίβεια
Συζήτηση:Σώμα (Αίγυπτος)/Πρόταση διαγραφής

message: Η μίας πρότασης αναφορά στο ναό, η μία και μόνο πηγή, η πλήρως αμφίβολη και μη επιβεβαιωμένη εικασία ότι το Σώμα ήταν ο τάφος του Αλέξανδρου, η άνευ άλλης σημασίας παρουσία του "λήμματος", η έλλειψη οποιασδήποτε άλλης πληροφορίας. Θέλετε κι άλλα; Wolfymoza (συζήτηση) 09:57, 25 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
*Προφανώς όχι, δε χρειάζονται άλλα αγαπητέ Wolfymoza.  Διαγραφή. →34kor34 (συζήτηση) 06:56, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* Διαγραφή per Wolfymoza.--Texniths (συζήτηση) 07:55, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* Διαγραφή --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 08:06, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Σώμα (Αίγυπτος)]]
Συζήτηση:Αρία φυλή

message: * Η Άρια Φυλή
* Φυλές και Εθνικές Ομάδες του Ιράν
--Istoria1944 (συζήτηση) 18:36, 26 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Οι συγκεκριμένοι σύνδεσμοι έχουν επεξηγηματικό περιεχόμενο, ωστόσο αν μου πεις την αιτία μπορούμε να το συζητήσουμε. _DaftRose (συζήτηση) 18:44, 26 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :Δεν είναι από αξιόπιστη πηγή.--Istoria1944 (συζήτηση) 18:44, 26 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: ::Τότε να βρούμε! Έχεις να προτείνεις κάτι; _DaftRose (συζήτηση) 18:47, 26 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :::Όχι. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να μείνουν εντός ΒΠ τυχαιες ιστοσελίδες--Istoria1944 (συζήτηση) 18:56, 26 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: ::::Μπορώ να σου δείξω λήμματα με άπειρες τυχαίες ιστοσελίδες..:Ρ Ναι αν είναι έτσι μπορείς να τις σβήσεις. _DaftRose (συζήτηση) 19:05, 26 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: ::::::Όποτε θέλεις να μου αφήνεις μήνυμα, και όταν έχω χρόνο τα σβήνω. Γενικά η ΒΠ έχει πολύ κακό πράγμα, και ότι πέφτει στην αντίληψη μου το σβήνω. Προτιμώ ένα καλό λήμμα, παρά 100 κακά λήμματα.--Istoria1944 (συζήτηση) 19:09, 26 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :::::::Πραγματικά, υπάρχει πολύ κακό πράγμα. Συμφωνώ 100% μαζί σου και ευχαριστώ! Καλή σου συνέχεια :) _DaftRose (συζήτηση) 19:42, 26 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title: Προτείνω διαγραφή των συνδέσμων 

message: Υπάρχει και το λήμμα Άριος. Νομίζω η καλύτερη λύση είναι η συγχώνευση των δύο. Κωστής (συζήτηση) 08:42, 24 Ιουλίου 2023 (UTC)
thread_title:  Συγχώνευση
Συζήτηση:Κώδιο/Πρόταση διαγραφής

message: Το "λήμμα" αυτό είναι κατάλληλο για το βικιλεξικό μόνο. Περιέχει μόνο τη σημασία και ετυμολογία της λέξης (κι αυτή χωρίς πηγές) = σύντομο, και χωρίς δυνατότητα επέκτασης, γιατί είναι απλά μια λέξη = ο πρώτος λόγος για διαγραφή. Wolfymoza (συζήτηση) 12:11, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Είναι πράγματι για λεξικό. Αλλά και από άποψη περιεχομένου, ενδέχεται να είναι παρετυμολογία. Δε βρήκα κάτι σχετικό στα λήμματα "κώδιξ" και "κώδιον" (= υποκορ. του "κώας") στο Μέγα λεξικόν τῆς ἑλληνικῆς γλώσσης (Β΄: 806, Αθήνα 1902). ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 10:34, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
*Η έλλειψη πηγών δεν είναι λόγος διαγραφής, αλλά ευκαιρία για τεκμηρίωση, επέκταση και βελτίωση του λήμματος
*Πηγή υπάρχει ήδη στη συζήτηση του λήμματος και γενικά υπάρχουν πολλές διαθέσιμες
*Σε καμιά περίπτωση δεν είναι παρετυμολογία.  Είναι δεν είναι παρετυμολογία, υπάρχει τεκμηρίωση:
**Etymologicvm graecae lingvae Gvdianvm et alia grammatoricorvm scripta e codicibvs manvscriptis nvnc primvm edita, I.A.G. Weigel, 1818, σελ. 35: κωδίκελλος: εκ του κώδιον, το δέρμα, γίνεται κωδίκελλος
**σελ. 997, λήμμα κώδιξ.
**Πεπραγμένα του 8ου Διεθνούς Kρητολογικού Συνεδρίου (Hράκλειο 1996), Εταιρεία Κρητικών Ιστορικών Μελετών, 2000, σελ. 329, «οι δερμάτινες μεμβράνες της Περγάμου στην ελληνιστική εποχή, οι περγαμηνές, δηλαδή το κατεργασμένο δέρμα ή κώδιον, ο κώδιξ, σήμαινε αρχικά την ύλη πάνω στην οποία γραφόταν το κείμενο και σιγά-σιγά κατέληξε να χαρακτηρίζει ... »
Σαφέστατα απαραίτητο λήμμα για το Βικιλεξικό. Πιθανώς κατάλληλο για τη Βικιπαίδεια, ανάλογα με το αν αποφασίσει κανείς να το κάνει λήμμα. --Focal Point 20:28, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC) 
--Focal Point 20:28, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Φίλε Focal Point, είναι παρετυμολογία. Τόσο το προαναφερθέν Μέγα λεξικόν τῆς ἑλληνικῆς γλώσσης (Λεξικό Κωνσταντινίδη, ελλ. έκδ. του Liddell-Scott), όσο και το Λεξικό Δημητράκου (έκδ. 1974, τόμ. Η΄, σ. 4219) και το Λεξικό της νέας ελληνικής γλώσσας του Μπαμπινιώτη (έκδ. 1998, σελ. 983), γράφουν ότι το κώδιξ/κώδικας προέρχεται από τα λατινικά (από το codex/caudex), καθώς και το κωδίκελλος (από το codicillus, που είναι υποκοριστικό του codex).  ——Chalk19 (συζήτηση) 21:35, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
 Διαγραφή per Chalk19. Στο [Michiel de Van (2008) Etymological Dictionary of Latin and other Italic Languages. Brill. Leiden-Boston.] σελ. 110, λήμμα «caudex» αναφέρει ότι το codex προέρχεται από το caudex (κορμός δέντρου, ξύλινες πινακίδες που σχηματίζουν βιβλίο) και είναι νεώτερη μορφή η οποίο έχει μόνο τη σημασία του βιβλίου/κώδικα. Η μόνη ετυμολογία που δίνει είναι από το πρωτοϊταλικό *kaud-ek- < ΠΙΕ *keh2u-d- —Ah3kal (συζήτηση) 05:27, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Θεωρώ ότι το λήμμα πρέπει να κλείσει με διαγραφή, δεδομένου ότι με τη σημερινή μορφή του (είναι λήμμα λεξικού, ακόμη και αυτό αμφισβητούμενο) δεν υπάρχει ούτε μια ξεκάθαρη πρόταση διατήρησης (η δική μου πρόταση είναι δυνητική - αν το φτιάξει κανείς ως λήμμα). Αν το ξαναγράψει κανείς ως λήμμα εγκυκλοπαίδειας, το βλέπουμε, καλοδεχούμενο. --Focal Point 18:05, 1 Μαΐου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κώδιο]]
Συζήτηση:1η Στρατιά (Ελλάδα)

message: Χρήστης:Alexikoua έλεγξες πρώτα () αν η ονομασία που αφαίρεσες είναι όντως άσχετη με το λήμμα; Να φανταστώ πως εν συνεχεία θα έχει σειρά αυτό (Γ΄ ΣΣ/NRDC-GR); --IM-yb (συζήτηση) 14:09, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  "Άσχετη" ονομασία
Συζήτηση αρχείου:Katsiflwros - dimosieuma.jpg

message: Αμφιβάλλω κατά πόσο μια τέτοια εικόνα μπορεί να ανέβει στην Βικιπαίδεια, διότι αφού προέρχειται από το εσωτερικό ενός βιβλίου, προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα και δεν δικαιολογείται εύλογη χρήση επ'ουδενί.--Texniths (συζήτηση) 17:14, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Η αιτιολογία «προς απάντηση αμφισβητήσεων» δεν είναι λόγος για το ανέβασμα μιας εικόνας στη Βικιπαίδεια. Τα πνευματικά δικαιώματα εξακολουθούν να παραβιάζονται.--Texniths (συζήτηση) 18:09, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Δεν ανέβηκε για να μείνει αλλά ως επιχείρημα απέναντι στην αμφισβήτηση περί εγκυκλοπαιδικότητας. Μεταφέρουμε όσα χρειαζόμαστε και το σβήνουμε.   ManosHacker 01:02, 29 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Μακάρι να σβηστεί τότε όταν «εκπληρώσει τον σκοπό της».--Texniths (συζήτηση) 03:10, 29 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Λάθος άδεια
Συζήτηση:Γιάννης Προβίδας

message: Το γνωστό ζήτημα με την εγκυκλοπαιδικότητα των αθλητών. Δεν έχει αγωνιστεί σε εθνική ομάδα, ούτε οι αναφορές που έχω βρει στο διαδίκτυο είναι επαρκείς σύμφωνα με την πολιτική της Βικιπαίδειας.--Texniths (συζήτηση) 11:21, 29 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα;
Συζήτηση:Περλίτης: Περιγραφή, φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά, πλεονεκτήματα κλπ./Πρόταση διαγραφής

message: Υπάρχει το Περλίτης, ποιο το νόημα να υπάρχει κι αυτό; Wolfymoza (συζήτηση) 07:45, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Πολύ σωστά. Τουλάχιστον  Συγχώνευση--Texniths (συζήτηση) 07:58, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Το λήμμα σε μια παλιότερη εκδοχή ήταν φοιτητική(;) εργασία, την οποία έσπασαν οι συντάκτες στα Φυσικά χαρακτηριστικά των υποστρωμάτων υδροπονικών καλλιεργειών, Περλίτης: Περιγραφή, φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά, πλεονεκτήματα κλπ. και Μετρήσεις θρεπτικού διαλύματος υδροπονίας. Τα συνήθη προβλήματα των φοιτητικών εργασιών κάθε εξάμηνο.... Δεν χρειάζεται συζήτηση, συγχώνευση ό,τι έχει αξία και μετά γρήγορη διαγραφή--cubic[*]star 08:03, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Συγχώνευση Per cubic[*]star και Texniths. Geoandrios (συζήτηση) 10:52, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
Για να μη μένει εδώ ως εκκρεμότητα, το μετακινώ σε βοηθητικό χώρο Συζήτηση:Περλίτης/Εργασία 2, με σύνδεσμο στη συζήτηση του λήμματος, όπου ήδη υπάρχει και άλλη μια εργασία. Όποιος, όποτε θέλει, ας πάρει ότι στοιχείο θέλει από τα βοηθητικά αυτά κείμενα. --Focal Point 19:15, 1 Μαΐου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Περλίτης: Περιγραφή, φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά, πλεονεκτήματα κλπ.]]
Συζήτηση:Συστήματα Υδροπονικών Καλλιεργειών/Πρόταση διαγραφής

message: 1. Σύντομο λήμμα χωρίς πιθανότητα επέκτασης 2. Έπρεπε να λέγεται Κατάλογος συστημάτων υδροπονικών καλλιεργιών, αλλά δεν νομίζω ότι χρειάζεται ένα τέτοιο λήμμα, ούτε ότι μπορεί να είναι πλήρης ποτέ ο κατάλογος. 3. Είναι πρωτότυπη έρευνα (με τι κριτήρια / πηγές / επαλήθευση ονομάζονται τα αντικείμενα στη λίστα αυτή συστήματα;). Wolfymoza (συζήτηση) 07:52, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Συστήματα Υδροπονικών Καλλιεργειών]]
Συζήτηση:Μετρήσεις θρεπτικού διαλύματος υδροπονίας/Πρόταση διαγραφής

message: Το "λήμμα" είναι πρωτότυπη έρευνα, όπου ουσιαστικά ο συντάκτης έκανε χρήση 5-6 πηγών και δημιούργησε μια εργασία 2-3 σελίδων. Το θέμα είναι πολύ ειδικό και ειδικά καθώς δεν υπάρχει λήμμα Υδροπονία. Wolfymoza (συζήτηση) 08:01, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μετρήσεις θρεπτικού διαλύματος υδροπονίας]]
Συζήτηση:Φυσικά χαρακτηριστικά των υποστρωμάτων υδροπονικών καλλιεργειών/Πρόταση διαγραφής

message: Το "λήμμα" είναι πρωτότυπη έρευνα, όπου ουσιαστικά ο συντάκτης έκανε χρήση 5-6 πηγών και δημιούργησε μια εργασία 2-3 σελίδων. Το θέμα είναι πολύ ειδικό και ειδικά καθώς δεν υπάρχει λήμμα Υδροπονία. Υπάρχει περίπτωση επίσης πνευματικών δικαιωμάτων, καθώς το υλικό είναι από εκπαιδευτική ύλη (διδακτική, σημειώσεις, εργασίες) του Εργαστηρίου των Κηπευτικών Καλλιεργειών του Τμήματος Επιστήμης Φυτικής Παραγωγής του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών. Wolfymoza (συζήτηση) 08:07, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Φυσικά χαρακτηριστικά των υποστρωμάτων υδροπονικών καλλιεργειών]]
Συζήτηση:Συμπληρωματικές και εναλλακτικές θεραπείες/Πρόταση διαγραφής

message: Σύντομο (και άχρηστο) λήμμα χωρίς πιθανότητα (και νόημα) επέκτασης, καθώς υπάρχει το λήμμα Εναλλακτική ιατρική. Wolfymoza (συζήτηση) 08:15, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* Διαγραφή και πιθανή προσθήκη σημείωσης/παραπομπής στην Εναλλακτική ιατρική, όπως ήδη έχει προσταθεί με σήμανση συγχώνευσης. →34kor34 (συζήτηση) 09:37, 6 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Per Wolfymoza και 34kor34. Geoandrios (συζήτηση) 10:54, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Συμπληρωματικές και εναλλακτικές θεραπείες]]
Συζήτηση:Παναθηναϊκός αμφορέας (Μητροπολιτικό Μουσείο Τέχνης αρ. L.2002.41.2)/Πρόταση διαγραφής

message: Τελικά με λίγη έρευνα, βρήκα ότι είναι ο ίδιος αμφορέας με τον Παναθηναϊκός αμφορέας (Μητροπολιτικό Μουσείο Τέχνης αρ. 07.286.79). L.2002.41.2 είναι ο αριθμός δανείου, και 07.286.79 ο αριθμός καταλόγου. Οπότε μπορεί να διαγραφεί αυτό το λήμμα, και να μείνει εκείνο με τον αριθμό καταλόγου. Wolfymoza (συζήτηση) 10:33, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Είναι φανερό ότι πρόκειται για το ίδιο αντικείμενο, οπότε κλείνω γρήγορα τη συζήτηση μετατρέποντας το λήμμα με τον αριθμό δανείου σε ανακατεύθυνση. --C Messier 12:19, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Παναθηναϊκός αμφορέας (Μητροπολιτικό Μουσείο Τέχνης αρ. L.2002.41.2)]]
Συζήτηση:Επιστημονικός ρατσισμός

message: James Watson against black iq
Να προστεθεί διότι ζει ακόμη και έχει Έλληνες οπαδούς. Επίσης δεν απορρίφθηκαν όσα είπε, απλά δεν θεωρήθηκε ευφυές από μεριάς του (μπορούσε να παρουσιάσει πληθώρα δεδομένων μαζί, να μην πει ψέματα, αλλά να προσδιορίσει την αστική ευφυΐα - μη χωροταξική σε σχέση με τον τροφοσυλλέκτη -, το πλεονέκτημα του σκότους στην αναλυτική ικανότητα του εγκεφάλου ανά δράση χιλιετιών (ή και συντομότερα) κτλ.)
thread_title:  ρατσισμός ή μη αναλυτικότητα κι αχρείαστη οδύνη;
Συζήτηση:Αινιάνα Αρμενίας/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Προϊόν πρωτότυπης έρευνας είχε χαρακτηριστεί τον Μάιο του 2016 το λήμμα αυτό και από τότε τίποτε (ουσιαστικό) δεν έγινε... Συνεισφορά χρήστη με γνωστό το "παρελθόν" του σε ανάλογες περιπτώσεις με αλλοιώσεις πηγών, προσωπικές ερμηνείες/παραποιήσεις γραφόμενων προκειμένου να υπερπροβληθεί η "ελληνική πλευρά των πραγμάτων"... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:17, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή— Συγχώνευση—Ανακατεύθυνση. Ακόμη και πηγές να υπάρχουν για την πόλη αυτή, εκτός από αυτήν του Στράβωνα, οι πληροφορίες που παρέχονται είναι τόσο λίγες που οφείλει να αποτελεί ανακατεύθυνση και μόνο προς το Αινιάνες, το οποίο με την σειρά του πρέπει να αλλάξει σε Αινίδα και να μεταφραστεί ότι υπάρχει στο αντίστοιχο αξιοπρεπές λήμμα της αγγλικής. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 14:52, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Ιστορικά ανύπαρκτη πόλη, καλύπτεται από το λήμμα για τους Αινιάνες.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:09, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Στα όσα γράφει ο Glorious 93, να προσθέσω το εξής, πέρα από τις διαπιστωμένες πρακτικές και στοχεύσεις του δημιουργού του λήμματος. Είναι τυπικό δείγμα γενικά πρωτότυπης έρευνας με απευθείας τεκμηρίωση σε παλιές ή αρχαίες πηγές, δηλαδή εκτός πλαισίου της νεότερης και σύγχρονης κριτικής αποτίμησής τους (μια από πάμπολλες περιπτώσεις που καταταλαιπωρούν τη ΒΠ με ανακρίβειες και ερμηνευτικές ακροβασίες). Δείτε ενδεικτικά τί αναφέρεται για την πόλη: «Aeniana. A place in Armenia on the upper Araxes (present-day Aras), recorded only by Str. in books 11,7,1; 14,14. It was incorrectly associated with the southern Thessalian Αἰᾶνες (Aiânes). An inland area of Armenia called Hani, a place with the same name located south-west of Lake Urmia and also Ani, a place on the upper Aras, are all very old indigenous names which led to this incorrect conclusion. Also, the district Οἰταία (Oitaía) and the mountain Οἴτη (Oítē) were associated with the Οὐίτιοι (Ouítioi) tribe and the Οὐιτία (Ouitía) area in the Araxes region. ...» (Burchard Brentjes και Hans Treidler, «Aeniana», στο: Brill’s New Pauly (Antiquity volumes edited by: Hubert Cancik and Helmuth Schneider). →34kor34 (συζήτηση) 15:55, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: ΥΓ. Συνεπώς πρέπει να διορθωθούν και αυτά που γράφονται στο λήμμα Αινιάνες. →ο ίδιος

text: ΥΓ2. Έκανα τη διόρθωση-ανασκευή της πρωτότυπης έρευνας/παραποίησης του χρήστη Σέλευκου. →ο ίδιος 09:58, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αινιάνα Αρμενίας]]
Συζήτηση:Cyprus Airways (2017)

message: Υπάρχει ήδη το Κυπριακές Αερογραμμές Gts-tg (συζήτηση) 13:06, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
 Υπέρ για τη συγχώνευση.--Texniths (συζήτηση) 22:24, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title: Συγχώνευση λήμματος

message: Βάλτε κιάλες πληροφορίες!!!!!!!!!! Αναφορά: Xristosfg (συζήτηση) 21:12, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :θα μπορουσατε να βοηθήσετε;
--Istoria1944 (συζήτηση) 07:03, 25 Απριλίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 2-12-2016
Συζήτηση:Κατάλογος αρχαίων ολυμπιονικών

message: Στον κατάλογο φαίνεται ότι νίκησε στους 72ους Ολυμπιακούς, το 492 π.Χ. Δεν ξέρω που αναφέρεται αυτό, αλλά η βιβλιογραφία που βρήκα το θέτει μεταξύ του τέλους του 6ου π.Χ. αιώνα ή των αρχών του 5ου και όχι καθορισμένα. Χρήστης:Gts-tg, βάλε τον στα θέματα προς διόρθωση, πως άραγε να το βάλουμε στον κατάλογο αυτό; --Focal Point 16:18, 8 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
replies: text: Υπήρχε ήδη στον κατάλογο αλλά οδηγούσε στο Κρόκωνας. Gts-tg (συζήτηση) 06:53, 11 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title: [[Κρόκων ο Ερετριεύς]]
Συζήτηση:Α.Ε.Σ. Αθλητική Ένωση Σαντορίνης

message: Σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στο λήμμα, η ομάδα αγωνίζεται φέτος για πρώτη φορά σε Εθνική κατηγορία. Άρα σύμφωνα με την πολιτική το λήμμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό.--Texniths (συζήτηση) 15:04, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Παρακαλώ προτείνετε το λήμμα όχι για ταχεία, αλλά για κανονική διαγραφή μέσω συζήτησης. Θέματα εγκυκλοπαιδικότητας που στο παρελθόν είχαν αντιμετωπιστεί με ταχεία διαγραφή (δηλαδή απευθείας στον κάλαθο από διαχειριστές) είχαν δημιουργήσει μεγάλες παρεξηγήσεις και καβγάδες. Ευχαριστώ για τον έξτρα κόπο. Atlantia talk 14:39, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα 

message: Γεια σας
Κακώς δεν αναφέραμε ότι έχουμε συμμετοχή σε ερασιτεχνική κατηγορία (ΚΥΚΛΑΔΩΝ)άρα δεν υπάρχει αυτός ο περιορισμός
σας ευχαριστώ εκ των προταίρων
Νίκος Ι. Καββαδίας
NikoskSanto (συζήτηση) 20:25, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Για να κριθεί το λήμμα εγκυκλοπαιδικό θα πρέπει η ομάδα να έχει συμμετάσχει για δύο χρονιές σε επαγγελματική κατηγορία. Άρα, η ερασιτεχνική κατηγορία δεν καλύπτει τα κριτήρια.--Texniths (συζήτηση) 22:03, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: : Ο κανονισμός απαιτεί δύο έτη σε Εθνική Κατηγορία. Θεωρητικά θα καλύπτεται του χρόνου εφόσον η ομάδα μπάσκετ παραμείνει στη Γ' Εθνική (ή ανέβει περαιτέρω προφανώς). Atlantia talk 14:42, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

text: : ΥΓ. Το ύφος γραφής χρειάζεται επίσης επιμέλεια. Δεν πρέπει να φαίνεται σαν να εκθειάζει τη δουλειά που κάνει ο σύλλογος, αλλά να διατηρεί ουδέτερη οπτική γωνία. Atlantia talk 14:44, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Παρατήρηση για την εισαγωγή σας στο κείμενό μας για ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΔΙΑΓΡΑΦΗΣ.
Συζήτηση:Ξηροκρήνη (συνοικία της Θεσσαλονίκης)

message: Υπάρχει και άλλος οικισμός με την ίδια ονομασία στον νόμο Θεσσαλονίκης. Έγινε μετακίνηση σελίδας στον προηγούμενο τίτλο .Vagrand  (συζήτηση)  15:57, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Τίτλος λήματος