Συζήτηση:Χρήστος Γιανναράς

message: 9 γραμμές η βιογραφία και πάνω από 100 η εργογραφία; *Αλέξανδρος 14:35, 5 Ιουνίου 2008 (UTC)
Και γιατί στην καθαρεύουσα ? μια ακαταλαβίστικη γραφή σήμερα για τους περισσότερους που δεν την έχουν γνωρίσει κι αστεία. Αλλά κι εμείς που την προλάβαμε κάναμε αμάν να γλιτώσουμε από αυτή και τον μεσαίωνα που κουβάλαγε. --✻tony esopi λέγε 19:05, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)
Όπως διαπιστώνω από το ιστορικό, το πολυτονικό το είχε χρησιμοποιήσει, και μάλιστα για ολόκληρο το άρθρο, ο Anoikswtostomamou. Η εργογραφία παρέμεινε σε αυτό, πιθανότατα γιατί έτσι ήταν οι πρωτότυποι τίτλοι των βιβλίων. --Ttzavarasσυζήτηση 19:13, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)
Ε, καλά, ένα άρθρο για το Γιανναρά είναι δίκαιο να παρουσιάζει και να απηχεί σε κάποιο βαθμό και τις ιδέες του περί γλώσσας. Μπορεί να μην έγραφε πάντα στην καθαρεύουσα, αλλά δεν παίρνει ποτέ και καμμιά μεγάλη απόσταση απ' αυτήν - τουλάχιστον όπως φαίνεται από τη χρήση του πολυτονικού, τις εκφράσεις του, και, σε αντίθεση με τη νεοελληνική (σκοταδιστική και ακαταλαβίστικη, για πολλούς) μπλογκολογία, τη διατήρηση του ελληνικού ερωτηματικού αντί του λατινικού στα γραπτά του...
Όλο το κείμενο που μπήκε στην ενότητα απόψεις, με αφαίρεση μάλιστα τεκμηριωμένου κειμένου είναι POV, αγιολογικό και ατεκμηρίωτο--The Elder (συζήτηση) 13:26, 26 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: Συμφωνώ. Επανάφερε το αρχικό. --Ttzavarasσυζήτηση 16:01, 26 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Παρακαλώ μη προσθέτετε αποσπάσματα του έργου του βιογραφούμενου, συνιστά παράβαση των Πνευματικών του δικαιωμάτων. --Ttzavarasσυζήτηση 12:11, 4 Οκτωβρίου 2013 (UTC)
Η άδεια αποστέλλεται στο permissions-el@wikipedia.org και όχι "στην ελληνική βικιπαίδεια". Αν έχετε στείλει εκεί σχετικό μέιλ, αναμείνατε τη σχετική έγκριση. --Ttzavarasσυζήτηση 17:20, 10 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

message: Το μεγαλύτερο μέρος της φιλοσοφικής πρότασης βασίζεται σε ερμηνεία του ίδιου του συντάκτη επί των γραφομένων του Γιανναρά (δες ότι πηγή είναι η αυτο-αποτίμηση του Γ.) και όχι σε δημοσιεύσεις (τρίτων) ειδικών επί του θέματος. Οι ερμηνείες πρέπει να τεκμηριωθούν άμεσα (αν είναι δημοσιευμένες), άλλως θα αφαιρεθούν. --Κόκκινος Ποταμός YBR 13:20, 28 Ιουνίου 2017 (UTC)
replies: text: Δεν θα ήταν καλύτερα τότε να βάλουμε την επισήμανση πάνω από την αντίστοιχη ενότητα και όχι σε όλο το λήμμα; Έτσι μπερδεύεται κάποιος και ψάχνει να βρεί που είναι η πρωτότυπη έρευνα (Dor-astra (συζήτηση) 13:31, 28 Ιουνίου 2017 (UTC))
@Κόκκινος Ποταμός
Απ' ότι με ένα πρόχειρο googlάρισμα βλέπω, τα στοιχεία είναι από δημοσιευμένη έρευνα πανεπιστημιακού καθηγητή (σε peer-reviewed journal εδώ: Person, Eros, Critical Ontology: An Attempt To Recapitulate Christos Yannaras’ Philosophy, https://yannarasbooks.files.wordpress.com/2015/10/sobornost_mitralexis_yannaras.pdf και σε ελληνικό περιοδικό εδώ: https://yannarasbooks.files.wordpress.com/2015/10/manifesto_36_65-71.pdf, αναδημοσιευμένο σε διαδικτυακό περιοδικό εδώ: Σ. Μητραλέξης: Πρόσωπο, Ἔρως, Κριτικὴ Ὀντολογία: «Ἀνακεφαλαιώνοντας» τὸ φιλοσοφικὸ ἔργο τοῦ Χρήστου Γιανναρᾶ, http://antifono.gr/portal/κατηγορίες/φιλοσοφία-επιστημολογία/άρθρα/4402-prosopo-eros-kritiki-ontologia.html). Άλλωστε υφίσταται η παραπομπή και μέσα στο ίδιο το κείμενο, η πληροφορία υπήρχε ήδη στο λήμμα.
ΥΓ: Και απ' ότι βλέπω έχει ήδη και OTRS.— ανυπόγραφο σχόλιο  .
thread_title:  Πρωτότυπη έρευνα