Συζήτηση:Εκστρατεία στη Σικελία

message: Γίνεται πολύ ωραία δουλειά στο λήμμα αυτό, έχω την εντύπωση...  Μου αρέσει! Παρόλα αυτά, θέλω να κάνω μία ερώτηση και μία παρατήρηση: Βλέποντας το να εξελίσσεται σε ένα πλήρες λήμμα, με λεπτομέρειες και με ουσιαστικές, παράλληλα, πληροφορίες, θα μπορούσε να αξιολογηθεί, αν μετά την ολοκλήρωσή του, έχει μόνο μια πηγή; (Δεν υπονοώ κάτι, απλώς ρωτώ!) Η παρατήρηση έχει να κάνει με την καλαισθησία κυρίως (αφού δεν είναι ολοκληρωμένο ακόμα...), επειδή γράφεται από έναν χρήστη προς το παρόν, θα του πρότεινα να προσθέσει και κάποιες εικόνες, οι οποίες ναι μεν έχουν εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες αλλά παρέχουν και ευχάριστη ανάγνωση. Προς το παρόν η πρόταση μου απευθύνεται στον χρήστη, εφόσον αυτός το επεξεργάζεται, ξέρει και καλύτερα στην προκειμένη περίπτωση πού ταιριάζει και η Χ εικόνα... -- ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 17:29, 24 Μαΐου 2014 (UTC)
Καλησπέρα. Ευχαριστώ για τα καλά λόγια, ελπίζω να τελειώσω σύντομα το λήμμα - έχω σκοπό μετά να το προτείνω στην κριτική. Όσον αφορά την ερώτηση: δεν πιστεύω να υπάρχει πρόβλημα, καθώς θεωρώ πως ο Θουκυδίδης είναι η μόνη αξιόπιστη πηγή για το θέμα - σ' αυτόν λογικά θα παραπέμπουν και τα ξένα ιστορικά βιβλία, τα οποία δυστυχώς δεν διαθέτω. Αν κοιτάξεις το αγγλικό λήμμα, κύρια πηγή είναι ο Θουκυδίδης (20 στις 30 παραπομπές). Όσον αφορά την παρατήρηση: δεν ήξερα ότι υπήρχαν εικόνες πριν προσθέσεις τη σελίδα από τα Κοινά. Συμφωνώ, ίσως είναι καλή ιδέα να προστεθούν εικόνες - θα ασχοληθώ και μ' αυτό. Dienekes300 (συζήτηση) 17:44, 24 Μαΐου 2014 (UTC)
Ας προσθέσω άλλη μια παρατήρηση: Μιας και σήμερα οι μαθητές της Τρίτης Λυκείου έδιναν Πανελλαδικές Εξετάσεις και δη στα Αρχαία Ελληνικά και, πιο συγκεκριμένα,  Αριστοτέλη, θα είμαι σχετικός και θα χρησιμοποιήσω τις σκέψεις του: Η υπερβολή και η έλλειψη καταστρέφουν την τελειότητα, γι' αυτό και πρέπει να επιλέγουμε το μέσον (δεν το είπε έτσι ακριβώς, αλλά είναι φανερό αυτό που θέλω να πω). Παρά την πολύ καλή δουλειά, θεωρώ πως πρέπει να αποδοθεί λίγο πιο περιληπτικά, είναι πολύ μεγάλο. Δεν  έχω διαβάσει τις πρόσφατες προσθήκες και, γενικότερα, δε το θυμάμαι για να προτείνω τι μπορεί να είναι, τρόπον τινά περιττό, απλώς αποκαλύπτω την άποψή μου. Ποια η δικιά σας άποψη; -- ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 15:28, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)
Καλησπέρα και καλό καλοκαίρι! Τώρα έχω ολοκληρώσει το λήμμα και το έστειλα στην κριτική. Όσον αφορά την υπερβολή, εγώ θεωρώ πως υπάρχουν τομείς, στους οποίους πρέπει να αναφερθούμε με λεπτομέρεια. Έχω γράψει αρκετά για την τοποθεσία της Σικελίας, καθώς δεν έχουμε στη διάθεση μας αναλυτικούς χάρτες. Επίσης, έχω αναλύσει προηγούμενες συγκρούσεις Αθηναίων και Σικελών, ώστε να γίνει κατανοητή στον αναγνώστη η ατμόσφαιρα που επικρατούσε εκείνη την εποχή. Από την άλλη, μείωσα τις λεπτομέρειες των μαχών (ιδίως στην περιγραφή ναυμαχιών) και των λόγων που εκφωνούσαν οι στρατηγοί των δύο στρατών (ρίξε μια ματιά στα βιβλία του Θουκυδίδη που μετέφρασε ο Βενιζέλος). Οπότε, θεωρώ πως έχουμε πετύχει το μέσον. Αν έχεις διαφορετική γνώμη, μπορείς να την περιγράψεις αναλυτικά στη σελίδα κριτικής. Dienekes300 (συζήτηση) 16:35, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)
Αφήρεσα την άποψη του Κάγκαν για τις «ευθύνες» του Νικία («χωρίς την παρέμβαση του Νικία, οι Αθηναίοι θα είχαν εκστρατεύσει κατά της Σικελίας…»  κτλ) πρώτον για λόγους δικαιοσύνης (δεν βλέπω κρίση του Κάγκαν ούτε για την ολέθρια επιμονή ούτε για την απίστευτη προδοσία του Αλκιβιάδη) και δεύτερον και σπουδαιότερον γιατί την θεωρώ άστοχη (επιεικώς). Ο καλός ο στρατηγός λοιπόν πρέπει να έχει κατά νουν το ενδεχόμενο της ήττας και να επιχειρεί με τις μισές από τις απαιτούμενες δυνάμεις ! Εκεί που χρειάζονται χίλιοι να παίρνει πεντακόσιους για να περιορίσει στο μισό τις απώλειες ! Ο Νικίας ειδικά, που είχε την βεβαιότητα της ήττας, έπρεπε συνεπώς να ζητήσει δέκα ή πέντε τριήρεις. Περίεργη αντίληψη για συγγραφέα στρατιωτικής ιστορίας. --Ignoto (συζήτηση) 20:30, 9 Αυγούστου 2014 (UTC)
thread_title: Διαπίστωση, ερώτηση, παρατήρηση