Συζήτηση:Δημήτρης Κατσιφλώρος

message: Η παραπομπή 3 που αφαιρείται δεν φαίνεται να τεκμηριώνει την συγκεκριμένη φράση. Οπότε καλώς αφαιρείται.--Diu (συζήτηση) 14:18, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Παραπομπή 

message: Αφαιρούνται συνεχώς οι χαρακτηριστικές εκφράσεις των αθλητικογράφων από τα ρεπορτάζ αγώνων που παραθέτω σαν παραπομπές και οι οποίες είναι ενδεικτικές της αξίας του αθλητή, γιατί ??? --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:58, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Τα σχόλια αφαιρέθηκαν γιατί δεν έχουν καμία θέση στην παραπομπή. Είναι σχόλια για μεμονωμένους αγώνες που (καλώς) δεν αναφέρονται στο λήμμα και χρησιμοποιούνται (ίσως καταχρηστικά) για να τεκμηριώσουν ότι ο Κ. έπαιξε τις τάδε χρονιές στην τάδε ομάδα. Η τελευταία παραπομπή αφαιρέθηκε ως περιττή, επειδή ήδη τεκμηριωνόταν η παρουσία του Κ. στη Λαμία το 78-79 (πηγή 4). --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 15:12, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: : @Κόκκινος Ποταμός Μα εσύ ο ίδιος τοποθέτησες πρότυπα εκκρεμών παραπομπών για τη θητεία του αθλητή σε κάθε μια από τις ομάδες που πέρασε, το ξέχασες? Ειλικρινά, αδυνατώ να σε παρακολουθήσω...--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 16:39, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: ::Δεν καταλαβαίνω την αντίρρηση. Παρακαλώ καλύτερη εξήγηση και diffs. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 23:28, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title: Διαμαρτυρία

message: Αφαίρεσα εκ νέου παραπομπές που επανατοποθετήθηκαν στο λήμμα (1 2) για να τεκμηριώσουν πληροφορίες («παλαίμαχος» και «τερματοφύλακας»), οι οποίες ήδη τεκμηριώνονταν από άλλες πηγές. Υπενθυμίζω στους ενδιαφερόμενους ότι σύμφωνα με τη βασική πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας, η κάλυψη δεν εγγυάται την ένταξη. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 12:57, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Αφαιρέθηκαν οι παραπομπές σε Ηχώ και Μακεδονία, μιας και τα στοιχεία που τεκμηρίωναν αναφέρονται ήδη στον Αμούντζια. Υπενθυμίζω ότι δεν ήταν ενδεδειγμένες πηγές γι'αυτά που τεκμηρίωναν. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 09:20, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Αφαίρεση παραπομπών 

message: Πολύ ενδιαφέρον... --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 10:09, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Παρότι σε μία συζήτηση πρότασης διαγραφής ο "σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση", το κείμενο στο μπλογκ αναφέρεται σε αυτήν καθ' αυτήν τη συζήτηση και σε όσους ΒΠαίδες έχουν ταχθεί υπέρ της διαγραφής. Επομένως θα μπορούσε κάλλιστα να έχει θέση εκεί και μπράβο σου που δεν το κοινοποίησες, δεδομένου ότι πιθανότητα θα επηρέαζε κάποιους άλλους να επιλέξουν διαγραφή του λήμματος ανεξάρτητα από τυχόν εγκυκλοπαιδικότητά του (λάθος, αλλά απόλυτα ανθρώπινο/κατανοητό και στο παρελθόν έχουμε δει να επιλέγεται διαγραφή βάσει συμπεριφοράς και όχι εγκυκλοπαιδικότητας – σχετικοί σύνδεσμοι διαθέσιμοι). Παρακαλώ θερμά τον ΑΝώΔυΝος να φροντίσει για την απομάκρυνση του κειμένου από το athlometro.blogspot.gr. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:05, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: : Φίλε Στέλιο το γεγονός κοινοποιήθηκε από τον Κ.Π. Δες εδώ.  Η ενημέρωση της Κοινότητας ήταν σωστή ενέργεια, κατά τη γνώμη μου, διότι το μοτίβο αυτό "επιχειρηματολογίας" έπαιζε από τον ίδιο χρήστη και σε άλλη συζήτηση διαγραφής εκείνη την περίοδο (βλ. εδώ και το "αντίστοιχο" το κείμενο στο μπλογκ του). Παγιωμένη τακτική. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 10:40, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: :: Ξέρεις εάν κοινοποιήθηκε στην αγορά; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:59, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::::Στέλιο, αν εννοείς το κείμενο στο μπλογκ για τον Τζανετόπουλο, όχι. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:34, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

text: :::Δεν το κοινοποίησα στην Αγορά γιατί προέκυψαν άλλα ζητήματα. Έπρεπε να το είχα κάνει. --Κόκκινος Ποταμός  YBR 11:08, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: :::: Πέραν από το ότι μόνο σε άμεσο canvassing έχουν την αρμοδιότητα να παρέμβουν οι ΔΧ (που και πάλι οι περισσότεροι δεν έχουν αποδείξει ότι έχουν τη διάθεση), τέτοια ζητήματα αφορούν το σύνολο της Κοινότητας. Άρα η θέση τους είναι αποκλειστικά στην Αγορά – και ποτέ δεν είναι αργά. Δεύτερο λάθος, αλλά μικρότερο, το ότι αρχικά δεν ζητήθηκε το κείμενο να "κατέβει" από το μπλογκ. Μικρότερο επειδή όπως αποδεικνύεται εκ των υστέρων, η καλόπιστη προσπάθεια θα ήταν μάταιη. Σε κάθε περίπτωση, το ζήτημα δεν αφορά στην παρούσα σελίδα συζήτησης (η οποία αποσκοπεί στη βελτίωση του συγκεκριμένου λήμματος). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:57, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

text: : @ Στέλιος Πετρουλάκης, Chalk19: Αντιπαρέρχομαι την ειρωνεία του δεύτερου από εσάς και υπενθυμίζω το δικαίωμα ελεύθερης έκφρασης (φυσικά όταν δε συνοδεύεται από υβριστικούς χαρακτηρισμούς) που έχουμε όλοι μας. Στέλιο (με σένα τουλάχιστον έχω μιλήσει, έστω διαδικτυακά) εκφράζω την έκπληξή μου για την παράκλησή σου, την οποία, φυσικά, λόγοι προσωπικής αξιοπρέπειας και σεβασμού του ίδιου μου του εαυτού, με υποχρεώνουν να μην ικανοποιήσω. Φιλικά από εμένα όλα αυτά και δε θα ήθελα να υπάρχει συνέχεια στις αναφορές σας προς το άτομό μου, περιορισθείτε παρακαλώ θερμά στα του λήμματος. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 10:47, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* «υπενθυμίζω το δικαίωμα ελεύθερης έκφρασης (φυσικά όταν δε συνοδεύεται από υβριστικούς χαρακτηρισμούς)»
* «του οποίου επίσης το λήμμα "κουτσούρεψαν" με προφανή σκοπό να το απαξιώσουν (...) Μιλάμε για τεράστια εμπάθεια, με ανεξήγητα κίνητρα...»
... --Κόκκινος Ποταμός  YBR 11:11, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Πρώτα απ' όλα, μόνος σου εκτείθεσαι στην κοινότητα, παραθέτοντας τις εκφράσεις που χρησιμοποίησα, οι οποίες ουδόλως αποτελούν υβριστικούς χαρακτηρισμούς, με την ποινική έννοια του όρου, φυσικά. Επιτέλους όμως, ας σταματήσει το "κρυφτούλι"... @ Στέλιος Πετρουλάκης ή/και οποιοσδήποτε άλλος κρύβεται πίσω από το προφίλ ΚΠ... Πάρτε ο καθένας την ευθύνη της γνώμης του, έστω και τώρα, δεν είναι αργά. Φιλικά, με απεριόριστη κατανόηση, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 11:39, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Ενδιαφέρον... 

message: Παρακαλώ πολύ οι συντάκτες να προσέχετε τι γράφετε στις συνόψεις και να μελετάτε προσεκτικά το λήμμα και το ιστορικό του, πριν κάνετε παρόμοιες βαρύγδουπες δηλώσεις. --Κόκκινος Ποταμός  YBR 13:14, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: @ Κόκκινος Ποταμός Αντιπαρέρχομαι τον όρο "βαρύγδουπες δηλώσεις" (άλλωστε, μεταξύ μας διαβάζονται, κύρια, οι συνόψεις) με την ελπίδα ότι η καλή πίστη έχει επανέλθει στην Κοινότητά μας, μετά τις πρόσφατες αντεγκλήσεις, για τις οποίες, στο μερίδιο που με αφορά, απολογούμαι ειλικρινά προς όλους τους χρήστες. Με ενδιαφέρει η πρόοδος και ο εμπλουτισμός του εγχειρήματος, πρώτιστα και έπειτα οτιδήποτε άλλο. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 13:49, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σύνοψη 

message: Η αφαίρεση των 5 παραπομπών στο κείμενο του Δ. Αμούτζια δεν ήταν σωστή κίνηση. Πρέπει -και ας είναι από το ίδιο κείμενο- να υπάρχουν συγκεκριμένες παραπομπές, διότι το κείμενο είναι ανοικτό σε προσθήκες περιεχομένου. Αν μπουν νέες παραπομπές σε νέες πηγές, δεν θα γίνεται να εντοπιστούν τα μέρη που στηρίζονται στο (έως τώρα σχεδόν μόνη πηγή) βιβλίο του Αμούντζια. Είναι βασικό θέμα ακρίβειας στην τεκμηρίωση. →34kor34 (συζήτηση) 12:24, 25 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Παραπομπή x5