Συζήτηση:Βυζαντινή Κρήτη

message: Στην επιστολή προς Τίτο της Καινής Διαθήκης 1:10–13 αναφέρει: 
 Αυτά τα λόγια θεωρείται ότι δεν είναι του απόστολου Παύλου εξ αιτίας των χαρακτηρισμών και της επιθετικότητας, αλλά είναι λόγια των κεφαλών της πρώτης οικουμενικής συνόδου όπου ‘’εγκρίθηκε’’ ας πούμε μεταξύ άλλων η κενή διαθήκη σαν ιερό βιβλίο… που είναι κατά την γνώμη μου η πιθανότερη εκδοχή, καθώς όλα τα ιερά βιβλία έχουν σε κάποιο βαθμό λογοκριθεί από τη σύνοδο αυτή, ενώ κάποια ευαγγέλια απορρίφθηκαν τελείως.
Όπως και να έχει, ίσως καταλαβαίνεις ότι δεν συμμετείχε κανείς από την Κρήτη στην πρώτη οικουμενική σύνοδο όπως άλλα γύρω νησιά, όχι φυσικά γιατί το νησί ήταν  ‘’μικρής σημασίας’’ όπως αναφέρεις, αλλά για κάποιο άλλο λόγο. Idaeananvil (συζήτηση) 09:41, 1 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title: Σχετικά με την απουσία Κρητών από την πρώτη οικουμενική σύνοδο.

message: Προς χρήστη Glorious 93,ουτε το αρθρο έχει λόγο ύπαρξης, η περίοδος που αναφέρεται είναι παρωχημένη χρονικά και γενικα, οι περισσότερες πληροφορίες αναφέρονται στο άρθρο ‘’ιστορία της Κρήτης’’ και ακόμα στην παράγραφο ιστορία του άρθρου ‘’Κρήτη’’ 
Ύστερα, ο λόγος που αναφέρω το παραπάνω είναι γιατί ήθελα να ακούσω τον αντίλογο από τον συντάκτη ή κάποιον άλλο, γιατί πρέπει να τρέξουμε να το διαγράψουμε? Αυτά τα θέματα ιστορίας είναι ανοικτα γενικά, μην περιμένεις να γραφτεί και να τελειώσει όπως τα άρθρα στα μαθηματικά πχ. Δεν καταλαβαίνω που είναι το πρόβλημα.Idaeananvil (συζήτηση) 17:59, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Προσωπικά η άποψη που σχημάτισα για το παραπάνω σχόλιο σου, γι'αυτό και έθεσα προς διαγραφή την σελίδα, ήταν ότι επρόκειτο για μια προσπάθεια εξήγησης δικής σου στον απλό αναγνώστη (γι'αυτό και η χρήση του β' ενικού) του συγκεκριμένου γεγονότος, κάτι το οποίο είναι αντίθετο προς την πολιτική του εγχειρήματος (αντιβαίνει στα περί pov, αντίστοιχη περίπτωση πχ. να πάει κάποιος φιλοβασιλικός να σχολιάσει με τον δικό του τρόπο την πτώση της μοναρχίας στην Ελλάδα  )... Λυπάμαι άμα κατάλαβα λάθος και ο πραγματικός σου στόχος είναι ο αρχικός ή άλλοι συντάκτες της ΒΠ, ωστόσο καλό θα ήταν για να αποφεύγονται τέτοιου είδους παρεξηγήσεις τα κείμενα που ανεβαίνουν να δίνουν τέτοια εντύπωση και να μην προκαλούν ερωτηματικά ως προς τους αποδέκτες τους... Από εκεί και πέρα, προσωπική μου άποψη, κάθε γενικό λήμμα για την ιστορία ενός τόπου καλό είναι να σπα σε επί μέρους ανά χρονικές περιόδους εφόσον αυτό είναι εφικτό... Στην περίπτωση της Κρήτης αυτό ευτυχώς φαίνεται να είναι καθώς η περιοχή είχε πλούσια ιστορία κατά την μεσαιωνική περίοδο...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:15, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
replies: text: Βλέπεις, όσο δικια μου ερμηνεία είναι -που δεν είναι- ότι υπήρχε άσχημο κλίμα ανάμεσα σε πρωτοχριστιανούς και Κρητες… αλλο τόσο δική του (του συντάκτη) ερμηνεία είναι να λέει ότι δεν συμμετείχαν από την Κρήτη στην πρώτη οικουμενική σύνοδο γιατί το νησί ήταν ασήμαντο… γενικά με τέτοιες περιπτώσεις είναι γεμάτα τα άρθρα ιστορίας…

text: Επίσης η άποψη ότι η επιστολή προς Τίτο δεν είναι γραμμένη εξολοκλήρου από τον απόστολο Παύλο θεωρείται πολύ πιθανή, https://en.wikipedia.org/wiki/Epistle_to_Titus δες στην παράγραφο  ‘’Opposed to Pauline Authenticity’’ αν και δεν έχει πολύ σημασία, το μόνο χρήσιμο συμπέρασμα που βγαίνει αν την επιστολή προς Τίτο όντως την είχαν  συράψει οι κεφαλες της εκκλησίας, είναι ότι την εποχή της συνόδου 325 μ.Χ. πολλά χρόνια μετά το θάνατο του απόστολου Παύλου, υπήρχε ακόμα σοβαρό θρησκευτικό πρόβλημα στην Κρήτη.

text: Σχετικά με την ανάπτυξη κάποιων περιόδων σε ξεχωριστά άρθρα συμφωνώ και αν δεις στην σελίδα ιστορία της Κρήτης,  για τα περισσότερα κεφάλαια υπάρχει ξεχωριστή σελίδα και σύνδεσμος για εκεί στην πρώτη-δεύτερη λέξη του κεφαλαίου… τώρα για τη βυζαντινή περίοδο…  και τα χρονικά της όρια είναι υπό αμφισβήτηση και παρωχημένα, και το ίδιο το όνομα της, γι’αυτο και δεν αναφέρεται καθόλου στο άρθρο ‘’ιστορία της Κρητης’’Idaeananvil (συζήτηση) 18:56, 14 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title: Γιατί να διαγραφεί;