lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Φώτης Κοσμάς

message: Αναφέρεται ότι «Το 1960 η Ολυμπιακή Επιτροπή τίμησε τον μεγάλο αθλητή με το Χρυσό Σταυρό του Βασιλικού τάγματος του Φοίνικα.» Δεν μπορεί να συμβαίνει αυτό. Το Τάγμα του Φοίνικος είναι διάσημο που απονέμονταν (τότε) από τον βασιλιά εκ μέρους του ελληνικού κράτους. Άρα δεν μπορεί να το είχε απονέμει η Ολυμπιακή Επιτροπή. -geraki (συζήτηση) 15:30, 9 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
Ναι είχα διαβάσει το συγκεκριμένο λήμμα Τάγμα του Φοίνικος αλλά στην επίσημη βιογραφία του αθλητή αναφέρεται αυτολεξεί η συγκεκριμένη πρόταση. Δεν γνωρίζω αν πρόκειται για τυπογραφικό λάθος καθώς τα περισσότερα σημεία που αναφέρονται στην βιογραφία του είναι από καταγραφές συγγενών του.--Xytopap (συζήτηση) 21:46, 9 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Τάγμα του Φοίνικα;
Συζήτηση:Λέων της Αμφίπολης

message: Gregkap (συζήτηση) 17:48, 9 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
Οι αναφορές σε "πιστεύεται" και σε "παράδοση" απαιτούν κι αυτές τεκμηρίωση, σύμφωνα με τις αρχές της Wikipedia, και συγκεκριμένα, τις πηγές απ' όπου προέρχονται οι πληροφορίες.

message: Μήπως θα έπρεπε το λήμμα να ονομαστεί Λέων της Αμφίπολης αντί για Λέων Αμφιπόλεως; Gts-tg (συζήτηση) 04:55, 19 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
Ναι, είναι σε μεγαλύτερη χρήση από τις σημερινές πηγές με τη μορφή Λέων της Αμφίπολης Ο Λέων της Αμφίπολης ανεγέρθηκε ως συμβολικό μνημείο, Στην πραγματικότητα πρόκειται για το θεμέλιο του βάθρου επάνω στο οποίο βρισκόταν ο Λέων της Αμφίπολης, Ο Λέων της Αμφίπολης βρέθηκε σε κομμάτια γύρω στα 1916. --Focal Point 08:22, 19 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
replies: text: :Υπάρχει κάποια διαδικασία για να γίνει η μετονομασία ή/και απαιτείται ευρύτερη συναίνεση; Δεν γνωρίζω πως να κάνω την μετονομασία του άρθρου Gts-tg (συζήτηση)
replies: text: :Οκ μετονομάστηκε από τον TheElder Gts-tg (συζήτηση) 09:04, 22 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title: Ονομασία λήμματος
Συζήτηση:Antichthon

message: Κακώς μεταφράστηκε ο τίτλος του περιοδικού. Ως τίτλος οφείλει να αναφέρεται ως έχει. Μπορεί να είναι ελληνικής προέλευσης η λέξη ωστόσο πρέπει να μείνει στην προτότυπη γραφή κατά την πολιτική ονοματοδοσίας. 94.65.149.245 18:37, 9 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Μετονομασία
Συζήτηση:Εκάλη Σώκου

message: Η φωτό προέρχεται από την εγκυκλοπαίδεια του Θόδωρου Έξαρχου, που είναι ίσως η μόνη πηγή φωτογραφιών για κάποιους ηθοποιούς. Δεν ήξερα που να το αναφέρω όταν την ανέβασα, καθώς δεν γνωρίζω καν ποιος την έχει τραβήξει, διότι οι φωτός δεν ήταν του Θόδωρου Έξαρχου.

message: Η βιογραφία δείχνει πρωτότυπη έρευνα. Αν και υπάρχουν αρκετές παραπομπές, αυτές είναι σχεδόν όλες απλές καταχωρίσεις για στοιχεία παραστάσεων. Η βιογραφία της είναι χωρίς ουσιαστικές πηγές, με πλήθος από οικογενειακού και προσωπικού χαρακτήρα πληροφορίες χωρίς τεκμηρίωση. Λ.χ. πώς επαληθεύεται ότι "ότι κατά βάθος ο Κάρολος Κουν της είχε ιδιαίτερη αδυναμία, άσχετα εάν δεν της έδινε ρόλους να παίξει" ? και άλλα πολλά … . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:45, 7 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Πρωτότυπη έρευνα
Συζήτηση:Γλώσσα Κασμίρι

message: Έχω την εντύπωση ότι αποδίδονται ινδοάριες και όχι ινδοαριανικές (Ο Μπαμπινιώτης π.χ. στο λεξικό τις Ινδοϊρανικές τις ονομάζει και Άριες).94.65.149.245 05:02, 11 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
Δίκιο έχεις δεντο έψαξα, όταν τοπήρα από τη Χίντι γλώσσα--The Elder (συζήτηση) 13:34, 11 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Indo-Aryan
Συζήτηση:Stavento

message: Η συμμετοχή στο The Voice αφορά προσωπικά τον Κουινέλη, για τον οποίο υπάρχει ξεχωριστό λήμμα. Ας έχουμε εδώ κάποιες γενικές πληροφορίες και λεπτομέρειες που αφορούν το συγκρότημα συνολικά (όπως την συμμετοχή στην εκπομπή της παλιάς του τραγουδίστριας) και ας βάλουμε τις πολλές λεπτομέρειες στο λήμμα του Κουινέλη.--Auslaender (συζήτηση) 12:52, 11 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title: Συμμετοχή στο The Voice

message: "Το όγδοο cd των Stavento με τίτλο "Ακόμα ονειρεύομαι" κυκλοφόρησε στις 23 Μαΐου του 2016. Το album αυτό είναι ένα ταξίδι που ξεκινάει το πρωί, με άπλετο φως και ολοκληρώνεται βράδυ, με ένα γλυκό σκοτάδι. Και το ταξίδι αποκτά περισσότερη μαγεία, όταν οι συνταξιδιώτες είναι φίλοι "ακριβοί"...Γιάννης Πάριος, Ελένη Βιτάλη, Χρήστος Νικολόπουλος, Κώστας Χατζής, Γιάννης Γιοκαρίνης, Μελίνα Ασλανίδου και Ήβη Αδάμου... φίλοι που αποτελούν σταθμό στη διαδρομή του πλοίου που λέγεται "Stavento". Φίλοι που ντύνουν με τη φωνή τους και την αγάπη τους όλα όσα οι Stavento θέλουν να πουν σε αυτό το album. Τραγούδια με το γνώριμο ύφος τους αλλά και έντονα παραδοσιακά στοιχεία, διασκευές και πειράγματα κλασσικών τραγουδιών αλλά και παλαιότερων δικών τους."
Εδώ γινόμαστε μάρτυρες σε ένα συναισθηματικό ξέσπασμα κάποιου φανατικού ακροατή :Ρ Αυτά απαγορεύονται στην ΒΠ, οπότε αν δω και άλλα τέτοια στοιχεία θα τα διαγράψω και παραπέμπω και άλλους να κάνουν το ίδιο _DaftRose (συζήτηση) 01:04, 8 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλια
Συζήτηση:Δημόσια ακίνητη περιουσία (Ελλάδα)/Πρόταση διαγραφής

message: Το λήμμα πιθανότατα παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα P.a.a (συζήτηση) 17:52, 11 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
 Διαγραφή Δεν χρειαζόταν καν να υπάρξει αυτή η πρόταση. Το λήμμα είναι για άμεση διαγραφή είναι αντίγραφο προσωπικής έρευνας του καθηγητή Δ. Ρόκου και παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα. Συγκεκριμένα είναι ολόκληρο το pdf "Το Εθνικό Κτηματολόγιο ως θεμέλιο και για την ολοκληρωμένη απογραφή, προστασία κι αξιοποίηση της Δημόσιας Ακίνητης Περιουσίας". Διαγραφή αμέσως! —Corleoneμη τα μασάς! 13:25, 1 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
(γιατί τέθηκε εδώ, αφού ήταν θέμα πνευματικών δικαιώματων; --Focal Point 16:42, 2 Νοεμβρίου 2014 (UTC))
|}
thread_title:  [[Δημόσια ακίνητη περιουσία (Ελλάδα)]]
Συζήτηση:Φωκίων Νέγρης

message: Βελτίωση για την ιδιότητα του κ. Νέγρη. Η πραγμάτικότητα είναι ότι και σπούδασε και δούλεψε ως μεταλλειολόγος μεταλλουργός μηχανικός. Επίσης, πρέπει να ειπωθεί στην πρώτη παράγραφο ως ύψιστης σημασίας πως διατέλεσε πρώτος πρόεδρος της Ακαδημίας. Αναφορά:  178.128.255.138 20:29, 11 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
replies: text: Έχει ήδη βελτιωθεί το λήμμα με τις πληροφορίες που αναφέρετε και αρκετές ακόμα από τον χρήστη Diu στις 12-9-14. 79.130.38.212 23:06, 29 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 11-9-2014
Συζήτηση:Περιοχή Τσιούρε

message: Από που προκύπτει η μετάφαση του district ως διοικητική διαίρεση σε «συνοικία». Κρίνοντας από το μέγεθός τους (περιλαμβάνουν ξεχωριστές πόλεις) δεν φαίνεται δόκιμος ο όρος. Επιπλέον από τον τίτλο ο αναγνώστης προδιατίθεται ότι θα διαβάσει για τη συνοικία μιας πόλης. 2A02:580:8BD5:6700:FD38:72A0:8669:6130 12:59, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
Όντως άστοχη απόδοση. Το λήμμα μετακινήθηκε. --Ttzavarasσυζήτηση 16:54, 12 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Μετονομασία
Συζήτηση:Σταυριανός Μπίρης

message: Το άρθρο αναφέρει ότι ο Μπίρης γεννήθηκε στο Ζουρίδι Ρεθύμνης και επικαλείται ως πηγή την ομιλία που έδωσε ο Δήμαρχος Ρεθύμνου Γιώργης Χ. Μαρινάκης το 2012. Όμως στην ομιλία δεν αναφέρει ο Δήμαρχος ότι ο Μπίρης γεννήθηκε στο Ζουρίδι. Αναφέρει μόνο ότι ήταν "οπλαρχηγός από το Ζουρίδι." Είναι γνωστό ότι αυτή η πληροφορία προέρχεται από το έργο του Κυριάκου Μητσοτάκη, Ο Επαναστάτης (Αίγαγρος, Αθήνα: 1970). Στη σελ. 167 αναφέρει ότι "σκοτώθηκαν: ο καπετάν Σταυριανός Μπύρης [sic], Αρχηγός απ'το Ζουρίδη [sic] του Ρεθύμνου". Σε αυτού του είδους τις εκδόσεις το "από το" δηλώνει είτε τόπο διαμονής, είτε τόπο καταγωγής της οικογένειας κάποιου, όχι τόπο γέννησης. Επιπλέον, άλλες πηγές (π.χ. αυτή) αναφέρουν: "Μπίρης Σταυριανός: Κρητικός αγωνιστής (19ος - 20ος αι.). Ήταν αρχηγός των αρματολικών κρητικών σωμάτων στις Επαναστάσεις από το 1878 μέχρι το 1905, και αρχηγός της χωροφυλακής της επαρχίας Σφακιών" · άρα αυτές οι πηγές τον συνδέουν με τα Σφακιά. Θα συνεχίσω να αναζητώ πληροφορίες για τον ακριβή τόπο γέννησής του στην Κρήτη. Στο μεταξύ όμως θα τροποποιήσω το άρθρο για να αντανακλά τι λένε όντως οι πηγές. --Omnipaedista (συζήτηση) 19:09, 26 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
replies: text: Ο Σταυριανός Μπιρης γεννήθηκε και μεγάλωσε στα Σφακια, ήταν δηλαδή Σφακιανός στην καταγωγή.Υπαρχει ακόμη το πατρικό του σπίτι στα Σφακια. Στο Ζουριδι Ρεθύμνης εγκαταστάθηκε όταν παντρεύτηκε και έκανε οικογένεια, και εκεί τον έθαψαν κιόλας στην εκκλησία του αγιου Ιωαννη λίγο παραπέρα απο το σπίτι της οικογένειας του. Ο λόγος που κάτι τέτοιο δεν έγινε στην πατρίδα του τα Σφακια λέγεται ότι ήταν κάποιοι βεντετισμοί που είχαν ξεσπάσει και στους οποίους είχε εμπλακεί.
thread_title: Τόπος γέννησης
Συζήτηση:Ανατομική και φυσιολογία πτηνών

message: Αξίζει να σημειωθεί ότι ο σκελετός ορισμένων καταδυομένων πτηνών, έχουν λιγότερα ή και καθόλου πνευματικά οστά, όπως τα Γαβιόμορφα (λ.χ. το Κηλιδοβούτι) [8] και κάποιες Αλκίδες (λ.χ. η Φρατέρκουλα του Ατλαντικού). Αυτό είναι αναμενόμενο, δεδομένου ότι ο παγιδευμένος αέρας ή ένα ελαφρύ οστό δεν υποβοηθούν καθόλου τη διαδικασία της κατάδυσης. Αντίθετα, δεν είναι αναμενόμενο σε κάποια πτηνά με απώλεια πτητικής ικανότητας (ratites), όπως η Στρουθοκάμηλος και το Εμού, τα οποία διαθέτουν πνευματικά μηριαία οστά
Το "αξίζει να σημειωθεί" κατά τη γνώμη μου περιττεύει. Αλλά αν είναι να μπει πιο ταιριαστή θέση είναι εκεί που υπάρχει η αξιοσημία, Αντίθετα, αξίζει να σημειωθεί ότι δεν είναι αναμενόμενο .... Λέω ότι περιττεύει γιατί ο αντιθετικός σύνδεσμος δίνει όλη την έμφαση που χρειάζεται.
Πρέπει να σημειωθεί ότι, τα τμήματα αυτά του κρανίου δεν αντιστοιχούν απαραίτητα σε εκείνα του κρανίου των θηλαστικών
Ωραία, να σημειωθεί, αλλά λείπει ο λόγος που πρέπει να τοποθετηθεί η ταμπέλα "πρέπει να σημειωθεί".
Το ίδο και για τα σημειωτέον, γιατί χρειάζονται; P.a.a (συζήτηση) 08:26, 13 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  να σημειωθεί 

message: Σας ευχαριστώ όλους, μέσα από την καρδιά μου!
Elanus (συζήτηση) 13:03, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)
thread_title:  Βράβευση λήμματος
Συζήτηση:Μέγαρο Ακαδημίας Αθηνών

message: Πόσες φορές σήμερα αναφέρεται με αυτόν τον τίτλο; Είναι βέβαια τουλάχιστον άστοχη η χρήση πηγής του 1887 για ένα κτήριο που κτίστηκε το 1885, που είναι και «ελαφρολαϊκή»... λίγο πιο έγκυρη από καζαμία και ονειροκρίτη φαίνεται. 2A02:580:8BD5:6700:1DAC:D435:8959:1A8 15:56, 13 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Τίτλος 

message: Ερώτημα για τα αγάλματα του Πλάτωνα και του Σωκράτη. Αναφέρεται σε πηγές ότι τα προπλάσματα των αγαλμάτων αυτών εκτελέσθηκαν από τον Δρόση, σμιλεύθηκαν δε σε πεντελικό μάρμαρο από «τον Iταλό γλύπτη Piccarelli». Κάποιες (όχι απαραίτητα αξιόπιστες) προχωρούν περισσότερο ταυτίζοντας αυτόν τον Piccarelli με τον Attilio Piccirilli. Είναι προφανές ότι αυτό είναι εξαιρετικά απίθανο να ισχύει, δεν αναφέρεται πουθενά στην βιογραφία του είτε το άγαλμα είτε οποιαδήποτε σχέση με την Ελλάδα, ενώ ήταν 19 χρονών όταν τοποθετήθηκαν αυτά τα αγάλματα. Έχουμε λοιπόν άλλες πληροφορίες για τον Piccarelli; - geraki (συζήτηση) 11:31, 11 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
replies: text: Στο τεύχος 680 της Νέας Εστίας, σελ 1431-1432 (θα το βρεις στο site του ΕΚΕΒΙ ) στο άρθρο του Φώτου Γιοφύλλη αναφέρει (τρίτη από το τέλος παράγραφος, σελ 1432)  «[...] Εκτός από όλ' αυτά, άρχισεν ο Δρόσης, μα άφισεν ατελείωτον τον ανδριάντα του Θανάση Διάκου, καθώς και τα προπλάσματα του Σωκράτη και του Πλάτωνος, που κατόπιν τα τελείωσαν και τα εξετέλεσαν σε μάρμαρο οι μαθητές του» Ωστόσο στην ίδια παράγραφο αναφέρει πριν ως έργο του «[...]ο Σωκράτης που είναι στημένος μπροστά στην Ακαδημία[....]»  (Είναι δηλαδή άλλος αυτός ο Σωκράτης από τον Σωκράτη και Πλάτωνα που αναφέρει μετά;) Μήπως ο Piccarelli ήταν μαθητής του; —Ah3kal (συζήτηση) 12:00, 11 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
 Δεν ήταν μόνο ο Ατίλιο. Δείτε en:Piccirilli Brothers. O μεγαλύτερος αδελφός, Ferruccio, αναφέρεται πως γεννήθηκε το 1864, ενώ γλύπτης ήταν και ο πατέρας τους, Giuseppe Piccirilli (1844–1910). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:46, 11 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
γκρρ... το είχα και μπροστά μου: Στο Μιλτιάδης Παπανικολάου, Η ελληνική τέχνη του 20ού αιώνα - Ζωγραφική, γλυπτική, Βάνιας, σ. 115 γράφει απλά: «εκτελέστηκαν το 1885 από Ιταλούς τεχνίτες». Ταιριάζει, αλλά δεν αναφέρονται συγκεκριμένα οι Piccirilli. Ο Δρόσης βέβαια είχε δική του σχολή στη Ρώμη, ίσως να τον ακολούθησαν κάποιοι στην Ελλάδα και να ήταν αυτοί που τα ολοκλήρωσαν, παρά να στάλθηκαν τα προπλάσματα στην Ιταλία. -- geraki (συζήτηση) 13:10, 11 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Άγαλμα Σωκράτη
Συζήτηση προτύπου:ΤραμΑθήνας

message: Απέκρυψα (ελπίζω σωστά) όλες οι αναφορές σε μελλοντικούς σταθμούς που θα λειτουργήσουν σε δύο, τρία ή πέντε με έξι χρόνια, γιατί σήμερα δεν έχουν απολύτως καμία χρησιμότητα και περισσότερο μπερδεύουν. Δεν φαίνεται τέλεια, κάποιος που τα ξέρει μπορεί να τα διορθώσει. --cubic[*]star
αναίρεση: Και το 2016 είναι μέλλον και, ακόμα περισσότερο το 2020 (Φρεαττύδα). Ποιος ο λόγος να δηλώνονται από σήμερα όταν δεν μπορεί να τα χρησιμοποιήσει κανένας; --cubic[*]star 20:02, 14 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
Δεν συμφωνώ με την απόκρυψη των επεκτάσεων, εφόσον πρόκειται για ανακοινωμένες και προγραμματισμένες επεκτάσεις του δικτύου και όχι για πιθανές επεκτάσεις. Όχι μόνο δεν μπερδεύουν, αλλά είναι πολύ χρήσιμες διότι δείχνουν ακριβώς την πορεία του έργου. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 20:15, 14 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
replies: text: Δεν νομίζω ότι είναι σκοπός του προτύπου να δείχνει τι θα γίνει, αλλά τι υπάρχει τώρα. Όταν ανοίξουν οι σταθμοί για το κοινό θα περιληφθούν. Αλλιώς το πρότυπο θα δείχνει και υπαρκτά έργα και μακέτες/εργοτάξια, αφού κάποια από τα έργα ίσως δεν έχουν αρχίσει αν και είναι προγραμματισμένα. Για την πρόοδο του έργου υπάρχει εξάλλου το λήμμα. --cubic[*]star 20:24, 14 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
replies: text: :Διαφώνώ. Δεν πρέπει να συγχέουμε τις μακέτες και τα πιθανά έργα με τα προγραμματισμένα και δη σε στάδιο κατασκευής. Παίρνοντας για παράδειγμα το en:Template:Crossrail navbox βλέπουμε ότι περιλαμβάνει την εξέλιξη του έργου για το απώτερο μέλλον. Και για να το αποσαφηνίσω καλύτερα: θεωρώ ότι πρέπει να ενταχθεί η επέκταση προς Πειραιά, αλλά όχι προς Πατήσια, αφού δεν έχει οριστικοποιηθεί και ανακοινωθεί ακόμη.--Chrysalifourfour (συζήτηση) 20:35, 14 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)

message: Η έντονη γραφή δεν καταλαβαίνω σε τί εξυπηρετεί σε όλες τις στάσεις στο πρότυπο. Νομίζω θα έπρεπε να χρησμοποιείται μόνο σε τερματικούς ή κεντρικούς σταθμούς ανταπόκρισης. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 20:18, 14 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Έντονη γραφή
Συζήτηση:Κεφαλή Λυσιμάχης (Βρετανικό Μουσείο αρ 2001)/Πρόταση διαγραφής

message: * Προτείνεται για διαγραφή γιατί δεν τεκμηριώνεται η εγκυκλοπαιδικότητα του από πηγές. Η καταχώρηση στον κατάλογο του Βρετανικού Μουσείου δεν είναι ικανή (Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές:  Έτσι η απλή αναφορά π.χ. σε γενικές βάσεις δεδομένων ή άλλου τύπου γενικούς καταλόγους δεν αποτελούν αξιόπιστη πηγή τουλάχιστον σε ό,τι αφορά τα κριτήρια σπουδαιότητας.) και πέρα από αυτό βασίζεται σε μία πηγή μόνο η οποία μάλλον αντιφάσκει και με τα δεδομένα που δίνει το Μουσείο (βεβαιότητα για το ποια απεικόνίζει π.χ.), πράγμα λογικό καθώς είναι απαρχαιωμένη. 2A02:580:8BD5:6700:C96:EACE:C9F9:40D9 08:25, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
replies: text: : Επιπλέον τίθεται και ζήτημα για την ονομασία του λήμματος. Από που προκύπτει ότι είναι ευρέως γνωστό ως "Κεφαλή Λυσιμάχης"; και από που προκύπτει ο αριθμός 2001; (ο αριθμός που δίνει το μουσείο στη σελίδα του είναι 1887,0725.31). Ποια πηγή αναφέρει το αρχαιότατο ξόανο? 2A02:580:8BD5:6700:C96:EACE:C9F9:40D9 08:29, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
|}
Η λογική λέει ότι για να υπάρξει συναίνεση πρέπει να συζητήσουν κάποιοι άνθρωποι κάτι και να τα βρουν. Για να μην υπάρξει, πρέπει πάλι να συζητήσουν και να μην τα βρουν. Εδώ ο ίδιος ανώνυμος που πρότεινε τη διαγραφη είναι και ο ίδιος που σχολίασε, τι συναίνεση υπήρξε ή δεν υπήρξε; Whatever, λέω απλά τον πόνο μου, δεν θα συνεχίσω το θέμα. --cubic[*]star 21:27, 2 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  [[Κεφαλή Λυσιμάχης (Βρετανικό Μουσείο αρ 2001)]]
Συζήτηση:Πεισιστράτειο υδραγωγείο

message: * ΕΠΤΑ ΗΜΕΡΕΣ, Η ύδρευση των Αθηνών, Καθημερινή 2A02:580:8BD5:6700:C96:EACE:C9F9:40D9 09:05, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Σοβαρή πηγή για μελλοντική χρήση στο λήμμα
Συζήτηση:Αδριάνειο Υδραγωγείο

message: * ΕΠΤΑ ΗΜΕΡΕΣ, Η ύδρευση των Αθηνών, Καθημερινή 2A02:580:8BD5:6700:C96:EACE:C9F9:40D9 09:05, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Σοβαρή πηγή για μελλοντική χρήση στο λήμμα
Συζήτηση:Ναός Ιωνικού ρυθμού στον Ιλισό (Στιούαρτ)/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή δεν φαίνεται πουθενά εγκυκλοπαιδικότητα της συγκεκριμμένης εικόνας. Τμήμα της εικονογράφισης του βιβλίου και το λήμμα μας μεταφέρει μια σύνοψη της λεζάντας! 2A02:580:8BD5:6700:C96:EACE:C9F9:40D9 09:21, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
* Διαγραφή διατήρηση στο αρχείο εικόνων αλλά διαγραφή του λήμματος, γιατί δεν τεκμηριώνεται η εγκυκλοπαιδικότητά του (Dor-astra (συζήτηση) 16:37, 13 Οκτωβρίου 2014 (UTC))
|}
thread_title:  [[Ναός Ιωνικού ρυθμού στον Ιλισό (Στιούαρτ)]]
Συζήτηση:Ανατολική Πλευρά του Παρθενώνα (Στιούαρτ)/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή  δεν φαίνεται από πουθενά εγκυκλοπαιδικότητα της συγκεκριμμένης εικόνας. Στην παρατιθέμενη πηγή η εικόνα αποτελεί την εικονογράφηση του βιβλίου, και το λήμμα αναπαράγει τη λεζάντα της. Εκτός του ότι η πηγή είναι ουσιαστικά βιβλίο του ιδίου που έκανε και την εικόνα. Ουσιαστικά δηλαδή παίρνουμε ένα βιβλίο του 1750 και φτιάχνουμε ένα λήμμα για κάθε μία από τις εικόνες του χρησιμοποιόντας ως πηγή το βιβλίο και ως κείμενο για τα λήμματα τις λεζάντες τους. 2A02:580:8BD5:6700:C96:EACE:C9F9:40D9 09:31, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
*  Διαγραφή διατήρηση των εικόνων στο αρχείο, αλλά διαγραφή του λήμματος γιατί δεν τεκμηριώνεται η εγκυκλοπαιδικότητά του (Dor-astra (συζήτηση) 16:40, 13 Οκτωβρίου 2014 (UTC))
|}
thread_title:  [[Ανατολική Πλευρά του Παρθενώνα (Στιούαρτ)]]
Συζήτηση:Γενική άποψη των Αθηνών (Στιούαρτ)/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή  δεν φαίνεται από πουθενά εγκυκλοπαιδικότητα της συγκεκριμμένης εικόνας. Στην παρατιθέμενη πηγή η εικόνα αποτελεί την εικονογράφηση του βιβλίου, και το λήμμα αναπαράγει τη λεζάντα της. Εκτός του ότι η πηγή είναι ουσιαστικά βιβλίο του ιδίου που έκανε και την εικόνα. Ουσιαστικά δηλαδή παίρνουμε ένα βιβλίο του 1750 και φτιάχνουμε ένα λήμμα για κάθε μία από τις εικόνες του χρησιμοποιόντας ως πηγή το βιβλίο και ως κείμενο για τα λήμματα τις λεζάντες τους. 2A02:580:8BD5:6700:C96:EACE:C9F9:40D9 09:33, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
* Διαγραφή διατήρηση των εικόνων στο αρχείο αλλά διαγραφή του λήμματος γιατί δεν τεκμηριώνεται η εγκυκλοπαιδικότητά του (Dor-astra (συζήτηση) 16:43, 13 Οκτωβρίου 2014 (UTC))
|}
thread_title:  [[Γενική άποψη των Αθηνών (Στιούαρτ)]]
Συζήτηση:Θέα με τον ναό του Θησέα (Στιούαρτ)/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή  δεν φαίνεται από πουθενά εγκυκλοπαιδικότητα της συγκεκριμμένης εικόνας. Στην παρατιθέμενη πηγή η εικόνα αποτελεί την εικονογράφηση του βιβλίου, και το λήμμα αναπαράγει τη λεζάντα της. Εκτός του ότι η πηγή είναι ουσιαστικά βιβλίο του ιδίου που έκανε και την εικόνα. Ουσιαστικά δηλαδή παίρνουμε ένα βιβλίο του 1750 και φτιάχνουμε ένα λήμμα για κάθε μία από τις εικόνες του χρησιμοποιόντας ως πηγή το βιβλίο και ως κείμενο για τα λήμματα τις λεζάντες τους. Η παράθεση δε της πηγής είναι άκρως παραπλανητική καθώς στις σελίδες που αναφέρονται εξετάζεται ο Ναός του Θησέα και όχι η εν λόγω εικόνα. Στην εικόνα γίνεται αναφορά (αν μπορεί να πει κανείς τη λεζάντα αναφορά) μόνο στη σελίδα 5   --2A02:580:8BD5:6700:C96:EACE:C9F9:40D9 09:39, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
* Διαγραφή διατήρηση των εικόνων στο αρχείο αλλά διαγραφή γιατί δεν θεμελιώνεται η εγκυκλοπαιδικότητα του λήμμματος(Dor-astra (συζήτηση) 16:45, 13 Οκτωβρίου 2014 (UTC))
|}
thread_title:  [[Θέα με τον ναό του Θησέα (Στιούαρτ)]]
Συζήτηση:Μία Στοά (Στιούαρτ)/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή  δεν φαίνεται από πουθενά εγκυκλοπαιδικότητα της συγκεκριμμένης εικόνας. Στην παρατιθέμενη πηγή η εικόνα αποτελεί την εικονογράφηση του βιβλίου, και το λήμμα αναπαράγει τη λεζάντα της. Εκτός του ότι η πηγή είναι ουσιαστικά βιβλίο του ιδίου που έκανε και την εικόνα. Ουσιαστικά δηλαδή παίρνουμε ένα βιβλίο του 1750 και φτιάχνουμε ένα λήμμα για κάθε μία από τις εικόνες του χρησιμοποιόντας ως πηγή το βιβλίο και ως κείμενο για τα λήμματα τις λεζάντες τους. 2A02:580:8BD5:6700:C96:EACE:C9F9:40D9 09:41, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
*  Διαγραφή το αυτό ισχύει και για όλα τα παρακάτω λήμματα (Dor-astra (συζήτηση) 16:48, 13 Οκτωβρίου 2014 (UTC))
 Διαγραφή Συμφωνώ με τον ανώνυμο... Από αυτά που βλέπω δεν φαίνεται να προκύπτει με κάποιον τρόπο εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος αυτού... Η λεζάντα μιας εικόνας/πίνακα/σχεδίου και η περιγραφή του περιεχομένου του δεν μπορούν να αποτελούν από μόνα τους λόγο εγκυκλοπαιδικότητας αυτού...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 00:37, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μία Στοά (Στιούαρτ)]]
Συζήτηση:Ο ναός στην Κόρινθο (Στιούαρτ)/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή  δεν φαίνεται από πουθενά εγκυκλοπαιδικότητα της συγκεκριμμένης εικόνας. Στην παρατιθέμενη πηγή η εικόνα αποτελεί την εικονογράφηση του βιβλίου, και το λήμμα αναπαράγει τη λεζάντα της. Εκτός του ότι η πηγή είναι ουσιαστικά βιβλίο του ιδίου που έκανε και την εικόνα. Ουσιαστικά δηλαδή παίρνουμε ένα βιβλίο του 1750 και φτιάχνουμε ένα λήμμα για κάθε μία από τις εικόνες του χρησιμοποιόντας ως πηγή το βιβλίο και ως κείμενο για τα λήμματα τις λεζάντες τους. 2A02:580:8BD5:6700:C96:EACE:C9F9:40D9 09:43, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ο ναός στην Κόρινθο (Στιούαρτ)]]
Συζήτηση:Πανόραμα με Ακρόπολη (Στιούαρτ)/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή  δεν φαίνεται από πουθενά εγκυκλοπαιδικότητα της συγκεκριμμένης εικόνας. Στην παρατιθέμενη πηγή η εικόνα αποτελεί την εικονογράφηση του βιβλίου, και το λήμμα αναπαράγει τη λεζάντα της. Εκτός του ότι η πηγή είναι ουσιαστικά βιβλίο του ιδίου που έκανε και την εικόνα. Ουσιαστικά δηλαδή παίρνουμε ένα βιβλίο του 1750 και φτιάχνουμε ένα λήμμα για κάθε μία από τις εικόνες του χρησιμοποιόντας ως πηγή το βιβλίο και ως κείμενο για τα λήμματα τις λεζάντες τους. 2A02:580:8BD5:6700:C96:EACE:C9F9:40D9 09:45, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ με τον ανώνυμο... Από αυτά που βλέπω δεν φαίνεται να προκύπτει με κάποιον τρόπο εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος αυτού... Η λεζάντα μιας εικόνας/πίνακα/σχεδίου και η περιγραφή του περιεχομένου του δεν μπορούν να αποτελούν από μόνα τους λόγο εγκυκλοπαιδικότητας αυτού...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 00:36, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Πανόραμα με Ακρόπολη (Στιούαρτ)]]
Συζήτηση:Οι Μαγεμένες (Στιούαρτ)/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή  δεν φαίνεται από πουθενά εγκυκλοπαιδικότητα της συγκεκριμμένης εικόνας. Στην παρατιθέμενη πηγή η εικόνα αποτελεί την εικονογράφηση του βιβλίου, και το λήμμα αναπαράγει τη λεζάντα της. Εκτός του ότι η πηγή είναι ουσιαστικά βιβλίο του ιδίου που έκανε και την εικόνα. Ουσιαστικά δηλαδή παίρνουμε ένα βιβλίο του 1750 και φτιάχνουμε ένα λήμμα για κάθε μία από τις εικόνες του χρησιμοποιόντας ως πηγή το βιβλίο και ως κείμενο για τα λήμματα τις λεζάντες τους. 2A02:580:8BD5:6700:C96:EACE:C9F9:40D9 09:45, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ με τον ανώνυμο... Από αυτά που βλέπω δεν φαίνεται να προκύπτει με κάποιον τρόπο εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος αυτού... Η λεζάντα μιας εικόνας/πίνακα/σχεδίου και η περιγραφή του περιεχομένου του δεν μπορούν να αποτελούν από μόνα τους λόγο εγκυκλοπαιδικότητας αυτού...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 00:36, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Οι Μαγεμένες (Στιούαρτ)]]
Συζήτηση:Ο ναός του Ολυμπίου Διός (Στιούαρτ)/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή  δεν φαίνεται από πουθενά εγκυκλοπαιδικότητα της συγκεκριμμένης εικόνας. Στην παρατιθέμενη πηγή η εικόνα αποτελεί την εικονογράφηση του βιβλίου, και το λήμμα αναπαράγει τη λεζάντα της. Εκτός του ότι η πηγή είναι ουσιαστικά βιβλίο του ιδίου που έκανε και την εικόνα. Ουσιαστικά δηλαδή παίρνουμε ένα βιβλίο του 1750 και φτιάχνουμε ένα λήμμα για κάθε μία από τις εικόνες του χρησιμοποιόντας ως πηγή το βιβλίο και ως κείμενο για τα λήμματα τις λεζάντες τους. 2A02:580:8BD5:6700:C96:EACE:C9F9:40D9 09:46, 15 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ με τον ανώνυμο... Από αυτά που βλέπω δεν φαίνεται να προκύπτει με κάποιον τρόπο εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος αυτού... Η λεζάντα μιας εικόνας/πίνακα/σχεδίου και η περιγραφή του περιεχομένου του δεν μπορούν να αποτελούν από μόνα τους λόγο εγκυκλοπαιδικότητας αυτού...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 00:36, 11 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ο ναός του Ολυμπίου Διός (Στιούαρτ)]]