Συζήτηση:Καλάβρυτα

message: Ο χρήστης Ερασινός έχει προσθέσει μια πηγή που στηρίζει την απελευθέρωση στις 21/3/1821. Επειδή η πηγή είναι τοπική εφημερίδα, και είναι ήδη γνωστό ότι για το θέμα υπάρχει έντονη τοπικιστική αντιπαράθεση, τον παρακαλώ να μεταφέρει εδώ τί ακριβώς λέει ο αρθρογράφος. Δηλαδή, είναι ερμηνεία της εφημερίδας ότι "επιβεβαιώνει κτλ" ή είναι ερμηνεία του χρήστη, οπότε δεν έχει θέση εδώ; Επίσης χρειάζεται μια αναδιατύπωση, γιατί έτσι που είναι γραμμένη η φράση, δίνει την εντύπωση ότι έχει γίνει κάποιο λάθος. Νομίζει κανείς ότι την ίδια μέρα που άρχισε η πολιορκία (21/3) έγινε και η απελευθέρωση, παρ' όλο που λέει ότι μεσολάβησαν μερικές μέρες. Τέλος, δεν μπορεί αυτή η πηγή να αναιρεί όλες τις άλλες πρωτογενείς και δευτερογενείς πηγές. Πρέπει να είναι "κατά την άποψη του ..." --Skylax30 (συζήτηση) 16:33, 22 Ιουλίου 2017 (UTC)
Χρήστη Skylax30 ο Θ. Ρηγόπουλος έγραψε ολόκληρο βιβλίο με τον πλήρη τίτλο: "Απομνημονεύματα, από των αρχών της Επαναστάσεως μέχρι του έτους 1881". Πρόκειται για βιβλίο 350 περίπου σελίδων και όχι για σκόρπια σχόλια. Ένα μέρος του δημοσιεύτηκε στον τόμο της Επετηρίδος των Καλαβρύτων του 1979. Είναι η πηγή που αναφέρω. Για το θέμα που μας ενδιαφέρει λέει: "Την δε 20 Μαρτίου, αν δεν απατώμαι διέβαινων εκ Σοποτού δύο Τούρκοι Μουκαπελετζίδες λεγόμενοι μεταβαίνοντες εις Τρίπολη ......Την δε επιούσαν (21 Μαρτίου) ο δάσκαλος διέλυσε τας τάξεις των μαθητών ειπών ότι δεν δύναται να παραδώση μαθήματα ένεκα της ακαταστασίας, και ότι έκαστος ηδύνατο να μεταβεί εις τα ίδια .......Επανελθών εις την πατρίδα μου την 22 Μαρτίου έμαθον την επάνοδον του νονού μου (Κολοκοτρώνη) εις την Πελοπόννησον και την εν αυτή γενίκευση της Επαναστάσεως, ως και την αιχμαλώτισιν των εν Καλαβρύτοις Τούρκων μετά ολογοήμερον αντίστασιν. Εις δε την εκπολιόρκησιν των Τούρκων τούτων έλαβε μέρος και ο πατήρ μου και ο αδελφός μου Γεώργιος, όστις έλαβεν ως λάφυρον εν καλόν τουφέκι".
Βασιζόμενος σε αυτά που λέει ο συγγραφέας γράφω ότι φαίνεται να επιβεβαιώνεται η εκδοχή ότι η απελευθέρωση των Καλαβρύτων έγινε στις 21 Μαρτίου.  Δεν λέω ότι αποδεικνύεται!!! Ο συγγραφέας δεν αναφέρει πουθενά στο κείμενο πότε άρχισε η πολιορκία αλλά μόνο ότι αυτή είχε ήδη τελειώσει στις 22 Μαρτίου. Τώρα γιατί εσύ συμπεραίνεις από αυτά που έγραψα ότι μπορεί να νομίζει κανείς πως η πολιορκία άρχισε στις 21 και τελείωσε στις 21 παρότι μεσολάβησαν μερικές μέρες αντίστασης δεν μπορώ να το καταλάβω. Καμία πρωτογενής πηγή δεν αναιρείται από το συγκεκριμένο κείμενο όπως ισχυρίζεσαι. Αντίθετα σχεδόν ταυτίζεται με τις πηγές που υποστηρίζουν ότι η πολιορκία έληξε στις 21 Μαρτίου, μερικές από τις οποίες βρίσκονται ήδη στο λήμμα ενώ υπάρχουν πολλές ακόμα. Καλό θα ήταν να τοποθετηθούν και άλλοι χρήστες για το συγκεκριμένο θέμα.--Erasinos (συζήτηση) 21:25, 22 Ιουλίου 2017 (UTC)
Πιστεύω ότι μπορεί να γίνει καλύτερη διατύπωση, και να είναι σαφές ότι δεν είναι η μόνη άποψη. Κατά τον Αναπλιώτη, π.χ., στις 23 δεν είχαν καταληφθεί ακόμη τα καλάβρυτα. Το επεισόδιο με την επίθεση κατά του Αρναούτογλου, κατά ορισμένες πηγές έγινε στις 20/3. Προφανώς αν αναχώρησε ο Αρναούτογλου από τα Καλάβρυτα την 20/3, δεν θα είχε αρχίσει ακόμα η πολιορκία. Βέβαια υπάρχουν και άλλες πηγές που λένε ότι αυτή η αναχώρηση έγινε στις 17/3. Υπάρχει και η επιστολή της 20/3 του Σωτ. Χαραλάμπη από τη Ζαρούχλα προς τις Κατζάνες που ορίζει στους γέροντες να μην κάνουν καμία "αταξία σε κανένα μέρος" διότι θα έρθει εκεί ο Κωνστ. Πετιμεζάς να κάνει στρατολόγηση. Αυτό σημαίνει ότι στις 20 μάλλον δεν γινόταν πολιορκία στα Καλάβρυτα, και ενδεχομένως ο Πετιμεζάς είχε άλλα σχέδια. Αλλά δεν είναι και σίγουρο.
Αλλά δεν νομίζω ότι το λήμμα πρέπει να γεμίσει με τις διάφορες τέτοιες μαρτυρίες και ερμηνείες γιατί θα γίνει κουραστικό. Ίσως αρκεί μια μικρή παράγραφος που να λέει ότι υπάρχουν αντικρουόμενες γνώμες. Απ' ό,τι κατάλαβα και ο Αναπλιώτης τοποθετεί την κατάληψη των Καλαβρύτων όχι πριν τις 23/3.--Skylax30 (συζήτηση) 10:19, 23 Ιουλίου 2017 (UTC)
thread_title: Μια ιεράρχηση των πηγών για το 1821

message: Μετακίνησα την καταχώρηση ενός βιβλίου από την βιβλιογραφία του λήμματος, που έγινε νωρίτερα από νέο χρήστη, υπό την νέα επικεφαλίδα "Περαιτέρω αναγνώσματα", καθότι, εκτός και αν κάνω λάθος, δεν νομίζω ότι λειτούργησε βιβλιογραφικά ή ως πηγή για την σύνταξη του λήμματος. Το συγκεκριμένο βιβλίο, Η Στύγα και άλλες ιστορίες λαογραφίας και φαντασίας των Καλαβρύτων (2016), έχει καταχωρηθεί στη βάση δεδομένων BiblioNet στην κατηγορία "Νεοελληνική πεζογραφία - Διήγημα". Αν κρίνω από το όνομα του χρήστη που έκανε την εισαγωγή του εν λόγω τίτλου, πρόκειται εκτός απροόπτου για τον συγγραφέα των εν λόγω διηγημάτων, εκτός και αν πρόκειται για συνωνυμία. Αν κάποιος από τους χρήστες, που επεξεργάστηκαν/επεξεργαστεί το λήμμα, συμβουλεύτηκε/συμβουλευτεί το εν λόγω βιβλίο και τον βοήθησε/βοηθήσει για τις επεξεργασίες του, ας το τοποθετήσει τότε στην κατηγορία βιβλιογραφία ή πηγές. Αν κάποιος διαχειριστής θεωρεί πως πρόκειται για διαφήμιση, παρακαλώ ας το αφαιρέσει.--Enpatrais (συζήτηση) 14:28, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Όλοι/ες μπορούν να το αφαιρέσουν, οι ΔΧ δεν είναι αρχισυντάκτες. Η προσθήκη είναι καθαρά διαφημιστική. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 14:39, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Περαιτέρω αναγνώσματα