Συζήτηση Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (γεγονότα)

message: Δεν θα έπρεπε η σελίδα είτε στην παρούσα θέση να δηλώνεται πως είναι ένα προσχέδιο είτε να μεταφερθεί σε υποσελίδα, εως ότου διαπιστωθεί συναίνεση; P.a.a (συζήτηση) 08:08, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
Στραβομάρα μου P.a.a (συζήτηση) 09:42, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title: Σήμανση

message: Η εγκυκλοπαιδικότητα, για τις ανάγκες της Βικιπαίδειας, έχει καθιερωθεί σαν απόδοση της notability. Ωστόσο, όχι μόνο εδώ, για το επίθετο χρησιμοποιούνται τόσο το εγκυκλοπαιδικός όσο και το αξιοσημείωτος. Νομίζω πως το δεύτερο θα πρέπει στο μέτρο του δυνατού να αποφεύγεται στα κείμενα των πολιτικών και των οδηγιών (στην οδηγία για την εγκυκλοπαιδικότητα ανθρώπων αναφέρεται "αξιοσημείωτη εγκυκλοπαιδικότητα") P.a.a (συζήτηση) 08:08, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: Το άφησα σε δύο σημεία, όπου μιλάει για αξιοσημείωτο αντίκτυπο και στο «Άνθρωποι αξιοσημείωτοι για ένα μόνο συμβάν», καθώς στην ενότητα αναφέρει ότι συνήθως δεν είναι per se εγκυκλοπαιδικοί.  --C Messier 11:11, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
👍🏻 Μια χαρά τη βλέπω στο σύνολο. — Geraki (συζήτηση) 13:25, 9 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title: Notability και notable

message: Αν και οι εκτακτες ειδήσεις είναι ακριβής μετάφραση, ήδη από την πρώτη πρόταση δηλώνεται πως μιλάμε για γεγονότα που συνεχίζουν να εξελίσσονται ενώ καλύπτονται ειδησεογραφικά. Ασφαλώς οι έκτακτες ειδήσεις είναι μια υποκατηγορία τους, ενδεχομένως και αυτή με τις περισσότερες περιπτώσεις εγκυκλοπαιδικότητας. Αλλά δεν είναι όλα τα γεγονότα σε εξέλιξη και έκτακτα γεγονότα. Ας πούμε μια σημαντική ψηφοφορία στη Βουλή, όπως ο προϋπολογισμός. Αλλά ακόμα και μια πρόταση μομφής δεν είναι ακριβώς έκτακτο γεγονός. Είναι μια δυνατότητα που έχει η αντιπολίτευση και μπορεί να ασκήσει κατά βούληση, σύμφωνα με ό,τι ορίζει σχετικά ο κανονισμός της Βουλής.
Ασχέτως του προηγούμενου θα πρότεινα να προστεθεί κάτι στο εξής πνεύμα:
Οι συντάκτριες και οι συντάκτες τηε Βικιπαίδειας είναι άνθρωποι. Συγκινούνται, ενθουσιάζονται, εξοργίζονται, θρηνούν. Τα συναισθήματα αυτά, που ιδιαίτερα σε περιπτώσεις γεγονότων σε εξέλιξη μπορεί να είναι απολυτως αυθεντικά και εξαιρετικά έντονα, δεν συνιστούν τεκμήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Ουτε είναι λόγος για να μετριαστεί η δέουσα προσοχή κατά τον έλεγχο της εγκυκλοπαιδικότητας.
P.a.a (συζήτηση) 09:38, 14 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: @P.a.a Μάλλον μιλάμε για γεγονότα που βρίσκονται σε εξέλιξη ή έχουν ήδη ολοκληρωθεί αλλά καλύπτονται έντονα ειδησεογραφικά επειδή δεν έχει αποσαφηνιστεί το τι, ποιος, πότε, γιατί, οπότε η εξέλιξη είναι αυτή η διευκρινιστική κάλυψη. Όντως μια σημαντική ψηφοφορία ή μια πρόταση μομφής δεν είναι breaking news ούτε απαραίτητα εγκυκλοπαιδικό γεγονός, είναι κάτι που θα συμπεριλαμβάνεται στα αντίστοιχα λήμματα.

text: Συμφωνώ στην προσθήκη του κειμένου που παραθέτεις, συνοψίζει εύστοχα το πως συνδέονται οι πολιτικές μεταξύ τους. — Geraki (συζήτηση) 07:59, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: : Όντως η πρώτη πρόταση αυτής της ενότητας μιλάει για την προσθήκη του προτύπου τρέχον γεγονός και όχι τι συνιστά έκτακτη επικαιρότητα, οπότε χρειάζεται μια προσθήκη εκεί, π.χ. «Οι ειδησεογραφικοί οργανισμοί μπορεί να κρίνουν ότι ένα γεγονός έχει τέτοιο ενδιαφέρον ώστε να διακόψουν εκτάκτως το πρόγραμμά τους ή να δημοσιεύσουν ένα συμβάν πρωτού γίνουν γνωστές σαφείς πληροφορίες ή είναι ξεκάθαρη η σημασία του γεγονότος.» Σε αυτό το σημείο θα μπορούσε να μπει και η προσθήκη ότι «η διακοπή του προγράμματος για την κάλυψη ενός γεγονός δεν αποτελεί per se απόδειξη εγκυκλοπαιδικότητας».

text: :Και εγώ συμφωνώ με την προσθήκη, ταιριάζει στην εισαγωγή της ενότητας «Τα κριτήρια ένταξης». --C Messier 10:05, 19 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Breaking news > Γεγονότα σε εξέλιξη;