lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Σεισμοί στις Αλκυονίδες το 1981

message: Ο χάρτης με το επίκεντρο του σεισμού είναι λάθος γιατί το επίκεντρο εμφανίζεται να είναι η Κεφαλλονιά.
 Έγινε cubic[*]star 20:38, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Λάθος εμφανιζόμενο επίκεντρο στον χάρτη

message: Ο  δεύτερος σεισμός έγινε 6 ώρες μετά τον πρώτο.Προσωπική μαρτυρία.Μετά το σεισμό κυκλοφόρησε μιά φήμη μη μπείτε στα σπίτια σας σε  6 ώρες θα γίνει κι άλλος και πράγματι από ότι θυμάμαι 5 παρά 10 έγινε ο δεύτερος. Αναφορά: Μαθίοπουλος Αντώνιος 2A02:587:A412:3600:20C5:B7BC:D89A:27F3 12:40, 22 Ιουλίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 22-7-2019

message: Ο 2ος σεισμός ΔΕΝ έγινε στις 00:30 της Τετάρτης, αλλά αρκετά αργότερα, περί τις 05:30΄ με 06:30΄, δεν θυμάμαι τώρα ακριβώς, είμαι πάντως σίγουρος, καθώς το έζησα και ήμουν 20 χρονών τότε. Αναφορά: Σταύρος Λαγκαδιανός του Ιωάννη 2A02:2149:8240:A500:B105:ED:76E8:17B 20:33, 10 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 10-9-2021

message: Επίσης, θα είναι καλό να συμπληρωθεί ότι ο 3ος σεισμός είχε επίκεντρο στις Πλαταιές, ΒΔ το κύριου. Είχαμε δηλαδή αυτό που μερίδα σεισμολόγων είχε χαρακτηρίσει ως "μετανάστευση" αναφορικά με τους σεισμούς της Κεφαλλονιάς το 1953. Αναφορά: Σταύρος Λαγκαδιανός του Ιωάννη 2A02:2149:8240:A500:B105:ED:76E8:17B 20:38, 10 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 10-9-2021
Συζήτηση:Καπιτάν Ζαρκάδας

message: άγνωστος--91.140.88.250 19:01, 19 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Αν όλα κι όλα είναι όσα γράφονται στο λήμμα και πηγή μόνο αυτή που παρουσιάζεται, το λήμμα είναι για διαγραφή. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 19:24, 19 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:Στάθης Λεοντιάδης

message: Δυο περιστασιακές αναφορές όλα κι όλα που γράφονται στο λήμμα. Ανεπάρκεια πηγών και ουσιαστικής κάλυψης. Είναι για διαγραφή. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 20:17, 19 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:Τζαμί Σαντζακλάρ

message: Έλλειψη πηγών που να την τεκμηριώνουν. Καθώς είναι σύγχρονο κτίσμα δεν φαίνεται αυτονόητη.—Ah3kal (συζήτηση) 11:29, 20 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:Φιλαρμονική του Αμβούργου

message: Ο τίτλος δεν αναφέρεται σε κάποια Φιλαρμονική του Αμβούργου, δηλαδή σε Φιλαρμονική Ορχήστρα του Αμβούργου. Πρόκειται για λανθασμένη δημοσιογραφική απόδοση που αναφέρεται στη συναυλιακή αίθουσα Elbphilharmonie, στο Αμβούργο. Η Φιλαρμονική, με την έννοια της ορχήστρας είναι Philharmoniker. H Φιλαρμονική Ορχήστρα του Αμβούργου, είναι η Philharmonische Staatsorchester Hamburg (Κρατική Φιλαρμονική Ορχήστρα του Αμβούργου) που αναφέρεται και ως Philharmoniker Hamburg, δηλ. Φιλαρμονική του Αμβούργου. →34kor34 (συζήτηση) 16:04, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Διευκρίνησεις για τον λανθασμένο όρο ''Φιλαρμονική του Αμβούργου'' ως απόδοση του ''Elbphilharmonie''
Συζήτηση:Φιλαρμονική του Έλβα

message: Στα δημοσιεύματα στην ελληνική γλώσσα (in.gr, thetoc.gr, nooz.gr, Tα Νέα, Το Βήμα, cnn.gr κ.άλ.) βρίσκουμε τον όρο Φιλαρμονική του Αμβούργου ως απόδοση του Elbphilharmonie. Πρόκειται για λανθασμένη δημοσιογραφική απόδοση, που δημιουργεί την παρανόηση ότι αναφέρεται σε κάποια Φιλαρμονική του Αμβούργου, δηλαδή σε Φιλαρμονική Ορχήστρα του Αμβούργου και όχι σε συναυλιακή αίθουσα. Η Φιλαρμονική, με την έννοια της ορχήστρας είναι στα γερμανικά Philharmoniker (:de:Wiener Philharmoniker, :de:Berliner Philharmoniker, Münchner Philharmoniker). Αντιστοιχεί στο αγγλικό Philharmonic (όπως η :en:New York Philharmonic, Φιλαρμονική της Nέας Υόρκης). O όρος Philharmonie υπάρχει και μπορεί να αναφέρεται και σε ορχηστρικό σύνολο, όπως η αυστριακή Philharmonie Salzburg και η βρετανική :en:Philharmonia Orchestra, που στα ελληνικά λέγεται Ορχήστρα Φιλαρμόνια του Λονδίνου. H Φιλαρμονική Ορχήστρα του Αμβούργου, είναι η Philharmonische Staatsorchester Hamburg (Κρατική Φιλαρμονική Ορχήστρα του Αμβούργου), που αναφέρεται και ως Philharmoniker Hamburg, δηλ. Φιλαρμονική του Αμβούργου. →34kor34 (συζήτηση) 17:00, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 Ενδιαφέρουσες οι παραπάνω παρατηρήσεις. Πράγματι, ο όρος "Φιλαρμονική του Αμβούργου" (που ήταν η αρχική ονομασία του λήμματος) ήταν εντελώς άκυρος, ενώ και ο όρος "Φιλαρμονική του Έλβα" δημιουργεί την εντύπωση ότι πρόκειται για ορχήστρα κι όχι κτήριο. Ωστόσο, επειδή στα γερμανικά η λέξη Philharmonie σημαίνει τόσο την ορχήστρα, όσο και την αίθουσα ή το κτήριο συναυλιών, ενώ η λέξη Philharmoniker σημαίνει την ορχήστρα ή το μέλος της ορχήστρας, ο όρος "Φιλαρμονική του Έλβα" δεν μπορούμε να πούμε ότι δεν είναι σωστός, μολονότι προβληματικός από μια πλευρά. Όντως η επιλογή "Φιλαρμονία του Έλβα" θα ήταν καλύτερη, αλλά δεν έπιασε (μάλλον δεν τη σκέφτηκε κανείς). Από κει και πέρα βλέπουμε διάφορους αυτοσχεδιασμούς, πράγμα που μαρτυρά εντέλει και τη σχετική δυσκολία να υπάρξει καλή, ακριβής και μη παρανοήσιμη απόδοση στα ελληνικά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 01:24, 11 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: κτίριο είναι; εγώ νόμιζα ότι ήταν ορχήστρα!  Δώρα Σ. 01:34, 11 Ιουνίου 2022 (UTC)

text: νομίζω ότι το Φιλαρμονία του Έλβα είναι καλύτερο να μπει. Δεν καταλαβαίνεις εντελώς τι εννοεί, αλλά ωστόσο δεν σε παραπέμπει και σε λάθος πράγμα.  Δώρα Σ. 01:36, 11 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: :@ΔώραΣτρουμπούκη  Έχει επικρατήσει το "Φιλαρμονική του Έλβα", όπου Philharmonie/Φιλαρμονική = Αίθουσα Συναυλιών (Konzertsaal) ή Μέγαρο Συναυλιών/Μουσικής (Konzerthaus). Καλύτερο πάντως από το αρχικό "Φιλαρμονική του Αμβούργου". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 01:48, 11 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: ::που έχει επικρατήσει; σιγά τις σοβαρές πηγές τα περιοδικά! anyway...  Δώρα Σ. 01:51, 11 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Φιλαρμονική του Αμβούργου - Elbphilharmonie
Συζήτηση προτύπου:Vgrelease

message: Να κάνω μία ερώτηση, σε τι εξυπηρετεί αυτό το πρότυπο; Διότι βλέπω ότι είναι κενό _DaftRose (συζήτηση) 16:20, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Το πρότυπο αυτό μπορεί να χρησιμοποιηθεί για ημερομηνίες κυκλοφορίας (Ιαπωνία, Β. Αμερική,Ευρώπη, Αυστραλασία, Βραζιλία κλπ) π.χ. ενός βιντεοπαιχνιδιού.
--Themi97 (συζήτηση) 19:43, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Μάλιστα. Υπάρχει πάντως και το Πρότυπο:Video game release το οποίο είναι μάλλον το ίδιο _DaftRose (συζήτηση) 20:16, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Και μία ακόμη -μάλλον χαζή- ερώτηση, πως ακριβώς το χρησιμοποιούμε; _DaftRose (συζήτηση) 21:01, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Αν το προσθέσω σε κάποιο λήμμα δεν γίνεται τίποτα, είναι σαν να μην το βάζω. Χρησιμοποιείται πουθενά; Μήπως να το προτείνουμε για διαγραφή; _DaftRose (συζήτηση) 16:35, 9 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Χρήση
Συζήτηση:Kiss 92.9/Πρόταση διαγραφής

message: Χωρίς επάρκεια πηγών/αναφορών που να τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα. Το λήμμα εξάλλου στηρίζεται σε βάση δεδομένων.--Texniths (συζήτηση) 16:36, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Υπάρχουν διαδικτυακές πηγές για τον συγκεκριμένο  (αν και δεν μιλάμε για ογκόλιθο αξιοπιστίας). --C Messier 10:56, 8 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Kiss 92.9]]
Συζήτηση:The Call Up

message: Το «7ινστο» είναι τυπογραφικό ή κάποιος περίεργος όρος που μου διαφεύγει; Στην αρχή ήμουν σίγουρος ότι εν. «7ιντσο» αλλά το είδα να χρησιμοποιείται και αλλού, οπότε δίστασα. (το ίδιο υπάρχει και στο White Riot).—Ah3kal (συζήτηση) 11:15, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Τί εννοείς Ah3kal με το «περίεργος όρος». Το «επτάιντσα» (7" στα αγγλικά, 7ιντσο στα ελληνικά), αναφέρεται στα 45άρια σινγκλάκια. Είναι η διάμετρος που έχουν αυτά τα βινύλια. Αντίστοιχα, 12ιντσα (12") είναι τα LP των 33 στροφών (33 1/3 rpm) και τα maxi singles (45 rpm/). Δεν ξέρω αν εννοείς κάτι άλλο. →34kor34 (συζήτηση) 11:28, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
 :) λύθηκε η απορία, τυπογραφικό είναι. Εννούσα αν είναι 7ινΤΣο (που μου φαίνεται το λογικό) ή 7ινΣΤο που φαίνεται γραμμένο (και που αν ίσχυε θα μου φαινόταν «περίεργος όρος»). —Ah3kal (συζήτηση) 11:30, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Ωχ! Φαντάσου, εξακολούθησα να διαβάζω το «7ινστο» σαν «7ιντσο», οπότε αναρωτήθηκα τί ήθελες να πεις! Ευχαριστώ για την επισήμανση αγαπητέ.  →34kor34 (συζήτηση) 11:38, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Τυπογραφικό
Συζήτηση:Murdered: Soul Suspect

message: Αφού το πρόβλημα δεν είναι το θέμα αλλά το λήμμα, προτείνω δύο πράγματα: 1) ταχεία διαγραφή 2) να του κάνουμε μία μικρή επέκταση. Σίγουρα όμως δεν είναι για τη σελίδα διαγραφών. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 21:40, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Αυτή τη στιγμή ασχολούμαι με άλλα λήμματα, οπότε προσωπικά δεν μπορώ
Μία διευκρίνηση: προτείνεις ταχεία διαγραφή, αλλά μετά λες ότι σίγουρα δεν είναι για τη σελίδα διαγραφών.. Νιώθω ότι κάτι μου διαφεύγει..; :Ρ _DaftRose (συζήτηση) 22:00, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Μπορώ εγώ να του προσθέσω 2-3 προτάσεις ώστε να μην είναι τόσο μικρό. Παρόλα αυτά, εννοώ ότι λήμματα σαν και αυτό που είναι εγκυκλοπαιδικά και το μόνο τους πρόβλημα είναι το μέγεθος π.χ. δε χρειάζεται να πηγαίνουν στη σελίδα διαγραφών, αρκεί απλά η τοποθέτηση του προτύπου της ταχείας διαγραφής. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 23:26, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Αφαίρεσα και το πρότυπο. Αν έχεις κάποιο πρόβλημα, μπορούμε να το συζητήσουμε, φυσικά! Καλή μας συνέχεια  —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 23:42, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Απολύτως κανένα πρόβλημα, απλά πίστευα ότι πριν δεν άξιζε, που ήταν δυο σειρές όλες κι όλες. Τώρα όμως όλα οκ! Καλές επεξεργασίες :) _DaftRose (συζήτηση) 23:47, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Ακούστε ΖῷονΠολιτικόν, επειδή εγώ στην αρχή διέγραψα πολλά κείμενα του λόγου ότι δεν υπήρχαν πηγές, ούτε κείμενα με νόημα, άφησα δύο σειρές για να το κάνει κάποιος άλλος γιατί δεν ξέρω το παιχνίδι ούτε τόσο αγγλίκά για να γράψω κι'άλλα κείμενα εάν ξέρετε κάποιοι από εσάς σας έχω το ελεύθερο. Και για να με προτύνετε οτιδήποτε μπείτε στο προφίλ μου, αφήστε την συζήτηση γιατί μπορεί να δουλεύω αλλού και να μην ξέρω ότι απευθύνεσαι σε μένα λόγο του ότι δεν χτυπάει το κουδουνάκι. (πήγα να δω τα λήμματα μου να δω αν υπάρχει μια αλλαγή και να την είδα) --Yioma234 (συζήτηση) 07:33, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Ταχεία διαγραφή ή επέκταση
Συζήτηση:Βυζαντινή αγιογραφία

message: Σημείωση: Δημιούργησα καταχώρηση στα Wikidata με ονομασία καταχώρησης ως Βυζαντινή αγιογραφία στα ελληνικά και Byzantine icon painting (ή Byzantine iconography) στα αγγλικά (προσοχή γιατί hagiography στα αγγλικά και υπόλοιπες ρομανικές γλώσσες σημαίνει θρησκευτική βιογραφία / αγιολογία και δεν σχετίζεται με την ζωγραφική) Gts-tg (συζήτηση) 10:00, 25 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Διαγλωσσικοί σύνδεσμοι

message: Νομίζω πως λείπουν από το λήμμα αναφορές σχετικά με την ορθόδοξη αγιογραφία σε άλλες περιοχές, όπως π.χ. Ρωσία και Αντρέι Ρουμπλιόφ, καθώς και άλλες περιοχές όπως Βουλγαρία, Σερβία κτλ. Από την στιγμή που το λήμμα ασχολείται με την Βυζαντινή αγιογραφία πρέπει να υπάρχουν αναφορές και για τα παραπάνω φρονώ, ιδιαίτερα σε ότι αφορά τις σχολές και τους σημαντικότερους αγιογράφους.  Gts-tg (συζήτηση) 17:13, 8 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Ελλείψεις
Συζήτηση:Ιωσήφ Τερεζάκης

message: http://www.redsagainsthemachine.gr/articles/140520/iosif-terezakis-th-n-t-o-s
--Vrahomarinaner (συζήτηση) 08:44, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Στοιχεία για την ζωή του 

message: Μια σπάνια φωτό με τον Ιωσήφ Τερεζάκη εδώ http://redsagainsthemachine.gr/sites/default/files/article_images/20140820/6.png
--77.49.172.216 16:45, 26 Αυγούστου 2017 (UTC)
thread_title:  Φωτογραφία
Συζήτηση:Γιάννης Μυστακίδης/Πρόταση διαγραφής

message: Βιογραφικό στο σάιτ του συλλόγου του: http://www.paokfc.gr/profiles/giannis-mistakidis/
Στις αρχές του 2017 έχει κλείσει τα 22 και διανύει το δεύτερο μόλις χρόνο του στην Α΄ Εθνική.
* 27 συμμετοχές με τις 16 ως αλλαγή στην Α΄ και μία "γεμάτη" χρονιά (με 25) στη Β΄ πριν.
* Εμφανίσεις με την εθνική Ελπίδων 5 σε διάστημα 15 μηνών (δεν έχει πλέον δικαίωμα συμμετοχής) και άλλες 2 σε χαμηλότερο ηλικιακό κλιμάκιο.
* Χωρίς συλλογική διάκριση και πιθανότατα ούτε ατομική.
* Κάλυψη τετριμμένη, όχι κάποιο αφιέρωμα, ρεπορτάζ ή κριτική ως ενήλικας ποδοσφαιριστής, μόνο μία συνέντευξη το 2014 όταν υπέγραψε στον ΠΑΟΚ και μία παρουσίαση το 2015 στο περιοδικό της ομάδας όταν επέστρεψε από δανεισμό. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:52, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Διαγραφή: συμφωνώ με τις παραπάνω παρατηρήσεις.--Diu (συζήτηση) 22:33, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
*  Διαγραφή Συμφωνώ και εγώ.--Texniths (συζήτηση) 16:49, 21 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
 Σχόλιο Τα δεδομένα έχουν αλλάξει από πριν ένα μήνα που τέθηκε η πρόταση διαγραφής και πολύ περισσότερο από το καλοκαίρι που δημιουργήθηκε το λήμμα (μεταξύ πλήθος άλλων για νεότατους παίκτες του ΠΑΟΚ, σαφώς μη εγκυκλοπαιδικούς). Για να αντικατασταθεί ο Ροντρίγκες που πωλήθηκε στην Τουρκία τον Ιανουάριο, ξοδεύτηκαν για τον Πορτογάλο Ενρίκε 1,6 εκατ. €, ωστόσο ο προπονητής δείχνει να προτιμά το Μυστακίδη και τον έχει ψιλοκαθιερώσει στη βασική 11άδα (γεγονός που δικαιολογείται + δικαιολογεί ότι έχει σκοράρει 3 φορές σε ένα μήνα). Δεν μπορούμε να προβλέψουμε για πόσο θα συνεχιστεί (καθώς αποκτήθηκε επίσης ο Αιγύπτιος Ουάρντα), ανεξάρτητα όμως από αυτό έχω την (δι)αίσθηση ότι ο Μυστακίδης, ακόμη και ως αναπληρωματικός του ΠΑΟΚ, είναι αρκετά κοντά να κληθεί στην εθνική Ανδρών, βάσει τριών στοιχείων:
# μέχρι τον Οκτώβριο ήταν στέλεχος της Ελπίδων, άρα έχει πρόσφατες διεθνείς παραστάσεις
# οι ακραίοι επιθετικοί που παίζουν την μπάλα και με τα δύο πόδια είναι γενικά λίγοι, Έλληνες δε ελάχιστοι
# μεταξύ 14 (μπορεί και νωρίτερα) και 19 ετών ανήκε σε τμήματα υποδομών γερμανικών συλλόγων, δηλαδή ουσιαστικά έμαθε εκεί το άθλημα – γεγονός σημαντικότατο για τον Γερμανό προπονητή της ανδρών Ελλάδας, εάν κρίνουμε και από τις παλαιότερες κλήσεις του Ρεχάγκελ.
Σημειωτέον ότι μία ενδεχόμενη κλήση στην Εθνική –και χωρίς δηλαδή να παίξει–, θα σημαίνει κάλυψη από πηγές (συνεντεύξεις, αφιερώματα) που δύσκολα θα μπορεί να κριθεί ότι δεν στοιχειοθετεί εγκυκλοπαιδικότητα. Προτείνω η συζήτηση να μείνει ανοικτή για μεγάλο διάστημα (π.χ όλο το 2017) και μετά ξαναβλέπουμε το θέμα με τυχόν νέα δεδομένα. Είναι κρίμα να διαγραφεί –σωστά ως μη εγκυκλοπαιδικό– το λήμμα και μερικούς μήνες μετά να κριθεί αναγκαία η επαναδημιουργία του –σωστά, επίσης, ως εγκυκλοπαιδικό πλέον–.
ΥΓ σε συνδυασμό και με την περίπτωση του Γιαννιώτη, φαίνεται ότι με έναν μεταφυσικό  τρόπο η πρόταση διαγραφής λειτουργεί ευεργετικά για τη σταδιοδρομία κάποιων νέων ποδοσφαιριστών. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:32, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Γιάννης Μυστακίδης]]
Συζήτηση:Σειρές οι οποίες δεν προβλήθηκαν ποτέ λόγω της Αλλαγής

message: Απορώ τι εγκυκλοπαιδικότητα μπορεί να υπάρχει σε σειρές που δεν προβλήθηκαν ποτέ εξαιτίας της Αλλαγής (ποιάς Αλλαγής;) Το λήμμα είναι ατεκμηρίωτο και δεν ξέρω αν κατά πόσο μπορεί να σταθεί στην Βικιπαίδεια ένα λήμμα που μοιάζει με άρθρο (Στο άρθρο αυτό, θα αναφερθούμε..., Ας τις δούμε τώρα αναλυτικά μία μία).--Texniths (συζήτηση) 18:09, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Ουσιαστικά αποτελεί και πρωτότυπη έρευνα (όπως επεσήμανε και ο Chalk19 με την προσθήκη του προτύπου), μιας και όλες αυτές οι πληροφορίες που αναγράφονται δε φαίνεται να είναι δημοσιευμένες κάπου.--Texniths (συζήτηση) 18:32, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Ούτε καν πρωτότυπη έρευνα: Χωρίς τεκμηρίωση δεν γίνεται έρευνα. Το λήμμα διαγράφηκε για όλους τους προαναφερόμενους λόγους, κυρίως αυτόν της εγκυκλοπαιδικότητας. --Ttzavarasσυζήτηση 20:17, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: :Έχεις απόλυτο δίκιο φίλτατε.  Η τεκμηρίωση ήταν μηδενική.--Texniths (συζήτηση) 21:12, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Εγκυκλοπαιδικότητα & Πρωτότυπη έρευνα
Συζήτηση:Μονοφυλετικά γαλακτοκομικά προϊόντα/Πρόταση διαγραφής

message: Ο όρος δεν είναι καθιερωμένος. Αν θα είχε έννοια τέτοιο λήμμα, θα είχε μόνο ως «Προϊόντα Φυλετικής Προέλευσης», αν υπήρχε τέτοιος όρος διεθνώς. Αλλιώς, λογικά θα έπρεπε να είχαμε μονοφυλετική φέτα, γραβιέρα, κασέρι, πεκορίνο, βούτυρο, ξυνόγαλο, κότατζ και ούτω καθ'εξής. Αν όμως, δεν υπάρχει καν διεθνώς ο όρος αυτός ακόμη, τότε η Βικιπαιδεια θα πρέπει να περιμένει μέχρι να υπάρξει, δημιουργηθεί, γίνει αποδεκτός επιστημονικά όρος και μετά γράφουμε για τον όρο «Προϊόντα.... ». --Focal Point 11:52, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Διαγραφή Πρωτότυπη έρευνα με πηγές τον ίδιο τον ερευνητή και την ομάδα του. Δεν τεκμηριώνεται τίποτε από τρίτες και ανεξάρτητες πηγές. --Ttzavarasσυζήτηση 13:24, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Διαγραφή σύμφωνα με τους ως άνω.--Diu (συζήτηση) 22:34, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
*  Διαγραφή Σύμφωνα και με αυτά που είχα αναφέρει στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Ακριβής η διαπίστωση του φίλου Ttzavaras. → 34kor34 (συζήτηση) 09:32, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Διαγραφή Μη καθιερωμένος όρος.--Texniths (συζήτηση) 11:24, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μονοφυλετικά γαλακτοκομικά προϊόντα]]
Συζήτηση:Μονοφυλετική φέτα/Πρόταση διαγραφής

message: Ο όρος δεν είναι καθιερωμένος. Αν θα είχε έννοια τέτοιο λήμμα, θα είχε μόνο ως «Προϊόντα Φυλετικής Προέλευσης», αν υπήρχε τέτοιος όρος διεθνώς. Αλλιώς, λογικά θα έπρεπε να είχαμε μονοφυλετική φέτα, γραβιέρα, κασέρι, πεκορίνο, βούτυρο, ξυνόγαλο, κότατζ και ούτω καθ'εξής. Αν όμως, δεν υπάρχει καν διεθνώς ο όρος αυτός ακόμη, τότε η Βικιπαιδεια θα πρέπει να περιμένει μέχρι να υπάρξει, δημιουργηθεί, γίνει αποδεκτός επιστημονικά όρος και μετά γράφουμε για τον όρο «Προϊόντα.... ». --Focal Point 11:52, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Δεν επιβεβαιώνεται ως καθιερωμένος όρος--91.140.89.142 13:00, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Διαγραφή συμφωνώ με το παραπάνω σκεπτικό..--Diu (συζήτηση) 22:35, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Συμφωνώ με τα παραπάνω. Το ίδιο σκεπτικό ουσιαστικά είχα αναφέρει -ισχύει και εδώ- στη συζήτηση του «αδελφού» λήμματος για τα Μονοφυλετικά γαλακτοκομικά προϊόντα.  Διαγραφή →34kor34 (συζήτηση) 09:23, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Διαγραφή Ισχύουν όσα έχω πει για  τα Μονοφυλετικά γαλακτοκομικά προϊόντα: Μηδέν πηγές τρίτες και ανεξάρτητες, πηγή ο ερευνητής και η ομάδα του. --Ttzavarasσυζήτηση 09:44, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Διαγραφή Συμφωνώ με τους προηγούμενους χρήστες.-- Dodos συζήτηση 09:48, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Διαγραφή Μη καθιερωμένος όρος.--Texniths (συζήτηση) 11:23, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μονοφυλετική φέτα]]
Συζήτηση:Λονγκγέαρμπγεν/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Καλησπέρα, θα ήθελα να προτείνω το λήμμα Λονγκγέαρμπγεν να γίνει ένα αξιόλογο λήμμα. Είναι δείγμα αρκετής δουλειάς και, ως συντάκτης του λήμματος πιστεύω ότι πληρεί τα κριτήρια για να γίνει ένα λήμμα προβεβλημένο. Διαθέτει ένα καλό εισαγωγικό σημείωμα, κατά την γνώμη μου. 
*  Υπέρ. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 17:53, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  [[Λονγκγέαρμπγεν]]
Συζήτηση:Αθήναι ΙΙ (εύδρομο)

message: Υπάρχει το ακόλουθο άρθρο http://perialos.blogspot.gr/2013/02/blog-post_26.html, το οποίο αποτελεί αναδημοσίευση (με άδεια) από περιοδικό «Περίπλους», τ.79,σελ. 36, έκδοση του Ναυτικού Μουσείου Ελλάδος, το οποίο με τη σειρά του αποτελεί σύνοψη του βιβλίου του Α.Ι. Τζαμτζή, «Τα Ελληνικά Υπερωκεάνια 1907-1977», Εκδόσεις Μίλητος.
Στο άρθρο αναφέρεται ένα υπερωκεάνιο της  Εθνικής Ατμοπλοΐας Ελλάδος ονόματι «Αθήναι» το οποίο όμως ναυάγησε στον Ατλαντικό το 1915 και όχι το 1913 που αναγράφεται στο λήμμα. Δεν γίνεται αναφορά στην επίταξή του. Αν κάποιος έχει πρόσβαση στο εν λόγω βιβλίο, σίγουρα θα λύσει το ζήτημα και θα μπορέσει να εμπλουτήσει το λήμμα. —Ah3kal (συζήτηση) 11:05, 30 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Η πηγή παραπάνω αναφέρει ότι είχε επιταχθεί, και ότι βυθίστηκε το 1915, το οποίο διορθώθηκε. Wolfymoza (συζήτηση) 12:18, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Ευχαριστώ Wolfymoza, αν και εγώ έγραψα τα παραπάνω, δεν διάβασα εκείνο το κομμάτι του άρθρου καθώς ήταν παρακάτω.—Ah3kal (συζήτηση) 12:21, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Ανακρίβεια και πιθανές πηγές για το λήμμα
Συζήτηση:Chapados/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή Kαμιά πηγή στο διαδίκτυο που να πιστοποιεί έστω την ύπαρξη της συγκεκριμένης φυλής.-- Dodos συζήτηση 08:50, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Διαγραφή Πουθενά δεν κατάφερα να βρω κάτι για τη συγκεκριμένη φυλή, έστω και μιαν απλή αναφορά. --Ttzavarasσυζήτηση 09:56, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Διαγραφή Νομίζω ότι το είχα διαγράψει αλλά φαίνεται ότι επαναφέρθηκε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:29, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Διαγραφή Σύμφωνα με τα παραπάνω.--Texniths (συζήτηση) 11:23, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Chapados]]
Συζήτηση:Κότυς Γ΄ (Σαπαίων)

message: Πολύπλοκο. Μεταφορά συζήτησης από Συζήτηση_χρήστη:FocalPoint#Κότυς:
Αρχή μεταφοράς
I'm almost sure Κότυς Δ΄ and Κότυς Ε΄ are the same person (see :en:Cotys VIII). Could you check and, if necessary, merge them? Thank you, --Epìdosis (συζήτηση) 14:13, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Hello Επίδοσις, I am looking it up and I will let you know. --Focal Point 15:22, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Επίδοσις, this is a mess. The wikipedia articles, I agree, are certainly mixed up. but the bibliography? I just do not know. let me get some help. Χρήστης:Gts-tg, can the case intrigue you enough to check it out (bibliographically I mean)? --Focal Point 20:37, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
FP and Επίδοσις, hmm, based on the gen. tree here and listings here I think that:
* the en wiki has original research going on by treating Cotys III as Cotys VIII in terms of dynastic terms, the reference provided does not cite anything like this, and I can't find any sources for Cotys VIII apart from Wikipedia articles in other languages turns out it is Kotys, It's here and other links below 
* Cotys III lived on the 3rd century AD, and Cotys V Sapaen (Cotys 5, instead of VIII - 8) lived in 1st century BC to 1st AD. But if I am going to start counting Cotyses in the area Cotys III would -as original research, POV- could end up being an VIII (8)
* There are different lines of Cotyses, Sapaean and Odryssian, here are the Odryssian ones
* So it looks like the people are different, but Cotys VIII is wrong, it should be Cotys V Sapaean Gts-tg (συζήτηση) 21:31, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
P.S. the Wikidata links are all over the place, Κότυς Δ´ (IV) is linked to en Cotys III, fr Cotys VIII, with the rest of the language links split between III and VIII. Gts-tg (συζήτηση) 21:31, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Ah but looking further there is 1st century Kotys with a K listed as VIII here and here who seems to be Odryssian based. And the above mentioned Cotys with a C listed as V is Sapaen based and also lived during the 1st century. It still looks like different people to me. Gts-tg (συζήτηση) 21:47, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Yeah, good luck with that, hope the bibliography will make life easier. Gts-tg (συζήτηση) 21:56, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
You know that we can wue each other for brain damage after all that....... don't you?  --Focal Point 21:59, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Actually I almost went blind looking at all the Cotyses and Kotyses, and the winner is (drumroll...) Επίδοσις based on the lower right box here and here! Kotys IV is Kotys VIII (although I think he is Odryssian rather than Sapaean). Gts-tg (συζήτηση) 22:04, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Τέλος μεταφοράς
Προτείνω επίσης την ανάγνωση των πηγών όπου περιέχονται τα γενεαλογικά δέντρα των Οδρυσσών και των Σαπαίων. Gts-tg (συζήτηση) 14:57, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Συγχώνευση
Συζήτηση:Κότυς Ε΄

message: Δείτε την συζήτηση στο Συζήτηση:Κότυς_Δ΄ Gts-tg (συζήτηση) 14:55, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Συγχώνευση
Συζήτηση:Δέστρα

message: ιταλικά είναι bitte και όχι ormeggio Αναφορά: Archipelagos 95.238.246.85 15:28, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 31-1-2017

message: το ιταλικό ormeggio αντιστοιχεί στον ελλιμενισμό Αναφορά: Archipelagos 95.238.246.85 15:46, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
* Σωστά. Διορθώθηκε. Ευχαριστούμε για τις επισημάνσεις. →34kor34 (συζήτηση) 16:41, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 31-1-2017