lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Δημήτρης Τζανακόπουλος

message: Αυτό που γράφουν διάφορα σάιτ, ότι ο Τζανακόπουλος διαδέχτηκε το 2005 τον Τσίπρα στη Νεολαία ΣΥΝ, είναι λάθος. Όπως αναγράφεται εδώ, ο Τσίπρας ήταν γραμματέας από το 1999 ως το 2003. Νομίζω πως αυτός που ήταν από το 2003 ως το 2005 ήταν ο Κορωνάκης. Frox99 (συζήτηση) 11:23, 5 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Το επιβεβαίωσα, είναι ο Κορωνάκης, σύμφωνα με αφιέρωμα της Αυγής στη νεολαία του κόμματος. Frox99 (συζήτηση) 11:45, 5 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

message: H φωτό που εισήχθη αλλά αφαιρέθηκε από άλλο χρήστη είναι του ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΟΡΕΣΤΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ
Ωστόσο, είμαστε συνδρομητές (επι πληρωμή) του εν λόγω πρακτορείου με δικαίωμα ως εκ τούτου χρήσης της φωτό Αναφορά: Webteam.ekprosopos (συζήτηση) 13:32, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Εσείς (;) είστε. Η Βικιπαίδεια δεν είναι και ούτε μπορεί να είναι.--Texniths (συζήτηση) 14:53, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Επίσης, Webteam.ekprosopos, αν έχετε οργανική σχέση ή εκπροσωπείτε κατά κάποιο τρόπο τον κυβερνητικό εκπρόσωπο, δείτε την οδηγία για την σύγκρουση κινήτρων. Αν ισχύει αυτό ενδέχεται να υπάρχει σύγκρουση γιατί «είναι εξαιρετικά δύσκολο να γραφεί ένα ουδέτερο λήμμα από κάποιον που έχει στενή δέσμευση με το θέμα, [...] επαγγελματική ή πολιτική». Η συνεισφορά όπου υπάρχει σύγκρουση κινήτρου αποθαρρύνεται στη Βικιπαίδεια. --cubic[*]star 21:17, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 30-11-2016
Συζήτηση:Παλαιολόγος (κωδικογράφος)/Πρόταση διαγραφής

message: *  Διαγραφή Δεν καλύπτει τα κριτήρια για συγγραφείς (έγραψε ένα κώδικα), ούτε τα γενικά κριτήρια (η κάλυψη δεν αρκεί ούτε για δύο γραμμές κείμενο). Ως έχει μη εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 10:04, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
*  Διαγραφή. Τίποτα δεν υπάρχει. →34kor34 (συζήτηση) 18:22, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
*  Διαγραφή per C messier.--Texniths (συζήτηση) 11:20, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
*  Διαγραφή --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 10:57, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Παλαιολόγος (κωδικογράφος)]]
Συζήτηση αρχείου:Card small.jpg

message: Μπορεί να θεωρηθεί εύλογη χρήση του λογοτύπου αυτού στο λήμμα Δήμος Αιγάλεω όπου γίνεται αναφορά στην Πανελλήνια Ένωση Ασσυρίων;--Texniths (συζήτηση) 11:07, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title: Εύλογη χρήση
Συζήτηση:Γαβριήλ (βιβλιογράφος)/Πρόταση διαγραφής

message: *  Διαγραφή Δεν καλύπτει τα κριτήρια για συγγραφείς (έγραψε ένα κώδικα), ούτε τα γενικά κριτήρια (η κάλυψη δεν αρκεί ούτε για δύο γραμμές κείμενο). Ως έχει μη εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 17:50, 7 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* Χωρίς πολλά λόγια διαγραφή.  Είναι μακρύς ο κατάλογος φίλε C Messier των πιθανών κωδικογράφων μηδενικής-εγκυκλοπαιδικότητας-αντιγράφω-μερικές-γραμμές-από-το-βιβλίο-του-Λάμπρου-και-φτιάχνω-100-λήμματα. Μυρμηγκοφωλιά! →34kor34 (συζήτηση) 22:23, 7 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
*  Διαγραφή Ανεπαρκής έως ανύπαρκτη κάλυψη για να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα.--Texniths (συζήτηση) 11:22, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
*  Διαγραφή --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 10:58, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
*  Διαγραφή Με έχουν καλύψει οι προλαλήσαντες... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:10, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Γαβριήλ (βιβλιογράφος)]]
Συζήτηση:Δαμιανός Λιβερόπουλος/Πρόταση διαγραφής

message: Το λήμμα στηρίζεται αποκλειστικά σε μια πηγή, την πανηγυρική αυτοέκδοση του πανεπιστημίου Αθηνών για τα 100 χρόνια λειτουργίας του, και παρουσιάζονται τα βιογραφικά του στοιχεία. Οι αναφορές που υπάρχουν είναι κυρίως ονομαστικές (Νέα Εστία, 1937, Ιστορικό Αρχείο Ελληνικής Νεολαίας, Διατελέσαντες καθηγητές Θεολογικής Σχολής). Υπάρχει έλλειψη σε πληθώρα πηγών που να ικανοποιεί την γενική πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας, πόσο μάλλον δε για την πολιτική των πανεπιστημιακών. Αξίζει να αναφερθεί, χωρίς να σημαίνει σίγουρα πως στερείται εγκυκλοπαιδικότητας, πως ούτε η ιστοσελίδα με ιστορικά στοιχεία του ΕΚΠΑ αναφέρει κάτι, καθώς ούτε και o Πανδέκτης του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών που περιλαμβάνει και πανεπιστημιακούς της εποχής.--Texniths (συζήτηση) 11:03, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Ο φίλτατος Texniths δεν έχει άδικο όταν γράφει για λίγες πηγές. Νομίζω όμως ότι πρέπει να δούμε την εγκυκλοπαιδικότητα του προσώπου στο δεδομένο πλαίσιο της εποχής του, στα πρώτα ουσιαστικά βήματα στελέχωσης του Πανεπιστημίου Αθηνών, δηλαδή με μια ελαστικότητα στην εφαρμογή των κριτηρίων. (Η έλλειψη αναφοράς στον «Πανδέκτη» μάλλον οφείλεται στο ότι δεν υπάρχει γνωστή απεικόνισή του). →34kor34 (συζήτηση) 13:07, 23 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Έχεις δίκιο. Για αυτό δεν πήρα θέση από κάποια πλευρά εξ'αρχής ενώ προσπάθησα να προσθέσω περιεχόμενο από όπου είχα τη δυνατότητα πριν κάνω την πρόταση. Απλά στηρίχθηκα στην γενική πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας μιας και δε βρήκα αναφορές. Αν κάποιος διαθέτει και βρει κάτι άλλο "ιδού πεδίον δόξης λαμπρόν" .--Texniths (συζήτηση) 15:05, 23 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Θεωρώ πως πλέον μετά την προσθήκη περιεχομένου και πηγών από τον αγαπητό 34kor34, το θέμα έχει κλείσει, και το λήμμα δεν στερείται εγκυκλοπαιδικότητας.  --Texniths (συζήτηση) 18:52, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Δαμιανός Λιβερόπουλος]]
Συζήτηση:Εκδόσεις IANOS

message: Στο λήμμα έχει σημαντική συνεισφορά ο χρήστης Χρήστης:Dimopoulou_marketing_ianos και από το όνομα χρήστη στοιχειοθετείται σύγκρουση ενδιαφέροντος. Όπως ανέφερα και στην σελίδα συζήτησής της, χρειάζεται αρκετός κόπος ακόμα για να μπορέσουν τα δύο λήμματα (το τρέχον και αυτό) να σταθούν χωρίς πρόβλημα. Rentzepopoulos (συζήτηση) 15:14, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Δεν είναι διαφημιστικό το περιεχόμενο αλλά ενημερωτικό --Dimopoulou marketing ianos (συζήτηση) 12:07, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Σύγκρουση ενδιαφέροντος
Συζήτηση:Ελληνική Εταιρεία Συστημικών Μελετών/Πρόταση διαγραφής

message: Μόνο αυτοαναφορές και δελτία τύπου μπορεί να βρει κάποιος για τον φορέα αυτόν στο διαδίκτυο. Ως έχει το λήμμα είναι μη εγκυκλοπαιδικό, οπότε  Διαγραφή</br>
Επίσης, αν αποφασιστεί διαγραφή του λήμματος, θα πρέπει να διαγραφούν και τα εξής αρχεία που χρησιμοποιούνται σε αυτό, μιας και δεν θα δικαιολογείται εύλογη χρήση τους: :Αρχείο:Hsss logo 105x105.png, :Αρχείο:CSAP 2.png και :Αρχείο:Ijass logo 182x102.jpg</br>
--Texniths (συζήτηση) 10:47, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Τίποτα το ιδιαίτερο. Απλά μια εταιρία που κάνει ό,τι πρέπει να κάνει ως εταιρία. →34kor34 (συζήτηση) 09:19, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ελληνική Εταιρεία Συστημικών Μελετών]]
Συζήτηση:Όλγα Νεράντζη

message: Μηδενικές ανεξάρτητες και έγκυρες πηγές που να στοιχειοθετούν εγκυκλοπαιδικότητα για την καλλιτέχνιδα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:54, 14 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Ακριβώς.--Diu (συζήτηση) 09:09, 14 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

message: Εχω ανεβάσει μια φίλη καλλιτέχνη και μου λέει η βικιπαίδεια να κάνω κάποιες αλλαγές αλλά δεν τα ξέρω καλά για να δω τι πρέπει να αλλάξω.Φοβάμαι ότι θα διαγραφτεί η σελίδα και αξίζει μια μικρή αφιέρωση στην τραγουδίστρια αυτή γιατί έχει κάνει πολλές φιλανθρωπικές συναυλίες. Αναφορά: Σάββας Μπέζας (συζήτηση) 09:40, 14 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Το λήμμα είναι μη εγκυκλοπαιδικό, αλλαγή αναφοράς σε "απορρίφθηκε". Wolfymoza (συζήτηση) 09:02, 21 Απριλίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 14-11-2016
Συζήτηση:Πρίζα

message: Το άρθρο χρειάζεται γενική αναθεώρηση.
Μια πρίζα ΔΕΝ έχει κάποια τάση, ή κάποιον "συνηθισμένο" αριθμό πόλων, σχήμα, κλπ. Ο σχεδιασμός μιας πρίζας εξαρτάται από τον κάθε τύπο της (π.χ. πρίζα ρεύματος Schuko, πρίζα ρεύματος BS 1363 (Type G) (δείτε το https://en.wikipedia.org/wiki/AC_power_plugs_and_sockets), πρίζα δικτύου, πρίζα τηλεφώνου, κλπ.!).
Οπότε εάν αυτό το άρθρο θέλει να μιλήσει μόνο για της πρίζες ρεύματος, πρέπει να μετονομαστεί αντίστοιχα. Και πάλι όμως, στις πρίζες ρεύματος ή τάση ΔΕΝ έχει καμία σχέση με την κάθε πρίζα, αλλά με την κάθε παροχή στην οποία συνδέεται η πρίζα, η οποία, εδώ που τα λέμε, στην Ελλάδα εδώ και πολλά χρόνια παρέχει 230V και όχι 220 όπως λένε μερικοί επανειλημμένος εδώ (δείτε το https://en.wikipedia.org/wiki/Mains_electricity_by_country#Table_of_mains_voltages_and_frequencies και το https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Weltkarte_der_Netzspannungen_und_Netzfrequenzen.svg), και ας το γράφει η ΡΑΕ (ρεζίλι γίνανε). Οπότε όλο το άρθρο είναι πάρα πολύ κακογραμμένο και χρειάζεται γενική μετατροπή ή προς πρίζες γενικά, ή προς πρίζες ηλεκτρικού ρεύματος γενικά, ή προς πρίζες ηλεκτρικού ρεύματος στην Ελλάδα. Έτσι πως είναι τώρα είναι απλά εντελώς λάθος από πολλές απόψεις. Δείτε επίσης το https://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4nder%C3%BCbersicht_Steckertypen,_Netzspannungen_und_-frequenzen. --Tomakos (συζήτηση) 16:54, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Κακογραμμένο άρθρο 

message: Η λέξη πριζοφίς έχει διττή σημασία:
# φισόπριζα, πρίζα καλωδίου
# σετ πρίζας και φις
Μάλιστα το ερμήνευμα «φισόπριζα» είναι το σύνηθες, οπότε είναι ασφαλέστερο να λέμε «οικογένεια ηλεκτραρμοστών». Γενικά αποφεύγουμε την αμφιλεγόμενη ορολογία.
Πχ. στην νευρολογία/νευροεπιστήμη «νευράξονας» (neuraxon) σημαίνει «νευρικός άξονας» (axon) όμως δύναται να σημαίνει και «εγκεφαλομυελωνικός άξονας» (encephalomyelonic axis) οπότε είναι ασφαλέστερο να λέμε «νευρικός άξονας» ή «άξονας» όταν υπάρχει συγκείμενο.
thread_title:  Ερασιτεχνική ορολογία
Συζήτηση:Μάχη της Πρέβεζας/Πρόταση διαγραφής

message: Πρωτότυπη έρευνα βασισμένη αποκλειστικά σε πρωτογενείς πηγές: ματρυρίες και αναμνήσεις εμπλεκομένων ή άλλων, δημοσιευμένες κα αδημοσίευτες. Το λήμμα δεν μπορεί να σωθεί με την προσθήκη παραπομπών από τη δευτερογενή βιβλιογραφία. Για το θέμα, γενικά, δεν υπάρχουν ιστορικές μελέτες. Σε ορισμένα επιστημονικά ιστορικά βιβλία και συλλογικούς τόμους μπορεί απλώς να βρίσκουμε διάσπαρτες αναφορές: π.χ. ο Χ.Φρ. Μάγερ στο Αιματοβαμένο Εντελβάις κάνει λόγο εν παρόδω "συμπλοκές με απώλειες και για τις δυο πλευρές" (τόμ. Β΄, σ. 259). Η πιο εκτενής αναφορά -που είναι κι αυτή σύντομη- γίνεται από τον Βαγγέλη Τζούκα στη διδ. διατριβή του Οι οπλαργηγοί του ΕΔΕΣ στην Ήπειρο: τοπικότητα και πολιτική ένταξη: "Η πόλη πάντως που βρέθηκε στο επίκεντρο της έντασης ήταν αναμφίβολα η Πρέβεζα. Δυνάμεις του ΕΛΑΣ είχαν προωθηθεί στο χώρο αυτό στα μέσα Σεπτεμβρίου. Η παράλληλη είσοδος εδεσίτικων τμημάτων προοιώνιζε διαμάχη. Η ένοπλη σύγκρουση που ξέσπασε στα τέλη του ίδιου μήνα υπήρξε πολυαίμακτη και επισφραγίσθηκε με μαζικές εκτελέσεις μελών του ΕΑΜ και της ΕΠΟΝ από το εδεσίτικο τμήμα του Δ. Γαλάνη. Η κατάσταση σταθεροποιήθηκε μετά την αποχώρηση των ελασίτικων τμημάτων" (σ. 39) και "Εκτός από το αιματηρό ένοπλο επεισόδιο της Πρέβεζας στον υπόλοιπο χώρο της Ηπείρου επικρατούσε ηρεμία" (σσ. 39-40). (Η μελέτη έχει εκδοθεί από την "Εστία" ως Οι οπλαρχηγοί του ΕΔΕΣ στην Ήπειρο 1942-44. Τοπικότητα και πολιτική ένταξη). Με βάση τα παραπάνω, το λήμμα δεν μπορεί παρά να διαγραφεί.  ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 16:21, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Το λήμμα πάσχει εμφανέστατα... Παραπομπές σε αυτοεκδόσεις του συγγραφέα του λήμματος, παραπομπές σε συνεντεύξεις (προσωπική έρευνα δηλαδή) του ιδίου με άτομα της εποχής εκείνης... Ο ορισμός, ίσως, της πρωτότυπης έρευνας... Επίσης, τα σχόλια στην σελίδα συζήτησης του λήμματος νομίζω πως είναι τουλάχιστον διαφωτιστικά για το τραβηγμένο του περιεχομένου του λήμματος... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:42, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Σύμφωνα και με τα επιχειρήματα του δημιουργού. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 21:12, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Ο ορισμός της πρωτότυπης έρευνας. Wolfymoza (συζήτηση) 09:13, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μάχη της Πρέβεζας]]
Συζήτηση:Μάχη της Μενίνας

message: Η Μάχη της Μενίνας ήταν η σημαντικότερη μάχη που έδωσαν οι αντιστασιακές οργανώσεις EOEA(Εθνική Ομάδα Ελλήνων Ανταρτών) και ΕΔΕΣ με τους Γερμανούς κατακτητές στη δυτική Ελλάδα. Τελικά ήταν ή όχι η ΕΟΕΑ το στρατιωτικό παρακλάδι του ΕΔΕΣ, όπως αναφέρει το σχετικό λήμμα, ή ανεξάρτητη-συνεργαζόμενη οργάνωση; (με κοινό αρχηγό, τον Ναπολέοντα Ζέρβα, αν βέβαια είναι δυνατό να συνέβαινε αυτό). Είναι σαφής η σύγχυση και υποπτεύομαι πως επεκτείνεται και σε άλλα λήμματα.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:31, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :Ο προβληματισμός σου με προβλημάτισε, και νομίζω το πρόβλημα έπαψε να μας προβληματίζει.--Istoria1944 (συζήτηση) 21:19, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Γράφει ο ιστορικός του ΕΔΕΣ Τζούκας 
Οι εδεσίτες αντάρτες, πράγμα πασίγνωστο, συγκρούστηκαν με τους Γερμανούς, και μάλιστα σε μια από τις μεγαλύτερες μάχες, όπως αυτή της Μενίνας τον Αύγουστο του 1944, είχαμε πολλούς νεκρούς από πλευράς τους.[38]
να σημειωθεί ότι στο διδακτορικό του αναφέρεται και στο στρατιωτικό σκέλος ΕΟΕΑ, αλλά ουσιαστικά είναι το ίδιο και το αυτό--Istoria1944 (συζήτηση) 22:01, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title: ΕΟΕΑ

message: Οι αναφερόμενες απώλειες δεν συμφωνούν καν με τη μοναδική πηγή του λήμματος (διαδικτυακή εφημερίδα Το Άρθρο). Επιπλέον, ούτε το Άρθρο φαίνεται να είναι κάτι περισσότερο από μια ακόμη σχεδόν μπλογκοειδή διαδικτυακή ειδησεογραφική ιστοσελίδα. Αν είναι όντως έτσι, το πρέπει να τοποθετηθεί σήμανση γενικής έλλειψης πηγών. Όσο για το ντοκιμαντέρ της ΕΡΤ, ίσως θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως πηγή, αν βρεθεί σύνδεσμος προς το αρχείο της ΕΡΤ.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:21, 9 Μαρτίου 2017 (UTC)
replies: text: :θα το φτιάξω.--Istoria1944 (συζήτηση) 15:29, 9 Μαρτίου 2017 (UTC)
thread_title: Πηγές λήμματος

message: Πεσόντες Μάχης Μενίνας΅
Νικόλαος Τσουχνικάς αντί Νίκος Τσουκνιάς Αναφορά:  Νι.Τσου. (συζήτηση) 10:41, 18 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 18-1-2022
Συζήτηση:Antony Pianist

message: Αυτή η σελίδα είναι επίσημη.Έχει δημιουργηθεί από πιστοποιημένες πηγες και δεν πρέπει να διαγραφεί! — ανυπόγραφο σχόλιο  10:16, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC).
Δεν έχει καμμία σημασία αυτό. Το πρόσωπο δεν είναι εγκυκλοπαιδικό.  ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 10:24, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)}}
thread_title:  Διαγραφή 

message: * antonypiano.gr — ανυπόγραφο σχόλιο  10:24, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC).
thread_title:  Νεκρός σύνδεσμος
Συζήτηση:Νουβέλ Βαγκ

message: Και γιατί, αφού νομίζεις, δεν ήρθες πρώτα εδώ να το συζητήσουμε, Glorious; Εν πάση περιπτώσει το Νουβέλ Βαγκ, έχει κατά τι λιγότερα χτυπήματα στο google, σε σχέση με το Νέο Κύμα Γαλλίας. Προσωπικά, αν με ρωτήσεις, περισσότερο γνωστό μου είναι ως Νέο Κύμα και όχι ως Νουβέλ Βαγκ... Σίγουρα χρειαζόμαστε και τις δύο ονομασίες... (Ίσως περισσότερο εμφανίζεται ως Nouvelle Vague, παρά ως Νουβέλ Βαγκ...) Προτείνω στην προγενέστερη μετονομασία του, έως ότου βρούμε βιβλιογραφία και περισσότερες έγκυρες πηγές, ώστε να βασιστούμε εκεί και να πράξουμε αναλόγως... Ας περιμένουμε κι άλλες απόψεις. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 21:37, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Μετονομασία... ; 

message: Αναφέρεται ως μέλος του κινήματος και της ομάδας Αριστερής όχθης ο Αλέν Ρενέ. Το λήμμα παραθέτει υπερσύνδεσμο σε έναν συνονόματο Αλέν Ρενέ του 18ου αιώνα. Αναφορά:  157.167.65.180 12:24, 30 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
Όντως, ευχαριστούμε για την υπόδειξη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:28, 30 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 30-10-2019
Συζήτηση:Ορφέας Τζανετόπουλος

message: Πηγή: Ληξιαρχείο δήμου Αιγάλεω (αρμόδια υπάλληλος που παρείχε στοιχεία: Μπάκα Γεωργία). Βασίζεται δηλαδή σε μη δημοσιευμένες πληροφορίες;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 08:41, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Δε φαίνεται να βρίσκονται πηγές MARKELLOS, διαδικτυακές τουλάχιστον, που να δείχνουν εγκυκλοπαιδικότητα και να παρέχουν πληροφορίες για το πρόσωπο, πέρα από αυτήν που ήδη υπάρχει για την υποψηφιότητά του. Οπότε έχεις δίκιο, το λήμμα βασίζεται σε αδημοσίευτες πληροφορίες (προφορική μαρτυρία) και είναι πρωτότυπη έρευνα. Πρέπει να πάει για διαγραφή. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 09:30, 18 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

message: Δεν είναι δυνατόν η θητεία του για 7 χρόνια να καλύφθηκε από πηγές για ζητήματα μόνον της τοπικής ποδοσφαιρικής ομάδας. Έγινε εισαγωγή του προτύπου Ποδοσφαιροκεντρικότητα καταχρηστικά, ώστε να επισημαίνεται η έλλειψη στοιχείων για την υπόλοιπη δημαρχική δραστηριότητα.
Απομακρύνθηκε το στοιχείο ότι ένας πολιτικός "Ήταν αποδεδειγμένα φίλαθλος" ως μη εγκυκλοπαιδικό. Όπως ακριβώς θα ήταν στα λήμματα του Τσίπρα ή του Κυριάκου Μητσοτάκη. Εγκυκλοπαιδική πληροφορία για κάποιον που βιογραφείται στη ΒΠ λόγω του θεσμικού του ρόλου, είναι το έργο του σε σχέση με τον αθλητισμό (που προς το παρόν καλύπτει τα 2/3 του λήμματος) – όχι εάν και πόσο φίλαθλος ήταν. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:08, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: Συμφωνώ. --Κόκκινος Ποταμός  YBR 12:26, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: : Συμφωνώ κι εγώ με την επισήμανση του χρήστη Στέλιος Πετρουλάκης. Από μέρους μου τουλάχιστον, θα συνεχισθεί η προσπάθεια εξεύρεσης περαιτέρω αναφορών για το (γενικώτερο) έργο του βιογραφούμενου. Η έρευνα, πάντως, του μετά τα 1974 Τύπου, "σκοντάφτει" στο ότι ελάχιστα δημοσιεύονταν, μεταδικτατορικά, για δημάρχους που είχαν διορισθεί από το στρατιωτικό καθεστώς (ευνόητοι οι λόγοι). Ωστόσο, θα επιμείνω. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 10:22, 28 Μαρτίου 2017 (UTC)
thread_title:  Ποδοσφαιροκεντρικότητα 

message: Δεν νομίζω οτι ειναι σωστό να γράφουμε ως WP VOICE οτι ήταν αποδεδειγμένα φίλαθλος, ειδικά οταν η παραπομπή ειναι μια αθλ. εφημερίδα επι Χουντας, που λογοκρινε τον Τυπο. Αρα δεν είναι καθόλου ΑΠ. Η ενότητα Συνεισφορα στον Αθλητισμο νομιζω πρέπει να αφαιρεθεί.Cinadon36 10:21, 11 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Αποδεδειγμένα φιλαθλος
Συζήτηση:Ιωάννης Γουναράκης/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται να υπάρχουν πηγές που να τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα. Ο ίδιος ο δημιουργός με ενημέρωσε πως πέραν του Κούρτη δεν βρήκε άλλη πηγή. Το ότι διετέλεσε διορίστηκε Νομάρχης δεν αρκεί για να καταστήσει το πρόσωπο εγκυκλοπαιδικό.  Διαγραφή --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 15:13, 20 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο Σύμφωνα με το λήμμα, απλώς διορίστηκε νομάρχης, αλλά δεν διατέλεσε τα καθήκοντά του. --C Messier 15:17, 20 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Σωστός! --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 15:20, 20 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Η αναφερόμενη πηγή είναι τρίτη και ανεξάρτητη και πλήρως αποδεκτή για τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας. Η πολιτική όμως ζητά «πηγές», συνεπώς για να παραμείνει το λήμμα θα πρέπει να φανεί και άλλη πηγή. Εφόσον δεν εμφανιστεί/ουν άλλη/ες πηγές, θα πρέπει να αρκεστούμε στην συμπερίληψή του σε κατάλογο Νομαρχών Δράμας & Καβάλας είτε ανεξάρτητο, είτε στο λήμμα για το Νομό Καβάλας. Σημειώνω προς τον Actia Nicopolis, ότι στα Βικιδεδομένα είναι αποδεκτό (και επιθυμητό) να υπάρχει αντικείμενο για τον άνθρωπο αυτό, σύμφωνα με την πολιτική των Βικιδεδομένων. Εκεί μπορεί και σαφέστατα επιθυμητό είναι να μπει και η πηγή για τεκμηρίωση και μπορεί να γίνει συμπερίληψη του αντικειμένου για τον άνθρωπο στο αντικείμενο του νομού Δράμας και Καβάλας (κάτι που όταν τα φτιάξουμε, θα φέρνει και αυτόματα την πληροφορία στη Βικιπαίδεια). --Focal Point 18:42, 20 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Δεν υπήρξε νομάρχης, συνεπώς είναι απίθανο να υπάρχουν πηγές οι οποίες ασχολούνται μαζί του. Wolfymoza (συζήτηση) 09:46, 21 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα, μια απλή καταγραφή διορισμού. →34kor34 (συζήτηση) 11:14, 21 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ με τους παραπάνω.  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 08:05, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Σύμφωνα με την πρόταση Diu με την οποία συμφωνώ, δεν έχει διατελέσει ικανό χρόνο νομάρχης (τυπικά λιγότερο από έναν μήνα). Θα μπορούσε να είναι εγκυκλοπαιδικός επειδή αρνήθηκε, όμως ούτε γι' αυτό υπάρχουν πηγές που να του δίνουν άξιο αναφοράς.   ManosHacker 10:49, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ιωάννης Γουναράκης]]
Συζήτηση:Αναστάσιος Μπραχάλης/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται να υπάρχουν πηγές που να τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα.Το ότι διετέλεσε Νομάρχης δεν αρκεί για να καταστήσει το πρόσωπο εγκυκλοπαιδικό.  Διαγραφή --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 15:27, 20 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Η αναφερόμενη πηγή είναι τρίτη και ανεξάρτητη και πλήρως αποδεκτή για τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας. Η πολιτική όμως ζητά «πηγές», συνεπώς για να παραμείνει το λήμμα θα πρέπει να φανεί και άλλη πηγή. Εφόσον δεν εμφανιστεί/ουν άλλη/ες πηγές, θα πρέπει να αρκεστούμε στην συμπερίληψή του σε κατάλογο Νομαρχών Δράμας & Καβάλας είτε ανεξάρτητο, είτε στο λήμμα για το Νομό Καβάλας. Σημειώνω προς τον Actia Nicopolis, ότι στα Βικιδεδομένα είναι αποδεκτό (και επιθυμητό) να υπάρχει αντικείμενο για τον άνθρωπο αυτό, σύμφωνα με την πολιτική των Βικιδεδομένων. Εκεί μπορεί και σαφέστατα επιθυμητό είναι να μπει και η πηγή για τεκμηρίωση και μπορεί να γίνει συμπερίληψη του αντικειμένου για τον άνθρωπο στο αντικείμενο του νομού Δράμας και Καβάλας (κάτι που όταν τα φτιάξουμε, θα φέρνει και αυτόματα την πληροφορία στη Βικιπαίδεια. --Focal Point 18:45, 20 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* Ως έχει, χωρίς άλλες πηγές ικανές για τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας, είναι για διαγραφή. →34kor34 (συζήτηση) 11:18, 21 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* με τη δεύτερη παραπομπή μπορεί να σταθεί; Actia Nicopolis (συζήτηση) 13:04, 21 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: :Actia Nicopolis, δεν γράφεται στην πηγή κάτι πέραν του ότι διετέλεσε νομάρχης. Δεν προσθέτει τίποτα η παραπομπή, όπως και κάθε παραπομπή που απλά καταγράφει/επαναλαμβάνει αυτό που είναι ήδη γνωστό: υπήρξε νομάρχης. Χρειάζονται πηγές που να παρέχουν επιπλέον πληροφόρηση, η οποία θα υποδεικνύει ότι το πρόσωπο ήταν σημαντικό.  →34kor34 (συζήτηση) 13:40, 21 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Δεν φαίνεται να υπάρχει πληθώρα πηγών.--Texniths (συζήτηση) 08:04, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ ότι ως έχει είναι για διαγραφή.--Diu (συζήτηση) 15:02, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αναστάσιος Μπραχάλης]]
Συζήτηση:Αναστάσιος Αναστασιάδης/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν φαίνεται να υπάρχουν πηγές που να τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα.Το ότι διετέλεσε Νομάρχης δεν αρκεί για να καταστήσει το πρόσωπο εγκυκλοπαιδικό.  Διαγραφή --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 15:28, 20 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
Η αναφερόμενη πηγή είναι τρίτη και ανεξάρτητη και πλήρως αποδεκτή για τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας. Η πολιτική όμως ζητά «πηγές», συνεπώς για να παραμείνει το λήμμα θα πρέπει να φανεί και άλλη πηγή. Εφόσον δεν εμφανιστεί/ουν άλλη/ες πηγές, θα πρέπει να αρκεστούμε στην συμπερίληψή του σε κατάλογο Νομαρχών Δράμας & Καβάλας είτε ανεξάρτητο, είτε στο λήμμα για το Νομό Καβάλας. Σημειώνω προς τον Actia Nicopolis, ότι στα Βικιδεδομένα είναι αποδεκτό (και επιθυμητό) να υπάρχει αντικείμενο για τον άνθρωπο αυτό, σύμφωνα με την πολιτική των Βικιδεδομένων. Εκεί μπορεί και σαφέστατα επιθυμητό είναι να μπει και η πηγή για τεκμηρίωση και μπορεί να γίνει συμπερίληψη του αντικειμένου για τον άνθρωπο στο αντικείμενο του νομού Δράμας και Καβάλας (κάτι που όταν τα φτιάξουμε, θα φέρνει και αυτόματα την πληροφορία στη Βικιπαίδεια). --Focal Point 18:46, 20 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* Ως έχει, χωρίς άλλες πηγές, ικανές για τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας, είναι για διαγραφή. →34kor34 (συζήτηση) 11:19, 21 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* Έτσι ακριβώς. Η πηγή, μαζί με τα ΦΕΚ δεν επαρκούν.  Διαγραφή--Texniths (συζήτηση) 08:02, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* Αντίστοιχη περίπτωση με τις παραπάνω. Ως έχει  Διαγραφή--Diu (συζήτηση) 15:03, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αναστάσιος Αναστασιάδης]]