Συζήτηση:Ερνστ Μαχ

message: Άλλαξα τη διατύπωση του κειμένου ως εξής:
replies: text: Στο βιβλίο του "Υλισμός και Εμπειριοκριτικισμός", ο Λένιν κριτικάροντας τον Αλεξάντερ Μπογκντάνωφ και τον Γιουσκεβιτς, που είχαν αποδεχτεί τον Μαχισμό, επιχειρηματολογεί ενάντια σε πολλές από τις φιλοσοφικές απόψεις του Μαχ με βάση τη φυσική επιστήμη.
Νομίζω ότι το "επιχειρηματολογεί ενάντια σε" είναι προτιμότερο από το "καταρρίπτει" στη συγκεκριμένη περίπτωση. Κατά τη γνώμη μου, μπορεί να καταρρίψει κανείς τελεσίδικα μόνο στα μαθηματικά, όπου υπάρχουν αναμφισβήτητα θεμέλια, ή στις φυσικές επιστήμες, όπου μπορούμε να καταδείξουμε ότι μια θεωρία ή υπόθεση προβλέπει κάτι διαφορετικό από αυτό που παρατηρούμε ή παράγουμε πειραματικά, ή στην καθημερινή ζωή όταν αναφερόμαστε σε γεγονότα, όπου μπορούμε να δείξουμε ότι ένας ισχυρισμός είναι ψευδής (δηλαδή αναφέρεται σε κάτι που δεν συνέβη ποτέ). Στη φιλοσοφία, δεν μπορούμε να "καταρρίψουμε" χωρίς να στηριχτούμε σε παραδοχές, κι αν κάποιος άλλος δεν συμμερίζεται τις παραδοχές μας μπορεί κάλλιστα να έχει διαφορετική άποψη.
Δεν γνωρίζω ποια ήταν συγκεκριμένα τα επιχειρήματα του Λένιν. Πάντως, αν μπορούν να αναφερθούν συνοπτικά στο άρθρο, αυτό θα ήταν το ιδανικό για την ενημέρωση του αναγνώστη. --Diderot 08:10, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)
Τα επιχειρήματα είναι παρμένα από τις φυσικές επιστήμες δεν νομίζω οτι μπορώ να μεταφέρω ένα δυσκολονόητο βιβλίο περιληπτικά. Άλλωστε δεν είναι και το σωστό μέρος ένα άρθρο για τον Μαχισμό ή τον Εμπειριοκριτικίσμο θα ήταν καλύτερο. Αλλωστε προς στιγμήν υπάρχει λινκ του βιβλιού προς κάθε ενδιαφερόμενο που θέλει να μάθει ή να βοηθήσει.
--Δεν είμαι εγώ σπορά της τύχης, ο πλαστουργός της νιας ζωής εγώ είμαι τέκνο της ανάγκης και ώριμο τέκνο της οργής. 09:30, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

text: Μάλιστα. Έριξα μια ματιά στις πηγές και στο κείμενο του Λένιν, είναι πράγματι κατατοπιστικό για τον αναγνώστη. Το μόνο που έχω να παρατηρήσω είναι ότι μέρος της κριτικής μοιάζει να βασίζεται σε μια παρεξήγηση σχετικά με το τι έλεγε ο Μαχ - παρεξήγηση που πιθανόν γενικεύτηκε από τους συνεχιστές του, όπως συχνά γίνεται. Βρίσκω υπερβολικό τον χαρακτηρισμό του Μαχ ως "σολιψιστή" - πολύ λίγοι φιλόσοφοι θα αποδέχονταν πρόθυμα το χαρακτηρισμό για τον εαυτό τους.

text: Δεν είμαι καλά ενημερωμένος για τη συγκεκριμένη φιλοσοφική και ιδεολογική διαμάχη, γνωρίζω όμως τα σχετικά με τη διαμάχη περί της ατομικής υπόθεσης και τον ρόλο του Μπόλτζμανν. Οι πολέμιοι της ατομικής υπόθεσης καθόλου δεν αμφισβητούσαν την ύπαρξη του κόσμου ανεξάρτητα από τις αισθήσεις μας - η ίδια η φυσική βασίζεται στην παραδοχή ότι υπάρχει ένας εξωτερικός κόσμος με αναλλοίωτες ιδιότητες. Αυτό που αμφισβητούσαν είναι το κατά πόσον έχει νόημα η ατομική υπόθεση, δεδομένου ότι δεν μπορούμε να αντιληφθούμε τις οντότητες που υποστηρίζει πως υπάρχουν. Συμφωνώ μαζί τους πως, αν ήταν κατ' αρχήν αδύνατον να βρούμε μετρήσιμες συνέπειες στην ατομική υπόθεση, η υπόθεση θα ήταν κενή νοήματος. Το σφάλμα τους ήταν ακριβώς ότι δεν διείδαν τις δυνατότητες της ατομικής θεωρίας να κάνει προβλέψεις που μπορούν να ελεγχθούν εμπειρικά.

text: Υπάρχει μεγάλη απόσταση ανάμεσα στο να υποστηρίζεις ότι το μόνο υπαρκτό είναι τα δεδομένα των αισθήσεων (και μάλιστα των δικών μου αισθήσεων!) και στο να βεβαιώνεις ότι τα δεδομένα των αισθήσεων είναι η μόνη δίοδος μέσω της οποίας μπορούμε να έχουμε άμεση εμπειρική γνώση. Το πρώτο είναι επιπόλαιο, το δεύτερο (αν συνδυαστεί με μια προσεκτική μελέτη του τρόπου που λειτουργούν οι αισθήσεις μας) μπορεί να μας πάει πολύ μακριά. Οπωσδήποτε, είναι προτιμότερο από έναν αφελή ρεαλισμό.

text: Όλα αυτά, βεβαίως, είναι δικά μου σχόλια. Το βασικό που ήθελα να ξεκαθαρίσω είναι με ποιο σκεπτικό άλλαξα τη διατύπωση του άρθρου. --Diderot 10:03, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)
Συμφωνό με την αλλαγή σου είναι καλύτερα έτσι από την αποψη του ΝPOV 
--Δεν είμαι εγώ σπορά της τύχης, ο πλαστουργός της νιας ζωής εγώ είμαι τέκνο της ανάγκης και ώριμο τέκνο της οργής. 12:19, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)
Για μια αντιθετη αποψη και κριτικη δες Anton Pannekoek "Lenin as philosopher". Papsim
thread_title: Διατύπωση

message: Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!
* http://elvers.stjoe.udayton.edu/history/people/Mach.html (archive)
** In Ερνστ Μαχ on 2009-07-27 13:30:29, Socket Error: '\xc1\xf0\xdd\xf4\xf5\xf7\xe5 \xec\xe9\xe1 \xf0\xf1\xef\xf3\xf0\xdc\xe8\xe5\xe9\xe1 \xf3\xfd\xed\xe4\xe5\xf3\xe7\xf2, \xe5\xf0\xe5\xe9\xe4\xde \xef \xf3\xf5\xed\xe4\xe5\xe4\xe5\xec\xdd\xed\xef\xf2 \xf5\xf0\xef\xeb\xef\xe3\xe9\xf3\xf4\xde\xf2 \xe4\xe5\xed \xe1\xed\xf4\xe1\xf0\xef\xea\xf1\xdf\xe8\xe7\xea\xe5 \xea\xe1\xed\xef\xed\xe9\xea\xdc \xec\xe5\xf4\xdc \xe1\xf0\xfc \xdd\xed\xe1 \xf7\xf1\xef\xed\xe9\xea\xfc \xe4\xe9\xdc\xf3\xf4\xe7\xec\xe1, \xde \xe7 \xf3\xfd\xed\xe4\xe5\xf3\xe7 \xf0\xef\xf5 \xe5\xdf\xf7\xe5 \xe4\xe7\xec\xe9\xef\xf5\xf1\xe3\xe7\xe8\xe5\xdf \xe1\xf0\xdd\xf4\xf5\xf7\xe5,'
** In Ερνστ Μαχ on 2009-08-10 19:11:44, Socket Error: '\xc1\xf0\xdd\xf4\xf5\xf7\xe5 \xec\xe9\xe1 \xf0\xf1\xef\xf3\xf0\xdc\xe8\xe5\xe9\xe1 \xf3\xfd\xed\xe4\xe5\xf3\xe7\xf2, \xe5\xf0\xe5\xe9\xe4\xde \xef \xf3\xf5\xed\xe4\xe5\xe4\xe5\xec\xdd\xed\xef\xf2 \xf5\xf0\xef\xeb\xef\xe3\xe9\xf3\xf4\xde\xf2 \xe4\xe5\xed \xe1\xed\xf4\xe1\xf0\xef\xea\xf1\xdf\xe8\xe7\xea\xe5 \xea\xe1\xed\xef\xed\xe9\xea\xdc \xec\xe5\xf4\xdc \xe1\xf0\xfc \xdd\xed\xe1 \xf7\xf1\xef\xed\xe9\xea\xfc \xe4\xe9\xdc\xf3\xf4\xe7\xec\xe1, \xde \xe7 \xf3\xfd\xed\xe4\xe5\xf3\xe7 \xf0\xef\xf5 \xe5\xdf\xf7\xe5 \xe4\xe7\xec\xe9\xef\xf5\xf1\xe3\xe7\xe8\xe5\xdf \xe1\xf0\xdd\xf4\xf5\xf7\xe5,'
Η ιστοσελίδα έχει αποθηκευτεί από το Internet Archive. Παρακαλούμε να λάβετε υπόψη να βάλετε σύνδεσμο προς μια αντίστοιχη αρχειοθετημένη έκδοση: . --Gerakibot 19:12, 10 Αυγούστου 2009 (UTC)
thread_title:  Νεκρός σύνδεσμος