lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Αθανάσιος Σαγιάς

message: Στο κείμενο του λήμματος ο Δ. Νενέκος χαρακτηρίστηκε «προδότης». Δεν έχω καμία άποψη για το αν είναι αλήθεια ή ψέμα, απλά το δίκαιο είναι όταν χρησιμοποιούνται τόσο βαριοί χαρακτηρισμοί να τεκμηριώνονται κιόλας με άμεση παραπομπή σε πηγή. Το αφαίρεσα κι αν ο γράφων επιθυμεί ας το επαναφέρει. Atlantia talk 08:13, 27 Μαρτίου 2012 (UTC)
Δεν είναι λάθος ο χαρακτηρισμός (δυστυχώς). Όπως αναγράφεται και στο λήμμα γι' αυτόν, αποκαλούνταν και "προσκυνημένος" καθώς προσχώρησε στον Ιμπραήμ. --Ttzavarasσυζήτηση 10:40, 27 Μαρτίου 2012 (UTC)
thread_title:  Νενέκος
Συζήτηση:Ιωάννης Σακελλαριάδης

message: Από περιέργεια, υπήρχε πράγματι αξίωμα «Υπουργός Πολέμου» στο παρελθόν, ή πρόκειται επισήμως για «Υπουργό Στρατιωτικών»; Atlantia talk 08:16, 27 Μαρτίου 2012 (UTC)
replies: text: Αν μιλούμε για την εποχή του Σακελλαριάδη ναι, υπήρχε υπουργός Πολέμου. --Ttzavarasσυζήτηση 12:07, 27 Μαρτίου 2012 (UTC)
Δεν ήταν υπουργός Πολέμου. Έψαξα στις Εκτελεστικό 1822, Εκτελεστικό 1823, Εκτελεστικό 1824, Διοικητική επιτροπή της Ελλάδος 1826 και δεν είδα τίποτα τέτοιο. Επιπλέον, η πρώτη χρονολογικά πηγή, ο Χρυσανθακόπουλος αναφέρει ότι ήταν γραμματέας του Υπουργείου του πολέμου (δεν τον λέει μινίστρο):
*«Και πολιτικώς υπηρέτησε την πατρίδα χρηματίσας Γραμματεύς του Υπουργείου του Πολέμου»
Η Μεγάλη Στρατιωτική και Ναυτική Εγκυκλοπαιδεία που έχει ακριβώς τα ίδια στοιχεία με τον Χρυσανθακόπουλο (άρα αποθησαύρισε αυτόν), το έχει παραφράσει σε 
*«κατόπιν δε επεδόθη εις την πολιτικήν και διετέλεσε μάλιστα και υπουργός του πολέμου»
Αυτές τις θέσεις τις είχαν τα μεγάλα κεφάλια, όπως ο Μπότσαρης.
--Focal Point 09:23, 21 Απριλίου 2012 (UTC)
thread_title:  Αξίωμα
Συζήτηση:Χάρης Κ. Σαββίδης

message: Αν και υπάρχουν πηγές για τη δράση της πρωτοβουλίας ΚΑΠΠΑ, δε μπορώ να διασταυρώσω τη συμμετοχή του Χ. Σαββίδη. Παρακαλώ να προστεθούν πηγές, διαφορετικά πρέπει να αφαιρεθεί. Επίσης, επ' ευκαιρίας η πρωτοβουλία ΚΑΠΠΑ θεωρείται εγκυκλοπαιδική, ώστε να χρησιμοποιήσω εσωτερικό σύνδεσμο (αν διατηρηθεί);-17:33, 27 Μαρτίου 2012 (UTC)

message: Η πρωτοβουλία καπνά είναι σωματείο με καταστατικό κατετηθημενο στο Πρωτοδικείο Αθηνών αλλά χωρίς ακόμα να έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία.  Πιθανός τρόπος απόδειξης να είναι το υπογεγραμμένο και κατατέθημένο νέο καταστατικό το οποίο και μπορει να υποβληθεί υπό μορφή PDF αρχείου;— ανυπόγραφο σχόλιο  .
replies: text: Νομίζω εφόσον δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία είναι δύσκολο να υπάρχουν τρίτες, ανεξάρτητες πηγές για τεκμηρίωση. Συμπέρασμα με βάση το καταστατικό ίσως θεωρείται πρωτότυπη έρευνα για τη γενικότερη εγκυκλοπαιδικότητα της αυτής της συμμετοχής, ιδιαίτερα αν δεν υπάρχει κάπου δημοσιευμένο. Θα ήταν καλό να εκφράσουν τη γνώμη τους και άλλοι συντάκτες.-18:03, 27 Μαρτίου 2012 (UTC)
Υπάρχους πολλαπλές αναφορές στον τύπο (ελευθερία της Καλαμάτας, Θάρρος κλπ.) καθώς και σε διαδικτυακούς τόπους από τις οποίας αποδεικνύεται ότι ο Χάρης Σαββίδης είναι ιδρυτικό μέλος της πρωτοβουλίας ΚΑΠΠΑ
μεταξύ αυτών:
http://www.eleftheriaonline.gr/index.php?option=com_k2&view=item&id=17817:%CE%B7%CE%BC%CE%B5%CF%81%CE%AF%CE%B4%CE%B1-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CE%B9%CE%B1%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C&Itemid=47
http://panosz.wordpress.com/2012/04/23/gialova-41/
http://www.scribd.com/doc/90421401/IATRIKOS-TOYRISMOS
thread_title:  Σχετικά με τη συμμετοχή του Χάρη Σαββιδη στην πρωτοβουλία Καππα
Συζήτηση:Εύη Χριστοφιλοπούλου

message: Προφανώς δεν γεννήθηκε ως Χριστοφιλοπουλου, γιατί δεν αναγράφεται το πατρικό της επίθετο???? 2A02:85F:F513:5300:E585:2EFF:DBFB:2980 09:44, 3 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)
thread_title:  Πατρικό επίθετο
Συζήτηση:Μιχάλης Χρυσοχοΐδης

message: http://www.tanea.gr/news/greece/article/4689119/?iid=2
thread_title:  Μία ακόμη βασική πληροφορία για τη θητεία του κ. Χρυσοχοΐδη 

message: Δεν γίνεται να αφαιρείτε χωρίς καμία αιτια, έχουν γίνει διορθώσεις κι από άλλους χρήστες
thread_title:  Συνεχομενους βανδαλισμους δεχετε η σελιδα, προσθεσα πληροφοριες πληρως εναρμονισμενες με τους κανονες και συνεχιζετε να τις αφαιρειτε 

message: https://www.amnesty.gr/news/articles/article/23570/dilosi-tis-diethnoys-amnistias-shetika-me-nomoshedio-toy-ypoyrgeioy
ΥΓ πολύ καλό το κόψιμο των πληροφοριών και μετά κλείδωμα, το συνηθίζουν οι διαχειριστές της βπ;
thread_title:  Διεθνής αμνηστία για το νομοσχέδιο
Συζήτηση:Ανδρέας Λοβέρδος

message: Στο κεφάλαιο ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΣΤΑΔΙΟΔΡΟΜΙΑ  αναφέρεται οτι ο Ανδρέασ Λοβέρδοσ υπήρξε μέλοσ  τησ Αντιδικτακτορικήσ ΕΦΕΕ  πληροφορία  αναληθήσ  δεδομένου οτι  ο Ανδρέασ  ΛΟΒΈΡΔΟΣ  πέρασε στο Πανεπιστημιο το ακαδημαικό ετοσ  1974-1975 δηλαδή μετά την πτώση τησ Δικτατορίασ .
Επίσησ αναφέρεται οτι υπήρξε γραματέασ τησ ΚΟΜ. ΝΕΟΛ. ΕΛΛ. γεγονόσ επίσησ αναληθέσ.
Η αλήθεια είναι οτι ο Α.Λ. υπήρξε μέλοσ τησ  Πανσπουδαστικήσ  Συνδ. Κίνησησ από τον Δεκεμβριο του 1974
και έγινε μέλοσ τησ ΚΝΕ τον Μάιο του 1975  απ' όπου κ διαγράφτηκε η παραιτήθηκε? το  1977. Αναφορά: ΔΗΜΉΤΡΗΣ (ΤΑΚΗΣ)  ΧΡΗΣΤΟΥ 85.72.60.47 13:38, 1 Οκτωβρίου 2018 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 1-10-2018
Συζήτηση:Διαδικτυακή βοηθός

message: Εφόσον υπάρχει η πιθανότητα να πρόκειται και για άνδρα εργαζόμενο, μήπως είναι ορθότερος ο όρος «Διαδικτυακός βοηθός»; Atlantia talk 06:42, 28 Μαρτίου 2012 (UTC)
thread_title:  What about the guys?
Συζήτηση:Φαράγγι του Χα

message: Κάποιος δημιούργησε το άρθρο Το φαράγγι του Χα. Πρέπει να γίνει συγχώνευση. --Inov2011 (talk) 15:28, 28 Μαρτίου 2012 (UTC)
thread_title:  Συγχώνευση 

message: Λογικά πρέπει να αφαιρεθεί ο τόνος από τη μονοσύλλαβη λέξη «Χα» του τίτλου. Atlantia talk 07:42, 29 Μαρτίου 2012 (UTC)
replies: text: Αφαιρέθηκε--Nikoguardσυζήτηση  08:39, 29 Μαρτίου 2012 (UTC)
thread_title:  Τονισμός
Συζήτηση:Κύκλωψ (σατυρικό δράμα)

message: Πρέπει να διορθωθεί ο τίτλος εδώ. Όπως έχει γραφτεί άλλωστε και μέσα στο κείμενο, ο "Κύκλωψ" δεν είναι τραγωδία αλλά σατυρικό δράμα. --Sp!ros 22:17, 23 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

message: Η υποθεση του εργου λειπε.ι Αναφορά:  2A02:587:3101:7700:EDF9:FC38:1D31:DE56 15:17, 19 Δεκεμβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 19-12-2020
Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό/Η βαρύτητα των δευτερογενών πηγών

message: ...άλλοι ειδικοί κρίνανε πριν από εμάς, νομίζω τις πρωτογενείς πηγές εννοεί ο DADA, που φυσικά εναρμονίζονταν με το περιρρέον τότε κλίμα, όπως ακριβώς και σήμερα οι δευτερογενείς πηγές αναιρώντας τις πρώτες για διαφόρους λόγους θέλουν να κινήσουν μεταξύ των άλλων την πρωτοτυπία,  το ενδιαφέρον του κοινού, την αναγνωρισημότητά τους, την αποκαθήλωση των όποιων υπερβολών τού παρελθόντος κλπ. Εκείνο που έχει σημασία νομίζω είναι ότι πρέπει να συνεξετάζεται η εν γένει πορεία τους. Κάτω από αυτό το πρίσμα την πιο αξιόπιστη πηγή θεωρώ του Μανουήλ Γεδεών με πολλά δείγματα ειλικρίνειας, όπως στην αλληλογραφία του μέσω Ιωκείμ Γ΄ με τον Χαρίλαο Τρικούπη, την θετική στάση του, αν και πρώτος Γραμματέας του Πατριαρχείου επί σειρά ετών, για την εμμονή του της αποκαταστάσεως της μνήμης του Μεθοδίου Ανθρακίτη  που συνέβη προ διακοσιαετίας, όπως και του Φάνη Κακριδή  που τοποθετεί το όλον θέμα επακριβώς.--Dgolitsis--```` 18:39, 16 Μαρτίου 2012 (UTC)
thread_title: Η βαρύτητα των δευτερογενών πηγών
Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό/Λογοκρισία: Νέα Εστία - Βλαχογιάννης

message: Με λίγο κόπο, από εδώ φτάνω ως εδώ, μόνο. Το κρυφό σκολειό έχει κάνει φτερά! (Χμ..) Το έχει κανείς σε σύνδεσμο; Αν δεν υπάρχει, δεν έχει νόημα να βάζουμε τον Βλαχογιάννη να τον ερμηνεύει ο Αγγέλου και να το θεωρούμε παράλληλη πηγή. Η γλώσσα είναι καθαρή στο υπόλοιπο περιοδικό και θα είχε ενδιαφέρον να βλέπαμε πώς και τι λέει και εννοεί ο αρθρογράφος, ο ίδιος.   ManosHacker 17:15, 16 Μαρτίου 2012 (UTC)
Και εδώ η ίδια λογοκρισία (έλεγα μην έχανα εγώ κάτι στο ψάξιμο πέρα δώθε). Ξανα-χμμ..   ManosHacker 17:22, 16 Μαρτίου 2012 (UTC)
thread_title:  Λογοκρισία: Νέα Εστία - Βλαχογιάννης
Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό/Μύθος και θρύλος

message: Υπάρχει διαφορά στις δύο ορολογίες. Μύθος είναι το παραμύθι. Θρύλος είναι το φούσκωμα μιας αλήθειας. Έχει ενδιαφέρον να δούμε πώς χρησιμοποιείται η ορολογία από τους μελετητές.   ManosHacker 15:38, 12 Μαρτίου 2012 (UTC)
Όντως. Υπάρχει και η ορολογία "μύθος περί μύθου" (που αναφέρεται ακριβώς στο θέμα) αλλά μέχρι στιγμής έχω μόνο προφορικές αναφορές από έγκυρους ακαδημαϊκούς.
Έχω κατηγορηθεί πλειστάκις ως ελληνοκεντρικός· στην αναζήτηση όμως της αλήθειας και της πιστοποίησής της ο ελληνοκεντρισμός (κύριο στοιχείο της  αρχαίας ελληνικής σκέψης- τους αρχαίους Αιγυπτίους έπρεπε να τους αμείβεις για να αποκτήσεις γνώσεις- ιδέ Πλάτων),  ο ελληνοκεντρισμός πάει περίπατο. Θέλω να πω δεν χρειάζονται ούτε αγγλικές πηγές (βοηθητικές) ούτε αναφορές σε μετεπαναστικούς συγγραφείς. Το κρυφό σχολειό λειτούργησε σε πολύ περιορισμένη κλίμακα και σε ειδικές περιστάσεις (δεν ήταν επίσημη άποψη της Πύλης). Σε μια γωνιά της Δυτικής Μακεδονίας έχουμε Σχολή Κυρίτζη Καστορίας (1710- 1883..) ο ίδιος ο Παναγιώτης Παπαναούμ αφηγείται στη βιβλιογραφία του (1853) ότι τελείωσε το ελληνικό σχολείο (1822) στον Νικόλαο τον Πετρίτη, από το 1705 λειτουργεί στην Καστοριά η Ιερά Σχολή των Γραμμάτων του Γεωργίου Καστοριώτη και στην Σιάτιστα διδάσκει ο Αργύριος Παπαρίζος και ο Ευγένιος Βούλγαρης πριν αναλάβει την Αθωνιάδα Σχολή διδάσκει στην Κοζάνη..--Dgolitsis ελληνοκεντρισμός και πραγματικότητα--'```` 11:59, 13 Μαρτίου 2012 (UTC)
thread_title:  Μύθος και θρύλος
Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό/Ενότητες

message: *Το εκπαιδευτικό σύστημα κατά την τουρκοκρατία
*Μαρτυρίες για κρυφή διδασκαλία
*Ο όρος «κρυφό σχολειό»
*Η διδασκαλία για το κρυφό σχολειό στα σχολεία του 20ού αιώνα
*Σύγχρονοι μελετητές
Μια πρώτη εκτίμηση του πώς να αρθρώσουμε το λήμμα. Στην αρχή να θέσουμε το εκπαιδευτικό υπόβαθρο, έπειτα να παρατεθούν μαρτυρίες για κρυφή διδασκαλία, μετά να γίνει σαφές πως ο όρος δεν αποτυπώνεται σε γραπτό κείμενο κατά την τουρκοκρατία αλλά εμφανίζεται μετά, ύστερα να αναφερθεί η μαζική διδαχή της έννοιας και το αντίκτυπο στην εθνική συνείδηση των Ελλήνων και τέλος να παρατεθεί η άποψη των σύγχρονων μελετητών που εκτιμούν τα παραπάνω και δίνουν την τρέχουσα άποψη και εικόνα. Και ή να μπει ενότητα με υποσημειώσεις για να φύγει το μπούκωμα από το κυρίως άρθρο ή να γράφονται οι μαρτυρίες χωρίς δικαιολόγηση γιατί χανόμαστε στο δάσος.   ManosHacker 15:26, 12 Μαρτίου 2012 (UTC)
*Καλύτερα "Η παιδεία των Ελλήνων στην Οθωμανική αυτοκρατορία", γιατί έτσι περιλαμβάνει και νεώτερες εποχές. Οι νοτιο-ελλαδίτες τείνουν να πιστεύουν ότι η τουρκοκρατεία τελείωσε το 1829, ενώ για την υπόλοιπη Ελλάδα συνεχίστηκε. Σημαντικές αλλαγές στην παιδεία έγιναν με το Χάτι Χουμαγιούν (1856), δηλ. μετά την απελευθέρωση της νότιας Ελλάδας, όπου μόλις τότε απέκτησαν το δικαίωμα οι χριστιανοί να χτίζουν ναούς, σχολεία κτλ χωρίς θρησκευτικά-γραφειοκρατικά εμπόδια και μπαξίσια. Νομίζω ότι για να παρακαμφθούν τα μπαξίσια ορίστηκε ότι τις άδειες εξέδιδε κατ' ευθείαν η κεντρική διοίκηση. Έως τότε η Οθ. Αυτ. ήταν (με σημερινή ορολογία) ένα ρατσιστικό κράτος και οι χριστιανοί είχαν μειωμένα δικαιώματα. Τα υπόλοιπα είναι παραμύθια για "εκσυγχρονιστικές" φυλλάδες.
*Το "Μαρτυρίες για κρυφή διδασκαλία" είναι χρήσιμο γιατί τώρα είναι όλα ένας αχταρμάς.
*Το "όρος κρ.σχ." ίσως δεν χρειάζεται, εκτός αν έχουμε σχετική βιβλιογραφία. Μπορεί να συμπτυχθεί στην ανωτέρω παράγρ.
* "Σύγχρονοι μελετητές" καλύτερα να ονομαστεί "Απόψεις περί μή ύπαρξης κρυφών σχολείων." όπου να  μπουν όλες οι σχετικές πηγές. 
* "Η διδασκαλία ..." πιθανώς χρήσιμο. Αλλά για να ξεπεραστεί η αφέλεια ότι "η κρατική παιδεία δημιούργησε κτλ" θα πρέπει να αναφερθεί και η διδασκαλία πριν από την ύπαρξη κρατικών σχολικών βιβλίων.--Skylax30 (talk) 11:15, 13 Μαρτίου 2012 (UTC)
--'```` 11:48, 13 Μαρτίου 2012 (UTC)
thread_title:  Ενότητες
Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό/Συνέχεια

message: Έχουμε έναν κορμό άρθρου στον οποίο διατυπώνεται πρώτα τι δεν είναι το κρυφό σχολειό και μετά τι είναι. Πρώτα αναφέρεται η τεκμηρίωση του ότι δεν υπάρχει τεκμηρίωση ύπαρξης και μετά παρατίθενται τεκμήρια ύπαρξης με μαρτυρίες και τοπωνύμια που λειτούργησαν ως κρυφά σχολειά. Το θέμα είναι δοσμένο προβληματικά. Να γίνουν ενότητες που ο τίτλος τους να αποσαφηνίζει και όχι να παραπλανά, όπως τώρα.   ManosHacker 16:31, 17 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
replies: text: Επίσης, διαβάζοντας, καταλαβαίνω για ποιον λόγο κόπτονται κάποιοι για την αφαίρεση των πρωτογενών και παλαιών πηγών από τις πηγές τεκμηρίωσης.   ManosHacker 16:49, 17 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Έχουμε να κάνουμε με φραστικές και λογικές κωλοτούμπες μιας "σχολής" που έχει αποδειχθεί τουλάχιστον αναξιόπιστη.  Η εισαγωγή είναι μονόπλευρη γιατί προκαταλαμβάνει τον αναγνώστη με την άποψη των σύγχρονων δευτερογενών πηγών (όπου κατά τους επαΐοντες είναι μια κλίκα που ο ένας διορίζει τον άλλο στα πανεπιστήμια, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα). Αυτό είναι κάτι που πρέπει να έρθει σαν λογική συνέπεια  στο κυρίως κείμενο όπου θα εξηγείται ότι οι τάδε και τάδε σύγχρονοι ιστορικοί καταλήγουν στο τάδε συμπέρασμα αφού συνεκτιμήσουν τις υπάρχουσες γραπτές και προφορικές πηγές. Μέσα σ' αυτές θα αναφερθούν σύντομα τα επιχειρήματα των σύγχρονων ιστορικών, όπως η ύπαρξη σχολείων σε διάφορα μέρη και κτλ. ενώ ασφαλώς θα πρέπει να εξηγηθεί με ποιό τρόπο απορρίπτουν τις λίγες γραπτές μαρτυρίες που υπάρχουν. Δεν ωφελεί σε τίποτα το αράδιασμα πηγών που αναφέρονται στην ύπαρξη σχολείων. Το άρθρο αναφέρεται σε κρυφά και όχι σε φανερά σχολεία. Κατά ανάλογο τρόπο, στην κατοχή υπήρχα κρυφά αντιστασιακά έντυπα ενώ υπήρχαν και ολοφάνερα. 
Μέσα στο κείμενο υπάρχουν και φράσεις αστήρικτες όπως: 
*"Ο θρύλος του Κρυφού Σχολείου καλύπτει συνήθως μια περίοδο ενός αιώνα και πλέον μετά την άλωση". (δηλαδή μέχρι το 1600 το πολύ. Επομένως ο Γεδεών αναφέρεται σ' εκείνη την εποχή?).
*"η αλληλουχία παιδεία-εθνική συνείδηση αναπτύχθηκε και έγινε κοινή συνείδηση πολύ αργότερα, συγκεκριμένα στα χρόνια της Επανάσταση", όταν έχουμε δάσκαλους του Γένους που κόπτονται για την παιδεία πολύ πιό πριν και όταν ο Κοσμάς ο Αιτωλός (18ος) καλούσε τον κόσμο να γκρεμίσει εκκλησίες και να φιάχνει σχολεία. Αυτό είναι μια προσβολή της νοημοσύνης του αναγνώστη και μια χοντροκομένη προσπάθεια να πουλήσουν "νεωτερικότητα του έθνους" όταν αυτό είναι κάτι αμφιλεγόμενο. Εν πάσει περιπτώσει, είναι άσχετο γιατί δεν είπε κανείς ότι ΑΝ υπήρχαν κρ. σχ. τα παιδιά πήγαιναν επειδή είχαν εθνική συνείδηση. Μπορεί να πήγαιναν απλά για να μάθουν να διαβάζουν. Αν πρόκειται να αναφερθεί η σχέση παιδείας-εθνικής συνείδησης να είμαστε έτοιμοι για ξεχωριστή παράγραφο με πολλές παραπομπές.
thread_title:  Συνέχεια
Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό/Αναδιατύπωση εισαγωγής

message: Έκανα αναίρεση  καταρχήν γιατί δεν είναι μόνο η συστηματικότητα της ύπαρξης τους που αμφισβητείται. Επιπλέον όπως είναι διατυπωμένο το «ελλείψει στοιχείων» δημιουργεί την εντύπωση ότι μερίδα των ιστορικών υποστηρίζουν ό,τι υποστηρίζουν χωρίς στοιχεία. Υπάρχει κάποιο γενικότερο πρόβλημα με την εισαγωγή ως έχει που χρειάζεται να λυθεί με κάποια αναδιατύπωση; --Dada* 14:48, 17 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Η εισαγωγή είναι παντελώς άστοχη και παραπλανητική. Θα προσπαθήσω να εισάγω στο συλλογισμό της τα στοιχεία που σε ευαισθητοποιούν, με νέα έκδοση.   ManosHacker 15:57, 17 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
thread_title: Αναδιατύπωση εισαγωγής
Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό/Πότε ήταν η πρώτη γραπτή αναφορά τον όρο «κρυφό σχολειό»;

message: Μέσα στο κείμενο υπήρχε μια πρόταση που έλεγε ότι η πρώτη αναφορά ήταν .... Το άλλαξα, γιατί ήταν λάθος. Το κείμενο έλεγε ότι «οι Έλληνες προσπαθούσαν να συστήσουν κοινά σχολεία «κρυφίως»». Δε βλέπω εδώ την έκφραση «κρυφό σχολειό». Αυτό θα ήθελα πολύ να το μάθω και να το βάλω στο άρθρο. Πότε αναφέρθηκε γραπτά, για πρώτη φορά η έκφραση αυτή καθαυτή, «κρυφό σχολειό». Βλέπω ότι ο πίνακας του Γύζη (1885-1886) ονομάζεται έτσι, αλλά ακόμη και για αυτόν, θα ήθελα να δω στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο πίνακας είχε αυτό το όνομα από την αρχή. Αυτά θα ήταν πράγματι πολύ ενδιαφέροντα. --Focal Point 15:30, 18 Ιουνίου 2011 (UTC)
replies: text: :Έχεις δίκιο και... ορίστε: Ο πίνακας του Γύζη ονομαζόταν αρχικά «Ελληνικόν σχολείον εν καιρώ δουλείας» και όχι «Το Κρυφό Σχολειό». (Δείτε εδώ, κείμενο της Αργολικής Βιβλιοθήκης. --Ttzavarasσυζήτηση 18:35, 18 Ιουνίου 2011 (UTC)
Άρα πότε να είχαμε τον όρο «κρυφό σχολειό» γραπτό για πρώτη φορά; --Focal Point 16:58, 12 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)
Άνευ ιδιαίτερης σημασίας αλλά θα ήταν ενδιαφέρον να βρούμε την πρώτη σχετική αναφορά. Το άρθρο δεν αναφέρεται στην ιστορία ενός όρου αλλά σε μία έννοια (το σημαινόμενο). Οι όροι αλλάζουν. Π.χ. επί Φραγκοκρατίας δεν θα υπήρχε ίσως ο όρος "Φραγκοκρατία" αλλά προέκυψε αργότερα. Και λοιπόν?
thread_title: Πότε ήταν η πρώτη γραπτή αναφορά τον όρο «κρυφό σχολειό»;
Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό/Το Κρυφό Σχολειό κι η Ιστορία: Οι πηγές, οι μαρτυρίες, η αλήθεια

message: Βρήκα ένα ενδιαφέρον άρθρο, αλλά με κούρασε η έκτασή του. Σας παραθέτω εδώ τον σύνδεσμο όποιος ενδιαφέρεται να προστρέξει για περισσότερες πληροφορίες.
http://www.antibaro.gr/node/395  — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 91.140.106.80 (συζήτηση • συνεισφορά) .
Το άρθρο έχει γίνει αντικείμενο συζήτησης εδώ και πολύ καιρό, κοίταξε τη συζήτηση πιο πάνω. --Ttzavarasσυζήτηση 12:39, 1 Μαρτίου 2011 (UTC)
Σ' αυτό εδώ το pdf υπάρχουν δεκάδες αναφορές από ιστορικές πηγές σχετικά με το κρυφό σχολειό, αλλά και με την απαγόρευση της παιδείας στην Τουρκοκρατία, που είναι ένα από τα βασικά επιχειρήματα κατά του κρυφού σχολειού, ότι δηλαδή εφόσον δεν διώκονταν τα σχολεία γιατί να υπήρχαν κρυφά.
http://library.antibaro.gr/video/1821/antikroush-2-antibaro-tourkokratia.pdf
Αν κάποιος έχει χρόνο, μπορεί να συμπεριλάβει τα επιπλέον στοιχεία στο άρθρο. Ferrari 15:33, 17 Μαρτίου 2011 (UTC)
replies: text: Μόνο αν στηρίζονται σε αξιόπιστες πηγές.--Dipa1965 20:43, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)
thread_title: Το Κρυφό Σχολειό κι η Ιστορία: Οι πηγές, οι μαρτυρίες, η αλήθεια
Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό/Δικαιολόγηση του μύθου, "από το παράθυρο"

message: Η τελευταία προσθήκη προσπαθεί να δικαιολογήσει με αναιμικό τρόπο το μύθο. Χαρακτηριστικό επιχείρημα: "Το ότι δεν υπάρχουν γραπτές απαγορεύσεις δεν σημαίνει ότι δεν υπήρχαν προφορικές, όπως γίνεται και τη σύγχρονη εποχή στην Κων/πολη, Κύπρο". Μου θυμίζει λίγο την "απόδειξη" ύπαρξης όπλων μαζικής καταστροφής του Σαντάμ Χουσεϊν... Το άρθρο υποφέρει και οι Έλληνες δεν εννοούμε ακόμη να πάψουμε να συντηρούμε εφευρημένες παραδόσεις. :-( --Dipa1965 21:29, 25 Μαρτίου 2010 (UTC)
Βόρεια Ήπειρο ε; Που σημαίνει ότι για την Ελλάδα δεν υπάρχει η παραμικρή απόδειξη;--The Elder 13:33, 26 Μαρτίου 2010 (UTC)
Αναιρώ το δικό σου και επαναφέρω το δικό σου. Δεν καταλαβαίνω γιατί δεν σου άρεσε η προσθήκη της πηγής και την έβγαλες. Μέχρι και σελίδα του βιβλίου σου έδωσα.
Παρακάτω. Ρωτάς για την Βόρειο Ήπειρο. Η "Βόρειος Ήπειρος" αναφέρεται στον ΤΙΤΛΟ του βιβλίου του Πυώ. Η Ήπειρος τότε (1913) ήτανε ακόμη ΜΙΑ και ΕΝΙΑΙΑ. Δεν είχε διαιρεθεί σε "Βόρεια" και "Νότια". Αυτό έγινε κατά τη δημιουργία της Αλβανίας το επόμενο έτος. Το 1913 όμως, όταν ο Πυώ επισκέφθηκε την Ήπειρο, ήταν ενωμένη. Γι' αυτό και στο συνοδευτικό της πηγής αναφέρω σκέτο "Ήπειρο". Τον τίτλο του βιβλίου όμως δεν μπορώ να τον αλλάξω, αφού δεν σ' αρέσει, διότι αυτός είναι. Και είναι αυτός επειδή το βιβλίο συνεχίζει και μιλάει για τη Βόρειο Ήπειρο. Αυτά όμως παθαίνει κανείς όταν από την αγωνία του να σβήσει μία πηγή πιάνεται από οτιδήποτε άσχετο. --Antibaro 14:03, 26 Μαρτίου 2010 (UTC)
thread_title: Δικαιολόγηση του μύθου, "από το παράθυρο"
Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό/Πληροφορία

message: Για την περίπτωση που φανεί χρήσιμη η παρακάτω πληροφορία και παραπομπή:
--Geraki 17:43, 7 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
           ΜΕΡΙΚΕΣ ΠΡΟΣΘΕΤΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
1)Αγαπητέ Αρχίδαμε,στην επιστήμη της Ιστορίας οι γραπτές και οι λοιπές μαρτυρίες καθώς και οι προφορικές παραδόσεις θεωρούνται ιστορικά τεκμήρια,ανεξάρτητα από τον αν είναι σύγχρονες ή μεταγενέστερες. Χρέος του ιστορικού είναι τις διαθέσιμες πηγές να τις αξιολογήσει, να τις ερμηνεύσει, ακόμη και να τις απορρίψει.Σε κάθε περίπτωση όμως οφείλει να αιτιολογήσει επαρκώς την άποψή του.
Θέτω λοιπόν το ερώτημα: Υπάρχει επαρκώς αιτιολογημένη απόρριψη-και ποια είναι;- των μαρτυριών του Κανέλλου, του Φωτάκου, του Ν. Δραγούμη κ.α. καθώς και της λαϊκής παράδοσης για τα κρυφά σχολειά; Ή μήπως-όπως εγώ ισχυρίζομαι- ο Αγγέλου κλπ τις απορρίπτουν apriori με αστήρικτους  υποθετικούς συλλογισμούς;
Αλλιώς ειπωμένο: Όσοι επικαλούνται τον Αγγέλου εξέτασαν κκριτικά την επιστημονική αρτιότητα των σχετικών ισχυρισμών του, ή τους υιοθετούν επειδή απλώς τους φαίνονται σήμερα αρεστές;
2)Λεπτομέρειες για τα Κρυφά Σχολειά ασφαλώς δε γνωρίζουμε.Το πιθανότερο είναι ότι κρυφά ήταν τα φανερά σχολεία που λειτουργούσαν μετ' εμποδίων. Ιδίως σε περιόδους έξαρσης της βίας και των εντάσεων αναγκάζονταν να λειτουργούν κρυφά ή/και να διδάσκουν κρυφά κάποια μαθήματα ή/και κάποιοι μαθητές, όπως πχ τα παιδιά των κρυπτοχριστιανών, να συμμετέχουν κρυφά σ'αυτά.
3) Για το φίλο που παρενέβη έχω να κάνω δύο επισημάνσεις:
α)Δεν είναι η Εκκλησία που προέβαλε τον ισχυρισμό για την ύπαρξη Κρυφών Σχολειών. Ο Κανέλλος, Φωτάκος,ο Δραγούμης κα. δεν ήταν άνθρωποι της Εκκλησίας.Ούτε έχει ανάγκη η Εκκλησία το Κρυφό Σχολειό για να επιδείξει έργο στον τομέα της παιδείας τα χρόνια της τουρκοκρατίας. Το καταδείχνει κάθε σοβαρό βιβλίο Ιστορίας. 
 
4)Είναι απολύτως ανακριβές ότι η Εκκλησία δεν ευνοείται από συγκεκριμένα ιστορικά γεγονότα για τη συμμετοχή της στον εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα. Αρκούμαι στην παράθεση του ακόλουθου αποσπάσματος:
 «H Εκκλησία, όταν πέρασε το πρώτο χτύπημα της κατάκτησης, θα συνεχίσει το έργο της ανασυγκρότησης
 της πνευματικής ζωής των Ελλήνων(...) Η Εκκλησία παραμένει σ, όλη την περίοδο απ΄ το ιε΄ ως το
 τέλος του ιζ΄ αι., η κατευθυντήρια δύναμη του Έθνους. Επικεφαλής της εθνικής αντίστασης σ’ όλες
 τις μορφές της, εργαζόμενη για το σταμάτημα των εξισλαμισμών, συμμετέχοντας σ’ όλες τις εξεγέρσεις
 ακόμα και διευθύνοντάς τες (έχει να δείξει μεγάλο αριθμό νεομαρτύρων, που είναι σύγχρονα και ήρωες
 της χριστιανικής πίστης και της εθνικής αντίστασης), ρυθμίζει επίσης την πνευματική ζωή.»
  Ν. Σβορώνος : Επισκόπηση της Νεοελ/κής Ιστορίας, εκδόσεις Θεμέλιο, 1999,  (σελ.48-49)
Στην διερεύνηση της αλήθειας είναι πολύ βασικό να μην ιδεολογικοποιούμε την ιστορία επιρρεασμένοι από τις προσωπικές  προτιμήσεις του παρόντος!
ο σύνδεσμος της αναφοράς 7 έχει σπάσει ! ΓιάννηςΚ
thread_title: Πληροφορία
Συζήτηση:Γριβάδι

message: Τα ψάρια δεν αντέχουν σε νερό που μεταφέρεται. Τα ζωντανά ψάρια χρειάζονται νερό τρεχούμενο με οξυγόνο, αλλιώς ψοφάνε. Όταν τα βάλεις σε στεκάμενο νερό δεν αντέχουν πάνω από μισή ώρα. --Gotse daje (talk) 22:35, 29 Μαρτίου 2012 (UTC)
replies: text: Υπάρχουν πηγές που το τεκμηριώνουν, οι έμποροι άλλαζαν το νερό ανά αποστάσεις και μέχρι σήμερα πουλιέται σε πλαστικές σακούλες τα Χριστούγεννα. Δεν το πρόσθεσα στο λήμμα, επειδή όπως και εσείς το θεωρώ προφανές. Το ίδιο δεν ισχύει για τα ψάρια της θάλασσας, που τότε μεταφέρονταν σε γάρο.-22:45, 29 Μαρτίου 2012 (UTC)
replies: text: :Πρόσθεσε τις πηγές και το κείμενο. --Gotse daje (talk) 22:56, 29 Μαρτίου 2012 (UTC)
replies: text: ::Υπάρχουν οι παραπομπές, διάβασέ τες.-22:58, 29 Μαρτίου 2012 (UTC)
Προσθέστε τες με κείμενο. Gefilte Fish είναι γίντις και σημαίνει ψάρι γεμιστό. Την εισαγωγή γιατί την βγάζεις; --Gotse daje (talk) 23:02, 29 Μαρτίου 2012 (UTC)

text: "Προσθέστε τες με κείμενο.": Όχι, δεν υποχρεώνομαι, εσύ υποχρεώνεσαι να μη βαριέσαι να τις διαβάσεις. Στα ελληνικά είναι συγκεκριμένο όνομα πιάτου, (όπως και στα αγγλικά εδώ) Η εισαγωγή δε μπορεί να αναφέρεται σε έναν πολιτισμό.-23:16, 29 Μαρτίου 2012 (UTC)
thread_title: μεταφέρεται ζωντανός σε νερό και πουλιέται φρέσκος

message: Είστε σίγουροι ότι το όνομα γριβάδι είναι το συνηθισμένο για αυτό το ψάρι και όχι κάποια τοπική ονομασία; (Cyprinus carpio) Σύμφωνα με τη σελίδα τη Ευρωπαϊκής επιτροπής αλιείας το ψάρι λέγεται Κυπρίνος , ενώ στο fishbase αναφέρει και άλλα ονόματα:
Κυπρίνος 	
Καρλόψαρο 	
Μποτσικάρι 	
Τσουκάνι 	
Τσάφα 	
Ιταλός 	
Ιταλικό 	
Cyprinos 	
Γριβάδι 	
Γκοτζάρι 	
Σαζάνι
Όντως η κοινή ονομασία του ψαριού είναι κυπρίνος - γριβάδι πιθανόν είναι τοπική ονομασία. --Ttzavarasσυζήτηση 21:47, 20 Απριλίου 2012 (UTC)
Γριβάδι το λέγανε οι ψαράδες στη λίμνη Δοϊράνη στα Ελληνογιουγκοσλαβικά (τότε)-Ελληνοσκοπιανά (τώρα) σύνορα. Γριβάδι το άκουσα και στην Καστοριά. Μάλλον πρόκειται για τοπική ονομασία--Xhmikos (talk) 07:22, 21 Απριλίου 2012 (UTC)
replies: text: Νομίζω είναι πιο πολύπλοκο, διότι κυπρίνος αναφέρονται και άλλα είδη, ενώ γριβάδι (παλαιότερο-τοπικό(;)) μόνο εκείνο που υπήρχε/υπάρχει στις κατά τόπους λίμνες (Cyprinus Carpio), βλ. και
*γριβάδι, γριπίζω,γρίπος,  κυπρίνος στα Άτακτα του Αδαμάντιου Κοραή
*γριβάδι, κυπρίνος στο "Λεξικό της κοινής νεοελληνικής"
-04:32, 21 Απριλίου 2012 (UTC)
thread_title:  Όνομα ψαριού