Συζήτηση:Ελληνικές βουλευτικές εκλογές 2009

message: Με σεβασμό για τον κόπο του Ferengi αφαίρεσα τον χάρτη (:Αρχείο:GreekElectionResults2009.png) καθώς δεν νομίζω ότι προσφέρει κάτι στο άρθρο, αντίθετα είναι παραπλανητική πληροφορία που υιοθέτησαν τα media από χώρες με διαφορετικά εκλογικά συστήματα. Ναι, ξέρω ότι τον χάρτη για τις εκλογές του 2007 τον έκανα εγώ και τον έβαλα στην αγγλική βικιπαίδεια, αλλά επειδή μετέπειτα αντιλήφθηκα ότι δεν έχει ουσία δεν τον έβαλα και στο ελληνικό άρθρο παρόλο που και αυτό το είχα ξεκινήσει ο ίδιος. Αυτού του είδους οι χάρτες εκλογικής απόδοσης έχουν νόημα μόνο σε χώρες με μονοεδρικές περιφέρειες όπου κάθε περιφέρεια έχει ένα μοναδικό αντιπρόσωπο από ένα μοναδικό κόμμα στο εθνικό κοινοβούλιο (ή αντίστοιχα σε πλειοψηφικά εκλογικά συστήματα όπου το πρώτο κόμμα παίρνει όλες τις έδρες). Εδώ, δεν έχει νόημα να βάφεται μια περιφέρεια μπλε ή πράσινη με μέτρο τον αριθμό των ψήφων: μια περιφέρεια που βγάζει τρεις βουλευτές από το πρώτο κόμμα, έναν από το δεύτερο και έναν από το τρίτο δεν μπορεί να εμφανίζεται ως 100% πράσινη ή 100% μπλε, γιατί ούτε οι ψήφοι ούτε οι βουλευτές που βγάζει δεν είναι 100% από ένα κόμμα. --Geraki Επίθεση! 21:24, 5 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Παρότι αυτό είναι τυπικά σωστό, το γεγονός παραμένει ότι οι εκλογικοί χάρτες χρησιμοποιούνται ευρύτατα από όλα τα μέσα στην Ελλάδα, αλλά και από τα ίδια τα κόμματα. Το μόνο που χρειάζεται είναι να προστεθεί μια επεξηγηματική λεζάντα που να εξηγεί ότι τα χρώματα αναφέρονται στο ποιο κόμμα κατέκτησε τις περισσότερες έδρες στην συγκεκριμένη περιφέρεια. Με αυτή την επεξήγηση ο χάρτης δεν έχει καμία απολύτως ανακρίβεια και προσφέρει έγκυρες στατιστικές πληροφορίες. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 23:53, 5 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Είναι καλοί περισσότερο για τις εντυπώσεις αυτοί οι χάρτες και λιγότερο για την ουσία. Χρησιμοποιούνται πάντως και εκτός Ελλάδας, όπως για παράδειγμα στις ΗΠΑ, σε χώρα με διαφορετικό εκλογικό/αντιπροσωπευτικό σύστημα όπου οι ψήφοι, τα κουκιά, δεν μετράνε το ίδιο. Πολλούς έχουν και τα Commons  --cubic[*]star 07:45, 6 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Ναι, ακριβώς αυτό που περιγράφω παραπάνω είναι ότι αυτό το είδος χάρτη έχει νόημα σε εκλογικά συστήματα όπως των ΗΠΑ: εκεί ο πρώτος σε μια πολιτεία παίρνει όλους τους εκλέκτορες και όχι αναλογικά (για παράδειγμα στο Τέξας με 34 εκλέκτορες, Ομπάμα 49.95% και ΜακΚέην 48.91%, ο Ομπάμα κέρδισε πήρε όλους τους εκλέκτορες - the winner takes it all). Εδώ έχουμε πολύ διαφορετικό σύστημα και λογική για να αντιπροσωπεύουν κάτι αυτοί οι χάρτες. Στην Αργολίδα η διαφορά ήταν 114 ψήφοι (42.48%/42.32%), πολύ μικρή για να θεωρηθεί ο νομός "πράσινος" ή "μπλε". Και βεβαίως επειδή οι εκλογές είναι βουλευτικές το περισσότερο ενδιαφέρον δεν είναι τα ακριβή ποσοσοστά των κομμάτων αλλά οι βουλευτές που εκλέγουν. Άλλοι νομοί όμως εκλέγουν ίσο αριθμό βουλευτών από τα δύο πρώτα κόμματα. Συνεπώς πρέπει να δούμε τί στατιστικές πληροφορίες δίνει ο χάρτης και αν έχουν ουσία ή είναι τετριμμένες. Όπως έγραψα το ερώτημα των εκλογών είναι η κοινοβουλευτική αντιπροσώπευση που επιτυγχάνουν περισσότερα των δύο κομμάτων, και η αναλογία αυτής της αντιπροσώπευσης στην βουλή - εδώ ο "πρώτος" δεν παίρνει τίποτε αν δεν πάρει τουλάχιστον τις μισές έδρες. Ο χάρτης τώρα που δείχνει όλη την επικράτεια, είναι παραπλανητικός όταν δείχνει το μεγαλύτερο μέρος (80%) πράσινο (ή μπλε για το 2007) όταν το αντίστοιχο ποσοστό στην επικράτεια είναι 43.92%. --Geraki Επίθεση! 08:26, 6 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Συμφωνώ με το Geraki. Πρακτικά δίνει πολύ λίγες πληροφορίες σε κάποιον που έχει μία καλή γνώση των εκλογικών πραγμάτων (κυρίως των παραδόσεων, π.χ. Η Λακωνία μπλε και η κρήτη  πράσινη ο κόσμος να χαλάσει). Από την άλλη όσο θυμάμαι εκλογές θυμάμαι τέτοιους χάρτες, (ακόμα και για δημοτικές). Εν τέλει όμως δεν νομίζω ότι βοηθάν στην πληρότητα του άρθρου γιατί εκτός από το εκλογικό σύστημα είναι και η ανισοκατανομή των εδρών (Β' Αθήνας με 42 έδρες πράσινη αλλά και Σάμος Πράσινη με 1). Αν υπήρχε τρόπος να συμπεριληφθούν τέτοιου είδους πληροφορίες. Αν ήταν τρία κόμματα με α, β, γ ποσοστά εδρών στον νομό θα μπορούσε να χρωματιστεί ως RGB (a*255, β*255, γ*255) αλλά και πάλι αμφιβάλω για το τελικό αποτέλεσμα. Κάτι σαν αυτό,αυτό ή αυτό ίσως είχε περισσότερο ενδιαφέρον, ιδίως αν το πρώτο δεν χρωματίζονταν αλλά αμερικάνικα (που ο νικητής τα παίρνει όλα) αλλά βάσει εδρών. Το θέμα είναι αν θα πιάσει τόπο ο κόπος για την δημιουργία κάτι τέτοιου (προσωπικά πιστεύω όχι, θα είναι εξαιρετικά δυσανάλογος με την χρησιμότητα). --Egmontaz♤ συζήτηση 09:05, 6 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Δεν καταλαβαίνω γιατί "χαλιόμαστε". Η κατανομή εδρών και τα ποσοστά των κομμάτων υπάρχουν ήδη μέσα στο άρθρο. Το ποιο κόμμα επικράτησε σε κάθε περιφέρεια (προσοχή: μιλάμε για αυτήν αποκλειστικά την πληροφορία, τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο) δεν την έχουμε. Οι εναλλακτικοί χάρτες ναι μεν προσφέρουν πιο αναλυτική πληροφόρηση, όμως οι Έλληνες αναγνώστες έχουν συνηθίσει χρόνια τώρα την κλασσική προβολή και αυτή περιμένουν να δουν (π.χ. ,). --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 14:43, 6 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Είναι χρήσιμος ο χάρτης για να φαίνεται τι ψηφίζει η Ελλάδα ανά περιοχή, μιας και δεν υπάρχει κάποιος τέτοιος πίνακας μέσα στο άρθρο 94.65.135.157 20:26, 6 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
replies: text: Συμφωνώ και τον επαναφέρω. Παρόμοιος χάρτης χρησιμοποιείται και στη σελίδα των αποτελεσμάτων του site του υπουργείου Εσωτερικών. Dimitrisss 20:42, 6 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
Και εγώ συμφωνώ με την παραμονή του χάρτη--Diu 23:36, 6 Οκτωβρίου 2009 (UTC)
thread_title: Χάρτης