lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Πύργος του ΟΤΕ

message: Υπάρχουν δύο σημαντικά σφάλματα:
α) Γίνεται, ίσως σκόπιμα, ένα μπέρδεμα με την ημερομηνία κατασκευής του Πύργου ίσως επειδή κατασκευάστηκε την περίοδο της επταετίας της 21ης Απριλίου.
β) Ο σταθμός τηλεοράσεως ήταν του ΟΤΕ και όχι της ΕΡΤ, και εξέπεμψε τα πρώτα έγχρωμα προγράμματα στην Ελλάδα. Ο εξοπλισμός του πέρασε στην συνέχεια στην ΕΡΤ2, αλλά οι κανονικές έγχρωμες εκπομπές της ΕΡΤ άρχισαν πολύ αργότερα.
Αυτά αποτελούν άμεση προσωπική μου γνώση, αλλά μπορούν να τεκμηριωθούν από τα τεύχη εκείνης της περιόδου των εφημερίδων ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ και ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΒΟΡΡΑΣ. Αναφορά:  2A02:587:1984:AE79:E11E:C656:AF31:7D62 20:22, 14 Μαρτίου 2023 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 14-3-2023
Συζήτηση κατηγορίας:Αυτοκτονίες από δηλητηρίαση με υδροκυάνιο

message: Ειλικρινά, υπάρχει περίπτωση να αρχίσει κάποιος να ψάχνει λήμματα για αυτούς που αυτοκτόνησαν με υδροκυάνιο ή άλλο συγκεκριμένο τρόπο, γενικώς; Μήπως το παρακάνουμε λίγο με αυτές τις κατηγοριοποιήσεις;--Dipa1965 (συζήτηση) 13:21, 18 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
 Μάλλον κόπυ από αγγλ. ΒΠ, με αφορμή τη δημιουργία λημμάτων που αφορούν και πρόσωπα που αυτοκτόνησαν με το συγκεκριμένο τρόπο, στο πλαίσιο μιας δράσης συγγραφής λημμάτων γύρω από τον Β΄ΠΠ (ιστορικά, οι ναζί υπήρξαν "προνομιακοί" λήπτες που δηλητηρίου). Τώρα, επί της ουσίας, είναι γνωστό ότι η ΒΠ (όχι ειδικά η ελληνική) έχει ιδιαίτερη "κλίση" στην υπερκατηγοριοποίηση -έχουν συζητηθεί αυτά, όπως ξέρεις. Από τη στιγμή που υπάρχει κατηγορία "Αυτοκτονίες από δηλητηριασμό", κάποια στιγμή είναι αναμενόμενο να δημιουργηθούν και οι υπο-περιπτώσεις ανά δηλητήριο. Βέβαια, σε σχέση με την αγγ. ΒΠ είμαστε ακόμα "πίσω". Εντελώς πρακτικά, ωστόσο, με δεδομένο ότι η υπερκείμενη κατηγορία που προανέφερα έχει μόλις 7 λήμματα, από τα οποία τα 5 ανήκουν σε τούτη, η δημιουργία αυτής της υπο-κατηγορίας δεν προφέρει κάτι ιδιαίτερο, ακόμα και στο πλαίσιο της υπερκατηγοριοποίησης, λόγω της υψηλής αλληλοκάλυψης. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:00, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
 Υποτίθεται πως οι κατηγορίες χρησιμεύουν στη διευκόλυνση της πλοήγησης σε συναφή θέματα. Πρακτικά, άντε να δεχθούμε ότι οι "Αυτοκτονίες από δηλητηριασμό" έχουν κάποιο νόημα αλλά το υδροκυάνιο (ή όποιο άλλο δηλητήριο) μου φαίνεται αχρείαστη υπερκατηγοριοποίηση. Εδώ στην ελληνική ΒΠ, υποτίθεται και πάλι, έχουμε κάπως διαφορετική πολιτική και δεν θα έπρεπε να την ενθαρρύνουμε. Θα ήθελα πάντως να ακούσω και την άποψη του χρήστη Apokats που δημιούργησε αυτή την κατηγορία, αν το επιθυμεί, φυσικά.--Dipa1965 (συζήτηση) 17:16, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
Στην αγγλική ΒΠ, Dipa1965, μάλλον το τερμάτισαν . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:59, 25 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
replies: text: Όντως το τερμάτισαν και δείχνει ξεκάθαρα γιατί δεν πρέπει να τους αντιγράφουμε πιστά σε ό,τι κάνουν. Όσον αφορά στα καθ' ημάς, να προτείνω την εδώ κατηγορία για διαγραφή;--Dipa1965 (συζήτηση) 10:20, 26 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
 +1 από εμένα. Νομίζω περιττεύει και αυτή η κατηγορία, αλλά και ορισμένες άλλες οι οποίες επίσης δημιουργήθηκαν χωρίς να χρειάζονται πραγματικά. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 10:30, 26 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Ποιο το νόημα αυτής της κατηγορίας;
Συζήτηση:Κοστούμι

message: Ο τύπος του ονόματος είναι λάθος διότι λείπει ο τόνος. Χρειάζεται να ακυρωθεί η ανακατεύθυνση από τον σωστό τον τύπο"Κοστούμι" στο λήμμα "ενδυμασία". Αν μπορεί κάποιος να βοηθήσει...— ανυπόγραφο σχόλιο  17:15, 21 Σεπτεμβρίου 2020‎.
replies: text: Έγινε η μετακίνηση. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 19:41, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Tο όνομα
Συζήτηση:Κτίριο Πέμπτης Μεραρχίας

message: Προτείνω να τοποθετηθεί πρότυπο για παραβίαση copyright μιας και σχεδόν όλο το λήμμα είναι αντιγραφή επικόλληση των πηγών. QuaestorGaius (συζήτηση) 11:13, 22 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Παραβίαση copyright 

message: Το όνομα Rosa Nera είναι το όνομα που δόθηκε από τους αναρχικούς ή προϋπήρχε της κατάληψης? Ενδεχομένως να ήταν προτιμότερο το λήμμα να μετονομαστεί στην επίσημη ονομασία του κτηρίου εφόσον αυτή υπάρχει. 2A02:587:383D:2000:B151:139F:70BF:2FB6 12:56, 22 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
Συμφωνώ. Το ιστορικό της κατάληψης θα έπρεπε να είναι τμήμα λήμματος που αφορά το ίδιο το ιστορικό κτίσμα και όχι λήμμα από μόνο του. QuaestorGaius (συζήτηση) 15:06, 22 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
replies: text: Συμφωνώ και εγώ με την αλλαγή ονόματος του άρθρου. Αναζήτησα επίσημες πηγές και είδα το «Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο & Συμβούλιο Μουσείων» να κάνει αναφορά στο κτήριο ως της V Μεραρχίας. Πρέπει να δούμε αν υπάρχει κάποια οδηγία για το αν θα ήταν προτιμότερο στην Wikipedia το «Κτήριο V Μεραρχίας» ή «Κτήριο 5ης Μεραρχίας». Gnkgr (συζήτηση) 02:14, 6 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Ονομασία λήμματος 

message: Η επίμαχη παράγραφος που επίμονα επανέφερε ο QuaestorGaius με την αγαστή συνεργασία του Χρήστης:Ttzavaras καμία σχέση δεν έχει με το κτήριο ή την κατάληψη. Διαφορετικά να προσθέσουμε και όλες τις επίσημες ανακοινώσεις ΕΛΜΕ και άλλων φορέων που στήριξαν την κατάληψη ως κατάληψη σε σημείο τέτοιο, ώστε να τους χαρακτηρίσει ο γνωστός ως σταλινοσκουπίδια. Το κτήριο αφεαυτού είναι ένα πράγμα, η κατάληψη ένα άλλο. Προς το παρόν ως έχει είναι φασίζουσα προπαγάνδα, με ελάχιστες αναφορές στο κτήριο --Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:27, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
replies: text: Καθώς το άρθρο έχει να κάνει με το κτήριο πιστεύω και εγώ πως πρέπει να επικεντρωθεί σε αυτό το περιεχόμενο. Η κατάληψη του κτηρίου είναι σχετική αλλά λεπτομέρειες περί της κατάληψης όχι. Ήμουν εγώ που μετονόμασα το άρθρο από Rosa Nera αλλά δεν είχα διαγράψει τα περί κατάληψης γιατί δεν ήθελα να χαθούν οι πληροφορίες. Ίσως θα ήταν καλύτερο να δημιουργηθεί καινούριο άρθρο που να είναι μόνο για την κατάληψη. Gnkgr (συζήτηση) 21:49, 2 Νοεμβρίου 2020 (UTC)
thread_title: Πρύτανης και άλλα φαιδρά
Συζήτηση:Κελαινές

message: Δεν κατάλαβα, που είναι το πρόβλημα. Έγραψα από που προέρχεται η σελίδα. Αν δηλ. Έγραφα τα ίδια με δικά μου λόγια δεν θα σε πείραζε; πως θα ξέρω κάτι για αυτή την πόλη αν δεν το ψάξω στο διαδίκτυο; αυτά που είδα, αυτά και έβαλα. Αν πρόκειται να τη διαγράψεις ξανά, να μου πεις να μην ξαναγράψω τπτ για αυτό.
Ποια παραβίαση είναι, που την είδες την παραβίαση, όταν έγραψα από που τα βρήκα όλα αυτά; 
Μήπως ήθελες να πάρω και την άδεια του αγνώστου που είναι πίσω από την πηγή; 
Εσύ πως θα έγραφες το άρθρο αυτό; και για να έχουμε καλό ρώτημα, τώρα που το είδες τι έγραψα, βρήκες τις πληροφορίες, γιατί δεν το γράφεις μόνος σου, να δω και τι θα γράψεις; γιατί αφήνεις κενό την σελίδα, ενώ βρήκες πληροφορίες για την πόλη;

message: Δεν κατάλαβα, που είναι το πρόβλημα. Έγραψα από που προέρχεται η σελίδα. Αν δηλ. Έγραφα τα ίδια με δικά μου λόγια δεν θα σε πείραζε; πως θα ξέρω κάτι για αυτή την πόλη αν δεν το ψάξω στο διαδίκτυο; αυτά που είδα, αυτά και έβαλα. Αν πρόκειται να τη διαγράψεις ξανά, να μου πεις να μην ξαναγράψω τπτ για αυτό.
Ποια παραβίαση είναι, που την είδες την παραβίαση, όταν έγραψα από που τα βρήκα όλα αυτά; 
Μήπως ήθελες να πάρω και την άδεια του αγνώστου που είναι πίσω από την πηγή; 
Εσύ πως θα έγραφες το άρθρο αυτό; και για να έχουμε καλό ρώτημα, τώρα που το είδες τι έγραψα, βρήκες τις πληροφορίες, γιατί δεν το γράφεις μόνος σου, να δω και τι θα γράψεις; γιατί αφήνεις κενό την σελίδα, ενώ βρήκες πληροφορίες για την πόλη; Kostas86kostas (συζήτηση) 23:10, 23 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Που βρήκες πρόβλημα;
Συζήτηση:Πανδημία COVID-19 στην Ελλάδα

message: Ξεκίνησα μια ανανέωση-αναδόμηση του λήμματος που είχε φτάσει να είναι πολύ προβληματικό. Τα κυριότερα προβλήματα ήταν:
* Ήταν ήδη πολύ ξεπερασμένο. Δεν υπήρχε καμία νεότερη πληροφορία σχετικά με την πορεία των κρουσμάτων πέρα από τον Ιούλιο, καμία νεότερη πληροφορία σχετικά με άρση ή λήψη μέτρων πέρα από τον Ιούνιο, κλπ. Το μόνο που ανανεωνόταν ήταν οι αριθμοί στα στατιστικά.
** Και φυσικά δεν υπήρχε λέξη για το νέο κύμα, και την παρούσα κατάσταση.
* Είχε γεμίσει με λεπτομέρειες που ίσως είχαν νόημα στις πρώτες ημέρες ή κοντά στις σχετικές ημερομηνίες αλλά δεν έχουν καμία σημασία όταν κοιτάζει κάποιος το σύνολο από μακριά. Η εξέλιξη των κρουσμάτων είχε καταντήσει ένα Πεζολόγιο, και σε όλες τις ενότητες υπήρχαν (και υπάρχουν ακόμη) υπερβολικές λεπτομέρειες.
* Το υπερβολικό στούμπωμα με λεπτομέρειες και στατιστικά ανά ημέρα, με ένα σωρό παραπομπές -πολλαπλές για κάθε λεπτομέρεια- είχε κάνει το λήμμα να μην μπορεί να διαβαστεί. Τα διαγράμματα κατά ημέρα, τεράστια και χωρίς να χωρούν, τα χρονολόγια τεράστια, ο μεγάλος αριθμός παραπομπών δεν μπορεί να μορφοποιηθεί από το λογισμικό. Εϊναι χαρακτηριστικό ότι στο Χρονολόγιο κρουσμάτων της πανδημίας του κορονοϊού στην Ελλάδα το 2020 στο οποίο πέρασα όλο αυτό τον όγκο λεπτομερειών (άχρηστο, αλλά να μην πει κανείς ότι "χάνονται πληροφορίες") εξακολουθεί να μην μπορεί να δείξει όλες τις παραπομπές.
Χρειάζεται βοήθεια εδώ, για να μπορέσει να ενημερωθεί το λήμμα και να περιέχει μόνο ότι είναι απαραίτητο, και με σωστό τρόπο. - Geraki (συζήτηση) 12:47, 24 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Ανανέωση-αναδόμηση 

message: Σχετικά με το νέο διάγραμμα, αυτό σχηματίζεται από τα δεδομένα που πέρασα στο commons:Data:COVID-19 cases in Greece.tab. Το πιο εύκολο (και ασφαλές) να περάσετε δεδομένα για νέες ημερομηνίες είναι στη σελίδα του αρχείου να πατήσετε "επεξεργασία κώδικα" και μετά "Edit as table" πάνω από τον επεξεργαστή κώδικα. Ακολούθως απλά περνάτε δεδομένα στην τελευταία γραμμή,  "Apply" και δημοσίευση αλλαγών. - Geraki (συζήτηση) 13:18, 24 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Διάγραμμα - δεδομένα
Συζήτηση:Ναταλία Καποδίστρια/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Οι όποιες τυχόν αναφορές υπάρχουν που να μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν κάποια εγκυκλοπαιδικότητα στην πραγματικότητα καταπιάνονται ή βασίζονται στη συγγένεια/καταγωγή του προσώπου. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 22:17, 25 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
replies: text: , υπάρχουν και άλλες αναφορές, όπως ένα αφιέρωμα στην κα Καποδίστρια από την αμφίβολης αξιοπιστίας Espresso, ένα αφιέρωμα με αφορμή συνέντευξη στο corfuland.gr, αναφορά στο Βήμα με αφορμή δύο παραστάσεις  (δελτίο τύπου;), άλλη μία μικρή αναφορά στο patrasevents.gr. Οριακής εγκυκλοπαιδικότητας. --C Messier 07:19, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
replies: text: : Εξαιρετικά οριακά, αλλά κατά τη γνώμη μου "προς" ή "από κάτω", δηλ. ως "εγκυκλοπαιδική —" θα έλεγα, ίσα που την ακουμπά (στην καλύτερη περίπτωση). Αναφορές τύπου patrasevents είναι κατά βάση en passant, από αυτές που κάθε πρόσωπο της Showbiz έχει. Μόνο η αναφορά της corfuland είναι πιο ουσιαστική, αλλά να σκεφτούμε ότι αυτό γίνεται προφανέστατα μόνο λόγω ονόματος και "τοπικότητας", οπότε η αιτιολογία της πρότασης ισχύει απόλυτα. Βασικά, κλίνω προς τη διαγραφή. Αν προκύψει κάτι πιο στέρεο, θα επανεκτιμήσω τη θέση μου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:30, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
replies: text: :: Αν το αφιέρωμα που της έκανε η εσπρέσσο ήταν από ένα πιο αξιόπιστο έντυπο θα ήταν σοβαρή ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. Τώρα αιτιούνται και άλλες πηγές από περιοδικές εκδόσεις λαϊκής κουλτούρας (πολυάριθμες λέει η πολιτική, οπότε το αφιέρωμα στην εσπρέσσο από μόνο του δεν αρκεί), καθώς δε βλέπω να πληροί τα άλλα κριτήρια για ηθοποιούς. --C Messier 08:27, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
replies: text: ::: Δεν μπορώ να πως ότι διαφωνώ με τη συλλογιστική σου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:26, 28 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
replies: text: :::: Δε διαφωνούμε, καθώς με τα όσα έχω βρει, κλίνω και εγώ προς τη διαγραφή. --C Messier 15:40, 28 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή δεν είναι εγκυκλοπαιδική (Dor-astra (συζήτηση) 16:20, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC))
 Διαγραφή Πράγματι, δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:19, 11 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ναταλία Καποδίστρια]]
Συζήτηση:Γιάννης Κακαράς/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα, ούτε ειδική, ούτε γενική. Ένας πρώην καθηγητής σε ΤΕΙ, προφανώς καλός στη δουλειά του, αλλά αυτό από μόνο του δεν είναι αξιοσημείωτο με βάση την πολιτική της ΒΠ. Να προστεθεί πως, όπως φαίνεται από το ιστορικό του λήμματος, υπάρχει πλήθος εγγεγραμμένων χρηστών, αλλά και IP που συνεισέφεραν σε αυτό, με ολοφάνερη σύγκρουση κινήτρων. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:53, 26 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή (Dor-astra (συζήτηση) 16:19, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC))
 Διαγραφή Ολοφάνερη έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας NikosLikomitros (συζήτηση) 15:21, 11 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
|}
thread_title:  [[Γιάννης Κακαράς]]
Συζήτηση:Γιώργος Μαντάνης/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Βιογραφικό ενός πανεπιστημιακού. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα του προσώπου. Δεν αναφέρονται αξιοσημείωτα (αναφορικά με την πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας της ΒΠ) στοιχεία, πέρα από αυτά που χαρακτηρίζουν την παρουσία σε ένα ανώτατο ίδρυμα κάθε επιστήμονα, της ανώτατης μάλιστα καθηγητικής βαθμίδας: δηλ. δημοσιεύσεις, συνεργασίες με περιοδικά, συμμετοχή στην έρευνα κ.λπ. Να σημειωθεί πως, όπως φαίνεται από το ιστορικό, υπάρχει πλήθος εγγεγραμμένων χρηστών (ένας μάλιστα ως φαίνεται και με δυο λογαριασμούς ), αλλά και IP που συνεισέφεραν στο λήμμα, με ολοφάνερη σύγκρουση κινήτρων. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:04, 26 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
replies: text: Σχόλιο Από ότι φαίνεται το λήμμα έχει γραφτεί ουσιαστικά από την σύζυγό του, τον ίδιο, άλλους δύο διδάσκοντες με άμεση σχέση με τον ίδιο (φαίνεται σε δημοσιεύσεις τους), και τουλάχιστον ένα φοιτητή. Και αυτό δεν περιορίζεται μόνο σε αυτό το λήμμα. Φαίνεται σαν ένα μικρό δίκτυο 4-5 ατόμων που γράφουν ο ένας για τον άλλο, κυρίως διδάσκοντες στην ίδια σχολή. -- Geraki (συζήτηση) 09:30, 3 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
replies: text: : Έτσι είχε φανεί από την αρχή,  βλ. λ.χ. Συζήτηση:Γιάννης Κακαράς.  Επίσης, συνέχεια διάφορες ΙP ή λογαριασμοί αφαιρούν τις σημάνσεις, ενώ έχουν φτάσει μέχρι του σημείου να να αλληλοεπαινούνται , ως δήθεν άγνωστοι μεταξύ τους χρήστες που συμβάλλουν στα λήμματα ανεξάρτητα ! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:36, 3 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
replies: text: :: Είχα κάνει νωρίτερα μια καταγραφή και έχουμε πλέον και τεχνική επιβεβαίωση ότι όλες οι επεξεργασίες γίνονται από ένα ή περισσότερα άτομα από τους ίδιους υπολογιστές. -- Geraki (συζήτηση) 15:47, 3 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή σύμφωνα με τα παραπάνω. (Dor-astra (συζήτηση) 16:18, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC))
 Διαγραφή Σύμφωνα με τα παραπάνω. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:23, 11 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
|}
thread_title:  [[Γιώργος Μαντάνης]]
Συζήτηση:Μάχη της Κοκκινιάς

message: Ακούγεται σα να κατηγορούμε τα θυματα πως με την αντιστασιακή τους δράση προκάλεσαν τα δεινα των θηριωδιών από τους κατακτητές, που βρίσκονταν αυτοάμυνα.  Στην ουσία οι εργατικές συνοικίες της Ανατολικής Αττικής καθώς και οι προσφυγικές συνοικίες Βύρωνα/Καισαριανής/Ν. Σμύρνης/Ν. Κόσμου ήταν η βασική δεξαμενή του ΕΑΜ, οπότε ορθώς ειχαν στοχοποιηθεί από τις Κατοχικές δυνάμεις, και θα τις χτυπούσαν ανεξαρτητα αν συνέβησαν (ή αν δεν συνέβησαν) 1, 2 μάχες στο μεταξύ.  Στα Καλάβρυτα πχ, που έχει υποστηριχθεί το ίδιο σχήμα δράσης-αντίδρασης, εκεί τουλάχιστον είχαμε άμεση ημερολογιακή συσχέτιση 1-2 ημερών, όμως εδώ, στα 2 μεγαλύτερα μπλόκα, δεν προκύπτει κάτι τέτοιο -- πρόκειται για εκκαθαρίσεις προσχεδιασμένες με την ουσιώδη συμμετοχή των Τ.Α./μπουραντάδων, 1.5 χρόνο μετά το σχηματισμό των πρώτων, και εφόσον είχαν μαζέψει αρκετές πληροφορίες ώστε να εκδικηθούν για τις εκτελέσεις των συνεργατών τους με ασφάλεια.  Συνεπώς, θέτω εδώ θέμα POV στην συσχέτισή τους, τουλάχιστον τόσο νωρίς και εμφατικά στο άρθρο.  Να ειμαι ξεκάθαρος, δεν λεω πως η Μαχη δεν έπαιξε ρόλο, αλλά δεν ήταν "απλά αντίποινα", όπως και δεν μπορεί να θεωρείται αυτοάμυνα, το να μπω στο σπίτι του διαρρήκτη, 5 μήνες αργότερα. Sperxios (συζήτηση) 12:52, 29 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Ηταν μόνο η Μάχη ο λογος για το Μπλόκο?
Συζήτηση:Αστεροσκοπείο Χελμού/Κριτική λημμάτων

message: Η συζήτηση αφορά το λήμμα 
Στο λήμμα "Αστεροσκοπείο Χελμού" η αναφορά που υπήρχε μέχρι πριν από λίγη ώρα ότι η εναλλακτική του ονομασία είναι "Αστεροσκοπείο Αιμίλιος Χαρλαύτης" ήταν εντελώς αυθαίρετη και δεν τεκμαίρεται από καμιά επίσημη πηγή. Αρκεί προς τούτο να ανατρέξει κανείς στην επίσημη ιστοσελίδα του Εθνικού Αστεροσκοπείου Αθηνών: http://helmos.astro.noa.gr/. Ευχαριστώ.
thread_title:  Αστεροσκοπείο Χελμού
Συζήτηση Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων/έλεγχος

message: __NOINDEX__

message: * Λήμματα
** 
** 
** 
** έχουν επίσης προστεθεί σε άλλα λήμματα ως πηγές, δημοσιεύσεις τους και δημοσιεύσεις συναδέλφων τους από την ίδια σχολή
* Χρήστες
** 
** 
** 
** 
** 
** 
** 
**  
**  
** 
**  
** 
**  
** 
** 
** 
** 
**  
** 
Checkuser requested. - Geraki (συζήτηση) 11:28, 3 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Επιβεβαιώθηκε από το checkuser ότι δεν είναι απλά σχετιζόμενοι αλλά ένας ή πολύ λίγα άτομα από τους ίδιους υπολογιστές. - Geraki (συζήτηση) 15:51, 3 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Έλεγχος cluster Π. Θεσσαλίας
Συζήτηση:Χόουπ Χιξ/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Είναι μια από τους πολλούς συμβούλους του Προέδρου των ΗΠΑ, ναι μεν ανώτερη αλλά και πάλι θεωρώ ότι είναι μη εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο. Έγινε γνωστό το όνομά της, τουλάχιστον εκτός ΗΠΑ, επειδή βρέθηκε θετική στον SARS-CoV-2 και φέρεται να κόλλησε τον Πρόεδρο. Niki81 (συζήτηση) 09:34, 4 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
replies: text: Το θέμα της σελίδας έχει λάβει ευρεία κάλυψη από αξιόπιστες πηγές ειδικά τελευταία, αλλά αρκετές αξιόπιστες πηγές εντοπίζονται και πριν από την ιστορία με το κορονοϊό. Αυτά λέει και η σχετική πολιτική. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:44, 4 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
Ακόμη και χωρίς τα τελευταία γεγονότα, είχε ήδη περισσότερες αναφορές από ότι απαιτεί η πολιτική. --Focal Point 15:13, 4 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Σχόλιο Το ότι δεν ήταν γνωστή εκτός ΗΠΑ προτού νοσήσει δεν λέει κάτι απαραίτητα. Έτσι κι αλλιώς πουθενά στην πολιτική δεν αναφέρεται πως μόνες πηγές ή αναφορές που να υποστηρίζουν notability ενός προσώπου είναι οι ελληνόγλωσσες. 🤷🏻‍♂️ --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 15:25, 4 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 ΔιαγραφήΤο ζήτημα είναι πως αφού είναι πρακτικά άγνωστη στην Ελλάδα, δεν εξυπηρετεί τίποτα το να υπάρχει λήμμα της, δεν θα είναι χρήσιμο σε κανέναν. (Dor-astra (συζήτηση) 16:17, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC))

text: Το γεγονός ότι δεν είναι γνωστή στην Ελλάδα δεν σημαίνει ότι πρέπει να διαγραφεί αν υπάρχουν οι αξιόπιστες πηγές, οι οποίες υπήρχαν και πριν το περιστατικό με το κορονοϊό αλλά και μετά. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:22, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διατήρηση Το λήμμα συμμορφώνεται με την πολιτική. Υπάρχει μια επαρκής ποσότητα αξιόπιστων πηγών, ενώ πληρούνται και τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας στο λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:48, 8 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διατήρηση Αδυνατώ να κατανοήσω εν γένει την πρόταση διαγραφής. Είναι "εγκυκλοπαιδικότατη" πολύ πριν νοσήσει ο Τραμπ... Προτείνω να αφαιρεθεί με συνοπτικές διαδικασίες η πρόταση (παρά την -φυσικά!- καλή πρόθεση του συντάκτη) για την εύρυθμη λειτουργία της ΒΠ. — ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 21:28, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
|}
thread_title:  [[Χόουπ Χιξ]]
Συζήτηση:Η Κοιμωμένη του Χαλεπά

message: Οι δυο υποσημειώσεις που παραπέμπουν στη Μηχανή του Χρόνου και στο irafina.gr περιέχουν εντελώς ανυπόστατες πληροφορίες για τη ζωή της Αφεντάκη. Εδώ ένα άρθρο που ξεκαθαρίζει τα πράματα.
https://teleologikos.wordpress.com/2014/01/28/afentaki_giovanni_mario

message: .
Οι δυο υποσημειώσεις που παραπέμπουν στη Μηχανή του Χρόνου και στο irafina.gr περιέχουν εντελώς ανυπόστατες πληροφορίες για τη ζωή της Αφεντάκη. Εδώ ένα άρθρο που ξεκαθαρίζει τα πράματα.
https://teleologikos.wordpress.com/2014/01/28/afentaki_giovanni_mario Αναφορά: Jago 37.6.3.251 10:07, 4 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
Πολύ σωστή παρατήρηση. Συνεχίζοντας την παραπάνω έρευνα, στο Wikidata δεν βρήκα τραγουδιστή της όπερας που να πέθανε εκείνη την περίοδο στη Νάπολη ή έστω να γεννήθηκε στη Νάπολη και να ήταν κάπως συνομήλικος με την Χαλεπά (αν υποθέσουμε ότι δεν πέθανε).
Άλλωστε όλες οι πηγές του λήμματος είναι μη αξιόπιστες. Σημειώνω ότι το αρχικό δημοσίευμα της Μηχανής του Χρόνου που αναπαράγεται από όλα τα υπόλοιπα έχει αποσυρθεί από το Αύγουστο του 2014. Η ίδια πηγή, η ΜτΧ σε άλλο άρθρο λέει αντίθετα (και μάλλον ορθά) ότι πέθανε από φυματίωση. Φυσικά, ούτε το teleologikos είναι κατάλληλη πηγή. Αφαιρώ όλες τις σχετικές πληροφορίες, νομίζω ότι έχω στο σπίτι καταλληλότερη πηγή (όχι ότι είναι σημαντική η πληροφορία). - Geraki (συζήτηση) 12:11, 4 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 4-10-2020
Συζήτηση:Προμεθαζίνη

message: Λάθη στήν μετάφραση,παραλείψεις στήν μεταφορά ἀπό τό ἀγγλικό στό ἑλληνικό κείμενο καί ἀσαφεῖς πηγές.Σχολαστικος (συζήτηση) 15:36, 6 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
*Δεν βλέπω σοβαρά μεταφραστικά λάθη. Υπήρχε μόνο ένα λάθος στο κόστος της δόσης στο Η.Β. (αβλεψία;)
*Οι "παραλείψεις στήν μεταφορά ἀπό τό ἀγγλικό στό ἑλληνικό κείμενο" είναι φυσικό να υπάρχουν αφού το κείμενο είναι απλή μετάφραση της εισαγωγής του αγγλικού.
*"Ασαφείς πηγές" (?)
--Dipa1965 (συζήτηση) 14:06, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διόρθωσα ήδη κάποια λάθη τις προηγούμενες ημέρες  --C Messier 15:36, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
thread_title: Χρήζει ἐπιμέλειας
Συζήτηση:Κίνηση Ιδεών και Δράσης ΠΡΑΤΤΩ/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Κόμμα το οποίο ουδέποτε είχε αυτόνομη παρουσία, αλλά περισσότερο ως συνιστώσα του ΣΥΡΙΖΑ. Δεδομένου και του μικρού αριθμού αναφορών, οι οποίες αναλώνονται κυρίως στη συσχέτισή του με τον υπουργό Νίκο Κοτζιά, θεωρώ πως δεν μπορεί να παραμείνει, τουλάχιστον αυτόνομα. Εάν κάποτε δημιουργηθεί λήμμα-κατάλογος των συνιστωσών (νυν ή πρώην) του ΣΥΡΙΖΑ, τότε, βεβαίως, να προστεθεί. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 11:50, 10 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή συμφωνώ με τα παραπάνω, δεν ήταν ούτε καν κόμμα. «Πολιτική κίνηση» ήταν, αν δεν κάνω λάθος (Dor-astra (συζήτηση) 15:00, 11 Οκτωβρίου 2020 (UTC))
|}
thread_title:  [[Κίνηση Ιδεών και Δράσης ΠΡΑΤΤΩ]]
Συζήτηση:Φραντς Μπίντερ

message: Φραντς Μπίντερ

message: Χρειάζονται ορισμένες διευκρίνησεις για τη στατιστική του ποδοσφαιριστή.
Η πρώτη του ομάδα του Σανκτ Πελτεν ήταν και είναι μια πολύ μικρή ομάδα, γι' αυτό έβαλα την παραπομπή στην de.wikipedia που δεν έχει λήμμα. Οι πληροφορίες στο διαδίκτυο για την ιστορία του συλλόγου είναι μηδενικές. Εκείνο που είναι γνωστό είναι ότι ο Μπίντερ αγωνίστηκε σε εφηβική ηλικία στην πρώτη ομάδα. Τον  κατέταξα βάση αυτού στον πρώτο σύλλογο στις ομάδες νέων (κάτι που ευρέως γίνεται και από τις πηγές και από τις άλλες wiipedia), όμως αγωνιζόμενος στην πρώτη ομάδα η στατιστική του στο σύλλογο συμπεριλαμβάνεται στις ομάδες ανδρών όπως διευκρινίζει η RSSSF. Δεν είναι γνωστό σε πιο επίπεδο ποιας κατηγορίας αγωνιζόταν τότε καθώς τα αρχεία έχουν καταστραφεί. Η διευκρίνηση αυτή είναι αναγκαία καθώς σε ορισμένες στατιστικές και σε συγκεκριμένη wikipedia παρουσιάζεται ο Μέσι να έχει σκοράρει πάνω από 1000 γκολ συμπεριλαμβάνοντας εκατοντάδες τέρματα σε πρωταθλήματα παιδικής, εφηβικής ηλικίας και όχι ανδρών. Αν κάποιος έχει οποιαδήποτε περαιτέρω πληροφορία για την καριέρα του Μπίντερ τη δεκαετία του 1920 θα ήταν εξαιρετικά χρήσιμο να την καταθέσει. Ευχαριστώ. Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 16:41, 10 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Η στατιστική του Φραντς Μπίντερ
Συζήτηση:Χωριό

message: Το έγγραφο της ΕΛΣΤΑΤ ορίζει τα 50 άτομα ως τον ελάχιστον πληθυσμό γενικότερα για αυτοτελή οικισμό. Δεν κάνει καμία αναφορά στην έννοια "χωριό". Κάνει αναφορές μόνο για "αστικό" και "αγροτικό" διαμέρισμα (ούτε καν για οικισμό). Συνεπώς δεν μπορεί το "50" να αποτελέσει όριο για το χωριό, κατά την γνώμη μου.
Παρόλαυτά, ψάχνοντας να βρω για κάποιο ΦΕΚ ή επίσημο έγγραφο που να ορίζει τα εύρη πληθυσμών για τις κατηγορίες αυτές των οικισμών, βρήκα ένα ΠΔ του 1985 με ένα σωρό μετέπειτα τροποποιήσεις στου οποίου στο τέλος του άρθρου 2 αναφέρει τρεις κατηγορίες μεγεθών για οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων και συγκεκριμένα:
ιβ) Μικροί: όσοι κατά την τελευταία απογραφή είχαν σαν πληθυσµό µέχρι και 200 κατ. ή µέχρι 100 οικοδοµές.
ιγ) Μεσαίοι: όσοι είχαν κατά την τελευταία απογραφή πληθυσµό 201-1000 κατοίκους ή µέχρι 500 οικοδοµές.
ιδ) Μεγάλοι: όσοι κατά την τελευταία απογραφή είχαν πληθυσµό από 1001 - 2.000 κατοίκους.
Λαμβάνοντας υπ' όψιν τις παραπάνω κατηγοριοποιήσεις, θα εκλάμβανα ένα χωριό έχοντας ως ελάχιστο πληθυσμό τους 201 κατοικούς, που να πω την αλήθεια μου ακούγεται πολύ πιο λογικό απ' ότι 50.
Θα ήθελα να ακούσω τις γνώμες κι άλλων πάνω σε αυτό το κομμάτι, διότι π.χ. έχει σημασία και το πως καταχωρούνται διάφοροι οικισμοί στους χάρτες, επειδή σε μερικούς υπάρχει διαχωρισμός μεταξύ οικισμού/χωριού. (για το παραπάνω έγγραφο, μπορείτε να το βρείτε και απλά αναζητώντας στο Google "κατηγοριες οικισμων").--jimkats (συζήτηση) 22:07, 10 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Ελάχιστος πληθυσμός