lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Φυτοπλαγκτική λιμνολογία

message: Η ανάρτηση έχει γίνει σε μορφή εργασίας για προπτυχιακό μάθημα του Τμήματος Βιολογίας του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (Ελλάδα). Παραθέτω με όσο πιο απλά λόγια γίνεται μία σύνοψη του θέματος στην εισαγωγική ενότητα και συνεχίζω με περισσότερες λεπτομέρειες για κάθε ενότητα (όσον αφορά το κομμάτι της βιολογικής ωκεανογραφίας συγκεκριμένων μελετών σχετικά με μορφολογικές, βιολογικές και φυσικοχημικές διαφορές σε λίμνες της Ευρώπης, καθώς και την αύξηση της βιομάζας του φυτοπλαγκτού που αποτελεί πρόβλημα όταν ξεπερνάει ένα συγκεκριμένο όριο). Στις παραπομπές παραθέτω αναλυτικά όλη την βιβλιογραφία που χρησιμοποίησα. Σας ευχαριστώ που διαβάσατε την ανάρτησή μου. Mtsianeli (συζήτηση) 17:15, 24 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: Η ανάρτηση δεν μπορεί να γίνει σε μορφή εργασίας, παρά μόνο σε μορφή λήμματος, γιατί εδώ είναι εγκυκλοπαίδεια και όχι αποθετήριο εργασιών. Παρακαλώ επεξεργαστείτε το λήμμα ώστε να αποκτήσει τη μορφή που ταιριάζει σε βπ  Δώρα Σ. 17:17, 24 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: :Ευχαριστώ για τις διευκρινίσεις! Τώρα άλλαξα την μορφή του κειμένου και βέβαια και τον τίτλο. Ελπίζω να είναι εντάξει! Mtsianeli (συζήτηση) 21:56, 24 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Πλαίσιο ανάρτησης και ευρημάτων που παρουσιάζονται
Συζήτηση:Ελληνική Γερουσία

message: @ΔώραΣτρουμπούκη πού θα πρότεινες να τοποθετεί ο πίνακας με τους διατελέσαντες προέδρους της Γερουσίας; GreatBernard (συζήτηση) 10:13, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: ο καθένας στο αντίστοιχο λήμμα. Εχουμε για όλες τις Γεουσίες λήμμα, δόξα τω Θεώ.  Δώρα Σ. 16:30, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Πρόεδροι της Γερουσίας
Συζήτηση:Άγιος Δήμιος/Πρόταση διαγραφής

message: Ότι υπάρχει ως (λιγοστές) αναφορές επί της ουσίας αναφέρουν αυτά ακριβώς που αναφέρει και η ΒΠ. Χωρίς να υπάρχει κάποια παραπομπή προς κάτι πιο επίσημο ή αξιόπιστο ως πηγή. Πολλά κενά και, νομίζω, δικαιολογημένη αμφιβολία κατά πόσο το συγκεκριμένο πρόσωπο μπορεί να θεωρηθεί ως εγκυκλοπαιδικό. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 14:16, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)
 Ελάχιστα γνωστός, όχι ποικιλία δευτερογενών, αξιόπιστων πηγών. Δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. Minas Niktaris (συζήτηση) 12:10, 28 Ιουνίου 2022 (UTC)
 το λήμμα έπρεπε να είχε διαγραφεί με την ταχεία. Δεν υπάρχει ούτε υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας.  Δώρα Σ. 17:14, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: Το συγκεκριμένο λήμμα δημιουργήθηκε το 2006. Ασφαλώς και περίπου 16 χρόνια αργότερα η διαγραφή του με ταχεία δεν είναι και το πλέον ενδεδειγμένο. Καθαρά προσωπική εκτίμηση δική μου ως εισηγητή και ως έχοντα τη δυνατότητα για παρόμοια ενέργεια. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 17:34, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: :α...έχεις δίκιο. Δεν το πρόσεξα, sorry και ευχαριστώ που μου έλυσες την απορία!!  Δώρα Σ. 17:35, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)
 Το μόνο που έχουμε για τον άγιο είναι ότι αναφέρεται σε σελίδες εορτολογίων με μνεία πως δεν ξέρουμε τίποτα για αυτό το πρόσωπο πέρα από το ότι υπήρξε δήμιος. Η πηγή του λήμματος, ένα κείμενο στην μπλογκοειδή σελίδα athos.edo.gr, το οποίο με τη σειρά του είναι αναδημοσίευση από το Αντίβαρο, είναι ένα εν μέρει λογοτεχνικού ύφους αφήγημα, το οποίο ωστόσο μας αποκαλύπτει τη μοναδική πηγή για τον εν λόγω πρόσωπο : δυο τρεις (σχεδόν κυριολεκτικά) λέξεις που έχει γράψει για αυτόν ο συναξαριστης του αγιου Νικοδήμου . Πέραν τούτου, ουδέν. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:25, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)
 Άγιος της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Υπάρχουν κάποιες πηγές , . Της πρόσθεσα στο λήμμα. Philocypros (συζήτηση) 16:23, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)

text: το ξέρεις ότι δεν είναι αξιόπιστες πηγές αυτές, ε;  Δώρα Σ. 16:25, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: :Υπονοείς ότι ο Άγιος δεν υπήρξε και ότι αυτά που γράφουν οι πηγές δεν ισχύουν στα πλαίσια της ορθόδοξης εκκλησίας; Philocypros (συζήτηση) 16:27, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: ::ναι  Δώρα Σ. 16:41, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Άγιος Δήμιος]]
Συζήτηση:Βασίλης Μαλούχος

message: Για να μην ξαναδώ 1936 ως έτος γέννησης του Βασίλη Μαλούχου, σας ενημερώνω ότι έχω στοιχεία που επιβεβαιώνουν ότι ήταν γεννημένος 14/1/1934. Το πρώτο είναι τα δημοτολόγια του Υπουργείου Εσωτερικών προτού αλλάξουν στη σημερινή μορφή που δεν επιτρέπει να δούμε πλέον ημερομηνία γέννησης και το δεύτερο είναι το κηδειόσημό του, που αναφέρει πως ήταν 88 ετών. Το κηδειόσημο μπορείτε να το δείτε στο προφίλ του Σπιτιού του Ηθοποιού (Actors House) στο φέισμπουκ, όπου και το ανέβασε η κυρία Φόνσου. 194.219.54.212 23:20, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Η ορθή χρονολογία γέννησής του
Συζήτηση:Εκτιμήτρια συνάρτηση

message: Κάτι δεν είναι πολύ ξεκάθαρο στο κείμενο για την κανονικοποίηση. Ίσως θα ήταν καλό να διατυπωθεί ότι η μέση τιμή είναι (κάτω από κάποιες συνθήκες) είναι ασυμπτωτικά κανονική \bar X \xrightarrow{D} N(\mu; \frac{\sigma^2}{n}). Επίσης το η ασυμπτωτική κανονικότητα ισχύει πιο γενικά για MLEs (δείτε πχ Μέγιστη πιθανοφάνεια#Περισσότερες_πληροφορίες). Dimitris131 (συζήτηση) 15:09, 26 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Κανονικοποίηση
Συζήτηση:Κορυφή Ισμοΐλ Σομόνι

message: Μήπως το Πικ είναι μεταγραφή του Peak και πρέπει να αλλάξει σε Κορυφή;-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:29, 26 Ιουνίου 2022 (UTC)
 Ναι, μεταγραφή του αγγλικού και του ρωσικού όρου ήταν. Έκανα τη σχετική μετανάστευση της σελίδας. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:34, 26 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Μετονομασία
Συζήτηση:Κόμμα Ελλήνων Κυνηγών - Αλιέων

message: Το νεότερο κόμμα που έχει σχέση με τα ζώα (έτος 2020 ως σήμερα) είναι το «Κόμμα για τα Ζώα»
https://www.animalpolitics.gr
Ladnerg310 (συζήτηση) 17:29, 27 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Κόμματα στην ελλάδα που έχουν σχέση με τα ζώα
Συζήτηση:NanoPhos

message: Καταρχήν πρώτη φορά βλέπω πρόταση διαγραφής χωρίς ουδεμία αιτιολόγηση. Κατά δεύτερον, το αντικείμενο του λήμματος είναι εγκυκλοπαιδικό και σχετίζεται με ελληνική εταιρεία παραγωγής προϊόντων που δραστηριοποιείται στον χώρο της χημείας. Οι πηγές είναι αρκετές και οι οποίες δείχνουν και πιστοποιούν το όλο λήμμα, που ωστόσο, χρήζει διορθώσεων και επέκτασης. Δεν κατανοώ την πρόταση της διαγραφής ούτε στο ελάχιστο. G-Lignum (συζήτηση) 19:33, 27 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: Η αιτιολόγηση που δόθηκε είναι ότι απο το λήμμα δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Δηλαδή μπορεί το λήμμα να σχετίζεται με ελληνική εταιρεία παραγωγής προϊόντων αλλά δεν αποτελεί «αξιοσημείωτο θέμα που έχει κερδίσει σε αρκετά μεγάλο βαθμό την προσοχή του κόσμου γενικότερα κατά τη διάρκεια μιας χρονικής περιόδου». Επίσης με προτάσεις οπως «επιδεικνύοντας σεβασμό στο φυσικό περιβάλλον και τον άνθρωπο» δεν ήμουν σίγουρος αν καλύπτει και το Γ11: Αδιαμφισβήτητη διαφήμιση ή προώθηση. Αλλά είμαι σχετικά νέος χρήστης της Βικιπαίδειας και επομένως μπορεί να κάνω και λάθος. Ας μας το διευκρινίσει κάποιος διαχειριστής. Anyparktos (συζήτηση) 23:00, 27 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: :Η δεύτερη παρατήρηση είναι πολύ ορθή. Αφαιρέθηκε η φράση αυτή που δεν ήταν σωστή.

text: :Στην πρώτη παρατήρηση, από τις πηγές που βρέθηκαν , , , , φαίνεται να έχει κερδίσει μια κάποια προσοχή γενικότερα, έτσι δεν είναι; Μακάρι (ως χημικός το γράφω) να είχαμε αντικείμενο για τέτοια λήμματα (επιχειρήσεων) ως χώρα, ως Ελλάδα - κάτι καλύτερο θα ήμασταν τώρα ... G-Lignum (συζήτηση) 08:41, 28 Ιουνίου 2022 (UTC)

text: :Υπάρχει υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας, οπότε δεν είναι για ταχεία διαγραφή. Αν εξακολουθείτε να το θεωρείτε μη εγκυκλοπαιδικό, τότε να προτείνετε για διαγραφή με συζήτηση. --C Messier 05:37, 28 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Μη διαγραφή του λήμματος
Συζήτηση:Ελάχιστη Βάση Εισαγωγής

message: Αγαπητε  τι σημαίνει το "από τον μέσο όρο των μέσων όρων" που γράφεται στο κείμενο ; Μήπως χρειάζεται καλύτερη διατύπωση ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:27, 29 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: Το άλλαξα κάπως γιατί δεν είναι ίδιος ο τρόπος υπολογισμού της ΕΒΕ - βλ. πηγή - οπότε έκανα μια άλλη γενική διατύπωση. G-Lignum (συζήτηση) 08:49, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: :Πολύ ωραία! G-Lignum (συζήτηση) 07:19, 12 Μαΐου 2023 (UTC)
thread_title:  Απορία
Συζήτηση:Γυναίκες στην Ελλάδα

message: Το 80% του λήμματος αναφέρεται στο θέμα Γυναίκες στην αρχαία Ελλάδα. Για το θέμα αυτό έχουμε ένα πολύ καλό λήμμα, στο οποίο θα μπορούσαν να μεταφερθούν οι πληροφορίες. Ο Χρήστης:Kalogeropoulos ο οποίος έχει δημιουργήσει και το λήμμα για τις γυναίκες στην αρχαία Ελλάδα, θα μπορούσε να πει τη γνώμη του;  Δώρα Σ. 19:51, 29 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: Χρήστης:Kalogeropoulos έχω την εντύπωση, πέρα από την κακή μετάφραση που δυσκολεύει την κατανόηση, ότι το λήμμα έχει και αρκετά λάθη. Αν μπορείς να ξεχωρίσεις την ήρα από το στάρι, θα ήταν πολύ χρήσιμο.  Δώρα Σ. 02:09, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)

text: Το λήμμα χρειάζεται επέκταση και όχι συγχώνευση. Ασφαλώς και είναι μέρος της ιστορίας της γυναίκας στον ελλαδικό χώρο η περίοδος της Αρχαιότητας. Από την άλλη πλευρά, η απουσία αναφορών για ύστερες ημερομηνίες προφανώς και πηγάζει από την απουσία περιεχομένου και την επακόλουθη ανάγκη επέκτασης ή περαιτέρω ανάπτυξης του λήμματος και όχι κάτι άλλο. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 20:03, 29 Ιουνίου 2022 (UTC)
replies: text: :@Εὐθυμένης Νομίζω ότι το λήμμα Γυναίκες στην αρχαία Ελλάδα είναι αυτό που πρέπει να συγχωνευθεί σε αυτό. Τι λες;  ερευνητής αλήθειαςρίξε μου φως   23:07 μ.μ., 29 Ιουνίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)
replies: text: :: Άλλες τελείως περίοδοι. Συγκεκριμένα, είναι παραπάνω από απαραίτητα και καλοδεχούμενα λήμματα με αντικείμενο τη γυναίκα στην Αρχαία Ελλάδα ή στη Βυζαντινή Αυτοκρατορία. Το συγκεκριμένο λήμμα, από την άλλη, χρησιμεύει και έτσι θα πρέπει να παραμείνει ως ένας γενικός κεντρικός χρονολογικός μπούσουλας, έχοντας από πίσω τα επί μέρους εξειδικευμένα λήμματα τα οποία θα εστιάζουν και θα εμβαθύνουν περισσότερο στην κάθε ιστορική περίοδο. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 20:26, 29 Ιουνίου 2022 (UTC)

text: :Αφαιρώ οπότε τη σήμανση περί συγχώνευσης.  Δώρα Σ. 00:57, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)

message: @ΔώραΣτρουμπούκη Να πω απλά ότι δεν μιλά μόνο για την γυναίκα της Αρχαίας Ελλάδας. Το πρόβλημα είναι ότι δεν μιλά πολύ για την σύγχρονη εποχή, αλλά αυτό μπορεί να διορθωθεί. Φυσικά  .  ερευνητής αλήθειαςρίξε μου φως   22:54 μ.μ., 29 Ιουνίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)
replies: text: Ναι, δεν το ξεκαθάρισα. Εννοώ συγχώνευση του περιεχομένου για τη γυναίκα στην αρχαία Ελλάδα, όχι όλο το λήμμα, βέβαια.  Δώρα Σ. 19:58, 29 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Συγχώνευση 

message: Το λήμμα δεν παλεύεται ώστε να παραμείνει. Η επιμέλεια δεν μπορεί να σώσει το κείμενο. Θέλει γράψιμο από την αρχή.  Δώρα Σ. 02:22, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)
Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας, ενώ είσαι υπέρ της δημιουργίας Drafts στη Βικιπαίδεια, δεν την χρησιμοποιείς τη δυνατότητα. Δεν χρειάζεται να βιάζεσαι να δημοσιεύσεις κατ΄ευθείαν κείμενο χωρίς να το έχεις επιμεληθει. Τι φοβάσαι; ότι θα σε προλάβει άλλος; Αποκλείεται - δεν υπάρχει τόση ζήτηση!!!  Δώρα Σ. 02:42, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Αυτόματη μετάφραση
Συζήτηση:Κατάλογος Εθνικών Βιβλιοθηκών/Πρόταση διαγραφής

message: έχουμε λήμματα για όλες τις εθνικές βιβλιοθήκες, έχουμε πρότυπο με όλες τις εθνικές βιβλιοθήκες, έχουμε κατηγορία με όλες τις εθνικές βιβλιοθήκες, τώρα και κατάλογος; φτάνει, κάπου!!!  Δώρα Σ. 03:25, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)
 Σε αντίθεση με άλλους καταλόγους ο συγκεκριμένος έχει σαφή όρια συμπερίληψης και καταγράφει εγκυκλοπαιδικά στοιχεία. Το ότι υπάρχει πρότυπο και κατηγορία δεν αποκλείει το να υπάρχει και κατάλογος.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 06:52, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)
 Συμφωνώ με την τοποθέτηση του Τεχνίτη. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 08:21, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)
Έφτιαξα τον κατάλογο για τη διευκόλυνση των χρηστών .   Το  πρότυπο βοηθάει,  προσωπικά με βοήθησε πολύ για να γράψω τα λήμματα των περισσότερων χωρών,  όμως είδα μετά ότι υπάρχουν χώρες που  έχουν πολλές εθνικές βιβλιοθήκες όπως η Ιταλία, οι ΗΠΑ, ο Καναδάς   και άλλες ο κατάλογος προσφέρει περισσότερες πληροφορίες  -  Να 'στε καλά!!! Χρήστης:Projethomere (συζήτηση) 09:30, 30 Ιουνίου 2130
 Το θέμα του καταλόγου είναι εγκυκλοπαιδικό. Philocypros (συζήτηση) 16:21, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κατάλογος Εθνικών Βιβλιοθηκών]]
Συζήτηση:Ισλαμικοί Αγώνες Αλληλεγγύης

message: Ισλαμικοί Αγώνες Αλληλεγγύης ή Αγώνες Ισλαμικής Αλληλεγγύης; Niki81 (συζήτηση) 08:24, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:
Συζήτηση:Κατάλογος Εθνικών Βιβλιοθηκών

message: Ομολογώ ότι δεν καταλαβαίνω τον λόγο - Η ίδια σελίδα υπάρχει σε άλλες Wikipedia και δεν υπάρχει κάποια παραβίαση και πιστεύω ότι βοηθάει .  Οι κατάλογοι είναι πάντα χρήσιμοι. Projethomere (συζήτηση) 11:37, 30 Ιουνίου 2022 (UTC)
thread_title:  Ομολογώ ότι δεν καταλαβαίνω τον λόγο για διαγραφή
Συζήτηση:Μάρκος Πετράκης ή Πετρομάρκος/Πρόταση διαγραφής

message: *  καμμία εγκυκλοπαιδικότητα  Δώρα Σ. 18:17, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)
 Καμία εγκυκλοπαιδικότητα για Κρητικό αγωνιστή; Περίεργη πρόταση και ακόμη πιο περίεργη αιτιολόγηση. --Ttzavarasσυζήτηση 20:46, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: δεν βρήκα το παραμικρό πουθενά, δυο γραμμές μόνο στις πηγές που έβαλε ο δημιουργός του λήμματος. Αν υπάρχουν μπορείς να μου τις υποδείξεις και θα ακυρώσω την πρόταση.  Δώρα Σ. 01:22, 2 Ιουλίου 2022 (UTC)
 Δε θα εκφέρω άποψη, αλλά θεωρώ πως είναι σημαντικός αγωνιστής για την κοινότητα της Ασή Γωνιάς. Υπάρχουν μερικές σκόρπιες αναφορές στα Χανιώτικα Νέα και σε άλλες τοπικές εφημερίδες και άρθρα, αλλά τίποτε παραπάνω. Minas Niktaris (συζήτηση) 08:17, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)

text: @Minas Niktaris. Για το χωριό του, ναι, είναι σημαντικός (λογικό άλλωστε). Ευρύτερα όμως, αμφιβάλλω (μέχρι τώρα), τουλάχιστον με όσα δεν βρήκα σε μερικά σχετικά βιβλία που κοίταξα. Τέλος, να σημειωθεί ότι το κείμενο από τα Χανιώτικα Νέα που υπάρχει ως πηγή στο λήμμα πρέπει να έχει γραφτεί από απόγονό του, ενώ και το ύφος του δε δείχνει ιδιαίτερα αξιόπιστο ως ιστορική πηγή. Τουτέστιν,  αναζητούνται οι τρίτες, ανεξάρτητες κι αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές που θα δείχνουν κάτι περισσότερο από όσα υπάρχουν δύο λήμμα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:00, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: :Συμφωνώ απολύτως. Ας αναζητηθούν κι ας τοποθετηθούν δευτερογενείς, αξιόπιστες πηγές, και τότε θα δείξει. Minas Niktaris (συζήτηση) 17:27, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: ::Αν, όμως, δεν υπάρχουν (ως φαίνεται) ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:05, 6 Ιουλίου 2022 (UTC)
 Δεν υπάρχει ευρεία κάλυψη από αξιόπιστες πηγές.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 09:10, 6 Ιουλίου 2022 (UTC)
 εκτός και αν υπάρχουν αξιόπιστες πηγές που να ασχολούνται με το θέμα. Δεν βρήκα κάποια. Philocypros (συζήτηση) 16:19, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)
Μπορεί μήπως ο αγαπητός και έμπειρος διαχειριστής  να μας εξηγήσει τι περίεργο βρήσκει στην αιτιολόγηση σε πρόταση διαγραφής λήμματος, πως δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα; Διότι εξ όσων θυμάμαι, είναι συνηθισμένη αιτία διαγραφής, ιδίως όταν όντως δεν υπάρχουν Αξ. Πηγές που να ασχολούνται με το θέμα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Δγρ από εμένα. Cinadon36 18:07, 8 Ιουλίου 2022 (UTC)

text: είχε τόσες μέρες να απαντήσει αν ήθελε. Μην ελπίζεις...  Δώρα Σ. 18:09, 8 Ιουλίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μάρκος Πετράκης ή Πετρομάρκος]]
Συζήτηση:Ρίενς

message: πρόταση συγχώνευσης σύμφωνα με την πολιτική. δείτε εδώ: ΒΠ:ΦΧ  Δώρα Σ. 19:57, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)

message: Μιλάμε για έναν εντελώς διαφορετικό χαρακτήρα και δεν υπάρχει λόγος να μπει στο λήμμα του Βασιλιά Αρθούρου. Αυτό που μπορεί να γίνει είναι μόνο μια απλά αναφορά, ένας σύνδεσμος και τίποτ' άλλο.   ερευνητής αλήθειαςρίξε μου φως   22:25 μ.μ., 1 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)
ΒΠ:ΦΧ  Δώρα Σ. 19:26, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: Η πολιτική θαρρώ πως έχει σοβαρές ελλείψεις και αυτό πρέπει να συζητηθεί.   ερευνητής αλήθειαςρίξε μου φως   22:28 μ.μ., 1 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)
μέχρι να συζητήθεί και να αλλάξει (που δεν θα αλλάξει) ισχύει όμως. Δώρα Σ. 19:36, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)
thread_title:  Συγχώνευση
Συζήτηση:Σερίφης Γούντι

message: ΒΠ:ΦΧ  Δώρα Σ. 19:54, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)

message: Μπορεί να σταθεί και μόνο του, αρκεί να επεκταθεί.   ερευνητής αλήθειαςρίξε μου φως   22:36 μ.μ., 1 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)
ξέρεις τι γίνεται; θα πρέπει οι απαντήσεις σου να εδράζονται στην πολιτική της ΒΠ. όχι αυθαίρετα, ότι νομίζεις εσύ για σωστό. η πολιτική είνα ξεκάθαρη στο θέμα. Πάμε πάλι: ΒΠ:ΦΧ  Δώρα Σ. 19:45, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: Όταν προτείνουμε συγχώνευση δεν τοποθετούμε απλώς το πρότυπο και προχωράμε στο επόμενο λήμμα. Αντιθέτως, όπως αναφέρει εμμέσως πλην σαφώς το πρότυπο, θα πρέπει να υπάρχει σχετική τεκμηρίωση των λόγων για τους οποίους θα πρέπει να γίνει συγχώνευση. Επίσης, η μαζική τοποθέτηση σημάνσεων συγχώνευσης, όπως (ταχείας) διαγραφής, είναι δυνατό να εκληφθεί και ως διασπαστική επεξεργασία. Άλλωστε, αν πχ. εντός μίας ημέρας τοποθετήσεις περίπου 10-20 σημάνσεις συγχώνευσης με ποια περίπτωση απ'όλες θα προλάβαινε ένας καλόπιστος χρήστης να ασχοληθεί; 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 19:51, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: :όσον αφορά το δεύτερο κομμάτι, οι συγχωνεύσεις δεν πρόκειται να γίνουν αμέσως - ξέρεις τους χρόνους που έχουμε. Όσον αφορά το πρώτο κομμάτι, δεκτό. Θα το κάνω, αν και δεν το κάνει κανένας. γι΄αυτό ακολούθησα αυτή τη γραμμή.  Δώρα Σ. 19:53, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)
thread_title:  Συγχώνευση
Συζήτηση:Μάκης Τριανταφυλλόπουλος

message: Εντυπωσιακό. Είναι από τις φορές που βλέπω τα προβλήματα με τη δικαιοσύνη καταλαμβάνουν τον περισσότερο χώρο στο λήμμα ! Οχι δεν παραπονιέμαι. Διαπίστωση έκανα. Επίσης, όνομα δεν εχουν οι σύζυγοι πρωην ή νυν, και ποσα παιδια και τι; αγορια κοριτσια ; ! Eδω σε ηθοποιους γραφουνε ολοκληρα κατεβατα που ειναι δημοσια αναρτημενα σε αρθρα εφημεριδων ή sites. Oχι δε θα ασχοληθω να τα γραψω εγώ. Και αρκετα εγραψα. VaioSun (συζήτηση) 21:11, 2 Ιουλίου 2022 (UTC)
thread_title:  Mέγεθος λήμματος
Συζήτηση:Φωνή Δημοκρατίας/Πρόταση διαγραφής

message: * άλλο ένα κόμμα που οι μόνες αναφορές που υπάρχουν είναι για την ίδρυσή του -2016, και για την προσχώρησή του στο ΚΙΝΑΛ, 2018 και έτερον ουδέν.  Δώρα Σ. 01:25, 3 Ιουλίου 2022 (UTC)
 Το κόμμα εκπροσωπείτο στη Βουλή την περίοδο 2016-2019, από τον πρόεδρό του, βουλευτή Β Αθηνών Γεώργιο-Δημήτριο Καρρά. Hellas2018 (συζήτηση) 12:06, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: και λοιπόν; τι είδους κριτήριο είναι αυτό;  Δώρα Σ. 03:27, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)
 Προσωποπαγές κόμμα το οποίο δεν κατέβηκε σε κάποια εκλογική αναμέτρηση. Η κάλυψη που υπάρχει είναι λίγο πολύ η τετριμμένη και αφορά ουσιαστικά τον ιδρυτή του ή προέρχεται από δελτία τύπου-αυτοαναφορές. Είναι χαρακτηριστικό ότι υπάρχουν παραπομπές στο λήμμα που δεν κάνουν ούτε καν ονομαστική αναφορά στο κόμμα αυτό, πχ. αυτή. --C Messier 05:41, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)
 με το λήμμα Γεώργιος - Δημήτριος Καρράς. NickBlamp (συζήτηση) 10:14, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)
 δεν συμμετείχε σε εκλογές, δεν εξέλεξε βουλευτές, δεν υπάρχουν επαρκείς πηγές. Philocypros (συζήτηση) 16:18, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)
Χωρίς πηγές πως θα γραφονται τα λήμματα φίλοι συμβικιπαιδιστές; Βγάζοντας συμπεράσματα απο τουιτς ή ανακοινώσεις σε τριτοκλασσάτα ΜΜΕ; Δγρ, μεχρι να βρεθουν πηγές. Cinadon36 22:29, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)
 Όπως ειπώθηκε ήδη, ένα ευκαιριακό σχήμα (ουσιαστικά "μονοπρόσωπο") για το οποίο δεν υπάρχει κατάλληλη κάλυψη από πηγές, που ουδέποτε συμμετείχε σε εκλογές, ούτε εξέλεξε ποτέ βουλευτή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:16, 8 Ιουλίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Φωνή Δημοκρατίας]]
Συζήτηση:Τέναγης

message: Στον τίτλο είναι Τέναγης αλλά το κείμενο ξεκινά με τον τονισμό ως Τενάγης. Όποιο και αν είναι σωστό πρέπει να διορθωθεί.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 06:58, 3 Ιουλίου 2022 (UTC)
thread_title:  Τονισμός
Συζήτηση:Σκυλόγαβρος

message: Σύμφωνα με το βικιλεξικό (:wikt:γάβρος) ετυμολογικά η λέξη «γάβρος» προέρχεται από το σλαβικό :en:wikt:граб (κατά τη γνώμη μου πιθανότερα από το :en:wikt:габър), άρα πρέπει να γράφεται με «β». Kupirijo (συζήτηση) 19:27, 3 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: Μήπως έχουμε εδώ περίπτωση αντίστοιχη του «αυγό» vs. «αβγό»; 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 19:39, 3 Ιουλίου 2022 (UTC)
 Και ναι και όχι. Αν θεωρήσουμε ότι εμπίπτει στις περιπτώσεις υπερδιόρθωσης τότε ναι. Το ψάρι «γαύρος» προέρχεται από το αρχαίο «ἐγγραυλίς» που δικαιολογεί το «υ», ενώ το δέντρο προέρχεται από τη σλαβική λέξη «габър» που έχει «β». Αυτός είναι ο συλλογισμός μου. --Kupirijo (συζήτηση) 13:27, 4 Ιουλίου 2022 (UTC)
thread_title:  «Γάβρος» ή «γαύρος»; 

message: Η ορθογραφία της λέξης που αναφέρεται στο δέντρο (και όχι στο ψάρι), με βάση την ετυμολογία της, είναι με «β», βλέπε βικιλεξικό «γάβρος». Kupirijo (συζήτηση) 04:52, 7 Νοεμβρίου 2023 (UTC)
thread_title:  Μετονομασία σε «σκυλόγαβρος» ή «γάβρος»
Συζήτηση:Σιωπηλός δρόμος

message: Η σειρά αποτελείται από έναν μόνο κύκλο. Η προσθήκη ενός έξτρα πίνακα με επαναλαμβανόμενη πληροφορία (αριθμό επεισοδίων και ημερομηνίες) είναι περιττή αφού φαίνεται άμεσα τόσο στο κουτί πληροφοριών όσο και στον αμέσως επόμενο πίνακα με τα επεισόδια. ✨ TeamGale [talk] 06:34, 4 Ιουλίου 2022 (UTC)
thread_title:  Επισκόπηση σειράς
Συζήτηση:Γεύση

message: Καλημέρα σε όλους. Έψαξα online να βρω τη μετάφραση στα αγγλικά της στυφής γεύσης, αλλά απ'ότι φαίνεται είναι μόνο στα Ελληνικά.
Μήπως θα έπρεπε να το προσθέσουμε στην σελίδα; 216.241.150.27 06:32, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)
thread_title:  Στυφό
Συζήτηση:Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης και Ηλεκτρονικού Περιεχομένου

message: Έχει δημιουργηθεί η προσωρινή σελίδα που ζητά η σήμανση. Παρόλα αυτά είναι μάλλον πλεονασμός η εκ νέου σήμανση για διαγραφή πρώτα της σελίδας και μετά αναδημιουργία της, αφού το περιεχόμενο που εν τέλει κατατίθεται δεν είναι παράγωγο του προβληματικού περιεχομένου και πιστεύω πως δεν χρειάζεται διαχειριστική ενέργεια. 2A02:587:3271:BD00:A005:7A54:FF3B:CDD6 15:38, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: το κείμενο δεν παραβιάζει το copyright πλέον, πλην όμως στηρίζεται σε πρωτογενείς πηγές -ΦΕΚ- κάτι που απαγορεύεται. Βικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα  Δώρα Σ. 16:43, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)
Από την σελίδα που παραθέτετε, στην αντίστοιχη ενότητα για τις πρωτογενείς πηγές:
*«οι πρωτογενείς πηγές που έχουν εκδοθεί αξιόπιστα μπορούν να ενταχθούν στη Βικιπαίδεια με μεγάλη προσοχή, επειδή είναι εύκολο να χρησιμοποιηθούν με εσφαλμένο τρόπο.»
*«Μια πρωτογενής πηγή μπορεί να χρησιμοποιηθεί στη Βικιπαίδεια για άμεσες, περιγραφικές δηλώσεις, τις οποίες μπορεί να ελέγξει κάθε εγγράμματος άνθρωπος χωρίς ειδικές γνώσεις, ο οποίος έχει πρόσβαση στην εν λόγω πηγή.»
Σίγουρα δεν απαγορεύεται οπότε ας αλλάξτε την σήμανση καθώς δεν δικαιολογείται πλέον, από όσο καταλαβαίνω. Εκεί βέβαια θα πρέπει να δείξετε τα σημεία στα οποία εκτελείται πρωτότυπη έρευνα, δηλαδή γίνεται εξαγωγή συμπερασμάτων ή άλλη ερμηνεία της πηγής. Γιατί νομίζω πως έχουν μεταφερθεί με ακρίβεια αυτά που αφορούν την εγκυκλοπαίδεια, ούτε περισσότερα και ούτε λιγότερα. Επίσης δεν παρατίθεται μόνο το ΦΕΚ για να γραφτεί το λήμμα.--79.131.157.119 17:02, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)

text: μα ναι, δεν το επεσήμανα ως λόγο μη επαναφοράς του περιεχομένου, απλώς ως λόγο σημαντικό περαιτέρω βελτίωσης - θα τοποθετήσω τη σήμανση, όταν δημοσιευτεί το λήμμα. Δεν ξέρω να το κάνω εγώ όμως. Δεν ξέρω και ίσως δεν μπορώ να μετακινώ εγώ τις προσωρινές σελίδες. Απευθυνθείτε σε κάποιον διαχειριστή.  Δώρα Σ. 17:07, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: :Αναρωτιέμαι αν χρειαζόμαστε διαχειριστή για την μετακίνηση ή αρκεί η αφαίρεση του προτύπου στην καθαρή έκδοση. Σε αρκετά λήμματα που προστίθεται προβληματικό περιεχόμενο υπό πνευματικά δικαιώματα δεν σβήνεται το λήμμα με σκοπό να δημιουργηθεί εκ νέου, απλώς γίνεται αφαίρεση του περιεχομένου. Προσωπικά μου είναι σχεδόν το ίδιο, θα ψάξω για παράλληλες τρίτες πηγές για να σταθεί καλύτερα με δευτερογενή και τριτογενή τεκμηρίωση το λήμμα και θα τις προσθέσω στο προσωρινό. Σας ευχαριστώ.--79.131.157.119 17:20, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)
replies: text: ::ο διαχειριστής χρειάζεται γιατί πρέπει να διαγράψει την αρχικη σελίδα. Η μετακίνηση γίνεται και από εμάς - η διαγραφή όμως όχι.  Δώρα Σ. 17:24, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)
thread_title:  σήμανση για copyright