lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Κωνσταντίνος Γεράκης

message: Όπως ορίζει το ίδιο το πρότυπο της ακρίβειας (και της ουδετερότητας), παρακαλώ να παρατεθούν στη συζήτηση η λόγοι της σήμανσης. Δεν ασχολούμαι προς το παρόν με τα περιεχόμενα, αλλά είναι απαράδεκτο να υπάρχουν λήμματα με σήμανση ουδετερότητας και ακρίβειας χωρίς όχι εκτενή συζήτηση, αλλά ούτε καν συζήτηση. Wolfymoza (συζήτηση) 10:44, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ απολύτως. Πετάνε μια ταμπέλα αμφισβητείται η ακρίβεια χωρίς να παραθέτουν και τους λόγους. Αν θέλει κάποιος να επιμεληθεί το λήμμα, τι θα κάνει; θα μυρίσει τα νύχια του για να δει που δεν είναι ακριβές; και πολύ περισσότερο που το λήμμα έχει πηγές και παραπομπές. Αφαιρώ την πινακίδα (Dor-astra (συζήτηση) 12:41, 27 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC))
thread_title: Ακρίβεια

message: Η πινακίδα μπήκε γιατί ο χρήστης που την έβαλε θεωρεί οτι εξαίρεται η εξυπνάδα του Ελληνα ενώ δυσφημίζονται οι ξένοι. Θεωρεί οτι πρόκειται και εδώ για το γνωστό παραμύθι περι ελληνικής υπεροχής. 
Εγώ διαφωνώ, δεν βλέπω πουθενά τέτοια πρόθεση, όποιος άλλος ενδιαφέρεται ας εκφραστεί (Dor-astra (συζήτηση) 13:38, 27 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC))
Κάποια κριτική στο έργο του υπάρχει ? Ακόμη και ο "τυχοδιωκτισμός" του χαρακτηρίζεται ως "χαρισματικός"... Πράγμα, βέβαια, εκ διαμέτρου αντίθετο της μεταχείρησης που έχουν οι "κακοί ξένοι αποικιοκράτες" που αναφέρονται στο λήμμα... Σε ουδέτερη εγκυκλοπαίδεια γράφουμε και όχι ελληνική εγκυκλοπαίδεια... Νομίζω θα έπρεπε να είναι σαφές αυτό από τις πολιτικές του εγχειρήματος... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:48, 27 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Βασικά, έχει πρόβλημα πηγών. Όλα τα στοιχεία αντλούνται μονομερώς από δυο κείμενα ενός και μόνο συγγραφέα -κείμενα που ίσως λένε και τα ίδια πράγματα, ενώ το βιβλίο του είναι αυτοέκδοση. Ανεξάρτητα από την αξιοπιστία του, αυτό από μόνο του είναι πρόβλημα. Η "ουδετερότητα" σίγουρα επηρεάζεται από αυτό το γεγονός. →34kor34 (συζήτηση) 14:27, 27 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Ουδετερότητα
Συζήτηση:Φίλιππος της Ορλεάνης (1640-1701)

message: Το πρότυπο ουδετερότητας οφείλει να έχει συζήτηση όπου δημόσια παρουσιάζονται τα επιχειρήματα για την τοποθέτησή του. Αφαιρώ τη σήμανση, μέχρι να προστεθούν οι λόγοι. Δεν μπορεί να παρακολουθήσει κάποιος τις συζητήσεις μέσω τον αλλαγών. Ευχαριστώ. Wolfymoza (συζήτηση) 11:45, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)
Επιμένω πως ο σχολιασμός-χαρακτηρισμός προσώπων με βάση προσωπικές (ατεκμηρίωτες) απόψεις παραβιάζει ξεκάθαρα την πολιτική ουδετερότητας της Βικιπαίδειας... Κάτι που εμφανώς και γίνεται στο συγκεκριμένο λήμμα... Παραδείγματα δεν χρειάζεται να φέρω, είναι εμφανείς οι περιπτώσεις... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:50, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)
Δεν είδα τα περιεχόμενα των άρθρων. Εγώ "καθάρισα" λίγο την, για εμένα, απαράδεκτη εικόνα, να υπάρχουν δεκάδες άρθρα με σήμανση, και μηδέν αιτιολογία. Είναι τόσο δύσκολο δηλαδή αυτός που έβαλε τη σήμανση να γράψει τους λόγους? Όσο προφανείς κι αν είναι αυτοί? Αν θεωρείς ότι έχει πρόβλημα ουτερότητας, κάνε σε παρακαλώ ένα τμήμα ==Ουδετερότητα== όπως υποχρεούται να έχει η συζήτηση, και βάλε τους λόγους. Λες ότι είναι προφανείς, όχι δεν είναι (ούτε γι΄ αυτό ούτε για κανένα λήμμα). Ένα πρόχειρο παράδειγμα γι' αυτό το λήμμα, το αγγλικό λήμμα λέει "Unabashedly effeminate and preferentially homosexual", "απροκάλυπτα θηλυπρεπής και με ομοφυλοφιλικές προτιμήσεις", και δεν είναι pov. Κάποιος βλέποντας πρόβλημα ουδετερότητας στο ελληνικό λήμμα χωρίς να πάει στο αγγλικό, και διαβάσει "Ως ενήλικος συνήθιζε να φοράει γυναικεία ρούχα και αρώματα, αλλά ήταν πολύ δυναμικός και σκληρός στο πεδίο της μάχης.", σου λέει, "α, να το πρόβλημα ουδετερότητας". Οπότε, ας βάλει κάποιος (ή εσύ αν θες) τους λόγους μη ουδετερότητας, ο οποίος είναι και ο μόνος τρόπος να διορθωθούν τα τμήματα στα λήμματα (παρακαλώ μην εκληφθούν η παρέμβαση και τα σχόλιά μου ως υπόδειξη και έλεγχος, αλλά ως συμβολή που είναι). Wolfymoza (συζήτηση) 05:08, 10 Ιουνίου 2016 (UTC)
thread_title: Ουδετερότητα
Συζήτηση:Τραπεζούντα

message: Το πρότυπο ουδετερότητας οφείλει να έχει συζήτηση όπου δημόσια παρουσιάζονται τα επιχειρήματα για την τοποθέτησή του. Αφαιρώ τη σήμανση, μέχρι να προστεθούν οι λόγοι. Δεν μπορεί να παρακολουθήσει κάποιος τις συζητήσεις μέσω τον αλλαγών. Ευχαριστώ. Wolfymoza (συζήτηση) 11:46, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)
Τουλάχιστον παράλογο να "εξαφανίζεται" το πρότυπο ουδετερότητας, ειδικά όταν το POV είναι εδώ εξόφθαλμο με αναφορά γεγονότων αποκλειστικά σχετιζόμενων με την ελληνική παρουσία στην περιοχή... Και χωρίς να αναφέρω την παντελή απουσία τεκμηρίωσης αυτών... Και εννοείται πως το λήμμα αξίζει στο 100% το πρότυπο ελληνοκεντρικότητας προς το παρόν... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:53, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)
Δεν είδα τα περιεχόμενα των άρθρων. Εγώ "καθάρισα" λίγο την, για εμένα, απαράδεκτη εικόνα, να υπάρχουν δεκάδες άρθρα με σήμανση, και μηδέν αιτιολογία. Είναι τόσο δύσκολο δηλαδή αυτός που έβαλε τη σήμανση να γράψει τους λόγους? Όσο προφανείς κι αν είναι αυτοί? Αν θεωρείς ότι έχει πρόβλημα ουτερότητας, κάνε σε παρακαλώ ένα τμήμα ==Ουδετερότητα== όπως υποχρεούται να έχει η συζήτηση, και βάλε τους λόγους. Η ελληνοκεντρικότητα είναι πλήρως διαφορετική από την ουδετερότητα: 1. παρουσιάζει το θέμα από ελληνική οπτική γωνία ή (και) 2. δίνει δυσανάλογο βάρος στην ελληνική πτυχή ενός παγκόσμιου θέματος. Μπορεί να κάνει τα παραπάνω και να είναι 100% ουδέτερο. Αν ήταν διαφορετικά, 100% των λημμάτων με ελληνοκεντρικότητα πρέπει να έχουν και σήμανση ουδετερότητας (παρακαλώ μην εκληφθούν η παρέμβαση και τα σχόλιά μου ως υπόδειξη και έλεγχος, αλλά ως συμβολή που είναι). Wolfymoza (συζήτηση) 05:09, 10 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: Ορθά τα επιχειρήματα που αναπτύσσεις. 2A02:214C:8737:2601:1101:8D01:77CC:5348 07:31, 20 Αυγούστου 2023 (UTC)
thread_title: Ουδετερότητα
Συζήτηση:Αντιγόνη Δρακουλάκη

message: Σκέτη διαφήμιση είναι, δεν είναι λήμμα αυτό. Ισως είναι ακόμα νωρίς, για την νεαρά να έχει το δικό της λήμμα σε εγκυκλοπαίδεια. (Dor-astra (συζήτηση) 13:33, 9 Ιουνίου 2016 (UTC))

message: Στην σειρά "Τα μυστικά της εδεμ" είχε έναν εκ των βασικών ρόλων και δεν έκανε guest εμφάνιση σε 4 επεισόδια. Αναφορά:  175.33.235.107 04:24, 2 Αυγούστου 2017 (UTC)
Διορθώθηκε, αλλαγή αναφοράς σε "έγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 11:37, 11 Αυγούστου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 2-8-2017
Συζήτηση:Πρωτάθλημα Ελλάδας υδατοσφαίρισης γυναικών

message: Σύμφωνα με τη διοργανώτρια ΚΟΕ η επίσημη ονομασία είναι Πρωτάθλημα υδατοσφαίρισης Α1 Εθνικής κατηγορίας γυναικών. Επίσης, ως πρωταθλήματα Ελλάδας ή πανελλήνια τιτλοφορεί και πρωταθλήματα άλλων κατηγοριών, όπως προκύπτει από εδώ, εδώ, τη γενική προκήρυξη των διοργανώσεων (π.χ άρθρο 6, σελ. 17) και τις ειδικές ανά πρωτάθλημα. Το λήμμα θα μετονομαστεί σε
replies: text: Πρωτάθλημα υδατοσφαίρισης Α1 Εθνικής κατηγορίας γυναικών Ελλάδας
δηλαδή στον –περίπου– τίτλο που έφερε μέχρι το 2014, όταν και μετονομάστηκε χωρίς αιτιολόγηση.
ΥΓ κάποια στιγμή, πρέπει να (επανα)μετανομαστούν όλα τα λήμματα, όλων των αθλημάτων, όλων των χωρών που οι τίτλοι τους δημιουργούνται ή μετακινούνται μαζικά και αυθαίρετα, λες και πρωταθλήματα διεξάγονται μόνο στις εκάστοτε ανώτατες κατηγορίες. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:12, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)
thread_title:  Μετονομασία λήμματος
Συζήτηση:Scream/Υποψήφιο προς προβολή 2

message: Υπέρ Το προτείνω εκ νέου, εμμένω στην προηγούμενη μου άποψη ότι πληροί τα κριτήρια, ενώ πλέον έχει ικανοποιηθεί και η μόνη ένσταση που υπήρξε στην παραπάνω συζήτηση. (Η ένσταση με τις παραπομπές δε θα μπορούσε έτσι κι αλλιώς να του στερήσει την πιθανή ένταξη του στα Προβεβλημένα, πράγμα που διόρθωσε και ο ίδιος ο χρήστης που είχε αυτόν τον προβληματισμό). Καλογραμμένο, πλήρες, ακολουθεί την πεπατημένη στη δομή λημμάτων για ταινίες, σταθερότατο πλέον και άκρως τεκμηριωμένο. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 21:02, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)
|}
thread_title: [[Scream]]
Συζήτηση:Πλανητική κατοικησιμότητα/Υποψήφιο προς προβολή 2

message: Υπέρ Το προτείνω εκ νέου. Το λήμμα πληρεί τα κριτήρια. Gts-tg (συζήτηση) 13:25, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)
*  Υπέρ όπως και την πρώτη φορά. --C Messier 10:02, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)
*  Υπέρ Το ίδιο κι εγώ... (Ελπίζω να μη μείνουμε πάλι οι τρεις μας, χα-χα) —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 21:21, 11 Ιουλίου 2016 (UTC)
*  Υπέρ Αξιόλογο λήμμα με αρκετές ενδιαφέρουσες πληροφορίες. Nataly8 συζήτηση 14:57, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)
*  Υπέρ Πλήρες, καλογραμμένο, πάρα πολλές ενδιαφέρουσες πληροφορίες, πλήθος παραπομπών, με βιβλιογραφία. Γενικώς ένα σπάνιο για του είδους του για αυτη την Βικιπαίδεια λήμμα. Αξίζει να προβληθεί.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 19:49, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)
|}
thread_title: [[Πλανητική κατοικησιμότητα]]
Συζήτηση:Μεσαίωνας/Υποψήφιο προς προβολή 2

message: Υπέρ Προτείνεται εκ νέου. Πληρεί τα κριτήρια. Gts-tg (συζήτηση) 13:38, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)
* Σχόλιο Θυμάμαι στην προηγούμενη συζήτηση υπήρξαν σοβαρές ενστάσεις και θα ήθελα να ξέρω αν έχουν διορθωθεί τα λάθη που είχαν επισημανθεί από τον χρήστη Ignoto. Από μια πρόχειρη ματιά στο λήμμα είδα πως έγιναν κάποιες διορθώσεις, ωστόσο, υπάρχουν κάποιες ατέλειες που επισημάνθηκαν στην πρώτη αξιολόγηση του λήμματος που δεν έχουν διορθωθεί. Παραδείγματος χάριν, «Υπό τον Λουδοβίκο τον Θ' το βασιλικό κύρος έφτασε σε νέα ύψη, τέτοια που ο βασιλιάς έγινε ρυθμιστής διαφορών σε ολόκληρη την Ευρώπη. Κατά συνέπεια αγιοποιήθηκε από τον Πάπα Βονιφάτιο Η'», «Υπήρχαν αρκετές διαφορές ανάμεσα στη νεοϊδρυθείσα Καρολίγγεια Αυτοκρατορία τόσο με την παλαιά Δυτική όσο και με τη σύγχρονή της Βυζαντινή Αυτοκρατορία» και άλλα. Μήπως πρώτα θα έπρεπε να διορθωθούν αυτά πριν προταθεί εκ νέου το λήμμα για το «αστέρι»; (Παρεπιπτόντως, υπάρχει τρόπος ώστε αυτή η σελίδα να συμπεριληφθεί στο πρότυπο της σελίδας συζήτησης, γιατί ήταν λίγο δύσκολο να βρω τη σελίδα) Nataly8 συζήτηση 17:33, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: : Οι ενστάσεις του Ignoto είναι σεβαστές, ωστόσο υπήρξαν επίσης σοβαρές ενστάσεις περί του αντιθέτου από τα υπόλοιπα μέλη της κοινότητας, πως το λήμμα έπρεπε πάραυτα να γίνει προβεβλημένο καθώς οι ατέλειες του είναι ήσσονος σημασίας, σε τέτοιο βαθμό που μάλλον δεν θα έπρεπε να είχε κλείσει η συζήτηση την προηγούμενη φορά για το συγκεκριμένο λήμμα, καθώς είχε 4 θετικές ψήφους και του απέμενε μόνο 1 για να προβληθεί. Αν θεωρείς πως υπάρχουν κάποιες ατέλειες, μπορείς να τις διορθώσεις και ο ίδιος ενόσω εξελίσσεται η αξιολόγηση. (υπάρχει σύνδεσμος προς τη σελίδα αυτή ήδη στη σελίδα συζήτησης του Μεσαίωνας, απλώς πατάς το Πείτε την γνώμη σας στο πρότυπο που υπάρχει στην κορυφή). Gts-tg (συζήτηση) 20:41, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)
*Κατά, Χρήζει επιμέλειας (ορθοτυπογραφικά) και παρουσιάζει ασυνέχειες στον τρόπο χρονολόγησης που απέχει από τη σύμβαση που ακολουθούμε. Δε χρησιμοποιούμε π.χ. μ.Χ. Γνωστικές ασυνέχειες π.χ. καμία αναφορά στην εισαγωγή για την Αναγέννηση. Επίσης, η Ευρώπη δεν είναι ενιαίο σύνολο, όπως αφήνεται να εννοηθεί κ.ά. Αν αλλάξουν στη πορεία όλα αυτά και άλλα που δεν αναφέρω εδώ, ίσως αλλάξει και η άποψή μου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:27, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)
*Υπέρ, καλύπτει όλα τα θέματα αντικειμενικά και αυτό με καλύπτει. Δεν βρίσκω λόγο για μεγάλη εισαγωγή στην Αναγέννηση. Ioannes Ntouros (συζήτηση) 16:37, 5 Ιουλίου 2016 (UTC)
* Σχόλιο. Άξιο προβολής, δεν λέω. Κατά το άρθρο στον Μεσαίωνα υπάρχουν Γάλλοι, Γερμανοί, Άγγλοι, Σκώτοι, Σουηδοί, Ιρλανδοί, Άραβες, Τούρκοι, Μοραβοί, Βούλγαροι, Πολωνοί, Μαγυάροι και άλλοι, αλλά δεν υπάρχουν Έλληνες.--Skylax30 (συζήτηση) 21:15, 3 Αυγούστου 2016 (UTC)
* Κατά. --Skylax30 (συζήτηση) 21:19, 3 Αυγούστου 2016 (UTC)
|}
thread_title: [[Μεσαίωνας]]
Συζήτηση:Στάδιο ποδοσφαίρου

message: Χάρη, η ΒΠ χρειαζόταν το συγκεκριμένο λήμμα (αρνητικά εντυπωσιακό ότι η en:WP δεν το περιλαμβάνει παρά σε σελ. αποσαφήνισης). Όσο κι αν έψαξα όμως (, , , ) δεν βρήκα έναν  λιγότερο ή περισσότερο ξεκάθαρο ορισμό του. Απίστευτο! Δες σε παρακαλώ την τρίτη στήλη της σελ. 7, όπως και το γλωσσάρι και τη βιβλιογραφία στο τέλος αυτού. Ακόμη κι αν δεν βρεθεί τελικά κάποιος ορισμός, θα είναι χρήσιμα για την περαιτέρω ανάπτυξη του λήμματος.
ΥΓ καλά, η ΕΠΟ έχει μείνει ακόμα στα γήπεδα (, ) – ευτυχώς, η Superleague έχει 50% στάδιο - 50% γήπεδο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:06, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)
Δυστυχώς δεν έχω χρόνο να ασχοληθώ περαιτέρω. Το δημιούργησα για να μην υφίσταται πλέον το μπέρδεμα μεταξύ γηπέδου ποδοσφαίρου και σταδίου ποδοσφαίρου. Δύσκολα θα βρω χρόνο να το επεκτείνω. Ίσως μελλοντικά τα καταφέρω. Ίσως να θέλει ο Χρήστης:Glorious 93 να μεταφράσει ένα μέρος του γαλλικού. Ίσως κάποιος από τη γερμανική ΒΠ. Xaris333 (συζήτηση) 11:54, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)
thread_title: Σχόλιο
Συζήτηση:Δήμος Τσέλιος

message: Το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό εγώ πηστεύω πώς δεν πρέπει να διαγραφτεί.Goljim (συζήτηση) 11:21, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: Σχεδόν λογοκλοπή από εδώ --C Messier 17:37, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)
thread_title:  Δήμος Τσέλιος 

message: τσελιος = μικρος απο το ιταλικο cello. πχ βιολοντσελο= μικρη βιολα
υπαρχει και Αλβανος με το ιδιο ονομα https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A4%CF%83%CE%AD%CE%BB%CE%B9%CE%BF%CF%82_%CE%A0%CE%AF%CF%84%CF%83%CE%B1%CF%81%CE%B7%CF%82
thread_title:  Τσελιος ετυμολογια
Συζήτηση:Βιβλιοθήκη Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών

message: Προτείνω τη συγχώνευση του λήμματος αυτού με το λήμμα του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, μιας και αποτελεί μέρος του. Texniths (συζήτηση) 00:07, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ, απουσιάζουν αρκετές αναφορές σε τρίτες αξιοπιστες πηγές Cinadon36μίλαμου 08:25, 29 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
thread_title:  Συγχώνευση
Συζήτηση:Neuvoo

message: Καλησπερα σας.
Η σελιδα αυτη εδω, εγινε Flagged: https://el.wikipedia.org/wiki/Neuvoo
Διαβασα τους ορους αλλα δεν καταλαβα που ακριβως κανω λαθος στη συγκεκριμενη περιπτωση, θα μπορουσατε να με βοηθησετε ωστε να το διορθωσω?
Ευχαριστω πολυ!

thread_title: Question on my talk pagina on nl-wiki by the above account placed here

message: Hello there!
I dont know if you speak Greek also, so i am just writting it down in English to be sure :).
I have a question, regarding this page on Wikipedia: https://el.wikipedia.org/wiki/Neuvoo
It has been deleted as i can see, and i read the Terms, however i dont understand what it doesn't fulfill in order to stay there!
Can you please help me understand what is the case here, and how i can fix that?
Thank you a lot Gregvarn
replies: text: Yes Gregvarn I can do so. This is a concerted planned promotion campaign from the Neuvoo company in Canada with hired advertising companies per country that make accounts there and place the cross wiki promo/advertisement everywhere with one issue accounts. Yours is the Greek one and I am fairly certain that you were not aware of the terms of use otherswise you would hopefully not have endeavoured this let alone in colloboration with meatpuppet accounts placing the same text in identical translations everywhere in a period of three days. As a global sysop I monitor these matters and I can only advise you to refrain from these kind of acts here. Several articles already have been removed in the mean time as cross wiki promo spam. Regards, MoiraMoira (συζήτηση) 07:53, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)
thread_title:  Vraag over el wikipedia
Συζήτηση:Πρωταγόρας

message: Δεν πέθανε στην Τουρκία αλλά στην Ιωνία ή Μ.Ασία. Τουρκία δεν υπάρχει στην αρχαιότητα νομίζω!!! Αναφορά: skolozoff@yahoo.com 176.58.216.17 09:28, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)
υπάρχει διαφορά της λέξης σοφιστής με φιλόσοφος.
Δεν υπάρχει στο λήμμα κάποιος από αυτά που αναφέρει η αναφοράς, αλλαγή σε "έγινε". Wolfymoza (συζήτηση) 11:23, 14 Ιουνίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 18-6-2016
Συζήτηση:Ενορίες της Αθήνας επί Τουρκοκρατίας/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Αμφισβητούμενης εγκυκλοπαιδικότητας κατάλογος... "Λίγος" για να μπορεί να σταθεί ως stand alone λήμμα... Διαγραφή ή, άμα θεωρηθεί πως υπάρχουν ενδιαφέροντα στοιχεία, ενσωμάτωση αυτών σε κεντρικότερο λήμμα πχ. για την ιστορία της Αθήνας... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:40, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)
*Διαγραφή ή ενσωμάτωση, αλλά ενδεχόμενη ενσωμάτωση θα μπορούσε να θεωρηθεί και ανακριβής--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:01, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ενορίες της Αθήνας επί Τουρκοκρατίας]]
Συζήτηση:Κατάλογος αναρριχητικών πεδίων της Ελλάδας/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Ο κατάλογος ως έχει είναι μη εγκυκλοπαιδικός... Απλή παράθεση δεδομένων με ταυτόχρονη παράθεση συντεταγμένων... Συγγνώμη, αλλά προσωπικά περισσότερο χρήσιμο θα το έβλεπα στα Βικιταξίδια παρά στην ΒΠ... Έτσι κι αλλιώς μιλάμε για ψυχαγωγία... Σαν να μιλάγαμε για έναν κατάλογο των κινηματογράφων ή των νυχτερινών κέντρων... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:45, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)
*Συγχώνευση με το λήμμα αναρρίχηση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:07, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)
*Αν θεωρείτε πως δεν ταιριάζει το αντικείμενο με το επιθυμητό περιεχόμενο για την wikipedia, δεν έχω κανένα θέμα να διαγραφεί.
Πρώτα όμως ήθελα να αναφέρω πως το κάθε αναρριχητικό πεδίο έχει μία μικρή ιστορία κρυμμένη από πίσω του, που αφορά τους "ανοίξαντες" και τις αλλαγές που έχουν γίνει σε αυτό, ακόμη και σε επίπεδο διαδρομών. Σκέψη μου ήταν ο συγκεκριμένος κατάλογος να αποτελέσει έναν άτυπο "πίνακα περιεχομένων" για σελίδες αφιερωμένες στο κάθε πεδίο ξεχωριστά με τέτοιου είδους στοιχεία. Δεν μπορώ να εγγυηθώ πως μπορώ να στηρίξω την υλοποίηση μίας τέτοιας δομή μέχρι τέλους, μπορώ σίγουρα να προσπαθήσω να την ξεκινήσω.
Καταλαβαίνω ωστόσο πως το θέμα απευθύνεται σε ένα αρκετά περιορισμένο κοινό και ίσως θεωρείται περιττό (σε μία έντυπη εγκυκλοπαίδεια, σίγουρα δεν θα επέλεγα να το προσθέσω).
Φιλικά,
Cmakridis (συζήτηση) 20:55, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Δεν καταλαβαίνω που είναι το πρόβλημα. Έτσι είναι οι κατάλογοι, στοιχεία το ένα μετά το άλλο. Προφανώς παίρνει επέκταση και ο Χρήστης:Cmakridis βλέπω ότι έχει όρεξη να τον επεκτείνει. Επέκτεινέ το λοιπόν και βλέπουμε. --Focal Point 18:48, 2 Ιουλίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Να διαγραφεί το συντομότερο.--94.67.154.75 10:33, 6 Ιουλίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Καμία θέση εδώ, μη εγκυκλοπαιδικό. Wolfymoza (συζήτηση) 11:20, 19 Ιουλίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή per Glorious. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 09:10, 29 Ιουλίου 2016 (UTC)
διατήρηση, διότι καλά λέει ο ΦόκαλΠόιντ "έτσι είναι οι κατάλογοι", ή διαφορετικά μπορεί να αποτελέσει υλικό για ένα ευρύτερο λήμμα που θα αφορά στην αναρρίχηση στην Ελλάδα. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:05, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κατάλογος αναρριχητικών πεδίων της Ελλάδας]]
Συζήτηση:Τάκης Χρ. Τσονίδης

message: χωρίς να είμαι σίγουρος είδα το Εστία Νέας Σμύρνης και μου δίνει την εντύπωση ότι χρησιμεύει ως χώρος απονομής μεταλλείων από την Ακαδημία; Δεν ξέρω γιατί θα έπρεπε να ίσχυε κάτι τέτοιο, ενώ στο λήμμα για την Εστία φαίνεται σαν να λέει ότι απονεμήθηκε μετάλλειο από την Ακαδημία στην Εστία. Gts-tg (συζήτηση) 16:58, 29 Μαΐου 2017 (UTC)
Είναι η μόνη λογική εξήγηση, να αναφέρεται στην Εστία ως χώρο της εκδήλωσης. Αν είναι έτσι, είτε θα πρέπει να φύγει η μνεία της Εστίας, είτε να διαμορφωθεί σε «σε εκδήλωση που έγινε ...»  →34kor34 (συζήτηση) 17:07, 29 Μαΐου 2017 (UTC)
Τελικά Gts-tg νομίζω ότι η γνώμη που έγραψα πιο πάνω δε στέκει. Γιατί η Ακαδημία, ανώτατο πνευματικό ίδρυμα να οργανώνει εκδηλώσεις απονομής βραβεύσεων έξω από το χώρο της, την έδρα της, αφού έχει αίθουσα τελετών. Δεν έχει λογική. Ίσως υπάρχει μπέρδεμα με το γεγονός ότι η Εστία είναι η ίδια βραβευμένη από την Ακαδημία με Χρυσό Μετάλλιο. →34kor34 (συζήτηση) 07:26, 31 Μαΐου 2017 (UTC)
thread_title: Ασάφεια για Ακαδημία Αθηνών και Εστία Ν.Σμύρνης
Συζήτηση:Χριστόδουλος Ν. Πενταράς/Πρόταση διαγραφής

message: Η μια αναφορά που πάει πέρα από την πρόταση είναι από το blog του χωριού του (αξιοπιστία/ουδετερότητα;). Δεν ξέρω αν υπάρχει κάτι περισσότερο σε βιβλία. Ως έχει είναι μη εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 17:04, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)
 ΔιαγραφήΠιο πολύ μοιάζει να το έγραψε ένας οικείος του προσώπου. Το 80% του κειμένου είναι λεπτομέρειες της ζωή του, που πιθανόν θα τις ήξερε ο εγγονός του ή ο γιος του. Όπως και να έχει, ως είναι κι εγώ τάσσομαι στη διαγραφή. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 08:43, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: Πράγματι. Το κείμενο είναι αντιγραφή από τον ιστότοπο «Τα γράμματα. Μια ιστορική αναδρομή του Χριστόδουλου Ν. Πενταρά», με ένδειξη Copyright © 2014 - Δέσπω & Γιώργος Πενταρά (= δυο από τα αδέρφια του). Ήταν, ως φαίνεται, ένα από τα πολλά μέλη της ΕΟΚΑ, ο οποίος μνημονεύεται μεν (π.χ. στο φυλλάδιο του Συμβουλίου Ιστορικής Μνήμης Αγώνα ΕΟΚΑ  1955-1959: Ο Απελευθερωτικός Αγώνας της ΕΟΚΑ 1955-1959 και η ακτή της Χλώρακας, έκδ. Γραφείο Τύπου & Πληροφοριών/Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, 2011), αλλά ουδέν πέραν τούτου. Συνεπώς,  Διαγραφή

text: →34kor34 (συζήτηση) 19:08, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: ΥΓ. Ίσως υπάρχει δυνατότητα μνείας του προσώπου και ορισμένων περιστατικών σε λήμμα σχετικά με την ΕΟΚΑ κ.λπ. →O ίδιος 19:08, 24 Ιουνίου 2016
 Διαγραφή Δεν αντιλαμβάνομαι, ως έχει το λήμμα, ποια υπόνοια, έστω, εγκυκλοπαιδικότητας μπορεί να έχει το βιογραφούμενο πρόσωπο. --Ttzavarasσυζήτηση 10:14, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή αφού είναι προφανές ότι το λήμμα δεν μπορεί να λάβει διαφορετική μορφή από την τρέχουσα. Εάν υπήρχε κάποιο βιογραφικό στοιχείο που να προσέδιδε εγκυκλοπαιδικότητα στο άτομο, αναμφίβολα θα ήταν το πρώτο που θα είχε ήδη περιληφθεί – έστω και χωρίς τεκμηρίωση. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:24, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)
* διαγραφή Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:39, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Χριστόδουλος Ν. Πενταράς]]
Συζήτηση:Γουλανδρής Ι (περιπολικό)/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Χωρίς πηγές, χωρίς στρωτό κείμενο. Επειδή είναι πολεμικό πλοίο είναι αυτομάτως εγκυκλοπαιδικό; Ως έχει δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 17:16, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Ως έχει όντως δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Ε, ας μην κρατάμε τέτοια λήμματα. Προτείνω αν δεν υπάρχουν σύντομα εξελίξεις να διαγραφεί γρήγορα... —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 08:45, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)
 Σχόλιο C messier και Ζῷον Πολιτικόν, έκανα εμπλουτισμό του λήμματος. Θα πρέπει να γίνει συγχώνευση με το Γουλανδρής ΙΙ (περιπολικό), το οποίο δεν μπορεί να σταθεί από μόνο του. ——Chalk19 (συζήτηση) 22:58, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση μετά τον εμπλουτισμό του λήμματος, είναι φανερή η εγκυκλοπαιδικότητά του. Ευχαριστίες στον Chalk19. --Focal Point 07:17, 3 Ιουλίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Καθόλου εγκυκλοπαιδικό και χωρίς πηγές--94.67.154.75 10:35, 6 Ιουλίου 2016 (UTC)
*  Σχόλιο Προφανώς δεν κοίταξες το λήμμα μετά την επέκτασή του. Τώρα μπορεί να διατηρηθεί. --C Messier 13:42, 6 Ιουλίου 2016 (UTC)
replies: text: *  Σχόλιο α δεν ήξρα ΟΚ--94.67.154.75 14:58, 6 Ιουλίου 2016 (UTC)
 Ερώτηση Ξέρει κάποιος πόσα πλοία έχουν υπάρξει στο Πολεμικό Ναυτικό από το 1828 και μετά; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:46, 9 Ιουλίου 2016 (UTC)
 Διατήρηση Δεν πειράζει που δεν είναι τόσο σπουδαίο το πλοίο, ας μείνει. Ειδικά αφού είναι μέρος μιας ωραίας προσπάθειας μαζί με τα Κελευστής Στάμου, ΠΠK Δίο­πος Αντωνίου, ΠΠ Παναγόπουλος Ι. Wolfymoza (συζήτηση) 11:29, 19 Ιουλίου 2016 (UTC)
* Διαφωνώ με το σκεπτικό «δεν πειράζει που δεν είναι τόσο σπουδαίο το πλοίο, ας μείνει». Κανένα από τα στοιχεία που αναφέρονται στο λήμμα ( ένα από τα πρώτα σκάφη που εντάχθηκαν στο Π.Ν. μετά τη Μεταπολίτευση, δωρεά των αδελφών Γουλανδρή) δεν του προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Η αναφορά που γίνεται στο λήμμα για το Κίνημα του Ναυτικού είναι τραβηγμένη από τα μαλλιά και καμία σχέση δεν έχει με το αντικείμενο του λήμματος. Επομένως,  Διαγραφή. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 13:26, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Γουλανδρής Ι (περιπολικό)]]
Συζήτηση:Πανελλήνιο Συνέδριο Δημοτικών Βιβλιοθηκών/Πρόταση διαγραφής

message: * Αυτοαναφορές και περιστασιακές αναφορές. Υπάρχει και αυτό, αλλά το έχει εκδόσει η Ένωση Ελλήνων Βιβλιοθηκαρίων (αυτοαναφορά;). Ως έχει δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 17:18, 23 Ιουνίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ. Wolfymoza (συζήτηση) 08:41, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή per C messier. Καμία εγκυκλοπαιδικότητα. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 13:34, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Πανελλήνιο Συνέδριο Δημοτικών Βιβλιοθηκών]]