Συζήτηση:Θάνος Κονδύλης

message: Φαίνεται πως ο συντάκτης του λήμματος είναι ο ίδιος με το αντικείμενό του. Σύμφωνα με την Βικιπαίδεια:Αυτοβιογραφία αυτό είναι κάτι που εύκολα οδηγεί σε λήμματα με πρόβλημα ουδετερότητας. Αν ο χρήστης Χρήστης:THANOS KONDYLIS δεν είναι ο ίδιος με το αντικείμενο του λήμματος, καλό θα ήταν να μπορέσει να το υποστηρίξει. Rentzepopoulos (συζήτηση) 15:26, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)
replies: text: Ο Geoandrios έκανε μια προσπάθεια αλλά το λήμμα ακόμα θυμίζει αυτοβιογραφία. Το πρώτο ζητούμενο κατ' εμέ είναι αν καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας (μάλλον ναι) και το δεύτερο κατά πόσο στηρίζεται από αξιόπιστες δευτερεύουσες πηγές. Γνώμες; Rentzepopoulos (συζήτηση) 14:16, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Τρεις παρατηρήσεις, προς το παρόν, τεχνικού ύφους.

text: # Η Εργογραφία έχει χαρακτήρα αναλυτικών εγγραφών σε βιβλιογραφική βάση δεδομένων και δεν ταιριάζει τόσο σε εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Υπάρχουν διπλές καταγραφές των ίδιων τίτλων (ως τυπωμένα βιβλία και ως e-book), συνεχής αναγραφή του ονόματος του συγγραφέα (που είναι δεδομένος) και αναλυτική παράθεση των contributors σε συλλογικούς τόμους.

text: # Ο χαρακτηρισμός Επιστημονικά άρθρα για δημοσιεύματα σε περιοδικά όπως τα Ιστορικά Θέματα είναι καταχρηστικός, ανεξάρτητα από την ποιότητα των κειμένων του συγγραφέα.

text: # Οι Εξωτερικοί σύνδεσμοι είναι υπερβολικοί.

text: →34kor34 (συζήτηση) 16:12, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: ΥΓ. @Rentzepopoulos Αγαπητέ, δε βρήκα αναξάρτητες διαδικτυακές πηγές που να αναφέρουν τον Θ.Κ. ή -ακόμη πιο σημαντικό- να αξιολογούν το έργο του, ιδίως αυτό που ο ίδιος χαρακτηρίζει σαν "επιστημονικό". Οι πληροφορίες που υπάρχουν προέρχονται από συνεντεύξεις του ίδιου και από υλικό προωθητικού χαρακτήρα εκπορευόμενο από τους εκδότες του. →34kor34 (συζήτηση) 11:55, 19 Ιουνίου 2016 (UTC)
Όπως το βλέπω σήμερα, παρουσιάζονται μόνο δεδομένα, αφαιρώ λοιπόν το POV, το οποίο δεν ισχύει πια. --Focal Point 21:59, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Όχι ακριβώς, φίλε Focal Point. Τα περί βραβεύσης: Το 2015 τιμήθηκε από τη Φιλοσοφική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών με το "Καυταντζόγλειο βραβείο" για τη διδακτορική του διατριβή σχετικά με το μεσαιωνικό Ναύπλιο είναι παραφουσκωμένες, παραπλανητικές "αλήθειες" (καρα-POV, δηλαδή), αφού (το 2013, για την ακρίβεια) μοιράστηκε την 5η θέση με άλλους τέσσερεις υποψήφιους! (Αποτελέσματα του Καυταντζογλείου Βραβείου 2013)  →34kor34 (συζήτηση) 19:19, 19 Ιουνίου 2016 (UTC)
Αγαπητέ 34kor34, αυτό που έγραφε το κείμενο ήταν απλό και αντικειμενικό. Δεν έγραφε ούτε ότι ήταν ο μόνος βραβευθείς, ούτε ότι ήταν ο πρώτος τη τάξη. Η αφαίρεση αυτή που έκανες είναι αυτό που συνηθίζουμε να αναφερόμαστε ως «αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου». Παρόλα αυτά, αν θεωρείς ότι πρέπει να μειώσουμε τη σημασία του βραβείου αυτού, θα μπορούσες κάλλιστα να καταγράψεις ότι «ήταν ένας από τους πέντε παραλήπτες του...». Όμως το προηγούμενο κείμενο δεν ήταν POV και πολύ περισσότερο η αφαίρεσή του δεν έπρεπε να γίνει. Δεν επιθυμώ να εμπλακώ σε οποιοδήποτε είδος διορθωπολέμου, συνεπώς σε ενημερώνω ότι δεν πρόκειται να κάνω  οποιαδήποτε αναστροφή. Αλλά θεωρώ ότι κατ'ελάχιστον είμαι υποχρεωμένος να πω τη γνώμη μου για κάτι που θεωρώ ότι είναι λάθος και εκτός Βικιπαιδικής πρακτικής όπως η αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου, πολύ περισσότερο δε, κειμένου που υποστηρίζει και αναδεικνύει την εγκυκλοπαιδικότητα του αντικειμένου του λήμματος. Καλό βράδυ. --Focal Point 21:40, 19 Ιουνίου 2016 (UTC)

text: Είναι εμφανές Focal Point ότι παρουσιαζόταν παραφουσκωμένη η βράβευση. Υπήρχε ασάφεια για το ακριβές βραβείο που έλαβε. Όπως στους αγώνες, άλλο έρχομαι πρώτος, δεύτερος κ.λπ. κι άλλο 5ος μαζί με άλλους τέσσερεις 5ους -έχει διαφορά. Αν είχε λάβει το Α΄ Βραβείο, σιγά που δεν θα το έλεγε! Επίσης, το βραβείο δεν δίνεται από το Πανεπιστήμιο. Είναι κληροδότημα (του ΑΝ 2039/1939) που έχει Διαχειριστική Επιτροπή, ελέγχεται βέβαια διοικητικά από το Πανεπιστήμιο, αλλά δεν είναι βραβείο του ίδιου του Πανεπιστημίου. Θα το βάλω, δεν έχω αντίρρηση -ίσα ίσα, που θα δίνει την ακριβή εικόνα, σε αντίκρουση της ασάφειας που υπάρχει σε βιβλιονέτ κ.λπ. Χαιρετώ. →34kor34 (συζήτηση) 22:33, 19 Ιουνίου 2016 (UTC)
34kor34, αυτό που έγραψες είναι πιο ακριβές από την αρχική διατύπωση και αυτό είναι το εξαίρετο της Βικιπαίδειας, ότι δεν είναι αναγκαίο να λαμβάνουμε όσα λένε οι ίδιοι, αλλά να τα κρίνουμε, να τα αλλάζουμε με όσο το δυνατό πιο καλό τρόπο, ώστε να μην έχει παράπονο ούτε αυτός που πήρε το 1ο, ούτε αυτός που πήρε το 5ο βραβείο. --Focal Point 06:10, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)
thread_title:  Αυτοβιογραφία; 

message: Μια μικρή βοήθεια, από το δικό του κείμενο  για διευκρίνιση και ξε-POV της αναφοράς στη Βουλή:
«...το Μάρτιο του 1989 η Βουλή των Ελλήνων, κατόπιν πρότασης του τότε προέδρου της, Γιάννη Αλευρά, θεσμοθέτησε το Βραβείο Μνήμης Ελευθερίου Βενιζέλου (Κανονισμός Απονομής Βραβείου για την προαγωγή των Κοινοβουλευτικών Θεσμών, ΦΕΚ 165Α/16-6-1989 και Πρακτικά Βουλής, Δ Περίοδος, Σύνοδος Δ Συνεδρίαση Ρ, Πέμπτη 19 Μαρτίου 1989, σ. 4119). Στις 26 Απριλίου 1995 το θέμα του παραπάνω διαγωνισμού ήταν: «Οι εξωτερικές σχέσεις της Ελλάδος επί κυβερνήσεως Ελευθερίου Βενιζέλου (1928-1932)». Επίσης, στο διαγωνισμό με ημερομηνία 25 Ιουνίου 1999 το θέμα ήταν: «Η αναπτυξιακή πολιτική του Ελευθερίου Βενιζέλου κατά την περίοδο 1928-1932». Ο συγγραφέας έλαβε μέρος και στους δύο διαγωνισμούς και οι εργασίες του βραβεύτηκαν για την ποιότητά τους από τη Βουλή των Ελλήνων. Το παρόν βιβλίο είναι η τελική σύνθεση των δύο παραπάνω αδημοσίευτων μέχρι σήμερα εργασιών, επεξεργασμένων, όμως, με σύγχρονη και ακριβή προσέγγιση των γεγονότων...»
--Focal Point 06:20, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)
thread_title: Βουλή των Ελλήνων