Συζήτηση:Οργάνωση Νέων Νέας Δημοκρατίας

message: για την συνεισφορά του ανώνυμου 
ίσως το πετόνται κατηγορίες έτσι δεν συνάδει απολύτως με την πολιτική NPOV --Λύκινος  ♘ 09:36, 29 Ιουνίου 2006 (UTC)
Όντως δε συνάδει, όχι μόνο (ή βασικά) με το NPOV αλλά με την επαληθευσιμότητα. Υπάρχει όντως ένα κατάπτυστο (κατά τη γνώμη μου) κείμενο από τη ΔΑΠ των ΤΕΦΑΑ, που μπορώ εύκολα να βρω και να παραθέσω. Το θέμα είναι αν αυτή την ενέργεια μπορεί κάποιος να τη χρεώσει στη ΔΑΠ/ΟΝΝΕΔ σαν σύνολο και να τη βάλει στο άρθρο (λίγο δύσκολο κατά τη γνώμη μου). Αυτό με τον Καλαμπόκα πάντως μπορεί να μπει, επίσης κατά τη γνώμη μου -   Badseed  απάντηση 18:17, 29 Ιουνίου 2006 (UTC)

message: Σήμερα είναι η τρίτη φορά που ο χρήστης OnnedZografou διαγράφει την ενότητα "Σκάνδαλα". Η διαγραφή είναι αστήρικτη:
*Η δολοφονία του Τεμπονέρα από τον Ιωάννη Καλαμπόκα είναι πραγματικό γεγονός. Υπάρχει σε όλες τις εφημερίδες της εποχής και είχε αναφερθεί επίσης στα ηλεκτρονικά ΜΜΕ τότε.
*Το σκάνδαλο το Δεκέμβριο του 2004 επίσης αναφέρθηκε στον τύπο.
Παρακαλώ οι διαχειριστές να λάβουν υπόψη τους το ζήτημα. Αυτή είναι η τρίτη φορά που κάνω revert την διαγραφή. --Dead3y3  Συζήτηση 20:12, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)
replies: text: Έχει καταντήσει βαρετό αυτό το διαρκές ράβε-ξήλωνε. Θα ήθελα να μάθω πάντως, γιατί κρίνεται αναγκαίο να περιληφθεί ενότητα με τον τίτλο σκάνδαλα που αφορούν όχι αυτή καθεαυτή την οργάνωση αλλά μεμονωμένα μέλη αυτής. Κατά τη γνώμη μου υπάρχουν επιχειρήματα που  συνηγορούν υπέρ αυτής της επιλογής, αλλά αυτό θα προϋπέθετε έναν εντελώς διαφορετικό τρόπο παρουσίασης των δύο αυτών θεμάτων από τον εντελώς επιδερμικό τρόπο που χρησιμοποιήθηκε. --ident 20:24, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)
replies: text: :Η φύση των δύο αυτών υποθέσεων είναι πολιτική: ο Τεμπονέρας δολοφονήκε, αφότου είχαν προηγηθεί επεισόδια μεταξύ των καταληψιών και της ΟΝΝΕΔ Πάτρας. Επίσης η προσπάθεια του Ανδρέα Παπαμιμίκου συνδέεται άμεσα με την θέση που κατέχει στην οργάνωση και η μη δημοσίευση της έρευνας ενισχύει την άποψη για πολιτική σκοπιμότητα. Δεν πρόκειται για υποθέσεις προσωπικού χαρακτήρα. Τότε προφανώς δεν θα μπορούσαν να μπουν στο άρθρο.

text: :Το θέμα όμως αυτής της συζήτησης δεν είναι ο τρόπος παρουσίασης. Διαγράφονται επανειλημμένως γεγονότα,  τα οποία κάθε άλλο αμφισβητούμενα πάρα είναι. Αν σε αυτόν που το κάνει δεν άρεσε ο τρόπος παρουσίασης, θα φρόντιζε να τον αλλάξει, *κρατώντας* όμως τα γεγονότα. Όμως η διαγραφή φανερώνει προσπάθεια απόκρυψης αυτών, για να μην πούμε ότι εξυπηρετεί πολιτικές σκοπιμότητες (σημείωση: ο χρήστης που κάνει την διαγραφή έχει το ψευδώνυμο OnnedZografou).

text: :Το ράβε-ξήλωνε έχει πράγματι καταντήσει βαρετό, για αυτό το λόγο ειδοποίησα τους διαχειριστές. --Dead3y3  Συζήτηση 21:33, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)
replies: text: ::Υπάρχουν άπειρα γεγονότα που σχετίζονται με την ΟΝΝΕΔ ή με την οποιαδήποτε πολιτική ή άλλη οργάνωση με ιστορία πολλών δεκαετιών. Θεωρώ λάθος την επίκληση σε γεγονότα ως επιχείρημα για το τι πρέπει να περιληφθεί σε ένα εγκυκλοπαιδικό άρθρο. Η άποψή μου είναι ότι δεν υπάρχει ποιοτική διαφορά στις προθέσεις αυτών που γράφουν το άρθρο και αυτών που το σβήνουν. --ident 21:45, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)
replies: text: :::Αν υπάρχουν και άλλα γεγονότα που σχετίζονται με την ΟΝΝΕΔ, ποιος απαγορεύει να μπουν εδώ; Το άρθρο κάλλιστα μπορεί να επεκταθεί στο να συμπεριλαμβάνει ενέργειες της ΟΝΝΕΔ ή των μελών της που ήταν ευεργετικές ως προς κάποιο θέμα. Όμως η ενότητα "Σκάνδαλα" περιλαμβάνει μειωτικές αναφορές για την οργάνωση. Η διαγραφή δικαιολογείται αν αυτές τείνουν να αποκρυφτούν. --Dead3y3  Συζήτηση 21:52, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)
replies: text: ::::Η αλήθεια είναι ότι η δική μου άποψη για το τι συνιστά ένα εγκυκλοπαιδικό άρθρο διαφέρει από την άποψη των περισσότερων χρηστών αλλά και των διαχειριστών, όπως φάνηκε και από μια πρόσφατη συζήτηση περί Οtenet. Οι περισσότεροι μάλλον θεωρείτε ότι μια παράθεση θετικών και αρνητικών κρίσεων, εν είδει καταλόγου, αποτελεί κριτήριο αντικειμενικότητας και εγκυρότητας. Κάτι τέτοιο συμβαίνει ήδη σε πολλά άρθρα που άπτονται θεολογικών θεμάτων και τελικά η τάση αυτή δείχνει να γενικεύεται. Από την πλευρά μου είμαι πολύ πιο απαιτητικός, εκτιμώ τη σύνθεση και όχι την αλληλοπαράθεση αντικρουόμενων απόψεων που είναι μια εύκολη λύση για να μένουν όλοι οι συντάκτες ενός άρθρου ευχαριστημένοι (ίσως όχι όμως και οι αναγνώστες). --ident 22:03, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)
Το λήμμα λέγεται ΟΝΝΕΔ.
Σκάνδαλο της ΟΝΝΕΔ είναι το να είναι κάποιο μέλος της κλέφτης ή δολοφόνος; Σκάνδαλο του ΚΚΕ είναι να είμαι μέλος του και να είμαι λαθρέμπορος; Σκάνδαλο του ΠΑΣΟΚ είναι, ως μέλος του, να χτυπήσω κάποιον με το αυτοκίνητό μου και να τον εγκαταλείψω; Σκάνδαλο της ΝΔ είναι να είμαι αρχαιοκάπηλος; Σκάνδαλο της ΟΛΜΕ είναι να παίρνει κάποιος εκπαιδευτικός-μέλος, φακελάκι για να βάλει βαθμούς; 
Άμα γραφτεί η βιογραφία του μέλους, να μπει το σκάνδαλο, και εφόσον υπάρχει καταδικαστική απόφαση.
Είναι σοβαρά πράγματα να χρεωθεί μία οποιαδήποτε οργάνωση τις αυθαιρεσίες του καθενός και να το γράψουμε στην εγκυκλοπαίδεια;
Εμείς εδώ θα πρέπει να μπορούμε να διακρίνουμε την προσπάθεια του Τύπου να βγάλει λαβράκι για αντιπολιτευτικούς λόγους ή να να κάνει γενικεύσεις για να πουλήσει φύλλα.
Καταρχάς ποια είναι η απόφαση για το θέμα Τεμπονέρα; Αναφέρει μέσα ως υπεύθυνη την οργάνωση;
Papyrus 04:28, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

text: Τα μέλη αυτά, και στις δύο περιπτώσεις, ενέργησαν με τρόπο που όπως αποδεικνύεται και από πρωτύτερα ή μεταγενέστερα γεγονότα, συνδέεται άμεσα με την οργάνωση. Η δολοφονία του Τεμπονέρα έγινε με αφορμή την προφανώς πολιτική αντιπαράθεση των καταληψιών και της ΟΝΝΕΔ (δες και την πηγή στο άρθρο Τεμπονέρας για τα επεισόδια που είχαν προηγηθεί). Επίσης ο χειρισμός του σκανδάλου Παπαμιμίκου υποδεικνύει βαθύτερη σχέση με την οργάνωση: σε περίπτωση που ήταν προσωπικό σκάνδαλο, η έρευνα της επιτροπής της ΟΝΝΕΔ θα ήταν πιθανότερο να βγάλει δημόσια συμπεράσματα.

text: Και οι δύο υποθέσεις συνδέεονται με την οργάνωση, αν και στην αναφορά της δεύτερης πρέπει να τονιστεί ότι η ευθύνη του Παπαμιμίκου είναι αμφιλεγόμενη (μιας και δεν υπάρχει συμπέρασμα ή σχηματισμένη καταγγελία).

text: Και μια ερώτηση: όλοι οι υπόλοιποι θα διαγράφουν την ενότητα και εγώ πρέπει να την επαναφέρω; Κάτι ανάλογο έγινε και με την Κοσμολογία: ένας ανώνυμος χρήστης, γράφοντας στα παλαιά των υποδημάτων του την σχετική συζήτηση και την ψηφοφορία, συγχώνευσε τα επιμέρους άρθρα με copy paste. Δώστε χρόνο να τελειώσουμε την συζήτηση! — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dead3y3 (συζήτηση • συνεισφορά) .
Τα δημοσιεύματα έγιναν στο έθνος και παρουσίαζαν τα έγγραφα που αποδύκνυαν την ίδρυση των εταιριών και την αποδοχή των επιχορηγήσεων απο τον Παπαμιμίκο που είναι θεσμικό στέλεχος της ΟΝΝΕΔ και της ΝΔ άρα δεν το έκανε ένα οποιοδίποτε μέλος αλλά ο Πρόεδρος της ΟΝΝΕΔ Θεσσαλονίκης πράγμα που πιστεύω ότι είναι αρκετό για να μπεί στο λύμα της ΟΝΝΕΔ,

text: Επίσης ο Ιωάννη Καλαμπόκας σκότωσε τον Τεμπονέρα και αυτό έγινε σε αντι-εκδηλώσεις της ΟΝΝΕΔ Αχαίας που ήταν γραμματέας κατά την διάρκεια των καταλήψεων του 1992. Άρα είναι ένα ακόμα γεγονός. Ο μόνος τρόπος να σταμματήσει ο χρήστης OnnedZografou να το κάνει delete επειδή προφανώς ντρέπεται για το παρελθόν της οργάνωσής του ή επειδή δικαιολογεί ακόμη και σήμερα τέτοιες μεθόδους (βλέπε ΤΕΦΑΑ Αθηνών κατά τις πρόσφατες καταλήωεις) είναι να γίνει το άρθρο protected. Δέν ξέρω όμως τι θα γίνει αν σε μία τέτοια προσπάθεια όπως η Βικιπαιδεια αρχίσουμε να κλειδώνουμε τα άρθρα.
replies: text: :Η συγκεκριμένη ενότητα πρέπει να υποστηριχτεί από πηγές, σύμφωνα με την πολιτική της επαληθευσιμότητας. Επίσης είναι νομίζω λογικός ο διαχωρισμός των προσώπων από το σύνολο της οργάνωσης. Αν ισχύει κάτι άλλο χρειάζεται επαρκή τεκμηρίωση που αυτή τη στιγμή απουσιάζει, με αποτέλεσμα να δίνεται το δικαίωμα αφαίρεσης του συγκεκριμένου τμήματος του άρθρου. --Dada 12:35, 13 Ιουλίου 2006 (UTC)
Χμ, και δεν ανοίγει κάποιος για παράδειγμα το Δολοφονία Τεμπονέρα και να αναφέρεται στο εδώ κείμενο «Το κύρος της ΟΝΝΕΔ δέχθηκε πλήγμα κατά τη δημοσίευση του περιστατικού της δολοφονίας του καθηγητή Τεμπονέρα»; --Fs 12:18, 14 Ιουλίου 2006 (UTC)
Σε ένα άρθρο μόλις μιας σελίδας για μια οργάνωση νεολαίας με συνεχή δράση 30 ετών η με εντυπωσιακό τρόπο αναφορά σε ένα αρνητικό γεγονός μπορεί να εκληφθεί σαν προσπάθεια συκοφάντησης. Σίγουρα η υπόθεση Τεμπονέρα δεν είναι αμελητέα ούτε πρέπει να αποσιωποιηθεί. Ούτε όμως είναι δίκαιο να τονίζεται σε ένα τόσο μικρό άρθρο γιατί τότε έχει κάθε δίκιο ο καθέ οπαδός της ΟΝΝΕΔ να διαμαρτύρεται. Από την άλλη ο Καλαμπόκας - εάν είναι αυτός ο υπαίτιος του θανάτου του Τεμπονέρα γιατί πολλά ελέχθησαν τότε - προφανώς και δεν πήγε στο σχολείο της Πάτρας για να σκοτώσει, ούτε είχε μαζί του μαχαίρια και πιστόλια. Πήρε εντολή να σταματήσει την κατάληψη, μπήκε με την ομάδα του στο σχολείο και φυσικά άρχισε το ξύλο. Οταν πέφτει ξύλο προς κάθε κατεύθυνση κάποιος μπορεί να πληρώσει την νύφη. Στην περίπτωσή μας την πλήρωσε ο Τεμπονέρας σε πρώτη φάση και ο Καλαμπόκας σε δεύτερη με την φυλάκισή του. Τα ερωτήματα στην όλη ιστορία είναι πολλά. Πρώτα απ' όλα ποιοι ήταν πίσω από τις καταλήψεις και γιατί; Δεύτερο τι δουλεία είχε ένας καθηγητής βραδιάτικα σε μαθητική κατάληψη; Τρίτο ποιός έστειλε τον Καλαμπόκα να ανακαταλάβει το σχολείο και φυσικά τέταρτο το αιώνιο ερώτημα ποιοι είναι αυτοί που θεωρούν τα δημόσια κτίρια που χτίζονται και συντηρούνται από τον ιδρώτα του Ελληνικού λαού ιδιοκτησία τους για να τα καταλαμβάνουν ή να τα ανακαταλάμβάνουν όποτε γουστάρουν;

text: Δεν υπάρχει ζήτημα με την υποθεση Τεμπονέρα σε αυτό το άρθρο, καθώς σχετίζεται με το Νίκος Τεμπονέρας. Το μόνο περιστατικό που παραμένει είναι η υπόθεση ίδρυσης εταιριών, για την οποία υπάρχουν και πηγές. --Dead3y3  Συζήτηση 23:16, 18 Ιουλίου 2006 (UTC)
Συγνώμη αλλά θα τρελαθούμε τώρα; Ο Καλαμπόκας ήταν ένας μεμονωμένος ψυχασθενής και η ΟΝΝΕΔ δεν είχε τεκμηριωμένη ανάμειξη στο φόνο του Τεμπονέρα????????!!!!!!!!!!!! Ή μήπως είναι πολύ λογικό και άσχετο το ότι τον έστειλαν "να σταματήσει την κατάληψη" (ποιοι άραγε);; JohnMad 03:45, 15 Απριλίου 2008 (UTC)
Βασικά το άρθρο με την τρέχουσα μορφή του είναι μία αδιάφορη αυτοδιαφήμιση της ΟΝΝΕΔ, γραμμένη για να γαργαλά απολιτίκ νεοδημοκράτικα ώτα. Θέλει επεξεργασία μέχρι αηδίας, έστω και υπό τον κίνδυνο της ...ΟΝΝΕΔ Ζωγράφου:-) JohnMad 04:05, 15 Απριλίου 2008 (UTC)
thread_title: Συνεχής διαγραφή της ενότητας "Σκάνδαλα"

message: Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!
* http://onned.zografou.net/ (archive)
** In Οργάνωση Νέων Νέας Δημοκρατίας on 2009-07-27 16:48:29, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
** In Οργάνωση Νέων Νέας Δημοκρατίας on 2009-08-11 14:24:03, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
Η ιστοσελίδα έχει αποθηκευτεί από το Internet Archive. Παρακαλούμε να λάβετε υπόψη να βάλετε σύνδεσμο προς μια αντίστοιχη αρχειοθετημένη έκδοση: . --Gerakibot 14:24, 11 Αυγούστου 2009 (UTC)
thread_title:  Νεκρός σύνδεσμος