Συζήτηση:Μουσείο Τεχνών και Επιστημών Ηπείρου

message: Για να μην ανιχνεύεται η σελίδα αυτή από τις μηχανές αναζήτησης προστέθηκε το σχετικό πρότυπο στην αρχή της. Harrygouvas 18:11, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)

message: O κύριος (και ο μοναδικός μέχρι τώρα) συντάκτης του λήμματος έχει στενή σχέση με το μουσείο ως ένας από του 4 εταίρους και ιδιοκτήτης του κτηρίου. Αυτός είναι ένας καθαρός λόγος σύγκρουσης κινήτρων σύμφωνα με την αντίστοιχη οδηγία της Βικιπαίδειας. --Nikosguard  συζήτηση  08:06, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)
thread_title: Σύγκρουση κινήτρων

message: Είχα καθήκον να επιφορτώσω αυτές τις πληροφορίες γιά το Μουσείο γιατί δέχομαι συνεχώς ερωτήσεις. Ομως θα ήταν τιμή μου και ΣΑΣ ΠΡΟΣΚΑΛΩ, όλους τους administrators να έρθετε είτε στά εγκαίνια είτε άλλη μέρα να σας ξεναγήσω, να πάρετε φωτογραφίες ώστε να γράψετε αντικειμενικά σχόλια και περιγραφή. Σας ευχαριστώ θερμά εκ μέρους όλων των εταίρων του Ιδρύματος. ΕΓΚΑΙΝΙΑ: Δευτέρα 2 Σεπτεμβρίου 2013, ώρα 8μμ Harrygouvas 18:11, 20 Αυγούστου 2013 (UTC)
thread_title: ΑΠΑΝΤΗΣΗ

message: Εκτιμούμε ότι ουδεμία εκ των δύο επισημάνσεων ισχύει. Καθήκον περιγραφής του Μουσείου έχει ο ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΑΥΤΟΥ. Σχόλια και περιγραφές και κριτικές θα ΚΑΝΟΥΝ ΟΙ ΕΠΙΣΚΕΠΤΕΣ μετα τα εγκαίνια 2 Σεπτ 2013. Αρα σύγκρουση συμφέροντος δεν υφίσταται. Ως πρός την εγκυκλοπαιδικότητα, ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΜΕ, τί του λείπει?
κΑΙ Αφού οι Ελληνες admins είναι τόσο αυστηροί, τότε ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΦΙΓΟΥΡΑΡΕΙ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΣΧΟΛΙΑ ΕΥΧΑΡΙΣΤΙΑΣ ΣΤΗΝ Αγγλική Wikipedia????
ΔΕΙΤΕ ΚΥΡΙΟΙ:
http://en.wikipedia.org/wiki/Museum_of_Arts_and_Sciences_of_Epirus
Ευχαριστώ
Harrygouvas 20:32, 25 Αυγούστου 2013 (UTC)
replies: text: Σύμφωνα με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (οργανισμοί και εταιρείες) και το Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων τα πράγματα δεν είναι έτσι κύριε Γκούβα. Αν θέλετε να μάθετε τον λόγο μπορείτε να επισκεφτείτε τους συνδέσμους που σας παραθέτω.  Γι αυτό παρακαλώ να μην αφαιρείτε τις σημάνσεις από το λήμμα τις οποίες και θα επαναφέρω. Όσο αφορά την αγγλική ΒΠ ευχαριστώ για την παρατήρηση… ήδη έθεσα και εκεί την αντίστοιχη πινακίδα--Nikosguard  συζήτηση  07:41, 26 Αυγούστου 2013 (UTC)
Είδα το λήμμα και θεωρώ ότι η σήμανση Σύγκρουση κινήτρων δεν είναι αναγκαία. Το μεγαλύτερό του τμήμα απλά απαριθμεί το περιεχόμενο του Μουσείου, αυτό δεν είναι μεροληπτική άποψη, είναι απλά δεδομένα. Στο υπόλοιπο, απλά υπερβάλλει στην αναλυτική περιγραφή. Δε βλέπω σοβαρά προβλήματα. --Focal Point 20:43, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

text: Αν δεχτούμε ότι ο λογαριασμός Χρήστης:Harrygouvas, κύριος συντάκτης αυτού του λήμματος, σχετίζεται με το πρόσωπο Χαράλαμπος Γκούβας τότε, σύμφωνα με την οδηγία Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων υπάρχει σύγκρουση συμφέροντος, γιατί σύμφωνα με τα γραφόμενα στο λήμμα ισχύουν τα παρακάτω:
*Στενή σχέση: Ο κύριος συντάκτης του λήμματος είναι ο εμπνευστής, ιδρυτής, μέλος της εταιρείας διαχείρισης και κύριος χρηματοδότης του μουσείου.
*Προώθηση δράσεων και ιδεών: Ο κύριος συντάκτης του λήμματος, έχοντας τις παραπάνω ιδιότητες, προβάλλει σε παγκόσμια κλίμακα το εν λόγω μουσείο, το οποίο έχει διάρκεια λειτουργίας μόλις λίγων εβδομάδων και δεν φαίνεται να έχει τύχει έως τώρα δημοσιότητας πέρα από την τοπική κοινωνία, είναι δηλαδή άγνωστο στο ευρύ κοινό, συνεπώς κάνει διαφήμιση.
*Αυτοπροβολή: Ο κύριος συντάκτης του λήμματος είναι ο κυριότερος δωρητής των εκθεμάτων και δημιουργός των περισσοτέρων υπαίθριων εικαστικών κατασκευών.
*Οικονομική σχέση: Ο κύριος συντάκτης του λήμματος λαμβάνει ενοίκιο από από το νομικό πρόσωπο που διαχειρίζεται το εν λόγω μουσείο για τη χρήση των κτισμάτων που του ανήκουν.

text: Η σύγκρουση συμφέροντος θα παρέμενε ακόμα και αν γινόταν ολοκληρωτική απάλειψη του ονόματος "Χαράλαμπος Γκούβας" από το λήμμα και τις φωτογραφίες που το συνοδεύουν. Η σύγκρουση συμφέροντος προκύπτει όχι επειδή τα παραπάνω αναγράφονται στο λήμμα αλλά επειδή ισχύουν, αν ισχύουν. Όσο τα παραπάνω ισχύουν και την ίδια στιγμή ο κύριος συντάκτης του λήμματος είναι ο Χρήστης:Harrygouvas, σύμφωνα με την οδηγία Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων, η πινακίδα δε μπορεί να απομακρυνθεί από την κεφαλίδα του κειμένου. Άλλωστε, το πνεύμα της οδηγίας είναι ξεκάθαρο: Αν είστε εγκυκλοπαιδικά αξιομνημόνευτος, τότε κάποιος τρίτος θα σας προσέξει και θα γράψει λήμμα μόνος του.

text: Αντιγόνη (συζήτηση) 13:40, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: :Και πότε, κατά τη γνώμη σου, θα αφαιρεθεί η σήμανση αυτή; Δεν αρκεί ότι το λήμμα είναι αμερόληπτα γραμμένο; --Ttzavarasσυζήτηση 11:39, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: ::Το νόημα της πολιτικής είναι, κατά τη γνώμη μου, ότι το λήμμα δεν θα έπρεπε να είχε γραφεί από άνθρωπο που έχει κάποιο συμφέρον για την προβολή του μουσείου. Δεν ειναι απαραίτητο να είναι χρηματικό συμφέρον, αλλά αν είναι ακόμα χειρότερα. Αυτό όχι γιατί το λήμμα δεν είναι αντικεμενικό, αλλά περισσότερο για ηθικούς λόγους. Η επιχειρηματολογία της Αντιγόνης είναι πολύ σωστή. Και εσύ ο ίδιος δεν θα έπρεπε να το είχες παραβλέψει τόσο εύκολα. Σου έγραψε με σαφήνεια ότι ενδιαφέρεται για την προβολή του μουσείου ("Οπως καταλαβαίνεις μας χρειάζεται η επισκεψιμότητα") και όχ μόνο δεν του έκανες συστάσεις ότι δεν είναι αυτός ο ρόλος της Βικιπαίδειας, να προβάλλει δηλ. τον οποιοδήποτε, αλλά τον δικαιώνεις κιόλας! Άστοχη και επιπόλαιη κρίση και δική σου και του Focal που δεν είδε πρόβλημα σύγκρουσης συμφερόντων. --cubic[*]star 13:39, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: :::Μόνο που δεν βλέπω απάντηση στην ερώτησή μου: Πότε δεν θα υπήρχε σύγκρουση συμφερόντων; Η σύσταση της ΒΠ ("καλό είναι να αποφεύγεται...") έχει νόημα γιατί είναι πολύ δύσκολο ένας συντάκτης να γράψει αμερόληπτο λήμμα για τον εαυτό του. Και βέβαια χρειάζεται επισκεψιμότητα σε ένα παρόμοιο λήμμα και σε ένα παρόμοιο μέρος - μη μου πεις ότι οι Δήμοι γράφουν λήμματα για την περιοχή τους για να προσφέρουν γνώση, γράφουν με κίνητρο ακριβώς την επισκεψιμότητα των περιοχών τους από τουρίστες. Κατά την άποψή σου δεν θα έπρεπε να ενδιαφέρεται για την επισκεψιμότητα του Μουσείου που δημιούργησε; Δεν θα έπρεπε να ενδιαφερόμαστε όλοι για την επισκεψιμότητα μουσείων, ειδικά από νέους, και όχι καφετεριών, μπαρ, ντίσκο και συναφών... εκπαιδευτικών τόπων; Αν θεωρείς λοιπόν τη δική σου κρίση και κριτική εύστοχη και νουνεχή, δεν έχω τίποτε άλλο να προσθέσω. --Ttzavarasσυζήτηση 15:15, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: ::::Δεν θα υπήρχε σύγκρουση συμφερόντων αν δεν είχε γραφεί από τον εμπνευστή και ιδρυτή του μουσείου. Αλήθεια οι δήμοι ενδιαφέρονται μέσω της Βικιπαίδειας να αυξήσουν την προβολή τους;! Και αυτό γίνεται αποδεκτό; Σαφώς και είναι καλό να πηγαίνουν νέοι-γέροι-όλοι σε πολιτιστικούς χώρους και πρέπει να νοιαζόμαστε σε ατομικό και συλλογικό επίπεδο, αλλά οι χώροι ας προωθηθούν μέσα από την ιστοσελίδα τους. Αν θέλει το μουσείο του κ.Γκούβα ή όποιο άλλο να γίνει γνωστό, ας φτιάξει μια ιστοσελίδα, να μοιράσει φυλλάδια ή δεν ξέρω τι άλλο. Δεν υπάρχει λόγος να εκμεταλλεύεται τη Βικιπαίδεια για δωρεάν φιλοξενία/προώθηση, γιατί ουσιαστικά αυτό κάνει τώρα. Η Βικιπαίδεια είναι εγκυκλοπαίδεια, τα λήμματά της δεν μπορεί να είναι κρυφές σελίδες πρόωθησης, ακόμα και για καλές/εκπαιδευτικές δραστηριότητες. Νομίζω δηλαδή. --cubic[*]star 19:18, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

text: ::Αγαπητέ Ttzavaras, με ρωτάς "πότε, κατά τη γνώμη σου, θα αφαιρεθεί η σήμανση αυτή;"  και "Πότε δεν θα υπήρχε σύγκρουση συμφερόντων;" Απάντηση: Όταν το περιεχόμενο του λήμματος θα προέρχεται από δευτερεύουσες και ανεξάρτητες πηγές και συντάκτες. Σε ρωτώ λοιπόν με τη σειρά μου, ο χρήστης:Harrygouvas, προς το παρόν κυριότερος συντάκτης του λήμματος, αποτελεί δευτερεύουσα και ανεξάρτητη πηγή για το λήμμα, ναι ή όχι;

text: ::Η σύγκρουση συμφερόντων δεν έχει να κάνει με την αμεροληψία, την πληρότητα του περιεχομένου ή το υλικό όφελος. Είναι ζήτημα κινήτρου, δηλαδή ζήτημα δεοντολογίας. Δεν μπορεί κάποιος να γράφει για τον εαυτό του, δεν μπορεί κάποιος να γράψει για οργανισμούς με τους οποίους συνδέεται άμεσα, δεν μπορεί να γράψει για το έργο του ούτε να το χρησιμοποιεί ο ίδιος ως πηγή. Η συγκεκριμένη περίπτωση αντιβαίνει ρητά στην οδηγία Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων (ό,τι περιγράφεται παραπάνω) και την οδηγία Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (οργανισμοί και εταιρείες) ("Η διαφήμιση και η αυτοπροβολή απαγορεύονται από την επίσημη πολιτική της Βικιπαίδειας", "το κείμενο του λήμματος θα πρέπει να υποστηρίζεται από ανεξάρτητες πηγές και να αποφεύγει την πρωτότυπη έρευνα.").

text: ::Εκπλήσσομαι με αυτό που διαβάζω: Από πότε ο ρόλος της Βικιπαίδειας είναι να αποτελεί ενημερωτικό δελτίο ενός οργανισμού; Και από πότε απόκτησε ρόλο διαπαιδαγώγησης, για το αν οι νέοι θα επισκέπτονται μουσεία ή… μπαρ; Θα πρέπει να ανακαλύψουμε ξανά τον τροχό, τι είναι και τι δεν είναι Βικιπαίδεια;

text: ::Αντιγόνη (συζήτηση) 13:40, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: :::Αγαπητή Αντιγόνη, το «Είναι ζήτημα κινήτρου, δηλαδή ζήτημα δεοντολογίας» είναι το πιο σαθρό επιχείρημα που μπορείς να φέρεις. Κάναμε συζητήσεις για αυτό το θέμα στην επίσκεψη του Ασάφ και ήταν ξεκάθαρος πως ο καθένας μπορεί να γράφει με οποιοδήποτε κίνητρο και αυτό που μας ενδιαφέρει είναι το καλό της Βικιπαίδειας και συγκεκριμένα το καλό περιεχόμενο. Από τη στιγμή που στο λήμμα έχουν επέμβει τόσοι συντάκτες και έχουν απαλειφθεί τα αδύναμα σημεία του, το μόνο που πρέπει να μας απασχολεί είναι η σημαντικότητα του μουσείου ώστε να πληροί το κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας, που φαίνεται να ισχύει.   ManosHacker 05:56, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: :::: Το κίνητρο ενδιαφέρει όταν αυτό επηρεάζει το περιεχόμενο των λημμάτων.

text: :::: Στο λήμμα δεν έχουν επέμβει «τόσοι συντάκτες». Ο Γκούβας φαίνεται να προσμετρά ακόμη και αυτούς που έβαζαν σημάνσεις σύγκρουσης κινήτρων (!), εγκυκλοπαιδικότητας (!), προσθήκη κατηγορίας, απλή διόρθωση μορφοποίησης κλπ. Καμία επέμβαση, προσθήκη, αφαίρεση, διόρθωση και κρίση επί του περιεχομένου (εκτός από μια σειρά επεξεργασιών από διαφορετικές ip με διαφορά λίγων λεπτών μεταξύ τους, μετά τις πρώτες επισημάνσεις για το ζήτημα της ιδιότητας του συντάκτη του λήμματος).

text: :::: -geraki (συζήτηση) 06:22, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

text: ::::Αγαπητέ ManosHacker, αν ισχύει ότι καθένας μπορεί να γράφει με οποιοδήποτε κίνητρο, σημαίνει ότι η οδηγία περί είναι ξεπερασμένη και πρέπει να καταργηθεί. Σε αυτήν την περίπτωση θα καταργηθεί και η πινακίδα. Επισημαίνεις ότι έχουν επέμβει πολλοί συντάκτες, μεταξύ των οποίων και εγώ. Αν παρατηρήσεις ωστόσο, θα προσέξεις ότι δεν έχουν προσθέσει περιεχόμενο. Αυτό που έκαναν είναι να μορφοποιήσουν ένα κακογραμμένο Δελτίο Τύπου με πολλά ορθογραφικά λάθη, ώστε να μοιάζει όσο γίνεται με εγκυκλοπαιδικό κείμενο. Ήταν αλλαγές βιτρίνας, όχι ουσίας. Το ζήτημα είναι ότι το λήμματα πρέπει να έχει την έκταση, τη δομή και το περιεχόμενο που διαμορφώνουν οι επισκέπτες του, όχι αυτά που θέλει το Μουσείο. Όταν το Μουσείο φτιάχνει λίστα με "Αξιόλογα Εκθέματα" είναι αυτοπροβολή. Όταν τη φτιάχνουν οι επισκέπτες του, στους οποίους ίσως περιλαμβάνονται επιστήμονες σε πεδία αντίστοιχα των εκθεμάτων, είναι εγκυκλοπαιδικότητα. Λίστα που πιθανόν να διαφέρει από αυτή του Μουσείου. Το ίδιο με τις φωτογραφίες των εκθεμάτων. Όταν υπάρξουν δημοσιεύσεις όπως αυτή που δείχνεις, ας χρησιμοποιηθούν ως πηγές.

text: ::::Αντιγόνη (συζήτηση) 11:26, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: :::::Αναδιατύπωσα την επικεφαλίδα της ενότητας, παραμένει όμως κάτι που δεν συνάδει: 5 ψηφισμένα εκθέματα και 6 καταχωρήσεις στη λίστα!   ManosHacker 18:14, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

text: :::::Κάτι άλλο είναι πως, αν δεν κάνω λάθος, πρόκειται για «λαϊκό μουσείο», κάτι που αντιπροσωπεύει την τοπική κουλτούρα για το τι θεωρείται σωστό, αξιόλογο κλπ για έκθεμα του μουσείου. Μας αρέσει δε μας αρέσει, μάλλον δεν χωρούν προς το παρόν οι κρίσεις των επιστημόνων, πέρα από το να αναφερθεί κάποιος από αυτούς στο μέλλον, ενδεχομένως λαογραφικά, στο μουσείο αυτό.   ManosHacker 09:16, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: ::::::Kαι η Λαογραφία επιστήμη είναι, και μάλιστα ιδιαίτερα ανεπτυγμένη στην Ελλάδα. Ως μέτρο σύγκρισης μπορείς να περιηγηθείς στον ιστοχώρο του φημισμένου Λυκείου των Ελληνίδων και του Μουσείου του, ίδρυμα που ασχολείται με "τοπική κουλτούρα", ενδυμασία, χορούς κλπ. Επιπλέον, το περί ου ο λόγος Μουσείο φιλοξενεί εκθέματα από ζωγραφικούς πίνακες έως θαλάσσια κοχύλια. Δεν έχουν λόγο σχετικοί επιστήμονες για την αξιολόγηση και την πιθανή ανάδειξή τους;

text: ::::::Αντιγόνη (συζήτηση) 03:32, 26 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

text: ::::::Δεν μίλησα για λαογραφικό μουσείο αλλά για λαϊκό μουσείο. Ο νεολογισμός μου αφορά το ίδιο το μουσείο, όχι τα εκθέματα. Τελοσπάντων ας περιμένουμε τις πηγές να δούμε περί τίνος πρόκειται. Αν αρχίσουν και το επισκέπτονται σχολεία θα βρεθούν σίγουρα.   ManosHacker 22:11, 26 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
*Αφού, φίλη Αντιγόνη έκανες και εσύ «επέμβαση» στο λήμμα, όπως λες, γιατί δεν έκανες κατά βούληση αλλαγές ουσίας και παρέμειναν οι όποιες «επεμβάσεις» ως «αλλαγές βιτρίνας, όχι ουσίας» σε ένα «κακογραμμένο ΔΤ»; Τι σε εμπόδισε; 
*Ας πω εγώ, για λογαριασμό και των δύο μας: Και για εσένα που «μπήκες» στο λήμμα και εμένα που δεν «μπήκα», σ’ αυτό: Η άγνοια. Η έλλειψη πληροφοριών και γνώσεων. 
*Για μένα αυτό δεν αποτελεί ντροπή. Αν δεν υπήρχε ο αρχικός συντάκτης σε κάθε λήμμα να μας «υποδείξει» κάτι πως θα μαθαίναμε κάτι γι΄ αυτό; Αυτή είναι η μεγαλύτερη χαρά που μας προσφέρει η Βικιπαίδεια και η εγκυκλοπαιδικότητα: Ότι κάθε μέρα «γηράσκουμε αεί διδασκόμενοι»… 
*Βέβαια οι ευθύνες μας αρχίζουν μετά: Γιατί οφείλουμε να μάθουμε για το θέμα και να επέμβουμε, να συμπληρώσουμε και να τροποποιήσουμε το λήμμα μέχρι να γίνει προτεινόμενο για αξιόλογο (και αυτή η «διαδρομή» αφορά όλα τα λήμματα της ΒΠ).
*Εκεί πάντως που εγώ διακρίνω μια μικρο-αντίφαση: Είναι στην έκφρασή σου «Το ζήτημα είναι ότι το λήμματα πρέπει να έχει την έκταση, τη δομή και το περιεχόμενο που διαμορφώνουν οι επισκέπτες του, όχι αυτά που θέλει το Μουσείο. Όταν το Μουσείο φτιάχνει λίστα με "Αξιόλογα Εκθέματα" είναι αυτοπροβολή. Όταν τη φτιάχνουν οι επισκέπτες του, στους οποίους ίσως περιλαμβάνονται επιστήμονες σε πεδία αντίστοιχα των εκθεμάτων, είναι εγκυκλοπαιδικότητα.». Αφού δεν αποδέχθηκες την πρόσκληση να γίνεις επισκέπτης του Μουσείου, μαζί με άλλους επιστήμονες (δηλαδή, οι απλοί επισκέπτες κομμένοι ε;; ) τώρα πως θα διαμορφώσεις «ιδίαν άποψη» για φτιαχτεί η εγκυκλοπαιδικότητα οέοο..;; . Εγώ πάντως αν με καλέσουν να πάω εκεί θα πάω. Χαλαρά μια συνάντηση βικιπαιδιστών εκεί δεν θα με χάλαγε… (αν και κάνω και «δίαιτα»)..
*Επίσης, όπως γίνεται και στην κοινωνία μας, τη δικαιοσύνη μας και αλλού, όταν κατηγορούμε κάποιον ότι παραβιάζει κάποια αρχή θα πρέπει να προσκομίζουμε και τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία. Αλλιώς κινδυνεύουμε να κριθούμε ως εμπαθείς ή ιδιοτελείς απέναντί του. Εμένα πάντως η ως τώρα ασκούμενη κριτική (με τις αναφορές περί της χρήσης των κανόνων «παραβιάσθηκε η αρχή τάδε» και μετά να ακολουθεί ένα «ευχετήριο» και «κριτικολόγιο» επί παντός επιστητού) δεν με έχει πείσει ότι το παρόν λήμμα έχει πρόβλημα… 
*Για την κατάχρηση του όρου περί «σύγκρουσης συμφέροντος» ή «εγκυκλοπαιδικότητας» αναφέρομαι και στο κάτω μέρος…--79.129.33.44 12:07, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

text: :Φίλη γνωστή-άγνωστη IP, γνωρίζεις τη φύση της Βικιπαίδειας, οι χρήστες είναι εθελοντές, συνεισφέρουν στον ελεύθερο χρόνο τους και δεν είναι υποχρεωμένοι στο πόσο θα συνεισφέρουν. Σου επιστρέφω λοιπόν το ερώτημα, γιατί δεν κάνεις εσύ συνεισφορές ουσίας στο εν λόγω λήμμα αντί να τρολλάρεις ασύστολα; Διάβασε καλύτερα παραπάνω, η πρόσκληση απευθύνεται ουσιαστικά σε οποιονδήποτε. Αλλά αν δεχόσουν τη φιλοξενία τότε θα έπαυες να είσαι γνωστή-άγνωστη και δε θα είχε πλέον πλάκα, έτσι; Σκληρό δίλημμα...

text: :Αντιγόνη (συζήτηση) 03:32, 26 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: ::Φίλη Αντιγόνη, δεν καταπιέζω κανέναν ως προς το τι θέλει να κάνει εντός, αλλά και εκτός ΒΠ. Απλά επισήμανα, ότι αφού μπήκες στο λήμμα και ζήτησες αλλαγές ουσίας από κάποιον άλλον, θα μπορούσες να τις κάνεις και εσύ, αν ήθελες… Απλά δεν ήθελες . No problema… Εγώ πάντως δεν είπα ότι δεν θα κάνω αλλαγές ουσίας μελλοντικά, είπα ότι δεν «οίδα» σχετικά με το θέμα, ώστε να τις έκανα εκείνη τη στιγμή. Επίσης δεν τρολλάρω, απλά που και που κάνω και λίγο χιούμορ… . Δεν απαγορεύεται θαρρώ…  Επίσης ως δημοσιογράφος και ως προσκεκλημένη & ως απρόσκλητη και ως επώνυμη & ως ανώνυμη IP, δεν έχω κανένα πρόβλημα, πάω παντού και κάνω και πλάκα, εννοείται, η ζωή θέλει πολιτισμό και γέλιο... Σιγά να μην έχω άγχος επωνυμίας/ανωνυμίας και παρεμφερή «σκληρά διλήμματα». Άγχος αδυνατίσματος έχω... Οι μπύρες κάνουνε κοιλίτσες και μετά χρειάζεται να έχεις από κοντά και κανά γιατρό για καλό και για κακό… Άμα τσακωθούμε και μαζί τους καλή γιορτή… Επίσης αγαπώ τη σοβαρότητα, αλλά όχι τη σοβαροφάνεια. Ο γιατρός έχει δίκιο:  Για ένα λήμμα που κατά τη γνώμη μου, από τη χαρά του, ανέβασε λίγο πιο νωρίς από ότι έπρεπε (δηλαδή μέχρι να μαζευτούν καμιά 29αριά κατασκευές πλυντηρίων - δημοσιογραφικές παρουσιάσεις για πηγές-παραπομπές), του την «έπεσαν» για «τεντιμποϊσμό»… Πιθανολογώ πως μια απλή σήμανση: «εκκρεμούν παραπομπές» θάχε λύσει πρόσκαιρα το πρόβλημα… Η IP 79.129.33.44 και νυν --2.86.16.52 23:33, 26 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC) 
Η πολιτική στα πιο πάνω σημεία είναι σαφής: Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων. Δεν βλέπω να παραβιάζεται, ειδικά στο σημείο όπου αναφέρεται "Στενή σχέση: είναι εξαιρετικά δύσκολο να γραφεί ένα ουδέτερο λήμμα από κάποιον που έχει στενή δέσμευση με το θέμα, είτε αυτή η σχέση είναι δεσμοί αίματος, φιλική, επαγγελματική ή πολιτική." όπως είναι το λήμμα αυτό, να επαναλάβω, λοιπόν,  την ερώτηση; Πότε δεν θα υπάρχει πλέον σύγκρουση κινήτρων; Αν υπάρχει στο διηνεκές, το λήμμα δεν θα έχει λόγο ύπαρξης. Πολλά λήμματα έχουν γραφεί από άτομα που έχουν από δεσμούς αίματος μέχρι πολιτική/επαγγελματική σχέση με αυτά, δεν επισημαίνονται όμως με ανάλογη σήμανση. Προσωπικά εξακολουθώ να πιστεύω ότι παρόμοιος χώρος είναι επιθυμητό να υφίσταται ως λήμμα στη ΒΠ, αρκεί να μην παραβιάζει την πολιτική της. --Ttzavarasσυζήτηση 15:21, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

text: Να υποδείξεις ποια είναι αυτά τα "πολλά λήμματα" που παραβιάζουν την πολιτική. Γιατί δεν το έκανες όταν τα εντόπισες; --cubic[*]star 19:30, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: :Δεν κατάλαβα... με εγκαλείς γιατί δεν εντόπισα εγκαίρως τέτοια λήμματα; Γιατί δεν τα εντόπισες εσύ ή δεν τα επισήμανες; Και μη μου απαντήσεις "εσύ είσαι διαχειριστής" γιατί η φίλη Αντιγόνη δεν είναι διαχειριστής. Ναι, γνωρίζω αρκετά λήμματα με τέτοια σχέση βιογραφούμενου - συντάκτη, αλλά δεν παραβιάζουν πολιτική. Μπορείς να δεις, π.χ.. το λήμμα του Κωστή Μπαστιά, έτσι σαν ένα μικρό παράδειγμα. --Ttzavarasσυζήτηση 11:00, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: ::Προφανώς και σε εγκαλώ γιατί τίθεται ζήτημα ευθυκρισίας εκ μέρους σου. Όταν ρητά αναφέρεται, λχ, ότι "η προσθήκη υλικού που φαίνεται να προωθεί τα ενδιαφέροντα ή τον οραματισμό του συντάκτη ενός λήμματος" συνιστά σύγκρουση κινήτρων και όταν αυτό είναι προφανές ότι συμβαίνει σε αυτό το λήμμα (Χ.Γκούβας εμπνευστής του Μουσείου και συντάκτης του λήμματος), τότε μου φαίνεται ότι απλά επιλέγεις να αγνοήσεις την οδηγία αφού είναι απίθανο να μην καταλαβαίνεις τι λέει· πιθανόν να διαφωνείς αλλά να μην το έχεις ξεκαθαρίσει; Το ίδιο ίσως και στην περίπτωση του Κ.Μπαστιά μιας και αναφέρθηκε: είναι συγγενής του ο συντάκτης Bastias; αν ναι, δεν εμπίπτει στο παράδειγμα που αναφέρει ότι "είναι εξαιρετικά δύσκολο να γραφεί ένα ουδέτερο λήμμα από κάποιον που έχει στενή δέσμευση με το θέμα, είτε αυτή η σχέση είναι δεσμοί αίματος, φιλική, επαγγελματική ή πολιτική". Τι εγγυήσεις αντικειμενικότητας για ένα οποιοδήποτε λήμμα μπορεί να υπάρχουν αν όντως υφίσταται σχέση βιογραφούμενου-συντάκτη; Για ποιο λόγο να υπάρχει τότε η οδηγία για σύγκρουση συμφερόντων αν με λίγη "αντικειμενικότητα" μπορεί να γίνεται δεκτό το οτιδήποτε; --cubic[*]star 12:32, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

text: ::Μήπως πρέπει να ξαναδιαβάσεις τι έγραψες, τι απάντησα και τι ανταπάντησες; Έγραψες "Να υποδείξεις ποια είναι αυτά τα "πολλά λήμματα" που παραβιάζουν την πολιτική. Γιατί δεν το έκανες όταν τα εντόπισες;". Απαντώ επί λέξει: "Δεν κατάλαβα... με εγκαλείς γιατί δεν εντόπισα εγκαίρως τέτοια λήμματα; Εσύ γιατί δεν το έκανες;" και απαντάς "Προφανώς και σε εγκαλώ γιατί τίθεται ζήτημα ευθυκρισίας εκ μέρους σου". Τι σχέση μπορεί να έχουν τα λήμματα αυτά με το συγκεκριμένο και τη δική μου ευθυκρισία (μειωμένη ή όχι, αλλά αυτό δεν είναι ζήτημα που θα συζητηθεί στο σημείο αυτό), δεν είναι καθόλου κατανοητό, ενώ παράλληλα είναι και αγενές - είναι βέβαια εύκολο να εγκαλούμε άλλους αλλά εμείς να βγάζουμε την ουρά μας απέξω και να ασκούμε υψηλή κριτική. Ξαναρωτώ λοιπόν: Εσύ γιατί δεν εντόπισες παρόμοια λήμματα και να προσθέσεις επισήμανση ουδετερότητας; Περιμένεις να το κάνουν άλλοι κι αν δεν το κάνουν να τους εγκαλέσεις; Γιατί αυτό ακριβώς κάνεις πιο πάνω, με αφορμή και μόνο, το συγκεκριμένο λήμμα. Σχετικά τώρα με το λήμμα του Κ. Μπαστιά, οι εγγυήσεις παρέχονται από τρίτες και ανεξάρτητες με τον συντάκτη του πηγές. Μήπως εννοείς ότι τα (αρκετά) λήμματα που έχουν σήμανση ουδετερότητας έχουν γραφεί από σχετιζόμενους (με τις προαναφερόμενες σχέσεις) με αυτά συντάκτες; Θα ήταν από δύσκολο έως αδύνατο για λήμματα όπως ο βακαλάος. Η οδηγία για τη σύγκρουση ενδιαφέροντος είναι σαφέστατη: "Αποφύγετε την παραβίαση σχετικών πολιτικών και οδηγιών, ειδικότερα τις ουδετερότητα και επαληθευσιμότητα." Προσωπικά δεν βλέπω να παραβιάζονται η ουδετερότητα και η επαληθευσιμότητα στο συγκεκριμένο λήμμα, εκτός ίσως της "φλύαρης" περιγραφής κάποιων εκθεμάτων, αλλά αυτό διορθώνεται. Παρακαλώ επίσης να διαβάσεις και την απάντηση που θα ακολουθήσει σχετικά με τα Μουσεία πιο κάτω. --Ttzavarasσυζήτηση 14:41, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
*Ωωωω!!!  μα αυτά τα είπαμε και πιο παλιά στα περί «επωνύμων» και «ανωνύμων»… Αν ήμουν ο Μίκης Θεοδωράκης και προσέθετα στοιχεία στο βιογραφικό μου (με την απαραίτητη υποστήριξη σε πηγές βέβαια) θα ήμουν λιγότερο αξιόπιστος από τον ανώνυμο που υπογράφει εδώ; Όχι. Για την ΒΠ έχουμε και οι δυο την ίδια αξία. Αλλά περιποιεί μεγάλη τιμή για την ΒΠ και όλους μας, ανάμεσα στα εκατομμύρια ανώνυμους συντάκτες της να γράφουν και οι «επώνυμοι». Αμάν πια με τις διάφορες διακρίσεις μεταξύ «ημών» και «υμών»… Όλοι μέσα στην ΒΠ είμαστε οι «εμείς»… --79.129.33.44 12:46, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Απάντηση : Κυρία "Αντιγόνη". Αν σας έλεγα ότι σας απονέμω το Βραβείο καχυποψίας 2013, θα εκνευριζόσαστε φαντάζομαι.
Το ενοίκιο στό οποίο αναφέρεσθε είναι συμβολικό 10 Euro ετησίως. Επρεπε να διαχωρισθεί το κτιριακό σκέλος από το σκέλος εκθεμάτων.  Δεύτερη επισήμανση: Ο όρος διαφήμιση αφορά κερδοσκοπικές δραστηριότητες, όχι Μή Κερδοσκοπικά Μουσεία. Αν θέλαμε κερδοσκοπία να ανοίγαμε ένα Bar με ρωσίδες. Εν πάσει περιπτώσει θα υποβάλλω ένα ερώτημα και μία Πρόσκληση:
ΕΡΩΤΗΜΑ: Εάν πάρω έναν έμπειρο χρήστη υπολογιστή και πάω στό σπίτι του, με ένα flash με το κείμενο του λήμματος και με την IP του και το ψευδώνυμό του καταχωρήσω το λήμμα "ΜΟΥΣΕΙΟ ΤΕΧΝΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΗΠΕΙΡΟΥ", ΤΟΤΕ ΘΑ ΕΧΕΙ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ? Ενώ τώρα που το καταχώρησα ο ίδιος ΔΕΝ ΕΧΕΙ? 
ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ: Μήν είσθε τόσο σχολαστική. Σας προσκαλώ γιά ένα τριήμερο στήν Πρέβεζα να δείτε το Μουσείο και την ευρύτερη περιοχή φιλοξενούμενή μου. Χαράλαμπος Γκούβας Harrygouvas 06:32, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Και κάτι άλλο. Μέτρησα 15 χρήστες να έχουν κάνει διορθώσεις στό λήμμα στή Βικιπαίδεια. Πόσοι πρέπει να γίνουν γιά να είναι ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟ ΚΑΙ ΑΞΙΟΠΙΣΤΟ. Μήπως 29? Harrygouvas 06:33, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

text: Γιατί φωνάζετε; Δε γνωρίζετε ότι στον κυβερνοχώρο η κατάχρηση κεφαλαίων θεωρείται αγένεια; Όσο για την ειρωνεία και τα σχόλια περί εκνευρισμού κρατήστε τα για τον εαυτό σας. Κρατήστε επίσης τις εκφράσεις του δρόμου για τις ιδιωτικές συνομιλίες σας με την παρέα σας. Δεν γνωρίζετε σε ποιους και ποιες απευθύνεστε όταν γράφετε εδώ ούτε την προέλευσή τους για να τους προσβάλετε χυδαία. Αν λοιπόν ποτέ αποφασίσετε να ιδρύσετε κερδοσκοπική επιχείρηση της φύσεως που υπονοήσατε, προτιμήστε να δώσετε εργασία σε μερικές νεαρές άνεργες συμπατριώτισσές σας. :Με ανακαλείτε γιατί έγραψα ότι έχετε οικονομικό όφελος από τη λειτουργία του μουσείου σας. Μήπως θα πρέπει να μυρίσει κάποιος τα νύχια του για να καταλάβει ότι το τίμημα του ενοικίου που εισπράτετε είναι συμβολικό; Ή μήπως υπάρχει κάπου, σε κοινή θέα ή δημοσιευμένο, ένα αντίγραφο του μισθωτηρίου συμβολαίου που έχετε καταθέσει στην εφορία; Τι περιμένετε να καταλάβει κάποιος που διαβάζει σε ένα κείμενο: "Οι κτιριακές του εγκαταστάσεις ανήκουν στον Χαράλαμπο Γκούβα ενώ το ίδρυμα "Μουσείο Τεχνών και Επιστημών" Ηπείρου στεγάζεται με ενοίκιο." Πώς βλέπετε καχυποψία σε κάτι που, όπως ήταν γραμμένο, ήταν το αυτονόητο; Εν πάση περιπτώσει, δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω το ποσό που λέτε και αφαιρώ το επιχείρημα.Τα υπόλοιπα όμως παραμένουν γιατί δεν τα έχετε αντικρούσει.

text: Η σύγκρουση συμφερόντων δεν έχει να κάνει με την αμεροληψία, την πληρότητα του περιεχομένου ή το υλικό όφελος. Όπως έγραψα παραπάνω, απαντώντας στο χρήστη Ttzavaras είναι ζήτημα δεοντολογίας. Δεν μπορεί κάποιος να γράφει για τον εαυτό του, δεν μπορεί κάποιος να γράψει για οργανισμούς με τους οποίους συνδέεται άμεσα, δεν μπορεί να γράψει για το έργο του ούτε να το χρησιμοποιεί ο ίδιος ως πηγή. Η περίπτωση του λήμματος "Μουσείο Τεχνών και Επιστημών Ηπείρου" αντιβαίνει ρητά στην οδηγία Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων (ό,τι περιγράφεται παραπάνω) και την οδηγία Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (οργανισμοί και εταιρείες) ("Η διαφήμιση και η αυτοπροβολή απαγορεύονται από την επίσημη πολιτική της Βικιπαίδειας", "το κείμενο του λήμματος θα πρέπει να υποστηρίζεται από ανεξάρτητες πηγές και να αποφεύγει την πρωτότυπη έρευνα."). Αυτοί είναι κανόνες του χώρου που μας φιλοξενεί εδώ, μην ταλαιπωρείτε τους χρήστες με τις ενστάσεις σας. Αν επιθυμείτε ωστόσο να τις εκφράσετε σε κάποιο συγκεκριμένο πρόσωπο, μπορείτε να τις καταθέσετε στον ιδρυτή της Βικιπαίδειας Jimmy “Jimbo” Wales, εδώ.

text: Στο ερώτημα που μου απευθύνετε σας απαντώ ότι αυτό που περιγράφετε ονομάζεται sock puppetry, ελληνιστί "μαριονέτα". Εν συντομία πρόκειται για κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών για ιδιοτελείς σκοπούς η οποία απαγορεύεται αυστηρά. Αν εντοπιστεί ότι χρησιμοποιείτε μαριονέτες θα οδηγηθείτε σε μόνιμη φραγή του λογαριασμού-μαριονέτα, σε μακρόχρονη φραγή του λογαριασμού σας, τερματισμό της αξιοπιστίας των μελλοντικών συνεισφορών του και πιθανόν σε διαγραφή των αθέμιτων συνεισφορών σας. Αυτό δεν είναι απειλή, είναι κανόνες που ισχύουν και έχουν εφαρμοστεί. Κάντε τον κόπο να τους διαβάσετε, στα ελληνικά (εδώ) και στα αγγλικά (εδώ). Αν έχετε χρόνο μπορείτε να περιηγηθείτε εδώ, στον κεντρικό χώρο όπου μπορεί να καταγγείλει κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών, θα ανακαλύψετε περιπτώσεις κουτοπόνηρων που εντοπίστηκαν αν και χρησιμοποίησαν δεκάδες λογαριασμούς, διαφορετικό browser, διαφορετικό υπολογιστή ή ακόμα και διαφορετικό πάροχο.

text: Όσο για την πρόσκλησή σας, είναι παράλογο να προσκαλείτε ανθρώπους από τα τέσσερα σημεία του ορίζοντα για να τους ξεναγήσετε στο μουσείο σας ώστε να ενεργήσουν ως δευτερεύουσες πηγές. Απευθυνθείτε αρχικά στην ευρύτερη τοπική σας κοινωνία. Είναι επίσης αντιδεοντολογικό, αν δεχτώ την φιλοξενία σας η συνεισφορά μου θα πάψει να είναι ανεξάρτητη. Αρκεστείτε σε όσους επισκέπτονται το μουσείο σας με δική τους πρωτοβουλία. Αν θέλετε να προσκαλέσετε κάποιους, απευθυνθείτε σε ΜΜΕ, ηλεκτρονικά και έντυπα, πανελλήνιας εμβέλειας και αφήστε τους αναγνώστες τους να κάνουν καταχωρήσεις στη Βικιπαίδεια, αν διαβάσουν κάτι ενδιαφέρον. Η απάντησή μου λοιπόν στο τελευταίο ερώτημά σας είναι η εξής: Δεν χρειάζονται 29 χρήστες αλλά 14, οι υπάρχοντες 15 μείον ο Χρήστης:Harrygouvas.

text: Επαναφέρω τη σήμανση στην κεφαλίδα του λήμματος και ταυτόχρονα απευθύνω στην αγορά πρόσκληση να παρακολουθήσουν και να λάβουν μέρος στη συζήτηση. Μην το αφαιρέσετε με δική σας πρωτοβουλία αλλά αφήστε να υπάρξει ευρύτερη συναίνεση.

text: Αντιγόνη (συζήτηση) 13:40, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

text: Η σύγκρουση κινήτρων είναι οφθαλμοφανής και αυτονόητη. Μάλιστα, το λήμμα αποτελεί παράδειγμα των προβλημάτων που επιφέρει η επεξεργασία ενός λήμματος από άμεσα σχετιζόμενο. Μάλιστα, πέραν του τρίπτυχου επαληθευσιμότητα/ουδετερότητα/όχι πρωτότυπη έρευνα, το λήμμα πιθανότατα να μην είναι καν εγκυκλοπαιδικό. Προτείνω την αφαίρεση όλου του περιεχομένου που δεν στηρίζεται σε κάποια αξιόλογη πηγή, έστω και αν το λήμμα μείνει ως stub και ακολούθως εξέταση της εγκυκλοπαιδικότητας με βάση τις υπάρχουσες και πιθανές άλλες πηγές. -geraki (συζήτηση) 19:23, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Και να καεί κι ο Γκούβας στήν πυρά ίσως? Το κάθαρμα. Ακούς εκεί να κάνει Μουσείο!!! Αντί να τα φάει σε ταξίδια και στα μπουζούκια!!! Harrygouvas 05:52, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Συμφωνώ, και επιπλέον φαίνεται να στερείται εγκυκολπαιδικότητας το λήμμα. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 20:06, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Συμφωνώ με τους παραπάνω. --Diu (συζήτηση) 20:10, 18 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Χμμμ... Αν δεν κάνω λάθος, η οδηγία της ΒΠ είναι να επικεντρωνόμαστε στο περιεχόμενο και όχι στους συντάκτες, όπως έγινε πιο πριν. Επιπλέον, καλό είναι να μην αυτοαναιρούμαστε ως κοινότητα: Εγχείρημα GLAM-Wiki, δημοσιευμένο εδώ, Wikimedia Community, Greece αλλά και εδώ, Outreach. Το εγχείρημα GLAM το θέλουμε ως κοινότητα ή όχι; Ένα Μουσείο μπορεί, άραγε, να χαρακτηρίζεται ως "μη εγκυκλοπαιδικό"; --Ttzavarasσυζήτηση 15:21, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ - ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟΤΗΤΑ -ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΜΟΥΣΕΙΟΥ ΤΕΧΝΩΝ ΗΠΕΙΡΟΥ

message: Παραβάλω εδώ, αυτό το απόσπασμα από το λήμμα «Πολιτισμός» :[…] «Ένας πολιτισμός είναι μια πολυδιάστατη φράκταλ δομή, ένας τρόπος οργάνωσης της κοινωνίας που γεννάται από το μαθηματικό σπόρο της συλλογικής νοημοσύνης. Ως εκ τούτου δεν έχει χαρακτηριστική κλίμακα μέτρησης ώστε να αποτιμηθεί, είναι δύσκολο δηλαδή να βαθμολογήσουμε έναν πολιτισμό λαμβάνοντας υπόψη τις λεπτομέρειες όλων των σημείων που του δίνουν υπόσταση και για το λόγο αυτό υπήρχαν και υπάρχουν έντονες διαμάχες ακόμα και για τον ίδιο του τον ορισμό. Ένα μη ποιοτικό μέτρο της ανάπτυξης ενός πολιτισμού πρότεινε το 1964 ο Ρώσος αστρονόμος Νικολάι Καρντάσεφ με την κλίμακα Καρντάσεφ, που κατατάσσει έναν πολιτισμό σύμφωνα με την ενέργεια που είναι σε θέση να καταναλώνει και να χειραγωγεί.» Τι «θέλει να πει ο ποιητής»; Επειδή κάθε φορά «κάνουμε λάστιχο» τον κανόνα: Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων
*1. «Η σύγκρουση κινήτρων στην Βικιπαίδεια είναι η ασυμβατότητα μεταξύ του στόχου της Βικιπαίδειας, που είναι να παράγει μια ουδέτερη, επαληθεύσιμη εγκυκλοπαίδεια, και των στόχων ενός συγκεκριμένου συντάκτη»: Εδώ ο συνβικιπαιδιτής Χρήστης:Harrygouvas παράγει ένα αξιόπιστο λήμμα για τον Πολιτισμό που είναι και αξιόπιστο και ουδέτερο.
*2. «Η σύγκρουση κινήτρων περιλαμβάνει συνεισφορά στην Βικιπαίδεια με σκοπό την προώθηση των δικών σας ενδιαφερόντων ή άλλων ατόμων, εταιρειών ή κοινοτήτων. Όταν ένας συντάκτης πρέπει να παρακάμψει τους στόχους της Βικιπαίδειας, προκειμένου να προωθήσει εξωτερικά ενδιαφέροντα, αυτός ο συντάκτης βρίσκεται σε σύγκρουση κινήτρου.» Εδώ ο συνβικιπαιδιτής Χρήστης:Harrygouvas παράγει ένα αξιόπιστο λήμμα για τον Πολιτισμό  που είναι και αξιόπιστο και ουδέτερο και που δεν παρακάμπτει, αντιθέτως ενισχύει τους στόχους της Βικιπαίδειας (ανάμεσα σε αυτούς και την προαγωγή του πολιτισμού).
*3. «Η συνεισφορά όπου υπάρχει σύγκρουση κινήτρου αποθαρρύνεται. Όταν προκαλούν αναστάτωση στην εγκυκλοπαίδεια σύμφωνα με την γνώμη ενός μη εμπλεκόμενου διαχειριστή, μπορεί να οδηγήσει στην φραγή λογαριασμών και στη δημιουργία αρνητικών εντυπώσεων για τα άτομα και τις ομάδες που προωθούνταν». Εδώ ο συνβικιπαιδιτής Χρήστης:Harrygouvas παράγει ένα αξιόπιστο λήμμα για τον Πολιτισμό που είναι και αξιόπιστο και ουδέτερο και που δεν παρακάμπτει, αντιθέτως ενισχύει τους στόχους της Βικιπαίδειας (ανάμεσα σε αυτούς και την προαγωγή του πολιτισμού). Αλλά αποθαρρύνεται, αδίκως, στο έργο προαγωγής του πολιτισμού, άρα αποθαρρύνεται στην προαγωγή των αρχών και των στόχων της Βικιπαίδειας.
*4. «Η Βικιπαίδεια είναι μια εγκυκλοπαίδεια, και όχι χώρος για διαφήμιση ή αυτοπροβολή. Ως τέτοια θα πρέπει να περιέχει μόνο υλικό που συμφωνεί με τις υπάρχουσες πολιτικές περιεχομένου, και οι Βικιπαιδιστές πρέπει να υιοθετούν πρώτα τα ενδιαφέροντα της εγκυκλοπαίδειας. Κάθε συντάκτης που δίνει προτεραιότητα σε εξωτερικά ενδιαφέροντα μπορεί να υπόκειται σε σύγκρουση κινήτρου». Εδώ ο συνβικιπαιδιτής Χρήστης:Harrygouvas παράγει ένα αξιόπιστο λήμμα για τον Πολιτισμό που είναι και αξιόπιστο και ουδέτερο και που δεν παρακάμπτει, αντιθέτως ενισχύει τους στόχους της Βικιπαίδειας (ανάμεσα σε αυτούς και την προαγωγή του πολιτισμού). Αλλά αποθαρρύνεται, αδίκως, στο έργο προαγωγής του πολιτισμού, άρα αποθαρρύνεται στην προαγωγή των αρχών και των στόχων της Βικιπαίδειας. Στο λήμμα αυτό ο συνβικιπαιδιτής Χρήστης:Harrygouvas ούτε αυτοπροβάλλεται, ούτε αυτοδιαδημίζεται (γιατί έχει ήδη λήμμα που τον αφορά, άρα δεν το έχει ανάγκη).
*5. «Δεν υπάρχουν συγκεκριμένα κριτήρια για την διαπίστωση αν υπάρχει σύγκρουση κινήτρου, αλλά υπάρχουν προειδοποιητικά σημεία. Η προσθήκη υλικού που φαίνεται να προωθεί τα ενδιαφέροντα ή τον οραματισμό του συντάκτη ενός λήμματος, των μελών της οικογενείας του, του εργοδότη, των συνεργατών ή τα επαγγελματικά ή προσωπικά του ενδιαφέροντα, θέτει τον συντάκτη σε μια σύγκρουση κινήτρων. Όταν οι συντάκτες γράφουν για να προωθήσουν τα δικά τους ενδιαφέροντα, η συνεισφορά τους συχνά δείχνει μια χαρακτηριστική απώλεια σύνδεσης με αυτό που θα ήθελε να συμβουλευθεί για να ενημερωθεί ο αναγνώστης. Εδώ ο συνβικιπαιδιτής Χρήστης:Harrygouvas παράγει ένα αξιόπιστο λήμμα για τον Πολιτισμό που είναι και αξιόπιστο και ουδέτερο και που δεν παρακάμπτει, αντιθέτως ενισχύει τους στόχους της Βικιπαίδειας (ανάμεσα σε αυτούς και την προαγωγή του πολιτισμού). Αλλά αποθαρρύνεται, αδίκως, στο έργο προαγωγής του πολιτισμού, άρα αποθαρρύνεται στην προαγωγή των αρχών και των στόχων της Βικιπαίδειας. Στο λήμμα αυτό ο συνβικιπαιδιτής Χρήστης:Harrygouvas ούτε αυτοπροβάλλεται ούτε αυτοδιαδημίζεται (γιατί έχει ήδη λήμμα που τον αφορά, άρα δεν το έχει ανάγκη). Επίσης δεν προωθεί τα δικά του ενδιαφέροντα ή τον οραματισμό του ή τα επαγγελματικά ή τα οικογενειακά του συμφέροντα γιατί η προαγωγή λημμάτων για τον πολιτισμό δεν είναι ατομική υπόθεση κανενός, αφορά το σύνολο: ένας τρόπος οργάνωσης της κοινωνίας που γεννάται από το μαθηματικό σπόρο της συλλογικής νοημοσύνης.
*6. Επίσης για να κλίνουμε το θέμα οριστικά και να μην το αναπαράγουμε εις το διηνεκές, η συγγραφή λημμάτων για τον πολιτισμό είναι από μόνη της αυθύπαρκτη (και άρα και εγκυκλοπαιδική, αφού ο «εγκυκλοπαιδισμός», είναι ενότητα του Πολιτισμού) και φυσικά δεν παράγει: α) Οικονομική σχέση β) Αυτοπροβολή γ) Αυτοβιογραφία δ) Στενή σχέση ε) Προώθηση δράσεων και ιδεών: Άρα, δεν θα έπρεπε να τεθεί, εκ της αρχής, ζήτημα σύγκρουσης κινήτρων. Δεν έγγραψε λήμμα για κερδοσκοπική εταιρεία (προς αποφυγή παρεξήγησης: ούτε αυτά τα λήμματα είναι άσχημα αν είναι αξιόπιστα και αντικειμενικά). Για πολιτιστικό ίδρυμα - φορέα έγραψε.
*7. Συνεπώς ούτε σύγκρουση κινήτρων υπάρχει, ούτε φυσικά είναι αυτονόητη, άρα φίλε Geraki και οι συν υμών συμφωνούντες στην παρούσα συζήτηση, θα πρέπει να ανακαλέσετε αυτές τις εκφράσεις, ως προσβλητικές για τον συντάκτη του λήμματος, (τώρα περί οφθαλμοφανών, οφθαλμολογίας, φωτός που λάμπει «στα μούτρα ημών και ημών, λαμπτήρων και λοιπών ιδεών συναφών με τα περί φωτισμού, φωτιάς κλπ, ας μη τα συζητήσουμε……) Επίσης, αν θέλουμε να αρχίσουμε να αποκτάμε χαρακτηριστική κλίμακα μέτρησης, του πολιτισμού μας, ώστε να αποτιμηθεί θα πρέπει να συναποφασίσουμε, μέσω της συλλογικής μας  νοημοσύνης αν η συγγραφή ενός λήμματος για τον πολιτισμό, προάγει εν τέλει τον πολιτισμό ή όχι…. Και αν αποδεχόμαστε ότι η συγγραφή ενός λήμματος για τον πολιτισμό είναι πολιτισμός ή/και προάγει τον πολιτισμό, τότε δεν θα πρέπει να αμφισβητούμε το κίνητρο προώθησης του πολιτισμού στον όποιο γράφοντα…. Παρόλα αυτά: «Διευκρινίζεται πως αν και είναι δύσκολο να διαμορφώσει κανείς πραγματικά ουδέτερο και εγκυκλοπαιδικό λήμμα για τον εαυτό του (εδώ δεν έχουμε βέβαια κάτι για τον «εαυτό» του καθενός), εντούτοις η άμεση ή έμμεση σύγκρουση κινήτρων δεν είναι αιτία για τη διαγραφή ή τη γρήγορη διαγραφή ενός λήμματος, εκτός αν παραβιάζονται οι πολιτικές ουδετερότητας και επαληθευσιμότητας», που όπως προαναφέρθηκε, οι συγκεκριμένες αρχές της ΒΠ,  όχι μόνο δεν παραβιάζονται, αλλά αντιθέτως προωθούνται και άλλες τις αρχές... 
*Επίσης: ότι αφορά κατεξοχήν τις μικρές τοπικές κοινωνίες, δεν συνεπάγεται ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό…--79.129.33.44 09:00, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title:  Το «μέτρο» του πολιτισμού 

message: Αγαπητοί συνάδελφοι, συντάκτες της Wikipedia. Με τόσο μεγάλη συζήτηση που προκάλεσε το αυτονόητο λήμμα που άνοιξα στή Βικιπαίδεια (Μουσείο Τεχνών και Επιστημών Ηπείρου μάλλον πρέπει να αρχίσω να επαίρομαι! Τα πράγματα είναι απλά και έγινε πολλή συζήτηση γιά το τίποτα. Ας ξεκαθαρίσουμε:
1. Γνωρίζω τους όρους σύνταξης λημμάτων στή Wikipedia και έχω συντάξει ή βελτιώσει τουλάχιστον 500 μέχρι σήμερα.
2. Ως μεμονωμένος απλός πολίτης, με την ιδιότητα του συλλέκτη, δαπάνησα όλες τις οικονομίες της ζωής μου γιά τη δημιουργία αυτού του Μουσείου.
3. Εκτίμησα ότι ότι ουδείς άλλος είχε τις γνώσεις ή τις πληροφορίες γιά να συντάξει ένα πλήρες άρθο - λήμμα στή Βικιπαίδεια. Το έκανα ΚΑΚΩΣ μόνος μου από τιμιότητα. Θα μπορούσα να το αναθέσω να το κάνει ο "Μήτσος ο κομπιουτεράς" από το σπίτι του με κέρασμα ενός παγωτού χρησιμοποιώντας την IP του.
4. Οτι έγινε έγινε. Ερωτώ την αξιοσέβαστη κυρία συνάδελφο "Αντιγόνη" και τους συνοδοιπόρους αυτής: Τι χρειάζεται επιτέλους γιά να τελειώσει η υπόθεση? Επιτέλους διορθώστε το λήμμα, κανετε ότι θέλετε, σβήστε, γράψτε κλπ, έτσι ώστε να καταστεί βιώσιμο και να μήν φέρει πινακίδες σήμανσης που αναιρούν την αληθοφάνειά του. Και γιά να κάνουμε και λίγο χιούμορ: Ξέρετε τι μου θυμίζει ένα άρθρο στή Βικιπαίδεια που στήν κορφή του έχει πινακίδα σήμανσης "ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΑΥΤΟ ΣΤΕΡΕΙΤΑΙ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΛΠ"? Μου θυμίζει τη δεκαετία του 60 όπου ήταν της μόδας τα γιαούρτια. Οι ένοχοι καταδικάζονταν με τον νόμο 4000 περί τεντιμποϊσμού και περιφέροντο στό δρόμο με αστυνομικό και με μιά ταμπέλα στό στήθος που έγραφε ΕΙΜΑΙ ΤΕΝΤΙΜΠΟΗΣ". Και μιά τελευταία συμβουλή. Αντί γιά πινακίδες αρνητικής σήμανσης, βελτιώστε τα άρθρα. ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΦΟΡΑ. Κάθε τι άλλο είναι απλώς γκρίνια. Ευχαριστώ γιά το χρόνο σας. Δρ. Χαράλαμπος Γκούβας. Harrygouvas 17:15, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Μουσείο Τεχνών και Επιστημών- Πολλή συζήτηση γιά το τίποτα- Οχι άλλη άσκοπη γκρίνια

message: Αγαπητοί συνάδελφοι, συντάκτες της Wikipedia. Ζητώ συγνώμη γιά τις πινακίδες - σημάνσεις -χιουμοριστικού χαρακτήρα που έβαλα στίς παραγράφους ανωτέρω γιά να ξεχωρίσει η μία από την άλλη (αισθητικό θέμα) αλλά και γιά αντίδραση στή μανία ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗΣ ΣΗΜΑΝΣΕΩΝ στό λήμμα που συνέταξα. Οταν λήξει αυτή η ιστορία, όλη η ανωτέρω συζήτηση πολλών σελίδων θα πρέπει να διαγραφεί και να αποτελεί μιά θλιβερή μέν ανάμνηση αλλά έστω παραγωγική (στη σκέψη) στιχομυθία. Και πάλι συγνώμη.Harrygouvas 05:52, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: Καλό είναι να μην περιπαίζεις με την κοινότητα. Ασχέτως πώς αντιδρούν κάποιοι βικιπαιδιστές, το σωστό είναι να κρατάμε χαρακτήρα και να αποφεύγουμε να ανοίγουμε μάχες εντυπώσεων μέσα εδώ. Έχεις ένα θέμα με το πώς να γράφεις ουδέτερα και να μην εκθειάζεις με τα γραφόμενα, παρόλη την εμπειρία σου στη Βικιπαίδεια. Η κοινότητα μπορεί να διαλέξει να βοηθήσει το κείμενο, μπορεί και όχι, πάντως αντιδρά για το λήμμα στην παρούσα μορφή και όχι χωρίς λόγο. Ή βελτιώνεις ο ίδιος το λήμμα και μαθαίνεις να γράφεις σε εγκυκλοπαιδικό τόνο, άχρωμα, άγευστα, άοσμα, ή αν χρειάζεσαι βοήθεια τη ζητάς ευγενικά και όχι δίνοντας μάχες εντυπώσεων. Η στάση σου επιδρά στη βιωσιμότητα του λήμματος.   ManosHacker 07:13, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Αν κατενόησα καλώς με απειλείτε ή έστω με προειδοποιείτε ότι άν συνεχίσω να είμαι "άτακτο παιδί", και να κάνω κακόγουστο χιούμορ, θα μείνω χωρίς λήμμα γιά το Μουσείο στή Βικιπαίδεια. Χμμμμμμμ. Και πώς θα ζήσουμε ....χωρίς λήμμα? Ευχαριστώ γιά τας υποδείξεις αλλά δεν θα συμμορφωθώ. Δεν συνηθίζω να δρώ καθ υπόδειξιν!!! Η Μάσκα του επώνυμου: Δρ. Χαράλαμπος Γκούβας Υμείς παρακαλώ? Harrygouvas 15:50, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

text: Δεν κατενόησες καλώς αγαπητέ μου. Ελπίζω να έχεις απορίες!   ManosHacker 18:16, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Δεν είσθε απλά άτακτος, χρήστη Harrygouvas. Είσθε τεντυμπόης. Αχχχχ... που είναι οι παλαιοί καλοί καιροί! Θα είχαμε τώρα κούρεμα και διαπόμπευση κατά μήκος της κεντρικής λεωφόρου. Χαχαχαχα, με φτιάξατε με όλα τα ωραία και οι δυο σας. Μου έχει μείνει ένα χαμόγελο στο στόμα, ξέχασα όλα τα πικρόχολα που διάβασα. Σας ευχαριστώ και τους δυο. --Focal Point 20:28, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Ζητώ συγνώμη γιά τις πινακίδες - σημάνσεις -χιουμοριστικού χαρακτήρα

message: Φίλε  Harrygouvas, μην ζητάς συγνώμη για το χιούμορ… «Έπαιζε» και στην Αρχαία Ελλάδα: Κάποτε ο Διογένης ζητούσε ελεημοσύνη από ένα άγαλμα και όταν τον ρώτησαν γιατί κάνει κάτι τέτοιο, απάντησε: «Εξασκούμαι στο να μην απογοητεύομαι από την αναισθησία των ανθρώπων». Οι αρχαίοι Έλληνες είχαν χιούμορ
*Επίσης το γέλιο (ουδέτερο) είναι αυθόρμητη ηχηρή έκφραση χαράς ή ευχαρίστησης, αντίδραση σε κάτι αστείο, η οποία παράγεται από γρήγορες κινήσεις του διαφράγματος και των κοιλιακών μυών. Άρα μια επιθυμητή ανθρώπινη δραστηριότητα…και για τον Πολιτισμό... Βικιλεξικό – λήμμα: γέλιο
*Κατά τη γνώμη μου η σελίδα συζήτησης, περιέχει περισσότερο παραγόμενο πολιτιστικό «προϊόν» από την κύρια, άρα και δεν πρέπει «Όταν λήξει αυτή η ιστορία, όλη η ανωτέρω συζήτηση πολλών σελίδων να διαγραφεί και να αποτελεί μια θλιβερή μεν ανάμνηση, αλλά έστω παραγωγική (στη σκέψη) στιχομυθία».
*Πρέπει επίσης να παραμένει για να υπενθυμίζει στις επόμενες γενιές για το με πόσες δυσκολίες δημιουργούνται οι όποιες πολιτισμικές δράσεις στην Ελλάδα και για το πως από την αρχαιότητα ως και σήμερα, σπανίζει η προσφορά αναγνώρισης κάποιου χορηγού άνευ αμφισβήτησης. Στην Ήπειρο μεριά καταλαβαίνεις τι εννοώ. Αν μπορούσε κάποιος νοερά να μιλήσει με τους μεγάλους ευεργέτες της περιοχής σήμερα, δεν ξέρω κι εγώ τι θα άκουγε απ’ αυτούς….--79.129.122.174 06:40, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Για τον γέλωτα και τον πολιτισμό

message: Ευχαριστώ θερμότατα. Οι Ηπειρώτες πάντα ήταν ευεργέτες. Οσοι από σάς τελειώσατε Πολυτεχνείο το χρωστάτε σε Ηπειρώτη. Δείτε παρακαλώ. []. Προφανώς οι "άλλοι" τα μάζευαν γιά να τα πάρουν στόν άλλο κόσμο. Αλλά εις μάτην. "Τα σάβανα δεν έχουν τσέπες" Harrygouvas 15:54, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: :Πόσο υποτιμητικό για όσους δεν είναι από τα μέρη μας κύριε Γκούβα αυτό το σχόλιο. Άμα το πάμε έτσι και εμείς χρωστάμε την ελευθερία μας σε Κρητικούς, Μανιάτες και Ρουμελιώτες και δεν τελείωνει ποτέ αυτή η κουβέντα. Ας αποφεύγουμε τέτοια σχόλια στη ΒΠ. Φιλικά--Dodos (συζήτηση) 21:55, 15 Απριλίου 2016 (UTC)
thread_title: Ευχαριστώ θερμότατα

message: Πιστεύω ότι έχει γίνει μια σοβαρή παρανόηση σχετικά με τη χρήση της σήμανσης για τη σύγκρουση συμφέροντος. Η σήμανση αυτή δεν έχει ρόλο να βρίσκεται επ'άπειρον σε κάποιο λήμμα που έχει γραφεί από κάποιο χρήστη ο οποίος βρίσκεται σε σύγκρουση συμφέροντος. Η σήμανση αυτή δεν έχει καν το ρόλο να βρίσκεται σε κάποιο λήμμα με μόνη δικαιολογία ότι στο λήμμα έχει συνεισφέρει χρήστης ο οποίος βρίσκεται σε σύγκρουση συμφέροντος. Η σήμανση αυτή έχει το ρόλο να υποδείξει στους συντάκτες της Βικιπαίδειας ότι το περιεχόμενο του λήμματος έχει (κατά τη γνώμη αυτού που βάζει αυτή τη σήμανση) πρόβλημα.
Να το ξαναγράψω, για να γίνει καλύτερα κατανοητό: Δε μας νοιάζει ο χρήστης, αλλά το περιεχόμενο του λήμματος. Αν το περιεχόμενο δεν έχει πρόβλημα, το ποιος το έγραψε είναι αδιάφορο.  --Focal Point 20:20, 20 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: Η παρανόηση βρίσκεται από την αντίθετη πλευρά. Η Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων είναι μια οδηγία με σκοπό την αποφυγή δημιουργίας ή επέκτασης λημμάτων με τρόπο ο οποίος κατά 99% οδηγεί σε προβληματικά λήμματα. Η σύγκρουση συμφέροντος οδηγεί κατά κανόνα σε λήμματα με πρόβλημα έστω και φαινομενικά δεν είναι ορατά.

text: Η σήμανση παραμένει μέχρι την ουσιαστική επεξεργασία του λήμματος, αφαίρεση των ατεκμηρίωτων πληροφοριών που εισήγαγε ο άμεσα σχετιζόμενος και αποτελούν προσωπική του γνώση, ξεδιάλεγμα των πληροφοριών μεταξύ αυτών που είναι πράγματι σημαντικές ή σημαντικές μόνο για αυτών, έλεγχος για τυχόν πληροφορίες και πηγές που μπορεί επιλεκτικά να μην εισήχθησαν στο λήμμα.

text: Πέραν τούτου, η έκδοση του λήμματος στην οποία προστίθονταν η σήμανση είχε ξεκάθαρα και ορατά προβλήματα στα οποία οδηγεί η σύγκρουση ενδιαφέροντος. Απουσία τεκμηρίωσης στο 95% του λήμματος, παρουσίαση προσωπικής γνώσης, μη αξιόπιστες πηγές, επιλεκτική παρουσίαση πληροφοριών. Αν από αυτή την έκδοση του λήμματος αφαιρέθηκε η σήμανση σύγκρουσης κινήτρων χωρίς να διορθωθούν τα προβλήματα ή χωρίς να αντικατασταθεί η σήμανση από περισσότερο λεπτομερή σήμανση για τα επιμέρους προβλήματα, δηλαδή αν κατά τη γνώμη του χρήστη που αφαίρεσε τη σήμανση το λήμμα δεν είχε προβλήματα, τότε έχουμε προφανώς σοβαρό πρόβλημα κρίσης και εκτίμησης για το περιεχόμενο με βάση την βασική πολιτική της Βικιπαίδειας.

text: -geraki (συζήτηση) 06:43, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: ::Μέρος της πολιτικής είναι και η ενασχόληση με το περιεχόμενο και όχι με τους χρήστες, κάτι που παραπάνω επαναλαμβάνεται για δεύτερη φορά. Ας αφήσουμε λοιπόν τα μαθήματα περί πολιτικής-κατά-την-άποψή-μας-που-είναι-και-η-μόνη-σωστή και ας κοιτάξουμε να φερόμαστε σύμφωνα με την πολιτική. Το κλίμα είναι ήδη βαρύ για σένα geraki, προσπάθησε να μην το επιβαρύνεις άλλο:
replies: text: ::*Προειδοποίηση για ενασχόληση με το περιεχόμενο και όχι με τους χρήστες νούμερο 1: «Ο Γκούβας φαίνεται να προσμετρά...»

text: ::*Προειδοποίηση για ενασχόληση με το περιεχόμενο και όχι με τους χρήστες νούμερο 2: «τότε έχουμε προφανώς σοβαρό πρόβλημα κρίσης και εκτίμησης για το περιεχόμενο»

text: ::--Focal Point 10:25, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: ::: Χμμμ... απευθυνόμενος σε εμένα προσωπικά, και μάλιστα με βαρύγδουπα "το κλίμα είναι ήδη βαρύ για σένα geraki" (Αλήθεια; Ενδιαφέρον, θέλω να μάθω περισσότερα!) δεν διαπράττεις ακριβώς αυτό για το οποίο με κατηγορείς;  Και μάλιστα με ξεκάθαρα επιθετικό ύφος (να το διορθώσεις).

text: :::* Η αναφορά αφορά στο ποιος χρήστης έκανε κάποια δήλωση οι οποία χρησιμοποιήθηκε από επόμενους. Συγκεκριμένα ο χρήστης Harrygouvas δήλωσε: «Μέτρησα 15 χρήστες να έχουν κάνει διορθώσεις στό λήμμα» Επόμενοι χρήστες με βάση αυτή τη δήλωση συμφώνησαν ότι έχουν γίνει διορθώσεις από πολλούς χρήστες.

text: :::** Σύμφωνα με το ιστορικό του λήμματος τη στιγμή εκείνη δεν ήταν πάνω από δύο οι χρήστες με ουσιαστική προσπάθεια διόρθωσης του λήμματος. Οι επεξεργασίες των υπόλοιπων ήταν προσθήκη ή αφαίρεση ετικετών. Αυτό σημαίνει ότι ο φέρων το επιχείρημα και την καταμέτρηση μέτρησε και αυτούς (και μάλιστα το άθροισμα στην πραγματικότητα είναι πολύ μικρότερο).

text: :::** Εκτίμησή μου είναι ότι για να αναφερθώ σε κάτι που γράφτηκε παραπάνω στη συζήτηση και χρησιμοποιήθηκε ως αποδεκτό επιχείρημα θα έπρεπε να αναφέρω αυτόν που έφερε πρώτος ως επιχείρημα (διαφορετικά θα έπρεπε να θεωρήσω ότι όλοι όσοι το χρησιμοποίησαν έκαναν το ίδιο σφάλμα μέτρησης).

text: :::*** Διαφορετικά πως έπρεπε να το αναφέρω; Απλά ως "μια μέτρηση που αναφέρθηκε παραπάνω από κάποιον";

text: :::* «έχουμε προφανώς σοβαρό πρόβλημα κρίσης και εκτίμησης για το περιεχόμενο».

text: :::** Σε αυτό το σημείο νομίζω ότι απλώς μυγιάζεσαι αφού δεν βλέπω να αναφέρομαι σε κάποιον προσωπικά.

text: :::** Αναφέρθηκα σε συγκεκριμένη έκδοση του λήμματος με εμφανή προβλήματα η οποία εκτιμήθηκε (ευτυχώς όχι από όλους) ως «μη έχουσα προβλήματα». Εφόσον υπήρξε τέτοια εκτίμηση για ένα λήμμα με εμφανή προβλήματα επαληθευσιμοτητας, ουδετερότητας και πρωτότυπης έρευνας τότε υπήρξε ζήτημα. Δεν μπορεί να είναι άγνοια της πολιτικής. Άρα είναι ζήτημα κρίσης.

text: ::: Ευχαριστώ πολύ για την ευκαιρία να αναλύσω τα παραπάνω.

text: ::: Σημείωση: Στην ίδια αυτή τη σελίδα αναφέρεσαι ο ίδιος σε χρήστες (όπως και σε πολλές άλλες σελίδες, όπως και όλοι μας). Δεν βλέπω να προειδοποιείς τον εαυτό σου ή άλλους σε αυτή ή άλλες σελίδες. Θεωρώ λοιπόν ότι άλλος είναι ο σκοπός της παραπάνω παρατήρησης.

text: ::: Οι προειδοποιήσεις λοιπόν επιστρέφονται ως εσφαλμένες (ελπίζω να κατάλαβες που έκανες λάθος).

text: ::: Να είσαι καλά. -geraki (συζήτηση) 16:31, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

text: :Έχω ρωτήσει και πιο πάνω, αλλά απάντηση δεν πήρα: Το project GLAM το υιοθετούμε ή το απεμπολούμε; --Ttzavarasσυζήτηση 07:31, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: :: Δεν πήρες απάντηση επειδή το project GLAM είναι άσχετο με την συζήτηση. Αφού όμως το ξαναρωτάς, σημαίνει ότι εμφανώς αδυναμείς να κατανοήσεις το αντικείμενο του project:

text: :: Στις δραστηριότητες GLAM (en, out) γίνεται συνεργασία μεταξύ χρηστών και Μουσείων, Βιβλιοθηκών κλπ προκειμένου να γραφτούν λήμματα ή να δημοσιευτούν πολυμέσα για θέματα σχετικά με το αντικείμενο του ιδρύματος (ζωγράφοι για μια πινακοθήκη, αρχαία αντικείμενα για ένα αρχαιολογικό μουσείο) αλλά όχι για το ίδιο το μουσείο. Αντίθετα, οι εμπλεκόμενοι σε μια τέτοια δραστηριότητα αποθαρρύνονται έντονα να γράψουν για το μουσείο με το οποίο συνεργάζονται.

text: :: Μια συνεργασία μεταξύ της ΒΠ και ενός ιδρύματος GLAM, δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ανταλλαγή στην οποία το ίδρυμα παραχωρεί κάποια πράγματα με αντάλλαγμα ένα "προφίλ" στη Βικιπαίδεια.

text: :: Κατανοητό τώρα; -geraki (συζήτηση) 09:18, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: :::Μάλλον περισσότερο παρανοητικό: Είναι εγκυκλοπαιδικό ένα λήμμα για ένα έκθεμα μουσείου, αλλά δεν είναι εγκυκλοπαιδικό το ίδιο το μουσείο στο οποίο εκτίθεται; Αυτό λες παραπάνω ή δεν κατάλαβα καλά; --Ttzavarasσυζήτηση 09:27, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: :::: Τι σχέση έχει το ένα με το άλλο; Πρώτον, η εγκυκλοπαιδικότητα ελέγχεται ξεχωριστά για το κάθε θέμα. Δεν είναι κληρονομική.

text: :::: Δεύτερον: Το project δεν σημαίνει απαραίτητα ότι θα δημιουργηθούν λήμματα για εκθέματα του μουσείου. Μια πινακοθήκη μπορεί να βοηθήσει στην δημιουργία λημμάτων για τους ζωγράφους των πινάκων και όχι για κάθε πίνακα που περιλαμβάνει. Αντίστοιχα ένα μουσείο μπορεί να δώσει φωτογραφίες προτομών κάποιων σπουδαίων ανθρώπων για τους οποίους έχουμε λήμμα, αλλά δεν σημαίνει ότι θα κάνουμε λήμματα για τις ίδιες τις προτομές. Επίσης μπορεί να μην δώσει τίποτε περισσότερο από βιβλιογραφία και κατευθύνσεις. Νομίζω ότι τα παραδείγματα είναι κατατοπιστικά.

text: :::: Αν χρειάζεσαι να μάθεις περισσότερα για τα εγχειρήματα GLAM, μπορώ να σου εξηγήσω σε άλλη σελίδα. Εδώ απλώς κάνουμε κατάχρηση του χώρου. -geraki (συζήτηση) 16:31, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Την απάντησή σου για το GLAM Galleries, Libraries, Archives, and Museums initiative| τη βλέπεις στην πράξη και πιο πάνω και αλλού. Διώχτε τον τον τεντυμπόη. Μας χαλάει τη σούπα της μετριότητας ο curator/μαικήνας των τεχνών/γιατρός/ιδιοκτήτης, γιατί είναι καλύτερος από εμάς. Πολεμήστε τον, που θα πάει θα φύγει.... Αλλά δεν έχουν καταλάβει καλά οι μέτριοι ότι μας διαβάζουν πολλοί. Δεν έχουν καταλάβει ότι κρίνονται και τα μεγαλόστομα περί GLAM, αλλά και οι ξεκάθαρες ενέργειές τους.... Το μόνο που με ενοχλεί είναι ότι τον ντρέπομαι τον άνθρωπο. --Focal ο μέτριος 07:50, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

text: ::Θέμα σύγκρουσης κινήτρων δεν τίθεται πλέον από τη στιγμή που ενεπλάκησαν και άλλοι συντάκτες στο λήμμα και έκαναν διορθώσεις. Γι' αυτό άλλωστε και δεν επαναφέρθηκε η ίδια σήμανση. Νομίζω η σήμανση για επιμέλεια είναι η πιο σωστή, καθώς υπάρχουν ακόμα θέματα που με όλο και πιο προσεκτική ανάγνωση ανακύπτουν, όπως η αναφορά του Πέτρου Λύκκα με σύνδεσμο σε υπαρκτό λήμμα, πρόσωπο το οποίο δεν πληροί πράγματι το κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας. Το λήμμα για το μουσείο είναι εγκυκλοπαιδικό, όσο ένα και μόνο έκθεμα μουσείου μπορεί και έχει δικό του λήμμα στη Βικιπαίδεια.   ManosHacker 08:03, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

text: @Focal: Η απάντησή σου δείχνει ακριβώς το πρόβλημα που υπάρχει με τη σύγκρουση κινήτρων. Η γνωστή και δεδομένη σχέση αυτών των συντακτών με ένα πρόσωπο/ζήτημα παρασύρει πολλές φορές και άλλους βικιπαιδιστές να πάρουν θέσεις που κάμπτουν λίγο έως πολύ τους κανόνες της Βικιπαίδειας ακριβώς για χάρη των προσώπων. Για να μην χαθεί ένα λήμμα, για να μην δυσαρεστήσουμε έναν συντάκτη που ίσως έχει προσφέρει πολλά, ή για όποιο άλλο λόγο. Οπότε το υπαρκτό πρόβλημα που υπάρχει σε αυτό το λήμμα και ενδεχομέως σε πολλά άλλα είναι περισσότερο ηθικό: μπορείς να είσαι ψυχρός και αντικειμενικός έναντι αυτού που θέλει να δει κάτι που τον συμφέρει να συνεχίσει να υπάρχει στη Βικιπαίδεια; Μπορείς να αποσυνδέσεις την εξέταση εγκυκλοπαιδικότητας ενός λήμματος από το πρόσωπο που το έγραψε και αποδεδειγμένα σχετίζεται με αυτό; Δηλαδή, στην περίπτωσή μας, ο Χ.Γκούβας είναι σαν να λέει: δεν κρίνετε το μουσείο σαν κάτι που είναι/δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, κρίνετε εμένα. Σε αυτήν την παγίδα πέφτεις. Τα άλλα περί μαικήνων, τεντιμπόηδων και εντροπής εκ μέρους είναι, θα το πω όσο πιο ωμά γίνεται και πάρτο όπως θες, φτηνή επιχειρηματολογία. --cubic[*]star 08:53, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Αυτό που δεν βλέπω να αποδέχεσαι είναι ότι αν ένας χρήστης που συνεισφέρει στον κύριο χώρο της Βικιπαίδειας, στα λήμματα (δεν αναφέρομαι σε χρήστες που κάνουν κριτική αφ'υψηλού) και αν αυτός ο χρήστης διορθώσει όσα πιστεύει στραβά στο λήμμα, δεν έχει κανένα λόγο να αφήνει σήμανση περί σύγκρουσης κινήτρων στο λήμμα. Η σήμανση φεύγει όταν το περιεχόμενο είναι ικανοποιητικό. --Focal Point 10:34, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Παρανόηση

message: Παρακολουθώ από μακριά τις εξελίξεις -γιατί βαριέμαι οποιουδήποτε είδους προσωπική εμπλοκή- που σε γενικές γραμμές προκαλούν μειδίαμα. Δημιουργήθηκε λήμμα στις 17 Αυγούστου για ένα "μουσείο" που έκανε εγκαίνια στις 2 Σεπτεμβρίου από τον ιθύνοντα διευθυντή δεν ξέρω εγώ τι άλλο του "μουσείου" και εμείς συζητάμε αν υπάρχει σύγκρουση κινήτρων. Σαφώς και υπάρχει σύγκρουση κινήτρων και σαφώς υπάρχει διάθεση για αυτοπροβολή, γιατί κάπου είδα πιο πάνω την απάρνηση κάθε αυτοπροβολής από μέρους του συντάκτη. Όλα τα λήμματα του εν λόγω συντάκτη έχουν ως κίνητρο την αυτοπροβολή. Από τα καθαρά ιατρικά, όπου η μόνη γνωστή βιβλιογραφία είναι η δική του έως τα "αρχαιολογικά" και τα "μουσειολογικά" και όσα περιστρέφονται γύρω από τις δραστηριότητές τους και τις τυχούσες προσωπικότητες δορυφόρους. ΟΚ, οι τελευταίες μελέτες που διάβασα επί του θέματος μιλούν για σκληρή προβολή και διαφήμιση γενικότερα στη Βικιπαίδεια,καθώς και για πολιτική μεροληψία. Αυτή εδώ, αν θέλουμε να έχουμε καθαρό και δίκαιο μάτι και να μην κακοτσουβαλιάζουμε όσους απλά επιθυμούν την εφαρμογή της πολιτικής στη Βικιπαίδεια είναι απλά μια εκτεταμένη προσπάθεια αυτοπροβολής για πάρα πολλούς λόγους. Παρακολουθώ με τρελή έκπληξη δηλώσεις του τύπου δε μας ενδιαφέρει ο συντάκτης, τον ντρέπομαι τον άνθρωπο, μας ενδιαφέρει το λήμμα, αλλά και την προσπάθεια συμπαθούντων να επέμβουν και να κάνουν το λήμμα εκ των υστέρων πλουσιότερο σε συντάκτες στο ιστορικό του. Τέτοιου είδους δηλώσεις είναι υποβολιμιαία προσπάθεια για εγκατάλειψη της πολιτικής της Βικιπαίδειας. Όσο για την "εγκυκλοπαιδικότητα" του λήμματος, μην γίνεστε οτινανιστές, ρωτήστε και κανένα μουσειολόγο--The Elder (συζήτηση) 10:07, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Ξέρω και κάποιους άλλους που χρησιμοποίησαν περιεχόμενο από τα βιβλία τους και είχαν δεχτεί τις ίδιες επιθέσεις περί αυτοπροβολής από τους μέτριους και τους μικρούς. Κρίμα που έχεις μικρή μνήμη. --Focal ο μικρός 10:29, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Αυτό ακριβώς θα χρησιμοποιούσε όποιος θα ήθελε να αποφύγει την ουσία της υπόθεσης. Η χρήση περιεχομένου από υπάρχον βιβλίο στο οποίο περιέχονται 10δες σημειώσεων έγκριτων επιστημόνων είναι κάτι διαφορετικό από τα περιστρέφεσαι γύρω από τον εαυτό σου. Αν κάποιοι επιτέθηκαν τότε πρόβλημά τους και μνησικακία τους, από ό,τι αποδείχτηκε. Εδώ η ουσία είναι διαφορετική και υπεκφεύγεις--The Elder (συζήτηση) 10:42, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Δηλαδή τα υπάρχοντα ιατρικά βιβλία στα οποία τόλμησες να αναφερθείς έχουν άλλο βάρος από τα δικά σου γραπτά; Ίδια περίπτωση είναι αγαπητέ. Ο φθόνος των μετρίων προς αυτούς που δωρίζουν το εκτός της Βικιπαίδειας έργο τους στον κόσμο. Τι κρίμα, να επαναλαμβάνεις τα ίδια που έκαναν και σε εσένα. Με απογοητεύεις. --Focal Point 10:50, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Καλά κρασά Φόκαλ, εκτός αν ο συντάκτης που τον ντρέπεσαι ανακάλυψε τον τροχό της ιατρικής. Φτηνή επιχειρηματολογία καλά στα λέει ο από πάνω --The Elder (συζήτηση) 10:58, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Αυτός που μου απαντά λοιπόν, έχει άλλη αξία; Ανακάλυψε κάποιον τροχό και μιλά αφ'υψηλού; Ίδια περίπτωση είσαι με τον Δρα-συγγραφέα-ιατρό. Ένας καλός άνθρωπος που δώρισε το περιεχόμενο των βιβλίων του, καλών ή κακών. Πολύ πιο κατάλληλος και ειδικός από τον τυχαίο χρήστη Focal που γράφει για ένα αρχαίο τόπο ή για το AIDS. Τόσο δεν το καταλαβαίνεις; Μη χτυπάς τον καθρέφτη. Μπορεί να σπάσει και να σε πληγώσει. Εγώ πάντως υποστηρίζω αυτούς που δωρίσατε το περιεχόμενο των βιβλίων σας συνεισφέροντας οι ίδιοι στη Βικιπαίδεια, είτε ανακαλύψατε τον τροχό είτε όχι. --Focal ο φθηνός 11:21, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: Οποιοδήποτε κίνητρο κι αν έχει κάποιος, ακόμα και την αυτοπροβολή, όταν με όποιον τρόπο του επιτρέπουν οι οικονομικές, πνευματικές ή όποιες δυνατότητές του παράγει αξία, δεν τον απαξιούμε γιατί κάποιος άλλος το κάνει καλύτερα. Τόσο φτάνει, τόσο κάνει. Δεν έχτισε εξοχικό σπίτι, έφτιαξε κάτι που το αναγνώρισαν ως μουσείο επίσημα, και νομίζω έχει δωρεάν είσοδο. Σαφώς αναγνωρίζω θέματα συμπεριφοράς (πχ με τη διακωμώδηση) και τάσεις αυτοπροβολής και προβολής φίλων, όμως αναγνωρίζω και την καλή πίστη και υποχώρηση του Χ. Γκούβα σύμφωνα με τις υποδείξεις του Φόκαλ για αφαίρεση περιεχομένου. Θα ήθελα να γράφει πιο εγκυκλοπαιδικά ο Χ. Γκούβας για να μην είναι αναγκασμένη η κοινότητα να τρέχει πίσω του να μαζεύει όσα «δεν γράφονται» σε λήμματα. Θεωρώ πως το να αφήσεις το όνομά σου είναι ένα πολύ καλό κίνητρο για δημιουργία και από την άλλη θεωρώ την ταπεινότητα, που πηγάζει εγγενώς και όχι από ψυχολογική, θρησκευτική ή κοινωνική ανάγκη, αρετή. Θεωρώ το λήμμα φτωχότερο με τις μεγάλες αφαιρέσεις που υπέστη και θα ήθελα να ισορροπήσει κάπου στη μέση σε ότι αφορά το περιεχόμενό του.   ManosHacker 11:23, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Συμφωνώ ότι το λήμμα έχει γίνει φτωχότερο με τις μεγάλες αφαιρέσεις καθώς επίσης στην επιθυμία να ισορροπήσει σε περιεχόμενο. --Focal Point 11:27, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Λοιπόν, όταν κάτι είναι εγκυκλοπαιδικό θα βρεθεί κάποιος πάντα να γράψει το σχετικό λήμμα. Αν δεν είναι δε θα βρεθεί. Αν όμως αυτός που παράγει το λήμμα έχει ίδια συμφέροντα, είτε κοινωνικά είτε οικονομικά ή ψυχολογικά τότε έχουμε αυτοπροβολή και αυτοδιαφήμιση. Τι δεν καταλαβαίνετε; 
@Focal για ποιον καθρέφτη μιλάς; Οι άνθρωποι δεν τσουβαλιάζονται και βέβαια κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι η συνεισφορά μου ως συντάκτης εδώ είναι αυτοπροβολή. Μην κάνεις τέτοια λάθη. Έχω πολλά κανάλια προβολής -και αυτοπροβολής αν το επιθυμήσω. Η συζήτηση εδώ είναι πάντα για την πολιτική που κάθεται εκεί και σας κοιτάζει να την αλλοιώνετε σταδιακά, για λόγους που εσείς γνωρίζετε--The Elder (συζήτηση) 11:46, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
@Manos Hacker οποιοσδήποτε μπορεί να φτιάξει ιδιωτικό μουσείο, αυτό δεν το κάνει αυτομάτως εγκυκλοπαιδικό. Παρεμπιπτόντως το "μικτό" στη μουσειολογία είναι νεολογισμός. --The Elder (συζήτηση) 11:48, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Κανείς; Αλλιώς τα θυμάμαι εγώ, από τους τότε ανθρωποκυνηγούς στόχος των οποίων ήσουν. Καλό απόγευμα σαμανΈλντερ. --Focal Point 12:01, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Άλλο το τι θέλει να κάνει κάθε τέτοιος τύπος άλλο τι μπορεί να κάνει. Και βέβαια δεν μπορεί να κάνει. Το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να βλετιωθεί περαιτέρω και να μην αποπατεί στη φωλιά του--The Elder (συζήτηση) 12:05, 21 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Αυτοπροβολές και εγκυκλοπαιδικότητες

message: * (1) Τι σημαίνει μικτό Μουσείο: Τα Μουσεία είναι δύο ειδών. Τα Ειδικά (μονήρη) πχ Αρχαιολογικό, Λαογραφικό, Ναυτικό, Πολεμικό, κλπ και τα Μικτά (πολλαπλές ομάδες εκθεμάτων, πολλαπλά αντικείμενα, Πχ Βρεττανικό Μουσείο, κλπ).  Στο Μουσείο Τεχνών και Επιστημών Ηπείρου εκτίθενται ή είναι διαθέσιμα τουλάχιστον 50 ομάδες εκθεμάτων, αλλά κυριαρχούν η Πινακοθήκη, τα Ιστορικά και τα Ναυτικά. Στην Ελλάδα ΜΑΛΛΟΝ δεν υπάρχει άλλο μικτό Μουσείο. Ας με διορθώσει κάποιος άν το ξέρει. Harrygouvas 17:42, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
* (2) Ιατρικά άρθρα Χ.Γκούβα στη Βικιπαίδεια: Η διαπίστωση του Elder (=Ο Πρεσβύτερος) ότι "όπου η μόνη γνωστή βιβλιογραφία είναι η δική του".... και "δεν ανακάλυψε τον τροχό" κλπ αφορά εμένα άν κατάλαβα καλά. Αγαπητέ φίλε - συνάδελφε, το σχόλιό σου ξεπερνά τα όρια της ευπρέπειας και αγγίζει τα όρια της ύβρεως. Και επειδή είμαι ο συγγραφέας του βιβλίου "Η Ψυχολογία των Ύβρεων και των Ιδιωματισμών"¨(2003) δικαιούμαι και θα μπορούσα ευκόλως να απαντήσω με την ύβριν α.γ. αλλά προτιμώ να πώ το εξής: Στην Ιατρική αποφεύγουμε να αυτοκρινόμεθα επιστημονικώς. Το κάνουν άλλοι στά Συνέδρια. Συνεπώς με 2-3 τηλεφωνήματα σε φίλους σου Ορθοπεδικούς ρώτα "τι εστί Γκούβας" και θα έχεις απάντηση. Οσο γιά τη βιβλιογραφία προφανώς κ. Elder = Πρεσβύτερε, πάσχετε από βαρεία Πρεσβυωπία. Το άρθρο Κήλη Δίσκου Οσφύος έχει 103 βιβλιογραφικές παραπομπές και έχει κριθεί ως το ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΑΡΘΡΟ του διαδικτύου γιά τη Δισκοπάθεια. Από αυτές 2-3 αναφέρονται σε μένα. Τι να κάνουμε? Μπορεί να μήν εφηύρα τον τροχό, ούτε το φάρμακο του καρκίνου, αλλά ταξινόμησα τις Βλάβες δίσκων σε 6 στάδια, και έτσι σήμερα βάσει αυτής της ταξινόμησης μπαίνει η ένδειξη γιά εγχείρηση ή όχι. Παλιά άκουγες το μακρύ και το κοντό του καθενός και ουαί και αλλοίμονο άν ήσουν ασθενής. Σε καλώ να ξαναδείς τα ιατρικά μου άρθρα στή Βικιπαίδεια. Ειδικά στό άρθρο Υαλουρονικό Νάτριο, ισχύει κάτι διαφορετικό. Πρώτον συμβαίνει κατά δήλωση της κατασκευάστριας εταιρείας να είμαι ο πρώτος σε κατανάλωση Υαλουρονικού Νατρίου Ορθοπεδικός της Ελλάδας με 2200 ενέσεις ετησίως και με τη μεγαλύτερη σειρά εμπειρίας 27..000-28.000 ενέσεις. Δεύτερον έχω γράψει τη μοναδική Ιατρική Μονογραφία παγκοσμίως γιά το Υαλουρονικό Νάτριο. Κυκλοφόρησε σε 1000 αντίτυπα το 2011 και διατίθεται δωρεάν στό διαδίκτυο. Τρίτον είμαι πρωτοπόρος στή χρήση Υαλουρονικού νατρίου σε ορισμένες αρθρώσεις, και σε Τένοντες παγκοσμίως. Αυτά είναι γνωστά στό χώρο και διασταυρώσιμα. Πολλοί πήγαν στή Σελήνη. Ολοι όμως γνωρίζουν μόνο τον Neil Amstrong. Harrygouvas 17:42, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
* (3) Αρχαιολογικά άρθρα στη Βικιπαίδεια: Είναι γνωστό ότι η Ηπειρος όπως και άλλες απομονωμένες περιφέρειες της Ελλάδας, μαστίζεται από αστυφιλία φυγής στήν Αθήνα. Ετσι στερείται διανοούμενων. "Υπάρχουν πολλοί μονόφθαλμοι που βασιλεύουν στούς γκαβούς". Το να είσαι Πολιτικός Μηχανικός δεν λέει τίποτα. Μπορεί να είσαι ένας "τενεκές" ακαλλιέργητος με απλή επαγγελματική κατάρτιση. Ετσι βρέθηκα πρό απροόπτου όταν διαπίστωσα ότι ΟΥΔΕΙΣ αρχαιολογικός χώρος της Ηπείρου σχεδόν είχε λήμμα στή Βικιπαίδεια. Μα, λέω, τι κάνουν οι αρχαιολόγοι? Μα, οι αρχαιολόγοι είναι δημόσιοι υπάλληλοι. Βασικό μέλημά τους είναι η τήρηση του ωραρίου και η πιθανή ανανέωση της σύμβασης. Με Βικιπαίδεια θα ασχολούνται τώρα? Ετσι αφιέρωσα κάποια χρόνια από τη ζωή μου, να επισκεφθώ ΟΛΟΥΣ τους αρχαιολογικούς χώρους της Ηπείρου, να φωτογραφήσω ΤΑ ΠΑΝΤΑ, ΚΑΙ να γράψω λήμματα γιά όλους τους αρχαιολογικούς χώρους της Ηπείρου. Πολλές δημοσιεύσεις είναι και πρωτότυπες. Πχ ΔΕΝ έχει γίνει ΠΟΤΕ αρχαιολογική έρευνα στήν Αρχαία Βερενίκη (πλήν εμού) και ούτε στό Αρχαίο Τρίκαστρο (Ομφάλιον) (πλήν εμού). Και φυσικά ΟΠΟΥ ΗΤΑΝ ΔΙΑΘΕΣΙΜΑ χρησιμοποίησα στοιχεία από αρχαιολογικές δημοσιεύσεις.  Ουδεμία διόρθωση έχει γίνει μέχρι σήμερα στά αρχαιολογικά άρθρα μου. Βέβαια οι αρχαιολόγοι με βλέπουν με μισό μάτι αλλά δεν έχω πρόβλημα. Είμαι ικανοποιημένος που ο επισκέπτης της Ηπείρου βρίσκει εύκολα πλέον πληροφορίες γιά την Αρχαία Νικόπολη, την Αρχαία Κασσώπη, την Αρχαία Ελαία, την Αρχαία Φανοτή, το Αρχαίο Όρραον, κλπ. Ευχαριστώ γιά το χρόνο σας και παρακαλώ να μήν επανάλθουμε στά ίδια και τα ίδια Harrygouvas 17:42, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Σε τι να πρωτοαπαντήσω???: Χ. Γκούβας

message: Δε χρειάζεται Γκούβα να απαντήσεις, η απάντησή σου και μόνο δείχνει πολύ απλά τη διάθεσή σου για αυτοπροβολή και την αυτοεξύμνησή σου. Επίσης, δεν υπάρχουν στη μουσειολογία μικτά μουσεία. Κάνεις και αρχαιολογικές έρευνες ε; Και είσαι σίγουρος ότι δεν έχει διορθώσει κανείς τα άρθρα σου ε; Ωραίος! --The Elder (συζήτηση) 23:40, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Εlder

message: Πρώτον δεν υπηρετήσαμε μαζί φαντάροι γιά να με αποκαλείτε στόν ενικό. Δεύτερον διαβλέπω ψυχιατρικό πρόβλημα στή συμπεριφορά σας γιά δεύτερη φορά. Σας συνιστώ να επισκεφθείτε ψυχίατρο ή ψυχολόγο. Εχετε χάρη που κρύβεστε πίσω από την ανωνυμία. Harrygouvas 18:51, 23 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: X.Γκούβας

message: Οι απειλές αποδεικνύουν ότι όχι μόνον δεν γνωρίζετε το τεχνικό κομμάτι της Βικιπαίδειας, αλλά ότι δεν γνωρίζετε ουσιαστικά την πολιτική της. Όσον αφορά στον ενικό αριθμό, αν δεν με απατά η πρεσβυωπία μου, τον χρησιμοποιήσατε πιο πάνω πρώτος, εκτός και αν είστε "αποσπασμένος" από αυτά που γράφετε. Αυτό που μας αφορά εδώ είναι η σύγκρουση κινήτρων και η εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος, αμφισβητίσιμη ουσιαστικά, καθώς και η άγνοια της πολιτικής της ΒΠ από μέρους σας συχνά επιδειχθείσα, η οποία οδηγεί σε εξίσου αμφισβητίσιμα λήμματα.--The Elder (συζήτηση) 20:51, 23 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Εlder

message: Ποιός σας απείλησε αγαπητέ? Απειλή είναι η φράση "θα σε δείρω", "Θα σε σκοτώσω" ,Θα σε γ.. ...ΔΕΝ υπήρξε κάτι τέτοιο. Απλώς δωρεάν παροχή ιατρικών υπηρεσιών υπήρξε, πρός το πρόσωπό σας, που βασανίζεται με ασήμαντα πράγματα, και που πράγματι δεν ζητήσατε μέν, αλλά πάντα οι ψυχοπαθείς ουδέποτε τη ζητάνε. Νομίζουν ότι είναι υγιείς. Πέραν της περίφημης πολιτικής της Βικιπαίδειας την οποία μερικοί στηρίζουν με νύχια και με δόντια (όπως εσείς) λές και έχουν ορκισθεί ως μισθωτοί υπάλληλοι της Βικιπαίδειας στό υπέρτατο καθήκον, και λές και θα τους κοπεί ο μισθός άν δεν την υποστηρίξουν 101%, καλή είναι και λίγη ορθογραφία. Πχ όχι "αμφισβητίσημη", αλλά αμφισβητήσιμη(Λεξικό Τεγόπουλου Φυτράκη). Και κάτι τελευταίο. Ο ιδρυτής της wikipedia πρόσφερε κάτι ΧΡΗΣΙΜΟΤΑΤΟ στην ανθρωπότητα, αλλά το καταστατικό λειτουργίας της (η Πολιτική όπως την αποκαλούν λανθασμένα) είναι κάπου κάπου λανθασμένο και ελλιπές. Ανθρωπος είναι. Πχ. ΔΕΝ έχει πιστοποίηση και ονοματεπώνυμο συντάκτη όπως όλες οι σοβαρές εγκυκλοπαίδειες στό παρελθόν. Παράδειγμα: Κάποτε χρήστης Βικιπαίδεια με στόμφο διόρθωνε λήμμα ιατρικό δικό μου (λανθασμένα). Ρωτάω : παρακαλώ τί δουλειά κάνετε και πόσο χρονών είσθε? Κρατηθείτε: Είμαι μαθητής Λυκείου 17 ετών. Μετά από αυτό η περίφημη Πολιτική δεν χαίρει ιδιαίτερης εκτίμησης. Ξεκολλήστε λοιπόν από τις εμμονές σας και να θυμάστε πάντα ότι τα νεκροταφεία είναι γεμάτα από αναντικατάστατους. ΔΕΝ θέλω να προσβάλω κανέναν αλλά σας διαβεβαιώνω ότι οι μισοί εκ των ανωτέρω πάσχουν από ιδεοψυχαναγκαστική νεύρωση, ειδικά στό σημείο που με εμμονή πρεσβεύουν και υποφέρουν νομίζοντας ότι ...θα καταστραφεί η Ελλάδα άν δεν υποστηρίξουν την Πολιτική της Βικιπαίδεια με νύχια και με δόντια. Καλή σας μέρα.  Harrygouvas 05:35, 24 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Ω ναι έτσι γράφεται η λέξη έχετε δίκιο. Γιατρέ γνωρίζετε άραγε τι σημαίνει η λέξη απόσπαση του υποκειμένου από τον γραπτό του λόγο;--The Elder (συζήτηση) 08:45, 24 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Απειλές? Πολιτική?

message: Μία εταιρεία, επιχείρηση, οργάνωση, ομάδα, θρησκευτική οργάνωση, προϊόν ή υπηρεσία είναι εγκυκλοπαιδική μόνο αν υπήρξε θέμα αναφοράς ή κάλυψης από δευτερεύουσες πηγές. Οι πηγές αυτές πρέπει να είναι αξιόπιστες και ανεξάρτητες από το θέμα. Εάν η κάλυψη που παρέχεται από μία πηγή δεν είναι αρκετά εκτενής, τότε θα πρέπει να πρέπει να αναφέρονται περισσότερες της μίας πηγές για να αποδειχθεί η εγκυκλοπαιδικότητα. Περιστασιακή αναφορά ενός μόνο θέματος από δευτερεύουσες πηγές δεν είναι αρκετή ώστε να καλύψουν τα κριτήρια. Μόλις η εγκυκλοπαιδικότητα του θέματος αποδειχθεί μπορεί να προστεθεί υλικό από κύριες πηγές. Τέλος, το περιεχόμενο στο σύνολό του πρέπει να αναφέρει τις πηγές που το επαληθεύουν.
Οι δευτερεύουσες πηγές ως κριτήριο περιλαμβάνουν αξιόπιστα δημοσιευμένα έργα κάθε μορφής, όπως άρθρα εφημερίδων, βιβλία, τηλεοπτικά ντοκιμαντέρ καθώς και δημοσιευμένες αναφορές από οργανισμούς προστασίας των καταναλωτών, όχι όμως και τα ακόλουθα:
*Δελτία τύπου, αυτοβιογραφίες, διαφημιστικές καταχωρήσεις για μία εταιρεία, επιχείρηση, οργάνωση ή ομάδα ή οποιοδήποτε άλλο υλικό στο οποίο η εταιρεία, η επιχείρηση, η οργάνωση ή η ομάδα αναφέρεται στον εαυτό της, είτε αυτό έχει δημοσιευτεί από την ίδια την εταιρεία, επιχείρηση, οργάνωση ή ομάδα είτε από τρίτους. Το υλικό αυτό θεωρείται κύρια πηγή και καλύπτεται από διαφορετική πολιτική.
'''
*Υλικό το οποίο περιέχει απλή περιστασιακή αναφορά, όπως για παράδειγμα δημοσιεύματα που απλά αναφέρουν πληροφορίες ωραρίου ή συναντήσεων ή τηλεφώνων και οδηγιών σε επαγγελματικούς καταλόγους.
Βάσει των παραπάνω εκτός από σύγκρουση κινήτρων υπάρχει και σοβαρό πρόβλημα εγκυκλοπαιδικότητας--The Elder (συζήτηση) 21:15, 23 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Εγκυκλοπαιδικότητα

message: Σοβαρό πρόβλημα σύγκρουσης κινήτρων και εγκυκλοπαιδικότητας λοιπόν!!! Ετσι όπως έχει κουτσουρευθεί το λήμμα Μουσείο Τεχνών και Επιστημών Ηπείρου μάλλον με γιάφκα μοιάζει πλέον παρά με Μουσείο. Ισως έχουμε πρόβλημα ....σύστασης τρομοκρατικής οργάνωσης και ...σύστασης συμμορίας πλέον. Ο Θεός να βάλει το χέρι του. Αρχίζω και φοβάμαι πλέον. Ασε που έχει και πολλά όπλα εκθέματα μέσα!!! Μέχρι και Kalashnikov MK47.... Harrygouvas 05:45, 24 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
Δεν πειράζει, θα γίνει κάποτε μουσείο, μη φοβάστε. Και όλο και κάποιος θα βρεθεί να γράψει για αυτό, αλλά στο μέλλον, όταν θα είναι πράγματι εγκυκλοπαιδικό--The Elder (συζήτηση) 08:47, 24 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)
thread_title: Κουτσούρεμα λήμματος

message: Συντεταγμένες με το νέο σύστημα GPS:{{coord|Ax=219632.97, Ay=4330125|Bx=219702.31, By=4330163.68|Cx=219676.92, Cy=4330210.20|Dx=219612.93, Dy=4330175.27|format=dms|display=title|type:landmark}}
Μπορεί κάποιος να το βάλει στό λήμμα? Harrygouvas 04:55, 14 Μαΐου 2014 (UTC)
thread_title: Nέο σύστημα συντεταγμένων

message: Η ψυχαναγκαστικότητα, η ακραία τυπολατρία και η ιδεοληψία, είναι παρόμοιες διαταραχές οι οποίες στην ψυχιατρική κατατάσσονται στίς - υποτίθεται - "ελαφρές" νευρωσικές διαταραχές. Όμως, από ιατρική πείρα σας διαβεβαιώνω, να μην εύχεστε ούτε στον εχθρό σας να νοσεί με κάποια από αυτές. Καταστρέφουν τα πάντα. Και δυστυχώς - ιατρικά - διαγιγνώσκω ότι Ορισμένοι (δεν γράφω ποσοστό) από τους συντάκτες και τους διαχειριστές της Ελληνικής Βικιπαίδειας, δυστυχώς πάσχουν από αυτές τις διαταραχές, με όποιες επιπτώσεις αυτό συνεπάγεται. Περαιτέρω ανάλυση την θεωρώ άσκοπη γιατί θα πιάσει πολύ χώρο. Μερικές επισημάνσεις ίσως είναι χρήσιμες:
* Σύγκρουση συμφέροντος: Ας πούμε ότι κάποιος χρήστης "ανοίγει" ένα λήμμα που αφορά "θέμα" (υλικό αγαθό, ή πνευματικό αγαθό) συνδεόμενο άμεσα με αυτόν. Παρέχει όλα τα πληροφοριακά στοιχεία και τίς σχετικές τεκμηριώσεις. Έχουμε 100% σύγκρουση συμφέροντος? Απάντηση: ΟΧΙ πάντα. Η λέξη "συμφέρον" αφορά οικονομικά μεγέθη. Δηλαδή ο κύριος Δημήτριος Σουβλακίδης, αναρτά το λήμμα "Σουβλάκια ο Μήτσος" με σκοπό τη διαφήμιση και την προσέλκυση πελατείας στό σουβλατζήδικο. Ουδεμία εγκυκλοπαιδικότητα υφίσταται και σαφώς υφίσταται σύγκρουση συμφερόντων. Επομένως πρέπει να διαγραφεί το λήμμα. Στην περίπτωσή μας, κτίζεται ένα Μουσείο από ιδιώτη, άνευ ουδεμίας επιδότησης ή χρηματοδότησης, υπό την αιγίδα Μή κερδοσκοπικής Εταιρείας, καταχωρημένο στό Υπουργείο Πολιτισμού (Αριθμός 45584/535/04-10-1999) και στό Πρωτοδικείο Πρέβεζας (Αριθμός 61/2000). Το Μουσείο κόστισε 130.000 Euro και οι ετήσιες εισπράξεις του είναι 700-800 Euro (ΔΕΗ, ΔΕΥΑΠ, Χορτοκοπτικό, Καθαρίστρια). ΔΕΝ επιτρέπεται βάσει καταστατικού να έχει κέρδη. Εάν θα έχει πρέπει να επιστρέφουν σε Μουσειακές δράσεις. Άρα δεν υφίσταται άμεσο ή έμμεσο Οικονομικό όφελος. Πρός τί λοιπόν η αυθαίρετη βάπτιση "σύγκρουση συμφέροντος"? Πού είναι το συμφέρον? Εδώ δεν μιλάμε γιά επένδυση! Μιλάμε γιά αποτυχημένη "χομπίστικη" αστοχία. ΔΕΝ θα ήταν πιό "συμφέρον" - με τα καθ υμάς- να "φάει" αυτά τα χρήματα ο ιδρυτής στίς ...Μαλβίδες νήσους, μετά της δεούσης συντροφίας?
* Εγκυκλοπαιδικότητα: Ο όρος απουσιάζει από όλα τα λεξικά. Ερμηνεύεται δέ, κατά το δοκούν. Η κοινή λογική λέει ότι "εγκυκλοπαιδικότητα" είναι η ιδιότητα ενός λήμματος εγκυκλοπαίδειας, να εμπεριέχει τα εξής: (1) Σημαντικότητα (2) Γενικό ενδιαφέρον (3) Καλή πληροφόρηση (4) Επαρκή Τεκμηρίωση. ΕΡΩΤΩ ΛΟΙΠΟΝ: Τι από τα ανωτέρω έλειπε και βανδαλίσατε (=πετσοκόψατε) το λήμμα τόσο βάναυσα. Δώστε επιτέλους μιά ευκαιρία ειλικρίνειας στόν εαυτό σας εσείς που λογοκρίνατε το λήμμα ανελέητα. Τι κουβαλάτε? Φθόνο? Μπαχαλακισμό? Ιδεοληψία? Ακραία τυπολατρία? Αδυναμία ερμηνείας όρων? ΑΥΤΟ ΤΟ ΧΑΛΙ ΔΕΝ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΚΗ WIKIPEDIA, που στο κάτω κάτω βρίσκεται υπό τον ανελέητο έλεγχο του μισού πλανήτη λόγω γλώσσας. Άρα εμείς οι Ελληνες έχουμε ΚΟΥΣΟΥΡΙ. Βγάζουμε τα μάτια μας μεταξύ μας. Θέλουμε να ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα.
* Συγχώνευση: Κάποιος πρότεινε συγχώνευση. Και - παρακαλώ- με ποιό λήμμα θα συγχωνεύσετε το Μουσείο Τεχνών και Επιστημών Ηπείρου? Με το Σουβλατζήδικο ο Μήτσος?
Σας ευχαριστώ που αναγνώσατε...
Δρ. Χαράλαμπος Γκούβας Harrygouvas 08:39, 4 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
replies: text: Τα παραπάνω υποδεικνύουν ότι δεν γνωρίζετε την Πολιτική εν γένει, ούτε την σύγκρουση ενδιαφέροντος, ούτε την παράθεση πηγών. Καλό επίσης είναι να αποφύγετε οποιαδήποτε περαιτέρω προσωπική επίθεση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:00, 4 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
thread_title: Διαγραφή λήμματος (???) "συγχώνευση" και άλλες προοδευτικές προτάσεις που "προάγουν" τον Πολιτισμό και την ..."εγκυκλοπαιδικότητα"