Συζήτηση:Αναρχισμός/Αρχείο1

message: Dear friends,
Please see for greece page Αναρχοπαίδεια and meta page for general content.
Greetings --217.84.53.191 03:29, 30 Μαΐου 2006 (UTC)
Ότι μπορούσα να συνεισφέρω και επειδή τα άρθρα μου εξετάζονται με ενδιαφέρον από κάποιους ευκαιρεία να μεγαλώσει το άρθρο
--Joseph V.S. Προλεταριοι ολου του κοσμου ενωθείτε 14:30, 6 Ιουλίου 2006 (UTC)

message: τι είναι η anarchopedia ρε μάγκες; έχει επι μέρους λήμματα σχετικά με τον αναρχισμό; τι σχέση έχει με τη wiki εκτός του ότι χρησιμοποιεί την ίδια πλατφόρμα;;;; --Atheist 09:22, 22 Αυγούστου 2006 (UTC)
Με τη Βικιπαίδεια καμία σχέση, εκτός αν συμμετέχουν κάποιοι από εδώ εκει, πράγμα που δεν γνωρίζω. Aπλά χρησιμοποιεί το wiki όπως εμείς, και φαντάζομαι έχει κάποια κοινά στοιχεία στη λειτουργία της -   Badseed  απάντηση 09:30, 22 Αυγούστου 2006 (UTC)
Παιδιά..Έγραψα τα αρχικά του αναρχισμού στο www.anarchopedia.org και υις αντιθέσεις μεταξύ μέσα στο αναρχικό κίνημα που ορθά τις κάνετε τα άλλα δύο είδη πιστεύω..πηγαίνετε να δείτε.να το κάνουμε και εδώ?
..διαβάστε το και πείτε μου αν σας αρέσει.
δεν διέγραψα καμιά προηγούμενη πληροφορία. Τις ενσωμάτωσα όλες.
--Fidellito 08:37, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)
thread_title:  anarchopedia 

message: Η Αναρχία και ο αναρχισμός δεν είναι τα ίδια πράγματα--ΗΠΣΤΓ 20:57, 18 Απριλίου 2007 (UTC)
replies: text: * Άρα και αναρχικός και αναρχιστής δεν πρέπει να είναι το ίδιο, ορθά; -- pvasiliadis  13:10, 3 Ιουλίου 2008 (UTC)
replies: text: :* Είδες το αναρχία (αποσαφήνιση); Η αναρχία είναι μία κατάσταση όχι ένα ρεύμα σκέψης, άρα δεν αντιδιαστέλλεται με τον αναρχισμό (επομένως δεν αντιδιαστέλλονται ο αναρχικός και ο "αναρχιστής"). --JohnMad 13:37, 3 Ιουλίου 2008 (UTC)
replies: text: ::* Αφού δεν αντιδιαστέλλονται, ταυτίζεται (στη χρήση) ο όρος "αναρχικός" με τον "αναρχιστή"; Δηλαδή, ο Πιοτρ Κροπότκιν ήταν εξέχων Ρώσσος «αναρχικός» ή «αναρχιστής»; -- pvasiliadis  13:46, 3 Ιουλίου 2008 (UTC)
replies: text: :::* Οι λέξεις αυτές είναι επίπλαστες και δημιουργήθηκαν για να αποδώσουν την πρωτότυπη γαλλική (νομίζω). Επικράτησε ο αναρχικός (γι' αυτό και δε θα δεις πουθενά τον αναρχιστή) αλλά αποδίδουν το ίδιο νόημα. --JohnMad 13:37, 3 Ιουλίου 2008 (UTC)
replies: text: ::::* Επίπλαστος είναι ο "πλαστός, ψεύτικος, προσποιητός" και δεν ξέρω αν όντως μπορούν να περιγραφούν έτσι οι όροι αυτοί. Απλά, νομίζω, ότι έχει γίνει ασαφής και χωρίς διάκριση χρήση των όρων αυτών στην ελληνική φιλολογία, ενώ στην πραγματικότητα υπάρχει ουσιώδης διαφορά ανάμεσα στον αναρχικό και τον αναρχιστή —όμοια με εκείνην μεταξύ της αναρχίας και του αναρχισμού. -- pvasiliadis  14:03, 3 Ιουλίου 2008 (UTC)
replies: text: :::::* Εννοείς ότι θα έπρεπε να υπάρχει διαφορά, κοιτώντας το ζήτημα από γλωσσολογική σκοπιά, και θα συμφωνήσω μαζί σου. Όμως από τη στιγμή που ποτέ δε χρησιμοποιήθηκαν με διαφορετική έννοια δεν υπάρχει διαφορά. Θα έπρεπε από την αρχή να έχει γίνει η διάκριση, τώρα είναι μάλλον αργά. ---JohnMad 14:33, 3 Ιουλίου 2008 (UTC)
replies: text: ::::::* Ακριβώς! Θα εξακολουθήσουμε, κατά συνέπεια, να μπερδεύουμε τους αναρχικούς με τους αναρχιστές... -- pvasiliadis  16:13, 3 Ιουλίου 2008 (UTC)
replies: text: :::::::*Αναρχιστής; Πρώτη φορά το ακούω. Συνήθως η κατάληξη "-ιστής" στα Ελληνικά δίδεται για τον προσδιορισμό της ειδικότητας ενώς ατόμου σε κάποιο τομέα. --GiaNt 19:15, 7 Ιουλίου 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::*Ναι, κατά τα κομμουνισμός/κομμουνιστής, σοσιαλισμός/σοσιαλιστής, αγνωστικισμός/αγνωστικιστής, κλπ. -- pvasiliadis  19:22, 7 Ιουλίου 2008 (UTC)
replies: text: :::::::::*Δεν υφίσταται όμως η έννοια αναρχιστής. Αναλόγα λέμε "Δημοκράτης", όχι δημοκρατιστής.--GiaNt 20:27, 9 Ιουλίου 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::::*Και σωστά δεν υφίσταται καθώς η ριζική λέξη είναι "δημοκρατία" και όχι "δημοκρατισμός" (πολίτευμα και όχι ιδεολογία· ενώ "εκδημοκρατισμός" -> "εκδημοκρατιστής"). Τέλος πάντων, προφανώς ο όρος "αναρχικός" αποτελεί αντιδάνειο από τον αντίστοιχο γαλλικό όρο που μεταφέρθηκε στα Ελληνικά πριν από 1,5 αιώνα και επικράτησε αντί του "αναρχιστής" που θα ήταν ο σύμφωνος με τους κανόνες της ελληνικής γραμματικής για τη δημιουργία παραγώγων. -- pvasiliadis  08:38, 10 Ιουλίου 2008 (UTC)
replies: text: :::::::::::*Ε όχι ακριβώς αντιδάνειο. Στα ελληνικά υπήρχε η αναρχία (ίσως και ο άναρχος) αλλά όχι κάτι με την έννοια και τη μορφή του "αναρχικός" για να το δανειστούν οι "ξένοι". Στα γαλλικά πλάστηκε από ελληνική ρίζα πρώτα ο anarchique και μετά ο anarchiste. Και οι δύο λέξεις μετεγράφησαν στην ελληνική τον 19ο αιώνα και τελικώς επικράτησε ο αναρχικός. Δεν ξέρω βέβαια κατά πόσον οι δύο αυτές γαλλικές λέξεις χρησιμοποιούνταν με το ίδιο νόημα. --JohnMad 14:29, 10 Ιουλίου 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::::::* Η "αναρχία" κι ο "άναρχος" σαφώς υπήρχαν στην Ελληνική, ο δε "αναρχικός" προφανώς δεν υπήρχε. Μας τον έφτιαξαν οι σύντροφοι στα Γαλλικά και τον μεταφέραμε στην Ελληνική, κι έτσι ο "αναρχιστής" παραμένει απλώς ένα ορθό γραμματικό μόρφωμα, πλην όμως εκτός χρήσης —και έτσι η ασάφεια επίσης παραμένει. Για το «αντιδάνειο» αναφερόμουν στη ρίζα αναρχ- κι όχι στην παράγωγη λέξη (αναρχικός). -- pvasiliadis  14:52, 10 Ιουλίου 2008 (UTC)
Ο στίχος για την Αντιγόνη δεν υπάρχει - υπάρχει ο άλλος (672) Ἀναρχίας δὲ μεῖζον οὐκ ἔστιν κακόν·
thread_title:  Αναρχία vs αναρχισμός 

message: Για να καταλάβω, το τελευταίο link υποτίθεται ότι είναι σοβαρή και έγκυρη κριτική επί του αναρχισμού; Αναρωτιέμαι, το διάβασε κανείς; ---JohnMad 11:54, 3 Ιουλίου 2008 (UTC)
thread_title:  λινκ 

message: Από πού και ως πού ο αναρχισμός απορρίπτει "όλες τις μορφές πολιτικής πάλης ως ανούσιες"; Προφανώς κάτι άλλο θέλει να πει ο ποιητής. Υποθέτω ότι ο συγγραφέας εννοούσε ότι απορρίπτει όλες τις μορφές πάλης εντός του τρέχοντος πολιτικοκοινωνικού συστήματος, αλλά και πάλι ούτε αυτό είναι σωστό (π.χ. υπάρχει ο αναρχικός συνδικαλισμός, ο οποίος εκμεταλλεύεται τα περιθώρια συνδικαλιστικής δράσης που αφήνει το σύστημα). --JohnMad 15:34, 28 Ιανουαρίου 2009 (UTC)
replies: text: Δεν είμαι ειδικός στο θέμα αλλά προσπαθώ να το προσεγγίσω σιγά σιγά. Μήπως όταν λέει "πολιτική πάλη" εννοεί "πολιτική"=ορισμός_κατα_Weber="πράξεις_της_κρατικής_ηγεσίας_(εξουσίας)_ή_με_στόχο_κατάκτηση_της_ηγεσίας"; Σε αυτή την περίπτωση ο αναρχο-συνδικαλισμός μπορεί να είναι κοινωνική πάλη, οικονομική πάλη, ταξική πάλη αλλά όχι πολιτική. Αφού αυτοί που διεκδικούν πολιτική ισχύ είναι τα κόμματα που διεκδικούν αντιπροσώπευση στη βουλή.--vanakaris 08:59, 29 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

text: Να σου πω, κι εγώ κάτι τέτοιο υπέθεσα αλλά ήλπιζα να μας το διευκρινίσει ο συγγραφέας γι' αυτό και δεν το άλλαξα. Έτσι γενικόλογα που είναι γραμμένο αφήνει πολλά περιθώρια παρερμηνειών και δίνει πάτημα σε πρόχειρες «διορθώσεις» (π.χ. ένας με άγνωστη IP άλλαξε το «πολιτικής» σε «kommatikis», με λατινικούς χαρακτήρες!). Τι λες να το κάνουμε «όλες τις μορφές κοινοβουλευτικής πολιτικής δράσης»; Δεν με ικανοποιεί και πολύ αλλά είναι συνοπτικό και δεν χαλά τη ροή της παραγράφου. --JohnMad 18:39, 29 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

text: Συμφωνώ απολύτως. Και είναι κ' πιο συνεπές. Καλός ο "στενός" ορισμός του Weber αλλά, ο ορισμός πάνω πάνω "αναρχισμός είναι ... πολιτικό κίνημα" υπονοεί ευρύτερη έννοια της "πολιτικής" κ' είναι αντίφαση αν χρησιμοποιείται πιο κάτω στενά ισοδύναμη με "πολιτική εξουσία".--vanakaris 21:42, 29 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

text: Εντωμεταξύ η φράση "πολιτική πάλη" υπάρχει και πιο κάτω. Λέω να το αφήσουμε εκεί να υπάρχει. Κατά κάποιο τρόπο είναι ίσως δομική αντίφαση του αναρχισμού να είναι α-πολιτικό και όχι πολιτικό κίνημα, χε χε.--vanakaris 22:04, 29 Ιανουαρίου 2009 (UTC)
thread_title:  Πολιτική πάλη 

message: Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!
* http://www.againstpolitics.com/market_anarchism/appleton_boston.htm (archive)
** In Αναρχισμός on 2009-07-27 12:10:12, 404 Not Found
** In Αναρχισμός on 2009-08-10 08:27:34, 404 Not Found
Η ιστοσελίδα έχει αποθηκευτεί από το Internet Archive. Παρακαλούμε να λάβετε υπόψη να βάλετε σύνδεσμο προς μια αντίστοιχη αρχειοθετημένη έκδοση: . --Gerakibot 08:27, 10 Αυγούστου 2009 (UTC)
thread_title:  Νεκρός σύνδεσμος 

message: Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!
* http://www.totse.com/en/politics/anarchism/161594.html (archive)
** In Αναρχισμός on 2009-07-27 12:10:12, 404 Not Found
** In Αναρχισμός on 2009-08-10 08:27:41, 404 Not Found
Η ιστοσελίδα έχει αποθηκευτεί από το Internet Archive. Παρακαλούμε να λάβετε υπόψη να βάλετε σύνδεσμο προς μια αντίστοιχη αρχειοθετημένη έκδοση: . --Gerakibot 08:27, 10 Αυγούστου 2009 (UTC)
thread_title:  Νεκρός σύνδεσμος 2 

message: Κρίνοντας από τον τεράστιο όγκο της παρατιθέμενης βιβλιογραφίας (στην οποία βλέπω να προστίθονται κι άλλα βιβλία), συμπεραίνω ότι ελάχιστα από αυτά τα βιβλία έχουν χρησιμοποιηθεί με τον ένα ή τον άλλο τρόπο στο άρθρο (έστω και χωρίς υποσημειώσεις). Θα προχωρήσω λοιπόν σε διαχωρισμό Πηγών από Προτεινόμενη βιβλιογραφία. Παρακαλώ διορθώστε τη λίστα των πηγών όπου χρειαστεί αλλά μη προσθέσετε εκεί βιβλία που δεν έχουν χρησιμοποιηθεί ως αναφορές στο άρθρο. Ελπίζω αυτή η λύση να ικανοποιεί και τους δυο σας.--Dipa1965 17:01, 21 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Επειδή ζητήθηκε η γνώμη μου σχετικά με την προτεινόμενη βιβλιογραφία και τα συγκεκριμένα βιβλία, νομίζω ότι είναι θεμιτή η συμπερίληψη βιβλίων έστω και κριτικών για τον Αναρχισμό (δηλαδή όχι μόνο θετικών), αλλά οπωσδήποτε στο σύνολό της η προτεινόμενη βιβλιογραφία θα πρέπει να μείνει περιορισμένη σε μικρό αριθμό βιβλίων, αυτά τα οποία είναι σημαντικότερα και καλύτερα ώστε να πάρει κάποιος μια σφαιρική άποψη για το θέμα. Δεν έχει νόημα να καταγραφεί μια ατελείωτη λίστα για όλα τα βιβλία που έχουν γραφτεί. Συνεπώς αν περιοριστεί η λίστα σε λιγότερο από δέκα βιβλία, είναι ευκολότερο να συμφωνηθεί ποια είναι χρησιμότερα για τον αναγνώστη. --Geraki Επίθεση! 18:53, 21 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
Επομένως αφαιρώ μέρος της βιβλιογραφίας του Anska (βιβλία τα οποία βλέπω ως λιγότερα σημαντικά). Αν κάποιος διαφωνεί ας κάνει αναίρεση. --JohnMad 20:07, 22 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)
thread_title:  Βιβλιογραφία 

message: Σύμφωνα με το site greek-language.gr και μερικώς η βικιπαίδεια αναρχία είναι η γενική έννοια της έλλειψης τάξης λόγω κακής διαχείρησης ή ανυπαρξίας του διαχειριστή και αναρχισμός είναι το κοινωνικό-οικονομικό σύστημα που αρνείται την εξουσία και το κράτος(διαχειριστής) δηλαδή την ανυπαρξία του βασιζόμενη στον εθελοντισμό και γενικά στον ακτιβισμό και στην αμοιβαία αλληλοβοήθεια μεταξύ των πολιτών.Kofwsi 02:51, 8 Απριλίου 2010 (UTC)
thread_title:  σχόλιο 

message: Το λήμμα σε αυτή την έκδοση περιλαμβάνει συνδέσμους προς όλους (;) τους αναρχικούς συνδέσμους στην Ελλάδα (και όχι μόνο). Οι σύνδεσμοι αυτοί δεν ανήκουν ούτε στους προτεινόμενους για χρήση συνδέσμους ούτε όμως στους προς αποφυγή. Η Βικιπαίδεια δεν είναι κατάλογος συνδέσμων διαδικτύου και αυτοί οι σύνδεσμοι μπορεί να θεωρηθούν ακόμη και ως προωθητικοί για αυτές τις οργανώσεις (ιδίως αν υπάρχουν σύνδεσμοι που δεν προστέθηκαν). --C Messier 14:36, 8 Μαΐου 2016 (UTC)
thread_title:  Εξωτερικοί σύνδεσμοι 

message: Υπάρχει ειδοποίηση ότι κομμάτια του λήμματος προέρχονται από το Σκαμπαρδώνης Ανδρέας, Μαρξισμός, αναρχισμός και αυτοδιαχείριση, Παρασκήνιο, 2000, ISBN 9789607107640. Θα πρέπει να ταυτοποιθούν και να μορφοποιηθούν ως παραθέματα ή/και να αφαιρεθούν αν είναι μεγάλα. -geraki (συζήτηση) 07:12, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)
thread_title:  Αντιγραφή από βιβλίο 

message: Θα ήθελα να ρωτήσω τον C γιατί αφαίρεσε τους εξωτερικούς συνδέσμους του ΄λήμματος. Ουτε υπερβολικοί είναι, και είναι σχετικοι με το θέμα. Αρα; με ποια λογική αφαιρεθήκαν; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:18, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: Τζερόνυμο Δες δύο post παραπάνω. --C Messier 21:20, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: :Να τα πάρουμε ένα ένα.  Η εφημερίδα Απατρις (η μεγαλύτερη εφημερίδα του χώρου). Γιατί εχει αφαιρεθει; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:33, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

text: :Γιατί να βάλουμε μόνο την Απατρις; Γιατί να μην μπουν όλες οι εφημερίδες του χώρου; --C Messier 21:41, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::Ας βάλουμε την μεγαλύτερη. Πάντως ελπίζω να κατανοείς οτι δεν ειναι απάντηση αυτή που έδωσες, αλλά ερώτηση. Το επιχείρημα που υπονοείς, αν τεθεί σε ισχύ θα οδηγήσει να αφαιρεθούν τα πάντα απο τους εξωτερικούς συνδέσμους, γιατι δεν μπορουμε να κάνουμε ποσοτική διάκριση. Ελπίζω σε καλύτερη απάντηση. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:44, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

text: ::Γιατί να βάλουμε μόνο την μεγαλύτερη; Πλέον μεροληπτούμε υπέρ της, βάζοντας σύνδεσμο μόνο σε αυτή από το λήμμα εδώ. Άλλωστε, μιλάμε για εξωτερικούς συνδέσμους που δεν αναφέρονται στους προτεινόμενους προς χρήση από την αντίστοιχη οδηγία (για αυτό το λήμμα). --C Messier 21:52, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: :::Οκ, ας τις βάλουμε όλες λοιπον. Επειδή δεν ξέρω αλλες, θα προσθέσω την Απατρις, και πρόσθεσε εσύ όποια άλλη θεωρείς οκ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 21:54, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

text: :::Τζερόνυμο, η Βικιπαίδεια δεν είναι κατάλογος συνδέσμων διαδικτύου (ΒΠ:ΟΧΙ#ΑΠΟΘΗΚΗ). --C Messier 21:58, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::::Εγώ μια θα βάλω. Αν υπάρχουν 5-6 εφημερίδες, και πρέπει να μπει μια γιατι αλλιως θα γίνει αποθήκη, τότε ποιά θα βάλεις εσύ; Διάλεξε μια, δεν έχω θέμα. Κοιτα, κατανοώ το ζήτημα οτι δεν πρέπει να είναι αποθήκη. Αν είναι, ας μπουνε 2 αγγλικοι και 2 ελληνικοι σύνδεσμοι. Εγώ θα σου πρότεινα τον Βραχοκηπο και την Απατρις (απο το αγγλικο να αφαιρεθει το Dmoz). Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:04, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: :::::Εγώ λέω καμία εφημερίδα. Και ο βραχόκηπος βλέπω ότι έχει περισσότερα άρθρα γνώμης παρά είναι πραγματικό αρχείο. --C Messier 22:10, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

text: :::::Γιατί καμιά εφημερίδα; Και γιατι το να εχει αρθρα γνωμης παρα να ειναι πραγματικο αρχειο θεωρείται αρνητικό; Στις πιο πάνω οδηγίες που έβαλες δεν διάβασα κάτι σχετικό. Το βρήκες κάπου ή ειναι δική σου άποψη; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:15, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::::::Αν έδινε πρόσβαση σε ουδέτερο και ακριβές υλικό ίσως θα μπορούσε να μπει ως εξωτερικός σύνδεσμος, αλλά είναι έντονα πολιτικοποιημένο. Αν ήταν αρχείο, θα έδινε πρόσβαση σε περιεχόμενο που δεν μπορεί να διατεθεί με ελεύθερη άδεια. Αυτά τα γράφει η οδηγία. --C Messier 22:23, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: :::::::Οκ, η εγκυρότητα είναι πολύ σημαντική, οντως. Ας το έχουμε υπόψιν μας και σε άλλα ζητήματα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 22:26, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

text: :::::::Από οτι καταλαβαίνω, η ουδετερότητα δεν ειναι κριτήριο αν θα είναι μια ιστοσελίδα στους εξωτερικούς συνδέσμους. Αν είναι, να διορθώσουμε ολους αυτούς. Νέα Δημοκρατία, Εκκλησία της Ελλάδος, Πανελλήνιο Σοσιαλιστικό Κίνημα, Labour Party (UK), Catholic Church, Republican Party (USA), Democratic Party (USA). Αλλιώς ο Απατρις έχει θέση και ο Βραχόκηπος, έχουν θέση γιατι ναι δεν είναι ουδέτερα, είναι όμως έγκυρα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:40, 11 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

text: ::::::: Υπάρχει βεβαίως το κριτήριο δύο που καλύπτει τις πιο μη ουδέτερες (σε λήμματα για οργανισμό, πρόσωπο, ιστοσελίδα ή οποιαδήποτε άλλη οντότητα, πρέπει να έχουν τον εξωτερικό σύνδεσμο στην επίσημη ιστοσελίδα του αν υπάρχει), αλλά τη σχέση έχει με αυτό το λήμμα; Επιχειρήματα τύπου «αυτό το λήμμα έχει παρόμοια θέματα/προβλήματα αλλά δε βλέπω να ασχολείστε μαζί τους» δεν έχουν ιδιαίτερο βάρος. --C Messier 22:21, 11 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::Δεν εξήγησα καλά το επιχείρημα, δεν ειναι αυτυ του τυπου. Το επιχείρημα μου ειναι πως για να είναι τοσο ευραιως διαδεδομένοι οι εξωτερικοι συνδέσμοι που παραπέμπουν σε μη ουδετερο υλικο ειναι αποδεκτοι σε πολλά λήμματα απο τις πιο εγκυρες ΒΠ. Αρα η αιτιολογηση της διαγραφής δεν στέκει και πρέπει οι 2 σύνδεσμοι προς Απατρις και Βραχόκηπο να γίνουν αποδεκτοί. Τέλος, θελω να ξεκαθαρίσω οτι το σβήσιμο που έχεις πραγματοποιήσει για αυτους τους συνδέσμους (απατρις-βραχόκηπος) δεν έχει την συναίνεση μου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:16, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::Όπως επαναλαμβάνεις το επιχείρημά σου είναι ακριβώς αυτού του τύπου: «αφού είναι αποδεκτοί σε άλλα λήμματα, ας τους βάλουμε και εδώ», άσχετα ότι πρόκειται για διαφορετικές περιπτώσεις (και έχω εξηγήσει γιατί, θα το εξηγήσω ξανά). Και δεν σχολίασες ότι POV σύνδεσμοι μπορούν να παραμείνουν αν καλύπτουν το κριτήριο 2, ένα κριτήριο που στο εδώ λήμμα δεν έχει εφαρμογή καθώς ο αναρχισμός δεν είναι ούτε οργανισμός (όπως τα κόμματα και η εκκλησία), ούτε πρόσωπο, ούτε κάποια άλλη οντότητα με επίσημη ιστοσελίδα. Η προσθήκη τους δεν έχει τη δικιά μου συναίνεση. --C Messier 11:22, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::Μα σου λέω οτι δεν ειναι αυτο που λες το επιχείρημα μου. Το επιχείρημα μου λέει πως ο κανόνας για μη ουδετερότητα της ανεξαρτητης πηγής δεν υφίσταται, και σου φέρνω παραδείγματα που δεν υφίσταται. Επιπλέον, αν το κριτήριο 2 είχε τόσο απολυτη εφαρμογή οσο ισχυρίζεται, τοτε στα πιο πάνω λήμματα έπρεπε να υπήρχε μονο ενας συνδεσμος για την κεντρική ιστοσελίδα, οχι και για το φοιτητικο, και για το μαθητικο, και για το νεολαϊστικο κτλ. Πάντως, αν διαβάσεις τον κανόνα 3 Σε λήμματα με πολλές απόψεις επί του αντικειμένου τους, πρέπει να υπάρχει ένας σύνδεσμος που είναι κατά κύριο λόγο αφιερωμένος σε κάθε άποψη, με λεπτομερή περιγραφή για τον καθένα.. Τωρα, όσο αφορά την μη συναίνεση σου, να σου θυμήσω πως εγινε η όλη φάση. Τους αφαίρεσες ->Δεν συναίνεσα ->συζητάμε. Νομίζω πρέπει να εχεις πλειοψηφία για να μονιμοποιηθεί η αφαίρεση που έκανες.(υγ-δεν πρόκειται περι διαφορετικών περιπτώσεων) Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:33, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

text: ::::::::Με λίγα λόγια δεν καταλαβαίνεις τι πάει λάθος με το επιχείρημά σου, οπότε δεν πρόκειται να συνεχίσω να μιλάω για τους συνδέσμους σε άλλα λήμματα σε αυτό το λήμμα. Το κριτήριο 3 (το στην αντίστοιχη οδηγία στα αγγλικά δεν υπάρχει κριτήριο - ορθώς κατά τη γνώμη μου) το μετέφερες μισό. Στη συνέχεια λέει «Ο αριθμός των συνδέσμων που υπάρχουν για κάθε θέση - άποψη, δεν πρέπει να υπερισχύει των υπολοίπων» κάτι που δεν ισχύει εδώ καθώς δεν έχουμε συνδέσμους προς «κάποια άλλη θέση». Και για να μονιμοποιηθεί η αφαίρεση πρέπει να γίνει συζήτηση με επιχειρήματα που να βασίζονται στην πολιτική ή σε αξιόπιστες πηγές, όχι ψηφοφορίες (για να έχω πλειοψηφία). --C Messier 11:55, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::Αρα λοιπόν να βάλουμε και για τον Πράσινο Αναρχισμό, και τον Αναρχοκαπιταλισμο, και τον Αναρχοσυνδικαλισμό και ότι αλλο νομίζεις ότι θα φέρει την ισορροπία. Εγω λεω να κτίζουμε σιγα σιγα τους εξωτερικους συνδέσμους και η πληρότητα θα έρθει μόνη της σιγα σιγα. Δεν απάντησες παντως οτι στον κανονα 2 λεει για 1 συνδεσμο και αρα συμφωνα με την επιχειρηματολογια σου, θα έπρεπε να φυγουν όλοι οι άλλοι. Γινεται συζήτηση με βαση την διαδικασία που πρέπει να είναι αυτή.Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:03, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

text: ::::::::: Πώς θα έρθει ισορροπία αν οι σύνδεσμοι προέρχονται μόνο από αναρχικές ιστοσελίδες; Είναι αυτή η μόνη άλλη θέση; Θα πρέπει να βάλουμε συνδέσμους προς ιστοσελίδες με άλλες ιδεολογίες με φάσμα που να καλύπτει όλες τις ιδεολογίες που διαφέρουν από τον αναρχισμό με αποτέλεσμα το λήμμα να καταλήξει να γίνει κατάλογος συνδέσμων προς ιστοσελίδες με άσχετο περιεχόμενο μόνο και μόνο για να καλυφθεί το κριτήριο 3, κάτι όμως που η ίδια η οδηγία λέει να αποφεύγουμε, καθότι η οδηγία ζητά «μικρό αριθμό εξωτερικών συνδέσμων με σχετικές πληροφορίες».
replies: text: :::::::::: ΥΣ, σχετικά με το κριτήριο 2 πάλι παρεκτρέπεις τη συζήτηση σε θέματα που αφορούν άλλα λήμμα. --C Messier 12:08, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

text: ::::::::::To λημμα θα εξακολουυθεί να θεωρείται μη ουδέτερο καθώς οι εξωτερικοι συνδεσμοι δεν είναι μεσα στο κείμενο (επιχειρηματολογια) του λήμματος, αλλωστε, όπως βλέπεις στα αγγλικα λήμματα, δεν νομιζω να μπορεις να πεις πως δεν ειναι NPOV παροτι υπάρχουν αυτοαναφορικά λίνκ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:18, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω τη σχέση έχει αυτό που έγραψες με το θέμα που συζητάμε (ενότητα εξωτερικοί σύνδεσμοι στο λήμμα αναρχισμός). Αναφέρεσαι στις εμβόλιμες παραπομπές; Ποια είναι η «επιχειρηματολογια» (sic) που έχεις βάλει μέσα στη παρένθεση γιατί εγώ δε βλέπω να έχω γράψει κάτι σχετικό για εξωτερικούς συνδέσμους μέσα στο κείμενο (εδώ πιστεύω ότι αναφέρεσαι στις εμβόλιμες παραπομπές); --C Messier 12:25, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Να επαναδιατυπώσω λοιπόν. Ακόμη και να βάλουμε στο τέλος του λήμματος, υπο τον τίτλο εξωτερικοί συνδέσμοι, ορισμένους συνδέσμους, αυτό δεν θα μεταβάλλει την NPOV του λήμματος, γιατι η εμπειρία από άλλα- κυριως αγγλικά- λήμματα τα οποία εχουν προαναφερθεί, δείχνει πως η NPOV παραμένει παρότι έχουν 10 συνδέσμους προς ένα κόμμα και παρακλάδια του. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:32, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

text: ::::::::::::Πάλι αναφέρεσαι στους συνδέσμους που (ενδεχομένως) καλύπτουν το κριτήριο 2 (αφού φέρνεις ως παράδειγμα τα λήμματα των κομμάτων) για να πεις ότι στην ενότητα εξωτερικοί σύνδεσμοι μπορεί να υπάρχουν μη ουδέτεροι σύνδεσμοι (και άρα ας βάλουμε και σε αυτό το λήμμα μη ουδέτερους εξωτερικούς συνδέσμους) παρά το γεγονός το κριτήριο 2 δεν μπορεί να εφαρμοστεί στο λήμμα αναρχισμός (το γιατί το εξηγώ παραπάνω). --C Messier 13:01, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Λίστα συνδέσμων 

message: Συγχαρητηρια σε οσους έχουν συνεισφέρει στο λήμμα. Είναι αρκετά καλό. Υπάρχουν αδυναμίες, με κυριοτερη την ελλειψη πηγών, όμως νομίζω πως το λήμμα εξηγά συνοπτικά και σφαιρικά, έχοντας καλό ρυθμό, τον αναγνώστη που θέλει να μάθει 5-10 βασικά πράγματα. Συγχαρητήρια και πάλι. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 23:47, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Συγχαρητηρια σε οσους έχουν συνεισφέρει στο λήμμα