lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:ERDGAS e&c/Πρόταση διαγραφής

message: *διαγραφή Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:12, 25 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
*  Ουδετερότητα Αν και όντως δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα (notability) από αυτά που γράφονται, η πολιτική για τις εταιρίες είναι έτσι γραμένη που αυτό και αυτό δείχνουν να αρκούν για την απόδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. — ανυπόγραφο σχόλιο  .
* Διατήρηση ναι, είναι προφανές ότι η πολιτική για τις εταιρείες καλύπτεται από τις πηγές που υποδεικνύεις. --Focal Point 19:20, 2 Μαρτίου 2014 (UTC)
*  Διαγραφή Και οι δύο "πηγές" δεν περιέχουν υλικό αρκετό για να τεκμηριώσει την εγκυκλοπαιδικοτητα (8,5 γραμμές χωρίς τα τηλέφωνα η μία, 3,5 η άλλη). Είναι περιστασιακές αναφορές σε καταλόγους που τεκμηριώνουν απλώς την ύπαρξη της εταιρείας και τη δραστηριότητά της, αλλά αυτό προφανώς δεν αρκεί. --cubic[*]star 23:54, 3 Μαρτίου 2014 (UTC)
* Διαγραφή, πως ακριβώς C messier καλύπτονται τα κριτήρια της πολιτικής από τις δύο αυτές αναφορές σε καταλόγους; Η Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα με αυτά δεν καλύπτεται σίγουρα. Αλλά αδυνατώ να εντοπίσω στο πολιτική για τις εταιρίες που καλύπτεται, ιδίως όταν διαβάζω στο κύριο κριτήριο το τι δεν περιλαμβάνεται στις πηγές που ζητάμε: «(1) Δελτία τύπου, αυτοβιογραφίες, διαφημιστικές καταχωρήσεις για μία εταιρεία, επιχείρηση, οργάνωση ή ομάδα ή οποιοδήποτε άλλο υλικό στο οποίο η εταιρεία, η επιχείρηση, η οργάνωση ή η ομάδα αναφέρεται στον εαυτό της, είτε αυτό έχει δημοσιευτεί από την ίδια την εταιρεία, επιχείρηση, οργάνωση ή ομάδα είτε από τρίτους. Το υλικό αυτό θεωρείται κύρια πηγή και καλύπτεται από διαφορετική πολιτική.(2) Υλικό το οποίο περιέχει απλή περιστασιακή αναφορά, όπως για παράδειγμα δημοσιεύματα που απλά αναφέρουν πληροφορίες ωραρίου ή συναντήσεων ή τηλεφώνων και οδηγιών σε επαγγελματικούς καταλόγους.» →Geilamir (συζήτηση) 00:06, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
replies: text: :«είναι εγκυκλοπαιδική μόνο αν υπήρξε θέμα αναφοράς ή κάλυψης από δευτερεύουσες πηγές» Οι πηγές-αναφορές που βρήκα δεν με εντυπωσίασαν (γι'αυτό και ψήφισα αρχικά ουδέτερο), καθώς είναι όντως λίγο-πολύ στα όρια «κατάλογος όλων των εταιρειών» με «διαφημιστική καταχώρηση». (ή πιο μεγάλη έχει μέσα και «μας», τώρα βλέπω, οπότε μάλλον δεν είναι ανεξάρτητη, ενώ η δεύτερη λέει στο τέλος «Στείλτε μας τα στοιχεία της εταιρίας σας, για να σας προσθέσουμε στον κατάλογο», οπότε μάλλον πάει προς κατάλογο όλων). Οπότε αλλάζω τη ψήφο προς  Διαγραφή. Αλλά θα διαφωνήσω ότι, γενικά μιλώντας, 10 γραμμές καθαρό περιέχομενο δεν θα μπορούσαν να δείξουν εγκυκλοπαιδικότητα αν αυτές ήταν σε μια πραγματικά ανεξάρτητη πηγή και δεν σχετίζονταν με κάποιο τρέχον γεγονός (πχ. κλοπή, δίκη). --C Messier 09:47, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[ERDGAS e&#38;c]]
Συζήτηση:Green Cookie Records/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν φαίνεται να προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα...-- 20:53, 25 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
*διαγραφή Οι πηγές μπορεί να φαίνονται πολλές, αλλά στην ουσία δεν είναι καν πηγές που ασχολούνται με το θέμα. Απλώς καταχωρήσεις των δίσκων που αναφέρεται και το όνομα της δισκογραφικής. Αν δεν παρουσιαστεί σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. →Geilamir (συζήτηση) 00:20, 26 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
* διαγραφή per Geilamir--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:25, 2 Μαρτίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Green Cookie Records]]
Συζήτηση:ΚΕΜ Γ. Μιχαηλίδης ΑΕΒΕ/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή Αυτοαναφορές στο διαδίκτυο. Η μόνη που ξεφεύγει είναι η αναφορά για μια μεγάλη ληστεία, με κλοπή 5.000 τσαντών, αλλά η αναφορά στην εταιρία είναι ονομαστική. Μη εγκυκλοπαιδική. --C Messier 19:43, 26 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
*Διαγραφή σύμφωνα με το σκεπτικό του C messier. Η ληστεία έχει μια ονομαστική αναφορά. Σχεδόν σε κάθε αναφορά ληστείας αναφέρεται το όνομα της επιχείρησης ή του επιχειρηματία. Επιπλέον δε, η πηγή που παρατίθεται δεν τεκμηριώνει και το ότι είναι «μια από τις μεγαλύτερες ληστείες στο ελληνικό εμπόριο», που θα μπορούσε να αποτελεί υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας (για να μην περεξηγηθώ, αν έχει υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας δεν σημαίνει διατήρηση, αλλά μη ταχεία διαγραφή, η εγκυκλοπαιδικότητα πρέπει να αποδεικνύεται με σημαντική κάλυψη σε τρίτες αξιόπιστες πηγές) →Geilamir (συζήτηση) 11:21, 27 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[ΚΕΜ Γ. Μιχαηλίδης ΑΕΒΕ]]
Συζήτηση:2997 Καμπρέρα

message: στα λατινοαμερικάνικα ισπανικά:
*Ascencio: Ασένσιο
*Leoncito: Λεονσίτο
στα καστιλιάνικα ισπανικά
*Ascencio: Ασθένθιο
*Leoncito: Λεονθίτο
σε αυτήν την περίπτωση η κατάλληλη απόδοση είναι: Ασένσιο και Ελ Λεονσίτο--Jaguarlaser (συζήτηση) 21:33, 26 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
thread_title: Λατινοαμερικάνικα Ισπανικά
Συζήτηση:Άγιος Λουκάς Συμφερουπόλεως/Πρόταση διαγραφής

message: Το λήμμα είναι δογματικό και στοχεύει στην πρόκληση συναισθηματικών αντιδράσεων.  Δεν ανταποκρίνεται σε επιστημονική προσέγγιση του αντικειμένου.  Ελλιπείς βιβλιογραφικές παραπομπές.
2.85.55.170 23:30, 28 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
replies: text: Έβαλα τις σχετικές σημάνσεις στο λήμμα, αλλά αυτοί οι λόγοι που περιγράφεις δεν είναι λόγος περιγραφής. (αν και ίσως το λήμμα χρειαστεί να αλλάξει άρδην) --C Messier 06:37, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)
Δεν παρουσιάστηκε επιχείρημα που να δικαιολογεί συζήτηση για διαγραφή. Η συζήτηση πρέπει κατά τη γνώμη μου να κλείσει άμεσα. --Focal Point 19:22, 2 Μαρτίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Άγιος Λουκάς Συμφερουπόλεως]]
Συζήτηση:Γενετική μηχανική

message: «να εκφράζουν τις πρωτεΐνες στο γάλα τους». ; --Focal Point 13:13, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)
Ναι, υπάρχει ο όρος "έκφραση της γενετικής πληροφορίας". --Ttzavarasσυζήτηση 13:40, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)
καλύτερα βάλε ένα «δηλαδή...», να το καταλαβαίνουν και οι άσχετοι σαν κι εμάς. --Focal Point 13:55, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)
thread_title: Απορία
Συζήτηση:Άγιος Νίκων Μεσσηνίας

message: Το Υπουργείο Πολιτισμού με αποφάσεις του έχει χαρακτηρίσει ως Ιστορικά Διατηρητέα Μνημεία τα εξής: Ιερό Ναό Μεταμόρφωσης Σωτήρος, Ιερά Μονή Αγίων Πέτρου και Παύλου, Ιερό Ναό Κοιμήσεως Θεοτόκου και τον Ιερό Ναό Τριών Ιεραρχών.
Μήπως υπάρχει κάποια παραπομπή για αυτό; Μέχρι αυτή να βρεθεί πιστεύω ότι θα ήταν πρέπον να αφαιρεθεί το συγκεκριμένο απόσπασμα.Pavlos1988 (συζήτηση) 15:49, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)

message: Αλλαξα τον κωδικό ΕΛΣΤΑΤ στα wikidata καθως αντιστοιχούσε στον σημερινό οικισμό Πολιάνα (ιδια Δ.Ε.Λευκτρου αλλα τοπική κοινότητα Πλατσης) Το Πολίανα που ειναι ανακατευθυνση προς Αγιο Νίκων θα πρέπει η να γίνει σελίδα αποσαφήνισης ή λήμμα για τον υπάρχοντα οικισμό. DrSpiros συζήτηση 11:52, 8 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
Drspiros, πραγματικά είναι μπέρδεμα, γιατί και εγώ μόλις πρόσφατα έμαθα πως υπάρχει και άλλη Πολιάνα εντός των ορίων του δήμου (αυτή της Πλάτσας). Πάντως, η πιο γνωστή από τις δύο Πολιάνες είναι ο σημερινός Άγιος Νίκωνας (όλη η βιβλιογραφία που έχω υπόψη μου, όταν αναφέρει «Πολιάνα» κάνει μνεία εδώ). 
Πως θα σου φαινόταν μια αποσαφήνηση που θα περιλαμβάνει τον σημερινό Άγιο Νίκωνα, την Πολιάνα Πλάτσας και την Γιάσναγια Πολιάνα; Pavlos1988 (συζήτηση) 13:20, 30 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)
replies: text: Pavlos1988 δεν εχω αντίρρηση, Στο ΕΤΑΑ πιθανον θα υπαρχουν λεπτομερειες για τη μετονομασια του Αγ Νικωνα και την "αναγνωριση" της νέας Πολιάνας. "Βρηκα" και εναν βραζιλιανο ποδοσφαιριστη Poliana DrSpiros συζήτηση 09:29, 2 Οκτωβρίου 2017 (UTC)
thread_title:  Πολιάνα 
Συζήτηση προτύπου:Αρχαία Ελληνική Ενδυμασία/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή, δεν έχει ούτε ένα σχετικό λήμμα! Όσα εμφανίζονται μπλε είναι λάθος λήμματα, απλώς ομώνυμα.→Geilamir (συζήτηση) 17:03, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)
* Και για γρήγορη θα μπορούσε να πάει αυτό. Αχρησιμοποίητο, με λανθασμένες συνδέσεις. Παντελώς άχρηστο, αυτή την στιγμή (όταν δημιουργηθούν τα λήμματα, ας γίνει ξανά και αυτό). Όμως, τους κόκκινους συνδέσμους που περιέχονται, ας τους προσθέσετε πρώτα στην σελίδα με τα επιθυμητά λήμματα. VJSC263IO (συζήτηση) 17:10, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)
*διαγραφή--The Elder (συζήτηση) 17:19, 1 Μαρτίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Πρότυπο:Αρχαία Ελληνική Ενδυμασία]]
Συζήτηση:Το Νησί (σειρά)/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Δεν έγινε αξιόλογο.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:49, 26 Μαΐου 2014 (UTC)
Πιστεύω ότι το λήμμα πληρεί τα κριτήρια και θα ήθελα να αξιολογηθεί ώστε να προστεθεί στα αξιόλογα λήμματα της Ελληνικής Βικιπαίδειας. Αν όχι, τότε τι περισσότερο χρειάζεται; Η βοήθειά σας θα ήταν πολύτιμη. Ευχαριστώ TeamGale (συζήτηση) 05:02, 2 Μαρτίου 2014 (UTC)
replies: text: Αρχικά μπορείτε να δείτε ποιες πηγές είναι αξιόπιστες για τη Βικιπαίδεια. Για παράδειγμα τα μπλογκ, στα οποία παραπέμπετε στο λήμμα για το Νησί (και από ό,τι πρόσεξα τώρα και σε άλλα λήμματα που γράφετε), δεν θεωρούνται αξιόπιστες πηγές. Ένα γρήγορος κανόνας: ό,τι έχει διεύθυνση σε blogspot.gr ή wordpress.com ή tumblr.com είναι μπλογκ και γενικά δεν είναι αξιόπιστο για τη Βικιπαίδεια (δεν εννοώ απαραίτητα γενικά). Αν αντικαταστήσετε τα μπλογκ με άλλες πηγές από έγκυρα ΜΜΕ θα έχετε κάνει μια πολύ καλή αρχή για ένα αξιόλογο λήμμα. --cubic[*]star 01:12, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
replies: text: :Ευχαριστώ πολύ για την καθοδήγηση. Ευχαρίστως θα ψάξω και θα αντικαταστήσω τις πηγές που οδηγούν σε blogs κτλ. Απλά μια διευκρίνηση σχετικά με το τμήμα της τηλεθέασης. Γενικά τα νούμερα τηλεθέασης δεν είναι εύκολο να βρεθούν και τις πλείστες φορές (αν όχι ίσως πάντα), τα blogs είναι αυτά που τα αναρτούν προς τα έξω. Σε αυτές τις περιπτώσεις, μπορούν να γίνουν αποδεκτά ως αξιόλογη πηγή? Για παράδειγμα τα Νέα μπορούν να θεωρηθούν αξιόπιστη πηγή τα οποία δεν είναι γραμμένα από απλούς τηλεθεατές? Αντιλαμβάνομαι ότι ένα blog σαν αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη πηγή...απλά είναι το μόνο που βρήκα γι'αυτό και το χρησιμοποίησα. Θα ξαναψάξω τα σημεία που χρησιμοποιείται και αν δεν βρω κάτι άλλο, θα το διαγράψω. Απλά μια διευκρίνηση για Τα Νέα θα ήταν ευπρόσδεκτη. Μεγάλο μέρος της τηλεθέασης βασίζεται στο συγκεκριμένο blog...όχι μόνο στο συγκεκριμένο λήμμα...και θα ήταν κρίμα να χαθεί ολόκληρο τμήμα, ειδικά όταν σειρές ή εκπομπές είναι γνωστές για τις υψηλές τηλεθεάσεις τους. Ευχαριστώ και πάλι TeamGale (συζήτηση) 02:22, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
replies: text: ::Η AGB έχει τα ποσοστά στο Ίντερνετ, αν ξέρει κάποιος τη σωστή ημερομηνία για να κοιτάξει. Πιστεύω να μην έχει η χρήση τους πρόβλημα με πρωτότυπη έρευνα (μάλλον δεν έχει). Γενικά τα μπλογκ δεν θεωρούνται για τη Βικιπαίδεια αξιόπιστα. --cubic[*]star 01:41, 8 Μαρτίου 2014 (UTC)
replies: text: :::Δεν γνώριζα ότι υπήρχαν από την AGB δημοσιευμένα. Δεν μου έβγαζε το site τους όταν έψαχνα για νούμερα τηλεθέασης. Αντικατέστησα τις πηγές που ήταν από blogs με τη σελίδα της AGB, μόνο που δεν μπόρεσα να βρω αυτά του δυναμικού κοινού. Υπάρχουν σε κάποιο άλλο site ή είναι σε αυτό και δεν τα πρόσεξα? Εν κατακλείδι, νομίζω ότι τώρα είναι εντάξει το λήμμα. Σε ευχαριστώ για τη βοήθεια. TeamGale (συζήτηση) 15:14, 8 Μαρτίου 2014 (UTC)
thread_title: [[Το Νησί (σειρά)]]
Συζήτηση:Ημιπροεδρικό σύστημα

message: Ισχύει όντος οτι στο γαλλικό σύνταγμα αναφέρεται η Προεδρευόμενη Δημοκρατία?
--Alex1991 (συζήτηση) 08:29, 30 Αυγούστου 2014 (UTC)
thread_title:  ανώνυμο 

message: Η Ζιμπάμπουε αναφέρεται στη λίστα, ομως στο χάρτη είναι μπλε μαζι με τις προεδρικές, το Τατζικισταν ειναι επισης μπλε, η Σομαλία ειναι πορτοκαλί με τις κοινοβουλευτικες, η Γουιανα ειναι μπλε μαζι με τις προεδρικες, και γενικως ο χαρτης θελει ξανα ελεγχο για να ειναι σε αντιστοιχια και με αυτα που γραφουν τα λημματα στην προεδρικη δημοκρατια, στην κοινοβουλευτικη δημοκρατια και τα αλλα πολιτικα συστηματα στα οποια εμφανιζεται Αναφορά: Σπυρος Μαστορας 2A02:587:1223:5C00:2048:C2FC:A315:9E2B 19:57, 22 Απριλίου 2017 (UTC)
replies: text: Ο χάρτης ανανενεώνεται ταχύτερα από τη λίστα. --C Messier 07:44, 23 Απριλίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 22-4-2017
Συζήτηση:Κατάλογος χωρών κατά δείκτη μέσης ηλικίας

message: Έτσι αποδίδεται σε ελληνικές πηγές ο όρος? Στατιστικά αυτό που περιγράφεται είναι η διάμεσος της ηλικίας και όχι η μέση ηλικία.→Geilamir (συζήτηση) 15:51, 3 Μαρτίου 2014 (UTC)
thread_title: Μέση?
Συζήτηση:Μαριούπολη

message: #Έτσι όπως είναι τώρα το κείμενο, οι Ταταρόφωνοι Ουρούμ δεν έχουν σχέση με τους προηγούμενους ελληνόφωνους Ρουμαίους. Είναι σαν άσχετοι μεταξύ τους πληθυσμοί. Αλλά στην πραγματικότητα είναι κοινής καταγωγής και κοινής θρησκείας. Ας το δει λίγο αυτός που το διόρθωσε σε αυτή την μορφή. 
#Η αντικατάσταση του «Έλληνες του Πόντου» από το «Ρωμιοί του Πόντου» είναι υπερβολική τυπικότητα, χωρίς πραγματική σημασία.   
#Στην πόλη υπάρχει α)Γενικό προξενείο της Ελλάδας (ως αναγνώριση πως κάτι υπάρχει στην περιοχή που έχει σχέση με την χώρα) και β) η «Ομοσπονδία Ελληνικών Κοινοτήτων Μαριούπολης» (αυτοπροσδιορισμός) με μερικές δεκάδες χιλιάδες μέλη. Οπότε, μην αλλάξει ξανά η τελευταία πρόταση από "Στην Περιφέρεια του Ντονέτσκ στη πόλη της Μαριούπολης ζουν πολλοί Έλληνες." σε "Στην Περιφέρεια του Ντονέτσκ στη πόλη της Μαριούπολης ζουν πολλοί Ρωμαίοι". Σχετικά με αυτό το τελευταίο, δείτε και το παρακάτω: Η ιστορία της πόλης από την επίσημη ιστοσελίδα του Δήμου της Μαριούπολης (αγγλική έκδοση: "When the Azov region had been joined to Russia here was founded Pavlovsk in 1778. In two years the city was settled by Greeks – the migrants from Crimea. Since that time it has been called Mariupol. In pre-revolutionary time Mariupol was the main town of Mariupol uyezd (district) in Novorossiysk governorate, Mariupol Greek county of Taganrog borough, Mariupol uyezd (district) of Yekaterinoslav governorate.", στα Ρωσικά: "Через два года город заселили греки – переселенцы из Крыма.") VJSC263IO (συζήτηση) 20:05, 3 Μαρτίου 2014 (UTC)
thread_title: Παλαιότερη συζήτηση
Συζήτηση:Λούκας Μπερνάρντι

message: Η ισπανική προφορά είναι Μπερνάρδι--Jaguarlaser (συζήτηση) 16:41, 5 Ιουλίου 2014 (UTC)
thread_title:  Ισπανική Προφορά
Συζήτηση:Συχνότητες Καναλιών που εκπέμπουν στην Κέρκυρα/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή. Απλώς ένας κατάλογος συχνοτήτων, καθόλου περιεχόμενο πέραν αυτού. Χρήσιμη πληροφορία να τη βρει κανείς σε μια ιστοσελίδα ή περιοδικό, όμως σε εγκυκλοπαίδεια (ακόμα και μεγάλη κ ανοιχτή όπως θα έπρεπε να είναι τούτη εδώ) δεν έχει θέση. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:17, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
*Διαγραφή, και σε καμία περίπτωση συγχώνευση σε άλλο λήμμα (π.χ. Κέρκυρα). Είναι πολύ εξειδικευμένη πληροφορία και εικάζω δεν έχει αντίκρυσμα σε τρίτες ανεξάρτητες πηγές σε ποσότητα που να δείχνει εγκυκλοπαιδικότητα. →Geilamir (συζήτηση) 10:30, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
 Διαγραφή Κανονικά για ταχεία είναι, καθώς πρόκειται απλώς για κατάλογο, χωρίς καμία πληροφορία υπό μορφή κειμένου...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:29, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)
 Διαγραφή Δεν έχει θέση στη Βικιπαίδεια ο κατάλογος συχνοτήτων καναλιών που εκπέμπουν στην ημερομηνία χχχχχ στον τόπο ψψψψψ. Έχει σαφέστατα θέση σε οποιαδήποτε ιστοσελίδα που ενδιαφέρει την περιοχή ψψψψ ή που ενδιαφέρει την τηλεοπτική κάλυψη γενικότερα στη χώρα ωωωω, μέρη στα οποία θα κρατείται και ενημερωμένος. Όχι όμως σε μια εγκυκλοπαίδεια. --Focal Point 20:36, 7 Μαρτίου 2014 (UTC)
 Διαγραφή Στην παρούσα μορφή δεν είναι λήμμα, χωρίς εισαγωγή και ιστορικά στοιχεία, θυμίζει χρυσό οδηγό, δείτε Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια (δες: Οδηγοί χρήσης [...], Απλές συλλογές εσωτερικών συνδέσμων, Βάσεις δεδομένων, καταχωρήσεις καταλόγου, ηλεκτρονικός οδηγός προγράμματος, ή ένας κατάλογος για την επικοινωνία με επιχειρήσεις κτλ).--Vagrand  (συζήτηση)  08:12, 8 Μαρτίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Συχνότητες Καναλιών που εκπέμπουν στην Κέρκυρα]]
Συζήτηση:Λίσα Σπαρξξξ/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή δεν νομίζω ότι το θέμα του λήμματος αφορά εγκυκλοπαίδεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:34, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
*Διαγραφή. Το θέμα της πορνογραφίας, και πιθανά αρκετών ατόμων σχετιζομένων με αυτή εν γένει είναι εγκυκλοπαιδικό, σε αυτό  Spiros790 θα διαφωνήσω ότι αποτελεί λόγο διαγραφής (ωστόσο μία τέτοια κουβέντα δεν είναι για τον παρόντα χώρο). Δεν διαφωνώ ωστόσο ως προς τη διαγραφή. Η εγκυκλοπαιδικότητα πρέπει να καταδειχτεί με βάσει το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Όποιος δε, διαφωνεί με επιχείρημα ότι κατέχει το ρεκόρ συνουσίας με περισσότερους αλληλοδιαδοχούμενους παρτενέρ μέσα σε μία ημέρα θα πρέπει να αποδείξει ότι ένα τέτοιο ρεκόρ έχει αντίκρυσμα σε πηγές όπως ζητούμε. Η σημαντικότητα δεν προκύπτει από την προσωπική εκτίμηση του καθενός αλλά από τις πηγές που ασχολούνται με ένα θέμα (όπου πηγές πάντα με την έννοια του Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές) Βλέποντας το αντίστοιχο αγγλικό λήμμα, πέρα από  αυτοαναφορές, βάσεις δεδομένων μη αποδεκτές ως πηγές (IMDB, και το αντίστοιχο των πορνογραφικών ταινιών) υπάρχει μόνο μία περισστασιακή αναφορά σε λήμμα για το ρεκόρ. Αν αυτό θεώρουνταν αρκετό θα γεμίζαμε τη Βικιπαίδεια με χιλιάδες βιογραφικά ατόμων που κατέχουν τέτοιου είδους παράξενα ρεκόρ (από ισορροπιστές ποτηριών, μέχρι περισσότερα σκουλαρίκια και ότι κουφό μπορεί να φανταστεί κανείς, που γράφεται και αναφέρεται συνήθως σε ελαφριές στήλες του τύπου). Σε κάθε δε περίπτωση ο εξελληνισμός του Lisa Sparxxx σε Λίσα Σπαρξξξ είναι εξαμβλωματικός! →Geilamir (συζήτηση) 10:40, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
replies: text: :Σχόλιο (εν συντομία) το θέμα της πορνογραφίας σαφέστατα είναι εγκυκλοπαιδικό, κάποιων ανθρώπων του χώρου συμπεριλαμβανομένων προφανώς, αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να γεμίσει η ΒΠ με σελίδες για όλους αυτούς. Ο θειος μου είναι μαραγγός, η τέχνη του είναι απολύτως εγκυκλοπαιδικό θέμα, όμως για τον ίδιο ΔΕΝ (τύπου τζαβάρας το δεν) πρέπει να έχουμε σελίδα. -- Spiros790 (συζήτηση) 11:21, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
replies: text: ::Απάντησα έτσι μόνο και μόνο επειδή γράφεις ότι «το θέμα του λήμματος δεν αφορά εγκυκλοπαίδεια», κατά τα άλλα συμφωνούμε →Geilamir (συζήτηση) 11:53, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
replies: text: ::ναι το θέμα του λήμματος, δηλ. η Λίζα Σπαρξξξ. Το ξέρω ότι συμφωνούμε :) 
|}
thread_title:  [[Λίσα Σπαρξξξ]]
Συζήτηση:Ντανιέλ Φοξξξ/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή. Απολύτως αμφίβολης εγκυκλοπαιδικότητας θέμα και (όπως συνέβη και με ανάλογη συζήτηση διαγραφής) μόνο προτάθηκε για βράβευση, δεν πήρε βραβείο  -σύμφωνα με το λήμμα πάντα. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:42, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
* Διαγραφή. Απουσία πηγών, αδύνατο να εντοπιστούν κατάλληλες πηγές στην πλημμύρα που εμφανίζεται από τσοντοσάιτ. Πέρα από υποψηφιότητες για ένα βραβείο που διοργανώνει ένα περιοδικό, που πρέπει να καταδειχτεί με πηγές γιατί αυτό είναι σημαντικό, δεν είναι κάθε βραβείο ικανό να δείξει εγκυκλοπαιδικότητα. Πέρα από αυτό το όνομα-τίτλος του λήμματος είναι εντελώς αδόκιμη μεταγραφή στα ελληνικά. Δεν εξελληνίζονται όλα, αλλιώς θα είχαμε και γουίντοους και τζιμέιλ, και γιαχού και ΞΞΛ στα ρούχα αντί για XXL και πάει λέγοντας. →Geilamir (συζήτηση) 17:11, 7 Μαρτίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Ντανιέλ Φοξξξ]]
Συζήτηση προτύπου:Ισπανικά μέρη προς αποσαφήνιση/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή δεν εξυπηρετεί απολύτως τίποτα. Κανονικά θα ήθελε και γρήγορη διαγραφή. Κανένα έρεισμα στο Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση και δημιουργεί πολύ κακό προηγούμενο, που εκτός από ήδη προβληματικούς συνδέσμους που βασίζονται σε ελεύθερους συνειρμούς και όχι υπαρκτή σύγχυση, θα εισάγονται και πρότυπα πλοήγησης που ουδεμία σχέση θα έχουν με την ομωνυμία και την ασάφεια του όρου.→Geilamir (συζήτηση) 22:08, 4 Μαρτίου 2014 (UTC)
*Διαγραφή για τους λόγους που έχουν ειπωθεί ήδη από τον Geilamir.----Lemur12 να΄στε καλά 22:42, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)
* διαγραφή per Geilamir--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:13, 21 Μαρτίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Πρότυπο:Ισπανικά μέρη προς αποσαφήνιση]]
Συζήτηση προτύπου:ΑΠΟΕΛ (κουτί)

message: Πηγές για τα ενεργά και τα μη ενεργά τμήματα του ΑΠΟΕΛ κατά την 5η Μαρτίου 2014:
#http://www.24sports.com.cy/mobile.php?modid=2&artid=85093
#http://www.apoel.com.cy/
Xaris333 (συζήτηση) 00:59, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)
thread_title: Ενεργά και μη ενεργά τμήματα
Συζήτηση προτύπου:Ομόνοια Λευκωσίας (κουτί)

message: Πηγές για τα ενεργά τμήματα της Ομόνοιας Λευκωσίας κατά την 5η Μαρτίου 2014:
#http://www.omonoia.com.cy/
Xaris333 (συζήτηση) 01:04, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)
thread_title: Ενεργά και μη ενεργά τμήματα
Συζήτηση προτύπου:ΑΕΚ Λάρνακας (κουτί)

message: Πηγές για τα ενεργά τμήματα της ΑΕΚ κατά την 5η Μαρτίου 2014:
#http://www.aek.com.cy/link.php?id=255
Xaris333 (συζήτηση) 01:08, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)
thread_title: Ενεργά και μη ενεργά τμήματα
Συζήτηση προτύπου:Ανόρθωση Αμμοχώστου (κουτί)

message: Πηγές για τα ενεργά τμήματα της Ανόρθωσης κατά την 5η Μαρτίου 2014:
#http://www.anorthosis.com/index.php
Xaris333 (συζήτηση) 01:15, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)
thread_title: Ενεργά τμήματα
Συζήτηση:Χριστόφορος Κροκίδης/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή Απουσία πηγών ώστε να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα, δεν καλύπτει ούτε το επιμέρους κριτήριο Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (μουσική) →Geilamir (συζήτηση) 13:48, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Χριστόφορος Κροκίδης]]
Συζήτηση:Φατμά Χασεκί Σουλτάν

message: Έχει προταθεί αυτό το λήμμα να συγχωνευθεί με το Φατμά Σουλτάνα (κόρη του Σουλεϊμάν Α').Όμως τα δύο λήμματα είναι για δύο διαφορετικά πρόσωπα.Vikipedi-Wiki (συζήτηση) 15:59, 5 Μαρτίου 2014 (UTC)
Πιστεύω πως δεν πρέπει να συγχωνευθεί,γιατί η Φατμά Σουλτάνα (κόρη του Σουλεϊμάν Α') είναι κόρη του Σουλεϊμάν του Μεγαλοπρεπούς ενώ αυτή είναι νύφη του Σουλεϊμάν του Μεγαλοπρεπούς δηλαδή ήταν σύζυγος του Ηγεμόνα Βαγιαζίτ.--Johny3ακούω , 13:18 , 7 Μαρτίου 2014 (UTC)
Συμφωνώ--Vikipedi-Wiki (συζήτηση) 13:21, 7 Μαρτίου 2014 (UTC)
Δεν πρέπει να συγχωνευθεί γιατί αφορά σε δύο διαφορετικά πρόσωπα αφενός.
Αφετέρου δε το λήμμα για την κόρη του Σουλειμάν είναι λανθασμένο.----
thread_title:  Συγχώνευση
Συζήτηση:Dancing with the stars (δεύτερος κύκλος)/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Η... γνωστή συνομοταξία λημμάτων... Από την στιγμή που διαγράψαμε τις σεζόν 3+4 ως μη εγκυκλοπαιδικές δεν βλέπω γιατί η 2 μπορεί να παραμείνει εντός του εγχειρήματος...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:26, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Dancing with the stars (δεύτερος κύκλος)]]
Συζήτηση:Kefalonian Lines/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Εταιρεία με ούτε χρόνο ιστορίας, προφανώς και ΔΕΝ θεωρείται εγκυκλοπαιδική...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:32, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)
replies: text: Ο μικρός χρόνος ύπαρξης από μόνος του δεν αρκεί για να μην θεωρείται εγκυκλοπαιδική μια εταιρία (προφανώς), αλλά από πλευράς κάλυψης δεν προκύπτει κάτι σημαντικό (και η αναφορά της εταιριάς για την αντιζηλεία που έχει με την άλλη για τις γραμμές της περιοχής περιορίζεται σε ονομαστικές αναφορές). --C Messier 14:37, 8 Μαρτίου 2014 (UTC)
 Διαγραφή Άμεση διαγραφη. Είναι προφανής ο λόγος της ύπαρξης αυτού του λήμματος... διαφήμιση. --KCharitakis (συζήτηση) 19:24, 29 Μαρτίου 2014 (UTC)
|}
thread_title:  [[Kefalonian Lines]]
Συζήτηση:Κουρσούμ Τζαμί

message: «Το τζαμί σήμερα είναι μνημείο προστατευόμενο από την UNESCO ». Η UNESCO το ξέρει ; Γιατί στα μνημεία πασκόσμιας κληρονομιάς δεν ανήκει. Μπορεί να ανήκει σε κάποια άλλη κατηγορία, αλλά πολύ αμφιβάλω. --C Messier 17:47, 8 Μαρτίου 2014 (UTC)

message: Δεν αναφέρεται τι αξιοθέατο είναι. Ιστορικό ή Αρχαιολογικό. Σε ποια κατηγορία ανήκει; Αναφορά:  79.131.138.73 15:25, 25 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
replies: text: Από όσο ξέρω τα αξιοθέατα χωρίζονται σε πολιτιστικά και φυσικά. --C Messier 12:15, 22 Απριλίου 2017 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 25-10-2015
Συζήτηση:Μοναστήρι (θρησκεία)

message: Δεν υπάρχουν μόνο χριστιανικά μοναστήρια αλλά και βουδιστικά και ισλαμικά ή τεκέδες (δερβίσηδες).--Vagrand  (συζήτηση)  14:35, 10 Μαρτίου 2014 (UTC)
replies: text: Να μετακινηθεί σε μονή ώστε να φύγει η παρένθεση; --C Messier 14:35, 12 Οκτωβρίου 2014 (UTC)
thread_title: Ακρίβεια
Συζήτηση:Ουιδουκάσσιοι

message: Ο Πλίνιος αναφέρει τους Viducasses  και ο Πτολεμαίος τους Ουιδοκάσσιους ή Ουιδοκαίσσιους. Ωστόσο στην παραπομπή αναφέρεται ότι αυτός ο λαός που δεν είναι οι Ουιδοκάσσιοι (σύμφωνα με το λήμμα) αναφέρονται από τον Πτολεμαίο. Εκτός αυτού τα ονόματα των λαών έχουν μεταγραφεί σαν να ήταν σύγχρονα. →Geilamir (συζήτηση) 19:40, 10 Μαρτίου 2014 (UTC)
* Πλίνιος IV 18 
* Πτολεμαίος ΙΙ, 8 σελ. 103
→Geilamir (συζήτηση) 19:43, 10 Μαρτίου 2014 (UTC)
thread_title:  Ανακρίβεια
Συζήτηση:Ανεμοσκεπής

message: Καμία δυνατότητα ανάπτυξης πέρα από λεξικογραφικό ορισμό, συνώνυμα-λάθος συνώνυμα και ετυμολογία. →Geilamir (συζήτηση) 01:10, 11 Μαρτίου 2014 (UTC)
thread_title: Προς Βικιλεξικό
Συζήτηση:Τέντυ μπόι... αγάπη μου

message: Δεν μπορώ να καταλάβω από το κείμενο γιατί ξεχωρίζει από τις άλλες ταινίες. Ήρθε 9η και όχι 1η. Προτείνω διαγραφή και συγχώνευση μέρους του περιεχομένου στη φιλμογραφία του Δαλιανίδη (όπως και για παρόμοιες ταινίες-λήμματα).----Lemur12 να΄στε καλά 12:36, 15 Μαρτίου 2014 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 15 / 3 / 14