lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Ιάννης Ξενάκης/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Κλείσιμο ψηφοφορίας - αξιόλογο άρθρο--ΗΠΣΤΓ 21:37, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Καλύπτει ικανοποιητικά τη ζωή και το έργο του, καλογραμμένο, ουδέτερο και με παραπομπές/βιβλιογραφία. Μοναδικό πρόβλημα αποτελεί η μη ελεύθερη φωτογραφία. --Dada* 17:03, 12 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Auribus teneo lupum 17:22, 12 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Elena153 20:59, 12 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--ΗΠΣΤΓ 23:27, 13 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Αρχίδαμοςμίλα μου 16:25, 22 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Eonwe 17:55, 24 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. (Πρέπει να αντικατασταθεί ή να αφαιρεθεί η φωτογραφία) — Geraki ΣΜ - 2006-11-15T 06:50Z.
thread_title:  [[Ιάννης Ξενάκης]]
Συζήτηση:Τείχος του Βερολίνου/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Κλείσιμο ψηφοφορίας - αξιόλογο άρθρο--ΗΠΣΤΓ 21:37, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Νομίζω ότι αξίζει να πάρει τον τίτλο του αξιόλογου. --Dada* 19:31, 17 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Ήθελα κι εγώ να το προτείνω  αλλά με πρόλαβαν οι εξελίξεις.  --Elena153 15:49, 22 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Αρχίδαμοςμίλα μου 16:25, 22 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Εξαιρετικό άρθρο, καλά ενημερωμένο και σε στρωτή γλώσσα. Dr Moshe 14:52, 23 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Eonwe 10:31, 24 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Papyrus 14:46, 12 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. --Skalk 18:17, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Αν και κατά των κατεδαφίσεων --Ωριγένης
thread_title:  [[Τείχος του Βερολίνου]]
Συζήτηση:Μυκηναϊκός πολιτισμός/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Κλείσιμο ψηφοφορίας - αξιόλογο άρθρο--ΗΠΣΤΓ 21:39, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. --Dada* 15:17, 22 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Αρχίδαμοςμίλα μου 16:25, 22 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Εξαιρετική εργασία, που παρακινεί τον αναγνώστη να αναζητήσει περαιτέρω βιβλιογραφία. Dr Moshe 21:04, 22 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Eonwe 10:32, 24 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Elena153 22:15, 2 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. --Skalk 18:22, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Μου αρέσουν αυτές οι αρχαίες ολλανδικές πόλεις --Ωριγένης
* Υπέρ.--ΗΠΣΤΓ 21:39, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
thread_title:  [[Μυκηναϊκός πολιτισμός]]
Συζήτηση:Αρχιεπίσκοπος Ιάκωβος/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Κλείσιμο ψηφοφορίας - αξιόλογο άρθρο--ΗΠΣΤΓ 21:36, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Τεκμηριωμένο, άρτιο και ιστορικά ιδιαίτερα ενδιαφέρον--ΗΠΣΤΓ 18:02, 31 Αυγούστου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Είναι λίγο αγιογραφία αλλά έχει σπάνιες πηγές και μεγάλο ιστορικό ενδιαφέρον, συγχαρητήρια στον Ωριγένη--Αρχίδαμος 13:18, 1 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Κατά.. Ασταθές. Υπάρχει έντονη διαμάχη μεταξύ των συνεισφερόντων. --Dead3y3  Συζήτηση 23:28, 14 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Υπάρχει ένας που συνεισφέρει και ένας που αλλοιώνει άρθρα που αναφέρονται σε ιερωμένους επειδή το δόγμα του αντιτίθεται στην ιεροσύνη. Έχει διαφορά αυτός που εργάζεται με αυτόν που υπάρχει εις βάρος αυτών που εργάζονται.--Papyrus 00:17, 15 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Σχόλιο Συμφωνώ για την ποιότητα του άρθρου. Οι όποιες αλλαγές δεν συγκρούονται ούτε αλλοιώνουν τα ήδη γραμένα στο άρθρο. Απλά η μία κουβέντα έγινε δύο προτάσεις με βάση τα πρωτοσέλιδα της εποχής. Ο χρήστης Papyrus είναι γνωστός αλλοθρησκοφάγος, αρχαιολατροκτόνος και μαρτυρομάχος, με υπερεπαρκή αμετροέποια, οπότε αντιμετωπίζονται αναλόγως τα επαναλαμβανόμενα σχόλιά του. -- pvasiliadis  05:45, 15 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Το άρθρο έχει άριστη παρουσία, πλαισιούμενο με ανάλογη σοβαρότητα και ευθυκρισία.--Templar52 07:12, 15 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Πολύ καλό άρθρο γι'αυτο άλλωστε το διάλεξα ως επιλεγμένο άρθρο στην Βικιπύλη της ιστορίας.--Eonwe 22:38, 6 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Van 12:28, 12 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
thread_title:  [[Αρχιεπίσκοπος Ιάκωβος]]
Συζήτηση:Πύργος Ηλείας/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Κλείσιμο ψηφοφορίας - αξιόλογο άρθρο--ΗΠΣΤΓ 21:40, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Van 09:08, 26 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. - Είναι μακράν το πιο λεπτομερές άρθρο για επαρχιακή πόλη, ΝPOV και με πηγές. Το μόνο πρόβλημα είναι οι εικόνες, που μπορεί να λυθεί όμως (στη χειρότερη με την αφαίρεση όσων είναι προβληματικές) -   Badseed  απάντηση 19:29, 6 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. --Αρχίδαμοςμίλα μου 18:27, 7 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Elena153 17:12, 12 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. --Kostisl 08:06, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Παρόλο που δεν είναι στα ενδιαφέροντά μου, αξίζει πράγματι για αξιόλογο --ΗΠΣΤΓ 10:50, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Αναμένομε και άρθρον για τα Δουνέικα --Ωριγένης 13:34, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
thread_title:  [[Πύργος Ηλείας]]
Συζήτηση:Βύθιση του Κουρσκ/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Κλείσιμο ψηφοφορίας - αξιόλογο άρθρο--ΗΠΣΤΓ 21:35, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Αναμφίβολα απο τα καλύτερα άρθρα.--Eonwe 18:25, 14 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Κατά. Σιγά το άρθρο. --Κλεάνθης 23:53, 14 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
*Σχεδίαζα να το προτείνω κι εγώ, απλά χρειάζεται να φύγουν οι πολλές «εύλογης χρήσης» εικόνες και να μείνουν οι απαραίτητες. Μόλις γίνει είμαι φυσικά υπέρ. — Geraki ΣΜ - 2006-11-15T 06:38Z.
**Από τις 6 εικόνες, οι 3 είναι εύλογης. Κι εγώ είμαι επιφυλακτικός ως προς αυτό αλλά μου φαίνεται πολύ τόσο συνεχόμενο κείμενο. Όποιος δεν έχει χρησιμοποιήσει καμία εικόνα εύλογης χρήσης στα άρθρα του, πρώτος ας τις αφαιρέσει. --Κλεάνθης 09:25, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
***Μάλλον το παρεξήγησες. Δεν έγραψα ότι αποκλείονται εικόνες εύλογης χρήσης. Το αν είναι «εύλογη» η χρήση μιας εικόνας εξαρτάται από την χρήση που γίνεται μέσα στο άρθρο, όχι από το ταμπελάκι που της κολλάμε. Και για το συγκεκριμένο είπα ότι οι πολλές εικόνες ακυρώνουν το «εύλογη» επειδή συνεισφέρουν στην κατανόηση του άρθρου. Εσύ άλλωστε επιβεβαιώνεις ότι χρησιμεύουν για να ελαφρύνουν το κείμενο. Απλά πρέπει να τις διαλέξουμε μια-μια, άλλωστε δες παραπάνω: "...και να μείνουν οι απαραίτητες". — Geraki ΣΜ - 2006-11-15T 14:00Z.
* Υπέρ. --Kostisl 08:06, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Αναμφίβολα κρύβει πολλή προσπάθεια. Δεν νομίζω να υπήρξε αλλό αυτοτελές κείμενο (ή και δημοσιογραφικό) με τόση πλούσια τεχνολογική ορολογία επί του συμβάντος απ΄ αρχής έως τέλους. Υπενθυμίζω σε τηλεοπτικό δελτίο ειδήσεων στο ναυάγιο του Σαμίνα που ελέχθει ότι: ο δύτης που κατέβηκε στο βυθισμένο πλοίο διεπίστωσε ότι η Γέφυρα του πλοίου είχε κατακλυσθεί από το νερό!!--Templar52 10:15, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Νά ταν αυτά μόνο που ακούγονται Ναΐτη καλά θα ταν! Στο Σαμίνα δούλεψαν δυστυχώς πολλές και διαφορετικές ομάδες δυτών με αντικρουόμενα συμφέροντα :(--ΗΠΣΤΓ 10:47, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Τετέλεσται κι ετούτο εντέλει. -- pvasiliadis  11:00, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Elena153 11:30, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. --Dada* 19:40, 19 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Είχε πάει ο Μητσοτάκης επίσκεψη στη Μόσχα το 1991 και είπαν οι άνθρωποι να το τιμήσουν. Έ!Επρεπε να τον βάλουν να σπάσει σαμπάνια σε υποβρύχιον; --Ωριγένης
thread_title:  [[Βύθιση του Κουρσκ]]
Συζήτηση:Ρενέ Ντεκάρτ/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: :Κλείσιμο ψηφοφορίας. Αξιόλογο άρθρο. --Κλεάνθης 21:28, 17 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Ένα εξέχον άρθρο,μπράβο σε αυτόν που το έγραψε,καλύπτει όλα τα κριτήρια--Vasiliskrin 09:19, 9 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Όντως ενδιαφέρον και περιεκτικό. -- pvasiliadis  09:29, 9 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Απόλαυσα την ανάγνωση αυτού του άρθρου. Πλήρης εγκυκλοπαιδική γνώση. Dr Moshe 20:18, 9 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. --Dada* 11:36, 10 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Κάμε κι εσύ παρέα στο Βολταίρο. --Auribus teneo lupum 01:18, 13 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Geraki 12:52, 15 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Van 18:16, 14 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
thread_title:  [[Ρενέ Ντεκάρτ]]
Συζήτηση:Γαλλική Επανάσταση/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Κλείσιμο ψηφοφορίας - αξιόλογο άρθρο--ΗΠΣΤΓ 21:42, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.: Μπόρεσα και έκανα ένα καλούτσικο άρθρο για την Γαλλική Επανάσταση, καμία σχέση με το προηγούμενο 20 σειρών.--Vasiliskrin 09:06, 30 Ιουλίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.. Νομίζω ότι διόρθωσα όλα τα ορθογραφικά λάθη και τα περισσότερα προβλήματα έκφρασης. --Dead3y3  Συζήτηση 17:20, 30 Ιουλίου 2006 (UTC)
* Σχόλιο Υπάρχει μία ενότητα του άρθρου που φαίνεται να έχει μείνει στη μέση (Αίτια). --Dada* 10:47, 28 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
**από ψηφοφορία επιλεγμένου
* Υπέρ. Για ρίξτε μια ματιά--Vasiliskrin 09:11, 30 Ιουλίου 2006 (UTC)
* Κατά. Πολύ καλή προσπάθεια - αλλά άλλο αυτό και άλλο το επιλεγμένο. Θέλει πρώτα να περάσει μερικά χτενίσματα από αρκετούς και μετά αλλάζω την ψήφο.--FocalPoint Συζήτηση 10:44, 30 Ιουλίου 2006 (UTC)
* Σχόλιο Συγγνώμη αλλά σαν τι χτενίσματα εννοείς?Πες μου κάτι που δεν σου άρεσε.Μήπως το προηγούμενο άρθρο των 20 σειρών ήταν καλύτερο?Δεν πιστεύω να υπαρχουν ανακρίβειες.Με σεβασμό --Vasiliskrin 12:45, 30 Ιουλίου 2006 (UTC)
replies: text: Χτενίσματα=χέρι από άλλους χρήστες. Δε μου άρεσαν: Ορθογραφικά. Δες και Συζήτηση χρήστη:Vasiliskrin για επέκταση. Όχι δεν έχω πρόβλημα με ανακρίβειες.--FocalPoint Συζήτηση 15:55, 30 Ιουλίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.. Διόρθωσα νομίζω όλα τα ορθογραφικά και άλλαξα ορισμένες δυσκαμπτες προτάσεις. Κοιτάξτε το πάλι. --Dead3y3  Συζήτηση 17:18, 30 Ιουλίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.. --213.170.212.21 16:37, 8 Αυγούστου 2006 (UTC)-- Πολύ καλό άρθρο.
* Υπέρ. --Veron 08:53, 24 Αυγούστου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Πολυ ωραιο με την συνταξή του τις εικόνες του, δεν λείπει τίποτα. Ισώς μόνο η κοκκινίλα στον σύνδεσμο Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη  --Noumenorian 19:37, 26 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Σχόλιο βλ. Συζήτηση:Γαλλική Επανάσταση --Dada* 19:10, 4 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
thread_title:  [[Γαλλική Επανάσταση]]
Συζήτηση:Σαμουράι/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Κλείσιμο-αξιόλογο άρθρο -   Badseed  απάντηση 09:47, 8 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
*  Υπέρ.-- Εξωτικό, πλήρες και ενδιαφέρον. Νομίζω ότι αξίζει τον κόπο να παραβλεφθούν τα κοκκινάδια -- Ευγενία 09:39, 25 Ιουλίου 2006 (UTC)
*  Υπέρ. --Λύκινος  ♘ 09:52, 25 Ιουλίου 2006 (UTC)
*  Υπέρ.--Αρχίδαμος 16:24, 26 Ιουλίου 2006 (UTC)
*  Κατά.. Ασταθές. Πολλοί ανενεργοί σύνδεσμοι και ελλείψεις τους σε βασικά μέρη. Λείπει μια αναφορά στην σύγχρονη εικόνα για τους Σαμουράι. --Dead3y3  Συζήτηση 16:51, 26 Ιουλίου 2006 (UTC)
*  Υπέρ. --Dada 18:23, 26 Ιουλίου 2006 (UTC)
*  Υπέρ. -   Badseed  απάντηση
*  Υπέρ. -- Η απονία και οι άπονες. --Ωριγένης 09:35, 8 Αυγούστου 2006 (UTC)
* Υπέρ. --Κλεάνθης 09:35, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Eonwe 01:06, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
thread_title:  [[Σαμουράι]]
Συζήτηση:Μαρκήσιος ντε Σαντ/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Κλείσιμο ψηφοφορίας-αξιόλογο -   Badseed  απάντηση 01:43, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Υποψήφιος για άλλη μία φορά :-) --Papyrus 05:25, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Oh Yes--ΗΠΣΤΓ 06:35, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Θα πέσει φωτιά... -- pvasiliadis  06:52, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Βικίνκυ καταστάσεις -   Badseed  απάντηση 13:44, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
** Σχόλιο enchantée mon cher Ori, αλλά σας παρακαλώ μην βιαστείτε να το βγάλετε πρωτοσέλιδο γιατί θέλω να βρώ στοιχεία (στο ίντερνετ δε βρήκα τίποτα) για την ελληνική υποδοχή των μεταφράσεων. Το θεωρώ σημαντικό γιατί τρέχανε τους μτφ στα δικαστήρια (Θεοδωρόπουλος + ο αείμνηστος Πέτρος Παπαδόπουλος). Αν μπορεί να βρει κάποιος στοιχεία, νομίζω ότι θα είναι ενδιαφέρον να μπoυν. -- Eugénie
* Υπέρ. :) -- Ευγενία 12:26, 22 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Και στο στόμα πιπέρ'... --Κλεάνθης 13:16, 22 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. --Χείλωνλέγε 14:31, 25 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Eonwe 01:08, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
thread_title:  [[Μαρκήσιος ντε Σαντ]]
Συζήτηση:Κλασσικά Εικονογραφημένα/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: :Ονομάστηκε Αξιόλογο — Geraki ΣΜ - 2007-01-24T 12:57Z.
* Υπέρ.: Καινοτόμο--ΗΠΣΤΓ 21:05, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.:--213.5.32.233 21:39, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)
* Σχόλιο Εκκρεμεί ο κατάλογος των τευχών (επειδή μάλλον είναι πολλά μπορούμε να φτιάξουμε ένα καλαίσθητο πινακάκι). Κατά τα άλλα υπέρ. --Dada* 11:45, 18 Αυγούστου 2006 (UTC)
replies: text: :Φαίνεται πως λείπουν ακόμα μερικά τεύχη (106-119). --Dada* 21:55, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Αρχίδαμοςμίλα μου 16:22, 22 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Βεβαίως! Lord Makro 16:25, 22 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Μου αρέσει ο κλασσικισμός --Ωριγένης
* Υπέρ.: --Χείλωνλέγε 14:29, 25 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
* Σχόλιο Ενώ μου αρέσει πολύ σαν άρθρο και σαν θέμα, έχει πολλά κοκκινάδια ακόμα. Πριν επιλεγεί θα ήθελα να τα χουμε κάνει μπλε σε κάποιο βαθμό. -Ευγενία 11:04, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
** Τα αξιόλογα άρθρα κρίνονται αυτόνομα με τα παραπάνω κριτήρια. Η έλλειψη άλλων άρθρων δεν ακυρώνει την ποιότητα του συγκεκριμένου. — Geraki ΣΜ - 2007-01-24T 11:53Z.
* Υπέρ.. — Geraki ΣΜ - 2007-01-24T 11:53Z.
*  Υπέρ.-- Με έπεισες Ιέρακα, -παρόλα αυτά και εκτός κριτηρίων, εμένα θα μου άρεσε λίγο πιο μπλέ!- Ευγενία 12:02, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

text: Ονομάστηκε Αξιόλογο — Geraki ΣΜ - 2007-01-24T 12:57Z.
thread_title:  [[Κλασσικά Εικονογραφημένα]]
Συζήτηση:Διονύσιος Σολωμός/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: :Ονομάστηκε Αξιόλογο — Geraki ΣΜ - 2007-01-24T 12:57Z.
* Υπέρ. Αν και οι γνώσεις που πάνω στο θέμα είναι περιορισμένες, νομίζω ότι πρόκειται για ένα πολύ αξιόλογο άρθρο. Καλύπτει ικανοποιητικά τόσο τη ζωή του όσο και το έργο του Σολωμού. Θεωρώ ότι είναι καλογραμμένο, πλήρες (και σε ορισμένα σημεία αρκετά αναλυτικό), πλούσιο σε παραπομπές και βιβλιογραφία. Είναι λίγο ενοχλητική η απουσία εικόνων (δυστυχώς δεν υπάρχουν και πολλές, ίσως μερικά εξώφυλλα εκδόσεων?). --Dada* 00:55, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Τουλάχιστον ένα άρθρο με κάποιες υποτυπώδεις υποσημειώσεις, που παραπέμπουν σε συγκεκριμένες πηγές!--Yannismarou 17:27, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Άρθρο πλήρες, γραμμένο με στιβαρότητα που εμπνέει ασφάλεια. Οι πηγές του είναι ηλεγμένες και έχουν χρησιμοποιηθεί με τρόπο που προσδίδει αξιοπιστία στο κείμενο. Δεν απουσιάζει το κριτικό βλέμμα, οι δε παραπομπές στρέφουν τον αναγνώστη στη σημαντικότερη ελληνική βιβλιογραφία. Πολύ καλή επένδυση του χρόνου σας, αγαπητοί συγγραφείς. Dr Moshe 13:28, 8 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Για όσα είπαν οι παραπάνω και για το ότι αποτελεί παράδειγμα πολυφωνίας στη συγγραφή. --Κλεάνθης 15:48, 8 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Αρχίδαμοςμίλα μου 23:30, 11 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Ἄλλο ἐσὺ δὲν συλλογιέσαι/ πάρεξ ποὺ θὰ πρωτοπᾷς·/ δὲν μιλεῖς καὶ δὲν κουνιέσαι/ στὲς βρισιὲς ὀποῦ ἀγρικᾷς· --20px Beati pauperes spiritu 20px 00:33, 22 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.- Ευγενία 08:43, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
*Υπέρ (αφαιρώ όμως μερικές εικόνες). — Geraki ΣΜ - 2007-01-24T 12:00Z.
replies: text: Ονομάστηκε Αξιόλογο — Geraki ΣΜ - 2007-01-24T 12:57Z.
thread_title:  [[Διονύσιος Σολωμός]]
Συζήτηση:Πνευματική ιδιοκτησία/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: :Ανακηρύχθηκε αξιόλογο άρθρο. --Dada* 23:45, 4 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Παράδειγμα αρτιότητας. --FocalPoint Συζήτηση 19:32, 23 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
*  Υπέρ. Καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές. — Geraki ΣΜ - 2007-01-24T 11:57Z.
* Υπέρ. -- Ευγενία 12:15, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. --Kostisl 13:20, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. --Vasiliskrin 18:24, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Πλούτος συμπυκνωμένων γνώσεων και με ενημέρωση σχετικά με τις διαφορές που παρουσιάζουν μεταξύ τους τα κρατικά συστήματα. Θαυμάσιο άρθρο. Dr Moshe 14:17, 25 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Καλοδουλεμένο, σαν πλέξιμο με βελονάκι. -- pvasiliadis  16:17, 25 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.- Πολύ κατατοπιστικό -Elena153 21:08, 26 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Papyrus 21:18, 26 Ιανουαρίου 2007 (UTC)-
* Υπέρ. Μου αρέσει ο Πνευματισμός. --20px Beati pauperes spiritu 20px 14:15, 30 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Σχόλιο Προσωπικά θα με ενδιέφερε να υπάρχουν και ορισμένα στοιχεία για την ιστορία της πνευματικής ιδιοκτησίας (π.χ ο πρόδρομος του copyright συνδεόταν με προνόμια που δόθηκαν αρχικά στους τυπογράφους και νομίζω ότι ο πρώτος νόμος χρονολογείται στις αρχές του 18ου αιώνα στην Αγγλία). Κατά τα άλλα είναι πολύ αξιόλογο. --Dada* 15:15, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
thread_title:  [[Πνευματική ιδιοκτησία]]
Συζήτηση:Λαϊκή Λατινική γλώσσα/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: :Κλείσιμο συζήτησης: Αξιόλογο άρθρο. --Dada* 18:35, 25 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Elena153 22:23, 2 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Valentin 15:22, 3 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Αρχίδαμοςμίλα μου 15:31, 3 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Αν και προτιμώ την καθαρεύουσαν --Ωριγένης
* Υπέρ. Άρτι αναγνωσθέν, όντως αξιόλογον--ΗΠΣΤΓ 22:33, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. --Dada* 01:02, 4 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Εξαιρετικής ποιότητας άρθρο, αν και δύσπεπτο για τον μη σχετικό με το εν λόγω αντικείμενο. -- pvasiliadis  01:10, 4 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Σχόλιο Το αντίστοιχο αγγλικό άρθρο της Wikipedia, στο οποίο μάλλον στηρίζεται έχασε το αστεράκι του πριν από 1-2 μήνες. Ξέρω ότι τα κριτήρια δεν είναι ακριβώς τα ίδια, αλλά νομίζω ότι οι reviewers εδώ πρέπει να είναι σχετικά ενημερωμένοι. Το αγγλικό άρθρο θεωρήθηκε ότι περιέχει original research.--Yannismarou 17:23, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
replies: text: Σχόλιο Σεβαστή η υπόδειξη του αγαπητού φίλου. Ελπίζω να μη θεωρηθεί ιταμό εκ μέρους μου να αναφέρω ότι το άρθρο βασίστηκε ως προς τη δομή στο αγγλικό, αλλά έχουν προστεθεί επί πλέον ενότητες και παραδείγματα, τα οποία έχουν ελεγχθεί εξονυχιστικά. Ακόμη χρησιμοποιήθηκε βιβλιογραφία πολύ πιο εκτεταμένη από του αγγλικού, ώστε να διασφαλιστεί ότι το κείμενο αντανακλά την communis opinio για τη δημώδη Λατινική. Μετά χαράς, όμως, θα συζητήσω οποιεσδήποτε υποδείξεις για βελτίωση. Ευχαριστώ. Dr Moshe 23:49, 11 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Greece666 01:15, 20 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
thread_title:  [[Λαϊκή Λατινική γλώσσα]]
Συζήτηση:Ο Μέγας Ανατολικός/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: :Κλείσιμο συζήτησης: Αξιόλογο άρθρο — Geraki ΣΜ - 2007-04-16T 07:37Z.
* Υπέρ. Έπεσα πάνω του χτες προχτές και το θεωρώ αρκετά καλό άρθρο, με σημαντική ανάλυση του έργου και καλά τεκμηριωμένο...--Veron 00:35, 4 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Με ωραία δομή και τεκμηρίωση. Νομίζω ότι μπορεί να χρησιμεύσει ως υπόδειγμα σύνταξης για άρθρα σχετικά με μυθιστορήματα.--Elena153 22:30, 14 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Λυδήριος 10:48, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. --Celestine 15:23, 23 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. και θα συμφωνήσω με την Έλενα153 ότι μπορεί να χρησιμεύσει ως υπόδειγμα--Αρχίδαμοςμίλα μου 01:07, 15 Μαρτίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. --Αχρήστης 12:41, 21 Μαρτίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. — Geraki ΣΜ - 2007-04-16T 07:34Z.
replies: text: Κλείσιμο συζήτησης: Αξιόλογο άρθρο
thread_title:  [[Ο Μέγας Ανατολικός]]
Συζήτηση:Ολοκαύτωμα/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Κλείσιμο ψηφοφορίας. Αξιόλογο άρθρο. ∫lnxdx =xlnx - x + c 10:51, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Ένα μεγάλο και δύσκολο λήμμα, που είναι σαφές, με τις απαραίτητες λεπτομέρειες, κατατοπιστικό, φαίνεται τεκμηριωμένο, γλωσσικά βρίσκεται σε καλό επίπεδο και, τέλος, αφορά ένα από τα σημαντικότερα θέματα της σύγχρονης ιστορίας.--βασίλειος78 15:13, 23 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Elena153 09:57, 12 Μαρτίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Λυδήριος 22:02, 14 Μαρτίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. αν φύγουν οι φωτογραφίες που έχουν σβηστεί και τα «δες κύριο άρθρο...» εκεί που δεν υπάρχει κύριο άρθρο.--Αρχίδαμοςμίλα μου 01:05, 15 Μαρτίου 2007 (UTC)
replies: text: :Έφυγαν και ετούτα. -- pvasiliadis  10:18, 15 Μαρτίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Το άρθρο αποτελεί μια καλή αρχή για μια Βικικαταγραφή αυτού του ζοφερού κεφαλαίου της ανθρώπινης οικογένειας που ονομάστηκε «Ολοκαύτωμα». -- pvasiliadis  10:18, 15 Μαρτίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Όντως καλή αρχή. Παραπέμπει ωστόσο σε επί μέρους άρθρα που δεν έχουν ακόμη γραφτεί. Είναι ωστόσο κομβικό άρθρο και πραγματικά αξιόλογο. Dr Moshe 10:24, 15 Μαρτίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Πολύ καλά γραμμένο άρθρο, επιμελημένο και ενημερωτικό. Baudolinos 15:10, 21 Μαρτίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.----Tommy 10:22, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)
}
thread_title:  [[Ολοκαύτωμα]]
Συζήτηση:Καθεδρικός Ναός του Άαχεν/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Κλείσιμο συζήτησης, έγινε Αξιόλογο - Badseed απάντηση 23:26, 6 Μαΐου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Ἄξιος τύπος δείξεως θεοινίου παρ’ Ἀλαμανοὶς τεχνουργηθέντος.--20px Beati pauperes spiritu 20px 19:40, 29 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. Τα καλύπτει ολα--Eonwe 01:09, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Vasiliskrin 09:54, 14 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Kostisl 13:21, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Σχόλιο--Χρήστης:Baudolinos Μια και το άρθρο είναι δικό μου δεν είναι σωστό να ψηφίσω αλλά ευχαριστώ αυτούς που το πρότειναν! Το συγκεκριμένο ναό τον γνωρίζω άριστα εφόσον σπούδασα στην πόλη Ιστορία και ασχολήθηκα εκτενέστατα με το θέμα. 15:57, 16 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--βασίλειος78 07:18, 23 Απριλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Elena153 12:49, 1 Μαΐου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--✻tony esopi λέγε 12:54, 1 Μαΐου 2007 (UTC)
thread_title:  [[Καθεδρικός Ναός του Άαχεν]]
Συζήτηση:Μεγάλη πυρκαγιά της Θεσσαλονίκης 1917/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: :Κλείσιμο συζήτησης. Αναγνωρίστηκε ως αξιόλογο. --Dada* 14:19, 8 Μαΐου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Πλήρες, όχι και τόσο γνωστό θέμα, με πηγές και εικονογράφηση --Αρχίδαμοςμίλα μου 14:47, 1 Απριλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--Tonyλέγε 09:33, 5 Απριλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Αξιόλογη εργασία, η οποία βελτιώθηκε μέσω της κριτικής άρθρων και της πρόθυμης συνεργασίας και άλλων αξιέπαινων εγκυκλοπαιδιστών. Ευανάγνωστο και άρτιο εγκυκλοπαιδικά άρθρο. Dr Moshe 21:41, 7 Απριλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. --Elena153 12:52, 10 Απριλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.-Αχρήστης 16:15, 12 Απριλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. --Sith Lord Makro 21:33, 16 Απριλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.--βασίλειος78 09:11, 18 Απριλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.. ∫lnxdx =xlnx - x + c 13:04, 1 Μαΐου 2007 (UTC)
* Υπέρ. --Vasiliskrin 07:45, 3 Μαΐου 2007 (UTC)
* Υπέρ. -- pvasiliadis  10:29, 7 Μαΐου 2007 (UTC)
thread_title:  [[Μεγάλη πυρκαγιά της Θεσσαλονίκης 1917]]
Συζήτηση:Μπάουχαους/Υποψήφιο Αξιόλογο

message: Κλείσιμο συζήτησης, αξιόλογο - Badseed απάντηση 13:20, 12 Ιουλίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Christos Vittoratos 1 Σεπτεμβρίου 2006
* Υπέρ. --Αρχίδαμος 13:15, 1 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. --Auribus teneo lupum 01:43, 13 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ.--Van 09:08, 26 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. -- pvasiliadis  10:05, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
* Υπέρ. -- Άρτι αναγνωσθέν, όντως αξιόλογονΗΠΣΤΓ 22:12, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
*  Σχόλιο -- Ενδιαφέρον, πλήρες και κατατοπιστικό άρθρο. Δύο παρατήρήσεις μόνο:
Δεν καταλαβαίνω τί εννοεί στη φράση "αποτέλεσε ένα είδος συγχώνευση της σχολής Grand Ducal στις πλαστικές τέχνες με την Kunstgewerbeschule" γιατί αναφέρεται σε σχολές που αγνοώ τελείως. Θα  μπορούσαν να γραφτούν ελληνικά και να γίνουν σύνδεσμοι; Οι πρώτοι βασικοί εκπρόσωποι γράφονται με λατινικούς χαρακτήρες. Προσωπικά δεν τους γνωρίζω για να μεταγράψω τα ονόματά τους στα ελληνικά. Εάν μπορεί κάποιος να συνδράμει και να βάλει και τους αντίστοιχους συνδέσμους νομίζω ότι το άρθρο θα ήταν σούπερ! - Ευγενία 11:46, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ.! Τώρα τα κατάλαβα όλα! Ευχαριστώ Δαδά για την άμεση επέμβαση!-- Ευγενία 12:59, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
* Σχόλιο Και τίποτα να υποθέσουμε ότι δε θα έπρεπε να προστεθεί ή να αλλάξει, πώς είναι δυνατόν να γίνει αξιόλογο ένα άρθρο που δεν έχει ούτε μία υποσημείωση; --Valentin 19:09, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
** Σχόλιο Οι υποσημειώσεις είναι απλά μια μορφή αναφοράς σε πηγές, και δεν είναι υποχρεωτικές. Υπάρχει φυσικά το πολύ γνωστό στυλ Χάρβαρντ, η απλή αναφορά των πηγών στο τέλος (όπως γίνεται εδώ και τουλάχιστον στην έντυπη έκδοση της Πάπυρους - Λαρούς - Μπριττάνικα  που έχω εγώ) ή η αναφορά συνδέσμων μέσα στο κείμενο. --Dead3y3  Συζήτηση 19:19, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
* Σχόλιο Δεν είναι πάντοτε αναγκαίες οι υποσημειώσεις. Αν το άρθρο είναι γενικού χαρακτήρα και έχει πηγές στο τέλος, νομίζω καλυπτόμαστε. Σε γενικά θέματα οι υποσημειώσεις μπορεί και να επιτελέσουν και την αντίθετη λειτουργία απ' ό,τι θα θέλαμε, να αναγκάσουν τον συντάκτη να παραπέμψει το πρώτο βιβλίο που θα τύχει να βρει μπροστά του για ένα θέμα που είναι κοινός τόπος στη βιβλιογραφία, δίνοντας έτσι λανθασμένη (πολύ περιοριστική) εντύπωση για τη διάδοση/πατρότητα/πηγή μιας άποψης. Γενικώς πάντως δηλώνω φίλος των υποσημειώσεων.--Αρχίδαμοςμίλα μου 20:17, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
** Σχόλιο επαναδιατύπωση Οι πηγές, ειδικά για τα αξιόλογα άρθρα, είναι καλύτερο να γίνονται παραπομπή μέσα στο κείμενο, πέρα από πιθανή λίστα πηγών/βιβλιογραφίας στο τέλος του άρθρου.--Valentin 20:21, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
* Κατά.. Ελαφρώς κατά γιατί νομίζω ότι χωράει σημαντική επέκταση σχεδόν σε όλες τις ενότητες του. --Dada* 11:16, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
* Υπέρ. Πολύ καλό —όλα τα άρθρα μπορούν να αναπτυχθούν περαιτέρω— μη ιστορικό-θρησκευτικό (!) άρθρο. -- pvasiliadis  10:40, 7 Μαΐου 2007 (UTC)
thread_title:  [[Μπάουχαους]]