lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Ευθύμιος Θωμαΐδης/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν φαίνεται να είναι δυνατό να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα του συγκεκριμένου θέματος, λόγω, μεταξύ άλλων και του τοπικού του χαρακτήρα ενδιαφέροντος, ενώ η έλλειψη σχετικών αναφορών επίσης δεν φαίνεται να βοηθά. Βεβαίως, υπάρχουν και ορισμένες εξαιρέσεις, όπως εδώ ή εδώ, όμως, προσωπικά μιλώντας πάντοτε, δεν θεωρώ πως επαρκούν προκειμένου να καταδειχθεί εγκυκλοπαιδικότητα. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 12:05, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
Από ότι φαίνεται δεν υπάρχουν επαρκείς και αξιόπιστες πηγές για το εν λόγω πρόσωπο. Ως έχει  Διαγραφή --Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 12:35, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή Δεν φαίνεται να υπάρχουν ικανές αναφορές. Να σημειώσω, με την ευκαιρία, πως η πρώτη μνεία που αναφέρει με λινκ παραπάνω ο  είναι ονομαστική, μια καταχώριση σε έναν κατάλογο. Η δε δεύτερη θα μπορούσε να είναι κόπυ από την ΒΠ, ειδικά η αναφορά στη Σχολή (όπου υπάρχει σχεδόν λέξη προς λέξη αντιστοιχία με φράση του λήμματος) και, βέβαια, είναι μια τουριστική αυτοέκδοση e-book (από την AKAKIA Publications) από μια άγνωστη συγγραφέα (προσοχή: το Περιφέρεια Ηπείρου. Περιφερειακή Ενότητα Ιωαννίνων είναι μέρος του τίτλου του βιβλίου, δεν είναι έκδοση της Περιφέρειας, όπως μπορεί να παραπλανηθεί κανείς αρχικά, αν δεν διαβάσει προσεκτικά τον τίτλο του βιβλίου). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:26, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή συμφωνώ με τα παραπάνω (Dor-astra (συζήτηση) 16:52, 1 Νοεμβρίου 2020 (UTC))
|}
thread_title:  [[Ευθύμιος Θωμαΐδης]]
Συζήτηση:Θωμαΐδιος Σχολή/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Πέραν της όποιας παλαιότητας ως προς την κατασκευή του ή κάποιας πιθανής (;) αρχιτεκτονικής αξίας, δεν βλέπω να υπάρχει κάτι το εγκυκλοπαιδικό, ενώ και οι ελάχιστες έως μηδαμινές αναφορές δεν βοηθούν παραπάνω. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 12:58, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
* Δεν φαίνεται να έχει αναφορές, οπότε πάει για διαγραφή, εκτός κι αν αλλάξει κάτι στον τομέα των πηγών. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:01, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
* Αν ήταν καλύτερα γραμμένο - ακόμα και χωρίς πηγές - δεν θα το πρότεινα για διαγραφή, γιατί πιστεύω ότι είναι ένα κτίριο με κάποια αξία λαογραφική και αρχιτεκτονική για την περιοχή των Ιωαννίνων. Αλλά, επειδή δεν το θεωρώ καν λήμμα,  Διαγραφή (Dor-astra (συζήτηση) 16:55, 1 Νοεμβρίου 2020 (UTC))
|}
thread_title:  [[Θωμαΐδιος Σχολή]]
Συζήτηση:Επίκαιρα (περιοδικό)/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Αναφορές, προφανώς, υπάρχουν, ωστόσο αυτές αναλώνονται στα τετριμμένα, δηλαδή διαφήμιση-δελτίο τύπου για επερχόμενο τεύχος, credits («σύμφωνα με...») κτλ. με αποτέλεσμα, τελικά, ουσιαστική εγκυκλοπαιδικότητα να μην μπορεί να προκύψει. ΥΓ. Η διαφημιστικού χαρακτήρα τωρινή μορφή του λήμματος, σίγουρα, είναι προβληματική, ωστόσο, από μόνη της δεν αποτελεί λόγο διαγραφής. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 13:04, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή αν και το περιοδικό είναι εγκυκλοπαιδικό και μάλιστα σπουδαίο περιοδικό της εποχής του, το λήμμα είναι τόσο άσχετο ώστε προτιμώ την διαγραφή του.(Dor-astra (συζήτηση) 16:17, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC))
 Διαγραφή Θα συμφωνήσω με τις παρακάτω παρατηρήσεις. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:21, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
|}
thread_title:  [[Επίκαιρα (περιοδικό)]]
Συζήτηση:Watt+Volt/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Υπερβολικά πρόσφατη εταιρεία προκειμένου να μπορούν να υπάρξουν συγκεκριμένα στοιχεία που να καταδεικνύουν εγκυκλοπαιδικότητα και, το κυριότερο, αναφορές που να ξεφεύγουν από τα τετριμμένα (διαφημίσεις, δελτία τύπου κτλ.). --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 13:07, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή συμφωνώ (Dor-astra (συζήτηση) 16:57, 1 Νοεμβρίου 2020 (UTC))
|}
thread_title:  [[Watt+Volt]]
Συζήτηση:Ευάγγελος Φανίδης/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν θεωρώ πως είναι δυνατό να υπάρξει εγκυκλοπαιδικότητα. Πέραν του ζητήματος του αξιώματος, υπάρχει και το ότι οι όποιες αναφορές υπάρχουν για το συγκεκριμένο πρόσωπο δεν αναφέρονται στο ίδιο, αλλά περισσότερο στο κόμμα του οποίου είναι μέλος, κοινώς παρουσιάζεται ως μέρος ενός συνόλου, πράγμα το οποίο είναι προβληματικό καθώς επί της ουσίας δεν φαίνεται να υπάρχουν αναφορές - ευθέως - προς το πρόσωπό του. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 13:12, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή Μέχρι τώρα δεν υπάρχει ουσιαστική, σε βάθος κάλυψη από πηγές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:15, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή συμφωνώ με τα παραπάνω. Το μόνο αξιόλογο για το άτομο είναι η βράβευσή του από το Ίδρυμα Μπότση, που είναι καταξιωμένος θεσμός, αλλά νομίζω οτι δεν αρκεί. (Dor-astra (συζήτηση) 17:03, 1 Νοεμβρίου 2020 (UTC))
|}
thread_title:  [[Ευάγγελος Φανίδης]]
Συζήτηση:Θανάσης Ν. Καραγιάννης/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν φαίνεται να μπορεί να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα, ελέω και της έλλειψης (πλην ορισμένων εξαιρέσεων) ουσιαστικών αναφορών απευθείας προς το πρόσωπό του, καθώς οι περισσότερες αποτελούν είτε διαφημίσεις ή δελτία τύπου είτε απλές αναφορές εντός ενός γενικότερου κειμένου. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 13:32, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
|}
thread_title:  [[Θανάσης Ν. Καραγιάννης]]
Συζήτηση:Εμμανουήλ Τρούλης

message: Χρήση λυρισμών, τόνος/ύφος και άλλα ζητήματα τα οποία καθιστούν το λήμμα ακατάλληλα γραμμένο, τουλάχιστον για εγκυκλοπαίδεια. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 13:38, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Ουδετερότητα
Συζήτηση:Παγκοσμιοποίηση και εκπαίδευση/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Περισσότερο με (αντικείμενο) φοιτητικής εργασίας μοιάζει παρά λήμμα εγκυκλοπαίδειας. Τεκμηριωμένο, ναι, με βιβλιογραφία και πηγές, ναι, όμως, μάλλον, δημοσιευμένο σε λάθος χώρο. 🤔 --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 13:49, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Σχόλιο Ναι προφανώς εργασία φοιτητική. Είναι όμως τεκμηριωμένη και το θέμα έχει εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον , τουλάχιστον όχι λιγότερο από άλλα παρόμοια. Μορφολογικά και δομικά όμως, όντως, δεν ταιριάζει σε λήμμα εγκυκλοαπαίδειας, χρειάζεται αναδόμηση, προσθήκη κατάλληλης εισαγωγής, ιστορικής αναδρομής κλπ. Το θέμα είναι αν μπορεί ή όχι να παραμείνει ως λήμμα σε αυτήν τη μορφή. Δεν ξέρω. Ίσως ναι, ίσως όχι. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:30, 17 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή συμφωνώ με τα παραπάνω "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)
 Διαγραφή Συμφωνώ με τα παραπάνω, αν όμως είναι εργασία μπορεί να μεταφερθεί σε πιο κατάλληλο εγχείρημα όπως π.χ. τα Βικιβιβλία. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:35, 1 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Παγκοσμιοποίηση και εκπαίδευση]]
Συζήτηση:Συχνά λάθη σε ελληνικές λέξεις/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Όπως έχει ήδη διατυπωθεί και στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, φαίνεται να πάρθηκαν πληροφορίες λίγο πολύ από δεξιά-αριστερά, χωρίς να υπάρχει ιδιαίτερη μέριμνα για το τί συνιστά λάθος και τί... πρόκειται για διαφορετική περίπτωση. Παράλληλα, η απουσία κύριου κειμένου, έστω κάπως επεξηγηματικού, δεν βοηθά παραπάνω στο να τεκμηριωθεί κάποιας μορφής εγκυκλοπαιδικότητα. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 13:56, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
* Με βάση όσα παρατήρησα εξαρχής στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, κλίνω προς τη διαγραφή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:04, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
*  Σχόλιο το λήμα ίσως χρειαστεί μορφοποίηση αλλά η διαγραφή του δεν αποτελεί σωστή λύση κατά την άποψή μου, εφόσον και ξενόγλωσσες βικιπαίδειες έχουν αντίστοιχα λήμματα (αγγλική, γαλλική 1, 2, 3, ιαπωνικά, Αραβικά, Σουηδικά, στα Γερμανικά υπάρχει ολόκληρη λίστα Ελβετικών όρων κλπ κλπ) οπότε θα έλεγα ότι ένα σημείο αναφοράς λαθών που παρουσιάζονται στην Ελληνική γλώσσα είναι απαραίτητο και πρέπει να το κρατήσουμε. Είμαι ο αρχικός συγγραφέας του άρθρου οπότε δεν ξέρω αν πρέπει να ψηφίσω. --MianMianBaoBao (συζήτηση) 18:30, 24 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
replies: text: : Σχόλιο Οι σύνδεσμοι που έχετε παραθέσει προς τη γαλλική και τη σουηδική γλωσσική έκδοση του εγχειρήματος αφορούν σελίδες εγχειρήματος και όχι λήμματα. Εξού και η αναφορά «Wikipedia:» που έχει ο τίτλος τους μπροστά. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 18:43, 24 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
replies: text: : Σχόλιο Ούτε το γερμανικό λήμμα για τους "ελβετισμούς" έχει την  παραμικρή σχέση με σχέση με το θέμα μας. Επίσης, το ιαπωνικό,  από όσο καταλαβαίνω από τη μετάφραση του google, αναφέρεται κι αυτό σε άλλο θέμα, την "κακή" χρήση της ιαπωνικής αναφορικά με τη σύνταξη και τη σημασιολογία. Το αγγλικό λήμμα είναι συναφές, όμως έχει εισαγωγή, τεκμηρίωση και ολόκληρη ανάλυση/κατηγοριοποίηση των λαθών, δηλ, ό,τι λείπει από το ελληνικό λήμμα για να μπορεί να σταθεί στοιχειωδώς και να μην είναι μια αυθαίρετη συναγωγή λέξεων, ό,τι έλαχε να θυμόμαστε, ή να βρούμε δεξιά κι αριστερά κατά τύχη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:17, 24 Οκτωβρίου 2020 (UTC)~
 Διατήρηση  καί ἐπέκταση ,ἔχει μέλλον καί ἐνδιαφέρον: θά μποροῦσαν νά δημιουργηθοῦν χωριστές ἐνότητες γιά  λάθη ὀρθογραφικά , φωνητικά,ἐννοιολογικά, παραφθορᾶς λέξεων,ξενόγλωσσα δἀνεια καί ἀντιδάνεια μέ κακή μετάφραση καί λοιπά.Σχολαστικος (συζήτηση) 11:43, 26 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή Και άμεσα. Glucken123 (συζήτηση) 13:35, 26 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή έλλειψη εγκυκοπαιδικοτητας, πρωτότυπη έρευνα και η ΒΠ δεν είναι κατάλογος. Cinadon36 17:53, 26 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή Πρόκειται για αυθαίρετο κατάλογο χωρίς αυθύπαρκτη εγκυκλοπαιδικότητα και όρια επέκτασης.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:05, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή Πρόκειται για λήμμα στο οποίο δεν υπάρχει ακόμα επαρκής εγκυκλοπαιδικότητα και τεκμηρίωση. NikosLikomitros (συζήτηση) 08:59, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
|}
thread_title:  [[Συχνά λάθη σε ελληνικές λέξεις]]
Συζήτηση:Βυζαντινές Αριστοκρατικές Οικογένειες/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Το συγκεκριμένο λήμμα είναι προβληματικό, από εγκυκλοπαιδικής άποψης πάντοτε, από αρκετές πλευρές. Καταρχάς, βάσει ποιων κριτηρίων προστέθηκαν όλες αυτές οι οικογένειες; Αρχικώς, ο συγκεκριμένος κατάλογος περιελάμβανε μόνο (!) 19, ενώ, πλέον, 34. Η αναφορά στο όνομα μίας οικογένειας εντός πηγής της συγκεκριμένης περιόδου από μόνο του δεν σημαίνει κάτι, πόσο μάλλον ότι αυτή όχι μόνο υπήρχε αλλά, επιπλέον, είχε και κυρίαρχο ρόλο. Ένα δεύτερο ερώτημα, λοιπόν, είναι το «πώς μια οικογένεια είναι δυνατό να οριστεί ως αριστοκρατική» και κυρίως «από ποιον». --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 14:08, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή συμφωνώ με τον Glorious93.--Diu (συζήτηση) 07:03, 21 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
* Σε αυτή τη μορφή, ως ξερή λίστα και χωρίς συγκεκριμένες παραπομπές, δεν έχει νόημα η ύπαρξή του. Παλιότερα υπήρχε εισαγωγή , αλλά οι αναφορές της ήταν παντελώς ακατάλληλες (από μπλογκόσσφαιρα), οπότε καλώς αφαιρέθηκε το κείμενο. Ως έχει, λοιπόν, διαγραφή, ενώ σε κάθε περίπτωση πρέπει να ληφθεί υπόψιν και η ύπαρξη του λήμματος Βυζαντινή γραφειοκρατία και αριστοκρατία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:57, 23 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
|}
thread_title:  [[Βυζαντινές Αριστοκρατικές Οικογένειες]]
Συζήτηση:Εκπαίδευση για τη Βιώσιμη Ανάπτυξη (ΕΒΑ)/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Επί της ουσίας, μάλλον πρόκειται για φοιτητική εργασία και όχι λήμμα που μπορεί να παραμείνει στη Βικιπαίδεια, από πολλές πλευρές. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 14:16, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή Μάλλον πρόκειται για φοιτητική εργασία, ωστόσο υπάρχει και το αγγλικό λήμμα, από το οποίο μπορεί να αναδημιουργηθεί ως εγκυκλοπαιδικό λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:23, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή (Dor-astra (συζήτηση) 16:27, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC))
|}
thread_title:  [[Εκπαίδευση για τη Βιώσιμη Ανάπτυξη (ΕΒΑ)]]
Συζήτηση:Περίεργα καιρικά φαινόμενα/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Λήμμα από αρκετές πλευρές προβληματικό και μη εγκυκλοπαιδικό. Πέραν της έλλειψης οποιωνδήποτε αναφορών σχετικά με τον όρο «περίεργο» για ένα καιρικό φαινόμενο τα κυριότερα ερωτήματα είναι με ποια ακριβώς κριτήρια επελέγησαν τα φαινόμενα που αναφέρονται εντός του συγκεκριμένου καταλόγου και κυρίως τί τα καθιστά ως περίεργα. 🤔 ΥΓ. Ξαναδιαβάζοντας, βέβαια, το κείμενο, νομίζω πως από ένα σημείο και μετά απλά πρόκειται για φάρσα. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 14:23, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
*  Διαγραφή Καθώς δεν είναι καλά ορισμένη οντότητα και το λήμμα παραπέμπει σε μια συλλογή σπάνιων, αλλά κατά τα άλλα, ασύνδετων φαινομένων, χωρίς σαφή κριτήρια συμπερίληψης.  --C Messier 15:16, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
* Διαγραφή Σύμφωνα με την πρόταση. Πράγματι μοιάζει με φάρσα ή, στην καλύτερη περίπτωση, με εντελώς αδέξια και αποτυχημένη προσπάθεια να συνταχτεί ένα λήμμα. Από πότε λ.χ. τα "μπουρίνια" θεωρούνται περίεργο καιρικό φαινόμενο και, τελικά, τί είναι τα "περίεργα καιρικά φαινόμενα" ; Να σημειωθεί πως το λήμμα είχε αρχικά (τον ακόμα χειρότερο) τίτλο Παραξενος καιρος (!!) και κατόπιν έγινε μετακίνηση από άλλον χρήστη, ώστε να είναι κάπως πιο δόκιμος. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:52, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
replies: text: Διαγραφή Σύμφωνα με την παραπάνω πρόταση. Δεν υπάρχει καμία τεκμηρίωση, ενώ σε κάποια σημεία το λήμμα μοιάζει περισσότερο σαν φάρσα παρά για λήμμα. Το λήμμα λόγω του περιεχομένου και του τίτλου του μπορεί να παραπλανήσει τον χρήστη. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:55, 12 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
|}
thread_title:  [[Περίεργα καιρικά φαινόμενα]]
Συζήτηση:Χάλκη Ι (ακταιωρός)/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Απλώς (;) ένα πλοίο που έκανε την δουλειά του. Δεν προκύπτει (για την ώρα τουλάχιστον) κάποιο στοιχείου που να καταδεικνύει κάποιο ιδιαίτερο επίτευγμα ή χαρακτηριστικό του. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 08:00, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
Δέν ὑπάρχει κανένα πρόβλημα νά προκαλέση τήν διαγραφή πού ζητάει(καθ'ἕξιν) ὁ χρήστης,τό ἀντίθετο μἀλιστα: ἐφ' ὅσον ἔχει πολεμική δράση ἡ ἀκταιωρός,τό λήμμα εἶναι ἀξιόλογο.Σχολαστικος (συζήτηση) 09:22, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
replies: text: Σχολαστικος βρίσκεις αξιόλογο το λήμμα αλλά δεν ψηφίζεις...(Dor-astra (συζήτηση) 16:24, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC))
replies: text: :Η διαδικασία δεν είναι ψηφοφορία. Αρκεί η επιχειρηματολογία.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:33, 29 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διατήρηση συμφωνώ με όσα είπε ο Σχολαστικος (Dor-astra (συζήτηση) 16:24, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC))
 Διαγραφή Άμεση διαγραφή. Glucken123 (συζήτηση) 20:15, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 ΔιατήρησηΣχολαστικος (συζήτηση) 15:34, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή σύμφωνα με Glorious.--Diu (συζήτηση) 06:59, 21 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διατήρηση Συμμετείχε σε μια ναρκαλιευτική αποστολή που απασχόλησε την ειδησεογραφία. Το συμπλήρωσα στο λήμμα.--Skylax30 (συζήτηση) 21:04, 26 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

text: Η ναρκαλιευτική αποστολή μπορεί να απασχόλησε την ειδησεογραφία αλλά όπως μας πληροφορεί και το άρθρο ο λόγος για τον οποίο μας απασχόλησε ήταν το ναυάγιο του Πηνειός που στοίχισε την ζωή 22 ατόμων και όχι η συμμετοχή αρκετών ναρκαλιευτικών στην αποστολή.--Diu (συζήτηση) 22:58, 26 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή, δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Το αν συμμετείχε σε κάποιο πολεμο, δεν ειναι κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας, όπως ουτε η υπαρξη ενός άρθου. Cinadon36 08:30, 28 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
* διαγραφή Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. Δε φαίνεται δηλαδή ο λόγος που αυτό το πλοίο ξεχωρίζει από τα υπόλοιπα πλοία ώστε να έχει ξεχωριστό λήμμα σε μία εγκυκλοπαίδεια. Όσον αφορά την αποστολή που απασχόλησε την ειδησεογραφία συμφωνώ με τα όσα έγραψε παραπάνω ο Diu--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:33, 29 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
|}
thread_title:  [[Χάλκη Ι (ακταιωρός)]]
Συζήτηση:Farmhack/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν είναι σαφές σε τί ακριβώς αναφέρεται το λήμμα. Σίγουρα υπάρχει ο συγκεκριμένος όρος, όχι όμως σε επαρκή βαθμό (ως προς τις αναφορές πάντοτε) ώστε να μπορεί να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα. Παράλληλα, η αρχή της εισαγωγής μοιάζει να αποτελεί σχεδόν κατά λέξη μετάφραση από εδώ, ενώ, ταυτόχρονα θυμίζει αρκετά φοιτητική εργασία, δεδομένης και της παρουσίας της ενότητας «Τεκμηρίωση επιλογής του λήμματος», αν και το τελευταίο είναι περισσότερο ζήτημα μορφοποίησης, παρά εγκυκλοπαιδικότητας, αν και δεν είναι σπάνιο φαινόμενο ένα ιδανικό θέμα φοιτητικής εργασίας να είναι ακατάλληλο για θέμα λήμματος στη Βικιπαίδεια. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 12:57, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
ΥΓ. Upd: Ναι, είναι στο πλαίσιο φοιτητικής εργασίας. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 12:59, 13 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Σχόλιο Το βασικό πρόβλημα του λήμματος είναι η αυτο-αναφορικότητα και η σχετική έλλειψη πραγματικά τρίτων και ανεξάρτητων πηγών. Πράγματι το κείμενο αντλεί αρκετά από πηγές των ίδιων των Farm Hackers (παρεμπιπτόντως είναι δυο λέξεις, Farm Hack). Εκτός από το farmhack.org, υπάρχει και αυτή , που είναι ένα ποστ μιας Farm Hacker, από όπου υπάρχει και αντιγραφή αυτολεξεί (σε μετάφραση φυσικά). Προς το τέλος, το λήμμα αναφέρεται στο P2P, με βάση το άρθρο των Bauwens & Pantazis, ωστόσο δε δείχνει να κολλάει ιδιαίτερα με το θέμα, εκτός από το ευρύτερο πλαίσιο, αλλά και στο άρθρο που λάμβανεται ως πηγή, όπου παρουσιάζονται χωριστά διάφορα CBPP (Commons-based peer production) ecosystems, το Farm Hackers και το P2P Foundation έχουν τις δικές τους, ιδιαίτερες παραγράφους. Τουτέστιν το P2P είναι ένα άλλο, ανάλογο σχήμα, όπως και τα υπόλοιπα που παρατίθενται από τους Bauwens & Pantazis. Συνεπώς το λήμμα έχει και ένα θέμα focus και δομής. Τέλος, να πούμε ότι η βασική βιβλιογραφία του λήμματος, δε συνιστά ακριβώς τρίτες και ανεξάρτητες πηγές καθόσον οι Bauwens, Pantazis και Kostakis είναι μέλη του P2P Foundation (ο πρώτος είναι και ιδρυτής του), μολονότι ο δεύτερος είναι πανεπιστημιακός και ο τρίτος ερευνητής σε πανεπιστήμιο (στο ίδιο με τον προηγούμενο).  Υπάρχουν λοιπόν αρκετά "αγκάθια". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:36, 14 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή Και άμεσα μάλλον. Glucken123 (συζήτηση) 15:02, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή --MianMianBaoBao (συζήτηση) 18:35, 24 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Σχόλιο Το farm hack σαν πρωτοβουλία έχει αναφορές στην επιστημονική βιβλιογραφία, πχ. μια δικιά του παράγραφο στο The Public's Two bodies: food activism in digital media (Lezaum 2018), άλλη μία στο Democratising food and agricultural research (Pimbert, 2017). Ο Carolan, 2017 διερευνά τη θέση του Farm Hack στη σύγχρονη γεωργική οικονομία, καθώς και του κώδικα ηθικής του σε άλλο άρθρο. Νομίζω υπάρχουν αρκετές πηγές για να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα. Το λήμμα όμως έχει και άλλα προβλήματα που αναφέρονται παραπάνω από τους Chalk19 και Glorious 93. --C Messier 20:21, 2 Νοεμβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή ("ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:37, 10 Δεκεμβρίου 2020 (UTC))
|}
thread_title:  [[Farmhack]]
Συζήτηση:Γιώργος Δελαστίκ

message: , μπορείς να ελέγξεις σε παρακαλώ για θεμα πν. δικαιωμάτων; , μήπως αντεγραψες το κείμενο απο τον Φιλελεύθερο Κύπρου; Αν ναι, τοτε είναι παραβίαση Πν. Δικαιωμάτων. Cinadon36 12:06, 15 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
thread_title: Πν Δικαιώματα
Συζήτηση MediaWiki:Spam-blacklist

message: m:User:COIBot/XWiki/drbezatis.gr looks to have an IP address with a conflict of interest, or conflicted source. Flagging for local review. Billinghurst (συζήτηση) 21:51, 15 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  drbezatis.gr
Συζήτηση:Κωστής Ραπτόπουλος/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν βρίσκω καμία λογική πίσω από τη διατήρηση αυτού του λήμματος, ειδικά και με τα νέα εμπρηστικά σχόλια που συνιστούν μηδαμινή εγκυκλοπαιδικότητα γύρω από το συγκεκριμένο πρόσωπο, που έκανε καριέρα σε περιθωριακά κανάλια, με περιθωριακούς ημι-δημοσιογράφους, μιλώντας με τη χείριστη γλώσσα. Συνεπώς, εάν αυτά τα στοιχεία είναι ο λόγος που το όνομα του βρίσκεται εδώ, προτείνω να αφαιρεθεί. Glucken123 (συζήτηση) 15:01, 16 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. Σημειώνω πάντως πως διαφωνώ με τις παρατηρήσεις του αγαπητου  «που έκανε καριέρα σε περιθωριακά κανάλια, με περιθωριακούς ημι-δημοσιογράφους, μιλώντας με τη χείριστη γλώσσα. Συνεπώς, εάν αυτά τα στοιχεία είναι ο λόγος που το όνομα του βρίσκεται εδώ, προτείνω να αφαιρεθεί». Όλα αυτά φίλε Glucken123, δεν πρέπει να επηρρεάζουν την αξιολόγηση μας αν πληρούνται τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.  Cinadon36 06:45, 22 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Σχόλιο Έχει διάφορα αφιερώματα σε αμφίβολης αξιοπιστίας ιστοσελίδες (vice.com, popaganda.gr, menhouse.gr) και τα πρόσφατα εμπρηστικά σχόλια ήταν αφορμή για αφιέρωμα και πιο εις βάθος κάλυψη για τον ίδιο . --C Messier 19:11, 6 Νοεμβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή δεν υπάρχει "εγκυκλοπαιδικότητα" (Χρήστης:Dor-astra 17:50, 12 Νοεμβρίου 2020 (UTC))
 Διατήρηση τα στοιχεία που παραθέτει ο C messier δείχνουν ότι υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. --Focal Point 09:16, 2 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 Με βάση τα κριτήρια που υπάρχουν εδώ (βλ. «Μεγάλο κοινό θαυμαστών» και «Αναγνωρισιμότητα του ονόματος») τείνω προς τη Διατήρηση. Pavlos1988 (συζήτηση) 19:26, 7 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 Υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα και ευρεία κάλυψη. Ανδρέας Κρυστάλλης (συζήτηση) 16:59, 10 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
 Stella T98 (συζήτηση) 13:18, 20 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κωστής Ραπτόπουλος]]
Συζήτηση:Δολοφονία του Παύλου Φύσσα/Κριτική λημμάτων

message: Η συζήτηση αφορά το λήμμα 
Δεν έγινε εκτέλεση δυο ατόμων που ήταν έξω από γραφεία της ΧΑ στη συνέχεια για αντίποινα;
Θυμάμαι λάθος; Αν όχι πως και δεν αναφέρεται κάπου ως σχετικό; Ή δεν το πρόσεξα;
thread_title:  Δολοφονία του Παύλου Φύσσα
Συζήτηση:Άγριες Μέλισσες (τηλεοπτική σειρά)

message: Προσπαθω να βρω στο κειμενο ποιος ειναι ο σκηνοθετης και ποιος ο σεναριογραφος.Ευχαριστω Αναφορά: Μεροπη Παπαιωαννου 31.153.33.177 06:10, 29 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 29-9-2021

message: Προσπαθώ να καταλάβω γιατί τον διαγράφετε. Καποιος παλιότερα τον συνέταξε, προσφατα προσωπικά προσθεσα 2-3 ηθοποιους και σκέφτηκα χάρη γουστου να συνεχίσω τις προσθηκες, μιας και είμαι σπιτι μου με προβληματα αναπηρίας και ξεκίνησα να βλέπω τη συγκεκριμένη σειρά, δεν καταλαβαίνω τι εννοείτε όταν λέτε πως δεν έχει υπόσταση αυτός ο πίνακας... Γιατί το κάνετε αυτό;Τι σας πειραξε;;;;;; C.mantzios (συζήτηση) 03:49, 11 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Διαγραφή πινακα διανομής ρολων
Συζήτηση:Χρήστος Γούδης/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Δεν υφίσταται εγκυλοπαιδικότητα επειδή υπήρξε σύμβουλος. Προτείνω διαγραφή. Glucken123 (συζήτηση) 20:12, 19 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Διαγραφή NikosLikomitros (συζήτηση) 12:44, 21 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
* Μάλλον διαγραφή, διότι δε φαίνεται να έχει αναφορές σε εύρος-βάθος από αξιόπιστες πηγές. Αυτές που έχει είναι κυρίως, αν όχι αποκλειστικά, από τη μπλογκόσφαιρα για την παρουσία του στη μπλογκόσφαιρα και σε "συναφείς" χώρους όπως εκπομπές τύπου "Οι Πύλες του Ανεξήγητου", δηλ. όχι για το επιστημονικό ή το συγγραφικό έργο του (από ποίηση και αρχαία ιστορία μέχρι πολιτική επιστήμη και "αστροθεολογία" [;]). Θα μπορούσε βέβαια να είναι εγκυκλοπαιδικός για αυτήν την παρουσία του (ίσως και νά 'ναι), αλλά το μάλλον ανυπέρβλητο πρόβλημα είναι η έλλειψη  καταγραφής αυτής της παρουσίας από αξιόπιστες πηγές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:54, 22 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Σχόλιο Επανέφερα υλικό που μια χοντροκομμένη επεξεργασία απλώς πέταξε. Και επιστημονικό και συγγραφικό έργο έχει για να κριθεί αν καλύπτει τα κριτήρια των επιστημόνων/πανεπιστημιακών ή/και των συγγραφέων. --cubic[*]star 20:48, 22 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
* Έχω την εντύπωση ότι καλύπτει το αριθμητικό κριτήριο των 10 βιβλίων (βλ. biblionet, αν και αυτό περιλαμβάνει ποιήματα και βιβλία ποικίλης θεματολογίας. Έψαξα να βρω ποια είναι τα πανεπιστημιακά συγγράματα που έγραψε, αλλά τζίφος. Οι επιστημονικές του δημοσιεύσεις βρίσκονται εδώ. Γενικά, αμφιλεγόμενη προσωπικότητα, υπάρχουν διάφορες σκόρπιες αναφορές για διάφορους λόγους  και ένα μίνι αφιέρωμα στο left.gr (αξιοπιστία;). Τείνω προς  Διατήρηση. --C Messier 19:47, 2 Νοεμβρίου 2020 (UTC)
|}
thread_title:  [[Χρήστος Γούδης]]
Συζήτηση:Bruno Coffee Stores

message: Καλημέρα BILL1, μπορείς να παραθέσεις περισσότερες πηγές για να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα; Αυτή που παραθέτεις είναι μια σύντομη εισαγωγή την οποία ακολουθεί συνέντευξη του υπεύθυνου marketing, οπότε και δεν είναι η πιο ανεξάρτητη, και δεν κατάφερα να βρω ικανοποιητικές άλλες πηγές. --C Messier 08:07, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Είναι εντάξει τώρα; BILL1 (συζήτηση) 21:08, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
 Στο franchise.gr η αναφορά είναι δύο γραμμές (ουσιαστικά περιστασιακή κάλυψη), ενώ το voria.gr δεν είναι και η πιο αξιόπιστη πηγή. --C Messier 15:31, 21 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Εγκυκλοπαιδικότητα
Συζήτηση:Βουλγαρική Λέσχη Θεσσαλονίκης

message: There is some mistake - it can't be 8th of April since the Germans entered the city on the 22nd of April. Could be 28th? Bulgarian sources say 1st of May. Μίκο (συζήτηση) 09:00, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
replies: text: Hello Μίκο. It is correct https://www.ert.gr/eidiseis/ellada/kinonia/9-aprilioy-1941-i-katalipsi-tis-thessalonikis-apo-toys-germanoys/
Nazi forces were entered in the city at 9th of April. But I deleted this sentence because I think it is a misleading information.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 11:05, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)

text: OK - thanks. Μίκο (συζήτηση) 11:24, 20 Οκτωβρίου 2020 (UTC)
thread_title:  Date