Συζήτηση:Βασίλης Νεφελούδης

message: Γράφω συνέχεια "όπως αναφέρεται" καθώς έχω την ομιλία του Ζαχαριάδη στο συνέδριο, και δεν έχω βρει αυτό που ισχυρίστηκε μεταπολεμικά ο Νεφελούδης. Ούτε κατανοώ αν διαγράφηκε το 45(πάντως το 46 ήταν στελεχάρα στον ΕΡΓΑΣ, και το νο2 μετά τον Παπαρήγα στο συνδακαλιστικό), και αν διαγράφηκε γιατί διαγράφηκε, και που διαφώνησε με τον Ζαχαριάδη και πάνω σε τι. Δυστυχώς δεν έχω το Αχτίδα Θ' που ίσως μου έλυνε τα προβλήματα, αν έχει κάποιος αυτό το βιβλίο παρακαλώ να με διαφωτίσει --Istoria1944 (συζήτηση) 22:12, 6 Απριλίου 2015 (UTC)
Λοιπόν, Istoria1944, τα γεγονότα το βιβλίου τελειώνουν με την αποφυλάκιση του Νεφελούδη από την Κέρκυρα. Ελάχιστες παρεμπίπτουσες αναφορές σε επόμενα και μεταπολεμικά γεγονότα. Είδα και το ντοκιμαντέρ του Κούλογλου. Ο Νεφελούδης λέει ότι και στο βιβλίο, πχ αναφέρει ότι ο Ζαχαριάδης ήρθε και τον βρήκε αμέσως μόλις γύρισε από το Νταχάου (την επόμενη ημέρα) και πιο πριν για το τρόπο επικοινωνίας που είχαν στην απομόνωση. Τα σημεία διαφωνίας τους στην κέρκυρα ήταν τρία.
Το πρώτο ήταν η συμπεριφορά του Ζαχαριάδη έναντι του Δαμιανού Μάθεση για τον οποίο ο Νεφελούδης και άλλοι συγκρατούμενοι, όπως ο Παρτσαλίδης, υποπτεύονταν ότι είχε στενό και σκοτεινό ρόλο με την Ασφάλεια [σελ. 233, «για μένα ήταν χαφιές» ο Μάθεσης, λέει ο Ν.]. Ο Νεφελούδης λέει ότι ο Ζαχαριάδης γνώριζε για το παρελθόν και τις ύποπτες διασυνδέσεις του Μάθεση· λέει ακόμη, με άλλη αφορμή και έμμεσα και για αυτό, ότι ο Ζ., ενώ ήταν πολύ αυστηρός στην τήρηση της μυστικότητας/συνωμοτικότητας από άλλους, ο ίδιος ήταν κάπως χαλαρός. Μερικούς μήνες αργότερα, μέσα στο 1939, ο Ζαχαριάδης παρέδεχτηκε ότι γνώριζε όλα για τον Μάθεση. Ο Νεφελούδης, που θεωρούσε τον Ζ. αυτό που λένε σήμερα σταλεγάκια (= «σας τά λεγα εγώ οτι…»), διαφώνησε και του είπε ότι, ενώ τα γνώριζε όλα για το Μάθεση, κακώς δεν ενημέρωσε το ΠΓ και κακώς του έδωσε ένα τόσο σοβαρό και κρίσιμο ρόλο [σ.233]. Στο σημείωμα αυτό «ο Ζαχαριάδης απάντησε με χυδαίο υβρεολόγιο…Ήταν η πρώτη ανοιχτή σύγκρουσή μου με τον Ζαχαριάδη [σ. 236]».
Το άλλο σημείο έχει αφορμή ένα σχέδιο του Ζαχαριάδη με το οποίο με κάποιο τρόπο θα μεταφερόταν ο Νεφελούδης στην Αθήνα και απο εκεί να συνεισέφερε στο ξήλωμα του χαφιεδικού μηχανισμού μέσα στο κόμμα, γιατί ο Ζ. δεν εμπιστευόταν για αυτό τον Μιχαηλίδη. Το κόλπο ήταν με ένα σημείωμα/δήλωση (ή τουλάχιστον έτσι θα παρουσιαζόταν απο το καθεστώς) που θα παρουσιάζε τον Ν. σαν τροτσκιστή, το οποίο θα έπρεπε να βρουν οι φρουροί κλπ. (Εδώ δεν μπορώ να πω ότι το κατάλαβα πλήρως). Παρόλες τις αντιρρησεις του, ο Ν. αποφάσισε «με μισή καρδιά» να πειθαρχήσει στην εντολή του Ζ. [σ. 260]. Το σχέδιο δεν προχώρησε άμεσα, ο Ζ. αργότερα ζήτησε να εκτελεστεί το σχέδιο (το οποίο κατά τον Ν ήταν αποκλειστικά ιδέα του Ζ), αλλά τότε ο Ν. εξέφρασε τις αντιρρησεις του και δεν δεχτηκε κάποιες δικαιολογίες που του πρόβαλε ο Ν. Εντέλει και σε αυτά ο Ζ. «απάντησε με υβρεολόγιο» και διακόπηκε πλήρως η άμεση επικοινωνία τους, οπότε μιλούσαν μόνο μέσω του Παρτσαλίδη.
Μια τρίτη διαφωνία υπήρξε τον Σεπτ. του 1939 μετά το ξέσπασμα του πολέμου σε σχέση με το ρωσογερμανικό σύμφωνο μη επίθεσης. Ο Νεφελούδης εκτιμούσε ότι κάποια στιγμή ο Χιτλερ θα στρεφόταν κατά της ΕΣΣΔ και ότι πρώτο καθήκον των κομμουνιστών ήταν ο αγωνας για την ήττα της Γερμανίας [σ.280]. Ο Ζαχαριάδης αντίθετα θεωρούσε τον πόλεμο ιμπεριαλιστικό και εκτιμούσε ότι ο Χίτλερ δεν θα βρει τα κότσια να στραφεί κατά της ΕΣΣΔ. Προειδοποίησε τον Ν. οτι «αν δεν αναγνωρίσει την λαθεμένη εκτίμησή του θα βρεθεί εκτός κόμματος» [σ. 281]. Ο Ν. επέμεινε και δεν άλλαξε γνώμη.
Εντέλει όλα αυτά και σε συνδυασμό με την αποφυλάκιση από την Κέρκυρα και τον τρόπο που έγινε (λέει ότι ο Ζ. είχε έρθει σε συμφωνία με Παξινό - Χαραλαμπίδη [της Ασφάλειας υποθέτω]) κλόνισαν την εμπιστοσύνη του Νεφελούδη στο Ζαχαριάδη. Πάντως «το ότι δεν έκανε δήλωση το πίστευα» [σ.284].
Ελπίζω να βοήθησα (και να τα έγραψα σωστά). —cubic[*]star 19:49, 16 Απριλίου 2015 (UTC)
replies: text: Χίλια ευχαριστώ για το χρόνο και κόπο σου, με σώζεις από πολλαπλάσιο κόπο. Ίσως είναι ασήμαντες λεπτομέρειες αυτά που ψάχνουμε, αλλά νομίζω ότι έχει μια κάποια αξία τόσα χρόνια μετά από τα γεγονότα, να καταλάβουμε ότι κανένας δεν ήταν απόλυτα κακός ή απόλυτα καλός. Ούτε ο Ζαχαριάδης ήταν ο αλάνθαστος "μεγάλος αρχηγός" ούτε ο Νεφελούδης ο "συνδικαλιστής που τον γέννησε από τα αραχνιασμένα σπλάχνα της η δυστυχή μας Ελλάδα". 
Περί Μάθεση. Στη διαμόρφωση του λήμματος δε μας πολύ ενδιαφέρει θα μπορούσαμε να το αναφέρουμε επιδερματικά. Προσοχή, για τον Δ. Μάθεση ο καθείς λέει το κοντό του και το μακρύ του. Πράκτορας μάλλον δεν ήταν. Πάντως οι μισοί τον λένε έτσι, και οι άλλοι μισοί όχι. Δε ξέρω καν τι απέγινε εδώ που τα λέμε.
Περί Αγγλικού ή Γερμανικού Ιμπεριαλισμού.
Ως προς την ΒΠ το ενσωματώνουμε όπως λέει ο Νεφελούδης. Νομίζω όμως ότι αυτή ήταν η άποψη του ΚΚΕ το '39, λόγω εξάρτησης από το ΚΚΣΕ που τα χε πλακάκια με τους ΝΑΖΙ, η οποία σταδιακά αρχίζει να αλλάζει με κάποιες ενδείξεις επιθετικότητας από τους Ιταλούς(π.χ Αύγουστος του 40).
Το ζουμί είναι εδώ τώρα.
Από την μια μας λέει ο Νεφελούδης, ότι την επόμενη μέρα που γύρισε ο Ζαχαριάδης τον επισκέφτηκε στο σπίτι του(;;!!), την ίδια στιγμή που του το φύλαγε μανιάτικο για τα προηγούμενα που μου έγραψες ενώ είχαν σκυλοβριστεί και ενώ με την μια από το 1945(;) τον διέγραψε από μέλος του ΚΚΕ επειδή διαφώνησαν(πάνω σε τι;)το 45. 
Γενικά όμως οι συνεργάτες του Ζαχαριάδη όπως ο Βλαντάς τον Νεφελούδη τον έχουνε (μεταπολεμικά) ως ημιδηλωσία, όχι ότι τους παίρνω στα σοβαρά. Αλλά όπως ξαναέγραψα ο ίδιος ο Ζαχαριάδης το 1945 στο 7ο συνέδριο (την έχω όλη την ομιλία από έκδοση απάντων του) είπε: Ο Βασίλης Νεφελούδης ήταν ένας από τους παλαιότερους βουλευτές του ΚΚΕ και Γραμματέας της ΚΕ του ΚΚΕ στη δικτατορία του Μεταξά, αλλά κατηγορήθηκε ότι συμβιβάσθηκε με τον ταξικό εχθρό και καθαιρέθηκε --Ξέρετε όλοι την υπόθεση του Βασίλη Νεφελούδη. Ο σύντροφος αυτός, που ήταν ένα από τα ανώτατα στελέχη μας, στην Κέρκυρα (στις φυλακές Κερκύρας) κλονίστηκε σοβαρά και είχε ρθεί σε συζήτηση με τις αρχές για τους όρους της αποφυλάκισής του. Η πανελλαδική συνδιάσκεψη του ΚΚΕ (Δεκέμβριος 1942) τον καθαίρεσε από την Κ.Ε. του ΚΚΕ. Και νομίζω καλά έκανε.
 Σχόλιο επειδή το συγκεκριμένο απόσπασμα το έχω βρει από συλλογή απάντων του Ζαχαριάδη, και δε το βρίσκω από έκδοση των αρχείων του ΚΚΕ. Αναφέρω ότι υπάρχει ακριβώς το ίδιο και στο βιβλίο του Μέρτζου " και δίνει ως δική του πηγή "Εφημερίδα «Πράβντα», Μόσχα, 12 Οκτωβρίου 1952 «Ν. Ζαχαριάδης «Συλλογή Έργων», σελ.658-660."
Στον Ριζοσπάστη δε το βρήκα γιατί το φύλλο της 3/10/1945 φύλλο δύο όπου υπάρχει η εισήγηση δεν διαβάζεται. Είμαι σίγουρος ότι ο Ζαχαριάδης το είπε ανοικτά και δημοσιεύτηκε τότε.
--Istoria1944 (συζήτηση) 13:59, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
 
Ο Σιάντος πάλι, που ο ίδιος ο Ζαχαριάδης θα τον πει μετά πράκτορα, έλεγε για τους καθοδηγητές της Μέσης Ανατολής :
Αν τον είχαν πραγματικά υπόψη τους, δε θα σπρώχναν τις δυνάμεις αυτές στο σημείο, ώστε να δώσουν πρόσχημα για να τις διαλύσουν βίαια. Αυτό ήταν μεγάλης ολκής αριστερό λάθος γι αυτούς τους συντρόφους. Υπάρχουν όμως και άλλα στοιχεία που δείχνουν πως η αντίδραση είνε πολύ πιθανό να έρριξε στη λούμπα –σε προβοκάτσια– τους συντρόφους μας με ανθρώπους, που έκαναν δήθεν το δικό μας, ενώ στην ουσία εκτελούσαν διαταγές των ανθρώπων του Γλύξμπουργκ.
Ποιος ήταν καθοδηγητής στη Μ. Ανατολή; Ο Σάλας ένα μεσαίο σχεδόν άσημο στέλεχος του ΚΚΕ ή ο Νεφελούδης (έστω καθαιρεμένος, κάτι το οποίο δε ξέρω πόσο γνωστό ήταν και τοτε) πρώην βουλευτής και κάποτε το νούμερο 2 του ΚΚΕ;;
Βρήκα και την απόφαση της συνδιάσκεψης (εκδόσεις του ΚΚΕ του 1981)όπου δεν λέει ρητά ότι διαγράφουν τον Νεφελούδη, αλλά λέει επακριβώς:
θεωρήθηκαν ως μέλη της Κ.Ε τα εκλεγμένα από το 6ο συνέδριο μέλη τις που βρίσκονται σε φυλακές και στρατόπεδα: Νίκος Ζαχαριάδης, Βασίλης Βέρβερης, Γιάννης Ζευγός, Δημήτρης Παρτσαλίδης, Μιχάλης Σινάκος και Στέλιος Παπαδομιχελάκης. 
Ως εκ του θαύματος, τον όνομα του Νεφελούδη απουσιάζει, και όλα αυτά ενώ ο Ζαχαριάδης ήταν στο Νταχάου, και με τον Σιάντο επικεφαλή του ΚΚΕ.
Μου φαίνεται απίστευτο το να μην αναμετριέται ο Νεφελούδης με αυτές τις κατηγορίες που τον βαραίνουν δηλαδή
α)ότι πήγε να κάνει δήλωση που να μη δημοσιευτεί, και έτσι τον κατηγορούσαν μεταπολεμικά β)ότι τον διέγραψαν το 42 από τη Κ.Ε του ΚΚΕ γ)Ότι στο 7ο συνέδριο τον ενώ τον λέγανε σύντροφο, δε έβαλε θέμα κομματικής αποκατάστασης δ)οτι τον κατηγορούσαν (Σιάντος, Μακρίδης) για ανικανότητα στη Μέση Ανατολή(η οποία αργότερα με την ζαχαριαδική "λογική" έγινε πρακτοριλικι).
Στα γράφω αναλυτικά, γιατί μήπως υπάρχει κάτι κάπου δεν έχεις δει. Δε ξέρω αν έχει γράψει άλλο βιβλίο που μιλάει για τη περίοδο 45-56 ο Νεφελούδης. Πάντως κάτι δε πάει καλά.
Εννοείται ότι έχουμε ξεπεράσει τα όρια της ΒΠ, και φθάνουμε σε πρωτογεννή έρευνα, όσον αφορά εμάς ας βάλουμε και τις 2 απόψεις. Ότι από την μια ο Νεφελούδης είπε οτι διαγράφτηκε το 45 από τον Ζαχαριάδη, και από την άλλη ότι τον διέγραψε ο Σιάντος το 42 από την Κ.Ε του ΚΚΕ, και ο Ζαχαριάδης τον έλεγε σύντροφο και ήταν στην εκτελεστική γραμματεία της ΓΣΕΕ με επικεφαλής στον ΕΡΓΑΣ(του ΚΚΕ) και ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματα του για το τι έγινε. --Istoria1944 (συζήτηση) 23:39, 16 Απριλίου 2015 (UTC)
Γράφει το biblionet :Εκεί διαφώνησε με τον Νίκο Ζαχαριάδη, γεγονός που του στοίχισε τη διαγραφή του από το κόμμα το 1945. 
Τελικά έστω με την λογική του Νεφελούδη, πότε διαφώνησε με τον Ζαχαριάδη το 39 ή το 45. Γιατί στο ντοκιμαντέρ κατάλαβα ότι διαφώνησε το 45 (πάνω σε τι δε κατάλαβα). Αν κατάλαβες βοήθα λίγο.--Istoria1944 (συζήτηση) 23:46, 16 Απριλίου 2015 (UTC)

message: http://efimeris.nlg.gr/ns/pdfwin_ftr.asp?c=65&pageid=22280&id=-1&s=0&STEMTYPE=0&STEM_WORD_PHONETIC_IDS=ARpASNASeASNASTASXASlASMASPASa&CropPDF=0
http://efimeris.nlg.gr/ns/pdfwin_ftr.asp?c=65&pageid=22163&id=-1&s=0&STEMTYPE=0&STEM_WORD_PHONETIC_IDS=ARpASNASeASNASTASXASlASMASPASa&CropPDF=0
http://efimeris.nlg.gr/ns/pdfwin_ftr.asp?c=65&pageid=20532&id=-1&s=0&STEMTYPE=0&STEM_WORD_PHONETIC_IDS=ARpASNASeASNASTASXASlASMASPASa&CropPDF=0
Βέβαια ο Ριζοσπάστης δεν τον γράφει σ.(ύντροφο). 
Άρα πιθανόν όντως να διαγράφτηκε (υπήρξε ανακαταγραφή των κομματικών καταλόγων στο ΚΚΕ μετά το 45) αλλά διατήρησε στενότατες επαφές.
* Η επίσκεψη του Ζαχαριάδη στον Νεφελούδη έγινε «όταν το 1945 γύρισε στην Αθήνα από το Νταχάου, την άλλη μέρα μετά την άφιξή του» [σ.304].
* Σε άλλο σημείο, ο Νεφελούδης λέει ότι η διαγραφή του έγινε τον Οκτώβριο του 1945. Γράφει: "στη συνείδησή μου, η προσωπική ευθύνη για λάθη και παραμορφώσεις που έγιναν απο συλλογικά όργανα στα οποία μετείχα παραμένει ακέραιη. Το ίδιο και η ανάγκη ενός διαχωρισμού της θέσης μου σε βασικά προβλήματα της εποχής εκείνης, όπου η διαφωνία μου με τον Ζαχαριάδη ήταν ριζική και οδήγησε σε σύγκρουση απόψεων μέσα στη φυλακή και, αργότερα, και έξω από τη φυλακή και στη διαγραφή μου απο το κόμμα τον Οκτώβριο του 1945" [σ.22]. Για ποιους λόγους ακριβώς δεν μας λέει.
* Ο Νεφελούδης δεν αναφέρει τίποτα για την Πανελλαδική του 1942, όταν ήταν ακόμα στην Κέρκυρα.
* Αναφέρεται στη δήλωση που δεν δημοσιεύτηκε, αλλά θα πρέπει να το ξαναδιαβάσω με προσοχή, γιατί τα λέει και διάσπαρτα σε ορισμένα σημεία.
* Το «Η Εθνική Αντίσταση στη Μέση Ανατολή» είναι η συνέχεια του αχτίνα Θ' και μιλά για αυτά. Μάλλον εξαντλημένο, αλλά βάζεις τον τίτλο στο Google... (δεν μπορώ να βάλω το λινκ ;-).
* Εννοείται όχι πρωτότυπη έρευνα. Κρατώντας ό,τι υπάρχει από τα βιβλία υπάρχει επαρκές υλικό. Στο μέλλον μπορεί να βρεθεί κάτι καλύτερο, αλλά μέχρι εδώ είμαστε εντάξει, χωρίς μεγάλα κενά για τον αναγνώστη, νομίζω. --cubic[*]star 04:54, 22 Απριλίου 2015 (UTC)
replies: text: :Συγγνώμη για την αργοπορία, αλλά δε μπόρεσα να βρω χρόνο νωρίτερα. Για τον Νεφελούδη δε καλύπτομαι με τα μέχρι τώρα δεδομένα. Το βιβλίο για τη Μ. Ανατολή το έχω χρησιμοποιήσει εδώ και βδομάδες ως παραπομπή, αλλά δε λέει για τη διαγραφή του Νεφελούη από το ΚΚΕ. Ουσιαστικά αφήνει να εννοηθεί στο -βιβλίο του- ότι ο Ζαχαριάδης με την γνωστή του μέθοδο έβαλε τον Έκτορα Μακρίδη να βγάλει τον Νεφελούδη ως πράκτορα για να το διαγράψει, κάτι που έγινε λίγο ή πολύ από το '50 και μετά. Δηλαδή ότι έγινε και με τον Σιάντο. Όμως ο Μακρίδης -στα μικρά κομματάκια κειμένου του πορίσματος που δίνει ο Νεφελούδης- λέει ότι "κατηγορούνται για έλλειψη θάρρους ανάληψης ευθυνών ο Νεφελούδης και ίσως ο Σάλας" Δηλαδή αν καταλαβαίνω καλά λέει είτε α)δεν παραδέχονται ότι στη Μ. Ανατολή τα κάνανε μούσκεμα ή β) όταν ήταν στην Μ. Ανατολή άγονταν και φέρονταν. 
Προσωπικά, θα το ψάξω και άλλο. Βαριέμαι να το διαμορφώσω έτσι το λήμμα, και στα σίγουρα δε θέλω να κάνω κάποιο λάθος και να αδικήσω τον Νεφελούδη. Γιατί το "διαφώνησε με τον Ζαχαριάδη" με τα τωρα δεδομένα μου φαντάζει απλό ψέμμα. Αν το διαμορφώσουμε έτσι, πιθανόν να τον αδικούμε. Πιθανόν και όχι. Εγώ ζητάω χρόνο. --Istoria1944 (συζήτηση) 19:25, 25 Απριλίου 2015 (UTC)
thread_title: Ο Νεφελούδης αρθρογράφει στο Ριζοσπάστη το 1947

message: Φίλε Istoria1944 (συζήτηση) ο Νεφελούδης στο έργο του "Κέρκυρα Ακτίνα Θ'" δίνει ανεκτίμητες πληροφορίες για την ιστορία του ΚΚΕ, αλλά και την πολιτική ιστορία της Ελλάδας, την περίοδο 1936-1941. Μάλιστα είναι ο μόνος από τα στελέχη του ΚΚΕ που έγραψε ένα τέτοιο έργο, κανένας άλλος δεν έκανε κάτι τέτοιο ή αν το έκαναν (Μπαρτζιώτας) ήταν μέσα στην εγκεκριμένη από το ΚΚΕ γραμμή (πιθανώς λογοκριμένη), οπότε υπάρχουν πολλά ερωτηματικά για την αντικειμενικότητά τους.
Λοιπόν το έργο του Νεφελούδη μέχρι τα τέλη του 1939 είναι ιστοριογραφικά αλώβητο, διασταυρώνεται με άλλες πηγές και συμφωνεί στα βασικά του σημεία. Εκεί που αρχίζει να "μπάζει" είναι από τη στιγμή που ο Νεφελούδης έρχεται σε αντιπαράθεση με τον Ζαχαριάδη στα τέλη του 1939. Αυτό που λέει ο ίδιος είναι ότι ο Ζαχαριάδης ενώ για τους άλλους ήταν αυστηρότατος στους συνωμοτικούς κανόνες, στον εαυτό του ήταν χαλαρός με συνέπεια να βάζει σε περιπέτειες τους συντρόφους του και να την πληρώνουν οι άλλοι (αναφέρει και σχετικό περιστατικό). Επίσης "καρφώνει" τον Ζαχαριάδη λέγοντας ρητά ότι μόνο ο Ζαχαριάδης δεν υπέστη βασανισμούς, ενώ όλοι οι άλλοι βασανίστηκαν κατά καιρούς σκληρά. Επίσης αναφέρει ότι ο Ζαχαριάδης συνομιλούσε με τα ανώτερα μεταξικά όργανα της φυλακής, χωρίς να ενημερώνει τα άλλα ηγετικά στελέχη του ΚΚΕ που ήταν στην Κέρκυρα (Παρτσαλίδης, Νεφελούδης, Μιχαηλίδης κλπ), όπως όφειλε. 
Στις αρχές του 1940 ο Ζαχαριάδης φεύγει από την Κέρκυρα και κρατείται στην Γενική Ασφάλεια Αθηνών (στην οδό Πατησίων και Στουρνάρη) και εκεί τον βρίσκει ο πόλεμος με τους Ιταλούς και αργότερα εκεί παραδίδεται στους Γερμανούς. Με τη φυγή του Ζαχαριάδη από την Κέρκυρα, ο Νεφελούδης αναφέρει ότι οι σχέσεις του με τα άλλα μέλη του ΚΚΕ εκεί ήταν αρμονικές, μετείχε στα κομματικά όργανα και δεν ήταν απομονωμένος. Εξάλλου η επικοινωνία του Ζαχαριάδη με την Κέρκυρα ήταν αδύνατη ώστε να δώσει εντολές για απομόνωση του Νεφελούδη. 
Από τον Νοέμβριο του 1940 και μετά, που είχε αρθεί πλέον η αυστηρή απομόνωση, και έβλεπε τα άλλα στελέχη σε κάποιες συζητήσεις τους για το χαρακτήρα του πολέμου, διαφώνησε μαζί τους και εκείνοι τον απομόνωσαν και δεν μετείχε πλέον στα κομματικά όργανα, μέχρι την φυγή του από την Κέρκυρα. Ο Νεφελούδης δεν πρόλαβε να μεταφερθεί σε φυλακές στην Αθήνα, όπως έκανε το μεταξικό καθεστώς με τα άλλα στελέχη που κρατούνταν στην Ακτίνα Θ', λόγω μιας δίκης. Έτσι έπεσε στα χέρια των Ιταλών που τον μετέφεραν σε στρατόπεδο στην Ιταλία και από εκεί έφτασε στην Μέση Ανατολή, όταν η Ιταλία συνθηκολόγησε.
Το 1945 που γύρισε στην Ελλάδα πάλι ήταν μέλος του ΚΚΕ, αλλά μάλλον σε περιφερειακό ρόλο, (στον ΕΡΓΑΣ;) και εκεί τελειώνει η κομματική του θητεία ως ανώτατο στέλεχος, αλλά και ως απλό στέλεχος.
Μάλιστα αναφέρει ότι το 1945, μόλις γύρισε ο Ζαχαριάδης από το Νταχάου τον επισκέφθηκε και τον ρώτησε για το ρόλο του Σιάντου.
Εδώ γεννούνται δύο ερωτήματα:
1) Αφού ο Νεφελούδης ήταν μακριά από τα πολιτικά και κομματικά τεκταινόμενα στην Ελλάδα (ήταν στην Μέση Ανατολή) και μακριά από το κόμμα πως ήταν δυνατόν να γνωρίζει κάτι για τον (προδοτικό κατά Ζαχαριάδη) ρόλο του Σιάντου;
2) Αφού οι σχέσεις Ζαχαριάδη-Νεφελούδη ήταν χείριστες από την Κέρκυρα πως ο Ζαχαριάδης πήγε και βρήκε τον Νεφελούδη να ρωτήσει τη γνώμη του και μάλιστα για ένα τόσο φλέγον θέμα;
Επίσης ο Νεφελούδης για τη διαγραφή του από το ΚΚΕ πότε και αν έγινε και γιατί έγινε δεν αναφέρει τίποτε.
Η γνώμη μου είναι ότι ο Νεφελούδης χρεώθηκε το αποτυχημένο κίνημα της Μέσης Ανατολής και αυτός ήταν ο λόγος της απομάκρυνσής του από το ΚΚΕ και όχι μια συζήτηση για το χαρακτήτα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου στην Κέρκυρα το 1940-41.
Αυτά!
ΥΓ. Πρέπει όλοι όσοι ασχολούνται με την ελληνική ιστορία της περιόδου 1930-1940 να διαβάσουν το βιβλίο του Νεφελούδη "Κέρκυρα Ακτίνα Θ'" 
Sotiris 67 (συζήτηση) 14:58, 30 Απριλίου 2015 (UTC)
Φίλε Sotiris 67, σε ευχαριστώ πολύ για τις παρατηρήσεις σου. Μερικές παρατηρήσεις αν μου επιτρέπεις. Ποιος άλλος θα μπορούσε να είχε συγγράψει ιστορία για την Κέρκυρα? O Μαλτέζος δολοφονήθηκε, ο Μανωλέας, Τυριμός εκτελέστηκαν,ο Σκλάβαινας εκτελέστηκε, ο Ζαχαριάδης έκανε εμφύλιο, ο Παρτσαλίδης -που ήταν στο ΚΚΕσωτερικού- μας μένει. Άρα, ιστορία έγραψε αυτός που είχε την δυνατότητα να το κάνει, και δεν μετείχε στην κεντρική πολιτική. Το αν λογοκρίνεις κάτι λόγω κόμματος, ή λόγω συνείδησης το ίδιο το αποτέλεσμα.
Λες ότι ο Νεφελούδης χρεώθηκε το ναυάγιο των Δεκεμβριανών στη Μ. Ανατολή. Συμφωνώ απόλυτα, όμως γιατί δε σχολιασες τη διαγραφή του το 1942 από την Κ.Ε του ΚΚΕ? Έχεις κατι να προσθέσεις? 
Η διήγηση του Νεφελούδη μπάζει πέρα από τα όσα σωστά εσύ επισημαίνεις, ο Ζαχαριάδης την επόμενη μέρα που επέστρεψε στη Ελλάδα είναι αδύνατον να είχε φτιάξει στον εγκέφαλο του ένοχο(δηλαδή τον Σιάντο). Ο Νεφελούδης μπερδυκλώνει ασήμαντα πράγματα και τα αναδεικνύει σε πρωτεύοντα, ενώ αποκρύπτει γεγονότα. Δυστυχώς πρέπει να βρούμε δευτερογεννείς πηγές από ιστορικούς για να μη κινούμαστε στα όρια της έρευνας.--Istoria1944 (συζήτηση) 16:56, 2 Μαΐου 2015 (UTC)
thread_title: Κέρκυρα Ακτίνα Θ'. Ρήξη Νεφελούδη με ΚΚΕ

message: Φίλε Istoria1944 (συζήτηση) την ιστορία της Ακτίνας Θ' θα μπορούσε να την γράψει ο Ζαχαριάδης, ο Παρτσαλίδης (το 1968 έγινε ΚΚΕ εσωτερικού όπως και ο Νεφελούδης), ο Ορφέας Οικονομίδης (που ήταν και δημοσιογράφος), ο Κώστας Γαβριηλίδης, ο Μιχάλης Σινάκος, ο Διονύσης Σιτοκωνσταντίνου, ο Γιάννης Βουρνάς, ο Βασίλης Τσίτσος, ο Στέφανος Μόσχος, ο Νίκος Χρονόπουλος και πολλοί άλλοι που πέρασαν από εκεί. 
Μάλιστα ο Νεφελούδης στις σελίδες 169-172 αναφέρει πολλά ονοματα κρατουμένων στην Ακτίνα Θ' που αλλιώς δεν θα τα γνωρίζαμε.
Sotiris 67 (συζήτηση) 17:43, 8 Μαΐου 2015 (UTC)
thread_title: Περί Ακτίνας Θ'

message: Έβαλα τα όσα στοιχεία είχαμε βρει. Ελπίζω στο μέλλον να βρούμε περισσότερα --Istoria1944 (συζήτηση) 09:10, 15 Μαΐου 2015 (UTC)
thread_title: Μέχρι να βρούμε κάτι καλύτερο

message: Είναι ότι ο Νεφελούδης διαγράφτηκε(ή ξεκίνησε η διώξη του) επειδή είχε διαφορετική θεώρηση για τον επερχόμενο πόλεμο από ότι ο Ζαχαριάδης.
Βέβαια να σημειωθεί, ότι ο Πλουμπίδης δεν είχε απλά διαφορετική άποψη μονάχα από τον Ζαχαριάδη αλλά έφτασε στο σημείο να βγάζει πλαστά τα γράμματα του, και παρόλαυτα η Κ.Ε του ΚΚΕ δεν τον διέγραψε.
http://www.tovima.gr/books-ideas/article/?aid=603294
--Istoria1944 (συζήτηση) 09:23, 15 Μαΐου 2015 (UTC)
Την ίδια άποψη είχε και ο Βαγγέλης Κτιστάκης που έβγαζε χαφιέδικο τον μηχανισμό του κόμματος. Και αυτός -μετά από εξηγήσεις- επανήλθε ως "υπουργος κρήτης" της πεεα.
Είναι παντελώς αδύνατον να διαγράφηκε επειδή είχε "διαφορετική άποψη για τον πόλεμο" και μόνο. --Istoria1944 (συζήτηση) 23:12, 25 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Βρήκα και την άποψη του Θανάση Χατζή. Τόσο καιρό δεν κοίταγα κάτω από τη μύτη μου -αν είναι δυνατόν!-. Ο ίδιος ο Θανάσης Χατζής υιοθετεί αυτό που είπε ο Ζαχαριάδης το 1945, δηλαδή ότι διαγράφηκε επειδή έκανες συνομιλίες για δήλωση. Πάντως είναι απίστευτο, διαγράφηκε από τον Σιάντο το 1942, και ο ίδιος ο Ζαχαριάδης πήγε την επόμενη μέρα από το Νταχάου στο σπίτι του να τον συμβουλευτεί(!!) ενώ τον είχε ως νο2 στον ΕΡΓΑΣ, και εξέδιδε και από ΕΑΜικό εκδοτικό οίκο τα βιβλία του. Είναι ξεκάθαρο, ότι η όποια διαφωνία Νεφελούδη με τον Ζαχαριάδη δεν έχει τις ρίζες της στο 1941 ή στο 1945, αλλά προφανώς στο 1947. 
Καλοδεχούμενες οι απόψεις σας.Χρήστης:CubicStar Sotiris 67--Istoria1944 (συζήτηση)
replies: text: :Istoria1944, πέρα από ό,τι έχω διαβάσει στο βιβλίο, δεν έχω αρκετές γνώσεις για τα πρόσωπα και τα πράγματα της εποχής για να συνεισφέρω ουσιαστικά στα προβλήματα του λήμματος που προκύπτουν από ότι οι πηγές προφανώς αντιφάσκουν μεταξύ τους και τα λένε μισά. Οπότε, εκτός από την γενική συμβουλή αποφυγής πρωτότυπης έρευνας, δεν έχω να πω πολλά περισσότερα. Θα το ξαναδιαβάσω όμως - και το λήμμα και το βιβλίο. --cubic[*]star 03:59, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::Χρήστης:CubicStar σε ευχαριστώ για το χρόνο σου. Οι πηγές δεν αντιφάσκουν. Όλες λένε ακριβώς τα ίδια. Ο Θανάσης Χατζής στο μνημειώδες έργο του στο οποίο παραπεμπουν όλοι λέει τα ίδια. Τα αρχεία του ΚΚΕ λένε τα ίδια. Ο μόνος που αντιφάσκει είναι ο νεφελουδης που αποσιωπά την διαγραφή του από το κκε και την αποδιδει στον Ζαχαριάδη. Νομίζω ότι δεν εχω φτάσει σε σφάλμα πρωτότυπης ερευνας. Η τουλάχιστον το ελπίζω.
Να σημειωθεί οτι αν και 100% σίγουρος από πέρισυ, κρατήθηκα μέχρι να βρώ το κείμενο του Χατζη.
--Istoria1944 (συζήτηση) 13:26, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Λίγο πολύ σκέφτομαι, ότι ο Νεφελούδης ως εργατικό συνδικαλιστικό στρώμα που έμενε στην Αθήνα, και είχε μια αναγνωρισιμότητα εξέφραζε πολιτικά τη θέληση των προλετάριων μελών του ΚΚΕ των αστικών περιοχών, που έπειτα από την συντριπτική ήττα στα Δεκεμβριανά το 1944, και λόγω της μικρότερης Λευκής Τρομοκρατίας στις μεγάλες πόλεις δεν είχαν καμία όρεξη για να πάνε να πολεμήσουν στον ΔΣΕ. Νομίζω ότι ο Νεφελούδης εκεί τα έσπασε με το ΚΚΕ. Κρυβόταν χρόνια, παίζοντας τη ζωή του, και σιχαθηκε τον Ζαχαριάδη. Τα όσα λέει περί "διαφωνιών" το 1945 είναι απλά άνευ λογικής --Istoria1944 (συζήτηση) 00:50, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Sotiris 67 έχω δίκιο;
thread_title: Η άποψη του κυρίου Χωμενίδη(εγγονού)

message: Ο Ανταίος λέει, ότι τον διέγραψαν από μέλος της Κ.Ε επειδή "λύγισε" ή "πρόδωσε". Άσχετα με το αν είναι αληθής ή όχι η κατηγορία αυτή, η συνδιάσκεψη του δεκέμβρη(με γραμματέα τον Σιάντο) του '42 την θεώρησε ως αληθή και τον διέγραψε για αυτόν ακριβώς τον λόγο, και όχι για αυτά που λέει ο Νεφελούδης μεταγενέστερα. --Istoria1944 (συζήτηση) 09:46, 3 Ιουνίου 2015 (UTC)
replies: text: :Τι έγραψα εδώ ;; Ανταίος ή Βλαντάς ήθελα να γράψω; Ούτε που θυμάμαι :(. Καλά να πάθω αφού δεν έβαλα παραπομπή.
Πάντως ο Βλαντάς στο βιβλίο του "Ο Νίκος Ζαχαριάδης και 22 συνεργάτες του, εκδόσεις Γλάρος σελ 104-5" λέει ότι ο Νεφελούδης έκανε δήλωση και τον βρίζει πολύ. Γενικά ο Βλαντάς είναι τελείως αναξιόπιστος στα όσα γράφει πάντως. Γενικά μικρή αξία έχει η μαρτυρία του Βλαντά. Αλλά αν τη δούμε σε συνδυασμό με τον Θ. Χατζή συμπέρασμα βγαίνει.
--Istoria1944 (συζήτηση) 23:37, 25 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Βρήκα πηγή ότι διαγράφτηκε από την Κ.Ε

message: Διαγράφηκε γιατί έκανε συνομιλίες για δήλωση.
http://efimeris.nlg.gr/ns/pdfwin_ftr.asp?c=65&pageid=23995&id=-1&s=0&STEMTYPE=0&STEM_WORD_PHONETIC_IDS=ASKAAuASVASNASeASNASTASXASdASMASPASa&CropPDF=0
Το λέει 
α)Το κείμενο της συνδιάσκεψης του 1942
β)Ο Ζαχαριάδης το 1945 στο συνέδριο του ΚΚΕ
γ)Ο αντιζαχαριαδικός Χατζής
δ)Ο Τρικαλινός το 1975
ε)Ο Βλαντάς
Δεν έχω βρει ούτε έναν, πέρα από τον Νεφελούδη να υποστηρίζει μια πειστική εξήγηση, γιατί διαγράφηκε από το ΚΚΕ, και πάνω σε τι διαφώνησε το 1945 με τον Ζαχαριάδη.
Το διέγραψε ο Σιάντος το 1942. Ο φίλος του ο Ζαχαριάδης την επόμενη ημέρα που γύρισε στην Ελλάδα, πήγε να τον συμβουλευτεί γιατί προφανώς τον εκτιμούσε, και ως τις αρχές του εμφυλίου τον είχε να είναι στον ΕΡΓΑΣ ως το νο2 και να γράφει στον Ριζοσπάστη και στους εκδοτικούς οίκους του ΕΑΜ. 
Δε ξέρω αν υπάρχει αντίλογος που να στέκει σε οποιαδήποτε στοιχειώδη λογική. Εννοείται ότι αφήνω -και είναι υποχρεώση μου- την άποψη του Νεφελούδη που δεν τη στηρίζει κανείς (π.χ ο αντιζαχαριαδικός Χατζής) όπως είναι οι κανόνες της ΒΠ. Απλά δεν βγάζει νόημα ποια ήταν η διαφωνία του με τον Ζαχαριάδη το 1945. Αφήνεται έτσι "ξεκάρφωτο" ότι διαφώνησε με τον Ζαχαριάδη, και δεν καταλαβαίνει κανείς σε τι διαφώνησε.--Istoria1944 (συζήτηση) 00:29, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
σελ 39  (1981) Η Εθνική Αντίσταση στη Μέση Ανατολή (2 τόμοι - έκδ. Θεμέλιο)τόμος Α' σελ 
Ο ΝΕφελούδης συναντάει παλαιούς τρόφιμους της Ακροναυπλίας οι οποίοι τον αντιμετωπίζουν εχθρικά (προφανώς τον λογίζουν ως ημιδηλωσία).--Istoria1944 (συζήτηση) 23:39, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: CASE CLOSED

message: Στο ντοκιμαντέρ "ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟΣ Η ΜΕΓΑΛΗ ΟΥΤΟΠΙΑ ΤΟΥ 20ΟΥ ΑΙΩΝΑ-Ε02" 27:00 του Κούλογλου. Αναφέρει ο ίδιος ο Νεφελούδης ότι διαγράφηκε από το ΚΚΕ, χωρίς απόφαση από τον Ζαχαριάδη προσωπικά το 1945, επειδή δεν υποστήριξε την απόφαση του Ζαχαριάδη να βγάλει "χαφιέ" τον Θέο και τον Σιάντο(!!!!!!!!!!!!!!).
Ο Νεφελούδης αποδεδειγμένα διαγράφηκε το 1942, άρα ο Νεφελούδης αυτά που λέει δεν ισχύουν. 
--Istoria1944 (συζήτηση) 01:09, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Η άποψη του Νεφελούδη

message: Αν μπορείτε προτείνετε βιβλιογραφία για τα πεπραγμένα του Νεφελούδη στη Μέση Ανατολή. Είναι ξεκάθαρο ότι η δράση του στην Μέση Ανατολή πρέπει να είχε όλα τα χαρακτηριστικά του αριστερού εξτρεμισμού, αφού μεταξύ άλλων έκαναν ένοπλο κίνημα σε ξένο μέρος, μέσα σε ξένο στρατό(!!). Είναι προφανές ότι τα "Δεκεμβριανά" της Μέσης Ανατολής θα πρέπει να λογισθούν ως πρελούδιο των Δεκεμβριανών της Αθήνας. Και ο Νεφελούδης θα πρέπει να δειχτεί ότι είχε την ίδια ακριβώς αλλοπρόσαλλη πολιτική με αυτή της ηγεσίας του ΚΚΕ. Είμαι σίγουρος ότι άμα ψάξουμε τα πεπραγμένα του, θα βρούμε ατόφιο αριστερισμό στυλ Σιάντο με μηδενική πολιτική σκέψη. Ο Νεφελούδης για χρόνια ήταν το νο2 του ΚΚΕ. Δε μπορεί να χρεωθεί το κίνημα σε ξένο στρατό ο  άσημος Σάλας ή ένας ναυτεργάτης της πλάκας ή ένας Βενιζελικός πολιτικός. Ο Νεφελούδης έφταιγε 100% για την έκβαση του κινήματος στη Μέση Ανατολή. Ο Νεφελούδης συνέβαλε στο χαντάκωμα του ΕΑΜ και στο συνέδριο του Λιβάνου. Δεν γίνεται να αναπαράγεται επ' αόριστον οι POV αναφορές των πρωταγωνιστών των γεγονότων, ότι ναι μεν "σταλεγακιας ήμουν" και δεν "με ακούσατε όταν τα είπα στον Ιωαννίδη να μην γίνουν τα Δεκεμβριανα", αλλά ταυτόχρονα όταν ήμουν εγώ ο κύρης έκανα τα ίδια και χειρότερα. Μιλάμε έκανε κίνημα σε ξένο μέρος, ως τμήμα ξένου στρατού. Ούτε αναρχικός στο σήμερα δεν θα το έκανε αυτό λολ. --Istoria1944 (συζήτηση) 13:54, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Το κείμενο το έγραψα και μετά από λίγο βρήκα κείμενο πλοιάρχου που κατηγορούσε τον Νεφελούδη για "εξτρεμισμό". --Istoria1944 (συζήτηση) 17:43, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Τα βιβλία του Νεφελούδη για τη Μ. Ανατολή. Γεννούν τα εξής ερωτήματα
α)Πως όλοι τον θυμούνται ως εξτρεμιστή αλλά λένε ή ψέμματα ή δεν θυμούνται καλα; (π.χ σελ 311 τόμος Α έκθεση Ανδριώτη);
β)Γιατί δε λέει που και σε τι πήρε μέρος; 2 τόμοι βιβλίων και δεν έχω βρει σε τι συσκέψεις συμμετείχε, τι πρότεινε και τι έκανε στη Μέση Ανατολή. 
--Istoria1944 (συζήτηση) 00:04, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Επιτέλους βρήκα κάτι που έκανε ο Νεφελούδης: Αφού αποφάσισαν(o Σάλας) το κίνημα στη Μ. Ανατολή -προφανώς χωρίς καν να τον ρωτήσουν- ούτε καν ως φυσική ηγεσία λόγω ιδιότητας. Αυτός "απλά" συμφώνησε με το ήδη εξελισσόμενο κίνημα. 
Δεν βρήκα ούτε μια θέση που είχε για την εποχή σε 2 τόμους βιβλίων!
Δεν βρήκαν καν, να λέει εγώ διαφώνησα εδώ ή συμφώνησα στο άλλο. Όλοι τον θυμούνται ως "εξτρεμιστή" αλλά όλοι προφανώς λένε ψέμματα. --Istoria1944 (συζήτηση) 00:32, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Τα "Δεκεμβριανά" της Μέσης Ανατολής

message: Χρήστης:34kor34 και για ποιο λόγο πρέπει να είναι μέσα στο λήμμα;;
Το ένα εξ'αυτόν γράφει ΜΟΝΟ: ότι τον επισκέφτηκε όταν ήταν παιδί στη φυλακή, και μετά έχει προσωπική συνέντευξη.
http://www.lifo.gr/mag/features/1675
Το άλλο 
http://www.tanea.gr/news/culture/books/article/20657/?iid=2
δεν υπάρχει.
Το άλλο
http://www.ananeotiki.gr/el/readText.asp?textID=405
Γράφει ότι ο ίδιος με τον βιογραφούμενο, είχαν συνεργασία συνωμοτική επί Χούντας. 
Τα κείμενα δεν εξυπηρετούν τίποτα, πέρα από την προβολή των συγγενών. Δε κατανοώ για ποιο λόγο μπαίνουν. Αν μπορείς αιτιολόγησε μου για ποιο λόγο υπάρχουν. 
--Istoria1944 (συζήτηση) 23:03, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Υπάρχουν παραπομπές σε αυτά τα κείμενα, που όταν τα έβγαλες από τις πηγές, αυτές δεν οδηγούν πλέον πουθενά. Για να βγουν τα κείμενα από τις πηγές πρέπει να βάλεις άλλα, με αντίστοιχη τεκμηρίωση, στις παραπομπές που τους αντιστοιχούν. →34kor34 (συζήτηση) 23:11, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: ::ωχ ναι, έχεις δίκιο, δε το είχα δει. Θα το επιμεληθω και άλλο το λήμμα. --Istoria1944 (συζήτηση) 23:15, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Τι εξυπηρετούν τα κείμενα συγγενών του Νεφελούδη

message: Δυιλίζω τον κώνωπα, αλλά για να μη κάνω πρωτότυπη έρευνα έχω καταλήξει να αφήσω μόνο τα αδιαμφισβήτητα facts
α)"Δεν θεωρήθηκε" μέλος των ανωτέρων οργάνων του ΚΚΕ. 
Το λέει ο Ζαχαριάδης, και ο αντιζαχαριαδικός Χατζής καθώς και δεν υπάρχει το όνομα του ως μέλος της Κ.Ε όπως υπάρχουν άλλων φυλακισμένων. Ούτε ο ίδιος ισχυρίστηκε το οτιδήποτε πάνω σε αυτό.
Δεν επιδέχεται αμφισβήτησης ότι διαγράφηκε (ή έστω δεν "θεωρήθηκε" ως μέλος της Κ.Ε)
β)Διαγράφτηκε ως μέλος του Κόμματος το 1945 όπως λέει και ο ίδιος. 
αν και από ότι κατάλαβα η περίπτωση του ήταν υπό εξέταση για όλη αυτή τη περίοδο, δεν έγραψα τίποτα. 
Οι αιτίες της διαγραφής του από το κόμμα μπορεί να είναι
α)οι διαφωνίες με τον Ζαχαριάδη όπως λέει ο ίδιος (το έβαλα)
β)Η στάση του στην Ακροναυπλία όπως λέει ο Τρικαλινός (το έβαλα)
γ)Ότι τα έκανε μαντάρα στην Μέση Ανατολή (δε το έβαλα, δεν το βρήκα).
Νομίζω ότι δεν έχω κάνει πρωτότυπη έρευνα και έμεινα στα facts. Μάλιστα το έργο του Θανάση Χατζή τείνει περισσότερο σε έργο ιστορικού, παρά σε απομνημονεύματα--Istoria1944 (συζήτηση) 17:14, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Δεν έβγαλα άκρη. Διαβάζω και ξαναδιαβάζω το βιβλίο του, δε καταλαβαίνω τι ακριβώς ισχυρίζεται ο Νεφελούδης για τη διαγραφή του. Για εμένα είναι ξεκάθαρο ότι δεν υπάρχει ίχνος λογικής, αλλά για λόγους αντικειμενικότητας, αν μπορεί κάποιος να καταλάβει τι γράφει, ή αν έχει άλλη βιβλιογραφία γιατί δε βγάζω άκρη ώστε να παραθέσει την άποψη Νεφελούδη για την διαγραφή του.--Istoria1944 (συζήτηση) 21:43, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
http://efimeris.nlg.gr/ns/pdfwin_ftr.asp?c=65&pageid=-1&id=37958&s=0&STEMTYPE=0&STEM_WORD_PHONETIC_IDS=&CropPDF=0
ριζοσπάστης Φύλλο: 9/10/1945, Σελίδα: 3
 
Ο Ζαχαριάδης τον έχει δίπλα στον Σκλάβαινα και τον Μιχαηλίδη.
δε το βάζω στο λήμμα, γιατί είναι πρωτογενής πηγή. και δεν βρήκα δευτερογενή.
--Istoria1944 (συζήτηση) 23:29, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
replies: text: :από το βιβλίο "Η 7η Πλατιά Ολομέλεια της ΚΕ του ΚΚΕ" σελ 530. ο Ιωαννίδης κατηγορεί τον ζαχαριάδη για τους συνεργάτες του... Τυριμό, Σκλάβαινα και...Νεφελούδη--Istoria1944 (συζήτηση) 22:51, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Διαγραφή από μέλος