lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Βάφεν Ες-Ες

message: Προσπαθούσα να βάλω μια φωτογραφία αλλά δεν τα κατάφερα. Κάποιος admin, έβαλε το λήμμα σε πρότυπο διαγραφής χωρίς λόγο. Χρήστης:Legion 19:11, 16 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

message: Η προσωπική μου άποψη είναι ότι, πέρα από κάποια μεταφραστικά προβλήματα, όχι μόνο είναι επαρκής η κάλυψη του θέματος αλλά, με τον τρόπο που έχει γίνει αυτή η σύνοψη του αγγλόφωνου λήματος, το εδώ λήμμα μάλλον παραπληροφορεί. Θα προτιμούσα να το έγραφε κάποιος από την αρχή, έστω ξαναμεταφράζοντας το αντίστοιχο αγγλόφωνο λήμμα.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:25, 20 Ιουλίου 2020 (UTC)
thread_title:  ανεπαρκής κάλυψη
Συζήτηση:Τραμ Ηρακλείου/Πρόταση διαγραφής

message: * Μιλά για κάτι που ήταν μία ιδέα και ιδέα παρέμεινε, δεν έγινε ποτέ, ποια η εγκυκλοπαιδικότητα ; προτείνω Διαγραφή. [Κάποιος-α]
 Σχόλιο παρακαλώ τον χρήστη  KCharitakis να μην αλλάζει τη υπογραφή μου από τη στιγμή που δε παραβιάζει καμία πολιτική . Ντροπή παρακαλώ. [Κάποιος-α]
replies: text: Περιττό να σχολιάσω "την ντροπή".—Corleone μη τα μασάς!@ 15:54, 21 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
Η Βικιπαίδεια είναι εγκυκλοπαίδεια στην οποία συχνά υπάρχουν λήμματα για ιδέες, όπως ο Αγωγός Μπουργκάς - Αλεξανδρούπολης. Εφόσον παρουσιάζεται πηγή, τρίτη και ανεξάρτητη, δεν βλέπω κανένα πρόβλημα. --Focal Point 10:50, 22 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
 Σχόλιο Θα συμφωνήσω με το σκεπτικό ότι μπορούν να υπάρχουν λήμματα για ιδέες ωστόσο, το συγκεκριμένο γεγονός δεν έχει καμιά απολύτως σχέση με το παράδειγμα στο οποίο αναφέρθηκες, πέραν βεβαίως από το ότι και τα δύο ήταν πρότζεκτ που δεν υλοποιήθηκαν. Εδώ δεν έχουμε επαρκή κάλυψη από πηγές. Είναι που είναι τοπικό γεγονός (ίσως και σημαντικό, δε λέω)... αλλά να μην έχει επαρκή κάλυψη, πως μπορεί να σταθεί εγκυκλοπαιδικά; Προς το παρόν κλείνω προς διαγραφή του.—Corleone μη τα μασάς!@ 11:05, 22 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

text: Θα μπορούσε να αποτελέσει τμήμα του λήμματος για τον Δήμο Ηρακλείου αλλά σαν αυτόνομο λήμμα με τίποτα, καμία πολιτική δεν καλύπτει, [Κάποιος-α]

text: Διατήρηση, περ Focal Point.----Lemur12να'στε καλά 20:12, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

text: Διατήρηση, δεν πρόκειται απλά μια ιδέα αλλά για ένα έργο για το οποίο δαπανήθηκαν αρκετά χρήματα για μελέτες. --Auslaender (συζήτηση) 10:15, 4 Μαΐου 2016 (UTC)
*  Διαγραφή και  Συγχώνευση με το Δήμος Ηρακλείου (στην ενότητα Συγκοινωνίες). Αντικείμενο τοπικού ενδιαφέροντος με ελάχιστη κάλυψη. Η δε σύγκριση του έργου με τον Αγωγό Μπουργκάς-Αλεξανδρούπολης είναι τουλάχιστον ατυχής και υποτιμά τη νοημοσύνη της Κοινότητας. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 12:09, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)
*  Διαγραφή Το θέμα αναφέρεται ήδη στο λήμμα Ηράκλειο. Αντικείμενο τοπικού ενδιαφέροντος με ελάχιστη κάλυψη. Η δε σύγκρισή του με τον Αγωγό Μπουργκάς-Αλεξανδρούπολης είναι τουλάχιστον ατυχής και υποτιμά τη νοημοσύνη της Κοινότητας. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 12:14, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)
*  Διαγραφή  Συμφωνώ με το παραπάνω επιχείρημα. Η σύγκριση δε είναι ατυχής.--Diu (συζήτηση) 11:32, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)
* Διατήρηση Προτείνω να διατηρηθεί--94.67.208.189 18:00, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
*  Διαγραφή Κείμενο χωρίς αξιόπιστες πηγές για ανύπαρκτο έργο. Αν υπάρξει ποτέ κάποια αναφορά μπορεί να προστεθεί στην ενότητα Μεταφορές του λήμματος Ηράκλειο.Αντιγόνη (συζήτηση) 18:15, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Τραμ Ηρακλείου]]
Συζήτηση:Λεβάντες (άνεμος)

message: Θεωρώ ότι αυτά τα 2 λήμματα πρέπει να συγχωνευθούν αφού είναι άλλες λέξεις για το ίδιο πράγμα. Δεν είμαι όμως γνώστης, επομένως περιμένω απόψεις.- - - - - ∫uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i2) 16:20, 20 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
 Υπέρ --C Messier 16:30, 20 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
replies: text: C, ποιο λήμμα πιστεύεις ότι πρέπει να κρατηθεί; Ως τίτλος δηλαδή.. - - - - - ∫uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i2) 16:40, 20 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

text: Το λεβάντες είναι πιο κοινό ως όνομα (πιστεύω). --C Messier 16:42, 20 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
replies: text: :Κάνω λοιπόν αυτήν την κίνηση, γιατί δεν νομίζω να υπάρξει μεγάλη κουβέντα για αυτό το θέμα. Οι μελλοντικοί συντάκτες μπορούν να λάβουν τις δικές τους πρωτοβουλίες.- - - - - ∫uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i2) 16:43, 20 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
thread_title:  Συγχώνευση 

message: Η λέξη levante ορίζει την ευρύτερη περιοχή του Λιβάνου. Και για αυτό ο άνεμος που έρχεται από ανατολικά στην Μεσόγειο, λέγεται Λεβάντες. Αναφορά: ΔημήτρηςΠ 109.242.24.58 21:34, 19 Ιανουαρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 19-1-2021
Συζήτηση προτύπου:Σταθμοί προαστιακού σιδηροδρόμου Λαρίσης/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν υπάρχει τέτοιο σιδηροδρομικό δίκτυο, δείτε και Συζήτηση:Προαστιακός σιδηρόδρομος Λαρίσης/Πρόταση διαγραφής. --C Messier 16:36, 20 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
 Διαγραφή Συμφωνώ. Μάλιστα, διά του σκεπτικού στη Συζήτηση:Προαστιακός σιδηρόδρομος Λαρίσης/Πρόταση διαγραφής είναι για ταχεία.—Corleone μη τα μασάς!@ 13:41, 21 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
replies: text: Διαγραφή Σύμφωνω με τα παραπάνω.--Vagrand  (συζήτηση)  03:22, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
|}
thread_title:  [[Πρότυπο:Σταθμοί προαστιακού σιδηροδρόμου Λαρίσης]]
Συζήτηση:Απηλιώτης

message: Έχω προτείνει συγχώνευση του παρόν λήμματος με το Λεβάντες (άνεμος), δείτε την αντίστοιχη συζήτηση.- - - - - ∫uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i2) 16:39, 20 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
thread_title: Συγχένευση
Συζήτηση:Κονέκτικατ

message: Το Connecticut προφέρεται Κοννέτικατ κι όχι Κονέκτικατ που ατυχώς επιλέγηκε για τίτλος του άρθρου.— ανυπόγραφο σχόλιο  .
Κονέκτικατ ή Κοννέκτικατ ; Είναι δυνατόν να αυτοαναιρείται το λήμμα ; --Ignoto (συζήτηση) 23:41, 1 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Προφορά
Συζήτηση:Λατέρνα, φτώχεια και φιλότιμο

message: Έκοψε 126.530 εισιτήρια και ήλθε στην 2η θέση σε σύνολο 22ων προβληθέντων κινηματογραφικών ταινιών.
Ο πληθυντικός "προβληθέντων" είναι για το αρσενικό της μετοχής αορίστου. Εφόσον η ταινία είναι θηλυκό, το ορθό είναι "των προβληθεισών κινηματογραφικών ταινιών". Το "μαργαριτάρι" θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί αν ο συντάκτης είχε απλώς γράψει "των κινηματογραφικών ταινιών που προβλήθηκαν". Αναφορά: Γιώργος Γεωργίου 178.59.146.209 11:47, 19 Αυγούστου 2018 (UTC)
replies: text: Πολύ σωστά, διορθώθηκε. Ευχαριστούμε! --cubic[*]star 20:57, 19 Αυγούστου 2018 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 19-8-2018
Συζήτηση:Χολοκυστίτιδα

message: Κείμενο αντιγραμμένο από την Αγορά / αρχή
Έκανα αυτό το άρθρο, και οι πηγές μου ήταν τα δύο βιβλία που αναφέρω στο τέλος. Πρέπει να βάζω τις ίδιες παραπομπές μετά από κάθε παράγραφο; Επίσης, είναι επαρκείς οι βιβλιογραφικές πηγές (δεδομένου ότι κάποιοι μπορεί να μην έχουν τη δυνατότητα να τις επαληθεύσουν άμεσα;) Altick (συζήτηση) 13:52, 21 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
*Καλό θα ήταν να βάλεις  παραπομπές μετά από κάθε παράγραφο, ακόμη και αν είναι οι ίδιες, παρόλο που μοιάζει περιττό δεν είναι γιατί αύριο μπορεί κάποιος άλλος να προσθέσει άλλες τόσες παραγράφους από άλλο βιβλίο και αυτό πρέπει να  φαίνεται.
*Οι βιβλιογραφικές πηγές πρέπει να έχουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται, ώστε ο οποιοσδήποτε να μπορεί να τις βρει. Π.χ. Έχεις γράψει ΕΠΙΤΟΜΗ ΓΕΝΙΚΗ ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ / Τομέας Χειρουργικής Ιατρικής Σχολής Α.Π.Θ... Αυτό δεν είναι αρκετό. Πρέπει να  φαίνεται συγγραφέας ή συγγραφείς, τόπος και χρόνος έκδοσης και εφόσον υπάρχει isbn ακόμη καλύτερα, δηλαδή στην περίπτωση αυτή ΕΠΙΤΟΜΗ ΓΕΝΙΚΗ ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ / Τομέας Χειρουργικής Ιατρικής Σχολής Α.Π.Θ, Επιμέλεια: Π. Σπανός, Β. Δαλαΐνας, έκδοση 2012, ISBN : 978-960-12-2086-4 (τα στοιχεία που είχε ο σύνδεσμος που έδωσες).
--Focal Point 16:52, 21 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
**Πρόσθεσα όνομα συγγραφέα, τοποθεσία, isbn, σελίδες κλπ απλά τώρα αυτό που με μπερδεύει είναι οι επιλογές ΟΝΟΜΑ, ΕΠΙΘΕΤΟ, ΕΚΔΟΤΗΣ. Εγώ έβαλα τα ονόματα του συγγραφέα στην περιοχή ΕΚΔΟΤΗΣ αλλά αυτό δεν μου φαίνεται και πολύ σωστό... Μήπως το όνομα και επίθετο είναι το ονοματεπώνυμο του συγγραφέα; γιατί δεν λέει. Και αν ναι, τι να κάνω αν υπάρχουν περισσότεροι συγγραφείς;Altick (συζήτηση) 17:43, 21 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
Νομίζω ότι δεν είναι πια αναγκαία η συνέχιση της συζήτησης εδώ, στην Αγορά. Πάμε στη συζήτηση του λήμματος, όπου μπορεί επίσης να παρέμβει όποιος επιθυμεί. --Focal Point 18:30, 21 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
Κείμενο αντιγραμμένο από την Αγορά / τέλος
Altick, σωστές οι υποψίες σου:
*ΟΝΟΜΑ είναι το όνομα  του πρώτου συγγραφέα
*ΕΠΙΘΕΤΟ είναι το επίθετο του πρώτου συγγραφέα
Αν πας παρακάτω, στο Προσθήκη περισσότερωνπληροφοριών, έχει Επώνυμο δεύτερο συγγραφέα κλπ. Σε αφήνω να το κάνεις εσύ, είναι εύκολο - αν δες άλλη βοήθεια φώναξέ με (όπως έκανα και εγώ, γράφοντας Χρήστης:FocalPoint, Θα το δω.--Focal Point 18:35, 21 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
Όλα εντάξει οπότε δε χρειάζεται να σε φωνάξω. Αφαίρεσα και την ετικέτα που λέει για ανεπαρκείς πηγές.Altick (συζήτηση) 19:17, 21 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
Ωραία. Τώρα όποιος έχει τη ίδια απορία, θα το εξηγήσεις εσύ :) --Focal Point 19:55, 21 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
thread_title:  Πηγές άρθρου [[Χολοκυστίτιδα]]
Συζήτηση:Βιβή Μαστραλέξη/Πρόταση διαγραφής

message: * Διαγραφή Χωρίς χρυσό δίσκο ούτε κάποιο μουσικό βραβείο. Χωρίς σημαντική κάλυψη, οι αναφορές που γίνονται στο όνομά της είναι ονομαστικές ή είναι τετριμμένες αναφορές για νέα τραγούδια (πχ. Ακούστε το νέο τραγούδι της Χ), με εξαίρεση μια  (καλή μεν, αλλά μόνο μια και είναι και στη στήλη Espresso girl). Επίσης, η αναφορά ότι « Ο δίσκος της Σε βλέπω κατέκτησε την πρώτη θέση στον επίσημο ελληνικό μουσικό κατάλογο πωλήσεων Ifpi» δεν στηρίζεται σε αξιόπιστη πηγή (είναι φόρουμ). --C Messier 16:10, 22 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
* Διαγραφή Συμφωνώ με όσα αναφέρει πιο πάνω ο C Messier: Δεν καλύπτει κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. --Ttzavarasσυζήτηση 17:46, 22 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
* Διαγραφή Το κομμάτι που ανέφερα ότι ήταν επί τέσσερις εβδομάδες στην πρώτη θέση της Ifpi το έχω αφαιρέσει από το βιογραφικό, εφόσον δεν είναι αξιόπιστη η πηγή. Όλες οι άλλες πληροφορίες όμως, έχουν αξιόπιστες πηγές και δεν υπάρχει λόγος διαγραφής των πληροφοριών σχετικά με την τραγουδίστρια. --Geoharoσυζήτηση 21:34, 22 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
replies: text: Και γιατί συμφωνείς με τη διαγραφή;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:39, 22 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
* Διαγραφή  Βάσει σκεπτικού του C--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:39, 22 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
* Διαγραφή per C messier.—Corleone μη τα μασάς!@ 20:19, 24 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
* Διαγραφή Αν και θεωρώ τον εαυτό μου φαν του επονομαζόμενου «σκυλάδικου», μετά λύπης θα συμφωνήσω και εγώ με την πρόταση για διαγραφή από τη στιγμή που η Μαστραλέξη δεν έχει κάποια ιδιαίτερη δισκογραφία ούτε κάποιο βραβείο να επιδείξει.--Pavlos1988 (συζήτηση) 20:18, 27 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
|}
thread_title:  [[Βιβή Μαστραλέξη]]
Συζήτηση:Θέμος Ασδέρης

message: Ευχαριστώ, μάρκα! Ο Ασδέρης αποτελεί έναν unsung hero του ελληνικού ποδοσφαίρου και κρίμα που είναι δύσκολη η ανεύρεση περισσότερων στοιχείων ώστε να εμπλουτιστεί το λήμμα (μήπως έχει η νέα ιστορία της ΑΕΚ; – περιμένω να πέσει η τιμή για αγορά ). Κάποτε νομίζω πως είχα τρακάρει ότι διετέλεσε και ενεργότατο μέλος στη διοίκηση της ΑΕΚ (όπως κι η γυναίκα του;;;!!!). Δεν προστέθηκε, όμως, επειδή δεν είμαι σίγουρος εάν ήταν όντως αυτός ή κάποιος άλλος παίκτης και μετέπειτα προπονητής της (Τζανετής, μπορεί κι ο Νταϊσπάγγος). Μακάρι να βρεθούν στοιχεία και καμιά φωτό για να δούμε πώς ήταν και να ομορφύνει περισσότερο το λήμμα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:51, 16 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
thread_title:  Περισσότερα στοιχεία...
Συζήτηση:Κώστας Χούντας/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Από τα γραφόμενα δε προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Επειδή παρουσίαζε το δελτίο ειδήσεων στην ΕΡΤ δεν γίνεται αυτομάτως εγκυκλοπαιδικός. Η αναφορά στο όνομά του στις πηγές είναι ονομαστική. --C Messier 19:45, 25 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
 Διαγραφή Είναι απίστευτη η ελάχιστη κάλυψη των πηγών στον Χούντα, με 1.000δες "ώρες πτήσης" στα δελτία της κρατικής τηλεόρασης. Εάν όμως τελικά δεν υπήρξε τίποτε άλλο στη δημοσιογραφική του πορεία από παρουσιαστής ειδήσεων και οικοδεσπότης μίας εκπομπής (μάλιστα συζητήσεων, δηλαδή χωρίς ρεπορτάζ ή έρευνα) σε σταθμό τοπικής εμβέλειας, τότε σαφώς και δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Το ότι πρόκειται για γνωστότατη φυσιογνωμία επειδή "έμπαινε" καθημερινά στα ελληνικά σπίτια επί σειρά ετών, δεν αρκεί. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 04:21, 26 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
replies: text: Ο Κώστας Χούντας είναι ένας αξιόλογος, σοβαρός και υπεύθυνος επαγγελματίας δημοσιογράφος και είναι απόλυτα δικαιολογημένη η παρουσία και αναφορά στο όνομά του.
replies: text: : σχόλιο δεν υπάρχει λόγος να σβήνουμε τις συνεισφορές ανωνύμων, επίσης δεν είναι σωστή και η λεκτική συμπεριφορά του ανώνυμου, υπομονή χρειάζεται και η συζήτηση θα γίνει. --✻tony esopi λέγε 09:13, 7 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
replies: text: :: Να επισημανθεί ότι η συμπεριφορά του ανώνυμου είναι στα πλαίσια της μοναδικής του συνεισφοράς στο εγχείρημα. Αυτό μπορεί ίσως να δικαιολογεί την επιθετικότητα, αφαιρεί όμως πάμπολλα από το να ληφθεί υπόψη στη συζήτηση για την πρόταση διαγραφής. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:20, 7 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
* Διαγραφή Συτμφωνώ με τους παραπάνω για τη διαγραφή. Wolfymoza (συζήτηση) 11:10, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)
 Διαγραφή Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 14:22, 27 Ιουλίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κώστας Χούντας]]
Συζήτηση:Δημήτριος Παξινός/Πρόταση διαγραφής

message: *  Διαγραφή Από τις αναφορές που βρήκα στο διαδίκτυο δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα, αλλά εδώ αναφέρει ότι έχει αναγορευτεί από τον Πατριάρχη σε άρχοντα έξαρχο. Αρκεί αυτό για να δειχθεί εγκυκλοπαιδικότητα; (Πάντως η θέση του ως Πρόεδρος του ΔΣΑ δεν αρκεί) --C Messier 20:08, 25 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
 Σχόλιο Για δες λίγο αυτό C messier... Δεν πιστεύω ότι αλλάζει και πολλά, αλλά δείχνει κάποια διάθεση αυτοπροβολής μέσω της δημιουργίας του λήμματος... Και ίσως της διατήρησής του ? --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:12, 25 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
*  Σχόλιο Η αναγόρευση του από τον Πατριάρχη σε άρχοντα έξαρχο δεν προσδίδει απαραίτητα εγκυκλοπαιδικότητα. Η εκλογή του ως προεδρου του ΔΣΑ, αντίθετα, θα έλεγα ότι τον καθιστά εγκυκλοπαιδικό αν λάβουμε υπόψη τον φορέα που εκπροσωπεί αλλά και ότι προίσταται των δικηγορικών συλλόγων όλης της Ελλάδας.--Diu (συζήτηση) 02:33, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
*  Διαγραφή Καμία εγκυκλοπαιδικότητα. Wolfymoza (συζήτηση) 11:08, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)
*  Σχόλιο Σημειώνω αρχικά ότι, το λήμμα έχει προφανώς δημιουργηθεί από τον ίδιο τον βιογραφούμενο. Ενδέχεται να υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα που δεν έχει -μέχρι στιγμής- τεκμηριωθεί. Στην παρούσα φάση, πρόκειται για ένα μικρό κείμενο που δεν έχει καμία πηγή και, που επομένως, δεν είναι επαληθεύσιμο). Αν τα γραφόμενα δεν στηριχτούν από πηγές, το λήμμα πρέπει να πάει για  Διαγραφή. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 14:59, 27 Ιουλίου 2016 (UTC)
*Διατήρηση. Το γεγονός ότι είναι ο μακροβιότερος (σε διάρκεια θητείας) πρόεδρος του μεγαλύτερου δικηγορικού συλλόγου της χώρας, του προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα κατά τη γνώμη μου. Απαιτούνται όμως πηγές. ----Lemur12να'στε καλά 17:10, 27 Ιουλίου 2016 (UTC)
* Ανύπαρκτη και μη δυνάμενη να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα. Το ότι ήταν έως τώρα ο πρόεδρος του ΔΣΑ με τη μεγαλύτερη σε διάρκεια θητεία είναι απλή πληροφορία που μπορεί να μπει στο οικείο λήμμα, όταν δημιουργηθεί.  Διαγραφή →34kor34 (συζήτηση) 10:38, 27 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* Διαγραφή per 34kor34.--Texniths (συζήτηση) 08:13, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
* Διατήρηση Από ότι φαίνεται η γνώμη του μετρά ακόμη και αρκετά χρόνια μετά τη λήξη της θητείας του Παξινός: Το ΣτΕ ανέδειξε τον κοινωνικό ρόλο του ΔΣΑ, 2015, Διαφωνεί ο Δ. Παξινός με την έκδοση των Τούρκων αξιωματικών 12/2016, Ο Δημήτρης Παξινός υπέρ του προέδρου του ΣτΕ για τις τηλεοπτικές άδειες 7/2016 και μάλιστα με το όνομά του στον τίτλο των άρθρων! Με βάση αυτές τις πηγές, που δείχνουν πόσο σημαντική θεωρείται η γνώμη του, δυσκολεύομαι να συμμεριστώ απόψεις περί διαγραφής. Σαφέστατα χρειάζεται τεκμηρίωση, αλλά αυτό δεν επηρεάζει την εγκυκλοπαιδικότητα. --Focal Point 17:34, 24 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
* Διατήρηση per Lemur12 και Focal. Geoandrios (συζήτηση) 09:01, 26 Μαρτίου 2017 (UTC)
|}
thread_title:  [[Δημήτριος Παξινός]]
Συζήτηση:Λούκας Μίχος/Πρόταση διαγραφής

message: Διαγραφή Η ύπαρξη του προσώπου έχει αμφισβητηθεί, δεν έχουν βρεθεί πηγές. Με μια γρήγορη αναζήτηση στο διαδίκτυο ούτε εγώ βρίσκω κάτι. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 20:21, 25 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
Λευκό. Το λήμμα είναι ΑΚΡΩΣ εγκυκλοπαιδικό αν ευσταθεί. Υπάρχει βέβαια σωβαρό πρόβλημα ως προς την τεκμηρίωση. Ούτε εγώ μπόρεσα να βρω κάτι. Αν μπορεί κάποιος ας βοηθήσει. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 21:17, 25 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
Η παντελής έλλειψη οιασδήποτε αναφοράς, δείχνει ανάγκη για άμεση διαγραφή. --Focal Point 20:34, 29 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
|}
thread_title:  [[Λούκας Μίχος]]
Συζήτηση:Εμμανουήλ Σκουλάς/Πρόταση διαγραφής

message: *  Διαγραφή Η όποια εγκυκλοπαιδικότητα του παρόντος βασίζεται στο γεγονός ότι είναι ένα από τα δύο πρόσωπα τα οποία θεωρούνται ότι άναψαν το φυτίλι που οδήγησε στο Ολοκαύτωμα της μονής Αρκαδίου. Από αυτή την άποψη αποτελεί χαρακτηριστική περίπτωση προσώπου του ενός γεγονότος και ως εκ τούτου δεν θεωρείται αυτόνομα εγκυκλοπαιδικό. Και αυτό παρά το γεγονός το φαίνεται να υπάρχει σημαντική κάλυψη, ιδίως για το ποιος άναψε τελικά του φυτίλι Κωνσταντίνος Γιαμπουδάκης ή Εμμανουήλ Σκουλάς;  Αλλά αυτά μπορούν να προστεθούν στο λήμμα για τη μονή Αρκαδίου (ή να φτιαχτεί λήμμα για το ολοκαύτωμα της μονής, υπάρχει κάλυψη). --C Messier 20:33, 25 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
* Διατήρηση Ως αγωνιστής των επαναστάσεων της Κρήτης είναι εγκυκλοπαιδικός αφού η δράση του αναφέρεται ονομαστικά. Το όνομά του αναφέρεται στη λαϊκή παράδοση. Το λήμμα θέλει επιμέλεια για να διορθωθούν τα κακώς κείμενα.--Vagrand  (συζήτηση)  19:49, 13 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
* Διατήρηση Συμφωνώ με τον παραπάνω. Wolfymoza (συζήτηση) 11:06, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)
* Διαγραφή Συμφωνώ με τον C messier.--Diu (συζήτηση) 11:02, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)
* Διαγραφή Συμφωνώ με το σκεπτικό του προτείνοντος C messier. →34kor34 (συζήτηση) 10:42, 27 Νοεμβρίου 2016 (UTC)
* διαγραφή per C messier--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:13, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
*  Διαγραφή με το αρχικό σκεπτικό.--Texniths (συζήτηση) 08:14, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
* Διατήρηση Δεν μπορούμε να χρησιμοποιούμε επιχειρήματα σχετικά με το «προσώπου του ενός γεγονότος» που αφορά δημοσιογραφική κάλυψη μιας ενέργειας, που κρατά μόνο μια ημέρα και δεν ξανακούγεται μετά. Εδώ έχουμε ενασχόληση με το θέμα πάνω από 100 χρόνια μετά (μην κάνω τώρα αφαιρέσεις, δεν έχει ουσία). --Focal Point 13:36, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|}
thread_title:  [[Εμμανουήλ Σκουλάς]]
Συζήτηση:Φορεσιά της Κύπρου

message: Το φουστάνι επεκράτησε στα χωριά κατά το τέλος του 19ού αιώνα και αντικατέστησε τη σαγιά σε όλες τις περιοχές της Κύπρου εκτός από την Πάφο και τη Καρπασία. Στις πόλεις την αστική σαγιά που ήταν κατασκευασμένη από μεταξωτή σιάμ αλατζιά την αντικατέστησε η φορεσιά τύπου Αμαλίας κατά τα μέσα του 19ου αιώνα. Αναφορά: Ιωάννης Κωνσταντίνου 93.109.141.192 12:35, 26 Μαρτίου 2019 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 26-3-2019
Συζήτηση:Παγκρεατίτιδα

message: Δείτε και την αντίστοιχη κουβέντα στην Αγορά (Δεκέμβριος 2015).
Στην αγγλική Wikipedia υπάρχουν τρία άρθρα για παγκρεατίτιδα: οξεία παγκρεατίτιδα, χρόνια παγκρεατίτιδα, και αυτό που είμαστε τώρα απλώς "παγκρεατίτιδα". Νομίζω πως πρέπει να διαχωρίσω το παρόν ελληνικό άρθρο "παγκρεατίτιδα" σε 2 διαφορετικά: "Οξεία παγκρεατίτιδα" και "Χρόνια παγκρεατίτιδα" καθώς αυτήν την στιγμή έχουμε απλά ένα άρθρο με 2 τεράστιες ενότητες... Προσωπικά πιστεύω πως το άρθρο "Παγκρεατίτιδα" δεν θα έχει λόγο ύπαρξης, αλλά μάλλον απλά θα το επαναφέρω σε μία προηγούμενη έκδοσή του μέχρι να δούμε τι θα κάνουμε. Εάν ακούει κανείς μπορεί να συνεισφέρει την άποψή του.Altick (συζήτηση) 18:03, 27 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
Έχει γίνει η δημιουργία των λημμάτων Οξεία παγκρεατίτιδα και Χρόνια παγκρεατίτιδα. Σύντομα θα γίνει και τροποποίηση του παρόντως λήμματος ώστε να παραθέτει μία περίληψη των επιμέρους ασθενειών, και να παραπέμπει στα νέα λήμματα.Altick (συζήτηση) 12:23, 5 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
Ολοκληρώθηκε η διαίρεση του λήμματος.Altick (συζήτηση) 14:56, 5 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
thread_title: Πρόταση διαίρεσης
Συζήτηση:Μπουμπουλίνα (ταινία)

message: Δεν ισχύει ότι ήταν η πρώτη της κινηματογραφική εμφάνιση. Μια ματιά στο βιογραφικό της το δείχνει κατευθείαν αυτό. Onoufrios d (συζήτηση) 11:16, 25 Μαρτίου 2023 (UTC)
thread_title:  Πρώτη εμφάνιση
Συζήτηση:Αθλητική Ηχώ

message: Αυτοδιαφημιζόταν όντως ως η μεγαλύτερη αθλητική εφημερίδα των Βαλκανίων, αν υπάρχει αμφισβήτησηΗ πολιτική του ποδοσφαίρου - The Books' Journal. Ο Πανούτσος το χαρακτηρίζει σουρεαλιστικό, αλλά το επιβεβαιώνειΓια να έχουμε μέτρα (Sportday / Αντώνης Πανούτσος)--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:14, 1 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
Ας μην μας προκαλεί εντύπωση. Ακολουθήθηκε η προπολεμική πρακτική, π.χ 1, 2, 3, 4, 5 (ακριβώς τα μισά από όσα αθλητικά έντυπα των Αθηνών έχει ψηφιοποιήσει η Βουλή). Απλώς η ΑΗ στην προσπάθεια να φανεί ανώτερη του μεγάλου ανταγωνιστή ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΣ της ΕΛΛΑΔΟΣ, το πήγε ένα βήμα παραπέρα – και γι' αυτό όμως υπήρχε "δεδικασμένο" : 7. Μετά το 1951 που εκείνος έκλεισε δεν μπορούσαν να βγάλουν τον υπότιτλο, ενώ από το 1955 που ξεκίνησε Το ΦΩΣ, δεν θα ήθελαν και να μπορούσαν. Άλλες εποχές τότε, προφανώς λιγότερο "σουρεαλιστικές". Πάντως κάτι τέτοια πηχαία συναντάμε και σήμερα: ΚΕ (για τη συγκεκριμένη αυτοδιαφήμιση, εγώ είμαι σε θέση να γνωρίζω ότι όντως ισχύει – αλλά οι υπόλοιποι;). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 05:07, 2 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

message: Δυστυχώς το λήμμα τεκμηριώνεται μόνο στο τμήμα του για το προγενέστερο έντυπο, του οποίου μάλιστα η σχέση με τη γνωστή εφημερίδα μάλλον εξαντλείται στην ομοιότητα θεματολογίας και –σχεδόν– επωνυμίας. Επαναφέρω τη σήμανση και πιστεύω ότι πρέπει να παραμείνει και έπειτα που θα έχω περάσει κάποια στοιχεία με τεκμηρίωση για τη μεταγενέστερη Αθλητική Ηχώ. Ακριβώς επειδή θα βασίζονται σε μία και μόνη πηγή – εκείνη που ήδη χρησιμοποιήθηκε. Άλλωστε, η προτροπή για συμπλήρωση πηγών λειτουργεί πάντα και ως αφορμή προς επέκταση του λήμματος αυτού καθ' αυτού – κάτι που σίγουρα χρειάζεται το παρόν. 
ΥΓ ωρέ Καλογερό, τον Υπερσιβηρικό έχεις καβαλήσει ; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:46, 1 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
thread_title:  Επαναφορά προτύπου σήμανσης ελλείμματος πηγών 

message: : Οποιος δεν θέλει να ζυμώσει,δέκα μέρες κοσκινίζει . Αυτό ξαναπέστο για κάποιον ανώνυμο που ηθελημένα δεν δημιουργεί λογαριασμό ώστε να προβαίνει σε όποιες επεξεργασίες λημμάτων κρίνει απαραίτητες. Αλλά συνειδητά, όχι μόνο τα κάνει τσουρέκια στους υπολοίπους, παρά γκρινιάζει κι από πάνω όταν εκείνοι αδιαφορούν στα κλάματά του για να κάνουν αντ' αυτού αλλαγές με οπαδικό πρίσμα βρέφους. 
replies: text: ΥΓ "ένας ακόμα υπότιτλος της Α.Ηχούς ήταν...". Γιατί, ποιον άλλον υπότιτλο της ΑΗ περιέχει αυτή τη στιγμή το λήμμα, ώστε να λείπει αυτός που λες; Για διάβασέ το εκ νέου – εάν υπάρχει ανικανότητα κατανόησης, πάλι εδώ είμαστε. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:29, 2 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
thread_title:  Το κόσκινο 

message: Αν χρειάζεται υπάρχουν τέτοια λήμματα, να φτιαχτεί μια σελίδα αποσαφήνισης και τα αντίστοιχα λήμματα. Μην πειράζετε αυτό το λήμμα.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 19:06, 21 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)
thread_title: Λάθος
Συζήτηση:Σαφάρι

message: Η ΛΕΞΗ ΤΑΞΙΔΙ ΓΡΑΦΕΤΕ: ΤΑΞΙΔΙ Αναφορά:  37.6.242.32 13:37, 1 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
replies: text: Παρ'όλο που ο ορθογράφος δέχεται τόσο το «ταξείδι» όσο και το «ταξίδι». Επιπλέον, τόσο το  όσο και το  δέχονται και τις δυο ορθογραφίες. Όμως, για λόγους ομοιομορφίας, αλλάχθηκαν όλες οι λέξεις «ταξείδι» σε «ταξίδι». Ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 20:09, 1 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
thread_title:  Σχόλιο 1-12-2015