Συζήτηση:Κρητικός Πόλεμος

message: Το άρθρο αυτό είναι σε ένα καλό επίπεδο σε τεκμηρίωση και κείμενα, παρακαλώ αν γίνεται να προστατευτεί, και οι αλλαγές - επεκτάσεις από αυτό το σημείο και μετά να συζητούνται σε αυτήν στη σελίδα.  Ευχαριστώ Idaeananvil (συζήτηση) 18:04, 20 Ιουνίου 2014 (UTC)
Προς τον χρήστη cretan2014. Για τις περισσότερες αλλαγές που έκανες δεν υπήρχε κανένας λόγος. 
Σχετικά με τις πληροφορίες που πρόσθεσες για την κατάληψη του Ρεθύμνου, των Χανίων, και τις λεπτομερές σχετικά με τους κρητες που πολέμησαν, σε παρακαλώ βαλε εδω μια παραπομπή για κάποιο βιβλίο, έγκυρη πηγή, να διαβάσω και να προσθέσω τις πληροφορίες στο άρθρο.
Ο λόγος σου δεν ταιριάζει με το υπάρχον άρθρο και δεν έβαλες μια παραπομπή.Idaeananvil (συζήτηση) 19:42, 20 Ιουνίου 2014 (UTC)
Επειδή εσύ χρήστη Idaeananvil δε μπορείς να διαβάσεις ελληνικά και να συντάσεις προτάσεις δεν υπάρχει λόγος να σβήνεις την προσπάθεια του άλλου. Έχεις βάλει στο Υπόβαθρο του άρθρου ότι τα Χανιά και το Ρέθυμνο καταλήφθησαν τον πρώτο χρόνο του πολέμου. Μα αυτό δεν είναι το υπόβαθρο. Αυτό που κάνεις εσύ, λοιπόν, είναι πολιτική βανδαλισμού. Πουθενά στη wikipedia δεν αναφέρει ότι δεν υπάρχει λόγος συνεισφορας σε ένα άρθρο, όσο τέλειο κι αν είναι αυτό. Ιδίως αν μιλάμε για μία μάχη, που δεν έχεις ιδέα. Κρίμα πραγματικά που αφήνουν κάποιους χρήστες σαν εσένα να κάνουν ότι θέλουν εδώ μέσα και να καταστρέφουν το έργο των άλλων. Για τα πρακτικά οι περισσότερες πληροφορίες μου προέρχονται από το Ιταλικό βιβλίο "Guerra di Candia". Χρήστης:Cretan2014
replies: text: Πρώτον οι παράγραφοι δεν είναι αυστηρά οριοθετημένες γενικά, δεν είναι λάθος αυτό.

text: Ύστερα Δεν έχω καμία διάθεση να κάνω ότι θέλω, το άρθρο αυτό το έγραψα από το τίποτα, εγω δημιούργησα την σελίδα, βασίστηκα στις πηγές του αγγλικού άρθρου τις οποίες ξανά έλεγξα, και προσέθεσα και άλλες πολύ σημαντικές λεπτομέρειες όπως την στάση τον βρετανών από το αρχείο Καλοκαιρινού. Και πάλι δεν θεωρώ ότι το άρθρο ή η σελίδα μου ανήκει και κάνω ότι θέλω.

text: Δεν έχω διαθέσει να μειώσω τον ρόλο του Ρεθύμνου και των Χανιων σε αυτο το γεγονός, οι πόλεις έπεσαν σύντομα γιατί δεν υπήρχαν οχυρωματικά αντίστοιχα του χάνδακα, απλά έτσι έγινε, δεν είναι οφη  εναντίον πλατανια όλα τέλος πάντων που δεν μου καίγεται και καρφί. Με καλή διάθεση σου λέω ας μην καταστρέφουμε ένα άρθρο που χρειάζεται, αφού για όλα αυτά τα φοβερά δεν υπάρχει μισή πρόταση στα σχολικά βιβλία.

text: Ο λόγος πρέπει να είναι συμπαγής και σύντομος αν θες κάποιος να φτάσει στην τελευταία παράγραφο, επίσης να είναι ουδέτερος, να μην δειχνει συνθέσιμα, από εκεί και πέρα αν κάποιος θέλει να μάθει μπορεί να ανατρέξει στις πηγές… και το άρθρο έκανε την δουλειά του.

text: επαναλαμβάνω με καλή διάθεση πάντα, για ότι προσφέρεις εδώ δεν έχεις να λαμβάνεις τίποτα ο ίδιος, μόνο πως μπορεί να βρεις και τον μπελά σου τίποτα άλλο. Από ενδιαφέρον λοιπόν για την ιστορία ότι κάνουμε.

text: Θέλω χρόνο να δω τις πηγέςIdaeananvil (συζήτηση) 09:31, 7 Ιουλίου 2014 (UTC)

message: Θέλω να εξηγήσω ότι στην παράδοση αλλά και επίσημα τα γεγονότα της περιόδου 1644-1669 είναι γνωστά σαν ‘’Ο μεγάλος Κρητικός πόλεμος’’  και όχι σαν ‘’μεγάλος Κρητικός πόλεμος’’ δηλαδή το άρθρο ‘’Ο’’ στην αρχή χρειάζεται, το χρειάζεται η γλώσσα μας… ωστόσο στις επικεφαλίδες στην βικιπαίδεια δεν βάζουμε το άρθρο για να ταξινομείται η σελίδα στο ‘’Μ’’ και όχι στο ‘’Ο’’ όπου αν βάζαμε όλα τα άρθρα θα γινόταν συνωστισμός… όπως και στο ‘’the’’ στην αγγλική, υπάρχει δηλαδή λόγος που δεν μπαίνει το άρθρο στην επικεφαλίδα, στο κείμενο ωστόσο το χρησιμοποιούμε γιατί έτσι αναφερόμαστε στα γεγονότα του 1644-1669, ως ‘’Ο μεγάλος Κρητικός πόλεμος’’ για να μην χρησιμοποιούμε χρονολογίες και για να τον ξεχωρίζουμε από 2 παλαιοτερα γεγονότα, τον πρώτο και τον δεύτερο Κρητικό πόλεμο της αρχαιότητας… πάω τώρα να προσθέσω το άρθρο στο κείμενο για τελευταία φορά ελπίζω, Ευχαριστώ. W5ry3 (συζήτηση) 19:15, 19 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
thread_title: Σχετικά με το άρθρο ‘’Ο’’ στην επικεφαλίδα και στο κείμενο.