Συζήτηση:Παλαιών Πατρών Γερμανός Γ΄

message: Ο τίτλος του άρθρου αυτού είναι πιθανότατα λανθασμένος. Ο Παλαιών Πατρών Γερμανός από τη Δημητσάνα είναι ο Παλαιών Πατρών Γερμανός Γ', όχι Δ΄. --Conudrum 13:06, 31 Μαρτίου 2006 (UTC)

message: Στο άρθρο υπάρχουν παραποιημένες πληροφορίες σχετικά με τον Παλαιών Πατρών Γερμανό που φέρουν ως πηγή τους τη σελίδα 82 του τόμου ΙΒ' της Ιστορίας του Ελληνικού Έθνους. Επειδή τα όσα αναφέρει η ΙΕΕ διαφέρουν σημαντικά απ' όσα γράφονται παραπέμποντας στο έργο αυτό, διορθώνω τις παραποιημένες πληροφορίες.
Για του λόγου του αληθές έχει σκαναριστεί και επιφορτωθεί η σχετική σελίδα της ΙΕΕ σε δύο εικόνες τις οποίες μπορείτε να δείτε στα ακόλουθα λινκ:
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CE%BD%CE%B1:82a.jpg
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CE%BD%CE%B1:82b.jpg
Ασμοδαίος 21:05, 12 Απριλίου 2008 (UTC)
Ναι, αλλά δεν αναφέρεις που βρίσκεται η διαφορά. Και τέλος πάντων, ρίχνοντας μια ματιά, φαίνεται ότι αναφέρεται η πηγή και όσα λέγονται σε αυτήν, αλλά αφαιρείς και μία δεύτερη συμπληρωματική και ενδεχομένως ανεξάρτητη. ∫lnxdx =xlnx - x + c 21:11, 12 Απριλίου 2008 (UTC)
Σπεύδω να διευκρινίσω: ως πηγή για τα όσα είχαν γραφεί σχετικά με τη 17η Μαρτίου και της δήθεν σύγχυσης με την 25η, τα οποία παρουσιάζονταν ως βέβαια, αναφερόταν η ΙΕΕ. Όμως, όπως μπορεί να διαπιστώσει ο καθένας, η ΙΕΕ αναφέρει την άποψη αυτή ως μειοψηφούσα ανάμεσα στους ιστορικούς και λμάλλον αβέβαιη. Γι΄αυτό, κρίνω ορθότερο να παρουσιαστεί ως τέτοια -και όχι να αφαιρεθεί. Αν είναι "ανεξάρτητη" η άποψη περί 17ης Μαρτίου και όχι σχετική με την ΙΕΕ, νομίζω ότι μάλλον χρειάζεται και κάποια σχετική αναφορά.
Ασμοδαίος 21:24, 12 Απριλίου 2008 (UTC)
Και γιατί δεν προχώρησες σε διόρθωση της πρότασης που αναφέρει την Ιστορία του Ελληνικού Έθνους κατά τα λεγόμενά σου και αφαίρεσες όλη την παράγαρφο που αναφέρει και άλλη πηγή; ∫lnxdx =xlnx - x + c 21:29, 12 Απριλίου 2008 (UTC)
Δε νομίζω ότι έχω αφαιρέσει τις επόμενες προτάσεις της παραγράφου. Απλώς τις μετέφερα σε επόμενη παράγραφο. Ασμοδαίος 21:33, 12 Απριλίου 2008 (UTC)
Ωραία δεν το είδα αυτό. Αλλά πάλι λες: Λίγοι ιστορικοί υποστηρίζουν ότι ο πυρήνας του μύθου διασώζει κάποια ιστορική αλήθεια, επερειδόμενοι σε προσωπικά αρχεία οικογενειών αγωνιστών του 1821, που ισχυρίζονται ότι ο Παλαιών Πατρών Γερμανός τέλεσε δοξολογία στις 17 Μαρτίου στην Αγία Λαύρα και όρκισε ορισμένους κοτζαμπάσηδες και επισκόπους του Μωριά, που βρίσκονταν εκεί για τον εορτασμό του Αγίου Αλεξίου. Γιατί Λίγοι και όχι λιγότεροι από αυτούς που υποστηρίζουν το αντίθετο, όπως είναι το πλήρες νόημα του αποσπάσματος του βιβλίου που παραθέτεις; Αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί παραποίηση πηγής; ∫lnxdx =xlnx - x + c 21:42, 12 Απριλίου 2008 (UTC)
Σε αυτό μάλον έχεις δίκιο. Το αλλάζω ευθύς αμέσως. Ασμοδαίος 21:44, 12 Απριλίου 2008 (UTC)
Στο ίδιο συλλογικό έργο,δηλαδ'η την ΙΕΕ στον τόμο ΙΒ(1975)και στις σελίδες 83-84,η ιστορικός'Εφη Αλλαμανή επιγράφει σχετικό της δοκίμιομε τον χαρακτηριστικό τίτλο,Ο θρύλος της Αγίας Λαύρας" αυτό γιατί το αποσι'ωπησε ο αρχικός συντάκτης του λήμματός;
Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝ ΗΤΑΝ ΣΤΗ ΑΓΙΑ ΛΑΥΡΑ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΗ ΚΡΕΜΜΥΔΑΣΤΟ ΜΝΗΜΩΝ ΒΛΕΠΕ ΠΗΓΕΣα
Ο Κρεμμυδάς είναι ένας παραμυθάς που δεν έχει την παραμικρή απόδειξη ότι ο Γερμανός δεν ήταν στην Αγ. Λαύρα την 25 Μαρτίου και ότι όλοι οι άλλοι λένε ψέματα ενώ αυτός ξέρει την αλήθεια. Όποιος έχει αντίθετη άποψη, ας ποστάρει εδώ τις αποδείξεις που παραθέτει ο Κρεμμυδάς ή οποιοσδήποτε. Να τελειώνουμε με τα παραμύθια. Υπάρχουν οι πρωτεγενείς πηγές και όποιος ξέρει γράμματα ας τις διαβάσει. --Skylax30 (συζήτηση) 12:53, 7 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
thread_title:  Αγία Λαύρα