Συζήτηση:Αλκή Λάρνακας

message: Σύμφωνα με τα κριτήρια σπουδαιότητα: Μεσαία σπουδαιότητα "Το θέμα είναι σημαντικό μόνο σε ένα ορισμένο πεδίο ή θέμα και έχει επιτύχει εγκυκλοπαιδικότητα σε ένα συγκεκριμένο χώρο ή περιοχή." Η Αλκή είναι σημαντική σε τοπικό επίπεδο, στην Κύπρο. Σαφώς και δεν είναι χαμηλής σπουδαιότητας (Το θέμα δεν είναι ιδιαίτερα σημαντικό ή αξιοσημείωτο ακόμη και στο ίδιο το θεματικό του πεδίο.), σαφώς και δεν είναι υψηλής (σημαντική σε ευρωπαϊκό επίπεδο) . Xaris333 (συζήτηση) 01:55, 9 Μαΐου 2014 (UTC)
replies: text: :Βάσει κριτηρίων, όντως είναι μεσαίας σπουδαιότητας. Πάνω από όλα φταίει η έλλειψη έτερων επιχειρήσεων... Δηλαδή, για το ποδόσφαιρο, γενικότερα, είναι χαμηλής σπουδαιότητας, για μια πιθανή Ελληνική Βικιεπιχείρηση για το ποδόσφαιρο θα είναι μεσαίας, όπως δηλαδή κρίθηκε. Θεωρώ πως ελλείψει επιχειρήσεων συγχέουμε το ποδόσφαιρο, γενικότερα, με το ελληνικό ποδόσφαιρο. Είπα ελληνική και όχι κυπριακή διότι συμπλέουμε αμφότεροι στην ελληνόφωνη (όπως σωστά, λέει, ο Χάρης, πολλές φορές) Βικιπαίδεια. (Έκτος αν μπορούν να υπάρξουν διαφορετικές επιχειρήσεις... δηλαδή Κυπριακό ποδόσφαιρο και Ελληνικό, δύσκολο... τέλος πάντων, δεν είναι το θέμα μας αυτό!) Πάντως, με όλα αυτά μου δημιουργήθηκε μια απορία: μπορούμε μόνοι μας (με δικιά μας πρωτοβουλία) να αξιολογήσουμε ένα λήμμα (που είτε φτιάξαμε εμείς είτε άλλος) ως τάξεως Α ή και Β; --ΖῷονΠολιτικόν (συζήτηση) 18:06, 9 Μαΐου 2014 (UTC)
thread_title: Αποτίμηση σπουδαιότητας

message: Γιατί, Xaris333, βαθμολογείς ο ίδιος το κειμενό σου; Γιατί επιμένεις στη βαθμολόγηση και αφαιρείς την αξιολόγηση ενός τρίτου, ανεξάρτητου και ουδέτερου αναγνώστη; Τέλος, γιατί θέτεις το κείμενό σου προς κριτική αφού εσύ ο ίδιος έχεις αποφασίσει ότι βρίσκεται στο υψηλότερο σημείο της κλίμακας ποιότητας; Δε θα ήταν πιο αντικειμενική και με εγκυρότητα μία βαθμολογία που θα προέκυπτε αν έδινες χρόνο σε κάποιον τρίτο να διαβάσει, να ελέγξει και να κρίνει ένα κείμενο που μόλις τελείωσες;Αντιγόνη (συζήτηση) 05:24, 9 Μαΐου 2014 (UTC)
# Η "αυτοβαθμολόγηση" (όπως την αποκαλείς)  δεν απαγορεύεται στη ΒΠ. Υπάρχουν μάλιστα και αντικειμενικά κριτήρια. Πρότυπο:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο#Κλίμακα ποιότητας.
# Η τάξη Α δεν είναι το υψηλότερο σημείο της κλίμακας αλλά το δεύτερο υψηλότερο. Υψηλότερο είναι τα αξιόλογα λήμματα, τα οποία παιρνούν από τη γνωστή διαδικασία.
# Πολύ χρήσιμο να αποτιμάει κάποιος τρίτος το λήμμα. Σχεδόν κανείς δεν μπαίνει σε αυτή τη διαδικασία όμως. Μακάρι να ασχολούνταν πολλοί! Έθεσα το λήμμα για κριτική λημμάτων (προτού κάνεις την παρέμβαση σου), ώστε να αναφέρουν τρίτοι χρήστες ποιες βελτιώσεις χρειάζονται, αν χρειάζονται. Όπως μπορείς να διαβάσεις στη Συζήτηση:Αλκή Λάρνακας/Κριτική λημμάτων το λήμμα πήρε πολύ θετικά σχόλια. Στην ελληνική ΒΠ δεν έχουμε διαδικασία ανάδειξης λημμάτων σε τάξη Α, οπόταν η συζήτηση κριτικής αποτελεί μια πολύ καλή ένδειξη. Μάλιστα, προσπαθώ όποτε αποτιμώ ένα λήμμα ως τάξης Α να το θέτω για κριτική, ώστε στο τέλος να επιβεβαιώνεται από την κοινότητα η αποτίμηση ή να γίνονται οι απαραίτητες βελτιώσεις ώστε να συμφωνεί και η κοινότητα για την αποτίμηση. Ουσιαστικά έκανα αυτό που λες, πριν να το πεις: έδωσα χρόνο σε κάποιους τρίτους να το διαβάσουν, μέσω μια συνηθισμένης διαδικασίας στη ΒΠ. Μάλιστα, το έκανα με πιο επίσημο τρόπο, καθώς μέσω της κριτική το διάβασαν άτομα που ίσως διαφορετικά να μην το διάβαζαν. Μπορεί να θεωρηθεί ότι οι χρήστες το έκριναν πιο αντικειμενικά απο μένα (αν και πιστεύω ότι και γω αντικειμενικά κρίνω τα λήμματα που επεξεργάζομαι, έχω πολύ εμπειρία, ειδικά στα αξιόλογα λήμματα τα οποία είναι σε ψηλότερο επίπεδο από αυτό που έχω αποτιμήσει το λήμμα).
# Αδυνατώ να κατανοήσω γιατί όλη αυτή η αναστάτωση από τη στιγμή που υπάρχουν καθορισμένα κριτήρια.
Xaris333 (συζήτηση) 15:22, 1 Ιουνίου 2014 (UTC)
thread_title:  Aυτο-βαθμολόγηση;