Συζήτηση προτύπου:Κουτί πληροφοριών πολιτικού κόμματος

message: Κακώς άρχισε να χρησιμοποιείται ένα πρότυπο για ένα τόσο σημαντικό θέμα πριν καν μεταφραστεί και ελεγχθεί. --dead3y3 (συζήτηση) 19:33, 22 Νοεμβρίου 2010 (UTC)
thread_title:  Πρώιμη χρήση 

message: Χαίρετε. Θα ήθελα να ρωτήσω γιατί αφαιρέθηκαν από το πρότυπο τα πεδία εδρών από το πρότυπο. Είναι σημαντικό για άρθρα ορισμένων κομμάτων που συμμετέχουν σε πολλά κοινοβούλια (όπως άνω βουλή, κάτω βουλή, ευρωπαϊκό κοινοβούλιο κλπ.). Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790Τενεκές 13:52, 12 Ιουλίου 2012 (UTC)
replies: text: :Η απόφαση πάρθηκε εδώ. Ίσως είναι καλύτερα να δημιουργηθούν διαφορετικά πρότυπα για τα κόμματα που συμμετέχουν σε άνω και κάτω νουλή και ευρωπαϊκό κοινοβούλιο. --Πeriερgοs 16:16, 12 Ιουλίου 2012 (UTC)
replies: text: ::Σύμφωνοι, αλλά υπάρχουν και άλλα κόμματα που συμμετέχουν σε κοινοβούλια σε πάνω από 1 κράτος (όπως συμβαίνει καμιά φορά στην Ιρλανδία ή στο Ηνωμένο Βασίλειο), καθώς και στα προαναφερθέντα κοινοβούλια. Θεωρώ ότι αν υπάρχουν όλα αυτά σε ένα πρότυπο, μπορεί να είναι ευκολότερο για όλους μας, καθώς δεν θα χρειάζονταν να δημιουργηθούν καινούρια πρότυπα, αλλά να χρησιμοποιηθεί το ήδη υπάρχον. Άλλωστε, αυτό συμβαίνει και στην αγγλική βικιπαίδεια, που το αντίστοιχο πρότυπο περιέχει τις έδρες του κάθε κόμματος σεε κάθε κοινοβούλιο που συμμετέχει. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790Τενεκές 10:54, 13 Ιουλίου 2012 (UTC)
thread_title:  Αφαίρεση πεδίων εδρών 

message: Τι σημαίνει αυτό το πεδίο και ποια είναι η εγκυκλοπαιδική αξία του; P.a.a (συζήτηση) 08:46, 10 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)
thread_title:  Σύνδεδεμένο μη προεκλογικό μήνυμα 

message: Δείτε στο ενδεικτικά στο Λαϊκός Ορθόδοξος Συναγερμός και στο Ενιαία Δημοκρατική Αριστερά. Προφανώς ο Χρήστης:Phailoteam θεωρεί ότι αν το κόμμα δεν υπάρχει πια είναι ορθό ο πρόεδρός του να αναφέρεται ως «Πρώην πρόεδρος». Αγαπητέ Phailoteam, αυτό είναι καλή ιδέα, αλλά προβληματική στην υλοποίησή της. Για κόμμα που δεν υπάρχει πια, θα μπορούσαμε να γράφαμε ίσως «Τελευταίος πρόεδρος». Το αντικαθιστώ και αν έχει καμιά καλύτερη ιδέα, άλλαξέ το. --Focal Point 14:35, 3 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
ΟΚ με πρόλαβες και απλώς αφαίρεσες το πρώην. Όπως νομίζεις. --Focal Point 14:37, 3 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Το διόρθωσα μια και καλή Χρήστης:FocalPoint. Ήταν έτσι κι αλλιώς προβληματική η προσθήκη από το αγγλικό πρότυπο. Ζητώ συγνώμη για την αναστάτωση. --Phailoteam (συζήτηση) 14:38, 3 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Σε μονοπρόσωπα κόμματα ταιριάζει όπως το έκανες, αλλά σε κόμματα που έχουν αλλάξει προέδρους, το «Τελευταίος πρόεδρος» ίσως είναι καλύτερο. Καμιά αναστάτωση, αν δε θέλαμε αναστάτωση θα κλειδώναμε το περιεχόμενο της Βικιπαίδειας και θα φεύγαμε. --Focal Point 14:40, 3 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
Όντως θα ήταν καλύτερο το "Τελευταίος πρόεδρος" αλλά σε ορισμένα τμήματα όπως το "αντιπρόεδρος" θα υπήρχε πρόβλημα γιατί έχουμε δύο ονομασίες "αντιπρόεδρος" και "αντιπρόεδροι" οπότε θα έπρεπε να αναφέρονται όλα με κεφαλαίο πχ "Τελευταίος Πρόεδρος". Προς το παρόν αφήνω το πρότυπο ως έχει. --Phailoteam (συζήτηση) 14:52, 3 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
thread_title: Πρόβλημα

message: Θα ήθελα να προτείνω την προσθήκη στο πρότυπο του τίτλου "Αναπληρωτής Πρόεδρος". Προσπάθησα να τα κάνω μόνος μου, αλλά στην προεπισκόπηση απορρυθμίστηκε όλο το πρότυπο. Αν μπορεί κάποιος, ας το ρυθμίσει.TasosTasos (συζήτηση) 11:02, 12 Ιουνίου 2018 (UTC)
thread_title:  Πρόταση για προσθήκη 

message: Θα ήθελα να προτείνω την αλλαγή από πολιτική θέση που συχνά μπορεί να μπερδεύεται με τις πολιτικές θέσεις των κομμάτων σε 'θέση στο πολιτικό φάσμα ή κάτι παρόμοιο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:15, 27 Ιουνίου 2021 (UTC)
Σχετική συζήτηση στην Αγορά--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:12, 5 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  πρόταση αλλαγής  

message: Υπήρξε χαμηλού ρυθμού διορθοπόλεμος (εκτεινόμενος σε μέρες) για διάφορα ζητήματα. Αντιληφθείτε ότι μια αλλαγή στο πρότυπο επηρεάζει 827 λήμματα και ακόμη και η αναίρεση μπορεί να μην αναιρέσει άμεσα μια κακή επεξεργασία (λόγω caching ένα λήμμα μπορεί να εμφανίζει την εμφάνιση ενός προτύπου για ημέρες μετά). Προσοχή, να μην αφαιρείτε ή αλλάζετε ονόματα σε παραμέτρους που μπορεί να χρησιμοποιούνται, π.χ. υπήρχε {{{youth_wing|{{{νεολαία_πτέρυγα|}}}}}} αλλά για μέρες είχε εξαφανιστεί το youth_wing, αν κάποιο λήμμα χρησιμοποιούσε αυτή την παράμετρο, δεν θα την εμφάνιζε. Ειδικά αν γίνονται μεγάλες αλλαγές δοκιμάστε τις πρώτα στο Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών πολιτικού κόμματος/αμμοδοχείο. Και καλό είναι να ενημερώνεται το TemplateData. — Geraki (συζήτηση) 08:45, 28 Αυγούστου 2022 (UTC)
thread_title:  Προστασία 

message: Φέρνω την πρόταση που κατατέθηκε στην Αγορά από τον Ιπποκράτη, σχετικά με την επαναφορά της παραμέτρου "πολιτική θέση/τοποθέτηση" και συνεκδοχικά τη μετονομασία της νυν παραμέτρου "θέσεις" σε "ιδεολογία", όπως ήταν δηλαδή το πρότυπο, πριν τις τελευταίες αλλαγές. Hellas2018 (συζήτηση) 18:51, 10 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: με τα χίλια. Αρκετή παράνοια ζήσαμε. Ιπποκράτης (συζήτηση) 18:52, 10 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 συμφωνώ και επαυξάνω + να προστεθεί η συνδικαλιστική πτέρυγα των κομμάτων τύπου ΔΑΚΕ, ΠΑΣΚΕ, Δίκτυο κλπ.--GreatBernard (συζήτηση) 23:51, 12 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
Χρήστης:Hellas2018, Χρήστης:Ιπποκράτης2020, (Συζήτηση χρήστη:GreatBernard, δεν βλέπω να έχει κατατεθεί κάποια πρόταση. Ποιό είναι το αντικείμενο της συζήτησης; δεν μας αρέσει αυτό που αποφασίστηκε και θέλουμε να το ανατρέψουμε; δεν νομίζω ότι είναι δυνατόν κάτι τέτοιο βάση της πολιτικής.
Καταθέστε μια πρόταση που να εξηγεί γιατί πρέπει (γιατί είναι ωφέλιμο για την βπ και τον αναγνώστη) να υπάρχουν στο Πρότυπο τα πεδία για την ιδεολογία τω κομμάτων (όταν υπάρχουν ήδη οι Πολιτικές θέσεις) και η κατάταξή τους στο πολιτικό φάσμα, και ευχαρίστως να το ξανα- συζητήσουμε.  Δώρα Σ. 19:06, 16 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Καλά καλά δεν κατάλαβα ποτέ τον λόγο για τον οποίο και αφαιρέθηκαν. Οπότε ασφαλώς και είμαι υπέρ της επαναφοράς τους. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 19:10, 16 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: δηλαδή να καταλάβω, ότι απλά είσαι υπέρ της επαναφοράς τους, επειδή δεν κατάλαβες γιατί αφαιρέθηκαν; και ότι αυτός είναι δόκιμος λόγος για να αλλάξει μια απόφαση;  Δώρα Σ. 20:15, 16 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Όχι, επειδή ήταν μια μονομερής απόφαση που ελήφθη ερήμην της κοινότητας. GreatBernard (συζήτηση) 22:12, 16 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::ούτε μονομερής ήταν, ούτε ελήφθη ερήμην της κοινότητας. Ήταν αναρτημένη στην Αγορά για 1 μήνα!!! η πρόταση κατοχυρώθηκε γιατί κανείς δεν πρόβαλε ουσιαστικά επιχειρήματα εναντίον της. Όπως κανείς δεν προβάλει ούτε τώρα.  Δώρα Σ. 00:02, 17 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::Προβλήθηκαν επιχειρήματα, και από εμένα, αλλά αγνοήθηκαν επειδή ο χρήστης QuintusHaterius, τα απέρριψε( χωρίς φυσικά να αιτιολογήσει το γιατί).

text: :::τα επιχειρήματα για την επαναφορά τους είναι:

text: :::#Αποτελούν βασικό χαρακτηριστικό κάθε κόμματος

text: :::#Υπάρχει τεκμηρίωση

text: :::Το μόνο επιχείρημα που κατατέθηκε υπέρ της αφαίρεσης ήταν από τον χρήστη GreekRebel, ο οποίος ανέφερε πως "επειδή το έκανε η γερμανικη ΒΠ πρέπει να το κάνουμε και εμείς" και μετά ξεκίνησε να λέει αρες μαρες κουκουνάρες, προκειμένου να δικαιολογήσει την --πολιτικά καθοδηγούμενη-- αφαίρεση που πρότεινε με επειχηρήματα του στύλ "τα τελευταία χρόνια όμως, η πολυπλοκότητα των κομμάτων έχει μειώσει την σημασία της συγκεκριμένης κλίμακας. ".

text: :::Δηλαδή σε κόμματα με ξεκάθαρη ιδεολογία και πολιτική θέση όπως το NSDAP, Το συντηρητικό κόμμα της Αγγλίας, το ΑΚΕΛ κλπ, δε θα αναφέρεται η πολιτική θέση επειδή, κατα τον Haterius "υπάρχει διχογνωμία"? Αν υπαρχει διχογνωμία, ΜΗ ΒΑΡΙΕΣΤΕ!!!! ΨΑΞΤΕ ΚΑΙ ΦΕΡΤΕ ΠΗΓΕΣ ΝΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΕΤΕ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΣΑΣ!!!!

text: :::Π.Χ. ΚΚΕ, νεο-σταλινική ακροαριστερα, υπάρχει πηγή? Προφανως και υπάρχει. Υπάρχει όμως και πηγή που αναφέρει πως ΔΕΝ ειναι ακροαριστερο, αρα τι γίνεται? Ξυδι! Μπαινουν ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ.

text: :::ΜΗ ΒΑΡΙΕΣΤΕ ΝΑ ΨΑΧΝΕΤΕ ΓΙΑ ΠΗΓΕΣ!

text: :::Δεν κατατέθηκε ΟΥΤΕ ΕΝΑ(1) Σοβαρο επιχείρημα υπέρ της αφαίρεσης.

text: :::Ως εκ τούτου, θεωρώντας την αφαίρεση πολιτικά καθοδηγούμενη εισηγούμαι την επαναφορά της. Α και προφανώς η γελοιότητα το να ονομάζεται η ιδεολογία θέση, πρέπει να αναιρεθεί. Τα κράτη κυβερνούνται απο κόμματα με συγκεκριμένες ιδεολογίες, και οι διάφορες πτέρυγες εχουν διαφορετικές θέσεις, εντος όμως της ίδιας ιδεολογίας (Και ο σοσιαλδημοκρατης και ο συντηρητικός, καπιταλιστες είναι. Αλλά έχουν διαφορετικές θέσεις απέναντι σε αυτόν). Ιπποκράτης (συζήτηση) 07:20, 17 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::όταν επιχειρηματολογείς μπορείς να το κάνεις χωρίς να συκοφαντείς. Η αφαίρεση πολιτικά καθοδηγούμενη;;; από ποιόν;;; και με τι αποδείξεις;;;

text: ::::όσο για το αν κατατέθηκαν επιχειρήματα, ορίστε:

text: ::::Όποιος παρακολουθεί τις αλλαγές στα Πρότυπα των πολιτικών κομμάτων, θα έχει διαπιστώσει ήδη, το πολύ μεγάλο μπέρδεμα που γίνεται ανάμεσα στην Ιδεολογία του κόμματος και τις Πολιτικές του Θέσεις. Για αυτό προτείνω να μπει ακόμα μια παράμετρος, Πολιτικές θέσεις, προκειμένου να γράφονται εκεί όσα αποτελούν παρακλάδια κατά κάποιον τρόπο, των ιδεολογιών, όπως, εναντίωση στη μετανάστευση, κατά της Ευρωπαϊκής Ένωσης, υπέρ της κλιματικής αλλαγής, κ.λ.π

text: ::::Αφενός μετονομασία της ιδεολογίας (όρος που χρησιμοποιείται σε λάθος συγκείμενο) με τις πολιτικές θέσεις (η λ. τοποθέτηση θα μεγάλωνε κατά πολύ το πρότυπο) και αφετέρου κατάργηση της τωρινής παραμέτρου "πολιτική θέση" που κατατάσσει τα κόμματα δεξιά/αριστερά. Έχει αποδειχθεί μέσα από πολυάριθμες επεξεργασίες, όπως στη ΝΔ ή τη Δημιουργία, ξανά!, ότι επικρατεί όχι μόνο διχογνωμία, λόγω απουσίας τεκμηρίωσης ιδιαίτερα σε μικρότερα κόμματα, αλλά και ένας γενικότερος αποπροσανατολισμός από τη βελτίωση των λημμάτων. Δίνεται έμφαση σε λεπτομέρειες ήσσονος σημασίας.

text: :::: αντί για Ιδεολογία να βάλουμε Πολιτικές Θέσεις; δεν έχεις και άδικο, η Ιδεολογία πλέον είναι πολύ αφηρημένο χαρακτηριστικό για να υπάρχει και ειδικά στο Πρότυπο.

text: ::::Νομίζω ότι η προσθήκη αυτή θα είναι ωφέλιμη για τον αναγνώστη ώστε να λάβει παράλληλα ορισμένες βασικές θέσεις του κόμματος πάντα βέβαια με την χρήση αξιόπιστων πηγών και μόνο.

text: ::::Η ιδεολογία φαίνεται παράταιρος όρος στο συγκεκριμένο πλαίσιο. Γιατί πρόκειται για μια έννοια με πλούσιο ιστορικό/φιλοσοφικό φορτίο (βλ. πολύ πρόχειρα Αλτουσέρ ή Φουκώ ας πούμε), το οποίο απλώς παρακάμπτεται στο δοθέν συγκείμενο. Η δική μου εκτίμηση είναι ότι οι πολιτικές θέσεις δείχνουν πιο ξεκάθαρα τις τοποθετήσεις που έχει ένα κόμμα.

text: ::::αυτά είναι τα επιχείρηματα τα οποία αγνοήσατε  Δώρα Σ. 18:16, 17 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::::Για την αφαίρεση του Άξονα GAL/TAN φωνάζω. Δεν έχω θέμα να προστεθεί  και ο όρος πολιτικές θέσεις. Ιπποκράτης (συζήτηση) 18:19, 17 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::::για τη κλίμακα δες την τοποθέτηση παρακάτω  Δώρα Σ. 18:20, 17 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
Εδώ η χρήστρια αλλάζει μονομερώς την ονομασία της παραμέτρου, κι εδώ το ομολογεί κιόλας. Στο μεταξύ έχει υπερθεματίσει ο έτερος καππαδόκης (Ρεμπελ), γνωστός για τις συνεισφορές του, όπως ανέφερε και ο Ιπποκράτης παραπάνω. Έξι ημέρες μετά η χρήστρια αφαιρεί την παράμετρο "θέση" μετά από συζήτηση στην Αγορά. Και μάλιστα, όταν χρήστης αντέδρασε τρεις ημέρες μετά, η χρήστρια του απαντά χόντρικά, έτσι αποφασίσαμε. Οπότε η συζήτηση ΔΕΝ ήταν ανοικτή στην Αγορά για 1 μήνα, όπως ψευδώς ισχυρίστηκε παραπάνω. Αξίζει να αναφερθεί ότι από τους άλλους δύο χρήστες που συμμετείχαν στην τότε συζήτηση, ο ένας συμφώνησε με την αρχική πρόταση της χρήστριας, η οποία ήταν μαζί με την παράμετρο "ιδεολογία" να προστεθεί και παράμετρος "πολιτικές θέσεις" (κάτι που εδώ, προφανώς μη κατανοώντας ορθά τα γραφόμενα, απορρίπτει), και έπειτα δεν ασχολήθηκε καν με την τροπή που πήρε η συζήτηση, ο δε άλλος κατά το παρελθόν είχε δείξει ιδιαίτερο ζήλο στο λήμμα της δημιουργίας, ξανά!, αφαιρώντας συνεχώς την πολιτική θέση, τις ιδεολογίες που κατά καιρούς προστίθεντο, κλπ. Επίσης, η πρόταση περί αφαίρεσης έγινε σε νεκρό χρόνο, καταμεσής το καλοκαίρι. Παίζει κι αυτό το ρόλο του. Προσωπικά, βρισκόμουν εκτός έδρας και δεν είχα πρόσβαση στη ΒΠ. Οπότε, φυσικά και απορρίπτω την τότε "απόφαση της κοινότητας" και προτείνω την επιστροφή στην προτεραία κατάσταση! Hellas2018 (συζήτηση) 09:58, 17 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: δηλαδή απορρίπτεις την απόφαση της κοινότητας, επειδή εσύ δεν έλαβες μέρος;; τι σόι επιχείρημα είναι αυτό;

text: επί της ουσίας έχεις να προσθέσεις κάτι, ή τελικά διαφωνείς απλά για να διαφωνείς;

text: Η κλίμακα GAL/TAN δεν αναιρείται σε καμία περίπτωση, ούτε στο λήμμα, ούτε στο πρότυπο. Φυσικά δε σημαίνει ότι δεν υπάρχουν ενστάσεις γύρω από τη χρήση της ως θετικιστικού υποδείγματος. Το πρόβλημα είναι ότι υπάρχει αχρείαστη επικέντρωση σε μια συμβατική τοποθέτηση στην κλίμακα αριστερά-δεξιά, που πόρρω απέχει από την αναλυτική καταγραφή αλλά και τεκμηρίωση των πολιτικών θέσεων. Ενώ την ίδια στιγμή η ποιοτική στάθμη των λημμάτων είναι εξαιρετικά χαμηλή, οι πρωτογενείς πηγές χρησιμοποιούνται κατά κόρον, τα ειδησεογραφικά λήμματα αφθονούν. Εννοείται ότι το ένα δεν αναιρεί το άλλο, το ενδιαφέρον για την ακριβή κατάταξη στην αριστέρα/δεξιά μπορεί να συμβαδίζει με μια γενικότερη έγνοια για τη βελτίωση των λημμάτων, η πείρα όμως δείχνει ότι κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Επομένως, η πρόταση να αφαιρεθεί η παράμετρος του προτύπου και να προστεθεί στο κυρίως λήμμα δεν συνάδει μόνο με κανόνες εγκυκλοπαιδικότητας και επαληθευσιμότητας, εφόσον η αναφορά σε πολιτική θέση θα γίνεται μόνο όταν υπάρχουν κατάλληλες δευτερογενείς πηγές, αλλά ταυτόχρονα αποσείεται ένα χρόνιο πρόβλημα με τα λήμματα κομμάτων, στα οποία οι επεξεργασίες κινούνται γύρω από τη δεξιά-αριστερή ταυτότητα και αγνοούνται όλα τα υπόλοιπα. Το παράδειγμα της Γερμανικής Βικιπαίδειας είναι ενδεικτικό, αλλά κανονιστικά δεν σημαίνει τίποτα ούτε για την ποιότητα των λημμάτων, ούτε για τις πολιτικές που εφαρμόζει ειδικότερα. επ' αυτών μπορείς να επιχειρηματολογήσεις;  Δώρα Σ. 18:20, 17 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Σοφιστίες, ανευ νοήματος. Εάν αποτελεί  χρόνιο πρόβλημα με τα λήμματα κομμάτων, στα οποία οι επεξεργασίες κινούνται γύρω από τη δεξιά-αριστερή ταυτότητα και αγνοούνται όλα τα υπόλοιπα. ευθύνεται ο συντάκτης/χρήστης, ο οποίος κάνει αισθητικές αλλαγές αντι να βρει πηγες, επειδη ΒΑΡΙΕΤΑΙ. Για ποιο λογο να αφαιρεθει συλλήβην απο ΟΛΑ ΤΑ ΛΗΜΜΑΤΑ, Η ΘΕΜΕΛΙΏΔΗΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΩΝ ΚΟΜΜΑΤΩΝ στο ινφομποξ? Ιπποκράτης (συζήτηση) 18:23, 17 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::γιατί είναι θεμελιώδης η τοποθέτηση του κλίμακας στο πολιτικό φάσμα; σε τι βοηθά τον αναγνώστη; όταν υπάρχουν γραμμένες στο πρότυπο οι πολιτικές θέσεις του κόμματος;  Δώρα Σ. 18:31, 17 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::Γιατι οι "θέσεις οι πολιτικές" καθορίζονται απο τη θέση στο πολιτικό φάσμα, τουλάχιστον τα τελευταία 400 χρόνια.

text: :::Αν υπάρχει ασυμφωνία για 1 κόμμα, απλα δε χρειάζεται να μπεί στο συγκεκριμένο. Γιατι να αφαιρεθεί ΣΥΛΛΗΒΔΗΝ για ολα τα κομματα? Ιπποκράτης (συζήτηση) 18:34, 17 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::όχι, το ανάποδο γίνεται: οι πολιτικές θέσεις καθορίζουν το που θα το τοποθετηθεί στο πολιτικό φάσμα. Τα κόμματα πρώτα έχουν πολιτικές θέσεις (ιδεολογία) και αναλόγως τοποθετούνται από επιστήμονες στο πολιτικό φάσμα. Ο λόγος που χρειάζεται να αφαιρεθεί συλλήβδην για όλα τα κόμματα - είναι γιατί η ύπαρξη της παραμέτρου αποτελεί πεδίο διαφωνιών, διορθοπολέμων, και αυθαίρετων απόψεων. μόνο αυτό το σκοπό εξυπηρετεί η υπαρξη αυτού του πεδίου κα κανένα άλλο. Οι σημαντικές πληροφορίες είναι οι ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ.  Δώρα Σ. 18:43, 17 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::::Απλα και ξεκαθαρα, πιστευω το ανάποδο. Ιπποκράτης (συζήτηση) 18:44, 17 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::::δεν είναι επιχείρημα αυτο. πες μου σε τι θα βοηθήσει τον αναγνώστη η κλιμακα  Δώρα Σ. 18:45, 17 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::::::Ανέφερα τις θέσεις μου παραπάνω. Το πρώτο πράγμα που κοιτάει κάποιος είναι που ανήκει ένα κόμμα. Διαφωνούμε, το σέβομαι. Ιπποκράτης (συζήτηση) 18:48, 17 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 της άμεσης επιστροφής σύμφωνα με τις παρατηρήσεις όσων έγραψαν παραπάνω. 195.47.194.50 17:46, 18 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: γειά σου Glucken! καιρό είχαμε να σε ακούσουμε!  Δώρα Σ. 17:47, 18 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Το λήμμα του Ολυμπιακού θα το ξεκλειδώσετε καμιά ώρα ρε φούστηδες? 195.47.194.50 17:56, 18 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :: της επαναφοράς, όπως είχα δηλώσει σε παλαιότερη ψηφοφορία, με την προϋπόθεση όμως οι θέσεις να τεκμηριώνονται με πηγές. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:22, 20 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :::τι υπέρ; τη πρώτη φορά ήσουν κατά! δεν το θυμάσαι;  Δώρα Σ. 00:24, 20 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::::Μου διέφυγε δυστυχώς- αυτή τη φορά έχω μεταβάλλει την άποψη μου. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:25, 20 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: :::εκτός του ότι ούτε εσυ επιχειρηματολογείς γιατί να βάλουμε την κλιμακα gal/tan  Δώρα Σ. 00:25, 20 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
Στο κουτί πληροφοριών δεν υπάρχει λόγος να αναφέρεται κάτι περισσότερο από το που τοποθετείται το κόμμα στο πολιτικό φάσμα. Ο ρόλος του κουτιού πλητοφοριών είναι να λειτουργεί σαν ταυτότητα, να μπορούμε εύκολα να ξεχωρίσουμε σε ποιο κόμμα αναφέρεται το λήμμα, στην περίπτωση που δύο κόμματα έχουν παρόμοιες ονομασίες ή/και παρόμοια σύμβολα κ.ο.κ. Δεν είναι μία σύνοψη του λήμματος P.a.a (συζήτηση) 21:06, 20 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

text: ενδιαφέρουσα άποψη: δηλαδή λες να καταργήσουμε το πεδίο πολιτικές θέσεις και να επαναφέρουμε το πολιτικό φάσμα;  Δώρα Σ. 00:16, 21 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Οι πολιτικές θέσεις ενός κόμματος δεν γράφονται στις πλάκες του Μωυσή. Αλλάζουν με το χρόνο, κι αν βρεθεί στην εξουσία η αλλαγή μπορεί να είναι δραματική. Αυτό είναι κάτι που δεν είναι δυνατόν να περιγραφεί στο πλαίσιο πληροφοριών.

text: :Το πολιτκό φάσμα παρουσιάζει κι αυτό την ίδια αδυναμία,. Οι προσδιορισμοί δεξιά, κέντρο, αριστερά δεν έχουν την ίδια σημασία το 1950 και το 2020. Αλλά την παρουσιάζει σε μικρότερο βαθμό. Μπορεί ένα κόμμα που το 1974 π.χ. χαρακτηριζόταν δεξιό σήμερα να θεωρείται κεντροδεξιό ή κεντρώο. Αλλά είναι εξαιρετικά απίθανο να έχει περάσει αριστερά του κέντρου.

text: :Με τις πολιτικές θέσεις αυτό δεν ισχύει. Υπάρχουν κόμματα που οι θέσεις τους π.χ. για τη συμμετοχή της χώρας σε διεθνείς συμμαχίες έχουν μετακινηθεί στο διαμετρικά αντίθετο σημείο. P.a.a (συζήτηση) 18:46, 21 Νοεμβρίου 2022 (UTC)
 Αποτέλεσμα ψηφοφορίας: 7-1 για επαναφορά της πολιτικής θέσης. Επαναφέρω την προηγούμενη εκδοχή, αλλά με αναιρεί η χρήστρια που κάνει bullying σε όσους ψήφισαν υπέρ και ο συνεργάτης της, με την οποίο καταχρηστικά αφαίρεσαν τη θέση από το πρότυπο. Παρακαλώ πολύ την επέμβαση των διαχειριστών. 193.19.204.156 23:02, 6 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
|}
 Ας δούμε λίγο παρακαλώ τα "επιχειρήματα" των υπέρ
*αρκετή παράνοια ζήσαμε
* δεν κατάλαβα ποτέ τον λόγο για τον οποίο και αφαιρέθηκαν
* αποτελούν βασικό χαρακτηριστικό κάθε κόμματος (says who?)
* (ενν. ο Greek Rebel) ξεκίνησε να λέει αρες μαρες κουκουνάρες, προκειμένου να δικαιολογήσει την --πολιτικά καθοδηγούμενη-- αφαίρεση που πρότεινε (δεν χρειάζεται φυσικά να πούμε ποιος... καθόλου καθοδηγούμενος το είπε αυτό)
* απλα και ξεκαθαρα, πιστευω το ανάποδο
* άλλοι χρήστες, ανώνυμοι ή εγγεγραμμένοι, που απλά "είναι υπέρ" χωρίς πολλά-πολλά
* ο P.a.a., ο οποίος έθεσε κάτι εντελώς unpopular και που λογικά ούτε οι υπόλοιποι συμφωνείτε μαζί του, ο μοναδικός βέβαια που έκανε κάποια ανάλυση (με την οποία έγω βέβαια διαφωνώ κάθετα, αλλά τουλάχιστον έκανε ανάλυση)
Οπότε εγώ ρωτάω, είναι δυνατόν, με τα παραπάνω ας τα πούμε επιχειρήματα, είτε είστε δυο είτε τρεις είτε χίλιοι δεκατρείς, να θέλετε να περάσετε/επαναφέρετε το οτιδήποτε??? Greek Rebel (συζήτηση) 19:18, 19 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)

text: Αφαίρεσες μαζί με την γνωστή χρήστρια την πολιτική θέση με το έτσι γουστάρω και χωρίς το παραμικρό επιχείρημα. Η πολιτική θέση δεν χρειάζεται καμία εξήγηση ή αιτιολόγηση για την επαναφορά της, που δημοκρατικά επαναφέραμε. Είναι αναπόσπαστο κομμάτι της πολιτικής ιδεολογίας και εξυπακούεται ότι δεν έπρεπε ποτέ να αφαιρεθεί καταχρηστικά. Επομένως επιλύθηκε η καταχρηστική συμπεριφορά σας και το θέμα θεωρείται λήξαν. Καλησπέρες! 195.47.194.58 14:15, 20 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Επαναφορά πολιτικής θέσης κ ιδεολογίας 

message: Εξασφαλίστηκε συναίνεση, άρα θα απαντήσει κανείς; 195.47.194.25 20:44, 14 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
Η συζήτηση όπως φαίνεται παραπάνω διήρκεσε περίπου 10 ημέρες, εκφράστηκαν 8 χρήστες (αν συμπεριλάβουμε και την ip), οι περισσότεροι υπέρ της πρότασης. Σε αντίθεση με την προ μηνών "συζήτηση" 3 χρηστών, η οποία όπως αποδείχτηκε αναλυτικότατα πιο πάνω ήταν συντομότατη ("ψεκάστε - σκουπίστε - τελειώσατε"). Η βούληση της κοινότητας για την επαναφορά στην προτεραία κατάσταση είναι φανερή. Hellas2018 (συζήτηση) 09:46, 15 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Ευχαριστώ για την ανταπόκριση Hellas2018. Μπορείς να προχωρήσεις σε επαναφορά της πολιτικής θέσης μιας και το θέμα θεωρείται λήξαν; Διαχειριστής, που δεν δείχνει να γνωρίζει τους κανόνες, με αναίρεσε και κλείδωσε καταχρηστικά το πρότυπο χωρίς να λάβει υπόψιν του την ψηφοφορία. Η χρήστρια δε που κάνει ό,τι της κατέβει, επιμένει ότι δεν έχουμε(!) επιχειρήματα. 195.47.194.42 13:39, 16 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Συμφωνώ. Δυστυχώς η ΒΠ πάσχει απο την ύπαρξη ορισμένων <edit> που νομίζουν οτι εδώ είναι το τσιφλίκι τους. Ιπποκράτης (συζήτηση) 08:21, 19 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: ::  α) ποιος από εμάς έχει υποστήριξει συνομοσιολογική θεωρία, ποια είναι αυτή και για ποιον λόγο θεωρείς ότι είναι συνομωσία (αν βρεις); β) τι σημαίνει "ρωσοψεκ", και τι πρόβλημα έχεις με τις προσωπικές αντιλήψεις του καθενός (και ξέρω ότι αυτό δεν πήγαινε για μένα, αλλά άσχετο); γ) τι πρόβλημα έχεις με τους αντάρτες και με το πώς ονομάζεται ο κάθε χρήστης από την στιγμή που δεν προσβάλει κανέναν; δ) με ποια δικαιολογία υποστηρίζεις ότι χρήστες σαν εμένα που με έχετε όλοι στην μπούκα "έχουμε κάνει τσιφλίκι την ΒΠ"; Ίσως είναι και η μοναδική φορά που πέρασε κάτι που υποστηρίζω, οπότε αν υπάρχει ¨τσιφλίκι" σίγουρα δεν είμαι ο τσιφλικάς...Υ.Γ.: Όσον αφορά το συγκεκριμένο, απόψεις του τύπου "επειδή έτσι είναι" ή "δεν θα αλλάξετε εσείς αυτά που ξέραμε", γενικά κενά επιχειρήματα, δεν λαμβάνονται υπόψιν. Ούτε φυσικά και επιχειρήματα που έχουν αντικρουστεί. Για αυτό και υπερισχύουμε αν και θεωρητικά λιγότεροι. Greek Rebel (συζήτηση) 19:03, 19 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Συναίνεση 

message: Λοιπόν ας μιλήσουμε σοβαρά. γυρίσατε σε παλαιά εκδοχή με τα εξής επιχειρήματα:"επιχειρήματα" των υπέρ
*αρκετή παράνοια ζήσαμε
* δεν κατάλαβα ποτέ τον λόγο για τον οποίο και αφαιρέθηκαν
* αποτελούν βασικό χαρακτηριστικό κάθε κόμματος (says who?)
* (ενν. ο Greek Rebel) ξεκίνησε να λέει αρες μαρες κουκουνάρες, προκειμένου να δικαιολογήσει την --πολιτικά καθοδηγούμενη-- αφαίρεση που πρότεινε (δεν χρειάζεται φυσικά να πούμε ποιος... καθόλου καθοδηγούμενος το είπε αυτό)
* απλα και ξεκαθαρα, πιστευω το ανάποδο
* άλλοι χρήστες, ανώνυμοι ή εγγεγραμμένοι, που απλά "είναι υπέρ" χωρίς πολλά-πολλά
* ο P.a.a., ο οποίος έθεσε κάτι εντελώς unpopular και που λογικά ούτε οι υπόλοιποι συμφωνείτε μαζί του, ο μοναδικός βέβαια που έκανε κάποια ανάλυση (με την οποία έγω βέβαια διαφωνώ κάθετα, αλλά τουλάχιστον έκανε ανάλυση)
Οπότε εγώ ρωτάω, είναι δυνατόν, με τα παραπάνω ας τα πούμε επιχειρήματα, είτε είστε δυο είτε τρεις είτε χίλιοι δεκατρείς, να θέλετε να περάσετε/επαναφέρετε το οτιδήποτε???
θα ασχοληθεί κανένας? Greek Rebel (συζήτηση) 20:29, 27 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
replies: text: Αντί να ασχολείσαι με ανούσια πράγματα και να επαναλαμβάνεις τα ίδια κενά "επιχειρήματα" ξανά και ξανά για μια ψηφοφορία που έληξε, θα σου πρότεινα να βρεις πηγές και να διορθώσεις κανα λήμμα. Θα συνεισφέρεις περισσότερο στη ΒΠ έτσι.  Ιπποκράτης (συζήτηση) 08:13, 28 Δεκεμβρίου 2022 (UTC)
Αρχικά θα διαφοροποιηθώ από τους χαρακτηρισμούς παραπάνω. Διαπίστωσα ότι τελικά μεταβλήθηκε η προηγούμενη απόφαση που, σε μια προσπάθεια να ανατάξει τη χαμηλή ποιοτική στάθμη στα λήμματα πολιτικών κομμάτων, πρότεινε να αφαιρεθεί η θέση στο φάσμα δεξιάς/αριστεράς από το πρότυπο μόνο, για να μην ασχολούμαστε με το τι θα μπει σε μια γραμμή κώδικα και να χάνουμε την τεκμηρίωση του υπόλοιπου λήμματος. Τα επιχειρήματα που κατατέθηκαν παραπάνω είναι περισσότερο από ελλιπή, δεν νομίζω να πείθουν ούτε αυτούς που τα έφεραν στην κουβέντα. Θλιβερό που επαναφέρθηκε η παράμετρος και θλιβερό που δεν δόθηκε περισσότερος χρόνος για να συζητηθεί με περισσότερη προσοχή το ζήτημα. Είναι αδιανόητο να εξασφαλίζεται συναίνεση με προσβολές και εριστικούς ισχυρισμούς (αφαίρεση πολιτικά καθοδηγούμενη κλπ) και στη συζήτηση να ψηφίζουν puppers για να ακουστεί παραπάνω μια άποψη που στην πραγματικότητα δεν υπάρχει. Όσο ισχύει ότι ασχολούμαστε με δευτερεύουσες πληροφορίες σε ένα πρότυπο που είναι καθαρά προαιρετικό, άλλο τόσο ισχύει ότι αυτές οι δευτερεύουσες πληροφορίες, που μπαίνουν ούτως ή άλλως τεκμηριωμένα στο λήμμα, θα κάνουν τους βανδαλισμούς κάτι περισσότερο από σίγουρους στο προσεχές διάστημα ενόψει εκλογών. --QuintusHaterius (συζήτηση) 19:46, 21 Ιανουαρίου 2023 (UTC)
thread_title:  επαναφορά τεκμηριωμένης εκδοχής κόντρα στην δύναμη του όχλου 

message: 🧲⬇ Μεταφέρθηκε από την Αγορά:
Στα Infobox των πολιτικών κομμάτων, υπάρχει μια παράμετρος που ακούει στο όνομα "θρησκεία". Ειλικρινά, τι νόημα έχει αυτό? Αν ένα κόμμα υποστηρίζει κάποια θρησκεία, μπορει να αναφερθεί στο λήμμα. Αν οι πηγές αναφέρουν ότι έχει μια ιδεολογία με θρησκευτική παραμετρο μπροστά, τοποθετείται όπως είναι στις θέσεις. Αν είναι κοσμικιστικό το λες επίσης στις θέσεις. Από κει και πέρα, τα διάφορα δόγματα και εκκλησίες, δεν έχουν καμία σχέση με την πολιτική, ακόμη και αν ορισμένα πολιτικά κόμματα τα υποστηρίζουν. Τα κόμματα δεν έχουν θρησκεία. Τα πρόσωπά τους έχουν. Τα κόμματα έχουν θέσεις για την θρησκεία. Παρακαλώ πολύ να αφαιρεθεί η συγκεκριμένη παράμετρος από τα infobox των πολιτικών κομμάτων. Δεν βοηθά σε τίποτα. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 14:47, 10 Ιουνίου 2023 (UTC)
replies: text: * Αγαπητέ ρέμπελ λές «Από κει και πέρα, τα διάφορα δόγματα και εκκλησίες, δεν έχουν καμία σχέση με την πολιτική». Αφού είναι έτσι, τι έχεις να πεις για ένα κόμμα όπως η λεγεώνα του Αρχάγγελου Μιχαήλ, γνωστή και ως «Σιδηρά Φρουρά»; Ιπποκράτης (συζήτηση) 14:54, 10 Ιουνίου 2023 (UTC)

text: *:  Ναι, δεν μπορώ να πω ότι έχεις άδικο στην προκειμένη περίπτωση... Θα μπορούσε βέβαια να διατυπώνεται αλλιώς, διότι και εκεί η στήριξη από την εκκλησία μετράει, όχι η θρησκεία. Ακόμη και να μείνει ως έχει βέβαια, θα πρέπει να μπει κάποιος κανονισμός. Στα σύγχρονα κόμματα με λίγα λόγια (με ίσως κάποιες εξαιρέσεις, και όχι στον Δυτικό Κόσμο), δεν είναι δυνατόν να έχουμε θρησκεία στα κουτιά των πολιτικών κομμάτων, ακόμη και αν αυτά εκπροσωπούν όντως κάποια θρησκευτική μειονότητα. Με λίγα λόγια, να ξεκαθαριστεί στους συντάκτες ότι ακόμη και αν οι πηγές χαρακτηρίζουν ένα κόμμα ως "χριστιανορθόδοξο", αυτό δεν σημαίνει ότι βάζουμε την συγκεκριμένη παράμετρο. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 15:22, 10 Ιουνίου 2023 (UTC)

text: *:: Υ.Γ. Ακόμη και σε περιπτώσεις όπως η Σιδηρά Φρουρά, το σωστό είναι να πούμε "Ρουμάνικη Ορθόδοξη Εκκλησία" και όχι γενικά "Ορθόδοξος Χριστιανισμός". 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 15:27, 10 Ιουνίου 2023 (UTC)

text: *::: Δεν ισχύει αυτό. Η θρησκεία -και όχι η Εκκλησία- είναι αναπόσπαστο κομμάτι ορισμένων κομμάτων -τόσο σύγχρονων όσο και παλαιότερων- και αποτελεί/αποτέλεσε τμήμα της πολιτικής που εφάρμοσαν οταν ήρθαν στην εξουσία, Βλ. «Θετικός χριστιανισμός». Ιπποκράτης (συζήτηση) 15:30, 10 Ιουνίου 2023 (UTC)

text: *::::  Μιλάμε για πολιτικές τους όμως. Που μπορούν είτε να εκφράζονται μέσω μιας ιδεολογίας είτε μέσα στο λήμμα. Η Νίκη ας πούμε, είναι ένα κόμμα το οποίο σε κοινωνικό επίπεδο στρέφεται 100% στην θρησκεία. Αυτό δεν σημαίνει ότι μπορούμε να χαρακτηρίσουμε το κόμμα "χριστιανορθόδοξο" διότι πολύ απλά ο Ορθόδοξος Χριστιανισμός είναι μια πνευματική πίστη που χαρακτηρίζει (ειτε χαλαρά είτε δογματικά) το 80% των Ελλήνων. Η πνευματική πίστη (η θρησκεία δηλαδή) δεν μπορεί να έχει καμία σχέση με την πολιτική. Εκκλησίες, οργανώσεις, χρήση της θρησκείας για ψηφοθηρικούς λόγους, θρησκευτικός συντηρητισμός, κληρικαλισμός, όλα αυτά υπάρχουν σαφώς. Θρησκεία κόμματος όμως... δεν υπάρχει! Εκτός από δύο περιπτώσεις: α) αν το κόμμα είναι αποδεδειγμένα εργαλείο κάποιας οργανωμένης θρησκείας ή β) αν ένα κόμμα εκπροσωπεί αποκλειστικά μια θρησκευτική μειονότητα ενός κράτους. Αυτά... 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 16:27, 10 Ιουνίου 2023 (UTC)

text: *:::::  Δεν θυμάμαι ποτέ σε ελληνικό πολιτικό κόμμα όταν αναφέρουμε τα της θρησκείας να περιοριζόμαστε σε αναφορά στην Ελληνική Ορθόδοξη Εκκλησία ή στο Οικουμενικό Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως και να μην γενικεύουμε σε Ορθόδοξος Χριστιανισμός ή, χειρότερα, Ορθοδοξία (που υπάρχει και στον Ιουδαϊσμό ως κλάδος αλλά τέλος πάντων). 🤔🤷‍♂️ 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 16:33, 10 Ιουνίου 2023 (UTC)

text: *::::: Η δε καταλαβαίνεις, η κάνεις ότι δε καταλαβαίνεις. Επίσης έχεις μια πολύ κακή συνήθεια. Να νομίζεις πως η προσωπική σου άποψη (ατεκμηρίωτη πάντα) είναι ανώτερη των πηγών/ η και των τεκμηριωμένων απόψεων άλλων χρηστών.  Ιπποκράτης (συζήτηση) 16:35, 10 Ιουνίου 2023 (UTC)

text: *::::::  Ναι επειδή αντιπρότεινα στην άρνηση του Ιπποκράτη να βάζουμε θρησκεία μόνον για κόμματα που δέχονται στήριξη από κάποια οργανωμένη θρησκεία / εκκλησία. Εκεί ήταν το νόημα αυτού που είπα.  Και εσύ έχεις κάτι πολύ αρνητικό: Α) νομίζεις ότι οι συζητήσεις είναι λήμματα και ότι πρέπει να παραθέτω πηγές για ο,τι λέω, κάτι που αποτελεί λαϊκισμό καθώς εδώ μιλάμε για προτάσεις και τρόπους να διαμορφωθούν καλύτερα τα λήμματα. Δεν χρειάζομαι κάποια παραπάνω πηγή ή τεκμηρίωση πέραν από την λογική μου με την οποία ελπίζω να συμφωνούν και άλλα μέλη της κοινότητας, ώστε να ισχυριστώ ότι η παράμετρος της θρησκείας δεν πρέπει να υπάρχει στα infoboxes. Β) Ισχυρίζεσαι ότι οι συνομιλητές σου δεν τεκμηριώνουν αυτά που λένε, ενώ ούτε εσύ πχ φέρνεις παραπάνω την ανάλογη τεκμηρίωση. Μην φέρνεις παραπομπές απλά για να πεις ότι τις έφερες. Το ότι η Σιδηρά Φρουρά είχε την θρησκεία στην ατζέντα της ή το ότι υπάρχει ο "θετικός χριστιανισμός" που έχει βοηθήσει κόμματα να ανέλθουν στην εξουσία δεν έχει καμία σχέση με αυτό που λέω εγώ. Μάλιστα, η τελευταία σου παραπομπή θα μπορούσε να είναι επιχείρημα υπέρ μου, καθώς ο θετικός χριστιανισμός αναφέρεται περισσότερο σε εργαλειοποίηση της θρησκείας, παρά σε ενστερνισμό της. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 16:54, 10 Ιουνίου 2023 (UTC)

text: *::::::: Τα παραπάνω, αφήνω να τα κρίνει η κοινότητα.Τα ξαναλέμε όταν μάθεις πως λειτουργεί η Βικιπαίδεια. Ιπποκράτης (συζήτηση) 16:56, 10 Ιουνίου 2023 (UTC)

text: *:::::Η Νίκη λέει ότι τα μέλη πρέπει να είναι μόνο ορθόδοξοι χριστιανοί... Πρόκειται μάλλον για ένα θρησκευτικό κίνημα που μπήκε στην πολιτική παρά για μια πολιτική κίνηση με θρησκευτικό χαρακτήρα.

text: *:::::Ladnerg310 (συζήτηση) 21:46, 16 Ιουνίου 2023 (UTC)

text: *:::::: Όχι, η Νικη ειναι ενα πολιτικο κινημα, το οποιο προωθει σε πολυ μεγαλο βαθμο για τα συγχρονα δεδομενα, τον παραδοσιακο ορθοδοξο χριστιανισμό ως αναπόσπαστο κομματι της κοινωνίας και της εθνικης ταυτότητας. Δεν έχει καμία σχεση με την θρησκεία όμως, δεν λεμε πχ "η ταδε θρησκεια κατεβαζει τα ταδε κομματα στις εκλογές". Πες οτι το κομμα ειναι χριστιανικα εθνικιστικο, χριστιανικα συντηρητικό, κληρικαλιστικο κτλ... Θρησκεία ομως τα κομματα (τουλάχιστον στην Ελλαδα) δεν έχουν. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 22:54, 16 Ιουνίου 2023 (UTC)

text: Εκτιμώ ότι η συγκεκριμένη παράμετρος έχει εισαχθεί για τα ολλανδικά χριστιανικά κόμματα CU (προτεστάντες) και SGP (καλβινιστές), καθώς και για τα ιρλανδικά που έχουν ταυτιστεί με συγκεκριμένο δόγμα (προτεστάντες/καθολικοί). Σε καμία περίπτωση δεν ενδείκνυται για τα ελληνικά πολιτικά κόμματα, καθότι στην ελληνική κοινωνία δεν υπάρχουν τέτοιοι διαχωρισμοί (ούτε ιστορικά). Hellas2018 (συζήτηση) 17:42, 10 Ιουνίου 2023 (UTC)
🧲⬆ Τέλος μεταφοράς από την Αγορά — Geraki (συζήτηση) 10:35, 11 Ιουνίου 2023 (UTC)
thread_title:  Θρησκεία