Συζήτηση:Νίκος Μιχαλολιάκος

message: *Δημοσίευση στο Πρώτο Θέμα
*Ανακοίνωση από Χρυσή Αυγή
thread_title:  Στο ΔΣ ροζ ξενοδοχείου, οικογενειακώς, με αλλοδαπούς υπαλλήλους 

message: Το λήμμα αυτό έχει υλικό που αφορά τη Χρυσή Αυγή και όχι το πολιτικό. --C Messier 18:30, 6 Μαΐου 2012 (UTC)
Έχει πέσει πολύ τρολάρισμα στο άρθρο και οι πληροφορίες του δεν έχουν πηγές. Αφαιρώ ό,τι δεν έχει πηγή και χρωματίζει το άρθρο--The Elder (συζήτηση) 12:17, 13 Ιουνίου 2012 (UTC)
replies: text: :Έτσι όμως δε φαίνεται πολύ μικρό το άρθρο; Και σταματάει στο 1978. Μετά τι έκανε ο Μιχαλολιάκος; Πιστεύω ότι η προηγούμενη μορφή ήταν καλύτερη, γιατί ναι μεν ήταν copy-paste από το λήμμα Χρυσή Αυγή, αλλά έδινε περισσότερες πληροφορίες για το Μιχαλολιάκο από ότι τώρα.
thread_title:  Συγχώνευση 

message: Στην παραπομπή #6 λέει πως οι πληροφορίες προέρχονται από ένα άρθρο του newsnow.gr με ημερομηνία 08/05/2012.
Το σωστό είναι πως προέρχονται από άρθρο στο δικό μου μπλογκ
Οι επωμίδες και τα εκρηκτικά του Νίκου Μιχαλολιάκου της Χρυσής Αυγής – Ψεύτης, βλαξ, καταδότης και Γιώτα-4 « XYZ Contagion
http://xyzcontagion.wordpress.com/2012/05/04/epomides-ekriktika-mixaloliakos/
Παρακαλώ για την διόρθωση,
ευχαριστώ.
thread_title:  Λάθος παραπομπή Νο #6 

message: H ΧΑ απ'όσο ξέρω έχει χαρακτηριστεί ως τρομοκρατική-εγκληματική οργάνωση κι επισήμως τόσο από την ελληνική Βουλή όσο και την εισαγγελική έρευνα για την δράση της... Άρα, άμα το ίδιο το γκρουπ είναι τρομοκρατική οργάνωση, τότε ο αρχηγός του.. --  Montjoie-Saint-Denis !!! sus aux faux-nez !!! 17:46, 31 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
εγκληματική, όχι τρομοκρατική --Focal Point 17:49, 31 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Όποιος θέλει θα βάλει μια επίσημη πηγή να τον λέει τρομοκράτη και θα τελειώνουμε.   ManosHacker 17:51, 31 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
Μάνο, το συγκεκριμένο πρόσωπο καταδικάστηκε ως τρομοκράτης το 1975.--Vagrand  (συζήτηση)  20:51, 31 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
*Βρήκα πηγή, κατηγορήθηκε ως τρομοκράτης.
*Εδώ λέει, πιο καθαρά, πως αντίθετα με την κατηγορία καταδικάστηκε μόνο για παράβαση του νόμου «περί όπλων και εκρηκτικών υλών, δηλαδή πλημμέλημα».
Υπάρχει συσχετισμός με τρομοκρατία, το θέμα είναι αν είναι επίσημος ο χαρακτηρισμός ή το λέμε εμείς. Το δικαστήριο τότε δεν τον καταδίκασε ως τρομοκράτη και τώρα δεν κατηγορείται για αυτό. Με την πολιτική της ΒΠ για εν ζωή πρόσωπα, τι κάνουμε;   ManosHacker 21:18, 31 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)
replies: text: Η κατηγορία που συζητάται δεν είναι "Τρομοκράτες" ή "Έλληνες τρομοκράτες", οπότε θα είχε κάποια νόημα το ότι δεν υπάρχει καταδίκη του Μιχαλολιάκου με τη συγκεκριμένη κατηγορία της συμμετοχής σε τρομοκρατική οργάνωση, αλλά "τρομοκρατία στην Ελλάδα", δηλαδή λήμματα που σχετίζονται με τρομοκρατική δραστηριότητα που έλαβε χώρα στην Ελλάδα. Δε βλέπω πώς αλλιώς μπορεί να χαρακτηριστεί η υπόθεση αυτή των βομβιστικών επιθέσεων στην οποία ήταν αναμεμιγμένος ο Μιχαλολιάκος. Ασμοδαίος (συζήτηση) 00:17, 2 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
replies: text: :Είτε βλέπουμε "πώς μπορεί να χαρακτηριστεί" είτε όχι, δεν είναι δική μας δουλειά να χαρακτηρίσουμε, είναι δουλειά της ελληνικής δικαιοσύνης και με βάση τις αποφάσεις της θα γίνουν οι όποιοι χαρακτηρισμοί. Το κόμμα του είναι επίσημα χαρακτηρισμένο ως "εγκληματική" και όχι ως "τρομοκρατική" οργάνωση και ο ίδιος είχε καταδικαστεί στο παρελθόν πλημμελημματικά και όχι ως "τρομοκράτης". Τι συμπεράσματα έχει βγάλει καθένας μας δεν έχει καμία σημασία για τη ΒΠ. --Ttzavarasσυζήτηση 09:41, 2 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

text: @Ttzavaras: αυτό που γράφετε προϋποθέτει ότι η κατηγορία "Τρομοκρατία στην Ελλάδα" προστίθεται μόνο σε λήμματα που αφορούν καταδικασθέντες ως τρομοκράτες. Αν είναι έτσι, καλώς αφαιρέθηκε. Αν όχι και αν η κατηγορία "Τρομοκρατία στην Ελλάδα" προστίθεται στα λήμματα τα σχετικά με το θέμα αυτό, πρέπει να προστεθεί και σε αυτό, καθώς ο Μιχαλολιάκος -ασχέτως του εγκλήματος για το οποίο κρίθηκε ένοχος- σχετιζόταν με τέτοιου είδους δραστηριότητες. Ασμοδαίος (συζήτηση) 00:35, 3 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
replies: text: :Τι δεν γίνεται κατανοητό από την πολιτική, πως πρόκειται για εν ζωή πρόσωπο και πρέπει να είμαστε απόλυτα τυπικοί και διπλά προσεκτικοί με τους χαρακτηρισμούς; Το «μπορεί να οδηγήσει σε φραγή» που γράφει στο πάνω μέρος της σελίδας σημαίνει αυστηρότητα.   ManosHacker 07:23, 3 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
replies: text: ::Η πολιτική γίνεται απολύτως κατανοητή. Διαβάζω ότι αποτρέπει τους χρήστες από "ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς ή χαρακτηρισμούς" για εν ζωή πρόσωπο και προειδοποιεί ότι "Ατεκμηρίωτοι ισχυρισμοί και χαρακτηρισμοί θα διαγράφονται αμέσως, ειδικά αν είναι υβριστικοί ή δυσφημιστικοί".

text: ::Το ερώτημα που έθεσα με το τελευταίο μου μήνυμα προς τον κ. Τζαβάρα είναι αν η προσθήκη του λήμματος στην κατηγορία αυτή σημαίνει ότι διατυπώνεται τέτοιος χαρακτηρισμός για το πρόσωπο που περιγράφει το λήμμα. Αν ναι, καλώς αφαιρέθηκε· αν όχι, γιατί να μην επαναφερθεί;

text: ::Δηλαδή: αν υπήρχε λήμμα για το Διώτη, δε θα έπρεπε να προστεθεί και αυτό στην κατηγορία "Τρομοκρατία στην Ελλάδα"; Δε θα σήμαινε ότι ο Διώτης είναι τρομοκράτης, απλώς σχετίζεται με το φαινόμενο. Ασμοδαίος (συζήτηση) 16:27, 3 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
thread_title:  Εμπίπτει στην κατηγορία τρομοκρατία ή όχι; 

message: P.a.a σε εκείνο το αρχείο στηρίζονται και όλα τα δημοσιεύματα σε εφημερίδες.  exc 12:33, 4 Αυγούστου 2014 (UTC)
Αν υπάρχει κάποια πηγή που δίνει τον συγκεκριμένο σύνδεσμο, τότε να παρατεθεί η πηγή αυτή P.a.a (συζήτηση) 13:51, 4 Αυγούστου 2014 (UTC)
thread_title:  ΚΥΠ 

message: Ποιο είναι το σκεπτικό για την προσθήκη του λήμματος στην κατηγορία αυτή; P.a.a (συζήτηση) 15:08, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)
replies: text: P.a.a, o Μιχαλολιάκος έχει καταδικαστεί για παράνομη κατοχή εκρηκτικών υλών, δηλαδή για ένα έγκλημα. Ασμοδαίος (συζήτηση) 18:51, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)
replies: text: :Το ξέρω ότι έχει καταδικαστεί, αλλά μία καταδίκη για πλημμέλημα δεν μου φαίνεται ικανή συνθήκη P.a.a (συζήτηση) 19:33, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)
replies: text: :: Συμφωνώ με τον P.a.a, το άτομο μπορεί να έχει καταδικαστεί, αλλά δεν είναι γνωστός για την εγκληματική του δραστηριότητα. Θα μπορούσε να είναι ωστόσο Έλληνες φασίστες (π.χ. όπως στο :Κατηγορία:Φασίστες ανά εθνικότητα, βάσει της ιδεολογίας του φασισμού) κάτι που δε νομίζω πως αρνείται ούτε ο ίδιος, ή τέλωςσπαντων κάτι σχετικό με την πολιτική του δραστηριότητα και τι πρεσβεύει. Gts-tg (συζήτηση) 19:38, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)
replies: text: :::Δύο σκέψεις: α) η πολιτική ιδεολογία δεν είναι γενικώς φασιστική, αλλά, σύμφωνα με κείμενα του ίδιου του Μιχαλολιάκου και πηγές που αναφέρονται σε αυτά και υπάρχουν στο λήμμα αυτό και στο λήμμα για τη Χρυσή Αυγή, συγκεκριμένα νεοναζιστική, καθώς αποσκοπεί στην αναβίωση του ναζισμού, οπότε θα ήταν καταλληλότερη, νομίζω, για αυτό το σκοπό η κατηγορία «Έλληνες νεοναζιστές» β) ο Μιχαλολιάκος είναι κατηγορούμενος για διεύθυνση *εγκληματικής οργάνωσης* η δράση της οποίας, κατά το κατηγορητήριο, συμπλέκεται με την πολιτική δράση και εκτείνεται σε δεκαετίες -- αλλά ελλείψει δικαστικής απόφασης αυτό μάλλον δεν επαρκεί, σύμφωνα με τα κριτήρια του :en:WP:BLPCRIME,. Ασμοδαίος (συζήτηση) 21:50, 21 Ιουλίου 2016 (UTC)
replies: text: :::: Για την κατηγορία Έλληνες νεοναζιστές νομίζω δεν χωράει συζήτηση. Οι αναφορές στον ναζισμό, και πράγματι όχι τον φασισμό, είναι τόσο συστηματικές και επίμονες ώστε η όψιμη ψευτοαποκήρυξή τους να μην έχει καμία βαρύτητα. Για την κατηγορία Έλληνες εγκληματίες θα ήμουν αρνητικός ακόμα και μετά από μία καυαδίκη. Θα προτιμούσα την κατηγορία Έλληνες αρχηγοί εγκληματικών οργανώσεων. Ο λόγος που είμαι αντίθετος με την κατηγορία εγκληματιών είναι ότι, νομίζω, ο όρος γίνεται αντιληπτός πρώτα και κύρια σαν αξιολογικός. Εγκληματίας, άρα κακός άνθρωπος. Υποθέτω κανείς δεν διαφωνεί ότι ο φόνος είναι κακό πράγμα, αλλά σχεδόν κανείς δεν θα συμφωνήσει να προστεθεί το λήμμα Αλέκος Παναγούλης στην κατηγορία Έλληνες εγκληματίες επειδή αποπειράθηκε να σκοτώσει τον Παπαδόπουλο. Ενστάσεις (ελπίζω λίγες) θα προκαλούσε και η κατηγορία με τον σιδηροδρομικό τίτλο Δράστες απόπειρας δολοφονίας αρχηγού κράτους. Με τη διαφορά ότι αυτή είναι περιγραφική, όντως ήταν απόπειρα δολοφονίας, όντως στρεφόταν εναντίον αρχηγού κράτους. Την αξιολόγηση των συνθηκών (ο αρχηγός κράτους ήταν δικτάτορας, η απόπειρα έγινε με τρόπο που δεν έθεσε σε κίνδυνο τρίτους κλπ) ας την εμπιστευτούμε στην κρίση των αναγνωστών P.a.a (συζήτηση) 09:48, 22 Ιουλίου 2016 (UTC)
replies: text: :::::P.a.a, όσον αφορά την αφαίρεση της κατηγορίας «Έλληνες εγκληματίες» για το παρόν λήμμα συμφωνώ προς το παρόν, αλλά διατηρώ μια επιφύλαξη και θα πρότεινα την επαναξέταση του ζητήματος τη χρονική εκείνη στιγμή που θα έχει τελεσιδικήσει η υπόθεση της εγκληματικής οργάνωσης, οπότε εκτιμώ ότι θα είμαστε σε καλύτερη θέση να κρίνουμε κατά πόσο ταιριάζει η προσθήκη ή όχι αυτής ή κάποιας συναφούς κατηγορίας. Ασμοδαίος (συζήτηση) 21:13, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)
thread_title:  Κατηγορία Έλληνες εγκληματίες 

message: [https://www.thepressproject.gr/article/123762/Poini-fulakisis-8-minon-me-anastoli-ston-Mixaloliako Ποινή φυλάκισης 8 μηνών με αναστολή στον Μιχαλολιάκο
Ένοχος για το αδίκημα της «διέγερσης σε διάπραξη εγκλημάτων, βιαιοπραγίες ή διχόνοια» ]  Τζσυντυχάννουμε 16:39, 9 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)
thread_title:  Που μπαίνει αυτό;  

message: Η παράγραφος "Χρυσή Αυγή" δεν αναφέρει τίποτα για την Χρυσή Αυγή αλλά για την συμμετοχή του εν λόγω προσώπου στην "ΕΠΕΝ" άρα ο τίτλος πρέπει να είναι αντίστοιχος, όχι άσχετος.
Επιπλέον, οι ψευδείς αναφορές σε έγγραφα πλαστά, σύμφωνα με τελεσίδικες αποφάσεις της Ελληνικής Δικαιοσύνης, αντίκεινται στην πολιτική για τις βιογραφίες ζώντων προσώπων.
Παρακαλώ να σταματήσουν οι καταχρηστικές αναιρέσεις.
replies: text: Χρήστης:Melas74 Αφού σωστά το επισημαίνεις ο τίτλος της ενότητας ήταν λάθος, γιατί δεν το άλλαζες; Το έκανα τελικά εγώ για σένα, αλλά θα μπορούσες να το είχες κάνει ήδη αντί να γκρινιάζεις. Τώρα, για τα άλλα που γράφεις δεν καταλαβαίνω τι εννοείς, αν και υποθέτω ότι αναφέρεσαι στην προσθήκη που έκανα. Επίσης, μην ξεχνάς να υπογράφεις όταν θέτεις θέμα σε σελίδα συζήτησης. "ΔώραΣ. (συζήτηση) 01:26, 22 Μαΐου 2021 (UTC)
Αυτό έκανα, άλλαξα τον τίτλο απο "χρυση αυγη" σε "επεν" και αφαίρεσα τις εκτός κανόνων αναφορές αλλά γίνονταν συνεχόμενες αναιρέσεις. Ναι, και η τωρινή σου προσθήκη δεν αρμόζει στο επίπεδο της wikipedia. Το δικαστήριο έκρινε τα έγγραφα πλαστά άρα δεν υπάρχει κανένας λόγος να αναφέρονται. Η δε αναφορά οτι "Η δικαιοσύνη ουδέποτε εισήλθε στην ουσία της υπόθεσης" το κάνει ακόμα χειρότερο, κανένα δικαστήριο στον κόσμο δεν χρειάζεται να αποδείξει με κάποιο επιπλέον έγγραφο ότι θιγόμενος δεν είναι ελέφαντας, εφόσον τα στοιχεία είναι πλαστά ο ισχυρισμός κρίνεται ψευδής μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου. (με συγχωρείτε για την παράληψη της υπογραφής) Melas74 (συζήτηση) 17:44, 23 Μαΐου 2021 (UTC)
Χρήστης:Melas74  δεν διάβασες ολόκληρο το απόσπασμα.:
Αξίζει να σημειωθεί ότι επίσημη απάντηση από την ΕΥΠ δεν υπάρχει για το θέμα. Μετά από έρευνα του Sofokleousin.gr το έγγραφο έχει κριθεί πλαστό από τη δικαιοσύνη στο παρελθόν λόγω ανυπαρξίας του ονόματος του υπογράφοντος ταγματάρχη.
Η δικαιοσύνη ουδέποτε όμως εισήλθε στην ουσία της υπόθεσης και ούτε διατάχθηκε έλεγχος των πρακτικών και των αρχείων της ΕΥΠ για να διαπιστωθεί του λόγου το αληθές.
Η απόφαση αφορά μόνο την πλαστότητα του εγγράφου και όχι το αν ήταν ή όχι ο Ν. Μιχαλολιάκος έμμισθος της ΚΥΠ.
Η υπόθεση «Αστυάναξ» είναι σοβαρή και δεν πρέπει να λείπει από το λήμμα. Γράψε την όπως νομίζεις, αλλά ξανα-βάλε την. "ΔώραΣ. (συζήτηση) 17:58, 23 Μαΐου 2021 (UTC)
thread_title:  παραβίαση αντικειμενικότητας και παράλογοι τίτλοι ενοτήτων