lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Συζήτηση:Αληδάκης αγάς/Πρόταση διαγραφής

message: Το "λήμμα" αυτό θα μπορούσε να είναι κάλλιστα troll. Δεν καταλαβαίνω, είχε ένα πύργο, το σπίτι του δηλαδή, και έκλεβε ζώα, και; Αυτό του δίνει μια θέση στη Βικιπαίδεια; Χωρίς πηγές; Χωρίς κανενός είδους δυνατότητα να επαληθευτούν αυτά που λέει το λήμμα; Wolfymoza (συζήτηση) 17:48, 26 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: @Wolfymoza  Ο Δετοράκης, στον οποίο υπάρχει παραπομπή στο λήμμα (που είναι και η μοναδική) κάνει μια εν παρόδω, ονομαστική αναφορά σε αυτόν, μαζί με ορισμένους άλλους του ίδιου τύπου, διαβόητους Τουρκοκρήτες. Με μόνο αυτήν την πηγή δεν στέκει το λήμμα. Τα υπόλοιπα είναι χωρίς τεκμηρίωση και από αυτά τα περισσότερα (που είναι και σε μη εγκυκλοπαιδικό ύφος) από μια IP. Tο αρχικό λήμμα, σαφώς πιο σύντομο, ήταν κι αυτό ατεκμηρίωτο . Με βάση το συγγραφικό μοτίβο του συντάκτη που το δημιούργησε δεν αποκλείεται να είναι αντιγραφή από το Νεώτ. Εγκυκλ. Λεξικό του "Ήλιου", ενδεχομένως και με "δικές" του, αμφίβολης προέλευσης ή επαλήθευσης προσθήκες. Για τον Αληδάκη έχουν γραφτεί διάφορα, αλλά αυτά που βλέπω στο διαδίκτυο είναι μάλλον μη αξιόπιστα και, συνεπώς, δεν μπορούν να χρησιμεύσουν ως πηγές. Αν δεν βρεθούν κατάλληλες πηγές το λήμμα θα πρέπει να διαγραφεί ή ίσως να γίνει ανακατεύθυνση στο Εμπρόσνερος Χανίων. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:33, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Εύρηκα! http://repository.academyofathens.gr/kemne/index.php/gr/listItems/22179 από Ακαδημία Αθηνών μάλιστα "ΔώραΣ. (συζήτηση) 01:04, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
"ΔώραΣ., εκτός που τι να διαβάσει κανείς από αυτό, δεν λέω ότι δεν υπάρχει το πρόσωπο, αλλά ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Υπάρχουν συγκεκριμένα κριτήρια για είναι εγκυκλοπαιδικό ένα άτομο, και είναι πολύ αυστηρά. Μία, δύο και 10 πηγές, δεν σημαίνει αυτόματα ότι κάποιο άτομο είναι εγκυκλοπαιδικό. Wolfymoza (συζήτηση) 09:15, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Διατήρηση https://www.historical-quest.com/histquest/451-cretan-revolts-2.html Το άρθρο είναι εγκυκλοπαιδικό καθώς ο Αληδάκης είναι διασημος στη Κρήτη επι τουρκοκρατιας και υπάρχει σε πολλές ιστορίες. 
 Διαθέτει λήμμα στην Σύγχρονο Εγκυκλοπαιδεία Ελευθερουδάκη, τόμος 2ος, σελ. 778, όπου επιγραμματικά αναφέρονται η πολυετής δράση του μετά τα Ορλωφικά και η εξόντωσή του, η οποία πέρασε και στην τοπική παράδοση. Pavlos1988 (συζήτηση) 14:48, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Αληδάκης αγάς]]
Συζήτηση:Μιχάλης Αμοιρίδης/Πρόταση διαγραφής

message: Λήμμα αυτό-προβολής δημιουργημένο από τον ίδιο τον ενδιαφερόμενο, χωρίς πηγές και παραπομπές, και χωρίς να έχει ούτε ένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας προσώπων. Αχ.. το έχω πει εγώ, θα μου κάνω μια μέρα ένα θαυμάσιο λήμμα! Wolfymoza (συζήτηση) 17:52, 26 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 δεν βρήκα επαρκείς αναφορές που να τον καθιστούν εγκυκλοπαιδικό. "ΔώραΣ. (συζήτηση) 01:14, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 Χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα και όπως ο/η wolfymoza είναι ένα λήμμα αυτο-προβολής που δημιουργήθηκε από τον ίδιο τον ενδιαφερόμενο (βλ. Ιστορικό στο λήμμα).  --Verified Pie στείλτε μήνυμα 12:03, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: Νομιζω ανήκει εδω και εάν είναι να διαγραφεί ας διαγραφούν και αυτοί : Κατηγορία:Περιφερειακοί Σύμβουλοι ανά την Ελλάδα 212.251.7.122 18:23, 7 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: :Κλασσικό παράδειγμα λάθους επιχειρήματος για τη διατήρηση ενός λήμματος. Αφού υπάρχουν αυτά τα λήμματα, γιατί αυτό είναι για διαγραφή; Το οποίο όμως δεν μας λέει τίποτα για την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος που συζητείται. --C Messier 18:32, 7 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μιχάλης Αμοιρίδης]]
Συζήτηση:Σοφία Αντωνοπούλου/Πρόταση διαγραφής

message: Ακόμα ένα "Γιάννς κερνά και Γιάννς πίνει" "λήμμα" της ελληνικής βικιπαίδειας. Περιγραφές κατά το πώς το θέλει ο ίδιος / η αυτό-βιογραφούμενος /η, "πηγές" του ίδιου / ας, και φουλ αυτοπροβολή. Με μηδενική επαλήθευση από δευτερογενείς και τριτογενείς πηγές, ανεξάρτητες, και με μηδενική πλήρωση ούτε ενός από από τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για πρόσωπα. Γιατί έχουμε τέτοια, να ξέρετε... Wolfymoza (συζήτηση) 19:04, 26 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
* Το μεγαλύτερο τμήμα της ενότητας "Περιεχόμενο κύριων έργων" (και συνεπώς του κυρίως λήμματος -χωρίς δηλαδή να συμπεριλάβουμε τις εργογραφικές λίστες) είναι χωρίς τεκμηρίωση, εμφανώς αυτοαναφορικό-αυτοπροωθητικό. Συνεπώς δεν έχει θέση στο λήμμα. Τα υπόλοιπα είναι όπως κάθε συνοπτικό CV επιστήμονα, πανεπιστημιακού κλπ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:15, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Σοφία Αντωνοπούλου]]
Συζήτηση αρχείου:Τεντιμπόιδες συλληψη διαπομπευση 1958.jpg/Πρόταση διαγραφής

message: Προσωπικά, θεωρώ πως δεν στέκει η λογική της εύλογης χρήσης στην προκειμένη περίπτωση, καθώς η αιτιολόγηση που παρατίθεται εδώ με σχετική άνεση θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί (σχεδόν) για το σύνολο των λημμάτων της Βικιπαίδειας, με τον έναν ή με τον άλλον τρόπο. Ωστόσο, καθώς το συγκεκριμένο αρχείο έχει κλείσει παραπάνω από 15 χρόνια συνεχούς παρουσίας στη Βικιπαίδεια, θεώρησα σωστό να το προτείνω προς συζήτηση διαγραφής και όχι προς γρήγορη διαγραφή.--🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 10:28, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 χρήσιμη και απαραίτητη για την κατανόηση, όχι μόνο των λημμάτων αλλά και μιας ολόκληρης εποχής - κυρίως για νέους (έφηβους) χρήστες που δεν έχουν ιδέα τι σημαίνουν αυτά τα πράγματα. "ΔώραΣ. (συζήτηση) 17:10, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: Μα εάν ακολουθήσουμε αυτή τη λογική, πλέον, δεν έχουν νόημα ούτε τα 70 χρόνια από τον θάνατο του καλλιτέχνη ή φωτογράφου, καθώς θα μπορούμε να προσπελάσουμε το συγκεκριμένο εμπόδιο με την αιτιολογία της "εύλογης χρήσης" επιφορτώνοντας μεγάλο αριθμό αρχείων πάντοτε με την ίδια αιτιολόγηση. Για παράδειγμα, ποιος θα μπορούσε να αμφισβητήσει, πάντοτε με την ίδια αιτιολόγηση, πως πχ. οποιαδήποτε από τις εικόνες και φωτογραφίες εδώ είναι άπειρες φορές καλύτερη από τις "αδιάφορες" εδώ, τόσο για την κατανόηση του συγκεκριμένου φαινομένου που στιγμάτισε όχι μόνο μια γενιά αλλά σήμανε και το τέλος μιας εποχής; Και παρομοίως άλλα τόσα παραδείγματα μπορεί κανείς να φέρει. 🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 18:08, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: :Φωτογραφίες που είναι τόσο γλαφυρές ώστε να περικλείουν μια ολόκληρη κοινωνία σε μια δεδομένη χρονική στιγμή, είναι ελάχιστες ούτως ή άλλως, αλλά, ναι, αν κριθεί ότι είναι τόσο καλές ώστε μπορούν, που λέει ο λόγος να υποκαταστήσουν το κείμενο, πρέπει να χρησιμοποιούνται. Εξάλλου για αυτές τις φωτογραφίες υπάρχει η πρόβλεψη της εύλογης χρήσης. Συμφωνώ ότι πολλές φωτογραφίες είναι καταχρηστικά σημασμένες ως εύλογη χρήση αλλά αυτό είναι κακή δουλειά των διαχειριστών, που το αφήνουν να συμβαίνει. Ομως, η συγκεκριμένη φωτο, κατά τη γνώμη μου δεν ανήκει σε αυτές. "ΔώραΣ. (συζήτηση) 18:16, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 πληροί τα κριτήρια της εύλογης χρήσης. Σημαντικότατο για την κατανόηση της διαπόμπευσης, του κουρέματος με την ψιλή, του ανθρώπινου εξευτελισμού και της αυταρχικότητας στα λήμματα που χρησιμοποιείται. --Focal Point 18:04, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

text: @FocalPoint Η χρήση του σε 3 λήμματα φρονω ότι καταργεί την έννοια της εύλογης χρήσης. Ειδικά η χρήση στο ευρύτερου ενδιαφέροντος θέματος "με την ψιλή" (αφορά και σχολείο, στρατό, φυλακές, μόδα, κλπ) μπορεί να θεωρηθεί κατάχρηση, αφού για τη συσχέτιση με τη διαπόμπευση εκεί μπορεί να χρησιμοποιηθεί υλικό από άλλες περιπτώσεις (πχ Γαλλία μετά τη γερμανική κατοχή). Συνεπώς διατήρηση, ναι, συμφωνώ, προσφέρει στην κατανόηση, αλλά όχι κατάχρηση του "ευλόγου" χαρακτήρα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:45, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: :Συμφωνώ @Chalk19 και προχωρώ άμεσα στην αφαίρεση από το λήμμα κούρεμα με την ψιλή. Focal Point 09:34, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[:Αρχείο:Τεντιμπόιδες συλληψη διαπομπευση 1958.jpg]]
Συζήτηση:Μάνος Καρατζογιάννης/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν υπάρχουν τρίτες και ανεξάρτητες πηγές, το πρόσωπο δεν έχει κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας, είναι ακόμα μια αυτοπροβολή, ένα βιογραφικό που προσπαθεί να περάσει ως λήμμα ενός συντάκτη που ο ίδιος θεωρεί τον εαυτό του εγκυκλοπαιδικό... Wolfymoza (συζήτηση) 10:58, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Το μεγαλύτερο πρόβλημα κατά τη γνώμη μου είναι το copy paste https://stathmostheatro.gr/viografiko-manos-karatzogiannis/  Όμως δεν ξέρω ποιό δημιουργήθηκε πρώτο, το λήμμα ή το βιογραφικό. Αν και νομίζω ότι λογικά πρώτο θα δημιουργήθηκε το βιογραφικό, που μετά αντιγράφηκε αυτούσιο στη βπ, προφανώς από τον ίδιο, αν κρίνω από το όνομα χρήστη που δημιούργησε το λήμμα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:09, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Την ίδια ημέρα με διαφορά ωρών έγινε το λήμμα και το βιογραφικό, από τον ίδιο "ΔώραΣ.'', είναι μια αυτοπροβολή και τίποτα άλλο, για να διαφημίσει τον εαυτό του. Αρκετά με αυτές τις προσπάθειες. Η Βικιπαίδεια δεν είναι διαφημιστικός ιστότοπος. Wolfymoza (συζήτηση) 12:29, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 ως copy paste "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:14, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μάνος Καρατζογιάννης]]
Συζήτηση:Δημήτρης Κολιδάκης/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν κατέχει κανένα κριτήριο για συγγραφείς. Δεν υπάρχουν τρίτες και ανεξάρτητες πηγές. Είναι αυτοβιογραφικό σημείωμα. Wolfymoza (συζήτηση) 11:47, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 συμφωνώ, δεν πληροί τα κριτήρια. Οι αναφορές σε βραβεύσεις είναι αόριστες και ατεκμηρίωτες "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:32, 30 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 Σύμφωνα με το αιτιολογικό της πρότασης. Βρίσκονται μόνο καταχωρίσεις. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:03, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
|} Κακώς με διαγράψατε. Υπήρχαν σχετικές πηγές. Παρακαλώ να το επαναφέρετε!!!
thread_title:  [[Δημήτρης Κολιδάκης]]
Συζήτηση:Μανώλης Μαριακάκης/Πρόταση διαγραφής

message: Η ΒΙκιπαίδεια δεν αποτελεί χώρος για να απότιση τιμής σε πρόσωπα. Περιλαμβάνει πρόσωπα που είναι εγκυκλοπαιδικά. Το παρόν δεν έχει κανένα απολύτως κριτήριο σύμφωνα με τους κανόνες του εγχειρήματος. Wolfymoza (συζήτηση) 12:07, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 00:55, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 Το κείμενο δείχνει πρωτότυπη έρευνα. Δε βρίσκονται πηγές που να το επαληθεύουν. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:14, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μανώλης Μαριακάκης]]
Συζήτηση:Μπρίγκιντ Γκίννες/Πρόταση διαγραφής

message: Πέραν της οικογενειακής καταγωγής (;) δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι άλλο άξιο αναφοράς ή που να μπορούσε να αποτελέσει ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 11:37, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 Τετριμμένες πληροφορίες. Απλή γενεαλογική καταχώριση "ληξιαρχικού" τύπου -βάσης δεδομένων. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:01, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Μπρίγκιντ Γκίννες]]
Συζήτηση:Χέρτσελαϊντε της Πρωσίας/Πρόταση διαγραφής

message: Πέραν της οικογενειακής καταγωγής (;) δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι άλλο άξιο αναφοράς ή που να μπορούσε να αποτελέσει ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 11:40, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 Τετριμμένες πληροφορίες (λ.χ. σε ποιο γάμο "ήταν παράνυφος" [!!!]). Απλή γενεαλογική καταχώριση "ληξιαρχικού" τύπου -βάσης δεδομένων. Σημειώνω, επίσης, ότι δεν υπάρχει καν γερμανικό λήμμα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:04, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Χέρτσελαϊντε της Πρωσίας]]
Συζήτηση:Άννα του Ίζενμπουργκ και Μπύντινγκεν/Πρόταση διαγραφής

message: Πέραν της οικογενειακής καταγωγής (;) δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι άλλο άξιο αναφοράς ή που να μπορούσε να αποτελέσει ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 11:47, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 Απλή γενεαλογική καταχώριση "ληξιαρχικού" τύπου -βάσης δεδομένων. Σημειώνω, επίσης, ότι δεν υπάρχει καν γερμανικό λήμμα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:06, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Άννα του Ίζενμπουργκ και Μπύντινγκεν]]
Συζήτηση:Η Barbie και το Πνεύμα των Χριστουγέννων/Πρόταση διαγραφής

message: Περιορισμένης εγκυκλοπαιδικότητας φαίνεται να δείχνει, ενώ οι όποιες αναφορές δεν φαίνεται να ξεπερνούν τα τετριμμένα. --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 11:54, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: μπορείς να κοιτάξεις και το σχετικό πρότυπο αν είναι εγκυκλοπαιδικό; Πρότυπο:Barbie (σειρά ταινιών) "ΔώραΣ. (συζήτηση) 17:44, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: : Το αρχικό (;) πρότυπο εδώ φαίνεται πολύ περισσότερο μετριοπαθές ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα λημμάτων. Ίσως να μπορούσε να αποτελέσει μία καλή "πυξίδα" για τον εντοπισμό και την πρόταση για διαγραφή άλλων παρομοίων προβληματικών από πλευράς εγκυκλοπαιδικότητας λημμάτων. 🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 17:50, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: ::ναι, μάλλον πρέπει να προσαρμόσουμε και το ελληνικό "ΔώραΣ. (συζήτηση) 17:57, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 σαφώς. Η πλειονότητα των αναφορών στο ίντερνετ, είναι για πωλήσεις των dvd και τα παρόμοια... "ΔώραΣ. (συζήτηση) 17:45, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Η Barbie και το Πνεύμα των Χριστουγέννων]]
Συζήτηση:Δείκτες ντε Κουεγιάρ/Πρόταση διαγραφής

message: Το "λήμμα" είναι πολύπλευρα προβληματικό: εκτός των προβλημάτων που αναφέρονται στη συζήτηση, το περιεχόμενό του ανήκει 100% στο ήδη υπάρχον λήμμα Κυπριακό (ζήτημα). Επίσης, είναι ένας αδόκιμος εντελώς και ουσιαστικά μη χρησημοποιούμενος και κατασκευασμένος όρος, που μόνο εμφανίζεται καμιά 10αρια φορές σε ολόκληρο το ίντερνερ, και υποψιάζομαι ότι ο όρος είναι απλά "δημιουργημένος" με το λήμμα. Αυτό που αναφέρεται στα αγγλικά είναι "indicators", που φυσικά η ορθή μετάφραση δεν είναι δείκτες στην προκειμένη περίπτωση, αλλά "κατευθυντήριες γραμμές". Και φυσικά δεν υπάρχει κάτι που να δικαιολογεί γιατί αυτές οι κατευθυντήριες γραμμές, ή οποιεσδήποτε άλλες από τις τόσες, να αξίζουν ξεχωριστό λήμμα. Προτείνω τη διαγραφή του λήμματος, αφού πρώτα μεταφερθεί ό, τι ουδέτερο και αξιόπιστο περιεχόμενο στο λήμμα Κυπριακό στην αντίστοιχη ενότητα /ες (αν βέβαια δεν υπάρχει ήδη εκεί). Wolfymoza (συζήτηση) 16:13, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Δείκτες ντε Κουεγιάρ]]
Συζήτηση:Γιώργος Μάης/Πρόταση διαγραφής

message: καμμία εγκυκλοπαιδικότητα, δεν υπάρχουν αναφορές "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:13, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 Δεν πληροί κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. Wolfymoza (συζήτηση) 09:48, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 Δεν φαίνεται ότι προκύπτει προς το παρόν εγκυκλοπαιδικότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:18, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 Είχε βγάλει μέσα σε 3-4 χρόνια τρία τραγούδια που ακούστηκαν, αλλά μέχρι εκεί. Ίσως να είναι "άτυχος" διότι αν εμφανιζόταν μεταγενέστερα να είχε περισσότερες αναφορές ή μεγαλύτερη προβολή. Pavlos1988 (συζήτηση) 21:40, 5 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Γιώργος Μάης]]
Συζήτηση:Γελεκτσήδες

message: Σημαντικό πρόβλημα παρατηρείται πως προς την ουδετερότητα του λήμματος, λόγω της παρουσίας λυρισμών, υποκειμενικών κρίσεων (κατά πόσο αυτές τεκμηριώνονται από την χρησιμοποιούμενη βιβλιογραφία;), και άλλων παρομοίων ζητημάτων τα οποία καθιστούν το περιεχόμενο του λήμματος σε σημαντικό βαθμό ακατάλληλο ως προς το ύφος του για εγκυκλοπαίδεια.--🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 14:33, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
thread_title:  Ουδετερότητα
Συζήτηση:Κατασκηνώσεις Κιλκίς/Πρόταση διαγραφής

message: Προτείνω τη διαγραφή με βάση τις πολύ σωστές παρατηρήσεις του geraki στη συζήτηση του λήμματος. Δεν είναι θέμα ακρίβειας οπότε, είναι θέμα ότι όντως δεν υπάρχει οικισμός. Πρόσφατα έριχνα μια ματιά σε μια παλιά απογραφή του 1928, για να αντιπαραβάλω κάποιες πληροφορίες, και έλεγε κάπου "Μετακινούμενοι κτηνοτρόφοι" - ή κάτι τέτοιο - 243 άτομα. Δηλαδή κατά την απογραφή ήταν εγκατεστημένα εκεί κτηνοτρόφοι. Οι κατασκηνώσεις επειδή έχουν μόνιμη θέση με κτίσματα, απογράφονται, αλλά με μηδέν μόνιμο πληθυσμό, και φυσικά δεν είναι οικισμοί. Wolfymoza (συζήτηση) 14:52, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 Πράγματι, δεν πρόκειται για οικισμό, αλλά για μια εγκατάσταση. Οι Κατασκηνώσεις Φύσκας είναι μια έκταση 20 στρεμμάτων στη Φύσκα Κιλκίς, όπου κτίστηκαν στα μέσα της δεκαετίας του 1950 κτίρια μαθητικών κατασκηνώσεων, που λειτουργούσαν μέχρι το 1974, οπότε και έκλεισαν. Υλικό, πάντως, για τις μαθητικές κατασκηνώσεις της Φύσκας υπάρχει στον τοπικό τύπο και θα πρέπει να προστεθούν μερικά πράγματα στο λήμμα του χωριού. Αυτό το λήμμα θα πρέπει να γίνει ανακατεύθυνση στη Φύσκα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:52, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: Είναι όμως οι κατασκηνώσεις αυτές οι μοναδικές σε όλο τον συγκεκριμένο νομό προκειμένου να ανακατευθύνει αποκλειστικά εκεί ο όρος αυτός; 🤔 🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 21:07, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: :@Glorious 93. Η ανακατεύθυνση δεν θα είναι στο νομό, θα είναι στο χωριό Φύσκα Κιλκίς. Το λήμμα σε αυτές τις κατασκηνώσεις αναφέρεται, της Φύσκας, που είναι γνωστές έτσι, ως (παλιές μαθητικές) Κατασκηνώσεις (της) Φύσκας ή πιο επίσημα και ακριβολογικά θέση  «Κατασκηνώσεις» της  Φύσκας . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:32, 30 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|}
thread_title:  [[Κατασκηνώσεις Κιλκίς]]
Συζήτηση:Π.Ο.Ε. Τιτάνας Περιστερίου

message: Έναρξη συζήτησης για την σελίδα Π.Ο.Ε. Τιτάνας Περιστερίου στην ελληνική Βικιπαίδεια.

message: Δεν συμφωνώ με την ταχεία διαγραφή καθώς είναι πληροφορίες για μια διάσημη ομάδα του Περιστερίου και αυτά τα οποία λέτε γελιοποιητικό περιεχόμενο δεν είναι καθόλου γελιοποιητικά καθώς έχουν γίνει στο βιντεοπαιχνίδι FIFA 21 Goattsikas (συζήτηση) 11:51, 7 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
Επιπροσθέτως, πιστεύω πώς σε περίπτωση διαγραφής της σελίδας πολλοί αναγνώστες θα μείνουν χωρίς πληροφορίες για την ομάδα, το οποίο θα έχει ένα αρνητικό αποτέλεσμα προς την ελληνική Βικιπαίδεια Goattsikas (συζήτηση) 11:53, 7 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Ταχεία διαγραφή 

message: Είναι απαράδεκτο αυτό!!! Τόσοι πολλοί αναγνώστες μένουν χωρίς πληροφορίες για την ομάδα ΠΟΕ Τιτάνας Περιστερίου, και πιστέψτε με εγώ ο ίδιος ξέρω πολλούς που θέλουν να μάθουν πληροφορίες, για αυτό κιόλας δημιούργησα την σελίδα. Αλλά το γεγονός ότι διαγράφετε την σελίδα συνέχεια είναι απαράδεκτο. Η ελληνική βικιπαίδεια μένει δίχως πληροφορίες, κάτι που είναι αρνητικό για αυτήν. Κατά την γνώμη μου, η διαγραφή της σελίδας για τον λόγο "μη εγκυκλοπαιδικό" δεν είναι σωστή καθώς αυτά που είναι γραμμένα είναι εγκυκλοπαιδικά και έχουν γίνει. Σας παρακαλώ, να μην διαγράψετε την σελίδα ξανά, και να την φέρεται πίσω. Goattsikas (συζήτηση) 10:42, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
Επίσης, δεν μπορώ να καταλάβω για ποιόν λόγο δεν θέλετε να υπάρχουν πληροφορίες για την ομάδα. Θέλετε η ελληνική βικιπαίδεια να έχει έλλειψη πληροφοριών; Γιατί αυτή τη στιγμή αυτό γίνεται. Goattsikas (συζήτηση) 10:44, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
thread_title:  Η διαγραφή της σελίδας
Συζήτηση:Νικόλαος Ι. Σωτηρόπουλος/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν νομίζω ότι πληροί τα σχετικά κριτήρια. Έχει κάποιες αναφορές σε τοπικά μέσα της Πάτρας με αφορμή τον θάνατο του αλλά μέχρι εκεί.--Diu (συζήτηση) 12:11, 30 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 Όντως, δεν βρήκα κάτι που να δικαιολογεί εγκυκλοπαιδικότητα. Wolfymoza (συζήτηση) 13:22, 30 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 ο αφορισμός του από το Οικουμενικό Πατριαρχείο ; δεν είναι σημαντικό; "ΔώραΣ. (συζήτηση) 17:36, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
replies: text: Ένα εσωτερικό ζήτημα της εκκλησίας είναι που δεν έχει λάβει σημαντική δημοσιότητα από τρίτες αξιόπιστες πηγές. Diu (συζήτηση) 16:18, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
replies: text: :ο.κ.! τότε  "ΔώραΣ. (συζήτηση) 16:44, 1 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Νικόλαος Ι. Σωτηρόπουλος]]
Συζήτηση:Panopoulos Chaos/Πρόταση διαγραφής

message: Ας βγει το μοντέλο με το καλό και τότε να δημιουργηθεί η σελίδα. Μοντέλα που πρόκειται να βγούνε από εταιρείες, είναι 1000% βέβαιο ότι θα βγούνε, και γι' αυτό και παραμένουν, και πάλι με αξιόπιστες πηγές και συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα. Το παρόν είναι εξόφθαλμη διαφήμιση, με μόνες πηγές τις προωθητικές δημοσιεύσεις και ανακοινώσεις ενός "θαύματος" που θα βγει και αυτών που θα προσπαθήσει να κάνει πραγματικότητα η εταιρεία. Wolfymoza (συζήτηση) 21:00, 30 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 Υπάρχει κάλυψη για την αναμενόμενη κυκλοφορία, βασισμένη βέβαια στις ανακοινώσεις της εταιρείας. Το βασικό πρόβλημα του λήμματος είναι ότι προβάλλει ως γεγονότα τους ισχυρισμούς ή τα σχέδια της εταιρείας για ένα αυτοκίνητο που δεν έχει καν παρουσιαστεί πραγματικά (μόνο ψηφιακές εικόνες σε βίντεο), πράγμα το οποίο αποκρύπτεται (η εικονική παρουσίαση του μοντέλου). Επίσης, δεν αναφέρονται (έκδοση 9216946, 20:57, 30 Δεκεμβρίου 2021)  τα δημοσιεύματα που καλύπτουν τις αμφισβητήσεις του εγχειρήματος και τις επικρίσεις περί fake οχήματος (βλ και συζήτηση στη σελίδα του λήμματος). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:25, 30 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Δεν υπάρχουν στοιχεία που για οποιοδήποτε λόγο να αποδεικνύουν την ύπαρξη του αυτοκινήτου ή την οποιαδήποτε πρόοδο της παραγωγής ή έστω την δυνατότητα παραγωγής του εν λόγω αυτοκινήτου/σούπερκαρ.Θεωρείται από τον κόσμο πως χρησιμοποιεί η επιχείρηση οποιοδήποτε μέσο για να κερδίσει εμπιστοσύνη και να χρησιμοποιήσει την γνώστη πλεον απάτη ως rug pull 
 Πολλά υποσχόμενο αυτοκίνητο (αν βγει βέβαια), για την φήμη της ελληνικής αυτοκινητοβιομηχανίας. Όμως προς το παρόν η μόνη παρουσίαση είναι καθαρά εικονική τοποθετημένο εικονικά σε μια αποθήκη στη Βρετανία. Υπάρχουν κάποιες δηλώσεις της εταιρείας μετά την παρουσίαση για το αυτοκίνητο, αλλά δεν παρέχεται κάποια ένδειξη για να πιστοποιήσουμε ότι αυτά που λένε είναι αλήθεια. Λόγω της έλλειψης αξιοπιστίας είμαι υπέρ της διαγραφής του λήμματος, και αν βγει κάποια στιγμή μεταγενέστερα ότι αληθεύει το όχημα (και κάνουν την παρουσίαση από τη κυβέρνηση και το Top gear, όπως προωθεί η εταιρεία) το ξαναδημιουργούμε. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:54, 8 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
 Η el.wikipedia δεν μπορεί να έχει ενημερωτικό χαρακτήρα για τα τεκταινόμενα του μέλλοντος. Οι προαναγγελίες πρέπει να αποφεύγονται (γενικά). Η σημασία των γεγονότων δεν πρέπει να λαμβάνετε υπόψη σε καμία περίπτωση.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 20:26, 22 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Panopoulos Chaos]]
Συζήτηση:Škoda φορτηγά του 1910-1930/Πρόταση διαγραφής

message: Δεν βλέπω το λόγω να υπάρχει λήμμα για να ομαδοποιεί ντε και καλά τα φορτηγά της εταιρείας, πόσο μάλλον που είναι τόσο ετερόκλητα μεταξύ τους. Με την ίδια λογική μπορεί να δημιουργηθούν εκατοντάδες λήμματα, "Φορτηγά της τάδε εταιρείας", "Ηλεκτρικά αυτοκίνητα της τάδε εταιρείας 2000-2010", "Ηλεκτρικά αυτοκίνητα της τάδε εταιρείας 2010-2020" κτλ. κτλ. Δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει καμία συνεκτική και ικανοποιητική ομάδα παραπομπών / πηγών που να δικαιολογεί / στηρίζει τέτοια λήμματα. Wolfymoza (συζήτηση) 21:10, 30 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
 Επιπρόσθετα, ενδέχεται να περιέχει (εσκεμμένα) ανακρίβειες, σύμφωνα με παρατήρηση του , με βάση γνωστή περίπτωση συντάκτη που "ασχολείται" με λήμματα για μοντέλα αυτοκινήτων, τα κείμενα των οποίων διανθίζει με δικής του επινόησης περιεχόμενο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:04, 3 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
 συμφωνώ με το σκεπτικό της πρότασης "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:07, 4 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
|}
thread_title:  [[Škoda φορτηγά του 1910-1930]]