Συζήτηση:2J πρόταση διαγραφής 2/Πρόταση διαγραφής

message: *παλιότερη πρόταση διαγραφής (με αποτέλεσμα "διαγραφή"): Συζήτηση:2J/Πρόταση διαγραφής. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:24, 23 Απριλίου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Από το κείμενο δεν προκύπτει ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο έχει κάνει κάτι που να του προσδίδει την παραμικρή εγκυκλοπαιδικότητα . Τι εγκυκλοπαιδικότητα να προκύπτει άλλωστε με αναφορές όπως πχ «πήγε στο σχολείο αποκλειστικά με CD στην τσάντα του, και τα μοίραζε σε κάθε τάξη», «ο ίδιος αποφασίζει να πάρει στα σοβαρά το YouTube, μετά από την πρόταση μιας φίλης του να κάνει ένα τραγούδι με τα σχόλια των φίλων του στο Facebook» ή ότι έγραψε προσβλητικό τραγούδι για το διευθυντή του; Niki81 (συζήτηση) 12:11, 23 Απριλίου 2018 (UTC)
replies: text: Απάντηση. Δηλώνω πως δεν χρειάζεται να διαγραφτεί, καθώς υπάρχουν λήμματα για YouTubers (π.χ. Pewdiepie) και θεωρούνται εγκυκλοπαιδικά. — ανυπόγραφο σχόλιο  12:28, 23 Απριλίου 2018‎ (UTC).
* Σχόλιο Το λήμμα είναι πρωτότυπη έρευνα, όπως είχε επισημανθεί και στην προγενέστερη πρόταση διαγραφής. ——Chalk19 (συζήτηση) 13:17, 23 Απριλίου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Έχω βρει κατιτίς στο διαδίκτυου (γνωστά ως ψήγματα εγκυκλοπαιδικότητας) , αλλά απέχει πολύ από το να πληροί τα κριτήρια της εγκυκλοπαιδικότατας ο συγκεκριμένος. Πάντως διαφωνώ με το σχόλιο της Niki81 ότι οι φράσεις που υπάρχουν στο λήμμα, σχετίζονται με την μη εγκυκλοπαιδικότητα του. Στην περίπτωση που "τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα" (ποτέ δεν ξέρεις....) δεν βλέπω να διαγράφονται οι συγκεκριμένες φράσεις.  Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 14:08, 23 Απριλίου 2018 (UTC)

text: Τζερόνυμοσυντυχάννουμε οι φράσεις που ανέφερα στο αρχικό σχόλιο μου και ουσιαστικά το σύνολο των πληροφοριών του κειμένου κατά τη γνώμη μου δείχνει την παντελή έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας του συγκεκριμένου προσώπου. Πάντως και ανεξάρτητα από το που θα καταλήξει η συγκεκριμένη συζήτηση μετά από αυτό  και κυρίως αφού άκουσα κανένα δίλεπτο αυτό  σκέφτηκα «τι καλά που δεν έχω παιδιά!» Αν μου ζητούσαν να τα πάω σε τέτοια συναυλία θα τα είχα πνίξει.Niki81 (συζήτηση) 15:06, 23 Απριλίου 2018 (UTC)
Τροποποίηση Παραδέχομαι πως μέρος του κειμένου δεν θεωρείται εγκυκλοπαιδικό. Ίσως όμως μπορέσει να αντικατασταθεί (π.χ. "πήγε στο σχολείο αποκλειστικά με CD στην τσάντα του, και τα μοίραζε σε κάθε τάξη" σε "Το εν λόγω τραγούδι, το μοίραζε στις τάξεις σε CD", το "ο ίδιος αποφασίζει να πάρει στα σοβαρά το YouTube, μετά από την πρόταση μιας φίλης του να κάνει ένα τραγούδι με τα σχόλια των φίλων του στο Facebook", σε "Μετά από απαίτηση ατόμου του οικίου περιβάλλοντός του, αποφασίζει να δημιουργήσει τραγούδι, το οποίο οι στίχοι θα ήταν αναρτήσεις ακολούθων του σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης" και το "έγραψε προσβλητικό τραγούδι για το διευθυντή του", σε "Το τραγούδι θεωρούταν προσβλητικό"). Εάν υπάρχει πρωτότυπη έρευνα, υπάρχει σχετικό λήμμα για πρότυπο, το οποίο μπορεί να επισημανθεί στην κορυφή της σελίδας. Φυσικά, εάν δεν βρεθούν πηγές για μεγάλο χρονικό διάστημα, θα πρέπει να διαγραφεί.--JTE Dimandix (συζήτηση) 14:13, 23 Απριλίου 2018 (UTC)
# Δεν έχει νόημα η τοποθέτηση σήμανσης πρωτότυπης έρευνας. Αυτό είναι ήδη διαπιστωμένο από το 2015, όταν το λήμμα διαγράφηκε μετά από συζήτηση.
#Εφόσον εσύ έγραψες το πρωτότυπο περιεχόμενο (όταν αναδημιούργησες το λήμμα), πώς θα βρεθούν γι' αυτό κατάλληλες πηγές, αφού δεν τις έχεις βάλει όλο αυτό το διάστημα (από τις 30 Δεκεμβρίου 2017, που αναδημιουργήθηκε το λήμμα); Αν τις έχεις, βάλε τις άμεσα και το θέμα τελιώνει.

text: ——Chalk19 (συζήτηση) 20:33, 23 Απριλίου 2018 (UTC)
 Διαγραφή Και ίσως και γρήγορη διαγραφή με το κριτήριο 4, "πιστό αντίγραφο, με οποιονδήποτε τίτλο, μιας σελίδας που διαγράφηκε σύμφωνα με την πολιτική διαγραφής". Αλλά μετά τα μπρερδεύει και λέει "...οι διαχειριστές που αντιμετωπίζουν την αναδημιουργία μιας σελίδας που πριν είχε διαγραφεί στα γρήγορα ", δηλαδή το κριτήριο 4 αφορά μόνο τις (πιστές) αναδημιουργίες λημμάτων που διαγράφηκαν με γρήγορη διαγραφή, ή όλα τα διαγραφέντα βάση της πολιτικής της διαγραφής λήμματα; Αν μετά από 1 χρόνο π.χ. κάποιος αναδημιουργήσει λήμμα ίδιο ακριβώς με αυτό που είχε διαγραφεί, πάει για γρήγορη διαγραφή, ή με συζήτηση διαγραφής; Πάντως το συγκεκριμένο όπως και να ΄χει δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Wolfymoza 08:14, 25 Απριλίου 2018 (UTC)
 Διατήρηση. Εγκυκλοπαιδικότητα ναι. Αξιόπιστες πηγές για περαιτέρω επιβεβαίωση της εγκυκλοπαιδικότητας του βιογραφούμενου προσώπου, αλλά και άλλων προσώπων στις κατηγορίες των YouTubers, καθώς και της γενιάς των Μillennials, οι οποίοι/ες ξεχωρίζουν στον Τύπο & την κοινή γνώμη και τυγχάνουν ιδιαίτερης αναγνώρισης, υπάρχουν επίσης στο διαδίκτυο. Όπως π.χ. το άρθρο του Στράτου Καρακασίδη, «Οι σταρ της διπλανής πόρτας», 16/02/2017, εφημερίδα: Η Καθημερινή.  Νομίζω ότι χρειάζονται και άλλα λήμματα για όποιους/ες YouTuber ή άλλους/ες εκφραστές της γενιάς των Μillennials διακρίνονται. Το λήμμα χρειάζεται σαφώς περαιτέρω επιμέλεια και τεκμηρίωση. Geoandrios (συζήτηση) 11:19, 25 Απριλίου 2018 (UTC)
|}
thread_title: [[2J|2J (πρόταση διαγραφής 2)]]