Συζήτηση:Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία

message: Απλώς ρωτάω:Γιατί κυέστορες και όχι κουέστορες;Πώς είναι η λέξη στα Λατινικά;--Alekkas 20:12, 13 Οκτωβρίου 2005 (UTC)
Κι εγώ λάθος το γραψα. Είναι κυαίστωρ κατά την ρωμαϊκή Quaestor --Kalogeropoulos 20:15, 13 Οκτωβρίου 2005 (UTC)
Έχω την εντύπωση ότι στα λατινικά το Qu- προφέρεται κβ- (πράγμα που θα εξηγούσε όρους όπως "κβάντο" ή "κβάσαρ"). Δεν είμαι σίγουρος, όμως. --Diderot 20:32, 13 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

message: Γιατί και περίοδοι της Ρωμαϊκής ιστορίας και Ρωμαϊκή αυτοκρατορία; Η δεύτερη δεν συμπεριλαμβάνεται στην πρώτη; Και γιατί δεν τη λέγαμε την πρώτη Ρωμαϊκή ιστορία για να τελειώνουμε;--Alekkas 17:37, 14 Ιουνίου 2007 (UTC)
thread_title:  Κατηγορία 

message: Στέκει ο όρος ρεπούμπλικα αντί για δημοκρατία; Θα πρότεινα να χρησιμοποιηθεί αυτός παντού, ώστε να υπάρχει και συμφωνία με όρους όπως "ρεπουμπλικανική περίοδος" και "ρεπουμπλικανικά αξιώματα" που ήδη χρησιμοποιούνται. Προφανώς το ίδιο ισχύει και για το άρθρο Ρωμαϊκή Δημοκρατία.
replies: text: Στην Ελλάδα έχει επικρατήσει ο όρος δημοκρατία. --Πer 09:17, 3 Απριλίου 2010 (UTC)
thread_title:  Ρεπούμπλικα 

message: Εβαλα το σχετικό πρότυπο γιατί σε πολλά σημεία το άρθρο δείχνει εμφανώς οτι προέρχεται από πρόχειρη μετάφραση.--Dipa1965 06:22, 24 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)
Δεν καταλαβαινω με ποιο σκεπτικο τελειωνει το αρθρο στην πτωση της δυτικης ρωμαικης αυτοκρατοριας. Πολυ κακο αρθρο.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 93.109.73.23 (συζήτηση • συνεισφορά) .
thread_title:  Επιμέλεια 

message: Η ενότητα Μετά το 476 μ.Χ. φαίνεται να περιέχει προσωπικές κρίσεις του συντάκτη P.a.a (συζήτηση) 10:38, 1 Μαρτίου 2015 (UTC)
thread_title:  Πρωτότυπη έρευνα 

message: Χαρακτηριστική περίπτωση λήμματος που το περιεχόμενό του αντιφάσκει και προς τον τίτλο του και προς εαυτό και είναι ικανό να παραλύσει την σκέψη και τα νεύρα κάθε αναγνώστη (κι αν είναι μαθητής, αλίμονό του) :
Το πλαίσιο αριστερά μας λέει ότι η ρωμαϊκή αυτοκρατορία άρχισε το 27 π.Χ. Ας το δεχτούμε, μολονότι το λήμμα περιπλέκει παρακάτω τα πράγματα. 27 ή 23 δεν έχει μεγάλη σημασία.  Αλλά μας λέει ότι το τέλος της αυτοκρατορίας ήταν στα 330 μ.Χ. ανεπίσημα και στα 395 επίσημα ! Το 330, που ο Κωνσταντίνος μετέφερε την πρωτεύουσα της αυτοκρατορίας στην Κωνσταντινούπολη, επήλθε ουσιαστικά, κατά το λήμμα, το τέλος της αυτοκρατορίας.  Το δε 395 με την διανομή της μεταξύ των γιων του Θεοδοσίου, επισημοποιήθηκε το τέλος της.  Τα περί επισημοτήτων και μη δεν σχολιάζονται. Εκείνο που πληροφορούμαστε είναι ότι ο Κωνσταντίνος μετά το 330 και οι Αρκάδιος και Ονώριος μετά το 395 ήταν αυτοκράτορες άλλης αυτοκρατορίας και όχι της Ρωμαϊκής. Ποιας ; Αλλά έχουμε κι άλλη χρονολογία, το 476, οπότε καταλύθηκε η αυτοκρατορία. Ποια, αφού η Ρωμαϊκή είχε φτάσει στο τέλος της το 395 το αργότερο ;  Στο δε αγγλικό και πλείστα άλλα λήμματα, έχουμε παραδόξως και μιαν άλλη ημερομηνία, την οποία το παρόν λήμμα, ακόμη πιο παραδόξως, υπαινίσσεται απλώς χωρίς ν’ αναφέρει : το 1453. 
Και σα να μην έφτανε η τεράστια αμφιβολία του τέλους, έχουμε και την αβυσσαλέα ανακολουθία της αρχής, που αντί να τίθεται στο 27 π.Χ. εξακοντίζεται στο 753 π.Χ. σύμφωνα με την άποψη ότι με το πολίτευμα της αυτοκρατορίας «θυμούνται οι σημερινοί λαοί» το κράτος της Ρώμης. Όχι βέβαια. Κατά την Γαλλική Επανάσταση, για παράδειγμα, θυμούνταν μόνο τους Βρούτους, τον Κιγκινάτο, τους Γράκχους, τους Σκιπίωνες, τον Μάριο και άλλους ήρωες της δημοκρατίας ή της αρετής. 
Κοντολογίς το λήμμα στο πλαίσιο δεξιά μας έλεγε ότι εξετάζει μόνο την αυτοκρατορική περίοδο (με λάθος ημερομηνίες) και, αφού μας προϊδεάσει στην εισαγωγή, εξετάζει όλα τα πολιτεύματα της Ρώμης. 
Αυτά τα λίγα ως προς την μορφή. Ακόμη πιο λίγα για το περιεχόμενο : Πολλές λεπτομέρειες αχρείαστες στο παρόν λήμμα, όπως το «Το πρόβλημα της διαδοχής του Αυγούστου» και οι γνώμες για τον Κόκκινο Στρατό που όμως αναιρούνται, και διάφορα ακατανόητα όπως η «ιστορική φιλοσοφία», η χρήση του όρου βάρβαροι και τα «ρεπουμπλικανικά αξιώματα». --Ignoto (συζήτηση) 12:41, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)
thread_title:  Ανακολουθίες