Diskuse:Marek Blahuš

message: Čím je tato osoba encyklopedicky významná??? 
replies: text: Dobrý den. O této osobě pojednává mnoho nezávislých, netriviálních a věrohodných zdrojů, což je patrné v referencích tohoto hesla. Proto tato osoba splňuje podmínky pro zařazení na Wikipedii pod samostatným heslem. S pozdravem --Martin Kotačka (diskuse) 16. 8. 2014, 06:27 (UTC)
replies: text: :To asi těžko. Podobně významných Čechů je v této zemi pár milionů, snad každý, kdo vystudoval VŠ a má nějakého koníčka. Článek pokládám za vlastní nevhodné promo pana Blahuše, který chce být patrně bez relevantního důvodu uspokojen vlastní stránkou na Wiki a jako takový jsem ho postoupil vyšším instancím na Wikipedii. Protože vy sám, pane Kotačko, na své wiki-stránce uvádíte, že je Marek Blahuš váš kamarád, není možné vás pokládat za řešitele tohoto problému, ale za jeho součást.

text: :S ohledem na http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:V%C3%BDznamnost_(lid%C3%A9) je článek o Marku Blahušovi zcela neobhajitelný.
replies: text: ::Dobrý den. Bohužel jste se, patrně nevědomky, dopustil dvou základních přešlapů. Za prvé dáváte na vlastní dojem. Na vlastních dojmech však není Wikipedie společně se svým obsahem postavena. Wikipedie je postavena na pravidlech o zdrojích, která určují zda má subjekt na Wikipedii své místo v samostatném článku či nikoliv. Někdy je to trochu zrádné, sám jsem v minulosti byl pro zachování některých článků, které se mně osobně zdály důležité nebo naopak byly ponechány články, které osobně za důležité nepovažuji. Ale v těchto případech šly mé osobní dojmy rovněž stranou a vždy rozhodla komunita na základě zdejších pravidel. A ty musíme respektovat všichni bez rozdílu.

text: ::Za druhé zpochybňujete mne jako osobu a tedy váhu mého názoru (který byl vlastně jen odpovědí na Váš prvotní dotaz). Můj vztah k Marku Blahušovi je v tomto ohledu však zcela irelevantní. Jestliže si můžete dovolit něco zpochybňovat – a máte na to právo – jsou to zdroje. Kritika a hodnocení zdrojů jsou zde přípustné na rozdíl od kritiky samotného subjektu článku nebo jiných wikipedistů ad hominem.

text: ::A konečně co se týká Vašeho odkazu, odkázal jste nikoliv na pravidla nýbrž na doporučení. I to má jistě svou váhu a minimálně ve dvou bodech tohoto doporučení je významnost hesla o Marku Blahušovi také doložena. Jednak je to bod, který tvrdí, že kritéria významnosti splnují:

text: ::* "Osoby proslulé či slavné svou účastí v událostech, o něž se zajímala média"

text: ::a jednak

text: ::* "Osoba, která se stala předmětem několika netriviálních zveřejněných prací, jejichž původ je na ní nezávislý".

text: ::Tedy i z Vašeho odkazu je patrné, že Marek Blahuš je encyklopedicky významný dle vlastního doporučení Wikipedie. S pozdravem --Martin Kotačka (diskuse) 17. 8. 2014, 08:28 (UTC)
Marek Blahuš zřejmě encyklopedicky významný je. Dokonce o něm máme z hodnověrných zdrojů i takové pikantnosti jako „Nebýt Jimmyho Walese, Marek Blahuš by byl bez práce.“ :D :D :D --Tchoř (diskuse) 16. 1. 2016, 13:00 (CET)

text: Problém je, že se nejedná o pikantnost nýbrž o hloupost a novinářský kiks. --Martin Kotačka (diskuse) 16. 1. 2016, 16:49 (CET)
thread_title:  Doložení encyklopedické významnosti