lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Jiří Bartek

message: viz též: Václav Hořejší: Bartek si zaslouží místo ostudy medaili!, 11.7.2011 Mladá fronta DNES, na blogu Václava Hořejšího--Speciální:Příspěvky/2A02:908:696:15E0:5DC2:22F2:672E:EC40 3. 1. 2018, 17:29 (CET)
replies: text: Ve sdělovacích prostředcích se vyskytují obě varianty, tedy těžko říci, která je ta správná. Autoritní záznam NKČR uvádí variantu s čárkou.--Jklamo (diskuse) 3. 1. 2018, 18:00 (CET)
thread_title:  Bártek nebo Bartek?
Diskuse:Výšivka paillette

message: Na tuto stránku vede interwiki odkaz z en:Sequin, což mají být flitry. Je to totéž co pailette? —jtojnar (diskuse) 4. 1. 2018, 00:28 (CET)
replies: text: V české verzi Výšivka paillette, v německé de:Paillette a v anglické en:Sequin jsou články o flitrech.--Ryj (diskuse) 4. 1. 2018, 13:55 (CET)
thread_title:  Flitry
Diskuse:Turkanský chlapec

message: Heslo jsem nalezl v seznamu https://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:%C3%9Adr%C5%BEba:%C4%8Cl%C3%A1nky_k_wikifikaci, pokusil jsem se odkazy doplnit. Pokud někdo zkušenější uzná, že se to povedlo, možno ze seznamu odstranit. Olivoun (diskuse) 4. 1. 2018, 15:49 (CET)
replies: text: Šablona  odstraněna, velký dík za doplnění interních odkazů, kolego. Zdraví --Mario7 (diskuse) 4. 1. 2018, 16:18 (CET)
thread_title:  Kategorie Články k wikifikaci
Diskuse:Muflon evropský

message: Dobrý den, je nějaký speciální důvod nepropojit tento článek s anglickým Mouflon? Vidím, že se nekryje úplně stoprocentně taxonomie, ale zjevně jde o totéž zvíře. Nebo ne? Děkuju, --Megoutkař Alou (diskuse) 4. 1. 2018, 18:07 (CET)
replies: text: Nejsem odborník, ale našel jsem :en:European mouflon. Akorát je tam duplicitní korsičtina. Co na to ? --Harold (diskuse) 4. 1. 2018, 18:27 (CET)
replies: text: :  Mrknu na to. Aby to zas nebyla dichotomie na Wikidatech jako Hroznýšek pestrý. OJJ, Diskuse 4. 1. 2018, 18:31 (CET)

text: :  Jinak pěknou věc jste mi dali, neb systematika divokých ovcí je jedna z nejkomplikovanějších. Ale jo, další výzva jako Létavec stěhovavý, ale strávím nad tím pár hrnků čaje. OJJ, Diskuse 4. 1. 2018, 18:39 (CET)
thread_title:  Podivně chudé interwiki
Diskuse k Wikipedii:Popiš památku/FAQ

message: Nerozumím 2. větě v odst. 5 natolik, že ani nemohu provést opravu, jež se mi zdá potřebná. Asi tam chybí nějaké slovo? MONUDET (diskuse) 5. 1. 2018, 10:28 (CET)
replies: text: Trochu jsem to včera upravil, tak prosím před vykopnutím o kontrolu. Díky. MONUDET (diskuse) 14. 1. 2018, 14:13 (CET)
replies: text: :Tomu bodu 5 taky nerozumím – jak před úpravou, tak po úpravě. Všechny položky v seznamu svůj odkaz mají vytvořen, tak mi to moc nedává smysl. (Jo a ještě bude potřeba upravit bod 9.) --Vojtěch Veselý (diskuse) 15. 1. 2018, 15:39 (CET)
replies: text: ::Tak snad vyřešeno.--Vojtěch Veselý (diskuse) 15. 1. 2018, 19:23 (CET)

message: Co to je „TL;DR:“? --Jan Polák (diskuse) 16. 1. 2018, 07:54 (CET)
replies: text: Mně to přijde, že ten řádek tam musel "skočit" z jiného místa. Ale v historii jsem nějak nic neviděl... MONUDET (diskuse) 16. 1. 2018, 09:09 (CET)
replies: text: :Uvidíme, co na to Aktron (nebo Vojta?). --Jan Polák (diskuse) 16. 1. 2018, 10:59 (CET)
replies: text: ::To je zkratka pro (Too Long Didn't Read), tj: Pokud to pro vás pod tímto řádkem je příliš dlouhé, tak klikněte na tento odkaz. Není to tam omylem, nečekal jsem původně že budu mít onen seznam, se kterým pomohl Martin Urbanec (a jemu velký dík). Text jsem ale nechtěl dávat pryč, protože vysvětluje podstatu. Aktron (✆|✍) 16. 1. 2018, 11:32 (CET)
replies: text: :::Já si hned říkal, že taková nerdí zkratka bude spíš mást. :-D Ještě bychom tam mohli přidat další bod: „Co to znamená FAQ?“ :-) --Vojtěch Veselý (diskuse) 16. 1. 2018, 13:46 (CET)

text: ::: Tak to mne fakt nenapadlo.  --Jan Polák (diskuse) 17. 1. 2018, 02:12 (CET)

text: :::Posledně jsem dával ČKD a to také lidi mátlo. Příště asi použiju piktogramy ;-) Aktron (✆|✍) 17. 1. 2018, 07:56 (CET)
replies: text: :::: ČKD je jasné minimálně po rozkliknutí, nicméně tohle rozkliknout nešlo (a nebyla to klasicky známá zkratka typu „BTW“ apod., i když i s ní by někteří například senioři mohli míti problém).  --Jan Polák (diskuse) 17. 1. 2018, 07:58 (CET)
replies: text: :::::Začínám to chápat... Kolorit... MONUDET (diskuse) 17. 1. 2018, 09:36 (CET)
thread_title:  Bod 3
Diskuse:Epifýza (část kosti)

message: Pokusil jsem se dle vaší rady v diskusi u článku Šišinka vložit šablonu Wikiskripta, ale nejsem si jist, že jsem to udělal tak, jak bylo myšleno. Dále si nejsem jist, kam vložit to autorství autor 3.0 Česko. Neodkázal byste mě prosím na článek, kde bych se podíval, jak se to správně dělá? Nemůžu takový najít, nebo možná nevím, co hledám. Díky moc. --Olivoun (diskuse) 5. 1. 2018, 10:49 (CET)
replies: text: Snad opraveno. --Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 1. 2018, 11:11 (CET)
thread_title:  Správná citace Wikiskript, autor 3.0 Česko a šablona Wikiskripta
Diskuse:Šelfový ledovec

message: SLovanské jazyky historicky neměly pojmy pro ledové útvary, s nimiž neměli obyvatelé žádnou zkušenost. A tak i pro tělesa zcela odlišná používaly označení "ledovec". To není udržitelný stav, je nutno přejmout vědeckou terminologii germánských jazyků, čili národů, které se při své mořeplavbě a výzkumných výpravách setkávaly s mořským ledem, eisbergy a s ledovými šelfy. Tak je potřeba formulovat i toto heslo. Jde o ledové fenomény rychle se měnící vlivem oteplování a je potřeba, aby se o nich psalo výstižným jazykem. 
Nový text hesla Ledový šelf jsem vytvořil překladem z angličtiny a jeho aktualizací
Jenikhollan (diskuse) 5. 1. 2018, 12:44 (CET) Jenikhollan (diskuse) 8. 1. 2018, 16:12 (CET)
replies: text: je nutno přejmout vědeckou terminologii germánských jazyků?!? Pro nás je hlavně důležité, jakou terminologii používá česká odborná literatura. Pokud používá ledový šelf tak je to OK. Pokud byl důvodem přesunu na nový název pouze váš názor, že terminologie z germánských jazyků je lepší, tak to je špatně, protože žádný vlastní výzkum.--Rosenfeld  (diskuse) 8. 1. 2018, 16:29 (CET)

text: Do článku bude nezbytné uvést původ termínu ledový šelf, jinak předpodkládám, že bude článek pravděpodobně vrácen zpět na šelfový ledovec. -xfi- ☤ 13. 1. 2018, 18:47 (CET)
Napsal jsem prof. Proškovi, abychom to probrali. Termín Eisberg on už používá, ledovce se po moři netoulají. Jenikhollan (diskuse) 14. 1. 2018, 23:11 (CET)

text: a 30. ledna jsem s ním o tom mluvil, jiné odborné označení neužívá (psaní eis či ice z toho neplyne ;-) Jenikhollan (diskuse) 6. 2. 2018, 00:39 (CET)
replies: text: : Bude dobré, když se vyjádříte, zda máte nějaký věrohodný zdroj, kde by byl termín "ledový šelf" použit. A nebyl to váš výzkum. Předpokládám, že jste prováděl rešerži literatury. -xfi- ☤ 10. 2. 2018, 14:58 (CET)

message: Hm. Píše se (možná: psalo se, až to u-/opravím), TSDS : "Hustota studené mořské vody dělená kg/m3 je kolem 1,028 a pro ledovcový led je to od asi 0,85 do méně než 0,92, což je limit pro velmi studený led bez bublinek." Hm, možná tak teplý vzduch bez ledu.
Mimo je fyzika, čeština, zdravý rozum, vysoká škola života, ... Hlavně, že je to překlad z angličtiny a je to ozdrojované. Šablona  je zde taky  trefná. To si fakt děláte srandu? Nadprůměrná položka do mojí sbírky Nekvalita. Jj14 (diskuse) 27. 9. 2023, 22:43 (CEST)
thread_title:  WTF - welmi tvůrčí fyzika
Diskuse:Kostel svatého Vojtěcha (Račetice)

message: V Račeticích existují dvě církevní stavby. Kostel svatého Vojtěcha stojí na návsi a z architektonického hlediska připomíná spíš kapli. Druhou stavbou je evangelický kostel či kaple, který stojí  na křižovatce silnic. I fotografie odpovídá popisu uvedenému v Uměleckých památkách Čech (půdorys, kasulová okna). Druhým zdrojem zdrojem, který obě stavby rozlišuje stejným způsobem jsou Obce chomutovského okresu od Zdeny Binterové (s. 204). Jinak popisky obrázků z mapy.cz jsou zdroj absolutně nevěrohodný. --Petr Kinšt (diskuse) 5. 1. 2018, 18:23 (CET)
thread_title:  Fotografie
Diskuse:James Hansen

message: Dosavadní znění hesla je naprosto mimo realitu, vyjadřuje jen postoje autora opírající se o absurdní obvinění, v úplném rozporu se zněním hesla anglickým či německým. Překlad z němčiny, který ještě vyžaduje aktualizaci dle Hansenových stránek aj. je Wikipedista:Jenikhollan/James_E._Hansen_DeCz
Jenikhollan (diskuse) 5. 1. 2018, 23:39 (CET)
Takovým přeloženým zněním, s několik dodanými odkazy, jsem minulé znění nahradil. Ohledně grafu vývoje teplot a práce z r. 1988, zmiňované v minulém znění hesla, viz vysvětlení a diskusi k obr. 2 v práci Global temperature change z r. 2006 a aktualizovanou podobu grafu na stránce Global Temperature — More Figures. Lze dle toho napsat kousek textu do článku. Rysem práce z r. 1988 bylo použití tzv. citlivosti klimatu 4,2 K - taková není vyloučena, ale dnes se za pravděpodobnější považuje hodnota blíže 3 K.
Nahradil jsem také datum začátku Hansenova působení na Columbia University dřívějším - rok 2003 je patrný v afiliaci dle Global atmospheric black carbon inferred from AERONET; tuto referenci jsem do wikidat přidat nedokázal.
Jenikhollan (diskuse) 8. 1. 2018, 22:56 (CET)

message: Překlad z němčiny, který jsem pořídil a jen mírně doplnil, má sloužit jako vstup pro studentské doplnění s využitím českých překladů na http://amper.ped.muni.cz/gw/hansen/ a aktuálnějších Jimových dokumentů mnoha formátů. Ty jsou vesměs dostupné na jeho stránce http://www.columbia.edu/~jeh1/, která nevynechává žádný z jeho novodobých výsledků. Lze využít i cizí literatury se k jeho činnosti vztahující, např. stránky programu, který vede na Kolumbijské univerzitě. 
Pozor, nevycházejte nikdy ze zcela špatného hesla o Hansenovi na anglické wiki. V němčině bylo heslo dobré, ale již poněkud zastaralé. 
Jenikhollan (diskuse) 10. 2. 2018, 14:03 (CET)
Přikladem, co trochu rozvést, je zatím jen malá zmínka o Fee and Dividend, s prastarým odkazem z roku 2010.- přitom je to velmi významná věc a on je jejím základním konzervativním podporovatelem. O nezbytnosti "zpoplatnit uhlík" mluví též ve videu z podzimu 2017. Jenikhollan (diskuse) 10. 2. 2018, 22:09 (CET)
thread_title:  Doporučený další postup
Diskuse:Tomice II

message: Nestálo by u vesnice s takovýmto nezvyklý názvem (zřejmě římská číslovka na konci) za to, jeho původ v článku alespoň jednou větou osvětlit? Doplnil jsem jako pobídka k tomu určenou sekci, zatím prázdnou. --Blahma (diskuse) 6. 1. 2018, 00:13 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse ke kategorii:Aargau

message: Zdá se mi, že by byla dobrá podkategorie "Okresy v kantonu Aargau". Máme v tomto směru již snad devět článků. A podobných podkategorií by mohlo býti více. Jak se to dělá? --Zbrnajsem (diskuse) 6. 1. 2018, 12:03 (CET)
thread_title:  Podkategorie
Diskuse:Vliv globálního oteplování na člověka

message: Anglická předloha se snažila popsat stav poznání někdy v době svého vzniku r. 2009. Nyní je velice zastaralá a má mnohé nedatované a nefunkční reference. U českého překladu je nutné alespoň provést další úpravy od odstavce Malárie, obdobně, jako jsem ty nezbytné provedl na Tři krále 2018 (viz info k editaci). Pak by se text hodilo aktualizovat, aby reflektoval publikace z posledních let. Někam lze přidat odkaz na český text, překlad z BMJ http://amper.ped.muni.cz/gw/zdravi/bmj_cz.pdf z roku 2011.
Jenikhollan (diskuse) 6. 1. 2018, 12:22 (CET)
Nyní je text výbornou obdobou zastaralé anglické předlohy, s napravenými mnohými referencemi. Aniž by se někdo snažil text aktualizovat, rozhodně je vhodné (a snadné) okopírovat úpravy české verze do anglické předlohy, především i v jejím textu zmínit datace daných tvrzení a prací - a upravit i reference. I citace v české verzi by bylo možné upravit do standardnější podoby. V době tvorby anglické předlohy zřejmě ještě nebylo k dispozici automatické vytváření citací, jako máme (v angličtině, mnohem omezeněji v češtině) nyní.
Jenikhollan (diskuse) 3. 2. 2018, 19:09 (CET)

message: Článek vznikl rámci projektu Studenti píší Wikipedii, a to jako hodnocené zakončení kursu Environmentální aspekty využívání energie (FSS, Masarykova univerzita) nabízeného v podzimních semestrech v lichých rocích - viz ev. jeho Učební materiály. 
Přehled hesel v kursu zadaných a zpracovaných viz ev. Wikipedista:Jenikhollan/Hesla HEN --Jenikhollan (diskuse) 12. 3. 2018, 14:22 (CET)
thread_title:  Vznik hesla 
Diskuse:World Press Photo

message: Šlo by prosím zrušit přesměrování z WPP na tento článek? WPP znamená také Wire and Plastic Products, což je společnost sdružující největší reklamní společnosti na světě. Místo přesměrování bych navrhoval vytvořit rozcestník. Děkuji
--ChlupataBeruska (diskuse) 6. 1. 2018, 17:38 (CET)
replies: text: Smazal jsem, rozcestník vytvoříte Vy? --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2018, 17:40 (CET)
replies: text: : Děkuji. Rozcestník jsem založil. Je to asi můj první rozcestník, tak ho prosím raději po mně zkontrolujte. Napadá mě však jedna věc - pokud nějaký článek odkazoval sem přes text "WPP", tak teď vede na rozcestník, nebo se automaticky přesune sem? Jde případný přesun odkazů udělat automaticky? --ChlupataBeruska (diskuse) 6. 1. 2018, 18:31 (CET)
replies: text: :: Samozřejmě že to jde automaticky, ale není to automatické (myšleno, někdo může spustit robota, který to dělá, ale nespustí se sám od sebe). Otázkou je, kolik odkazů mělo vést na který z těch dvou článků. Můžu toho robota mrknout a vy pak jeho editace můžete zkontrolovat. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2018, 19:01 (CET)
replies: text: ::: Já jsem se pak podíval na ty odkazy, co vedou na rozcestník a všiml jsem si, že jsou jen 2, tak jsem oba manuálně přesměroval. Každopádně děkuji za odpověď - rád jsem se něco přiučil. --ChlupataBeruska (diskuse) 6. 1. 2018, 19:50 (CET)

text: Pro vytvoření rozcestníku není nutné mazat, stačí [ editovat]. --Marek Koudelka (diskuse) 6. 1. 2018, 17:41 (CET)
thread_title:  Přesměrování z WPP

message: Nejsem si jist, zda ve článku není posun ročníků. Podle webu WPP Nick Ut či Václav Jirsa dostali ocenění v ročníku 1973 a nikoliv 1972. --Gampe (diskuse) 5. 1. 2021, 13:25 (CET)
replies: text: Ano, vím o tom, někdo to bere cena za rok, ve kterém byla fotografie pořízena, a někdo zase rok, ve kterém byla udělena cena...--Svajcr (diskuse) 5. 1. 2021, 14:14 (CET)
thread_title:  Posun ročníků?
Diskuse:Modropláštník nádherný

message: Dobrý den! Podle popisku pod mapou by v ní měly být dvě barvy - světle modrou však marně hledám, ať koukám, jak koukám, vidím pořád jen jednu modrou.
Díky --Hnidopichwiki (diskuse) 7. 1. 2018, 00:59 (CET)
replies: text: Došlo ke změně mapy na Wikimedia Commons. --Marek Koudelka (diskuse) 7. 1. 2018, 01:08 (CET)
replies: text: :  Pravděpodobně protože poddruhy nejsou dva, ale šest.  OJJ, Diskuse 7. 1. 2018, 11:41 (CET)
thread_title:  Prosím o kontrolu - mapa
Diskuse:Anna Chromy

message: V online zdrojích za posledních pět let jsem při zběžném pročtení našel všeho všudy cca 3-4 konkrétní jména českých kritiků, což lze dost těžko zaměňovat za celou „Českou odbornou veřejnost“. Pokud je i Blesk natolik korektní, že je schopný napsat „Některým odborníkům se její díla líbí, další je ale považují za kýč.“, pak si myslím, že Wikipedie má na to, aby nebyla méně objektivní než Blesk, takže je na místě zpochybnění neutrality příslušné kapitoly. --Xth-Floor (diskuse) 7. 1. 2018, 09:47 (CET)
replies: text: To byste musel jít to médií vydaných v době odhalení těch soch a samozřejmě nejlépe do odborných časopisů. Tehdy kolem toho bylo velké haló a drtivá většina teoretiků i výtvarníků to dodnes považuje na neuvěřitelný brak, byť to samozřejmě on-li nikde nenajdete. Výtvarníci či historikové umění jsou většinou lidé plaší a s novinami se moc "nekamarádí". Něco jsem ale přesto našel: http://www.vetrelciavolavky.cz/texty/vizualni-umeni-ve-verejnem-prostoru-v-realnem-kapitalismu https://www.novinky.cz/kultura/2731-protestujici-symbolicky-rozbijeli-prazske-sochy.html https://prazsky.denik.cz/zpravy_region/lide-z-amu-nechteji-ve-skole-sochu-anny-chromy-20170505.html Obecně ale lze říci, že asi nenajdete odborné vyjádření, které by tyhle výtvory hodnotilo jako kvalitní umění. To samo o sobě asi dokládá mnohé.--Šandík (diskuse) 8. 6. 2018, 15:16 (CEST)
replies: text: : Ne, že bych byl fanda paní Chromy, spíš naopak (krom Pláště svědomí, který mi přijde docela dobrý), ale ten druhý odkaz po odsudku profesora Knížáka končí slovy, těch, kteří zase Knížáka nemusí „Průvod doprovázený policií skončil na Újezdě, kde stojí  Pomník obětem komunismu od Olbrama Zoubka. Tam představitel demonstrantů přečetl dopis určený pražské radnici. Zoubkův pomník v něm je označen za "panoptikální divadlo, které uráží důvod svého vzniku i místo, kde je umístěn."“ Je-li i Olbram Zoubek panoptikální umělec, tak nevím. Řevnivost umělců je nejspíš významný faktor v takových sporech. --Svenkaj (diskuse) 8. 6. 2018, 23:25 (CEST)
thread_title:  Kritika
Diskuse:Jiří Cílek

message: Jak mě upozornila Petulac, webová stránka o Jiřím Cílkovi je dostupná. Moje poznámka v resumé je bezpředmětná. Omlouvám se --Svenkaj (diskuse) 7. 1. 2018, 10:26 (CET)
thread_title:  webová stránka o Jiřím Cílkovi
Diskuse:Šaštínská kartounka

message: Dobrý den. Nemělo by být napsáno "na území bývalého Rakousko-Uherska"? V uvedené době o Československu nikdo neměl ani ponětí. S pozdravem --Jan kozak (diskuse) 7. 1. 2018, 14:05 (CET)
replies: text: Ne. V době, kdy manufaktura fungovala (1736 až 1848/49) neměl nikdo o Rakousku-Uhersku ani ponětí.--Rosenfeld  (diskuse) 7. 1. 2018, 16:50 (CET)
replies: text: :Já tu informaci o Československu prodávám přesně tak, jak jsem koupil, protože tak to stojí v citované publikaci 230. výročie… z roku 1966. Mám-li citovat dostupná fakta, nemohu to generalizovat na celou Habsburskou monarchii (to je myslím ten doporučovaný nadčasový termín, který jsem také už na jiném místě článku použil – to pro vysvětlenou k Rosenfeldově správné výtce). Navíc mi to Československo vlastně ani tak nevadí – tuto verzi Wikipedie píšeme v češtině, velkou měrou o českých a slovenských reáliích, a sice pro čtenáře, pro jejichž většinu je stále Československo z dlouhodobého hlediska referenční území. Nedovedu hned posoudit, zda někdy vůbec a po jakou dobu šlo o manufakturu v celé říši největší (odhlédnu-li od toho, že na to je asi více kritérií) a už vůbec se nemohu ani pokoušet odhadovat, která byla nejvýznamnější (na to už je podle mne externí zdroj nutně potřeba). Doplním odkaz přímo do zdroje – článek jsem zatím jen tak nahodil a jsem rád, že téma vzbudilo zájem, protože já se tímto tématem ve volném čase po dlouhou dobu čas od času zabývám a přitom na Wikipedii tu je o podobných věcech článků pomálu. --Blahma (diskuse) 8. 1. 2018, 01:22 (CET)
replies: text: :: Zajímavé. V době, kdy manufaktura fungovala (1736 až 1848/49) neměl nikdo o Československu ani ponětí. Nebo snad ano?--Jan kozak (diskuse) 11. 1. 2018, 09:30 (CET)

message: Vycházel jsem z toho, že monopol se jinak řekne privilegium, a to šaštínská kartounka skutečně měla. Ve zdroji se přímo píše: „…v roku 1753 spolu s kartúnkou ve Schwachatoch pri Viedni, dostala medzi iným i právo prísne stíhať každého, kto by sa pokúšal vyrábať…“ a následně dokonce doslova „Manufaktúra nemala monopol na výrobu kartúnu a polokartúnu natrvalo.“ Takže přímo zdroj to označuje za monopol, ačkoliv šlo o monopol dvou podniků. Nemíní se tím totiž dle mého chápání „jediný subjekt smí“, nýbrž „žádný další subjekt nesmí“. Až/jestli tu to téma dále rozšířím, třeba se mi podaří dohledat, od koho přesně apod. to konkrétní privilegium dostala, a pak bych to tu v tom duchu rozvedl a zčásti tak asi tu formulaci vrátil, byť současný stav také není na závadu. --Blahma (diskuse) 8. 1. 2018, 01:35 (CET)
thread_title:  Monopol
Diskuse:Jaroslav Fryčer

message: Zdravím, chtěl bych Vás jako zakladatelku v dobrém jenom upozorniti na nesrovnalosti ve správné dataci udělení výše uvedeného vyznamenání (dle doc. Dytrta 1995 x dle pí Miroslavy Novotné 1993) a na dvě již mrtvé reference v hesle. Chtělo by to trochu zaktualizovati... S přátelským pozdravem, --Protestant (diskuse) 7. 1. 2018, 17:51 (CET)
thread_title:  Řád akademických palem (1993 x 1995) a dva mrtvé refy
Diskuse:Akademici Praha VII

message: Zdravím kolego, úvodem děkuji za článek Akademici Praha VII. V jeho textu uvádíte, že jste výsledky čerpal vedle jiného též ze zdrojů:
* 
* 
Já jsem se do obou zmíněných díval, nicméně nic jsem tam o období roku 1911 nenašel. Asi jsem se špatně díval, můžete mne proto, prosím, z daných webů odkázat na konkrétní stránku, kde jsou údaje použité v tomto článku zdrojovány? Díky za spolupráci. --Jan Polák (diskuse) 7. 1. 2018, 18:49 (CET)
replies: text: Dobrý večer, lidovky bych měl jako zdroj smazat, protože ten neodkazuje na předligové soutěže (má chyba). Ten první je schován v

text: *

text: , kde musíte rolovat hodně dolů na konec stránky, zde se nachází konečné umístění Mistrovství zemí Koruny české. Kniha odkazuje podobně na tabulku a konečné výsledky.--Dominus Moravian (diskuse) 7. 1. 2018, 18:54 (CET)
replies: text: : Aha, tak to by mne opravdu nenapadlo hledat výsledky roku 1911 v souboru odkazovaném vymezením 1935–1945.  Bylo by proto, myslím, vhodné odkazovat přímo na daný PDF soubor, než „jen“ na server jako takový. Každopádně díky za pomoc. --Jan Polák (diskuse) 7. 1. 2018, 19:46 (CET)
replies: text: ::V tomhle případě asi doopravdy ano. Není zač, byla to moje chyba neupřesnit o jaký PDF soubor jde :-)--Dominus Moravian (diskuse) 7. 1. 2018, 20:13 (CET)
thread_title:  Reference
Diskuse:Litomyšl

message: Navrhuji výrazně zredukovat obsah závěrečných sekcí v duchu Nápověda:Literatura a Wikipedie:Externí odkazy. Současný stav, kdy závěrečné sekce tvoří nějakých 16 kB z 52 kB článku, není uspokojivý. Výrazně by pomohlo také používání citačních šablon]. --Petr Kinšt (diskuse) 7. 1. 2018, 19:50 (CET)
replies: text: Článek bude postupně obsahově doplňován, takže se poměr odkazů zmenší. --Přemysl Otakar (diskuse) 7. 1. 2018, 19:56 (CET)
replies: text: : Samozřejmě nejde ani tak o poměr obsah : odkazy, ale o respektování dohodnutých pravidel, která ve stručnosti říkají, že sekce Literatura a Externí odkazy mají obsahovat výběr nejdůležitějších zdrojů. --Petr Kinšt (diskuse) 7. 1. 2018, 20:06 (CET)

text: : Pro inspiraci vám doporučuji podívat se jak vypadají závěrečné sekce u nejlepších článků (např. Třebíč).--RomanM82 (diskuse) 7. 1. 2018, 20:06 (CET)
thread_title:  Rozsah závěrečných sekcí
Diskuse:Mandinkové

message: Zdravím a prosím zkušenější wikipedisty o pomoc: V infoboxu se zobrazuje část kódování obrázku. Odhaduji, že je to proto, že je místo jednoho obrázku vložena koláž. Původní (první) obrázek (Almamy Samory Touré) se proto nezobrazuje. Popisek je duplicitní. Neumím to opravit. Díky --Hnidopichwiki (diskuse) 8. 1. 2018, 00:38 (CET)
PS: Nedůležité, jen návrh k obrázku: Yaya_Toure_2010.jpg ořez pozadí zleva a zprava
replies: text: Zdravím, infoboxy nejsou schopné pobrat více obrázků. Zatím jsem je odstranil, můžete si je hodit například na pískoviště a udělat koláž screenshotem, či ji udělat v nějakém editoru a znovu-nahrát na Commons. Jen nezapomeňte dodržet licenci. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 1. 2018, 08:28 (CET)
replies: text: :  Děkuji za pomoc a radu. Obávám se však, že tak daleko moje „odvaha editovat“ asi ještě nedosahuje. Jen jsem hlásila chybu. Ale jak se říká, kdo se bojí, nesmí do lesa. Zkusím to a uvidíme. Díky --Hnidopichwiki (diskuse) 9. 1. 2018, 00:13 (CET)
thread_title:  Prosím o pomoc - obrázky - kód
Diskuse:Balúčistán

message: Nepovažuju za nutné, aby měl tento článek rozlišovač. Ostatně neexistuje žádná jiná správní jednotka, která by se jmenovala Balúčistán. Ten íránský je součástí provincie Balúčistán a Sístán. A pokud by šlo o článek pojednávající o celém historickém území, tak není problém aby se jmenoval Balúčistán (historické území)--Kirk, Morava :-) (diskuse) 8. 1. 2018, 00:46 (CET)
replies: text: Souhlasím s návrhy u Balúčistánů. Chrzwzcz (diskuse) 12. 5. 2018, 10:51 (CEST)
replies: text: :Přesunul jsem. --Jvs 15. 5. 2018, 15:12 (CEST)
thread_title:  K návrhu na přejmenování
Diskuse:Tylda Meinecková

message: Zdravím, všem editorům a čtenářům: velice rádi bychom zde uvítali jakoukoliv nápomoc při hledání matričních záznamů, dobových fotografií, prvorepublikových novinových článků a literárních recenzí, vztahujících se k životu a dílu této české spisovatelky. S poděkováním, --Protestant (diskuse) 8. 1. 2018, 13:39 (CET)
thread_title:  Nedostatek zdrojů