lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:SPAD S.XVI

message: Kromě (původně naprosté) absence řádkových referencí tato sekce trpí i dalšími problémy, částečně formulačního rázu:
#„[přezbrojila] SPA-Bi 47, kde nahradily stroje Salmson 2 A.2“ - při francouzském prvoválečném systému označování letek je prakticky vyloučeno aby jednotka Salmsonů nesla označení SPA-Bi - tedy alespoň po delší dobu, přirozeně existovaly prodlevy mezi přezbrojením a přeznačením. Podle mně dostupného zdroje (Davilla a Soltan, French Aircraft of the First World War) letka C 47 obdržela Salmsony 2 v prosinci 1917, změnila označení na SAL 47, a ještě týž měsíc se stala SPA-Bi 47 se SPAD S.XI. 
# Stejně tak letky přezbrojené z typů Caudron, Dorand AR a Sopwith Strutter původně nesly označení podle příslušného typu, ne "SPA-Bi" jak jsou uváděny v textu.
# Například „nově s nimi utvořila SPA-Bi 284'“' - dle Davilly a Soltana původně SOP 284.
# Co by jistě potřebovalo doložit či zpřesnit jsou tvrzení o vzniku letek SPA-Bi 34 a 42 - podle Davilly a Soltana (jde ovšem o dílo, kde jde primárně o letadla, údaje k útvarům kde sloužila jsou jen stručným přehledem a ještě si občas odporující v detailech) sice v říjnu 1917 dostaly SPADy namísto dosavadních Caudronů (pův. C 34 a C 42), ale S.XI, S.XVI pak dostávají "v říjnu" (obě, s. 517), anebo "roku 1918" (SPA-Bi 34, s.498). Z kontextu taky není jasné zda nejde o říjen následujícího roku. Ne že by velení Aéronautique militaire byla dvě přezbrojení letky během jednoho měsíce zcela cizí, pokud bych měl spekulovat tak SPADy XI taky mohly posloužit k výcviku jednotek dosud operujících s Caudrony G.6 než dostanou nové a výkonnější S.XVI.
Celkem vzato to vypadá, že ani dobové prameny, natož pozdější, někdy nemají jasno mezi S.XI a S.XVI, zejména když jednotky jimi vybavené byly shodně označeny SPA-Bi.
Přesnější ověření nejspíše nějakou dobu potrvá. I pouhé přepsání těch případů kdy je celkem nesporné, že původně šlo o letku označenou jinak než "SPA-Bi" si vyžádá nějaký čas, je to v podstatě na přepsání celého odstavce. -109.81.208.43 28. 1. 2017, 15:51 (CET)
thread_title:  K nasazení
Diskuse:Dassault Super Étendard

message: Podle mého názoru potřebuje úpravu - v současné podobě se příliš mnohomluvně soustředí na vznik a vývoj předchozích typů téže řady, a nedostatečně pokrývá vlastní Super Étendard, zejména jeho modernizace od začátku 90. let minulého století. K druhému problému snad mohu něco (velmi) málo dodat, ale nevím co s prvním - podle mého názoru by bylo vhodnější vyčlenit do článku Dassault Étendard IV a/nebo/případně založit články k Dassault Étendard II a Dassault Étendard VI, na které odsud odkázat. Zejména odstavec k Étendardu VI působí v článku zde dosti nemístně - jednalo se o prototyp lehkého stíhacího bombardéru, který má s Étendardem IV (a Super E) společné především to, že taky vycházel z Étendardu II. Mně je celkem líto to jen tak smazat, ale sem do článku to ne zcela patří, a není to navíc ani ozdrojované - na druhou stranu založit samostatné články, ani na úrovni pahýlu z toho asi nejde. -109.81.208.43 28. 1. 2017, 17:12 (CET)
thread_title:  Sekce „Vývoj“ - potřeba úprav
Diskuse:František Heřmanský

message: Hematolog František Heřmanský by si zaslouží stránky stejně. Byl zvěčněn v Heřmanského-Pudlákův syndromu. /google translated/ --84.250.122.35 28. 1. 2017, 20:06 (CET)
thread_title: Druhý František Heřmanský
Diskuse:Jezero u Dolního Benešova

message: No já jsem právě hledal co je to za vodní plochu, jezero to být nemusí, jezero se to pouze jmenuje. Spíše by to byl rybník, ale nejsem si tím zcela jist.--Juandev (diskuse) 29. 1. 2017, 09:27 (CET)
replies: text: Pískovna/štěrkovna (). --Harold (diskuse) 29. 1. 2017, 09:38 (CET)
replies: text: :Máme na to kategorii Antropogenních jezer.--Railfort (diskuse) 29. 1. 2017, 19:28 (CET)

message: Schází mi rozloha, nadmořská výška, objem atd. Chybí mi vztah k Mlýnské strouze, Štěpánce, k Opavě (hladina ve stejné nadmořské výšce? proniká do Jezera voda z Opavy?), na východě vidím nějaký nejspíše odváděcí vodní kanál. Z textu není jednoznačně zřejmé, zda těžba probíhá či ne, resp. zda ještě někdy bude probíhat. BTW lze přejímat mapy z Mapy.cz, takže lze tvar doložit i obrázkem. Děkuji znalým za doplnění :-) --Adam Hauner (diskuse) 23. 1. 2023, 14:11 (CET)
thread_title:  Nápady ke zlepšení
Diskuse:Balabenka

message: Přinejmenším úvod článku by si zasloužil přeformulovat. Oficiálně žádné veřejné prostranství "Balabenka" neexistuje. Jde o neoficiální pojmenování křižovatky ulic Sokolovská, Českomoravská, Čuprova a oficiální pojmenování tramvajových zastávek v této křižovatce. Oproti tomu veřejné prostranství "Náměstí na Balabence" skutečně existuje, je to onen parčík se Základní školou. Na ilustračním obrázku jsou dokonce vidět domy, které mají adresu Náměstí na Balabence. Přesto Balabenka a Náměstí na Balabence jsou dvě oddělené, byť v prostoru sousedící entity.--Leotard (diskuse) 29. 1. 2017, 17:11 (CET)
replies: text: Přeformulováno.--Alena Pokorná (diskuse) 31. 1. 2017, 17:33 (CET)

text: Památkový katalog má u zaniklé usedlosti Balabenka zapsán katastr Vysočany. Dost mě to zmátlo. Omlouvám se.--Alena Pokorná (diskuse) 3. 2. 2017, 07:24 (CET)
thread_title:  Přeformulovat
Diskuse k Wikipedii:Žádost o arbitráž/Popotahování uživatele Nadvšence

message: Upozorňuji na tuto novou žádost zainteresované strany: Jan Kovář BK, Remaling, Martin Urbanec, možná se bude chtít zapojit OJJ, Vlout nebo Horst, případně informujte prosím další. --Palu (diskuse) 29. 1. 2017, 21:03 (CET)
replies: text: Jen upozornění, ping nestačí, jelikož není 100 % spolehlivý. Upozornil jsem proto ty, které jste uvedl jako stranu, i skrze diskusní stránku. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 1. 2017, 22:37 (CET)
replies: text: :Vím, že není (a mělo by se to opravit). Udělal jsem to takhle jenom proto, abych nemohl být nařčen z přenášení diskuse (byl jsem upozorněn, že pingem o přenos nejde). Díky za pomoc s upozorněním. --Palu (diskuse) 29. 1. 2017, 22:40 (CET)
replies: text: :: To by se nemohlo stát, jelikož Výjimku v tomto opatření tvoří upozornění na probíhající diskusi jinde. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2017, 08:55 (CET)

message:  Nezoufej, já se snad ke lvovi taky nikdy nedostanu. Právě abych měl čas se z této arbitráže vylučuju. Stejně to bude zajímavé. Martin je vyloučen, Rosičák asi nebude zvolen, takže to nám na arbitráž zbývá RPekař a Vachovec1? Hmm. OJJ, Diskuse 30. 1. 2017, 06:00 (CET)
replies: text: Taková poznámka, určení stran je pravomoc AV. Mé vyloučení bylo vyloučení-se jako arbitra (nemůžu rozhodovat ve vlastní věci). O  mám určité pochybnosti o jeho neutrálnosti, jelikož již ve sporu zaujal pozici. Ale věřím mu, že dokáže rozhodnout na základě argumentů a spravedlivě strany rozsoudit.  --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2017, 08:55 (CET)

message: Ahoj, mohl by jsi na vyjádření odkázat pomocí trvalého odkazu, aby bylo funkční i po archivaci Odpovědny? --Martin Urbanec (diskuse) 3. 2. 2017, 19:25 (CET)
replies: text: Jistě. Nahrazeno trvalým odkazem. --Vachovec1 (diskuse) 3. 2. 2017, 19:44 (CET)
thread_title:  žádost o vložení trvalého odkazu
Diskuse:Rovering

message: Stávající název mi přijde trochu zavádějící. Jednak se článek jmenuje Rover ale začíná slovem Rovering, jednak je rover vztažený jen na kluky, děvčata si většinou říkají rangers. Navrhuji buď Rovering, nebo Roveři a rangers. (Přiznávám, že jsem ovlivněn tím, že u nás byly jen rangers, klukovský oddíl nebyl skautský). JAn (diskuse) 30. 1. 2017, 10:49 (CET)
replies: text: Já bych především na toto místo přesunul rozcestník, v současnosti umístěný na Rover (rozcestník). Rover-skaut nepovažuji za vyloženě převažující význam, který by opodstatňoval umístění článku na názvu bez rozlišovače. Tento článek pak navrhuji přesunout buď na Rover (skauting) nebo na Rovering. --Vachovec1 (diskuse) 15. 3. 2017, 00:02 (CET)
Přesunuto na Rovering. --Jvs 27. 3. 2017, 16:25 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Moldavská sovětská socialistická republika

message: V odseku o zániku Moldavskej SSR sa píše "gagauzové jednostranně vyhlásili na jihu země Gagauzskou SSR nezávislou na Moldavské SSR." a "Nejvyšší sovět suverenitu Moldavské SSR, na což reagovala ruská menšina 2. září toho roku vyhlášením Podněsterské Moldavské SSR" Proti textu nič nemám ale prečo je Gagauzská SSR prepojena s Gagauzskou autonómnou oblasťou a Podnesterská moldavská SSR s Podnesterskou moldavskou republikou. Viem že sú to nástupnícke štátne útvary ale keď v dákom článku napíšete Československo nevytvoríte odkaz na terajšie Česko či Slovensko ale na vtedjašie Československo.--Dr. Ivan Kučera (diskuse) 30. 1. 2017, 16:17 (CET)
thread_title: Nesprávne prepojenie
Diskuse:Hierarchie královských a vévodských titulů

message: Imo Daciae je jasně Dánský, jako v , a Rothoringi Lotrinský. --Jann (diskuse) 30. 1. 2017, 16:18 (CET) a Aurelianen Orleánský. --Jann (diskuse) 30. 1. 2017, 16:25 (CET)
replies: text: Děkuji--Zolwikcz (diskuse) 30. 1. 2017, 16:52 (CET)
thread_title:  Nejasnosti
Diskuse:Metro v Limě

message: Zajímavé budou pro nás dodávky nových souprav od firmy HITACHI Italy, Pistoia, které v roce 2016 procházely typovými zkouškami na ŽZO v Cerhenicích. --Uacs451 (diskuse) 30. 1. 2017, 16:43 (CET)
replies: text: Dobrý den, doplnil byste případně informaci do článku? On je tedy celkový stav článku dost tristní, ale každá informace dobrá. S pozdravem. — Draceane diskusepříspěvky 30. 1. 2017, 16:57 (CET)
replies: text: :Jestli najdu vhodný zdroj a čas na soustředění... --Uacs451 (diskuse) 30. 1. 2017, 17:01 (CET)
thread_title:  Vozy HITACHI
Diskuse:Synagoga v Užhorodu

message: Pokud se má držet jednotný systém pojmenování článků o synagogách, tak by to mělo být spíš Synagoga v Užhorodu. Případně Velká synagoga (Užhorod), pokud se takto opravdu jmenovala; dobové pohlednice v galerii tomu ale nenasvědčují.--Shlomo (diskuse) 30. 1. 2017, 22:20 (CET)
thread_title: K přejmenování
Diskuse k šabloně:Substituovaný infobox

message: Mohl by mi někdo přeložit formulaci "tj. místo zápisu volání šablony mají vloženu přímo danou tabulku"? Pohybuju se tu už 10 let, ale nějak to nepobírám... Co to je zápis volání šablony? A o jak danou tabulku jde? A co je vlastně smyslem této šablony - o jakou údržbu jde? Dík za vysvětlení. --Packa (diskuse) 30. 1. 2017, 23:06 (CET)
replies: text: Místo toho, aby se na začátku článku objevil kód jako {{Infobox - něco (tj. zápis volání šablony), je tam třeba , {| class="infobox" ... nebo ... (tj. přímo tabulka). Smyslem údržby je mít pohromadě články, ve kterých je nesystémová tabulka, kterou bychom měli nahradit nějakou systémovou (např. infoboxem). Třeba já jsem díky ní nedávno tyto skládačky nahrazoval botem. Matěj Suchánek (diskuse) 31. 1. 2017, 12:55 (CET)
thread_title:  Pro BFU 

message: Nezdá se mi jako optimální řešení zobrazovaní údržbové šablony v úvodu článků, která vyzývá k tvorbě infoboxu. Ne vždy je nutné zakládat specializovaný infobox kvůli jednomu či dvěma článkům. Na vzhledu hesla cedule v úvodu nepřidá. --Kacir 13. 7. 2021, 00:29 (CEST)
replies: text: Souhlasím. — Draceane diskusepříspěvky 8. 12. 2021, 10:44 (CET)
replies: text: :OK, ceduli tedy navrhuju vyjmout.--Kacir 8. 12. 2021, 11:19 (CET)
replies: text: ::@Kacir: Na druhou stranu v diskusi o smazání to někteří považovali za přímo výborný nápad. --Matěj Suchánek (diskuse) 19. 12. 2021, 21:02 (CET)
replies: text: :::Mně se (jakékoli) cedule, zejména v úvodu článků, nezamlouvají. Rozumím jim, pokud upozorňují na viditelný nedostatek článku, ať už obsahový či technický plynoucí z WP:VaS. V tomto případě ale čtenář žádnou chybu nevidí a problém je čistě interní věcí uvnitř kódu. Samozřejmě případnou změnu neprosazuju násilím revertů ;), či bez shody v diskusi.--Kacir 19. 12. 2021, 23:45 (CET) / Tedy, pokud by to byla nějaká „skrytá cedule“ na způsob skrytých kategorií viditelných jen wikipedisty, pak z mého pohledu – ideální stav. --Kacir 20. 12. 2021, 00:02 (CET)

text: ::Vidím to podobně, Cedule má upozorňovat čtenáře, že v článku je nějaký problém, který by ho měl zajímat (nejsou tam zdroje, jsou tam chyby aj.). Toto ho nezajímá, to nesnižuje encyklopedickou hodnotu článku. --Packa (diskuse) 20. 12. 2021, 01:35 (CET)
replies: text: ::: Ceduli jsem odstranil a ponechal pouze kategorii. Pokud by některý z kolegů @frettie.net, @Vachovec1, @JAn, @janbery přesto stál o to ji vídat, můžeme zkusit, co navrhuje @Kacir. --Matěj Suchánek (diskuse) 29. 12. 2021, 13:25 (CET)
replies: text: :::: Mám s tím něco společnýho? Za mě to tam být nemusí. --frettie.net (diskuse) 29. 12. 2021, 13:28 (CET)
replies: text: :::::Kdysi jsi to považoval za výborný nápad, proto jsem tě označil. --Matěj Suchánek (diskuse) 29. 12. 2021, 13:37 (CET)
thread_title:  Cedule v článcích
Diskuse:Tenis na letních olympijských hrách

message: Již je možné použít infobox - olympijský sport. Zelenymuzik (diskuse) 31. 1. 2017, 07:29 (CET)
replies: text: Vložen.--Kacir 31. 1. 2017, 18:56 (CET)
replies: text: :Díky, byl to jen návrh, nevypadal zas tak špatně. Teď zde asi chybí šablona pro jednotlivé ročníky. Zelenymuzik (diskuse) 31. 1. 2017, 22:42 (CET)
replies: text: ::Navbox ročníku vložíme; do šablony jsem přidal položky "vyřazeno" a "znovuzařazeno"; věta:  "Na hrách do až současnost" IMO není ideální, informaci bych řešil nějak jinak, ale jak? U tenisu jsem použil pomlčku u znovuzařazení.--Kacir 31. 1. 2017, 23:35 (CET)
replies: text: :::Líbí se mi to, některé sporty se na OH vrátily, takto zatím asi postačí. Zelenymuzik (diskuse) 1. 2. 2017, 18:54 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskuse:Muay Thai

message: Speciálně u tohoto sportu (našly by se ale i další) by mne zajímala čeština. Zdali je možné psát Muay Thai i malými písmeny a zvlášť/dohromady: muay thai / muaythai (v názvu české asociace je dohromady). Ostatní sporty jsou také malými, např.: stolní tenis, lední hokej, thajský box,... A co v názvu článku (velká, velké malé, zvlášť, dohromady). Potom ještě zkratka asociace, je nutné psát tam tečky? (C.M.T.A. / CMTA), např. ČOV se také píše bez teček (zkratky obecně bez). Ať se to ujasní a opraví všude co nejdříve. Díky Zelenymuzik (diskuse) 31. 1. 2017, 07:43 (CET)
thread_title:  Čeština
Diskuse:John Wetton

message: Na en Wiki je uvedeno místo úmrtí i s referencemi, proto jsem editaci uživatele Harold revertoval.
Wetton died in his sleep at his home in Bournemouth, Dorset on 31 January 2017, from colon cancer. He is survived by his wife Lisa, son Dylan, brother Robert and mother Peggy.[9][10][11] --Bohemianroots (diskuse) 31. 1. 2017, 22:15 (CET)
replies: text: V žádném z uvedených zdrojů místo úmrtí není. --188.120.211.31 1. 2. 2017, 08:04 (CET)

text: V době mého revertu článek na en: danou informaci vůbec neobsahoval. S konkrétním místem je to ve zdrojích špatné, ale našel jsem teď https://www.nytimes.com/2017/01/31/arts/music/john-wetton-rocker-with-king-crimson-and-asia-dies-at-67.html. --Harold (diskuse) 1. 2. 2017, 08:41 (CET)
thread_title: Úmrtí
Diskuse:Zepelín

message: Ani česky, ani německy. Buď Cepelín nebo Zeppelin, ale ne takový hybrid. Za mě jednoznačně Zeppelin. --PetrS. (diskuse) 1. 2. 2017, 10:46 (CET)
replies: text: Pokud je tu článek Ztužená vzducholoď a pojednává o tomtéž jevu, neměl by tu tenhle článek být vůbec, protože je pojat jako slovníková položka. Wikipedie není slovník. --Uacs451 (diskuse) 3. 2. 2017, 07:31 (CET)
thread_title:  Podivný název
Diskuse:Prevét

message: Máte doklady pro použití slova "výsernice" před rokem 1900? Pokud ne, mělo by být ono slovo odstraněno, nebo alespoň označeno jako novotvar. 85.207.214.158 1. 2. 2017, 14:11 (CET)

message: Slovo "trativod" ovšem téměř jistě znamená záchod vybavený obezděnou odpadní šachtou, tedy až nástupce prevétů, běžného u nás zhruba od 16. do 19. století, kdy se objevují litinové odpadní roury a také už klasické splachovací záchody. --Šandík (diskuse) 28. 11. 2022, 10:26 (CET)
thread_title:  Trativod
Diskuse:Penízovka vřetenonohá

message: Text: „Saprofyt, parazit, způsobuje bílou hnilobu dřeva, lámavost větví, odumírání kořene, prosvětlení koruny. Ohrožení bezpečnosti na stanovišti.“ je sice jakýmsi zdrojem doložen, ale bylo by velmi vhodné ověřit, jestli skutečně tato tvrzení ve zdroji jsou a pokud ano, tak zvážit, zda tento zdroj považovat za věrohodný. Houba roste jako saprofyt na mrtvém dřevu zanořeném v půdě. Z podstaty způsobu svého života nemůže mít vliv na lámavost větví(?!), odumírání kořene ani prosvětlení koruny. --Xth-Floor (diskuse) 1. 2. 2017, 16:22 (CET)
thread_title:  Větve ap.
Diskuse:Jelle

message: Revert editace Harolda (čili navrácení článku o Jelle van Vucht) jsem vrátil zpět. Nepovažuji totiž jeho osobu za encyklopedicky významnou. Asi by se dalo použít  (fakt, že ho tam napsali), ovšem to, že ani na nl o něm nic nenapsali o něčem svědčí :). --Martin Urbanec (diskuse) 1. 2. 2017, 17:02 (CET) Ještě pozapomenutý ping  a . --Martin Urbanec (diskuse) 1. 2. 2017, 17:02 (CET) 
replies: text: No tím bych si nebyl tak jistý. Na wikipedii máme totiž velké množství youtuberů (viz. kategorii youtubeři) kteří také po většinou hrají jenom hry. A to že nějaký článek není na jiné wiki ještě nesvědčí o jeho encyklopedické významnosti. --Walter Klosse (diskuse) 1. 2. 2017, 19:57 (CET)
replies: text: : Máme tady taky dost spisovatelů, přesto není každý spisovatel encyklopedicky významný. Musí být totiž dostatečně známý. Nemá smysl odkazovat na něco, o čem nejde psát, proto argumentuji pravidly pro vytvoření nového článku. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 2. 2017, 20:16 (CET)
replies: text: :: Myslel jsem to tak že zde na wikipedii máme lidi kteří povětšinou hrají hry a mají méně odběratelů než tento youtuber. --Walter Klosse (diskuse) 1. 2. 2017, 21:22 (CET)
thread_title:  Revert - významnost - Jelle van Vucht
Diskuse:Hanno Mořeplavec

message: Pokud se Hanno, který žil v 5. století př. n. l., narodil roku 632 př. n. l., bylo to 7. století př. n. l.
Pokud zemřel v roce 530 př. n. l. (byť ve věku 101–102 let), bylo to 6. století př. n. l., navíc by nemohl být kolem r. 480 př. n. l. (50 let po smrti) vyslán prozkoumat a kolonizovat západní pobřeží Afriky.
Některé z těch údajů zřejmě nejsou správné. --HeruGil (diskuse) 1. 2. 2017, 17:25 (CET)
thread_title:  Data narození a úmrtí
Diskuse:Zdena Ančík

message: V článku byla tato formulace: „ ...po porážce Francie se s dalšími československými vojáky odešel do Anglie, kde pracoval jako publicista v tiskovém orgánu československé brigády a působil v rozhlasovém vysílání Svobodné Evropy." Tato informace se objevuje i v několika příručkách, např. v Lexikonu české literatury, díl I. A–G, Praha 1985, kde se na str. 64 tvrdí, že v Anglii pracoval v rozhlasovém vysílání Svobodné Evropy v letech 1943–1944 a poté v tiskovém odboru čs. ministerstva zahraničních věcí.
Tato informace je však zavádějící. Radio Free Europe (Svobodná Evropa) zahájilo činnost 1. května 1951, v něm Zdena Ančík v letech 1943–1944 pracovat nemohl. V době 2. světové války vysílala česky BBC, a to od září 1939. Toto vysílání bylo ohlašováno jako Hlas svobodné republiky, přičemž jednu část pořadů připravovala redakce BBC a druhou měla na starosti redakce československé exilové vlády (viz zde), v níž zřejmě pracoval i Z. Ančík. V tomto smyslu jsem opravil znění článku.
--78.136.182.74 2. 2. 2017, 00:09 (CET)
thread_title:  Zdena Ančík a radio Svobodná Evropa
Diskuse k šabloně:P-citát v rámečku

message: Je nějaký konkrétní důvod, proč šablona používá nestandardní font Georgia, serif? --Vachovec1 (diskuse) 2. 2. 2017, 00:56 (CET)
replies: text: Souhlasím, taky mě to praštilo do oka; upravil jsem. —Mykhal (diskuse) 12. 4. 2021, 12:32 (CEST)
thread_title:  Font?
Diskuse k Wikipedii:Arbitrážní výbor/volby leden 2017/Rosičák

message: Kolega Vachovec1 volby vyhodnotil a uzavřel, aniž by byl odstupující arbitr. To je jistě v pořádku, bohužel se přitom dopustil manipulace a odstranil mé škrtnutí zjevně opožděného hlasu (, ). Sice je to zachováno v historii, ale pro veřejnou a transparentní dokumentaci komunitních procesů na Wikipedii je vhodné to zde uvést. --Vlout (diskuse) 5. 2. 2017, 22:35 (CET)
replies: text: Jestli se dobře dívám, tak žádné škrtnutí odstraněno nebylo. Kolega Vachovec1 z nějakého důvodu odstranil vaše stručné zdůvodnění škrtu a nahradil ho svým (podrobnějším, ale jinak stejně výstižným), a to včetně podpisu. Možná to udělal proto, že platnost hlasů v arbitrážních volbách obvykle vyhodnocuje ten, kdo vyhodnocuje celé hlasování, ale v zásadě to bylo zbytečné. K žádnému zmanipulování výsledku samozřejmě nedošlo. Co se týká uzavírání, tak pravidla k tomu říkají: „Za spravedlivý průběh hlasování nesou odpovědnost odstupující arbitři.“ Vnímám to tak, že technicky to může uzavřít kdokoliv, ale odstupující arbitr nese odpovědnost, a pokud by to bylo uzavřeno špatně, tak je jeho povinností zasáhnout. --Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 2. 2017, 22:58 (CET)
replies: text: :V poslední části souhlasím, kolega sice není odstupující arbitr, ale je jistě vhodnější, pokud to celkově uzavřel on. Jestliže však přepsal mé zdůvodnění škrtu, vypadá to, že škrtal jako jediný (pravda by byla jen v historii, proto tato dokumentace). Už jsem mu to na své diskusní stránce vytkl, ale nemyslím, že by si z toho něco odnesl. --Vlout (diskuse) 5. 2. 2017, 23:08 (CET)
replies: text: :: Kolego Vloute, kdo měl podle Vás ty volby vyhodnotit a uzavřít? IMHO není nikdo z arbitrů odstupující. Všichni čtyři zůstávají. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 2. 2017, 10:43 (CET)
replies: text: :::Pravidla to jasně stanoví, ačkoli nelze přehlédnout, že takto to míní jen pro spravedlivé hlasování a nezapočítání falešných hlasů. Jinak to zřejmě může udělat kdokoli, ale jistě jste si také povšiml, co jsem napsal hned v první větě příspěvku, na který reagujete. --Vlout (diskuse) 6. 2. 2017, 10:58 (CET)
replies: text: :::: Všiml, ale Vy to tady dobře nevystihujete. A co byla ta Vaše zmínka o "spravedlivém hlasování"? --Zbrnajsem (diskuse) 6. 2. 2017, 11:02 (CET)
replies: text: :::::Jestliže jste si otevřel odkazovanou stránku s pravidly arbitráže, bod 20 začíná slovy „Za spravedlivý průběh hlasování nesou odpovědnost…“ --Vlout (diskuse) 6. 2. 2017, 11:15 (CET)
thread_title:  Uzavření
Diskuse k Wikipedii:Arbitrážní výbor/volby leden 2017/Martin Urbanec

message: Kolega Vachovec1 volby vyhodnotil a uzavřel, aniž by byl odstupující arbitr. To je jistě v pořádku, bohužel se přitom dopustil manipulace a odstranil mé škrtnutí zjevně opožděného hlasu (, ). Sice je to zachováno v historii, ale pro veřejnou a transparentní dokumentaci komunitních procesů na Wikipedii je vhodné to zde uvést. --Vlout (diskuse) 5. 2. 2017, 22:37 (CET)
thread_title:  Uzavření
Diskuse:Švédské ozbrojené síly

message: Navrhuji přesun na „Švédské ozbrojené síly“ - článek pojednává o ozbrojených silách (Försvarsmakten) jako celku, ne jen o armádě (Armén), viz i jeho propojení na jinojazyčné Wikipedie. Vím, že v češtině se často nerozlišuje, protože my tradičně stejně máme jen pozemní vojsko a pár letadel, ale v případě jiných zemí to může být zavádějící.--109.81.208.43 6. 2. 2017, 16:34 (CET)
replies: text: Přesunuto ze Švédská armáda na Švédské ozbrojené síly. --Jvs 14. 10. 2017, 16:39 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Doněcko-krivorožská sovětská republika

message: Ako nástupnícky štát sa uvádza Ukrajinská sovietksa socialistická republika(USSR) ale aj v článku o USSR sa uvádza "Poté bylo na ukrajinském území vyhlášeno několik sovětských i nesocialistických státních útvarů: Ukrajinská lidová republika sovětů, Doněcko-krivorožská sovětská republika, Oděská sovětská republika, Ukrajinská lidová republika a Západoukrajinská lidová republika. V březnu roku 1918 se všechny sovětské republiky sloučily do Ukrajinské sovětské republiky...Ta vstoupila do RSFSR, která se prohlásila federací sovětských národních republik. Ukrajinskou sovětskou republiku v dubnu 1918 obsadila německá vojska, čímž zanikla. Po porážce německých vojsk sovětskými byla 10. března 1919 vyhlášena nezávislá Ukrajinská socialistická sovětská republika (USSR)." takže ako nástupnícky štát by sa mal uvádzať Ukrajinská sovietska republika.--Dr. Ivan Kučera (diskuse) 6. 2. 2017, 19:40 (CET)
thread_title: Zlý nástupnicky štát
Diskuse:Aršanská vysočina

message: Název vysočiny je odvozen od města Orša, které v češtině nazýváme takto, takže to není na první kouknutí průhledné (podobně je utvořen "Oršanský rajón"). Asi to nevadí, anžto taková nejednotnost je i v běloruštině. --Uacs451 (diskuse) 8. 2. 2017, 09:45 (CET)
thread_title:  Název