lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Třemešný vrch

message: Dobrý den, vkládám náměty na případné vylepšení hesla, která bych osobně doporučil udělat. Zítra je společně můžeme prodiskutovat na semináři.
* Těžba postoupila i do nepřístupných částí Brd, a tak si zmínku z dávných literárních pramenů, která uvádí v okolí Teslínů prales s 200 až 300 letými stromy, již neověříme. - jak chápat tuto větu? Jakože ty stromy byly již vykáceny a nebo že ta zmínka je neurčitá?
* Menší, ale významný vrchol z jemnozrnného melanokrátního granodioritu (hlubinná žulová hornina) uprostřed území chudých kambrických slepenců. - nedává moc smysl. Na území chráněného území se nachází více vrcholů? A nebo ten hlavní vrchol je z pohledu okolních vrcholů menší? Pokud ano, je potřeba to lépe přepsat do pochopitelné podoby.
* Jedná se o keř vysoký 30 – 100 cm, jehož do hněda zbarvené větve jsou v mládí chlupaté. Nápadné jsou také opadavé listy vejčitého tvaru, které jsou více nahloučené na koncích větví. Květy jsou drobné, růžové až fialovorůžové, silně vonící po kumarinu. Plodem je dužnatá, vejčitá, červená nebo žlutá peckovice. Lýkovec jedovatý (Daphne mezereum) se vyskytuje v listnatých či  smíšených lesích. Má vyšší náročnost na vzdušnou vlhkost. Podle nadmořské výšky se chová buď jako stínomilná (nižší polohy) nebo jako slunomilná (vyšší polohy) dřevina. Můžeme ho nalézt v bylinném patře porostu kopřivy dvoudomé (Urtica dioica) a bršlice kozí nohy (Aegopodium podagraria).Květena České republiky, díl 3 / S. Hejný, B. Slavík (Eds.). - Praha : Academia, 1992. - st. 354-356 - celá tato sekce v článku popravdě nemusí býti, jelikož nepojednává o území. Tento text by se mnohem více hodil do článku o lýkovci. Doporučil bych přenést tam a odsud odstranit.
* Původně se zde vyskytovala jedle bělokorá (Abies alba), která v dnešní době zcela vymizela, a tak je v plánu ji znovu vysázet z genetického materiálu z Brd. - proč vymizela? Rozepsal bych.
* Opět v sekci fauna jsou detailně popisované jednotlivé druhy na úkor toho, aby se vypsaly ty, co na lokalitě žijí. Doporučil bych tyto popisy z tohoto hesla odstranit a přenést do konkrétních hesel o těchto druzích.
Mám tedy obavu, že po odstranění části hesla bude heslo poměrně dosti krátké. Doporučil bych se proto podívat ještě po dalších zdrojích, jestli se tam neobjeví další doplňující informace (například, jaké jsou hydrologické poměry, jak je území odvodňováno, jaké je klima, žije zde více druhů atd.) Věřím ale, že se to podaří a heslo pak bude moc pěkné. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 12. 12. 2012, 18:57 (UTC)
=== Reference ===
thread_title:  Náměty na vylepšení hesla 

thread_title:  Reference
Diskuse:Jenerálka (přírodní památka)

message: Dobrý den, vkládám náměty na vylepšení hesla, které bych osobně doporučil udělat.
* V sekci historie bych se zaměřil taktéž pár větami na to, jak a kdy bylo území vyhlášeno, jestli bylo vyhlášeno ve stávající rozloze, jestli nebylo později zmenšováno/zvětšováno. Kdo ho vyhlásil a jakou vyhláškou (případně, jestli ho pak někdo přehlašoval).
* Území bylo ještě do 50. let minulého století využívano na pastvu a to zejména koz. - je myšleno 20. či 19. století? Raději bych to tam vepsal slovy, přeci jen termín minulé století může trochu mást.
* Zde byl v devadesátych letech vysazený len rakouský (Linum austriacum), který je nepůvodní a uspěšne se šiří. - jakého století opět? A není známo proč tam byl vysázen? Co k tomu koho vedlo?
* Není další ohrožení vlivem lidí a je snaha potlačovat akát a nebo se mu nechává volné působiště?
Jinak se zdá heslo v pořádku. Dobrá práce. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 12. 12. 2012, 19:11 (UTC)
thread_title:  Náměty na vylepšení hesla v rámci semináře
Diskuse:Máslovická stráň

message: Dobrý den, vkládám náměty na vylepšení hesla, které bych osobně doporučil udělat.
* K sekci Lokalita, Historie, část Geologie, Flora a Fauna a Ochrana je nutno přiřadit reference. Nějak se to asi zatím nepovedlo.
* Bude potřeba dodat vlastní fotografie, pokud již tak nebylo učiněno.
* Latinské názvy je potřeba udělat kurzívou
* V sekci historie mi zcela chybí zmínka o tom, kdy bylo území vyhlášeno jako chráněné, kdo to udělal, jakou vyhláškou a jestli případně bylo území pak nějak měněno, co se rozlohy týče a nebo přehlašováno. Doplnil bych.
* V sekci ochrana bych navrhoval doplnit latinské názvy k uváděným druhům.
* Je lokalita hojně turisticky navštěvována či nikoliv? Případně, vedou k ní turistické trasy?
Jinak se mi heslo zdá pěkné, povedené a po dopracování bude zcela OK. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 12. 12. 2012, 19:22 (UTC)
thread_title:  Náměty na vylepšení hesla v rámci semináře
Diskuse:Španělská Armada

message: Okopíruji sem komentář kolegy Harolda ze Seznamu copyvií, se kterým se ztotožňuji. --Vachovec1 (diskuse) 12. 12. 2012, 21:12 (UTC)
replies: text: Ač jsem původně revertoval znovu vložený text, tak nyní, po pečlivém pročtení si nemyslím, že by to bylo prvoplánové copyvio. Opravil jsem tam dost překlepů a bylo tam i dost hrubek, což by v knize nemělo být. Rovněž stylistikou mi to na profesionální text nepřipadá. Nicméně příležitostně by to chtělo alespoň letmo zkontrolovat, jak je to v uvedené knize. --Harold (diskuse) 4. 12. 2012, 22:03 (UTC)
No, ani jsem si nevšiml, že ten článek někdo revertoval. :-) --Harold (diskuse) 12. 12. 2012, 21:16 (UTC)
Tak jsem to nakonec v knihovně zkontroloval. Sice jsou vynechány některé odstavce či věty, občas změněn slovosled, apod., ale skutečně se jedná o copyvio. --Harold (diskuse) 18. 2. 2013, 18:00 (UTC)
thread_title:  Copyvio?
Diskuse:King Kong (film, 1976)

message: Na italské wiki je udán jako italsko-americký, na en a de wiki jako americký.--Zákupák (diskuse) 12. 12. 2012, 21:13 (UTC)
replies: text: Podle Enyklopedie SF filmu od Adamoviče je to film americký, přičemž producent byl Ital usazený dlouhodobě v USA.--Zákupák (diskuse) 12. 12. 2012, 21:19 (UTC)
thread_title:  Čí film
Diskuse:Vlasta Dufková

message: * autoritaticní záznam http://aleph.nkp.cz/F/VRXC49R8ESP1IMJN2RUXQE2QTHMUNQIGUL4GIN2L4BSSEM5R5L-00023?func=find-b&find_code=WRD&request=Vlasta+Dufkov%C3%A1&adjacent=N
* Kód osoby v NK ČR jk01072789
* Jungmannova cena - http://www.lidovky.cz/jungmannovu-cenu-za-nejlepsi-preklad-dostala-vlasta-dufkova-pr4-/ln_kultura.asp?c=A090930_195248_ln_kultura_jk
* rozhovor -- http://www.novinky.cz/kultura/salon/202653-podridit-se-je-strasna-drina-rika-prekladatelka-vlasta-dufkova.html
* Podrobněji o studiu - http://www.alternativatv.cz/encyklopedie/ukaz/792/
--Rosičák (diskuse) 13. 12. 2012, 04:48 (UTC)
thread_title: Podklady k článku
Diskuse:Karlštejn (národní přírodní rezervace)

message: Dobrý den, vkládám náměty na případná vylepšení, která bych osobně udělal:
* Do sekce historie bych dopsal, kdy bylo území vyhlášeno, kým, jakou vyhláškou, jestli bylo dále rozšiřováno či od počátku je stejně veliké a jestli bylo přehlašováno.
* V článku se několikrát objevuje popis 3 potoků. Možná by bylo dobré udělat krátkou sekci Hydrologie, kde by se to uceleně popsalo a doplnilo se, jak je území odvodňováno, kam voda teče, případně jestli je možné dohledat informace o množství srážek, taktéž bych vložil.
* Latinské názvy je nutné udělat kurzívou.
* Jednotlivé druhy v sekci Flora je potřeba linkovat na konkrétní články pomocí hranatých závorek.
Jinak je heslo moc povedené a po dopracování těchto drobností si myslím, že bude zcela bez problému splňovat požadavky. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 13. 12. 2012, 06:25 (UTC)
thread_title:  Náměty na vylepšení hesla v rámci semináře
Diskuse:Kohoutov (národní přírodní rezervace)

message: Dobrý den, vkládám náměty na případná vylepšení, která bych osobně udělal:
* V sekci Flóra/Fauna linkujete druhy z latinských názvů. To bohužel není standart, jak se to má dělat. Linkuje se z českých názvů druhů. Bylo by potřeba to předělat a ponechat latinský název kurzívou, ale bez odkazu.
* V sekci historie zcela chybí informace o tom, kdy bylo území vyhlášeno, kým, jakou vyhláškou, jestli bylo v čase rozšiřováno, či přehlašováno. Doplnil bych.
* Když se podívám do odkazovaných zdrojů, poměrně snadno vidím, že se na území vyskytuje více druhů, než které v hesle uvádíte. Jedná se například o významného roháče. Heslo tedy působí dojmem, že není zcela dopracováno/vyčerpáno. Doporučil bych se znovu podívat do odkazovaných zdrojů, případně dohledat další a heslo se pokusit doplnit a udělat ho více komplexní.
* Heslo je založeno v podstatě jen na dvojici zdrojů. K NPR bude dostupných zdrojů určitě více, našel bych ty další a heslo rozšířil.
S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 13. 12. 2012, 06:34 (UTC)
thread_title:  Náměty na vylepšení hesla v rámci semináře 

message: Neměnil se rozsah toho území? Já tam na severozápadní straně našel stromy, co jakoby dříve patřili do nějaké rezervace.--Juandev (diskuse) 1. 9. 2014, 15:42 (UTC)
thread_title:  Rozsah
Diskuse:Na Plachtě 3

message: Dobrý den, vkládám náměty na případná vylepšení, která bych osobně udělal:
* Rozepsal bych více informací o petici. Kdo jí inicioval, kolik se lidí zapojilo atd.
* Heslo je založeno v podstatě jen na jediném zdroji. Pokusil bych se dohledat více zdrojů, jelikož jeden zdroj je málo.
* Rozepsal bych více rostlinné druhy, které se na lokalitě vyskytují.
Jinak je heslo povedené. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 13. 12. 2012, 06:34 (UTC)
thread_title:  Náměty na vylepšení hesla v rámci semináře
Diskuse:Platnost

message: Jaký smysl má tento rádobyrozcestník rozcestníkující mezi článkem platnost (právo) a… ničím jiným? (Tedy, je tu ještě uvedena nicotnost, která je jednak přesměrováním, jednak by vůbec nepatřila pod název platnost, tedy zde nemá co dělat.) Sem patří platnost (právo), běžné slovníkové významy patří na wikt:platnost. --Mormegil ✉ 10. 12. 2012, 10:54 (UTC)
replies: text: Navrhl jsem přesun článku sem. Rozcestník možno smazat. --Wikipedista:BobM d|p 11. 12. 2012, 08:12 (UTC)

text: Jsem pro přesun. --194.213.41.2 11. 12. 2012, 09:44 (UTC)
thread_title:  Rozc. / přesun
Diskuse:Rentgenová krystalografie

message: Uváděný anglický název v tomto článku X-ray crystallography neodpovídá en interwiki; :en:X-ray crystallography.--Kacir 13. 12. 2012, 22:15 (UTC)
replies: text: Můžu se optat, proč? --Vojtech.dostal (diskuse) 14. 12. 2012, 10:33 (UTC)
replies: text: :Právě na to jsem se ptal, proč? Cs článek pojednává o rentgenové krystalografii a podle pohledu na en iw článek asi neodpovídá :en:X-ray scattering techniques, který uvádí „X-ray scattering is different from X-ray diffraction, which is widely used for X-ray crystallography“, takže en wiki článek popisuje metody/techniky rozptylu a  RTG krystalografie (X-ray crystallography, neboli X-ray diffraction) je založena ohybu. Teď jsem nehledal, jestli je v čském prostředí Rentgenová strukturní analýza synonymní k RTG krystalografii, jak uvádí článek.--Kacir 14. 12. 2012, 16:29 (UTC)
Diskuse výše byla vedena na stránce Rentgenová strukturní analýza (iw: X-ray scattering techniques) před přesunem na stránku Rentgenová krystalografie (iw: X-ray crystallography). --Kacir 12. 2. 2013, 03:30 (UTC)

message: Do vyjasnění jsem proti přesunu. Článek pojednává o krystalografii a vede na ekvivalentní interwiki. Zatím nebylo objasněno pomocí zdrojů, že je RTG krystalografie identická s metodou Rentgenová strukturní analýza. Pokud tomu tak je, proč mají ostatní verze dva samostatné články o těchto metodách? Viz také výše.--Kacir 12. 2. 2013, 03:07 (UTC)  ‎
Probírali jsem to s Kacirem a musím mu dát za pravdu, že asi opravdu půjde o dva různé pojmy. Tedy taky proti přesunu. --Packa (diskuse) 12. 2. 2013, 12:07 (UTC)
replies: text: Článek pojednává o nějaké zmatenině tak jako články na ostatních wiki, proto jsem jej opravoval, aby pojednával o RSA. Některé se zabývají uplně jinými metodami a uplně jinými jevy. Tady na wiki mají být dva články: Jeden co pojednává o jevu Rentgenová difrakce a druhý, co pojednává o analytické metodě Rentgenová strukturní analýza / RTG Krystalografie (v podstatě je jedno co bude hlavní článek a co redirekt, když tady na wiki chcete očekávatelný název, který hodí více zásahů v google) a pak by se to dalo rozestřelit do více článků/(velkých kapitol a přesměrování), jako RTG krystalografie biomakromolekul, RTG prášková analýza a tak dál. Ještě je třeba u IW dát pozor na ostatní podobné metody např. analýza povrchů metodou SAX (small angle X-ray scattering), které souvisí ale neodpovídají a některé IW na ně vedou.  Vks (diskuse) 12. 2. 2013, 12:55 (UTC)
replies: text: :Jak jsem psal v diskusi, jestli můžeš, tak články uprav a překopej, nejlépe za podpory zdrojů.  Nuance v pojmenování jednotlivých metod jsou pro laika nepřehledné. Jen je zvláštní, proč mají interwiki verze dva články na krystalografii a strukturní analýzu, když  se má jednat o totéž. --Kacir 12. 2. 2013, 13:09 (UTC)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Klišé

message: Tohle není encykl. článek ale slovníkové heslo. Mám pochybnost, zda je vůbec možné vytv. encykl. článek. --Wikipedista:BobM d|p 14. 12. 2012, 06:59 (UTC)
replies: text: Stačí se podívat do jiných Wiki, viz sloupec vlevo. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 14. 12. 2012, 15:46 (UTC)
replies: text: :Ano, přeložit z angl. Wikipedie. --Wikipedista:BobM d|p 14. 12. 2012, 15:53 (UTC)
Máte možnost - editujte s odvahou, ale neničte. --Sokoljan (diskuse) 14. 12. 2012, 19:33 (UTC)

text: Pokud bude článek přeložen, nedojde předci k jeho zničení. Předpokládejte dobrou vůli před podobným obvinováním. --Wikipedista:BobM d|p 14. 12. 2012, 19:38 (UTC)

text: Slovníkové heslo vypadá takto: wikt:klišé. Rozdíl je zřejmý. --Elm (diskuse) 15. 12. 2012, 10:59 (UTC)
replies: text: : Ano rozdíl je zřejmé. Já také předci nepožaduji smazání nebo likvidaci článku ale jeho úpravu, k čemuž šabl. upravit slouží --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2012, 11:33 (UTC)
replies: text: :: To, že nejde o encyklopedický článek, ale slovníkové heslo je/bylo odůvodnění šablony upravit. Jaké je tedy nynější zdůvodnění šablony upravit? Hrozba, že "Pokud bude článek přeložen, nedojde předci k jeho zničení" a to, že nepožadujete "smazání nebo likvidaci článku" mi nejdou dohromady. Je zřejmé, že s oprávněností šablony jste v menšině. Nechápu na základě čeho tedy revertujete se shrnutím "rv"??? --Elm (diskuse) 15. 12. 2012, 22:01 (UTC)
thread_title:  Upravit
Diskuse:Zvyk

message: Celá sekce je pravděpodobně neověřitelný vlastní výzkum:
*O společenském významu zvyku svědčí téměř všude rozšířený institut zvykového práva: právo respektuje to, co je v dané společnosti obvyklé, dlouho zavedené a podobně. - no první část věty je POV, druhá část neověřená,
*Dokonce i psané (formální) právo užívá pojmy jako "v daném místě obvyklá cena", "obvyklé podmínky" a podobně (viz úzus). - vlastní výzkum a POV. --Wikipedista:BobM d|p 14. 12. 2012, 07:14 (UTC)
Dík za upozornění, doplnil jsem zdroje. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 14. 12. 2012, 15:32 (UTC)
replies: text: : No nevím ale Dokonce i psané (formální) právo užívá pojmy jako "v daném místě obvyklá cena", "obvyklé podmínky" a podobně (viz úzus). věta asi nesouvisí s tématem článku. --Wikipedista:BobM d|p 14. 12. 2012, 16:01 (UTC)
replies: text: :: "Obvyklý" v novější právní terminologii znamená totéž co "zvykový" (consuetus). Viz např. zde. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 14. 12. 2012, 19:31 (UTC)
replies: text: :: Aha i když osobně obě věty považuji za neencykl. --Wikipedista:BobM d|p 14. 12. 2012, 19:56 (UTC)
Ano, slovo "Dokonce" jsem vypustil. --Sokoljan (diskuse) 14. 12. 2012, 19:59 (UTC)

text: : Když už jsme u toho, věta O společenském významu zvyku svědčí rozšířený institut zvykového práva je poněkud nepřesná, kontinentální právo není zvykové, anglo-americké právo (Common law) je. V českém právu existuje pouze obchodní obyčeje. --Wikipedista:BobM d|p 14. 12. 2012, 20:06 (UTC)
thread_title:  Zvykové právo (vlastní výzkum)
Diskuse:Trestní zákoník

message: Tento článek je kompilací několika článků. Co s tím? rozdělit nebo přesunout? --Wikipedista:BobM d|p 14. 12. 2012, 09:21 (UTC)
replies: text: Po rozmyšlení jsem pro rozcestník a sloučení s Trestní zákon. Viz diskuze. --194.213.41.2 14. 12. 2012, 09:53 (UTC)

text: co s těmi zákony v zahraničí? --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2012, 16:04 (UTC)
replies: text: :Udělat pahýly? Nebo to nejpodstatnější uvést za pomlčku do rozcestníku? --194.213.41.2 15. 12. 2012, 16:13 (UTC)
replies: text: :: U Polska by šel minipahýl, Rakousko bych zatím do rozc. --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2012, 16:15 (UTC)
replies: text: ::: Kodeks karny vytvořen. Prosím upravte. --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2012, 16:18 (UTC)
*Změnil jsem na přesměrování. Tu poznámku o trestních zákonech ve smyslu trestního zákoníku prosím doplnte do rozcestníku a případně dále upravte. Díky. --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2012, 16:23 (UTC)

text: Snad OK, díky za spolupráci. --194.213.41.2 15. 12. 2012, 16:42 (UTC)
thread_title:  Co s tím?
Diskuse:Normalita

message: Označuji šabl. . Odůvodnění:
*už úvodní věta: Normalita je pojem obtížně vymezitelný na obecné rovině. - co to je otížně vymezitelný? obecná rovina? 
*Většina[kdo?] psychologů souhlasí s tím...
*Za abnormální je považována celá řada chování
*Mnoho[kdo?] sociologů definuje abnormální chování skrze maladaptivní chování.
 
takle je článek stylově nepřesný a neurčitý. --Wikipedista:BobM d|p 14. 12. 2012, 16:30 (UTC)
thread_title:  Vyhýbavá slova
Diskuse:Kladno

message: chybějí vám tam v osobnostech sestry Válovy
replies: text: Doplněny. Alexandr F. Csécs-Průša (diskuse) 1. 2. 2013, 01:26 (UTC)

message: Dnes někdo chtěl všechna "na Kladně" opravit na "v Kladně".
Viz však http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=1120 : "na Kladně" je zcela správně (předložka krajově obvyklá, dodnes široce používaná) a k opravám na předložku "v" není důvod. --Iacobuspaulicus (diskuse) 12. 1. 2019, 23:34 (CET)
thread_title:  "na Kladně" vs. "v Kladně"
Diskuse:Karma

message: Tady by měl být už dávno článek o karmě (en:karma).--Elm (diskuse) 15. 12. 2012, 12:12 (UTC)
replies: text: Nejdříve je ale třeba přesunout rozc. --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2012, 12:19 (UTC)
replies: text: : Nechápu jaký má smysl přesouvat na rozc. když není článek. --Elm (diskuse) 15. 12. 2012, 22:04 (UTC)
replies: text: :: Tak články o karmě ve filozofickém smyslu tu máme dva. Nejprve bych doporučoval vyřešit, co dát jako "hlavní" článek. Až pak má smysl řešit rozcestník. --Vachovec1 (diskuse) 25. 2. 2013, 00:41 (UTC)
V češtině máme dva různé rozšířené významy slova karma, takže umístění rozcestníku na názvu bez rozlišovače je zcela správné řešení a není důvod to měnit. --ŠJů (diskuse) 11. 7. 2013, 21:51 (UTC)
thread_title:  Přesunout 

message: Neměl by se vyhodit úvodní text? Takhle je to napůl pahýl, napůl rozcestník. --PetrS. (diskuse) 12. 6. 2014, 09:12 (UTC)
replies: text: Zde by měl být souhrný článek. Rozcestník přesunout. --Wikipedista:BobM d|p 7. 4. 2020, 09:25 (CEST)
thread_title: Forma
Diskuse:Listnatý les

message: Osobně se nedomnívám, že se s listnatým lesem setkáme jen v temperátním podnebí se 4 ročními obdobími. Např. středomořský tvrdolistý les (to jsou subtropy), nebo eukalyptové lesy v Austrálii apod. Proto žádám o uvedení zdroje.--Juandev (diskuse) 16. 12. 2012, 07:42 (UTC)
thread_title:  Lokace lesa
Diskuse:Medovina

message: Tento článek jsem označil za copyvio, to ale zas bylo odstraněno s odůvodněním "vzhledem ke stáří článku nejsíš přebírali oni odsud".
Následně toto potvrdil i sám autor-wikipedista. Přenáším ze své diskusní stánky: --Franta Oashi (diskuse) 16. 12. 2012, 14:29 (UTC)
Zdravím, všiml jsem si, že jste na stránku Medovina vložil šablonu Podezření na copyvio, kterou následně wikipedista JAn Dudík odstranil. K tomu bych chtěl jen říci, že článek je víceméně moje dílo (editace někdy v r. 2009), na základě knihy Libor Dupal: Kniha o medovině (která je v referencích citována, i když možná ne zcela důsledně), volný přepis, odnikud jsem nekopíroval/neopisoval. Pokud jste někde jinde našel doslovnou kopii článku, pak vězte, že opravdu přebírali oni od nás, nikoli my od nich. Tohle píšu jen pro vysvětlení, rozhodně to prosím neberte jako kritiku, naopak je dobře, pokud wikipedisté copyvia kontrolují. Přeju pěkný den!--Lukas Sova (diskuse) 15. 12. 2012, 20:20 (UTC)
replies: text: Vskutku: Pri overovani copyvii si nikdy nejsem jist, kdo vlastne prebiral od koho. Prijde mi trapne, ze si nekdo na web vyvesi kopii wikipedie, nicmene to lide delaji...
replies: text: :Mame tu na toto rozliseni nejaky postup? --Franta Oashi (diskuse) 16. 12. 2012, 14:21 (UTC)
thread_title:  Není copyvio
Diskuse:Kostel svatého Martina a Prokopa (Plzeň)

message: Jen upozorňuji, že text byl autorem uvolněn pod CC-BY-SA 3.0, jak je uvedeno v zápatí stránky . --Harold (diskuse) 16. 12. 2012, 21:27 (UTC)

message: V textu je napsáno 17. října 1944 byla střecha a okna kostela značně postižena náletem. Existuje pro datum nějaký další zdroj, nemůže jít o chybu? Protože velký nálet probíhal o den dříve. --Adam Hauner (diskuse) 12. 1. 2020, 16:26 (CET)
thread_title:  Datum náletu 17. října 1944
Diskuse:Jan Bernardin Skácel

message: Jak to vlastně je? V článku i v jeho názvu se opakovaně objevuje jméno Bernandin. V seznamu děl Národní knihovny je uveden jako Bernardin. U nás doma byla řeč vždy o Bernardinu. Jsem totiž jeho prasynovec).--Kenad (diskuse) 17. 12. 2012, 10:50 (UTC)
replies: text: Máte pravdu, udělal jsem překlep ve jménu. Provedu opravu... Děkuji za upozornění. Martin Davídek (diskuse) 17. 12. 2012, 11:02 (UTC)
thread_title:  Bernandin versus Bernardin
Diskuse:Skalka (přírodní památka, Praha)

message: Dobrý den, vkládám návrhy na případné vylepšení hesla v rámci semináře:
* V sekci historie bych zapracoval více na tom, kdy bylo území vyhlášeno a kým. Vím, že je ta informace v úvodu, ale dopsal bych to znovu i sem. Případně by bylo taktéž zajímavé, jestli se neměnila v čase rozloha toho území.
* Nedá se dohledat nějaké informace o klimatu? Jaké zde panují teploty a srážkové poměry?
Jinak na mne heslo působí pěkně a uceleně. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 19. 12. 2012, 21:42 (UTC)
thread_title:  Návrhy na vylepšení hesla
Diskuse:Benedikt X.

message: Na stránce chybí reference. A rovněž kategorie Externí odkazy je poněkud nejasná. - Fjera (diskuse) 17. 12. 2012, 20:29 (UTC)

message: Souhlasím s Fjerou, chybí zde průběžný poznámkový aparát ("reference") s odkazy na konkrétní strany v knize, ze které informace pochází. Stejně tak by bylo vhodné doplnit seznam relevantní literatury (v sylabu byly požadovány alespoň 3 a více titulů). Inspirovat se lze např. v diskusi k Vašemu heslu v ELFu.Arachne39 (diskuse) 18. 12. 2012, 19:04 (UTC)
thread_title:  Formální úpravy + literatura k tématu