lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Státní zaměstnanci v Česku

message: Text je plný ideologických hodnotících soudů a zkratek. Příklady: “Prakticky nemá smysl rozdělovat pojmy na státní zaměstnanec a zaměstnanec veřejného sektoru. Peníze jdou z daní a jdou vždy z výdělků kapitalistického podnikání.” - Má-li smysl oddělení veřejného sektoru a státu, pak má nejspíš smysl oddělení jejich zaměstnanců. Rozdíly v povaze práce učitele, hasiče, úředníka státu či samosprávy, vysokoškolského pedagoga či výzkumníka jsou poměrně významné. Podobně hraje určitou roli, že podnikání se na daňovém výnosu státní pokladny podílí jen zčásti. Výrazy jako “soukromý produktivní sektor” či  “ nikdo kdo by produkoval skutečné hodnoty” mohou být důvodně urážlivé nejen pro vychovatelky v mateřských školkách, především ale nevyhovují standardům wikipedie.  --Mathesius (diskuse) 29. 11. 2021, 11:38 (CET)
replies: text: Souhlasím, že text je trochu na hraně idelogičnosti. Opravil jsem citované pasáže na "Z pohledu toho odkud zdroje k financování pocházejí nemá smysl rozdělovat pojmy na státní zaměstnanec a zaměstnanec veřejného sektoru. Části společnosti se zdroje zkrze daně vezmou (podnikatelům a živnostníkům) a jiné části naopak podle tabulek přerozdělí."

text: Výrazy "nikdo kdo by produkoval skutečné hodnoty", jsou do tak krátkého  textu opravdu nevhodné a smazal jsem. --Jan Hložanka (diskuse) 30. 11. 2021, 15:55 (CET)
replies: text: :Celkově je článek napsán velmi anarchistickým tónem a podle principu neutrality by měl "věrně představit soupeřící názory".  Chybí tam ten etatistický názor a pohled na věc, něco jsem upravil, ale já toho úhlu pohledu moc nejsem schopen, budu rád když se toho někdo ujme. --Jan Hložanka (diskuse) 2. 12. 2021, 23:17 (CET)

text: Upravil jsem dle dostupných dat a kritérií, jelikož ta problematika je poněkud komplikovanější, než jak to tu bylo uváděno. Rovněž jsem redukoval lehkou ideologickou zabarvenost pasáží o smyslu veřejného vs. soukromého sektoru a dále také počet duplicitních informací. Myslím, že nyní lze odstranit upozornění na začátku stránky o zpochybnění nestranosti článku. Curtis (diskuse) 13. 1. 2022, 17:14 (CET)
thread_title:  Článek neodpovídá standardům wikipedie
Diskuse:Vaření

message: Článek míchá pojem "vaření", pro tepelná úpravu pokrmu v kapalině a "vaření" jako obecný pojem pro přípravu jídla (co dobrého jsi mi uvařila?). Definice uvedená v článku nahoře odpovídá pouze tomu prvnímu - vaření ve vodě nebo v mléce. Druhý význam zahrnovala nyní skrytá kapitola "Charakteristika" a také zachovaná "Techniky tepelné úpravy potravin". Z dvojího pojetí výrazu vyplývají občasné chaotické úpravy a přejmenování, vesměs bez zdrojů. Obecnější termín Tepelná úprava potravin je přesměrován na tuto stránku (čili kdo se zajímá o smažení je přesměrován na stránku o vaření ve vodě).
Podle mne by článek kromě neozdrojovaných tvrzení měl navíc především vysvětlit, že v češtině "vaření" existuje jako homonymum pro "vaření v kapalině" a "tepelná příprava pokrmu", zatímco jiné jazyky jednoslovně rozlišují (boiling/cooking v angličtině, cuisine/bouillonnement ve fr., Kochen/Sieden v němčině apod.--Svenkaj (diskuse) 29. 11. 2021, 14:53 (CET)
thread_title:  Zmatečné vymezení tématu
Diskuse:Hotel Avion

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220124 | Funkcionalistická perla Brna září novotou: Po pěti letech otevřou hotel Avion (online: blesk.cz) (verif.20220124) --MONUDET (diskuse) 24. 1. 2022, 17:32 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Sídliště Labská kotlina I

message: @Cmelak770 Není úplně pravda, že by se název s tečkou na konci ve zdrojích nenacházel. Např. Královéhradecký architektonický manuál a publikace Zítřek stavíme dnes: Architektura a urbanismus Hradce Králové v letech 1945–1989 uvádí název zakončený tečkou. Na druhou stranu název ZSJ je podle ČÚZK bez tečky (Labská kotlina I a Labská kotlina II), stejně tak na dopravních značkách se vyskytuje název této podobě. Je tedy na pováženou, kterou variantu zvolit. Já bych se nejspíš držel názvu podle ČÚZK, a tudíž jsem pro přejmenování na Sídliště Labská kotlina I a v případě druhého článku Sídliště Labská kotlina II. --Vukin (diskuse) 30. 11. 2021, 18:52 (CET)
replies: text: Já bych se držel i obecných zvyklostí, protože jsou i další podobné příklady v ČR, třeba Břežany I, Radovesnice II aj. --Cmelak770 (diskuse) 30. 11. 2021, 19:22 (CET)
replies: text: :Zřejmě současný název vychází z Mapy.cz, ale i samotné město používá název bez tečky - přesouvám na základě shody. --VasekPav (diskuse) 30. 11. 2021, 19:36 (CET)
thread_title:  Návrh na přejmenování
Diskuse:Kulturní marxismus

message: Naprosto nevyvážené. Velmi tendenční až politický text (citace z vesměs z jedné části politického spektra). Absurdní spojení s antisemitismem. 
Samozřejmě, že je to používáno jako zkratka a to i v rámci politických debat nicméně základ ve Franfurktské škole a u Gramsciho je jasný.  --145.62.64.102 30. 11. 2021, 10:52 (CET)
replies: text: Článek vznikl překladem polozamčeného článku na anglické wikipedii (:en:Cultural Marxism conspiracy theory). Jedná se o kontroverzní téma, proto je tamní článek pod drobnohledem a často předmětem sporů, mnohdy i o dílčí věci (což je také důvod, proč je polouzamčený). Zrovna spojení s antisemitismem je něco, o čem se diskutovalo také tam (viz třeba tady, tady nebo tady). Toto spojení je uvedeno na základě politiky WP:VZ (:en:WP:RS). Můžete zkusit přispět do debat u původního článku. Pokud se vám podaří zvrátit konsensus (což si myslím, že nepodaří), změnu jsem připravený reflektovat i zde. --Unloose (diskuse) 30. 11. 2021, 15:43 (CET)
replies: text: :V překladu, byl tam tendenčně přepsán. Ještě nedávno to tam "krajně pravicová konspirační teorie nebyla".

text: :JInak snaha "změnit konsenzus" je v takovýchto případech cestou k okamžitému obvinění z "krajní pravicovosti" a permabanu z celé wikipedie. --Ralph Shepard02 (diskuse) 27. 11. 2023, 15:19 (CET)
thread_title:  Naprosto nevyvážené
Diskuse:Somnolence

message: Je to krátkodobé - poměrně jasně definované bezvědomí s pádem při ztrátě svalového tonu. Podobně jako není auto dalším stupněm tříkolky. Znamená to ovšem přepsání 3 pahýlů. --DRobert (diskuse) 30. 11. 2021, 11:12 (CET)
thread_title:  Synkopa není stupeň škály poruchy vědomí
Diskuse:Grumman F4F Wildcat

message: Tento článek obsahuje mnoho gramatických chyb typu záměny y/i. --88.103.226.200 30. 11. 2021, 12:55 (CET)
replies: text: Bohumzel i to se stava. Editujte s odvahou! --Ozzy (diskuse) 30. 11. 2021, 13:41 (CET)
thread_title:  Gramatické chyby
Diskuse:Naučná stezka Jelšie

message: Na české wikipedii je v tuto chvíli 10 článků o naučných stezkách na Slovensku. Devět z nich se jmenuje "Naučná stezka ...", jen tento článek má název ve slovenštině. Proto logicky navrhuji sjednocení na název Naučná stezka Jelšie. --Cmelak770 (diskuse) 30. 11. 2021, 18:10 (CET)
replies: text: Mám za to, že nejlepší je držet se toho jaký je originální název. Originální název je "Naučný chodník", z tohoto důvodu bych ponechal originální název "Naučný chodník", který je dobře srozumitelný. --Fry72 (diskuse) 1. 12. 2021, 15:11 (CET)
replies: text: :Originální název je "nÁučný", takže teď je to takový podivný hybrid: slovenský termín přeložený slovo po slově místo aby se vzal jako celek. --Chrz (diskuse) 1. 12. 2021, 15:15 (CET)

text: :Faktem je, že všechny slovenské "Naučné stezky" ve wiki kategorii jsou v originále "Náučným chodníkem", viz :Kategorie:Naučné stezky na Slovensku --Fry72 (diskuse) 1. 12. 2021, 15:22 (CET)
replies: text: ::Zní to stejně, ale slovenský "chodník" má jiný význam (více významů), než český "chodník". Takže sice to vypadá srozumitelně, ale je to prostě stezka. --Chrz (diskuse) 1. 12. 2021, 15:56 (CET)

text: V rámci sjednocení též pro přesun. @Fry72 Mohu přesunout? --VasekPav (diskuse) 1. 12. 2021, 16:59 (CET)
replies: text: :Už jsem to přesunul včera, ale bylo to vráceno, tak opatrně. :-) --Cmelak770 (diskuse) 1. 12. 2021, 19:53 (CET)
replies: text: ::Zajímavé je, že stránku jsem založil já, ale nejsem tam uvedený jako první autor? Vypadá to, že přesměrování = založení dvou stránek pro Cmelak770. Rozumíte tomu? --Fry72 (diskuse) 2. 12. 2021, 09:50 (CET)
replies: text: :::Protože někdo z vás provedl přesun chybně - historie zůstala na stránce Naučná stezka Jelšie. Patrně jste to byl vy. Přesun se může dělat jen pomocí příkazu Přesunout, ne prostým kopírováním a smazáním. --VasekPav (diskuse) 2. 12. 2021, 10:39 (CET)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Lýkijská stezka

message: Článek o Lýkijské stezce ja podle mne jednoznačně encyklopedický. Uvádí pouze základní důležitá data (která možná trochu rozšířím), ale určitě není možné ho brát jako průvodce. Na 500 km by určitě nestačilo 20 řádek.  --Junajan (diskuse) 1. 12. 2021, 12:11 (CET)
replies: text: Ponechat na wikipedii - Článek na wikipedii patří, podobně jako je uvedeno v zahraničních wikipediích. --Fry72 (diskuse) 26. 8. 2023, 05:40 (CEST)
thread_title:  Souhlasím s tím, že do encyklopedie patří
Diskuse:Omikron (písmeno)

message: Ke shrnutí editace: „nevím, jestli je fajn strkat covid virus i do skoro všech čl. o písmenech alfabety“: inu, možná ne úplně do všech, ale u těch písmen, kde toto použití svým rozšířením a četností naprosto převálcuje všechna předchozí použití, asi ano. Pokud návštěvnost článků o omikronu během jednoho dne vyskočí z „nízkých jednotek“ na tisíce (a takový efekt lze pozorovat jistě nejen v české verzi a nejen ve Wikipedii), tak je to asi dost jednoznačné. Označení "delta" má trochu širší škálu použití, v některých významech i dlouhodobého či obecného (delta Nilu a Dunaje ap.), ale nyní po několik měsíců také zcela dominuje ten covidový význam (byť lze předpokládat, že po desítkách let bude zase poněkud pozapomenut). V článcích o písmenech ný a ksí by nejspíš taky stálo za zmínku, proč nakonec byly při označování variant viru vynechány. U těch méně medializovaných variant viru by ta zmínka mohla být na méně výrazném místě, nicméně z principu se asi takovéto označení řeckým písmenem přiděluje právě už jen těm variantám viru, které aspoň v nějaké fázi byly vyhodnoceny jako velmi významné. Ale toto covidové použití je i dobrou příležitostí pokusit se systematičtěji dohledat a encyklopedicky zpracovat, zda se názvy řeckých písmen používají i k nějakým jiným účelům, ať už podobným, či zcela rozdílným. Dosud se články o řeckých písmenech soustředily spíše na použití těch písmen jako symbolů, nikoliv na použití jejich názvů. Nyní například v článku alfa nevidím žádnou zmínku ani o pojmu alfa samec (alfa jedinec, alfa pár). --ŠJů (diskuse) 1. 12. 2021, 12:57 (CET)
thread_title:  Varianty SARS-CoV-2 

message: Nějak nevidím diskusi před přesunem, potažmo nevidím na rozcestníku jiný význam než založený na onom písmenu; jinými slovy byl bych spíše pro rozlišovač spíše na rozcestníku než tady. —Mykhal (diskuse) 10. 2. 2022, 22:34 (CET)
replies: text: Dobrý den, omlouvám se, že jsem to předtím s nikým neprobral.

text: Po menší úvaze si také myslím, že by to bylo lepší řešení. Měl bych tedy rozlišovač přidat k rozcestníku? --Honza9513 (diskuse) 10. 2. 2022, 23:46 (CET)
replies: text: :Počkal bych si na další názory kolegů. —Mykhal (diskuse) 11. 2. 2022, 07:25 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse:Chrám Dia Olympského (Athény)

message: Jestli je v článku míněna Diova socha od sochaře Feidia, tuším, že ta byla umístěna v chrámu v Olympii, ne v Athénách. --84.16.127.121 1. 12. 2021, 21:47 (CET)
thread_title:  Feidiův Zeus
Diskuse:Dinosauři – rekordy a zajímavosti

message: Netriviálních samostatných zdrojů je v rámci referencí i pod článkem uvedeno několik, prosím tedy o vysvětlení, proč je v tomto směru problém? Děkuji. --Tomwiki2016 (diskuse) 2. 12. 2021, 12:12 (CET)
replies: text: @Tomwiki2016 Které např. považujete za netriviální nezávislé zdroje? --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 12. 2021, 15:39 (CET)
Jak už jsem psal u článku, stačí se podívat do referencí i externích odkazů, to nejsou netriviální (relevantní) zdroje? Český rozhlas, knižní weby apod... Děkuji předem za objasnění! Tomwiki2016 (diskuse) 13. 12. 2021, 15:29 (CET)
thread_title:  Článek splňuje kritéria významnosti
Diskuse:Přírodopis

message: Vypadá že není zcela jasné o čem heslo vlastně je:
* Interwiki vede na natural history, což je něco poněkud odlišného od přírodopisu na školách i od údajného segmentu přírodních věd
* Přírodopis jako školní předmět mi nepřijde jako dostatečně encyklopedicky významný
* Zdá se že školní přírodopis docela odpovídá tomu jak je definován v hesle přírodopis obecně (víceméně biologie plus geologie). Z německé wiki se zdá že tohle dělení sdílíme s německým prostředím, ale i tam se uvádí že Naturgeschichte/Naturkunde/Naturlehre je pojem historický a navíc do něj může být někdy zařazena i astronomie, fyzika a dokonce i archeologie. Všimněte si taky že Naturkunde „přírodověda“ a Naturlehre „příropis“ jsou podle de wiki synonyma.
Nmůžu najít žádné zdroje co by se nějak obšírněji zabývali tím co přírodopis vlastně je či jej pořádně definovali. Otázka tedy co s heslem? Nabízí se přesunout ho ve shodě s interwiki na přírodní historii a zabývat se historií této nauky. Ale zdá se že pojem se v češtině téměř nepoužívá. Na heslo o přírodopis, ať už školním nebo jako segmentu přírodních věd zase nemáme zdroje. Vzhledem k praktické absenci zdrojů a nejasnosti hesla dávám šablony neověřeno a zpochybněno. --Crinkly.sun (diskuse) 2. 12. 2021, 16:37 (CET)
thread_title:  Téma hesla
Diskuse:Pavel Vodička

message: Ahoj, v článku je uvedeno datum narození 21. února 1956, na wikidatech pak 22. 5. 1952. Může někdo zjistit, které je to správné? Předem děkuji. --Gampe (diskuse) 3. 12. 2021, 06:19 (CET)
thread_title:  Datum narození
Diskuse:Moravské Předměstí

message: Jelikož Moravské Předměstí označuje nejen místní část bez vlastního katastrálního území, ale i sídliště, které se však nachází z větší části i mimo tuto část Hradce Králové, navrhuji článek rozdělit na dvě části, aby nedocházelo k jejich zaměňování. Článek Sídliště Moravské Předměstí by se věnoval celku jednotlivých ZSJ I až VII, nacházejícím se na všech třech částech - Třebeš, Moravské Předměstí a Nový Hradec Králové. Původní článek bych navrhoval přejmenovat na Moravské Předměstí (část obce), přičemž by se věnoval pouze samotné místní části pod ZSJ Moravské Předměstí V na k. ú. Třebeš. --Vukin (diskuse) 4. 12. 2021, 11:30 (CET)
replies: text: S tímto článkem (=o evidenční části obce) se vůbec nemusí hýbat, stačí v úvodu použít šablonu . --Harold (diskuse) 4. 12. 2021, 11:45 (CET)
thread_title:  Rozdělení článku
Diskuse k šabloně:Poznámky

message: Nebylo by vhodnější do aktuálně výsledného např. „[pozn. 1]“ mezi název a číslo poznámky nestrkat mezeru? —Mykhal (diskuse) 3. 12. 2021, 12:34 (CET)
replies: text: .. případně, dávat ji tam jen pokud název poznámky . —Mykhal (diskuse) 3. 12. 2021, 12:44 (CET)
thread_title:  Mezery
Diskuse:Olena Bilosjuková

message: Souhlasím s přesunem na Bilosjuk, moc jsem se nechal unést německým článkem :) Ale Bilosjuková nevím: když ona sama tam přechýlenou formu nechce mít – jinak by se jmenovala Bilosjuka apod. --Packa (diskuse) 3. 12. 2021, 14:55 (CET)
Spolu s úpravami vznikla nelogická věta "Olena Bilossjuk, celým jménem Olena Mychajlivna Pidhrušná, ukrajinsky Оле́на Миха́йлівна Білосюк". Přechylování/nepřechylování v rodném jazyce není pro nás rozhodující, hlavní je jak se o ní česky píše, pak nemůžeme udělat chybu. Chrz (diskuse) 3. 12. 2021, 15:41 (CET)
Já jsem pro přesun na Bilosjuková, protože se, jak nedávno psal Packa, Wikipedie má řídit pravidly pravopisu a v historii k tomu byla dlouhá diskuse (a z ní vzniklo pravidlo). A souhlasám s Chrzem ohledně toho, že je pro nás irelevantní přechylování v rodném jazyce.Charliechytrak (diskuse) 3. 12. 2021, 19:13 (CET)
replies: text: Úplně to irelevantní není: v pravidle se píše "pokud to nejde proti ... vyslovenému přání nositelky". A tím, že si nechala Bilosjuk a ne přechýlené Bilosjuka, určité přání projevila. To by ale asi byla delší diskuse a souhlasím, že jak se o ní píše, je důležitý argument. I když ne absolutní: Serhije Semenova psali čeští novináři nejdřív ruskou nebo bůhví jakou transkripcí Sergej Semenov nebo i Sergej Semjonov, a teprve časem přešli na správnou.

text: Bilossjuk prosím přesuňte. --Packa (diskuse) 4. 12. 2021, 11:15 (CET)
replies: text: :Vyslovené přání má být pro češtinu. Její vyslovené přání pro polštinu, ukrajinštinu, ruštinu nebo jinak není pro nás závazné. Žádné srovnávání "když ona si nedala -a tak pro nás to znamená že u nás nechce -ová" a podobné konverzní konstrukce nejsou přípustné. --Chrz (diskuse) 4. 12. 2021, 11:26 (CET)
replies: text: ::Nebudu se hádat, vidím to trochu jinak, ale jak jsem psal, bylo by to na delší diskusi a asi zbytečnou. Spíš mě zaujalo Vaše "podobné konverzní konstrukce nejsou přípustné". Jsme na Wikipedii, takže nepřípustného je tady opravdu minimum, obvykle jen to, co vyplývá ze závazných pravidel. Ostatní může být věcí diskuse a konsensu. --Packa (diskuse) 4. 12. 2021, 12:12 (CET)
replies: text: :::Protože čeština nepřejímá automaticky nějaké jevy jazyků cizích, proto je nepřípustné, aby to Wikipedie do češtiny na sílu implantovala. A čeština je závazné pravidlo. --Chrz (diskuse) 4. 12. 2021, 13:03 (CET)
Přesunul jsem zatím z Olena Bilossjuk na Olena Bilosjuk, zdálo se mi, že v tomto je shoda. --Jvs 7. 12. 2021, 20:22 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Růže šípková

message: S mrazem se to má následovně. Po přemrznutí šípky měknou a už nejsou vhodné k sušení. Sbírat se však mohou k jinému zpracování nebo přímé konzumaci. K přímé konzumaci je vhodné dírkou po odtrženém stonku opatrně vymáčknout třemi prsty dužinu (protlak) bez chloupků a semen a slíznout ji. Je to pochutina nejen pro ptáky.
Džem z korunních lístků vyrobit lze, jen je třeba jich nasbírat dostatečné množství. Recepty například zde https://abecedazahrady.dama.cz/clanek/jak-udelat-dzem-sirup-a-liker-z-kvetu-ruzi#part=1 Nemyslím si však, že by se běžně vyráběl, protože naprosto srovnatelný džem se vyrábí z plnokvětých růží, kde je snažší sběr suroviny. --Rosičák (diskuse) 3. 12. 2021, 15:21 (CET)
thread_title:  Jak je to s mrazem a výrobou džemu
Diskuse:Bitva o Smolensk (1812)

message: Jednalo se o bitvu, ve které Francouzi dobyli důležité město Smolensk. Doufám, že bude v práci na tomto článku pokračováno. Zatím je to stále pahýl, ale domnívám se, že jsem provedl dost podstatné a potřebné úpravy. V článku bylo po jeho založení nezkušeným kolegou velké množství chyb a nepřesností. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 12. 2021, 19:02 (CET)
Koligo děkujivám za pomoc udržení mé stránky, ale přece jen něco sem vám tam sem tam v té editaci musel upravit. Spozdravem Deš73 Deš73 (diskuse) 7. 12. 2021, 14:03 (CET)
thread_title:  Bitva o Smolensk
Diskuse:Kozí vrch (Povrly)

message: Jde o kvalitně zpracované a pěkně napsané heslo. Měl bych pouze drobné připomínky:
- V části o sesuvech chybí zdroj.
- Chráněné území nebylo v roce 1983 určitě vyhlášeno v kategorii "přírodní rezervace", v níž se dle nyní platné legislativy nachází dnes. Prosím o doplnění informací o původním vyhášení a přehlašování do části Historie.
- Do Přírodních poměrů prosím doplnit informace o pedologii, jsou-li známy. --Prof.Jiri.Reif (diskuse) 3. 12. 2021, 21:30 (CET)
replies: text: Zdroj přidán, vyhlášení opraveno. Informace o pedologii jsem bohužel nedohledala. --AnetaJosci (diskuse) 17. 12. 2021, 19:18 (CET)
thread_title:  Komentáře vyučujícího
Diskuse:Baba (přírodní památka, Praha-Dejvice)

message: Jde o slušný základ hesla, které bude možné prohlásit za splněné po zapracování následujících připomínek:
- Minimálně za každým odstavcem je třeba uvést zdroj, odkud byly čerpány informace, které se tam vyskytují. Podívejte se na hesla z minulých ročníků, jak tyto řádkové reference mají vypadat, a doplňte je prosím.
- V roce 1982 v systému státní ochrany přírody neexistovala kategorie "přírodní památka". Doplňte prosím do sekce Historie informace o tom, jak se kategorie ochrany území během času měnily.
- Informace o současné pastvě, kterou se zajišťuje management území, by mohly být podrobnější - např. jak často se provádí, v jakých obdobích roku...
- Trochu nelogicky působí seznam zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů, kde chybí zástupci, kteří jsou jmenováni výše v sekci Fauna. Nejde tady spíše o předměty ochrany? Zároveň sekce o samotných předmětech ochrany je překvapivě vágní - většinou jsou jako tyto předměty přesně popsané druhy nebo společenstva. Neexistují někde podrobnější informace?
- Prosím o celkovou revizi pravopisu, občas se najde překlep nebo chybějící čárka ve větě. --Prof.Jiri.Reif (diskuse) 3. 12. 2021, 21:50 (CET)
thread_title:  Komentáře vyučujícího
Diskuse:Marie Versini

message: Protim přejmenování, v českých médiích běžně nepřechýlená     --JAnD (diskuse) 3. 12. 2021, 21:50 (CET)
replies: text: Tak v českých zdrojích se běžně vyskytuje jak přechýlená, tak nepřechýlená forma příjmení, dle doporučení tedy nevidím důvod, proč nedat přednost přechýlené verzi, když nepřechýlená pravděpodobně není zřetelně nejrozšířenější. --David V. (diskuze) 3. 12. 2021, 21:54 (CET)
replies: text: :Já zase nevidím, že by byla výrazně rozšířenější přechýlená verze. --JAnD (diskuse) 3. 12. 2021, 23:35 (CET)
replies: text: ::Ba dokonce, když zadám do googlu "marie versiniová" lang:cs dostanu 31 výsledků, pro "marie versini" lang:cs 2000 výsledků. --JAnD (diskuse) 3. 12. 2021, 23:38 (CET)

text: ::Ale to vidět nepotřebujete, jelikož to doporučení nežádá. Přiznám se, že tento typ vyhledávání s jazykem vidím poprvé, ale při zadání nepřechýlené verze mi Google vyhazuje i odkazy, kde se vyskytuje pouze slovo „lang“ (např. , , ), nebo i cizojazyčné weby (), úplně přesné se mi tedy ty výsledky nezdají. --David V. (diskuze) 4. 12. 2021, 06:29 (CET)
replies: text: :::Mea culpa, má to být -lang:cs, pak dostanu poměr 135k:478k, tedy 3x více pro nepřechýlenou variantu. --JAnD (diskuse) 4. 12. 2021, 10:07 (CET)
thread_title:  přejmenování
Diskuse:Němý Bobeš

message: Do role Marta, Hostinský, Sluha jsem přidal Marka Šimona. Sám jsem na něm byl v divadle + v posledních měsících hrál tuto roli jenom on. Mám k dispozici zvukový snímek i ferman, takže to mohu dosvědčit --Palacinkovnik (diskuse) 4. 12. 2021, 01:13 (CET)
thread_title:  Marek Šimon
Diskuse:Lauren Jauregui

message: Takovéto příjmení čeština nemá zapotřebí přechylovat --Rosičák (diskuse) 5. 12. 2021, 10:05 (CET)
replies: text: [zdroj?]</big> --David V. (diskuze) 5. 12. 2021, 10:46 (CET)
replies: text: :Ale kolego, vy tvrdíte, že není důvod nepřechylovat. Důkazy jsou tedy na vás.--Rosičák (diskuse) 5. 12. 2021, 11:40 (CET)
replies: text: ::Nechť je důkazem doporučení, které nám říká, že „přechylovat ženská příjmení by se obecně mělo“. --David V. (diskuze) 5. 12. 2021, 11:41 (CET)

text: ::"Přechylovat ženská příjmení by se obecně mělo, pokud to nejde proti zřetelně nejrozšířenějšímu použití" a tím se pochopitelně myslí použití v českých materiálech.

text: ::Pokud o ženě české zdroje nepíší, nemůže se jí podařit dokázat zřetelně nejrozšířenější použití nepřechýlené varianty a tím pádem má skoro automaticky smůlu. Na "zřetelně nejrozšířenější" je taky potřeba větší množství vzorků, dělat statistiku "zřetelně nejrozšířenější" varianty z 5 českých vzorků není zrovna dobrá práce s matematikou. --Chrz (diskuse) 5. 12. 2021, 11:45 (CET)

text: ::Kolego, vidím, že jste mluvčím kolegy Davida V.. I vy narušujete Wikipedii tím, že narušujete diskuse na Wikipedii--Rosičák (diskuse) 5. 12. 2021, 11:50 (CET)
replies: text: :::Diskuze zde je volná diskuze pro všechny a je velmi hloupé naznačovat, že pokud dva lidi zastávají stejné stanovisko (navíc zapsané v pravidle!), že si nějak navzájem pomáhají.

text: :::Narušování Wikipedie je roznášet totožnou diskuzi po všech čertech a zkoušet miliónkrát poraženou argumentaci. Kdo pak narušuje. --Chrz (diskuse) 5. 12. 2021, 11:58 (CET)
thread_title:  Přechylování