lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Týr

message: Protože Týr se používá též jako české označení pro Týros, bylo by potřeba udělat rozcestník Týr. Protože ho ale právě nestíhám rozmyslet (hlavní význam, nebo rozcestník bez rozlišovače) a realizovat, přidávám provizorně ne zcela korektně druhou šablonu . --Mmh (diskuse) 8. 2. 2017, 11:29 (CET)
replies: text: Už tu máme rozcestník Tyr, který obsahuje významy s krátkým i dlouhým Y (takže by se mohl buď rozdělit nebo přesměrovat). Taky ještě byl Tyr postava v Kosmově kronice .--Hnetubud (diskuse) 8. 2. 2017, 11:54 (CET)
thread_title:  Různé významy
Diskuse:Ahmad bin Alí Ál Thání

message: Prosím kolegy, kteří se vyznají v předmětu tohoto článku, aby zvážili přesun na českou transkripci jména (Ahmad bin Ali Al Sání?). Dále budeme vděční za revizi názvů a reálií. --Gampe (diskuse) 8. 2. 2017, 19:14 (CET)
replies: text: Doporučuji projet a opravit refy. URL v ISBN, refování českou wiki (?). --Harold (diskuse) 8. 2. 2017, 19:21 (CET) Opravil jsem. --Harold (diskuse) 9. 2. 2017, 13:48 (CET)
thread_title:  Název článku, reálie
Diskuse:Vozovka

message: V české terminologii se nám pod termín „vozovka“ schovávají dva významy: 
* dopravní, ve významu staršího termínu „jízdní dráha“ a anglického Carriageway
* technicko-stavební, ve významu „silniční svršek“ a anglického Road surface
Obávám se, že současné předpisy a normy používají opravdu pro oba významy slovo "vozovka", ač samozřejmě třeba zpevněná krajnice není součástí vozovky v tom prvním smyslu, ale je její součástí v tom druhém. --ŠJů (diskuse) 9. 2. 2017, 04:01 (CET)
thread_title:  Dva významy a haprující interwiki 

message: Mám fotku k článku na Wikipedii. Každý, kdo chce a může, to může integrovat.
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Chodci_ve_vozovce.jpg
--Rasmusklump (diskuse) 31. 3. 2024, 13:44 (CEST)
thread_title: Picture
Diskuse:Uptime

message: Zisiel by sa prehlad , ake uptime su typicke pre jednotlive systemy.
194.160.215.2 9. 2. 2017, 10:15 (CET)
Pokus o prehlad je na anglickej sekcii.
194.160.215.2 28. 2. 2017, 10:12 (CET)
thread_title:  Prehlad
Diskuse:Brno-Židenice

message: Odkaz v referenci 1. Statistický lexikon obcí 2013 sice otevře stránku ČSÚ, ale s upozorněním "Obsah nenalezen". --HeruGil (diskuse) 9. 2. 2017, 21:19 (CET)
replies: text: To, že někdo zruší nějakou webovou stránku nepředstavuje chybný odkaz. Spíš je na čase uvažovat o tom, že by se někam na nějaký wikimedia projekt dávaly skeny a snímky příslušné stránky, aby data byla vždy k dispozici. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 9. 2. 2017, 21:50 (CET)
replies: text: :Podle popisu v referenci jsem se postupně dostal na stránku s adresou
replies: text: ::https://www.czso.cz/documents/10180/24336427/4116130557.pdf/452ff094-a501-44ab-8a63-9effe7693e97?version=1.0

text: :Otázka: Je možné odkazem na tuto stránku nahradit stávající odkaz, jehož stránka byla zrušena? Nebude to v rozporu s nějakými autorskými právy? --HeruGil (diskuse) 15. 2. 2017, 23:03 (CET)
replies: text: ::Ta data jsou veřejná, takže to nic neporušuje. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 16. 2. 2017, 22:20 (CET)
thread_title:  Reference, chybný odkaz
Diskuse ke kategorii:Brandon

message: Stejně, jako jsem psal u Ostrovce, přejmenování provedu, pokud obě obce potřebují mít svoji kategorii a do každé z kategorií se dají zařadit (patří) alespoň dva existující články. Jinak to je zatím asi zbytečné. --Dvorapa (diskuse) 10. 2. 2017, 15:21 (CET)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Starověké Kartágo

message: --90.176.50.123 10. 2. 2017, 16:33 (CET) tady na této stránce najdete informace o náboženském smýšlení v kartágu .
replies: text: Bohužel, nefunkční link. --Gampe (diskuse) 10. 2. 2017, 16:53 (CET)
replies: text: :Link jsem opravil. Nicméně kvalita odkazovaného článku (i celého webu) je velmi nízká. Na žáka prvního stupně základní školy jakžtakž ujde (i když češtinářských chyb je hodně), ale zde máme na odkazované webovky mnohem vyšší nároky, když, tak odkazujeme nějakého na práce odborníka v oboru, např. profesora vysoké školy.  --Jann (diskuse) 10. 2. 2017, 21:00 (CET)

message: Měl bych dotaz na znalce antických dějin, co přesně znamená pojem Zeugitana. Zdroje zde (en.wikipedia) používají toto označení jako
část římské provincie Afrika []. Totéž tvrdí např. www.oxfordreference.com
Jiné zdroje, především numismatické však používají tento pojem ve vztahu k punskému imperiu, tedy k předchůdci římské provincie.
Co tedy tento pojem přesně znamená? --Pilgrim (diskuse) 28. 8. 2021, 11:57 (CEST)
replies: text: , tj. původně hory, resp. město, pak region. --Jann (diskuse) 28. 8. 2021, 12:41 (CEST)
replies: text: :Děkuji. Dobrý zdroj. --Pilgrim (diskuse) 28. 8. 2021, 13:10 (CEST)
thread_title:  Zeugitana
Diskuse:Stupeň ohrožení (biologie)

message: Stupeň ohrožení druhu je myslím lepší. Je pravda, že nemusí jít jen o druh, ale že by byla ohrožena třeba nadčeleď nebo varieta jsme nikdy neslyšel. Pravda, může být ohrožen poddruh (slavná kauza o převozu severního poddruhu nosorožců ze zoo v Dvoře Králové), ale druh i poddruh se myslím dá dát pod článek Stupeň ohrožení druhu. --Packa (diskuse) 10. 2. 2017, 17:00 (CET)
Nepřesouvat. Současný název je naprosto vyhovující. Je-li třeba rozcestník, tak vytvořit na stránce Stupeň ohrožení (rozcestník). Biologický význam je jednoznačně nejočekávanější. --Vachovec1 (diskuse) 10. 2. 2017, 17:08 (CET)
Jsem pro přesunutí nebo pro vytvoření rozcestníku. Současný název může být matoucí.
Vojta Blaha 26. 3. 2017, 18:08 (CET)
Přesunul jsem na Stupeň ohrožení (biologie). Existují i stupně ohrožení terorismem, uvažuje se o stupni ohrožení suchem apod. --Jvs 17. 4. 2018, 20:14 (CEST)
replies: text: Podle mně ten přesun byl nesmysl. Tady pro něj podpora nebyla a stejně žádné další významy nemají článek. --Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 4. 2018, 10:30 (CEST)
replies: text: : No, jak pak naložit třeba s Stupeň ohrožení v Česku, že. Zatím na Wiki nejsou žádné další stupně ohrožení, ale jistý smysl to dává (pro laiky jako já je to bez rozlišovače takové obecné až moc). Jvsovi velké uznání za razantní pročištění kategorie požadovaných přesunů článků, a taky světomitě provedené, teď to zajímavá zvládnutelná kategorie. Možná mu jeden dva případy ujely při tom velkém švihu, byly třeba dlouho zaseklé a Jvs do toho ťal, ale nespokojenci se najdou vždy ;) Chrzwzcz (diskuse) 18. 4. 2018, 19:07 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Astrachán bílý

message: Pozor, ve Švédsku se pěstují dvě bílé odrůdy 'Astrachánu':Stor klar astrakan (Velký jasný astrachán) a Vit astrakan (Bílý astrachán).--Juniperbushman (diskuse) 10. 2. 2017, 20:04 (CET)
thread_title:  Dvě odrůdy
Diskuse k šabloně:České letecké společnosti

message: Nevím, jestli je úplně vhodné psát společnosti (byť zaniklé) malým písmem. Věřím, že spousta lidí by měla problém to vůbec přečíst. — Draceane diskusepříspěvky 11. 2. 2017, 00:14 (CET)
replies: text: Dobrý den, zaniklé společnosti byly původně normálním písmem, pak sem je ale zmenšil pro přehlednost. Inspiroval jsem se tuším na nějaké zahraniční wiki, ale jestli chcete, můžu to vrátit. --Martin2035 (diskuse) 11. 2. 2017, 00:22 (CET)
replies: text: : Dobrý den, jde o to, že samotná šablona  používá zmenšené písmo a tím pádem je písmo zmenšené již nadvakrát. Osobně si myslím, že rozdělení podle kolonek je dostatečné, případně navrhuji použít kursivu. S pozdravem — Draceane diskusepříspěvky 11. 2. 2017, 20:35 (CET)
replies: text: ::Ok, vrátil jsem to a kurzívu tam dávat asi nebudu. Děkuji za upozornění a za to že jste se mě zeptal na názor. S pozdravem --Martin2035 (diskuse) 11. 2. 2017, 21:04 (CET)
thread_title:  Zaniklé malým písmem?
Diskuse k Wikipedii:Pod reálnou lípou/Brno, 15. února 2017

message: Jestli to bude, tak bych něco řekl o minulé a budoucí Wikiexpedici.--Juandev (diskuse) 11. 2. 2017, 19:27 (CET)
replies: text: Bude a rád tě zařadím do programu. Právě jsem založil stránku srazu, tak se prosím připiš mezi účastníky. Budeme rádi, když mezi nás zavítáš. --Blahma (diskuse) 12. 2. 2017, 13:34 (CET)

message: Promítačka s počítačem tam je?--Juandev (diskuse) 13. 2. 2017, 16:02 (CET)
replies: text: Je to v zařizování. Poprosil jsem o její přinesení  a dal mu instrukce, kde ji vyzvednout a kam pak vrátit. Pokud mi napíše, že to nemůže udělat, oslovil bych ještě někoho jiného. Počítač ti určitě někdo poskytne, i když vlastní bývá lepší – náš projektor zvládá ale myslím jen VGA. S pozdravem --Blahma (diskuse) 15. 2. 2017, 10:17 (CET)
replies: text: : Zrovna to čtu. Zařídím to, vezmu projektor i svůj notebook. --Venca24 (diskuse) 15. 2. 2017, 11:01 (CET)
replies: text: ::Nemusí být, už jsem se zařídil počítaje s tím, že nebude.--Juandev (diskuse) 15. 2. 2017, 11:21 (CET)
thread_title:  Promítačka 

message: Pak si ho hoďte do zápisu.--Juandev (diskuse) 15. 2. 2017, 21:35 (CET)
thread_title:  Odkaz na odhad pozice fotografa
Diskuse:Listonosovití

message: Článek obsahuje evidentní faktické chyby a další problémy:
* severně od Kalifornie a Nového Mexika nežijí, naopak tyto státy představují severní hranici výskytu
* druhů je více než 160
* stali se opylovači?
* výběr zástupců je nereprezentativní, evidentně náhodný
--Vachovec1 (diskuse) 11. 2. 2017, 20:52 (CET)
replies: text: Je to už víc dva roky, tak proč to neupravil? --Nolanus ✉  C 1. 12. 2019, 04:57 (CET)
replies: text: :  Protože by to nedejbože zabralo nějaký ten čas a práci, asi abychom tu měli podobné články a pak se bouchali do hrudi, že jich tu máme už 450 000. No nic, přepsal jsem to alespoň na pahýl. Listonosovití si ale rozhodně zaslouží víc, je to neuvěřitelně rozmanitá čeleď, od glosofágy mexické, která se živí nektarem a má dlouhý úzký čenich s dlouhým jazykem až po upíry živící se krví nebo lovce malých obratlovců. Ale zrovna třeba ti upíři jsou dalším kandidátem na přepsání, takže bych to zase tak neviděl. --OJJ, Diskuse 2. 12. 2019, 08:22 (CET)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Anohni

message: Přesun komentáře Marka Koudelky ze šablony Upravit po editaci uživatele 84.242.119.101 (3. 12. 2015, 16:49‎)
Nevidím důvod osobu označovat za ženu v částech, které se vztahují například k dětství.
replies: text: Ahoj, instrukci ze šablony jsem přesunul zde hlavně proto, že to beru spíše jako návrh k diskusi, než zřejmou chybu článku. Podle mě je stávající stavající stav (tj. psáno v ženském rodě) celkem ok, ale bylo by lepší, kdyby se vyjádřil ještě někdo další.--Ladin (diskuse) 12. 2. 2017, 18:27 (CET)
thread_title:  Návrh na úpravu
Diskuse:Čestný odznak Za vědu a umění

message: Jak je to s českým názvem a jeho zápisem? Vidím běžně zápisy s malým "za" a taky se často objevuje název „Rakouský odznak/kříž...“. Jsou k tomu pojmenování nějaké autoritativní zdroje? --Bazi (diskuse) 12. 2. 2017, 21:54 (CET)
thread_title:  Český název
Diskuse:Lucifer

message: Článek se zdá být nepřesný či zavádějící. Souvislost mezi Luciferem a Satanem je třeba podložit teologickým výkladem. Označuji šabl. ,  odůvodnění:
* nesprávně označován jako Satan, je podle křesťanské mytologie jeden ze tří padlých andělů. - v rozporu s ostatní článkem, totožnost Lucifera je třeba doložit, padlých andělů v judaismu a křesťanství je více (démoni)odstraněno
* Planetu Venuši pravděpodobně římští astrologové nazývali Lucifer, než dostala v křesťanské éře své dnešní jméno. - zdrojodstraněno
* V původním významu tento verš nemá se Satanem nic společného. - výkladů je víceodstraněno
* však z hlediska křesťanské mytologie, která se rozvinula po Jeronýmovi, se Lucifer stal nejvyšším andělem, hodností a mocí hned po Bohu. - obvykle je myšlen Satan, ne Lucifer
* Lucifer ve Starém zákoně - vyžaduje výklad a zdrojezatím odstraněno
*  tedy Satana a Lucifera. - není myšlen ďábel? --Wikipedista:BobM d|p 13. 2. 2017, 13:11 (CET)
** Satan a Ďábel označuje tu samou osobu. Satan = odpůrce, Ďábel = pomlouvač
* Na rozdíl od pozdější tradice však Starý zákon nikde o pádu andělů nebo Satana nehovoří. - no já nevím, ale hned první příběh o době před Potopou se o pádu andělů celkem dost rozepisuje...--~taco~ (diskuse) 25. 7. 2017, 02:00 (CEST)odstraněno
;Vyhozeno:
* V mnoha pohádkách, knižních divadelních i filmových je jménem Lucifer označován nejvyšší čert, titulovaný jako vládce či kníže pekla. - snad do kultury (Satan a ďábel v kultuře)? Tady ale mimo téma článku. --Wikipedista:BobM d|p 26. 9. 2017, 12:22 (CEST)
* etymologie - hovoří o Satanovi
;dále
== Lucifer v křesťanské tradici == - celá sekce je napsána nesrozumitelně --Wikipedista:BobM d|p 26. 9. 2017, 12:29 (CEST)odstraněno, bude přepsáno
;Vyhozeno 2
*  - zavádějící, POV, neověřeno --Wikipedista:BobM d|p 10. 1. 2019, 17:11 (CET)
replies: text: Šablonu celkově zpochybněno odebírám, stačí neověřeno. --Wikipedista:BobM d|p 21. 3. 2020, 09:06 (CET)
thread_title:  Celkově zpochybněno 

message: Článek přepracuji překladem z anglické Wikipedie. --Wikipedista:BobM d|p 23. 3. 2020, 16:11 (CET)
Základ článku přeložen z angličtiny, zatím končím. --Wikipedista:BobM d|p 24. 3. 2020, 08:32 (CET)
thread_title:  Ve výstavbě
Diskuse:Haugvicové z Malé Obiše

message: Heslo je nějak zvláštně napsané. Provedl jsem alespoň nějaké úpravy, ale nevím, co je to např. cúdař na Góře? Ví někdo něco více o X. symofonii L. v. Beethovena? Díky, --Vit001 13. 2. 2017, 13:13 (CET)
Cúdař je sudí, kterému náleželo předsedati cúdě a vésti řízení před ní; viz Cúda.
replies: text: Děkuji, doplnil jsem odkaz na cúdu. Ještě zbývá ta „osudová“ X. :o) Díky, --Vit001 15. 2. 2017, 09:21 (CET)

message: Koukám, že ses pustil do Haugviců. Asi určitě by bylo lepší založit pro tyto novou kategorii, nejenom tu druhou odstraňovat. --Harold (diskuse) 20. 10. 2020, 17:18 (CEST)
replies: text: Už ji založil kolega marv1N a obecnější Kategorie:Haugvicové mi připadá velmi rozumné. --Xyzabec (diskuse) 20. 10. 2020, 17:55 (CEST)
replies: text: :Ono by - vzhledem k současné situaci - chtělo nějaký zastřešující článek o Haugvicích. --marv1N (diskuse) 20. 10. 2020, 19:18 (CEST)
replies: text: ::Měl jsem ho od odpoledne rozpracovaný. :-) Takže viz Haugvicové. Nicméně se v oboru necítím býti nějakým velkým odborníkem a literaturou nedisponuji, takže je to zhruba z de: + z Otty + doplnění o jeho jasnosti. --Harold (diskuse) 20. 10. 2020, 21:19 (CEST)
replies: text: :::Super. --marv1N (diskuse) 21. 10. 2020, 17:17 (CEST)
thread_title:  Kategorizace
Diskuse k šabloně:Param

message: Proč tam musí být ty složené závorky? A určitě i výchozí hodnota nebo posloupnost parametrů by se dala napsat nějak přátelštěji k uživatelům. Nebo má tato šablona jiný účel a v dokumentacích ji nepoužívat? --Dvorapa (diskuse) 14. 2. 2017, 09:48 (CET)
V dokumentacích bych spíše používal lépe řešenou šablonu para. --Dvorapa (diskuse) 14. 2. 2017, 09:54 (CET) Tak zpět, šablona para se zdá se chová stejně jako tato šablona, v dokumentacích nedoporučuji tedy ani jednu z nich. --Dvorapa (diskuse) 14. 2. 2017, 10:01 (CET)
replies: text: Ano, má jiný účel, pro dokumentace je tu šablona Para. --Dvorapa (diskuse) 6. 6. 2017, 22:42 (CEST)
thread_title:  Složené závorky
Diskuse:Hvozdnice (okres Praha-západ)

message: Autoritativním zdrojem pro Wikipedii je podle pravidel poradna ÚJČ, Pravidla českého pravopisu a podobné produkty. Najdeme to tady jasně napsáno - množné. Osobu, která tam někdy pobývala, ale trochu ruší, že to nikdy nikoho neslyšela tak říci. V poradně ÚJČ najdeme ještě jiné pojednání, kde uvádějí i jakási zdůvodnění, a nevíme-li, radí podívat mj. na webové stránky obce. V knížce Zeměpisná jména Československa, Mladá fronta 1982, není Hvozdnice zahrnuta. Webové stránky obce používají důsledně jednotné číslo (což mě nepřekvapuje), a to na všech podstránkách - v historii obce, současnosti obce nebo třeba u dobrovolných hasičů.
A ÚJČ? Slovníček bere dvě Hvozdnice šmahem, tu druhou u Libčan, oběma určuje množné číslo, té naší s příkladem užití "zahájení pravidelné autobusové dopravy projíždějící Hvozdnicemi v roce 1955". Zadejme tu frázi do Gůglu. Jeden výskyt: tento článek, u kterého diskutuji ("V roce 1955 byla zahájena pravidelná autobusová doprava projíždějící Hvozdnicemi."); případný původ v nějaké papírové publikaci samozřejmě neodhalím.
Zdejší pojednání vložil 16. 2. 2011 čtyřdenní wikipedista Tom83B, o jehož vztahu k tématu nic nevíme a který žádný zdroj neudal. Vůbec, je tu jen jeden netriviální zdroj - zmíněné webové stránky obce, kde najdeme dikci "Rovněž v roce 1955 byla zahájena pravidelná autobusová doprava projíždějící naší obcí (původně byla určena pro dopravu zaměstnanců do mníšeckých hrudkoven). V dnešní době Hvozdnicí vede příměstská linka na trase Mníšek pod Brdy - Praha a zpět." - tedy tatáž informace, ale s použitím jednotného čísla. Celá věta "V roce 1910 byla dokončena budova Obecní školy ve Hvozdnici a došlo ke zřízení dvoutřídní školy. Školou povinné děti tak poprvé (od roku 1778) přestaly docházet do školy v Davli." je ze stránek obce (resp. ze společného zdroje) okopírovaná s chlupama, tj. s jednotným číslem, přestože jinde autor překlápí do množného.
Vyslovuji hypotézu, že množné číslo určil Hvozdnici wikipedista Tom83B. Hledejte. --Uacs451 (diskuse) 14. 2. 2017, 16:48 (CET)
Dodatek: Alena Polívková, Naše místní jména a jak jich užívat, Academia 1985, slovníček 3267 místních jmen: Hvozdnice, -ic ž. pomn. (3. p. -ím, -ům, 7. p. -emi) též ž. j. č., hvozdnický. 
Co se změnilo od roku 1985, že už ne též ž. j. č.? --Uacs451 (diskuse) 14. 2. 2017, 17:22 (CET)
thread_title:  Jednotné nebo množné číslo?
Diskuse:Kurkuma

message: Za OTRS vložil --Mates (diskuse) 15. 2. 2017, 00:03 (CET)

message: Jak je mozne, ze Zdravotní účinky v CS verzi jsou naprosto odlisne (pozitivni) oproti EN verzi (zadne):
CS:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Kurkuma#Zdravotn%C3%AD_%C3%BA%C4%8Dinky
Má vynikající protizánětlivé účinky[1] a je prokazatelně antioxidantem.[2][3][4] Významně podporuje mozkové kognitivní funkce, zejména u starších lidí.[5]
EN:
https://en.wikipedia.org/wiki/Turmeric#Medical_research
Turmeric and curcumin have been studied in numerous clinical trials for various human diseases and conditions, with no high-quality evidence of any anti-disease effect or health benefit.[8][9][41][42] There is no scientific evidence that curcumin reduces inflammation, as of 2020.[8][9][43]
A dale:
https://en.wikipedia.org/wiki/Curcumin#Pharmacology
https://en.wikipedia.org/wiki/Curcumin#Research
https://en.wikipedia.org/wiki/Curcumin#Research_fraud
Radomír Tomis 25. 5. 2021, 22:00 (CEST)
thread_title:  Zdravotní účinky CS vs. EN
Diskuse:Elpida

message: Našel jsem nějaké své starší poznámky, které jsem si vytvořil, když ještě tento článek neexistoval. Mezitím vznikl, tak sem poznámky s odkazy na možné zdroje přidávám, třeba to někoho ponoukne k vylepšení článku:
* zpráva o daru:  http://www.nadacevinci.cz/cs/elpida-o-p-s/ (primární zdroj, nedokládá významnost, víceméně použitelný pro zdrojování konkrétní informace)
* Blesk: http://www.blesk.cz/clanek/srdce-pro-vas/336082/seniori-nejsme-na-odstrel-v-centru-elpida-nas-nauci-s-tablety-ci-anglicky.html (dokládá významnost, nízká informační hodnota)
* zpráva o Vitalu: http://mam.ihned.cz/media/c1-65236750-elpida-posila-ctvrtletnik-vital-do-bezne-distribuce (nedokládá významnost, cenné encyklopedické informace)
* tisková zpráva o ocenění: http://www.tpa-horwath.cz/cs/c/elpida-ziskala-cenu-tpa-horwath (primární zdroj, tiskovky problematické, ověřit významnost ceny)
* ČT záznam chatu: http://www.ceskatelevize.cz/porady/10435049455-dobre-rano/413236100071106/chat/4495-eva-hrazderova-a-jiri-hrabe/ (nedokládá významnost, použitelné pro info typu “ředitel Centra Elpida Jiří Hrabě řekl, že …”
* Rozhovor o akci pořádané Elpidou http://praha.idnes.cz/rozhovor-prijdte-na-antidiskoteku-laka-vnouce-ktere-ma-uz-34-let-pso-/metro.aspx?c=A140923_151118_co-se-deje_dvd (nedokládá významnost organizace, opět možno použít formulace “podle Jiřího Hraběte …”
--Vojtěch Veselý (diskuse) 15. 2. 2017, 09:11 (CET)
thread_title:  Zdroje k článku
Diskuse:Oto Košta

message: Wikipedista:ThecentreCZ opakovaně doplnil vyznání Judaismus, podruhé refované facebookem, kde to ale nemůžu najít (asi smazáno?). Pokud se nenajde lepší ref, jsem pro odstranění.--Ladin (diskuse) 15. 2. 2017, 17:21 (CET)
replies: text: Ne FB Košta jasně uvádí "Náboženské vyznání: Člen liberální Židovské náboženské obce" (je to v tom odkaze). Vzhledem k tomu, že je to u vyznání, nejedná se zřejmě jen o spolkovou činnost. Mě to takto zazdrojované příjde ok.--Fafrin (diskuse) 16. 2. 2017, 12:20 (CET)
replies: text: : Souhlasím s Fafrinem, toto  je podle mne jasný zdroj. OISV (diskuse) 16. 2. 2017, 12:31 (CET)
replies: text: ::Já teda jsem asi blbej, ale ať proklikávám jak proklikávám všechny sekce na odkazovaném profilu, ať už jsem na FB přihlášený, nebo ne, nic takového tam nedokážu najít.

text: ::S tím ale souvisí další dvě obecné otázky a bylo by dobré si je ujasnit: Jestli je vhodné refovat profilem na FB, který je pro nepřihlášené třeba jen částečně přístupný. A jestli je dobré refovat neověřeným profilem na FB, a to zvlášť takové informace, které nejsou jinde dostupné, a jsou osobní povahy. Já si myslím, že ne, že to odporuje WP:VZ a WP:BLP. --Harold (diskuse) 16. 2. 2017, 12:41 (CET)
replies: text: ::: Viz Sekce Informace, část Kontaktní a základní údaje. OISV (diskuse) 16. 2. 2017, 12:49 (CET)
replies: text: ::::Jako nepřihlášený se k té stránce vůbec nedostanu (!). Jako přihlášený se sice dostanu, ale fakt to tam nemám, nevidím to (mám tam pouze položky "Weby", "Pohlaví", "Zájem o" a "Jazyky"), klidně udělám screenshot. Možná je to jen pro přátele, nebo přátele přátel, nevím. Z wikipedického hlediska je to podle mého názoru jako reference naprosto nepoužitelné. --Harold (diskuse) 16. 2. 2017, 16:04 (CET)

text: ::::Já to také nevidím, ani jako přihlášený. Když jsem nepřihlášený, nevidím ani sekci Kontakní a základní údaje. Byla už na wiki nějaká diskuse o používání FB jako zdroje? Je tu už zmíněny problém, jak ověřit, čí ten účet ve skutečnosti je. --Ladin (diskuse) 16. 2. 2017, 17:18 (CET)
replies: text: :::::Něco málo se řešilo (nebo aspoň naťuklo) někdy před pár týdny Pod lípou. Jinak FB, stejně jako Twitter nebo Instagram, má možnost nechat si ověřit profil/stránku, která pak dostane speciální značku, což mediálně známé osoby (alespoň co se týče USA) využívají. Jak je to rozšířené v českém prostředí, nevím. Ale takové zahraniční zdroje občas používám, v rozumné míře a v relevantních tématech na wiki. --Harold (diskuse) 17. 2. 2017, 17:13 (CET)

text: ::: Tak snad toto   (str. 23 jubilea ŽO Olomouc), stačí :) OISV (diskuse) 16. 2. 2017, 19:46 (CET)
replies: text: ::::To je určitě o něco použitelnější, i když z mého pohledu pořád jakési "referenčně vachrlaté". Pokud se totiž nějaká taková informace o encyklopedicky významné osobě musí hledat zapadlá mezi životními jubilei ve "spolkových" věstnících, logicky vyvstává na mysli otázka, zda je ta informace natolik významná (a veřejně publikovaná)... --Harold (diskuse) 17. 2. 2017, 17:13 (CET)

text: : Referenčně doplněno. --ThecentreCZ (diskuse) 6. 8. 2017, 22:09 (CEST)
thread_title:  Vyznání