Diskuse:Jaroslav Mostecký

message: :K vandalismu, jehož autor se představil jako J. Mostecký. Odstranil jsem veškeré pasáže vámi odstraněného textu, jejichž absolutní pravdivostí si nejsem jist. Pokud máte námitky i proti zbytku, rád jej upravím k větší pravdivosti - za předpokladu že zůstane nezaujatý, nebudou z něj zbytečně odebrány žádné informace a zlstane pravdivý. Věci by určitě prospělo, kdybyste své námitky specificky vyjádřil zde. Cinik 10:34, 16. 3. 2005 (UTC)
Tohle znění je serioznější. Nechápu, z jakoho důvodu píšete o vandalismu, jestliže vyruším věci, které jsou naprostým nesmyslem. I teď považuji za nesmysl tvrzení, že nesnáším ženy a proto je nechávám umřít za dlouhého utrpení, či dokonce, že nemám žádnou kladnou hrdinku. Je to poprvé, co jsem se s tímhle názorem setkal.
*Uvádíte Vlčí věk - tedy hrdinky dá se říct tři:
**Ulrika - končí to pro ni happyende
**Arleta - končí to pro ni smrtí, nicméně celou dobu si o to říká
**Ragenhilda - končí to pro ni otevřeným koncem, bude rozvedeno později v románu Mořská princezna
další knihy:
*Pištec - tam je konec tragický pro všechny, muže i ženy
*Ďáblovy dcery - dvě hlavní hrdibnyk, pro obě to končí dobře 
*Vrah králů (chabně uvedeno jako COnan a vrah králů)- tam snad žádná hlavní hrdinka není
replies: text: : Nevím, jak se jmenoval conanovský román v rukopise, ovšem pro bibliografy je rozhodující to, jak vyšel a byl prodáván: viz zejména  (že grafik KJV chronicky odmítal sázet "a", není náš problém),  a třeba . --Malýčtenář 10:32, 18. 3. 2005 (UTC)
*Archivář - hlavní hrdinka nedopadne nijak špatně
*Mark Stone - dve knihy, tak to ej mimo diskusi, negativní osud obou hlavních hrdinek byl objednán jejich živoucím předobrazem a dopředu jsme se o tom bavili
*Útesy křiku - tam skutečně končí špatně (Oh, co jsem to provedl?!
Mám pocit, že osoba, která psala heslo četla snad pouze Vlčí věk a Archiváře. 
Co se týče názoru na náboženství (jakékoli), pak s údivem zjišťuji, že nemám právo na vlastní názor.
Domnívám se, že osoba, která dělá hesla pro jakoukoli publikaci by měla jednat seriozně a ne bulvárně. KOnec. [Jaroslav Mostecký 09:58 SEČ 18. 3. 2005 ]

text: vandalismus je bezduché smáznutí textu obsahujícího relevantní informace a jeho nahrazení komentářem k článku s ne zrovna slušným obsahem... To už je nejen bulvární přístup...

text: Názor, že nemáte rád ženy, je vcelku rozšířený a to i mezi vašimi vřelými fanoušky, pokud mohu soudit (znám jich 4 a zastávají ho 3 z nich - připouštím, že to není reprezentativní vzorek, nicméně něco snad naznačit může)

text: Ad křesťanství: říká snad někdo, že nemáte právo na vlastní názor? Klidně si ho mějte - ale pak není důvod, abyste se za něj styděl a mazal zmínky o něm.

text: Jinak osoba, která to psala (tím myslím mme, co má načteno Malý čtenář, netuším), četla Vlčí věk, část Archiváře, Útesy křiku a oba MS.

text: Cinik 09:03, 18. 3. 2005 (UTC)

text: PS: Jinak wikipedie prosazuje zásadu, že nikdo by neměl editovat článek o sobě samém (má-li námitky, očekává se, že je uvede v diskusi a opravy článku nechá na jiných). Připouštím, že mé původní formulace nebyly formálně úplně v pořádku a omlouvám se, pokud jsem se Vás nějak dotkl, nebylo to mým úmyslem.
thread_title: Editace Jaroslava Mosteckého

message: Opravdu myslím, Ciniku, že vaše charakterizace byla věcně pochybená (a neprospívající duchu dělné spolupráce): Vandalismus znamená svévolné zlomyslné poničení stránky, odstranění smysluplného obsahu, přidání patentních nesmyslů atd. Toto byla editace provedená v upřímné víře, že heslo vylepšuje a přibližuje k reálnému stavu věci - že možná mylné a rozhodně nesdílené, je jiná věc. Kde a jak komentovat, ví málokterý nováček; a tohle je asi první případ, kdy se subjekt hesla dostal k jeho podobě vytvořené někým jiným, tak se snažme o maximální ohleduplnost.
--Malýčtenář 10:32, 18. 3. 2005 (UTC)
replies: text: Jste si jistý, že jste něco nepřehlédl?? Srovnejte prosím vaši editaci 15.3. 15:24 s editací 16.3. 10:03. Obávám se, že na tom vandalismu musím trvat. Cinik 11:05, 18. 3. 2005 (UTC)
replies: text: : To se budeme přít o definici vandalismu? ;-) Vizte :en:Wikipedia:Vandalism, nemyslím, že daná editace splňuje některou z definic. Cílem editace evidentně nebylo poškodit Wikipedii, takže se IMHO nejedná o vandalismus. Ovšem tak jako tak je snad jedno, jak to budeme nazývat. Faktem je, že z té změny tam toho mnoho nezůstalo. --Mormegil ✉ 11:50, 18. 3. 2005 (UTC)
(nezávisle):
Quod feci. To máme: jedna editace s odvahou alias "vyrušení věcí, které jsou naprostým nesmyslem" - viz výše. Jeden  dodatečně přidaný komentář, principiálně nijak odlišný od těch, když nějaký anonym neobeznámený s wikipravidly najde něco, co mu přijde špatně - viz výše. Vrah králů - viz nejvýše. Poněkud mě zarazilo odstranění Vakukoku (nepopiratelný fakt, leda by se oficiálně psal verzálkami - zřejmě ne, ale teď zjišťuju, že jsem si ho spletl s Knihovničkou Vakukoku. Mea maxima culpa) a šumperského fandomu (opět, i kdyby se rozhádali, což mi není známo, adresa a působení ve fandomu jsou nepopiratelné), nicméně jsem byl ochoten to pro začátek připsat nějakému omylu a po navrácení z toho žádná editační válka nebyla.
Jak říkám, je to speciální situace: když člověk (zvlášť z Moravy ;-) zjistí, že se o něm píší nelichotivé věci jinde než v prosté recenzi, má pokud ne právo, pak aspoň pochopitelnou tendenci se rozčílit. A my jakožto wikipedisté naopak povinnost být těmi trpělivějšími a zdvořilejšími. Suma sumárum, i kdybyste měl k označení "vandalismus" větší důvod, než IMNSHO máte, i tak by bývalo na místě, abyste se ho byl zdržel (srv. mé shrnutí editace), v rámci všemožného předcházení editačnímu flamewaru v potenciálně výbušné situaci. --Malýčtenář 12:00, 18. 3. 2005 (UTC)

text: Cituji: 
Attention-seeking vandalism 
Adding insults, using offensive usernames, replacing articles with jokes etc... 
Bohužel také nemohu souhlasit s tvrzením, že šlo o vyrušení věcí, které jsou naprostým nesmyslem. Jedna byla možná příliš zobecněná a jednostraně interpretovaná pisatelem článku (ženy), ale pokud jde o křesťanství, nevím, co by tam bylo nesmyslného. Navíc si myslím, že obrat "píše se nelichotivě" je poněkud přehnaný. Cinik 12:27, 18. 3. 2005 (UTC)
thread_title: Byl to vandalismus, čili nic?