Diskuse:Státní znak České republiky

message: "Velký státní znak reprezentuje spojení všech historických zemí státu. [...] Slouží k vnější reprezentaci státu, označení budov, státních orgánů, úřadů. Vychází z heraldické symboliky Habsburské monarchie pro České království (12.-13. st.). V této podobě byl schválen v roce 1990." — Té tučně označené větě nerozumím. Co se snaží říci?

message: Já sice jen tuším, co má ona výše uvedená věta na mysli, ale asi by to opravdu chtělo více upřesnit a popsat podstatně podrobněji. Mě osobně by zajímaly i jednotlivé heraldické figury na státním znaku a jejich heraldická symbolika i historie (zde mám na mysli zejména obě orlice + českého dvouocasého lva) ** Článek se jeví být, vzhledem k závažnosti tématu, opravdu velice stručný **--MiroslavJosef 11:42, 17. 12. 2007 (UTC)
thread_title: Heraldické figury

message: Článek je to hezký a hlavně komplexně pojednává o znacích České republiky, ale stejně bych měl pár připomínek: Nejsem si zcela jist jestli je ideální umístit znaky krajů zrovna sem + tyto znaky na mém stroji způsobují roztažení stránky, takže musím používat posuvník. Dále je škoda, že zde nebyl pořešen požadavek nade mnou, tedy přidání nějaké historie a vysvětlení. --marv1N 18:15, 27. 4. 2008 (UTC)
... souhlasím s Vámi, nicméně si myslím, že jako kompletní heraldický přehled o celé naší vlasti je to udělané moc pěkně, také proto jsem neváhal autora vlastenecky vyznamenat ** Zdravím a přeji krásné jaro vespolek nám všem --MiroslavJosef 18:31, 27. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Sice hezký, ale ... jak píše kolega Marv1n vejš, nedá se v tom tak nějak vyznat, chce to ještě nějaký úpravy a já na to nemám čas.--frettie.net 19:17, 27. 4. 2008 (UTC)
... jistě, chtělo by to celé pořádně popsat, ale měl by to dělat kdo heraldice a vůbec pomocným vědám historickým rozumí ** nicméně stále si myslím, že je to podstatně lepší než to bylo doposud ** --MiroslavJosef 19:27, 27. 4. 2008 (UTC)

text: Na jedné straně zde jsou výrazné pokroky, ale jak jsem řekl výše, jsou zde alespoň dvě hrubé chyby, které se týkají přístupnosti a snad všech grafických pouček pro Wikipedii: V první části zasahuje velký znak do znaků dílčích zemí (zakrývá z půlky český a hlavně popisek k němu) a jak jsem řekl mapka krajů vytlačuje galerii ze stránky někam pryč. Vzhledem k tomu, že je to článek „oceněný“ neměli by zde takovéto výrazné chyby být. --marv1N 19:48, 27. 4. 2008 (UTC)

text: Aha, tak kolega Kirk veškeré změny vrátil, sice tím vyřešil všechny mé problémy, ale takhle jsem si to nepředstavoval. --marv1N 19:52, 27. 4. 2008 (UTC)
Marv1N: Za chvíli by tam někdo mohl nacpat třeba veškeré obecní znaky v ČR nebo co třeba velký znak Rakouska-Uherska? --Kirk 19:56, 27. 4. 2008 (UTC)

text: No ty znaky krajů nebyli moc ideální, na druhou stranu velký znak Rakouska-Uherska by tam mohl být, jako doprovodný obrázek s textem Během členství Koruny české v Rakosuku Uhersku byli české výsostné symboly zobrazeny ve velkém rakousko-uherském znaku., nebo něco podobného. --marv1N 20:03, 27. 4. 2008 (UTC)
Hele, tak tu teda někdo vytvořte článek popisující vývoj státních symbolů českého státu. Ač jsem moravák, tak  samostatně vyobrazené zemské symboly tam opravdu nepatří. --Kirk 20:16, 27. 4. 2008 (UTC)
Nepatří, ale kdo to říká, že tam nepatří? Kdyby tam byli tak by byl článek mnohem komplexnější a srozumitelnější pro mnohé. Především kdo říká,že na stránku o znaku nepatří část o jeho historii. My samozřejmě můžeme udělat speciální stránku a nechat tuto stránku jako takovýho chudáčka opelichanýho, ale komu to prospěje? Zatímco když historii zařadíme sem tento článek to jen vylepší... --marv1N 20:27, 27. 4. 2008 (UTC)
Stačilo jen původní článek popsat - mějte na myslí, že to musí být názorné i pro děti ve školách - trochu pedagogického cítění by vůbec nezaškodilo ** debaty o Moraváctví a Moravanství sem vůbec nepatří - článek má být co nejnázornější a co možná nejkomplexnější ** --MiroslavJosef 20:38, 27. 4. 2008 (UTC)
Hele, jde zkrátka o to, že tohle je článek, jehož obsah je úzce definován jeho názvem. Pokud jde o historický přehled, tak to bych raději strčil do samostatného článku --Kirk 20:43, 27. 4. 2008 (UTC)
No dobře, proč ne - bylo by to docela dobré pro všechny lidičky z naší zemičky, člověk si ani mnohdy neuvědomí kolika změnami nejen název státu, ale i jeho státní symbolika prošla ** já jsem rád, že se to pohnulo někam dopředu ** --MiroslavJosef 20:45, 27. 4. 2008 (UTC)
A jinak kdo říká, že článek v současné podobě je chudáček? Obsahuje všechny informace. Jako chudáčky bych spíše označil různé pahýly a subpahýly, ale ne článek, obsahující výstižný a kompletní popis problematiky. Jinak pokud jde o znaky ČSFR atd, tak v případě tohoto znaku se opravdu jedná jen o znak České Republiky, nikoliv o znak Zemí koruny České, někdejší České konfederace a jiné obdobné české státní útvary. --Kirk 20:47, 27. 4. 2008 (UTC)
Neberte si to tak osobně, kdybych heraldice rozumněl, jako že nerozumím, tak už bych to napsal dávno sám, v tomto článku chybí detailní popis heraldických figur a jejich symbolika i v různých historických souvislostech - to nepopřete, ono by to vůbec chtělo, aby se této pomocné historické vědě někdo věnoval opravdu systematicky a odborně - prozatím na české Wiki nic moc, hlavně že máme fiktivní děti, fiktivní hmyz a jiné a jiné a jiné hloupé blbosti ... ** --MiroslavJosef 20:53, 27. 4. 2008 (UTC)

text: Lépe bych to neřekl... --marv1N 20:55, 27. 4. 2008 (UTC)

text: No ten detailní popis heraldických figur je uveden v zákoně a popis shodný se zákonem je myslím aji v tomto článku, ale připouštím, že se mýlím. Spíše by v tomto článku mělo být uvedeno, kdo je autorem současné verze státních znaků ČR. Vím, že je to myslím nějaký akademický malíř, ale jméno si již nepamatuji. --Kirk 21:08, 27. 4. 2008 (UTC)
Každopádně děkan - uvidíme co na to řekne onen původní autor oné dnešní (kolega Márton CZ-HU) úpravy - mě se ale libila i ta mapka a přehled krajských znaků - ono to fakt bylo udělané docela názorně ** No nevím zdali lidé onen zákon vůbec znají a čtou jej, mě osobně vždycky zajímá hlubší pozadí některých věcí či jevů **  --MiroslavJosef 21:13, 27. 4. 2008 (UTC)

text: No zde nejde jen o blason, který snad v článku je, ale také o historické souvislosti: jako proč ten český lev má zrovna dva ocasy a ne tři (tzn ta pověst o tom Přemyslovci nebo kdo měl toho domácího miláčka) nebo proč je moravská orlice kostkovaná (to například nevím vůbec a z článku to také není k vyčtení) proč má slezská orlice perisonium atd. --marv1N 21:18, 27. 4. 2008 (UTC)
Zdravím. K té větě co tam byla chybně, to se omlouvám, nevšimnul jsem si jí, že tam je tak špatně. Jinak si myslím, že tuta aktuální verze, je ubožejší než to co bylo před tím. Márton CZ-HU 13:10, 28. 4. 2008
Já bych navrhoval Váš původní článek vytvořit znova pod novým názvem Heraldické symboly České republiky - bylo to opravdu docela pěkné i přehledné (až na tu jednu drobnou chybičku, která se dá celkem snadno napravit - alespoň myslím) ** --MiroslavJosef 11:20, 28. 4. 2008 (UTC)

text: Nebo lépe něco ve smyslu heraldické znaky českých zemí, protože ne vždy se jednalo o znaky přesně Česka, což by se třeba jistému kolegovi nemuselo líbit. --marv1N 14:55, 28. 4. 2008 (UTC)
Článek byl již mnou vytvořen, když tak ho přesuňte na nový název Vy sám - já nejsem žádný heraldik ** --MiroslavJosef 14:58, 28. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  K nové úpravě 

message: Všechny ostatní články o státních znacích zemí mají názvy zeměpisné (tj. krátké, bez určení státního zřízení: státní znak Ruska (nikoliv Ruské federace), státní znak Španělska (nikoliv Španělského království) atd. atd.). Pouze Česko (v kategorii Státní znak evropských zemí navíc uváděné právě v krátkém/zeměpisném odkazu, ne jako „Česká republika“) má článek nazvaný oficiálním politickým jménem. Proč? Je snad důvodem moravský nacionalismus některých přispěvatelů? Nebo nechuť jiných k jednoslovnému označení státu?
Pokud ano, proč se takovýmto postojům zde má ustupovat? Wikipedie je jistě pro všechny a má informovat o věcech z různých hledisek, dát prostor i menšinovým názorům a postojům. Ale to snad neznamená, že se podle nich bude řídit a že si tu menšina prosadí něco na úkor většiny – nebo ano? Ohledně „Česka“ se tu už vedly dlouhé diskuse a EV a snad už je věc (alespoň zde, na Wiki) vyřešena, ne?
Navrhuji proto, aby:
#se tento článek přizpůsobil všem ostatním o stejném tématu, tedy aby se jmenoval Státní znak Česka a z „republiky“ sem vedlo přesměrování (tj. přesně opačný stav, než je nyní) nebo
#se přizpůsobily všechny ostatní články (o st. znacích) tomuto, tedy měly v názvu obsaženo i státní zřízení dotyčného státu
Kdo jest pro, kdo jest proti? --Iaroslavvs 19:45, 22. 5. 2008 (UTC)
replies: text: Já si dovolím spekulaci, tak mne, prosím, případně nekamenujte, pokud není založena na reálném základě. Já se domnívám, že tento název je použit proto, že je to oficiální název toho symbolu. A ze zkrácených či lidových názvů jsou pak přesměrování. Ale to je moje domněnka, netvrdím, že bude nutně odpovídat pravdě, je to spíš námět, kde třeba zkusit hledat odpověď. 23:37, 22. 5. 2008 (UTC)

text: Jak je známo, Česká republika je narozdíl od ostatních zemí psána i se slovem republika a to všude. Je to výjimka v Evropě. Podobný případ je ještě Makedonie, ale tam je problém trošku jiný. Proto si myslím, že Státní znak České republiky je vhodný název pro tento článek. --Orange.man 13:38, 23. 5. 2008 (UTC)
replies: text: : To známo není a není to ani pravda (viz např. název článku Česko), ale hlavně zde prosím nezačínejte debatu o tom, zda se obecně stát má označovat jako Česko, nebo Česká republika. K tomu už jsme měli víc než dost debat na Diskuse:Česko/Název. Zde má smysl debatovat toliko o názvu tohoto konkrétního článku. --Mormegil ✉ 15:04, 23. 5. 2008 (UTC)
replies: text: ::Debatu rozviřovat nebudeme, ale je to stejný případ jako i s jinými Ústavou České republiky definovanými státními symboly a institucemi. Až bude platná Ústava ČR připouštět alternativní název státu Česko, bude možné článek přejmenovat, prozatím tomu tak ale není.  Ústava jakožto nejvyšší zákon naší země platí pro všechny wikipedisty bez výjimky, není zde ani možné nijak odhlasovat její neplatnost, nejsme zde v parlamentu ** Zdravím --MiroslavJosef 15:12, 23. 5. 2008 (UTC)
replies: text: :::doplněk - viz Diskuse:Prezident České republiky#Průzkum názorů --MiroslavJosef 15:22, 23. 5. 2008 (UTC)
replies: text: ::::Tak argumentace Ústavou? To jsem očekával. V tom případě je to jasné – ostatní články o státních symbolech se musí přejmenovat tak, aby odpovídaly ústavám jednotlivých zemí. Začněmež např. Slovenskem – zákon 63/1993 Zb. se jmenuje Zákon o štátnych symboloch Slovenskej republiky; pokračujme třebas Polskem – zákon Dz.U. 1980 Nr 7 (i v pozdějších novelizacích) se jmenuje Ustawa o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych; dále Rakousko definuje své státní symboly zákonem BGBl.Nr. 159/1984 Bundesgesetz über das Wappen und andere Hoheitszeichen der Republik Österreich (Wappengesetz) atd. atd.

text: ::::Očekávám tedy, že jestliže se tolik ctí Ústava ČR (MiroslavJosef není zdaleka jediným, kdo tu takto maskuje svou nechuť k jednoslovnému označení našeho státu), budou se tak ctít i ústavy jiných států a články o jejich symbolech (vlajkách/znacích) budou odpovídajícím způsobem přejmenovány. Budu to prosazovat. --Iaroslavvs 19:54, 25. 5. 2008 (UTC)
replies: text: :::::Nejde o nechuť, název Česko vnímám spíš jakožto hovorové označení naší země a oficielní název jsem si já sám nevymyslel, ten spáchali jiní. Nicméně ústavu jsem povinen ctít stejně tak jako Vy, je mi moc líto ** Mě se zase vůbbec nelíbí Vaše zjevná nechuť vůči ústavnímu pořádku v naší zemi ** Tímto pokládám tuto neproduktivní a zbytečnou dikusi z mé strany za ukončenou ** --MiroslavJosef 20:03, 25. 5. 2008 (UTC)
thread_title:  Proč se název tohoto článku liší od ostatních čl. o státních znacích? 

message: Není příliš povedený. Velký i malý státní znak jsou ve svém významu rovnocenné, jen se používají pro rozdílné příležitosti. Viz § 2–6 zákona č. 352/2001 Sb., o užívání státních smybolů České republiky. fext 15. 10. 2011, 09:38 (UTC)
thread_title:  Infobox 

message: Podle zákona 352/2001 Sb. je užití státního symbolu neoprávněně přestupkem fyzické osoby podle § 13 a správním deliktem podle § 13a. Vikipédii není možné najít pod žádnou kategorií oprávněných osob vyjmenovanou v § 2 odst. 1. Ani jednotliví vikipedisté se do žádné z kategorií nevejdou. Nemělo by se to řešit podobně jako tzv. "copyvio"?
--nepodepsáno 15.227.185.72 17. 7. 2013, 09:15 (UTC)
replies: text: Na státní symboly se autorská práva neuplatňují. Na rozdíl od státní vlajky smějí státní symboly užívat jen oprávněné osoby podle zákona a tak se zaštiťovat autoritou státu, stvrzovat listiny atd. Wikipedie státní symboly takovým způsobem zcela zjevně neužívá, jen je uvádí, podobně jako mnohé jiné publikace. --Kasalic8 (diskuse) 5. 5. 2020, 16:43 (CEST)
thread_title:  Přestupek a správní delikt 

message: Zdravím. Náhodou jsem si všiml, že velký státní znak je tu uveden v chybné podobě.
Zde máte vyobrazenu podobu lva, který je správně jen na malém státním znaku.
Na velkém státním znaku lev vypadá trochu jinak. Zvláštní, že si toho nikdo nevšiml.
Viz 3/1993 Sb. Zákon o státních symbolech České republiky, a jeho grafická příloha č. 1.
Nebo stránky Ministerstva vnitra tedy:  http://www.mvcr.cz/clanek/statni-symboly-ceske-republiky.aspx
(na obrázku rozdíl mezi správnou podobou lva z Velkého státního znaku a zde na wikipedii uvedenou chybnou podobou)
replies: text: Z heraldického hlediska je to tentýž lev. Na detailech uměleckého zpracování nezáleží, rozdíly by mohly být i mnohem větší. Čemu znak musí odpovídat je heraldický popis. --Kasalic8 (diskuse) 29. 6. 2018, 20:39 (CEST)
thread_title:  zde uvedený Velký státní znak ČR je chybný 

message: Dobrý den,
právě jsem se pokusil opravit 4 externí odkazy či reference na stránce Státní znak České republiky. Prosím, zkontrolujte moje editace. Pokud máte nějaké otázky, potřebujete, abych tyto odkazy nebo dokonce celou tuto stránku ignoroval, prosím vizte seznam často kladených otázek pro další informaci. Provedl jsem následující změny:
*Přidán odkaz na https://web.archive.org/web/20131029185136/http://portal.gov.cz/zakon/3/1993 do http://portal.gov.cz/zakon/3/1993
*Přidán odkaz na https://web.archive.org/web/20050308084440/http://vexilolognet.hyperlink.cz/Symboly.htm do http://vexilolognet.hyperlink.cz/Symboly.htm
*Přidán odkaz na https://web.archive.org/web/20090514090436/http://www.vlastenci.cz/znaky.htm do http://www.vlastenci.cz/znaky.htm
*Přidán odkaz na https://web.archive.org/web/20110806134722/http://www.hrad.cz/cz/stat_symboly/index.shtml do http://www.hrad.cz/cz/stat_symboly/index.shtml
. Udělal-li jsem chybu, vizte seznam často kladených otázek.
Děkuji.—InternetArchiveBot (Nahlásit chybu) 5. 9. 2018, 06:42 (CEST)
thread_title:  Externí odkazy či reference byly změněny (září 2018) 

message: Bylo by dobré přidat historický kontext, stejně, jako je učiněno u jiných článků o státních znacích. Martin Cvrgy (diskuse) 15. 4. 2022, 17:22 (CEST)
replies: text: Nějaký přiměřený historický kontext (slovem a obrázky) by asi nebyl špatný. Co však považuji za nepříliš šťastné, je kopírování galerií mnoha znaků už od středověku, neboť tento obsah je již podchycen jinými existujícími články. Jsme česká Wikipedie, většina zdejších editorů je z Česka, k českým tématům máme blíže a často jsou podrobněji rozepsaná, než obdobná zahraniční témata. Je tedy vcelku nasnadě, že zatímco u jiných států si s tématem státního znaku a jeho vývoje často vystačíme s jedním souhrnným článkem, v případě státních znaků českých dějin se editoři už dříve rozhodli pro rozdělení podle různých státních útvarů a zřízení. Tyto články by měly být na sebe logicky a zřetelně navázány a odkazovány tak, aby čtenář mohl mezi nimi jednoduše přecházet, nicméně určitě není žádoucí jejich obsah kopírovat sem, protože duplicitní obsah obecně není na Wikipedii chtěný. --Harold (diskuse) 15. 4. 2022, 18:53 (CEST)
Děkuji za vysvětlení. Martin Cvrgy (diskuse) 15. 4. 2022, 20:34 (CEST)
thread_title:  Návrh na úpravy článku přidáním historie znaku