Diskuse:Lidové milice

message: Rád bych si (pro sebe) vyjasnil, jak je to s legálností milicí. 
"...vytváření vlastních právním řádem neupravených a formálně apolitických ozbrojených Lidových milicí"
Neříká tato formulace vlastně totéž - že nebyly legální? Kde byla opora v zákonech pro vytvoření ozbrojené síly, kterou ovládala jedna z politických stran (v té době ještě neměla KSČ monopol)? Možná, že později byl potřebný zákon vyroben, ale jde mi o ten počátek.
--Mojža 13:17, 23. 12. 2004 (UTC)
replies: text: Zákon nebyl nikdy. Je třeba lišit 2 věci: když něco právo neupravuje a v demokracii to, co není zakázáno, je povoleno, a když něco právo výslovně zakazuje.

text: Institut LM byl samozřejmě nanejvýš sporný, nicméně do encyklopedie nepatří vypjaté formulace.

text: -- Vít Zvánovec 13:33, 23. 12. 2004 (UTC)
replies: text: : Že by v té době neexistoval nějaký zákon o nedovoleném ozbrojování, to se mi nezdá. Souhlasím, že je povoleno to, co není zakázano, ale pochybuji, že nebylo ozbrojování zakázáno. Ještě k tomu v organizované skupině.

text: :--Mojža 13:51, 23. 12. 2004 (UTC)
replies: text: ::Zákon o nedovoleném ozbrojování sice existoval, ovšem Lidové milice byly nelegální armáda ÚV KSČ. Ministr vnitra byl členem vedení KSČ, minisstr spravedlnosti byl členem vedení KSČ. Ministr národní obrany byl členem KSČ. Velitelem Lidové milice byl půředseda KSČ, po jeho zrušení generální tajemník ÚV KSČ, předseda vlády a později první "dělnický" čti komunistický prezident Klement Gottwald. Dělníkem byl asi 1 rok.

text: Do značné míry Vám odpověděl Cinik, jen to trochu popletl. -- Vít Zvánovec 14:23, 23. 12. 2004 (UTC)
LM byly nelegální svým cílem, způsobem financování (KSČ je financovala z ilegálních zdrojů) a zejména výzbrojí, protože měla ve výzbroji i zbraně, které směla vlastnit pouze armáda nebo policejní složky (tento aspekt nebyl NIKDY upraven, proto LM zůstaly ilegální po celou dobu své existence až po rok 1989. Jejich nezávislost na KSČ byla pouze teoretická.
replies: text: : Cinik 13:38, 23. 12. 2004 (UTC)

text: Vašim základním problém je, že nedokážete rozlišit mezi nelegálním sdružením a nelegálním chováním. Když někdo vyhlásí např. pražský nezávislý stát, tak založí nelegální právnickou osobu. Když se legální právnická osoba dopustí podvodu, tak se nestává nelegální právnickou osobou. -- Vít Zvánovec 14:23, 23. 12. 2004 (UTC)
replies: text: ::Nezávislost snad nebyl ani teoretická - milicím naprosto veřejně veleli funkcionáři strany, a to i na úrovni nejnižší, v podnicích. Z tohoto hlediska jsem už pamětník.
replies: text: ::--Mojža 13:51, 23. 12. 2004 (UTC)
Vznik Lidových milicí v Únoru byl nezákonný, nezákonný ovšem byl celý Únorový puč.
Když se v článku tvrdí, že LM byly určeny k obraně průmyslových podniků zejména před jejich majiteli, tak se mi zdá, že autor bezmyšlenkovitě přejímá komunistickou rétoriku. Všechny klíčové podniky již byly znárodněny dávno před Únorem (se souhlasem všech tehdy existujících politických stran), v říjnu 1945. Znárodnění není výdobytek Února a už vůbec ne výhradní zásluha komunistů. Představa, že původní majitelé se chtějí ujmout svého majetku, je jenom komunistická propaganda, tak ji nepapouškujme. Jak se ujmou? Přijdou akcionáři vedeni správní radou před bránu ČKD? V tehdejší socializující atmosféře je něco takového nemyslitelné. Mimo to, velkými akcionáři průmyslových podniků byly banky a jiné peněžní instituce; ty byly znárodněny též a bez ohledu na počet zaměstnanců. Prakticky něco takového bylo neproveditelné. LM byly určeny k zastrašení protivníků, paralela s Waffen-SS je snad v tom, že obé zřizuje strana, ale mně dost kulhá, taky proto, že Waffen-SS vznikly až po pevném uchopení moci nacisty. Jestli paralela, tak se SA. NKVD mi přijde zcela mimo.
Myslím, že nějaká velmi chabá zákonná norma nakonec vznikla, určitě existovala (možná podzákonná norma), která později řešila vyzbrojování LM (z armádních skladů). Ale legalita LM je opřena především o vedoucí úlohu KSČ zakotvenou v pozdější Ústavě.
LM nebyly záležitostí pouze dělníků a nevznikaly pouze v průmyslových podnicích. Členem LM byl třeba Miroslav Štěpán či Josef Tošovský, LM existovaly i jinde, není mi ale jasné, podle jakého kriteria.
Není mi jasné, zdali udávaný počet 84 tis. členů, se týká celého Československa či pouze České republiky.  
A ještě k pojmům - myslím, že od roku 45 žádná policie (ve smyslu ozbrojených složek Ministerstva vnitra) neexistovala. Existoval Sbor národní bezpečnosti, SNB, odtud esenbák. Existoval SOOŽ, později SOOL, Pohraniční stráž (součást Vojsk ministerstva vnitra, řekl bych), ale nikoli policie.
Tomuhle článku velmi chybí zdroje.--Tomas62 31. 10. 2008, 14:21 (UTC)

text: ::Máte plně pravdu, chtělo by to samozřejmě věrohodné zdroje nejl=pe z věrohodných historických pramenů ** Můj strýček byl zaměstnancem v Československé televizi a byl také dopbrovolně povinně členem Lidových milicí ** Stejně jej to nezachránilo od vyhazovu z televize pro roce 1968 ** Celé to byl značně pofidérní podnik, ostatně jako mnohi jiných totalitních institucí ** --MiroslavJosef 31. 10. 2008, 14:49 (UTC)
thread_title:  Legalita 

message: Proč byl vymazán můj příspěvek o Zákonu na ochranu republiky (50/1923)?
Mám to potvrzeno od vysoce kvalifikovaných právníků.
(Pavel kozak (diskuse) 13. 2. 2017, 17:45 (CET))
replies: text: Protože Wikipedie není encyklopedie, která by stavěla na vzpomínkách, znalostech, svědectví či autoritách, ale na tom co se píše v nezávislé věrohodné literatuře. Wikipedie je literární rešerše.--Juandev (diskuse) 14. 2. 2017, 03:22 (CET)
thread_title:  Výmaz příspěvku