lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Předseda Knesetu

message: Navrhuji odstranit barvičky označující, z které části politického spektra ten který předseda „pocházel“. Za prvé to zavání vlastním výzkumem, za druhé je to nadbytečná informace, protože v tabulce je uvedena stranická příslušnost, a za třetí: dělení politiků na pravici/levici/střed dává čím dál menší smysl. Obzvláště v Izraeli, kde neméně důležité dělící čáry vedou např. po liniích národnostních a náboženských. A za čtvrté, je to v rozporu se zásadou přístupnosti, která požaduje, aby informace nebyly sdělovány pouze barvou.--Shlomo (diskuse) 26. 3. 2020, 20:10 (CET)
replies: text: Jsem určitě pro, stranická příslušnost bohatě stačí.--Hnetubud (diskuse) 27. 3. 2020, 20:44 (CET)
OK, odbarveno.--Shlomo (diskuse) 31. 3. 2020, 21:14 (CEST)
thread_title: Barvičky politického spektra

message: Ještě jak naložit s pořadovými čísly předsedů? Wikidata uvádí Gance jako 17. předsedu, my ho tu máme jako 18. – protože počítáme  Rivlina v jeho dvou funkčních obdobích jako předsedu číslo 14 a 16. Na stránkách Knesetu jsem číslování předsedů nenašel :( Nechtělo by to nějak sjednotit? Nebo možná ještě lépe vypustit? --Shlomo (diskuse) 31. 3. 2020, 21:14 (CEST)
replies: text: Asi raději žádné číslování než zavádějící; problém ještě může být, že rádi číslujeme i v infobox - politik: úřad. —Mykhal (diskuse) 20. 3. 2022, 19:43 (CET)
thread_title: Pořadová čísla
Diskuse:Dlouholebé vosy

message: Zdravím. Myslím, že není vhodné stránku přehltit vlastními fotografiemi, zvláště pokud na Commons existuje poměrně velké množství většinou výrazně kvalitnějších fotek. Doporučuji hledat tam a některou z fotek použitých v článku nechat maximálně jako doplněk. Whitesachem (diskuse) 26. 3. 2020, 20:57 (CET)
replies: text: Dobrý den, hledal jsem jen v češtině, tak mi to nic nenašlo. Proto jsem nahrál vlastní fotky. Teď už jsem objevil, že hledání funguje i anglicky. Mar S-Hornets and Wasps (diskuse) 26. 3. 2020, 21:40 (CET)

text: Dobrý den, nemyslím si, že "bald-faced hornet" znamená "bělohlavá sršeň". Mar S-Hornets and Wasps (diskuse) 28. 3. 2020, 12:30 (CET)
replies: text: : Ten překlad jsem dlouho zvažoval, dokonce jsem tam nejprve dal alternativu sršeň holohlavá, ale pak jsem si našel ve velkém Aj-Čj slovníku kombinace výrazů bald-faced, bald..., white-faced... pro zvíře a rozhodl se pro tento překlad. Je to podobné jako s orlem bělohlavým, také ho nepřekládáme jako orel holohlavý. Whitesachem (diskuse) 28. 3. 2020, 12:49 (CET)
thread_title:  Fotky 

message: U některých sporných, nebo nezjevných tvrzení jsem kdysi přidal požadavky na zdroje, zde vysvětlím proč.
* působení feromonů královen na dělnice se dříve uvádělo, ale novější práce většinou hovoří o tzv. worker policing neboli o kontrole dělnic, které sice mohou klást vajíčka, ale samy tak většinou nečiní, neb ostatní dělnice jim je likvidují, aby nedošlo mezi nimi k soupeření o právo vajíčka klást, a tím by došlo k násilnostem a chaosu ve společenstvu. Další kontrolou je tzv. queen policing, kdy sama královna ničí vajíčka dělnic. Viz např. zde.
* další požadavky buď souvisí s předchozím anebo nejsou tak podstatné, nicméně bylo by záhodno ta tvrzení doložit, například to o pámelníku a ona tvrzení v kapitole o úloze vos v přírodě - vím, že se to tak běžně uvádí, ale jestli to přímo sedí k i dlouholebým vosám a nepatří spíše rodu Vespula. Whitesachem (diskuse) 18. 8. 2020, 14:18 (CEST)
thread_title:  Požadavky na zdroje
Diskuse:Spoluspotřebitelství

message: Já bych řekl, že to platí i pro činnost soukromých osob, ne jen firem. A nic na tom nemění ani to, že je u nás pojem jako sdílená ekonomika zneužíván různými podnikavci k obcházení zákonů a vyhlášek. Prostě většina "airbnbářů" jsou jen pronajímatelé a většina "uberářů" jen taxikáři bez licence. Sdílení nabídky a poptávky v aplikaci nebo na sociální síti nemá nic společného s podstatou, že samotný předmět nebo služby jsou pouze nabízeny, nikoliv sdíleny. Jedinou motivací je zisk, nikoliv sdílení. Výčet příkladů není pravdivý a tím spíš u tohoto článku.--P.01 (diskuse) 26. 3. 2020, 22:28 (CET)
replies: text: Souhlasím, měli bychom zatím aspoň udělat minimálně nějakou sekci "kontroverze" - například by se mohlo čerpat z tohoto materiálu. Jirka Dl (diskuse) 27. 3. 2020, 05:45 (CET)

text: Také souhlasím, určitě bych udělal v článku sekci, která se zaměří na kontroverzi. Já osobně nesouhlasím s tím, že spoluspotřebitelství nemůže být realizováno skrz ekonomickou činnost firem. Např. sdílení jízdních kol, aut a skútrů bych spoluspotřebitelstvím nazval, i když jde o výdělečnou činnost. Nejde totiž o žádné obcházení, bikesharing nebo carsharing totiž zdaleka nefungují jako klasické půjčovny aut/kol. Hezký den. Martin2035 (diskuse) 27. 3. 2020, 08:49 (CET)
replies: text: : Nemyslel jsem to doslova na všechny... Nicméně hranice těch pojmů byly vymezeny dost jasně, ale jak to začalo být "in", tak se je každý snaží posouvat a rozmlžovat ve svůj prospěch, až z toho nakonec může být další bezvýznamná floskule...--P.01 (diskuse) 29. 3. 2020, 22:48 (CEST)
thread_title:  Kontroverze
Diskuse:Nedostatek kněží

message: Dobré dopoledne všem za mě sloučit s článkem kněz--F.ponizil (diskuse) 27. 3. 2020, 11:47 (CET)
replies: text: Já bych navrhnul vytvořit nový článek Kněz (katolicismus), kde by se přesunul jak stávající článek o nedostatku kněží, tak i podstatná část současného článku Kněz.--Qasinka (diskuse) 31. 3. 2020, 13:07 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Seznam lesů, parků a zahrad v Praze

message: Seznam pražských parků a zahrad už je docela obsáhlý. Nynější členění (Hradčany, Petřín a Malá Strana, Centrum, pravý břeh Vltavy, Jihovýchod Prahy, Severovýchod Prahy, Severozápad Prahy, Západ a jihozápad Prahy) asi není úplně přesné a přehledné. Návrh: rozčlenit seznam podle obvodů (Praha 1 až Praha 10), podobně jako např. Seznam vodních ploch v Praze. --Xyzabec (diskuse) 27. 3. 2020, 17:19 (CET)
replies: text: Po týdnu bez připomínek, budu tedy postupně realizovat. --Xyzabec (diskuse) 3. 4. 2020, 15:51 (CEST)
thread_title:  Uspořádání seznamu
Diskuse:Vojenský technický ústav elektroniky

message: Varšavské smlouva vznikla 14. května 1955, nikoliv v roce 1954, a to jako reakce na přijetí NSR do NATO.
94.112.226.229 27. 3. 2020, 20:34 (CET)
replies: text: Opraveno. --Vilem10 (diskuse) 28. 3. 2020, 11:06 (CET)
thread_title:  Varšavské smlouva vznikla v roce 1955
Diskuse:Vilém Zajíc z Hazmburka (1393)

message: Text ze článku Vilém Zajíc z Hazmburka (bez zdroje, a proto zatím sem):
Vilémovou manželkou byla Anna ze Slavětína, která se uvádí i jako z Libochovic. Z devíti dětí uvádíme Viléma Zajíce (zemřel 1393), který zastával významné funkce v Praze u císaře v zemské správě. Nejdříve se narodily tři dcery, Jitka, Eliška, Anna, které byly provdány, pak následovalo šest synů. Bezesporu nejvýznamnější byl Zbyněk Zajíc z Hazmburka (narozen mezi lety 1375/1376), nejvyšší stolník a člen zemského soudu. Roku 1397 byl jmenován kanovníkem u sv. Víta a pak nakrátko i proboštem mělnickým. Vrcholu dosáhl roku 1403 jako pátý pražský arcibiskup. Zemřel 28. září 1411 v Bratislavě, údajně otráven husity. V době svého působení byl znám svým nekompromisním negativním stanoviskem k husitství a Mistra Jana Husa dal roku 1410 do klatby. Byl spíše zkušeným vojákem bez teologického vzdělání. --Petr Kinšt (diskuse) 27. 3. 2020, 21:24 (CET)
thread_title:  Potomci
Diskuse:Homeport

message: Příběh těch tehdejších tří vysokoškoláků (Pavla Slámy, Pavla Bádala a Petra Soukupa) je součástí příběhu firmy Datart a s Homeportem nesouvisi. Vyndal jsem to. --PavelTom (diskuse) 28. 3. 2020, 01:18 (CET)
thread_title:  Příběh firmy Datart 

message: V uvodním odstavci věta o tom, že "bikesharing ... je nejčastěji doplňkem městské hromadné dopravy", je a) poněkud nejasná (s čím se ta častost porovnává?), b) neúplná (patřilo by tam, že je doplňkem i pěší dopravy) a c) a hlavně - domnívám se, že v tomhle místě zbytečná (obecný bikesharing by patřil jinam), takže jsem ji vynechal. --PavelTom (diskuse) 28. 3. 2020, 01:34 (CET)
replies: text: Na 100 % souhlasím. Díky Martin2035 (diskuse) 28. 3. 2020, 08:59 (CET)
thread_title:  Bikesharing v uvodním odst.
Diskuse:Střední Afrika

message: Dobrý den, chci Vám odpovědět k větě 
"Dominantou regionu je řeka Kongo a její přítoky, ty tvoří druhou největší říční síť (po říční síti Amazonky)." (tady), 
kde jste zrušil/revertoval šablonu "kde?", s poznámkou, že  ... šablona "kde?" se moc nehodí - přece na zeměkouli, kde jinde?  
(v historii 23. 3. 2020, 15:09‎). 
Asi nejsem zásadně proti (protože to není tak důležité), jen k tomu mám poznámku: 
Mně by přišlo víc srozumitelné říct, kde - (teď) třeba takhle:  
... řeka Kongo a její přítoky, ty tvoří druhou největší říční síť na světě (po říční síti Amazonky). 
Prostě srozumitelné. 
S pozdravem --PavelTom (diskuse) 28. 3. 2020, 14:10 (CET)
replies: text: Ovšem, to by bylo znělo dobře; moje připomínka byla spíše v tom smyslu, že smysl je jasný a můžeme (nebo nemusíme) něco rovnou doplnit raději než to hodit na někoho druhého šablonou. Šablona typu "kde?" se totiž fakticky používá jako pohrůžka: „nedoplní-li to autor, informaci vymažu“ - takže tomu jsem chtěl zabránit.--RPekař (diskuse) 28. 3. 2020, 15:00 (CET)
replies: text: : Aha, děkuji za objasnění k šabloně.  --PavelTom (diskuse) 31. 3. 2020, 22:11 (CEST)
thread_title:  Druhá největší říční síť - kde
Diskuse:Dub v ulici Slavíčkova v Bubenči

message: Spolek Mánes byl podle všeho založen v roce 1887, kde se tedy vzala často opisovaná hypotéza o založení pod Suchardovým dubem o 10 let později? --Xyzabec (diskuse) 28. 3. 2020, 15:34 (CET)
thread_title:  Mánes - založení
Diskuse:Pandemie covidu-19 v Číně

message: Založil jsem ten článek. Prosím o spolupráci. Zčásti je to zkopírované. Moje maličkost však musí jít ze zdravotních důvodů na procházku. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 3. 2020, 15:49 (CET)
thread_title:  Na co čekat? 

message: V článku by bylo velmi záhodno zmínit, že mnoho lidí a institucí se domnívá, že čínské oficiální údaje jsou silně podhodnocené a zjevně falšované. Whitesachem (diskuse) 8. 4. 2020, 12:44 (CEST)
replies: text: Ano, v Číně se sice bojuje proti covidu-19 velmi účinnĕ, ale důvĕru k oficiálním údajům také nemám. Jiná věrohodná čísla ovšem nejsou k dispozici. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 12. 2021, 17:32 (CET)
thread_title:  Čínské falšované údaje
Diskuse:Pandemie covidu-19 ve Spojených státech amerických

message: Provedl jsem několik úprav v této kapitole. Zatím jsem ale podstatné věci ponechal. Mám k tomu ale vážné připomínky. K Obamově iniciativě – z textu nevyplývá, jak byla mezinárodně přijata, zvláště v Číně (která si s francouzskou pomocí vybudovala např. ono biologické pracoviště ve Wu-chanu). Kritiku ze strany známých odpůrců prezidenta Trumpa (deník Washington Post, časopis Foreign Policy) by bylo zapotřebí brát s rezervou, tedy prozkoumat a eventuálně zjistit, zda je zcela oprávněná. Je otázkou, jaké politické implikace mělo to, že John Bolton propustil ze „svých“ služeb několik konkrétních poradců. Nejsem si jist, že to byla jen a jen akce zaměřená schválně proti programům prevence SARS. Krom toho je nutno brát v úvahu velký vnitřní státní dluh USA a jeho financování, což skoro každoročně vede ke zdlouhavým vyjednáváním o navýšení stropu tohoto zadlužení mezi vládou a Kongresem. Tato skutečnost není ani jinde na Wikipedii zatím pořádně zohledněna. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 5. 2020, 12:40 (CEST)
thread_title:  Poznámky ke kapitole „Situace před pandemií“
Diskuse ke kategorii:Pandemie covidu-19 v USA

message: Má tato kategorie nějaký smysl? Pokud někdo vytvoří další články týkající se této situace v USA tak klidně, ale to shrnutí „bude tam jedna stránka“ tomu moc nenapovídá. Pokud nikdo nic dalšího nenapíše, navrhuji tuto v tom případě zbytečnou kategorii smazat. --Robins7 (diskuse) 28. 3. 2020, 22:22 (CET)
replies: text: Souhlasím, že pokud je tu jen 1 stránka, tak je kategorie zbytečná. --Patriccck (diskuse) 28. 3. 2020, 22:30 (CET)
replies: text: : Nesouhlasím. To, co se děje, bohužel není u konce, měly by pak být i extra články např. o New Yorku. 8,6 milionu obyvatel, the city that never sleeps. Jak známo, vytvořil jsem to já, článek i kategorii. Všechno naráz dělat nemohu. Kategorie o Číně má IMHO článků pět, ten hlavní až do dneška chyběl. Řekl jsem si ve všech případech, že to tak nejde dál. A vyzývám kolegy, ať na tom spolupracují. Máme San Marino, tak je snad dobře, že máme také ty dvě světové velmoci. Zvláště o USA jsme doposud neměli skoro nic, jako bychom se toho báli. Ale bohužel je tam už asi 114 tisíc nakažených a přes 1700 mrtvých. Takže tak. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 3. 2020, 23:13 (CET)
replies: text: :: Kategorie se dá smazat vždy a souhlasím s tím co píše Zbrnajsem, že by to opravdu chtělo i specializované články...--F.ponizil (diskuse) 29. 3. 2020, 10:23 (CEST)
thread_title:  Smysl kategorie
Diskuse ke kategorii:Čeští kytaristé

message: Dobrý den, prosím o přesunutí článku Jan Hasník pod písmeno H. Děkuji--Alfi51 (diskuse) 29. 3. 2020, 14:52 (CEST)
replies: text: --MrJaroslavik (diskuse) 29. 3. 2020, 15:12 (CEST)
thread_title:  Změna řazení podle abecedy
Diskuse:Mili

message: Ví někdo, co je správně? 85.163.122.254 29. 3. 2020, 16:54 (CEST)
replies: text: Česky „mili“ --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 29. 3. 2020, 16:58 (CEST)
thread_title: mili nebo milli?
Diskuse:Nextbike Czech Republic

message: Dobrý den, padl tady návrh na sloučení. Já proti němu nic nemám, jen uvedu důvod, proč jsem to nenavrhl rovnou. nextbike Czech Republic je totiž samostatná firma působící na českém území, něco jako frančíz německého nextbike. Koukal jsem se na enwiki, jestli tam něco podobného existuje – a existuje. Je tam článek Nextbike (New Zealand), která byla frančízem německého nextbike. Významnost tohoto článku bych každopadně nepopíral, stačí to doplnit několika zdroji, které k českému nextbike jsou. Hezký den.  Martin2035 (diskuse) 30. 3. 2020, 09:22 (CEST)
replies: text: @Martin2035 Jasně, z právního hlediska jsou to odlišné entity a ve společném článku by to muselo být vysvětleno, ale pro čtenáře to je docela jedno, ne? Ale rozumím vašemu argumentu. Co se týče významnosti, je otázka zda česká frančíza na ní dosáhne, zatím jsem to nezkoumal. --Vojtěch Dostál (diskuse) 30. 3. 2020, 09:30 (CEST)
replies: text: :  Ohledně významnosti, na tu Nextbike Czech Republic dosáhne, protože v médiích je o této firmě v Česku doopravdy hodně článků, které se dají všechny považovat za relevantní k tomuto článku. Pokud se rozhodnete články sloučit, nic nebudu namítat. Mně samotnému se ale ty články slučovat nechtějí. Hezký den Martin2035 (diskuse) 6. 4. 2020, 17:44 (CEST)
replies: text: :: no, připadá mi, že ty citované odkazy jsou spíše většinou o Nextbike jako takovém a Nextbike Czech Republic se tam ocitá jaksi mimochodem. Nebo ne?--Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 4. 2020, 18:25 (CEST)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Společenský odstup

message: Díky za překlad článku z anglické Wikipedie. Nicméně „sociální distancování“ je skutečně děsivě otrocký překlad onoho anglického „Social distancing“. V češtině tomu říkáme spíše odstup, bezpečný odstup, případně třeba společenský odstup, snad by se ještě dalo říct hygienická vzdálenost. --Bazi (diskuse) 30. 3. 2020, 10:27 (CEST)
replies: text: "Sociální distancování" je vážně bolestivé už na pohled. Shodneme se na "společenském odstupu"? --Psax (diskuse) 30. 3. 2020, 10:43 (CEST)
Ja jsem klidne pro spolecensky odstup. Pri prekladu jsem se divala, jestli se "socialni distancovani" pouziva a nasla jsem ho zminene v nekolika clancich, tak jsem to tak nechala. Priznavam ale, ze to nezni zrovna cesky... --Mnauk (diskuse) 30. 3. 2020, 12:15 (CEST)

text: Souhlasím, že jsem „socialni distancovani“ taky v médiích zaznamenal, např. zde. V textu se to ale objevuje v uvozovkách a v souvislosti např. se zmínkou o The Economist, takže by to potvrzovalo můj předpoklad, že i v jejich případě je to snaha o vlastní překlad, nikoli nějaký v českých odborných kruzích zavedený termín.

text: „Společenský odstup“ používá např. Universitas, také zde, „social distancing“ tak překládá např. i autor tohoto textu na Seznam Zprávách.

text: Ještě bych pro jistotu upozornil na sociologický termín „sociální distance“, který má patrně jiný význam, viz , . --Bazi (diskuse) 30. 3. 2020, 13:53 (CEST)

text: Dále např. epidemiolog IKEM v rozhovoru (po 4. minutě) mluví o anglickém social distancing jako o vzdálenosti, v další větě pak o odstupu. --Bazi (diskuse) 1. 4. 2020, 10:55 (CEST)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Kamáne

message: Pokud přepisujeme podle arabštiny, tak druhé "a" by každopádně mělo být dlouhé. Striktně podle WP:Transkripce arabštiny by mělo být "Kamána", ale zdá se, že koncové "e" je hodně použito ve zdrojích, jakož i na jiných jazykových verzích WP, takže možná má své opodstatnění. Dávám tedy k diskusi.--Shlomo (diskuse) 31. 3. 2020, 13:38 (CEST)
replies: text: Přesunul jsem na "Kamáne". Z "Kamána" jsem založil přesměrování. --Jvs 24. 4. 2020, 07:43 (CEST)
thread_title: Přejmenování
Diskuse ke kategorii:Hry pro Windows

message: Proti, týkalo by se to celého stromu kategorií pro Windows a je tak potřeba to prodiskutovat globálně. Navíc proti, „MS Windows“ není zrovna moc používaný název, především v dnešní době. --Dvorapa (diskuse) 31. 3. 2020, 21:45 (CEST)
Proti, viz Dvorapa. Navíc nebyl uveden ani jeden důvod, proč bychom měli být, jestli se koukám dobře, jedinou Wikipedií, která bude používat výraz „Hry pro MS Windows“. RiniX (diskuse) 1. 4. 2020, 09:22 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse ke kategorii:Elektrovýrobky

message: Elektrovýrobek je nesmysl. Nemá to ani hlavní článek, ani interwiki, ani se to nepoužívá v běžné řeči, ani v psané.
Přesunul bych to např. na Elektrotechnický výrobek + podle výrobce. .. spadlo by sem například bílé zboží, kuchyňské, prací, úklidové, elektronářadí.
A pod to strukturu:
* Elektroenergetická zařízení + podle výrobce
* Elektronické součástky + podle výrobce
** Elektronická zařízení + podle výrobce .. z elektronických součástek, typicky atomických, analogových
*** Hardware + podle výrobce .. to už máme .. z integrovaných obvodů, digitální .. ale to sem spadnou i dnešní televizory
--Franta Oashi (diskuse) 1. 4. 2020, 07:49 (CEST)
thread_title:  Elektrovýrobek je nesmysl
Diskuse:Moravskoslezské Investice a Development

message: Dobrý den, děkujeme za vyžádané doplnění zdrojů :-) Bohužel se na odkazovaných stránkách uváděné informace někdy nelze najít, tedy jsou jako zdroje navhodné. Několik konkrétních příkladů, kde jsem na odkazovaných stránkách informace nenašla (četla-li jsem nedbale, prosím o laskavé avízo, jinak prosím o zvolení jiných zdrojů): 
* ...která patří do skupiny specializovaných krajských agentur, jež Moravskoslezský kraj řídí s cílem naplnit krajskou vizi a vytvořit podnikavější a zaměstnanější kraj.
* MSID je zaměřeno na oblast investic a rozvojových projektů. Jeho služeb mohou využít veřejné i soukromé, české i zahraniční subjekty, města a obce Moravskoslezského kraje, ale také lidé z široké veřejnosti. V oblasti investic poskytuje komplexní služby investorům a subjektům – tady si bohužel nejsem zcela jistá, protože předplatné nevlastním
Jistě nemusím zdůrazňovat, že většině textu zdroje nadále chybí – včetně téměř celého textu kapitoly Historie. Děkuji za pochopení. S přátelským pozdravem --Czeva (diskuse) 1. 4. 2020, 16:41 (CEST)
replies: text: Dobrý den, děkuji za upřesnění. Zdroje jsem doplnila a ještě něco málo doplním. Chci se zeptat, jestli je nyní článek vhodný k tomu, aby byl na wikipedii ponechán? Děkuji.--Klapcova MSID (diskuse) 2. 4. 2020, 15:36 (CEST)
replies: text: : Dobrý den, děkujeme za další doplnění zdrojů a odmazání proma. Ke smazání se domnívám, že článek nikdy navržen nebyl, odmazání hrozilo jen vysloveně propagačním částem. Podaří-li se vám ozdrojovat odstavce a dlouhé části textu, kde reference dosud chybí, bude to skvělé. --Czeva (diskuse) 3. 4. 2020, 15:20 (CEST)
thread_title:  Zdroje informací
Diskuse:Třídění pacientů

message: Za OTRS přidal --Mates (diskuse) 30. 4. 2020, 12:03 (CEST)

message: S přesunem na triáž nesouhlasím − pojem se používá i mimo zdravotnictví, navrhuji tedy název třídění pacientů. --janbery (diskuse) 18. 6. 2020, 19:55 (CEST)
replies: text: V tom případě je nezbytné založit rozcestník. Souhlasím s těmi pacienty. Patriccck (diskuse) 18. 6. 2020, 20:02 (CEST)

text: Ano, souhlasím s Janberym i Patriccckem výše. --Robins7 (diskuse) 18. 6. 2020, 20:15 (CEST)
replies: text: : Přesunul jsem na třídění pacientů. --Jvs 28. 6. 2020, 16:21 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Stanislav Kosior

message: Tvrzení o znásilnění je doložené důvěryhodným zdrojem? V literatuře o sovětských represích se totiž objevuje mnoho lží a výmyslů...
Totiž původní zdroj tvrzení je beletristická kniha amatérského historika Roje Medveděva К суду истории/Let History Judge (1972), Medveděv se odvolává na svědectví jisté R. G. Alichanovové/Bonnerové (matky druhé manželky Sacharova), která se to podle něj dozvěděla od Kosiorovy manželky. Od Medveděva to převzal Bažanov a pak historie začala kolovat v (podřadných) západních populárněhistorických dílech.
Drobný detail je, že Bonnerová byla zatčena 10. 12. 1937, 22. 3. 1938 odsouzena 8 letům v táborech a 4. 5 1938 zahájila výkon trestu v Akmolinsku v Kachastánu . Kosior i jeho manželka byli zatčeni (v Moskvě) 3. 5. 1938, ona byla 28 8. 1938 odsouzena k smrti a téhož dne zastřelena  (v Moskvě). Kosior byl odsouzen a zastřelen 26. 2. 1939.
Pokud chcete mít historku uvedenou na wikipedii, bylo by milé, kdyby byl k dispozici věrohodný zdroj; totiž výklad historika, vysvětlující, kdy a kde přesně spolu ty dvě ženy mluvily. Protože pouze historik, který doložil, jak se informace dostala k Medveděvovi, může být použit jako zdroj. Opisovači-beletristé, kteří bez ověření a bez kritické analýzy opapouškovali Medveděva, samozřejmě důvěryhodným zdrojem nejsou. --Jann (diskuse) 2. 4. 2020, 15:04 (CEST)
replies: text: Nevěrohodný zdroj a tím pádem je NKVD očištěna a všechno dobrý...;)  nečetl jsem to, jen jsem to přihodil v rámci editace z en:wiki--Rottweiler (diskuse) 2. 4. 2020, 15:52 (CEST)
replies: text: :Nečíst co píšu, protože stačí dívat se na věc ideologicky, je taky možnost. Děkuji za vysvětlení. Nicméně, bude vadit, když k tvrzení o znásilnění přidám dovětek o tom, jak se dostalo do oběhu? Tj. že Kosiorová (která se to dozvěděla neznámým způsobem) to na podzim 38 (v době svého věznění v Moskvě) řekla Bonnerové (v té době vězněné v Kazachstánu) a ta v 70. letech poslala dál? --Jann (diskuse) 2. 4. 2020, 17:39 (CEST)

text: :Mně to vadit nebude--Rottweiler (diskuse) 2. 4. 2020, 18:15 (CEST)
replies: text: ::Raději jsem tu větu z článku odebral, úplně spolehlivá zřejmě není a dávat přímo tam ty výhrady trochu zavání vlastním výzkumem. Musíme se smířit s tím, že v některých věcech zřejmě absolutní jistotu nedosáhneme a nemá smysl sem psát něco, co není pro článek až tak podstatné, a přitom si tím nemůžeme být jisti.--Ioannes Pragensis (diskuse) 2. 4. 2020, 18:46 (CEST)
replies: text: :::Proti odebrání nenám námitek; proti jeho odůvodnění ano. Jaký vlastní výzkum? Jaká nejistota? Vše je překrásně doloženo - Medveděv ve své knize jasně a zřetelně uvádí jakým způsobem se o události dozvěděl, a místa věznění oněch žen v době jejich rozhovoru jsou rovněž doložena nikým nezpochybňovanými zdroji. Z hlediska wikipravidel jde u vzorový příklad dobře ozdrojovaných informací. Z hlediska historické vědy jde (u Medveděva i přebírajících historiků a publicistů) rovněž o zcela standardní postup. A ve zdrojích není žádná nejistota, žádné váhání, a po jejich přečtení je obraz událostí jasný. Fakt nevím, proč bychom si neměli být jisti. --Jann (diskuse) 3. 4. 2020, 15:53 (CEST)
thread_title:  Dcera