lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Ochrid

message: Prosim o doplneni diakritiky, podotyklam ze tento clanek i VSECHNY jeho casti jsou puvodni !!! (18:16, 28. 7. 2006 Wikipedista:62.162.243.33 )
---
myslím, že vložení tagu přeložit, je příliš přísné, vždyť jde jen o diakritiku, kvůli tomu by se to nemělo mazat ani, v případě, že se diakritika do týdne nespraví. Na místě je použití výrazného baneru upravit .  18:28, 28. 7. 2006 (UTC)
thread_title:  Diakritika 

message: Domnívám se, že správným tvarem je Ochrid - ochridský. Napovídá tomu jak tvar zápis slova v makedonštině, tak výslovnost, tak usus v okolních slovanských zemí (Slovensko, Polsko, etc...). Tvar s h je nejspíš západní import. Jsou pro použití tvaru s h dostatečné zdroje? --EdmundSquirrel (diskuse) 20. 11. 2012, 10:32 (UTC)
replies: text: Tvar Ohrid vychází z oficiálního přepisu makedonské cyrilice do latinky, která se (díky jugoslávskému úzu) drží srbochorvatské praxe. Ano, je pravda, že dnes se to v Makedonii snaží změnit (a proto Штип se nebude přepisovat už jako Štip ale Shtip), myslím že ale х (h, naše ch) toto nepostihne. Proto je tedy správnost přepisu dle mého názoru něco, co není na pořadu dne. Otázkou ovšem je, jaký název je častější v českém prostředí. Hledání Googlu v českém jazyce dává oběma termínům přibližně stejné výsledky. PSN uvádí Ohrid, Geografický místopisný slovník světa (Academia, 1993) uvádí Ohridské jezero. --Aktron (✆|✍) 21. 11. 2012, 11:36 (UTC)
replies: text: :No, s tímhle vynálezem asi nic neuděláme. Ale jak je to v případě Klimenta Ohridského (Ochridského)? --EdmundSquirrel (diskuse) 21. 11. 2012, 23:13 (UTC)
TVAR OHRID
Ve slovnících a geografické literatuře 20. st. se jednoznačně vyskytuje termín OHRID, viz např. Universum, všeobecná encyklopedie, díl 6., str. 595. Odeon 2001. Dále Atlas světa. Kartografie Praha 2003. Dále Atlas světa. Geodetický a kartografický podnik 1971. Nové vydání 1983. 
Historicky v 19. st. se používal název Ochrid. Viz Ottův slovník naučný. Osmnáctý díl, 1902. Str. 681.--Pimlico27 (diskuse) 21. 2. 2015, 14:55 (CET)
thread_title:  Tvar v češtině 

message: Navrhuji přesun na Ochrid. Wikipedistka Švehlovka přesvědčivě uvedla, že české exonymum je Ochrid, přepis z cyrilice je také Ochrid. Takto je to uvedeno v Nařízení vlády č. 594/2006 Sb., o přepisu znaků do podoby, ve které se zobrazují v informačních systémech veřejné správy  na straně 7941. --Qasinka (diskuse) 15. 2. 2018, 13:51 (CET)
replies: text: Vložil jsem do článku šablonu , což je standardní způsob, jak v takovémto případě postupovat. Ohledně návrhu samotného zatím bez komentáře. --Vachovec1 (diskuse) 15. 2. 2018, 13:59 (CET)
replies: text: :Přesunuto. --Jvs 8. 3. 2018, 16:29 (CET)
replies: text: :: Po šesti letech. Hurá! --EdmundSquirrel (diskuse) 15. 3. 2018, 08:42 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse ke kategorii:Příměstské železnice

message: Vzhledem k tomu, že v různých zemích existuje různá terminologie, je nutné se nějak vypořádat s dráhami na pomezí mezi metrem a železnicí. Metro se do některých jazyků překládá jako podzemní dráha, zatímco v jiných je používané i pro polopodzemní nebo povrchové dráhy obdobného charakteru. Ale i příměstské železnice typu S-Bahn nebo RER jsou nezřídka označovány jako metro. Například v českém článku je RER zmiňováno i jako expresní metro. Rovněž anglický článek :en:S-Bahn uvádí: „The S-Bahn is a suburban metro railway network in Germany, Austria and Switzerland.“ Provázanost je ještě zesílena tím, že v České republice Zákon o drahách od roku 1994 zařadil metro mezi železniční dráhy. 
V anglické Wikipedii je kategorie :en:Category:Rapid transit. Ta obsahuje metro i příměstské rychlodráhy, avšak interwiki ji provazují s kategoriemi o metru. Podkategorie :en:Category:Subways je v anglické verzi označená ke zrušení, respektive její obsah se má zařazovat pod kategorii Rapid transit. 
V češtině jsem navrhl kategorii Příměstské železnice (iw de:S-Bahn), kterou jsem zařadil do kategorií Metro i Železnice. Česká kategorizace se tak přizpůsobí anglické v tom smyslu, aby i nadzemní metro a příměstské rychlodráhy byly přístupné z kategorie Metro, která je českým ekvivalentem anglické kategorie Rapid transit. Zároveň se zachová české řazení pod železnice a umožní se zařazení mezních případů. --ŠJů 21:22, 28. 7. 2006 (UTC)
thread_title:  Zařazení do kategorie Metro
Diskuse:Český Šternberk

message: Pro Aktrona: Tato vesnice opravdu má náměstí a ne náves, možná vám to zní zvláštně, ale je to pravda.
Můžete se podívat například na oficiální stránku vesnice: http://www.ceskysternberk.cz/pages/oobci.htm ("Dominantou náměstí je socha sv. Antonína Paduánského"). Přijde mi to jako slovíčkaření a dost zbytečné, takže doufám že se nebudete zlobit, když vrátím název náměstí.
Ostatně porovnejte si tyto dvě vyhledávání:
Google hledá "náves vesnice" - 17 výsledků.
Google hledá "náměstí vesnice" - 63 výsledků.
Předem díky za pochopení.
thread_title:  Náves nebo náměstí
Diskuse:Chorvatská kuna

message: Podle mě nižší jednotka patří do hlavního článku o měně. Stejně tam musí být popsána a je lepší, když bude zasazena do širšího kontextu. Současný článek Lipa nemá rozsah, který by ospravedlňoval jeho samostatnou existenci. --Beren 23:45, 28. 7. 2006 (UTC)
thread_title:  Sloučení s [[Lipa]] 

message: Nemám námitek, pouze jsem doplnil chybějící téma ;-)   --Kibitzer 23:47, 28. 7. 2006 (UTC)
thread_title:  Sloučení 

message: Chci se zeptat, zda by nebylo lepší přemístit tento článek na Chorvatská kuna. Podobně je to řešené i u měny Bulharský lev (ne Lev (měna)). Můj názor je ten, že je lepší celý název měny (i když je oficiálním názvem pouze jeho část) než název s rozlišovačem. -  18:58, 15. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Tak jsem to už udělal – po tom, co jsem zapomněl na tuto diskuzi. -  17:26, 18. 6. 2007 (UTC)
thread_title:  Chorvatská kuna 

message: O.K.  tak mě to sloučení s HRK tedy nevadí ! Děkuji že jste do Chorvatské kuny přesunuly ty obrázky bankovek  
replies: text: Váš text je jinak stále dostupný v článku HRK (hodí Vás to na článek o Kuně, ale přes odkaz v záhlaví se lze vrátit)). A ty bankovky by to chtělo nějak zformátovat. Myslete i na ty, kteří si třeba wikipedii prohlížejí na menších monitorech, pomalejších linkách, nebo se jen chtějí rychle dostat k zápatí stránky. Poklepem na obrázek stejně každý uvidí ten obrázek ve skutečné velikosti. A prosím podepisujte se v diskusích čtyřmi vlnovkami. --Postrach 21:26, 5. 7. 2008 (UTC)
replies: text: :  Odstavec o bankovkách jsem před chvílí převedl do tabulky --Unpocoloco 08:23, 6. 7. 2008 (UTC)
thread_title:  Přesun HRK 

message: přidal jsem sem tuto kapitolu : Přehled vzorů bankovek , platné a neplatné bankovky  
Myslím si že je užitecna , informace v teto kapitole jsou stoprocentní .
replies: text: Pro Čechy je určitě užitečné vědět, které bankovky nejsou platné. Ted jsem to začlenil do tabulky o bankovkách. --Unpocoloco 2. 1. 2009, 11:55 (UTC)
thread_title:  Přehled vzorů bankovek , platné a neplatné bankovky 

message: Konec platnosti nastal od 30. června do 9. července 1945. To je přece logický nesmysl - platnost musí skončit v jeden okamžik. Co třeba takového 2. července 1945 - platí, neplatí? Nebo snad platí jen nějak napůl? Kdo se vyznáte, prosím, opravte. --Jarba (diskuse) 21. 6. 2023, 01:16 (CEST)
thread_title:  Konec platnosti
Diskuse:RuneScape

message: Nejsem si tak uplne jist, jestli tam patri ta sekce o pravidlech :/
Pitel 06:54, 29. 7. 2006 (UTC)

message: Nevím, proč to tady pořád někdo mění.
Ranskejp je špatně. To by se to psalo RunScape.
replies: text: Kde máš zdroj nebo odkaz, kde si to můžu ověřit? Informace vkládané do Wikipedie musí být ověřitelné.Gmvasek 11:15, 24. 11. 2007 (UTC)
replies: text: :Stačí si popovídat s rodilými angličany, rozebrat to na kousky a mám to oveřené :P . Jirkoslaw 13:53, 24. 11. 2007 (UTC)
je to kravina XD pepik
thread_title:  Výslovnost 

message: Jsou vhodné na této stránce odkazy na CS-Rune fórum, když je pro zobrazení článku potřeba registrace do fóra? --Protom 14:05, 20. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Fórum 

message: Prosím vkladatele šablony Upravit část aby upřesnil, čím je potřeba část Skandály rozšířit... Gmvasek 24. 10. 2008, 14:38 (UTC) (nepřihlásil jsem se)
thread_title:  Skandály 

message: Prosím vkladatele (Mercyho), aby objasnil, co je v článku neověřeného. Informace rád doplním, akorát bych potřeboval upřesnění... Gmvasek 30. 8. 2009, 14:12 (UTC)
thread_title:  Šablona neoveřeno
Diskuse:Minimalismus

message: anglická wiki má heslo :en:minimalism, které není pojaté primárně na hudební minimalismus,ale obecněji,
má interwiki link cenu ? (podle mě lepší aspoň tento ,než žádný ....) -Quentar
replies: text: Editujte s odvahou. Pokud se to nebude někomu zdáz, tak to upraví, pokud ne, tak to nechá ;) --Chmee2 17:53, 29. 7. 2006 (UTC)
thread_title:  interwiki en:minimalism
Diskuse:Origami

message: Opravdu patří tento článek do kategorie Hry? --Martin Kozák 17:18, 30. 7. 2006 (UTC)
Nepochybně ano, neboť Japonci považují origami za asociační hru (tedy: já jsem něco složil a ty máš poznat, co to je). Někteří podobné zábavy mezi hry jistě zařadit chtít nebudou, ale to je jen jejich (trapný) omyl.
thread_title:  Kategorie článku
Diskuse:Student Agency

message: Obrat 1,5 biliónu je dle mého skromného názoru a selského rozumu chybný údaj, zřejmě převzatý z Podnikatelem roku 2005 je Radim Jančura. --Adam Hauner 07:12, 31. 7. 2006 (UTC)
replies: text: 1) Článek je chybným překladem z anglické Wikipedie. V angličtině se miliardám říká bilióny. 2) V odkazovaném textu nic podporující tuto částku není takového není. je tam 1,554 miliardy korun. (čárka značí desetiná místa) --Li-sung ✉ 07:27, 31. 7. 2006 (UTC)
replies: text: : Ad 2): Oops, vzal jsem to jen z výtažku Googlu (roční obrat činil téměř 1554 miliardy korun, provozní zisk 9 milionů), v samotném článku jsem to už znovu nehledal. --Adam Hauner 08:02, 31. 7. 2006 (UTC)
thread_title:  Přesnost 

message: Článek připomíná spíš komerční prezentaci než encyklopedický text. Většina informací je naprosto nepodložená. Doporučuji přidat ke každé spornější informaci věrohodný zdroj (věrohodný zdroj NEJSOU stránky Student Agency!) a zredukovat podrobné popisy služeb. To na Wikipedii vůbec nepatří! --Zik 8. 1. 2010, 16:59 (UTC)
replies: text: Pokud jste našel nějakou konkrétní nepodloženou informaci tak ji označte, a nenálepkujte celý článek jen kvůli vašim dojmům či vašim osobním zájmům. Třeba zrovna k té kapitolce boje o trasu Praha - Liberec máte dole odkazů spoustu a pokud za každou půlvětou textu bude pět čísílek s referencemi, tak se tím ověřenost zas o tolik nezvýší. Rovněž nahrazování konkrétních ověřitelných informací nějakými obecnými frázemi (tedy "redukování podrobných popisů") není v souladu s účelem encyklopedie a v tomto případě není na místě, protože článek neobsahuje popisy podrobnější, než jaké jsou z encyklopedického hlediska přínosné. --ŠJů 9. 1. 2010, 03:24 (UTC)
replies: text: :No, nevím, zda informace typu „Nástup SA znamenal průlom v autobusové dopravě“, „SA nabízí levnější a lepší služby než ČD“ či „SA donutila ČD ke slevám“ jsou neutrální! --Zik 9. 1. 2010, 12:09 (UTC)
replies: text: ::Nejsou o nic méně neutrální než obdobné věty, které naopak konstatují slabiny Student Agency (např. "po vytlačení ostatních dopravců začala kvalita dopravy na trase Praha–Liberec klesat. Student Agency začala z důvodů poruchy běžně používaných autobusů na některé spoje nasazovat starší vozy Neoplan a Mercedes bez obvyklého servisu (občerstvení, promítání). Předmětem kritiky je i vysoká obsazenost spojů, některé z nich jsou i týden dopředu vyprodané"). Nicméně je fakt, že k těmto větám by se řádkové reference hodily, byť o jejich obsahu pamětník může stěží vážně pochybovat a zdrojů pod článkem by se k nim určitě našlo dost. --ŠJů 10. 1. 2010, 03:44 (UTC)
replies: text: ::: U prilezitosti pridani hosp. vysledku za 2011 jsem zbezne projel clanek, a nepodlozene informace jsem uz nenasel.. Sablonu jsem odstranil. Josef Dvoracek (diskuse) 23. 10. 2012, 16:24 (UTC)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Wiki

message: Jak název není z technických důvodů zcela správný? Je sice pravda, že wiki se píše s malým w, ale nadpis je nadpis a nadpis začíná zásadně velkým písmenem. Dejme tomu slovo "prvočíslo" také píše s malým p, ale v nadpisu je to Prvočíslo. Já se na to necítím dostatečně kompetentní, někdo s větším sebevědomím ať to prosím odstraní nebo vysvětlí.
Váš 
Mostly Harmless
DokuWiki se zdá být velice použitelná. Je určená pro použití v menším spolku, firmě, také tím pádem nepoužívá žádnou databázi, jen plain-text. Myslím, že by stála za zmínku.
Pak by bylo užitečné znát na jakých free-hostinzích se podařilo jakou wiki rozchodit.
Richard Bayer

message: Prošel jsem desítky webu využívající Wiki software a nikdy jsem nenarazil na wiki používající UseModWiki, TWiki, MoinMoin a PmWiki. Vždy jsem narazil jen na MediaWiki a DokuWiki. Proto se ptám, zda by nebylo dobré tyto wiki enginy vyjmout ze seznamu nejpoužívanějších wiki enginů? Tomáš Gruber (diskuse) 13. 11. 2020, 18:44 (CET)
replies: text: @Tomáš Gruber Zdravím, odstranil jsem je, protože si nejsem vědom, že by byly nějak zvlášť používané. Chtělo by to ovšem vytvořit článek wiki software a opatřit tvrzení o populárnosti zdroji :).  --Martin Urbanec (diskuse) 13. 11. 2020, 18:49 (CET)
thread_title:  Jsou UseModWiki, TWiki, MoinMoin, a PmWiki nejpoužívanější. 

message: Ve článku se označuje wiki software jako "wiki engine". Domnívám se, že je to nesprávné označení, protože jsem na něj nikde nedonarazil. Navíc "wiki enginy" jsou CMS. Mám označení změnit?
thread_title:  Je označení "wiki engine" správné?
Diskuse:Lee Blackwell

message: U tohoto člověka dost chybí jeho sportovní výsledky, podle nichž lze jeho význam posoudit, a kterými se jistě proslavil. Sponzoři či oblíbené kapely jsou naopak encyklopedicky téměř bezvýzbnamné informace, možná raději smazat. --Postrach 12:42, 1. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Informace k věci
Diskuse:Příbram

message: Jen drobné upřesnění: Ony zmíněné rybníky neleží na Litavce - ta teče po západním okraji města, ale na tzv. Příbramském potoce, který tvoří jakousi osu celého města.
K charakteristice města by snad bylo možno dodat, že se již po řadu let vyznačuje vedením, které se zaměřuje na vše možné, jen ne na to, aby městu, které má mimořádný potenciál v oblasti cestovního ruchu a turistiky (a ještě mnohem větší je v oblasti Brdské vrchoviny, na jejímž úpatí leží), zajistili slušné ekonomické perspektivy. Místo toho čile pracují na stále větším úpadku tohoto jihozápadního centra Středočeského kraje.
replies: text: Tak jsem ty rybníky opravila, ale příště můžete sám editujte s odvahou. --Karakal 10:36, 3. 8. 2006 (UTC)
Začal jsem překládat vlastní článek o Příbrami z anglické Wikipedie, dokončím do několika málo dní. Snažím se vycházet i z nemnoha zde již vložených informací, ale omlouvám se, že některé nebudu moci použít. --<Okino 14:27, 5. 12. 2006 (UTC)>

message: Partnerská města mají články například v německé verzi. Nestálo by za to použít je? --<Mlha 2. 10. 2008, 11:20 (UTC)>
replies: text: Odkazy do cizí verze nejsou vhodné, mnohem lepší je cizí verzi přeložit do české Wikipedie. ;-) Okino 2. 10. 2008, 11:25 (UTC)

text: Partnerství s Königs_Wusterhausen je mnohem starší. Už před rokem 1989 se pořádaly výměnné letní tábory pro děti. Německá stránka města uvádí dokonce září 1974 --Mlha 1. 13. 2018, 13:16 (UTC)
thread_title:  Odkazy do německé verze
Diskuse:Jan Jindřich Marek

message: Nedošlo zde k nějakém zmatku? V podobné době napsal Prokop Chocholoušek dílo Templáři v Čechách a nikde jsem nenarazil na to, že by takové napsal i Jan Jindřich Marek. Ale možná se mýlím já. (Snadno by se to mohlo stát, kdyby někdo např. používal při psaní článku Panoráma české literatury a nevšiml si, že druhá půlka onoho odstavce už je o Chocholouškovi. :))
thread_title:  Templáři v Čechách? 

message: Přiznám se, že o tomto básníkovi téměř nic nevím a že jsem informaci nikde neověřoval; ke změně z "do" na "od" mě vedly další dva uvedené letopočty (1868, 1878). Rovněž mi připadá pravděpodobnější, že básně zhudebnil (v roce 1860) Bedřich Smetana a po něm to učinili i další, než že skladatelé zhudebňovali jako diví, pak přišel Smetana a od té doby jako když utne.--Joker Island 06:44, 2. 8. 2006 (UTC)
replies: text: V článku, ze kterého jsem čerpal, myslím bylo uvedeno do, ale kouknu se do něj (a nejen na jedno slovíčko, ale i na kontext), až se k němu zase dostanu. --Adam Hauner 07:23, 2. 8. 2006 (UTC)
Ve sborníku, o kterém jsem si myslel, že obsahuje článek, článek není. Hledal jsem zatím jen narychlo na webu a uvádí: Autor slavného podkladu Smetanovy České písně. Báseň, napsaná v Kozojedech u Plzně, vyšla v Květech 26. 3. 1840 (Spisů sv. II.) Smetana skládal tento text dvakrát, jako mužský sbor (1860) a jako kantátu (1868 až 1878). Vedle něho zhudebnili jej Anonym, Franc, Zvonař a E. Vašák. Z jiných jeho básní byly zhudebněny Jarní, Ranní a zvláště Večerní. Nejvíce sborů a písní najdeme v probuzenském Věnci - 12, ve Zvonařově Va­rytě a lyře - 18 a v jičínských Českých zpěvech - 19. O rusofilství svědčí častěji skládaný Kozácký pochod (Zvonař, Soukup, Maloch, Macan). Po roce 1860 sahali skladate­lé k Markovým veršům jen výjímečně. Stačí to? --Adam Hauner 19:24, 2. 8. 2006 (UTC)

text: Stačí. Takže tam vracím "do"... --Joker Island 21:45, 2. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Byly básně zhudebňovány DO roku 1860, nebo OD roku 1860?
Diskuse:Král (rozcestník)

message: Současná situace, kdy Král je rozcestník druhého typu a informace o králích jako takových se nachází pod heslem Panovník, se mi příliš nezdá. Jednak ne každý panovník je králem (historie i současnost jsou plné panujících velkovévodů, knížat, císařů atd.) a podle toho heslo Panovník vypadá (vedou odtud dokonce i odkazy zpět na zmíněný rozcestník), jednak autoři článků o králích mají tendenci psát spíše [[král]] než [[panovník|král]]. Navrhuji tedy, aby se pod heslem Král nacházel článek o králích, pod heslem Panovník (s redirectem z hesla Monarcha jako doposud) článek o panovnících (tedy velkovévodech, knížetech, králech, císařích atd.) a pod heslem Král_(rozcestník) rozcestník prvního typu odkazující na články Král, Král_(šachy) a Král_(karty).--Joker Island 22:59, 2. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Král jako rozcestník druhého typu?
Diskuse k Wikipedii:Žádost o arbitráž/Cinik versus Jvano

message: Ad stanovisko pana Peciny:
Nepředpoklád8m, že by arbitrážní výbor vzal do úvahy IMHO nesmyslné a (jak je pro Pecinu typické) důkazy nepodložené stanovisko a proto se ani nedomnívám, že by bylo nutné se k němu obšírněji vyjadřovat. Cinik 07:23, 4. 8. 2006 (UTC)
replies: text: Ani já si nemyslím, že by ArbCom vzal do úvahy cokoli jiného než Vaše stanovisko, a proto se v této arbitráži nebudu nijak angažovat. --Tompecina 21:05, 4. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :V principu to tak patrně dopadne, přestože implikace v Tompecinově výroku platí poněkud opačně. --che 21:27, 4. 8. 2006 (UTC)

text: Osobně sice soudím, že implikace "poněkud opačně" platit nemůže (je to klasický případ légèrement enceinte, trochu těhotná), nicméně představa, že kdybychom se s Jvanem do arbitráže aktivně zapojili, vyšlo by najevo, jaké křivdy se mu od Cinika děly, je ekvivalentní myšlence, že v r. 1980 odsoudí Politbyro KSSS invasi do Československa a Afghánistánu a zřekne se pro všechny časy marxismu-leninismu. --Tompecina 08:22, 8. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :Pokud je Vaše aktivní zapojení do arbitráže pro Vás skutečně takto nepředstavitelné je asi zbytečné to vůbec oznamovat. (nebo v tom bude něco jiného?) --Li-sung ✉ 08:37, 8. 8. 2006 (UTC)

text: Jen jsem reagoval na Cinikovu poznámku, že moje stanovisko ja nesmyslné a pro mě typicky nepodložené - nic víc za tím nehledejte. --Tompecina 16:28, 8. 8. 2006 (UTC)

message: Jakkoliv chápu, že rozhodování arbcomu může být složité, musím protestovat proti tomu, jak se k této arbitráži staví. Za téměř celý měsíc nezveřejnil rozbor ani jednoho důkazu, nevydal žádné oficiální vyjádření. To mi připadá zcela absurdní a neakceptovatelné. Existuje ještě? Cinik 09:39, 4. 9. 2006 (UTC)
replies: text: Výbor existuje, rozbory jsou ve stadiu interních připomínek. Až jím projdou budou zveřejněny. --che 22:52, 4. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  Protest
Diskuse:Voják

message: Nelze souhlasit s první větou, definicí. Ta totiž popisuje žoldnéře. Vojáci vstupuji do armády dobrovolně nebo z povinosti (např. základní vojenská služba), ale ne nikdy pro výdělěk. Je jim vyplácena jistá finanční kompenzace, ale té se říka "služné" a nemá s platem nic společného. Celý úvod článku je podlě mě příliš nepřesný a matoucí.
Ve větě: "...označení veterán, ale někdy jsou takto nazývání i zkušení vojáci..." bych i nahradil jen. Např. v české armádě se termín veterán používá jen pro vojáky, kteří prošli bojovou misí jako je Kosovo, Irák, Afgánistán apod. --Fiona 07:37, 4. 8. 2006 (UTC)
replies: text: To není pravda, popisován je (možná nedostatečně přesně) profesionální voják. Žoldnéř je ten, kdo vstupuje pro peníze do služeb ozbrojených sil jiného státu, než je ten, ke kterému ho pojí občanské povinnosti. Cinik 07:41, 4. 8. 2006 (UTC)
replies: text: : Voják je podle mě člověk, který přijme na sebe úkol bránit svoji vlast a své spoluobčany. Může se jednat o dobrovolníka, brance či o profesionálního vojáka, který tuto službu přijal jako své povolání. Něco takového by měla obsahovat definice a ne hned začít s pěnězi a žoldem. --Krivo 08:23, 4. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :: Prijme ... no u brance to vetsinou nebude moc dobrovolne....  ale rozsiril jsem to, takze uz by to mohlo byt ok .... --Bilboq 15:44, 13. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Voják vs. Žoldnéř 

message: Článek je dosti neodborný až naivní a zkreslující. Autor se zřejmě držel nějakého cizojazyčného zdroje, jinak by musel vědět, že branec není voják, nýbž "mladý muž braný k zápisu do odvodního seznamu", jak stanovil zákon z roku 1889. Vojákem se branec stal okamžikem presentace u útvaru, ke kterému byl povolán k vykonání vojenské základní služby. Nejde/nešlo o slovíčkaření, ale třeba o právní status.
thread_title:  Nepřesné formulace