Diskuse:Kálení Rafanů ve Veletržním paláci

message: Mě toto opět příde neecyklopedické. Proč by mělo?--Juan de Vojníkov 03:16, 12. 3. 2008 (UTC)
Taky není.--StaraBlazkova 10:22, 13. 4. 2008 (UTC)

message: ŠJů v diskusi u smazání použil
(tento argument. IMHO jej lze poměrně dobře vyvrátit obyčejným google průzkumem - kálení je věnována valná menšina zdrojů o Rafanech (a z toho je několikaprocentní část ŠJůův článek na Wikipedii) - porovnával jsem google dorazy "rafani skupina -kálení -fotbal -hc -fc -baseball -vykáleli -hovno" a "rafani skupina kálení OR vykáleli OR exkrement OR hovno". První dotaz dá 10x víc výsledků. --Postrach 17. 6. 2009, 11:03 (UTC)
replies: text: To je nesmyslná metodika, tímto způsobem nelze k žádném relevantnímu porovnání dospět. Když se namátkově dívám po Googlu, tak většina textů o Rafanech jsou v podstatě propagační texty k výstavám, bez širší nezávislé publicity – ale je fakt, že v těchto takřka sebeprezentacích nebývají akce s kálením ani další konkrétní provokační akce připomínány a většinou jsou tam jen obecné fráze. Ale samozřejmě nemám nic proti vytvoření článku o Rafanech. --ŠJů 17. 6. 2009, 12:18 (UTC)
replies: text: : Umělecká skupina Rafani je samozřejmě řádově encyklopedicky významnější, než mediálně nejznámější počin kálení v expozici Národní galerie. Stačí se trošku porozhlídnout na Gůglu ;-)

text: : Již v roce 2001 je jim věnován prostor v časopise Umělec, v roce 2004 byly nominováni na Cenu Jindřicha Chalupeckého a to ještě před svým mediálně nejznámějším kouskem (výstava finalistů bývá v listopadu, vyhlášení cca v polovině, kálení proběhlo 24.). Opětovně nominováni v roce 2006 (tj 2 roky po mediálně nejznámější akci), kdy získali Cenu čtenářů týdeníku Reflex.

text: : Nezaměňujme mediální zajímavost s encyklopedickou významností!;-)

text: : Jedudědek 17. 6. 2009, 21:07 (UTC)
thread_title:  Pokračování polemiky o významnosti činu a skupiny 

message: Pokud by se nepodařilo doložit název článku, pak by se jednalo o vlastní výzkum (encyklopedicky nedoložený) a článek by měl být přejmenován na název zdrojem doložený např.  Protestní akce umělců (či spíše Rafanů) v expozici Národní galerie. --Kacir 17. 6. 2009, 18:01 (UTC)
replies: text: No odkazovaný zdroj dokládá název použitý přímo aktéry - tj. Bez názvu

text: Možná, než řešit nejvhodnější název, by bylo dobré přeformulovat jen úvod tak, aby to nevyznívalo jako běžné označení a ponechat tento.

text: Nebo před případným přesunem skouknout nějaká odborná periodika a ověřit, jak to nazývají tam.

text: Jedudědek 17. 6. 2009, 21:07 (UTC)
replies: text: :Uvedl jsem příklad, nikoli mnou prosazovaný název. Myslím, že by bylo dobré, aby název nebyl vytvářen ponovu, ale na podkladě informací z důvěr. zdrojů. Pokud tento název odpovídá takové skutečnosti, pak by neměl být problém to ozdrojovat. V opačném případě wikipedie vytváří nová pojmenování, namísto aby byla v této věci pasivní a přejímala již existující označení. Kálení Rafanů ve VP imho skutečnosti odpovídá, každý článek by měl začínat názvem, takže bych to přeformuloval ve smyslu tohoto úzu. --Kacir 17. 6. 2009, 22:34 (UTC)
replies: text: ::Název článku není "výzkum", tudíž nemůže jít o "vlastní výzkum". Přečtěte si, co se rozumí vlastním výzkumem. Název článku, nejde-li o vlastní jméno, stejně jako formulace v článku nemusí být odnikud doslovně opisovaný. Slova "kálení", "vykáleli", "pokáleli" se vyskytuje v nadpisech čtyř netriviálních zdrojů, které o případu referovaly (všechny čerpaly z ČTK), název "protestní akce" je pouze v nadpise jednoho zdroje. Nynější název akci nepochybně přesněji specifikuje než vágnější "protestní akce". --ŠJů 18. 6. 2009, 02:51 (UTC)
replies: text: :::Volba názvu článku samozřejmě vlatním výzkumem být může, to je zřejmé. Pokud nebyl nikde publikován a je z hlavy wikipedisty, tak nemusí odrážet skutečnost a navíc v druhém doporučení NPOV je jasně napsáno, že má být co nejvíce neutrální. Nečetl jste můj předešlý příspěvek, když se snažíte dokazovat správnost stávajícího názvu před mnou zmíněným odkazem (kde je daný názevjednoznačně neutrálnější a méně expresivní). Napsal jsem totiž, že neprosazuji (a nehodlám prosazovat) název v mnou odkazovaném článku, ale naopak, že Kálení Rafanů ve VP imho skutečnosti odpovídá,..., přeloženo, že tento název je oprávněný. --Kacir 18. 6. 2009, 03:17 (UTC)

text: Za zdroji nepodložené jsem považoval tvrzení, že je ten čin takto (někde mimo Wikipedii) označován. A to už teď v článku není. Se samotným názvem problém nemám, i když si myslím, že je to méně významná byť asi mediálně nejznámější aktivita té skupiny. Obdržené Chalupeckého ceny  bych třeba považoval za podstatnější. --Postrach 18. 6. 2009, 07:30 (UTC)
replies: text: :Tak to souhlasím, nicméně to byla spíš neobratná formulace než vlastní výzkum. Ovšem nebyla zcela chybná: to označení se sice nepoužívá jako ustrnulé vlastní jméno, nicméně věrně to vystihovalo, jakými atributy bývá ta akce specifikována: slovem "kálet" či "kálení", názvem paláce a názvem umělecké skupiny (ač jen část aktérů byla jejími členy). --ŠJů 18. 6. 2009, 11:34 (UTC)
thread_title:  Název článku