lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Povstání kristerů

message: Zdůvodnění NPOV:
*žádné reference, zcela nepodloženo
*užítí zavádějících a emotivních výrazů bez patřičné specifikace jako např. kruté pronásledování (jaké? - vraždy, odepření státního souhlasu, nucená emigrace, nacionalizace majetku atp. jaké pronásledování?) 
*povstání líčeno bez vztahu ke společenskému kontextu mexické revoluce
*Calles a Obregón líčeni jako jediní aktéři proticírkevní politiky a celý text budí dojem jako by šlo o nějakou jejich osobní mstu 
*role církve upozaděna respektive líčena jako by se jednalo pasivní objekt celého problému
*chybí zmínka o postojích Svatého stolce a papeže, které ovlivňovalo oficiální postoj mexické katolické církve k povstání i k otázkám řešení vztahu mezi státem a církví
*chybí bližší informace o konkrétních článcích ústavy z roku 1917 a  Callesova zákona (ústava byla konečně jádrem sporu mezi církví a státem)
*chybí charakteristika hnutí cristeros - například to, že není možné je ideologicky jednoznačně vymezit, uvnitř hnutí existovaly  různé frakce a skupiny, které měly různé postoje k pozemkové reformě (pro i proti).
*chybí přesná charakteristika perzekucí vůči církvi, ke které docházelo před vypuknutím konfliktu (jaké politické kroky Callesova administrativa prosazovala)
*chybí vysvětlení kořenů antiklerikálních postojů mexické revoluce a zmínka o historickém kontextu Mexika jako postkoloniální společnosti se silným postavením církve včetně majetkového ve vztahu k rostoucím nerovnostem v zemi, industrializaci a radikalizaci některých sociálních skupin
*během několika dnů nebo týdne se pokusím článek upravit a zvu tímto ke spolupráci dosavadní autora/autory. --Verosusa 19. 2. 2010, 12:36 (UTC)

message: Snažila jsem se sice pracovat s původním textem ale bohužel natolik neodpovídal mojí představě, jak psát encyklopedický článek, že jsem ho celý předělala od píky. Samozřejmě jsem připravena na to, že se to někomu nemusí líbit, ale podle mě je tato verze šťastnější a obsahuje nejen stejná fakta ale je i bohatší na další doplňující fakta. Snažila jsem se o lepší vysvětlení kontextu a příčin, stejně jako charakteru povstání - vše ve smyslu výše zníměných poznámek. Jsem samozřejmě připravena ke změnám a dalším návrhům. Je co vylepšovat. --Verosusa 25. 2. 2010, 17:50 (UTC)
thread_title: Přepsání článku: zdůvodnění
Diskuse:Tři nejaderné zásady

message: Současný název je trochu divný - navrhuji přejmenování, například na "Tři nejaderné zásady Japonska" --Jvs 20. 2. 2010, 17:00 (UTC)
replies: text: Spíše Tři nejaderné principy... --Wikipedista:BobM d|p 20. 2. 2010, 17:02 (UTC)
replies: text: :Uznávám, že název je trošku nešikovný. Navrhuji teda Tři nenukleární principy Japonska, souhlasíte? Draffix 20. 2. 2010, 18:23 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse:Brandýs nad Labem-Stará Boleslav

message: Metodika k infoboxu říká: Nadmořská výška v přirozeném centru nebo rozsah nadmořských výšek zastavěného území sídla.
Zde udaná hodnota 169m se zjevně týká hladiny Labe. Náměstí a osídlená místa budou o něco výš. --Uacs495 20. 2. 2010, 17:27 (UTC)
thread_title: Nadmořská výška
Diskuse:Chaviva Reiková

message: "31. října 1944 byl partyzánský tábor nad Pohronským Bukovcem přepaden ukrajinskou jednotkou SS Galicie Ivana Demjaňuka." Demjaňuk bol predsa dozorca v koncentračnom tábore, išlo o menovca alebo je to omyl ?  --Kelovy 21. 2. 2010, 11:26 (UTC)

message: Dovolte mi,abych vás upozornil na nepřesnost v uvádění knih,které píší o Chavivě Reikové.
Ještě je zde jedna kniha,zřejmě málo známá,která ve slovenštině o této hrdince píše.
Jedná se o knihu : "Chaviva".
Vydal ji : Keren Kayemet Lejisrael a Hašomer Hacair /
Sestavil : David Goldstein /
Rok vydání : 1947 / Tisk:H.Busse,Praha 8
replies: text: Zřejmě jde o již uvedenou knihu:  — Gumruch (disk.) 26. 7. 2014, 14:32 (UTC)
thread_title:  Poznámka pro autora této stránky. 

message: V souvislosti s místem úmrtí jsem se díval i na jméno. Chtěl bych požádat autory článku, aby do článku doplnili její skutečné jméno, případně i rodné jméno. Nejlépe s nějakým zdrojem. Napříč jazykovými verzemi je v tom trochu zmatek.--Rosičák (diskuse) 6. 1. 2015, 21:05 (CET)
thread_title:  Jméno 

message: * http://www.ocelnik.sk/nadabulčanka-marta-reicková-naš-významná-rodáčka
* http://kultura.pravda.sk/film-a-televizia/clanok/337145-navrat-do-horiaceho-domu-sa-jej-stal-osudnym/
* http://www.topky.sk/cl/13/1443437/Slovenka-polozila-zivot-v-boji-proti-nacistom--Stala-sa-hlavnou-hrdinkou-komiksu-
--Rosičák (diskuse) 6. 1. 2015, 21:20 (CET)
thread_title: Možné zdroje
Diskuse:Bublinkové řazení

message: --Kndr 21. 2. 2010, 12:04 (UTC)
replies: text: # Já žádnou chybu nevidím (kromě toho, že tam chybí drobná optimalizace, že horní mez se s každým průchodem může snížit o jedna).

text: # Pokud vy nějakou vidíte, editujte s odvahou.

text: --Mormegil ✉ 21. 2. 2010, 16:03 (UTC)

text: Copak, je to příliš jednoduché :)) ? --Pteryx 3. 3. 2011, 17:45 (UTC)
thread_title:  Pseudokód je špatně 

message: Jsem si jistý že ten pseudokód je naprosto v pořádku, kdo nevěří ať si to zkusí naprogramovat ;). Kdysi dávno jsme se to ve škole učili s dvojitým cyklem (co se pamatuji), ale tohle je mnohem pěknější. Jinak bych po tom algoritmu zas tak neplival - trochu jsem ten článek v tomto smyslu pozměnil. Je to elegantní algoritmus na pár řádků, neprasí pořadí "stejných" položek, z funčního hlediska je naprosto v pořádku. Při třídění malých polí je to lepší než volat knihovní funkce, protože víte co činíte, vrátí se to v přenositelnosti kódu :)) Jak si to napíšeme, tak si taky lehneme. Je třeba si uvědomit, že máme gigahertzové procesory. --Pteryx 3. 3. 2011, 17:45 (UTC)
thread_title:  Pseudokód je dobře
Diskuse k Wikipedii:Kdy padne 200 000. článek

message: Pokud by články přibyly za úplně stejnou dobu jako od 100 000 (19. červen 2008) do 150 000 (17. únor 2010), tak bychom tu 200 000 měli za 609 dní od stopadesátitisícého článku, tedy 19. října 2011. --Majkl.tenkrat 21. 2. 2010, 16:59 (UTC)
... jasně, všiml jsem si toho až po editaci.. :c)
thread_title:  Datum
Diskuse:Seznam prvních dam Spojených států amerických

message: Nebylo by lepší mít unifikovaný formát portrétů? Například jen tvář a nemíchat to s portrétem celé postavy, květinami, atd...?--Svajcr 21. 2. 2010, 18:06 (UTC)
replies: text: Myslím, že nejkrizovější jsem již opravil, ke zbytku se špatně shání portrétové fotografie, pokud by byla ješt nějaká děsná, napiš prosím konkrétní číslo... 25 je zároveň 23, nechtěl jsem dávást stejný soubor. --Hagar 21. 2. 2010, 18:15 (UTC)
replies: text: :Ještě by u těch větších fotek šel udělat výřez (z té vystavené) a nahrát je znovu na commons. Například 16, 20, 21, 40, 41, 45.--Svajcr 22. 2. 2010, 13:57 (UTC)
replies: text: :: --Hagar 22. 2. 2010, 19:58 (UTC)
thread_title:  Formát fotografií 

message: * pravopis, typografie (dlouhá pomlčka, velká písmena v infoboxu)
* přidat data nástupu a ukončení role (vizte anglický seznam)
* ten infobox patří spíš do hesla První dáma USA, tady by to mělo být spíš jako v paralelním anglickém článku, nezdůrazňovat tak Michele
replies: text: Zmenšeno, snas i 
Hodně štěstí,--Ioannes Pragensis 2. 3. 2010, 23:42 (UTC)

text: Je nějaká commonscat ? --Svajcr 7. 3. 2010, 17:01 (UTC)
replies: text: :Podle en NČ soudím, že není... --Hagar 7. 3. 2010, 18:57 (UTC)
thread_title:  Pár nápadů 

message: Nebyl by lepší jiný název? První "první dáma" totiž v bílém domě nebyla--Genius920308 10. 4. 2010, 20:27 (UTC)
replies: text: :Nic mne nenapadlo, ale myslím, že první dáma v bílém domě je. --Hagar 11. 4. 2010, 06:13 (UTC)
replies: text: :Hvězdičku a dát to do poznámky pod čarou. --Ladin 11. 4. 2010, 10:49 (UTC)
replies: text: ::Špatně jsem četl, dobře dám to do poznámky pod čarou --Hagar 11. 4. 2010, 11:04 (UTC)
thread_title:  Období pobytu v Bílém domě
Diskuse:Střední znak republiky Československé

message: Jestli mě zrak nemýlí, definice velkého znaku, je, že V jeho horním pravém poli jest znak slovenský,  V levém spodním poli znak slezský, a levém horním poli znak Podkarpatské Rusi , v pravém spodním poli znak moravský . Mně se to všechno zdá být opačně
replies: text: Ano zdá se vám to opačné, jelikož je to psáno heraldickým způsobem. Musíte si představit, že se na ten znak koukáte jakoby zezadu. Zde u STŘEDNÍHO znaku je znak Slovenska a Moravy v pravé části a znak PodRusy a Slezska v levé části. Zdravím --Márton CZ-HU 22. 2. 2010, 11:04 (UTC)
Tato diskuse se týká středního znaku, nikoliv velkého. Takže se měl tázající zeptat jinde. --Kirk 14. 11. 2010, 18:57 (UTC)
thread_title:  Definice velkeho znaku
Diskuse:Jú jú hakušo

message: Můžu se jen optat, jak tento "český název" člověk hledající toto heslo napíše na české klávesnici? :) Přijde mi, že původní název byl mnohem více uživatelsky přívětivý. Tady mělo zůstat přesměrování. --Chmee2 22. 2. 2010, 08:13 (UTC)

message: U nás vysíláno pod názvem Yu Yu Hakusho. --Silesianus 3. 9. 2010, 18:12 (UTC)
thread_title:  Přejmenování 
Diskuse:Listy federalistů

message: "Checks and balances" se obvykle překládá jako "systém brzd a protivah", spočívající v důsledném oddělení jednotlivých mocí. :en:Separation of powers#Checks and balances --Elm 22. 2. 2010, 09:00 (UTC)
replies: text: Díky za informaci. Ten článek je i na můj vkus velmi „otrocký“ překlad, takže se rozhodně nebudu zlobit za další opravy a úpravy, směřující k tomu, aby byl srozumitelnější. Hidalgo944 24. 2. 2010, 16:48 (UTC)
thread_title: Překlad
Diskuse:Playa

message: je třeba založit článek podle :en:Dry lake, pojmenovat ho např. Solná pláň, kde budou odkazy na pojmenování těchto v různých částech světa (pan, salar, sebha, šot, takyr, kavir ....). Ty pak mohou mít samostatné články jako i playa.
thread_title:  Solná pláň
Diskuse:Karel Urbánek (politik)

message: Prosím o opravu článku 1.1 Stranický růst. Prosím nahraďte slovo průvodčím za slova výpravčím vlaků a přidejte přednostou žel. stanice.
Mockrát děkuji Lucie

message: MiroslavJosef 22. 2. 2010, 15:56 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou
Diskuse:Breitenfurt bei Wien

message: Městys se jmenuje Breitenfurt bei Wien, nevidím  důvod, proč by měl být na jiné stránce. Navíc název „Breitenfurt u Vídně“ mi připadá jako dost hrozný německo-„český“ paskvil. Jsem proti tomuto návrhu. --Dingoa 23. 2. 2010, 07:03 (UTC)
replies: text: Ahoj, pokud sis nevšiml, tak počešťování není žádný paskvil. Je toto samé jako když máš správně úředně Hiroshimu, česky je to však Hirošima apod. Vím jak se to jmenuje a také vím, že bei Wien znamená německy u Vídně. --Draffix 23. 2. 2010, 11:22 (UTC)
replies: text: : Když navrhuješ, aby část jednoho názvu byla německy a část česky, tak podle mně to paskvil je a pořádný, to se na mně nezlob. Podle obecného doporučení se na české Wikipedii používají české ekvivalenty názvů cizích měst, pokud jsou zažité. „Breitenfurt u Vídně“ není český ekvivalent a zažitý už teprve ne. Pro zajímavost se podívej na interwiki dotčeného hesla Breitenfurt bei Wien - myslíš si snad, že na enwiki, itwiki, nlwiki, ptwiki,... nedokážou přeložit bei Wien?

text: : PS: Jo, ten příklad s Hiroshimou je pro tento případ sice úplně mimo, ale že Hiroshima je správně úředně, tak tomu jsem se upřímně zasmál:-) --Dingoa 23. 2. 2010, 13:13 (UTC)
replies: text: ::Dingoa má pravdu, to bychom museli překládat i takový Neuilly-sur-Marne (Neuilly nad Marnou). Kde to není obvyklé, nechávají se názvy v originálu. Jirka O. 23. 2. 2010, 13:19 (UTC)
Šablonu vyzývající k přesunu jsem odstranil. Nejde překládat všechny názvy, krom toho podle googlu není ani česká varianta moc používaná a interwiki mluví samo za sebe. --Faigl.ladislav slovačiny 25. 2. 2010, 00:36 (UTC)

text: Na interwiki bych v tomto moc nehleděl. Přeci jen, že by město kousek od českých hranic mělo i český název, ale nemělo třeba španělský, to by mi moc překvapivé nepřišlo.--Tchoř 28. 2. 2010, 21:58 (UTC)
thread_title:  K návrhu na přesunutí
Diskuse:Produktivita

message: Tak se pokouším zpracovat stránku Produktivita a hodí se i možnost účasnit se soutěže.Prosím, když budete a jistě budete mít připomínky, zkuste nemazat a radši připomínat, já to rád zapracuji. K tomu objevu produktivity znalostí - ve firmách to funguje a připravím i příklady. Nevím proč se z toho dělá metafyzika. Díky za spolupráci.--Zajac Vanka 23. 2. 2010, 12:17 (UTC)
replies: text: Ten Fordysmus a Taylorismus, já se v tom nevyznám kolego, opravte kdyžtak ty zdroje, díky. --XDom 23. 2. 2010, 12:31 (UTC)

message: Nejlepším řešením je článek rozdělit, takle je to nevhodné. --Wikipedista:BobM d|p 2. 3. 2010, 09:28 (UTC)
replies: text: Proč je to nevhodné? Tohle může být o produktivitě obecně, a pak časem mohou vzniknout podrobnější články např. o produktivitě práce. Tady by bylo dobré podat ten základní koncept produtivity jako poměru výstupu a vstupu, protože ten je všude stejný, a uvést do jednotlivých oblastech, kde se produktivita měří.--Ioannes Pragensis 2. 3. 2010, 09:34 (UTC)

text: Ano obecně to může zůstat, ale právě to chce šiřeji přepracovat. --Wikipedista:BobM d|p 2. 3. 2010, 09:36 (UTC)
thread_title:  Rozdělit 

message: Díky za připomínky, pracuji na tom. Skutečně očekávám, že budou vznikat podrobnější články a tady bude jenom základní pojem a odkaz na wikilinky. Jěště pracuji nad souvislostmi jako produktivita a hospodářský růst, produktivita a konkurenceschopnost, chybí mi tady Marxova teorie nadhodnoty, která pojednává o produktivitě také.
Ten vzorec tady nestačí? Mám jich více hezky graficky dizajnovaných, ale zatím se bojím přidat obrázek. Díky ovšem za každou připomínku, víte, že produktivita se všude prezentuje jenom jako produktivita práce?--Zajac Vanka 4. 3. 2010, 10:31 (UTC)
thread_title:  Pracuji na tom 

message: Prosím, jsem velice rád, že můžeme diskutovat. Klidně si klikněte na mou stránku. Ale neopravujte stránku tak, že ji obsahově komolíte. To už je vandalství a budu si stéžovat. Díky --Zajac Vanka 5. 3. 2010, 19:51 (UTC)
thread_title:  K opravám a diskusi 

message: Hodné tady studuji a nevidím, že by bylo obvyklé dělit stránku a ještě k tomu kompletizovanou k soutěži, ale nechápu Vaše úmysly, když má být stránka komplexní, dá se to řešit wikilinkami a když nejsou, tak je vytvořme, takhle se nedostanete dál než k definici.--Zajac Vanka 5. 3. 2010, 20:09 (UTC)
thread_title:  K návrhu rozdělit 

message: pomozte, shledal jsem velice chudé možnosti, co se dalo u jmen nebo u pojmů jsem udělal, dokonce jsem vytvořil čláky jako manažment znalostí, ale vážně není odkud dávat wikiodkazy. Nebo myslíte na anglickou nebo slovenskou wiki?--Zajac Vanka 8. 3. 2010, 14:00 (UTC)
thread_title:  k wikiodkazům na články 

message: v mezích možností, wiki je moje hobby, ale žíví mě něco jiného, mám v práci i obrázky, pracuje se na vzhledu--Zajac Vanka 8. 3. 2010, 14:00 (UTC)
thread_title:  k úpravě
Diskuse:Chytrý telefon

message: Diskuze
autor clanku se jevi jako prechytracely trouba co si precetl par clanku o tom jak windows mobile sucks a jak android je lepsi. vazeny pane (prazaku???) vyjedte si do sveta a prectete si taky par dalsich veci ne jenom co vam "renomovany" webovy portaly podstrknou pod nos. 
replies: text: Dobrý den, budeme rádi, když článek upravíte do lepší podoby. S pozdravem, --Podzemnik 23. 2. 2010, 14:49 (UTC)
Dobrý den,
divím se, že toto téma se jmenuje zrovna nečeštinsky "smartphone". Co takhle spíš "Chytrý telefon" nebo "Dotykový telefon". Případně rovnou "smartfon"? Vizuálně to sice není zažité, ale také nepíšeme telephone...
(Otaznick (diskuse) 9. 8. 2016, 16:15 (CEST))

message: MiroslavJosef 23. 2. 2010, 14:59 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou

message: Nejenom do iPhonů není možné stahovat neoficiální aplikace nýbrž i do Windows Phoneů, resp. S podobnými omezeními.
thread_title:  Stahování aplikací
Diskuse:Atmosféra Země

message: Neni tlak na hladine more 1013kPa. Je tam chyba radu. Jivo 
replies: text: Nejde o chybu. Tlak je 1013 hPa (hectopascal), což je 101,3 kPa. --Packa 24. 2. 2010, 16:06 (UTC)
thread_title:  Tlak na úrovni mořské hladiny 

message: Poslední edit jsem po prozkoumání s enw zrušil, něco souhlasilo více, něco méně. Zároveň se domnívám, že bychom měli výšky uvádět seriózně zdrojované. --OJJ, Diskuse 21. 5. 2019, 15:45 (CEST)
thread_title:  Výška 

message: Poněkud nedobře napsáno. Nejprve, že atmosféra nemá jednoznačnou vrchní hranici. Potom, že všeobecně uznávaná vnější hranice je 100 km nad hladinou světového oceánu. Potom zase vrstvy atmosféry. To je protimluv, buď atmosféra končí s hranicí exosféry, nebo se jedná už o vrstvy „nad atmosférou“. Chtělo by to nějak přepsat (neutralizovat), jaksi zohlednit i další přístupy mimo Kármánovu hranici. A chtělo by to rozšířit stránku Hranice vesmíru, momentálně je tam jen přesměrování na článek Kármánova hranice. --Marek Genius (diskuse) 4. 2. 2023, 08:55 (CET)
replies: text: Pozn.: Spíše bych to pojmenoval nějak přesněji, bez toho "vesmíru", z čl. Hranice vesmíru jsem udělal rozcestník. —Mykhal (diskuse) 20. 6. 2023, 11:25 (CEST)
thread_title:  Hranice atmosféry
Diskuse:Radionika

message: Nemyslí se radiestezií o něco známější radionika?--H11 25. 2. 2010, 14:35 (UTC)
thread_title:  Název článku 

message: Celý článek je souhrnem mnoha nesmyslů, jež mohou sepsat lidé, kteří o energeticé podstatě proutkaření vůbec nic nevědí. Proto odkazuji na knihu Tajemství prasíly 2. Zjevování (JJJMiška)
thread_title:  Odkaz na knihu 

message: Celková úroveň článku je slabá, chybí zdroje a není ani shoda o přesném obsahu pojmu, proto vkládám Urgentně ověřit. --Jvs 11. 9. 2010, 18:32 (UTC)
replies: text: Proč myslíš , že není shoda o přesném obsahu pojmu, k hlavním částem zdroje jsou, neříkám že článek je nějaký zázrak, ale na UO teda rozhodně podle mě není...--H11 12. 9. 2010, 08:44 (UTC)
replies: text: :Vždyť tam chybí nejzákladnější encyklopedické informace – kdo a kdy pojem "radionika" vytvořil a kdo a kdy pod něj podřadil jednotlivé vyjmenované postupy či nástroje, z nichž mnohé jsou zjevně starší než pojem "radionika". --ŠJů (diskuse) 31. 12. 2012, 12:42 (UTC)
thread_title:  Urgentně ověřit
Diskuse:Václav Malý

message: Píše se tu "teolog", na Commons má dokonce jeho kategorie rozlišovač "theologian" místo třeba "bishop", ale o jeho teologické práci jsem se v článku nedočetl vůbec nic. --ŠJů 24. 2. 2010, 18:24 (UTC)
replies: text: : Souhlas, V.M. vystudoval teologickou fakultu a desítky let se věnuje kněžské službě, pastoraci a lidským právům. Teologie, ke které neodmyslitelně patří publikování, po 1989 už všem přístupné postgraduální studium, nepatří k jeho záběru. V textu článku se také výraz teologie nevyskytuje, oproti Oto Mádr, Tomáš Halík, Jan Heller. Také se nám pak překrývají kategorie duchovní a teolog. enemy (diskuse) 2. 6. 2012, 21:37 (UTC)
thread_title:  Teolog
Diskuse:Sui iuris

message: Česká řeckokatolická eparchie nejspíš už nepatří pod Rusínskou řeckokatolickou církev, nemýlím se? --ŠJů 24. 2. 2010, 20:06 (UTC)
thread_title:  Česká řeckokatolická eparchie 

message: tento článek je super nepřehledný, navrhoval bych oddělení spodní části a založení nového článku pro církve ve společenství s římskou církví nebo něco takového. --Aeromix 19. 8. 2010, 23:22 (UTC)
replies: text: Souhlas. Zagothal 21. 8. 2010, 19:21 (UTC)
thread_title:  Rozdělení článku
Diskuse:Pes (šelma)

message: Navrhuji přesunout na pes (zoologie) a pod pes dát redirect na pes domácí. Důvod je, že v běžné řeči se slovem pes rozumí skoro výhradně on. Vysoká návštěvnost tohoto polorozcestníku naznačuje, že tu lidi hledají hlavně domácí pejsky.--Ioannes Pragensis 24. 2. 2010, 21:38 (UTC)
replies: text: Jsem pro, anebo aspoň pro vytvoření symetrického rozcestníku. Okino 10. 6. 2010, 17:16 (UTC)
thread_title:  Přesun 

message: Pokud vím tak se u článku s rozlišovačem různé významy nepoužívají. --Wikipedista:BobM d|p 9. 9. 2010, 10:43 (UTC)
replies: text: Ve skutečnosti je tomu naopak, instrukce k šabloně Šablona:Různé významy říká "Šablona Různé významy se používá: v případě existence několika článků, které by měly stejný název, takže musí být rozlišeny označením v závorce (a případně doplněny rozcestníkem)..." Čili použití u článků s rozlišovačem je primární účel této šablony. A mimochodem, mohl byste tu prosím zdůvodnit, proč si myslíte, že by se to mělo sloučit s psovitými?--Ioannes Pragensis 9. 9. 2010, 11:03 (UTC)
replies: text: :Beru Vaše vysvětlení. Jinak ke sloučení článku: není obsah duplicitní k psovití?. Nemyslým, že je nutné aby existovali dva články o stejném obsahu. --Wikipedista:BobM d|p 9. 9. 2010, 11:14 (UTC)
replies: text: ::Není duplicitní, do psovitých patří i rody a druhy, které se neoznačují jako "pes" (např. vlci. lišky aj.).--Ioannes Pragensis 9. 9. 2010, 13:18 (UTC)
replies: text: :::Myslím že takovýto krátký rozcestníkovitý článek je vhodnou formou, jak zacházet s českými "pseudorody". --Kyknos (labuť stěhov 21. 12. 2010, 08:31 (UTC)
thread_title:  Rozlišovač a různé významy
Diskuse:Bankomaty, platební karty a trestná činnost

message: Přesunuto z hesla Bankomat z hutné Podvečerníčkovy editace. Kdyžtak dejte vhodnější název případně patřičně zwikifikujte. --Hidalgo944 25. 2. 2010, 03:03 (UTC)

message: Dobrý den, právě se mému kamarádovi stalo, že mu někdo právě za pomocí Skimovací zařízení ve vstupu pro kartu (pravděpodobně) nějakým způsobem zcizil peníze z jeho bankovního účtu. (Víc mi neřekl.) Je možné se proti tomu nějak bránit (nejlépe tak, kde by byla možnost nějaké náhrady)? Díky za odpověď, --Mimars 27. 4. 2010, 16:31 (UTC)
edit: a omlouvám se pokud to sem nepatří, napadlo mě to jako první možnost. Nehledám bůhvíjaké právní pomoci, jen nějaký teoretický návrh. Díky. --Mimars 27. 4. 2010, 16:32 (UTC)
thread_title:  Jak řešit krádež skimmingem ?
Diskuse:Čanád

message: Založil jsem z potřeby zjistit, kde a co je Čanád, kde působil svatý Gerhard, tento pahýl, v podstatě jen podle Otty, s rychlým přihlédnutím k en, de, hu. Je tato ves skutečně (spolu)sídlem (maďarské) diecéze, nebo to byl vždy jen čestný titul, příp. odkdy je to čestný titul? Pokud je to skutečně tato obec (k čemuž mě přivedl jediný záznam ("Cenad") na Google maps, který vyskočil po zadání "Csanád" (nota bene!)), odkdy se nachází v Rumunsku? Díky za doplnění! --Jiří Janíček 25. 2. 2010, 11:07 (UTC)
PS: ro a it články vypadají pěkně (hl. uvádějí další názvy obce), večer se na to zkusím podívat. --Jiří Janíček 25. 2. 2010, 11:15 (UTC)
thread_title:  Prosba o revizi