lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Čadské jezero

message: Zdravím, nevíte něco o historii Čadského jezero, je taky pozůstatkem obrovské vodní plochy - asi 400000 km², a to ještě velice nedávdo - asi 4000 let před naším letopočtem, před vysušením Sahary.. Já o tom moc nevím. Také měla tímto prostorem téct obrovská řeka, pramenit měla vzhruba v libyjsko-egyptkém-súdánském trojzemí.--Mirek256 16:23, 2. 8. 2006 (UTC)
replies: text: vím jen to, co se dá najít na internetu, omlouvám se za pozdní reakci, nějak mi to zapadlo :O( Mircea 15:32, 5. 9. 2006 (UTC)

message: Anglická verze uvádí maximální hloubku 11 m, česká 4 m ????
thread_title:  Hloubka jezera
Diskuse:Rubikova kostka

message: Prosím o doplnění zdroje informací o variantách 20×20×20 a 21×21×21. Googlem jsem nic o jejich skutečné existenci nenašel. Díky. --Milda 21:10, 5. 9. 2006 (UTC)
http://www.speedcubing.com/chris/20cube.html Teď si nejsem 100% ně jistý, zda tato kostka fyzicky existuje, ale setkal jsem se s ní na internetu v podobné podobě. Možná by věděl autor těchto stránek, který má u 20 × 20 × 20 svoje výsledky: http://www.3 × 3 × 3jednoduse.sweb.cz/moje%20rekordy.htm
Kostka 20x20x20 existuje pouze v počítačové podobě.

message: Zdar komukoli. Článek mám ve sledovaných a všiml jsem si mnoha editací IP adres. Těžko se mi odlišuje pravda od nesmyslů, bo o Rubikově kostce nevím prakticky nic. Chtělo by to nějakou revizi od někoho, kdo tomu aspoň trochu rozumí či dát nějakou šablonu nebo možná i zámek, protože některé vandalismy možná prošly měsíce zpátky a já to neumím rozlišit. Co vy na to? -- Triquelito (diskuse) 4. 3. 2020, 15:25 (CET)
thread_title:  Problémy
Diskuse:Trance

message: Sekce ==Trance jako slovo== se musí buď zcela přepracovat nebo přesunout na Wikcionář. -jkb- ✉ 14:50, 6. 9. 2006 (UTC)

message: Nyní se přesměruje i z "trans", proč ne, když je to český název pro tento styl?
Jasným domovem je Nizozemsko, Německo a USA, kam se z Holandska trans rozšířil, posunuty do závorky.
Kombinace techno a house? To je pěkná blbost. Jestli si za tím přesto stojíte, uveďte zdroj.
Uveďte zroj k uvedeným interpretům, že se opravdu jedná o Uplifting Trance. Já si nejsem až tak jistý, hlavně u prvního a posledního. Příjde sem posluchač, který si bude právě tento styl poslechnout, a po zakoupení CD bude zklamán.
V Česku  se po létech temna začalo před pár lety blýskat na lepší časy ... --> neutrální?
Zdroj na (dle článku) nejlepší české interprety? Každý zná Google, je dobré sem uvádět jeho výsledky jako důkaz, že tento interpret opravdu existuje?
thread_title:  Změna
Diskuse:Postní doba

message: Hm, při wikifikaci Ramadánu jsem odkázal na Půst, a ejhle, ono se tu mluví víceméně jen o postu v podobě křesťanské a specielně katolické. Myslím, že by to chtělo udělat zvlášť stránku Půst s obecným vysvětlením a odkazy na Ramadán i na Půst (křesťanství), a toto druhé by byl víceméně současný článek, jen bez úvodního rozcestníčku.
Krom toho by to chtělo v článku rozlišit obecně platné křesťanské skutečnosti od skutečností jen západocírkevních a ty dále od skutečností jen katolických nebo jen římsko-katolických (tedy např. liturgická barva nebo latinské názvy nedělí). Toto rozdělení klidně udělám já, ale až si ujasníme tu prvou otázku.
Co vy na to?
--Mmh 00:01, 7. 9. 2006 (UTC)
replies: text: Myslite Půst (rozcestník), z něho sem na pust a na nova hesla o pustu vjednotlivych nabozenstvich? Jen mineni jasne, co zbude z toho hesla, kdyz se daji pryc veci, co patri jinam, do /Půst (katolicismus) nebo tak neco./

text: Jinak podlemeho v tech vyznamech silne chybi pust zdravotni, ktery se navic da delit dal--Nolanus ✉ 00:14, 7. 9. 2006 (UTC)
replies: text: : Myslel jsem to trochu jednodušeji. Víceméně takto: tuto stránku přejmenovat na "Půst (křesťanství)", ale první větu a odstavec 1. přesunout na novou stránku, nazvanou "Půst", pojednávající o postu obecně (vč. zdravotního), a odkazující na "Půst (křesťanství)", na "Ramadán", a v budoucnu případně na další stránky. --Mmh 01:02, 7. 9. 2006 (UTC)
replies: text: ::Jo, to je myslim viceme i to, co sem psal ja. --Nolanus ✉ 01:14, 7. 9. 2006 (UTC)

message: Zdravím, mohl byste, prosím, zkontrolovat tuto editaci? Samotného by mě docela zajímalo, jak to ve skutečnosti je (mám takový pocit, že každý říká něco jiného…). Jsou na to někde veřejně dostupné oficiální církevní "předpisy"? --Vojtasafr (diskuse) 5. 3. 2019, 21:34 (CET)
replies: text: Většinou centrem dotazů ohledně postní doby je oddíl: Postní praxe. Tak jak je to v článku, se to celkem blíží různým předpisům, které bývají tu a tam zveřejňovány, ale dohledat základní pramen z něhož zveřejňované podmínky jsou, se mi zatím nepodařilo. Pokud bych na něco narazil, rád to doplním. S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 6. 3. 2019, 09:34 (CET)
thread_title:  Dotaz
Diskuse:Podněsterská hymna

message: Ukrajinština ISO 9	Ruština ISO 9
Mi slavimo kraj Pridnìstrov'â,
De lûdi pišaûť sâ tim,
Ŝo družboû, ladom, lûbov'û
Navìki pov'âzanì z nim.
Proslabimo našì zavody,
Širokì lani i mìsta,
Tut česno pracûûť narodi
Na blago Vìtčizni truda.
Čerez doli ì vodi
Pronesemo ìm'â
Mi Respublìki svobodi,
Haj žive tut narodìv sìm'â.	
My slavu poem Pridnestrov'û,
Zdes' družba narodov krepka,
Velikoj synovnej lûbov'û
My spaâny s nim naveka.
Vosslavim sady i zavody,
Poselki, polâ, goroda –
V nih dolgie slavnye gody
Na blago Otčizny truda.
Pronesem čerez gody
Imâ gordoj strany
I Respublike svobody
Kak pravde, my budem verny.
My slavim rodnye doliny,
Sedogo Dnestra berega.
O podvigoh pomnim bylinnyh,
Nam slava otcov doroga.
Vosslavim my vseh poimenno,
Poglibših za naš otčij dom.
Pred pamât'û svâŝennoj
Otečestvu klâtvu daem.
thread_title:  Transliterace
Diskuse:Karbofuran

message: Upravil jsem následující údaj v části "Toxikologie":
„Je nejjedovatější z karbamátových pesticidů...“
na
„Patří mezi nejjedovatější karbamátové pesticidy.“
Látka Aldikarb (aldicarb, Temik) je jedovatější. (LD50 < 1,0mg/kg p.o.)--84.163.92.92 19:23, 7. 9. 2006 (UTC)
replies: text: Wikipedie vám děkuje za upřesnění. :-) --egg ✉ 19:27, 7. 9. 2006 (UTC)

message: přidal jsem info o počtu otrav orlů v roce 2006 a dva externí odkazy
Zdeněk
thread_title:  aktualizace
Diskuse:Ivo Lukačovič

message: Wikipediste, proc jste mne sem dali!!!!! Ja patrim do Encyklopedie? To je jako patrit do stareho zeleza ha ha ha. 
Trosku jsem u sebe aktualizovat konicky, na stenu jiz nelezu a squash nehraji. Bolely me z toho klouby a slachy. (Ivo Lukacovic)

message: Jeden zdroj tvrdící že je skuatem: Teepek.cz
dle ostatních zdrojů je ale spíše jen podporovatel: junak-vyroky_osobnosti.docx a objevit.cz  tady je zmínka i o hrochovy ale na seznamu podporovatelů na stránkách Pražské Zoo není. --Clonewayx (diskuse) 3. 3. 2016, 10:02 (CET)
thread_title:  Zdroje
Diskuse:Úřední jazyk

message: Mám pocit, že formulace použité ohledně rozporů zákonů s ústavou nejsou zcela v souladu s NPOV. Věty jako „ještě více protiústavní“ ve mně vyvolávají dojem, že se mi jejich autor snaží vnutit, že český právný řád je protiústavní. Uvítal bych nějaké neutrálnější formulace s tím, že by mělo být uvedeno, v čem spočívá rozpor mezi uvedeným zákonem (konkrétně č. 582/1991 Sb.). Bohužel nejsem právník a netroufám si sám tento článek měnit.
Také jsem zde očekával informaci o tom, jak je/není v českých zákonech zakotvena čeština jako úřední jazyk ČR. Zde se pouze poukazuje na špatné zákony.
--Pajast 09:38, 8. 9. 2006 (UTC)
replies: text: Po změnách provedených Li-Sungem jsem dal šablonu pryč. Takto už nemám s článkem problém. Jestli to teď dobře chápu, nemáme v Česku žádný speciální zákon, který by zaváděl češtinu jako úřední jazyk. Její používání se týká jenom dílčích oblastí práva. Je to tak? --Pajast 15:23, 7. 6. 2007 (UTC)
thread_title: Česká současnost

message: Autor pise, ze v Evropske unii (ES) byl od roku 1951 do roku 1973 pouze jeden uredni jazyk. Navzdory tomu v jednom z uvedenych zdroju se pise, ze ,,...determining official languages was passed in 1958. It specified Dutch, French, German and Italian as the first official languages of the EU."
thread_title:  Uredni jazyky EU
Diskuse:Transcendentní číslo

message: Opravil jsem letopočet prvního (Liouvillova) důkazu existence trans. čísel. Letopočet 1851 se pravděpodobně vztahuje ke konstrukci Liouvillova čísla, avšak Liouville dokázal existenci transc. čísel již v roce 1840 jiným způsobem. (pro potvrzení mých argumentů viz např. Petr Vopěnka, Vyprávění o kráse novobarokní matematiky (souhrnné vydání rozprav o teorii množin), str. 258)
Glivi 16:05, 8. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  Letopočet důkazu existence transcendentních čísel 

message: Jestli to dobře chápu, obě, Transcendentní vs. Iracionální čísla, jsou výsledkem "zlomku", tedy řešením rovnice. Pak se ale nabízejí otázky:
replies: text: 1) Když obě tyto množiny čísel jsou definovány výběrem spočetných z nadmnožiny, tedy že zbudou jen nespočetné, pak rozdíl mezi těmi pojmy je opravdu jen v těch nadmonžinách, že iracionální jsou z reálných, kdežto transcendentní z komplexních?

text: 2) Když k iracinálním číslům je reálných číslech doplňkem množina racionálních čísel, co za množinu je doplňkem transcendentních do nadmnožiny, tedy do všech komplexních čísel?
Díky. --Franta Oashi (diskuse) 25. 7. 2016, 01:43 (CEST)

text: Pak mne ale tato definice navádí k tomu, že pí je jen obyčejné reálné číslo, není třeba komplexní, tedy onen důkaz "s konečnou platností" má patřit už pod Iracionální čísla, ne až pod Transcendentní. Co je tu špatně? Tak zabývali se Liouvill a Cantor Transcendentními čísly, opravdu komplexními, anebo vlastně jen Reálnými, tedy Iracionálními-jednorozměrnými? Zjevně tu na WP celou stránku/kategorii o Transcendentních bude potřeba přeorganizovat. :( --Franta Oashi (diskuse) 25. 7. 2016, 01:49 (CEST)

text: Nikoliv, ani jedna nejsou výsledkem zlomku (to by byla racionální). Transcendentální nejsou ani řešením algebraické rovnice (leda nekonečné řady). —Mykhal (diskuse) 2. 3. 2021, 09:52 (CET)
thread_title:  Transcendentní vs. Iracionální
Diskuse:Josef Vondruška

message: Cituji: "V roce 1972 nastoupil jako vězeňský dozorce do věznice v Minkovicích, kde pracoval až do roku 1972." Zřejmě došlo v jednom z dat k překlepu. --Luděk 05:47, 9. 9. 2006 (UTC)

message: Článek tak jak je, vyvolává mylnou představu, že obvinění Vladimíra Hučína je prokazatelně lživé. Tak tomu není. Pouze kvůli skartované dokumentaci nemohly být soudu podány takové důkazy o Vonduškově přítomnosti ve věznici, které by byly přijaty jako "nezpochybnitelné". Vondruška nicméně dříve to, že měl Hučína a další disidenty, kteří ho obvinili v "péči" vůbec nevyvracel, pouze tvrdil, že jim nic zlého nedělal.
Článek tak jak je napsán, straní komunistickému bachaři Vondruškovi a proto by v této podobě na Wikipedii vůbec neměl být. 
Přesnější informace o soudu zde:
Jsem nový uživatel, můžu článek upravit?
NinjaKoala 28. 5. 2010, 10:17 (UTC)
thread_title:  Zavádějící formulace ve článku
Diskuse ke kategorii:Indiánské jazyky

message: Měli bychom vymyslet co s touto kategorií a podle toho ji přeřadit. Jinými slovy: co jsou to indiánské jazyky? --Martin Kozák 18:53, 9. 9. 2006 (UTC)
replies: text: Nejspíš by měla být ekvivalentem :en:Category:Indigenous languages of the Americas. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 19:33, 9. 9. 2006 (UTC)

text: Taky Nový akademický slovník cizích slov u hesla indiánské jazyky píše: „asi 2000 jazyků pův. obyvatel Sev., Střední a Již. Ameriky“. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 19:45, 9. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  Co s touto kategorií
Diskuse ke kategorii:Politické teorie

message: Ty články a podkategorie asi neoznačují jen politické teorie, ale také reálná společenská zřízení. Název kategorie se mi nezdá příliš vhodný, pod název Politická teorie se vejde fůra jiných věcí a naopak těm, co tam jsou, to příliš nesedne. Ostatně, je otrokářství nebo matriarchát také politická teorie? A co diktatura? --ŠJů 21:19, 9. 9. 2006 (UTC)
replies: text: Kolego, jako politolog Vám mohu sdělit, že těšit se na smazání této kategorie by bylo jistě předčasné. Kategorie se jmenuje velmi precizně je jistě i teoreticky podložena. Články a podkategorie, které se zde nacházejí, pak jsou velmi kompatibilní. Pokud se tedy nestane nějaké hromadné přeskupování článků, kategorií a nových neprodiskutovaných  nápadů, tak tomu tak bude jistě i v budoucnu. Doufám že Vás jsem Vás nezklamal, -jkb- ✉ 21:37, 9. 9. 2006 (UTC)
Míníte to tak, že politické teorie, jejichž název je vytvořen metonymií z názvu reálného nebo zamýšleného politického (společenského) zřízení, mají být kromě kategorie Politické teorie zařazeny ještě v nějaké jiné kategorii, která vyjadřuje základní význam těch slov? Pak jste mi možná mohl odpovědět k věci. Věřím, že studia politologie vám k tomu mohla dodat mnoho potřebných dovedností. Ostatně nevidím zde žádný hlavní článek, takže s tou precizností to asi také nebude tak žhavé. --ŠJů 21:51, 9. 9. 2006 (UTC)

text: Studium (nejen) politologie mi skutečně bylo v mnohé ku prospěchu, ale musím doznat, že k porozumění některých Vašich argumentů mi není vždy moc platné. Nevím, je-li to politologií, mnou či něčím jiným. -jkb- ✉ 21:56, 9. 9. 2006 (UTC)
Děkuji za odpověď, já s porozuměním Vašim argumentům problém nemám, protože jste bohužel žádný neuvedl. --ŠJů 23:00, 9. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  Vymezení kategorie 

message: Zdá se mi, že tato kategorie je duplicitní - bylo by vhodné ji sloučit s Kategorií Ideologie --BobM 20:35, 26. 1. 2007 (UTC) --BobM 09:19, 7. 1. 2008 (UTC)dolní index
thread_title:  [[:Kategorie:Ideologie]] 

message: Jsem zásadně proti slučování a žádám BoBM, aby přestal s odstraňováním kat. Pol. teorie tvoří na rozdíl od ideologie neuzavřený celek... je nutno rozlišovat... --Elm 18. 6. 2009, 11:26 (UTC)
replies: text: Dobrá, tak to rekategotizuj pořádně a ideologie hod do ideologií!!!. --Wikipedista:BobM d|p  18. 6. 2009, 11:27 (UTC)
thread_title:  Slučování
Diskuse:Geoffrey Chaucer

message: O autorských právech se jedná s autorem textu. Omlouvám se za předčasné vyvěšení. Po odpovědi autora textu vám sem dám vyjádření. --Jakub Harcuba 11:09, 10. 9. 2006 (UTC)

message: Canterburské povídky zdaleka nejsou původním dílem v tom smyslu, jak je to patrně myšleno, překladatel František Vrba uvádí ve svých poznámkách (k mému vydání z roku 1953, vydáno v SNKLHU v edici Nesmrtelní), že některé povídky jsou překlady z francouzštiny, jiné povídky otevřeně uvádějí, že příběhy jsou převzaty odjinud (Povídka studentova uvádí jako svůj pramen Danta, Povídka statkářova jakousi bretonskou baladu). Celá hodnotící pasáž je dosti pofidérní. --Váš Mostly Harmless 11:12, 28. 7. 2007 (UTC)
replies: text: V Prologu Oxfordského studenta píše: Povím vám příběh, který mi v Padově vyprávěl jeden báječný spisovatel, teď už nebožtík. Jmenoval se Francesco Petrarca, … . Petrarca zemřel 1374, Dante Alighieri už 1321. Chaucer se narodil někdy kolem 1340, je tedy možné připustit, že se s Petrarcou skutečně osobně setkal, zatímco s Dantem asi těžko. Ale je možné připustit, že je to jen jeho fabulace, samozřejmě, a já se tu nechci pouštět do vlastních výzkumů a dohadů. Ale o to víc se divím, jak jste Vy přišel na toho Danteho - také vlastní výzkum? Anebo to tak překládá Vrba? Anebo v tomto případě je na místě pouze aplikovat nálepku: Tento uživatel dělá chyby - ale mýlit se je lidské, tak se je nebojte opravovat :) Ale vážně nejsem tak blbý schválně :) ? --Kychot 17:55, 17. 3. 2008 (UTC)
Pak se omlouvám, mea culpa, mea maxima culpa atd., spletl jsem se - každopádně duch mojí připomínky zůstává zachován - i v Canterburských povídkách dosti podstatně čerpal z jiných autorů. --Váš Mostly Harmless 18:22, 17. 3. 2008 (UTC)
Ono je to ještě složitější - viz http://en.wikipedia.org/wiki/The_Clerk%27s_Prologue_and_Tale#Sources: původní příběh je z Dekameronu, Petrarca ho přeložil do latiny a citoval ho v jednom exemplu, a jakýsi pisálek Philippe de Mézières přeložil Petrarcovu verzi do francouzštiny, přičemž Chaucer používal obě dvě poslední verze. A to jde jenom o Povídku oxfordského studenta, u jiných povídek je situace obdobná. Chaucer prostě čerpal, odkud se dalo. Kde se mi tam vzal Dante, netuším, je možné, že jsem to vyčetl z Vrbových poznámek, kde byla chyba (výtisk bohužel teď nemám k disposici), pravděpodobněji jsem se ale prostě spletl, za kteroužto nezáměrnou mystifikaci se omlouvám. --Váš Mostly Harmless 15:30, 18. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Canterburské povídky
Diskuse k šabloně:Nejisté datum

message: Šablona řadí do :Kategorie:Osoby s nejistým datem narození i tak nesmyslné články jako je např. 1204.--Ben Skála 9. 8. 2010, 23:22 (UTC)
replies: text: Zdá se, že již ne, krom toho stačí šablonu vyjmout, kam nepatří. --Dvorapa (diskuse) 9. 7. 2017, 22:53 (CEST)
thread_title:  Šablona a kategorie
Diskuse:Autonomní provincie Bolzano

message: Podle slovníku označuje termín "provinční" především různá menší města a sídla. --Kirk 20:10, 10. 9. 2006 (UTC)
replies: text: SSČ: „provinční příd. 1. k provincie: provinční zřízení 2. venkovský…“. Slovo provincijní neexistuje, buď je třeba použít slovo provinční, nebo to opsat jinak.  20:20, 10. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  gramatika 

message: Jsem pro přejmenovani na autonomni provincie Bolzano-Bozen/Jizni Tyrolsko protoze toto je korektni nazev a obsahuje i nemecky nazev hlavniho mesta prev.nemeckymluvici provincie ktera taky usiluje o nezavyslost. Poznamka ze Jizni Tyrolsko zahrnuje i provincie Trentino je spatne. Trentino se jmenovalo Welschtirol a dnesni obyvateli usilujici o autonomie i vladni strana se jemnuje Trentino Tirolese (trentinsky Tirolsko) 
Jsem pro přejmenování na Jižní Tyrolsko (článek se tak již cca 2005--6 jmenoval). Oba termíny označují stejné území, Jižní Tyrolsko je však zavedené a dosud užívanější; myslím, že je to v tomto případě důležitější než unifikace dle italské administrativy. Stejně usoudili na mnoha dalších wiki, od katalánské po tureckou. --Mychajlo 4. 8. 2010, 20:14 (UTC)
Jsem pro oficiální název daného území. --Silesianus (diskuse) 17. 3. 2012, 11:47 (UTC) Jinak ani fakticky by to nebylo správně, Jižní Tyrolsko v sobě zahrnuje jak dnešní AP Bolzano, tak i AP Trento. --Silesianus (diskuse) 17. 3. 2012, 11:50 (UTC)
Jsem pro přejmenování na Jižní Tyrolsko, popř. Süd Tirol. Petr 2.7.2012
Pokud v sobě Jižní Tyrolsko zahrnuje Bolzano i Trento, pak by mělo mít samostatnou stránku vedle těchto dvou.. Jakub 25.7.2012
replies: text: Jižní Tyrolsko již samostatnou stránku má. --Silesianus (diskuse) 25. 7. 2012, 08:21 (UTC)
Mychajlo píše, že oba termíny označují stejné území. IMHO tomu tak není. Např. Průsmyk Valparola byl podle de-wiki do 1. světové války součástí JT a dnes je součástí provincie Belluno v Benátsku. Obdobná situace je u městečka :de:Livinallongo del Col di Lana, které bylo přičleněmo v r. 1923 k provincii Belluno. Z toho vyplývá, že došlo k posunu hranice ve prospěch provincie Belluno, takže historické JT a dnešní AP Bolzano nejsou identické. Je třeba nechat oba články. -Karel61 (diskuse) 15. 7. 2013, 07:49 (UTC)

text: Návrh na přesun odebírám. --Jvs 7. 11. 2014, 19:44 (CET)
thread_title:  Jižní Tyrolsko
Diskuse:Infekční mononukleóza

message: Chtělo by to wikiodkazy...
replies: text: Editujte s odvahou ;-) --Milda 22:25, 10. 9. 2006 (UTC)

message: Žádám, aby někdo napsal, proč se to tak jmenuje. Nikde tu nic o žádné jednojadernosti nevidím. Díky. --Kirk 29. 10. 2010, 21:17 (UTC)
thread_title:  Proč "mononukleóza"? 

message: Pravděpodobný vandalismus uživatele
 188.75.128.2 ... 
rozdíl
-- Ejsf 20. 12. 2010, 12:36 (UTC)
thread_title:  Vandalismus 

message: asi by bylo fajn doplnit zdroje informací, obzvláště u kapitol Léčba a Rekonvalescence
195.113.56.251 19. 4. 2013, 21:08 (UTC)
replies: text: Dobrý den, ano, článek by potřeboval více referencí; přidal jsem tedy upozornění na začátek stránky. Víte-li o nějakých vhodných zdrojích, klidně je přidejte. S pozdravem --19. 4. 2013, 21:26 (UTC), Utar (diskuse)
thread_title:  zdroje
Diskuse:Kvadratura kruhu

message: Rád bych věděl, co má kvadratura kruhu společného s aritmetikou: Vyřadil jsem tento článek z kategorie aritmetika. Glivi 21:35, 10. 9. 2006 (UTC)
Není náhodou "Gaussova-Bolyaiova-Lobačevského geometrie" spíš hyperbolická geometrie mě to připadá výstižnější.

message: Pri pouzití pravítka se stupnicí jako moznost vyresení by ovsem pravítko muselo mít krome obvyklé decimální jeste dalsí s modulem odpovídajícím císlu π, popr. \sqrt{\pi}. Jinak by nutne vznikla nepresnost z odecítání iracionálních císel na bezné stupnici. -- 89.217.159.120 31. 10. 2011, 23:40 (UTC)
replies: text: I kdyby takové pravítko bylo, není to vůbec geometrické řešení a bylo by asi podstatně horší, než ty racionální aproximace, které přece jen geometrické jsou. Věta by se měla vyhodit. --Sokoljan (diskuse) 23. 8. 2012, 17:53 (UTC)
thread_title:  Vyresení pomocí pravítka se stupnicí
Diskuse:Elrondova Rada

message: V knize (Společenstvo prstenu, ISBN 80-204-0105-9) se používají názvy „Elrondova Rada“ (s velkým R), „Rada“ nebo „Velká rada“ (možná se podobných porad konalo více), nikoliv „Elrondova rada“. Dále nevím, jestli je přesné říkat členové, když se asi nejednalo o formální uskupení a většina účastníků tam byla na pozvání (Sam ale dle Elrondových slov pozván nebyl). Raději bych proto používal slovo účastníci. --Beren 12:46, 11. 9. 2006 (UTC)
thread_title: Název
Diskuse:Stavová rovnice

message: Článek se zabývá především odvození stavové rovnice ideálního plynu z kinetické teorie, ale podstatné věci obecně se týkající stavových rovnic chybějí...
--195.113.30.212 1. 12. 2011, 12:03 (UTC)
thread_title:  Rozdělení a doplnění článku (k šabloně upravit) 

message: Teď si představíme opět celý soubor částic a sečteme všechny síly ode všech částic ve všech směrech do síly jediné, a tu pak dosadíme do vzorce ze začátku kapitoly. - zní mi to tak nějak opsaně z nějaké učebníce... --...a mějte se hezky. Running 14:37, 7. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  copyvio? 

message: Ve stavové rovnici ve tvaru p.V = N.k.T je N počet částic, pokud bychom ji napsali ve tvaru, p.V = n.R.T, tak pak je tam n počet molů.
--Jan Hrnčíř 19:01, 21. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Stavová rovnice
Diskuse:Seznam typografických písem

message: Článek potřebuje:
* aktualizaci seznamu fontů
* vyznačení fontů s českou diakritikou
Takto to je pouze výběr bez žádného relevantního kriteria. --PaD ✉ 11:49, 12. 9. 2006 (UTC)
replies: text: :Česká diakritika?? eh. to bude zásadní nepochopení. Já mohu mít dva řezy písma Arial, jeden z nich českou diakritiku mít bude, druhý nikoliv... Na názvu to až tak nazávisí, spíše na obsahu. Navíc mi nic nebrátí font otevřít, pár liter dokreslit, uložit, zavřít a pod stejným jménem používat.--DeeMusil 26. 1. 2011, 12:52 (UTC)
Navrhuji přejmenovat na Seznam typografických písem a pokrýt písma obecně, ne pouze počítačové fonty. (Podobně jako na de nebo en.) --Jvs 13. 4. 2010, 14:09 (UTC)

text: Já souhlasím a má to svůj smysl, ovšem přesměrování ze seznamu fontů musí zůstat zachováno. Jde o to, že dnes se jinak než v počítači písma používají velmi velmi zřídka.--DeeMusil 2. 2. 2011, 08:24 (UTC)
replies: text: :Rovněž jsem pro přesun, jelikož jsme tři a nikdo se zatím neohradil, dnes či zítra bysme ten přesun mohli provést. Bude to pak chtít také poupravit úvod.--Nadkachna 2. 2. 2011, 09:21 (UTC)
replies: text: ::Přesun jste sice provedli, ale článek pořád pojednává jen o fontech. Pokud článek nedoplníte o ostatní než počítačová písma, tak byl ten přesun spíše špatný. Také je lepší napříště použít šablonu Přesunout a upozornit tak ostatní na záměr přesunu, aby se případně také mohli vyjádřit. Palu 3. 3. 2011, 10:10 (UTC)
thread_title:  Upravit 

message: Doporučuji se inspirovat: http://www.ceskefonty.cz/ Některé skupiny smysl (významnost) mají, jiné nikoliv.--DeeMusil 26. 1. 2011, 12:49 (UTC)
Nebo také na http://typomil.com/pismo/klasifikace-pisem.htm --Jvs 25. 3. 2011, 13:45 (UTC)
thread_title:  Struktura seznamu 

message: Mohl by někdo tento seznam alespoň přepracovat/doplnit podle :en:List of typefaces, aby odpadlo podmínka ? --Wikipedista:BobM d|p 1. 2. 2011, 10:51 (UTC)
replies: text: Beru na vědomí. --Wikipedista:BobM d|p 2. 2. 2011, 08:58 (UTC)
thread_title:  Přepracovat