lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Polsko-ukrajinská válka

message: V původním článku bylo velké množství zbytečného, jednostranného plácání na hranici propagandistického eseje. Do článku byly zapleteny události, které s článkem vůbec nesouvisely. V sekci "diplomacie během války" a "postoj dohodových států" bylo tolik subjektivních hodnocení a tvrzení, že bez zdrojů se to vůbec nedalo pročistit a úplně jsem je vypustil (část informací z těchto sekcí - navrhované demarkační linie atd - jsem umístil přímo do sekce "průběh bojů").
thread_title: NPOV

message: Je NEZMYSEL tvrdiť, že všetci Rusíni na Haliči sa  cítili byť Ukrajincami.
Neviem odkiaľ ste vzali tie informácie ale sú to ukrajinské nacionalistické bludy.
Pôvodne to boli zväčša tzv.Karpatskí Rusíni, teda západná vetva slovanských kmeňov, ktorí sami seba volali Rusíni.
Rusínmi sa nazývali tie kmene, ktoré žili na území nielen dnešnej Ukrajiny, bývalého Horného Uhorska , ale aj napr.Bieloruska.
Potom, čo kmene žijúce na východnej strane Karpát prijali meno Ukrajinci a začali sa tak identifikovať, zvyšujúci sa nacionalizmus, najmä v západných častiach ich územia, spôsobený absenciou vlastnej štátnosti a neustálou okupáciou inými národmi (kmeňmi) ako boli Poliaci, Litovci, či Veľkorusi(Moskali), spôsobil ukrajinizačný tlak na Karpatorusínov (Karpatorusov) a asimiláciu najmä vzdelanejších vrstiev rusínskeho obyvateľstva. Jednoduchí Rusíni si udržali svoju karpatorusínsku identitu, napriek etnocíde zo strany Poliakov či Ukrajincov, v značnej miere dodnes. Ukrajinizačný tlak, najmä po vojne silne podporený stalinskou odnárodňovacou politikou, pôsobí intenzívne dodnes tak na našej aj na poľskej strane Karpát. O Ukrajine ani nehovorím. Tam rusínsku národnosť násilne a kruto vymazali.
thread_title:  Rusíni
Diskuse:Tomáš Sedláček (voják)

message: Dobrý den, jsme velice potěšeni zájmem veřejnosti o pomník gen. T. Sedláčka. Pomník je přístupný i široké veřejnosti za určitých pravidel - jako návštěvě do vojenského objektu po předložení ob. průkazu a to od pondělí do neděle od 09:00 do 15:00 hodin. Případné hromadné návštěvy prosím o dohovor přes náš email: pvpraha@email.cz  
Před vchodem bude vyvěšená info tabule - je zadaná do výroby.
S pozdravem L. Adamus bližší info na tel. 724 605 239 
replies: text: : Otestoval jsem proceduru vstupu do areálu Pražského posádkového velitelství dne 26.10.2014 cca kolem 13:00 za hezkého slunného počasí a vše proběhlo k mé plné spokojenosti. U brány je tlačítko - zvonek a interkom. Řeknete, co chcete (vidět pomník pana generála Tomáše Sedláčka), přijde si vás k bráně vyzvednou službu konající voják a doprovodí vás cca 100 m do areálu k travnatému palouku, kde je památník pana generála umístěn. Můžete i fotografovat. Službu konající voják počká s vámi, až se vynadíváte a pak vás odvede zpět k bráně. Žádné občanky ani průkazy nejsou potřeba. Mojmir Churavy (diskuse) 27. 10. 2014, 21:44 (UTC)
thread_title:  Pomník generála Tomáše Sedláčka - přístupnost veřejnosti
Diskuse:Patrik Ouředník

message: Torst zřejmě špatně převzal obsah Wikipedie z tohoto článku. Na přebalu knihy Svobodný prostor jazyka  (2013) je text identický s wikiheslem:
replies: text: ::*1)  – v článku máme čtyřiadvaceti
Potenciálně je také možné, že text do wikihesla byl zkopírován z dříve vydané knihy autora (2009 a dříve), pak by se jednalo o copyvio. Třetí možnost, že text do článku vložil ten, který jej poté povolil použít v nakladatelství, by vyžadovalo povolení OTRS ( obsah vložil Arnaud-Binet  4.4.2009). Takže, něco je zřejmě špatně.--Kacir 15. 10. 2014, 09:25 (UTC)
thread_title:  Možné špatné převzetí obsahu
Diskuse:Dewoitine D.520

message: K "[prototyp] byl vyzbrojen 20 mm kanónem Hispano-Suiza HS 9 pálícím skrz dutou hřídel vrtule (tato vlastnost se později objevila v mnoha německých i ruských projektech)" - první kdo myšlenku střelby dutou hřídelí vrtule úspěšně realisoval a nechal si řešení patentovat byl Marc Birkigt, v roce 1917 u SPAD S.XII. Jednalo se tehdy o jednoranný kanon ráže 37 mm, následkem čehož se to moc nerozšířilo. V 30. letech týž Marc Birkigt myšlenku svého stále platného patentu úspěšně oživil, nejprve s kanonem Oerlikon FF který jeho firma Hispano-Suiza vyráběla v licenci jako HS.7/HS.9, později s vlastním HS.404, a první stroj který to užíval byla Dewoitine D.500, a po něm i Morane-Saulnier MS.406. Připisovat to [jako novinku] pozdější Dewoitině 520 je poněkud zavádějící a asi by mělo být odstraněno.--188.122.212.12 15. 10. 2014, 16:38 (UTC)
thread_title:  Motorový kanon
Diskuse:János Esterházy

message: * Beneš by sa stal prezidentom aj bez podpory maďarských poslancov, t.j. neumožnili mu stať sa prezidentom. To, že ich hlasy nepotrebuje, vedel už pred voľbou (z českých historikov proces voľby veľmi podrobne spracoval Andrej Tóth)
* Teória, že ho sovietom vydal Husák je sporná. Neexistuje o tom žiadny dokument a v tomto zmysle ju kritizujú viacerí historici.
* "Údajně působil také jako maďarský agent v Československu pod krycím jménem „Szalma“ s číslem 221, což ovšem nebylo prokázáno." Nie je zrejmé, čo presne nebolo dokázané. Používanie uvedených krycích  mien dokázané je, aj činnosťou spravodajského charakteru v prospech Maďarska. Nie je dokázané to, či ho ako agenta evidovala aj maďarská spravodajská služba (nie s=u dokumenty). 
* Veta "soud si vyžádal od slovenských a českých historiků odborné posudky a ty vyzněly negativně" je zavádzajúca. Súd požiadal aj o posudok maďarských historikov, ktorí ho aj dodali a bol dokonca publikovaný v českých odborných časopisoch. Súd žiadosť nezamietol na základe posudkov, ale vzala ju späť predkladateľka.
* "Postoj k vystěhování Židů" mapuje jeho podiel na riešení židovskej otázky veľmi okrajovo, čím čitateľa tiež v podstate zavádza, lebo nezmieňuje jeho predošlú účasť na tvorbe protižidovskej politiky. 
Juro
thread_title:  Nepresnosti 

message: Článek potřebuje jazykové úpravy. Je v něm spousta slovakismů, slovenských výrazů a některé věty by chtělo lépe stylizovat. --195.113.154.86 27. 5. 2016, 09:12 (CEST)
thread_title: Jazyk a stylistika
Diskuse:Nespočetná množina

message: Není prosím zbytečné mít na jedno téma dva články? (Spočetná množina, Nespočetná množina.) Mně se zdá, že vše, co napíšeme do druhého z nich, by mělo být zmíněno i v prvním... --Pavel Jelínek (diskuse) 17. 10. 2014, 07:37 (UTC)
Rozhodně bych netvrdil, že se jedná čistě o jedno téma. Věřím, že vhodným rozšířením a upravením obou stránek by bylo dosaženo toho, že se v článcích nebude mluvit pouze v antonymech. Myšlenka mi připadá podobná tomu, kdybychom navrhovali sjednocení článků Sčítání a Odčítání. Martesing (diskuse) 9. 10. 2017, 01:29 (CEST)
replies: text: Neslučovat. Pokud pro dvě podobná (nebo jako v tomto případě opačná) témata existují ve většině jazyků oddělené stránky, měl by být důvod k jejich oddělení v české verzi hodně dobrý/naléhavý. A ten tady podle mého názoru není. Kolarp (diskuse) 27. 12. 2019, 10:14 (CET)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Zámek Uherčice (1946–1989)

message: Tak pěkně děkuji, právě došlo k editačnímu problému a mám vše, co jsem napsala v háji. Proč tam sakra ta šablona visí???--Lenka Lyalikoff 18. 10. 2014, 13:53 (UTC)
Kolego, já si vážím vašeho zájmu, ale nešlo s tou pomlčkou počkat?--Lenka Lyalikoff 18. 10. 2014, 13:55 (UTC)
replies: text: Omlouvám se, ale hodinu a půl žádná aktivita, tak jsem vyhodnotil, že nejste na Wikipedii. Došlo jenom k přesunu článku. Opravdu nejde kliknout v prohlížeči na tlačítko "zpět", zkopírovat text a vložit jej sem? To se mi moc nechce věřit. Případně můžete přinejhorším uložit text na původním názvu článku a až poté zkopírovat sem... Navíc při editačním konfliktu se vám zobrazí i vaše verze, právě pro možnost zkopírování.

text: po e.k.: No, pro změnu jsem teď měl na této stránce editační konflikt zase já. --Harold (diskuse) 18. 10. 2014, 13:59 (UTC)
replies: text: :Nemohu to nikde najít, ani před tím už to tam nebylo. Ach, jo - no, jo - stalo se. Ale jsem docela naštvaná, docela jsem měla práci s formulacemi a nyní to musím vymýšlet znovu. :D  Omluvu samozřejmě přijímám. Já vím, že jste to myslel dobře, natolik už Vás znám. --Lenka Lyalikoff 18. 10. 2014, 14:06 (UTC)
replies: text: ::Mám to - hurááá. --Lenka Lyalikoff 18. 10. 2014, 14:09 (UTC)

text: ::Já totiž píši naostro, nebaví mě psát text dvakrát, a protože se některá témata prolínají, tak je rovnou také kontroluji - mám rozdělané tři články, které souvisí - takže o to je to komplikovanější. Omlouvám se, že jsem po Vás tak vyjela, úplně jsem kolabovala. :-) --Lenka Lyalikoff 18. 10. 2014, 14:15 (UTC)
replies: text: :::Fajn, to jsem rád, že to nezmizelo. Pokud nepoužíváte nějaký prastarý prohlížeč (Internet Explorer 6 apod.) a necháte si ukázat náhled článku, mělo by jít se dostat ke starším rozepsaným verzím právě přes tlačítko "Zpět". Hlavně při editačním konfliktu nepanikařit a v klidu se vrátit k předchozí verzi. --Harold (diskuse) 18. 10. 2014, 15:32 (UTC)
thread_title:  Editace
Diskuse:Hranol

message: Ahoj, proč je heslo „Hranol“ přesměrovaný na „Kvádr“? Jsou to přece rozdílný tělesa. Například na anglický Wiki „Prism“ vs. „Cuboid“.
Hranol by si zasloužil samostatnej článek.

message: Heslo vůbec není vysvětleno v úvodu. O to by snad v encyklopedii mělo jít, ne?
Pekokh (diskuse) 20. 12. 2020, 12:02 (CET)
thread_title:  definice
Diskuse:Patrik Proško

message: S ohledem na https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie%3AN%C3%A1st%C4%9Bnka_spr%C3%A1vc%C5%AF&type=revision&diff=14979763&oldid=14978465 chci poprosit tým OTRS (asi primárně , neboť Mates je dočasně mimo) o kontrolu potvrzení pro tento článek. Díky. --Harold (diskuse) 14. 5. 2017, 17:43 (CEST)
replies: text: Já se na to během dneška kouknu, zaráží mne ale tyto věty ve shrnutí „Je možné ji úplně odstranit? Založil bych si novou s vlastním přístupem.“ To tu budeme mazat na objednávku a nechávat uživatele dělat si selfpromo? Podívám se na formální stránku povolení, nic víc s tím dělat nebudu. --Jan KovářBK (diskuse) 15. 5. 2017, 08:13 (CEST)
replies: text: :Ne, nebudeme a nenecháme. Jde mi jen o autorskoprávní otázku, jestli jsem to vyhodnotil dobře, nebo tam došlo z mé strany k nějakému pochybení (což by bylo nemilé, ale holt mohlo se stát...). --Harold (diskuse) 15. 5. 2017, 08:40 (CEST)
Co se týče OTRS, tak povolení je v naprostém pořádku. Všechny náležitosti, které se zkoumají, splňuje, není tedy (ze strany OTRS) nutné se stránkou cokoliv dělat. 
Podle mého názoru je řešením této situace postupné (nebo celkové) nahrazení textu novým pečlivě ozdrojovaným textem. On také přístup IP adresy a následně založeného účtu Lifeel, celé to smazat s tím, že se mu text nelíbí a nenahradit to ničím, není v pořádku a správně byl revertován. -Jan KovářBK (diskuse) 15. 5. 2017, 17:26 (CEST)

text: Bylo povolení poskytnuto panem Patrikem Proškem, nebo bylo poskytnuto někým jiným? --Jan.Kamenicek (diskuse) 15. 5. 2017, 17:51 (CEST)
replies: text: :Dle všech ověřitelných údajů Patrikem Proškem. -Jan KovářBK (diskuse) 15. 5. 2017, 19:28 (CEST)

text: Díky za kontrolu! Z hlediska OV by samozřejmě bylo nejlepší text ozdrojovat pomocí VZ, nebo vložit ozdrojovaný nový text. --Harold (diskuse) 16. 5. 2017, 08:06 (CEST)
thread_title:  Potvrzení OTRS 2
Diskuse:Prezident Polska

message: Není náhodou třeba těch podpisů 100 000?? 
replies: text: :Opraveno na 100 000 (viz pl. wiki).--Zoner60 (diskuse) 5. 3. 2015, 06:50 (CET)

message: *Proti – standardně máme 2 typy článků: a) základní o samotném úřadu, b) seznam o nositelích úřadu. Toto je první případ a čeká se jen na vyčlenění seznamu do samostatného článku.--Kacir 31. 10. 2018, 14:32 (CET)
Rovnou jsem vyčlenil. --Vlout (diskuse) 31. 10. 2018, 15:00 (CET)
thread_title:  K přejmenování na „seznam“
Diskuse:Wrocław Główny

message: 10 Xx236 (diskuse) 21. 10. 2014, 12:16 (UTC)
replies: text: Tak, numery: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 i 12. --Cmelak770 (diskuse) 22. 10. 2014, 06:48 (UTC)
thread_title: Dopravních kolejí 	11 ?
Diskuse:Ruská carská rodina

message: Takto vážně psát články nelze. Označuji šabl. , odůvodnění:
* název Ruská carská rodina - upozornuji, že název článku je založen na úhlu pohledu a je prakticky neověřitelný (spekulace / hypotéza). Žádná ruská carská rodina neexistuje! (bez ohledu zda vládne nebo ne)
* O konkrétních členech současné ruské carské rodiny se vedou spory - spekulace, znovu neověřitelné,
*  Existuje množství teorií o možných žijících členech rodiny Mikuláše II. - další spekulace 
* část == Současní žijící členové rodu == - hypotéza a nepodložená spekulace! 
Článek je založen na nepodložených hypotézách a spekulacích a je stěží ověřitelný (bez ohledu na uvedené zdroje). Dále je článek monarchistický POV. --Wikipedista:BobM d|p 22. 10. 2014, 14:25 (UTC)
thread_title:  Celkově zpochybněno
Diskuse:Linie následnictví černohorského trůnu

message: Označuji šabl. , ref 1  je encykl. nepoužitelný (neověřuje dané zaujaté tvrzení, není příliš věrohodný). --Wikipedista:BobM d|p 22. 10. 2014, 14:33 (UTC)
thread_title:  Věrohodné zdroje
Diskuse:Sněhová bouře

message: * zatím proti návrhu -  neodůvodněno, neopodstatněné. --Wikipedista:BobM d|p 22. 10. 2014, 15:42 (UTC)
Sundávám návrh, autor měl dost času na zdůvodnění. --Jvs 3. 11. 2014, 14:30 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Negrelliho viadukt

message: Viadukt III přes Mlýnskou ulici zbořen 2014.
File:Negrelliho viadukt Bubenec 512.JPG|stav 29.6.2014
File:Negrelliho viadukt Bubenec 1554.JPG|stav 27.9.2014
--Gampe (diskuse) 23. 10. 2014, 06:00 (UTC)
replies: text: Tato část v článku zcela chybí a tím vzniká spor o zařazení mezi památky v Bubenči a památky v Praze 6. --Uacs451 (diskuse) 9. 12. 2015, 13:25 (CET)
thread_title:  Viadukt III v Bubenči
Diskuse:Olympiáda (Mysliveček)

message: Protože děj opery je ve článku poněkud nepřehledný, záměn postav a změn jmen je povícero, vydržte, v blízké budoucnostim se chystám věc napravit. --Gampe (diskuse) 24. 10. 2014, 08:46 (UTC)
thread_title:  Postavy opery a její děj
Diskuse:Falafel

message: Hlavně je falafel z doby předveganské.

message: Navrhuji přesunout zpět na stránku bez rozlišovač Falafel, významnější pojem než FalaFel (kapela).--Ladin (diskuse) 9. 7. 2015, 07:33 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Stanislav Hanzík

message: Dobrý den, děkuji za založení hesla, které je na seznamu chybějících článků našeho projektu Wikipedie:WikiProjekt Knihovna umění. Naleznete zde obecná doporučení jak by mělo vypadat heslo výtvarníka Wikipedie:WikiProjekt Knihovna umění/Struktura hesla. Když se přihlásíte na stránce Wikipedie:WikiProjekt Knihovna umění/Projekt nebo nás kontaktujete mailem, pomůžeme Vám heslo dopracovat.--NoJin (diskuse) 28. 10. 2014, 12:58 (UTC)
replies: text: Obávám se, že busta S. Neumanna není volné dílo (socha ve veřejném prostoru) a bude nutné získat svolení autora. Některé Hanzíkovy sochy mám vyfocené.--NoJin (diskuse) 29. 10. 2014, 22:22 (UTC)

text: Dobrý den, děkuji za připomínky. Busta S. Neumanna byla vystavena pri příležitosti veřejné výstavy S. Hanzíka v Duchcovském zámku 2012 a fotografie byla udělaná tam. Busty S. Hanzíka se vystavují veřejně často a některé jsou umístěny na veřejných prostranstvích - také busta S. Neumana, která je ve foyer Národního divadla. Pokud by přesto bylo potřeba, svolení autora dodám. Pokud máte vyfocené Hanzíkovy sochy, velmi je uvítám a případně použiji s Vaším svolením. 1. 11:2014, Stella-J
thread_title:  Požadované úpravy hesla
Diskuse:Danielův svět

message: Další recenze a články k případnému zapracování:
* http://magazin.aktualne.cz/kultura/film/rozhovor-s-tvurci-dokumentarniho-filmu-danieluv-svet/r~f0d8eee2290f11e49669002590604f2e/
* http://cinepur.cz/blog.php?article=277
* http://www.indiefilm.cz/2014/09/30/danieluv-svet-vice-nez-verejny-coming-out/
* http://www.dokrevue.cz/clanky/danieluv-svet
* http://a2larm.cz/2014/10/danieluv-svet-pedofil-jako-tragicka-postava/
--Bazi (diskuse) 28. 10. 2014, 22:37 (UTC)
Seznamy recenzí: ČSFD IMDb
--Lunruj (diskuse) 21. 3. 2015, 01:04 (CET)

message: Vzhledem k úspěchu v Jihlavě, promítání na Berlinale, faktu, že film nezůstal jen festivalovým, ale objevil se i v kinodistribuci v ČR, malému serióznímu filmovému pokrytí tématu pedofilie a rozsahu lidí, kterých se toto téma dotýká, myslím, že by si film zasloužil článek na anglické Wikipedii. Vytvořil jsem si osobní koncept článku a budu rád za konstruktivní kritiku. Zároveň je možno použít návrh k doplnění českého článku. Do budoucna plánuji rozšíření českého článku, zatím píši radši rovnou anglicky. --Lunruj (diskuse) 21. 3. 2015, 01:04 (CET)
thread_title:  Článek v angličtině
Diskuse:Movitá věc

message: Chybí mi tu termín "movitý majetek".--Ilča53 (diskuse) 29. 10. 2014, 18:05 (UTC)
replies: text: Dobrý den. Nic nebrání tomu, abyste jej napsala. Nebo tento význam spíše doplnila do hesla Majetek, protože je otázka, zda si zaslouží samostatnou existenci pouhá informace o tom, že jde o majetek tvořený movitými věcmi. --Vlout (diskuse) 29. 10. 2014, 18:33 (UTC)
replies: text: :Právo tedy termín „movitý majetek“ nezná? Vystačí si s termínem „movitá věc“? Přičemž soubor movitých věcí tvoří movitý majetek? Pokud to tak je, bylo by dobré to upřesnění doplnit i sem (a do hesla Majetek asi také). Pak už zbývá jen rozhodnout, kam z termínu „Movitý majetek“ vést přesměrování – jestli sem, nebo do hesla Majetek. --Vojtěch Veselý (diskuse) 1. 11. 2014, 16:37 (UTC)
replies: text: ::Tak nepochybně zná (např. § 369 insolvenčního zákona, také někde v daňových předpisech), ale význam je přesně takový, že jde o majetek tvořený movitými věcmi. A protože tento článek pojednává o obecném pojmu kategorie věcí v právním smyslu podle § 498 o. z., zatímco pojem „movitý majetek“ se primárně vztahuje k majetku (říká, jaký ten majetek je), bylo by podle mne lepší dát příslušnou informaci do článku Majetek a přesměrovat tam. --Vlout (diskuse) 1. 11. 2014, 21:22 (UTC)
thread_title:  Movitý majetek
Diskuse k šabloně:Předsednictvo Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky

message: Správně by měl název znít „Předseda Poslanecké sněmovny“, ideálně pak „Předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky“, aby bylo zřejmé, o jakou sněmovnu se jedná. --Vlout (diskuse) 30. 10. 2014, 14:47 (UTC)
Přesunul jsem a vzhledem k zahrnutí místopředsedů jsem použil obecný název „Předsednictvo…“. --Vlout (diskuse) 30. 10. 2014, 21:01 (UTC)

message: Je v tom nějaký systém, např. podle data zvolení? Zde je to abecedně… A nebylo by dobré odlišit 1. místopředsedy? — Gumruch (disk.) 29. 11. 2017, 02:52 (CET)
Respektive zde vidím, že předseda si volí pořadí všech místopředsedů, takže bych byl pro toto pořadí (od 2. místa je to téměř abecedně) a pro případné zvýraznění 1. místopředsedy. Ovšem nevím, jestli to bude dohledatelné pro všechna historická období. — Gumruch (disk.) 29. 11. 2017, 02:57 (CET)
replies: text: Obsah šablony v současné formě má být řešen pouze kategoriemi, tím myslím bez ústavně daleko méně významných a nadbytečných místopředsedů, pro něž je ideální formou sdružování pouze kategorie. I s nimi šablona navíc směřuje stát se plachtou, nebo řešit to oscarově zbytečným drobením. Standardně bychom měli mít šablonu předsedů PSP, na způsob předsedů dolních komor (USA, FRA). K otázce odlišení mp; samozřejmě při dohledatelnosti pořadí zastupování, osoby takto řadit, jinak abecedně. Pokud si šablona klade za cíl úplnost, měli by být odlišeni 1. mp.--Kacir 30. 11. 2017, 00:24 (CET)
replies: text: :V tom případě je ovšem třeba říci, že v tomto období už máme dva 1. místopředsedy (Nejdříve Hamáček, pak Filip) a jednoho místopředsedu bez určení pořadí. Are you ready for this?--Fafrin (diskuse) 28. 10. 2019, 15:14 (CET)
thread_title:  Pořadí místopředsedů
Diskuse:Seznam osobností vyznamenaných 28. října 2014

message: Nezdá se mi název článku, pouhý seznam to jistě není. --Vlout (diskuse) 30. 10. 2014, 19:42 (UTC)
replies: text: To jistě není, ale název navazuje na systém udržovaný u předchozích ročníků. Dá se to změnit

text: * přejmenováním všech (např. Udělení státních vyznamenání 28. října 2014) a doplněním dalších informací do těch starších,

text: * vyčleněním popisných pasáží do samostatného článku o obřadu, ale to by mi přišlo trochu líto, protože seznam sám o sobě je poměrně krátký

text: * přesunutím třeba pasáže Kontroverze až za samotný seznam, aby aspoň takto byl v článku upřednostněn

text: Jinak ta struktura článku vychází z minulého ročníku, ale dále obsahově narostla. Uvítám případné další náměty, jak to vylepšit. --Bazi (diskuse) 30. 10. 2014, 20:18 (UTC)
replies: text: :Jaké bude řešení, je mi celkem jedno (třeba nakonec žádné), měl jsem jen pocit, že teď už to opravdu je matoucí název. Jako kdyby např. byl na hlavní straně delší text pod Obrázkem týdne než Článkem týdne, jestli rozumíte. --Vlout (diskuse) 30. 10. 2014, 20:26 (UTC)
replies: text: ::Já rozumím. Jen připomínám, že to není solitérní článek, ale je součástí systému článků, které jsou rovněž jako seznamy pojmenované, tak abychom je zvažovali vcelku. --Bazi (diskuse) 30. 10. 2014, 21:27 (UTC)

text: ::Do roku 2012 to byly klasické článkové seznamy, než se jim začal  Bazi pěkně věnovat. Ten seznam je v nich stále. U ročníku 2014 už lze samotný seznam vydělit z hlavního článku, rozdělit na způsob povídání v hl.čl. Nobelovky + článek seznamu oceněných, nebo  ponechat v jediném článku jako u Templetona (text + seznam), i když zde už je souvislý text opravdu obsáhlý.--Kacir 31. 10. 2014, 14:30 (UTC)
replies: text: :::Chápu. A právě tím příkladem s hlavní stránkou jsem mířil na zachování jisté elementární míry proporcionality. Když se seznam z názvu bude krčit až na konci delšího článku, už to moc seznam nebude. Nicméně nic nenavrhuji, byla to spíše jen poznámka. Bazi se tomu opravdu věnuje pěkně, odvádí dobrou práci, to se musí ocenit. --Vlout (diskuse) 1. 11. 2014, 19:11 (UTC)
thread_title:  Název 

message: Patří sem takovýto citát? Když jsem procházel zdroje a vybíral kritické hlasy, snažil jsem se vyhnout zbytečným vulgaritám a využíval spíš takové výroky, které obsahově vystihovaly kritiku, ale zároveň zůstávaly ve formě projevu uměřené. Myslím, že tento výrok sem nezapadá (navíc není opatřen zdrojem) a Renčova reakce by se dala vyjádřit vhodnějším způsobem. --Bazi (diskuse) 31. 10. 2014, 10:44 (UTC)
replies: text: Opraveno, jediný obsahem věty je útok na Němcův věk. --Jenda H. (diskuse) 31. 10. 2014, 12:30 (UTC)
thread_title:  Renč