Diskuse:C++

message: Nemohl by mi někdo říct co se musí udělat s wikipedií aby akceptovala + v názvu článku jako tady ? -- Hkmaly 19:10, 5. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Většinou ho akceptuje naprosto normálně. Kde je problém? --slady 20:35, 5. 2. 2006 (UTC)
replies: text: :Kdybych to věděl opravím to. Import článku C++ hodil chybu a adresa na jeho editaci mě nabízí editaci článku C. A jsem si skoro jistý, že i tady na české wikipedii se ten článek dřív jmenoval Cplusplus ... tak jsem myslel že byla provedena nějaká modifikace konfigurace (nebo kódu).

text: :(PS: mluvím o mediawiki 1.5.6 instalované na vlastním počítači) -- Hkmaly 21:45, 5. 2. 2006 (UTC)
replies: text: ::Myslím, že adresa nabízí editaci "C__" (C a dvě mezery), neboť znak + v URL v části pro query string (po otazníku) je synonymum pro mezeru, a mediawiki ho korektně nevyescapuje. Je třeba ho při následování linku na editaci ručně v URL nahradit %2B (0x2B je jeho ASCII kód). Viz též Wikipedista:Pasky/Sandbox/++test+2++. --Pasky 21:57, 5. 2. 2006 (UTC)

text: :Já VÍM že na téhle wiki to funguje. Na mojí to prostě nefunguje. Ten odkaz píšu ručně (s těmi %2B) protože odkazy na C++ které napíšu do textu se vubec neukážou jako odkaz - v textu je prostě vidět dvě hranaté závorky a v nich C++ ... proto jsem myslel, jestli tu není někdo, kdo by věděl PROČ to na téhle wiki funguje. --Hkmaly 22:11, 5. 2. 2006 (UTC)
replies: text: ::: Na tak staré verzi ;-) MediaWiki to nerozjedete nijak, je to opravdu relativní novinka , je to jenom v branchi 1.6 (tj. v CVS).
replies: text: ::: P. S. Otázka "co se musí udělat s wikipedií" se opravdu netýká vaší lokální instalace! V takovém případě prosím používejte obecný termín wiki (v tomto případě by přesnější bylo spíše "co se musí udělat s MediaWiki"). Snažme si bránit ochrannou známku Wikipedie! (Sorry za slovíčkaření.)

text: ::: --Mormegil ✉ 22:24, 5. 2. 2006 (UTC)

text: Současná verze je 1.6, takže upgradujte a tradá! :-D jen tak na okraj, když píšu: „Kde je problém?“ myslím tim „Problém popište blíže,“ nikoli něco jako: „Problém neexistuje.“ Upgradu zdar! --slady 22:37, 5. 2. 2006 (UTC)
replies: text: :Zrovna jsem nainstaloval 1.5.6 a i ta je označená jako unstable (v Gentoo). Ale jestli je to verzí, tak prostě počkám, tak moc klíčová feature to pro mě není (narozdíl od XML Importu, který se prvně objevil v 1.5 a kvůli němu jsem instaloval PHP5 ...). --Hkmaly 22:46, 5. 2. 2006 (UTC)
replies: text: ::: "Verze 1.6" zatím neexistuje, budoucí branch 1.6 je zatím prostě v HEADu v CVS, přímo ze kterého (poměrně odvážně...) běží Wikipedie. 1.5.6 je aktuální stabilní verze. --Mormegil ✉ 16:52, 6. 2. 2006 (UTC)

message: Mě už to připadá dobré jako normální článek.--R.U.R. 24. 1. 2009, 00:26 (UTC)
Vzhledem k tomu, že o C++ lze napsat celou nejednu velice tlustou knihu, tak to stále je pahýl. --MiroslavJosef 24. 1. 2009, 00:37 (UTC)
thread_title:  Ještě je tohle pahýl? 

message: C++ není, jak se píše v prvním řádku, objektově orientovaný jazyk. Na anglické wiki je to "multi-paradigm" jazyk, o objektovosti jazyku ani zmínka. Bohužel nevím, jak se to jmenuje česky:( --213.192.6.158 9. 9. 2011, 06:23 (UTC)
replies: text: Nepřekládá se to, prostě „multi paradigmatický“, jinak těch chyb je v článku mnohem víc, zbytečně moc příkladů, které v podstatě dělají to samé (navíc goto je opravdu mňamka v enc. článku), odstavec o dědičnosti patří do OOP, kdyby aspoň ta sekce by měla popisovat druhy dědičnosti v C++ (private, protected, public, virtual), a to že je dědičnost to nejlepší v OOP je taky zajímavé… já si doteď myslel, že nejsilnější na OOP je zapouzdření. Předělal bych to z hlavy, ale zas nechci aby na to někdo nalepil . --Vasek H (diskuse) 14. 9. 2013, 00:55 (UTC)
replies: text: :Tak jsem to „nějak“ předělal, komentáře a úpravy jsou vítány, nálepka neověřeno ne (IMHO lepší neověřeno než chybně). --Vasek H (diskuse) 14. 9. 2013, 12:39 (UTC)
thread_title:  Chyba