Diskuse:Robert Tempel

message: Wikipedie rozhodně není místo, kde byste si měl léčit svoje komplexy a už vůbec to není místo, kde byste měl psát neúplné a neozdrojované texty. Můžete mi tedy vysvětlit, proč jste smazal mou editaci a reference z článku? 
replies: text: Vaši editaci jsem smazal, protože jste odstranila referencemi podložená tvrzení. Článek jsem vrátil do stavu před rušivými zásahy.--Tomas62 (diskuse) 22. 3. 2024, 01:33 (CET)
thread_title:  Tomas62 

message: Kolegové Petr Matas a Jana Tylová si s článkem jistě dali práci, nicméně jsem na pochybách, zda je vůbec nutné zde článek o R. Tempelovi mít. Např. nespravedlivě odsouzený Jan Šafránek článek na wikipedii také nemá. Domnívám se proto, že by možná bylo vhodnější článek zde mít pod jiným názvem a úžeji zaměřený na justiční proces (např. Případ Roberta Tempela), nebo jej sloučit do nějakého článku o justičních vrtoších a kuriozitách, nebo jej zde vůbec nemít.. --Osidor (diskuse) 21. 3. 2024, 21:25 (CET)
replies: text: Pokud máte takovéto návrhy na transformaci/smazání článku, můžete založit DoS nebo to řešit diskuzí zde/pod lípou, atd. Pokoušet se ale o smazání přes proces odloženého smazání pro nedoložení významnosti je absolutně mimo už jen proto, že významnost je jednoznačně doložena pomocí tří NNVZ. --MIGORMCZ (diskuze) 21. 3. 2024, 22:11 (CET)
replies: text: :Ano, na první pohled se zdá, že téma potřebnou publicitu má. Ostatně argumentace typu "když tady není Šafránek, neměl by být ani Tempel", je klasický klam, významnost se posuzuje individuálně v souladu s WP:EV a obzvlášť neexistence jednoho článku může vypovídat pouze o tom, že ho dosud prostě jen nikdo nenapsal. Je ovšem potřeba zapracovat na obsahu článku, aby byl vyvážený a zároveň dobře zdrojovaný, což je pro případy WP:ČŽL obzvlášť důležité. --Bazi (diskuse) 21. 3. 2024, 22:27 (CET)
Podle mého názoru stojí varianta s přejmenováním článku např. na Případ Roberta Tempela za zvážení, já bych jí dal přednost. Článek přece skoro vůbec není o osobě RT (prakticky žádná biografie, něco jako profesní kariéra, názory apod. - ani citované zdroje se o tom moc nezmiňují), ale především o událostech a procesech s jeho osobou spojených (a těm na rozdíl od osoby RT významnost jistě upírat nelze). --Xyzabec (diskuse) 22. 3. 2024, 16:36 (CET)

text: Článek je celkově pahýlovitý, takže pouze podle jeho současného stavu nemůžeme soudit, spíš by to chtělo dohledat zdroje a zjistit, o čem se vůbec článek napsat dá. Ale obecně nemám problém s tím, že tu bude biografický článek o osobě, která se stala encyklopedicky významnou jen jednou věcí. Není to zdaleka ojedinělý případ, i když některé jsou na hraně a překlápějí se z článků o osobách do článků o událostech (nebo možná i naopak). --Bazi (diskuse) 22. 3. 2024, 17:58 (CET)

text: Do článku určitě patří zmínka o Tempelem tvrzeném poškození jeho pověsti, na což ministertvo odpovědělo, že každý má pověst, jakou si udělá. Proto jsou důležité jeho předchozí tresty, které (stejně jako následující spor o odškodnění) do stíhání za tu vraždu tak úplně nepatří. Navíc větší část doby seděl po právu právě za tyto předchozí zločiny. Na Tempelovi je nejspíš významné jen to stíhání za vraždu a co s tím souvisí. Preferuji však spíše jednodušší název článku, pokud jeho předmět dostatečně identifikuje. — Petr Matas 24. 3. 2024, 17:03 (CET)
thread_title:  Čtvrtý názor