lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Eva Kantůrková

message: Podle http://www.libri.cz/databaze/kdo20/main.php je rodné příjmení autorky Šternová ačkoliv se její otec jmenoval Jiří Síla. Zdá se mi to trochu nelogické, ale zdroj je důvěryhodný, tak jsem to ponechala.--Eva ✉ 09:17, 16. 8. 2005 (UTC)
replies: text: Huh? Na http://www.libri.cz/databaze/kdo20/search.php?zp=5&name=KANT%D9RKOV%C1+EVA stojí, že oba rodiče byli Sílovi, o Šternové tam nevidím ani slovo.

text: Takové věci by měly být i ve Slovníku českých spisovatelů od roku 1945 (1. vyd. ISBN 80-85946-16-5 a ISBN 80-7243-014-9; druhé ISBN 80-242-0078-3; plus několik jiných kvůli rozdělení na 2 svazky a koedici dvou nakladatelství); upřímně řečeno, že kdo ho nemá při ruce, snad by ani neměl takováhle hesla zakládat. --Malý·čtenář 13:13, 16. 8. 2005 (UTC)
Omlouvám se, odkaz na libri.cz je tu nedopatřením, libri.cz opravdu neuvádí rodné příjmení Šternová, adresa na které je toto uvedeno je http://www.geocities.com/SiliconValley/Bay/3116/ct-kan.htm . 
Dále jsem zjišťovala a autorčino rodné příjmení je skutečně Sílová, Štern byl její první manžel. V článku to opravím a ještě jednou se omlouvám.--Eva ✉ 14:16, 16. 8. 2005 (UTC)

text: Teprve teď jsem zavítal do diskuse – www.geocities.com... bych nepovažoval za autoritu :-) Opravil jsem, co o bratrech a její matce vím, a co jsem také našel. Doufám, Evo, že se nezlobíte :-) –wiki-vr 14:23, 16. 8. 2005 (UTC)
replies: text: :Nemám proč, byla to moje (hloupá) chyba:-)--Eva ✉ 14:39, 16. 8. 2005 (UTC)

text: No já myslel omluvu za to, že se navážím do článku, který chcete dodělat. Však jsem s ním také přestal (což jaxem koukal popudilo kolegu Mč, ale neva, a už jsem mu odpustil:-) –wiki-vr 11:45, 19. 8. 2005 (UTC)
replies: text: :Od dalšího editování tohoto článku jsem upustila, protože poslední co chci je přidávat editační konflikty - netuším co p.Mč přimělo myslet si opak, ale ráda se v tomto nechám poučit--Eva ✉ 23:06, 19. 8. 2005 (UTC)
thread_title: rodné příjmení

message: :Pokud onu knihu nemám, nemohu tedy zakládat články v české literatuře, prosím dejte si to jako návrh pravidel, nebo přestaňte otravovat slušné wikipedisty svým neurvalým chováním, svoji věčnou zlobou a závistí, že oni tu na rozdíl od Vás dělají něco pozitivního, kdykoliv se přihlásíte mám, jako ostatně již mnoho Vámi vyštvaných wikipedistů, chuť odejít z české wikipedie, naštěstí tento stav je spíše výjimečný, leč nepříjemný. Vrba 21:52, 16. 8. 2005 (UTC)
thread_title: Reakce na hulvátství maléhočtenáře
Diskuse:Tchaj-ťi čchüan

message: Vidím, že jste počeštil ty názvy, OK, jenže on existuje již článek Styl chen, já ho chtěl akorát přesunout na to české jméno, ale vidím že užíváte velkých písmen a to mne mate - je to tedy Styl Čen nebo Styl čen??? -jkb- ✉ 12:29, 17. 8. 2005 (UTC)
replies: text: Nevím jestli o není nějaký cizí pravopis, ale vycházel jsem z těhle stránek  kde je velké. --Li-sung ✉ 12:31, 17. 8. 2005 (UTC)
replies: text: :Jo, veni vidi vici... ale to na mne nijak nepůsobí, v boxu se taky říká dal mu háka a ne Háka, soukromníci si pak občas dávaj facku a ne Facku, hehe. Já bych to pomenšil, co Vy na to?. -jkb- ✉ 12:38, 17. 8. 2005 (UTC)
replies: text: ::Hotovo. Co myslíte o těch jménech? Přepsat? nejhorší je, že něterá ani nejsou v pinyinu, ale anglicky. --Li-sung ✉ 12:42, 17. 8. 2005 (UTC)

text: ::O tom si raději nemyslím nic; my tu měli dřív dva dobrý kluky (Zeman, Kovář), kteří se v extrémních jazycích vyznali, oba však po druhé Z....vě válce začátkem tohoto roku přestali přispívat, bohužel. Takže nevim. Ale malá písmena jsou každopádně lepší. -jkb- ✉ 12:54, 17. 8. 2005 (UTC)

message: Podle mě je použití pravopisu "Tai chi" vadné. Buď používejme název mezinárodní (Taiji), nebo standardní český přepis (Tchaj-ťi). Používat jeden z mnoha nedokonalých (značně nejednoznačných) anglických přepisů v českém jazyce jako hlavní název wikičlánku jen pro to, že mnoho Čechů neví, jak se to standardně píše, je podle mě špatně. Hodí se to maximálně jako nějaká alternativa. Navrhuji to vrátit. 213.151.93.34 5. 1. 2010, 13:41 (UTC)
thread_title:  Název Tai chi 

message: Proč je nyní Tchaj-ťi-čchüan v oblasti Sport?
Tchaj-ťi-čchüan je bojové umění. Není to primárně sport, podobně jako není primárně sportem šerm, střelba ze samopalu a pistole, hod granátem nebo jízda autem. Je možné jej ale cvičit nikoli pro jeho původní účel, ale výhradně pro zdraví nebo z radosti z pohybu nebo performance, a pořádat v něm bodované soutěže, podobně jako v šermu, střelbě, automobilismu atd.213.151.93.34 5. 1. 2010, 14:27 (UTC)
thread_title:  Sport?
Diskuse:Varšava

message: Celá sekce Externí odkazy je očividně copy-and-paste z anglické wiki; nehledě na to, že to je tedy cizojazyčně a je nutno přeložit, tak se ptám, zda-li jsou všechny odkazy tak nutné - oni na en: občas přehání -, jenže toto nemohu sám posoudit, snad Luděk? - -jkb- ✉ 12:46, 17. 8. 2005 (UTC)
replies: text: Totéž (a zřejmě i tentýž) vložil do Polsko – tam jsem se alespoň pokusil to trochu prořezat (hlavně ty duplicitní odkazy na různé fotky) a zorganizovat, tady jsem se k tomu nějak nedostal. Obecně jsem také pro výrazné šetření externími odkazy (Wikipedie není ODP), ale jiní se mnou nemusí souhlasit. --Mormegil ✉ 08:51, 18. 8. 2005 (UTC)
replies: text: : Musím se ptát ještě jednou, zda je tato sekce ok, -jkb- ✉ 17:26, 22. 9. 2005 (UTC)
thread_title:  Extrerní odkazy

message: Já bych se přimlouval ty fotky momentalně smazat, dokud tu nebude víc textu (navíc mají fotky polské popisky).
thread_title:  Fotky

message: Hello! You dont have a Warsaw coat of arms. Why? :(
OUR Womens love CZECH-People because of sense of humor (for ex. Mr. Nohavica Jaromir, Krecik(The Mole),.... ), We like You very much!!!!!!!(Its something bringing sorrow that we are so close countries but also so fare away from...)
Best wishes!!!! 
And We have more info's about Your capital city in our Polish Wiki :D !!! :/
Tom, Warsaw.
thread_title:  (Warsaw coat of arms) 

message: To co tady je uvedeno je pěkná hovadina,po šesti týdnech kapitulovala francie polsko ze 14 dní tak to laskavě opravte.....
replies: text: Dobrý den, opravovat chybné údaje v článcích může každý, tedy i Vy, takže když najdete chybu, editujte s odvahou. Co se týká doby kapitulace Polska, Němci zahájili útok 1. září 1939, Varšava kapitulovala 27. září 1939 (po 27 dnech – skoro po 4 týdnech). Boje s polskou armádou probíhaly i poté, organizovaný odpor polská armáda ukončila  kapitulací jednotek generála Franciszka Kleeberga 10. října 1939, tedy po 40 dnech po zahájení války (5 týdnů a 5 dní), takže v článku uvedených šest týdnů je podle mě v pořádku. Zdraví --ZK001 19. 4. 2011, 21:14 (UTC)
Omlouvám se za mé chování,co se týče této všci máte pravdu.Invazí do Polska se nezabývám dlouho.
thread_title:  Obsazení varšavy
Diskuse:Živoucí fosilie

message: Skutečně to má být fosílie a nikoli fosilie??? --Zkf 13:02, 17. 8. 2005 (UTC)
Oba tvary jsou přípustné. Cinik 13:04, 17. 8. 2005 (UTC)

message: v úvodu směšuje několik vymezení. Hlavní význam používaný v biologii, tedy recentní druh, který přežil beze změn nebo se během vývoje jen minimálně morfologicky vzdálil od prehistorického druhu známého ze zkamenělin, je skryt mezi spekulativními větami nedoloženými referencí, zavánějícími vlastním výzkumem. Pravda, novináři si slovo oblíbili a používají ho všelijak (stejně jako jiné fráze, např. přepisování učebnic či přepisování historie), aniž by často tušili, co opravdu znamená. Prosím proto o doložení uvedeného vymezení nějakým solidním zdrojem.
 
Přesné vymezení také může znamenat revizi druhů/rodů uvedených v příkladech, ne všechny mají podle mě nárok být takto nazývány. To, že došlo k oddělení dané vývojové linie dávno, nebo zbývá jen nepočetná populace, ještě neznamená, že je to žijící fosilie (nosorožec jávský je sice takřka před vyhynutím, ale nikdo ho za živoucí fosilii neoznačuje). Vizte poznámku u cykasů. Petr Karel (diskuse) 25. 1. 2016, 14:56 (CET)
thread_title:  Definice
Diskuse:Smrt

message: Milý kolego 62.209.192.76, pokud se na této stránce neobjeví obratem pár encyklopedistických odstavců či vět, tak budu muset tuto stránku smazat. Děkuji za pochopení. -jkb- ✉ 13:27, 17. 8. 2005 (UTC)
Ad citáty
*Možná by bylo dobré uvést autory, z nichž se cituje, ale spíše bych to viděl na jejich odsunutí na wikicitáty.
replies: text: :Chtěl jsem zachránit článek a protože toho o smrti moc nevím, nechal jsem se inspirovat německou verzí - tam jsou citáty taky.
replies: text: :Následující doplňky nejsou na škodu, ale odstranění citátu mě trochu mrzí, neboť nyní je pohled na heslo smrt osekán výhradně na biologickou záležitost. Rovněž zmínka, že smrt znamená i to co se s člověkem možná děje po smrti (to znamená stav po buněčné smrti) určitě do článku patří. Prostě. Ty doplňky jsou dobré, mazání v tak krátkém článku se mi nelíbí. Očekával jsem totiž, že někdo pohled na smrt ještě rozšíří, namisto toho se pohled zužuje (podívejte se na německou, anglickou - tam je bilologická záležistot jenom detail - vždyť smrt ovlivňuje celou lidskou civilizaci) -- Pastorius 15:48, 17. 8. 2005 (UTC)
replies: text: ::Lepší ? -- Hkmaly 10:49, 25. 3. 2006 (UTC)
No vida, stále to dobře funguje, ehm... malá pohrůžka smazáním a někdo obratem vytvoří článek. Líbí se mi to. Děkuji. -jkb- ✉ 15:09, 17. 8. 2005 (UTC)

message: Cituji:
replies: text: Rozdělení smrti:

text: *přirozená smrt (stářím, podlehnutí nemoci, u živočichů také např. zabití predátorem)

text: *vražda

text: *sebevražda (harakiri, kamikaze, …)

text: *euthanasie
Toto rozdělení není v pořádku. Například nehoda sem vůbec nezapadá. Také nevidím smysl v uvádění těchto speciálních příkladů v obecné kategorii sebevražda. — en:MarvinCZ talk (78.128.195.193) 00:39, 20. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  [[Smrt#Rozdělení smrti|Rozdělení smrti]] 

message: Maji tam podle vas co delat ty neodzdrojovane ducharske veci, ktere jsou objektivne absurdni??? --Maertien 6. 10. 2011, 21:21 (UTC)
replies: text: Dobrý den. Jaké konkrétní informace nejsou ozdrojovány? A dále: ozdrojována není „(ne)absurdita“ jevu, nýbrž existence, významnost a správný význam pojmu. Všimněte si, že se jedná o sekci Smrt v mytologii a pověstech, logicky tedy může být každý mýtus či pověra pro někoho „absurdní“ (to ale není předmětem zdrojování).--Zdenekk2 7. 10. 2011, 21:08 (UTC)
thread_title:  Nekrangelie 

message: Odstavec o tom jak Břetislav Kafka za pomoci osobně viděné "aury" předpovídal čas smrti je špatně ozdrojován - odkazuje na článek na fanouškovských stránkách, přičemž tento článek obsahuje 0 (slovy: nula) referencí na jakoukoliv autoritu. Proto jsem si ho dovolil smazat. --Vzdalujicisekroky (diskuse) 16. 9. 2012, 20:42 (UTC)
replies: text: Vaši změnu jsem revertoval. Pokud se Vám zdroj nezdá dostatečný, pak to označte a požádejte o doplnění. Odstavec však referuje o tom, co tvrdil Břetislav Kafka, a o tom ony stránky o Břetislavu Kafkovi informují dost objektivně. Zobjektivnit se dá formulace, o to se pokusím. --Mmh (diskuse) 16. 9. 2012, 21:41 (UTC)
Můžete nějak dokázat, že po smrti dochází k úplné a trvalé ztrátě vědomí? Dá se to vůbec vědecky dokázat?
thread_title:  Břetislav Kafka
Diskuse:Korupce

message: Poznámky Wikipedisty:80.188.213.29 k jeho experimentům (viz ) přesunuty na stránku Diskuse:Korupce/Poznámky Wikipedisty:80.188.213.29–wiki-vr 06:29, 26. 8. 2005 (UTC)

message: Musím říct, že mapka korupce je opravdu skvělá.
--Pilgrim6 20:12, 15. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Mapka korupce 

message: Díky.
thread_title:  Přidat odstavec o skloňování slova
Diskuse:Světové dědictví

message: pro úplnost a pro jistotu upozorňuji na to, že tu máme už kategorii :Kategorie:Seznam světového dědictví, celkem frekventovanou. -jkb- ✉ 12:25, 18. 8. 2005 (UTC)
sorry, vypadla mi nějak druhá část sdělení: hezký článek, gratuluju. -jkb- ✉ 12:26, 18. 8. 2005 (UTC)
thread_title:  Kategorie 

message: Nejsem si jistý,ale není seriál Poklady světa právě o těchto skvostech?? já než jsem přidám link tak zda je to to co si myslím. --Petr21 19:48, 3. 5. 2008 (UTC)
thread_title:  Nejsem si jistý 

message: Arménie, Ázerbájdžán, Gruzie, Turecko neleží v Evropě, ale v Asii. Mexiko neleží ve Střední Americe, ale v Severní.--Pimlico27 (diskuse) 15. 7. 2015, 00:28 (CEST)
replies: text: To je rozdělení podle kagetorizace UNESCO, která často neodpovídá geografické skutečnosti. Takhle je do Evropy řazen i Izrael, ruské památky v asijské části Ruska spadají také do Evropy atd. --Trasprd (diskuse) 30. 11. 2016, 14:50 (CET)
thread_title:  Arménie, Ázerbájdžán, Gruzie, Turecko, Mexiko
Diskuse:Erb

message: ony (duplicitní) odkazy na Wikimedia Commons jaksi nechtěj fungovat - mohl by se na to autor mrknout, já nevím, kam chtěl jednoho dovést. Dík -jkb- ✉ 12:38, 18. 8. 2005 (UTC)

message: Popis erbu odpovídá mnohem víc popisu na en:Achievement (heraldry) než tomu na en:Coat of arms, kam vede odkaz. Coat of arms je "obrázek" na en:Escutcheon (heraldry), česky Štít (heraldika). Prosím o vyjádření nějakého (polo)odborníka, takto je to evidentně propojeno nesprávně. --WikiHannibal (diskuse) 21. 6. 2018, 16:51 (CEST)
replies: text: Než se ozve nějaký aspoň poloodborník heraldik, já jako samozvaný čtvrtodborník jsem nahlédl do Bubnovy Encyklopedie heraldiky a cizojazyčných wikipedií. V Encyklopedii heraldiky je sice odkaz „Wappen viz erb“ a „coat of arms viz erb“. V anglické wiki je návrh na sloučení Achievement a Coat of arms doprovázený fňukáním, že se to u neodborné veřejnosti často zaměňuje (podobně jako u nás erb a štít/znak :) ), přičemž achievment je tam „full display or depiction of all the heraldic components“, zatímco „coat of arms refers to a garment with the escutcheon or armorial achievement embroidered on it“. Situace se ještě komplikuje o to, že štít (s namalovaným znakem) může být erbem, totiž neúplným erbem, ovšem město ani nic jiného třeba nemá. Naopak do úplného erbu patří i helma, koruna, klenot a přikryvadla, ale k tomu máme ještě třetí kategorii, totiž úplný erb i s honosnými kusy vzniklými v pozdějších dobách (štítonoši aj.), pro co systematické české rozlišující označení nenacházím. A pak hledáme ekvivalenty v cizích jazycích, když i tam je situace s pojmy ne vždy jednoznačně známá (ne-li umělá) a Bubnovy odkazy vznikly spíše náznakově než přesně, protože v té knížce se anglické pojmy achievement a escutcheon nevyskytují. --Kasalic8 (diskuse) 1. 6. 2020, 18:24 (CEST)
thread_title: [[en:Achievement (heraldry)]]
Diskuse:Nepotismus

message: Dalo by se dát kategorie Strejcovství, Příbuzenské vztahy, Protěžování.... To je problém, nemci maj kategorii politika, a to je taky blbost, tuším. -jkb- ✉ 16:07, 18. 8. 2005 (UTC)
replies: text: Tak v en: je to pod korupcí, v pl: pod sociolodií, a francouzi to maj dost přes náboženství, ale jedna s kategorií je společnost, tak kam s ním? --Karakal 16:31, 18. 8. 2005 (UTC)
replies: text: :No jak pravím je v tom mezinárodně borďas - asi by bylo vhodné držet se přeci jen tech němců a dát do pod politiku, jednak to chybné není, pak se to tam nestratí, a někdy pozdějc to někdo najde a zařadí líp. No a Politika a Společnost, to je dosti vedle sebe. Přimlouvám se za Plitiku. -jkb- ✉ 16:40, 18. 8. 2005 (UTC)

message: Které z těch předkládaných informací je potřeba ověřit? Miraceti 5. 4. 2009, 12:01 (UTC)
replies: text: Prakticky každou větu, která se v článku vyskytuje. Není tam jakýkoliv zdroj a rozhodně se nejedná o něco jako že 1+1=2...--bab_dz 5. 4. 2009, 12:04 (UTC)
replies: text: : Jak, že tam není žádný zdroj ?? A Velký sociologický slovník je co ;-)?? Jedudědek 5. 4. 2009, 12:16 (UTC)

text: :A nepřeháníš to trochu? Většina článku nijak kontroverzní není. Jedině ten druhý odstavec potřebuje ověřit, v našem případě se podívat, jestli je to opravdu v toom Velkém sociologickém slovníku. Vzhledem k tomu, že i ostatní wiki obsahují podobné formulace (ale ne stejné) se zdroji, doufal jsem, že ukážeš na konkrétní věci, které jsou problematické. Ale když to bereš takhle... Miraceti 5. 4. 2009, 12:19 (UTC)

text: :Ad Jedudedek: Literatura nerovná se zdroje. Pokud to tak autor myslel, ať se tak vyjádří. Když už mluvíme o druhém odstavci, ten pochází už prakticky z počátku tohoto článku, kdy bylo něco vloženo kvůli tomu, aby nebyl smazán. Spojitost s tím, co je v literatuře, se nabízí jenu příspěvku autora, který i tu literaturu doplnil. Pokud mám psát konkrétní tvrzení, které je potřeba ověřit, můžu. Myslel jsem, že je to zbytečné. Pravidla o zdrojích a ověřitelnosti jsou vám dobře známa. Ale když už, tak už (to hlavní tučním): Výraz nepotismus pochází ze středověku, kdy se rozšířil v církevních kruzích a významní činitelé (biskupové, papeži) jmenovali své blízké příbuzné – ať již synovce, či vlastní nemanželské děti vychovávané jako „synovci“ (odtud název) – do významných hodností, často v útlém věku a bez dostatečných kvalifikací.; Ten pak jmenoval kardinálem bratra své milenky, který posléze nastoupil na papežský stolec jako Pavel III. a také jmenoval dva ze svých synovců kardinály – fakticky tak byla utvořena církevní quasidynastie.; Nepotismus je doložen už ve starověku a v určité míře se vykytuje v každé společnosti, protože má i určitou logiku. Lze ho vysvětlit z biologického hlediska - většina vyšších živočichů nějakým způsobem instinktivně pečuje o potomstvo s cílem zajistit, aby jejich genetická informace přežila a byla dále replikována. atd. atd. --bab_dz 5. 4. 2009, 13:54 (UTC)
thread_title:  Ověřit
Diskuse:Alexandr Fjodorovič Kerenskij

message: Všechna data jsou podle starého kalendáře, měla by se dodělat i ta podle nového, ale nevím, jak je tam vkorporovat a moc se mi do toho ani nechce. Taky nevím, jestli je ta škaulka dole v pořádku.--Grw 18:24, 18. 8. 2005 (UTC)

message: Jsou zde uvedeny díla Alexandra F. Kerenského s anglickými názvy. Nedokázal by někdo z vás kvalifikovaně říct (nebo zjistit), jestli byla skutečně sepsána v angličtině nebo jde o anglický překlad? Jestli jsou původní názvy ruské, měly by tu být spíše ony (s českou transkripcí). --Eldron 21:22, 11. 6. 2008 (UTC)
thread_title:  Anglické názvy děl
Diskuse:Fantastika

message: Opravte mne pokud se mýlím, ale dosud jsem měl za to, že k fantastický patří fantazie, nikoliv fantastika. --che 15:18, 19. 8. 2005 (UTC)
replies: text: To se nevylučuje. Fantastická literatura se opravdu jednoslovně (do značné míry pod vlivem ruštiny za socialismu) označuje též jako fantastika (nikoli nutně naučnaja), viz třeba .

text: Co s heslem, je jiná otázka. --Malý·čtenář 15:30, 19. 8. 2005 (UTC)
replies: text: : Já jsem heslo zakládal pro ty části literatury, které do ní patří, pro popis jejich společných vlastností - např. historii. Pokud máte lepší nápad tak já na jeho existenci nijak nelpím.--Rawac 15:39, 19. 8. 2005 (UTC)

text: Proti obsahu naprosto nemám výtek, akorát bych doporučil zvážit přesunutí na "Fantastická literatura". --che 15:57, 19. 8. 2005 (UTC)
replies: text: : Koukám tedy do Encyklopedie science fictiona a fantasy a to by mohl být problém. Fantastická literatura se totiž dá chápat ve dvou významech. V tom širším to je vlastně obsah hesla fantastika, v tom užším je to jen ta literatura, která sice je se značným podílem fantazie, ale není sci-fi, fantasy ani horor. Podle encyklopedie by sem patřil A.C. Doyle: Země mlhy a H.R.Haggard: Ona. Ke své smůle (a hanbě) jsem však ani jedno z těchto děl nečetl.--Rawac 16:10, 19. 8. 2005 (UTC)

message: Je zde ještě jiná věc, ve které si nejsem příliš jistý. Už když jsem psal popisy Ocenění jako jsou Hugo Award, Nebula Award byl jsem na vážkách jak je pojmenovat. Nakonec jsem si v knihovně půjčil Encyklopedii literatury sci..., kde byly ceny pojmenované anglicky a udělal je stejně. Ale bylo to těsné rozhodnutí. Když teď Malýčtenář přejmenoval Hugo Award na Cena Hugo tak to moje tehdejší rozhodnutí zase nahlodal. Protože jsem i zdejší popisy cen napsal anglicky (tedy v originále) tak by mě zajímalo, jaký máte na jejich pojmenování názor. Začínám si totiž myslet, že originální pojmenování se stane neudržitelným, když někdo napíše o například o asijských cenách. --Rawac 16:27, 19. 8. 2005 (UTC)
replies: text: Já osobně jsem se také setkával spíše s označením "Cena Hugo", ale vzhledem k existenci přesměrování se nezalknu ani nad "Hugo Award". --che 16:34, 19. 8. 2005 (UTC)
thread_title:  Ceny
Diskuse:Jan Evangelista

message: Má někdo důkaz či nějaké svědectví, že podle tradice zemřeli Jan i Maria v Efezu? Podle nejrozšířenějších apokryfů zemřela Maria v Jeruzalémě, kam se za ní "slétli" všichni ostatní apoštolové. Tolik alespoň mé znalosti. --Ansgar 17:13, 19. 8. 2005 (UTC)
Chtěl bych upozornit, že anglická wikipedie má dvě hesla http://en.wikipedia.org/wiki/John_the_Apostle a http://en.wikipedia.org/wiki/John_the_Evangelist, zatímco na české je přesměrování na heslo jediné. Nevím, zda to není chyba.
thread_title: Místo úmrtí
Diskuse:Renesance (umělecký sloh)

message: Téma se mi poněkud rozlézá, zpracování mi bude trvat do soboty večera.
--Grw 19:04, 19. 8. 2005 (UTC)
K výtkám ohledně mého textu: 
Nic jsem nepsala o italských městech jako obchodních velmocech ve 12. století, pouze že v té době začíná jejich prosperita. Chybou je, že jsem nezadatovala další větu:
Od 12. století v mnoha severoitalských městech rostla prosperita vyvolaná především zámořským obchodem. Největšími obchodními mocnostmi byla města Janov, Benátky a Florencie. 
Co se týče cechů, cituji Hibberta, Florencie, 1997, s. 56:
Florentskou ústavu prohlašovali ti, kteří si ji cenili za mimořádně spravedlivou a demokratickou a mnohem lepší ve srovnání s formami vlády, praktikovanými v ostatních italských městech...Ve skutečnosti však byla Florencie také oligarchií. Stejně jako se v Benátkách na seznamech consigli objevují stále táž jména starých rodin..., tak se také opakují jména starých obchodnických florentských rodin v seznamech priorů: Peruzzi a Sederini, Strozzi atd.
Tj. ano, může se říct, že ve Florencii vládly cechy, ale to vůbec nevystihuje skutečnost, protože ty cechy byly ovládány několika mocnými rody, které je využívaly ke své prosperitě. Podobně to po pravdě fungovalo (i když slaběji) ve 14. století v Praze. V podstatě se dá mluvit o rodových mafiích.
--Grw 11:03, 29. 3. 2006 (UTC)

message: chybí tu info o renesanci v  českých zemích
thread_title:  Renesance v českých zemích 

message: Na diskusní stránce rozcestníku Renesance jsem navrhl přesun stávajícího článku Renesance (umělecký sloh). V případě zájmu diskutujte nebo alespoň projevujte souhlas či nesouhlas tam, ať se diskuse netříští --Šandík 23:08, 31. 12. 2007 (UTC)
thread_title: Návrh na přesun
Diskuse:Čchen (styl tchaj-ťi)

message: V tomto článku chybí úvodní věta (definice), kde by krátce stálo o co se vlastně jedná, eventuelně s patřičným odkazem. -jkb- ✉ 08:55, 20. 8. 2005 (UTC)
Par poznamek ke Xiao Jia:
"small frame" zavadejici neni, Xiao = cinsky maly (Da = velky -> kontrast s Lao Jia nekdy take nazyvanou Da Jia)
Vytvoril jej mistr 14 generace Chen You-Ben, z puvodnich sestav velke formy, a dotvoril jej a po svem zvysil narocnost jeho synovec a zak Chen Ching-Ping (1795-1868).
Ten se pak prestehoval do vesnice Chaobao nedaleko Chenjiagou, kde ji vyucoval a podle niz se teto vetvi stylu Chen take rika.
caracho@centrum.cz

message: Prosím, opravte název stránky, který neodpovídá českému přepisu. Správný přepis čínského znaku je "čchen", nikoli "čen". Nejlépe změnit na "Čchen (styl Tchaj-ťi-čchüan)", a pak "Čen" a "Chen" nechat jako nepreferovanou alternativu. Mě se to nedaří. 213.151.93.34 12. 9. 2008, 18:16 (UTC)
thread_title:  Opravit název stránky
Diskuse:David Nykl

message: Tak přemýšlím, jestli ten poslední odstavec nepatří spíš do článku o dr Zelenkovi nebo do Stagate Atlantis, s Nyklem má společného trochu míň. ??? -jkb- ✉ 15:00, 21. 8. 2005 (UTC)
Myslím, že by tam mohl i zůstat, ale mělo by se tam připsat, že jde o Seriál StarGate Atlantis. Takhle by si někdo mohl myslet, že to patří k jeho životu.
Tak jsem mírně upravil že Radek Zelenka je postava. Rumczeis 10:37, 20.11.2006 (UTC)

message: hrubka: "nanoviry byli zničeny" - návrh opravy: "nanoviry byly zničeny"
thread_title:  nanoviry 

message: ještě: virus je neživotný, tudíž "nanoviry, které", nikoliv "kteří"
thread_title:  nanoviry