lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Seznam katastrálních území v okrese Jindřichův Hradec

message: Určitě dalo hodně práce doplnit počty obyvatel do tabulky, ale není mi jasný vztah počtu obyvatel ke katastrálním území a odkud 90.180.103.120 čerpal. 2010 je předpokládám překlep 2001. ---kloin- 2. 3. 2010, 20:28 (UTC)
thread_title:  Počet obyvatel v seznamu KÚ
Diskuse:Polobotky

message: No já myslím že urgentní je to docela dost. V první větě se píše že Polobotky je lehký a vzdušný druh obuvi. Co  se také nazývá polobotky můžeme vidět zde. To jistě uznáte lehká a vzdušná obuv není. Pokud článek v první větě obsahuje pochybný a neověřený údaj je to jednoznačně na "urgentně ověřit". Nehledě na další velmi pochybná a sporná tvrzení dále v článku. --Jowe 3. 3. 2010, 10:35 (UTC)
replies: text: ::Nebylo by podstatně lepší nežli vkládat šablonu UO článek přepsat? MiroslavJosef 3. 3. 2010, 10:38 (UTC)
replies: text: :::Obuv není můj obor... Pokud to někdo chce přepsat bude to samozřejmě vítáno. Ale aby to tu takhle zůstalo dlouhodoběji je nepřípustné. Pro to se vkládá šablona která existenci článku v nepřípustném stavu omezuje na dobu 30 dní. --Jowe 3. 3. 2010, 10:42 (UTC)

text: :Myslím, že na druhou stranu při definici oděvů apod. se vychází z obvyklého typu věci a řídké výjimky lze popsat později - není to matematická definice, aby všechno muselo úplně nachlup sedět. Mám zato, že polobotky vznikly právě jako lehčí obuv než klasické boty nad kotníky ("polo"), a je tedy potřeba je srovnávat s nimi. V tomto smyslu mi definice nepřipadá neakceptovatelná. Já osobně proto tu urgentnost nevidím, šablonu Upravit a/nebo Ověřit samozřejmě nezpochybňuji.--Ioannes Pragensis 3. 3. 2010, 11:23 (UTC)
thread_title:  Urgentně ověřit
Diskuse ke kategorii:Lidé České televize

message: Předpokládám, že není nic proti ničemu sem zařazovat i zaměstnance Československé televize, tedy tehdejších českých redakcí. --Gumruch 3. 3. 2010, 17:06 (UTC)
thread_title:  ČT vs ČST 

message: Znovu trochu narážím na název kategorie – řada televizních tváří (i zástupců dalších, méně „viditelných“ profesí), je externími spolupracovníky. Co takhle Osobnosti České a Československé televize? (Ale co se týče Československé televize, myslel bych jen Čechy, resp. osoby podílející se na výrobě české části vysílání). --Gumruch 22. 6. 2010, 03:16 (UTC)
replies: text: Osobnosti ČT se mně nejeví jako příliš encyklopedická kategorie, je poměrně neostrá. Jsou všichni zaměstnanci osobnostmi ČT? Nemyslím. Asi bych jednoduše vytvořil paralelní kategorii Externí spolupracovníci České televize či podobně pojmenovanou. --Kacir 22. 6. 2010, 03:38 (UTC)
replies: text: :No jo, ale kdo nevidí jejich smlouvu, neví, zda jde o kmenového zaměstnance, nebo externistu…  Pro všechny zaměstnance tato kategorie právě není, protože encyklopedickou významnost dosáhnou právě „osobnosti“ – tváře (moderátoři, komentátoři, hlasatelky), scenáristé, režiséři a další významní zaměstnanci (měkteří kameramani, dramaturgové, kostyméři atd.). --Gumruch 22. 6. 2010, 04:02 (UTC)
replies: text: ::Nevím, mně se jeví slovo „osobnost“ jako POV termín, který by měl být udáván ve spojistosti s osobou jen se zdrojem, zda-li  všechny encyklopedicky významné osoby jsou osobnostmi nemohu tvrdit, spíše byvh řekl, že ne, ale možný je i opak. Záleží na úhlu pohledu, co si pod „osobností“ wikipedista/čtenář představí. --Kacir 22. 6. 2010, 04:22 (UTC)
replies: text: :::No tak co by byl vhodný výraz bez podsouvání pracovního poměru? Tvůrci – Pracovníci – Osoby spjaté s … ? --Gumruch 22. 6. 2010, 04:34 (UTC)
replies: text: ::::Nevím, nemám vyhraněný názor, přenechám to na jiných, resp. na Tobě, možná by se k tomu mohl vyjádřit kolega Okino jako osoba spjatá s ČT? --Kacir 22. 6. 2010, 04:41 (UTC)
thread_title:  Přejmenovat?
Diskuse:Peter Green

message: Znovu jsem vrátil editaci ohledně významného nástroje. Asi nikdo nedoloží na kolika procentech nahrávek je ten který nástroj zastoupen, na en wiki jsou dokonce nástroje 3! Krom toho, šablona se jen tak měnit nedá a zvlášť ne způsobem, jakým jste to udělal vy. Zásah se tak promítne i do dalších článků, takže opatrně prosím, --Bohemianroots 3. 3. 2010, 18:15 (UTC)
thread_title: Významný nástroj

message: Na život a kariéru tohoto muzikanta měly zásadní vliv drogy. Proč je to v české verzi článku oble opisováno? --Gampe (diskuse) 7. 1. 2021, 19:18 (CET)
replies: text: : Myslím, že v tom není žádný úmysl, článek byl založen v roce 2006 překladem ze SK a nikoho zatím nenapadlo ho rozšířit překladem z EN, kde jeho závislost na drogách popsána je. --Bohemianroots (diskuse) 8. 1. 2021, 11:49 (CET)
thread_title:  POV nebo zamlčování?
Diskuse k portálu:Island

message: Rád bych upozornil, že Althing není nejstarší parlament v Evropě, jelikož tím je faerský Løgting, alespoň se to předpokládá podle toho, že Faerské ostrovy byly osídleny dříve než Island a fungovalo zde stejné norské právo.
replies: text: RgC 3. 3. 2010, 19:30 (UTC)
thread_title:  Althing
Diskuse:Polsko-litevská unie (1569–1795)

message: navrhujem premenovať na: Republika obou národů, lebo poľsko-litovských únií bolo viac --Kelovy 4. 3. 2010, 06:23 (UTC)
replies: text: Článek by měl být spíš rozdělen, tady se směšuje oboje: infobox patří k Rep. obou národů, většina textu ale hovoří o o době ("uniích") před jejím vznikem. --Mychajlo 4. 3. 2010, 17:21 (UTC)
replies: text: : k tomu zmiešaniu došlo až dnes (po mojom príspevku), pochopiteľne súhlasím s rozdelením --Kelovy 4. 3. 2010, 17:33 (UTC)

message: Nevím teď, jak to upravit. V úvodu ty komplikované názvy ve čtyřech jazycích asi musí být. Ale pak to znova zdlouhavě opakovat? Nejsem si tím jistý. Krom toho je to psáno nejednotně. Celkově nejsou ty názvy to nejdůležitější. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 12. 2020, 18:36 (CET)
thread_title:  Duplicita názvů v úvodu a první kapitole 

message: Toto je autorská práce moderního designéra. Má historický originál? --Лобачев Владимир (diskuse) 4. 8. 2021, 17:40 (CEST)
thread_title:  [[:File:Herb Rzeczypospolitej Obojga Narodow.svg]]
Diskuse:Nomenklatura (politika)

message: Kde je vlastní výzkum? --Elm 4. 3. 2010, 10:26 (UTC)
replies: text: Mě to jako vlastní výzkum příjde, i když jsem spojení slyšel. Je to kromě toho dost POV

text: Později tento pojem zobecněl na „nomenklaturní kádry“, „aparátčíky“, tedy veškeré výše postavené privilegované příslušníky režimu. (fakt?, mě to zobecnění nepřijde),

text: Na západě, jakož i ve svobodnějších zemích socialistického bloku, ho zpopularizoval Milovan Djilas ve svém díle Nová třída, popisující státní klientelismus v komunistických totalitách. (zdroj).  --Wikipedista:BobM d|p 4. 3. 2010, 10:46 (UTC)
replies: text: : Přeformulováno odebrán vlastní výzkum.--Jenda H. 23. 1. 2011, 17:36 (UTC)
thread_title:  Vlastní výzkum
Diskuse:Marie z Tecku

message: Nenašla jsem?! Pouze příbuzenství s Hohenzollerny (přes praprababičku Eleonoru Braniborsko-Ansbašskou), Taxisy a Welfy (přes Annu Anglickou/Hannoverskou). --Bosquete 4. 3. 2010, 21:22 (UTC)
replies: text: Sestra jejího praděda byla první manželkou rakouského císaře Františka I. --Luboš Pruner 8. 3. 2010, 12:41 (UTC)
replies: text: :Aha, já hledala přízeň v přímé linii, tahle přivdaná mě nenapadla. Díky --Bosquete 8. 3. 2010, 15:16 (UTC)
replies: text: ::To sa ani nedá nazvať príbuzenstvom, keďže pradedkova sestra nemala preživšie deti.--Lalina (diskuse) 20. 7. 2018, 20:22 (CEST)
thread_title: Přízeň s Habsburky
Diskuse:Ol Pejeta

message: Národní park to je, pro začátek doporučuji se podívat na en, aby jste nemusel revertovat s otázkou. --Elm 5. 3. 2010, 08:08 (UTC)
replies: text: En není směrodatným zdrojem. Chce to najít zdroj věrohodný. Já na to včera koukal na ČT a všude tomu říkají rezervace, nikde nezazněla informace o Národním parku. Takže najděme věrohodný zdroj.--Juan de Vojníkov 5. 3. 2010, 08:36 (UTC)
Na en jsem se podíval a zjistil, že není: :en:List of national parks of Kenya. Díky za tip!--Juan de Vojníkov 5. 3. 2010, 12:52 (UTC)

text: A pak že "cizí jazyková verze není pro nás věrohodným zdrojem". OK --Elm 5. 3. 2010, 13:34 (UTC)
No co zdroj jsem dodal.--Juan de Vojníkov 5. 3. 2010, 13:39 (UTC)

text: Ana, takhle vy uvažujete. To jsem se špatně vyjádřil. Koukl jsem se i do :en:List of national parks of Kenya:Reserves, což mě donutilo navštívit http://www.wdpa.org/ a zjistit, že je to soukromá rezervace.--Juan de Vojníkov 5. 3. 2010, 13:41 (UTC)

message: Zde jsem se nechal kolegou nachytat, ale to že je Ol Pejeta rezervace je podle mě zjevný fakt. Navíc to vyplývá i z názvů: Ol Pejeta Conservancy či Ol Pejeta Sanctuary. Nevím jak jinak by jsme tomu měli říkat. Národní park to rozhodně není.--Juan de Vojníkov 5. 3. 2010, 14:49 (UTC)
thread_title:  Co to je Ol Pejeta
Diskuse:Viktor z Aveyronu

message: Mozna by bylo lepsi obrazek Portrét Viktora z Aveyronu z knihy Jeana Marca Gasparda Itarda (1802) oriznout tak, aby dole nebyl cizojazycny text. --Svajcr 5. 3. 2010, 13:23 (UTC)
replies: text: Souhlasím, klidně se do toho pusťte. Jan.Kamenicek 14. 3. 2010, 22:58 (UTC)
replies: text: : Done --Silesianus 15. 3. 2010, 07:25 (UTC)
thread_title:  Obrazek
Diskuse:Seznam států světa podle indexu lidského rozvoje

message: Zdravím, kdy bude index zemí změněn na ten aktuální z roku 2009?
(Kraj 31. 12. 2010, 10:11 (UTC))
- Tak už nic. :D (Kraj 31. 12. 2010, 10:11 (UTC))
Proč tady je 2-krát Brazílie??
replies: text: jak prosté milý Watsone: došlo k tomu touto chybnou editací z IP 79.51.97.253, kterou už nikdo nerevertoval ;) - ale beztak jsou už k dispozici novější statistiky--Jirka62 5. 3. 2010, 20:32 (UTC)

message: V žebříčcích jednotlivých světadílů je pod Oceánií uveden chybně Kypr.Petrokle 27. 11. 2011, 20:26 (UTC)
thread_title:  upozornění
Diskuse:Horizont události

message: Bohužel, překladatelé, připravující českou verzi filmu, netušili, že autory spojení "Event Horizon", kterým je kosmická loď a celý film pojmenován, nejsou tvůrci filmu, ale že ti jej pouze převzali z obecné teorie relativity, a že jediným správným českým ekvivalentem je horizont událostí. 
replies: text: Toto není problém Wikipedie, ale překladatelů filmu. --Ragimiri 7. 3. 2010, 14:08 (UTC)
Nikdo netvrdí, že by to byl problém Wikipedie. Je to jen doplňující informace k filmu, vysvětlující jeho nesmyslný český název, protože nesmyslnost názvu cílem tvůrců nebyla. Situace je podobná, jako kdyby nějaký hypotetický film byl v české variantě vydán vinou selhání při překladu pod názvem "Okno hurikánu" a diváka by třeba zajímalo, znamená-li to něco, nebo je-li to jen nějaká invence autorů bez hlubšího smyslu.

text: A tato doplňující informace má svůj zdroj nebo je to jen vaše domněnka? --Ragimiri 8. 3. 2010, 09:12 (UTC)
replies: text: : Vzhledem k tomu, na jakém principu ta loď měla pracovat a vzhledem k názvům v jiných jazycích a popisu filmu se jedná o evidentní fakt. Např. citace z anglické verze wikipedie: "(...)the gravity drive section of the ship falling into the titular "Event Horizon" of a black hole,(...)"
thread_title:  Zkomolený český název
Diskuse:Babočka bílé C

message: Navrhuji vyměnit odkaz z Portálu:Živočichové na Portál:Entomologie, myslím že motýli tam mají blíže--Zákupák 7. 3. 2010, 10:53 (UTC)
Hotovo --Hagar 7. 3. 2010, 10:55 (UTC)
thread_title: Související portál
Diskuse:Eulerova úloha o 36 důstojnících

message: zde, tedy zdroje lze dohledat. --Wikipedista:BobM d|p 7. 3. 2010, 15:44 (UTC)
replies: text: Beru zpět, moje chyba. --Harold 7. 3. 2010, 15:45 (UTC)
thread_title:  K urg. ověřit
Diskuse:Bitva u Tagin

message: Veškerá česká nebo do češtiny překládaná odborná literatura uvádí název střetnutí jako "bitva u Tagin." Nejsem latiník, ale řekl bych, že to má něco společného se skloňováním. Asi by bylo vhodné držet se historiky obecně používaného názvu než tohoto poangličtěného. Na webu paradoxně najdete více odkazů, když zadáte právě Taginae. Pokud jde o ověřitelnost mého návrhu, můžete použít kteroukoliv knihu, z níž v článku čerpám reference. --Atilla 7. 3. 2010, 15:46 (UTC)
thread_title:  Přesun článku
Diskuse:Devalvace

message: Tohle není encyklopedický článek, bud změnit na rozcestník nebo přesunout na Wikislovník. --Wikipedista:BobM d|p 7. 3. 2010, 16:47 (UTC)
replies: text: Tohle na přesun na Wikislovník není, o devalvaci se dá napsat solidní encyklopedický článek. Takže spíš . Není mi zcela jasné na jaké dva nebo více článků by se to mělo rozdělit. Upřesnit prosím. --Jowe 7. 3. 2010, 16:52 (UTC)

text: Tohle je slovníková definice, bylo by nejlépe článek přepracovat na encykĺopedický článek. Významů je více (viz :en:Devaluation (disambiguation)) --Wikipedista:BobM d|p 7. 3. 2010, 16:55 (UTC)
replies: text: :Možná to je spíš slovníková definice, ale lze o devalvaci napsat encyklopedický článek. Na Wikislovník by se mělo přesouvat to o čem prostě není možné napsat kvalitní encyklopedický článek. Přepracovat by se to mělo, ale nepřesouvat. Přesun znamená zde smazat, na Wikislovníku založit. Primární význam je jednoznačně ekonomický, pokud existují nějaké další významy je možné založit Devalvace (rozcestník). --Jowe 7. 3. 2010, 17:03 (UTC)

text: : Pokud to sám předěláš, tak OK (mazat by se to nemuselo, stačí to přesunout na rozcestník), na slovník to hodit jde taky. --Wikipedista:BobM d|p 7. 3. 2010, 17:18 (UTC)
thread_title:  Rozcestník nebo přesunout na Wikislovník
Diskuse:Davis Cup 2010 – Světová skupina

message: Jakým způsobem psát mužstva do pavouka? Jde o to, že v současné době máme v pavouku dvojici Španělsko - Francie, protože Španělsko postoupilo z horní dvojice a Francie ze spodní. Ovšem ve skutečnosti se bude hrát zápas Francie - Španělsko, tedy hostitelem utkání budou Francouzi a nikoli Španělé. Viz oficiální stránky.
Nebylo by tedy vhodnější psát do pavouka dvojici v podobě Francie - Španělsko?--Jan Polák 7. 3. 2010, 20:45 (UTC)
replies: text: Ahoj, abych řekl pravdu, tak jsem ještě neviděl pavouka, který by se řídil parametrem "domácí-hosté", alespoň v tenise nikoli. Pavouk je vždy koncipován na základě nasazení, to je rozhodující parametr, ten odkaz bohužel neodkazuje na pavouka. Zde je oficiální odkaz. Mimoto v systému střídání domácího prostředí je nemožné takového pavouka zajistit, pokud by se totiž dostaly do finále opět např. týmy ČR a Španělska, pak ČR bude hrát doma a pavouk by nešel na základě předchozích kol vůbec  vytvořit.  Díky za šablonu "DC", byla zde potřeba. --Kacir 7. 3. 2010, 23:31 (UTC)
thread_title:  Zápis mužstev v pavouku
Diskuse:Elektrický přenos výkonu

message: Vzhledem k tomu, že článek je celý věnován popisu dieselelektrického pohonu u lokomotiv, bylo by vhodné použít výstižnější název. Zřejmě něco jako "Diesel-elektrický pohon" nebo "Lokomotiva s diesel-elektrickým pohonem". Ostatní použití elektrického přenosu výkonu u plavidel, stavebních strojů zde jsou sice zmíněny, ale jen okrajově.Leotard 8. 3. 2010, 06:48 (UTC)
replies: text: Článek určitě potřebuje úpravy, ostatně, stále je to pouhý pahýl. Jsem pro zachování současného názvu, protože

text: * popisuje obecný princip, i když nedostatečně; chtělo by to třeba grafy... Vedou na něj odkazy, a to jako na článek o principu. Jako řešení bych dal přednost tomu, že by tam ta jiná použití někdo dopsal.

text: * je to tak na en. Je tam obecný článek, v něm popis principu, na pár řádcích jednotlivé aplikace s odkazy na specializované články. Na cs ty specializované články ani nemusejí vzniknout, a přesto to bude dávat smysl.

text: * slovo "diesel-" sice je v jinojazyčných verzích, ale obecnost je tím narušena, funguje to i pro jiné primární motory. To je věc zvyklostí v daném jazyce.
--Uacs495 11. 3. 2010, 11:11 (UTC)
replies: text: :Já se rozhodně nechystám článek svévolně přejmenovávat. Jen souhlasím s názorem, že obsah článku by měl ladit s obsahem. Myslím si,že dobře udělaný článek o diesel-elektrickém pohonu lokomotiv, který by se tak i jmenoval a který by několika slovy zmiňoval i jiné možnosti elektrického přenosu výkonu u jiných vozidel a jiných základních pohonných jednotek (zážehové motory, turbíny) by byl užitečnější než pahýl článku o diesel-elektrických lokomotivách se zavádějícím názvem.Leotard 11. 3. 2010, 12:00 (UTC)

text: Konkrétně dieselová lokomotiva svůj článek maá, je tam i uvedeno, že tyto lokomotivy mají i diesel-elektrický přenos výkonu. --W.Rebel 23. 4. 2010, 06:43 (UTC)
replies: text: :Článek "Dieselová lokomotiva" je koncepčně naprosto v pohodě. Je o lokomotivách a v části, kde píše o přenosu výkonu, vyjmenovává běžné typy přenosu výkonu. Včetně elektrického přenosu výkonu. Mně vadí rozpor mezi názvem a obsahem u článku "Elektrický přenos výkonu". Na tom zatím nikdo nic nezměnil.Leotard 24. 4. 2010, 20:16 (UTC)
replies: text: ::Já nevidím žádný rozpor mezi článkem a obsahem. Pouze vidím, že článek poměrně obsáhle pojednává o použití elektrického přenosu u lokomotiv, zatímco použití u jiných strojů je zmíněno jen okrajově. Proto je článek správně označen jako pahýl a stejně jako tisíce dalších článků na wikipedii čeká, až jej někdo doplní. --Cmelak770 24. 4. 2010, 21:57 (UTC)

text: *Název článku spíše dává zapravdu Leotard-ovi, to co je zde o lokomotivách by mělo být spíše v článku dieselová lokomotiva - odstavec elektrický přenos výkonu. Pouze elektrický přenos výkonu je téma spíše obecné než pro jednu konkrétní skupinu zařízení.--W.Rebel 24. 4. 2010, 22:49 (UTC)
thread_title: Navrhuji přejmenovat
Diskuse:Pythagorejské koma

message: Podle Internetové jazykové příručky je slovo koma ženského rodu, tudíž správný název článku by měl být Pythagorejská koma. --Ragimiri 8. 3. 2010, 11:39 (UTC)
replies: text: Zajímavé. Podle některých názorů jde o chybu ve slovníku, podle jiných je špatně tento zavedený způsob použití.
replies: text: : → Diskuse:Koma (hudba)#Pravopis.

text: —Mykhal (diskuse) 28. 11. 2020, 10:45 (CET)
thread_title:  Název článku
Diskuse ke kategorii:Primáti

message: Dobrý den, přeji si přidat Wikipedii na důvěryhodností a proto doporučuji v „Kategorii Primáti“ ujednotit, podle jakého systému se dále budou zatříďovat jednotlivé čeledi (do nadčeledí, infrařádů, podřádů). Dva možné způsoby jsou uvedeny na stránce Primáti. Jeden je starší, druhý novější a stránky Wikipedie jsou směsicí obou (i já mám podíl). 
Navrhuji: přijmout odbornou komunitou úzus a následně s jejím požehnáním opravit u dotyčných stránek chybný taxobox, případně i úvodní větu a přidat na závěr kapitolku s vysvětlením, proč k úpravě došlo.
(62.245.111.140 8. 3. 2010, 19:38 (UTC))
Dobrý den
Požehnání není třeba. Klidně se pusťte do práce. Systémy se mění a je dobré vždy pracovat podle toho nejmodernějšího, podle toho mít taxoboxy a v článcích jen upozorňovat na jiné zařazení ve starších systémech. Máte pravdu, že je krajně nevhodné mít dvojí nebo vícero systémů v článcích v jedné publikaci (v tomto případě wikipedie), proto to doporučuji sjednotit. To že třeba v roce 2020 bude mnohé zas jinak a to se nedá nic dělat, wikipedie si s tím poradí, není z papíru.--Don Pedro 11. 3. 2010, 20:42 (UTC)
thread_title:  Taxonomie
Diskuse:Říční koryto

message: Článek by měl být přesunut na "Koryto toku" -pojednává totiž obecně nejen o řekách, ale i potocích, creek atd. --Marturius 9. 3. 2010, 12:54 (UTC)

message: je 1. žlab ke krmení a napájení dobytka (lít vepříkům žrádlo do koryta), 2. žlab pro odtok vody, 3. prostor vymletý vodou v půdě. ŘEKA má TOK, BŘEHY, DNO A ŘEČIŠTĚ.--Pimlico27 (diskuse) 25. 6. 2016, 21:11 (CEST)
thread_title:  KORYTO
Diskuse:Rancířov

message: domnívám se, že historická země této obce je Morava, ne Čechy
147.251.65.238 9. 3. 2010, 13:23 (UTC)
Ano, správně...a o co jde? Má se něco opravit? --Lenka Lyalikoff 22. 8. 2014, 21:36 (UTC)

message: Dle obrázků to vypadá, jako by byl článek o kostelu a ne o obci. Přitom o kostelu tu máme samostatný článek a nevidím tak důvod aby v článku byly skorem všechny obrázky kostela (zejména pak interiérové fotky). Naopak je opakovaně bezdůvodně odstraňována jediná fotka širšího záběru intravilánu obce, kterou máme na Commons k dispozici (:File:Rancirov (1).JPG). Jedudědek (diskuse) 25. 7. 2014, 08:42 (UTC)
replies: text: Já už s vámi diskutovat kolego nebudu - ano, máte samostatný článek o kostelu - a díky mně - jinak miluji to schovávání za MY. Tu zimu jsem dala pryč, jelikož vesnici zrovna nereprezentuje - JE TO UKÁZKA ZRŮDNÉHO KOMUNISMU. HRŮZA... Až napíšete pěkný článek, dejte mi vědět. --Lenka Lyalikoff 22. 8. 2014, 21:35 (UTC)
replies: text: : A když nám dojdou argumenty, tak použijeme velká písmenka, že.

text: : Když jsem před lety s přítelkyní navštívili Uherčice, ptali jsem se jedné místní stařenky na cestu k zámku. Oči se jí zaleskly potlačovaným pláčem, zavřela je, zhluboka se nadechla a pak ukázala kterým směrem mám pokračovat v cestě. Dvakráte se zhluboka nadechla a pak začala pohnutým hlasem vypravovat, jaký to býval překrásný zámek a co z něj dnes zbývá. Oči měla celou dobu zavřené. Myslím, že je otevřela až dlouho po našem odchodu.

text: : Mám dojem, že potkat tam tenkrát vás, tak n8m ten zámek snad zapřete.

text: : Fotografie je ukázkou širšího intravilánu obce v roce 2009. To, že by si ty domy zasloužily minimálně opravit fasádu není žádný důvod k odstraňování obrázku z článku.

text: : Pěkných článků jsem napsal celou řádku, odkazy vám na ně dávat nebudu, neb by se vám stejně nelíbily.

text: : Za My se tu nikdo neschovává. Fotku tu máme my všichni, stejně tak jako článek o kostelu. A to, že jste jeho autorkou jsem samozřejně zaregistroval.

text: : Jedudědek (diskuse) 6. 9. 2014, 16:31 (UTC)
thread_title:  Obrázky
Diskuse:Žebro

message: Vložil jsem šablonu přesnost, protože článek pojednává jen o lidské anatomii, přestože se jménem vydává za obecný. Je třeba zobecnit a lidskému žebru věnovat třeba jednu z podkapitol.--Kyknos 9. 3. 2010, 19:24 (UTC)
replies: text: snad stačí to co jsem přidal --Vojtech.dostal 10. 3. 2010, 14:58 (UTC)
thread_title: Přesnost
Diskuse:Obratel

message: Vložil jsem šablonu přesnost, protože článek pojednává jen o lidské anatomii, přestože se jménem vydává za obecný. Je třeba zobecnit a lidskému obratli věnovat třeba jednu z podkapitol.--Kyknos 9. 3. 2010, 19:31 (UTC)
thread_title: Přesnost
Diskuse:Tibera

message: Proč ne běžně v Česku používaná "Tibera"? Doporučuji přesun. --Marturius 9. 3. 2010, 20:40 (UTC)
replies: text: Článek byl založen pod jménem "Tibera" a posléze bez diskuse přejmenován na "Tiber" "(26. 5. 2009, 15:16 TJ Ryba (diskuse | příspěvky) m (3 367 bajtů) (Stránka Tibera přemístěna na stránku Tiber s výměnou přesměrování: Tiber jechlap a vždycky bude:-)))". Jelikož bývá zvykem v češtině pojmenovávat řeky ženskými jmény (tj. bůh Tiber má řeku jménem Tibera) a v tomto případě je to zažité, jsem také pro zpětný přesun. Mircea 30. 3. 2010, 08:05 (UTC)
replies: text: : Také jsem pro přesun. --JirkaSv 1. 4. 2010, 16:01 (UTC)
replies: text: :: 3 pro přesun, nikdo proti, tak jsem to přesunul Mircea 15. 4. 2010, 12:26 (UTC)
thread_title:  Tiber/Tibera 

message: redirect Tiber odkazující na tento článek by se časem měl změnit na samostatný článek pojednávající o starověkém bohu Tiberovi, tak se toho třeba někdo ujme. Mircea 15. 4. 2010, 12:32 (UTC)
thread_title:  redirect Tiber
Diskuse:Okres Rakovník

message: Souřadnice byly odečteny z map na http://nahlizenidokn.cuzk.cz/Mapa.aspx?typ=KU&id=761737 , tranformovány ze souř. systému S-JTSK do WGS84 programem WGS84.exe a následně ověřeny náhledem leteckého snímku na mapy.cz. Přesnost výsledných dat bych odhadoval zhruba na úrovni plusminus jedné vteřiny (20 až 31 m), spíše lepší. Ve srovnání např. se souřadnicemi, které uvádí v oddíle věnovaném rakovnickému okresu publikace Chráněná území ČR, Střední Čechy, svazek XIII. 2005, s. 536, ISBN 80-86064-87-5 ,lze pozorovat rozdíly do cca 3-4 vteřin, tedy do sto metrů. Z náhledu do fotomapy, kde jsou některá dotčená místa (zejm. S) velmi přesně a zřetelně vymezena terénními rysy (hranice polí, okraje lesů, vodní toky, cesty), lze některá dle této fotomapy přiřadit poměrně jednoznačně a s přesností několika metrů - v neprospěch výše zmíněné publikace. V jednom případě (nejvýchodnější bod) se mé určení místa s knihou výrazněji rozchází (E na Vůznici), kde publikace uvádí (očividně nepřesně - jak možno z úvodem přiložené mapy vyčíst) jihozápadněji položený mostek pod rybníkem 50 07 (sic, správně 01) 24 N 13 59 22 E. Z uvedeného vyplývá, že knihy z této série nelze v otázce souřadnic nejzazších bodů okresů použít jako zcela spolehlivý zdroj, ale pouze orientačně. --Miaow Miaow 10. 3. 2010, 01:24 (UTC)
thread_title:  Metodická poznámka k souřadnicím extrémních bodů