Diskuse:Šakal obecný

message: v úvodu článku je věta  Ze všech druhů šakalů je tento druh nejrozšířenější. Přesně to samé se ale tvrdí u šakala čabrakového. Jak to tedy je? --Vachovec1 (diskuse) 18. 1. 2017, 15:11 (CET)
replies: text: Tento je nejrozšířenější územně, ten druhý početně??? Ale ten kdo to psal evidentně vařil z vody, páč ta tvrzení jsou bez zdrojů. Dost pochybuji, že existují nějaká přesná čísla k počtu jednotlivých druhů šakalů. --Whitesachem (diskuse) 16. 8. 2017, 21:17 (CEST)
replies: text: : Vážený kolego, co se týče zdroje, vycházel jsem ze sbírky IMP BV/International Master Publishers - Encyklopedie zvířat (šestidílná sbírka rozložitelných karet; byl to dost drahej špás), kde mimochodem jsou uvedené i hodnoty, které jsem použil do tohoto článku, a které jste vy změnil dle jiného zdroje. Obávám se, že v těchto věcech se budou údaje z různých zdrojů lišit vždycky, s tím se nedá nic dělat. A odmítám, že jsem vařil z vody! Berte ohled na několik věcí: Zaprvé to byl jeden z mých prvních článků, co jsem na wikipedii psal. Za druhé je to už fakt hodně dávno a k takovým článkům jsem se už vůbec nevracel. A s tím souvisí za třetí, tehdy před 10 lety byla wikipedie rozhodně jiná než dnes a na nějaké dodržování citačních norem se tu nehrálo, to přišlo až později. Než budete psát takové věci, podívejte se nejprve, kdy a za jakých podmínek byl článek sepsán, případně článek tedy změňte, ale bez komentáře. --Fraxinus (diskuse) 16. 8. 2017, 23:37 (CEST)
replies: text: :: Zdravím. Dobře tedy, nevařil jste z vody. Na ty karty si tuším pamatuji, první série byla relativně levná, měla lidi nalákat, pak ale nasadili pořádné ceny. Měly ty karty nějakého autora, rok vydání, místo? To mi docela chybí, pak ten zdroj nepůsobí věrohodně. Podle mapy se logicky zdá, že zdejší tvrzení je oprávněné, u šakala čabrakového má (snad) být nejpočetnější. Každopádně je potřeba tento rozpor vyjasnit, to jsou právě ty detaily, které činí wikipedii v očích mnoha lidí málo věrohodnou. Wikipedie byla jiná, to nepochybně, ale možná by stálo za to staré články si projít a trochu je vylepšit, také to občas dělám. --Whitesachem (diskuse) 17. 8. 2017, 00:13 (CEST)
replies: text: ::: Pamatujete dobře. :) Já mám doma kompletní sbírku. A prvních tuším 3-5 karet bylo zadarmo jako reklamních, zbytek už byl rovnou za plnou palbu. Celkem to bylo za 11 tisíc, tuším, a sbírání trvalo tak 3 roky. Autory, rok vydání a tak asi měly, ale přímo na kartách to není napsané nikde. Možná tyto údaje byly na letáku v balení, ale takové věci jsem tenkrát vyhazoval, nepřikládal jsem jim význam, tehdy mi bylo nějakých 13-15 let, takže bohužel... Co se týče konkrétně Šakala obecného, asi nezbyde, než to pro jednou doložit takto:   Jinak trochu jsem vybouchl, když jsem četl vaření z vody. S tou aktualizací to vidím bledě, nikdy jsem tu nic nedělal vyloženě systematicky. Když už něco aktualizuji, tak články o lidech, které jsem sepsal já, protože tam dochází k vývoji v čase, takže to sleduji. Ale oblast zoologie raději přenechám jiným, tomu je potřeba věnovat čas. Pokud bych přece jen něco v tomhle měl odvést, pak asi zase jen nárazově. --Fraxinus (diskuse) 17. 8. 2017, 00:31 (CEST)

text: Šakala čabrakového psal někdo jiný než já. Ze všech druhů šakalů je tento druh nejrozšířenější mám ze sbírky IMP BV/International Master Publishers - Encyklopedie zvířat. V článku je to jako zdroj uvedeno, ale jinak, viz výše odpověď kolegovi.--Fraxinus (diskuse) 16. 8. 2017, 23:37 (CEST)
thread_title:  Nejrozšířenější? 

message: === Vachovec 1 ===
; Taxonomie
* Co znamená označení homogenní druhy (pojem neznám, google=0)?
**  Stejnorodé, dle Slovníku cizích slov.
***  Taxonomie zpřesněna. Homogenní druhy je vskutku nejasný pojem. Opraveno na homogenní skupinu. Whitesachem (diskuse) 8. 12. 2018, 22:29 (CET)
* Odkud je brán ten počet poddruhů? Hovoří se o 13, respektive o 7 (po vydělení afrických poddruhů), ale co je v tomto ohledu zásadní autoritou? Letmým pohledem: biolib např. eviduje "palestinský" poddruh Canis aureus palaestina (odkaz), ITIS zase "katarský" poddruh Canis aureus qattarensis (odkaz).
**  To nejnovější, co jsem našla, je toto, žádný hlavní ref ale nemám. Palestinský poddruh jsem neuváděla, protože BioLib odkazuje na jediný (nefunkční) odkaz a mimo to se jakékoliv informace o tomto poddruhu nachází na stránkách Khalafa nebo v jeho knize. Když už jsem ale u toho, zmíním ho a podívám se i na další uváděné, včetně katarského, je v tom bordel.
; Fylogeneze
* Canis arnensis byl tedy přímý předek nebo jen předchůdce? To je dost podstatný rozdíl. Předek znamená přímou posloupnost ve fylogenetickém stromu, předchůdce pouze to, že o příslušný druh o nějaký čas dříve obýval areál recentního druhu.
**  Dle použitého refu přímý předek.
* DNA není jako taková tvořena haplotypem. Haplotyp je určitou konkrétní kombinací alel. Obvykle se hledají a následně zmiňují takové kombinace/haplotypy, které jsou pro daný organismus (či skupinu organismů) specifické a odlišují jej od jiných organismů. Haploskupina je pak nadřazena haplotypu (tj. skládá se ze dvou či více haplotypů), nikoliv naopak. Příslušný úsek textu je proto zcela zmatečný.
**  Přeformulováno. --Leome 323 ♥ (diskuse) 26. 9. 2018, 18:37 (CEST)
Budu pokračovat. --Vachovec1 (diskuse) 25. 9. 2018, 20:20 (CEST)
=== Flukeman ===
Pěkný článek, který je potřeba vypilovat slohově. Něco málo jsem už udělal, ale stále je co vylepšovat. Nicméně já bych se zde zaměřil spíš na obsah.
* "Ostrůvkovitě je ho možné pozorovat" - zní fakt divně, co třeba ojediněle, či tak něco
**  Přeformulováno.
* v kapitole Reprodukce mi chybí pár informací - hmotnost štěňat po narození a průměrná doba kojení. Dále mi přijde zajímavé, že hárají jednou ročně. A zatímco na Kavkaze musí být hárání pouze v období zimy, v indii jak zdroj uvádí, se rodí mláďata v průběhu celého roku. Kdy to hárání teda probíhá v Indii a čím je říje indukovaná. Chtělo by to trochu více informací ohledně říje...
**  Vyřešeno, doplněno.
* Stravovací návyky - možná bych čtenářům v úvodu nebo v sekci stravovací návyky přirovnal šakala k lišce či vkovi. Jak píšeš, tak největší konkuenti jsou lišky.
**  Přidáno v úvodu.
* Z ekologie mi tam chybí jejich typický biotop. Je uvedeno, že se nacházejí u řek, jezer a v údolích. No ale kde? Preferují lesy nebo otevrřenou krajinu, zemědělskou krajinu a můžou žít v blízkosti lidí jako lišky třeba?
**  Doplněno.
* A co přirození nepřátelé? Jsou nějací? A činnost člověka jim nijak nevadí? Vliv zemědělství či dopravy na populace šakalů?
**  Taktéž doplněno.
toliko ode mne.--Flukeman (diskuse) 20. 10. 2018, 14:10 (CEST)
replies: text: Díky, postupně to nějak doplňuji. Část už jsem dopracovala, co se týče predátorů, biotopu, hmotnosti štěňat... A ještě jsem přidala vliv šakalů na hospodářství. --Leome 323 ♥ (diskuse) 23. 10. 2018, 14:56 (CEST)
* Ještě mě napadá, že v kapitole Chování chybí kterou část dne jsou aktivní a kdy třeba loví (noc vs. den).--Flukeman (diskuse) 28. 10. 2018, 07:31 (CET)
**  Doplněno, i v úvodu.
* V popisu by měl být uveden zubní vzorec.--Flukeman (diskuse) 28. 10. 2018, 07:31 (CET)
**  Je tam.
Za mě článek již splňuje kritéria na DČ. Co ty na to ?--Flukeman (diskuse) 9. 11. 2018, 17:13 (CET)
=== Adámoz ===
Omlouvám se, že sem zasahuji. Článek podle mě, jak už říkal Flukeman splňuje kritéria, ještě jsem prošel všechny reference, a nikde problém, teď už stačí ještě odpověď od wikipedisty jménem  a můžu přidělit stříbrný puzzlík. --Adámoz (diskuse) 9. 11. 2018, 17:26 (CET)

text: Drahý a ctěný kolego, raději vám to napíšu zcela na rovinu. Přenechte prosím přidělování zlatých a stříbrných puclíků kompetentnějším kolegům, nejlépe členům projektu WP:Q. A stejně tak upozorňuji, že i samotná činnost v rámci tohoto projektu vyžaduje určitou nutnou způsobilost, takže určitě bych se tam kvůli samotnému „puclíkování“ nezapisoval. Děkuji za pochopení --Mario7 (diskuse) 14. 11. 2018, 01:59 (CET)
=== Whitesachem ===
Článek jsem důkladně pročetl a upravil. Udělil jsem DČ, protože dle mého soudu na DČ už dosahuje. Pro případnou NNČ by se ještě mělo rozšířit. Whitesachem (diskuse) 27. 12. 2018, 19:57 (CET)
thread_title:  WP:Q 

message: ; Taxonomie
* Co znamená označení homogenní druhy (pojem neznám, google=0)?
**  Stejnorodé, dle Slovníku cizích slov.
***  Taxonomie zpřesněna. Homogenní druhy je vskutku nejasný pojem. Opraveno na homogenní skupinu. Whitesachem (diskuse) 8. 12. 2018, 22:29 (CET)
* Odkud je brán ten počet poddruhů? Hovoří se o 13, respektive o 7 (po vydělení afrických poddruhů), ale co je v tomto ohledu zásadní autoritou? Letmým pohledem: biolib např. eviduje "palestinský" poddruh Canis aureus palaestina (odkaz), ITIS zase "katarský" poddruh Canis aureus qattarensis (odkaz).
**  To nejnovější, co jsem našla, je toto, žádný hlavní ref ale nemám. Palestinský poddruh jsem neuváděla, protože BioLib odkazuje na jediný (nefunkční) odkaz a mimo to se jakékoliv informace o tomto poddruhu nachází na stránkách Khalafa nebo v jeho knize. Když už jsem ale u toho, zmíním ho a podívám se i na další uváděné, včetně katarského, je v tom bordel.
; Fylogeneze
* Canis arnensis byl tedy přímý předek nebo jen předchůdce? To je dost podstatný rozdíl. Předek znamená přímou posloupnost ve fylogenetickém stromu, předchůdce pouze to, že o příslušný druh o nějaký čas dříve obýval areál recentního druhu.
**  Dle použitého refu přímý předek.
* DNA není jako taková tvořena haplotypem. Haplotyp je určitou konkrétní kombinací alel. Obvykle se hledají a následně zmiňují takové kombinace/haplotypy, které jsou pro daný organismus (či skupinu organismů) specifické a odlišují jej od jiných organismů. Haploskupina je pak nadřazena haplotypu (tj. skládá se ze dvou či více haplotypů), nikoliv naopak. Příslušný úsek textu je proto zcela zmatečný.
**  Přeformulováno. --Leome 323 ♥ (diskuse) 26. 9. 2018, 18:37 (CEST)
Budu pokračovat. --Vachovec1 (diskuse) 25. 9. 2018, 20:20 (CEST)
thread_title:  Vachovec 1 

message: Pěkný článek, který je potřeba vypilovat slohově. Něco málo jsem už udělal, ale stále je co vylepšovat. Nicméně já bych se zde zaměřil spíš na obsah.
* "Ostrůvkovitě je ho možné pozorovat" - zní fakt divně, co třeba ojediněle, či tak něco
**  Přeformulováno.
* v kapitole Reprodukce mi chybí pár informací - hmotnost štěňat po narození a průměrná doba kojení. Dále mi přijde zajímavé, že hárají jednou ročně. A zatímco na Kavkaze musí být hárání pouze v období zimy, v indii jak zdroj uvádí, se rodí mláďata v průběhu celého roku. Kdy to hárání teda probíhá v Indii a čím je říje indukovaná. Chtělo by to trochu více informací ohledně říje...
**  Vyřešeno, doplněno.
* Stravovací návyky - možná bych čtenářům v úvodu nebo v sekci stravovací návyky přirovnal šakala k lišce či vkovi. Jak píšeš, tak největší konkuenti jsou lišky.
**  Přidáno v úvodu.
* Z ekologie mi tam chybí jejich typický biotop. Je uvedeno, že se nacházejí u řek, jezer a v údolích. No ale kde? Preferují lesy nebo otevrřenou krajinu, zemědělskou krajinu a můžou žít v blízkosti lidí jako lišky třeba?
**  Doplněno.
* A co přirození nepřátelé? Jsou nějací? A činnost člověka jim nijak nevadí? Vliv zemědělství či dopravy na populace šakalů?
**  Taktéž doplněno.
toliko ode mne.--Flukeman (diskuse) 20. 10. 2018, 14:10 (CEST)
replies: text: Díky, postupně to nějak doplňuji. Část už jsem dopracovala, co se týče predátorů, biotopu, hmotnosti štěňat... A ještě jsem přidala vliv šakalů na hospodářství. --Leome 323 ♥ (diskuse) 23. 10. 2018, 14:56 (CEST)
* Ještě mě napadá, že v kapitole Chování chybí kterou část dne jsou aktivní a kdy třeba loví (noc vs. den).--Flukeman (diskuse) 28. 10. 2018, 07:31 (CET)
**  Doplněno, i v úvodu.
* V popisu by měl být uveden zubní vzorec.--Flukeman (diskuse) 28. 10. 2018, 07:31 (CET)
**  Je tam.
Za mě článek již splňuje kritéria na DČ. Co ty na to ?--Flukeman (diskuse) 9. 11. 2018, 17:13 (CET)
thread_title:  Flukeman 

message: Omlouvám se, že sem zasahuji. Článek podle mě, jak už říkal Flukeman splňuje kritéria, ještě jsem prošel všechny reference, a nikde problém, teď už stačí ještě odpověď od wikipedisty jménem  a můžu přidělit stříbrný puzzlík. --Adámoz (diskuse) 9. 11. 2018, 17:26 (CET)
replies: text: Drahý a ctěný kolego, raději vám to napíšu zcela na rovinu. Přenechte prosím přidělování zlatých a stříbrných puclíků kompetentnějším kolegům, nejlépe členům projektu WP:Q. A stejně tak upozorňuji, že i samotná činnost v rámci tohoto projektu vyžaduje určitou nutnou způsobilost, takže určitě bych se tam kvůli samotnému „puclíkování“ nezapisoval. Děkuji za pochopení --Mario7 (diskuse) 14. 11. 2018, 01:59 (CET)
thread_title:  Adámoz 

message: Článek jsem důkladně pročetl a upravil. Udělil jsem DČ, protože dle mého soudu na DČ už dosahuje. Pro případnou NNČ by se ještě mělo rozšířit. Whitesachem (diskuse) 27. 12. 2018, 19:57 (CET)
thread_title:  Whitesachem 

message: Nebylo by vhodnější vyměnit stávající mapu za tu, kterou mají na enwiki (tj. patrně aktuálnější)? Teď to totiž vypadá, jako kdyby se např. v Česku vyskytoval zcela běžně a navíc všude, což tak asi nebude, podobně jako u jiných označených zemí. Normálně bych to vyměnil hned, ale tady nevím, jestli nebude potřeba pozměnit text v článku (mrknul jsem jen namátkou). Toho by se měl případně chopit raději sám autor... tedy autorka. (Úplně nejlepší by bylo, kdyby se ojedinělý/možný výskyt nechal označený, ale jinou barvou nebo jiným odstínem, jenže to už by si s tím někdo musel pohrát.) --Tobartos (diskuse) 9. 8. 2021, 17:19 (CEST)
thread_title:  Mapa výskytu