Diskuse:Znárodnění

message: 
co si o tom mysli Vit Zvanovec :)
jvano
jvano, myslíte... jestli by VZ přeložil? Wiki-vr 08:17, 27. 7. 2005 (UTC)
replies: text: Myslím si, že je to nesmysl. -- Vít Zvánovec 08:47, 27. 7. 2005 (UTC)
psát sem nic nebudu, stejně by z toho někdo udělal úplný nesmysl, ale tak jak ten článeček vypadá teď je zcela nepřijatelný, o takové věci by měl psát výhradně právník
jvano
Kolego, nevykládejte mi tu o právníkovi! Každé znárodnění je jen krádež! --Kirk 08:59, 27. 7. 2005 (UTC)

message: Hmmmmmmmmmmmmmm. Už vidím ten tanec. [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Zn%C3%A1rodn%C4%9Bn%C3%AD&curid=28300&diff=152780&oldid=152586].
Jsem pro to, abychom tam ten komunismus nechali. -- [[Wikipedista:Pastorius|Pastorius]] 21:04, 27. 7. 2005 (UTC)
vyvlastnění je možné v soukromém zájmu (i v ČR)
jvano

message: No, nevím, zdá se mi to lehce zmatené, ale vzhledem k citlivosti některých autorů se nepouštím do (důkladnějšího) přepracování. –wiki-vr 09:44, 24. 11. 2005 (UTC)
replies: text: Míchají se pojmy, zestátnění není to samé jako znárodnění atd., chce to sakra upravit... --Elm 3. 2. 2009, 21:29 (UTC)
Navrhoval bych rozdělit téma na znárodnění z pohledu historicko-politického a vyvlastnění popř. jiné omezení soukromých práv z pohledu právního. To je možné v současnosti i v čR i jiných demokratických státech.

text: Byl bych pro, aby se "komunistické" znárodnění bez náhrady přesunulo do článku Konfiskace a Znárodnění by se použilo buď jen jako přesměrování na Konfiskaci, anebo formou rozcestníku, z něhož by pak třeba Znárodnění (konfiskace) mohlo být přesměrováno na Konfiskaci a Znárodnění (vyvlastnění) na Vyvlastnění. A samostatný článek by se věnoval právnímu pojetí vyvlastnění za náhradu. Pro takový článek navrhuji název Vyvlastnění a přesměrování na něj ze Zestátnění (i z cizích Etatisace a Expropriace). Do úvodu obou článků by se pak vložila šablona se vzájemným odkazováním. Případně by se mohl vyčlenit ještě samostatný článek o komunistickém znárodnění v Československu 20. století, který by byl ryze historickým textem. Může být? --Bazi (diskuse) 25. 11. 2012, 14:51 (UTC)
replies: text: :To "znárodnění" v říjnu 1945 je podle Vás komunistické znárodnění? Nebo to je konfiskace? A co zabavení osobního majetku Němců a Maďarů to dáte pod heslo "Krádež"? Nebo pod heslo etnická čistka nebo dokonce pokus o genocidu?PB0305 (diskuse) 29. 11. 2012, 14:49 (UTC)
replies: text: :: Prosím konstruktivně... "Komunistické" znárodnění jsem jmenoval proto, že je k němu v současném článku samostatná kapitola. Ale principiálně mi jde o rozdělení podle toho, jestli bylo činěno za náhradu, nebo bez. Tedy pro lepší přehlednost v bodech:

text: ::* Znárodnění bez náhrady přesunout do článku Konfiskace.

text: ::* Znárodnění za náhradu přesunout do článku Vyvlastnění.

text: ::* Do úvodu obou článků dát šablonu se vzájemným odkazováním.

text: ::* Znárodnění změnit na rozcestník: Znárodnění bez náhrady jako přesměrování na Konfiskaci, Znárodnění za náhradu jako přesměrování na Vyvlastnění.

text: ::* Přidat příslušná přesměrování z dalších termínů jako Zestátnění, Etatisace, Expropriace.

text: ::* Bude-li dost materiálu, lze kdykoli vyčlenit některé konkrétní historicky významné konfiskace či vyvlastnění do samostatných článků pojatých z hlediska historických věd.

text: :: Takový je můj návrh na řešení připomínek vznesených kolegy výše. Navrhujete-li řešení jiné, sem s ním. Díky za pochopení. --Bazi (diskuse) 29. 11. 2012, 15:16 (UTC)
 K osiřelé diskusi: Souhlasil bych s Bazim v prvních dvou bodech (konfiskace/vyvlastnění dle náhrady), ale článek Znárodnění bych ponechal pro historické úkony takto nazývané v období od roku 1945 (a související s restitucemi po 1989 včetně těch církevních) – viz Baziho poslední bod, na pahýl to postačí určitě. --Matěj Orlický (diskuse) 20. 6. 2016, 19:17 (CEST)
Tady ten proces vyřešení úpravy a rozdělení fakt nějak zamrzl, už se řeší déle než 10 let. :-) Skromně poznamenám, že nenacházím článek Znárodnění průmyslu v Československu, který by se také hodil pro odkázání. --Adam Hauner (diskuse) 17. 3. 2021, 12:44 (CET)
thread_title: Upravit

message: Přátelé, kolegyně, kolegové.
Již dlouho, předlouho, víc než 10 (slovy deset) let hyzdí tento článek několik cedulí, jmenovitě 
* Je navrženo rozdělení tohoto článku a přesunutí části obsahu na nový název,
* Tento článek potřebuje úpravy, přidal bych i
* Tento článek potřebuje aktualizaci, neboť obsahuje zastaralé informace.
(přesné datumy nechť si hnidopiši dohledají v Historii, děkuji). A nikdo se za těch deset let nedostal k tomu, aby to udělal, tedy aby rozdělil, upravil a aktualizoval. (Ad poslední: Tak třeba už v roce 2009 byl schválen Zákon o urychlení výstavby, který podporuje vyvlastnění – kde ho zde najdu?) Čest výjimkám, kterými jsou ,  a , SLÁVA JIM!
Je pěkné, že na Diskusní stránce visí úkoly, je hezké, že to má Evangelická teologická fakulta na své nástěnce. Jak správně píše  proces fakt nějak zamrzl, už se řeší déle než 10 let.
Řeknete si, že ten článek je klasický kandidát na smazání, jenže: na tento článek a jeho přesměrování odkazuje víc než 700 článků!!!
Dosti řečí, dávám cedule pryč a budu tady řádit jako černá ruka. Asi humpolácky a neodborně, není to můj obor, ale snad to někoho dloubne do žeber. Každý z vás je vítán, ti s opačným názorem především. Také se předem omlouvám, že možná nebudu míti dosti trpělivosti ohledně diskusí nad dalšími jistě skvělými návrhy co a jak by bylo možno, záhodno a žádoucí udělat, doplnit, vypilovat, opravit, smazat. Máte-li tuto potřebu, konejte. Děkuji za pochopení, --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 29. 3. 2022, 15:35 (CEST)
thread_title:  Dost bylo jetřebismu!