lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Asistent soudce

message: Dotazy: 1. Musí mít asistent soudce soudcovskou zkoušku? 2. Kdyby ano, jak se pak stane soudcem? Musí nějakou dobu na to čekat? 3. Je přípustné, aby se např. v článku Brett Kavanaugh mluvilo o tom, že BK byl kdysi asistentem soudce (samozřejmě v USA), když je tento termín v tomto článku zdánlivě omezen na soudobé Česko? Pokusím se ale sám sobě na tuto otázku ohledně USA nějak odpovědět. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 10. 2018, 19:38 (CEST)
replies: text: Soudcovskou zkoušku mít nemusí, ale jestli se chce soudcem stát, tak si ji musí udělat. Více v článku Odborná justiční zkouška. Co se týče USA, tak to přesně nevím, ale v zásadě to bude obdobné, spousta právníků tam po fakultě vykonává (např. jednoroční) praxi u určitého soudce na nějakém vyšším federálním soudu, popř. přímo Nejvyšším, a pak buď zůstane v justici nebo zamíří jinam (jeden starší článek k tomu zde). Tento článek je pravda zaměřen pouze na české právo, ale tak je to s většinou právnických témat, na rozdíl od třeba přírodovědných je právo prostě národní disciplína. Jistým řešením by bylo všechny takové články „oblepit“ šablonami Globalizovat, ovšem to by na věci stejně nic nezměnilo. Jen by tam ty cedule visely dlouhé roky. --Vlout (diskuse) 10. 10. 2018, 07:11 (CEST)
replies: text: :Další diskuse přesunuta do diskuse kolegy Zbrnajsem. --Vlout (diskuse) 12. 10. 2018, 16:37 (CEST)
thread_title:  Soudcovská zkouška a obdoba jinde, např. v USA 

message: Článek vypadá, že se věnuje jen současné ČR. Neměl by se přejmenovat? Nechci sem hned dávat šablonu "globalizovat" --Pavouk (diskuse) 15. 10. 2018, 19:07 (CEST)
replies: text: Přejmenovat jistě ne, co článku chybí je jeho mezinárodní rozměr. Tedy na místě je šablona Globalizovat. Ovšem jak píšu shora, to je obecně problém českých článků o právu a právních institutech. --Vlout (diskuse) 15. 10. 2018, 22:12 (CEST)
thread_title:  Přejmenování článku a nebo jeho velká úprava?
Diskuse:Kamenná slunce (národní přírodní památka)

message: Vzhledem k tomu, že existuje další lokalita s kamennými slunci a zároveň i článek o zmíněné lokalitě, navrhuji přejmenovat tento článek na "Kamenná slunce (národní přírodní památka)", event. na "Kamenná slunce (Hnojnice)".--Dirillo (diskuse) 12. 10. 2018, 10:06 (CEST)
replies: text: Přesunuto, ale jestli chcete na základním názvu rozcestník, tak je to na vás :) Chrzwzcz (diskuse)
thread_title:  Návrh na přejmenování 

message: Dobrý den, předně děkuji za sepsání hesla a za čas tomu věnovaný. Níže připojuji své návrhy k Vašemu uvážení, jak heslo případně doplnit a vylepšit. Jedná se o návrhy, tak uvažte, jestli jejich zapracování provedete či nikoliv.
* navrhoval bych přepracovat úvod a významně ho rozšířit a to tak, aby ve zkratce shrnoval všechno důležité, co se dále pak rozvijí v článku. Ideální délka úvodu je okolo 2 odstavců :) Jak je napsán teď, tak se z něho například nedozvím, co je přesně chráněno a proč... Navrhoval bych tak například zrušit sekci Popis a její znění přesunout do úvodu.
* z letecké mapy to vypadá, že chráněn je celý prostor bývalého lomu. V infoboxu se píše, že rozloha chráněného území je 0,45 ha, Vy pak v popisu píšete, že lom má přibližně jeden hektar. Který z těch údajů je tak přesnější? Navrhoval bych to sloučit na jedno číslo.
* V sekci historie se píše, že chráněná oblast měla v roce 1953 rozlohu 0,38 ha, dnes má 0,45 ha, nicméně v textu o historii se o rozšíření nepíše. Bylo by vhodné doplnit, kdy k rozšíření došlo.
Jinak je to velmi hezky napsané heslo. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 21. 11. 2019, 10:03 (CET)
thread_title:  Návrhy na vylepšení hesla v rámci spolupráce s UK
Diskuse:Odorik z Pordenone

message: Nedávno došlo k přesunutí z tvaru jména Odorik > Odorich, na základě shrnutí . Vlastní úprava je do jsité míry zmatečná (možná se jednalo i o nepodařený návrh na přejmenování, jak pochopil Jvs, ale možná tomu ani tak nebylo). Úprava výslovně uvádí, že v češtině je cestovatel "častěji" označován Odorik, což samo o sobě nás poučuje, že i my bychom se tohoto tvaru měli přidržet. Shrnutí poukazuje, proč není Odorik ekvivalentní s Oldřich (což je sice hezké, ale jednak nedoložené, jednak irelevantní z hlediska přesouvání), pouze na konci náhle dodává "Česká koncovka je -ich (srov. Ulrich, Fridrich).", což je tvrzení přinejlepším sporné (je to samozřejmě německá koncovka), navíc toto tvrzení neříká, že by tvar "Odorik" měl být nějak nevhodný (což by - snad - mohl být důvod pro užití jiného, než očekávaného jména) pro sobu žíjící v Itálii doloženou pod svým latinizovaným jménem Odoricus. --marv1N (diskuse) 12. 10. 2018, 23:02 (CEST)
replies: text: Všechna Vaše tvrzení jsou v pořádku. Jen mi není jasné, zdali navrhujete nějakou změnu. Osobně se dívám na podobné otázky pragmaticky: veškeré podoby jména v článku uvedeny jsou. Když ve vyhledávání zadám "Odorich z Pordenone", jsem přesměrován na Odorika. Jinými slovy - je to středověké jméno, které se v různých souvislostech psalo různě. Ale zájemce o informaci  o jeho životě a díle si ji ve Wikipedii nalezne snadno. (Odstrašující příklad ztráty času mnoha wikipedistů byla zarputilá diskuse, má-li se článek nazývat Velká Británie či Spojené království.) Zdraví --Svenkaj (diskuse) 13. 10. 2018, 13:53 (CEST)
replies: text: : Z mých zjíštění je nejlepší autoritní tvar jména "Odorik z Pordenone" (což je tvar, který zde byl více let). Pokud se neobjeví nějaké výrazné protesty (mohou být - já si myslím, že je dobré mít autoritní tvar, tj. název článku, co nejstabilnější - což se může zjístit i diskusí), tak článek sjednotím na jméno "Odorik". --marv1N (diskuse) 14. 10. 2018, 09:52 (CEST)

text: : Já budu spokojen tak i onak; bude-li se článek jmenovat Odorik, aby existovalo přesměrování z Odorich a naopak, bude-li se článek jmenovat Odorich, přesměrování z Odorik. Asi i přesměrování z Oldřich, Čech z Pordenone je vhodné, neb tak se jmenuje dost známá kniha. Která z variant jména je správnější, netroufám si soudit. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 14. 10. 2018, 11:09 (CEST)
Děkuji, že jste operativně vložili mou knihu o Odorikovi, která snad všechny pochybnosti rozptýlí. :-) Nicméně mám připomínku - s uváděním Odorich z Pordenone v češtině jsem se nesetkal. Můžete příslušnou pasáž opravit?--Vliscak (diskuse) 28. 6. 2019, 07:34 (CEST)
thread_title:  K názvu (Odorik vs. Odorich)
Diskuse:Vousák hnědoprsý

message: Dobrý den, tak jak je to tedy s tou čeledí? Nejdříve jste odstranila latinský název Capitonidae, já jsem pak odstranil i vousákovité, v souladu s , resp. . Vy jste tam teď znovu přidala ten český název, který je ovšem skutečně ekvivalentní s odstraněným českým názvem čeledi Capitonidae, kam ovšem tento druh, jak to tak vypadá, nepatří. Zdraví --Mario7 (diskuse) 13. 10. 2018, 13:32 (CEST)
Dobrý den, zjisrila jsem ž čeledi vousákovití jsou TŘI:
 Capitonidae, žijící v Americe 
 Lybiidae, žijící v Africe a Asii
Semnornithidae žijící v Americe
Vousák hnědoprsý patří do čeledi Lybiidae. Článek vousákovití je konkrétně na čeleď Capitonidae, první z nich ale byly tam I zmínky o ostatních čeledí. Dala jsem to do pořádku. Všechny znamenají česku vousák.
Hezký den. Kamila170799 (diskuse) 13. 10. 2018, 14:32 (CEST)
replies: text: Díky za reakci, ale nějak se mi to nezdá. Zaprvé „vousák“ je snad označení pro rod, resp. zde konkrétně pro několik rodů, ale nikoli pro čeleď. Zadruhé, pokud mluvíme o označení „vousákovití“, máte nějaký zdroj k tomu, že tento ekvivalent se používá i pro čeleď Lybiidae, resp. i pro další čeledi? Protože zdejší článek Vousák i BioLib (, , , ) se takřka jednomyslně shodují, že český název je „vyhrazen“ pro čeleď Capitonidae. --Mario7 (diskuse) 13. 10. 2018, 15:34 (CEST)
replies: text: :Dobrý den, jedná se o čeledi, jejihž druhy se jmenují česky vousák. Je sice pravda že na stránkách které jste mi ukázal rod nemá český název, ale když se česky druhy jmenují rodově  vousák tak předpokládám ž bych je měla označit jako vousákovití. Rod kolibřík například také více latinských názvů (trochilus, selasphorus, archilochus...) a u všech se rod jmenuje česky kolibřík. Tak v tom nevidím problém. Kamila170799 (diskuse) 13. 10. 2018, 18:27 (CEST)
replies: text: ::No tak to v žádném případě, viz WP:ŽVV. My tady nejsme od toho, abychom cokoliv „předpokládali“ :), nýbrž vycházíme přísně z věrohodných zdrojů. Vousáky mohu pomoci dořešit, ale do budoucna se, prosím, ždržte jakéhokoli vlastního výzkumu, Wikipedie si totiž zakládá na ověřitelnosti zde uvedených informací. Díky za pochopení, zdraví --Mario7 (diskuse) 13. 10. 2018, 18:40 (CEST)
thread_title:  Čeleď
Diskuse:Lahovická cyklolávka

message: "Zprovoznění lávky přes Vltavu se o několik let zpozdilo mimo jiné kvůli sporu o prodej pozemku, na němž měla stát pravobřežní rampa." - Budiž zaznamenáno, že to je asi omyl pocházející z Pavel Švec: Konečně. Lávka za miliony už povede odněkud někam, Mladá fronta DNES, 2. 8. 2013, strana 1, rubrika Praha, kopie na webu TOP 09. Na pravém břehu byla nájezdová rampa postavena mnohem dříve, asi v r. 2010 nebo 2011, chodil jsem tudy a stavbu jsem sledoval. --Jvs 13. 10. 2018, 20:01 (CEST)
thread_title:  Pravobřežní rampa 

thread_title:  Reference
Diskuse k šabloně:Infobox - tenis na LOH

message: Ahoj, nevíš proč jsou odkazy na soutěže rozbité? Nevím, jak dlouho to trvá. --Kacir 14. 10. 2018, 22:20 (CEST)
replies: text: Taky nevím, ale opravil jsem to snad. --Dvorapa (diskuse) 14. 10. 2018, 22:46 (CEST)
replies: text: :Skvělý, díky.--Kacir 14. 10. 2018, 23:13 (CEST)

message: @Kacir: Ahoj, Infobox bude vždycky dávat obrázky hned po záhlaví, před data, popisy a nadpisy (bez ohledu na pořadí parametrů). Řešením by mohlo být udělat z nadpis1 záhlaví (ale bude potřeba ho nadesignovat zvlášť). --Matěj Suchánek (diskuse) 21. 7. 2021, 10:57 (CEST)
replies: text: Ahoj, uvědomil jsem si, že je obrázek už ve zdrojovém kódu infoboxu nad nadpisem, když i po přesunu pod nadpis se stále zobrazoval nad ním. Chystám se přepsat úvod podle nějakého jiného infoboxu, až se k tomu dostanu. Teď už jsem tě nechtěl otravovat. Je tam nějaká podmínka s mezihrami, pokud by to nejelo, ozval bych se. --Kacir 21. 7. 2021, 19:22 (CEST)
thread_title:  Obrázek
Diskuse:Trickle-down economics

message: Zdravíčko. Pokud to někdo chce počeštit a zná vhodné pojmenování, nechť tak klidně udělá. --Podvečerníček (diskuse) 14. 10. 2018, 23:12 (CEST)
"Více české" pojmenování je jen malinký problém momentální podoby hesla. Mnohem větší je fakt, který je pro českou Wikipedii typický, že tuto nelogickou, neetickou zrůdnost, která nikdy nikde nefungovala ani z ekonomického hlediska, popisuje suše, jednostranně, bez rozporů, takže v dostatečně mladém či naivním čtenáři může vyvolat dojem, že i to je možný, přijatelný a funkční způsob, jak nastavit ekonomiku ve státě. Což je zřejmě smyslem, takže opravy budou rychle odstraněny, protože kapitalismus si rozvracet nedáme... Rád bych se mýlil... --Mrzout (diskuse) 14. 9. 2019, 20:23 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse k šabloně:Legenda senát ČR

message: :Tak jsem aktualizoval šablonu podle seznamu volby.cz, ale je to víc než nešikovné řešení... Nebylo by lepší pro tyto přehledy používat rozdělení senátorů do senátorských klubů, jako je to třeba na anglické wiki? Přeci jen, jde jen o přehled. Pro konkrétní údaje o volebních stranách tu máme specializované stránky jako třeba: Seznam členů Senátu Parlamentu České republiky (2016–2018). --MrGreg (diskuse) 15. 10. 2018, 12:03 (CEST)
thread_title:  Politické kluby 

message: Má vůbec v senátu smysl dělení na Opozice Koalice? Zvláště když v šabloně sněmovny to nesledujeme?--Fafrin (diskuse) 20. 2. 2020, 19:45 (CET)
thread_title:  Opozice/Koalice 

message: Po vložení infoboxu - parlament do Senátu je obsah této šablony zobrazen nestandardně, tedy odsazení začíná nalevo a samotné názvy jsou naopak centrované. Vidím, že Poslanecká sněmovna neobsahuje šablonu  a strany jsou vloženy přímo do iboxu článku.--Kacir 8. 3. 2023, 21:41 (CET)
replies: text: Na příkladu PSP je IMHO vhodné vkládat strany lokálně, ten styl se mi jeví lepší – názvy položek (Vláda (108)/Opozice (91)/Ostatní (1)) jsou vlevo bez základních hvězdiček odsazení. Nyní Legenda sněmovna ČR odkazuje na jediný článek a identické to zřejmě bude s touto šablonou. Tím fakticky ztrácí smysl a v podstatě jsou na smazání. V případě kopírování obsahu do jiného hesla zde přichází v úvahu i transkluze jako u české vlády.  --Kacir 8. 3. 2023, 22:02 (CET)
replies: text: :Současný stav u Senátu je nejen nestandardní, ale esteticky příšerný. :-) Formát dle PSP je rozhodně lepší. Lokální vyplnění u Senátu, transkluze do PČR a smazání šablony se mi zdá jako možné vhodné řešení. --Harold (diskuse) 8. 3. 2023, 23:01 (CET)
replies: text: ::Souhlasím, změna zobrazení souvisí se změnou infoboxu, na jehož formátování mé schopnosti bohužel nestačí --Ludwig V. von Ballonburg und Mohenzollern (diskuse) 8. 3. 2023, 23:57 (CET)

text: No, důvod proč máme v tomto případě šablony je kvůli tomu, aby se to nemuselo udržovat na více místech. Když to dáme přímo do PSP a přímo do Senátu a do Parlamentu to transkludujeme, tak se vám to brzy mezi senátem a Parlamentem rozjede. Ale možná by se to dalo udělat jako čistě vkládaný wiki-kód, který bude vypadat dobře a nikoliv jako standardní šablona., která vypadá graficky hezky/srozumitelně samostatně. --Fafrin (diskuse) 31. 3. 2023, 20:58 (CEST)
thread_title:  Zobrazení šablony v článku po výměně infoboxu
Diskuse:Bháskara II.

message: Vyhodil bych ze zdrojů ten "magazín plný pozitivní energie" (už z toho je vidět, že to z odborného hlediska bude odpad), Bháskara určitě nebyl otcem myšlenky perpetua mobile, protože to už o několik set let dříve navrhl Lalla. Nevím, zda máme nějakou šablonu pro tenhle případ, tak sem tuto informaci a návrh takhle odkládám, a po čase to pak někdo může vyhodit. --Mmh (diskuse) 15. 10. 2018, 22:43 (CEST)
thread_title:  Vyhodit zdroj
Diskuse:Hippokratova přísaha

message: Jste si jisti, že součástí té přísahy je nějaký závazek nevyučovat ženám?
Z čeho tak usuzujete?
Pokud by šlo pouze o znění části: "Seznámím své syny a syny svého učitele a všechny ustanovené a na lékařský mrav přísahající s předpisy, přednáškami a se všemi ostatními radami. Jinak však s nimi neseznámím nikoho dalšího," pak LOGICKY vzato, nikde není výslovně řečeno, že těmi "všemi ustanovenými a na lékařský mrav přísahajícími" by nemohly být i ženy.
Odvozujete to tedy z jiných dobových skutečností, z nějakých dokladů obvyklého dobového chápání?
Podle mne by se totiž na jejím znění nemuselo měnit vůbec nic, a přesto by povolovala vyučování ženám - stačí na vysvětlenou dodat přesně to, co jsem uvedl: oněmi "všemi ustanovenými a na lékařský mrav přísahajícími" mohou být i ženy, neboť TOTO se týká člověka obecně.
Theodor Gaius (diskuse) 16. 10. 2018, 09:51 (CEST)
replies: text: Historicky vzato nejspíše ano. Výslovně uvedené to ale nikde nalézt nemůžu. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 10. 2018, 10:09 (CEST)
thread_title:  Opravdu slib vyučovat pouze mužům?!
Diskuse:Lozang Sanggjä

message: Anonymní uživatelka navrhla přejmenování na Lozang Sengge. Per  je ekvivalentem „Sangay“ (anglická transkripce) „Sanggjä“ (česká transkripce), což souhlasí se současným názvem článku. „Sengge“ (česká transkripce) je dle stejného zdroje ekvivalentem „Sengge“ (anglická transkripce). Bráno podle tohoto zdroje, buďto je správně transkripce na české Wikipedii i na anglické Wikipedii, nebo ani na jednom místě. Myslím, že je poněkud nepravděpodobné (byť možné), aby enwiki měla název článku nesprávně. Kloním se zatím tedy k názoru ponechat na tomto názvu a sjednotit transkripci na jednotnou. Je ale možné, že se mýlím - nejsem odborníkem na transkripci a vycházím jen z googlení. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 10. 2018, 11:05 (CEST)
replies: text: Situaci jsem ověřil v anglických a tibetských zdrojích a také prostřednictvím přímé komunikace s tibetskou exilovou vládou v indické Dharamsale. Celý problém je bohužel komplikovanější, než by se na první pohled mohlo zdát. Podle sdělení tibetské exilové vlády se v angličtině oficiálně užívá Lobsang Sangay, v tibetštině བློ་བཟང་སེང་གེ་ (což je v anglickém i českém přepisu Sengge), a to přestože Sangay je přepisem jiného jména (viz výše odkazovaný seznam na www.translatoblog.cz, který jsem před časem sestavil z důvěryhodných zdrojů). V tibetštině se tedy používá jméno, které znamená "lev", v angličtině jméno, které znamená "očištěný a rozhojněný". Přesný důvod neznám, ale myslím, že to vzniklo tak, že kdysi dávno nějaký tibetský úředník udělal v (anglicky psaných) dokladech dnešního předsedy tibetské exilové vlády chybu. Otázka tedy zní, zda by česká verze měla vycházet z verze tibetské, nebo z verze anglické (která je vlastně podle všeho chybná). Osobně bych se přimlouval spíš za to, aby čeština odrážela to, jak se daná osoba označuje a podepisuje ve své mateřštině, tedy Lozang Sengge. Na okraj bych rád zmínil, že první jméno je možné přepisovat také jako Lobzang (viz Josef Kolmaš: Pojednání o věcech tibetských) - víc odpovídá skutečné výslovnosti, ale v české literatuře je víc zaužíváno Lozang. Proto u prvního jména změna myslím není nutná. Ať se v této diskusi dospěje k jakémukoli výsledku, bylo by dobré tyto souvislosti doplnit do vlastního hesla, což také případně rád udělám. --Dzamling (diskuse) 19. 10. 2018, 20:48 (CEST)
Jak jsem koukal, české zdroje většinově zapisují tak, jak se současně článek jmenuje. Tak bych to nechal být... Chrzwzcz (diskuse) 10. 7. 2019, 16:00 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Jiří Růžička (herec)

message: IMO není jednoznačně dominantní nositel jména, zejména v souvislosti se senátorem, který je po volbách 2018 uváděn jako jeden z kandidátů na předsedu horní komory.--Kacir 16. 10. 2018, 11:11 (CEST)
replies: text: S ohledem na množství nositelů jména také souhlas, nelze jednoznačně určit kdo je dominantní. --Zelenymuzik (diskuse) 16. 10. 2018, 12:25 (CEST)
thread_title:  Přesun na Jiří Růžička (herec)
Diskuse k šabloně:Infobox - známé zvíře

message: Datum a místo by měly být v oddělených položkách. Je tomu tak na wikidatech a dělá to problémy při přebírání. Dvakrát Londýn u hrocha Obaysche. Mircea (diskuse) 16. 10. 2018, 11:22 (CEST)
replies: text: Nedělalo by, kdyby to bylo vyplněno správně:
| datum narození = 1849
| místo narození = Bílý Nil, Afrika
| datum úmrtí = 11. března 1878
| místo úmrtí = Londýn

text: Matěj Suchánek (diskuse) 19. 10. 2018, 17:56 (CEST)
thread_title:  Narození a úmrtí
Diskuse:Lasvit

message: Vkládám šablonu "reklama", protože článek je zaměřen především na obchodní artikly a úspěchy dané firmy. Shledávám článek, i když musím připustit, že autor se snaží zachovávat encyklopedický styl, jako reklamu. --Z.Johny (diskuse) 18. 10. 2018, 17:27 (CEST)
replies: text: Souhlasím v Vámi, sice se při upravování snažili, ale podobá se to stále reklamě. Článek si musí počkat na nějakou rekonstrukci, neutralizaci. Martin2035 (diskuse) 21. 10. 2018, 13:54 (CEST)
replies: text: :Nějaké úpravy + aktuální foto oceněného sídla doplněny, ale ještě ten text potřebuje dále upravit, aby z toho nečněla firemní propagace.--Dirillo (diskuse) 6. 11. 2020, 20:47 (CET)
replies: text: :: Díky za tu fotku. Martin2035 (diskuse) 7. 11. 2020, 12:54 (CET)
thread_title:  Reklama
Diskuse:Symfonie č. 1 (Martinů)

message: Tento článek napsala Wikipedistka:Kristynakrejcova v rámci projektu Studenti píší Wikipedii - Hudba v českých zemích, Bohuslav Martinů, léto 2018. Gampe zde pouze plnil funkci robota. --Gampe (diskuse) 19. 10. 2018, 08:30 (CEST)
thread_title:  Autorství
Diskuse:Excelsior (motorový pluh)

message: Název "Excelsior (pluh)" neodpovídá obsahu článku. Vyplývá z něj, že jde o jeden pluh, přitom více verzí (generací), některé z nich s volitelnými konfiguracemi. Je představitelné, že každá jedna varainta bude mít někdy svůj článek, kde takový název bude trefný (např. "Excelsior P4") --Flukas (diskuse) 21. 10. 2018, 12:46 (CEST)
replies: text: Já nesouhlasím. Název odpovídá obsahu. Je velice nepravděpodobné, že každá verze bude mít vlastní článek. Teď je těch informací velice málo. Automobily mají taky jeden článek, kde jsou popsány všechny generace vozidla. --Podroužek (diskuse) 3. 1. 2019, 09:30 (CET)
replies: text: :Přesně tak, již jednou přesunuto bylo jak vidno v historii, jde o standardní rozlišovač--Horst (diskuse) 3. 1. 2019, 09:35 (CET)
thread_title:  Název stránky
Diskuse:Haploskupina R (Y-DNA)

message: Článek není psán přístupnou formou, aby ji pochopily široké vrstvy obyvatelstva. Především v něm postrádám popis charakteristických rysů populací s tímto faktorem, jako například barva vlasů, tvar nosu a jiné detaily + fotky typických jedinců. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 21. 10. 2018, 19:34 (CEST)
replies: text: Takovéto rysy až na výjimky nejsou chromozomem Y ovlivňovány, na fenotyp má mnohem větší vliv autozomální DNA. --Blahma (diskuse) 13. 3. 2019, 03:51 (CET)
thread_title:  Ke článku
Diskuse:Broučci

message: Jsem s dovolením proti míchání. Když může být
Babička (kniha) – próza Boženy Němcové
Babička (film, 1921) – němý film z roku 1921 (režie Thea Červenková)
Babička (film, 1940) – český film z roku 1940 (režie František Čáp)
Babička (film, 1970) – krátkometrážní americký film z roku 1970 (režie David Lynch)
Babička (film, 1971) – dvoudílný televizní film z roku 1971 (režie Antonín Moskalyk)
může být také
Broučci (kniha)
Broučci (TV seriál 1967)
Broučci (TV seriál 1995)
Zasloužili by si to jak autor, tak ilustrátoři – nebylo těch vydání od r. 1876 málo (77 do revolučního roku 1948, 84 do do r. 1989) a ilustrovaly je veličiny jako Vojtěch Preisig, Jiří Trnka, graf. úpravu dělal Method Kaláb, Zdeněk Sklenář), tak režiséři, scénáristi, autoři hudby (Jiří Srnka, 1995 Emil Viklický) a konečně i my, kteří jsme četli a viděli to i to a máme co předat těm, na kterých záleží vlastně nejvíc. (Kvůli včelce Máje bych se v diskusi neangažovala :-)
Herci:
1967: František Filipovský, Karel Höger, Libuše Havelková, Jiřina Bohdalová, Karolina Slunéčková, Jaroslav Marvan, Blanka Waleská, Aťka Janoušková, Drahomíra Fialková 
1995: Jan Hartl  Jarka D (diskuse) 21. 10. 2018, 21:48 (CEST)
replies: text: Souhlasím s Jarkou D. myslím, že hlavní článek (kniha) i vedlejší články (filmy) mají navíc ještě dost velký potenciál na rozšíření.--Qasinka (diskuse) 22. 10. 2018, 09:00 (CEST)
replies: text: : Rovněž souhlasím s rozdělením --OISV (diskuse) 12. 5. 2019, 17:53 (CEST)
replies: text: :: Jsem pro rozdělení. skim (diskuse) 29. 6. 2020, 23:55 (CEST)
Prvotní je kniha, tedy hlavním článkem zůstane každopádně tento článek. Pokud některý z filmů či televizních seriálů nebo některé z vydání knihy bude dostatečně významné a nosné, je možné o něm založit samostatný článek a podrobnější informace do něj přesunout, ale základní přehled s odkazem by měl zůstat i tady. --ŠJů (diskuse) 31. 5. 2019, 19:58 (CEST)

text: :Nemyslím si, že rozdělení článku je nezbytné - jedině snad v případě, jak už ostatně bylo řečeno výše, pokud lze považovat (některý) TV seriál za encyklopedicky dostatečně významný pro založení samostatného hesla.--Dirillo (diskuse) 2. 12. 2023, 09:39 (CET)
replies: text: ::Rozdělení - proč by ne, ale v současné podobě by z toho podle mne vznikly jen pahýly. Pokud se někdo dá do rozsáhlejšího článku třeba o konkrétním animovaném seriálu, zachoval bych zde (v základním článku) původní text (nanejvýš mírně zestručněný) a doplnil šablonou Podrobně. Smysl samostatných článků o jednotlivých vydáních a jejich ilustrátorech si nedovedu dost dobře představit; takové informace patří ke knize (viz třeba Babička (kniha) ). Závěr: Ponechal bych na iniciativě wikipedistů, zda budou chtít některé dílo inspirované Broučky rozpracovat podrobněji, než zde. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 2. 12. 2023, 12:37 (CET)
thread_title:  [návrh na rozdělení článku]
Diskuse:Bengálský oheň

message: Na EN Wiki en:Bengal Fire směřuje na en:Fireworks (ohňostroj). Tento článek ale taky obsahuje informace, které jsou na en Wiki v en:Pyrotechnic colorant. Snad by bylo vhodné to pořešit v podobném smyslu. —Mykhal (diskuse) 22. 10. 2018, 17:10 (CEST)
thread_title:  Propojení
Diskuse:Karol Koch

message: Článek vypadá jako překlad ze slovenštiny, nemá však příslušnou šablonu. A nebo to bylo naopak, slov. verze je překlad české? --Pavouk (diskuse) 24. 10. 2018, 00:46 (CEST)
replies: text: --Horst (diskuse) 24. 10. 2018, 10:54 (CEST)
replies: text: : Je to překlad ze SK.--frettie.net (diskuse) 24. 10. 2018, 11:35 (CEST)
thread_title:  Překlad?