lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k Wikipedii:Hlasování o smazání/Horydoly

message: Pokusil jsem se udělat ten článek co nejvíce nestranný. Vymazal jsem hodnotící slova a držím se faktů. Na druhou stranu se domnívám, že Horydoly se staly pro jistou část lidí v Česku fenoménem. Jinak by časopis nebo články na portálu nečetla... Již jsem v krátké diskusi s kolegou Ludkem uváděl příklad Reflexu, který nikdo nemaže. Je to samozřejmě nesouměřitelné, ale HD mají svoji historii, není to jen krátkodechý plátek, ale plnohodnotné médium ve svém oboru. Děkuji za čas strávený se čtením mé argumentace. – Tento příspěvek přidal(a) Oturek,9:52, 9. 3. 2007  SE(L)Č

message: Ano, jsem Ondřej Turek, jeden ze dvou majitelů vydavtelství, které vydává Horydoly. Dovolil jsem si ještě drobnou úpravu nepřesností, například toho, že časopis je již od ledna 2007 měsíčníkem. Doufám, že doporučení pana Wikimola bude vyslyšeno. – Tento příspěvek přidal(a) Oturek,12:27, 10. 3. 2007  SE(L)Č
thread_title:  Drobná úprava upraveného
Diskuse:Multiplatformnost

message: Milý kolego, název článku je nevhodný pro encyklopedické heslo. Viz Wikipedie:Název článku. Zároveň celý článek potřebuje upravit, aby byl hodný této encyklopedie. To je můj osobní názor. Přeji pěkný večer.  --Mercy 22:54, 10. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Mám za to, že potřebuje víc než jen upravit. Potřebuje celý přepsat pod jiným názvem. MMN 22:59, 10. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Multi-platformní?
Diskuse:Platební karta

message: odkud lze čerpat:
en:Credit card - asi sem postupně přeložím tento článek, tohle je opravdu pahýl...

message: Navrhuji smazání sporné věty "Embosované karty je možno použít na více místech než karty elektronické." v sekci Druhy.
Myslím, že nyní se již imprinty vidí jen zřídka.
Meridius 9. 4. 2011, 06:46 (UTC)
thread_title:  embosované karty
Diskuse:R.E.M.

message: Ahoj Zanaticku, přidal jsem externí odkaz na hudební server, kde jsou ukázky všech alb kapely R.E.M. Došlo k odstranění, není to (spam) a myslím si, že v sekci "Externí odkazy" mohou být různé linky, které návštěvníky Wikipedie informují i touto formou. Konec konců, jde přece o hudbu. Prosím tě o povolení tam odkaz opět umístit, moc díky za pochopení :o) Studioroberts 09:54, 11. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Trvám na tom, že je to spam, zvlášť když to přidává někdo, kdo má nick shodný s názvem stránky. Mě není třeba žádat o povolení Zanatic 09:58, 11. 3. 2007 (UTC)
replies: text: :Nechci tě dále zatěžovat, ale musím reagovat. Chápu, je nutné dodržovat zásady a řád! To co píšeš je zcela logické a mnozí budou souhlasit. Já ale ne! Nejde o to KDO, ale CO přidal. Pokud to CO přidal je SPAM, pak máš plné právo, spíše povinnost to odstranit. Wikipedia je ale informační server, na to nikdy při stlačení Delete nezapomeň!
replies: text: ::Právě, že koukám na to co. A nezdá se mi, že by si to zasloužilo být tu spolu s oficiálními stránkami jako jediné. Ale je to jenom můj názor, třeba mají jiní jiný. Žádné tlačítko Delete neexistuje. Zanatic 10:38, 11. 3. 2007 (UTC)

text: ::Za predpokladu, ze jsou ty ukazky plne legalni bych byl i pro odkaz jako Ukázky písní do clanku zahrnout. Adam Zivner 10:42, 11. 3. 2007 (UTC)
replies: text: :::Ukázky písní a dokonce i klipů jsou na oficiálních stránkách. Zanatic 10:45, 11. 3. 2007 (UTC)
replies: text: ::::Aha, toho jsem si nevsiml. V tom pripade je dalsi odkaz zbytecny. Mozna by se hodilo u odkazu na tuto skutecnost upozornit, ne vsechny kapely uvolnuji ukazky vsech pisni a pro ctenare to muze byt celkem dulezita vec. Adam Zivner 10:49, 11. 3. 2007 (UTC)
replies: text: :::::EsO ;) Zanatic 10:51, 11. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  R.E.M.
Diskuse:Kostel svaté Anny (Vižňov)

message: Toto je má první stránka do Wikïpedie. Zkušenější v ní odhalí velké množství nedostatků. Budu vděčný za úpravu i za každou připomínku. Ke kostelu jsem zhotovil i několik fotografií, ale protože se mi nepodařilo zainstalovat ani tu první, další pokusy jsem vzdal. Fotografie je někde v galerii fotografií Wikipedie (kostel sv Anny - Vižňov (NA). Kdo z vás to umí, prosím, vložte ji v rámci editace. Já se to snad brzy naučím.
Má zkušenost s "katalogem" kostel Wikipedia je zatím poněkud rozporuplná. Postupujme logicky po krocích Architektura/Historické stavby/Kostely/Kostely podle sídla/Kostely v Česku podle sídla. Zde je několik skupin Kostely v Brně, Kostely ve Vyškově atd. Tudy se ke kostelu ve Vižňově nelze dostat. Později jsem objevil odkaz na tento kostel, leč ten byl zcela prázdný a čekal na zpracovatele. Cesta k němu vede: Architektura/Architekti/Čeští architekti/Kilián Ignác Dientzenhofer/kostel sv. Anny - Vižňov. Kostelů by se v Česku napočítalo několik stovek. Pokud by se měla zpracovat tato kategorie (dávám k veřejné diskusi, byl-li by o něco podobného zájem), pak bych doporučil, aby byla vytvořena cesta
../Kostely v Česku podle sídla/Kraj/Okres - a soupis kostelů (samozřejmě řazený podle abecedního sledu názvů osad). Podle mé zkušenosti je "sídlo" skutečně prvotním třídícím znakem. Třídění podle slohů, církví, stavebních typů atd. je velmi nespolehlivé z řady důvodů - např. překrývání slohů v procesu stavebního vývoje.
Pokud by se kategorie "Kostely v Česku" vytvořila a průběžně doplňovala, je nutné dát informacím nějaký řád. Nejlepší stanovit nějakou "formalizovanou zprávu". Vím o čem hovořím. Mám záznamy a fotodokumentaci k desítkách kostelů, kaplí, soch, a nebylo by možné se v záznamech bez systému rychle orientovat. Bude-li zájem, můžeme o tom diskutovat.  Karpac 17:37, 11. 3. 2007 (UTC)
Chtělo by to napsat, alespoň krátký článek o vesnici Vižňov, dnes součást Meziměstí s odkazem na kostel. Aby ten kostel nebyl jaksi osamocený.Don Pedro 18:06, 11. 3. 2007 (UTC)
pokud se týká kategorizace kostelů podle umístění stačilo by podle mne zatím členění po krajích a v budoucnu až by bylo článků hodně tak po okresech. Současně je možná i kategorizace podle diecezí --Zp 18:24, 11. 3. 2007 (UTC)

message: Jaké je dogma; nechávají se zdvojené fotografie, abychom neztráceli informace, nebo se má vybírat lepší? --Blumentopf69 (diskuse) 8. 8. 2023, 16:03 (CEST)
thread_title:  Galerie
Diskuse:West highland white teriér

message: --Martin Urbanec (diskuse) 21. 3. 2021, 14:28 (CET)

message: Oba články (West highland white teriér vs. West Highland White Terrier) pojednávají o tomtéž (počeštělý název versus plně anglický). Proto sloučit, jak původně navrhla StaraBlazkova . --Beren 02:38, 12. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Sloučení
Diskuse:Anatomie kočky domácí

message: no bezvadné...zatímco u ostatních kočkovitých šelem se velice jednoduše dozvíme jejich velikost, hmotnost apod. tak u kočky domácí je to práce na půl hodiny hledání s prachbídným výsledkem...
...sice se dozvíme kolik má chlupů a podobné "nezbytnosti" ale to základní je nedostupné !!! – Tento příspěvek přidal(a) 212.96.164.48,16:21, 12. 3. 2007  SE(L)Č 
replies: text: Můžete to opravit. --Luděk 15:22, 12. 3. 2007 (UTC)

message: Micha kočky končí v pánvi, dále pokračuje jen páteř. Ne jak je to na obrázku --VoPa 5. 5. 2023, 10:16 (CEST)
thread_title:  Chybný obrázek
Diskuse:Ztraceni

message: Jsou ty český názvy (obzvlášť u třetí řady) oficiální, nebo se jedná o amatérský překlad udělaný spolu s amatérskými titulky? Asi by to chtělo referenci. --Japo ¿ 15:46, 12. 3. 2007 (UTC)
České názvy u prvních dvou řad vycházejí z názvů epizod jak byly uváděny na AXN. --Racco 23:58, 10.4.2007 (CEST)

message: Je vhodné psát děj přímo takto do článku a neoznačeně? LastHunter 18:20, 11. 6. 2007 (UTC)
thread_title:  Spoilerování 

message: Zdravím. Je mi jasné, že bez obrázku bude infobox „suchý“ (podobně jako většina filmových infoboxů), ale chci se zeptat, jak je to s právy tohoto obrázku :Soubor:Lost logo.jpg. Jestli je vhodné, když není možné z nějakého (objektivního?) důvodu použít původní obrázek (asi ), vložit si ho do Commons znovu bez jakéhokoliv infa. --Doktory 14:47, 2. 1. 2008 (UTC) (Nechci to nikterak kazit, ale jsem poměrně nový, tak se ptám.)
replies: text: S právy tohoto obrázku je to doopravdy špatné, nejspíš bude na commons brzy smazán. Ani jsem si ho nevšim, díky za upozornění. --Japo ¿ 14:58, 2. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Obrázek v infoboxu 

message: pře pár měsíci tu byly u jednotlivých sérií popisy děje, ale najednou tu nejsou - a jsem příliš líný to hledat v historii... z jakého důvodu zmizely? (nebyly nic extra, ale aspoň něco.. --)...a mějte se hezky. Running 23:31, 3. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Koukám, že zmizely během několika desítek editací uživatele 88.146.2.145 (viz )--...a mějte se hezky. Running 23:37, 3. 2. 2008 (UTC)
replies: text: :Tak jsem to tam vrátil. Sice je to nic moc... --Li-sung ✉ 23:42, 3. 2. 2008 (UTC)
Ty šedivé tabulky jsou takové smutné :-( To pekná tabuľka, to bylo zpestření :-) Ale teď vážně. Jak je možné, že při vložení pekná tabuľka to něco dělalo, když tu ta šablona není (jsem nováček :-)? A pak bych se chtěl zeptat, proč konkrétně je tam ? Díky. --Doktory 09:39, 4. 2. 2008 (UTC)

text: Ty šedivé tabulky, to je "standardní" vzhled tabulek používaný velice často po všech Wikipediích právě v takovýchto tabulkových přehledech.  pekná tabuľka nemohlo dělat nic, prostě to bylo bez dodatečného stylu ve výchozím zobrazení (tedy až na definované styly u některých buněk) . Stejně by se to zobrazilo kdyby tam nebylo vůbec nic. --Li-sung ✉ 09:47, 4. 2. 2008 (UTC)
replies: text: :Takhle se tedy věci mají... Jinde tu šedivou tabulku normálně přecházím, ale tady jsem si zvykla na pestřejší :-) Ale narazil jsem na jinou tabulku v hesle Epizody Stargate SG-1, tak by mě zajímalo, jestli je tahle už svým kódem úplná a zda je jí případně možné použít i jinde (zde?). Jestli tedy není používání takových tabulek vnímáno negativně. Díky. --Doktory 17:34, 4. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  popisy děje zmizely
Diskuse:Mýtus

message: nepojednává vůbec o mýtu; každý příběh lze interpretovat více způsoby, to není specifikum mýtu; kde je odlišení mýtu a logu?; řecky je to mythos; autor si plete symbol s mýtem (statika symbolu oproti dějovosti mýtu), mýtus vyjadřuje vnitřní zkušenost člověka - tady není potřeba interpretovat symboly (např. pro pochopení mýtu o Oidipovi netřeba znalost žádného symbolu), spíše se jedná o umění hermeneutiky (exegeze), případně znalost dobových reálií
toto heslo musí být vytvořeno znovu, zatím je třeba jej označit jako pahýl – Tento příspěvek přidal(a) Aletheia,17:59, 12. 3. 2007  SE(L)Č
replies: text: Uvítal bych méně chlapácky drsných odsuzujících, leč neproduktivních slov. Kritizovat umí každý. Ale zkuste sám/sama něco napsat. --Luděk 17:05, 12. 3. 2007 (UTC)
Souhlasím s předchozí kritikou. Mimo jiné si myslím, že toto není "článek o literatuře", jak je psáno ve výzvě na konci hesla, měl by být přepsán i jinak kategorizován, přinejmenším by zatím mohly přibýt odkazy na Kratochvíla, Bouzka, Campbella, atd. Omlouvám se, že jen radím, nemám teď čas sem odkazy přidat. tomas.skrdlant@ecn.cz
Celkem pěkně je popsán mýtus na slovenské wikipedii, takže komu slovenština nevadí: Mýtus
thread_title:  toto heslo je paskvil 

message: Chtěl jsem heslo jen upravit, ale opravdu to nešlo: věci se opakovaly atd. Pokud máte dojem, že se něco důležitého ztratilo, prosím, doplňte. Zdraví --Sokoljan 21. 6. 2009, 15:59 (UTC)
thread_title:  Přepsání 

message: Navrhuji založit speciální heslo mýtus jako všeobecně rozšířená nepravda. V moderní češtině se to v tomto významu používá relativně dost a myslím si, že vlastní stránka je na místě. V tomto článku není prostor např. pro uvedení těchto známých mýtů.
thread_title:  Mýtus x "nový" mýtus
Diskuse:Leiden

message: Občas jsem si nebyl zcela jist překladem, například slovo "Pilgrims" se v češtině někdy překládá jako "Puritáni", případně "Qakeři", ale přesnou terminologií si úpně nejsem jist. A takových věcí je tam víc, hlavně v reáliích. Chtělo by to nějakého "holanofila" ke korekci. Martin Šanda 19:08, 12. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Holanofil sice nejsem, ale tipnul bych si, že puritáni jsou OK. Pokud se ale jedná o překlad z enwiki, pak bych chtěl upozornit na existenci šablony Překlad – i u článků překládaných z jiných wikipedií by se do zdrojů mělo uvést, že jde o překlad a z čeho. --Pazuzu 20:03, 12. 3. 2007 (UTC)
replies: text: :Díky, to jsem netušil Martin Šanda 20:47, 12. 3. 2007 (UTC)

message: Článek je přeložený z en, proto naprosto nejsem schopen dodat jakýkoli zdroj. Tag "chybí zdroj" tudíž zákonitě patří především na en wiki. --Šandík 15:24, 11. 6. 2007 (UTC)
replies: text: Zdroj ale chybí i tady, tudíž příslušné varování čtenáře patří i sem. --Miraceti ✉ 15:44, 11. 6. 2007 (UTC)
thread_title:  Chybějící zdroj
Diskuse:František Šmahel

message: Mám od Fr. Šmahela dovoleno vše, co jsem sem natáhl použít. Porubiak
replies: text: Tady nejde o povolení od Fr. Šmahela, ale od autora textu na http://www.avcr.cz/vr_medailonek.php?m=3&ID=2 (pokud tedy není autorem textu sám Fr. Šmahel). --Japo ¿ 20:20, 12. 3. 2007 (UTC)

text: což pochopitelně je Porubiak
replies: text: :Potom musí odeslat mail na OTRS (info-cs (zavináč) wikimedia.org), ve kterém napíše, že je autorem textu na http://www.avcr.cz/vr_medailonek.php?m=3&ID=2 a že jej uvolňuje pod licencí GFDL. --Japo ¿ 20:34, 12. 3. 2007 (UTC)

text: no pokusim se to zaridit, ale myslim, ze se to trochu dramatizuje. porubiak
replies: text: :Bohužel, je to nutná procedura, kterou se Wikipedie brání proti vkládání textu porušujícího autorská práva. Odeslání mailu však nespěchá. --Japo ¿ 20:47, 12. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  autorská práva
Diskuse:Rohlík

message: Skutečně je využitelná energie jednoho rohlíku 1045 kJ? Běžný rohlík má 45 g; podle jedněch tabulek má bílý rohlík 1290 kJ/100g, což dává při 45 g na jeden rohlík 580 kJ. --Daniel Polanský 22:27, 12. 3. 2007 (UTC)
replies: text: pokud máte ověřený zdroj, tak editujte s odvahou :) --Chmee2 14:17, 13. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Využitelná energie rohlíku

message: To, že je do rohlíku, housky, chleba atd. přidána určitá část celozrnné mouky + semínka do těsta a na posyp, z rohlíku dělá jen Vícezrnný! Bohužel na českém internetu je tento omyl brán jako fakt...
Ale našel jsem i jeden pravdíví článek http://www.viviente.cz/celozrnne-pecivo/ 
cituji:
Celozrnné pečivo musí podle zákona o potravinách obsahovat minimálně 80 % celozrnných mouk z celkové hmotnosti pečiva. Pokud je ve složení uvedena na prvním místě hladká pšeničná mouka a celozrnná až na druhém nebo třetím, nejedná se o celozrnný výrobek (výrobce všech druhů potravin musí uvádět suroviny ve složení podle množství, takže na prvním místě je vždy ta, které bylo použito nejvíce).
Vícezrnné pečivo musí obsahovat minimálně 5 % mouky z jiných obilovin než pšenice nebo žito. Pečivo tedy může být vícezrnné, ale přitom vůbec nemusí být celozrnné.
thread_title:  Celozrnné vs. Vícezrnné 

message: MiroslavJosef 27. 5. 2011, 15:18 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou

message: Na anglické Wikipedii je poněkud jiná verze (týká se osvobození Budína). Mohl by někdo ověřit? --Wikipedista:BobM d|p 23. 6. 2011, 09:26 (UTC)
thread_title:  Historie
Diskuse:Yaleova univerzita

message: Domnívám se, že parametr známosti je do stejné míry (ne)opodstatněný jako parametr prestižnosti. Nepovažuju tím úpravu za opodstatněnou. Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 09:26, 13. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Prestižnost
Diskuse:Filozofická fakulta Univerzity Karlovy

message: Dal jsem šablonu "přesnost", protože FF UK není pravděpodobně největší fakultou do počtu studentů. Na svých stránkách sděluje fakulta, že má téměř 8000 studentů, ale Filozofická fakulta Masarykovy univerzity má ke dnešnímu dni 8114 studentů. --Sveter 18:02, 13. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Omlouvám se, editaci sem provedl před čtením tohoto příspěvku, podívám se na to a upravím ----Nolanus ✉ C E 18:16, 13. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Přesnost 

message: Přidal jsem šablonu NPOV kvůli posledního odstavce. Obsah je převzat z webových stránek fakulty; to by nutně nevadilo, pokud by byl uveden pouze nezpochybnitelný přehled historických událostí. Poslední odstavec však obsahuje propagandu (o prestiži instituce) a hodnotící soudy, a tudíž zpochybňuji věrohodnost zdroje v oblasti toho, co pokrývá poslední odstavec. Navíc je odstavec psán stylem, který na encyklopedii dle mého nepatří. 89.176.26.153 29. 9. 2011, 07:38 (UTC)
thread_title:  Historie/NPOV 

message: Nepřidávejte sem prosím texty, které sem nepatří. Diskuse na Wikipedii slouží k diskutování nad obsahem článku!!! --Vojtech.dostal 22. 1. 2012, 21:12 (UTC)
thread_title:  Stop 

message: V přehledu oborů jsou Švédská, ale chybí tam Dánská a Norská studia. Je to zřejmě seznam podle aktuálně otvíraných oborů, jenže ne každý rok se otevírají všechny obory!
46.183.67.251 9. 2. 2020, 22:49 (CET)
thread_title:  Jazyk a literatura
Diskuse:William Golding

message: existuje vůbec "cornský" jazyk? nejedná se vlastně o keltštinu (gaelštinu)? v případě, že takový jazyk existuje, pak by to asi spíše byl jazyk cornwallský.
replies: text: jazyk se správně jmenuje kornština, tudíž bychom řekli, že se něco kornsky řekne... 
 viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Korn%C5%A1tina
¬¬¬¬
thread_title:  cornský?
Diskuse:Sluneční erupce

message: Mám velmi neblahý pocit, že to, co článek popisuje, není protuberance, ale erupce. Srovnejte na . Je vhodné to urychleně prodiskutovat a zvolit nějaké řešení, které to dá dopořádku. Zatím dávám šablonu přesnost.
Souhlasím, zřejmě jde o erupci. Protuberance se anglicky nazývá prominence viz en:Solar prominence, česky také .
Nemate len neblahy pocit, ale pravdu. Text uvedeny na tejto stranke naozaj pojednava o slnecenych erupciach (solar flares) a nie o protuberanicach, resp. filamentoch (solar prominences, resp. filaments). Spravny popis tychto ukazov v slnecnej korone je napr. na anglickej wikipedii, i ked podla mojho osobneho nazoru by si zasluzili dodatocnu editaciu.
replies: text: Tak už je to přesunuto, tento problém již tedy není aktuální. Miraceti 14. 6. 2009, 11:34 (UTC)
thread_title: Protuberance a erupce
Diskuse k šabloně:Otava

message: Jaký článek by měl vzniknout na adrese Pramen Otavy? IMHO Otava žádný vlastní pramen nemá... --Adam Hauner 19:32, 14. 3. 2007 (UTC)

message: Opravdu je nutné z šablony dělat omalovánky? Proč zrovna tyto barvy, je v tom nějaký systém (v rámci Wikipedie)? A celkově, podle jakého kritéria byla vybírána „významná místa“ pro tento navbox? --Marek Koudelka (diskuse) 27. 6. 2015, 12:26 (CEST)
replies: text: Bez reakce, takže barvy odstraněny. Asi to mělo být zvýraznění nějakých nejvýznamnějších míst z těch významných. Čili POV v POV navboxu, zkráceně POV². :-) --Harold (diskuse) 7. 4. 2016, 09:42 (CEST)
thread_title:  Barvy
Diskuse:Felix le Breux

message: Rád bych vložil k článku nějaké fotografie. Pokoušel jsem se o to, ale narazil jsem na ověření autorských práv. Jedná se o fotografie výhradně ze soukromého archívu mého strýce. Nejsou to fotografie z divadla ani z filmu, pouze civilní, pořízené rodinou. Můžete mi prosím poradit, jistě máte větší zkušenosti. Děkuji. Geisler
replies: text: Nechte si poslat nebo pošlete povolení od držitele/-ů majetkových práv (autoři fotografií nebo jejich dědicové) do OTRS, a to nejen na jejich zveřejnění na Wikipedii, ale také na uvolnění pod nějakou svobodnou licencí, viz Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Musí být patrné, kdo povolení poskytuje a z jakého titulu (u autora stačí prohlášení, že je autorem), uveden kontakt. Informace nebudou zveřejněny, bude je mít k dispozici jen úzký okruh lidí. Když pak budete nahrávat na Wikipedii, uvedete autora a budete se odvolávat na ono (neveřejné) povolení. --Beren 21:03, 14. 3. 2007 (UTC)
Díky za vyčerpávající a rychlou odpověď. Geisler

message: Vážení,
budu vděčen za uvedení správné výslovnosti jména pana Felix le Breux. Docela mi to tady chybí.
Děkuji.
S pozdravem,
--Omikrofan (diskuse) 27. 5. 2016, 13:46 (CEST)
thread_title:  Výslovnost
Diskuse:Spirituál (hudba)

message: Smazal jsem odkaz na skupinu Rainbow Gospel. Z editaci prislusneho cloveka mam dojem, ze nedela nic jineho, nez ze propaguje vlastni hudebni skupinu (navic aniz by jinak konstruktivne tento clanek vylepsil).
Jsou proti tomu nejake namitky?
Mokrous 08:19, 15. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Rainbow Gospel
Diskuse:Takuma Sató

message: Tento článek byl přesměrován z důvodu špatného přepisu jména Takumy Sata. Správný přepis je Takuma Sató, a ne Sato. --Xronin 09:42, 15. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Přesměrování

message: Takuma Sató vyhrál 500 mil Indianapolis nejen v roce 2017, ale i v roce 2020. --80.78.146.53 26. 3. 2022, 18:15 (CET)
thread_title:  Takuma Sató vyhrál 500 mil Indianapolis i v roce 2020
Diskuse:Letovice

message: Vážení wikipedisté - současná úprava hesla Letovice se mi nelíbí. Pro bych chtěl provést kompletní předělání. Tímto Vás žádám o Vaše názory, návrhy a jiné podněty týkající se mého úmyslu. Především mě zajímá, zda se Vám současný obsah a úprava líbí nebo ne. Hlavně bych chtěl vědět názor lidí, jenž k tomuto heslu přispívají - speciálně Eubr11, který přispěl velmi podivným textem. --Jiří Novotný 22:38, 15. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Já bych se i velkých editací nebál. Ten text je skoro určitě copyvio, jenom se zatím nikomu nepodařilo zjisti odkud. Na webu to není určitě, zkoušel jsem několikrát různé zvláštní formulace v Googlu, a nic. Na druhou stranu nevylučuji, že ten text už je dneska volným dílem, neboť ty formulace, dokonce i zmínka o vydavateli českých novin v Americe naznačuje, že by mohlo jít o text z počátku dvacátého století. Možná, že ta část o hradu je ze Sedláčka, pravděpodobně je to kompilace z více zdrojů. Ono už jenom pohled na Eubrovu diskusní stránku je "zajímavý" a o čemsi vypovídající... Prostě to klidně přepište a nerozpakujte se. Martin Šanda 23:05, 15. 3. 2007 (UTC)
replies: text: : Díky. Co se týká Jana Bárty Letovského - v našem městě se o něm učíme na základní škole, takže většina obyvatel ví, kdo to byl a proč se ulice jmenuje po něm. Jiří Novotný 08:44, 16. 3. 2007 (UTC)

message: Smekám před vaší prací, článke je vskutku vyčerpávající. Mám jen drobnou připomínku, ti "Čeští bratři", které v textu zmiňujete s tím, že si v Letovicích postavili v sedmdesátých letech modlitebnu, to je zřejmě Církev bratrská, což by chtělo opravit. Pokud chcete nějaké materiály k letovickému sboru Církve brtatrské, tak je mohu obstarat, ale nechtěl jsem vám do toho zasahovat, protože přesně nevím, zda-li jste tím myslel právě CB a asi by bylo taky trochu neorganické, pokud bych do článku ty informace lepil já. --Martin Šanda 19:31, 25. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Děkuji. Nebylo by lepší tykání? Jsem rád, že se to někomu líbí. Informace jsem shromažďoval a zpracovával přes týden. I když jsem se snažil odhalit co nejvíc chyb, prostě jsem je už neviděl, takže jsem rád za každou připomínku. Ohledně Církve bratrské( zde je její historie v Letovicích) jsem se pokusil text co nejlépe upravit. --Jiří Novotný 07:53, 26. 3. 2007 (UTC)
replies: text: :Tykání mi nedělá problém, ale obecně jsem zvyklý vykat. Univerzitní prostředí... ;o)

text: :Ještě si nejsem jist tou tabulkou vedle, pokud je v Letovicích sbor CB, tak by měl mít i nějaké členy, ale je možné, že to ČSU shrnul pod "Nezjištěné", ale nezdá se mi to. ;o) --Martin Šanda 23:34, 25. 3. 2007 (UTC)
replies: text: ::Mě to taky napadlo, ale pod tímto odkazem - ČSÚ - Letovice -  je ona dotyčná tabulka. Nejspíš je opravdu sbor Církve bratrské v Letovicích pod "Nezjištěné". --Jiří Novotný 07:53, 26. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  drobná připomínka