lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Zákon o krajském zřízení

message: Zrušení zákona k 17. květnu 1954 je poněkud sporné. Sice to tak uvádí web Zákony pro lidi, a to s odkazem na nařízení vlády č. 23/1954 Sb., nicméně:
* § 27 odst. 1 tohoto nařízení zní: „Zrušeny jsou všechny předpisy, které upravují organisaci národních výborů a jejich výkonných orgánů, zejména…“ Asi by bylo divné, kdyby nařízení vlády zrušilo zákon, naštěstí v tomto případě byl derogujícím předpisem zákon č. 13/1954 Sb., o národních výborech, který v § 34 normuje, že „Zrušují se předpisy, které upravují organisaci a jednání národních výborů a poměry členů národních výborů a jejich složek.“ Jednak tedy nařízení vlády uvádí „zrušeny jsou“ jakožto informaci, co vše bylo zrušeno, zatímco zákon má formulaci „zrušují se“. A jednak se to týká jen předpisů o organisaci národních výborů, v tomto případě tedy zřejmě jen oddílu 4 zákona o krajském zřízení (§ 11–31).
* Kraje zavedené tímto zákonem byly nahrazeny až zákonem o územním členění státu v roce 1960.
* Uvádí to tak i systém ASPI.
* Nakonec s těmito kraji počítá i zmíněný zákon č. 13/1954 Sb., o národních výborech (§ 1 a násl.), a to až do své vlastní derogace také v roce 1960.
Tudíž myslím, že by derogace celého zákona měla být až v souvislosti se zákonem o územním členení státu. --Vlout (diskuse) 15. 4. 2020, 20:21 (CEST)
replies: text: OK --Wikipedista:BobM d|p 15. 4. 2020, 20:23 (CEST)
thread_title:  Derogace
Diskuse:Muchova nadace

message: Toto heslo vzniklo v rámci iniciativy Wikipedie:Wikivšem --Mojmir Churavy (diskuse) 16. 4. 2020, 09:22 (CEST)

message: Dle justice "Nadace Mucha". --Zelenymuzik (diskuse) 26. 10. 2021, 17:38 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Experience marketing

message: Dobré dopoledne, koukám na tuto stránku a stránku Experiential marketing, které se mi zdají minimálně velmi podobné a pojímám podezření, zda-li se nejedná o duplicitní stránky. S pozdravem Poirot12345 T (diskuse) 16. 4. 2020, 09:54 (CEST)
replies: text: Také přeji hezké dopoledne, jen upozorňuji, že se o duplicity nejedná. Experience marketing je typem Guerillového marketingu a Experiential marketing je zase podtřídou Experience marketingu. Když se podíváte, definice tohototo experience marketingu je vytvářet hodnotnou zákaznickou zkušenost se značkou, u experiential marketingu je to propojuje značku, produkt nebo službu se zákazníkem prostřednictvím inovativních, pohlcujících prožitků. Přeji hezký den. --Ján Kepler (diskuse) 16. 4. 2020, 10:02 (CEST)
replies: text: :No, číst umíme všichni, kolego :). Spíše by mě zajímalo – proč má článek nulové interwiki? Uvádíte, že experiential marketing je podmnožinou experience marketingu, ale pak nerozumím, proč se jiné jazykové verze věnují specifičtějšímu tématu, zatímco obecnější téma ignorují. Mohl byste nás odkázat na nějaký zdroj k těmto marketingovým oborům? Díky --Mario7 (diskuse) 16. 4. 2020, 10:33 (CEST)
replies: text: :: No, tak nyní jsem zmatený zase já. Po přezkoumání mi přijde, že se tento článek, tedy experience marketing shoduje s článkem Guerillový marketing. Pokud se v tom někdo vyzná více, ať pomůže. Omlouvám se, že jsem Vás rozrušil. --Ján Kepler (diskuse) 16. 4. 2020, 10:52 (CEST)
replies: text: :::Všechno v pořádku :), měl jsem jenom dojem, že se v tématu orientujete, proto jsem se zeptal. --Mario7 (diskuse) 16. 4. 2020, 10:53 (CEST)
replies: text: ::::  No, poté, co jsem se podíval na experiental marketing na polské wiki mi osobně přijde, že experience marketing je takovou pseudokategorií, ale bude lepší, když tento problém rozluští nějaký odborník. --Ján Kepler (diskuse) 16. 4. 2020, 11:02 (CEST)
thread_title:  Duplicita?
Diskuse:Kongregační církve

message: Kongregační církev je historický název pro denominace, které existovaly ve Spojených státech a ve Velké Británii. U nás tomuto typu církve odpovídají Křesťanské sbory. Baptisté sice mají kongregační zřízení, mezi reformované církve popisované v tomto článku však nepatří. --Cheltanod (diskuse) 16. 4. 2020, 12:18 (CEST)
thread_title:  Kongregační církev
Diskuse:Hodnota noty

message: Místo pojmu "čtvrtka" navrhuji názvy sjednotit v celém článku - celá nota, půlová nota, čtvrťová nota atd. Martin271176 (diskuse) 16. 4. 2020, 23:29 (CEST)

message: Délku celé noty nelze odvodit od počtu dob. Celá nota netrvá vždy 4 doby,  např. v 6/8 taktu trvá osm dob a v 2/2 taktu zase jen dvě doby. --Petr.Mach.Wraith (diskuse) 2. 6. 2024, 19:43 (CEST)
thread_title:  Celá nota
Diskuse:Stavební památka

message: Existence článku "Stavební památka" mi přijde značně pochybná. Jednak takový pojem ani oficiálně neexistuje (jeho "zdůvodnění" v textu spíš připomíná vlastní výzkum), navíc v článku nejsou uvedeny žádné zdroje. Myslím, že by se nic nestalo, kdyby tento článek, popisující de facto neexistující pojem, sám  neexistoval.--Dirillo (diskuse) 17. 4. 2020, 04:48 (CEST)
replies: text: Pojem stavební památka určitě existuje, ale vhodnější by bylo Nemovitá kulturní památka, viz i zde Seznam nemovitých kulturních památek v Česku. --Matěj Orlický (diskuse) 17. 4. 2020, 07:45 (CEST)
replies: text: : Stavební památka zcela bezpečně existuje, Dirillo má pravdu, že článek nemá žádné zdroje, takže kritika je oprávněná (zkusím se poohlédnout, ale myslím, že zde se dobrovolnosti nekladou). Řekl bych, že stavební památka bude podtyp nemovité kulturní památky (to současné přesměrování je na zvážení - nemovitými památkami se rozumí např. i pevně instalované sochy, které rozhodně nejsou stavebními památkami) - takže do budoucna mohou existovat oba články. --marv1N (diskuse) 17. 4. 2020, 09:46 (CEST)

text: Ono je také docela dobře možné, že pojem "stavební památka" se užíval v dřívějších dobách, ale je zastaralý a nyní se již neužívá. Napovídal by tomu i odkaz na starší publikaci, na kterou odkazoval Matěj Orlický.--Dirillo (diskuse) 17. 4. 2020, 10:10 (CEST)
replies: text: :P. S. On to vlastně přímo píše autor článku v odstavci "Definice", byť bez uvedení zdroje. Také nyní doplněná literatura napovídá, že se jedná o pojem užívaný před delším časem.--Dirillo (diskuse) 17. 4. 2020, 11:21 (CEST)

text: : Stavební památka je stavba, která je kulturní památkou. Na tom není nic, co by mohlo zastarat a proč by se to nemělo používát. Nepíšeme českou legislativu pro české památky.

text: : Ale je otázkou, k čemu nám je takto vymezené téma článku. U té odkazované publikace je „stavební památka“ použité v podstatě jako synonymum pro architekturu, která má jiný režim péče než sochařská díla. U tohoto pojmu také není jasná hranice, protože každá nemovitá socha, která není volně pohozená v trávě, má nějakou stavební část. Proto mi přijde vhodnější místo toho vymezení nemovitá památka, to je jasně vymezitelné a má to praktický smysl – české památky uvedené ve veřejném rejstříku NPÚ, které mají svůj (výše odkazovaný) seznam(y) na WP. --Matěj Orlický (diskuse) 17. 4. 2020, 11:27 (CEST)
replies: text: :: Stavební památka nikdy nebude mít jasnou a jednoznačnou definici (ano, stavba může být všechno možné), nemovitá kulturní památka je sice definována zcela exaktně, ale definice nejspíše bude platná jen v Česku a pro české prostředí (je to typ Kulturní památka (Česko)). V tuto chvíli máme interwiki a víceméně sedí; ve chvíli kdy bychom článek přejmenovali na NKP, tak již asi sedět nebude. Jakkoliv bych souhlasil, že to je důležitý termín historicky, tak bych byl opatrný v tvrzení, že "se jedná o pojem užívaný před delším časem": BDČZ uvádí stovky titulů s příznakem "stavební památka" vydaných po roce 2000. --marv1N (diskuse) 17. 4. 2020, 13:52 (CEST)
thread_title:  Pochybné encyklopedické heslo
Diskuse k šabloně:Infobox - letecká společnost

message: Do parametru popisek se často vkládá obrázek s letadlem společnosti, zvlášť pokud je obrázek okupován logem společnosti. To nedává smysl a jde proti zvyklostem, takže pokud je tento vzhled vhodný, dávám ke zvážení zavést parametr logo. --Matěj Suchánek (diskuse) 17. 4. 2020, 10:12 (CEST)
replies: text: Souhlasím, bylo by vhodné mít takovou kolonku. Martin2035 (diskuse) 17. 4. 2020, 15:36 (CEST)

text: --Matěj Suchánek (diskuse) 12. 3. 2021, 16:12 (CET)
thread_title:  Obrázky v popisku 

message: Šablona by mohla využívat údaj z Wikidat, konkrétně:
* obrázek - 
* IATA -  
* ICAO -  
* callsign -  
* zahájení - 
* ukončení - 
* sídlo - 
* počet pasažérů - 
* aliance - 
* ffp - 
* web -  
Případně na zvážení (není aktuálně parametr) 
* 
* 
* 
* 
--Jklamo (diskuse) 11. 3. 2021, 08:26 (CET)
replies: text: Já naprosto souhlasím. Jediný způsob, jak data udržet skutečně aktuální. Dokážete to provést?  Martin2035 (diskuse) 11. 3. 2021, 23:43 (CET)
thread_title:  Wikidata
Diskuse:ZIL 111

message: Proč je v infoboxu sovětského ZILu fotka amerického Packardu? Prosím urychleně vysvětlit!--Leotard (diskuse) 17. 4. 2020, 11:01 (CEST)
replies: text: Důvod je vcelku jednoduchý. Obrázek je tahán z položky na Wikidatech. Proto místo případného rozčilování se stačilo fotku vyměnit.  --Jan Polák (diskuse) 17. 4. 2020, 11:30 (CEST)
replies: text: :Já se nerozčiluji, to jen tak vypadá. Za výměnu obrázku děkuji.--Leotard (diskuse) 17. 4. 2020, 12:00 (CEST)
thread_title:  Nesmyslný obrázek
Diskuse:John Mucha

message: Toto heslo vzniklo v rámci iniciativy Wikipedie:Wikivšem --Mojmir Churavy (diskuse) 18. 4. 2020, 08:23 (CEST)

message: Má smysl ilustrovat článek obrazy jeho dědečka?
Matejpavel1 (diskuse) 7. 6. 2020, 13:10 (CEST)
thread_title:  obrázky
Diskuse ke kategorii:Teoretičtí fyzici

message: Dobrý den, kolego, ad , tuto kategorii jsem kdysi dávno založil já, a přirozeně by mě těšilo, kdyby už byla dostatečně zaplněná – ale obávám se, že doposud tomu tak není, a proto jsem Vaši editaci revertoval. Mohu se zeptat, jak jste dospěl ke svému názoru? Díky --Mario7 (diskuse) 18. 4. 2020, 15:15 (CEST)
replies: text: Dobrý den, omlouvám se, zřejmě jsem si špatně vyložil smysl této šablony. Přeji hezký den. --Ján Kepler (diskuse) 18. 4. 2020, 16:14 (CEST)
thread_title:  Zaplněnost kategorie
Diskuse:Papírový dům

message: Ahoj, díky za článek. Nicméně bych zjednodušil sekci o obsazení. Takové tabulky bych dělal v případě samostatných seznamů (namátkou Kouzelná Beruška a Černý kocour nebo Vikingové) a zde bych nechal pouze stručný souhrn. Hezké obsazení má Sexuální výchova. RiniX (diskuse) 18. 4. 2020, 19:50 (CEST)
replies: text: Upravené. Mr.inkognito123 (diskuse)
thread_title:  Obsazení 

message: Zdravím, jak jsem napsal do shrnutí své editace, doporučuji přečíst diskusi o smazání. Přestože se jedná o diskusi o smazání šablony, vyplývá z ní, že čtenář musí očekávat spoilery i v dalších částech článku. V tomto případě spoilery mohou přijít kromě sekcí Děj/Příběh i u Postav. Pokud bych v dané sekci napsal, že daná postava nakonec zemřela (aniž bych tam psal přesné řady), odstraníte informaci z toho důvodu, že se jedná o spoiler?
Nevím, jak moc je doplňování řad podstatné, stejně jako nevím, jak podstatná může být řada dalších věcí v x dalších článcích, nicméně je běžné, že se řady přidávají, takže nevím, proč by zrovna tento článek měl být výjimkou (kromě toho, že existují i samotné tabulky nebo šablony  k tomu určené). P.S.: Pokud se objeví v řadách chyby, můžete je jednoduše opravit. --RiniX (diskuse) 20. 3. 2022, 18:36 (CET)
thread_title:  Spoilery
Diskuse:Rozálka (Podorlická pahorkatina)

message: Článek byl nepřehledný se dvěma infoboxy. Podle názvu Rozálka (Podorlická pahorkatina) by měl být primárně o kopci. Kdyby někdo namítal, že jsem do i-boxu vrátil fotografii Tyršovy rozhledny, je to proto, že ani v Městském muzeu, kde jsem obrázek kopce Rozálka poptával, neexistuje žádná pohlednice ani fotografie. Z východní strany, ze které je kopec otevřený  směrem k městu, nelze kvůli zástavbě a vegetaci vhodnou fotografii pořídit a osatní strany jsou víceméně rovinaté. Proto chci článek koncipovat jako hlavní, za kterého budou odvozeny samostatné články pro Kapli sv. Rozálie, Tyršovu rozhlednu případně i další. --Bohemianroots (diskuse) 18. 4. 2020, 21:34 (CEST)
thread_title:  Přepracováni článku Rozálka
Diskuse:Jan Hrušínský

message: Bylo by záhodno trochu víc popsat, čeho se spory bratrů Hrušínských týkaly.
46.183.67.251 18. 4. 2020, 22:34 (CEST)
replies: text: Máte-li věrohodný zdroj (ne bulvár), uveďte ho a editujte s odvahou. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 18. 4. 2020, 22:49 (CEST)
replies: text: : Tak ono je veřejně docela dobře známo, čeho se týkali. Sami bratři to mnohokrát komentovali. Bohužel nejvíce se tím zabýval bulvár a tak je těžké dokládat, co byla skutečnost a co jejich konstrukce.--AnkaElektro (diskuse) 23. 4. 2020, 10:13 (CEST)
thread_title:  Spory bratrů Hrušínských 

message: Navrhuji rozumné zestručnění sekce #Názory a postoje. Nechci radikální „čistku“, ale uvádět doslovně, v rozsahu tří řádků, co odpověděl v rozhovoru na otázku, zda si nemyslí, že odrazuje příznivce prezidenta Zemana od návštěvy svého divadla, to nemá nic společného s tvorbou encyklopedie. Plus další zbytné podrobnosti a doslovné citace. --Mario7 (diskuse) 18. 11. 2020, 03:53 (CET)
replies: text: Taky bych byl pro zestručnění, ale nevím jak, protože všechny výroky jsou doloženy zdroji. On se prostě pan Hrušínský vyjadřuje často k veřejným věcem, které nesouvisejí (nebo souvisejí volně) s jeho prací herce. Takže kapitolka o názorech by tam být měla. Upravil jsem formálně (odrážky), ale do textu sahat jsem si netroufnul. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 11. 2020, 09:32 (CET)
replies: text: :To mě nenapadlo. Ty odrážky to výrazně zpřehlednily, díky za to. Pokud to někdo mírně zestruční, tak nebudu namítat, ale už mě to neirituje :). Byl to dost nepřehledný „guláš“, nyní to vypadá jako docela solidní sekce. Ještě jednou díky. --Mario7 (diskuse) 18. 11. 2020, 17:25 (CET)
replies: text: :: Dík. To jsem rád, že se ta úprava líbí i někomu jinému, než mně :-). Asi k Hrušínskému ty kontroverzní názory patří. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 11. 2020, 17:51 (CET)

text: Nesourodá směs citátů patří primárně na Wikicitáty. Samozřejmě by bylo dobré vybrat nosná občanská témata z hlediska Hrušínského aktivismu. To ale neznamená v hesle citovat nahodilé názory, které se někdy objevily v médiích. Z historie článku plyne, že jsem v tomto smyslu měl snahu heslo zredukovat. --Kacir 20. 11. 2020, 07:30 (CET)
thread_title:  Příliš podrobné rozvedení názorů
Diskuse:Chebský viadukt

message: Je zvláštní že zdroje se ohledně data vzniku rozcházejí o 30 let (1865 vs 1898). Dokáže to někdo znalý rozseknout? --RomanM82 (diskuse) 19. 4. 2020, 10:20 (CEST)
thread_title:  Datum vzniku
Diskuse:Koldům

message: Nejsem architekt ani urbanista, ale v odborných textech je používán termín kolektivní dům, kdežto koldům je spíše hovorové označení, které se vžilo pro několik konkrétních staveb. Z toho vyplývá, že pod termín kolektivní dům patří vysvětlující článek, kdežto pod termín koldům rozcestník. To mi přijde jako nejlogičtější řešení. --Xth-Floor (diskuse) 19. 4. 2020, 10:35 (CEST)
replies: text: OK, to dává smysl. Přidal jsem odkaz na kolektivní dům do souvisejících článků.--Vojtěch Dostál (diskuse) 19. 4. 2020, 10:37 (CEST)
thread_title:  Rozcestník
Diskuse:Horia Sima

message: Bylo by dobré zjistit, zda se narodil 1906 nebo 1907, v různých Wikipediích jsou různé údaje a chtělo by to podívat se do pramenů.--Ioannes Pragensis (diskuse) 19. 4. 2020, 11:15 (CEST)
thread_title:  Narození
Diskuse:Choťánky

message: Ad "První zmínku o obci nalezneme v historických pramenech v roce 1651." - 
A nebyl by nějaký ten historický pramen? Hodil by se sem (jako zdroj). (zejm.  který přidal tu Historii) --PavelTom (diskuse) 19. 4. 2020, 15:23 (CEST)
thread_title:  k Historii
Diskuse k Wikipedii:Editaton/COVID/Foto, video

message: Abychom nevymýšleli už hotové, tady je obrázek k koronavirovému vyznamenání. Možná by bylo vhodné někde zmínit. --janbery (diskuse) 19. 4. 2020, 18:13 (CEST)
replies: text: No skvělý, takže k tomu ještě vymyslet nějakou story a hodit to sem. --Juandev (diskuse) 20. 4. 2020, 13:07 (CEST)
thread_title:  Vyznamenání
Diskuse:Poutní kaple svatého Jodoka (Tännesberg)

message: Je otázka, za článek nepřesunout pod název Poutní kostel svatého Jodoka (Tännesberg). V německých zdrojích je tato kaple pravidelně nazývána Kirche.--Qasinka (diskuse) 20. 4. 2020, 08:51 (CEST)
thread_title:  Kostel či kaple?
Diskuse:Sdružené pošumavské místní dráhy

message: Našel jsem tento článek: Železniční hraniční přechod Stožec–Haidmühle. Asi by to chtělo ty články nějak provázat.--MIGORMCZ (diskuse) 20. 4. 2020, 10:40 (CEST)
thread_title:  Přeshraniční trať
Diskuse:Prozatímní státní zřízení

message: Prozatímní státní zřízení nebyl stát ale exilová vláda. --Wikipedista:BobM d|p 20. 4. 2020, 14:58 (CEST)
replies: text: Ano, já vím. V článku je snad uvedeno něco jiného? A je nutné tam přidávat odkaz na neexistující stránku (Právní kontinuita Československé republiky) ? Mattesák (diskuse) 20. 4. 2020, 19:50 (CEST)
thread_title:  Stát?
Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Lidé (fantasy rasa)

message: Diskuse sice byla uzavřena s výsledkem odložené smazání, není ale řečeno která šablona má být použita. --Wikipedista:BobM d|p 20. 4. 2020, 15:16 (CEST)
thread_title:  Uzavření
Diskuse:Katedra kulturních a náboženských studií

message: Dobrý den, není jasné, jaké informace o Katedře přinášejí díla, která jste uvedl v kapitole "Literatura". Tam by měly být práce, které o tématu článku přímo pojednávají. Podle mne se ale jedná o částečný soupis děl, které pracovníci katedry publikovali. Takový soupis by neměl být uváděn zde, ale v kapitole "Dílo" článků o daných osobnostech (pokud vzniknou). Zde nepravdivě dělají dojem, že o činnosti Katedry kulturních a náboženských studií existuje velké množství nezávislé literatury. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 21. 4. 2020, 10:27 (CEST)
thread_title:  Literatura nebo pouhý soupis děl pracovníků katedry?
Diskuse:Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko

message: Správný název je nyní Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko Můžete to někdo přesunout? --2A00:CA8:A1F:B0AE:3120:F860:ABA:1F9 21. 4. 2020, 12:42 (CEST)
replies: text: --Mario7 (diskuse) 21. 4. 2020, 14:15 (CEST)
thread_title:  Kotlebovci
Diskuse:Žofie Braniborská (1300–1356)

message: Má-li se přesunout, pak je nutné nejprve vyřešit odkaz Žofie Braniborská v hesle Konrád I. Hlohovský. Nezdá se mi, že by šlo o stejnou osobu. --Jvs 21. 4. 2020, 17:53 (CEST)
replies: text: Takhle? Po přesunu na stránce Žofie Braniborská vytvořím rozcestník. --Khamul1 (diskuse) 21. 4. 2020, 18:27 (CEST)
replies: text: :Přesunul jsem na Žofie Braniborská (1300–1356). --Jvs 23. 4. 2020, 14:24 (CEST)
replies: text: :: Díky, vytvořil jsem slibovaný rozcestník. --Khamul1 (diskuse) 23. 4. 2020, 16:26 (CEST)
thread_title:  Navrhovaný přesun na ''Žofie Braniborská''
Diskuse:Nejvyšší mincmistr

message: Helena Dvořáková, zdravim. Kam Vam zmizely osoby, ktere staly v cele mincovni spravy do roku 1462? Davate prednost Smolikovi (1894) a Lemingerovi (1912) pred Palackym, ktereho na zacatku 40. let 20. stol. prekontroloval Charvat? Dalsi problem pravidla wikipedie vidi v referenci, ktera je soucasti nazvu kapitoly.  --Zolwikcz (diskuse) 21. 4. 2020, 20:24 (CEST)
replies: text: : Též zdravím. Omlouvám se, zapomněla jsem napsat do změn, že jsem ty starší mincmistry přestěhovala do článku Mincmistr, kam patří víc, žádné jsem nevyřadila. S tou referencí u podnázvu jsem váhala, ale přišlo mi hloupé nedat ji nikam - ať se ví, že to je odtud, zatím u seznamu nebyl zdroj uveden vůbec - samozřejmě, předělejte to jakkoli. Jinak pokud jde o Ptáčka, s Lemingerem souhlasejí i další pozdější historici (Kejř, Šandera) i ta pěkná databáze (i když data jsou tam hodně rozmanitá, jak se našla ve kterých pramenech). A i Palacký se občas zmýlil (Mikeš Divoký = Divůček).--Helena Dvořáková (diskuse) 21. 4. 2020, 22:30 (CEST)
thread_title:  Úředníci před 1462
Diskuse:Mayflowerská kompaktáta

message: Dějiny USA (Tindall a Shi, s. 23) uvádějí název Mayflowerská smlouva. V jiných česky psaných zdrojích jsem název nenašel. Raková (Anglické kolonie v Severní Americe v 17. století, s. 80-81) explicitní název neuvádí, pouze dohodu v pár větách komentuje. Whitesachem (diskuse) 22. 4. 2020, 09:56 (CEST)
thread_title:  Přejmenování? 

message: Navrhuji název Smlouva Mayflower Compact (1620). --Vlkos1681 (diskuse) 24. 4. 2020, 11:02 (CEST)
Google mi víc zavrněl u těch Mayflowerských kompaktát a zdrojů je docela slušně. Asi to lépe odráží verzi v originálním jazyce, smlouva by byla prostě treaty. Takže spolu s cs zdroji podporuju kompaktáta. Chrzwzcz (diskuse) 2. 5. 2020, 23:34 (CEST)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Sbor Dr. Karla Farského (Vysoké nad Jizerou)

message: Není úplně jasné, o čem článek je – je o budově (sboru) nebo o korporaci (náboženské obci)? Je třeba upozornit na pojmoslovné úskalí: Slovo sbor se u evangelíků používá pro korporaci (formalizované společenství lidí), kdežto u husitů pro budovu. Evangelickému slovu sbor odpovídá u husitů pojem náboženská obec.--Qasinka (diskuse) 23. 4. 2020, 08:11 (CEST)
thread_title:  O čem je článek?
Diskuse:Bloomberg Tower

message: "731 Lexington Avenue" je sice přesná adresa, ale "Bloomberg Tower" mám za očekávatelnější. Chtělo by to tedy nějaké zdůvodnění, proč se má přesunovat a jaký to bude mít přínos. --Jvs 24. 4. 2020, 07:37 (CEST)
replies: text: Na enwiki to tak mají. --Patriccck (diskuse) 24. 4. 2020, 12:03 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:UčíTelka

message: Navrhuji tento článek přesunout do generičtějšího článku o výuce v době koronaviru. Důvodm je, že jsem ke článku UčíTelka nenašel zdroje, které by obhájili jeho encyklopedickou významnost. Podobné je to i v případě pořadu Odpoledka. Na druhou stranu existuje mnoho zdrojů k obecnějšímu tématu výuky v době koronaviru. Proto bych k tomu založil separátní článek a obsah tohoto článku tam přesunul. --Juandev (diskuse) 24. 4. 2020, 11:50 (CEST)
replies: text: Zdravím, jsem proti Vašemu návrhu. Jsem toho mínění, že mnou doplněné zdroje obhajují encyklopedickou významnost článku dostatečně, a nevidím tedy důvod k přesunu. --David V. (diskuse) 24. 4. 2020, 12:03 (CEST)
Ano, jeden z těch zdrojů jsem nenašel, takže takto by to asi mohlo být. --Juandev (diskuse) 24. 4. 2020, 12:07 (CEST)

text: Já se přidávám k Davidovi V., v této době by mě ani nenapadlo pochybovat o encyklopedické významnosti těchto pořadů a taky bych dělal správně. --Robins7 (diskuse)

text: Souhlasím s Davidem a Robinem. Článek Vyučování v době pandemie covidu-19 v Česku klidně založte, informací je dostatek. --Patriccck (diskuse) 24. 4. 2020, 12:19 (CEST)
replies: text: : Založit by ho nebylo špatné, ale rozhodně do něj neslučovat tyto články. --Robins7 (diskuse) 24. 4. 2020, 12:48 (CEST)
replies: text: :: Přesně tak. --Patriccck (diskuse) 24. 4. 2020, 13:06 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse k Wikipedii:Transkripce japonštiny

message: Tak než se to stane doporučením, mělo by se to přepsat. Z "Kusurijova jazyka" do češtiny. Už první věta Základním transliteračním systém přepisu japonštiny v českých textech je Čekošiki rómadži (チェコ式ローマ字). - opravdu se v češtině pro český přepis japonštiny používá tento japonský název? Nám může být jedno jak českému přepisu říkají Japonci, ale Google naznačuje, že v českých textech se to nepoužívá a jde o kolegovu libůstku, kterou nikdo mimo něj nezná. --Jann (diskuse) 24. 4. 2020, 20:59 (CEST)
replies: text: Souhlasím. To vlastně máme na úprava podstatnou část článku a ta se k tomu zabývá pouze přepisem. Nicméně propojenost s Wikipediií samotnou, jako jsou názvy stránek, názvy různých míst (viděl jsem, že i názvy měst zde nejsou vždy jednotné), společností nebo děl (co malým písmenem, co velkým) nebo způsob přepisu jmen (využívání českých apostrofů a nepřebírání anglických)... zcela chybí. Za mě bych návrh na doporučení odebral a raději se pokusil článek přepracovat, jinak zde bude šablona nalepená dalších několik let. RiniX (diskuse) 22. 4. 2021, 11:45 (CEST)
Návrh na doporučení byl vložen před čtyřmi lety, a to navíc bez založení diskuse, ze které by šlo doporučení dovést do finálního stavu. Diskusi paradoxně založil jiný editor než vkladatel šablony návrhu. Jelikož hlavní autor článku Kusurija ze specifických důvodů editace značně omezil a diskuse hned zamrzla (resp. ani nezačala), nevidím důvod, aby zde návrh dále visel. Pokud by někdo přeci jen z tohoto článku doporučení chtěl udělat, přišlo by mi vhodné, pokud by se ujmul i jeho úpravy, aby zde šablona opět týdny nevisela (spíše roky). RiniX (diskuse) 7. 1. 2024, 00:12 (CET)
thread_title:  Doporučení