Diskuse:Bílá Hora (pražská čtvrť)

message: Jsem spíše proti navrženému rozdělení článku, dokud nebude výrazně rozšířen. --ŠJů 03:19, 1. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Pokud to vystačí na heslo, neměly by v žádném případě být 2 rozdílné či dodělitelné věci být v jednom hesle. Významným důvodem sou mimo jiné především interwiki a kategorie, páč tam to pak dělá bordel. /Tak sem se k tomu návrhu na sloučení vůbec dostal/ --Nolanus ✉ C E 03:28, 1. 3. 2007 (UTC)
Bílou Horu můžeš klidně dodělit tak, aby každý dům měl vlastní článek. V tomto případě připadá v úvahu jeden článek pro vrch, druhý pro památník, třetí pro čtvrť, třetí pro tramvajovou a autobusovou konečnou, a to ještě bychom mohli udělat zvlášť článek pro ruzyňskou část čtvrti a zvlášť pro řepskou. Pokud bude o čem psát, ať je o Bílé hoře (Bílé Hoře) článků třeba sto. Zatím ale obsah k rozdělení nedozrál. Každopádně tady jde o významy, které spolu místně souvisí, nejde o dvě zcela nesouvisející bílé hory. --ŠJů 06:13, 1. 3. 2007 (UTC)

text: Podstatně relevantní je ten vrch a ta čtvrť, což sou rozdílné, byť související věci. Už teď by se to rozdělit dalo, 2 řádky se všemi náležitostmi na samostatné heslo stačí. A čtvrť byh řekl, že je míň relevantní nž vrch neboť co já vím nemá samosprávu. Mimochodem tvoje předchozí editace přesně ilustruje vhodnost rozdělení Kategorie Pražské čtvrtě a české hory a kopce sou prostě naprosto rozdílné věci. --Nolanus ✉ C E 06:23, 1. 3. 2007 (UTC)
replies: text: :Nesouhlasím, že by byly významné jen vrch a čtvrť. Obratiště tramvají a autobusů považuji také za důležité věci. Ids hromadka 16:37, 3. 5. 2007 (UTC)
Podle mne je to natolik provázané, že je zbytečné to dělit. Obdobné vrchy a pod-čtvrtě Prahy většinou své samostatné články ještě ani nemají, a v tomto případě obojí nabylo na významu tím, že se to dostalo do názvu osudové bitvy. O té bitvě se v článku píše, že se týká čtvrti - ta v té době snad ještě ani neexistovala, ostatně v článku není vůbec nic o její historii. Na rozdělení to vůbec není zralé. --ŠJů 07:57, 1. 3. 2007 (UTC)
A to, že něco patří do dvou rozdílných kategorií, vůbec neznamená, že to nemůže mít společný článek. Pokud se některý člověk proslaví ve dvou oborech, taky článek o něm většinou nedělíme na dva. --ŠJů 07:58, 1. 3. 2007 (UTC)

text: V současné době jsem taky proti rozdělení článku, nemá to význam. --Petr Adámek 16:45, 3. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Proti rozdělení 

message: Proč je článek zařazen do kategorie Břevnov, když s ním TEĎ Bílá Hora nemá nic společného? Historických souvislostí je sice dost, ale v článku to nikde není zmíněno a zařazení do této kategorie je tedy matoucí. Johann 16:19, 27. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Břevnov? 

message: Formulace "Před první světovou válkou se zde, poblíž Vypichu, konaly každoroční vojenské přehlídky, které přehlížel prezident Tomáš Garrigue Masaryk na koni" je zmatečná. Před první světovou válkou nebyl Masaryk prezidentem. Nemá to být "před druhou světovou válkou"?
2A00:1028:9190:6772:8CF:67AD:CCF5:5776 9. 3. 2017, 19:07 (CET)
replies: text: Děkuji Vám, že se snažíte Wikipedii pomoci. Neváhejte v článku provést potřebné změny, a to nejlépe s uvedením zdroje. Noví přispěvatelé jsou vždy vítáni. :-) --Vojtasafr (diskuse) 9. 3. 2017, 19:10 (CET)

text: Opraveno, díky za postřeh. Jinak příště (s vysvětlením ve shrnutí editace) klidně opravte sám. --Vlout (diskuse) 9. 3. 2017, 19:15 (CET)
thread_title:  Jednu věc je třeba opravit