lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Mikroúvěr

message: Článek je psán velmi zaujatým způsobem - drtivá většina textu se staví k mikroúvěru pozitivně, kritika je velmi strohá a pomíjí nejzásadnější problémy. Mikroúvěr a mikrofinančnictví jsou přitom mimořádně kontroverzní témata. Nejnovější studie ukazují, že až na výjimečné jednotlivé případy mikropůjčky spíše život v chudobě fixují, či přivádějí ty, kteří si je vzali, ještě do větší bídy. (Právě teď běží v televizi dokument na toto téma „V pasti mikrodluhu“.) Problém totiž je, že mikropůjčka je stále půjčka (navíc zatížená vyššími úroky, než normální půjčky; V Bangladéši jsou běžné úroky 30-120%) a drtivá většina těch, co si ji vezmou, není schopna získané peníze využít tak, aby při splácení půjčky a úroků na tom vydělala - naopak více než 1/3 z nich skončí v dluhové pasti, která se svou velikostí může zdát Evropanovi směšná, ale pro chudé v Bangladéši či Indii je spolehlivě zničující. Ostatní pak jsou většinou rádi, že dokáží alespoň splácet, a na zlepšování své životní situace už nemají sílu. --Týnajger (diskuse) 7. 1. 2015, 14:33 (CET)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Igor Šesťorkin

message: Nejsem si jistý ale myslím že držení lapačky a hole se určuje z pohledu útočníka.--Soldán 7. 1. 2015, 14:47 (CET)
replies: text: Při namátkové kontrole článků se mi nezdá, že by zde byla taková praxe (a jako nehokejistovi mi přijde logičtější udávat pozici lapačky z pohledu brankáře, tj. na které ruce lapačka je). Obdobně to vypadá na anglické Wikipedii. Pochopitelně o tom lze diskutovat, pokud byste své tvrzení věrohodně podložil. --Jiekeren (diskuse) 7. 1. 2015, 14:59 (CET)
replies: text: :Na všech stránkách extraligových klubů je držený hole psané z pohledu útočníka --Soldán 7. 1. 2015, 19:18 (CET)
thread_title:  Poloha lapačky 

message: Kolego Soldane15, myslím, že Vámi doplňované údaje finálového zápasu již jsou v článku obsaženy. --Jan Polák (diskuse) 7. 1. 2015, 16:04 (CET)
replies: text: Já jsem je nedoplňoval jenom upravoval aby líp vysvětlovali situaci v zápase --Soldán 7. 1. 2015, 19:19 (CET)
replies: text: :Šlo o to, že podle mého názoru není potřeba duplikovat uváděné informace ve dvou větách těsně za sebou: „I do finálového zápasu Rusové vstoupili se Šesťorkinem v brance, nicméně po druhém gólu Kanady přepustil své místo Sorokinovy. V zápase nakonec výběr Ruska podlehl Kanadě v poměru 4:5 a jeho hráči získali stříbrné medaile.“

text: :Dále nevím, čím Vaše formulace „po druhém gólu Kanady“ lépe vysvětluje situaci v zápase, než původní podoba „ve třetí minutě utkání po druhém inkasovaném gólu“. Ale nechme již toho, text je napsán a můžeme jej tak uzavřít, pokud se mnou budete souhlasit. --Jan Polák (diskuse) 8. 1. 2015, 07:04 (CET)
thread_title:  Finálový zápas na MS 20 

message: Správný přepis ruského Шестёркин je Šesťorkin (bez j). Písmenko ё se sice jinak přepisuje jako jo, ale pokud mu předchází d, t, n (a není mezi nimi v ruštině ještě měkký nebo tvrdý znak), tak se to celé přepisuje jako ďo, ťo, ňo, například Arťom Dzjuba, podobně Gorbačov (když jo následuje po písmenku s háčkem, tak se j taky vynechává). Prosím o opravu hlavně v názvu článku. Jakub Maruš --195.113.148.90 17. 2. 2022, 13:19 (CET)
replies: text: K transkripci viz stránka zde na wiki. J. M. --195.113.148.90 17. 2. 2022, 13:37 (CET)
thread_title:  Transkripce jména do češtiny
Diskuse:Neželezné kovy

message: Kvůli dvouvětému pahýlu se zde chystá revertovací válka? Například podstatně propracovanější de uvádí u slitin der Anteil an Reineisen (Fe) 50 % nicht übersteigt. tedy: kde obsah železa nepřesahuje 50 procent, takže o žádná stopová množství nejde.--Horst (diskuse) 8. 1. 2015, 10:13 (CET)

message: Definice které neobsahují významné množství železa. není srozumitelná. Čistý kov případně slitina nemusí želozo (také kov) obsahovat. Označuji  jelikož není vůbec vysvětleno co vlastně neželezné kovy / barevné kovy jsou... --Wikipedista:BobM d|p 9. 1. 2015, 14:42 (CET)
replies: text: Kdyby náhodou železo neobsahovaly vůbec, tak ho tím spíš neobsahují významné množství, a tak zůstávají neželeznými kovy; v tom případě je definice zcela v pořádku. Jistou nepřesnost vidím spíš v horní hranici - co je konkrétně "významné množství železa"? Německá WP zde uvádí 50 % Fe, ale není to opatřené řádkovým zdrojem, a tak jsem to raději nepřejímal, protože nevím, jak se to chápe v Česku. Domnívám se však, že z praktického hlediska velké pochybnosti o zařazení konkrétních slitin obvykle nevznikají: jedná se pojem čistě praktický, technický, a inženýři se v praxi jistě domluví, co kam řadit. Považuji proto šablonu přesnost za mírně přehnanou. Nicméně když Vás to těší...--Ioannes Pragensis (diskuse) 9. 1. 2015, 19:59 (CET)
thread_title:  Přesnost 

message: Na článek vede přesměrování Barevné kovy, ale tento termín (možná již neužívaný a bez jasného významu) zde není vysvětlen. Obávám se, že nejde o synonyma. Je dejme tomu molybden "barevný kov"? --Uacs451 (diskuse) 18. 3. 2016, 08:01 (CET)
thread_title:  Barevné kovy
Diskuse:Rakytník řešetlákový

message: Předpokládám že z neznalosti praxe na wikipedii autor wikipedista:ZonkovaK citoval celé části z http://www.ekozahrady.com/rakytnik.htm tak jak by bylo možné v rámci zákona, nikoliv ale podle standardů wikipedie. Další části z téhož zdroje upravím a pak požádám o smazání mezilehlých editací.   
Považuji totiž za možné i další citace celých částí textu (zcela stejné citace stejné pasáže v bakalářské práci). Rovněž zde provedu úpravy, jen prosím o strpení. --I.Sáček, senior (diskuse) 8. 1. 2015, 13:35 (CET)
Původcem editací které jsem považoval za copyvio (shodné formulace jinde, na jiných webech) byl můj syn (před lety) a není pravděpodobné že by šlo o vložený text. Zneviditelnit mezilehlé editace se tedy nemusí, ale zeptám se ho, pro jistotu. Přesto byly úpravy vhodné, text skutečně nebyl wikipedistický. --I.Sáček, senior (diskuse) 17. 1. 2015, 00:41 (CET)
thread_title:  Copyvio
Diskuse:Tayova–Sachsova choroba

message: Nechci se jako jen občasný přispěvatel pouštět hned do přejmenování stránky, ale správně česky by měla být Tayova-Sachsova choroba. Termín "Tay-Sachsova choroba" správně česky není. Jsou to dvě různá jména - Waren Tay a Bernard Sachs. A obě jména by se měla skloňovat, stejně jako u jiných eponymických názvů syndromů - byť to třeba i spousta lékařů nedělá a často neskloňují ani ono poslední jméno... MaT (diskuse) 8. 1. 2015, 16:50 (CET)
replies: text: :Ahoj, pravilem Wikipedie je pojmenování názvu stránky dle očekávání uživatelů, tzn. pod jakým názvem budou hledat tento článek. doporučuji tedy tento fakt uvést do článku, ale nepřejmenovávat a vytvořit přesměrování ze správného názvu na tento článek. to si myslím že bude asi nejlepší kompromis ;) --MichalZobec (diskuse) 8. 1. 2015, 17:21 (CET)
replies: text: ::Jen zpětně komentář, jelikož jsem článek přesunul dle výše uvedeného tři roky starého návrhu: jedna věc je očekávanost názvu, druhá je, že by Wikipedie měla jít příkladem, a neměla by obsahovat názvy vyloženě špatné. Ač se v některých zdrojích nemoc objevuje i jako Tay-Sachsova (a já článek pod tímto názvem před necelými devíti lety založil), je to název chybný, a v odborné literatuře je uveden převážně ten stávající, tj. Tayova-Sachsova choroba, odpovídající pravidlům pravopisu, viz . --Faigl.ladislav (diskuse) 25. 2. 2018, 23:27 (CET)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Islámský terorismus

message: Text jsem prozatímně upravil, protože je myslím citlivé a nemělo by zůstat tak jak bylo. Ale i nyní volá po širších a hlavně zasvěcených úpravách, zpracoval jsem v rychlosti náhodné zdroje z netu. Dal jsem k textu seznam literatury, která o tématu pojednává, ale už samotný překlad z enwiky by snad mohl pomoci téma více rozvinout a zpřesnit obsah. První odstavec enwiky například popisuje termín jako zpolitizovaný, což je třeba i termín terorismus, terorista, revoluce, a podobně. Enwiki také obsahuje zdroje odkazující na odsouzení terorismu fatvami.  Takže opravdu jen hrubý nástřel, snad není nijak zaujatý, použil jsem myslím věrohodné pasáže z křesťanských i muslimských zdrojů. Je to celkově dost smutné téma s velkým potenciálem. --I.Sáček, senior (diskuse) 8. 1. 2015, 17:10 (CET)
replies: text: Dík za rozšíření, nicméně Abbásovu poznámku ohledně distacování se od války v Iráku jsem prozatim skryl. Proti válce v iráku proběhla m.j protesů spousta a že on to neví je jeho věc, případně omezenost, viz , , , --Rottweiler (diskuse) 9. 1. 2015, 11:31 (CET)
replies: text: :Rozumím, ta poznámka vysvětlovala/ukazovala subjektivní pohled některých muslimů. Dnes v rozhovoru na idnes Muneeb Hassan Alrawi jednoznačně odsoudil jakékoliv násilí jako takové což by citováno být mělo. Můj syn (ďaur) se s ním mimochodem osobně zná a popisuje jej jako velmi milého, přátelského. Myslím že je velmi vstřícný. http://zpravy.idnes.cz/jakekoli-nasili-a-teror-odsuzujeme-rika-lidr-ceskych-muslimu-alrawi-1gp-/domaci.aspx?c=A150109_111408_domaci_kop  Nicméně i Alrawi se musel zpovídat z obvinění že vyzýval k nenávisti k nevěřícím (kuffru, kuffar = en:kafir). nenávist k nevěřícím je zdá  se součástí islámu, ale možná že násilí ne, to nevím. Jsem na rozpacích zda by moje další úpravy textu hesla nebyly nějak tendenční. --I.Sáček, senior (diskuse) 9. 1. 2015, 12:43 (CET)
replies: text: ::Podle toho co vim, tak muslimové za určitých okolností, tzv "nevěřícím", můžou lhát a do hlavy jim vidět neni, čimž by se v pods. všechny rozhovory daly zpochybnit. Zatim bych vyčkal, kostru pro heslo máme ;) --Rottweiler (diskuse) 9. 1. 2015, 13:23 (CET)
thread_title:  Úprava
Diskuse:William Elford Leach

message: Chtělo by to dát do souladu fotografii osoby s popiskem Adelbert Llewellyn Leathers (1881 - 1929) s osobou o které píše článek William Elford Leach  (1790 – 1836). Pouhým pohledem na fotografii musí být každému jasné, že osoba na ní zobrazená nemohla být fotografována před rokem 1836, kdy W.E. Leach zemřel. --Bohemianroots (diskuse) 8. 1. 2015, 21:23 (CET)
thread_title: Fotografie

message: Dvě data úmrtí v infoboxu působí dost divně. Je tady někdo, kdo to upraví v datových položkách aby se zobrazovalo pouze jedno datum? --Bohemianroots (diskuse) 12. 10. 2022, 08:08 (CEST)
thread_title:  Datum úmrtí
Diskuse:Charlie Hebdo

message: Týdeník hlavně karikatuoval vše, co mu přišlo pod ruku a nejen islám, ale i katolickou církev, Papeže, Putina, Obamu, prostě všechna živá témata.--212.158.133.142 9. 1. 2015, 09:37 (CET)
replies: text: A vaše pointa je jaká? To všechno je ve článku uvedeno.--Kohelet (diskuse) 9. 1. 2015, 09:39 (CET)
replies: text: :Buď neumíte číst, nebo je vaše tvrzení je mylné a zcestné. Stránka vyzdvihuje pouze to, jakým způsobem se magazín zaměřuje na islám.--212.158.133.142 9. 1. 2015, 14:46 (CET)
replies: text: :: Je tam zmíněno i to ostatní, jen ne tak rozsáhle. Pokud se Vám to nelíbí, můžete to doplnit. Editujte s odvahou. --Marek Koudelka (diskuse) 9. 1. 2015, 14:54 (CET)

text: :: A žádné osobní útoky prosím, to zde nemá místo. --Vlout (diskuse) 9. 1. 2015, 14:56 (CET)
Diskuse:Ketelerka

message: Název jedlovec je z hlediska taxonomie pro rod Keteleeria nonsens. Jedlovec je rod Tsuga, tyto dva rody nebyly nikdy spojovány. Dále, pokud je zde uvedeno české rodové jméno pro jeden konkrétní druh, je přenositelné na všechny jiné druhy rodu (s výjimkou těch, kde se z historických důvodů český název některého druhu liší, např. svída, dřín (Cornus)) a článek by se mohl beze všeho přesunout na heslo jedlovec. To ale nedoporučuji, na biolibu jsem zadal požadavek na odstranění zavádějícího českého názvu. Vojtěch Zavadil (diskuse) 10. 1. 2015, 15:54 (CET)
replies: text: :Done. Vojtěch Zavadil (diskuse) 11. 1. 2015, 19:49 (CET)
thread_title:  Jedlovec
Diskuse:Pestřenka trubcová

message: Šablonu UO jsem přidal proto, že nevěřím, že tvrzení jsou v knize napsána tak, jak jsou zde prezentována. Skutečně např. kniha mluví o "špíně"? --Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 1. 2015, 13:01 (CET)
replies: text: Informace sou stejne, formulace ale uplně ine, nechci z toho mit copyvio. Takže slovo odpadní látky sem vyměnil za špína. Rourka za ocas, nemužu to z te knihy opsat slovo za slovem.--ŠMOULA TOMA646 (pomoc | mail | diskuze) 11. 1. 2015, 13:07 (CET)
replies: text: :Takhle to nejde, tak se články nepíší. Nemůžete si vymýšlet vlastní termíny. --Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 1. 2015, 13:16 (CET)
replies: text: ::Vlez si do mailu, tam to dořešime.--ŠMOULA TOMA646 (pomoc | mail | diskuze) 11. 1. 2015, 13:21 (CET)
replies: text: :::Ne, vyřešíme to prosím standardně tady.--Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 1. 2015, 13:46 (CET)
replies: text: ::::Našel sem todle, takže maš smulu. Přišel ti tam majl. Tak nic, nedošlo to.--ŠMOULA TOMA646 (pomoc | mail | diskuze) 11. 1. 2015, 14:05 (CET)
replies: text: :::::@Vojtěch Dostál - Ale napravil sem to, opravil adresu a teď už ho tam maš :-) --ŠMOULA TOMA646 (pomoc | mail | diskuze) 11. 1. 2015, 14:13 (CET)
Není UO a zároveň  trochu moc? Jedno z toho by snad mělo stačit? --Vachovec1 (diskuse) 13. 1. 2015, 23:41 (CET)
thread_title: UO

message: Larvy dvoukřídlých zcela jistě nemají nohy, maximálně nějaké panožky. Terminologie je v biologii daná a každý termín má přesně ohraničený význam.Vojtěch Zavadil (diskuse) 12. 1. 2015, 13:13 (CET)
replies: text: :Na okraj: Larvy hmyzu mohou obecně mít jak nohy (na hrudních článcích) tak panožky (na zadečkových článcích). Vizte např. Výukový atlas půdních členovců: Larvy hmyzu > Anatomie a morfologie (nelze bohužel odkázat na články cswiki - s nohama je na tom totiž česká wikipedie vůbec na štíru, jak jsem upozorňoval jinde). Petr Karel (diskuse) 14. 1. 2015, 09:50 (CET)
thread_title:  Nohy
Diskuse:Star Wars: Epizoda IV – Nová naděje

message: není to trochu zbytečný? budeš takto přejmenovávat všechny další jména článků kde je místo pomlčky minus?
mimochodem, kde na klávesnici je klávesa pro pomlčku? 
--MichalZobec (diskuse) 11. 1. 2015, 16:29 (CET)
replies: text: Měl byste se naučit rozeznávat rozdíl mezi pomlčkou a spojovníkem. Každá má odlišné použití, spojovník v tomto případě použít nelze.--Kohelet (diskuse) 11. 1. 2015, 16:37 (CET)
replies: text: :já chápu jaké mají použité znaky význam. jen mně tato úprava připadla trochu zbytečná ... --MichalZobec (diskuse) 16. 1. 2015, 02:23 (CET)
replies: text: ::Žádná správná úprava na Wikipedii není zbytečná – viz WP:ESO. Ideálně by měly být přesunuty všechny takovéto články.--Kohelet (diskuse) 16. 1. 2015, 14:28 (CET)
thread_title:  Přejmenování - pomlčka vs. minus
Diskuse:Sentiment

message: jak někdo může dávat dohromady sentiment a empatii? -_- nechápu
--93.134.238.219 11. 1. 2015, 16:30 (CET)

message: Tohle je na urgentně upravit --Wikipedista:BobM d|p 20. 4. 2021, 08:43 (CEST)
thread_title:  UU 

message: Článek není encyklopedicky vyvážený (wp:NPOV), chybí objektivní encyklopedický styl --Wikipedista:BobM d|p 20. 4. 2021, 08:58 (CEST)
replies: text: v čem konkrétně spatřujete nevyváženost? Chtělo by to trochu víc argumentačně rozvést, tohle je takový výkřik do tmy...--Grtek (diskuse) 20. 4. 2021, 10:42 (CEST)
replies: text: : Vám objektivní příjde? 
*  Často jako pejorativní označení kýčovité populární literatury, sentimentálních příběhů, které může čtenář lacino „prožívat“. – pejorativní, hodnotící POV
* Protože je nejistá a nekontrolovatelná, je třeba ji ovládat rozumem nebo dokonce potlačovat – další hodnocení
*  ve Střední Evropě negativní význam sentimentality jako „pouhého sentimentu“, neúčinného „pěstování citů“ a sebeprožívání – zase hodnocení POV
* celá == Hodnocení == 
Článek není psán neutrálně a je nevyvážený k negativitě či jakémusi racionálnímu úhlu pohledu. --Wikipedista:BobM d|p 20. 4. 2021, 10:54 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Litoměřická vinařská podoblast

message: je nesmyslná. Vinařský zákon a jeho prováděcí vyhláška jsou závazné, zatímco PČP představují jen doporučení. Zadruhé je mylné na vyjmenované celky aplikovat pravidla o názvech veřejných prostranství; nejde o veřejná prostranství. --Uacs451 (diskuse) 12. 1. 2015, 13:45 (CET)
thread_title:  Pravopisná poznámka v článku
Diskuse:Františka Plamínková

message: Proč je na pamětní desce na Staroměstském náměstí uvedeno „F. F. Plamínková“. V článku jsem to nikde nenašel. Díky za objasnění. --Jan Polák (diskuse) 12. 1. 2015, 19:41 (CET)
replies: text: Ferdinanda--Tomas62 (diskuse) 13. 1. 2015, 11:09 (CET)
replies: text: :Aha, a kde k té Ferdinandě přišla? Po kom je? --Jan Polák (diskuse) 13. 1. 2015, 11:24 (CET)
thread_title:  F. F.? 

message: Proč je uvedeno v tabulce náboženství judaismus, když uvádíte odkaz na křest? --31.30.174.182 18. 5. 2022, 12:09 (CEST)
Informace byla uvedena jako neozrojovaná na wikidatech - opraveno - děkujeme za připomínku.--Patka (diskuse) 18. 5. 2022, 14:30 (CEST)
thread_title:  judaismus
Diskuse:Vila Löw-Beer (Brno-Černá Pole)

message: Ad  ne úplně šťastně vznesená otázka ve shrnutí editace: Přiložený odkaz vede na historii článku Tugendhat, kde jsem provedl jednu editaci, tedy předpokládám, že je z nějakého důvodu poukazováno na ni. Nevím přesně, čím má souviset s požadavkem na zdroj ve zdejším článku. Když nahlížím do zdejší historie, tady šlo o to, proč by česká Wikipedie měla psát křestní jméno Grety Tugendhat německy „Grete“, když je podle  tvrzení „všude v českých publikacích“ uváděna jako „Greta“. Přitom v odkazovaném rozcestníku je právě v souladu s tím také „Greta“, tedy tam nebylo co rozporovat. Rozumíme si? --Bazi (diskuse) 24. 1. 2019, 22:38 (CET)
thread_title:  Kirkův dotaz
Diskuse:Napoleon III.

message: Čím je doloženo to údajné heslo Napoleona III. (nebo co to je) „z Boží vůle a Ústavy republiky císař Francouzů“? To nejde dohromady, Ústava republiky (vůbec republika jako taková) a císař. Prezidentem napřed byl, ale pak se „stal“ císařem. Nikde jinde jsem tohle nenašel, takže když to nebude brzo doloženo, dovolím si to smazat. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 1. 2015, 13:27 (CET)
replies: text: Správně by mělo být "z milosti Boží a vůle národa císař Francouzů" (viz). Ale není dovod, aby to bylo v infoboxu.--RPekař (diskuse) 14. 1. 2015, 13:37 (CET)
replies: text: :Děkuji, kolego, a tu polovětu hned vymažu. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 1. 2015, 15:16 (CET)
thread_title:  Z Boží vůle a Ústavy republiky císař Francouzů
Diskuse k šabloně:Ptáci

message: V systematice ptáků panuje chaos, protože se pořád neví, jak si jsou vzájemně vlastně příbuzní. Zajímavé je srovnání se savci, kde je vcelku jasno, ze dvou důvodů: 1. savci mají zuby (které se uchovávají ve zkamenělinách a lze podle nich příbuznost řešit), 2. savci mohou vytvářet rozličnější formy, protože nejsou fyzikálně limitováni tím, že musí pořád umět vzlétnout (což platí u většiny ptáků). U ptáků panuje ve vyšších taxonech shoda snad jen na rozdělení běžci-drůbež-Neoaves (zde jsem opravil nesprávné zařazení drůbeže mimo letce). Dále vcelku panuje shoda na nižších taxonech typu čeledi či malého řádu. Mezi těmito styčnými body je ale zmatek. Plánoval jsem tedy šablonu upravit tak, že z některých řádů vypíšu čeledě, nakonec jsem se rozhodl takto: zachoval jsem tradiční dělení na „silné“ řády, pod to jsem pak menším písmem připsal různé skupiny či druhy, u kterých bylo to, že náležejí do některého ze „silných řádů“, zpochybněno, zde jsem asi na některé skupiny zapomněl, není problém je doplnit. Takto bych mohl upravit šablonu a tento text k tomu napsat i před zhruba šesti sedmi lety, pokud se za tu dobu událo něco velkého, co mi uniklo (už dlouho se tomu nijak nevěnuji), pak je samozřejmě možné šablonu zase upravit jinak.--Ben Skála (diskuse) 15. 1. 2015, 18:42 (CET)
thread_title:  K úpravě 15. ledna 2015 

message: Šablonu jsem kompletně přepracoval a nechal jsem tam jen řády. Jako základ jsem použil:
* An Unbiased Molecular Approach Using 3′-UTRs Resolves the Avian Family-Level Tree of Life (2021)
* Avifauna Západopalearktické oblasti 2021
* Viz též  
* Tato šablona tedy sedí i s Šablona:Kladogram - Aves
Bylo by super v tom udržovat pořádek - tedy nejlépe upravit článek ptáci, aby byl v souladu s kladogramem linkovaným výše, upravit strom kategorií a všechny články, aby nám to tady sedělo všechno se vším. --Podzemnik (diskuse) 20. 5. 2021, 12:59 (CEST)
thread_title:  Přepracování 2021
Diskuse:Igor Girkin

message: Proč byl název stránky změněn z Girkina na Strelkova? Z reálného jména na přezdívku? Neviděl jsem tu žádný návrh nebo diskuzi o této věci, nehledě na to, že na většině jiných wiki stránek je Igor Strelkov uveden, pod svým původním jménem, jako Igor Girkin. --S přáním hezkého dne Havel1997 (diskuse) 15. 1. 2015, 21:13 (CET)
replies: text: Přesun provedl SkyBon. --15. 1. 2015, 21:38 (CET), Utar (diskuse)
thread_title:  Změna názvu?
Diskuse k šabloně:Československé parní lokomotivy

message: Pokud někdo přehlédl shrnutí při založení, tak aby se nedivil. Tento navbox zdaleka není kompletní, neboť obsahuje pouze odkazy na již existující články o parních lokomotivách. Na kompletní doplnění nemám znalosti a ani literaturu. --Harold (diskuse) 15. 1. 2015, 22:00 (CET)

message: Dívám se, že odkazy u parních vozů vedou na názvy ve tvaru "Lokomotiva M XXX.X", což se mi nezdá při srovnání s Motorový vůz 810 a Elektrický vůz 411.9 úplně vyhovující. Nemělo by se spíš odkazovat na "Parní vůz M XXX.X"? --Harold (diskuse) 1. 2. 2021, 17:47 (CET)
replies: text: Lokomotiva někdy bývá (v minulosti častěji) synonymem pro jakékoliv hnací vozidlo. Ten formát odkazů vznikl z toho jediného článku. Zrovna řada M 112.0 připomíná spíše lokomotivu, než vůz, což je patrné i z uvedené literatury. Nicméně s přihlédnutím k tomu M jsem pro přesun na Parní vůz M 112.0 a sjednocení červených odkazů. --MIGORMCZ (diskuse) 1. 2. 2021, 21:34 (CET)
replies: text: :U M 112.0 nevím, tam by asi nebyl špatný průzkum literatury, ale u klasických vozů (Komarek M 124.0) bych odkazy upravil. --Harold (diskuse) 2. 2. 2021, 08:41 (CET)
replies: text: ::U té M 112.0 je možné, že kkStB to braly jako lokomotivu, ale ČSD jako vůz (vzhledem k tomu M). Když to má M, byl bych pro sjednocení na Parní vůz. --MIGORMCZ (diskuse) 3. 2. 2021, 14:59 (CET)
thread_title:  Parní vozy
Diskuse k šabloně:Infobox - rozhlasová stanice

message: Prosím o úpravu šablony. Například položka "ředitel" se nezobrazuje. Také některé položky jsou s velkým písmenem a některé s malým. 195.113.180.82 16. 1. 2015, 09:27 (CET)
replies: text: Již by to mělo být v pořádku. Díky za upozornění na ředitele. --Jan Polák (diskuse) 16. 1. 2015, 09:59 (CET)

message: Pokud infobox obsahuje odkaz na obrázek, zobrazuje se nesprávně - místo zobrazení jako náhledu je obrázek v plné velikosti. Viz např. Český rozhlas Brno. Možná to souvisí s posledními úpravami kódu. --Petr Ostravský (diskuse) 13. 5. 2018, 18:19 (CEST)
replies: text: Díky za nahlášení! Matěj Suchánek (diskuse) 13. 5. 2018, 18:32 (CEST)
replies: text: : Díky za opravu :) --Petr Ostravský (diskuse) 13. 5. 2018, 19:25 (CEST)
thread_title:  Rozbité zobrazení infoboxu, pokud obsahuje obrázek 

message: Jak lépe? Současný stav:
odkaz 33
     18  = Česko
     12  = Česká republika
      1  = Polsko
      1  = Rumunsko
      1  = Spojené království
vlajka a název 29
      2  = 
      2  = 
     16  = 
      2  = 
      2  = 
      1  = 
      1  = 
      1  = 
      1  = 
      1  = 
bez odkazu 9
      8  = Česká republika
      1  = Česká republika
Chrzwzcz (diskuse) 22. 1. 2020, 13:41 (CET)
replies: text: Sjednocení provedeno na variantě "Vlajka a název". Dohodnuto u superpříbuzného tématu televizních stanic v Diskuse k šabloně:Infobox - televizní stanice. --Chrzwzcz (diskuse) 9. 8. 2020, 22:20 (CEST)
thread_title:  S vlajkou nebo bez vlajky
Diskuse:Pavel Heermann

message: :Přesun ze článku na správné místo --Jan Polák (diskuse) 16. 1. 2015, 10:16 (CET)
Mám dojem, že farní kostel Nanebevzetí Panny Marie v Lommatzch je zasvěcen svatému Václavu.
thread_title:  farní kostel Nanebevzetí Panny Marie v Lommatzch
Diskuse:Izjaslav Vladimirovič

message: Upravoval jsem nový pahýl Izjaslav I. a nevšiml si, že je tu tento. Ale když už jsem to udělal, přenesl jsem ho sem. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 16. 1. 2015, 20:51 (CET)
replies: text: V pořádku, to byla chyba původního autora.--RomanM82 (diskuse) 16. 1. 2015, 20:54 (CET)
thread_title:  Omluva