lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Akademický senát Univerzity Karlovy

message: Ad 34 studentů a 36 pedagogů: chyba, je tam 34 studentů, 34 pedagogů, 2 zástupci za rektorát a součásti. Viz Status UK. --Nolanus ✉  C 6. 5. 2010, 22:16 (UTC)
replies: text: Mají to na stránkách chybně napsané, ale zastoupení by mělo být stále paritní, takže 34 = 34 +2. Díky. --Kacir 6. 5. 2010, 22:22 (UTC)

text: Tak nevím, imho by mělo být složení senátu paritní, ale za RUK je v něm Zdeněk Pressl z Ústavu jazykové a odborné přípravy UK, který je vlastně také pedagog. (?) --Kacir 6. 5. 2010, 22:28 (UTC)
Von tam pořád ještě je?:)). 
No, složení senátu nemusí být paritní, záleží na Statusu, nechce se mi tam dívat. Jinak - pedagog, ono jde spíš o voliče, ne kdo je ten, kdo tz voliče zastupuje. Klidně může dojít k tomu, že někdo je na fakultě /nebo i na jiné fakultě/ pedagog a zároveň třeba jiný obor studuje. Studenti ho zvolí a je tam za ně, i když je zároveň pedagog. Taky mám dojem, že se místo pedagog x student často používá "zaměstnanec". --Nolanus ✉  C 12. 5. 2010, 22:03 (UTC)

text: Složení určitě není všude paritní, spíš je to imho výjimka, ale např. lék. fakulty tohle ctí a  nevím, jestli i celá univerzita, asi ano. S tím voličem máš pravdu, nechtěl jsem už reagovat sám na sebe, ale záhy jsem si uvědomil, že rozhodující je za jaký subjekt (fakultu nebo RUK) je  senátor zvolen. Tedy 17 fakult + RUK, tomu pak odpovídá 34=34 (+2 RUK).  Samozřejmě do studentské komory jsou voleni často postgraduálové, resp. osoby, které studují, jak píšeš.  --Kacir 12. 5. 2010, 22:20 (UTC)
Statut UK, Čl. 7, 2. bod: Na každé fakultě se volí dva členové senátu z řad studentů a dva členové senátu z řad akademických pracovníků. Další dva členové senátu z řad akademických pracovníků se volí na dalších součástech. --Kacir 12. 5. 2010, 22:27 (UTC)

message: Návrh na sloučení článku Přehled členů předsednictva Akademického senátu Univerzity Karlovy vkládám, protože si myslím, že článek sám o sobě bez zdrojů natož NNVZ nemá být samostatně. Za případnou diskusi děkuji. 151.249.109.114 24. 2. 2024, 14:13 (CET)
replies: text: Diskusi po více než měsíci ukončuji, návrh během uplynulé doby nikdo nerozporoval, považuji ho tedy za schválený. --151.249.109.114 28. 3. 2024, 17:40 (CET)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Čistky v Rudé armádě

message: Článek, který jsem sepsal pojednává o čistkách v Rudé armádě obecně, ale zaměřuje se hlavně na čistku související s Tuchačevským a čistku z roku 1941. Tyto čistky mají dva oddělené samostatné články na cizích wikipediích. Pokud bychom to měli snad propojit, byl bych se přikláněl jako autor k tomu, abych vložil odkaz k []. Co myslíte?--Adam100 7. 5. 2010, 20:32 (UTC)
thread_title:  Odkaz na cizí wikipedie?
Diskuse:Sonáta

message: Tak to se mi teda nezdá, že "výraz sonáta se začal používat na začátku 17. století". Já nejsem hudební vědec, tak nevím, kdy. Ale vím, když se třeba podívám na Carosovu sbírku Il Ballarino, kterou vydal v roce 1581, tak tam výraz Sonata běžně používá, viz třeba 166. stranu facsimile na http://www.pbm.com/~lindahl/caroso/facsimile/373small.html , to pochopí i ten, kdo neumí italsky. --Kychot 7. 5. 2010, 21:25 (UTC)
thread_title:  17. století?
Diskuse:Robert Schumann

message: "Měli spolu sedm dětí, kteří následovaly dráhu svého otce a oba byli skvělými hudebníky." Pozoruhodné.
"Zanedlouho však zemřel i Robertův otec na srdeční infarkt...  ...Oba jeho rodiče trpěli depresemi, otec spáchal sebevraždu v Robertových 16 letech." Nějak se v tom ztrácím.
90.183.82.208 8. 5. 2010, 14:01 (UTC)
replies: text: Ano, jedna z verzí je nepravdivá. Informace o suicidiu je věrohodně zdrojována a uvedena ve Vesmíru, resp. do něj převzata z periodika Scientific American (edition: February 1995). Pohledem na en a de verze, tyto mutace příčinu otcovy smrti neuvádějí (pokud jsem se nepřehlédl), takže bylo vloženo  k IM jako příčině úmrtí.--Kacir 21. 9. 2012, 01:45 (UTC)

message: SÝKORA, Václav Jan. Hudební profily: ROBERT SCHUMANN. Praha: Supraphon, 1967. sv. 16. ISBN 02-160-67 , uvádí, že zemřel na infarkt. Stejně tak, jako v úvodu článku. Myslím, že by nebylo špatné tuto informaci přepsat.
Barbora-svabova (diskuse) 12. 5. 2013, 10:05 (UTC)
replies: text: Editujte s odvahou! Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 12. 5. 2013, 10:17 (UTC)
Odstranila jsem informaci o sebevraždě otce. Ta je totiž opravdu uvedena v článku ve Vesmíru, nicméně v původním článku v časopise Scientific American (vycházím z tohoto reprintu z roku 1997) je u zcela totožného grafu uvedeno pouze toto:
Both of Schumann’s parents were clinically depressed, and two other first-degree relatives committed suicide.
Schumannův životopisec Jensen (viz citace v článku) ke smrti otce uvádí:
August Schumann ... died unexpectedly on 10 August 1826, probably of a heart attack. The only contemporary account of his death attributes it to "nervenübel." It is a comparatively useless diagnosis — perhaps best translated as "nervous disease" — but used in the nineteenth century as a catch-all to cover a broad array of illnesses, including heart ailments. It is important to note that "nervenubel" is not associated with a nervous breakdown or mental illness, for in studies of Schumann the word is consistently mistranslated (and in German studies, often misunderstood). As a result, August Schumann's death has been erroneously presented as a portent of his son's mental collapse.
--Sestiocka (diskuse) 26. 7. 2015, 17:47 (CEST)
thread_title:  Sebevražda otce
Diskuse:Sekaná

message: Asi by to chtělo doplnit, že to, co v krámě koupíme jako sekanou, obsahuje maso jen z (menší?) části. Prý se do domácí přidávají staré rohlíky. Co tam strkají řezníci, aby byla co nejmíň nákladná a mohli ji prodávat levně, to nevím. Tedy co tam strkají oficiálně – to přidávají ve skutečnosti snad ani nechci vědět... --Packa 8. 5. 2010, 19:39 (UTC)
replies: text: Já jsem se dočetla, že se tam ty rohlíky namočené v mléce mou dávat. Tak to tam můžete někdo doplnit. S pozdravem --K123456 9. 5. 2010, 06:53 (UTC)

text: Už jsem to tam dodala. --K123456 9. 5. 2010, 08:14 (UTC)
thread_title:  Z čeho je sekaná 

message: Píše se tady že bezlepková verze sekané neobsahuje mouku ani strouhanku. Samozřejmě nepoužívám do bezlepková verze sekané mouku ale proč bychom nemohli použít strouhanku z bezlepkového pečiva? --66.234.196.138 9. 3. 2024, 23:05 (CET)
thread_title:  Strouhanka v sekané
Diskuse:Marečku, podejte mi pero!

message: Nemohli byste přidat původ citátu:
„ Sdělovací prostředky se po mnoho let vracely k výroku Václava Klause v rozhovoru zveřejněném začátkem února 1999 v magazínu Lidových novin: „Nemohu ale přežít Marečku, podejte mi pero. To považuji za děsivě, děsivě špatný film.“ “
a celý citát od tohohle vysílání
„Například 10. března 2002 v pořadu Nedělní partie se Václav Klaus k hodnocení filmu znovu vrátil v reakci na zmínku moderátora Petra Šimůnka o tom, jak Zdeněk Svěrák (scenárista filmu) hodnotí představy Václava Klause o fungování státu.“
??
replies: text: Zaprvé, je Silvestr a zadruhé je mi v diskusi dozajista dáno právo, vyjádřit se subjektivně. O smyslu pro humor pana V. Klause st. se dá přinejmenším silně pochybovat. Na to vsadím celou svou minulost, kterou řada z Vás zná. Co se týče samotného filmu, právě si jej (odbíhajíce k pohoštění) pouštím na počítači během silvestrovského večera, jelikož naši hledí na pohádku. Tento film patří k tomu nejlepšímu (podotýkám, že nesnáším stresové, sebevražedné hrůzy, jako např. Markéta Lazarová). --Ervín (diskuse) 31. 12. 2018, 19:07 (CET)
thread_title:  Podrobnější informace 

message: Neví někdo, kdy se stala premiéra (nebo i „předpremiéra“) toho filmu?
1.10.1976 nebo 1.7.1976 nebo jindy?
thread_title:  Premiéra 

message: Najdou se různé informace.
Film sám říká:
Scénář: Smoljak, Svěrák
Délka: 91 min 4 vteřin
Obal DVD však tvrdí:
Námět: Lipský, Smoljak
Scénář: Smoljak
Délka: 91 min
Tady najdu:
Námět: Smoljak, Svěrák
Scénář: Smoljak, Svěrák
Délka: 93 min
replies: text: Podle tohoto  je autorství scénáře S+S vpořádku. K námětu se také ve většině zdrojů uvádí pouze dvojice S+S. --Ladin (diskuse) 27. 3. 2014, 10:12 (UTC)
thread_title:  Námět a scénář, délka

message: Já nevim, školy nemám, ale není ta "výzva" METELESCU BLESCU náhodou rumunská?!!
replies: text: Viz. text článku Metelesku blesku. --Ladin (diskuse) 27. 3. 2014, 10:12 (UTC)
thread_title:  Dotaz
Diskuse:Klánovický les

message: ÚSOP uvádí PR Klánovický les - Cyrilov, což se tak docela nesrovnává se stávajícím textem článku (PP a trochu jiné názvy). Chce se v tom někomu povrtat, věc objasnit a případně opravit? --Miaow Miaow 10. 5. 2010, 02:02 (UTC)
replies: text: Co si vzpomínám, tak tam je překryv většího přírodního parku (to je ta PP) a menších ploch rezervace. Více bude v mapách na www.praha-mesto.cz. Petr Vilgus 10. 5. 2010, 09:42 (UTC)
thread_title:  PP nebo PR?
Diskuse:Slovenská hymna

message: I když třeba byla snaha o znovuvkřísení téhle skladby na počátku devadesátých let zřejmá, na její ustanovení jako hymny novodobé Slovenské republiky to z mnoha, i zcela zřejmých důvodů nemohlo stačit.
Jaké jsou ty mnohé, i zcela zřejmé důvody? Toto by chtělo objasnit a doložit odkazem. Nazgul02 10. 5. 2010, 12:45 (UTC)
Co je to za hloupost? Nemohla by pravda alespoň na Wikipedii občas vítězit?
V 80. letech 20. století se slova československé hymny nezpívala, právě pro větu „Zastavme sa bratia, veď sa ony stratia“, kterou komunisté vztahovali na sebe a předpokládali, že si lidé myslí, že to jsou oni, kdo se má ztratit." V 80.letech jsem chodil do základní školy. Slova hymny jsme se učili, zpívali jsme hymnu. Hymna se v 80.letech zpívala!!! Pokud někdo tvrdí něco jiného, je buď neinformovaný, nebo záměrně šíří bludy. 
replies: text: Celý článek je naprosto mizerně zdrojovaný a dost možná, že obsahuje spoustu dalších drobných i velkých chyb, nepřesností a fabulací. --ŠJů (diskuse) 21. 7. 2013, 18:44 (UTC)
thread_title:  Nejasnost 

message: Je to nejasné. Jeden anonymní kolega to opravil podle dvou zdrojů na U studienky stála, ale na slovenské Wikipedii je uvedeno Kopala studienku. Našel jsem si obě písnočky, mají stejný nápěv a dokonce se v obou napájí páv. Podle mne jde o tu samou písničku s textovými variantami. --Chalupa (diskuse) 13. 5. 2024, 12:06 (CEST)
thread_title:  Původ hudby
Diskuse:Wii

message: Mám dotaz, trochu mi nesení ta sekce "Nejelpší hry". Je to napsané podle jednoho časopisu a navíc už ani ne moc akutální. Mazat se mi to nechce, protože je to hezký seznam, ale mám zato, že by měl být někde v samostatné stránce, resp. stránce typu "Hry pro Wii" nebo tak něco. Ještě beru ty hry při uvedení, ale tenhle seznam mi přijde zbytečně natahující stránku a nejen po stránce kB, ale i pro čtení. Nějaké názory? --El Carlos 10. 5. 2010, 15:10 (UTC)
thread_title:  Rozdělení 

message: Za sebe jsem pro změnu názvu na Nintendo Wii (na daném jméně jsem vytvořil redict), přesto to nechám na uvážení častěji editujících wikipedistů. --Paxan 4. 8. 2011, 19:37 (UTC)
replies: text: Teď si nevzpomenu kde, ale vím, že při tvorbě článku jsem právě narazil na informaci jak si samo Nintendo zakládá na tom, že jde o Wii a nikoliv Nintendo Wii. Jestli se chce, určitě to bude součástí nějakého z uvedených zdrojů. Nicméně z logického hlediska redirect dává smysl. --El Carlos 7. 3. 2012, 21:12 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse:Československá námořní plavba

message: Tento článek i uvnitř odkazovaný Československá námořní flotila navrhuji spojit, název druhého použít jako reedict sem.
Nebude-li námitek, udělám to jednou sám. A pak to doplním.--Zákupák 11. 5. 2010, 16:35 (UTC)
replies: text: Překopírováno z diskuze od kolegy ŠJů
Úplně moje parketa to není, nic o tom nevím krom toho, co si může dohledat každý. Jeden článek je o podniku (společnosti), druhý o seznamu lodí. Samozřejmě je nutné doplnit a ozdrojovat informace: například vysvětlit, že změna Československé námořní plavby na Českou námořní plavbu k 26. září 1994 nesouvisela s dělením majetku federace, ale byla pouhou změnou názvu společnosti. Taky postrádám informaci o tom, proč v roce 1959 byl podnik založen zrovna jako akciová společnost a zda tedy Čechofracht snad byl jejím jediným akcionářem, popřípadě zda vůbec jsou nějaké informace o tom, kdo kdy měl ve společnosti vlastnický podíl (z obchodního rejstříku je zřejmé jen to, že existovaly akcie na jméno, na majitele i zaměstnanecké). Pokud je uvedeno, že šla společnost do privatizace, tak by neměla chybět informace o tom, jak velký podíl státu v době privatizace patřil.
Zda sloučit, to záleží na tom, nakolik se podaří článek rozšířit a ozdrojovat. Osobně bych to spíš neslučoval, ale z článku Československá námořní plavba bych vypustil seznam lodí a ponechal o lodích jen souhrnnou informaci a odkaz na specializovaný článek, ale zásadně proti sloučení nejsem. --ŠJů 16. 5. 2010, 12:29 (UTC)

text: Zkusím to udělat podle kolegova názoru--Zákupák 16. 5. 2010, 14:55 (UTC)
thread_title: Návrh spojení pahýlů
Diskuse:Československá námořní flotila

message: Navrhuji kompletní text odtud přenést do hesla Československá námořní plavba, zdejší název nechat jako reedict. Dohromady se z toho dá udělat koukatelné heslo. Počkám na reakce, bez nich to časem udělám sám.--Zákupák 11. 5. 2010, 16:39 (UTC)
replies: text: Překopírováno z diskuse od kolegy Šjů
Úplně moje parketa to není, nic o tom nevím krom toho, co si může dohledat každý. Jeden článek je o podniku (společnosti), druhý o seznamu lodí. Samozřejmě je nutné doplnit a ozdrojovat informace: například vysvětlit, že změna Československé námořní plavby na Českou námořní plavbu k 26. září 1994 nesouvisela s dělením majetku federace, ale byla pouhou změnou názvu společnosti. Taky postrádám informaci o tom, proč v roce 1959 byl podnik založen zrovna jako akciová společnost a zda tedy Čechofracht snad byl jejím jediným akcionářem, popřípadě zda vůbec jsou nějaké informace o tom, kdo kdy měl ve společnosti vlastnický podíl (z obchodního rejstříku je zřejmé jen to, že existovaly akcie na jméno, na majitele i zaměstnanecké). Pokud je uvedeno, že šla společnost do privatizace, tak by neměla chybět informace o tom, jak velký podíl státu v době privatizace patřil.
Zda sloužit, to záleží na tom, nakolik se podaří článek rozšířit a ozdrojovat. Osobně bych to spíš neslučoval, ale z článku Československá námořní plavba bych vypustil seznam lodí a ponechal o lodích jen souhrnnou informaci a odkaz na specializovaný článek, ale zásadně proti sloučení nejsem. --ŠJů 16. 5. 2010, 12:29 (UTC)
replies: text: :Zkusím to udělat podle kolegy--Zákupák 16. 5. 2010, 14:53 (UTC)
thread_title: Spojení pahýlů
Diskuse:Nezlomitelná mezera

message: + inspirativni odkaz: :Wikipedie:Pravopisné rady#10 kg, nebo 10kg. --Franta Oashi 11. 5. 2010, 22:41 (UTC)

message: Výraz „nezlomitelná mezera“ je poněkud podivným jelikož řádky v textu se nelámou ale zalamují Zalomení řádků a nevhodné výrazy na jejich konci v Internetové jazykové příručce Ústavu pro jazyk český, měl by být název „nezalomitelná mezera“. Výraz „nezlomitelná“ je zřejmě jakýsi tvrdý překlad z anglického „no-break“.
--188.175.191.226 10. 12. 2019, 16:07 (CET)
replies: text: A pokračování textu na dalším řádku není „řádkový zlom“, ale „řádkový zálom“? :-) --Mormegil ✉ 10. 12. 2019, 16:39 (CET)
thread_title:  název Nezlomitelná mezera
Diskuse:Klávesa Alt

message: Zjevne se mysli :en:Alt code.
replies: text: Jak jinak to pojmenovat: "Alt sekvence"? --Franta Oashi 11. 5. 2010, 23:26 (UTC)
Tak jako tak, stoji za to ujasnit, jestli jde o znaky z "code page", ne z Unicodu.

text: Zkratka si to vlastni clanek zaslouzi. Tady zatim asi jen jako podkapitola? --Franta Oashi 11. 5. 2010, 23:26 (UTC)
thread_title:  alt kódování - Fakt
Diskuse ke kategorii:Romové

message: K revertu: není tohle  trochu nesystémové? Promin JANe, ale házet podkategorii :Kategorie:Romové v Česku do :Kategorie:Etnické skupiny žijící v Česku jde v celku proti smyslu :Kategorie:Národy a etnika podle zemí, když už teda, tak dočasně ponechat původní stav a překategorizovat to úplně. --Wikipedista:BobM d|p 13. 5. 2010, 12:16 (UTC)
replies: text: Máte pravdu. Teď koukám, že židovská kategorie se jmenuje Čeští Židé. Název Romové v Česku je dost všeobjímající. Šlo mi jen o to, aby se nemíchaly životopisné články s těmi ostatními. --Jenda H. 13. 5. 2010, 19:11 (UTC)
proč neskoumate dna romu a pišete kraviny žadny kočovnici jsme nebyli a take nepochazíme z indie
thread_title:  Kategorizace 

message: česká kat. Romové (osobnosti), možno také Romské osobnosti, odkazuje na anglickou kategorii Category:Romani people (kde jsou jen romské osobnosti) a kat. Romové odkazuje na anglickou kategorii Category:Romani (kde jsou podkategorie dějiny, společnost, anticikanismus apod. --Jkrn111 (diskuse) 8. 1. 2024, 20:41 (CET)
replies: text: Už diskutováno zde a zde, další šíření totožných poznámek není moc užitečné. --Bazi (diskuse) 8. 1. 2024, 20:49 (CET)
thread_title:  poznámka
Diskuse k šabloně:Pouze dočasné použití

message: Jaký je smysl této šablony? Proč dělat věci jednoduše, vložením kategorie, když to jde i složitě šablonou? — Jagro 13. 5. 2010, 21:55 (UTC)
replies: text: Sice by slo pridavat do sablon rucne treba i takoveto volani , ale:

text: # jde o unifikovane nastaveni z jednoho mista (vyhoda sablon),

text: # ze se kategorizuje prave do tehle kategorie,

text: # a ze se skrz sablony do clanku dostane ten text "Pouze dočasné použití", nasledne k dohledavani ve zdrojaku clanku, tedy duvod, proc/jak je clanek vlastne takto kategorizovan (nadrazena: chybna pouziti sablon),

text: # protoze v clanku je tento text skryty (nevlivnovani obsahu clanku je zakladni myslenka).
Nasledna nahrazovani budou moci delat treba i boti. Nebude tedy vadit pritomnost/definovanost sablon z cizich WP projektu i zde na cs-WP, pritom se jimi ale cs-WP nebude zanaset (jejich pouzitimi). --Franta Oashi 14. 5. 2010, 17:30 (UTC)
replies: text: : A jeste k textu o duvodu zakategorizovani... Ze by se tam ta volajici sablona do clanku i podepsala? Neco jako subst: {PAGENAME}? Bylo by to jeste malinko lepsi, nez staticky text "Pouze dočasné použití", ale to uz je jen tresinka. ;) --Franta Oashi 14. 5. 2010, 17:30 (UTC)
thread_title:  Smysl?
Diskuse:Dům Radost

message: Údaje o výšce v metrech by se v nějakém zdroji nenašly? Pokud to bylo považováno za první výškovou budovu v Praze, tak se snad nějaké číslo uvádět mohlo. --ŠJů 14. 5. 2010, 02:45 (UTC)
replies: text: Výšku jsem doplnil v roce 2017. Jirka.h23 (diskuse) 29. 4. 2020, 15:12 (CEST)
thread_title:  Výška budovy 

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20211126 | V pražské Radosti má vzniknout 650 nájemních bytů. Plán komplikují památkáři (online: seznamzpravy.cz). (Verif. 20211126) --MONUDET (diskuse) 26. 11. 2021, 20:17 (CET)
20211222 | ČTK: Odborníci protestují proti přestavbě bývalého domu odborů na pražském Žižkově (online: ceskenoviny.cz) (verif. 20211222) MONUDET (diskuse) 22. 12. 2021, 21:30 (CET)
20211223 | „Nepřestavujte bývalou budovu Penzijního ústavu v Praze,“ píší odborníci a odbornice ministru Baxovi (online: a2larm.cz) (verif. 20211223) MONUDET (diskuse) 23. 12. 2021, 18:48 (CET)
20220112 | Adam Kotrbatý: Miliardová rekonstrukce prvního pražského mrakodrapu rozdělila památkáře. Spor posoudí ministerstvo (online: archiv.hn.cz) (verif. 20220112) MONUDET (diskuse) 12. 1. 2022, 09:26 (CET)
20220124 | ČTK: Rada pro památky je proti plánované přestavbě bývalého domu odborářů (online: tyden.cz) (verif. 20220124) MONUDET (diskuse) 24. 1. 2022, 20:31 (CET)
20220219 | Tomáš Kašpar: Péče o minulost, starost o budoucnost (online: tydenikhrot.cz) (verif. 20220219). Stanoviska investora. --MONUDET (diskuse) 19. 2. 2022, 20:20 (CET)
20220712 | Daniel Novák: 600 bytů v pražské Radosti má zelenou, ministerstvo stoplo památkářské řízení (online: seznamzpravy.cz) (verif. 20220712) --MONUDET (diskuse) 12. 7. 2022, 09:47 (CEST)
thread_title:  Ohlasy, aktuality
Diskuse:Kyselina adipová

message: Nejsem chemik, ale není mi jasné, jak je možné, aby látka s teplotou tání 152 °C byla "olejovitá kapalina". --Cmelak770 14. 5. 2010, 09:43 (UTC)
replies: text: Informace o "olejovité kapalině" je samozřejmě nesmyslná. Proto jsem tam už dříve dal výzvu k úpravě (celkové zpochybnění mi přišlo zbytečné, vzhledem k tomu, že se to každopádně bude muset celé přepsat). -- Luk 14. 5. 2010, 14:09 (UTC)
replies: text: :Mě to přišlo natolik zásadní, že jsem tam dal raději tuto šablonu. Ale to je koneckonců jedno, důležité je, aby to někdo znalý opravil. --Cmelak770 14. 5. 2010, 18:11 (UTC)
Musím souhlasit s tím, že je to nesmysl. Opravte to někdo.M97uzivatel 20. 12. 2010, 14:06 (UTC)

text: Článek jsem přepracoval (překladem anglické verze). -- Luk 20. 12. 2010, 16:31 (UTC)
thread_title:  Zpochybnění
Diskuse:Kácení

message: Článek je třeba přepracovat, obsahuje nepřesné a nepravdivé informace bez uvedení jakýchkoliv zdrojů. U smrku ztepilého se například běžně obmýtí pohybuje okolo 90-120let. Těží se dříví (nikoliv dřevo). Odvětvené surové kmeny se dále dělí (řežou) na tzv. kulatinu (nikoliv kuláče) atd. Pokud autor článek neupraví nebo neuvede zdroje navrhuji přesměrování hesla Kácení na nově vytvořenou stránku "těžba dříví" nebo lépe "lesní těžba" (vyrobím v nejbližší době). 
Datl 14. 5. 2010, 18:41 (UTC)
replies: text: Zdá se, že o tom víte více než já. Proč ho tedy nepřepracujete sám. Já se přiznám, že nejsem na dannou problematiku odborník a tak si na to asi netroufnu.--Juan de Vojníkov 16. 5. 2010, 20:59 (UTC)
Díky za odpověď. Nechtěl jsem do toho rýpat dokud nebudu mít jasněji o zdrojích původního textu. Pokud zdroje nejsou, tak s tím něco udělám.
Datl 17. 5. 2010, 06:48 (UTC)
Ne nejsou, psal jsem to z hlavy.--Juan de Vojníkov 17. 5. 2010, 13:21 (UTC)
Děkuji za úpravy pravopisu. Ještě mám dotaz. Všiml jsem si také vaší úpravy "souvisejících článků". Je to kvůli stejným odkazům přímo v textu? Jaké jsou zde zvyklosti ohledně souvisejících článků? Zdraví
Datl 18. 5. 2010, 08:41 (UTC)

text: Zvyklost je taková, že pokud je na heslo odkázáno již z textu, nedává se do souvisejících článků.--Juan de Vojníkov 18. 5. 2010, 08:57 (UTC)

message: Chtělo by to vhodně upravit hned první větu, protože cílem kácení nemusí být těžba dřeva, ale odstranění stromu (z řady důvodů - bezpečnost, estetická stránka, škodlivý vliv, výzkum a podobně). --Xth-Floor 3. 12. 2011, 20:55 (UTC)
thread_title:  Těžba
Diskuse:Česko Slovensko má talent

message: Nejsem si jist, zda sem patří články o všech, zatím připravovaných projektech.--Zdenekk2 14. 5. 2010, 19:03 (UTC)

message: Zdravím kolegové, chtěl bych zde navrhnout smazání názvu ČESKOSLOVENSKO MÁ TALENT. Oficiální název má Česko od Slovenska oddělená takto: ČESKO SLOVENSKO MÁ TALENT. Dokazuje to také oficiální logo reality show. Díky.--Tvstrela (diskuse) 7. 7. 2013, 22:44 (UTC)
thread_title:  Zrušení jednoho z názvů
Diskuse:Chlumčanští z Přestavlk

message: Skúsila som s článkom niečo urobiť, ale je to veľmi nezrozumiteľné. Owikifovala som čo sa dalo, aby boli aspoň nejaké záchytné boody. Ale asi treba zobrať tú knihu a povyhadzovať niektoré údaje, takto to je strašne neprehľadné. --Lalina 14. 5. 2010, 20:38 (UTC)
thread_title:  Snaha
Diskuse:Dálnice D1 (Slovensko)

message: Vím, že se tato diskuse na tuto stránku asi moc nehodí, ale rád bych upozornil na skutečnost, že vlivem automatických šablon v infoboxu dochází k situaci, kdy automaticky generalizované odkazy na silnice, které se na dálnici napojují, odkazují na články o českých silnicích, což může být poněkud matoucí (viz odkazy na I/2, I/63, R3, R4 atd.). Toto platí i u ostatních článcích o slovenských dálnicích. Bylo by proto ideální tuto situaci nějak vyřešit, pravděpodobně vytvořením samostatné šablony Šablona:Infobox dálnice na Slovensku. --Thomas999 15. 5. 2010, 21:01 (UTC)
thread_title:  České odkazy