Diskuse:Polygamie

message: Chtěl bych zpochybnit zdroj Jaroslav Petr: Hluboké kořeny mnohoženství. Autor je známý český biolog. Článek je velmi populární.
Uvedené informace mě podivily již včera. Jdou totiž proti obecně uznávané představě, že mnohoženství se u člověka vyskytlo až v okamžiku, kdy mohl hromadit bohatství a zisk z lidské činnosti přestal být spíše náhodný, tedy ve většině případů s příchodem zemědělství. Do té doby bylo vzácné, spíše příležitostné. Více o tom dost podrobně kniha Matt Ridley: Červená královna shrnující názory předních světových biologů na toto téma. Zemědělství přišlo zhruba před 10 000 lety. Článek v Lidovkách ale v první větě tvrdí Do dědičné informace lidstva přispívalo po desítky tisíciletí mnohem méně mužů než žen. To by nebyl ještě problém, nový výzkum opravdu může původní představy postavit na hlavu. Stačilo to ale, abych pátral po zdrojích k tomuto článku, neb jsem zvídavý. V článku se píše, že studie vyšla v časopise PLoS ONE. Na  jsem nic odpovídajícího nenašel. Našel jsem ale na populárním webu News Scientist toto: . Vypadalo to fajn, také se tam píše Tens of thousands of years of polygamy. Petrův článek v lidovkách se zdá být převyprávění právě tohoto článku, který je převyprávění původního zdroje. A News Scientist jako zdroj uvádí PLoS Genetics. Tady mě ale čekalo překvapení. V článku se totiž vůbec nepíše, že by polygamie měla trvat desítky tisíc let. Dokonce se ani nepíše, že by následky polygamie byly jednoznačně patrné ve všech zkoumaných populacích (celkem šest populací z celého světa, nikoli jen tři africké, jak máme v článku - Petr také píše o šesti), ale pouze jen u třech (Baskové, Melanézané a Mandenkové). Poměry počtů rozmnožujích se příslušníků obou pohlaví zkoumaných národů byly stanoveny s poměrně dost velkou nejistotou na 2,1 u Sanů až 12,5 u Basků. (Tohle je skutečně zajímavá informace, protože v Červené královně jsou pastevci Sanové zmíněni jako velmi polygamní etnikum, ze zkoumaných etnik ale vyšli naopak jako nejméně polygamní.)
Další nepřesnost je, že Petr uvádí, že se porovnávaly změny na chromozomech X a Y. Studie ve skutečnosti porovnávala změny na chromozomech X a autozomech (News Scientist uvádí X a "ostatní" chromozomy).
Ve studii se skutečně desítkami tisíc let operuje, ale pouze u modelů, ve kterých se zkoumalo, zda podobný efekt nemůže mít nějaký druh bottlenecku ve více nebo méně vzdálené minulosti (a bylo zjištěno, že bottleneck před více než 100 000 lety a následný exponenciální růst populace takový efekt má) nebo třeba nějaká dlouhodobá migrace některých vrstev společnosti. Ve studii se také porovnávají chromozomy lidí s chromozomy velkých lidoopů, aby se dalo odhadnout, jak rychle mutují. Tady se přirozeně jedná o miliony let. To ale neznamená, že by polygamie měla trvat srovnatelně dlouhou dobu (ať už ~10kya nebo ~Mya).
Závěr: Ve studii nikde není zobecnění na všechna etnika. Nikde v ní není uvedeno, jak dlouho měla u zkoumaných etnik polygamie trvat. Ve studii se zkoumalo něco jiného, než uvádí Petr. Z těchto důvodů pokládám Petrův velmi populární článek v Lidovkách za nespolehlivý zdroj (vlastně v případě Lidovek jde o falešnou autoritu, neboť žádná recenze Petrova článku nejspíš neproběhla). Pro popis vývoje polygamie u člověka bych se raději přidržel "konzervativní" Červené královny s tím, že existuje studie (když už ji máme), která u některých etnik velmi silně naznačuje, že v polygamním (resp. polygynním) systému žilo po delší dobu, i když dneska je monogamní (např. zmínění Baskové). Miraceti 1. 10. 2008, 08:05 (UTC)
Poznámka: článek vyšel i na Oslu:  Miraceti 3. 10. 2008, 07:39 (UTC)
** Vcelku souhlasím se zpochybněním. --Cinik 3. 10. 2008, 09:09 (UTC)
thread_title: Zpochybnění zdroje