lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Cena Miloslava Švandrlíka

message: Obávám se, že žádný Miroslav Švandrlík nebyl a není. --Uacs451 (diskuse) 21. 5. 2015, 14:15 (CEST)
Podle googlu v tom má neuvěřitelný binec jak Obec spisovatelů, tak Praha 11. --Jvs 21. 5. 2015, 14:18 (CEST)
replies: text: Budiž, ale anketa se jmenuje „Cena Miroslava Švandrlíka“. Přesměrování z „Cena Miloslava Švandrlíka“ se nebráním, ale název vlastního článku bych ponechal na variantě Miroslav, když se ta anketa tak jmenuje. --Jan Polák (diskuse) 21. 5. 2015, 14:45 (CEST)
Jenže o jaký zdroj se máme opírat? Zkuste si dát do Googlu například:
* cena Švandrlíka site:obecspisovatelu.cz - obojí, převažuje "R"
* cena Švandrlíka site:praha11.cz - obojí, převažuje "L"
--Jvs 22. 5. 2015, 10:45 (CEST)
Tvrdíte-li, že anketa se jmenuje „Cena Miroslava Švandrlíka“, pak to prosím doložte. --Jvs 30. 5. 2015, 11:11 (CEST)

text: Viz reference číslo 1 a 3 již zabudované v textu článku. --Jan Polák (diskuse) 30. 5. 2015, 14:47 (CEST)
replies: text: :A četl jste mé předchozí příspěvky? Problém je v tom, že zdroje lze najít pro obě verze. --Jvs 30. 5. 2015, 18:15 (CEST)
replies: text: ::Četl jsem, ostatně Váš příspěvek jste vložil až po tom mém. --Jan Polák (diskuse) 30. 5. 2015, 18:58 (CEST)
* Urgentně přesunout. Toto je matení veřejnosti. Vzhledem k chybám asi ponechat přesměrování. Toto je ale vážně renonc.--Rosičák (diskuse) 28. 6. 2015, 17:50 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Partyzánská brigáda Mistr Jan Hus

message: Díky za článek, pěkné a se spoustou referencí. Bylo by fajn ještě doplnit wikiodkazy (červené a modré odkazy na termíny v textu). Pak to bude v pořádku. S díky a pozdravem --Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 5. 2015, 14:16 (CEST)
thread_title: Námět
Diskuse:Knihy Google

message: Díky za pěkné rozšíření překladem, ale bylo by možné ještě přidat wikiodkazy (červené a modré odkazy na termíny v textu)? Díky moc, --Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 5. 2015, 14:20 (CEST)
thread_title: Námět
Diskuse:Ostrý (Šumava)

message: Informace o nejvyšším bodu na českém území s nadmořskou výškou 1280 metrů je nepravdivá. Uváděná nadmořská výška odpovídá trigonometrického bodu, který leží na hřebeni v relativně velké vzdálenosti od vrcholu, cca desítky metrů. Samotný vrchol poblíž kříže na německé straně se nalézá jen několik metrů od vylámaného příkopu, kterým prochází státní hranice. Na druhé straně příkopu je skála, která je nanejvýše o jednotky metrů nižší než samotný vrchol. Jenže blábol o 1280 metrech se opakuje v každém textu a tak ho máme i ve Wiki.
* Vrchol N 49.2031833 E 13.1097845 (OSM)
* Nejvyšší bod na české straně N 49.2031261 E 13.1099350 (sejmuto Letecká Seznamu)
* Geodetický bod Ostrý TB2 N 49.2027500N E 13.1108500 (Garmin Topo), N49 12' 09.9353" E13 06' 39.0038" (geodetické údaje trigonometrického bodu)
--Adam Hauner (diskuse) 21. 5. 2015, 22:17 (CEST)
thread_title:  Nejvyšší místo na české straně nemá 1280 metrů
Diskuse:Chemicko-tepelné zpracování oceli

message: Navrhuji sloučit tento článek s článkem Ocel. Jde v podstatě jen o rozcestník na jednotlivé metody zpracování oceli. Příp. zrušit jednotlivé pahýly o zpracování oceli a vložit je do tohoto. --Hugo (diskuse) 23. 5. 2015, 14:46 (CEST)
replies: text: Sloučeno. --Vlout (diskuse) 16. 7. 2016, 16:50 (CEST)
thread_title: Sloučení
Diskuse:Vítek III. z Prčice a Plankenberka

message: Celá část o dceři je zřejmě vlastní výzkum: ukazuje na to jak styl, kterým je psána, tak neexistence konkrétní reference. --Packa (diskuse) 24. 5. 2015, 12:12 (CEST)
thread_title:  Vlastní výzkum
Diskuse:Meat House Chicago I.R.A.

message: Určitě album vyšlo 1. ledna? Mám silné podezření, že je to datum ze systému, kde se neznámý den a měsíc nahrazuje datem 1. ledna. Myslím, že na webu (webech) Indies records a nástupců to tak je. -- Pabouk (diskuse) 24. 5. 2015, 16:49 (CEST)
thread_title:  Debut Steak! vydaný 1. ledna 1991
Diskuse:Andrij Deščycja

message: Navrhuji sem sloučit článek Putin chujlo! Důvody jsou nasnadě, jsou popsány v obou článcích i na diskusi u toho druhého. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 5. 2015, 18:40 (CEST)
replies: text: Považuji návrh na sloučení s článkem Putin chujlo!, z encyklopedického hlediska, za patentní nesmysl. Děščycja sice slogan nejméně jednou užil (za okolností široce pokrytých a komentovaných médii i diplomacií Ruska i jiných zemí), ale není ani jeho původcem ani jeho nejvýznamnějším uživatelem, vzhledem k živelnému a lidovému rozšíření na Ukrajině. I v případě kdy jej užil se pouze připojil k shromážděným demonstrantům (a to aby je odradil od drastičtějších akcí). Možná je nejprominentnější/nejvýznamnější jednotlivec, který jej užil, ale sotva to zakládá jakýkoliv logický důvod pro to aby byl veškerý obsah článku Putin chujlo! včleněn do článku o Děščycjovi.--188.122.212.12 25. 5. 2015, 20:35 (CEST)
replies: text: :Souhlasím s obsahem, až na patentní nesmysl podepisuju.--Tomas62 (diskuse) 25. 5. 2015, 20:39 (CEST)
replies: text: ::Ani já netrvám na adjektivu patentní.--188.122.212.12 25. 5. 2015, 20:49 (CEST)
thread_title:  Navrhované sloučení
Diskuse:Koncový spínač

message: Byl jsem vyzván wikipedistou Miďonek k věcnému konání a dodržování pravidel Wikipedie. Prosím tedy o doplnění dvou nezávislých zdrojů. Jediný zde uvedený externí zdroj je závislý a tedy se nepočítá. --Leotard (diskuse) 25. 5. 2015, 21:55 (CEST)
replies: text: Můžete založit diskusi o smazání nebo do článku vložit šablonu . --Miďonek (diskuse) 25. 5. 2015, 21:59 (CEST)
replies: text: :Šablonu jsem vložil, samozřejmě. Považuji článek za užitečný, ale zatím neodpovídá pravidlům Wikipedie. Zasloužil by si vylepšit - minimálně o 2NNVZ. Diskuzi o smazání považuji za nevhodnou, snažím se myslet a postupovat pozitivně, tedy, článek spíše dopracovat, než zničit. --Leotard (diskuse) 26. 5. 2015, 08:03 (CEST)
replies: text: ::Třeba nějakou středoškolskou učebnici nebo pro příslušný učňovský obor? Jsou to přece základní věci, školní látka, která tu má být. Sám takovou učebnici ale nemám. --Uacs451 (diskuse) 26. 5. 2015, 08:17 (CEST)
replies: text: :::Ani já takovou učebnici nemám - učebnice odborných předmětů pro průmyslovky a učiliště skoro nevycházejí, údajně se to nevyplácí. V době, kdy jsem vyučoval na elektrikářské průmyslovce, jsem s tím dost bojoval. Nejde o to takovou učebnici vlastnit, hledal jsem i v NTK (Národní technické knihovně) v Praze-Dejvicích a bezúspěšně. Odkaz na katalog/webové stránky výrobce nebo na PR (komerční) článek v odborném časopise ovšem není plnohodnotné řešení. Minimálně je to závislý zdroj, neodpovídá definici 2NNVZ. --Leotard (diskuse) 27. 5. 2015, 10:25 (CEST)
thread_title:  Článek není dostatečně ozdrojován
Diskuse:Motorový softstartér

message: Článek není ozdrojován. Blog na stránkách vesnice lze stěží požadovat za věrohodný zdroj k odbornému elektrotechnickému tématu. Uvítal bych vložení zdrojů jako například učebnice, skript, odborného časopisu. --Leotard (diskuse) 25. 5. 2015, 21:59 (CEST)
thread_title:  Chybí 2NNVZ
Diskuse:Iva Procházková

message: Dobrý den, prosím o pomoc: když vložím referenci k podnadpisu "Ocenění", zobrazí se jako dvě různé, jedna z obsahu a druhá z podnadpisu, můžete mi prosím někdo poradit, co dělám špatně? Díky moc. Len-cswiki 26. 5. 2015, 14:28 (CEST)
replies: text: Dobrý den, to je tím, že jste referenci zadala jako součást podnadpisu, což by se dělat nemělo, protože to pak dělá Vámi zmíněné technické problémy. Můžete referenci z podnadpisu odstranit a pod výčtem ocenění napsat na nový řádek (normálním písmem) „Zdroj“ a referenci dát za toto slovo. --Vojtěch Veselý (diskuse) 29. 5. 2015, 17:32 (CEST)
replies: text: :Díky za radu, opraveno :-) Len-cswiki 1. 6. 2015, 09:41 (CEST)
thread_title:  Reference
Diskuse:Ahold

message: Dobrý den,
zdravím z agnetury, která zastupuje společnost Ahold Czech Republic a navrhujeme upřesnění hesla podle následujících bodů:
1.Úvodní text o korporaci Ahold 
Společnost Ahold je nadnárodní korporace sídlící v nizozemském Zaandamu. Byla založena v roce 1973 a v současnosti působí na dvou kontinentech. V Americe vlastní několik silných maloobchodních značek, například Stop & Shop nebo Giant Food. V Evropě působí v Německu, Belgii, České republice a prodejny Albert Heijn jsou lídrem také na domácím holandském trhu. Jejím současným CEO je Dick Boer.
2. Infobox na pravé straně: AHOLD, Česká republika
Ahold, Česká republika
Sídlo společnosti: Zaandam, Nizozemsko
Klíčoví lidé: Dick Boer (CEO)
Oficiální web: www.ahold.com
3. Ahold, Česká republika
Společnost Ahold vstoupila na český trh v roce 1990 jako Euronova, a.s. a v roce 1991 otevřela svůj první supermarket Mana v Jihlavě. Tímto krokem se tak stala prvním zahraničním řetězcem, který v České republice začal podnikat a postupně se vypracoval na jednu z největších firem působících na poli obchodních řetězců v zemi. V současnosti provozuje prodejny Albert a INTERSPAR po celé České republice. Společnost AHOLD Czech Republic, a.s. zaměstnává více než 17 000 zaměstnanců a řadí se mezi největší zaměstnavatele v zemi.
Od roku 1999 provozuje hypermarkety Hypernova a supermarkety, které byly  přejmenovány na Albert.  Později došlo v roce 2009 ke sjednocení obou typů prodejen pod název Albert hypermarket a Albert supermarket. Důvodem byla snaha o jednotnou prezentaci firmy na trhu. 
V roce 2005 převzal Ahold 57 prodejen společnosti Julius Meinl.
Albert je držitelem titulu Supermarket roku za roky 2005, 2006, 2007 a 2008. V žebříčku 100 nejoblíbenějších zaměstnavatelů podle AIESEC se Albert v roce 2009 umístil na 25. příčce. Z let 2011 a 2014 drží Albert Národní cenu kvality ČR v kategorii Excelence.
V letech 2011 a 2014 získal Albert v rámci Národní ceny kvality ČR nejvyšší ocenění v kategorii Excelence. V celé historii soutěže získal Albert, jako jediný maloobchodní prodejce potravin, toto ocenění již podruhé. Program Excelence je určen společnostem, které dosahují a trvale udržují vysokou úroveň své výkonnosti. Program vychází z tzv. Modelu excelence EFQM, který je v současné době považován za nejpropracovanější nástroj řízení organizací v Evropě. 
Dne 1. srpna 2014 byla uzavřena akvizice, při které Ahold převzal společnost SPAR ČOS. Od podzimu 2014 probíhá postupná integrace prodejen SPAR a INTERSPAR pod značku Albert, který tak do svého portfolia zahrnul celkem 49 původních prodejen SPAR.
Děkuji.
S pozdravem
Markéta

message: * souhlasím --JanSuchy (diskuse) 7. 10. 2017, 21:21 (CEST)
* Též souhlasím, když je všude známá pouze s počátečním velkým, tak proč ne? --Markéta M. (diskuse) 7. 10. 2017, 21:47 (CEST)
Přesunuto. --Jvs 17. 10. 2017, 08:23 (CEST)
thread_title:  přejmenování na "Ahold"
Diskuse:Planá zábava

message: Bylo by překrásné dát do článku nějaký obrázek ve stylu http://3.bp.blogspot.com/-BuEfsZnrxsg/U9eWzsTjToI/AAAAAAAACwk/G9Q9fm2ap-w/s1600/hollow+pursuits.jpg, ale teď nemám sílu hledat nějaký s patřičnými právy. Ujme se toho někdo? --Pavel Jelínek (diskuse) 27. 5. 2015, 11:15 (CEST)
thread_title:  Obrázek
Diskuse:Druhá balkánská válka

message: Proč jsou u ztrát Bulharska rozděleni zesnulí a mrtví?? --27. 5. 2015, 21:36 (CEST), Utar (diskuse)
replies: text: Protože jsem to tak přeložil z en.wiki--Rottweiler (diskuse) 29. 5. 2015, 15:46 (CEST)
replies: text: :Zesnulý, zemřelý, mrtvý  jsou synonyma pro člověka, který skonal, umřel. V tom není žádný rodíl. Nevyjadřují konkrétnější příčinu úmrtí, ale jen konstatují smrt. V anglické verzi 7,583 killed ovšem není  7 583 mrtvých, ale 7 583 padlých, tzn. zabitých v boji, což už je rozdíl; jedná se o jednu z podskupin všech mrtvých.--Kacir 29. 5. 2015, 16:02 (CEST)

message: Celý článek byl napsán z bulharského pohledu. 
First (diskuse) 15. 1. 2018, 09:19 (CET)
replies: text: Zdravím! Som zo slovenskej Wikipédie, na českej zatiaľ nepôsobím. Súhlasím, že je článok napsíaný z uhlu Bulharov. Kebyže je to rozpísané zo všetkých uhlov, mohol by byť z toho najlepší článok (s podloženými zdrojmi, samozrejme). Prajem veľa šťastia! :D --Hisgeomaps (diskuse) 19. 5. 2020, 07:33 (CEST)
thread_title:   Nezaujatost 

message: 1) Článek kombinuje data juliánského i gregoriánského kalendáře. Necítím se plně povolán tyto data měnit, proto jsem jen přidal poznámku, že data v prostřední části článku jsou právě juliánská. Navrhuji to pak kompletně převést do kalendáře gregoriánského.
2) Dále jsem změnil datum podepsání dohody v Londýně na 30. května. Potvrzuje to několik knih, například Koncert velmocí pana Vladimíra Nálevky nebo Dějiny novověku III. od kolektivu prof. Jaroslava Charváta.  Navíc to sedí i s řecko-srbskou smlouvou z 1. června 1913, podepsanou "dva dny po podpisu smlouvy". 
3) Nerozumím části věty "a na postu premiéra ho vystřídal Vasil Radoslavov, jehož vláda v zemi skončila 18. července 1913" - je asi chybná, neboť podle  jinojazyčných wikipedií byl premiérem až do roku 1918
4) První dva odstavce části Průběh války se mi zdají divně napsané. Jsou nechronologické a také značně probulharské. Nezmiňují porážky Bulharů na řece Bregalnici a u Kukuše a článek vyznívá tak, že o výsledku války rozhodla teprve intervence Rumunska. Navrhuji to přepsat zhruba tak, jak je to popsáno v článku Balkánské války.
Na Wikipedii jsem teprve nováček, takže samotné úpravy bych raději svěřil ostatním--Cristoforo Marcus (diskuse) 7. 3. 2021, 14:35 (CET)
thread_title:  Datumy
Diskuse:Diacetyl

message: Server foodnavigator.com je něco jako náš blesk.cz. Opravdu Wikipedie zdrojuje články takovým bulvárem? --2A00:1028:83AC:11D6:B8C4:78BB:F0C:A100 28. 5. 2015, 15:52 (CEST)
replies: text: Můžete najít a přiložit další, podle Vás důvěryhodnější zdroj, editovat může kdokoliv. Jinak i taková tvrzení chtějí nějak dokázat, je nějaký důvod nevěrohodnosti těch informací, kromě Vašeho osobního názoru na dotyčné médium? --Mates (diskuse) 28. 5. 2015, 15:58 (CEST)

text: No nevím, ale přirovnání k Blesku se mi zdá poněkud nemístné. A ani tradiční atributy bulváru tam nevidím. Co přesně má být na tom článku špatné?--Tchoř (diskuse) 28. 5. 2015, 20:00 (CEST)

message: Je skutečně vhodné, aby v článku byl jako zdroj použit text těžce diskreditované Anně Strunecké (Bludné balvany, hoaxy, vypovězena z Přírodovědecké fakulty,..)? Není to náhodou v rozporu s pravidlem požadujícím věrohodné zdroje?--Formol (diskuse) 21. 11. 2019, 01:41 (CET)
thread_title:  Strunecká
Diskuse:Korfu

message: Soudím, že v češtině je Korfu očekávaný název ostrova, častější než Kerkyra. Proto přesměrování přesun považuji za nesprávný. Pokud byl motivací pouze rozcestník, pak byl přesun unáhlený. Paul E (diskuse) 28. 5. 2015, 17:00 (CEST)
Jsem pro přesun nazpět na Korfu.Chrzwzcz (diskuse) 3. 2. 2016, 20:04 (CET)
thread_title:  Přesun z Korfu na Kerkyra
Diskuse:Knihovny starověku

message: Dobrý den, článek ve stávající podobě je ekvivalentem spíše en:List of libraries in the ancient world než de:Antike Bibliotheken nebo el:Βιβλιοθήκες στην αρχαία Ελλάδα. Navrhuji článek buď rozšířit, nebo, pokud zůstane v této podobě, přejmenovat na Seznam knihoven starověku (i na Wikidatech je to momentálně celkem pomíchané (některé články, které zatím mají spíše podobu seznamu, mají "neseznamové" cizojazyčné ekvivalenty a naopak - viz https://www.wikidata.org/wiki/Q576029 a https://www.wikidata.org/wiki/Q18947300). S pozdravem --Lusas (diskuse) 29. 5. 2015, 09:42 (CEST)
thread_title:  Přejmenování?
Diskuse:Petr Kraus

message: To není moc nestranné, zní to jako jednostranná obhajoba dotyčného.
replies: text: Souhlasím, umístil jsem proto do článku šablonu upozorňující na možné porušení nezaujatého úhlu pohledu. Kdybyste se chtěl(a) článku věnovat, směle do toho. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 29. 5. 2015, 17:41 (CEST)
replies: text: : Odstranil jsem neozdrované tvrzení o nadaci (původně uvedený odkaz je nefunkční a na stránce Erudikonu jsem o Krasovi nenašel ani jednu zmínku). Rozčlenil jsem článek nadpisy, vypíchl kauzu MUS, kterou jsem rozdělil na stíhání v Česku, ve Švýcarsku a na komenty pana Krasu. Snad je to takhle lepší. --Kreator007 (diskuse) 7. 5. 2017, 13:14 (CEST)
thread_title:  Zpochybnění nestrannosti
Diskuse:Organické kyseliny

message: Navrhuji přesunout na Organické kyseliny, jedná se o skupinu látek, tedy množném číslo. --Wikipedista:BobM d|p 30. 5. 2015, 09:56 (CEST)
replies: text: Souhlasím. --Hugo (diskuse) 30. 5. 2015, 10:01 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Monolitické jádro

message: Nejsem si uplně jist tím zda se dá říci, že neutrálnost článku je zpochybněna, neboť autor píše o nevýhodách monolitického jádra, nikoliv o jádru samotném. Také bych smazal šablonu o pochybnosti neutrálnosti článku, neb v diskuzi a to především není popsán důvod pochybení --Matrox700 (diskuse) 31. 5. 2015, 13:25 (CEST)
replies: text: Šablonu NPOV jsem smazal ... a nedoložený text pod ní také. JanSuchy (diskuse) 4. 6. 2015, 18:04 (CEST)
thread_title:  Nevýhody monolitického kernelu
Diskuse k portálu:Automobil

message: thumb|elektromobil eForce FSE 03 formule Student
Zdravím příznivce automobilů a ty, kteří se dostanou dne 13. června do Prahy zvu na Pražskou muzejní noc. Na stanovišti wikipedistů v Národní technické knihově bude mít poutač v podobě elektrického monopostu eForce FSE 03. Současně členové týmu eForce budou v průběhu akce spolu s wikipedisty psát články na toto téma pro českou (i jinou) Wikipedii. Pokud byste měli zájem se připojit, bude to vítáno. V takovém případě mi prosím napište mail. Díky a těšíme se na setkání! --Gampe (diskuse) 31. 5. 2015, 21:04 (CEST)
thread_title:  Pozvánka na Pražskou muzejní noc 

message: Dobrý den milé kolegyně a milí kolegové. Dokáže někdo z vás identifikovat automobil zobrazený na této fotografii? Předem děkuji za každou radu. --Gampe (diskuse) 24. 12. 2023, 08:20 (CET)
thread_title:  Prosba o identifikaci automobilu
Diskuse:Státní terorismus

message: Je název státní terorismus odpovídající? Myslím, že je zde myšlen teror ze strany státu (la Terreur, hrůzovláda), nikoliv terorismus. --Wikipedista:BobM d|p 1. 6. 2015, 07:21 (CEST)
replies: text: Taky mi název a obsah nějak nejde k sobě, státním terorismem se asi myslí spíš terorismus ve smyslu státu na jiný stát (ale i tak není na jasné definici zřejmě úplně shoda…). —Mykhal (diskuse) 19. 4. 2021, 22:05 (CEST)
thread_title:  Pojem
Diskuse:Analfabetismus

message: * spíše proti - analfabetismus je odborný pojem, nesouhlas s návrhem --Wikipedista:BobM d|p 1. 6. 2015, 07:49 (CEST)
Návrh na přesun jsem odebral. --Jvs 10. 7. 2015, 10:26 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Uhřínovice (Voděrady)

message: Is this Uhrionovice the same village as 
https://www.youtube.com/watch?v=o2q7bZUdcTM
where one can get beer by an automat?
Or do I have to go to Uhřínovice (Brtnice)
Rasmusklump (diskuse) 1. 6. 2015, 20:24 (CEST)
thread_title:  PÍVO
Diskuse k šabloně:ObecNav

message: Mají se tedy části oddělovat pomocí •, jak se píše v textu dokumentace, nebo svislítkem , jak je v příkladech? A chápu správně, že pro vypnutí kategorizace by bylo vhodnější spíše off než of? --Mormegil ✉ 4. 7. 2012, 08:15 (UTC)
replies: text: cdot je lepší, než svislítko. Opravím to.Stejně tak s tím of. Děkuji za upozornění.--Fafrin (diskuse) 4. 7. 2012, 19:10 (UTC)
thread_title:  Tečka nebo svislítko 

message: Jsem schopen to předělat na normální NavBox bez jakýchkoliv pomocných šablon (včetně automatické kategorizace), ale nevím, jestli mám. mám?--Fafrin (diskuse) 1. 6. 2015, 23:49 (CEST)
replies: text: Myslím, že raději ne - navbox přes celou obrazovku obsahující dva odkazy vypadá obludně. JAn (diskuse) 2. 6. 2015, 10:03 (CEST)

text: Docela bych tomu byl i nakloněn. I když beru argument kolegy JAna Dudíka, přijde mi přece jen o něco vhodnější klasická podoba navboxu, který se navíc v případě dalších navboxů pěkně řadí k nim. Taky se teď podobným rámečkovým způsobem řeší i portály, které obvykle nemají o mnoho víc položek než jednu-dvě-tři, a sedí to i ke kategoriím. Vizte příklad Lomnice (okres Brno-venkov) i Brusná vs. poněkud neuspořádaně kamsi do prostoru plácnutý rámeček v Běleč (okres Brno-venkov). Právě různorodá šířka takového rámečku a přitom jeho umístění doprostřed stránky působí dost neuspořádaně. Navíc se použití navboxového vzhledu může plynule prolínat právě s vytvářením jednotlivých navboxů u těch obcí, kde kromě místních částí odkazujeme i na další související články, třeba o kulturních nebo přírodních památkách na území oné obce. --Bazi (diskuse) 27. 4. 2016, 21:55 (CEST)

text: Taky si myslím, že by se šablona měla překlopit na navbox. Viz Bazi. --Harold (diskuse) 2. 5. 2019, 08:54 (CEST)
thread_title:  Navbox
Diskuse:World Naked Bike Ride

message: Podle de.wiki je nahota nezávazná, motto je "prijd tak nahý, nakolik se cítís." Zrovna tak mluvit o nejaké povinnosti privítat "ostatní nemotorizované účastníky setkání..." není na míste. Tyhle formulace zavání donucováním, tedy omezováním svobody, coz neguje hlavní smysl akce. Dovolil jsem si preformulovat. Rovnez se akce nekoná vzdy v cervenci, napr. v r. 2013 byla 8. cervna. Protoze odkaz na Spiegel Online International, který byl uveden jako reference k textu, k nemu ani dosud nemel prímý vztah, presunul jsem ho mezi externí odkazy. -- 178.39.145.79 2. 6. 2015, 03:29 (CEST)
thread_title:  Nahota povinná?
Diskuse:Klecany

message: Mohu se optat, odkud pochází údaj, že první písemná zmínka o městě je z roku 1309? V knize "Klecany. Obec - město. Po cestách historie" jsem nalezl velmi dobře odůvodněnou první zmínku až v roce 1316. Nevím, odkud místní informace pochází, třeba nemám pravdu, ale rozpor mi přijde přinejmenším podezřelý. --Danek skvrnity (diskuse) 2. 6. 2015, 21:15 (CEST)
replies: text: Dodána reference --EdmundSquirrel (diskuse) 3. 6. 2015, 13:04 (CEST)
replies: text: :Ještě se omlouvám, že rýpu, ale cituji-li onu knihu, píše, že "Nejstarší písemnou zmínkou o Klecanech je zápis v Deskách zemských průhonných (zde se zapisovaly žaloby) z roku 1316 o Mladoňovi z Klecan. Desky zemské shořely při požáru Pražského hradu 2. června 1541. Náš výpis byl pořízen ze zachovaných pozůstatků, které zpracoval J. Emler pod názvem 'Pozůstatky Desk zemských Království Českého roku 1541 pohořelých' a vydal roku 1870. Záznamy (..) jsou v knize zapsány pod čísly 52 a 53:  č. 52 'Domaslav ze Drast si stěžue na Řeháka z Hoštic (...). Také si tentýž stěžuje na Mladoně z Kleczan pro dluh 10 hřiven stříbra bez jednoho lotu (...).'  č. 53 'Domaslav ze Drast si stěžuje na Byčena z Hobsovic (...). Také si tentýž stěžuje na Mladoně z Kleczan pro dluh 9 hřiven stříbra (...).'"  Stejné datum je uváděno i na oficiálních internetových stránkách města Klecany Mohu se optat, o jakou písemnou zmínku (ve stručnosti) jde v uváděné referenci?--Danek skvrnity (diskuse) 3. 6. 2015, 15:27 (CEST)
replies: text: ::Kuča v "Městech a městečkách" uvádí jako hlavní zdroje "Česká místní jména od Profouse". Ten uvádí ale uvádní rok 1316, pak čerpal ještě z dalších doplňujících zdrojů, "Popis království Českého" od Palackého a další nespecifikované, které jsem ale zkontrolovat nemohl. Je to skutečně divné. --EdmundSquirrel (diskuse) 4. 6. 2015, 23:11 (CEST)
thread_title:  První písemná zmínka
Diskuse:Regulační odchylka

message: Přidal jsem upozornění na to, že článek není ozdrojován. Dále se nejedná o překlad - blokové schéma není přeloženo do češtiny.--Leotard (diskuse) 3. 6. 2015, 11:29 (CEST)
thread_title:  Nedokončený článek
Diskuse ke kategorii:Provincie v Turecku

message: Ve věci dvou variant názvů - přídavné jméno vers. závorka proběhla diskuze zde. Jako pespektivní řešení se jeví spíše použití závorek, než podivná tvorba přídavných jmen. Karel61 (diskuse) 4. 6. 2015, 16:44 (CEST)
thread_title:  Turecké provincie - dvě varianty názvů