lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k Wikipedii:WikiMěsto/Návrhy

message: Ahoj, rád pojedu psát a fotit kamkoliv. v otázce hlasování souhlasím s námitnou, že některé návrhy a hlasy jsoub staré několik let, takže je otázka, zda jsou aktuální. --Gampe (diskuse) 8. 3. 2018, 23:07 (CET)

message: Mým favoritem je pochopitelně Kopřivnice a okolí, rád bych se zapojil do organizace a samotné akce, ale v tuto dobu se mi to nehodí kvůli státnicím. Tak snad příště. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 28. 3. 2018, 22:20 (CEST)
replies: text: Už je stejně trochu pozdě, pokud by to mělo být v květnu :-) Tak třeba se zadaří buď na podzim, nebo příští rok :-) --Vojtěch Dostál (diskuse) 29. 3. 2018, 10:02 (CEST)
thread_title:  Kopřivnice 

message: Díky, Dominiku, že se toho ujmeš. Zvol asi něco přece jen blíž středu republiky, než bylo loni... --Packa (diskuse) 12. 4. 2019, 13:02 (CEST)
replies: text: Ano, blíž středu, nebo to prostřídat. Do Mariánek jsem svého času od nás taky nejel. Teď to bylo dvakrát na Moravě, takže by se asi hodilo zvolit zase něco v Čechách, případně aspoň ten střed. --Bazi (diskuse) 12. 4. 2019, 13:15 (CEST)

text: Chápu, ještě se musím podívat. Líbil by se mi Telč, Jindřichův Hradec, ale ty vypadají docela dobře, avšak vylepšovat se dá všude. Pak třeba Zásmuky, Tišnov --Dominik Matus  diskusepříspěvky 12. 4. 2019, 13:26 (CEST)
thread_title:  2019
Diskuse:Chlor

message: Článek by podle mne bylo vhodné odideologizovat. 160.216.1.172 17. 4. 2018, 07:16 (CEST)
replies: text: Co konkrétně tím myslíte? --AakaFosfor (diskuse) 31. 3. 2020, 22:08 (CEST)
thread_title:  Ideologizace
Diskuse:Prezidentské milosti Miloše Zemana

message: Blesk ke článku o deváté milosti přidává odkazy na tyto články:
* Opilý řidič zabil manželku a dítě: Do vězení nemusí díky synovi, který přežil
* Opilý otec zabil v dodávce manželku a syna (†5). Matka musela vědět, že je nalitý, rozčilují se známí
Podle okolností je velká pravděpodobnost, že jde o tentýž případ. Je otázka, zda takové kritické zvážení stačí pro to, aby relevantní fakta z těchto článků (a nikoliv afektovaná vyjádření) doplnila okolnosti udělené milosti, popř. posloužila pro nalezení článků na jiných serverech. --Adam Hauner (diskuse) 10. 3. 2018, 00:15 (CET)
replies: text: Podle mne je Blesk relevantním zdrojem jen v krajní nouzi.. --Psax (diskuse) 10. 3. 2018, 09:25 (CET)
thread_title:  Devátá 

message: Kritika celkového přístupu k milostem je kapitola, která by ještě mohla být doplněna. Např.:
* Zeman pochybuje o lidskosti soudů. Tak proč nedává milosti?
--Adam Hauner (diskuse) 26. 7. 2018, 13:18 (CEST)
thread_title:  Kritika přístupu k milostem 

message: Dle mého názoru je vhodné vyčlenit část o J. Kajínkovi jako samostatný článek. Tato část je, ve srovnání s ostatními částmi článku, příliš obsáhlá (např. v článku je 51 referencí  celkových 167). --F.ponizil (diskuse) 11. 2. 2019, 18:47 (CET)
replies: text: Příště prosím ping, takové věci se snadno ztratí v ostatních změnách. --Adam Hauner (diskuse) 26. 3. 2019, 12:39 (CET)
replies: text: : Dobré poledne, jj příště pingnu. Udělal jsem při přesunu nějakou chybu? (Jsem nováček, rád posbírám zkušenosti). --F.ponizil (diskuse) 26. 3. 2019, 12:43 (CET)
replies: text: :: Neřekl bych :-) Myslím, že to dopadlo dobře. --Adam Hauner (diskuse) 26. 3. 2019, 17:04 (CET)
replies: text: ::: Mě mrzí jedna věc - a to že článek nemá jenom jednu položku v historii. Díky za podrobné zpracování tématu. --F.ponizil (diskuse) 26. 3. 2019, 17:15 (CET)
thread_title:  Jiří Kajínek 

message: Dobré odpoledne všem, co prosím znamená sloupec „S“ v tabulce „Přehled udělených milostí“ Díky za odpověd. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 20. 5. 2020, 15:55 (CEST)
replies: text: Dobré odpoledne, já myslím, že to N znamená, když to bylo na něčí návrh.--Ján Kepler (diskuse) 20. 5. 2020, 15:59 (CEST)r

text: Koukám, že tohle jsem neudělal dostatečně dobře: Sloupec "S" má title "Soulad s podmínkami prezidenta", A je pak pro ano, N pro ne. Zkusím upravit. --Adam Hauner (diskuse) 20. 5. 2020, 17:04 (CEST)
replies: text: :Něco takového jsem si myslel, ale nedokázal jsem to rozklíčovat. Myslím, že by stačilo přidat vysvětlivku. Díky.--F.ponizil (diskuse) 20. 5. 2020, 19:04 (CEST)
thread_title:  Tabulka s milostmi
Diskuse:Smrt Jana Masaryka

message: Chybí mi tu varianta únosu. V té době zmizel kdesi v Rusku i švédský diplomat Raoul Gustav Wallenberg člen vlivné rodiny Wallenbergů. Jan Masaryk dobře věděl, co by ho čekalo a měl z toho hrůzu. Utekl před únosci na římsu. Nemohl být vystrčen, to by úder musel být veden na horní část těla a to by rotovalo. Dle toho, jak dopadl, odrazil se ve strachu sám. Já vidím jako jediné vysvětlení únos za účelem vymytí mozku, návratem syna slavného otce ve službách bolševické revoluce. --89.176.220.8 10. 3. 2018, 09:26 (CET)Vladimír Jirka
replies: text: Pokud toto vysvětlení vidí i nějaký věrohodný zdroj, lze jej samozřejmě zanést do článku. --Mario7 (diskuse) 10. 3. 2018, 09:34 (CET)
thread_title:  Únos 

message: Dost pochybných informací tady visí. Vyházet? OJJ, Diskuse 3. 2. 2019, 19:28 (CET)
replies: text: Ano, jsem pro důsledné odstranění nezdrojovaných a nedostatečně zdrojovaných tvrzení. --Jvs 4. 2. 2019, 12:06 (CET)

text: Ano, už třeba to, že paní Jandečková je uvedená pod odstavcem Vyšetřování v letech 1950 -1951. Je to jistě uvedeno proto, že doznání zmíněných bylo z té doby, ale uvedení jejího jména je zde zmatečné, když se narodila až v 1974. Přestylizovat by neškodilo.  --213.151.82.118 20. 3. 2024, 09:22 (CET)
thread_title:  Přeprac.
Diskuse:Jójakím

message: V článku je uvedeno: Při nastalých válečných zmatcích Jójakím umírá..." To je ale v rozporu s 2 Pa 36,6, pdle něhož byl Jójakím odvlečen do Babylóna.
--Qasinka (diskuse) 10. 3. 2018, 09:38 (CET)
thread_title:  Okolnost smrti
Diskuse:Lanex

message: Recenzi psát nebudu, protože jsem informace z velké části vložil sám. Jen bych chtěl napsat, že mě nominace na dobrý článek těší, přestože takovou ambici jsem určitě neměl. --Cmelak770 (diskuse) 10. 3. 2018, 23:05 (CET)
replies: text: Článek zdaleka nemá na DČ. Podle mého osobního názoru je článek extrémně nevyvážený. Na jednu stranu jsou zde do detailu probírány peripetie typu, kdo komu co prodal, pod jakými názvy firma existovala, zanikala a znovu vznikala. Respektuji, že článek je o firmě a tudíž toto do článku patří. Na druhou stranu produkci firmy jsou věnovány pouhé dvě věty z celého článku. To mi připadá nepřirozeně málo. Článek pochopitelně může existovat i takto, články vznikají postupně a nelze očekávat, že od samého založení budou obsahovat všechny vhodné informace. Jenže DČ by zkrátka měl být kvalitnější než ostatní články. Za mne: Do DČ zbývá ještě hodně práce. --Leotard (diskuse) 20. 6. 2018, 14:38 (CEST)
replies: text: :Souhlasím. Navíc od doby poslední větší editace se toho hodně změnilo a v článku to není zahrnuto. --Cmelak770 (diskuse) 23. 6. 2018, 23:14 (CEST)
Podotýkám, že v článku chybí jak adresa, tak souřadnice. Jak sídla (hlavního závodu), tak ostatních závodů. --ŠJů (diskuse) 16. 9. 2018, 23:07 (CEST)
Protože článek visí mezi požadavky na recenzi značnou dobu bez výraznějšího posunu, dovolil jsem si jej odebrat a navrhuji jej mezi články k recenzi zařadit až po doplnění podle kritérií kvality. Gumideck (diskuse) 27. 9. 2018, 20:52 (CEST)
thread_title:  Dobrý článek?
Diskuse:Ján Kuciak

message: Myslím, že by bylo lepší vraždu vyčlenit do vlastního článku po vzoru :sk:Vražda Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Tady by měly být spíše informace o něm, byť samozřejmě pár vět o vraždě patří i sem.--Tchoř (diskuse) 11. 3. 2018, 09:38 (CET)
replies: text: Nejsem proti. Původně tu byla poměrně stručná zmínka, ale je jasné, že s dalším vývojem nabývá na důležitosti i na objemu. --Bazi (diskuse) 11. 3. 2018, 13:54 (CET)

text: Souhlasím. Už mne to taky napadlo. --Psax (diskuse) 11. 3. 2018, 15:54 (CET)
thread_title:  Samostatný článek pro vraždu 

message: Ve Výzvě v rozhovoru J. Šídla s Milanem Žitným tento říká, že Kuciak je mylně označován za investigativce - viz toto video hned v první minutě. --Psax (diskuse) 11. 3. 2018, 15:54 (CET)
replies: text: Označují ho za datového novináře, už jsem to přidal do článku. Ale myslím že to není nějak v rozporu s tím označení za investigativce. --Ladin (diskuse) 11. 3. 2018, 18:02 (CET)

text: Podle vícero zdrojů Kuciak pracoval většinou s různými registry, databázemi apod., tedy analytickým způsobem, takříkajíc od stolu, a nevyhledával kontakty v terénu. Přesto bych se, vzhledem k tématům, jimž se věnoval, nebál jej označit (ve shodě s většinou zdrojů) za investigativního novináře. --Mario7 (diskuse) 12. 3. 2018, 03:00 (CET)
thread_title:  Investigativní novinář?
Diskuse:Estelada

message: Dovoluji si upozornit, že návrh je nesystémový a nelogický. Článek pojednává o specifickém "revolučním"  vlajkovém symbolu a nikoliv o katalánské vlajce (natož aktuální katalánské vlajce) obecně. Článek je prostě o esteladě a jeho obsah to  vyčerpávajícím způsobem vysvětluje. Dostatečným argumentem pro podporu tohoto tvrzení je, že článek existuje pod názvem estelada ve 30 ve wikipedii důležitých jazycích, přesto že řadě z nich existují články o katalánských symbolech a též vlajce obecně! Dovoluji si navrhnout správci aby v přiměřené domě návěstí (zvlášť, když ještě ani žádnou diskuzi spontánně nevyvol) když postrádá smysluplný důvodǃ --Jan Sapák (diskuse) 11. 3. 2018, 18:53 (CET)
replies: text: Návrh na přesun jsem odebral. --Jvs 15. 3. 2018, 12:02 (CET)
thread_title:  Návrh na přesun na "Katalánská vlajka"
Diskuse:Jiří Slavíček (režisér)

message: Vzhledem k tomu, že jsou tu tři Jiří Slavíčkové, navrhuji přesun a změnu na rozcestník. --Zelenymuzik (diskuse) 12. 3. 2018, 11:08 (CET)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Vražda Jána Kuciaka a Martiny Kušnírové

message: Nehodil by se tam ? --OJJ, Diskuse 12. 3. 2018, 12:30 (CET)
replies: text: Jestli nemáme obecnější ibox pro vraždu (nenacházím), tak asi ano. --Bazi (diskuse) 12. 3. 2018, 12:32 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Bylo by dobré sjednotit datum. Článek Ján Kuciak uvádí 21. února, tato dnešní zpráva rovněž. --Harold (diskuse) 10. 10. 2018, 11:53 (CEST)
replies: text: Provizorně opraveno. --Jvs 11. 10. 2018, 19:39 (CEST)
thread_title:  Datum
Diskuse:Železniční trať Ejpovice–Radnice

message: Vážení wikipedisté
Vím, že je to vcelku v předstihu, ale chci se zeptat - je lepší (poté, co úsek Chrást - Plzeň bude zrušen a úsek Ejpovice - Chrást bude připojen k této trati) ponechat článek o této trati tak jak je a (např v infoboxu) informace o úseku Ejpovice - Chrást - (Plzeň) ponechat na stránce trati 170, nebo přejmenovat tento článek na Železniční trať Ejpovice – Radnice? Nejlepší by bylo, aby proběhla diskuse, nicméně moje stanovisko zní - úsek by měl být připojen, neboť ta trať pak vcelku organicky povede až z Ejpovic, navíc by se tím nesmyslně zaplevelovala stránka o trati 170, tam bych ale navrhoval ponechat stejně jak u Zbiroha symboly BS pro situaci před změnou
Martin Vrut (diskuse) 13. 3. 2018, 08:37 (CET)
replies: text: V infoboxu samozřejmě není problém ponechat starý i nový průběh trati, článek asi přejmenovat na Ejpovice - Radnice s tím, že tam bude uvedeno, že se dříve jmenovala jinak, protože začátek byl v Chrástu. --Cmelak770 (diskuse) 13. 3. 2018, 12:38 (CET)

text: Jsem stejného názoru, protože platí pravidlo o očekávaném názvu článku a v budoucnosti se stane očekávaným názvem ten nový. --Uacs451 (diskuse) 13. 3. 2018, 12:42 (CET)
thread_title: Přepojení po dobudování [[tunel Ejpovice|tunelu Ejpovice]]
Diskuse:Gortynský zákoník

message: Συνάδελφε τιμιώτατε Πέτρε ὦ Φιλόλογε Ve stávající sekci Znásilnění a nevěra (13.březen 2018), ad Vaše Jakého pohlaví mohl být pachatel, aby byl skutek považován za znásilnění, se neuvádí. - odvažuji se předpokládat, že žena jakožto pachatelka autorům zákoníku na mysl tak nějak vůbec nepřišla. Ostatně, jak moc s ní v tomto počítají legislativy současné?_γέλωτα μοῖ τέθηκας σφοδρόν τε καί ἄφθονον. χάριν σοῖ οἶδα τὴν μεγάλην! (* μὴ τάχα πλανῶμαι καὶ ἁμαρτάνω;;)Srdečně, --Megoutkař Alou (diskuse) 13. 3. 2018, 09:41 (CET)
replies: text: Tyhle osobní „předpoklady“ jsou nám na Wikipedii poměrně lhostejné. --Bazi (diskuse) 13. 3. 2018, 11:22 (CET)
replies: text: : Když už jste se zapojil, Bazi: jestli on tam ale nebyl lehký náznak jakési nadbytečnosti oné věty? (Jakkoliv platí, že je, při domyšlení toho, co se jí říká, pro některé z nás vážně legrační a vtipná, zvláště v encyklopedickém textu.) Jen ať tam zůstane! --Pyprilescu (diskuse) 15. 3. 2018, 14:59 (CET)
thread_title:  Vylegračněn :--D  ;-)
Diskuse k MediaWiki:Ipbreason-dropdown

message: Mario7: To, že se tohle zobrazuje v nějakém logu, není tak důležité jako to, že se to zobrazuje tomu zablokovanému uživateli jako vysvětlení toho, že nemůže editovat. Tedy ne, Šablona:Blocked open proxy neslouží nemá sloužit „k upozornění uživatele na jeho DS“. K tomu slouží Šablona:Open proxy.
Ultrastručné hlášky typu „Open proxy“, případně „Dlouhodobě problematický rozsah IP adres, vandalismus“, která uživateli, jehož jediným proviněním je, že se náhodou připojuje z rozsahu sdíleném s nějakým vandalem, vůbec nic neřekne, jsou nelaskavé. Bylo by fajn ty hlášky spíše vylepšovat a zpřívětivovat místo jejich dalšího zptydepování.
--Mormegil ✉ 13. 3. 2018, 14:21 (CET)
replies: text: Ahoj, aha, tak díky za vysvětlení. Včera jsem blokoval (poprvé) open proxy a postupoval jsem podle vzoru kolegy a starších vložení šablony. Jelikož jich bylo docela dost, netušil jsem, že můj postup (vkládal jsem je na DS blokovaných IP adres) by mohl být špatný a o existenci šablony  jsem také netušil.

text: Tedy mám tomu rozumět tak, že všechna ta vložení jsou špatná a lze je ideálně nahradit „trvalou“ šablonou  – z čehož by plynulo, že smyslem šablony  je jedině aplikace jejího vlastního textu jakožto důvodu zablokování? Mimochodem, v kontextu existence  se jeví nelogickým můj přesun  -> , protože oba názvy rozlišovalo právě to slůvko blocked/zablokovaný. Chtěl jsem její název sjednotit s dalšími českými názvy (opakuji, o té další šabloně jsem nevěděl), ale co s tím teď? Přesunout třeba na ?

text: A ještě poslední dotaz, bez ohledu na to, že já vidím v logu (Knize zablokování) jenom název šablony v závorkách, zablokovaná IP vidí vlastní text šablony? V takovém případě samozřejmě proti tvé verzi nic nenamítám.  --Mario7 (diskuse) 13. 3. 2018, 20:00 (CET)
thread_title:  Šablonové zdůvodnění 

message: Zdravím, měl bych drobný návrh k úpravě 10. bodu častých důvodů blokování. Podle části „zvolte si“ je využíváno vykání, nicméně správný tvar „viz“ u vykání je „vizte“. Poprosil bych tedy o úpravu. Díky. --David V. (diskuse) 31. 5. 2020, 21:57 (CEST)
replies: text: Hotovo, díky za návrh. --Patriccck (diskuse) 3. 6. 2020, 14:20 (CEST)
thread_title:  Návrh k úpravě u nevhodného uživatelského jména
Diskuse:Kinesiotaping

message: Je tu i rozšířenější článek s názvem Tejpování. --Psax (diskuse) 13. 3. 2018, 19:17 (CET)
thread_title:  Duplicitní článek? 

message: Jsem pro smazání a přesměrování "kinesiotaping" na "tejpování". --Psax (diskuse) 23. 8. 2019, 10:05 (CEST)
replies: text: Pak není nutno mazat. Změnit článek na přesměrování může i nesprávce. --Jvs 23. 8. 2019, 11:49 (CEST)
replies: text: :: Jestli tomu dobře rozumím, mohu heslo "kinesiotaping" přesměrovat na článek "tejpování". Co pak bude z článkem "kinesiotaping"?--Psax (diskuse) 23. 8. 2019, 11:57 (CEST)
replies: text: ::: Bude z něj přesměrování, ale původní text zůstane dostupný v historii hesla. --Jvs 23. 8. 2019, 12:15 (CEST)
thread_title:  Smazat?
Diskuse:Tejpování

message: Tento článek je sledován účastníky projektu Alternativní medicína.
<noinclude>

message: Článek je napsán stylem, že jde o lege artis fyzioterapetickou metodu. Rád bych do něj vnesl trochu skepticismu - názory lékařů a vědců rozporujících účinky metody a zvolil více neutrální tón. --Psax (diskuse) 13. 3. 2018, 19:21 (CET)
thread_title:  Neutralita
Diskuse:Sergej Skripal

message: Místo toho bych použil obecnější termín "nervový jed" :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 13. 3. 2018, 20:29 (CET)
replies: text: Díky, upraveno. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 3. 2018, 20:34 (CET)
thread_title:  Nervový plyn 

message: Zdá se mi rozumné podrobné informace vydělit do samostatného článku--Kreator007 (diskuse) 30. 3. 2018, 12:41 (CEST)
thread_title:  Vyjmutí otravy 

message: Podle mne by zde v  článku  měl být též dovětek, proč byli posláni na tajné místo.Po celém tom humbuku kolem nich  je podezřele ticho.Kde jsou investigativní novináři a jejich hledání odpovědí???.Nebo  by byli v ohrožení života skrze tajnou službu Velké Británie?Děkuji za případnou odpověď autora článku.--31.31.234.252 9. 3. 2021, 21:25 (CET)
replies: text: Viz WP:DS: „Ve Wikipedii se diskusní stránky používají pro vylepšení obsahu článku z encyklopedického hlediska. (...) Obecně však diskusní stránky neslouží pouze k obecným debatám o daném tématu.“ Zdraví --Mario7 (diskuse) 9. 3. 2021, 22:47 (CET)
thread_title:  Poslední děj-místo jejich pobytu
Diskuse ke kategorii:Stavby podle roku dokončení

message: Současný název je poněkud zavádějící, větší stavby se staví několik let. Přijde mi potom podivné mít třeba Tunelový komplex Blanka zařazený jako stavbu z roku 2015, když se stavěla 8 let. 
Ovšem ani navržený název není úplně bezvadný, protože stavba bývá často otevřena ještě před úplným dokončením, budeme-li považovat za dokončení kolaudaci. POkud bychom považovali za dokončení i úplné odstranění nedodělků a vad, už by některé stavby kategorizovat ani nešly. JAn (diskuse) 14. 3. 2018, 09:34 (CET)
Souhlas s navrhovaným názvem Stavby podle roku dokončení, je to přesnější. Kolaudaci bych přímo do názvu kategorie nepletl, když tak zmínit v popisu kategorie.--Ladin (diskuse) 14. 3. 2018, 09:47 (CET)
replies: text: Také souhlasím. --Dvorapa (diskuse) 14. 3. 2018, 14:30 (CET)
 Když se na to dívám podrobněji, tato kategorie nezahrnuje roky ale století, neměla by se tedy  pořád jmenovat obecněji :Kategorie:Stavby podle data dokončení? Až konkrétní kategorie s rokem dokončení, která se nyní jmenuje :Kategorie:Postaveno v Česku 2015, by se mohla přejmenovat třeba na :Kategorie:Stavby dokončené v Česku 2015?--Ladin (diskuse) 14. 3. 2018, 16:25 (CET)

text: Stávající název podkategorií Postaveno... mi zas až tak nevadí. Co se týče roku x data, vyjde to celkem nastejno, stejnak všechny články v podkategoriích jsou o rocích. --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2018, 00:28 (CET)
replies: text: : Původně navržené přejmenování , další změny v názvech podkategorií nechávám na další diskusi. --Dvorapa (diskuse) 14. 4. 2018, 23:17 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse k šabloně:Ochrana přírody v Tatrách

message: proč ty odkazy u typů chráněného území (NPR, NPP) směřují na články věnované chráněným územím v Česku? Nybylo by lepší dát tam odkazy na odpovídající články o slovenských CHÚ, byť zatím červené? --Vachovec1 (diskuse) 14. 3. 2018, 15:00 (CET)
replies: text: OK Mircea (diskuse) 14. 3. 2018, 16:11 (CET)
thread_title:  Linky na česká CHÚ?
Diskuse:Milan Štěch

message: Kde berete, že ty dny nebyl předsedou? Nikde to v tom odkaze psaný neni, je tam pouze to že nepovede schůze. To že mu zanikl mandát je pravda, ale mezitím vznikl nový. Navíc nikde neni psaná žádná pauze, viz odkazy co sem tam dal.
Navíc to je řešeno pouze tady a né u bývalích předsedů. 78.102.247.81
replies: text: Nebyl-li senátorem, nebyl ani předsedou. Jinak více na Vaší diskuzi. --Vlout (diskuse) 14. 3. 2018, 22:49 (CET)
replies: text: :Zajímavý, když mu mezitím vznikl nový, ale nevadí. 78.102.247.81
replies: text: ::Další mandát senátora mu vznikl až zvolením a poté byl znovu zvolen předsedou Senátu. Možná by něco doplnil i kolega Kacir? --Vlout (diskuse) 14. 3. 2018, 22:55 (CET)
thread_title: Předseda Senátu
Diskuse:Trijodamin

message: Dovolil jsem si opravit údajný systematický název z trijodoamin na trijodamin a taky v tomto smyslu navrhnout přesun (chloramin taky není chloroamin). Tenhle název už ve wikidatech je, s "o" navíc ne. Ale tohle je však spíše organickochemický název. Správný anorganický byl pravděpodobně trijodazan.(Pozn.: Název trijodamin byl/je kupodivu "patentovaný" nebo k ochraně přihlášen: Věstník úřadu průmyslového vlastnictví 2 - 2000 - CZ, část B (zveřejněné přihlášky OZ). Tedy zjevně neoprávněně.)  —Mykhal (diskuse) 4. 6. 2018, 07:55 (CEST)
replies: text: Přesunuto na trijodamin. --Jvs 11. 6. 2018, 19:20 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse k šabloně:Olympijští vítězové v běhu na lyžích - štafeta

message: co je to za nesmysl ten rozběh + Jenkins u roku 1992? Nějaká copy+paste chyba? --Vachovec1 (diskuse) 16. 3. 2018, 13:06 (CET)
replies: text: :: Dík za upozornění. Opraveno.--Zoner60 (diskuse) 16. 3. 2018, 13:47 (CET)
thread_title:  1992
Diskuse:Skauting pro chlapce

message: Lituji, ale tohle se opravdu nepovedlo: strojový překlad a nesmyslný a ovšem neúplný seznam všech možných vydání, který nemá žádnou cenu, a přitom si autor nedal ani tu práci, aby ho doplnil o česká vydání (!). Doporučuji seznamy vydání smazat. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 17. 3. 2018, 10:09 (CET)
thread_title:  Vydání knihy
Diskuse:Tomáš Vážan

message: Dle shrnutí: byl to můj kamarád a kmotr. Chválihodné, ale co není publikováno jinde, sem ne. OJJ, Diskuse 17. 3. 2018, 16:08 (CET)
Dobrý den, u Tomáše Vážana jsem doplnil informace a citace. Prosím odstraňte text s výzvou (šablonu) o informace a významnost v profilu nahoře https://cs.wikipedia.org/wiki/Tomáš_Vážan Tomáš Vážan je významný již nežijící fotograf pro Českou republiku. Pokud máte pochybnosti obraťte se na pana Jindřicha Štreita https://cs.wikipedia.org/wiki/Jindřich_Štreit byl to jeho osobní přítel a uváděl u i výstavu. Děkuji za Vaše předešlé sdělení. Tomáš Vynikal: www.tomasvynikal.com Vynikal (diskuse) 24. 3. 2018, 16:41 (CET)
replies: text: Zdravím, stále nevidím WP:2NNVZ, tedy zdroje nepsané autorem a nemající s ním nic společného, které by o něm napsaly delší článek. --OJJ, Diskuse 24. 3. 2018, 16:53 (CET)
Dobrý den, děkuji Vám za zprávu. První zdroj, kde je mnoho informací o Tomáši Vážanovi je publikace s názvem Tomáš Vážan od pana Daňka a Janaty. V případě zájmu mi zašlete Váš email - pošlu Vám fotokopii textu.
Ale nebude to pravděpodobně třeba bakalářská práce pana Dusíka v několika kapitolách pojednává o panu Vážanovi - cituje tento zdroj a uvádí ho tam v souvislosti s pan Birgusem, jeden z nejvýznamnější současných fotografů v ČR zde odkaz http://www.itf.cz/dokumenty/fpf-bp-2012-fotograficke-vystavy-v-gpp-v-olomouci-dusik-david-na-cd.pdf 
Další zdroje, kde je uváděn pan Vážan
http://www.slovnikceskeliteratury.cz/showContent.jsp?docId=1844
https://issuu.com/muzeumumeniolomouc/docs/sklenik/55
https://zpravy.idnes.cz/fotografie-1-maj-charta-77-olomouc-stb-d7g-/domaci.aspx?c=A170522_115650_domaci_cen
Děkuji Vám za pochopení.
Tomáš Vynikal  www.tomasvynikal.com Vynikal (diskuse) 25. 3. 2018, 09:44 (CEST)
thread_title:  Vlastní výzkum
Diskuse:Orlí hnízdo

message: Diskuze o stránce.
(Ostravskawikina (diskuse) 17. 3. 2018, 18:11 (CET)) Nejsem si jistý, proč je zde jako současný majitel objektu veden Adolf Hitler, který je již přes 70 let mrtev.

message: Místo, kde měl Hitler svoji rezidenci (Berghof), kde pravidelně pobýval a přijímal návštěvy a v jehož sousedství měli své domy němečtí prominenti (a odkud pochází známé snímky a filmové záběry, třeba Evy Braunové), se jmenuje Obersalzberg a leží nad Bertechsgadenem. Orlí  hnízdo (přesněji Kehlsteinhaus) je odtud vzdáleno asi 8 km a Hitler je naštívil snad jen desetkrát. Myslím, že by toto mělo být jasně řečeno/napsáno.
Stavby na Obersalzbergu byly až na jedinou (hotel Zum Türken, byl po válce vrácen původním majitelům) totálně zničeny, zčásti vybombardováním, ale následně zbourány bavorskou vládou. Bourání následně postihlo i opravené budovy, užívané do roku 1995 americkou armádou pro rekreaci!
94.112.229.235 2. 11. 2018, 20:59 (CET)
thread_title:  Ztotožňování dvou různých lokalit?
Diskuse:Postprodukce

message: V textu je uvedeno, že se pásky digitalizují, sestříhají a nakonec se sestříhají fyzické pásky. Myslím, že se už pracuje pouze digitálně. Svízel přítula (diskuse) 18. 3. 2018, 21:29 (CET)
thread_title:  Stále se natáčí na pásky?