lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Ženy ve fotografii

message: Dobrý den, v této chvíli pouze návrhy, o jaká ména lze rozšířit kapitoly o 20. a 21. století. 
V kapitole o 20. století je dobré zvážit doplnění osobností Emily Medkové a později také Dany Kyndrové a Iren Stehli. Ta přitom patřila k fotografickému okruhu kolem Anny Fárové, jejíž osobností kapitola prozatím končí. Uvážit lze také doplnění o osobnost stále ceněnější Marie Kratochvílové. Následovat by měla silná generace mladých umělkyň 90. let, přinejmenším Veronika Bromová a Markéta Othová, částí své tvorby také Milena Dopitová (asi zejména kvůli dopadu, jaký její práce s fotografií měla na chápání role fotografie v širším oblasti výtvarného umění). 
Co se týká výčtu autorek 21. století, dávám ke zvážení, jestli tam mají být jmenovány Zuzana Blochová s Ditou Lamačovou. Oně sice vzešly z prostředí fotografie, ale rychle se profilovaly jako kurátorka a organizátorka kulturních událostí (ZB) a grafická designerka (DL). Stopa, kterou zanechaly ve fotografii, je v porovnání se jmenovaným dost malá. Z mladé generace by si naopak zasloužila být jmenována fotografka Johana Pošová. Dáte-li pokyn, mohu připravit rozvinutí těchto kapitol a zkusit formulovat i příčiny nástupu žen do české fotografie v takové šíři, v jaké k ní za posledních třicet let došlo.  
--Jiří Ptáček (diskuse) 14. 2. 2022, 08:39 (CET)
replies: text: Pane kolego, s odvahou se do toho pusťte, já jsem zamrzlý v 19. století... Seznam současných českých autorek jsem čerpal z diplomové práce Radima Žůrka pro ITF, která je 12 let stará, vytvořil jsem jakousi kostru, návod, ale ten vývoj v oboru je velmi překotný a držet se ho nemusíme. Diplomky je občas dobrý zdroj informací, ale při bližším zkoumání vyjde najevo, že autoři zazářili ve škole a pak jejich hvězda pohasla... Jiné nezávislé zdroje se o nich v budoucnu již nezmiňují... O něco hůře jsou na tom ještě Slovenky, které mají bitvu o prosazení ještě těžší... Děkuji předem za Vaši pomoc! Srdečně, --Svajcr (diskuse) 7. 3. 2022, 09:23 (CET)
thread_title:  Návrhy k doplnění kapitol o ženách ve fotografii 20. a 21. století
Diskuse ke kategorii:Jazyky Antarktidy

message: Demographics of Antarctica --Jkrn111 (diskuse) 14. 2. 2022, 19:40 (CET)
thread_title:  doporučuji článek na anglické Wikipedii 

message: Antarctica Population 2022
https://worldpopulationreview.com/continents/antarctica-population --Jkrn111 (diskuse) 26. 3. 2022, 12:36 (CET)
thread_title:  doporučuji článek
Diskuse:Druhá minská dohoda

message: Stěžejní bod zcela chybí. Opsat ho lze z anglické wiki. --2A02:768:6004:637A:C99A:A812:190C:8FF7 14. 2. 2022, 20:18 (CET)
replies: text: Editujte s odvahou. --Gottschalk (diskuse) 26. 2. 2022, 20:44 (CET)
thread_title:  A kde je obsah dohody?
Diskuse:Generální ředitelství (Evropská unie)

message: "Generální ředitelství" je velmi obecný název a netuším, proč by se článek ve Wikipedii takto pojmenovaný měl věnovat pouze generálním ředitelstvím EU. Podle mne by vhodnější bylo "Generální ředitelství (Evropská unie)", i když obecný článek "Generální ředitelství" nejspíš nevznikne.
Jsme příliš orientovaní na angličtinu, tam se téma opravdu jmenuje "Directorate-General" a hovoří jen o EU. Ale v němčině (Němci jsou obvykle preciznější) je to "Generaldirektion der Europäischen Kommission", ve španělštině "Dirección General (Unión Europea)", v italštině "Direzione generale (Unione europea)", polštině "Dyrekcje Generalne Komisji Europejskiej". (V ukrajinštině je jen "Генеральні директорати", tam je alespoň zjevné, že se jedná o množné číslo.)--Svenkaj (diskuse) 14. 2. 2022, 21:34 (CET)
replies: text: Přesunul jsem na "Generální ředitelství (Evropská unie)" --Jvs 11. 3. 2022, 19:17 (CET)
thread_title:  Zdůvodnění návrhu na přesun
Diskuse:Samoplození

message: Tady se jedná o příšerné nepochopení problematiky. Pasteur nikdy nevyvracel abiogenezi jako vznik života z molekul. To je teorie, která se stále zkoumá i dnes. Navrhuji kompletní předělání článku, protože tento je zavádějící až lživý. --Huldakurka (diskuse) 15. 2. 2022, 10:14 (CET)
replies: text: Máte tam napsáno „abiogeneze v užším smyslu“. Samotný pojem abiogeneze je přesměrován na jiný článek Vznik života. Ale snaha o vylepšení článku a lepší formulaci je vítána. --Matěj Orlický (diskuse) 15. 2. 2022, 10:43 (CET)
thread_title:  Pasteur nikdy abiogenezi nevyvrátil
Diskuse:Strašidlo Cantervillské (muzikál)

message: --janbery (diskuse) 15. 2. 2022, 17:39 (CET)

message: Je název s velkým C skutečně správně? Český rozhlas o něm důsledně (např. tady) referuje pravopisně správně jako o Strašidle cantervillském. Pokud je velké C autorským záměrem, bylo by vhodné to v článku zmínit, aby se náhodný čtenář nedomníval, že Wikipedii píší burani. --RPekař (diskuse) 15. 2. 2022, 18:05 (CET)
replies: text: Vypadá to na autorský záměr. Autor hudby muzikál prezentuje jako Strašidlo Cantervillské. Při najetí kurzoru na Další muzikály  stejné autorské trojice v zápatí stránky vyjede stejně stylizovaný název. --Kacir 15. 2. 2022, 18:28 (CET)

text: Nejsem si tak úplně jist, zda je záměna malého a velkého písmene skutečně spolehlivým indikátorem buranství. Každopádně zájem o jazykovou úroveň článků je chvályhodný, na tomto poli je tu práce pořád dost a dost.--Hnetubud (diskuse) 16. 2. 2022, 16:29 (CET)
thread_title:  Strašidlo C/cantervillské
Diskuse ke kategorii:Jazyky Svaté Heleny, Ascensionu a Tristanu da Cunha

message: Tristan da Cunha English, https://glottolog.org/resource/languoid/id/tris1241
St. Helena English, https://glottolog.org/resource/languoid/id/sthe1236 --Jkrn111 (diskuse) 16. 2. 2022, 07:57 (CET)
thread_title:  např.
Diskuse:Zahrada Strakovy akademie

message: Jak napravit zeměpisné souřadnice zahrad, které jsou nepřesné? --Zroutik (diskuse) 16. 2. 2022, 08:34 (CET)
replies: text: Musí se editovat data z datové položky. --Zroutik (diskuse) 16. 2. 2022, 08:39 (CET)
thread_title:  Zeměpisné souřadnice zahrad jsou nepřesné. Jak je napravit?
Diskuse k šabloně:Databáze knih

message: myslím, že by bylo jednodušší, kdyby se do šablony zadávalo pouze číslo, šablona by pak sama doplnila libovolný prefix. Pak by šlo toto číslo naimportovat i na Wikidata.
* 
* 
*  --JAnD (diskuse) 16. 2. 2022, 20:55 (CET)
replies: text: No jo, kdyby mě to tehdy napadlo, tak bych to taky tak udělal rovnou. To bych ale nesměl zapomínat na spojovník. Nevadí, díky za zjednodušení. Návrh nových vlastností na Wikidata u šablon na DK a ČBDB plánuji. --Lukša (diskuse) 16. 2. 2022, 21:27 (CET)
replies: text: :Na Wikidatech jsem zažádal o DK autor a kniha. Zjednodušení a import pak udělá robot. --JAnD (diskuse) 16. 2. 2022, 22:41 (CET)
replies: text: ::V tom případě děkuji za návod, prakticky zkopírováno pro ČBDB autor, kniha. --Lukša (diskuse) 17. 2. 2022, 10:34 (CET)
thread_title:  ID
Diskuse:Skalára vysoká

message: Dobrý den, jsem studentkou na vysoké škole a jako semestrální práci jsme dostali za úkol vypracovat odborný článek na Wikipedii o libovolném druhu ryby, vybrala jsem si právě skaláru vysokou, tudíž bych poprosila kohokoliv, hlavně @Petr1888, aby mi do mojí práce nezasahoval a nevkládal informace alespoň do konce dubna. Předem děkuji!:-) --Sára Hliňáková (diskuse) 16. 2. 2022, 21:38 (CET)
replies: text: Dobrý večer, takto bohužel Wikipedie nefunguje. Jak říká stránka WP:Vlastnění článků: „Pokud si nepřejete, aby Váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen, pak ho do Wikipedie neukládejte.“. Editovat články může každý, výjimkou je například použití šablony , která se však standardně užívá maximálně pro 2 dny. Děkuji za pochopení. --David V. (diskuze) 16. 2. 2022, 21:42 (CET)
replies: text: :Dobrý večer, je mi jedno, kdyby byl text šířen, používán jinde či cokoliv jiného, ale jak to v tom případě mám udělat? Pokud se bude do té práce zasahovat, neprojdu předmětem a nebudu dále puštěna ke státnicím.  --Sára Hliňáková (diskuse) 16. 2. 2022, 21:51 (CET)
replies: text: :: Teoretickou možností je zkopírování článku do Vašeho uživatelského prostoru Wikipedista:Sára Hliňáková/Pískoviště, kde byste na něm dále mohla pracovat, nicméně článek Skalára vysoká budou moci i ostatní editoři nadále upravovat, tomu zabránit nelze. Případné změny v článku by tedy bylo vhodné reflektovat i ve Vašem uživatelském prostoru. --David V. (diskuze) 16. 2. 2022, 21:56 (CET)
replies: text: :::Pokusím se to nějak vyřešit, nejlepší zřejmě bude to Pískoviště, jak jste již navrhnul. Děkuji za rady! --Sára Hliňáková (diskuse) 16. 2. 2022, 22:01 (CET)
thread_title:  Nezasahovat do článku
Diskuse:Hubálka

message: Lokalizace na mapě ve vozovce nemůže být správně. --Dobroš (diskuse) 16. 2. 2022, 23:45 (CET)
replies: text: Bylo to trochu doleva, je upřesněno. --Alena Pokorná (diskuse) 17. 2. 2022, 08:15 (CET)
replies: text: :Děkuji, Háchova vilu č.3 byla vpravo, nyní blok bytovek 1950- --Dobroš (diskuse) 17. 2. 2022, 11:21 (CET)
thread_title:  Lokalizace na mapě není správně
Diskuse:Speciální angličtina

message: Tohle je duplicita k článku Basic English --62.24.76.146 17. 2. 2022, 10:10 (CET)
replies: text: Neřekl bych, ekvivalentem je (na anglické Wikipedii popsaná) :en:Learning English, což není :en:Basic English. --Matěj Suchánek (diskuse) 25. 2. 2022, 16:05 (CET)
thread_title:  Duplicita
Diskuse:Protestantská církev svaté Korony

message: I z odkazovaného článku vyplývá, že se jedná o politickou / právnickou iniciativu, která se se za nálepku náboženství jen snaží účelově skrýt. --Tchoř (diskuse) 18. 2. 2022, 14:21 (CET)
thread_title:  Náboženské? 

message: Podle MKČR je slovo "Svaté" s velkým "S" a slovo "korony" s malým "k".--Qasinka (diskuse) 18. 2. 2022, 18:55 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse:Borkoldoj

message: Ta informace o Gustavu Princovi jako prvním Evropanovi, který navštívil pohoří, je mi poněkud podezřelá. V mapě v Altasu kyrgyzskoj SSSR je jako první výprava procházející skrz pohoří zaznačena výprava Alexandra Kalbarse v roce 1869. Navíc se mi nedaří ani vygooglovat žádného maďarského učence a cestovatele se jménem Gustav Princ(e). --Grtek (diskuse) 18. 2. 2022, 16:49 (CET)
replies: text: Zdravím Grtku,

text: nevím, zda ta informace je pravdivá. Když vytvářím nějaký článek, dívám se většinou na jiné jazykové verze k tomu článku a snažím se ještě dogooglovat k tomu další informace. Tak se mi podařilo najít tento článek: https://silkadv.com/en/content/hrebet-borkoldoy, kde se píše o tom maďarském cestovateli a vědci. Uvedl jsem to také jako zdroj. Chtěl jsem už při zakládání článku udělat na toho cestovatele wikiodkaz, ale zjistil jsem, že o něm zde není žádný článek.

text: Teď jsem zkusil ještě googlovat dále a našel jsem o tom, že byl první v dané oblasti tento článek: http://www.3planet.ru/tourism/alpinism/tyan.html. --Stavrog (diskuse) 19. 2. 2022, 09:29 (CET)
replies: text: :Já to rozhodně nemyslím jako kritiku Vaší editace, (díky za článek!), jen jako upozornění, že ta informace je sice ozdrojovaná, ale působí na mě (s určitou znalostí věci) podezřele...--Grtek (diskuse) 19. 2. 2022, 09:49 (CET)
thread_title:  První Evropan
Diskuse:Johnny Carson

message: Nevíte někdo náhodou, zda někdy někdo veřejně komentoval Carsonovu (v mladších létech) zřetelnou fyzickou podobnost s pozdějším prezidentem Georgem Bushem mladším? Já prozatím nemohu nikde nic dohledat. Ale praštilo mě to do očí. Děkuji za případné odpovědi, --Zappa généreux (diskuse) 18. 2. 2022, 19:40 (CET)
thread_title:  Podoba v obličeji s jistým Dubya
Diskuse:Survivor Česko & Slovensko

message: Tento článek je docela spojler vzhledem k tomu, že například 12. díl není ještě ani v televizi, ani na VOYO dostupný. Netuším, zda sem vynáší informace někdo z televize skrz reklamu, nebo kde to info bere. Otázka je, jak moc vhodné je sem dávat informace před publikováním ve veřejném prostoru a zda to neporušuje licenčně právní podmínky. Za chvíli by tu mohl být napsán vítěz ještě před odvysíláním na VOYO. --46.33.96.88 18. 2. 2022, 23:30 (CET)
replies: text: Po pohledu do historie jsem přesvědčen, že informace zde zveřejněné sem byly umístěny po publikování dílu na Voyo. A před rokem bych ještě to, co nebylo v TV, revertoval, teď už má ale Voyo přes 350k lidí, to už se uhlídat nedá a asi by to ani nebylo správné. --Lukša (diskuse) 21. 2. 2022, 21:36 (CET)
replies: text: :Na Voyo je aktuálně 12 dílů a tady už se ví, že 8. duel bude ve 14. díle. neví se zatím, kdo. Z toho mi plyne, že někdo už viděl 13. díl, nikdo v něm nevypadl, ale na konci mohla být nějaká ukázka na 14. díl, ze které si autor odvodil duel. Každopádně je to tu prostě o něco dřív než na voyo. --84.242.100.126 23. 2. 2022, 16:50 (CET)

text: :"Nejnovější díl se tak pro předplatitele objevil ke zhlédnutí s více než hodinovým zpožděním. Dokonce se objevili výhružky, že někteří začnou spoilerovat, což se i stalo, když jeden divák sdílel odkaz na informace o Survivoru na Wikipedii, kde bylo již napsáno u 29. epizody, kdo vyhrál imunitu, šel do duelu, a nakonec i v soutěži skončil." Zdroj: tvguru Takže se prostě ví dřív než na Voyo, kdo vypadne... --46.33.96.88 24. 4. 2022, 18:42 (CEST)
replies: text: ::Ne, neví. To, že jsou problémy na české straně, ještě neznamená, že jsou i na té slovenské. Takže pokud si někdo přetočí slovenský díl rovnou na konec, tak může znát výsledek okamžitě, jeho věc. Pokud chcete zůstat v napětí, tak prostě omezte sociální sítě a na Wikipedii raději vylepšete nějaký článek. --Lukša (diskuse) 24. 4. 2022, 21:12 (CEST)
thread_title:  Spojler?
Diskuse:Jan Heřman (1812)

message: Tento člověk je kupodivu veden v katolické  (2. řádek vlevo) i evangelické  (5. řádek) matrice, jako by byl křtěn dvakrát. Podle obou se narodil v čp. 3 (u evangelíků ještě uvedeno "Kroužecký mlýn"), podle obou jsou rodiče Václav a Kateřina Heřmanovi (u katolíků mlynář, nikoliv statkář). To by chtělo nějak zohlednit v textu. Každopádně v obou matrikách je jako měsíc narození uveden Jan., což je rozhodně leden, nikoliv únor, jak se uvádí v textu. To by bylo asi dobré také upravit: 23. ledna 1812.
thread_title:  Datum narození a původ 

message: Příslušný citát pochází z následující stránky 197, takže odkaz má být .
--DusanH (diskuse) 19. 2. 2022, 00:00 (CET)
thread_title:  Externí odkazy
Diskuse:26. únor

message: Pranostika "Svatý Radko - na poli hladko." vložená už v dávné době zde nedává mnoho smyslu, svátek Radko slaví spolu s Radkem až 21. března. Do článku k tomu datu zase táž IP adresa vložila pranostiky vztahující se k Benediktovi, který má rovněž svátek jindy, 12. listopadu. Jestli ta pranostika má mít vztah skutečně k 26. únoru, mělo by se to patrně doložit věrohodným zdrojem, protože takto to vypadá pochybně, přinejmenším je to tvrzení nezjevné. --Bazi (diskuse) 19. 2. 2022, 17:19 (CET)
replies: text: Už to máme v 7. únoru, zhruba ověřeno dle (náhledu ne-volného) nejstaršího souvisejícího zdroje fulltextem nalezeného v Krameriu,MUNZAR,  Jan a SLÍVA,  Jiří. Medardova kápě, aneb, Pranostiky očima meteorologa. Praha: Horizont, 1985. s. 61. Dostupné také z: https://kramerius5.nkp.cz/uuid/uuid:74570bd0-9c73-11e2-8f81-5ef3fc9ae867 takže s klidným svědomím mažu. —Mykhal (diskuse) 27. 2. 2022, 08:36 (CET)
----
Reference:
thread_title:  Pranostika
Diskuse:Vyšyvanka

message: Není mi jasné, proč jsou v názvu i textu článku slova "vyšyvanka" uváděna se dvěma "y", když je to forma nejméně užívaného ze tří jazyků - běloruštiny. Ukrajinština, o které se převážně hovoří píše (v přepisu do latinky) "višivanka", ruština "vyšivanka". Nebylo by česky, když nepřekládáme, přirozenější "vyšivanka" ? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 2. 2022, 20:28 (CET)
replies: text: Dobrý den, název jsem zvolil přepisem z ukrajinského вишива́нка, tedy vyšyvanka. Znak и se čte i pouze v ruštině, v ukrajinštině slouží pro tvrdé y. S pozdravem, Palu (diskuse) 23. 2. 2022, 18:55 (CET)

text: V ukrajinském a běloruském jazyce ukrajinská nebo běloruská vyšyvanka zní "vyšyvanka", jako to překládají v jiných jazycích není podstatné. --Pavlo4 (diskuse) 20. 5. 2022, 19:36 (CEST)
thread_title:  O názvu
Diskuse:Kostel svatého Jana Křtitele (Markoušovice)

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220220 | Jana Házová, baj: Kostel v Markoušovicích ukrývá unikát, který jen tak nenajdete. Vnitřní kalvárii od známého sochaře (online: hradec.rozhlas.cz) (verif. 20220220) --MONUDET (diskuse) 20. 2. 2022, 09:58 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Jack Reacher (seriál)

message: Podle přehledu na Amazon Prime předpokládám, že česky se seriál jmenuje Jack Reacher. Nehledě na to, že to doposud čsfd či serialzone nezaznamenaly, a to i přesto, že české názvy epizod chytili. Dabingforum má Jack Reacher.  --Chrz (diskuse) 20. 2. 2022, 10:08 (CET)
replies: text: V případě preference Jack Reacher se přesune. Já tedy na Amazon Prime vidím u seriálu jen název Reacher a název  Jack Reacher u filmu 2012.--Kacir 20. 2. 2022, 13:12 (CET)
replies: text: :V TV je to viditelnější než přes web, např. na tomto odkazu jen v titulku stránky, https://www.primevideo.com/detail/0GXWEK0EED43A0QQFEI3IQRM4S/ref=atv_dp?language=cs_CZ, logo seriálu nepočešťovali, což zatím asi typicky nedělají...https://www.primevideo.com/detail/0T1R1MXA75ZCR0C3247CHPIS3X/ref=atv_nb_lcl_cs_CZ?language=cs_CZ&ie=UTF8 --Chrz (diskuse) 20. 2. 2022, 15:20 (CET)

text: :Jo a v názvu bonusu - upoutávky. --Chrz (diskuse) 20. 2. 2022, 15:21 (CET)

text: :IMDB taky česky Jack Reacher. --Chrz (diskuse) 20. 2. 2022, 15:22 (CET)
replies: text: ::Co jsem se díval na české stránky, tak název Jack Reacher zatím nezachytil snad vlastně nikdo, vyjma Dabingfora. Skutečně takový název uvádí i IMDb. Trošku záhadou je, proč se právě čeština stala jediným latinkovým písmem, které má odlišný název od originálu, dalšími jsou ruština, japonština a tchajwanská verze.Jestli nebudou mít výhrady k přesunu na Jack Reacher (seriál)  a , tak bychom přesunuli.--Kacir 20. 2. 2022, 21:33 (CET)

text: ::P.S. Kinobox název Jack Reacher prezentuje, resp. prezentoval, jako pracovní.--Kacir 20. 2. 2022, 21:43 (CET)
replies: text: :::Dostat se na webu Prime Videa k názvu seriálu je docela oříšek, ale bonus i odkaz (pokud chcete seriál sdílet např. na Twitteru) používá verzi Jack Reacher, takže bych se držel jí. --RiniX (diskuse) 20. 2. 2022, 21:56 (CET)

text: :::Nemám. :-) --Harold (diskuse) 20. 2. 2022, 22:23 (CET)
replies: text: ::::OK, přesunuto.--Kacir 20. 2. 2022, 22:56 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse k šabloně:Paměťové karty

message: Nejsem si jist, co je míněno těmi počítačovými kartami. Pokud PC Card, tak si nejsem jistý, že to přímo souvisí s paměťovými kartami. —Mykhal (diskuse) 20. 2. 2022, 19:51 (CET)
thread_title:  „Počítačové karty“
Diskuse:Bratislavský hrad

message: Bratislavský hrad nemohl být vyhlášen r. 1961 za národní památku Slovenské republiky, protože Slovenská republika tehdy neexistovala.  --2A00:1028:8386:B26E:1550:1BC:BFC2:46E 20. 2. 2022, 19:52 (CET)
thread_title:  Ne 1961 národní památka
Diskuse:Jan Vavřička

message: Obsah upravuji podle nezaujatého úhlu pohledu. Budu rád za podněty ke zlepšení. --Honza Vavřička (diskuse) 20. 2. 2022, 21:56 (CET)
replies: text: Díky, bylo by vhodné odstranit většinu referencí - všechny ty, které jsou triviální. Ty jen tvoří balast, znesnadňují posouzení významnosti a dělají celý článek ještě méně věrohodným. --KPX8 (diskuse) 20. 2. 2022, 22:14 (CET)
replies: text: :díky! Jak odlišujete reference triviální od netriviálních, prosím vás? Podle jakého algoritmu to mám promazat? Myslel jsem, že všechna tvrzení, která uvádím (autorská činnost, kariéra), musí být ozdrojovaná referencemi. --Honza Vavřička (diskuse) 21. 2. 2022, 11:45 (CET)
replies: text: ::No, nejlepší je si přečíst pravidla, dostupná pod odkazem Nápověda vlevo nahoře na každé stránce Wikipedie, konkrétně třeba Uvádění zdrojů, Reference, Ověřitelnost, Věrohodné zdroje, Encyklopedická významnost. Ale budiž. Článek v rozsahu 10 řádků si v pohodě vystačí se 7-8 referencemi, nepotřebuje jich 60. Není třeba zdrojovat každou drobnost, ale podstatná fakta. Zdroje, neboli reference, by měly být netriviální. Netriviální zdroj píše o subjektu článku jako o hlavním tématu, triviální zdroj jej má jen jako zmínku. Dále by zdroje měly být nezávislé (neovlivnitelné subjektem, tedy velké deníky, renomované časopisy, velká vydavatelství, nikoli různé weby, blogy apod. A taky je Wikipedie tvořena na základě zdrojů sekundárních, nikoli primárních. Primární jsou různé státní databáze (obch. rejstřík), firemní weby, apod. A v neposlední řadě - reference se vkládají až za interpunkční znaménko, za tečku, nikoli před ni. Díky, --KPX8 (diskuse) 21. 2. 2022, 17:40 (CET)
replies: text: :::Moc děkuji! Netriviální zdroje jsem zachoval. Reference jsem vložil za tečku. Ještě chci doplnit přednáškovou činnost, redakční činnost a rozhovory.  Jsem na dobré cestě, prosím vás? --Honza Vavřička (diskuse) 22. 2. 2022, 23:22 (CET)
replies: text: ::::Právě jsem to doupravil, je to ok tak jak to je, přidávejte střídmě nebo radši vůbec, mohlo by to zase začít vypadat jako promo článek. Méně je někdy více. Díky. --KPX8 (diskuse) 22. 2. 2022, 23:36 (CET)
thread_title:  nezaujatý úhel pohledu
Diskuse:César Franck

message: Kapitola Dílo mi přijde ne úplně šťastně zpracovaná. César Franck byl v první řadě varhaník a skladatel varhanní hudby, ale kapitola Dílo se jeho hlavnímu varhannímu dílu nevěnuje vůbec a zmiňuje spíš méně významné práce, na základě čehož jsou vyvozovány poněkud zkreslující poznámky jako „prosadil se až svými pozdními díly…“. Franck v letech 1860–1862 (tj. ve 38-40 letech) napsal Six Pièces pour Grand Orgue, což se stalo základem varhanního romantizmu a dílem, které inspirovalo francouzské i světové skladatele a zásadním způsobem ovlivnilo další směr vývoje stavby varhan. Nebo „svou jedinou symfonii, velmi oblíbenou Symfonii d moll dokončil v 66 letech“ je taky trochu problematické. Franck je svým Grande Pièce Symphonique ze Six Pièces pour Grand Orgue považován za zakladatele varhanní symfonie. Takže tvrzení o „jediné“ je zkreslující a ještě vyznívá přesně opačně, než by mělo vyznívat hodnocení díla osoby, která s žánrem varhanní symfonie přišla. --Xth-Floor (diskuse) 21. 2. 2022, 09:48 (CET)
thread_title:  Dílo