Diskuse:Proces (román)

message: Omlouvám se neustálé přesouvání tohoto hesla, me zameslo me vysvetlení nekam jinam - nejsem zastánce Kafky, ale tohle si opravdu nezasloužil, stránka se netýká tohoto díla a to co tam píše o autorovi (Kafka) je v lepším případě diskutabilní. Myslím si, že pro další článek je to nepoužitelné. Informace o románu jsou taktéž nepřesné Vrba 19:06, 22. 5. 2005 (UTC)

message: ::Text je to podnětný a vůbec Kafkovi neubližuje, nechat určtě jako protipól mlživé akademičnosti názorů na dílo Franze Kafky, naopak šířit ještě dál.. [Lesní ovoce]
replies: text: Článek je POV a toť vše. Objektivizace je místná, ne však vložená šablona - má to úroveň.==Hyena 19:27, 22. 5. 2005 (UTC)
No jen tak na okraj ten román jsem četl, nelíbil se mi, ale rozhodně si nemyslím, že je to jednoduché dílo, no ale budiž, ani si nemyslím, že je vhodné do enc. hesla psát před čím Kafka nevaruje, ale spíše by měl být tak zhruba naznačen obsah, ale to je pouze a jen osobní názor. Názor, že to Kafka nepsal pro čtenáře lze napsat u každého jeho díla, on nepsal pro čtenáře - přál si aby jeho díla byla zničena. Ony ty noční můry nejsou vycucány z prstu, ale z Kafkových poznámek, dopisů, atp. - ale to je vlastně jedno. 
Netvrdil jsem, že by Kafkovi ubližoval, naopak, F. K. může ublížit pouze objektivní zpracování jeho díla, já jsem tvrdil, že článek obsahuje věcné chyby, ale máte pravdu, není nudný a myslím si, že Kafka by se nedivil, pokud se Vám článek o F. K. nelíbí, vemte klávesnici a udělejte ho lépe. Vrba 20:06, 22. 5. 2005 (UTC)
replies: text: :Počkejme si na vývoj, věřím ve spravedlivé posouzení. Ale to je možná naivní, když o tom rozhodojí třeba fyzikové bez znalosti literatury. No uvidíme... [Lesní ovoce]

text: Encyklopedie se dívá stejnýma očima na kámen a stejnýma očima na Kafku a stejnejma očima na cokoliv jiného. Encyklopedie mete jen nezpochybnitelná fakta a informace. Jestli objektivní pojednání Kafkovi ublíží, encyklopedii nezajímá. Dobrá encyklopedie není nic jiného než 'chladnokrevný' chrlič faktu, který dává možnost vzniku 'čistého' subjektivně zabarveného úhlu pohledu v lidském mozku, právě nezastřenou objektivizací všeho. --Hyena 08:30, 23. 5. 2005 (UTC)
replies: text: :Panečku, to je nástup! Chrlič faktů, nekompromisnost..Já bych na to mohl odpovídat zdlouha, ale postačí, když řeknu, že článek o Procesu je takový, jaký by měl být v každé dobré encyklopedii. Encyklopedii mého pojetí odpovídá tento článek plně a (možná) jedině možně. Nešermujme  estetikou slov, obsah slov, sdělení je důležitý.  --Lesní ovoce 17:26, 23. 5. 2005 (UTC)

text: Ehm. Články s osobními stanovisky do encyklopedie nepatří --Hyena 18:19, 23. 5. 2005 (UTC)
Abych se přiznal, nepochopil jsem jaký názor zastává p. Hyena, ale každopádně chrlič faktů se mi líbí, kdybych to vymyslel nejsem tu jako Vrba, ale jako chrlič faktů. Šíříte-li tento obrat pod GPL, tak si ho vypůjčím na zítřejší jednání. Vrba 19:21, 23. 5. 2005 (UTC)
Chtěl jsem se zeptat, nemyslíte, že větší část toho patří do článku Kafka a ne do článku Proces? Jinak možná by bylo dobré vysvětlit co míníte tím lehký, už mě tady přesvědčili, že Neruda je čtivá a zábavná literatura a můj názor že se to nečte dobře, že je subjektivní. Prosím, nechcete mi tvrdit, že se Vám to dobře četlo? Vrba 21:05, 23. 5. 2005 (UTC)
replies: text: :Souhlas ten Proces nám přetekl ke Kafkovi jako takovýmu, no třeba tam něco zkopírujeme, jako že já si vůbec brousím na Kafku zuby - kromě pěkných obrázku Kafky a jeho hrobu - to tam důsledně pozměním, co uznám za vhodné, nejsem ničitel - Ty faktografické údaje (Hyena mně teď poslouchá) samozřejmě nechám, to je nutná encyklopedická nudná vycpávková vata....Howk! [212.11.115.29]
Jen tak na okraj, nemám nic proti Vašim názorům na Kafku, či na Proces, ale rád bych věděl o co to opíráte, nějaká literatura by se k tomuto pojetí Kafky hodila, protože je, no řekněme netradiční. Mám pocit, že některé detaily Vám tam trochu haprují, ale to je třeba jen pocit, nejsem odborník na Kafku. Vrba 21:21, 23. 5. 2005 (UTC)
replies: text: ::Hmm, teď teprve jsem se podíval i na článek. A musím říci jednoznačně: Vychrlte na mne fakta a ne dojmy. To, "co tím básník chtěl říci" není opravdu z hlediska encyklopedie tak podstatné. Ale co tam chci vidět je stručný přehled děje, jaké další autory to ovlivnilo, kdy a kým to bylo zfilmováno apod. Miaow Miaow 22:25, 23. 5. 2005 (UTC)

text: :: Zmatený pokus o original research pochybné úrovně, rozhodně neencyklopedický; smazat. A podepisujte se všichni. --Malý·čtenář 08:41, 24. 5. 2005 (UTC)
Já jsem na to původně dal sablonu smazat, ale byla odstranena, ale souhlasím s Vámi. Čili pokud to chcete mazat mělo by se dát hlasovat, což asi neprojde, protože se bude hlasovat opět ve stylu upravit a tak podobně, takže se vlastně nehlasuje o článku, ale o možném článku jak by mohl vypadat, "ceterum censeo Carthaginem esse delendam" (Cato starší). Vrba 09:05, 24. 5. 2005 (UTC)
thread_title:  Nemazat 

message: Já to píšu na německé klávesnici, jak se to dělá na české netuším (na té jsem nenašel ani ~), původně tam bylo "ß" určitě němci to teď píší Der Prozess, ale tehdy to bylo se ß Vrba 21:26, 23. 5. 2005 (UTC)
Mílý Vrbo, nenech se zmýlit že když všude je Prozess(ostre s - stále nevím, JAK JE ten chyták alt+ jaké číslo?)) že Kafka přesně takhle napsal. Ne v denících anebo jinde odkud byl tento román pojmenován, Kafka ho neopatřil titulem - to je co? Tolik věcí se o něm ještě neví...Já to napravím.! Tak tedy v tech zapiscich jeho je PROCESS (OSTRE S). V německém kritickém vydání je to už s "c". No aspoň doklad něčeho českého v jeho německy psaných dílech....--212.11.115.29 21:31, 23. 5. 2005 (UTC)
No to sem blázen. 
na de píšou:
Die erste Ausgabe trägt den Titel „Der Prozeß“ und erschien 1925 im Berliner Verlag „Die Schmiede“.
na en:
It was first published in German in 1925 as Der Process. 
a teď si vyberte.
PS:Já to ß prostě kopíruju.--Li-sung ✉ 21:46, 23. 5. 2005 (UTC)
replies: text: ß se na české klávesnici napíše použitím ALT+0223 a v nabídce zvláštních znaků vespod taky je vlevo na druhém řádku. Miaow Miaow 22:14, 23. 5. 2005 (UTC)
Milý 212.11.115.29, nerad Vám do toho mluvím ale kombinace alt+nejake číslo mi neudělá nic, pokud to funguje Vám, nemám nic proti tomu, já zmačknu shift+shift a mám AJ klávesnici, při dalím zmačknutí se mi objeví další klávesnice a takto procházím všechny mnou povolené klávesnice, nejsem schopen Vám poradit zkratku typu alt a nějaké tajemné číslo, vzhledem k tomu, že mi to nefunguje, usuzuji, že používáte tajemný systém windows, což já nečiním. Jinak začínám mít pocit, že jste evidentně největší expert na Kafku a předpokládáte lehkou demenci u všech účastníků této debaty. Smiřte se s tím, že prostě debaujete s člověkem, kterému to již nemyslí tak dobře. Nicméně bych se držel onoho Der Prozeß, ale klidně si to předělejte třeba na Процес (tedy pokud najdete ona tajemná čísla). Vrba 22:29, 23. 5. 2005 (UTC)
PS: Tady proběhla debata, že máme lákat přispěvatele k přihlášení se, nechcete se přihlásit - Váš Milý Vrba :-)
thread_title:  ß 

message: Chtěl bych zásadně upozornit, že pokud někdo očekává od tohoto hesla, že mu bude představen "děj, kým byl autor ovlivněn, popřípadě kým vším bylo dílo zfilmováno" (tento výkvět vybírám z diskuse níže), a pokud ho nezajímají "dojmy", tedy aspoň rozumná úvaha, měl by se zamyslet co dělá tady na Wikipedii. - Já se samozřejmě taky zamyslím nad svou činností. Vyprošuji se, aby se tady scházela banda spřízněných přikyvovačů tomu, že se snad toto heslo smaže a bude se litovat, že se smazat nemůže, protože pravidla jsou snad měkká, či co, jak se vyrozuměl z jiného příspěvku zde. 
Útěchou vám může být, že se pouštím do hesel, kterým snad opravdu rozumím a mají pro mě velmi osobní význam, byl bych hlupák, kdybych psal něco jen tak, že se mi chce, když můžu... nebo něco opsal  odjinud. To opravdu nejsem já. (Chytrý člověk pozná totožnost i bez podpisu.)
K tomu teď připojuji, že odsud honem rychle pryč a začít pracovat na vlastních stránkách. Jakobínská dozorčí (vše zjednodušující) policie není moje prostředí, kde bych chtěl  něco dále tvořit. Je mi z vás špatně!
(Výše uvedený text napsal anonymní uživatel z IP adresy 212.11.115.133, Verze z 21:51, 24. 5. 2005. Pozn. Luděk)
replies: text: Pro vaši informaci, encyklopedie předkládá fakta a ne nepodložené a obskurní úvahy... Pro ty je místo nejvýše v externích zdrojích nebo na konci článku, ovšem v tom případě by tam mělo být u více úhlů pohledu. Cinik 20:12, 24. 5. 2005 (UTC)
Řekl bych, že hrubostí a tučným písmem na svou stranu nikoho nezískáte. --Li-sung ✉ 19:59, 24. 5. 2005 (UTC)
Tož to se bavim, jinak já bych rád řekl, že Kafku považuji za natolik složitého, že více pohledů by tu být rozhodně mělo, bohužel napsat do tohoto článku svůj pohled si skutečně netroufám. 
Pozn. pro 212.11.115.133 to smazání jste asi vyrozumněl z mého příspěvku a nejednalo se o kritiku pravidel, článek zde může být smazán po řádném hlasování, nebo pokud je na článku umístěna šablona smazat a nikdo proti smazání nic nenamítá - jelikož šablona byla smazána - někdo se smazáním nesouhlasil, dochází k hlasování. Jelikož se necítíte být hlupákem, možná by stálo za úvahu posunou svoji argumentaci do jiné roviny. Pokud cítíte, že Vám tu je Váš text upravován proti Vaší vůli, není wikipedie projek pro Vás a bylo by možná vhodné seznámit se s tím za jakých podm. tu svůj text uveřejňujete, alespoň můj dojem z Vás je, že jste proti zásahům do svého textu. Vrba 20:54, 24. 5. 2005 (UTC)
replies: text: ::K tomu malá poznámka: anonymní (či také ne) uživatel byl dnes již dvakrát na příslušné diskusní stránce upozorněn na pravidla wikipedie, takže by to mezitím měl vědět.  -jkb- ✉ 21:04, 24. 5. 2005 (UTC)
Dovolil jsem si článek přepracovat, upřesnit a celkově rozšířit. Věřím, že mnou provedené změny budou pouze ku prospěchu. Zároveň navrhuji, aby byl článek vyřazen ze seznamu literárních děl odehrávajících se v Praze. Z díla totiž vůbec nevyplývá, kde se odehrává (což je v článku rovněž zmíněno). Jsem přesvědčen, že to byl i záměr autora. --89.177.234.227 17. 12. 2020, 13:18 (CET)
thread_title: Něco HODNĚ na úvod

message: Píše se zde:
"Kafkovu pozůstalost – a zřejmě i svůj život – zachránil Brod v říjnu 1939, krátce před obsazením Prahy wehrmachtem, když unikl do Palestiny."
Nemám čas hledat, kdy Brod odešel z českých zemí, jen jsem si něco ověřoval, ale wehrmacht, jak známo, obsadil Prahu v březnu 1939, v říjnu 1939 už byl wehrmacht několik měsíců v Praze a dokonce už začala druhá světová válka.
Viz heslo: Německá okupace Čech, Moravy a Slezska --89.176.207.119 2. 9. 2023, 16:16 (CEST)
replies: text: : Biografický slovník o Brodovi tvrdí: „...po nástupu Adolfa Hitlera k moci viděl v sionismu záchranu židovstva. 14. 3. 1939 emigroval přes Moravskou Ostravu do Palestiny, kde se stal dramaturgem hebrejského divadla Habima." (viz zde). Ale to jen na okraj, v záležitostech Kafky a Broda se nevyznám.--Abzon (diskuse) 2. 9. 2023, 17:08 (CEST)

text: Opravil jsem na březen, dle reference. --Vlakovod (diskuse) 3. 9. 2023, 18:38 (CEST)
thread_title:  Wehrmacht vstoupil do Prahy už v březnu 1939, věta nedává smysl