lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Zvířetníková souhvězdí

message: Stránka by se měla zřejmě jmenovat Astrologická znamení, aby vyhovovala interwiki. Současný název a obsah je malá část žádoucího obsahu. --Milan Keršláger 20. 2. 2011, 11:06 (UTC)
replies: text: Článek o astrologických znameních nepojednává. To je v článku Zvěrokruh. Možná by se měly i sloučit. --Chun-mee (diskuse) 13. 8. 2018, 00:43 (CEST)
thread_title:  Název stránky 

message: Chtěl bych připomenout, že zodiakálních souhvězdí je 12. Ten Hadonoš navíc je spíš takový bulvární výstřelek, který navázal na astronomickou zajímavost, měnit sadu 12 souhvězdí jistě nikdo nechtěl. --Chun-mee (diskuse) 5. 9. 2018, 20:51 (CEST)
replies: text: Díky za připomínku, snad už je to lepší. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 9. 2018, 22:23 (CEST)
replies: text: : Myslím, že jste našel hezké řešení textu. :) --Chun-mee (diskuse) 6. 9. 2018, 02:41 (CEST)
thread_title:  12 souhvězdí 

message: Nesloučíme je? Obsah se částečně překrývá a i na Wikidatech to působí trochu mimo, když se podívám na Q4193029 a Q40540... --GeXeS (diskuse) 11. 1. 2020, 12:04 (CET)
thread_title:  Sloučení se [[Zvěrokruh]]em
Diskuse:Akustika

message: Nejsem si jist zda předmětem vědního oboru Akustika, jsou právě nějaké Biologické procesy, spíše by tam mělo být "jehož předmětem je vznik, šíření a vnímání Zvuku lidskými smysly". Ty Biologické procesy patří zřejmě do zcela jiného oboru, leda, že by byly samy zdrojem zvuku, ale jaké Biologické procesy vydávají zvuky???--Federmann 20. 2. 2011, 14:01 (UTC)
thread_title:  Biologické procesy?
Diskuse:Imunita zákonodárců v Česku

message: Navrhuji přesunout na Imunita ústavních činitelů v Česku - imunitou disponuje také prezident republiky a ústavní soudci --Wikipedista:BobM d|p 20. 2. 2011, 20:47 (UTC)
replies: text: Jsem pro, ale pak bude nutno článek rozšířit i obsahově. --FDominec 20. 2. 2011, 21:25 (UTC)
replies: text: :Pokud Ústava ČR pojednává o imunitě zákonodárců samostatně, mohl by to být dobrý důvod i pro nás. Imunita ostatních ústavních činitelů má jiný právní základ, jinou právní úpravu a jiné politické souvislosti. --ŠJů 9. 3. 2011, 17:19 (UTC)
replies: text: :: @ŠJů: a mít tři články o jedné věci??? --Wikipedista:BobM d|p 16. 3. 2011, 09:47 (UTC)
replies: text: ::: Tak to pojďte šoupnout na Právní úprava imunity v Česku a časem do článku připíšu i o soudcích, prezidentech atp. --FDominec 8. 4. 2011, 19:14 (UTC)
replies: text: :::: O obecném významu pojednává článek Imunita (právo). Nějaké syntézy či komparace patří do toho obecného článku. O konkrétních úpravách imunity je pak lépe pojednat o každé zvlášť v samostatném článku, zejména pokud jejich právní úprava má o dost jiný obsah a každá má svoji vlastní, jinou historii. Ona je otázka, jestli například imunita českého prezidenta patří dohromady spíš s imunitou českých soudců, anebo spíš s imunitou hlav jiných států – když už bychom chtěli něco slučovat. --ŠJů 4. 1. 2012, 11:18 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse k Wikipedii:Revize smazání/Záznamy/2010/Centrum pro efektivní dopravu

message: Sice už mrtvé a pravděpodobně zbytečné ale přesto předkládám námitku proti vyhodnocení diskuse:¨
*samotné rozhodnutí bylo nesmyslné: důvodem předchozího AfD byla právě šabl.  a to vedlo k založení druhého AfD, jež IP procesně zrušil,
*diskuse v revizi se nijak nedotkla vlastního článku (tedy měla být zrušena jako taková)
*jak je vidět v == Nerýpejme se v nesmyslech == předchozí diskusi uzavřel Tchoř, který poté založí revizi (naprosto zbytečně, jelikož mohl své vyhodnocení / výsledek přehodnotit. 
*samotné odůvodnění není nijak podložené v diskusi a zakládalo se pouze na subjektivním názoru kolegy IP. --Wikipedista:BobM d|p 20. 2. 2011, 22:39 (UTC)
replies: text: Já to ovšem přehodnocovat nechtěl. Já chtěl, aby to zkusil raději nezávisle uzavřít někdo jiný.--Tchoř 21. 2. 2011, 04:12 (UTC)
thread_title:  Vyhodnocení revize
Diskuse:Příměří

message: Jaký má smysl vkládat do kategorie Vztahy (a když tak mezinárodní vztahy). Státy které mezi sebou válčí asi žádné vztahy mít nebudou... --Wikipedista:BobM d|p 20. 2. 2011, 22:57 (UTC)
replies: text: Trochu dětinská námitka. Vztah není jen "chodit s někým", to je trochu širší pojem :-) Subjekty, které mezi sebou nemají žádný vztah, spolu neuzavírají smlouv, natož smlouvu o úpravě jejich vzájemného vztahu. Příměří je vztah mezi dvěma stranami. Tedy kromě oblasti práva, do které patří nejběžněji zmiňovaný typ příměří, by článek pochopitelně měl být zařazen též do kategorie obecnějšího pojmu. Mimochodem, příměří není smlouva, ale skutečnost (smluvní vztah), která je tou smlouvou dojednaná, byť i smlouvě o příměří lze metonymicky říkat "příměří".

text: Mezinárodní příměří patří mezi mezinárodní vztahy, příměří při občanské válce anebo při jakémkoliv jiném sporu jakýchkoli typů subjektů patří zase mezi jiné vztahy. Obecně je příměří vztah. I kdyby to bylo třeba příměří třeba mezi subjekty tripartity. --ŠJů 21. 2. 2011, 02:22 (UTC)
thread_title:  Kategorie Vztahy
Diskuse:Sestra

message: Podle mě by ke sloučení článku do článku Sourozenec dojít nemělo. Je sice pravda, že je článek chudý a perspektiva rozšíření není zrovna největší, ale pokud jde o elementární příbuzenské vztahy, jsou to natolik významné rodinné záležitosti, že by podle mě měly mít vlastní články. To samé si myslím například u historických jednotek, o kterých se také nedá příliš mnoho napsat a přesto je sloučení podle mě nevhodné. Samozřejmě je to subjektivní názor, který nemám kromě vysoké významnosti tématu v daném tématickém okruhu o co opřít. Palu 21. 2. 2011, 02:14 (UTC)
replies: text: Jsem taky proti sloučení. Pojem je ve své základní podobě natolik významný, že si zasluhuje samostatný článek, navíc tu jsou rovněž významné odvozené významy. Atila M. Rof (diskuse) 4. 5. 2013, 17:42 (UTC)

message: Dovoluji si upozornit, že v tomto článku je nesprávně uveden výraz nevlastní. Sourozenci, kteří mají jednoho společného rodiče jsou sourozenci vlastní, polorodí. Nevlastní nemají žádného společného rodiče ale matka jednoho z nich se provdala za otce druhého.
195.113.127.239 26. 2. 2014, 13:30 (UTC)
thread_title:  nevlastní sourozenci
Diskuse:Projektivní geometrie

message: Text je dost nesrozumitelny a chybi obrazky. Mozna jsem nejaka mimo, ale vubec nerozumim, co si mam predstavit pod tvrzenim, ze metricka geometrie (Riemannova) je v nejakem smyslu specialnim pripadem projektivni, ani ze Euklidova, afinni jsou specialni pripady.. Chce se tym rict, ze Euklidova grupa a Afinni grupa jsou podgrupy Projektivni grupy, t.j. PSL(n+1,R)\supset SO(n,R)? Anebo neco vic? V projektivni geometrii plati jine vztahy a je-li zavedena axiomaticky, jine (neslucitelne) axiomy nez v euklidovske geometrii. Autor to asi nejak myslel, ale bylo by lepsi to vysvetlit.. Franp9am 21. 2. 2011, 08:36 (UTC)
Nevim, co mam delat -- v soucasnosti mi clanek pripada cely jako smes polopravd, vlastniho vyzkumu, podivnych matoucich tvrzeni.. a zda se, ze neni nikdo, co by se toho chopil. Puvodni autor zrejme na wiki uz nepusobi. Neco jsem o tom schopen napsat, ale obavam se, ze vetsi cast soucasneho textu budu muset smazat, nevim, jak to pouzit.. A je to podle mne dulezite "heslo". Franp9am 11. 3. 2011, 21:27 (UTC)
Ackoliv to neni slusne, smazal jsem vetsinu stareho textu. Pokud je nekdo schopen neco z toho zaclenit, at to prosim udela (je to v historii). Franp9am 11. 3. 2011, 22:06 (UTC)

message: Tady jsou první tři, další možná budou.
* Chce to ozdrojovat axiomy a podobné tvrzení.
* Není jasné, který Whitehead se myslí jako autor těch axiomů.
* Možná by to chtělo odkazy na pojmy jako afinní transformace (snad afinní zobrazení).
* "incidence" - nutno vysvětlit
* Modely projektivní geometrie - trošku objasnit formulace; zavést odkazy na pojmy nebo je vysvětlit (asi jen Lieova grupa, invariantní metrika). Pokud možno nějaké zdroje.
Jinak je to mnohem lepší, hlavně čitelnější, článek než býval.
PS: Přeložil jsem ten obrázek správně?
S pozdravem a omluvou za zpoždění Zagothal 15. 3. 2011, 14:14 (UTC)
replies: text: Obrazek vypada pekne, diky moc, i za pripominky.  Franp9am 16. 3. 2011, 23:02 (UTC)
thread_title:  Zagothalovy připomínky
Diskuse:Pokuta

message: Slovo pokuta je již staročeské a má celou škálu významů. Nelíbí se mi současný stav článku, kdy pojednává úzce o právním stavu v České republice a odkazuje zase jen na články o podobných platbách. Článek by by měl být buď důkladně přepracován, nebo přejmenován nějak jako Pokuta (Česká republika 2011). --62.84.154.40 21. 2. 2011, 11:45 (UTC)
thread_title:  Úzký význam 

message: MiroslavJosef 21. 2. 2011, 11:48 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou
Diskuse:Hospodářské noviny

message: Změnil jsem šéfredaktora, obsahově je to dobře, jestli i formálně - snad ano. Když tak to opravte a dejte vědět, ať to příště udělám správně.
Díky
Vojtapetr 21. 2. 2011, 13:15 (UTC)

message: Kdybyste někdo měl čas a vědomosti, hodně by mě zajímalo něco z historie novin - změny v zaměření/vzhledu/obsahu novin. aswler
thread_title:  Historie 

message: Každé médium zastupuje nějaký specifický politický názor, ladí svúj obsah určitým směrem, podle kterého lze usuzovat na jeho kvalifikovanou věrohodnost. Článek jsem vyhledal v naději, že se v něm dozvím něco, podle čeho bych si mohl Hospodářské noviny takhle zařadit. Bohužel ani slovo v tomhle směru, tedy až na další pro tento plátek, nebude-li pršet, nezmoknem, ztráta času se jím zabývat. -- 145.40.209.251 14. 7. 2023, 06:14 (CEST)
thread_title:  Politické zaměření, obecný styl
Diskuse:Údolí Jizery

message: Postupně budu přidávat další informace, mezitím prosím o jakékoli rady či úpravy.
--Coosadello 21. 2. 2011, 18:08 (UTC)
Dobrý den, mohu poradit pouze ohledně formální stránky věci:
* chybí jakákoliv literatura, která by mohla podat hlubší informace
* u citované knížky chybí jakékoliv citační údaje, aby šlo knížku ověřit (doporučuji použít šablonu citace monografie)
* úvod má shrnout obsah celého článku
* v ideálním případě by citačních šablonách (citace elektronické monografie) měly být i externí odkazy, případně alespoň datum přístupu
Nemůžu se zbavit dojmu, že článek nezahrnuje vše, co by měl, bohužel v tomto ohledu se v tématu neorientuji. Každopádně doporučuji se pořádně podívat na jiné dobré články a vzít si odtamtud inspiraci. Jste-li také začátečník, nedoporučoval bych přidávat článek do dobrých článků, dokud se s někým neporadíte a dokud si nejste skutečně jistý, že se v editaci článku na úrovni dobrého opravdu orientujete. Ne že by jinak tady byly nějaké větší problémy, přesto bych doporučil podívat se ještě jednou také na kritéria pro Dobrý článek. Zdravím a přeji hodně štěstí. --Mozzan 22. 2. 2011, 09:10 (UTC)
Pokusím se najít nějaké pěkné fotky
--Coosadello 22. 2. 2011, 11:02 (UTC)
replies: text: přidány 2 vlastnoruční foto
--Coosadello 22. 2. 2011, 17:17 (UTC)
Pokusím se něco napsat:
* faunu a flóru rozepsat větami, ne heslovitě, se zdroji
* jiný zdroj něž informační tabule 
* věta Když začal zvedání terénů začala se Jizera rychle zahlubovat a vytvořila tak impozantní údolí. nesrozumitelná
* totéž Je zde pestrý počet metamorfovaných hornin. rozvézt
* Právě zde se nachází lomikámen trsnatý vlnatý, kriticky ohrožená a endemická rostlina, která roste v ČR pouze zde a v údolí Labe. zde chybí asi kde roste v údolí Labe, Hamburk to asi není, že?
To je co jsem viděl na první pohled. Údolí neznám, tak nějak dál nevím, kolik je literatury, co se dá sehnat atd.--Mirek256 27. 2. 2011, 16:22 (UTC)
Nařízením Rady Libereckého kraje č. 2/2013 ze dne 19.2.2013 došlo k přehlášení PR, která v současnosti zabírá plochu 124,5 ha (tedy asi trojnásobek), ale netroufám si to jenom z tohoto nařízení opravit. --BíláVrána (diskuse) 14. 7. 2013, 11:50 (UTC)

message: Odebral jsem šablonu Dobrý článek. Text je napsán neencyklopedickým stylem, řada zdrojů je neověřitelná, sekce Galerie je zastaralá, struktura článku obsahuje neencyklopedické zajímavosti a kromě geologie, flory a fauny chybí popis přírodních poměrů. U mnoha zdrojů nejsou použity citační šablony. --Petr Kinšt (diskuse) 24. 5. 2021, 21:25 (CEST)
thread_title:  Dobrý článek
Diskuse:Růženín

message: Nelze uvádět pavědecké bláboly jen díky tomu, že k nim existuje "reference" - spíše odkaz na bulvární webové stránky, které požadavky na referenci nesplňují.--Petr Karel 22. 2. 2011, 15:56 (UTC)
replies: text: Souhlasím, samozřejmě. Pokusím se to šarlatánství uvést na pravou míru. --Vojtech.dostal 22. 2. 2011, 19:42 (UTC)
thread_title: Zpochybněno: Litoterapeutické účinky
Diskuse:Mistrovství světa v ledním hokeji 2014

message: Když kliknu na odkaz v referencích, zobrazí se mi "Litujeme, tento článek není v naší databázi". Navrhuji jej tedy smazat.M97uzivatel 22. 2. 2011, 16:21 (UTC)

message: Už jsem to pochopil. Proto byl upraven styl. Je to jen z čisté lenosti. Až dnes mi došlo, že je to kopie z jiných wiki. Já se jak debil vypisuji se statistikami zápasu, aby to pak někdo opravil stylem copy and paste. Proto to nesedí. takže v ČR je zvykem psát výsledky 1:1 a ne 1-1. Dále mě štve nepoužívání šablon  a .--Saldenio (diskuse) 15. 5. 2014, 05:02 (UTC)
replies: text: No jo, kopírování je mnohem snadnější, přeci jen je to snad 5x rychlejší a výsledek je stejný i kdyby si to dělal sám. Já to stejně ještě většinou ověřuji, jestli tam někde není chybka, protože už párkrát sem ji tam objevil. Jinak se stylyzací naprosto souhlasím, sám sem ji takhle ze začátku snad dělal, ale pak ji někdo změnil a už jsem u toho zůstal, jen mě zaraží to, že u gólu J Sekáč (J. Hudler, O. Němec) : 22:53 je daná ta dvojtečka namísto toho, aby tam byla pomlčka –, jak je zvykem viz MS 2013 a ZOH 2014. Dále bych chtěl ještě navrhnou, aby se nepoužívala anglická verze zkratek jako (PP - Power play, ENG - Empty net goal nebo, SH - Shootout), ale používala česká verze. --Luksatka (diskuse) 15. 5. 2014, 07:57 (UTC)
thread_title:  Styl
Diskuse:Družice

message: Téměř celé heslo je duplicitní s heslem Umělá družice. Také zde připojené In-wiki (anglické, slovenské) vede oklikou na druhé heslo. Navrhuji tedy obsah odsud převést (spojit) a pojem Družice přesměrovat s tím, že tam upřesníme i úvod, že jsou družice přirozené a umělé. Ale vyčkám na reakce.--Zákupák 22. 2. 2011, 17:59 (UTC)
replies: text: Obsah týkající se umělých družic patří spíš do "Umělá družice", zde bych nechal současný úvod, jako krátké polorozcestníkové heslo. --Jann 22. 2. 2011, 19:07 (UTC)
replies: text: ::Text i fotku jsem přesunul, ale potřebuji v obou heslech zkontrolovat interwiki. A sem přidám časem nějaký zdroj, protože čistý rozcestník to není.--Zákupák 25. 2. 2011, 06:01 (UTC)
thread_title: Zmatení
Diskuse:Daněk evropský

message: co je správně Daněk evropský nebo Daněk skvrnitý? a neměl by infobox s názvem stránky ladit? --zmatený čtenář. díky. --aleš/ALu 22. 2. 2011, 18:50 (UTC).
replies: text: evropsky. jiz jsem taxobox opravil.--Flukeman 22. 2. 2011, 19:42 (UTC)
thread_title:  Daněk evropský vs. Daněk skvrnitý
Diskuse:Telecom

message: Přesměrování je chybné, protože Telecom je podle Malé encyklopedie kosmonautiky označení telekomunikačních družic Francie vypouštěných od roku 1983. Nebo je lepší vytvořit rozcestník.--Zákupák 23. 2. 2011, 06:57 (UTC)
thread_title: Chyba
Diskuse:RhB řada Ge 6/6 I

message: věta ... která byla elektrifikovaná roku 1919, neboť dosavadní typy elektrických lokomotiv RhB se pro tuto trať ukázaly být slabé a nedostatečně výkonné ... to před tím měly elektrické lokomotivy zásobník na elektřinu někde schovanej nebo se jednalo o změnu trakce nebo to je chyba překladu (jako v jiných článcích)? Tedy značně nelogický zápis souvětí.  --W.Rebel 24. 2. 2011, 20:36 (UTC)
Kdybyste to přečetl celé, tak to možná pochopíte snáze: Prvních šest lokomotiv objednala RhB roku 1921 pro albulskou dráhu, která byla elektrifikovaná roku 1919, neboť dosavadní typy elektrických lokomotiv RhB se pro tuto trať ukázaly být slabé a nedostatečně výkonné.--PetrS. 24. 2. 2011, 21:42 (UTC)
thread_title:  Česky nebo německy ? =
Diskuse:Elektrický lineární pohon

message: Patří mezi lineární pohony i parní katapult na letadlových lodích? --Postrach 24. 2. 2011, 20:40 (UTC)
replies: text: Ve smyslu tohoto příspěvku asi těžko ... Hudys 3. 3. 2011, 11:40 (UTC)
V tom případě je ale buď článek špatně nazván (moc obecně na svůj obsah) nebo špatně napsán (moc úzce na obecný název). --Postrach 3. 3. 2011, 12:19 (UTC)
V tom případě jsi srdečně zván, aby si jej (rozumíš-li tématu) vhodně doplnil anebo (nerozumíš-li) aby si jen zbytečně netlachal ... Hudys 4. 3. 2011, 07:00 (UTC)

text: Kolego, přečtěte si prosím stránku Wikipedie:Žádné osobní útoky. Wikipedie je založena na spolupráci, nikoliv na napadání oponentů v diskusi. --Wespecz 4. 3. 2011, 07:32 (UTC)
A toho bych rád dosáhl i já. Tato kategorie (Lineární pohony) nebyla na Wikipedii dosud popsána a proto budu jen rád, bude-li můj určitě ne kompletní a vyčerpávající příspěvek vhodně doplněn ... Toť vše. Hudys 4. 3. 2011, 07:45 (UTC)

text: Ad tlachání: Nechtěl jsem zasahovat do článku, který někdo tvoří. Proto jsem se zeptal, kam článek směřuje. Navíc jsem nevěděl, z jakého členění pohonů jste při psaní vycházel. Proto jen dotaz a ne brutální přepis.

text: V současnosti se v článku říká, že elektrický lineární pohon je jen elektromotor se šroubovým převodem. Jenže elektrickým lineárním pohonem je i lineární elektromotor, který pohání třeba MAGLEV a používá se i v podobných aplikacích jako ten šroubový pohon. O něm v článku není zmínka. Pokud je šroubová kapitola hotová, zkusil bych to doplnit. --Postrach 4. 3. 2011, 08:26 (UTC)
thread_title:  Vymezení 

message: Navrhuji začlenit tento článek do hesla Lineární pohon (odst. "Elektromechanické pohony"). Heslo Lineární pohon jsem již rozšířil s využitím informací z anglické wiki (:en:Linear actuator). --Jvs 10. 11. 2012, 16:04 (UTC)
thread_title:  Sloučit
Diskuse:Windows Mobile

message: Nenašel jsem šablonu typu Aktualizovat - část, tak jsem použil tuto. WP 7 by chtěl nějaké rozšíření, bohužel nejsem odborník. Přesto mi to stačí na to, že léto 2010 máme za sebou a dnes vyšla pro WP7 již první aktualizace. Myslím, že je také potvrzena účast WP7 ve smartphonech od Nokia. --El Carlos 24. 2. 2011, 21:07 (UTC)
thread_title:  Aktualizovat
Diskuse:Rakety Thor

message: Udělal jsem ze všech uváděných variant přesměrování sem. Pokud by snad někdo chtěl i variantám vytvářet samostatné hesla, příslušné přesměrování zrušte.--Zákupák 25. 2. 2011, 07:50 (UTC)
thread_title: Přesměrování
Diskuse:Jilm

message: V přírodě je to tak zařízeno. Genová variabilita způsobuje u některých jedinců přirozenou imunitu /rezistenci vůči chorobám. Je proto přirozené, že v okamžiku vymření větší části populace druhu, který má nezastupitelné místo v ekosystému dochází v určitém intervalu k přirozenému rychlejšímu populačnímu boomu. Z vlastního pozorování mohu potvrdit, že v Helenčině údolí (KÚ Bystrc) naráz vyrostly desítky jilmů, aniž bych viděl jediný matečný strom.--Dendrofil 25. 2. 2011, 16:00 (UTC)
replies: text: bohužel, vlastní pozorování nelze považovat za referenci, chtělo by to věrohodný ověřitelný netriviální zdroj. --Vojtech.dostal 25. 2. 2011, 16:03 (UTC)
replies: text: : Tož souhlasím. Pozorování je triviální zdroj. V tomto případě však ověřitelný. Přijeďte se konečně pödívat sám. Ty semenáče stále rostou. Z tohoto důvodu jsem nepsal přimou referenci do článku. Ona zádná neexistuje-zatím. Bude to však pravděpodobně pravda, kterou dnes zatím ozdrojovat nelze.--Dendrofil 25. 2. 2011, 17:05 (UTC)
thread_title: Slabí zhynou, silní mají potomky
Diskuse:Suita

message: Suita je též synonymum ke slovům doprovod, družina. Např. královnina suita.
replies: text: Dobrý den, děkujeme Vám za vaši připomínku. Jakékoliv informace v článku můžete bez obav opravit, jsme totiž otevřená encyklopedie viz Editujte s odvahou. Zdraví ♥ K123456 25. 2. 2011, 18:04 (UTC)

message: Spíše bych vymazal (resp. na wikislovník přesunul, jestli tam ještě není) jen poslední větu. Zbytek textu přes všechny nedostatky obsahuje encyklopedický výklad o hudební formě "suita" (nejedná se o dva různé významy, spíše o dvě etapy vývoje), který by se dal zařadit do :Kategorie:Formy klasické hudby.
Popřípadě by se dal udělat rozcestník a z prvních dvou odstavců udělat článek "Suita (hudba)", ale to nevyřeší problém, že význam „doprovod“ - stejně jako význam architektonický - jsou ryze slovníkové.--RPekař (diskuse) 15. 3. 2021, 17:18 (CET)
thread_title:  K návrhu na přesun na wikislovník
Diskuse k Wikipedii:Vědecký výzkum s Wikipedií

message: Tento článek/návod vzniknul ve velké míře překladem (občas volným) anglického ekvivalentu. Po dalších vylepšeních by měl nahradit také článek Wikipedie:Využití na akademické půdě, který jsem napsal dříve a čím dál méně se mi líbí.
Myslím, že by článek potřeboval minimálně skouknout češtinu, některé pasáže se tam zbytečně opakují, nejsem si jistý zda je správná a pochopitelná část Wikipedie:Vědecký výzkum s Wikipedií#Administrace editací, dohled a řízení, doufám, že se mi v krátké době povede přidat více referencí.--Jirka Dl 25. 2. 2011, 21:44 (UTC)

message: *no tak využívání jediného zdroje je hlavně porušováním autorských práv
*tady se možná zapomíná na výzkum jehož centrem zájmu je právě Wikipedie, pak jsou tyto poučky asi liché
*do silných stránek bych uvedl, že se dá citovat přímo verze
--Juan de Vojníkov 26. 2. 2011, 00:51 (UTC)
thread_title:  Juanovy poznámky
Diskuse:Brněnský jazykový ostrov

message: Článek je dobře napsán a líbí se mi.Už 28 let si dopisuji s odsunutými Němci z naší vsi a jsem s nimi v přátelském vztahu. Spolupracujeme spolu v oboru historie. Už leta mi posílají svůj časopis, takže o této problematice něco vím.--Kajan112 26. 2. 2011, 11:29 (UTC)

message: Na slovenské Wikipedii je hezká přehledná tabulka Německé jazykové ostrovy na území Česka (viz např.  Navrhuji přeložit ji do češtiny a přidat ji na články o něm. jaz. ostrovech v Česku. --93.99.182.250 18. 1. 2014, 15:44 (UTC)
thread_title:  Německé jazykové ostrovy na území Česka
Diskuse:Hypertenze

message: Slučování s článkem arteriální hypertenze není nutné, protože zde bude nakonec rozdělovník na kdejaké jiné hypertenze (třeba i nitrooční). Prozatím se píše hlavně o té nejvíce očekávatelné, arteriální, to se ale časem přesměruje přímo na článek arteriální hypertenze a zde zůstane jen krátký odstavec, jak bývá zvykem. Panoramix 26. 2. 2011, 11:38 (UTC)
replies: text: Nesouhlasím, hypertenze je lidmi vnímána primárně jako vysoký (arteriální) TK, takže na tomto místě má být článek a odtud pak veden odkaz na asymetrický rozcestník Hypertenze (rozcestník), stejně jako to má např. en verze. --Kacir 25. 4. 2011, 21:19 (UTC)
replies: text: :Sloučeno. --Vlout (diskuse) 31. 7. 2016, 21:04 (CEST)
thread_title:  Hypertenze bude nakonec polorozcestník
Diskuse:Julius Schnorr von Carolsfeld

message: Už názov je zlý, správne je Julius Schnorr von Carolsfeld. --Lalina 26. 2. 2011, 23:32 (UTC)
replies: text: Opraveno, redir by se měl smazat. --Sokoljan 28. 2. 2011, 22:01 (UTC)
thread_title:  Názov
Diskuse:The Venetian Las Vegas

message: Po dnešním vylepšení Jan Žák 27. 2. 2011, 16:54 (UTC) si myslím že je již zbytečné tento článek označit jako pahýl. S pozdravem Jan Žák 27. 2. 2011, 16:54 (UTC)
thread_title:  Odstranění