lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Školní stávky pro klima

message: For your information, the table "School strike for climate by country" has 20 lines in English and only 15 here.Skolstrejk för klimatet (diskuse) 1. 2. 2019, 12:28 (CET).
replies: text: I know, I had now included only bigger strikes, I will include all soon. Jirka Dl (diskuse) 1. 2. 2019, 12:35 (CET)
replies: text: : Thank you!Skolstrejk för klimatet (diskuse) 2. 2. 2019, 19:01 (CET).
thread_title:  Studentské stávky podle zemí 

message: DELETED
Jirka Dl (diskuse) 30. 5. 2019, 06:20 (CEST)
replies: text: Kritika byla upravena - zdroj mezi tím vyšel v manipulatori.cz - https://manipulatori.cz/odmitas-stavkovat-s-gretou-ceka-te-sikana-sokoval-web-info-cz-informace-v-clanku-vsak-nelze-overit/ a tak jsem text zde odtranil.
Jirka Dl (diskuse) 31. 5. 2019, 06:15 (CEST)
thread_title:  Odstranění kritiky 

message: Jen uvažuji, kolik českých "politiků" citovat na této stránce - určitě bychom tam něco mít měli - otázkou je, zda zrovna toho Hanáka, kterého tam přidal kolega  - reakcí bylo dost, od odsuzujících ze strany Zemana, Klause, nechápajících ze strany Babiše a Brabce, podpůrných od Pospíšila, Pirátů, Starostů, uvítám názory. 
replies: text: Moc to nesleduju, ale když čtu studentská stávka, vybaví se mi stávky v trochu drsnějším pojetí, než letní plavba na jachtě. Tedy jsem vybral mimořádně necitlivou reakci mimořádně nepoučeného technického vzdělance, kterému nedochází, že urážky a výsměch diskusi vylučují. Věřím, že zůstane nepřekonán a jestli se v jeho stínu ocitne ten či onen, je mi vcelku jedno a na výběru se asi podílet nebudu.--Tomas62 (diskuse) 21. 8. 2019, 16:43 (CEST)
replies: text: : Díky, to je zajímavý pohled a určitě důvod to tam nechat. Někdy se podívám po dalších reakcích.Jirka Dl (diskuse) 21. 8. 2019, 19:05 (CEST)
Jinak plánuji do budoucna, až budu mít čas tu tabulku stávek odsunout na zvláštní stránku - obdobně jako je to dnes na enwiki.Jirka Dl (diskuse) 21. 8. 2019, 16:01 (CEST)
thread_title:  České reakce
Diskuse:Budova soudu v Javorníku

message: Není štítové průčelí takové, které nevrcholí štítem. Ale už je mi to fuk. MONUDET (diskuse) 3. 2. 2019, 23:05 (CET)
replies: text: Snad nebude tak zle. Každopádně velké díky, že kontrolujete a opravujete moje chyby. Ikcur (diskuse) 4. 2. 2019, 09:39 (CET)
thread_title:  Jakéže průčelí?
Diskuse:BDSM

message: . OJJ, Diskuse 4. 2. 2019, 20:17 (CET)
thread_title:  Přesnost 

message: BDSM může mít i význam: Buddhismus --Tomajjs126 (diskuse) 19. 9. 2022, 21:01 (CEST)
thread_title:  BDSM může mít i jiný význam
Diskuse:Zkrácené vyhodnocování

message: Existující článek zkrácené vyhodnocování nikdy nepopisoval odložené vyhodnocování (přestože se tak od Oashiho přejmenování jmenoval). Článek "Odložené vyhodnocování" by se měl začít od nuly. Proto prosím o smazání přesměrování „Odložené vyhodnocování“ – text doplním.
Zkrácené vyhodnocování ( ) nelze zaměňovat s odloženým vyhodnocováním ( , česky též líné vyhodnocování) používaným v generátorech a iterátorech a často používaným ve funkcionální a logickém programování; zatímco při zkráceném vyhodnocování se určité části výrazů nevyhodnocují, protože výsledný výraz nemohou ovlivnit (a již vyhodnocovány nebudou), při odloženém vyhodnocování bude výraz (typicky prvek posloupnosti) vyhodnocen až v okamžiku, kdy bude jeho hodnota skutečně potřeba.
Děkuji Kolarp (diskuse) 4. 2. 2019, 21:54 (CET)
thread_title:  Zrušit článek „Odložené vyhodnocování“
Diskuse:No. 5, 1948

message: Dobrý den,
těší mě, že se shodujeme, pokud jde o to, že nejde jen o tento obraz - právě proto tam slova “tento obraz” nejsou a je to vskutku míněno obecně. (viz úryvek z upraveného textu: 
V květnu 2006 byla prodána za 140 milionů amerických dolarů, což byla tehdy nejvyšší cena, jakou kdy nějaký kupec za obraz zaplatil. Byla překonána až v dubnu 2011.)
Věta tedy opět vypadá takto:
V květnu 2006 byla prodána za 140 milionů amerických dolarů, což byla tehdy nejvyšší cena kdy zaplacená za obraz a byla překonána až v dubnu 2011.[1])
K  její úpravě ale mě především vedla gramatická chyba v syntaxi, kterou není radno v článku nechat. V čem je problém: při stávající podobě věty se vlastně říká: ... což byla tehdy nejvyšší cena kdy zaplacená za obraz a což byla překonána až v dubnu 2011.[1]
A to jste určitě na mysli neměl.  
Takhle to vypadá jako dvě souřadně spojené věty s “což”, přičemž to druhé “což” se chce pojit se slovy “na prodej 140 milionů dolarů”, ale tímhle způsobem to vyjádřit nelze. 
Jednou z možností je konec souvětí osamostatnit, přesně vyjádřit, co se k čemu vztahuje, a udělat z toho novou větu. Nebo se dá vymyslet něco jiného, to už nechám na vás. 
Díky, že jste se tím zabýval. Zdraví Phiwy (diskuse) 4. 2. 2019, 23:01 (CET)
replies: text: Dobrý den, sice si nemyslím, že by tak kterýkoli čtenář chápal, ale pokusil jsem se to poněkud přeformulovat. Snad už to bude správné obsahově i gramaticky. Děkuji, že to tak pozorně čtete. Hezký večer,--Ioannes Pragensis (diskuse) 4. 2. 2019, 23:05 (CET)
thread_title:  No. 5. 1948
Diskuse:2019

message: To čo je za hrôzu?--Lalina (diskuse) 5. 2. 2019, 01:57 (CET)
thread_title:  ??? 

message: V přehledu výročí pro rok 2019 mi chybí 500. výročí zahájení stavby zámku Chambord. Jak se píše v anglické verzi hesla tohoto zámku, byl vydán příkaz k zahájení stavby 6. září. Je tam také odkaz na zdroj. Prosím tedy o doplnění, protože mě se to bohužel "nějak" nepovedlo. :-( S díky Konopka 
replies: text: Vaše editace rozbila článek, protože jste omylem smazal ukončující tag HTML komentáře, což způsobilo zmizení části článku. Zkuste tu editaci udělat ještě jednou, teď už by to mělo jít správně. --Mimars (diskuse • příspěvky) 5. 2. 2019, 15:51 (CET)
thread_title:  Chambord
Diskuse:2035

message: Je vhodné sem dávat zmínku o kvantové teleportaci? Na rozdíl od 2002 AY1 nejde o něco, co můžeme očekávat s (téměř) jistotou. --Hugo (diskuse) 6. 2. 2019, 14:05 (CET)
replies: text: Já tedy mám pochybnosti o samotné existenci článku (samozřejmě zatím), od planetky tu máme seznam významných astronomických událostí ve 21. století, vybraná výročí založení měst mi nepřijdou kdovíjak důležitá, resp. tedy rozhodně ne na samostatný článek. Více také zde. — Draceane diskusepříspěvky 10. 2. 2019, 16:39 (CET)
replies: text: :  Pokusil jsem se dohledat další události, možná ještě nějaké další dohledám a doplním. Kvantová teleportace byla pravděpodobně tzv. fake news a byla odebrána z článku. Patriccck ✉ 10. 2. 2019, 19:20 (CET)
thread_title:  Kvantová teleportace
Diskuse:Škoda T 11

message: Prototyp 214 je zachycený na této fotce na náměstí Republiky v Plzni. Oproti popisu nesedí dvoudílné přední sklo a dost možná bude rozpor v čelní masce a nárazníku. Tak se s tím prosím nějak vypořádejte. --Adam Hauner (diskuse) 6. 2. 2019, 21:23 (CET)
replies: text: ->  Zdá se, že došlo k úpravám během provozu v Plzni. Víc fotek většiny vyrobených kusů viz http://www.transira.ro/bb3/viewtopic.php?f=45&t=4845&p=146965, včetně prototypu. --Harold (diskuse) 7. 2. 2019, 07:59 (CET)
thread_title:  Prototyp 214
Diskuse:Konečník

message: Článek se věnuje myslím lidskému konečníku (viz kategorie či navigační šablony), ale interwiki míří na Rectum pokrývající konečník obecně, nejen u člověka. Oproti tomu existuje na en.wiki článek Human anus zaměřený čistě na člověka. IMHO je potřeba:
* Přesunout tento článek na Lidský konečník či Konečník člověka
* Napárovat jej s :en:Human anus
* Pečlivě projít odkazy na původní český článek a podle kontextu je případně opravit na článek o lidském konečníku.
* Vytvořit nové heslo, které bude konečník pokrývat obecně, např. i u dalších savců.
* Nové heslo napárovat s :en:Rectum
Biologická témata jsou mi vzdálená a proto se do toho nepouštím. --Adam Hauner (diskuse) 7. 2. 2019, 00:36 (CET)
thread_title:  Rectum vs Human anus
Diskuse:Patriarcha moskevský a celé Rusi

message: dávám na zvážení, zda by nebyl správnější (archaický?) název článku „Patriarcha moskevský a vší Rusi“; pokud budete souhlasit, článek přejmenuji a opravím i v článcích navazujících. --Jan Hejkrlík (diskuse) 8. 2. 2019, 19:32 (CET)
thread_title: Název

message: Označil jsem za pahýl, protože tam chybějí jednak dost podstatné události z historie (uzurpace titulů, schismata s Konstantinopolí), jednak současný stav (resp. historie posledních let) a pozice v rámci pravoslaví. --Mmh (diskuse) 2. 8. 2023, 13:04 (CEST)
thread_title: Pahýl

message: Opravil jsem vytvoření. Je to článek o patriarchátu, tedy je zbytečné a matoucí tam psát vznik metropolie, navíc to byl vznik dost pochybný (a vícekrát jinými tělesy pravoslavné církve zpochybněný). Problém je ale datová položka, odkud se nacucává zánik, resp. způsob načtení té položky: šlo o přechodné zrušení, pak byl patriarchát znovu vytvořen a trvá dodnes (jakkoli mezitím se zase dostal do schismatu). Nevíte někdo, co s tím? --Mmh (diskuse) 2. 8. 2023, 13:12 (CEST)
thread_title:  Vytvoření a zánik
Diskuse k Wikipedii:Arbitrážní výbor/volby leden 2019

message: Velice se omlouvám, že jsem tato hlasování přehlédl, kvůli tomu v nich chybí 2x můj jeden hlas. Který by výsledek neovlivnil. --Kusurija (diskuse) 9. 2. 2019, 13:21 (CET)
thread_title:  kusurija
Diskuse:BTS (hudební skupina)

message: Chtěla bych upozornit na nevhodné pojmenování stránky. Skupina se primárně jmenuje 방탄소년단, tedy Bangtan Sonyeondan. Z tohoto jména pochází zkratka BTS. Bangtan Boys je pouze jeden z možných překladů jejich jména, ne skutečné jméno skupiny. Chtěla bych požádat o změnu názvu na BTS (skupina) nebo jen BTS. Pro kontrolu, jestli je tento požadavek adekvátní, jsem se dokonce podívala i na jiné verze Wikipedie v několika jazycích a vždy na nich figuroval název BTS (skupina). Prosím tedy o přepracování. 
replies: text: Díky za informaci, skutečně se v současnosti na téměř všech Wikipediích používá název BTS. Pár dní počkáme a pak přesuneme. --Harold (diskuse) 9. 2. 2019, 16:19 (CET)
thread_title:  Přepis názvu stránky
Diskuse:Noha

message: Definice si odporuje. Noha je prej jednou ze čtyř končetin. Ale nesmí se zaměňovat s dolní, nebo zadní končetinou.
Predpokládám, že správne by měla být noha zakončením dolné končetiny.--Kajsi.Lee (diskuse) 9. 2. 2019, 14:15 (CET)
thread_title:  Definice
Diskuse:Břecštejn

message: Na turistických stránkách města Janské Lázně lze číst: Pověst o založení hradu Silberstein, zvaného též Břečštejn. Nevytvoříme další přesměrování? --Rádoby Raádoby (diskuse) 10. 2. 2019, 09:35 (CET)
replies: text: S ohledem na množství různých variant názvu tohoto hrádečku bychom se nejspíš museli upřesměrovat. A když už je řeč o tom "směrování", tak rozhodně směrodatnější než nějaký lokální turistický průvodce je oficiální text v Památkovém katalogu Národního památkového ústavu. Tam žádný "Břečštejn" není, pro změnu se tam na prvním místě uvádí název "Břečtejn" - ovšem v popisu jednotlivých položek dokumentace NPÚ se tam vyskytuje i "Břecštejn". Takže určitě bude dobré se s nějakým přejmenováváním neukvapovat.--Dirillo (diskuse) 10. 2. 2019, 09:50 (CET)
thread_title:  Podoba Břečštejn - tzn. s "-ČŠ-"
Diskuse:Hradenín (tvrz)

message: Ono je asi docela jedno, jestli bude jako rozlišovač použit hrad nebo tvrz. Při zakládání článku jsem vycházel z toho, že cílem Wikipedie je informovat o současném stavu poznání a za ten jsem považoval práce Tomáše Durdíka. Nechci z něj dělat nezpochybnitelnou autoritu, ale jeho názor nelze brát na lehkou váhu. NPÚ nepovažuji za autoritu pokud jde o kategorizaci, protože v podstatě je to terciární zdroj podobně jako Wikipedie. Na druhou stranu lze argumentovat očekávatelností názvu, ale tu máme vyřešenou přesměrováním. Shrnu-li to, Hradenín je stavbou na pomezí hradu a tvrze. Autoři se přiklánějí k jedné nebo druhé variantě a z historických důvodů vyhrává tvrz. Vzhledem k počtu lidí, kteří se problematikou profesně zabývají, tento stav potrvá hodně dlouho. Takže pokud to považuje za nutné, klidně článek přejmenujte. Přimlouvám se však za to, aby ta šablona zmizela co nejdříve. Petr Kinšt (diskuse) 10. 2. 2019, 14:41 (CET)
replies: text: Dobře, provedu.--Dirillo (diskuse) 10. 2. 2019, 14:43 (CET)
thread_title:  K přejmenování
Diskuse k šabloně:Řseznam

message: Asi bude potřeba prověřit/upravit kód – zjevně má jít o neodrážkovaný seznam (unbulleted parametr v kódu), ve výsledku je však odrážkovaný (což je mimochodem to, co potřebuju, najít šablonu pro obyčejný (ul) seznam není úplně jednoduché,  umí všechno možné, ale ne to základní, zdá se).  —Mykhal (diskuse) 10. 2. 2019, 19:04 (CET)
replies: text: A co šablona Ul? Jinak o tomhle nevím, zjevně se někde vyskytla nějaká chyba. --Dvorapa (diskuse) 10. 2. 2019, 21:18 (CET)
replies: text: : Opraveno, rozbito v září . --Dvorapa (diskuse) 10. 2. 2019, 21:30 (CET)

text: : Tato  se používá poměrně často, a leckde ty odrážky vypadají žádoucí, tak je otázka, jestli není špatně potažmo v rozporu s reálným používím a očekávaným výsledkem spíš ta dokumentace. Ta  vypadá spíš pro speciální použití, syntaxe ul|li|položka1}}li|položka2}}}} je dost nepraktická. Stačilo by snad uzpůsobit tu , aby to umožňovala a nepřidávala tam ty textové češtinářské separátory na konec položek (třeba to umí, koukal jsem zatím jen na doc, ne na kód).  —Mykhal (diskuse) 10. 2. 2019, 21:37 (CET)
replies: text: :: Teď ti moc nerozumím. Tahle šablona vznikla spolu s modulem sloučením dvou starých šablon, které obě vytvářely seznam bez odrážek a používaly se na nejrůznějších místech. Stejně tak příbuzná šablona Vseznam. Na obyčejný ul seznam nepotřebuješ šablonu. Nebo můžeš použít přímo jeden z modulů (ChList nebo List), pokud je tvé použití někde uvnitř šablony a ne přímo ve článku, kam moduly nepatří. Čeho přesně chceš dosáhnout? --Dvorapa (diskuse) 10. 2. 2019, 21:42 (CET)

text: :: PS: Šablona Seznam je právě určena pro ty češtinářské seznamy, např. ve větě. Nadstandardní použití tam doplnil Oashi, který to zase trochu přehnal a udělal ze šablony docela velkou a těžkou záležitost (ve smyslu zátěže serverů a velikosti v bajtech). --Dvorapa (diskuse) 10. 2. 2019, 21:46 (CET)
replies: text: ::: Chtěl jsem to použít v položce infoboxu – v některých typech případech je zobrazení odrážky vizuálně žádoucí, třeba když jednotlivé položky zabírají více řádků, to je třeba v případech systematických názvů v chemboxu. Třeba právě pro infoboxy mi naopak nedává velký smysl potřeba neodrážkovaného seznamu, když to jde provést v řádku s pomocí . (Pozn.: Koukám na aktuální výsledek po opravě a přijde mi ta vertikální mezera příliš velká).  —Mykhal (diskuse) 10. 2. 2019, 22:14 (CET)
replies: text: :::: Stále tomu nerozumím, v položkách infoboxů můžeš stále použít klasický odrážkový seznam. --Dvorapa (diskuse) 10. 2. 2019, 22:16 (CET)
replies: text: ::::: No, jde, až na tu první položku, viz moje voda. Jestli je na to nějaký trik (kromě kýžené šablony, že), tak upravit ;).  —Mykhal (diskuse) 10. 2. 2019, 22:45 (CET)
replies: text: :::::: Šablona Nic :D (nebo šablona !CRLF, ale ta prý nefunguje) --Dvorapa (diskuse) 10. 2. 2019, 23:08 (CET)
thread_title:  (Ne)odrážkování
Diskuse:Městský dům čp. 10 (Vidnava)

message: Chápu určité myšlenky o nedokonalosti standardů v podobě "úředních" zkratek. Chápu i to, že hloupě jazyková příručka preferuje "dlouhou" variantu, ale nesouhlasím s tím, jak se zde nyní stále intenzivněji šeredí s pojmenováváními stránek, Toto je dokonalá ukázka toho, jak jsou rozlišovače potřebné, jak moc vyžadují konsolidaci (asi už byly považovány za vyřízenou věc). MONUDET (diskuse) 11. 2. 2019, 10:23 (CET)
thread_title:  čp. vs. č. p.
Diskuse k šabloně:Infobox - basketbalový klub

message: Nemyslím si, že basketbalové kluby by měly mít souřadnici. Přijde mi tak zbytečné je kategorizovat do údržbové kategorie (a zaplavovat ji hromadou článků navíc). --Dvorapa (diskuse) 11. 2. 2019, 22:57 (CET)
thread_title:  Objekty bez souřadnice
Diskuse:Zdeněk Godla

message: Skutečně je toto potřeba? Tj. aby se ten samý text opakoval v referencích a hned o kus níže v eo? Zdrojování pomocí eo šablony mi přijde dost nestandardní a nikdy předtím jsem jej neviděl, ale možná mi jen unikl nějaký nový wikitrend..? --YjM | dp 12. 2. 2019, 00:30 (CET)
replies: text: 1) Když jsem tu editaci dělal, chtěl jsem, aby u data + místa narození byla reference; aby se čtenář mohl okamžitě podívat, kde jsme na tento údaj přišli. Je pravda, že u herců je zpravidla údaj o narození v ČSFD, takže prvně by čtenáře mohlo napadnout hledat tam, ale ne každý to ví. Každopádně výskyt odkazu na ČSFD v referenci a zároveň v EO je podle mě obecně v pořádku, protože je-li z ČSFD přebrána nějaká informace, měla by u toho být i reference. Do EO se pak odkaz na ČSFD dává z obecných důvodu (odkaz na podrobnější informace o herci).

text: 2) Použití  je určitě nestandardní - v okamžik editace mě napadlo, že se to dá použít jako takový zjednodušený zápis. Jestli je to z nějakého důvodu nevhodné, ať to jde klidně pryč.

text: --Mimars (diskuse • příspěvky) 12. 2. 2019, 03:04 (CET)
replies: text: :Pokud vím, tak používání ČSFD jako zdroje se nikdy moc nedoporučovalo, protože obsah databáze vytvářejí dobrovolníci bez odborné redakční kontroly (zhruba něco jako wikipedie).--Hnetubud (diskuse) 12. 2. 2019, 18:29 (CET)
replies: text: :: Vida, tohle jsem si neuvědomil. Je pravda, že některá data týkající se filmů můžou posílat fanoušci (a redaktoři je jen schválí) a občas se (např. v zajímavostech) vyskytne chyba, která jasně naznačuje, že schvalující redaktor si to moc neověřil... Ale myslel jsem si, že alespoň ty údaje, které přimo zadat fanoušky nejdou (datum a místo narození atd.) tam vkládá a ověřuje redakce.

text: ::Chtělo by to zjistit, odkud ČSFD to přesné datum narození vzalo. Zkouším ho googlovat, ale zatím jsem nic nenašel. Až ten původní zdroj najdeme, měli bychom ho dát jako referenci místo toho ČSFD.

text: ::--Mimars (diskuse • příspěvky) 12. 2. 2019, 19:35 (CET)
replies: text: ::: Když by se to podařilo dohledat, bylo by to určitě lepší --YjM | dp 12. 2. 2019, 20:25 (CET)

text: ::: No mně na tom zas tak nezáleží, koneckonců u dat narození se většinou zdroje nevyžadují (a také ta nedůvěra v ČSFD jako zdroj myslím není oficiálním pravidlem, spíš názorem některých wikipedistů). Každopádně pokud se jako herec prosadí, jistě bude časem k dispozici dostatek lepších zdrojů. Zatím bych to nechal tak – v tom je výhoda wikipedie, že články nemusejí být hned perfektní, dají se postupně doplňovat a upřesňovat.--Hnetubud (diskuse) 16. 2. 2019, 22:08 (CET)
replies: text: :::: A také nevýhoda. Wikipedie je ke své smůle tak populární mezi novináři, že jakýkoliv později vydaný zdroj bude velmi pravděpodobně vycházet z informací v článku na Wikipedii a až my ho zde uvedeme jako původní zdroj informace („dodatečně“), bude to, jaksi kruhem, „očištění“ té informace jako věrohodné. Ale to není ten problém, na který jsem původně poukazoval, spíše tak pro zamyšlení, proč u některých wikipedistů panuje ta nedůvěra a obezřetnost. --YjM | dp 19. 2. 2019, 15:32 (CET)
thread_title:  Ref z ČSFD šablonou
Diskuse:Fara v Malontech

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220218 | Petr Kubát: V Malontech začíná obnova cenné barokní fary. Ještě loni přitom hrozila památce demolice (online: budejovice.rozhlas.cz) (verif. 20220218) --MONUDET (diskuse) 18. 2. 2022, 16:13 (CET)
20220307 | Antonín Pelíšek: Mezinárodní záchrana chátrající fary v Malontech může začít (online: impuls.cz) (verif. 20220307) --MONUDET (diskuse) 7. 3. 2022, 17:55 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Sebastián Coates

message: Dobrý den, 
tato věta potřebuje ještě malou úpravu.  Jinak moc pěkné. Zdraví Phiwy (diskuse) 13. 2. 2019, 16:05 (CET)
V osmifinále kvůli dvěma žlutým kartám ze druhého a třetího skupinovém zápase chyběl, Uruguay i bez něj vyřadila Argentinu na penalty.
replies: text: Děkuji, opravil jsem to. Navíc jsem omylem napsal osmifinále místo čtvrtfinále, takže kdybyste to opravil sám, své vlastní chyby bych si zřejmě nevšiml. Ještě jednou, díky :) --Triquelito (diskuse) 13. 2. 2019, 17:23 (CET)
thread_title:  Podotknutí
Diskuse:Radnice v Božím Daru

message: Jen k té galerii: Obecně není zvykem vytvářet rozsáhlé galerie na konci článku, fotky mají být umístěné pokud možno v textu. Jaký význam  má v článku o radnici fotka konzumu, za kterým vyčuhuje střecha radnice? Jaký význam má fotka, kde třetinu obrázku zabírá silnice, čtvrtinu zahrádka restaurace a v dálce se krčí radnice? Proč je na fotce jiná budova s radniční střechou v pozadí, když je střecha dobře patrná třeba v infoboxu? Atd… --Petr Kinšt (diskuse) 30. 7. 2019, 11:47 (CEST)
replies: text: Dobrý den, dovolte, abych zareagovala na vaše výtky. Promiňte, ale kdyby nebylo zvykem používat fotogalerii, jistě by nebyla pro pisatele článků k dispozici. Článek o božídarské radnici není dlouhý, takže nevím, kam byste si představoval, že by se fotografie v textu daly umístit.

text: Radnice je ze dvou stran obestavěna, což jsem měla v úmyslu zdokumentovat fotografiemi pro čtenáře, kteří Boží Dar a jeho radnici neznají. Též jsem chtěla, aby bylo vidět tu otevřenou část okolí radnice, což je právě kromě parku i poměrně široká ulice.

text: Pivní sklípek se vám zřejmě líbil a fotografii jste v galerii ponechal, i když se též nevidí budova radnice jako taková. Pokud je Vám libo, můžete vymazat celou galerii, když si myslíte, že je to tak správné. Jste jistě zkušenější wikipedista než já. S pozdravem --Zorka Sojka (diskuse) 30. 7. 2019, 14:40 (CEST)
replies: text: : Napsal jsem rozsáhlé galerie, nikoliv že se neopoužívají vůbec. Právě vzhledem k délce článku by klidně stačil jeden obrázek v infoboxu. Pokud jde o pivní sklípek, osobně bych tu fotku spíše vynechal, ale vzhledem k tomu, že je součástí radniční budovy, tak ať tu je. Jinak doporučuji k přečtení Wikipedie:Obrázky v článku. --Petr Kinšt (diskuse) 30. 7. 2019, 17:07 (CEST)
replies: text: ::  Ještě jednou přeji dobrý den, svůj názor jsem již vyjádřila, doporučené si přečtu. Děkuji, zdravím --Zorka Sojka (diskuse) 30. 7. 2019, 19:28 (CEST) --Zorka Sojka (diskuse) 30. 7. 2019, 19:34 (CEST)
replies: text: ::: Dobrý den, děkuji za pořízené fotky. Galerie by měla být krátkým reprezentativním přehledem významných prvků, detailů apod. Je zbytečné vkládat miniatury na kterých budova není skoro vidět. Pro zájemce jsou fotografie v každém případě k dispozici na Commons, odkaz je v infoboxu i na konci článku. Některé fotky jsem kromě toho přesunul do galerie článku o samotné obci. Mimochodem, kolega je opravdu zkušený a jeho práci můžete brát za vzor (což vůči Vám rozhodně nemíním nijak zle, pouze jako dobrou radu). S pozdravem, --RomanM82 (diskuse) 30. 7. 2019, 20:02 (CEST)
replies: text: ::::  Dobrý den, děkuji za vaše dobře míněná slova, i za uplatnění některých fotografií.  Stránku “Obrázky v článku” jsem pročetla a děkuji za doporučení. Rozumím, že existují wikipedistické zvyklosti a snažím se je pochopit. Rozumím i tomu, že jsou více a méně zkušení wikipedisté, a je dobře, že ti “více” se snaží poradit těm “méně”. Nechci už záležitost dále rozebírat a připravovat tak nás všechny o drahocenný čas. Srdečně Vás oba zdravím, --Zorka Sojka (diskuse) 31. 7. 2019, 22:32 (CEST)
thread_title:  Galerie