Diskuse:Erdenet (podnik)

message: Napsal jsem trochu. Přeložil jsem z ruské Wikipedii. Prosim zkontrolovat překlad. Děkuju!--Gubin (diskuse) 7. 11. 2012, 18:13 (UTC)
*To nebyla jen kontrola překladu. Vždyť v ruském originále jsou nesmysly, které nesouhlasí s informacemi z referencí, a v těch jsou navíc rozpory. Než se do něčeho podobného pustíte příště, přečtěte si zdroje. Herigona (diskuse) 11. 11. 2012, 18:30 (UTC)
replies: text: :Ano, ruská Wikipedia je blbá. A těch, kteří poskytují užitečné informace, tam blokujou. Blokoválí mě za to. Teď už nepracuju tam. Díky za pomoc!--Gubin (diskuse) 12. 11. 2012, 18:21 (UTC)
replies: text: ::Nemyslím si, že by byla ruská wikipedie blbá. Má spoustu zajímavých informací, které se jinde nenajdou, proto ji používám, ale dávám si pozor na zdroje a ty si ověřuji, třeba i na jiných ruských webech. Např. v ruské verzi tohoto článku je, kolik se v roce 2003 plánovalo vyrobit koncentrátu, a to s odkazem. Když jsem ho přečetl, zjistil jsem, že pojednává o sporu o vlastnictví ruského podílu a informace o množství koncentrátu byla nepodstatná. Prosím postupujte podobně. Herigona (diskuse) 12. 11. 2012, 19:46 (UTC)
thread_title:  Překlad 

message: Převedeno z diskuse o nominaci:
Článek není připraven ani na recenzi (nadpis "Složení a počet zaměstnanců тф зщвтшлг" má znamenat co?), natož na nominaci. Ale konkrétněji:
* už v úvodu nedbalá práce se zdroji, z pěti jsou tři špatné, doporučuji překontrolovat všechen text a všechny zdroje v celém článku. 
**reference č. 1: český název nelze refovat ruským textem, navíc podle onoho textu je název jiný (a ještě jiný je v infoboxu) 
**ref. č. 3: to nejsou ofic stránky podniku, ale nějaký blog. Co vůbec dělá odkaz na blog v článku?
**ref č. 5: chyba v čísle (240 místo 340 km)
*Pro řadu dat chybí reference - počínaje počátkem geol. průzkumu a založením podniku (ostatně v úvodu i pro právní formu podniku; navíc na stránkách použitých v referencích je rok založení 1972 a 1973, jak to tedy bylo?) přes Zajímavosti, konče počty zaměstnanců k roku 2000.
*O geol. průzkumu by se jistě dalo napsat více. Zcela chybí popis ložiska, jednání o založení závodu, tehdejší podíly stran, co kdo vnesl do podniku... Chybí popis zmíněných sporů "v Rusku". 
*co to je "druhá polovina závodu"?
*Je největším světovým producentem mědi a molybdenu potřebuje lepší reference než větu na webu dodavatele a odkaz na dizertačku, která nic takového netvrdí. Zvlášť když na webu podniku nic takového není.
*Chybí popis činnosti podniku, nejvýznamnější obchodní partneři. V infoboxu je chybně produkce měď a molybden. Chybí kapitolka o financích podniku. O ekologických důsledcích těžby...
*Chybí kapitola o členění podniku, o vedení podniku (minulém i současném).
*Chybí popisky obrázků, velikost obrázků pokud možno neurčujeme natvrdo pomocí px, chybí alternativní popis (parametr alt). (Vizte Nápověda:Obrázky#Vložení obrázku do článku)
*"SNS" je nevysvětlené (a zbytečné).
Takže je třeba najít a doplnit kvalitní zdroje, bez nejlepších zdrojů totiž nelze napsat nejlepší článek. Zatím zdroje kromě webu podniku za moc nestojí. Především úplně chybí literatura. Pak je třeba doplnit spoustu textu a informací, řádně je ozdrojovat, řádně popsat obrázky. Myslím, že nejlepší by bylo nominaci stáhnout, a postupovat krok po kroku, článek dopracovat, pak dát k recenzi a po zapracování připomínek by se dalo uvažovat, zda má na to být dobrým, nebo nejlepším. S pozdravem --Jann (diskuse) 26. 4. 2013, 19:38 (UTC)
replies: text: Podporuji názor, že nejlepší by bylo nominaci stáhnout a na článku vydatně popracovat. Mně například chybí základní popis organizace a fungování celého podniku. Není jasné, zda se jedná čistě o důl (= díra v zemi), nebo důl s nějakým zpracováním. Jaký je to důl: povrchový, hlubinný, ruda se těží jako uhlí v severních Čechách velkorypadlem nebo se odstřelí a naloží nakladačem? Jak a kam se ruda dopravuje, na jakých zařízeních se zpracovává? Je produktem ruda, obohacená ruda, nějaký koncentrát nebo kovové polotovary? Odkud je celé to monstrum zásobováno energií? Takových otázek by se dalo najít spousta. A po jejich zodpovězení by mohl článek kandidovat na DČ. Osobně mi český text připadá jako nepříliš kvalitní překlad rusky psaného článku. --Leotard (diskuse) 28. 4. 2013, 15:21 (UTC)
thread_title:  Připomínky z NNČ