Diskuse:Jiří Wolf

message: Veškeré povídání o Chartě 77 a Václavu Havlovi je v podstatě jen snůškou nepodložených pomluv. To by ani tak moc nevadilo, kdyby zde nechyběl pohled druhé strany. --G3ron1mo 7. 10. 2011, 20:51 (UTC)
replies: text: :Nechcete info doufám mazat, že ne? I kdyby šlo o pomluvy, pokud k nim existují zdroje proč ne, zde to nevadí.. Pochybuji, že seženete zdroj z druhé strany. Pokud však takové nenaleznete, viděl bych to jako důvod pro odsrtanění šablony někdy v budoucnu. Kdyby se podobné info objevilo v článku Charta77 nebo VHavel, to už by problém byl.--DeeMusil 8. 10. 2011, 12:34 (UTC)
replies: text: ::Nebude se mazat ani jedno. Tím, že je to věrohodně zdrojováno, není třeba mazat obsah článku. To, že se nenašly zdroje, neimplikuje, že je článek najednou neutrální. --G3ron1mo 8. 10. 2011, 12:54 (UTC)
replies: text: :::Víte-li o nějaké druhé straně, která publikovala svou kritiku názorů Jiřího Wolfa nebo která o názorech Jiřího Wolfa referuje nějak zásadně jinak, zajisté je vhodné, abyste takové informace do článku doplnil. Ovšem pouhý fakt, že s něčími názory nesouhlasíte, ještě neznamená, že musejí být korigovány zrovna vaším názorem. Spíš bych se obával, jestli u článků o tématech, jimiž se Wolf zabýval, nechybí nějaký pohled. --ŠJů 19. 12. 2011, 01:39 (UTC)
replies: text: ::::Píšu to v první větě. --G3ron1mo 19. 12. 2011, 08:05 (UTC)
replies: text: :::::Nalezl jste za ty tři měsíce nějaké publikované reakce na Wolfovy názory? Pokud ano, jistě jste je do článku doplnil. Nebo jste snad nalezl nějaké publikované zdroje, které zpochybňují jejich autenticitu, t. j. že to jsou skutečně Wolfovy názory? Pouhý fakt, že s něčími názory nesouhlasíte, ještě neznamená, že musejí být korigovány zrovna vaším názorem. Spíš bych se obával, jestli u článků o tématech, jimiž se Wolf zabýval, nechybí nějaký pohled. --ŠJů 19. 12. 2011, 15:38 (UTC)

text: Jelikož bydlím na Moravě, připomínám zde pro úplnost tento někdejší Havlem daný slib, který je vidět zde. A jako kontrast k tomu přidávám tento odkaz.--Gemini Alfa 22. 12. 2011, 00:14 (UTC)

text: Doplnil jsem poznámku, že nebylo možno vést evidenci o využití peněz ze zahraničí, protože tehdy  byla jakákoliv finanční podpora pronásledovaných režimem považována za trestný čin. PB0305 13. 1. 2012, 09:21 (UTC)

text: tady je pohled z druhé strany: http://didrak.blog.cz/1201/dost-bylo-pravdy-a-lasky

text: J.Wolf, kdysi spolubojovník a falešný přítel Václava Havla, dnes plive i na jeho rakev (svorně s bolševiky), jelikož se s ním údajně nerozdělil o dolary od "imperialistických centrál" a nedostalo se i jemu od národa odpovídajícího ocenění!!  Prosím upozornit na Vašich stránkách své přátele a všechny slušné lidi na článek:  DOST BYLO PRAVDY A LÁSKY ?  Viz:  http://didrak.blog.cz/1201/dost-bylo-pravdy-a-lasky  (jelikož údaje ve Vašem hesle jsou přinejmenším neobjektivní snůškou mystifikací, polopravd a lží) Filip DIDRAK
replies: text: :Aniž by to muselo být zvlášť zdůrazňováno, tak každému je jistě jasné, že Wolfovy názory jsou velmi vyhraněné a velmi osobní a že ani on ani jeho protistrana asi nebudou mít moc přímých dokladů a důkazů. Tento článek má představovat především Jiřího Wolfa, tedy jeho život a jeho názory. Tedy zde by měla být řeč o tom, jestli jsou tu Wolfovy názory nezkresleně představeny, ne jestli jsou "správné" nebo jestli s nimi souhlasíme. Jde o to, aby ten, kdo někde narazí na Wolfovy texty, tady ve Wikipedii našel, kdo to vlastně ten Wolf je. Holt ten rozpor mezi pragmatickými disidenty a věčnými disidenty asi reálně existuje a encyklopedie by ho měla umět popsat z obou stran, i když nejspíš ani jedna strana nebude úplně objektivní.

text: :Věcná polemika o fungování Charty 77, disentu či o osobě Václava Havla by měla patřit především do článků o příslušných tématech. Asi ani ten Wolfův pohled by v nich neměl chybět. Nicméně pokud by nějaký významnější zdroj Wolfovi oponoval nebo se vyjadřoval k věcem, které tvrdí Wolf, tak by to sem patřit mělo. Samotný váš text z blogu by asi jako zdroj neobstál (vůči citování z blogů tu panuje jistá averze, a pokud ani nejste známější osobností, tak by se výjimka těžko obhajovala), a vaše osobní dojmy (stejně jako osobní dojmy kteréhokoli jiného wikipedisty) do článku nepatří, ale z těch vyjádření Johna Boka pro Parlamentní listy by tu nejspíš ledacos citováno být mělo. Ten Kozubíkův dopis z Fragmentů by snad taky mohl být zmíněn, i když faktograficky nepřináší nic, je to prostě jen projev nesouhlasu. Zmínky z neveřejné korespondence či z diskusí pod články jsou pro Wikipedii spíše nepoužitelné, pokud neodkazují na nějaký další zdroj. --ŠJů 17. 2. 2012, 16:02 (UTC)

text: :Říkal jsem si, proč z Parlamentních listů pouze citujete, ale nedáváte odkaz přímo na zdroj, ale ono to asi souvisí s tím, že citujete pouze Johna Boka a ne už Vladimíra Hučína, že? Nejspíš chcete uchránit své čtenáře také od zapšklých a nenávistných Hučínových názorů. Tak díky. --ŠJů 17. 2. 2012, 17:16 (UTC)
thread_title:  NPOV?