lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Elektrická dráha na Letné v Praze

message: Mám silné pochybnosti o zde uvedeném údaji, že rozchod kolejí byl 1,4 m, který je čerpán z tohoto článku. Nikdy jsem o tom neslyšel a ani v literatuře, kterou mám doma (Historie pražské městské hromadné dopravy, DPP, 2005, ISBN 80-239-5013-4; Encyklopedie městské dopravy v Čechách, na Moravě a ve Slezsku, Libri, 2003, ISBN 80-7277-159-0; Malý atlas městské dopravy 2002, Gradis Bohemia, 2002, ISBN 80-902791-5-5) se tento údaj nenachází. V Historii pražské MHD a v Encyklopedii není rozchod uveden vůbec. V Malém atlasu je přehledná tabulka se všemi českými a slovenskými elektrickými tramvajovými provozy (Praha) s datem zahájení provozu (18. 7. 1891), provozním napětím (600 V ss) a rozchodem (1435 mm) s poznámkou, že datum se týká Křižíkovy dráhy. O případném druhém rozchodu zde není zmínka, i když je tu Liberec a Most-Litvínov rozdělen na dva provozy (úzkorozchodný a normálněrozchodný).
Na internetu jsem našel dvě stránky s údajem, že dráha byla normálněrozchodná  a  (a mimochodem taky stránku, která bez jakékoliv zmínky o autorských právech, převzala text od nás...). Také na de.wiki  píšou, že trať měla rozchod 1435 (Die Spurweite der Letná-Straßenbahn betrug (wie auch schon bei der Prager Pferdestraßenbahn) 1435 mm (Normalspur)... překlad: Rozchod letenské tramvaje činil (stejně jako u pražské koňky) 1435 mm (normální rozchod)).
Předpokládám, že pokud by dráha skutečně měla neobvyklý rozchod 1400 mm, bylo by to zmíněno ve výše uvedených publikacích, protože takovýto rozchod by u nás nikde jinde nebyl (jestli ale vůbec existuje...). --Harold 16:03, 2. 7. 2008 (UTC)
... ono to spíš vypadá, že autor hodnotu jen zaokrouhlil a nějakých 35 milimertů, jenž takto zanedbal, ho jaksi nevzrušovalo (ještě to může být tisková chybka) ** --MiroslavJosef 16:34, 2. 7. 2008 (UTC)
replies: text: Taky si myslím, že jde spíš o lehkomyslné zaookrouhlení než i jiný technicko-historický názor. --ŠJů 17:08, 2. 7. 2008 (UTC)
Hm, to mě taky napadlo poté, co jsem vyplodil to slohové cvičení :-) Takže to upravím i s refem. Díky za vyjádření. --Harold 19:38, 2. 7. 2008 (UTC)
thread_title:  Rozchod 1,4 m? 

message: Zdroje této stránky jsou naprosto nedostatečné. Většina informací v článku pochází z jakéhosi maturitního referátu, který neuvádí své zdroje, a další tři zdroje jsou nedostupné (jeden z nich sice má odkaz na wayback machine, ale ta nejde dostatečně do minulosti). Pokud máte jakékoli lepší zdroje, sem s nimi prosím. Zatím jsem aspoň označil problematické reference.--Qeqwq (diskuse) 22. 12. 2020, 14:33 (CET)
replies: text: Zatím jsem našel tento článek jako nový věrohodný zdroj: --Qeqwq (diskuse) 22. 12. 2020, 14:35 (CET)
replies: text: :Anebo ještě lépe: použít vydanou kvalitní literaturu. O pražské MHD toho vyšlo dost. --Harold (diskuse) 22. 12. 2020, 16:29 (CET)
thread_title:  Zdroje
Diskuse:Pythagoras

message: Hned v úvodu se uvádí: "správněji Pýthagoras". Proč správněji? Prošel jsem více knih (mnohé jsou dobré) a všude je psáno Pythagoras. Na internetu se v českých článcích slovo Pýthagoras vyskytuje asi 120x, slovo Pythagoras 29000x. V cizích jazycích je pak tento poměr asi 130 : 3000000. Slovník spisovného jazyka českého z roku 1989 uvádí jen slovo Pythagoras. Má být podle vás i Pýthagorova věta?  Myslím, že správné české slovo pro jméno Pýthagoras je Pythagoras. 
replies: text: Inu, řecky je to Pýthagorás, s dlouhým ý a dlouhým á, a k českým pravidlům přepisu řečtiny patří, že délky se zachovávají. Tedy, jméno správně přepsané z řečtiny zní Pýthagorás. To, že jsme uvykli barbarské (latinské) výslovnosti Pythagoras, nebo dokonce Pythágoras, ještě nečiní tuto výslovnost správnou, jen obvyklou. --Mmh (diskuse) 13. 2. 2022, 22:36 (CET)
thread_title: Jméno

message: Článek nešel opravit a "Upravit" tam viselo skoro dva roky, takže jsem ho přepsal. Omlouvám se, pokud by se to někoho dotklo.--Sokoljan 7. 8. 2008, 16:51 (UTC)
thread_title:  Přepsání 

message: Proč je na české a anglické Wikipedii tak rozdílný rok úmrtí? 15letý rozdíl je docela dost. --82.209.50.99 17. 10. 2017, 12:17 (CEST)
thread_title:  Rok úmrtí
Diskuse k šabloně:R z vědeckého

message: Text šablony se u redirectu stejně nezobrazuje, proto je podle mě nesmyslné, aby tato šablona text měla. Výsledkem je například to, že na special:whatlinkshere/WP:Přesměrování jsou zbytečně věci jako Melopsittacus undulatus. Totéž pro . --egg ✉ 00:08, 3. 7. 2008 (UTC)

message: Jaký je důvod existence této i druhé () šablony, pokud pouze řadí do kategorie?--Zdenekk2 (diskuse) 10. 10. 2015, 18:31 (CEST)
replies: text: Dobrá poznámka, je to zbytečná šablona. --Elm (diskuse) 3. 5. 2017, 16:31 (CEST)
thread_title:  Důvod existence?
Diskuse:Ha Long

message: Nemel by se clanek prejmenovat na Ha Longska Plaz (ve angl. wikipedii to je Halong Bay nebo nak tak)? Protoze Ha Long je jmeno hlavniho mesta provincie Quang Ninh...--Martinnguyen 09:04, 3. 7. 2008 (UTC)
thread_title:  Prejmenovani?
Diskuse:Cyklus do-while

message: Príklad v PHP je nekonečný cyklus... Zdá sa mi to ako omyl, mám pravdu?
Pre úplnosť by sa hodilo vyrobiť aj článok repeat-until cyklus...
(Ten sa, ako je známe, líši od do-while cyklu formuláciou podmienky - je opačná...)
replies: text: ::Jediný rozdíl mezi oběma typy cyklů je ten, že DO-WHILE je zcela obecný cyklus (který nemusí proběhnout vůbec - tedy nula krát), narozdíl od REPEAT-UNTIL, který musí proběhnot alespoň jednou - jinak všechny teorie proramování preferují kvůli větší obecnosti případ DO WHILE ** nicméně zacyklit se dá každý program celkem jednoduše ** V praxi není ale žádný cyklus zcela nekonečný, takže to bude jen nevhodně provedený popis reality ** --MiroslavJosef 13:08, 3. 7. 2008 (UTC)
replies: text: :::Nemáte pravdu. Miraceti 13:11, 3. 7. 2008 (UTC)
replies: text: :::V čem ?? Každý cyklus jednou skončí - přinejhorším vytažením napájecí šňůry ze zásuvky aneb "nic netrvá věčně, ani láska k jedné slečně" ** Berte to jako vtip ** Zdravím --MiroslavJosef 13:14, 3. 7. 2008 (UTC)
replies: text: ::::Do-while taky musí proběhnout aspoň jednou, neboť podmínku má taktéž na konci. Miraceti 13:17, 3. 7. 2008 (UTC)
replies: text: :::::Aha, to je ale totéž co REPEAT-UNTIL ** Nějak mi tu schází celkový článek o počítačových cyklech obecně, je to trošku nepřehledné ** --MiroslavJosef 13:24, 3. 7. 2008 (UTC)
replies: text: ::::::Doporučuji k přečtení Řídící struktura a Cyklus do-while. Miraceti 13:27, 3. 7. 2008 (UTC)

message: Raději bych to přejmenoval na cyklus do-while, což je češtině mnohem příjemnější. Miraceti 13:21, 3. 7. 2008 (UTC)
thread_title:  Jméno
Diskuse:Reforma českých veřejných financí 2007

message: Článek se jeví být copyviem z uvedeného zdroje (finance.cz). Kromě toho už existuje původní článek na Reforma českých veřejných financí 2007. Pokud bude článek smazán, prosím o jeho nahrazení redirektem. Děkuji. Okino 13:11, 3. 7. 2008 (UTC)
Již jsem zaslala potřebný e-mail s informacemi o původu textu. Děkuji.
thread_title:  Zdůvodnění 

message: Článek je poněkud dlouhý. Chtělo by ho zkrátit a upravit. --Wikipedista:BobM d|p  16. 7. 2008, 07:16 (UTC)
thread_title:  Ke sloučení
Diskuse:Richard Wagner

message: Otec zemrel 6 mesicu po svem narozeni? To si pospisil :-)
replies: text: Mohl sis pospíšit sám a větu opravit. Diskusní stránka je na něco jiného než na posmívání a články se podepisují. --Aqualung 15:22, 3. 7. 2008 (UTC)

message: Vila Wahnfried v Bayreuthu byla delší dobu v dost podivném stavu, i její malé okolí s parčíkem, kde jsou pochováni Richard a Cosima Wagnerovi a jejich věrný pes. Nějak se ty úpravy IMHO nestihly ani do určitého velkého výročí, ale myslím už ta akce v tomto západoněmeckém městě úspěšně skončila. Nemám po ruce zdroje, abych tyto skutečnosti mohl zapracovat do článku. Má někdo k tomu něco? A také by mohly dostat Bayreuthské hudební slavnosti trochu více pozornosti, neb se tam stále něco děje. Působí tam přece Katharina Wagner a její sestřenice, IMHO Pasquier-Wagner. A jezdí tam ráda kancléřka Merkelová (+ její manžel profesor Sauer) a půlka veškeré politické prominence. Je to kultovní místo. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 11. 2015, 11:21 (CET)
thread_title:  Vila Wahnfried 

message: Má pravdu...Mohl bys to opravit.
M.M.N.--2A00:1028:8D1C:714E:30C1:485E:1746:DD2D 25. 11. 2020, 10:14 (CET)
thread_title:  komentář
Diskuse:Cyklus while-do

message: Jednotlivé příklady by měly mít v různých jazycích stejnou funkčnost, aby byl zřejmý rozdíl. Různé varianty, které mohou při použití dané struktury vzniknout, by se měly probrat obecněji někde jinde. Miraceti 13:34, 3. 7. 2008 (UTC)
thread_title: Příklady
Diskuse:Boží jména v judaismu

message: Alespoň v jejích nejstarších verzích (z dob př. n. l.), kde se do řeckého textu zapisovalo Boží jméno hebrejskými písmeny. Pochybuji, že by o tom pisatel (Thomazzo) nevěděl. Bylo by dobré tuto informaci v čl. upřesnit. --Iaroslavvs 16:10, 3. 7. 2008 (UTC)
thread_title:  V Septuagintě není pouze "Κύριος", ale také "JHVH"! 

message: V článku se píše, že jméno Jahve (JHVH) se v průběhu lidských životů změnilo na Jehova, protože převzalo vokalizaci slova Adonaj. Asi jsem sám, komu to přijde dokonale nelogické. První samohláska slova Adonaj (souhlásky אדני, samohlásky tedy a-o-a) je přece A, nikoli E, jako v Jehova. Není logičtější, že to přejalo vokalizaci slova elohim (souhlásky אלהים, samohlásky tedy e-o, a to a na konci Jehova je odvozeno z H jako mater lectionis, stejně jako i v elohim), za které se JHVH, jak je zmíněno v článku, taky nahrazovalo? Sice se to tvrdí i v dost dalších textech, ale... --Váš Mostly Harmless 13. 11. 2008, 20:26 (UTC)
replies: text: Je to logické, pokud přestanete uvažovat o českých samohláskách a podíváte se na to z pohledu hebrejského nikudu: První samohláska ve slově Adonaj není "a", nýbrž chatef patach. Jelikož se ovšem chatef patach pod literou jud nemůže vyskytnout, vokalizuje se jeho obdobou použitelnou pro jud, což je šva. A jelikož šva se do latinky nepřepisuje buď vůbec, nebo se přepisuje jako "e" (i když se tak nevyslovuje), vyjde nám to, co nám vychází...--Shlomo 7. 1. 2010, 22:51 (UTC)
thread_title:  Vokalizace Jehova 

message: Mohu se prosím zeptat proč je zde mylně uváděno že El vychází z Íl bůh měsíce, když El byl všeobecné označení boha ve většině semitských jazyků. Stvořitel a prapředek bohů. Nejvyšší bůh v ugaritském panteonu; v mýtu o Baalovi je však sesazen. Významné postavení měl u Foiníčanů. V helénistické tradici ztotožňován nejčastěji s Diem? 
Jen pro rozšíření, vyhledal jsem si že ÍLem byl El nazíván v jižní arábii, ale jedná se jen o kusou zmínku z které nevyplívá že tam by neměl být božstvem stvořitelem, ale pouhým bohem měsíce. Byl bych rád za odpověd, případně vysvětlení proč je v textu uváděno pouze minoritní Íl místo El známého u většiny semitských národů? Děkuji
thread_title:  El × Íl 

message: Víňatek z Wikipedie: "3. přikázání z Desatera nařizuje „nebrat je nadarmo“"
Já tedy, jelikož neumim Hebrejsky čtu toto přikázání jinak a jen v podobém smyslu.... Ale asi každý máme něco jiného psáno, podle vlastního Národa....
O 61 slovech.
thread_title:  Přikázání
Diskuse:Skanzen

message: Na stránce Skansen by měl být článek o prvním skanzenu ve Stockholmu. Pro obecný skanzen bych nechal stránku skanzen s tím, že na obou stránkách by bylo upozornění pro čtenáře o té druhé stránce. Miraceti 09:46, 4. 7. 2008 (UTC)

message: Jsem proti zařazení obsahu archeoskanzen do stejného článku se skanzenem. Skanzen a archeoskanzen jsou dvě rozdílné věci. Zatímco skanzen čerpá z poznatků etnografie a etnologie, které zkoumají živou kulturu, a skanzen proto obsahuje autentické prvky, jejichž funkce byla pozorována na živo, archeologický skanzen je pouze méně či více zdařilou rekonstrukcí na základě představ, jaké o zaniklé, neživé kultuře máme, a které jsme si utvořili ze zcela střípkovitých indicíí. Ten rozdíl je natolik obrovský, že podobné nálezové situace v Čechách a třeba v Británii vedou ke vzniku zcela odlišných skanzenů. Proto silně nepodporuji házení skanzenů a archeoskanzenů do jednoho pytle. Navrhuji zahrnout pouze odkaz na archeoskanzen s nějakým podobným vysvětlením (ozdrojovaným). --EdmundSquirrel (diskuse) 6. 6. 2015, 13:25 (CEST)
replies: text: Také nesouhlasím. --MONUDET (diskuse) 18. 8. 2015, 09:59 (CEST)
thread_title:  Zařazení obsahu "archeoskanzen"
Diskuse:Seznam současných monarchií

message: Nevím kdo dělal, či překládal ten seznam monarchii, ale u Subnárodních monarhcii je, že titul vládce emirátu je sultán...Emirátu vládne emír! --Kolomaznik 22. 7. 2008, 20:03 (UTC)
thread_title:  SAE, tituly vládců emirátů 

message: Nevím jak mám odkázat na Sunárodní monarchie! Poradíte mi? --Kolomaznik 22. 7. 2008, 20:03 (UTC)
thread_title:  Odkazování 

message: Prosím všechny wikipedisty, aby doplnili seznam ,,Subnárodní monarchie", který se nachází v druhé polovině této stránky. Nejsou zde doplněny státy(většinou emiráty v Nigérii). Jejich seznam je zde: . Děkuji všem dobrovolníkům!
thread_title:  Subnárodní monarchie 

message: Navrhuji sloučit s Seznam monarchií, oba články jsou jinak duplicitní --Wikipedista:BobM d|p 28. 1. 2020, 10:54 (CET)
replies: text: Dle mého duplicitní nejsou. Jeden článek má jako záběr monarchie od počátku věků, kde se o ty současné jen otře, tento článek má za úkol se detailněji věnovat kdejaké charakteristice současných monarchií. --Chrz (diskuse) 18. 11. 2021, 23:54 (CET)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:The Doors

message: * Bylo by vhodné se více věnovat charakteru a stylu hudby The Doors a také rozšířit kapitolu o vlivu na další umělce.
* Kapela se jmenovala The Doors, tudíž v článku často používaný výraz "Doors" je asi špatný.
* Chtělo by to zmínit použití písní The Doors ve filmech, například The End v Apokalypse.  --Sveter 17. 7. 2008, 23:54 (UTC)
replies: text: Díky moc za tipy, budu se snažit připomínkám vyhovět. Měj se pěkně, --Podzemnik 18. 7. 2008, 12:23 (UTC)
replies: text: :Tak, snažil jsem se připomínkám vyhovět, snad je teď vše OK. Měj se pěkně, pěknou dovolenou i pěkný návrat z ní přeji, --Podzemnik 28. 7. 2008, 13:30 (UTC)
Odkaz na Rolling Stone ve 4. referenci (L.A. Woman) nefunguje... --Puppenbenutzer 2. 8. 2008, 19:35 (UTC)

text: Díky za připomínku, někde mi to ujelo. Už by to mělo být ok, hezký večer, --Podzemnik 2. 8. 2008, 19:45 (UTC)
thread_title:  Nějaké připomínky
Diskuse:Lubomír Zaorálek

message: Bude taky vracen odkaz na blog pana Zaorálka jako u pana Sobotky  ?Petr pravda 09:41, 6. 7. 2008 (UTC)
Politická propaganda --MiroslavJosef 09:48, 6. 7. 2008 (UTC)
replies: text: To je u politika asi všechno, co řekne… Patří to k němu. Kdyby se k Zaorálkovi vkládaly hanopisné blogy odpůrců, asi by to patřilo odstranit, ale takhle mi to přijde OK. --Lukax 10:13, 6. 7. 2008 (UTC)

message: Ve svém životopise má že vystudoval stavební inženýrství? Tak jak to tedy je? --Jenda H. (diskuse) 18. 4. 2013, 05:51 (UTC)
replies: text: Podle vlastních stránek rok studoval stavební inž. a potom filozofii, viz http://lubomirzaoralek.cz/zivotopis.php  --Ladin (diskuse) 18. 4. 2013, 06:13 (UTC)
thread_title:  vzdělání 

message: Doporučil bych spíše fotografii prosazovanou kolegou Concus Cretus – aktuálnější, vyšší rozlišení, správné zaostření (druhá fotografie je špatně zaostřená, což sice není vidět na zmenšeném snímku, ale na původním ano). --Vachovec1 (diskuse) 19. 10. 2017, 21:30 (CEST)
replies: text: Ano, ta fotka je samozřejmě kvalitnější, ale jde o to, jakou tomu přikládat váhu (určitou nepochybně ano). Zároveň, alespoň podle mě, na té fotce nevypadá pan Zaorálek dobře, řekl bych dokonce, alespoň to tak na mě působí, že vypadá skoro jako trouba, zkrátka nevypadá příliš reprezentativně, na rozdíl od té druhé fotky. Pokud to tedy není jen nějaký můj dojem, což je klidně možné. --Remaling (diskuse) 19. 10. 2017, 21:47 (CEST)
Problém této momentky je, že se nehodí na profilovku. Výraz „mimoně“ v tváři bych určite nepoužil. Bohužel, faktem zůstává, že není z čeho brát, ale přesto bych za profilovku volil „normální“ obličej.--Kacir 19. 10. 2017, 21:52 (CEST)

text: Jenom pro jistotu, Výraz „mimoně“ v tváři bych určite nepoužil, tím chceš říct, že na té fotce vypadá jako mimoň, nikoli, že bys tento výraz nepoužil, chápu to správně? --Remaling (diskuse) 19. 10. 2017, 21:58 (CEST)
replies: text: :Při psaní jsem si nevšiml možné dvojí interpretace. Jistě, tvář na mě působí jako tvář „mimoně“, tj. vyfocení v nepříznivém okamžiku.--Kacir 19. 10. 2017, 22:04 (CEST)
replies: text: :: No, podle mého názoru je to běžný výraz pana Zaorálka, mně jako "mimoň" nepřipadá. --Vachovec1 (diskuse) 19. 10. 2017, 22:07 (CEST)
Také pro mě je fotka s nižším rozlišením přijatelnější než fotka, na které zobrazovaná osoba hledí jako žába z kefíru.--Hnetubud (diskuse) 19. 10. 2017, 22:09 (CEST)
Souhlasím s Hnetubudem, fotka s nižším rozlišením je lepší, podle mě si je na ní více podobný.--Ladin (diskuse) 19. 10. 2017, 22:28 (CEST)
Jednoznačně fotka verze 2014, při zmenšení do infoboxu je reprezentativnější, technické parametry při tomhle poměření nejsou tak podstatné jako hledisko celkově estetické. "Profilovka" má reprezentovat téma, má ho vhodně ilustrovat. Výraz mimoně, jak už tu zaznělo, není reprezentativní. --Bazi (diskuse) 19. 10. 2017, 23:20 (CEST)

text: I já souhlasím s verzí snímku podporovanou kolegou Bazim. --Jan Polák (diskuse) 22. 10. 2017, 19:09 (CEST)
thread_title:  Profilová fotografie
Diskuse:Haléř

message: Já bych navrh sloučení článku HALÉŘ s články KORUNA ČESKÁ a SLOVENSKÁ KORUNA , ne? 
replies: text: Proč ?? není žádný důvod - škoda, že jste se zapomněl podepsat --MiroslavJosef 10:25, 6. 7. 2008 (UTC)
replies: text: :To bychom museli „slučovat“ asi s pěti různými články, čemuž se neříká slučování, ale rozdělování. Jistě se dá diskutovat o tom, jak předejít zbytečným duplicitám a přitom nepřerušit souvislosti (kontinuitu dějinného vývoje). Podrobnější údaje o konkrétních vzorech mincí by bylo možné vyčlenit do samostatných článků o platidlech a zde o nich nechat třeba jen stručné shrnutí. Ale haléř určitě samostatný článek potřebuje. --ŠJů 31. 8. 2008, 16:16 (UTC)
thread_title:  Sloučení s články o měnách 

message: Slovenská koruna pravděpodobně bude ještě i po zavedení eura nějaké dva měsíce platit, proto konec platnosti mincí ke konci r. 2008 je trochu nepřesná informace. 
(Co už asi nestojí za to měnit, je ukončení platnosti 50h mincí v ČR. Věcně sice správně, k 31.8.2008, ale lepší by asi bylo "bude ukončena" - dnes stále ještě platí, minulý čas proto asi není moc vhodný. Ale nechme tak, zítra by se to zase měnilo zpět.) Jarda, obvykle 213.192.8.130 --194.212.92.222 31. 8. 2008, 05:27 (UTC)
replies: text: Trochu jsem formulaci upřesnil, ale přesnější informace se mi nechce teď ve slovenských zákonech a vyhláškách hledat, pokud tam vůbec už jsou. --ŠJů 31. 8. 2008, 16:16 (UTC)
thread_title:  Konec platnosti slovenských mincí 

message: V zájmu vyhnutí se chaosu v interwiki, které brzy bude boty asi způsobeno, navrhuji přejmenování tohoto článku asi na Haléř (Československo) nebo alternativně Československý haléř. Tento článek odpovídá pouze :de:Heller (Tschechoslowakei), všechny ostatní články odpovídají :de:Heller (Münze), který na cs.wiki dosud ale neexistuje (historický náčrt této mince v různých zemích). Viz i :de:Diskussion:Heller (Tschechoslowakei). S pozdravem, 
-jkb-  → 13. 9. 2009, 13:17 (UTC)
replies: text: Interwiki včetně německého jsou naprosto správné, tento článek není jen o československém haléři, ale o haléřích osobně: o švábských, českých, československých i slovenských. Speciální článek o československých haléřích doporučuji nevytvářet: o konkrétních národních měnách včetně malých platidel pojednávají komplexně články typu Koruna československá. --ŠJů 13. 9. 2009, 18:30 (UTC)

text: Především mají chybně nazvaný ten článek na německé Wikipedii: název neodpovídá jeho obsahu. Chybné interwiki jsem tam už opravil. --ŠJů 13. 9. 2009, 18:48 (UTC)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Bramberk

message: Upozorňuji, že první z externích odkazů nefunguje a druhý podává poněkud jiný výklad situace, než je dodáno v hesle. Jaká je pravda, to ovšem nevím.--Zákupák 20:10, 6. 7. 2008 (UTC)
thread_title: Aktualizace
Diskuse:Oblovka obrovská

message: Přijde mi, že jediné foto které je umístěno u tohoto článku, je chybné, protože podle mého názoru je na obrázku druh achatina fulica (oblovka žravá) a nikoliv achatina achatina (oblovka obrovská). Jaký je váš názor a případně nevíte, zda by se foto dalo nějak opravit.--Aliska 08:34, 7. 7. 2008 (UTC)
replies: text: No určitě se s tím něco dělat dá. Ale ta fotka je z Mosambiku, vyskytuje se ta Achatina fulica i tam? Pokud ano a seš si jistý/á, že to je oblovka žravá, opravíme to nějak v popisu obrázku. --Vojtech.dostal 09:30, 7. 7. 2008 (UTC)
Achatina fulica pochází původně z oblasti Keni, Tanzanie a Zambie, ale odtud byla zavlečena do téměř do všech vlhčích míst Afriky. Tak je vysoce pravděpodobné, že se vyskytuje i v Mozambiku. Jinak fota můžeš srovnat např. na této adrese: http://www.achatinaclub.wgz.cz/achatina-achatina     --Aliska 11:43, 7. 7. 2008 (UTC)

text: Fajn, tak jsem jim to tam připsal, odtuď jsem fotku odstranil - nemáš náhodou nějakou vlastní fotku Achatina achatina? Pokud ano, můžeš ji uploadovat na commons a článek bude opět mít fotku.--Vojtech.dostal 11:59, 7. 7. 2008 (UTC)
Zatím foto nemám, ale pokusím se v nejbližší době sehnat, kamarád tento druh oblovek chová. :)   --Aliska 19:08, 7. 7. 2008 (UTC)
thread_title:  Špatné foto
Diskuse:Nový Žďár

message: Přidal jsem vlastní obrázky, vytvořil odkazy na jiné články na Wiki a trochu poupravil cizí text. Kategorii České pahýli jsem odstranil z důvodu, že žiji v Aši 25 let a zajímám se o její historii, i o historii okolí. Přečetl jsem množství publikací o Aši a okolí, a toto jsou v podstatě veškeré informace, které jsou o Novém Žďáru známé. Pokud bude však mít někdo informace které já nemám, ať je doplní. --Zipacna1 14:22, 7. 7. 2008 (UTC)
thread_title:  Nový Žďár
Diskuse:Poslední soud

message: až po dlouhém klikání jsem padl na tento článek, nepříliš výrazně zařazený, doporučuji sloučit s článkem Soudný den. Vzhledem k tomu, že soudný den je již specifikován šířeji, tak asi odtud tam... --DeeMusil 10:52, 8. 7. 2008 (UTC)
replies: text: Jsem také pro sloučení, ale myslím že Poslední soud je o něco lepší název než Soudný den. --Puppenbenutzer 25. 8. 2008, 22:56 (UTC)
replies: text: : Ani různojazyčné verze Wikipedie se v tomto příliš neshodují. Důležité tedy bude aby přesměrování zůstalo nadále platné. Záleží také na úhlu pohledu. Soudný den je mnohokrát omílán literaturou a filmem, naopak Poslední soud je spíše náboženský termín. Myslím, že nakonec mají právo existovat oba.. a bylo by dobré udělat odkaz z jednoho na druhý i naopak...--DeeMusil 28. 8. 2008, 12:58 (UTC)
replies: text: ::Nebudu do toho nijak aktivně zasahovat, ale oba ty články pojednávají spíše o náboženském termínu a překrývají se, nehledě na to že článek soudný den někdy používá právě spojení „poslední soud“ jako by se jednalo o předmět článku („Poslední soud je v křesťanství soud nad lidmi...“). --Puppenbenutzer 28. 8. 2008, 13:37 (UTC)
Poslední soud je v zásadě totéž jako Soudný den. Nevím o žádném náboženství, kde by soudných dnů bylo více nebo kde by se poslední soud konal v jiný den než v soudný. Článek Soudný den má interwiki na články, který svým názvem znamenají spíše Konec světa a zaměřují se spíš na představu konce lineárních dějin světa než na božskou justici. My tu máme v podstatě jen dva tématicky se překrývající neúplné články skoro o tomtéž. --ŠJů (diskuse) 6. 9. 2018, 21:04 (CEST)
Vyhozeno: pouze citace z Bible, vytržené z kontextu bez výkladu. Příprava ke sloučení --Wikipedista:BobM d|p 23. 2. 2020, 09:19 (CET)

text: Sloučeno. Soudný den a Konec světa přesměrovány zatím sem. --Wikipedista:BobM d|p 23. 2. 2020, 10:01 (CET)
thread_title:  Návrh na sloučení - Soudný den
Diskuse:Gmail

message: Nepřidal by sem někdo informace o propojení s google talk a chatem?

message: Já osobně Gmail používám a je fakt, že EXE soubory se posílat nedají. Pokud jsou zabalené v ZIPu, tak také ne, pokud v RARu, pak ano. Toto je však má vlastní zkušenost, nevím o zdroji, kterým by to šlo doložit. --Ragimiri 12:23, 8. 7. 2008 (UTC)
thread_title:  Přílohy - zpochybnění tvrzení