Diskuse:Mendelova polární stanice

message: === RomanM82 ===
Zdravím, díky za rozšíření článku, téma si jistě pěkné zpracování zaslouží. Zatím pár poznámek:
* Velmi by se hodily nějaké fotografie stanice!
**  Stoprocentní souhlas, pracuje se na jejich uvolnění. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
* …na jejímž projektu se však již začalo pracovat - kdo projekt navrhnul?, schválil?
**  Přeformuloval jsem, snad je to takhle v pořádku; veškerý vývoj projektu je o kapitolu níže, tahle zmínka je pouze uvedení časového kontextu. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
* Participovaly na projektu/výstavbě i jiné české univerzity (kromě MU)?
**  Dle zdrojů pouze v historických fázích, což je v článku zmíněno. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
* Pavle (Prošku), garantuji ti, že se vám českou stanici nikdy nepodaří postavit! - trochu nerozumím proč tu je tento citát. Je to jenom hecování, nebo byly nějaké objektivní důvody proč se stavba neměla zdařit? Pokud ano, mělo by být uvedeno.
**  Odstranil jsem ho; ten citát uvozoval kapitolu o stavbě v Proškově knize a dle mě hezky shrnoval problémy s přípravami, ale do článku se spíš nehodí. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
* Kvůli nedostatečné kapacitě těchto panelů byla na rok 2013 naplánována výměna panelů… - máme rok 2015, takže už víme jestli proběhla nebo ne?
**  Ano; přeformulováno, ozdrojováno. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
* Jak se může vědecký zájemce k práci na stanici dostat? Jak je to s obsazeností kapacity stanice?
**  Doplněno. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
* Kolik asi stojí roční provoz? Kdo hradí?
**  Doplněno. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
* Pak ty technikálie - narovnání odkazů a rozcestníků, pryč prézens historický.
**  Projedu celé později. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
--RomanM82 (diskuse) 17. 12. 2015, 20:01 (CET)
replies: text: Díky moc za recenzi, upraveno dle ní. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
=== Juandev ===
Ač mne téma moc nezajímá, článek jsem si přečetl, abych pomohl k rozšíření DČ a to snad ještě před konecem nového roku.  Je sepsán profesionálně a dobře se čte. Nejprve píši nějaké namátkové připomínky, později se kouknu, jak bylo dostáno Kritériím WPK.
*já bych pod H2 (Historie) uváděl krátké shrnutí následujícího, nebo nějaký úvod do tématu
**  Díval jsem se do pravidel a do dalších pár NČ a většinou se nic takového nedělá, z čeho soudíš, že by to tam být mělo? — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
***Jde spíš o lepší čitelnost.--Juandev (diskuse) 26. 12. 2015, 15:44 (CET)
* Lokace se nacházela;  Roční chod teplot  - toto mi nepřipadá moc česky (lokace)
**  Lokace upravena; roční chod teplot je terminus technicus. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
* Na kongres v roce 2003 byl - čtenář by se zeptal na jaký kongres?
**  Ono se jedná pořád o jeden a ten samý každoroční kongres, ale zdůraznil jsem. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
*která reference dokládá např. větu  Již na podzim roku 2004 byl zahájen transport materiálu na místo budoucí stanice. ?
**  Podle mě je to z Adámka, mrknu doma na přesnou stránku. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
***Jde spíš o to, že reference dáváme na konec odstavců, pokud to není uděláno jako v oddílu Příprava stavby. A tady je to ješt markantnější v tom, že by do něčeho, co je doložitelné Adámkem bylo vnořeno něco, co je doložitelné Prokešem, proto je dobré každý odstavec doložit zvlášť.--Juandev (diskuse) 26. 12. 2015, 15:44 (CET)
*jména je potřeba rozepisovat celá  O. Nordenskjölda
**  — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
* Haddingtonovu zemi - uvedl bych, kdo to byl Haddington
**  Ono to bude spíše podle města, ale zdroje k tomu nejsou a stejnojmenných měst je více. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
***Neřekl, bych.--Juandev (diskuse) 26. 12. 2015, 15:44 (CET)
****  Problém je v tom, že dle en.wp žádný Haddington danou funkci nezastával. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
***A je terciální zdroj typu Wikipedie relevantní zdroj?--Juandev (diskuse) 29. 1. 2016, 11:42 (CET)
*bude to chtít osadit pevnou mezerou (i když je možné, že mi to blbě zalamuje VE)
**  Doplnil Honza Polák. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
*některé výčty jsou odděleny čárkou, jiné středníkem - chtělo by to sjednotit
**  — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
*co to je za zápis:  120 km×h-1 - nemohly by jsme používat standardní zápisy srozumitelné i laikům? Např km/h
**  Tak on je to odborný text, ale už někdo upravil. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
* „Protocol of Environmental Protection in Antarctica“ - spíš kurzivou, uvozovky jsou na přímou řeč apod
**  — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET) 
* založen klíčovými osobami české stanice - a to jsou kdo?
**  — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
*druhá stanice: byla založena kdy?
**  — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
*chtělo by to nějaké obrázky, snad by MUNI něco uvolnila ne?
**  Pracuje se na tom v kooperaci s Markem. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
*úvod v případě Wikipedie není úvodem, ale abstraktem celého článku - měl by to reflektovat i tento úvod
**  Asi nerozumím, co tím myslíš. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
***Ten začátek obsahuje informace, které se v textu nedočteme a naopak. V úvodu není nic o výstavbě, podobě a prováděném výzkumu.--Juandev (diskuse) 26. 12. 2015, 15:44 (CET)
--Juandev (diskuse) 25. 12. 2015, 12:58 (CET)

text: Taky díky moc za recenzi, upraveno dle ní. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
=== Jan Polák ===
Díky za pěkný článek. Mám k němu přesto několik poznámek:
* Taková instituce se však nenašla a i Česká akademie věd vydala zamítavé stanovisko – opravdu Česká a nikoliv Československá (existovala-li)?
**  Správně samozřejmě československá. — Jagro (MU) (diskuse) 28. 12. 2015, 00:39 (CET)
* píšeš V roce 1994 se česká vědecká výprava složená ze zástupců Masarykovy univerzity, Akademie věd, Jihočeské univerzity a Českého hydrometeorologického ústavu vydala na ostrov Krále Jiřího a polohu připravované české stanice byl původně zvolen Turret Point, který leží u zátoky krále Jiřího na ostrově krále Jiřího – to by asi chtělo sjednotit, ne?
**  — Jagro (MU) (diskuse) 28. 12. 2015, 00:39 (CET)
* Míří tedy do cca 10–20 km širokého průlivu prince Gustava – jak míří?

text: Reformulováno. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* pokryt vrstvou věčného ledu – šlo by použít výraz „permafrost“, nebo to je něco jiného?
**  Nejsem geolog, ale permafrost by měla být půda, což zde není. — Jagro (MU) (diskuse) 28. 12. 2015, 00:39 (CET)
*** permafrost=trvalé zmrzlá půda, ne pokryv ledu--OJJ, Diskuse 21. 1. 2016, 13:14 (CET)
* nízký úhrn srážek (cca 300 mm) – to je za rok? Asi by to chtělo zmínit.
**  Ony se u toho jednotky moc neuvádí, takže doplněno, že jde o úhrn roční. — Jagro (MU) (diskuse) 28. 12. 2015, 00:39 (CET)
* postavily tradiční mocnosti – kdo to jsou „tradiční mocnosti“?

text: Reformulováno, snad lépe; ani ve zdroji to není konkretizováno. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* Místo, kde stojí stanice, bylo donedávna vědecky neprobádané – do kdy?

text: — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* z hlediska projektů, na které se český výzkum Antarktidy soustředí – jaké to jsou projekty?

text: No ty vyjmenované v kapitole výzkum, je potřeba to rozvíjet? — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* v posledních 50 letech – tohle vymez jasněji. Poslední padesátiletí se neustále posunuje.

text: — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* Tato stanice má však mezinárodní charakter a proto není považována za českou stanici. – máš k tomu zdroj?

text: Doplněno, i když slabší; jinak ono je to jasné ze stránek, ale těžko se tím zdrojuje. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
Těším se, až článek bude prohlášen za Dobrý. --Jan Polák (diskuse) 26. 12. 2015, 20:55 (CET)

text: Super postřehy, něco rychle upraveno, zbytek zítra. — Jagro (MU) (diskuse) 28. 12. 2015, 00:39 (CET)
 A ještě jedna věc: pokud cituješ z různých míst téže publikace, pak se reference zapisují trošičku jinak. To by také ještě stálo za úpravu. Předem díky. --Jan Polák (diskuse) 27. 12. 2015, 13:06 (CET)

text: Jasné, předělám to tak. — Jagro (MU) (diskuse) 28. 12. 2015, 00:39 (CET)

text: — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
=== Pavouk ===
* Pěkné, dostatečně podrobné. Jako dobrý či nejlepší článek by si dle mě zasloužil i část věnovanou kritickému rozboru stanice. Byl u zrodu stanice naplánován dlouhodobý koncept, včetně finančního? Např. letos, 2015/2016, už je peněz málo a na stanici odjelo jen minimum vědců. Na Antarktidu odletělo jen šest vědců z Brna. Na expedici přišlo méně peněz. Výzkum se tam děje jen pár měsíců v roce, jak to je u jiných stanic? Není to trochu jen projektík a uspokojení malé skupiny lidí než opravdový výzkum? Dělají tam občané ČR něco unikátního? A nebo je to tak trochu "sovětské", zůčastnit se? Pochopitelně autoři projektu budou mít na věc jiný názor než kritický autor příspěvku z vnějšku.  (Např. zde výzkumník Amrozek  popisuje, jak vlastně stanice je zcela závislá na logistice ostatních zemí....

text: Problémům s financováním se článek věnuje, zejména pak založenému fondu. Šest vědců doplněno a refnuto, v době psaní článku ještě nebyla informace známa. Další zmiňovaná hodnocení encyklopedii nepřísluší. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* 18. externích odkazů na časopis MUNI?! Ehm, ehm. MU je i má Alma Mater, osobně bych to také chtěl více protěžovat, ale raději zde, prosím, sebekriticky nechat externí odkazy jen ty zásadní, i když jistě všechny jsou důležité a úžasné.

text: Jedná se o kompletní rešerši netriviálních článků publikovaných v tomto periodiku, nikoli o protěžování. Má Alma Mater je mimochodem Univerzita Karlova v Praze. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)

text: To bude asi nějaký omyl, špatné pochopení. Literatura má být, viz Nápověda:Závěrečné sekce, "Literatura obsahuje seznam neinternetových, především tištěných publikací, které jsou doporučené pro získání dalších informací o tématu." Nic o rešerši se nemluví. Dávám tu (kdyžtak zase smažte) celý jeden takový článek - jiný v odkazovaném čísle nebyl - na ukázku:
"Tým  tří  odborníků  z přírodovědecké  fakulty  odjel  na  začátku  ledna  na expedici  do Antarktidy.  Vědci  vedení klimatologem Kamilem Láskou budou zkoumat  antarktické  ekosystémy  a jejich složky. Zaměří  se  na  výzkum  tamního  klimatu,  dynamiky  ledovců  nebo  ekologii  a fyziologii  řas,  sinic,  lišejníků a   mechů, které se vyskytují na ostrově James Ross. Data, která získají, budou sloužit  například  k analýze  procesů probíhajících  v ledovcích  anebo  ke studiu toho, jakým způsobem se mění tamější klima. Dvojice rostlinných fyziologů Miloš Barták a Peter Váczi a klimatolog Láska budou dva měsíce pracovat v patnáctičlenném expedičním týmu na vědecké stanici Johanna Gregora Mendela. Tu budovala  Masarykova  univerzita  na 
antarktickém ostrově James Ross v letech 2000–2006. " Vlastně jen samá budoucnost, což není ani jisté zda proběhlo. --Pavouk (diskuse) 15. 1. 2019, 14:42 (CET)
* Spoluzakladatel stanice je prof. Prošek, viz např. , jeho texty tedy nejsou nezávislé. Dle webu National Geographic byl Hynek Adámek členem týmu, který stanici budoval  také tedy není zcela nezávislý zdroj. Neříkám, že se má vše zdrojované jimi smazat, ale lépe to kritičtěji zpracovat. Např. předpokládám, že výzkum je mezinárodní (jaký jiný), ale není tu např. nikde žádný mezinárodní ohlas, mezinárodní citace, která by pracovala s výsledky Mendelovy stanice.

text: Zdrojovány jsou jimi pouze objektivní informace, nikoli subjektivní. I například média vychází z tiskových zpráv týmu okolo stanice. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
replies: text: : Zdroje kromě toho, že mají být netriviální, tak pokud možno nezávislé. --Pavouk (diskuse) 15. 1. 2019, 14:42 (CET)
* Jak už někdo psal výš ohledně stanice první Nelson. Možná není vědecká dle standardů MUNI, ale jistě odvedla velký kus práce a je nepochybně první. Založil ji J. Pavlíček (nebo Pavlíček s Jakešem), tak by mohly mít titul Stanice z ČR, nebo možná dokonce "česká" a Medlova zase moravská. Že na ní jezdí lidi z celého světa není na překážku (dle mě), to je u každé podobné aktivity normální. Karlova univerzita je také česká, i když tam působí cizinci.--Pavouk (diskuse) 11. 1. 2016, 22:56 (CET)

text: Další informace o druhé stanici patří do článku o ní, zde je pouze krátká zmínka. Mimochodem stanice Nelson se sama prezentuje jako mezinárodní. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* Další možná nejasnost souvisí s infoboxem budova a políčkem stavitel, viz nápověda Šablona:Infobox_-_budova. I když stavitel je dnes chápán jako subjekt (firma, živnostník, soukromá osoba), tak bych dle popisu a nápovědy to chápal jako první majitel=investor= např. Albrecht z Valdštejna jako stavitel Valdštejnského paláce. Takto to vypadá, že firma, jež stanici postavila, je důležitější než majitel (ve vztahu k článku) a že MU to možná od někoho koupila - je vedena jako současný majitel. Což asi tak nemělo vyznít. Možná má jen šablona Infobox budova nešťastně zvolený popisek.

text: Šablona poněkud nešťastně volí historické příklady, kde nelze uvést konkrétní firmu atd. Já rozumím pojmy stavitele a vlastníka tak, jak je uvedeno v článku. Ostatní? — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* Chybí podrobná mapa - hned ta první v infoboxu, kde bude šipka/kolečko/..., kde tedy na tom ostrově ta stanice je. A pokud je první mapa infoboxu a článku, tak bych u ní očekával popisek v češtině, který se rozbalí, když kliknu na obrázek, teď tam je to je jen v angličtině. Navíc na mapce jsou už základy A,B,C (v popisu v infoboxu to není), což jsou stanice o kterých NENÍ článek. Výborný článek by so zasloužil obrázek. S vektorovou grafikou (svg) mohu rád mírně pomoci (v programu Inkscape), pokud by byla potřeba. --Pavouk (diskuse) 11. 1. 2016, 23:23 (CET)

text: S vektorovou grafikou není problém, problém je v mizerné dostupnosti/kvalitě geolokovaných dat Antarktidy ve vhodných formátech (shapefilech). Český popis mapky se nachází pod ní a u obrázku nemůže být z technického důvodu, že se nejedná o ilustraci pouze jednoho bodu. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
replies: text: : A co např. Open Street map? Je to určitě podrobnější. Mapa je tady rastrová, ale prvky jdou exportovat jako vektorové, viz např. , což je konkrétně obrys ostrova J. Rosse. --Pavouk (diskuse) 29. 1. 2016, 09:30 (CET)
thread_title:  Recenze v&nbsp;rámci WikiProjektu Kvalita 

message: Zdravím, díky za rozšíření článku, téma si jistě pěkné zpracování zaslouží. Zatím pár poznámek:
* Velmi by se hodily nějaké fotografie stanice!
**  Stoprocentní souhlas, pracuje se na jejich uvolnění. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
* …na jejímž projektu se však již začalo pracovat - kdo projekt navrhnul?, schválil?
**  Přeformuloval jsem, snad je to takhle v pořádku; veškerý vývoj projektu je o kapitolu níže, tahle zmínka je pouze uvedení časového kontextu. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
* Participovaly na projektu/výstavbě i jiné české univerzity (kromě MU)?
**  Dle zdrojů pouze v historických fázích, což je v článku zmíněno. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
* Pavle (Prošku), garantuji ti, že se vám českou stanici nikdy nepodaří postavit! - trochu nerozumím proč tu je tento citát. Je to jenom hecování, nebo byly nějaké objektivní důvody proč se stavba neměla zdařit? Pokud ano, mělo by být uvedeno.
**  Odstranil jsem ho; ten citát uvozoval kapitolu o stavbě v Proškově knize a dle mě hezky shrnoval problémy s přípravami, ale do článku se spíš nehodí. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
* Kvůli nedostatečné kapacitě těchto panelů byla na rok 2013 naplánována výměna panelů… - máme rok 2015, takže už víme jestli proběhla nebo ne?
**  Ano; přeformulováno, ozdrojováno. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
* Jak se může vědecký zájemce k práci na stanici dostat? Jak je to s obsazeností kapacity stanice?
**  Doplněno. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
* Kolik asi stojí roční provoz? Kdo hradí?
**  Doplněno. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
* Pak ty technikálie - narovnání odkazů a rozcestníků, pryč prézens historický.
**  Projedu celé později. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
--RomanM82 (diskuse) 17. 12. 2015, 20:01 (CET)
replies: text: Díky moc za recenzi, upraveno dle ní. — Jagro (MU) (diskuse) 18. 12. 2015, 15:36 (CET)
thread_title:  RomanM82 

message: Ač mne téma moc nezajímá, článek jsem si přečetl, abych pomohl k rozšíření DČ a to snad ještě před konecem nového roku.  Je sepsán profesionálně a dobře se čte. Nejprve píši nějaké namátkové připomínky, později se kouknu, jak bylo dostáno Kritériím WPK.
*já bych pod H2 (Historie) uváděl krátké shrnutí následujícího, nebo nějaký úvod do tématu
**  Díval jsem se do pravidel a do dalších pár NČ a většinou se nic takového nedělá, z čeho soudíš, že by to tam být mělo? — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
***Jde spíš o lepší čitelnost.--Juandev (diskuse) 26. 12. 2015, 15:44 (CET)
* Lokace se nacházela;  Roční chod teplot  - toto mi nepřipadá moc česky (lokace)
**  Lokace upravena; roční chod teplot je terminus technicus. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
* Na kongres v roce 2003 byl - čtenář by se zeptal na jaký kongres?
**  Ono se jedná pořád o jeden a ten samý každoroční kongres, ale zdůraznil jsem. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
*která reference dokládá např. větu  Již na podzim roku 2004 byl zahájen transport materiálu na místo budoucí stanice. ?
**  Podle mě je to z Adámka, mrknu doma na přesnou stránku. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
***Jde spíš o to, že reference dáváme na konec odstavců, pokud to není uděláno jako v oddílu Příprava stavby. A tady je to ješt markantnější v tom, že by do něčeho, co je doložitelné Adámkem bylo vnořeno něco, co je doložitelné Prokešem, proto je dobré každý odstavec doložit zvlášť.--Juandev (diskuse) 26. 12. 2015, 15:44 (CET)
*jména je potřeba rozepisovat celá  O. Nordenskjölda
**  — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
* Haddingtonovu zemi - uvedl bych, kdo to byl Haddington
**  Ono to bude spíše podle města, ale zdroje k tomu nejsou a stejnojmenných měst je více. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
***Neřekl, bych.--Juandev (diskuse) 26. 12. 2015, 15:44 (CET)
****  Problém je v tom, že dle en.wp žádný Haddington danou funkci nezastával. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
***A je terciální zdroj typu Wikipedie relevantní zdroj?--Juandev (diskuse) 29. 1. 2016, 11:42 (CET)
*bude to chtít osadit pevnou mezerou (i když je možné, že mi to blbě zalamuje VE)
**  Doplnil Honza Polák. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
*některé výčty jsou odděleny čárkou, jiné středníkem - chtělo by to sjednotit
**  — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
*co to je za zápis:  120 km×h-1 - nemohly by jsme používat standardní zápisy srozumitelné i laikům? Např km/h
**  Tak on je to odborný text, ale už někdo upravil. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
* „Protocol of Environmental Protection in Antarctica“ - spíš kurzivou, uvozovky jsou na přímou řeč apod
**  — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET) 
* založen klíčovými osobami české stanice - a to jsou kdo?
**  — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
*druhá stanice: byla založena kdy?
**  — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
*chtělo by to nějaké obrázky, snad by MUNI něco uvolnila ne?
**  Pracuje se na tom v kooperaci s Markem. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
*úvod v případě Wikipedie není úvodem, ale abstraktem celého článku - měl by to reflektovat i tento úvod
**  Asi nerozumím, co tím myslíš. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
***Ten začátek obsahuje informace, které se v textu nedočteme a naopak. V úvodu není nic o výstavbě, podobě a prováděném výzkumu.--Juandev (diskuse) 26. 12. 2015, 15:44 (CET)
--Juandev (diskuse) 25. 12. 2015, 12:58 (CET)
replies: text: Taky díky moc za recenzi, upraveno dle ní. — Jagro (MU) (diskuse) 26. 12. 2015, 14:54 (CET)
thread_title:  Juandev 

message: Díky za pěkný článek. Mám k němu přesto několik poznámek:
* Taková instituce se však nenašla a i Česká akademie věd vydala zamítavé stanovisko – opravdu Česká a nikoliv Československá (existovala-li)?
**  Správně samozřejmě československá. — Jagro (MU) (diskuse) 28. 12. 2015, 00:39 (CET)
* píšeš V roce 1994 se česká vědecká výprava složená ze zástupců Masarykovy univerzity, Akademie věd, Jihočeské univerzity a Českého hydrometeorologického ústavu vydala na ostrov Krále Jiřího a polohu připravované české stanice byl původně zvolen Turret Point, který leží u zátoky krále Jiřího na ostrově krále Jiřího – to by asi chtělo sjednotit, ne?
**  — Jagro (MU) (diskuse) 28. 12. 2015, 00:39 (CET)
* Míří tedy do cca 10–20 km širokého průlivu prince Gustava – jak míří?
replies: text: Reformulováno. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* pokryt vrstvou věčného ledu – šlo by použít výraz „permafrost“, nebo to je něco jiného?
**  Nejsem geolog, ale permafrost by měla být půda, což zde není. — Jagro (MU) (diskuse) 28. 12. 2015, 00:39 (CET)
*** permafrost=trvalé zmrzlá půda, ne pokryv ledu--OJJ, Diskuse 21. 1. 2016, 13:14 (CET)
* nízký úhrn srážek (cca 300 mm) – to je za rok? Asi by to chtělo zmínit.
**  Ony se u toho jednotky moc neuvádí, takže doplněno, že jde o úhrn roční. — Jagro (MU) (diskuse) 28. 12. 2015, 00:39 (CET)
* postavily tradiční mocnosti – kdo to jsou „tradiční mocnosti“?

text: Reformulováno, snad lépe; ani ve zdroji to není konkretizováno. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* Místo, kde stojí stanice, bylo donedávna vědecky neprobádané – do kdy?

text: — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* z hlediska projektů, na které se český výzkum Antarktidy soustředí – jaké to jsou projekty?

text: No ty vyjmenované v kapitole výzkum, je potřeba to rozvíjet? — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* v posledních 50 letech – tohle vymez jasněji. Poslední padesátiletí se neustále posunuje.

text: — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* Tato stanice má však mezinárodní charakter a proto není považována za českou stanici. – máš k tomu zdroj?

text: Doplněno, i když slabší; jinak ono je to jasné ze stránek, ale těžko se tím zdrojuje. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
Těším se, až článek bude prohlášen za Dobrý. --Jan Polák (diskuse) 26. 12. 2015, 20:55 (CET)

text: Super postřehy, něco rychle upraveno, zbytek zítra. — Jagro (MU) (diskuse) 28. 12. 2015, 00:39 (CET)
 A ještě jedna věc: pokud cituješ z různých míst téže publikace, pak se reference zapisují trošičku jinak. To by také ještě stálo za úpravu. Předem díky. --Jan Polák (diskuse) 27. 12. 2015, 13:06 (CET)

text: Jasné, předělám to tak. — Jagro (MU) (diskuse) 28. 12. 2015, 00:39 (CET)

text: — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
thread_title:  Jan Polák 

message: * Pěkné, dostatečně podrobné. Jako dobrý či nejlepší článek by si dle mě zasloužil i část věnovanou kritickému rozboru stanice. Byl u zrodu stanice naplánován dlouhodobý koncept, včetně finančního? Např. letos, 2015/2016, už je peněz málo a na stanici odjelo jen minimum vědců. Na Antarktidu odletělo jen šest vědců z Brna. Na expedici přišlo méně peněz. Výzkum se tam děje jen pár měsíců v roce, jak to je u jiných stanic? Není to trochu jen projektík a uspokojení malé skupiny lidí než opravdový výzkum? Dělají tam občané ČR něco unikátního? A nebo je to tak trochu "sovětské", zůčastnit se? Pochopitelně autoři projektu budou mít na věc jiný názor než kritický autor příspěvku z vnějšku.  (Např. zde výzkumník Amrozek  popisuje, jak vlastně stanice je zcela závislá na logistice ostatních zemí....
replies: text: Problémům s financováním se článek věnuje, zejména pak založenému fondu. Šest vědců doplněno a refnuto, v době psaní článku ještě nebyla informace známa. Další zmiňovaná hodnocení encyklopedii nepřísluší. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* 18. externích odkazů na časopis MUNI?! Ehm, ehm. MU je i má Alma Mater, osobně bych to také chtěl více protěžovat, ale raději zde, prosím, sebekriticky nechat externí odkazy jen ty zásadní, i když jistě všechny jsou důležité a úžasné.

text: Jedná se o kompletní rešerši netriviálních článků publikovaných v tomto periodiku, nikoli o protěžování. Má Alma Mater je mimochodem Univerzita Karlova v Praze. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)

text: To bude asi nějaký omyl, špatné pochopení. Literatura má být, viz Nápověda:Závěrečné sekce, "Literatura obsahuje seznam neinternetových, především tištěných publikací, které jsou doporučené pro získání dalších informací o tématu." Nic o rešerši se nemluví. Dávám tu (kdyžtak zase smažte) celý jeden takový článek - jiný v odkazovaném čísle nebyl - na ukázku:
"Tým  tří  odborníků  z přírodovědecké  fakulty  odjel  na  začátku  ledna  na expedici  do Antarktidy.  Vědci  vedení klimatologem Kamilem Láskou budou zkoumat  antarktické  ekosystémy  a jejich složky. Zaměří  se  na  výzkum  tamního  klimatu,  dynamiky  ledovců  nebo  ekologii  a fyziologii  řas,  sinic,  lišejníků a   mechů, které se vyskytují na ostrově James Ross. Data, která získají, budou sloužit  například  k analýze  procesů probíhajících  v ledovcích  anebo  ke studiu toho, jakým způsobem se mění tamější klima. Dvojice rostlinných fyziologů Miloš Barták a Peter Váczi a klimatolog Láska budou dva měsíce pracovat v patnáctičlenném expedičním týmu na vědecké stanici Johanna Gregora Mendela. Tu budovala  Masarykova  univerzita  na 
antarktickém ostrově James Ross v letech 2000–2006. " Vlastně jen samá budoucnost, což není ani jisté zda proběhlo. --Pavouk (diskuse) 15. 1. 2019, 14:42 (CET)
* Spoluzakladatel stanice je prof. Prošek, viz např. , jeho texty tedy nejsou nezávislé. Dle webu National Geographic byl Hynek Adámek členem týmu, který stanici budoval  také tedy není zcela nezávislý zdroj. Neříkám, že se má vše zdrojované jimi smazat, ale lépe to kritičtěji zpracovat. Např. předpokládám, že výzkum je mezinárodní (jaký jiný), ale není tu např. nikde žádný mezinárodní ohlas, mezinárodní citace, která by pracovala s výsledky Mendelovy stanice.

text: Zdrojovány jsou jimi pouze objektivní informace, nikoli subjektivní. I například média vychází z tiskových zpráv týmu okolo stanice. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
replies: text: : Zdroje kromě toho, že mají být netriviální, tak pokud možno nezávislé. --Pavouk (diskuse) 15. 1. 2019, 14:42 (CET)
* Jak už někdo psal výš ohledně stanice první Nelson. Možná není vědecká dle standardů MUNI, ale jistě odvedla velký kus práce a je nepochybně první. Založil ji J. Pavlíček (nebo Pavlíček s Jakešem), tak by mohly mít titul Stanice z ČR, nebo možná dokonce "česká" a Medlova zase moravská. Že na ní jezdí lidi z celého světa není na překážku (dle mě), to je u každé podobné aktivity normální. Karlova univerzita je také česká, i když tam působí cizinci.--Pavouk (diskuse) 11. 1. 2016, 22:56 (CET)

text: Další informace o druhé stanici patří do článku o ní, zde je pouze krátká zmínka. Mimochodem stanice Nelson se sama prezentuje jako mezinárodní. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* Další možná nejasnost souvisí s infoboxem budova a políčkem stavitel, viz nápověda Šablona:Infobox_-_budova. I když stavitel je dnes chápán jako subjekt (firma, živnostník, soukromá osoba), tak bych dle popisu a nápovědy to chápal jako první majitel=investor= např. Albrecht z Valdštejna jako stavitel Valdštejnského paláce. Takto to vypadá, že firma, jež stanici postavila, je důležitější než majitel (ve vztahu k článku) a že MU to možná od někoho koupila - je vedena jako současný majitel. Což asi tak nemělo vyznít. Možná má jen šablona Infobox budova nešťastně zvolený popisek.

text: Šablona poněkud nešťastně volí historické příklady, kde nelze uvést konkrétní firmu atd. Já rozumím pojmy stavitele a vlastníka tak, jak je uvedeno v článku. Ostatní? — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
* Chybí podrobná mapa - hned ta první v infoboxu, kde bude šipka/kolečko/..., kde tedy na tom ostrově ta stanice je. A pokud je první mapa infoboxu a článku, tak bych u ní očekával popisek v češtině, který se rozbalí, když kliknu na obrázek, teď tam je to je jen v angličtině. Navíc na mapce jsou už základy A,B,C (v popisu v infoboxu to není), což jsou stanice o kterých NENÍ článek. Výborný článek by so zasloužil obrázek. S vektorovou grafikou (svg) mohu rád mírně pomoci (v programu Inkscape), pokud by byla potřeba. --Pavouk (diskuse) 11. 1. 2016, 23:23 (CET)

text: S vektorovou grafikou není problém, problém je v mizerné dostupnosti/kvalitě geolokovaných dat Antarktidy ve vhodných formátech (shapefilech). Český popis mapky se nachází pod ní a u obrázku nemůže být z technického důvodu, že se nejedná o ilustraci pouze jednoho bodu. — Jagro (MU) (diskuse) 27. 1. 2016, 03:12 (CET)
replies: text: : A co např. Open Street map? Je to určitě podrobnější. Mapa je tady rastrová, ale prvky jdou exportovat jako vektorové, viz např. , což je konkrétně obrys ostrova J. Rosse. --Pavouk (diskuse) 29. 1. 2016, 09:30 (CET)
thread_title:  Pavouk 

message: Recenzovalo poměrně hodně lidí, v jakém je to stavu? Že by jsme se posunuli dále.--Juandev (diskuse) 8. 3. 2016, 20:25 (CET)
replies: text: Asi bych se nebál připnout puclík. Možná nebylo z připomínek vyřízeno úplně všechno, ale většina ano. Článek je uleželý a stabilní. --Bazi (diskuse) 3. 12. 2018, 00:28 (CET)
thread_title:  Stav recenzí