lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Investice

message: V článku vidím rozpor: v úvodu se říká, že vklad do akcií není investice, v oddílu "Typické investice" se na prvním místě uvádějí akcie. Prosím, srovnejte to, kdo tomu trochu rozumí. --Sokoljan 21. 5. 2011, 16:07 (UTC)
replies: text: Ano souhlasím a investice do akcií podniku s oligopolním postavením (ČEZ) vykazuje vždy zisk. Nemovitosti se chovají podobně - to není zmíněno a je preferována investice pouze do nerostů. Uvítal bych zde rozdělení na investice rozšiřující a obnovovací. --Tompok76 (diskuse) 6. 3. 2012, 11:18 (UTC)

text: Také souhlasím a vkládám šablonu. Jestli mi vyjde čas, pokusím se s článkem i něco udělat, ale nic neslibuji. EsO. --Bazi (diskuse) 24. 10. 2012, 11:52 (UTC)
Nedá se rozhodně souhlasit s tvrzením, že investice do zlata, stříbra a diamantů by byla bezriziková. U diamantů lze těžko souhlasit s údaji o "zisku" z investic, jedná se o investici přinejmenším spornou vzhledem k mnoha faktorům. Expansia (diskuse) 20. 2. 2017, 18:12 (CET)

message: Poslední odstavce se věnují spíše obchodování na burze a spekulacím. Jsem toho názoru, že by buď z článku měly být vyňaty, anebo by měl článek obsahovat i srovnání investice se spekulací. Např. André Kostolany definuje investici jako držení něčeho, co chcete vlastnit, protože vám z toho plyne nějaký užitek (dividendy, nájem,...). Oproti tomu spekulace je akt, kdy danou věc jen "využíváte" pro rozdíl mezi cenou nákupu a prodeje. 
replies: text: Hm, to je dost divná definice: podle ní by každý obchod byla spekulace, jak si to mysleli komunisté. --Sokoljan (diskuse) 6. 2. 2020, 20:30 (CET)
thread_title:  Investice vs. spekulace
Diskuse:E-podpis

message: Jsem určitě pro sloučení. Mě samotného při úpravě nenapadlo se kouknout, jestli neexistuje nějaký článek-duplikát. --Mates245 21. 5. 2011, 18:38 (UTC)
Jsem také pro sloučení. --Lusas 22. 5. 2011, 10:17 (UTC)
Určitě sloučit. Je to to samé. Vit.mac 1. 6. 2011, 18:20 (UTC)
Já nevím, elektronický nebo kryptografický podpis není jen X.509 a PKI, co tedy v rámci komplexnosti nadpisu přidat aspoň odkaz na Pretty Good Privacy (PGP, OpenPGP). Standartem X.509 už se také jeden článek zabývá, digitálním certifikátem taky, jestli článek E-podpis i po sloučení kromě vhodného názvu k přesměrování vůbec nějaké nové podstatné informace přináší. Píše se o akreditovaných certifikačních autoritách, ale odkaz na jejich oficiální seznam nikde. -- Hoonzík 30. 1. 2012, 17:12 (UTC)
replies: text: Sloučeno. --Vlout (diskuse) 19. 9. 2016, 14:28 (CEST)
thread_title: Sloučení
Diskuse:Piktogram

message: Upozorňuji na nezamýšlenou komiku. Féničané přeci nevynalezli písmo až po roce 1849.

message: No já nevím, nejsem v tom oboru vzdělán a píše se to i v rozcestníku Hieroglyf, ale podle toho, co vím o egyptských hieroglyfech, je to normální fonetická abeceda, vůbec ne obrázková (podle příslušného článku asi odborněji "logografická"). Podle mne je to neporozumění. --TI58C 6. 6. 2011, 09:59 (UTC)
thread_title:  Obrázkové písmo
Diskuse:Výhybka RIGI-VTW 2000

message: Zdravím, v článku jsou dvě věty, které mi nedávají smysl. Příp. úpravu nechám na odborníka ..
* Úhel sklonu distančních pražců (15) v horizontálním směru je volen tak, aby v krajních polohách byla vzdálenost mezi kolejnicemi (45.1), (45.2) a ozubeného hřebene (46) měla správnou rozteč a byl dodržen potřebný rozchod. 
* Tento možný pohyb mezi segmentovými pražci (26) a ozubeným hřebenem (46) takovým způsobem, že umožňují nezbytnou flexibilitu pro boční posuv flexibilní traťového úseku (10).
A to je vše --Jirka62 22. 5. 2011, 16:14 (UTC)
* Zkus si to představit v první fázi jako obdélník. Vodorovně koleje, svisle pražce. Vzdálenost mezi kolejemi je rozchod. Teď z obdelníku udělej kosodélník, ať to uděláš jakkoliv, vždy se změní rozchod a to by bylo špatně. Proto je úhel volen tak, jak je popsáno. V neutrální poloze (někde kolem středu) tvoří koleje a pražce obdélník ale s trochu větším rozchodem, který se směrem ke krajním polohám zmenšuje na ten požadovaný (nechce se mi to kreslit, snad to je srozumitelné).
* Jo bylo to šroubované, takhle snad srozumitelnější.
--W.Rebel 22. 5. 2011, 18:04 (UTC)
replies: text: V prvním případě jde spíš o to, že ta věta není česky. Nesouhlasí pády větných členů a proto je to nestozumitelné. --Postrach 22. 5. 2011, 18:58 (UTC)
replies: text: :Ano, už je to "medové". Přiznávám ale, že takhle technicky spletitý článek jsem už dlouho nečetl ;-|, btw bude-li v budoucnu nutná další editace, uteklo mi mj. i flefibilní .. hezký večer --Jirka62 24. 5. 2011, 20:46 (UTC)
replies: text: ::Doporučuji prostudovat 1. referenci, tam je to poměrně jasně vše popsáno. Prakticky celý článek popisuje patent z roku 1999, ne skutečné provedení. --PetrS. 25. 5. 2011, 17:24 (UTC)

message: Podle výše uvedené diskuse, byl článek autorem rozdělen na dva samostatné články. Důvodem pro rozdělení článku je tato diskuse k článku, kdy wikipedista:Jirka62 měl určité výhrady ke struktuře článku, složitosti, obsažnosti. Proto byl článek rozdělen na dva, jeden pojednávající o konkrétní výhybce a druhý (Flexibilní výhybka / Diskuse:Flexibilní výhybka) popisující jak se k dané praktické konstrukci vývojově dospělo. Taktéž byl vzat v úvahu jiný názor v diskusi, který říká, že se v podstatě jedná o dva spojené články. --W.Rebel 31. 5. 2011, 08:52 (UTC)
thread_title:  Rozdělení článku
Diskuse:Noemova archa

message: 1. Jak se dostali na archu suchozemské druhy zvířat žijící jen na zámořských kontinentech???
2. Jak se po potopě dostali zvířata z archy na zámořské kontinenty?
3. Jak dlouho trvalo Noemovi shromáždit všechny zvířecí druhy žijící po celém světě,uvážíme-li ,že i po 5000 leltech od doby po potopě stále nacházíme nové druhy?
thread_title:  Otázky 

message: Buď já a moje kalkulačka neumíme počítat, nebo je na těch rozměrech neco špatně. Jestliže je délka 300 loket a loket měří 0,45 m, tak by měla délka v vyjít 135 m. Nebo, ne? Stejně tak šířka by měla být 22,5 m a výška 13,5 m.
Také zde asi každý používáme jinou Bibli, protože v knize Genesis nikde není, že by archa měla mít tvar krabice, o tvaru se tam vůbec nepíše. Pokud by tomu tak bylo, tak jsou navíc všechny zdejší obrázky špatně, protže archa na nich má tvar normální lodi a ne krabice
Z toho důvodu si myslím že objem a plocha jsou také nesprávně. 
Proto upravuji.
--Berffaith 23. 5. 2011, 14:55 (UTC)
Tak aniž bych se tu chtěl s někým přetahovat, tak bych si dovolil uvést pár zajímavostí:
# V Genesis stejně tak není nikde uvedeno, že by Archa měla mít podobu lodi. Měla to být Archa. Co ten pojem znamená, je otázka.
# Pokud se dívám dobře, tak v Genesis 6:14 je jako archa překládané hebrejské slovo te·vathʹ, které by doslova mělo označovat truhlu. 
# Jeden zdroj je Bible, a to, jak to někdo namaluje už je jinej příběh.
--~taco~ (diskuse) 25. 11. 2015, 07:40 (CET)
replies: text: Dle Fr. Št. Kotta archa z lat. arca = skříně, schránka. Což koresponduje i s hebrejským תיבה a dalšími zdroji.--Shlomo (diskuse) 25. 11. 2015, 09:06 (CET)
replies: text: : Ty další zdroje by mě zajímaly. Latina je v tomto případě irelevantní. Jedinej další výskyt slova te·vathʹ o kterém vím je označení košíku ve kterém byl malej Mojžíš. Což bych si tipnul bude právě odkaz na Noemovu archu. Pochlubte se. --~taco~ (diskuse) 29. 11. 2015, 00:33 (CET)
replies: text: ::Jednak hebrejské slovníky - Gesenius, Jastrow, Ben-Jehuda, Even-Šošan; Jastrow (s. 1643) sice uvádí i význam "loď" ("ship"), současně ovšem uvádí i řadu příkladů použití z talmudu a midrašů, ze kterých je zřejmé, že se jedná o "krabicovitý" tvar (lodi nebo čehokoli jiného). Nejzřetelněji asi z odkazu na Menachot 94b, kde se diskutuje, zda "předkladné chleby" měly tvar "teva peruca" nebo tvar "sefina rokedet" - teva je zde tedy kontextovým antonymem slova sefina (loď), přičemž rozlišujícím kontextem je právě tvar...

text: ::Pak samozřejmě bohatá komentářová literatura. Příkladně Samson Rafael Hirsch uvádí:  (Pentateuch, Genesis, s. 133)

text: ::Leksikon mikra'i (s. 882) upozorňuje na rozdílnost biblického podání oproti babylonské legendě, kde se mluví výslovně o lodi:

text: ::Z nežidovských pramenů pak např. komentář E. Königa, který sice nepodává popis "archy", ale dovozuje etymologii hebrejského teva buď z egyptského ṭeb(t) (krabice, ), nebo z babylonského elippu tebitu (ponorka, ). (Genesis, s. 350)--Shlomo (diskuse) 29. 11. 2015, 08:28 (CET)
thread_title:  Rozměry
Diskuse:Tramvajová doprava ve Varšavě

message: Zdroje i polská Wikipedie hovoří o rozchodu 1525 mm. Zde uvedená hodnota 1526 mm je pravděpodobně překlep. Je vůbec otázka, zda je nutné tento rozchod odlišovat od jinde běžných 1524 mm. --109.80.233.174 23. 5. 2011, 17:28 (UTC)
replies: text: Opravil jsem to. --Harold 23. 5. 2011, 17:55 (UTC)
thread_title:  Rozchod v carské éře
Diskuse:Lincoln Beachey

message: Chtěl bych požádat autora původního textu (,), aby laskavě uvedl zdroje, ze kterých při psaní článku čerpal. Předejde se tak případnému podezření z porušení autorských práv. Děkuji za pochopení. Rovněž tak uvítám informaci kohokoli, kdo bude schopen tento zdroj určit. --Jirka62 24. 5. 2011, 20:11 (UTC)
thread_title:  Doplnění zdrojů původního textu
Diskuse:Fantův mlýn

message: V knize Divnopis - Proč se to tak jmenuje? (z roku 2006) je na straně 133 mlýn zmiňován jako zříceniny v lukách u potoka Botiče. Jaký je současný stav? Článek zde na wikipedii si totiž protiřečí. Na jedná straně je psáno, že je zaniklý, ale zároveň jsou uváděny zbytky zdí. Jedná se tedy o zaniklý mlýn nebo o zříceniny mlýna? --Freibo 25. 5. 2011, 10:53 (UTC)
thread_title:  Stav
Diskuse:Unitární stát

message: Na anglické Wikipe je Spojené království uvedeno jako unitární stát, zatímco zde je v mapce označeno šedou barvou. Rád bych tedy věděl, jak to s tím doopravdy je?
Fíma 25. 5. 2011, 16:32 (UTC)
replies: text: Dobrý den, ano Spojené království je unitárním státem, změny v obrázku (odbarvení) provedl pro mě nepochopitelně kolega Kolomazník, takže do nápravy vkládám korektní obrázek. Ve světě je jasná převaha unitárních států, v Evropě  mě  napadají pouze čtyři federace, a to Belgie, Rakousko, Švýcarsko a Německo. --Kacir 25. 5. 2011, 16:54 (UTC)

text: Nesledoval jsem vývoj v řádu let,  takže na základě Devolution in the United Kingdom (přenesení pravomocí) je Spojené království v současnosti regionálním státem. Přesto kolegovo odstranění Nizozemska a Dánska z původního obrázku, je stále chybné (nenalezl jsem aktuální opačné informace), takže korektní mapka v současnosti na Wikipedii asi neexistuje. Máme zde také článek: Seznam států podle státního zřízení. --Kacir 25. 5. 2011, 17:23 (UTC)

text: Abych to ještě trochu zkomplikoval, anglická verze uvádí UK jako příklad unitárního státu (viz anglické iw), tím myslí tzv. regionalised unitary, tedy regionalizovaný unitární stát, což je fakticky regionální stát, tedy velký prostor historickým regionům a značnou část výkonu státní správy přenesenou na místní samosprávu (v UK regionální parlamenty).  --Kacir 25. 5. 2011, 17:37 (UTC)

message: Hned několik věcí, které v článečku moc nedávají smysl:
*jedno státní občanství (státní občanství texaské?)
*V ústavě unitárního státu je stanoveno, jaké kompetence má stát a jaké autonomní celky. – proč autonomní? třeba v ČR? a u federace nejsou kompetence rozděleny v ústavě?
*španělská autonomní společenství (ale Španělsko není federace, jak tomu odpovídá i modrá v mapce)
*vlastní ústava – nejsem přesvědčen, že státy ve federaci mají svou ústavu, ale nevím
*vlastní parlament – ale Skotsko ho má
*+ není EU federace?
Mám tam napast "Celkově zpochybněno"? Littledogboy (diskuse) 11. 4. 2013, 17:46 (UTC)
replies: text: : Označuji šabl. , viz výše. --Wikipedista:BobM d|p 11. 4. 2013, 17:54 (UTC)
replies: text: : Upraveno. --Wikipedista:BobM d|p 27. 1. 2014, 07:51 (UTC)
thread_title:  Přesnost?
Diskuse:Hospodářská politika

message: Tento článek je podle mého názoru hoodně nepřesný. Co takhle nějaký zdroj těch inforamcí a definic?
Cíle se nějak popletly s nástroji. Navíc to nejsou standardně používané termíny. Hospodářskou politiku nevykonává jen vláda
a cíle jsou vybírány v každé zemi jinak. Uvedené "nástroje" jsou typy HP atd. atd.</br>
Nemluvě o té úvaze se zájmovými skupinami. Určitě to nepatří do encyklopedické definice. Když už, tak ocitovat.
--Phamphi 25. 5. 2011, 19:48 (UTC)
replies: text: : Souhlasím, definovat cíle a nástroje obecně a i pro ČR, zdržet se vlastních úvah a zdrojovat. Oceňuji snahu, vím, že napsat článek není jen tak. --Tompok76 5. 2. 2012, 11:25 (UTC)
thread_title: Nepřesnost
Diskuse:Kapucínský klášter (Sintra)

message: *Překlad popisku úvodní fotografie
*Sintra s cca 33 000 obyvateli není městečko - to je jako Kolín
*vypuštění zmínky o založení v úvodu, je dále
*rok jeho založení je pouze přibližný - vypuštěno, ostatní wikipedie a téměř všechny zdroje se shodují: 1560
*upřesnění Joao de Castro - nebyl místokrál v Indii, ale v takové pidikolonii. Zemřel 1548 - 12 let před založením kláštera
*mniši byli kapucíni - odnož františkánů
*kteří se věnovali pracem uvnitř kláštera - vypuštěno, popisuje pouze jeden aspekt mnišského života
*nejslavnější - termín nevhodný ve spojitosti s mnišstvím, nahrazeno nejznámější (možné i nejproslulejší)
*I přesto, že žil posledních 30 let svého života pouze v klášterních prostorách, stále sloužící pokání. - nedokončená věta, navíc pokání se neslouží, ale koná. Nahrazeno překladem z de, resp. pt wiki
*Se zánikem klášterního řádu františkánů - řád nezanikl, řády byly po občanské válce zákonem úředně zrušeny a majetek zabaven, něco jako Akce K v roce 1950 v ČSSR
*přidán zdroj - stránky radnice v Sintře
--PetrS. 26. 5. 2011, 09:06 (UTC)
thread_title:  Shrnutí editace 26.5.2011
Diskuse:Světové dny mládeže

message: Chtěl bych se jen zeptat, zda je číslování Světových dnů mládeže (římskými čísly) fakticky v pořádku. Pod tabulkou je uvedeno, že zatím bylo 13 Světových dnů mládeže, ovšem Světové dny mládeže 2008 mají číslo 23 (XXIII.). Je tomu skutečně tak?--Jan Polák 26. 5. 2011, 11:48 (UTC)
thread_title:  Číslování Světových dnů mládeže
Diskuse:Kostel svaté Hedviky (Opava)

message: V roce 1999 byl na věž slavnostně vrácen velký kříž, který byl zničen na konci druhé světové války. - Z téhle věty není jasné, jestli tam byl vrácen ten původní poničený a nebo byl na stejné místo dán kříž nový. --Dezidor 27. 5. 2011, 12:22 (UTC)
thread_title:  Formulace
Diskuse:Jan Želivský

message: Bylo by vhodné rozdělit text na několik kategorií. Takhle je spíše nepřehledný. - Fjera (diskuse) 9. 12. 2012, 17:13 (UTC)
V rámci fáze "editací a diskuzí" jsem přidal jeden odstavec ohledně Želivského popravy. Snad se bude hodit. - 
Radovan Samotny (diskuse) 17. 12. 2012, 15:50 (UTC)
V texte chýbajú odkazy na použitú literatúru s presnými stranami (referencie)! Meganka
Místy až žurnalistický styl - znovu projít a oslabit některé spíše rétorické obraty Vojtěch Kaše (diskuse) 28. 1. 2013, 17:21 (UTC)
DOTAZ-proc neni uvedeno,KDE se nyni nachazi pomnik Jana Zelivskeho???Josefina
thread_title:  Křesťanství I

message: Toto vaše smazání diskuse je v tomto případě nestandardní dokonce aji na Wikipedii. Existuje tu když už jakási šablona  a umazání textu s možností jeho obnovy. --Kirk 27. 5. 2011, 12:52 (UTC)
replies: text: Diskusní stránka obsahovala pouze obsah, který na ni nepatří, proč by tedy nemohla být smazána?  Uživatelku jsem upozornil, že má daný obsah vložit do článku, ale jen v případě, že k němu má autorská práva, tím je to snad dostatečně vyřešeno.--Jieκeren 27. 5. 2011, 13:02 (UTC)

text: Smazání bylo zcela oprávněné, přečti si k čemu slouží diskuse, viz WP:DS, rohodně neslouží k nahodilému spamování texty, šablona Copyvio zde neměla žádný smysl, autor/ka zjevně nenapsala ani jedno slovo diskusního příspěvku k tomuto článku. --Kacir 27. 5. 2011, 13:04 (UTC)
thread_title:  Pro Jiekerena
Diskuse:Lac Brochet (Manitoba)

message: Prosím neopravujte indiány na počáteční velké písmeno, neboť jsou pokládání za rasu!
odůvodnění podle internetová příručka ústavu pro jazyk český:
2 S malým písmenem se píšou
a) příslušníci antropologických skupin: běloch, černoch. Řadí se sem i indián. Tento výraz se do r. 1993, kdy vyšla Pravidla českého pravopisu, psal s velkým písmenem (Indián). Na doporučení etnologa Z. Salzmanna, který na základě dlouholetých výzkumů dospěl k názoru, že indiáni by neměli být považováni za příslušníky národa, ale za antropologickou skupinu, byl způsob psaní změněn (indián);
S tímto pohledem se plně ztotožňuji, indiány považuji za antropologickou skupinu, zvláště ve vyjádření smluvní indiáni, prosím, neopravujte toto slovo dle starých pravidel.--Beregund 27. 5. 2011, 17:37 (UTC)
thread_title: Indiáni
Diskuse:Jan Kalvoda

message: Uvádění titulu JUDr. je IMHO sporné, resp. nedoložené: 
* V článku uvedený externí odkaz z Poslanecké sněmovny je evidentně mylný, když pochází z doby, kdy tento titul používal neoprávněně.
* Další reference nedokládají, že by po roce 1996 skutečně úspěšně složil rigorózní zkoušku (zkoušel jsem vyhledávat i na webu UK a nic).
* V externím odkazu České advokátní komory je bez titulu, ačkoli tituly zde bývají u advokátů vždy uváděny.
Domnívám se proto, že je na místě šablona „chybí zdroj“, dokud nebude na světě reference, která by skutečně oprávnění užívat tento titul doložila. --Hustoles 28. 5. 2011, 09:26 (UTC)
thread_title:  K titulu doktor práv
Diskuse:Vrkoč (národní přírodní památka)

message: Navrhuji přesunout článek na název Vrkoč (skalní útvar), jelikož se nejedná o primární význam, tím je účes vrkoč, viz např. Dějiny odívání v Evropě#Německý renesanční oděv, cit.: „Na rozdíl od slunečné Itálie si ženy v německých zemích vyčesávaly vlasy nahoru, dívky si zaplétaly vrkoče.“ --Wespecz 28. 5. 2011, 16:22 (UTC)
replies: text: Ahoj, přesunul jsem na typický název, co tady máme zavedené pro chráněné území dle wikiprojektu chráněná území, tedy Vrkoč (národní přírodní památka). Žij dlouho a blaze --Chmee2 28. 5. 2011, 17:42 (UTC)
replies: text: : Ahoj, díky. Ať se daří projekt Chráněná území. Upozornila mě na to kamarádka, když klikla na výše zmíněný odkaz o účesu. --Wespecz 28. 5. 2011, 17:49 (UTC)

message: Dobrý den, předně velice děkuji za napsání pěkného hesla. Níže připojuji návrhy na vylepšení hesla:
* v úvodu hesla byla spousta informací, které nebyly zas tak podstatné. Dovolil jsem se tak ten úvod trošku probrat.
* do sekce historie bych doplnil, že právní forma ochrany byla následně třikrát změněna, viz např. odkaz zde.
Dovolil jsem si pak také v hesle promazat několik pasáží, které se přímo nevztahovaly k NPP Vrkoč. Nicméně věřím, že to heslu prospělo a že s ním nebudete mít problém zápočet získat. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 21. 12. 2016, 20:10 (CET)
thread_title:  Návrhy na vylepšení hesla v rámci spolupráce se studenty PřF UK
Diskuse:Sugar! (Někdo to rád horké)

message: Článek by se měl určitě přesunout, rozlišovač (muzikál) není nutný, žádný druhý muzikál tohoto jména myslím není. Jen nevím, zda přesunout na Sugar! (Někdo to rád horké), což je název té brněnské adaptace, či na Sugar (někdo to rád horké), což je název adaptace Divadla Pod Palmovkou, či jen na Sugar, což je originální anglický název a hlavní předmět článku... V češtině by měl být název jiný pouze pokud existuje nějaký oficiální překlad, jako to bývá třeba u filmů...--Byrnjolf ~ d|p 29. 5. 2011, 15:12 (UTC)
replies: text: Já se přesunu nebráním, přišly mi totiž divné ty dvě závorky u sebe. Ale teď, kdo rozzhodne, jaký bude název článku. U mě zatím vítězí Sugar! (Někdo to rád horké). Zdraví  29. 5. 2011, 16:22 (UTC)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Ivančice

message: Šablona Pahýl se mi tu nezdá na místě. Není to článek o Moravě, ale o Ivančicích. Paxt 29. 5. 2011, 18:29 (UTC)
replies: text: Použití šablony pahýl je v pořádku, může být použita u všech článků souvisejících přímo s Moravou.--Jieκeren 29. 5. 2011, 18:32 (UTC)

message: Rozhovor s Bořivojem Voborným v Ivančickém zpravodaji z června 2012:
V Ivančicích se často používá slovo Vangl. Můžeš říci něco o jeho původu?
Před zápasem v Novém Sadu – v rámci Dunajského poháru – jsme hráli bez Vlasty Bubníka, Přády, Šóna, Mikesky. Přišel za mnou Mirek Salaj a povídá: „Ukaž těm klukům jugoslávským, jak se hraje ve Vanglu fotbal.“ Toto slovo jsem slyšel poprvé. Dříve si dělali legraci, jakou máme v Ivančicích dlažbu. A nyní se objeví slovo, které vzniklo úpravou ze slova Vančice, následně Vangl.
--Jura (diskuse) 16. 2. 2017, 00:20 (CET)
replies: text: Jo, to by šlo, zapracoval jsem. Díky! --Harold (diskuse) 16. 2. 2017, 12:02 (CET)
Na Uherskohradišťsku slovo Vangl (vanglovat) je spojeno s nestabilním postojem, chůzí apod. Např. vanglovat na kole, vanglovat na úzké lávce....
thread_title:  Vangl
Diskuse:Krysař (kniha)

message: Možná se mýlím, ale báj s reálným základem?! Není to spíš pověst? :)
V knize není nic o tom, že by měl Krysař škodit lidem, pouze určovat jejich osud. Moc mi nejde dohromady aby rybář nebyl hloupý a byl pouze o den zpomalený. Jeho další reakce hlouposti nasvědčují

message: Všeobecně rozšířený omyl, že Agnes skočí do propasti. Přitoms e utopí v řece
replies: text: Můžete, prosím, uvést důvod/odpodstatnění svého tvrzení? Pokud si knihu dobře pamatuji, tak bylo naznačováno, že šla k propasti. Děkuji, Vaclav.Makes (diskuse) 16. 3. 2017, 22:51 (CET)
thread_title:  Agnes
Diskuse:Bentonit

message: Dne 30.5. jsem provedl aktualizaci několika údajů:
1. V odstavci Historie v ČR jsem odstanil informaci o blízkém vytěžení ložiska Černý vrch. Nové průzkumy na tomto ložisku prokázaly prodloužení jeho životnosti o desítky let. Také jsem sem doplnil informaci o ložisku Rokle u Kadaně.
2. Odstranění odstavce "Těžba" z důvodu neaktuálnosti - stejné důvody jako výše. Kvalitativně jsou těžené bentonity z obou lokalit již srovnatelné.
Pracuji jako vedoucí marketingu ve společnosti KERAMOST, a.s. a veškeré uváděné informace jsou tudíž důvěryhodné.
Děkuji,
Ing. Jan Protivínský
Tiwas 30. 5. 2011, 07:44 (UTC)

message: Navrhuji vypustit hned v uvodu v zavorce "tretihorni hornina". Je to zde zbytecne a navic to je zavadejici udaj nebot cedic (bazalt) neni vyhradne tretihorni hornina. 
Asi by to chtelo spis zacatek preformulovat, pridat obecnejsi popis a az posleze genezi. Rovnez bentonit nevznika z bazaltu, ale zvetravanim obsidianu tvoreneho z vulkanickeho popela ve vodnim prostredi.
Zdravi,
OK
thread_title:  Červenec 2022
Diskuse:Seznam nositelů Řádu Tomáše Garrigua Masaryka

message: V roce 1992 je mezi nositeli MUDr. František Kriegl, in memoriam, III. třída. Imho by mělo jít o Františka Kriegela (který se tedy obvykle skloňuje bez e), nicméně podoba bez e je i na stránce Hradu. V databázi NK ČR Kriegl není, Google v podstatě udává jen zrcadla tohoto seznamu vyznamenaných. Je nějaká možnost ověřit, o koho se jedná, např. ztotožnit ho pomocí data narození? --Gumruch 30. 5. 2011, 12:59 (UTC)
thread_title:  Kriegl, nebo Kriegel?
Diskuse:Turistická značená trasa 6967

message: Článek je sice hezký, ale jak je to z wp:významností této trasy? Kdo kromě vyznačovatele (KČT) o ní nějak netriviálně píše? --Postrach 30. 5. 2011, 14:42 (UTC)
replies: text: Zas si půjčím pár průvodců a doplním. Jinak upozorňuji, že tři roky existuje wikiprojekt Značení turistických tras a také zhruba 25 hesel o trasách, z nichž některé zatím nemají zdroje. Až když jsem si tam přečetl nikým nezpochybněný plán vytvořit hesla všech tras, udělal jsem první tři hesla tohoto druhu. Možná by jste mohl Váš dotaz položit na další místa, či obecně. Jste správce, lidé budou reagovat. Ať nedělám zbytečnou práci. Děkuji --Zákupák 30. 5. 2011, 18:43 (UTC)
OK. Zkusím spustit nějakou diskusi pod lípou. Sám jsem na vážkách. Turistických tras jsem si všiml teprve dnes. --Postrach 30. 5. 2011, 19:01 (UTC)

text: Minimálně každá turistická mapa je plná netriviálních informací o každé trase (směr, převýšení, kvalita cesty, významné body, vegetace atd.). Netriviální zdroj informací nemusí mít nutně textovou formu.--Railfort 2. 6. 2011, 05:49 (UTC)
thread_title:  Pochybnost o významnosti 

message: Pod lipou se rozjela diskuze o významnosti takovýchto hesel, viz *, tak prosím další poznámky tam. Ať vím, zda pokračovat, což také znamená, zda ty trasy fotit.--Zákupák 2. 6. 2011, 06:17 (UTC)
thread_title: Diskuze o mazání