lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Vilemína z Milána

message: Jen bych poznamenal, že existuje článek Vilemína Česká, což bude nejspíš totožná osoba. --marv1N (diskuse) 17. 12. 2012, 21:21 (UTC)
replies: text: Jj, je...--Meluzína (diskuse) 26. 1. 2013, 16:11 (UTC)
replies: text: :Ano, je to tatáž osoba (editor, můj student, si asi existence článku nevšiml), ale sloučit by se mělo pod Vilemína z Milána, protože většina současných badatelů se přiklání k tomu, že její český královský původ je legenda šířená pár jejími stoupenci. Navrhuji proto opačné sloučení - pod Vilemína z Milána. Začlenění Palackým do genealogie Přemyslovců je tedy zpochybněno a myslím, že by mělo být odstraněno. Dz (diskuse) 27. 1. 2013, 15:37 (UTC)
replies: text: ::Dobře, že se to začalo řešit, myslel jsem, že k tomu dojde dřív, tak jsem ani nedával onu šablonu a pak jsem na to pozapomněl. K názvu: Historie nás poučuje, že jména udělená aposteriorně (a jak se později ukáže, tak nesmyslně) mají velmi silnou perzistenci, takže okolnost, že by Vilemína nebyla příbuzná s Přemyslovci nutně neimplikuje, že komunita historiků přestane používat jméno Vilemína Česká. Ale konkrétně o Vilemíně toho mnoho nevím, takže to ponechávám na posouzení jiným. --marv1N (diskuse) 28. 1. 2013, 16:09 (UTC)
thread_title:  Vilemína Česká a Vilemína z Milána 

message: Není důvod členit na Literaturu, pod kterou je sekundární literatura, a Sekundární literaturu, kde je 1 titul sekundární literatury. Dz (diskuse) 27. 1. 2013, 15:40 (UTC)
Upravila jsem literaturu dle formátu Wiki a zaznačila do textu několik míst, kde by bylo vhodné doplnit reference. Arachne39 (diskuse) 18. 4. 2013, 19:00 (UTC)
thread_title:  Literatura - členění 

message: Věta:"Spekulovalo se o tom, že Vilemína byla pravděpodobně nucena odejít z českých zemí z důvodu porážky jejího bratra Přemysla Otakara II. habsburským vojskem." je nesmyslná. Přemysl Otakar II nemohl být jejím bratrem.--Juniperbushman (diskuse) 8. 3. 2015, 03:54 (CET)
thread_title: Otázka českého původu
Diskuse:Donatisté

message: Článku by slušel nějaký úvod. Kdo to vlastně donatisté jsou a kdy působili. - Fjera (diskuse) 17. 12. 2012, 22:09 (UTC)

message: Článku chybí průběžné odkazy ("reference") na citovanou literaturu. Seznam relevantních titulů k tématu rovněž není uspokojivý - dle Sylabu předmětu jich mělo být ideálně 3 a více...
Arachne39 (diskuse) 18. 12. 2012, 19:04 (UTC)
thread_title:  Formální úpravy + literatura k tématu
Diskuse:Jean-Gaspard Páleníček

message: Mám nepříjemný pocit, že článek napsal autor sám o sobě, v několika IP identitách. Prosím zvláště zkušenější kolegy, aby významnost osoby posoudili. Sám za sebe o této významnosti pochybnosti mám.--Rosičák (diskuse) 18. 12. 2012, 06:16 (UTC)
thread_title: Významnost?
Diskuse:Evangelium Ježíšovy ženy

message: === Vatikán se ohradil proti pravosti? ===
Mj. i vzhledem k odkazu na heslo Vatikán je zde tato metonymie nevhodná. Byla by možná větší určitost, tj. uvést, jaká konkrétní organizace/autorita se proti pravosti ohradila?
Dz (diskuse) 18. 12. 2012, 13:26 (UTC)
replies: text: Vyřešeno.
=== Referencie a použitá literatúra ===
* Doplňte prosím odkazy na použitú literatúru ku kapitolám "Původ a jazyk evangelia, autorství" a "Historie evangelia". 
* Bolo by vhodné použiť aj inú sekundárnu literatúru ako len internetové články. 
Meganka 16.2. 2013, 20:58 (UTC)
thread_title:  Poznámky ke zpracování/dopracování hesla v rámci projektu Studenti píší Wikipedii 

message: Mj. i vzhledem k odkazu na heslo Vatikán je zde tato metonymie nevhodná. Byla by možná větší určitost, tj. uvést, jaká konkrétní organizace/autorita se proti pravosti ohradila?
Dz (diskuse) 18. 12. 2012, 13:26 (UTC)
replies: text: Vyřešeno.
thread_title:  Vatikán se ohradil proti pravosti? 

message: * Doplňte prosím odkazy na použitú literatúru ku kapitolám "Původ a jazyk evangelia, autorství" a "Historie evangelia". 
* Bolo by vhodné použiť aj inú sekundárnu literatúru ako len internetové články. 
Meganka 16.2. 2013, 20:58 (UTC)
thread_title:  Referencie a použitá literatúra
Diskuse:Liturgika

message: === Perspektiva historických věd ===
Trochu mi tu chybí perspektiva historických a sociálních věd (historické religionistiky, antropologie) a jejich vztah k liturgice. Dz (diskuse) 22. 1. 2013, 14:26 (UTC)
=== Reference ===
Poměrně malá ozdrojovanost; každá jednotlivá informace by měla být ozdrojovaná. Viz Wikipedie:Reference. Dz (diskuse) 22. 1. 2013, 14:24 (UTC)
=== Prameny užívané liturgikou ===
Část není psána úplně encyklopedicky (připomíná spíš studijní anotaci s odkazy na literaturu) a přeskakuje období středověku a raného novověku. Doporučuji reformulovat. Dz (diskuse) 22. 1. 2013, 14:24 (UTC)
=== Ostatní ===
"Spolupracuje s humanitními vědami": bylo by možno objasnit, s kterými a jak? 
"Otevřenost „Božímu působení“ a schopnost pochopit znamení, i zpětně odpovědět nejen jako jednotlivec, ale i jako člen společenství": neúplná věta.
"Studium fontů": ?
Dz (diskuse) 22. 1. 2013, 14:24 (UTC)
thread_title:  Poznámky vyučujícího ke zpracování/dopracování hesla v rámci projektu Studenti píší Wikipedii 

message: Trochu mi tu chybí perspektiva historických a sociálních věd (historické religionistiky, antropologie) a jejich vztah k liturgice. Dz (diskuse) 22. 1. 2013, 14:26 (UTC)
thread_title:  Perspektiva historických věd 

message: Poměrně malá ozdrojovanost; každá jednotlivá informace by měla být ozdrojovaná. Viz Wikipedie:Reference. Dz (diskuse) 22. 1. 2013, 14:24 (UTC)
thread_title:  Reference 

message: Část není psána úplně encyklopedicky (připomíná spíš studijní anotaci s odkazy na literaturu) a přeskakuje období středověku a raného novověku. Doporučuji reformulovat. Dz (diskuse) 22. 1. 2013, 14:24 (UTC)
thread_title:  Prameny užívané liturgikou 

message: "Spolupracuje s humanitními vědami": bylo by možno objasnit, s kterými a jak? 
"Otevřenost „Božímu působení“ a schopnost pochopit znamení, i zpětně odpovědět nejen jako jednotlivec, ale i jako člen společenství": neúplná věta.
"Studium fontů": ?
Dz (diskuse) 22. 1. 2013, 14:24 (UTC)
thread_title:  Ostatní 

message: Chtělo by to přidat zvlášť seznam použité literatury. Je možné dohledat další relevantní tituly?
Bolo by vhodné vychádzať z viac než len jedného zdroja. Meganka
thread_title:  Literatura
Diskuse:Mozetta

message: Článek je poměrně stručný, chybí reference u odstavce Historie a Barva. Rovněž by se hodilo doplnit seznam použité literatury a obrázek mozzetty.
thread_title:  Vhodné doplnit:  

message: * Problematická formulace: "Někteří tvrdí, že mozzettu lze poprvé spatřit už v raném křesťanství u papeže Řehoře X. (1210 -1276)." 
**Rané křesťanství se buď šířeji vymezuje kontextem antického světa (Hazlett), nejčastěji však jako období před konstantinovským obratem.
**"Někteří tvrdí..." - a) neadekvátní spojení pro encyklopedické heslo, b) teoreticky možné pouze v případě ovedení oněch některých. Vojtěch Kaše (diskuse) 29. 1. 2013, 10:04 (UTC)
thread_title: Připomínky asistenta vyučujícího k heslu řešenému v rámci projektu Křesťanství na wiki
Diskuse:Svatý Ambrož

message: Heslo má jednu velkou vadu na kráse - textu chybí průběžný poznámkový aparát ("reference") ve formátu Wiki. Zejména se jedná v úvodu a oddílu "Život a přínos". Je žádoucí jej doplnit.
Poznámkový aparát doplněn - 23. 12. 2012 Kebeal (diskuse) 23. 12. 2012, 08:48 (UTC)
thread_title:  Chybí poznámkový aparát 

message: Bibliografické údaje v seznamu literatury upraveny dle wiki formátu.Arachne39 (diskuse) 18. 4. 2013, 15:53 (UTC)
thread_title:  Literatura
Diskuse:Svatý Jeroným

message: Článek kolísá mezi historickým prézentem a minulým časem. Doporučoval bych sjednotit na minulý čas (který lépe odpovídá encyklopedickému stylu). Dz (diskuse) 23. 1. 2013, 18:36 (UTC). Děkuji za doporučení, článek jsem sjednotil.Kebeal (diskuse) 27. 1. 2013, 19:30 (UTC)
thread_title:  Historický prézens 

message: Seznam literatury upraven dle formátu wiki. Arachne39 (diskuse) 18. 4. 2013, 16:05 (UTC)
thread_title:  Literatura 

message: Obávám se, že tento zdroj je neúplný, chybí v něm název díla:
HORYNA, Břetislav; PAVLINCOVÁ, Helena. Olomouc: Nakladatelství Olomouc, 2003. (čeština)
Zřejmě jde o HORYNA, Břetislav; PAVLINCOVÁ, Helena. Judaismus, křesťanství, islám. Olomouc: Nakladatelství Olomouc, 2003. (čeština)
Nevím ale, jak to opravit v šabloně.
--Martin M. Mrskoš (diskuse) 21. 4. 2019, 16:59 (CEST)
thread_title:  Literatura
Diskuse:Sádrovec

message: Smím vědět, který název pochází z řeckého gypsos? --Uacs451 (diskuse) 18. 12. 2012, 17:30 (UTC)
replies: text: Děkujeme za upozornění, odstraněno. --Gampe (diskuse) 21. 5. 2013, 03:18 (UTC)
thread_title:  Úvod článku 

message: Na tento článek je bez komentáře přesměrováno heslo alabastr, ovšem podle toho, na co narážím u starověkých alabastrových artefaktů, většina z nich není ze sádrovce, ale z něčeho tvrdšího, co je prý odrůdou kalcitu. Asi by to chtělo založit samostatné heslo pro alabastr. Viz též :en:alabaster. Tak to sem zatím odkládám. --Mmh (diskuse) 2. 8. 2021, 12:25 (CEST)
thread_title:  Přesměrování alabastru
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Chráněná území/Neexistující odkazované články

message: Ahoj. Co udělat dočasně červené odkazy AOPK ČR jednotlivých oblastí jako přesměrování na Agentura ochrany přírody a krajiny ČR? Má to tak v současnosti (nesystémově) AOPK ČR Správa Beskydy. --Krvesaj (diskuse) 18. 12. 2012, 19:01 (UTC)

message: ,  Nešlo by prosím podobný seznam vygenerovat znovu, s aktuálními čísly? Je to jednak zajímavý zdroj pro nové články, jednak pro odkazované zkomoleniny a nesmysly v článcích, které pak lze dosledovat a opravit. Díky za odpověď, --Borzywoy (diskuse) 15. 6. 2020, 20:09 (CEST)
thread_title:  Aktualizace?
Diskuse:Gregoriánská reforma

message: === Seznam literatury ===
Bylo by vhodné připojit zvlášť seznam literatury. Arachne39 (diskuse) 18. 12. 2012, 19:07 (UTC)
replies: text: Již doplněn.
=== Apologie a expresivní výrazy ===
Heslo trochu hyzdí expresivní výrazy, které nejsou na místě (šlechta opatství, která založila, poté "vykořisťovala"), a také cosi jako apologie proti nějakému zde nezřejmému útoku (úporná snaha přesvědčit čtenáře, že papežství se nesnažilo o získání centrální vlády). Z hlediska akademických historických věd je obojí zbytečné. Centralizace vlády nebo uvalení dávek není dobré nebo špatné, prostě k němu docházelo. Dz (diskuse) 1. 2. 2013, 22:01 (UTC)
=== Další připomínky ===
* Divně použité slovo simonie.
* Chronologicky zmatečné - nejdřív Řehoř VII., pak jeho předchůdci. Bude třeba uvést do správného chronologického pořádku.
Dz (diskuse) 1. 2. 2013, 22:01 (UTC)
thread_title:  Poznámky ke zpracování v rámci projektu Studenti píší Wikipedii (2012/2013) 

message: Bylo by vhodné připojit zvlášť seznam literatury. Arachne39 (diskuse) 18. 12. 2012, 19:07 (UTC)
replies: text: Již doplněn.
thread_title:  Seznam literatury 

message: Heslo trochu hyzdí expresivní výrazy, které nejsou na místě (šlechta opatství, která založila, poté "vykořisťovala"), a také cosi jako apologie proti nějakému zde nezřejmému útoku (úporná snaha přesvědčit čtenáře, že papežství se nesnažilo o získání centrální vlády). Z hlediska akademických historických věd je obojí zbytečné. Centralizace vlády nebo uvalení dávek není dobré nebo špatné, prostě k němu docházelo. Dz (diskuse) 1. 2. 2013, 22:01 (UTC)
thread_title:  Apologie a expresivní výrazy 

message: * Divně použité slovo simonie.
* Chronologicky zmatečné - nejdřív Řehoř VII., pak jeho předchůdci. Bude třeba uvést do správného chronologického pořádku.
Dz (diskuse) 1. 2. 2013, 22:01 (UTC)
thread_title:  Další připomínky
Diskuse:Nový rybník u Soběslavi (přírodní památka)

message: Dobrý den, vkládám návrhy na případné vylepšení hesla v rámci semináře:
* V sekci historie bych zapracoval více na tom, kdy bylo území vyhlášeno a kým. Vím, že je ta informace v úvodu, ale dopsal bych to znovu i sem. Případně by bylo taktéž zajímavé, jestli se neměnila v čase rozloha toho území.
* Zcela chybí sekce hydrologie, čím je rybník napájen, kam voda teče atd. U přírodní památky zaměřující se na vodní plochu je to dosti důležitá záležitost.
* Stejně bych doporučil dopsat sekci lokalita, kde by bylo možné popsat vztah rybníků k okolní krajině. Koukněte se například na heslo Řežabinec a Řežabinecké tůně, které taktéž pojednává o vodní ploše nedaleko odsud.
* V sekci fauna a flora chybí prolinky na konkrétní hesla a latinské názvy kurzívou.
* Rozepsal bych, proč vadí, že se na lokalitě chová kapr.
* Pokud je taktéž rybník hospodářsky využíván, napsal bych kým, zkusil najít, jak velká je rybí osádka
* Taktéž píšete, že oblast je turisticky hojně využívána. Dopsal bych tedy sekci turismus, kde bych to více rozvedl.
* PS: Trochu mne překvapuje, že k sepsání hesla nebyla využita kniha uvedená v sekci literatura. 
S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 19. 12. 2012, 21:48 (UTC)
thread_title:  Návrhy na vylepšení hesla 

message: Pokud si rozkliknu obrázky ve článku, je u většiny z nich na Commons uveden popis, že jde o přírodní památku Třemešný vrch. Buďto je chyba v zařazení nebo v popisu, ale asi by bylo dobré, pokud by to někdo znalý situace opravil. --Xth-Floor (diskuse) 21. 2. 2014, 12:20 (UTC)
replies: text: Fixnuto, s pozdravem --Chmee2 (diskuse) 21. 2. 2014, 12:27 (UTC)
thread_title:  Nový rybník nebo Třemešný vrch?
Diskuse:Jaroslav Radimský

message: Nepodařilo se mi najít jediné dílo, které by nasvědčovalo tvorbě spisovatele či básníka. 
Překlad z němčiny se také nepodařilo najít, ač Národní knihovna tvrdí, že z němčiny překládal, v záznamech jsou jen překlady z polštiny a jeden z ruštiny. --Rosičák (diskuse) 20. 12. 2012, 04:38 (UTC)
thread_title: Odmaz profesí a kategorií z článku
Diskuse:MeetFactory

message: Tohle není encyklopedický článek, je to jen překlopený P. R. článek té firmy. Podle mne jasný adept na rychlé smazání. --Leotard (diskuse) 20. 12. 2012, 06:51 (UTC)
replies: text: Text zkrácen a upraven. --Jvs 25. 1. 2022, 09:04 (CET)
thread_title:  Smazat či ne?
Diskuse:Viktor Paggio

message: Má bakalářský titul z oboru mezinárodní obchod, v inženýrském studiu se specializoval na mezinárodní vztahy a politologii.
Znamená to, že nepromoval na inženýra?

message: Nemohu přijít na to, proč se mi jednotnost layoutu rozsypala. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 8. 2013, 21:08 (UTC)
replies: text: Opravil jsem, byly tam vloženy tagy . --Harold (diskuse) 20. 8. 2013, 21:14 (UTC)
replies: text: :Srdečné díky. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 8. 2013, 21:22 (UTC)
thread_title:  Layout
Diskuse:Kůstrý

message: Článek doposud udával, že Kůstrý je druhým nejvyšším vrcholem okresu Strakonice. Zdá se však, že to nebyl správný údaj a situace bude trochu složitější, záleží na interpretaci mapových údajů a svou roli hraje i definice termínu "vrchol" (minimální vzdálenost a prominence): 
Nejvyšším vrcholem by měl být vrch Zahájený, situovaný asi 2 km jjz. (k. ú. Zálesí u Drážova). Na ZM 1:10000 jsou k jeho vrcholové části udány trigonometrický bod 844,9 m a zhušťovací bod 845,6 m. V generalizovanějších zobrazeních figuruje první z nich, zaokrouhlený na 845 m. S ohledem na druhý však zaokrouhlená výška bude 846 m. 
Druhým nejvyšším vrcholem okresu ST se jeví Altán na sz. zakončení téhož hřbetu jako Kůstrý (cca 300 m daleko). Pro Altán je udána kóta 844,9 m, tedy po zaokrouhlení 845 m. 
Potud by situace byla interpretovatelná jednoznačně. Dále směrem ke Kůstrému však nastává "šedá zóna". Jako třetí nejvyšší bod se jeví bezejmenná vyvýšenina uprostřed hřbetnice mezi Altánem a Kůstrým (cca 170 m od prvního a cca 140 m od druhého jmenovaného, tedy méně, než požadovaný minimální odstup pro vrchol). Tato nemá udán žádný bod s přesnou výškou; její nejvyšší vrstevnice dosahuje 838 m. Dle vrstevnic má sedlo směrem k Altánu něco přes 831 m a sedlo směrem ke Kůstrému něco přes 834 m. 
Není pochyb o tom, že kopec pod jménem Kůstrý je vnímán jako regionálně významný, o čemž svědčí např. pojmenování vesnice Lhota pod Kůstrým. Dle popisovaného mapového vyobrazení je vedlejším vrcholem Altánu a při troše dobré vůle "jen" třetím nejvyšším vrcholem okresu Strakonice. --Miaow Miaow (diskuse) 21. 12. 2012, 11:38 (UTC)
replies: text: Z uvedeného velmi precizního rozboru situace vyplývá, že masív Kůstrého má podobu dvojvrcholu. Z oněch dvou vrcholů je hlavním severozápadní vrchol označovaný jako Altán s výškou 845 m, jihovýchodní vrchol s výškou přes 838 m dle ZM 1:10000 (resp. přes 840 m dle www.mapy.cz) je vrcholem vedlejším. Výška 837 m uváděna na některých mapách (např. KČT Pošumaví - Vimpersko 1:50000) se vztahuje k trigonometrickému bodu, který se nenachází na vrcholu. V tomto smyslu si dovolím upravit článek.--Dingoa (diskuse) 2. 1. 2013, 20:04 (UTC)
thread_title:  Druhý nejvyšší?
Diskuse:Seznam tramvajových tratí v Brně

message: Mělo by být rozlišeno - "trať zrušena a snesena" a "provoz na trati zastaven" + "trať snesena". Trať byla zrušena a snesena: po Cejlu, stará trasa po Kolišti, po Husové
Trať se zastaveným provozem: nákladní trať (část nesnesena ještě v roce 1884 - zkoušky průjezdu oblouky malého poloměru železniční lokomotivou a vagony), hlavní trať ( při druhé koňce část opravena a část přestavba, při páře přestavba)
II.Koňka - doprava slavnostně zahájena 3.6.1876 v trase Kiosk - Staré Brno - dle denního tisku (Moravská orlice),(Pisárky - neuvedeny, ale byla tam vozovna, takže trať sjízdná, ale asi jen manipulační provoz, provoz pro cestující ?)
úsek Masná (Jatky) – Křenová zastaven osobní pravidelný provoz 29. listopadu 1942, dále tam v provozu vložky na Masnou, potom tam měl kaliště čistící vůz, snesena až ? koncem 60.let ?
J*M*
89.177.137.231 21. 12. 2012, 16:55 (UTC)
replies: text: Souhlasím, že je potřeba úprava. Díky za připomínky, snad se k tomu dostanu. --Harold (diskuse) 21. 12. 2012, 21:41 (UTC)

message: Zdravím, v úvodu se píše "Druhá část spojuje tyto úseky do určitých funkčně souvisejících tratí, o kterých existuje (nebo bude existovat článek) na Wikipedii." To, dle mě, není vůbec pro čtenáře, vůbec ho, co je a co není na Wiki nezajímá. A navíc to vytváří kruh odkazování samu na sebe. Stálo by za to, úvod nějak předělat. --Pavouk (diskuse) 13. 6. 2019, 18:42 (CEST)
replies: text: Samozřejmě, odstranil jsem. To byl relikt minulosti, dnes už bych něco takového sem nenapsal. Díky za upozornění. --Harold (diskuse) 14. 6. 2019, 07:52 (CEST)
replies: text: : Ono by to šlo dát třeba do poznámky. Je to poměrně užitečná praktická, byť encyklopedicky marginální informace. --Bazi (diskuse) 14. 6. 2019, 10:51 (CEST)
thread_title:  Wikipedie pro Wikipedii?
Diskuse:Wiki miluje památky

message: Ačkoliv soutěž už svým rozsahem zjevně významná je, článek silně postrádá nezávislé zdroje, které by byly něčím jiným než jen přepisem či parafrází propagačních tiskových zpráv organizátora soutěže. A bohužel se často i článkům o zjevně významných subjektech stává, že v případě nedostatku nezávislých zdrojů jsou zpochybňovány či dokonce smazány. Nedokáže někdo najít alespoň pár zdrojů, které o soutěži a jejím významu alespoň něco píší kriticky a nezaujatě, v nějakém širším kontextu? --ŠJů (diskuse) 21. 12. 2012, 17:32 (UTC)
thread_title:  Nezávislé zdroje
Diskuse:Hustota

message: Osmium není prvek s nevyšší hustotou (22.59), tím by AFAIK mělo být Iridium (22.65)
thread_title:  Osmium - hustota?

message: Podle mne by pojem "Objemová hmotnost" měl mít samostatné heslo. Sem mi nezapadá.
94.112.226.246 4. 11. 2015, 23:38 (CET)
thread_title:  Objemová hmotnost 

message: Hustota - vztažená k jednotkovému objemu, jednotkové ploše nebo k jednotkové délce - je nepřesné. Správně má být vztažená k určitému objemu, k určité ploše nebo délce. 
Definice ve Wikipedii neodpovídá hustotě, ale jednotkové hustotě.
thread_title:  Jednotková hustota
Diskuse:Tranzistorový přijímač

message: Článek je terminologicky rozkolísaný a zasloužil by si pečlivější zpracování. Popisuje sice tranzistorový přijímač jako nástupce elektronkového přijímače, ale ve skutečnosti jen jednu z jeho verzí: malý přenosný radiopřijímač na baterie, často nazývaný kabelkový, kapesní. Mimo tyto verze ovšem existovalo a existuje mnoho dalších, dodnes vyráběných verzí, které obvodově vycházely ze stejných principů jako přijímače přenosné: autorádia, radiomagnetofony, přijímače v různých "věžích", "hi-fi sestavách atd. Navíc v článku obecně chybí naznačení vývoje do současnosti. Prakticky všechny tvary radiopřijímačů se vyrábějí dodnes, obvodově řešené na integrovaných obvodech. --Leotard (diskuse) 22. 12. 2012, 09:36 (UTC)
thread_title:  Nedůslednost
Diskuse:Balkánský sýr

message: Soudě dle iw, ve světě je upředostňován název Feta. U nás kolegyně Lalina doporučuje české heslo Feta začlenit sem, spojit je. Já navrhuji obráceně, kvůli iw zdejší text dát tam, zde (očekávaný název v Česku) ponechat přesměrování.--Zákupák (diskuse) 22. 12. 2012, 09:46 (UTC)
* Myslím si, že bálkánský sýr je pojem nadřadící k sýru feta. Doporučuji tedy neslučovat.--Rosičák (diskuse) 3. 2. 2015, 19:52 (CET)
* Jako feta smí být označován pouze sýr z ovčího případně kozího mléka vyráběný výhradně v Řecku (tak pravila EC). Takže buď ponechat oba články (na enwiki to tak mají :-)), nebo spojit pod obecnější název Balkánský sýr a v něm vyčlenit oddíl(y) pro specifika sýru feta. Četnost interwiki je úplně irelevantní. Petr Karel (diskuse) 4. 2. 2015, 15:11 (CET)
thread_title:  Feta
Diskuse:Feta

message: K návrhu v úvodu hesla viz diskuze u hesla Balkánský sýr.--Zákupák (diskuse) 22. 12. 2012, 09:48 (UTC)
thread_title:  Souhlas 

message: * * feta je z ovciho a kozího syra, balkan z kravskeho!!. Doporučuji tedy neslučovat.--Rosičák (diskuse) 3. 2. 2015, 19:54 (CET)
thread_title: Nesouhlas
Diskuse:Česká mše vánoční

message: Závěrečná část je zde označena jako Communio, což je podle mě chyba. Text popisující tuto část správně uvádí, že jde o „slavnostní zakončení mše“, nikoli tedy Svaté přijímání, kterému by slušela tišší a rozjímavá hudba. Poslední část Rybovky se i v notách běžně označuje jako Závěr. Pokud by někdo trval na latinském označení, dá se použít Ite (viz :en:Ordinary_(liturgy)).
--Melebius (diskuse) 6. 4. 2016, 11:53 (CEST)
thread_title:  Závěrečná část
Diskuse:Strom roku

message: Strom roku or Tree of year are in many countries. Not in the same way but with the same goal. Perhaps it's possible to form the introduction more general, that interwiki to other languages could be a connection together. (see [:de:Baum des Jahres]] )regards from Austria K@rl (diskuse) 22. 12. 2012, 21:28 (UTC)
replies: text: Same goal as the German version has article Strom roku (Lesy České republiky).--Alena Pokorná (diskuse) 9. 2. 2020, 16:50 (CET)
thread_title:  Strom roku in other countries 

message: V anglické verzi wikipedie existuje článek "Tree of the Year (United Kingdom)". Bohužel se mi jej nepodařilo propojit s českým "Stromem roku". Nevěděl byste někdo, jak to provést, potřebovala bych s tím pomoci. Díky moc.--Alena Pokorná (diskuse) 6. 2. 2020, 10:21 (CET) Německá a bavorská verze "Stromů roku" je o výběru druhu stromu a tomu je věnován i český článek Strom roku (Lesy České republiky). Myslím, že by se mohly tyto verze propojit.--Alena Pokorná (diskuse) 6. 2. 2020, 13:24 (CET)
replies: text: Jazykové verze převedeny k článku "Strom roku (Lesy České republiky)".--Alena Pokorná (diskuse) 8. 2. 2020, 08:01 (CET)
replies: text: :Nevím, jestli to, co teď napíši, je dobře. Každý článek v jazykových verzích se stejným názvem má jiný obsah (národní vítěze soutěže, vlastní organizátory,..) a jinou fotogalerii na Wikimedia commons, ke které jsou přiřazovány infoboxy s wikidaty. Myslím, že na jeden článek mohou odkazovat pouze jedna Wikidata a že by měla mít každá jazyková verze svoje vlastní.--Alena Pokorná (diskuse) 13. 2. 2020, 21:38 (CET)
thread_title:  Propojení s anglickou verzí