lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Le Corbusier

message: Ach jo. Nedalo by se přidal fotografii či kresbu paláce Centrosojuzu v Moskvě? Tam snad nesahají Francouzské představy o nepřípustnosti fotografií uměleckých děl nalézajících se ve veřejném prostoru. --Šandík 17:48, 31. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Doufejme že ne. Ale co jsem koukal tak na commons Villa Savoye alespoň je v nějaké podobě. --Aktron (d|p) 17:55, 31. 10. 2007 (UTC)
replies: text: :Záleží na tom, z jakého důvodu byly ty fotky smazané. Pokud to bylo kvůli porušení francouzského autorského zákona (což považuji za pravděpodobné) a nikoli například chybně vyplněným údajům jednotlivých fotografií nebo prokázanému imageviu, tak tam dlouho nevydrží ani to, co tam ještě je. Potom je jedinou nadějí buďto to hodit na cz (nevím, zda-li by stejně neporušovalo fr. aut. pr.), nebo použít fotky staveb, které nejsou ve Francii (Švýcarsko, Německo, Rusko atp.) --Šandík 18:09, 31. 10. 2007 (UTC)
thread_title: Obrázky
Diskuse:Billie Jean King Cup

message: Ahojte, ako sa správne píše Renata Tomanová - "Renáta" alebo "Renata" ? Na všetkých wikipédiach je Renáta, ale napr. tu je s krátkym a aj inde. Keby ju niekto poznal osobne, pomohlo by... --Kelovy 04:05, 1. 11. 2007 (UTC)

message: V článku mi schází vysvětlení skupin a postupů mezi nimi, pravidla pro nasazování tenistek atd. --Adam Hauner (diskuse) 21. 11. 2016, 14:56 (CET)
thread_title:  Systém skupin a postupu
Diskuse:Jáchym Ondřej Šlik

message: Za vlády Matyáše Korvína? Snad Matyáše II. :)  Tento nepodepsaný příspěvek přidal/a 09:57, 1. 11. 2007 193.179.187.70
replies: text: Jistě, máte pravdu. Díky za upozornění. --Poko 08:03, 1. 11. 2007 (UTC)
Dobrý den , 
při čtení Vámi předkládaných údajů o rodině Ondřeje Šlika , jež byl údajně dávným prapředkem mého bývalého manžela,se domnívám , že některé údaje nejsou pravdivé .  Má tchýně mi za svého života řekla , že po exekuci se tato rodina pohybovala v protestantských osadách v okolí německých a polských hranic, celých třista let. Domnívám se , že hrabě byl nejdříve sťat a pak mu byla useknuta ruka . Jeho hlava byla vystavena . Ta je dodnes asi hledána a myslím , že by mohla být právě v hrobce manželových předků , která je v cizině. Hrabě také naopak  preferoval na českém trůně Sasa. Byl však přehlasován a jak je vidno stalo se to pro osudné pro naši zemi .  
Už i proto ,že vyzdvihoval blízkost obou zemí.Do Pahy se ale myslím sám nevrátil , byl vydán poté co se schoval .

message: Byli Šlikové Němci nebo jak uvádí článek jen poněmčení [Češi]? --Zik 17. 9. 2010, 12:37 (UTC)
thread_title:  Národnost
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Chemie/Základní program

message: Přesunul bych to na Wikipedie:WikiProjekt Chemie/Základní program. Jestli jsem to pochopil dobře, tak to patří pod Wikipedie:WikiProjekt Chemie. --Japo ¿ 16:01, 1. 11. 2007 (UTC)
replies: text: --Dvorapa (diskuse) 4. 9. 2015, 16:39 (CEST)
thread_title:  Chybný název
Diskuse:Darwinovy ceny

message: Příšerný sloh, extrémně pochybný popis děje (pozn.: viděl jsem film třikrát), skoro bych řekl na smazání --Cinik 11:47, 2. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Tak jo, dlouho jsi se neozval, dlouho jsi neprudil, rikam si tim aspon o ban, ne-li o bozi soud. Znas to, tak to k***a prepis a nespamuj, ne? --frettie.net 14:05, 2. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Upravit
Diskuse:Albert Abraham Michelson

message: Michelsonův pokus se proslavil také tím, že byl neúspěšný. Při jeho opakování byly vyloučeny snad všechny vlivy, až asi na jeden velmi kacířský - že je světlo přenášeno hmotou, nikoli étérem. Vždy byl opakován v uzavřeném prostředí, takže se vliv hmoty, v němž se světlo šířilo se nemohl projevit. Při pokusu na interferometru, kdy rozdělený paprsek se šíří pohybujícím se prostředím se však interferenční čáry s rozdílným pohybem obou prostředí posouvají, což potvrzuje, že je světlo "unášeno" hmotou.
Tento jednoduchý pokus bohužel nedokáže vysvětlit přímočaré šíření světla, ani šíření technicky
dosažitelným vakuem. Řadu názorů by mohl ale zjednodušit.
Barsuk 13:22, 2. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Neúspěch Michelsonova pokusu
Diskuse:Milion (milník)

message: Nevím, která forma je správná. Anglická verze :en:Milion sice používá jedno "el", podobně jako v odkazu Byzantium 1200 | Milion, ale na mojí fotce  je vidět, že se jedná o "Million". Taky by chtělo doplnit, že prý z toho slova vzniklo dnešní slovo "Míle", ale nevím to jistě tak jsem to nepsal. Zdraví Neuwirth 23:29, 2. 11. 2007 (UTC)
thread_title: Milion nebo Million
Diskuse:Tamara de Lempicka

message: Jsou jisté odlišnosti mezi údaji v tomto článku a na polské Wikipedii. Místo narození dle české Wikipedie je Varšava, dle polské Moskva, ovšem v diskusi k polskému článku je napsáno, že se narodila v Petrohradě, ale uváděla všude místo narození Varšavu, aby se distancovala od bolševického Ruska a aby se nezdála být podezřelá. 
Datum narození je zde uvedeno 16. května 1898, na polské Wikipedii 11. května 1895 nebo 1898.
Zde je jméno Tamara de Lempicka, na polské Wikipedii je Tamara Łempicka [uempicka], vystupovala pod jménem Tamara de Lempicka, vlastním jménem Maria Górska, narodila se jako Tamara Rosalia Gurwik-Gorska. 
Prostě je tam spousta nejasností, takže dávám šablonu přesnost. --Luděk 13:52, 3. 11. 2007 (UTC)
replies: text: ostatne i v te linkovane biografii pisou, ze jeji zivot je tak trochu mytus a obestreny tajemstvim --Limojoe 08:37, 4. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Druhá internacionála

message: Právě byl založen článek pahýl Socialistická internacionála. Zdá se, že na Wikipediích neexistuje jednoznačný systém toto zpracovat, tak např. de.wiki na to má jeden jediný článek :de:Sozialistische Internationale, jinde jsou skutečně dva, jeden pro tu starou druhou a jeden pro současnou socialistickou. Bylo by před pokračováním editací nutno zjistit, jak to bude zde, myslím že řešení dvou článků bude možná vhodnější. -jkb-  (cs.source) 21:45, 3. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Byl bych taky pro dva různé články, samozřejmě jeden může vhodným způsobem odkazovat na druhý (nějaká ta šablona Možná hledáte nebo tak něco).--Ioannes Pragensis 13:49, 4. 11. 2007 (UTC)
Ono se skutečně jedná o dvě organizace, kde nějaká posloupnost je trochu násilně implikována; mimochodem, zlé jazyci té dnešní socialistické říkají také „dvou-a-půltá“ :-)... -jkb-  (cs.source) 13:56, 4. 11. 2007 (UTC)
thread_title: Druhá a socialistická internacionála
Diskuse:Radovan Karadžić

message: Upravit - nově přidaná část není tak úplně česky, wikifikovat... --Cinik 18:20, 4. 11. 2007 (UTC)

message: --Hidalgo944 21. 7. 2008, 21:43 (UTC)
thread_title: Že by se věci pohnuly?
Diskuse:Výbor za dělnickou internacionálu

message: Nehledě na to že tam schází i upravit: skutečnost je trochu složitější, akorát na ni pracuji a vbrzku se sem podívám, takto ale presentovat jednu z frakcí neřku-li sekt roztříštěného hnutí nelze, toto vypadá už spíš na světovou revoluci. Opravím. -jkb-  (cs.source) 22:24, 4. 11. 2007 (UTC)
thread_title: Přesnost
Diskuse:Riemannův prostor

message: Zaměnil jsem označení A=E, B=2F, C=G, jak to odpovídá standardnímu a také historicky podstatnému označení pro koeficienty v první základní formě plochy. Celkově by toto heslo skutečně potřebovalo přepracovat. Také navrhuji změnit větu "Riemannovým (riemannovským) prostorem je nazýván prostor s n souřadnicemi xi, v němž je vzdálenost mezi dvěma sousedními body určena vztahem..." na "Riemannovým (riemannovským) prostorem je nazýván prostor s n souřadnicemi xi, v němž je kvadrát vzdálenosti mezi dvěma infinitezimálně vzdálenými body určen vztahem...", když už se toho nechce ujmout nějaký matematik :-/.
Priznam se, ze zacinam byt alergicky na tyto matematicke pahyly, ktere vec neobjasnuji, ale nekdo ma jen potrebu procvicovat psani vzorcu a citit se pritom dulezite. Ak z toho ma nekdy vzniknout smysluplny clanek, je nutno zacit odznova -- zmazat vzorce (co je "dx" vubec neni jasne, nemluve o E,F,G), napsat neco o historii a motivaci, vyuziti a udelat z toho encyklopedicky clanek.Franp9am 11. 9. 2008, 07:55 (UTC)
replies: text: editujte s odvahou, takových článků je zde spousta, kde chybí text:-), bohužel většina z nich je na hranici mých matematických schopností, myslím že jsou natvrdo opisovány z Prehledu matematiky, kde ju v podtate jen vzorce ....zrobna s timhle bych mohl neco udelat--H11 11. 9. 2008, 08:14 (UTC)
replies: text: :Dik, nakonec jsem to dost prekopal -- sice neni hezke mazat text, ale tady nic jineho nezbylo -- byly tam fakt nesmysly Franp9am 4. 9. 2010, 21:58 (UTC)

message: Jak mam udelat, aby heslo Riemannovská varieta bylo přesměrováno sem, a ne tam, kam je přesměrváno teď?.. Franp9am 4. 9. 2010, 21:58 (UTC)
replies: text: změní se přesměrování na stránce hesla  Riemannovská varieta  sem...ale proč tam je o tom alespoň jedna věta...--H11 5. 9. 2010, 07:58 (UTC)
replies: text: :R.v. znamená toto jen v jiném úhlu pohledu. Víc tady chybí jakýkoliv odkaz va varietu. Zagothal 5. 9. 2010, 08:15 (UTC)

text: Teď jsem to provedl, můžeš se podívat jak se to dělá (viztento diff). Jestli se to nikomu nelíbí, ať to revertuje. Zagothal 5. 9. 2010, 08:15 (UTC)
replies: text: : Diky. Casem by mozna bylo dobre sloucit toto s Riemannova geometrie (kde v soucasnosti temer nic neni), dat tomu nazev Riemannova geometrie a vse presmerovat tam.Franp9am 5. 9. 2010, 09:48 (UTC)
Vylepšili jste to tady úžasně, člověk se nedozví ani jeden vzorec. Úžasný pokrok :D.
thread_title:  Presmerovani
Diskuse:Porucha osobnosti

message: dost jsem článek pozměnil, převážně kvůli těmto bodům:
replies: text: # myslím, že na úvod by se mělo vždy začít přímo předmětem článku --- v tomto případě by se tedy mělo začít tím, co je to porucha osobnosti a ne oklikou přes to, co je to osobnost. Co je to osobnost zjistí člověk tak, že klikne na odkaz osobnost...

text: # členění textu se mi zdálo nepřehledné -- např. definice, co je to porucha osobnosti byla jak v kapitole "Psychiatrické vymezení poruch osobnosti" tam byla definice z MKN-10 (která byla nepřesná! --- nevím, jakto, ale v českém překladu MKN-10 je mírně odlišná - pravděpodobně to bylo způsobeno rozdílným překladem oficiálního překladu a překladu, který užil autor nebo nevím...), a potom další definice byly v kapitole "Charakteristické znaky poruch osobnosti". Imo by všechny definice týkající se stejného pojmu měly být u sebe. Podobně v bodově uvedených znacích lidí s poruchou nebylo uvedeno nic, co by nebylo znovu uvedeno v následujích definicích (nenormalita, pervazivnost, utrpení, dlouhodobost -- vše tu je zmíněno 2x, jen jinými slovy). I s nimi to bylo divné: v učebnici Poruchy osobnosti (Praško, 2009) je citována definice z DSM-IV, která byla tady roztrhaná do třech částí (z nichž jen dvě byly označené jako citace). Taky nesouhlasím, aby se kapitola o vymezení jmenovala "Psychiatrické vymezení..." když kromě lékařů (psychiatrů) to používají i psychologové (např. psychoterapeuti).

text: # text byl imo nedostatečně ozdrojovaný (což jsem snad napravil---to ale znamenalo některé části přepsat a to přesto, že neuvedení zdroje bylo jediným problémem originálu...)

text: # pak jsem ještě nepochopil ten odkaz na ten jakýsi soukromý terapeutický spolek Kaleidoskop...mi to přijde poněkud jako reklama--takových spolků a sdružení je milion pět - čím je tento zvláštní? Informace z jejich stránek jako zdroj použity nebyly... Prozatím jsem ten odkaz smazal...stejně jako kapitolu "Původ slova", v které nebylo jediné slovo :-) ...a ani nevím, co tím bylo myšleno -- původ jakého slova?
(Sahar 12. 7. 2009, 15:03 (UTC))
- Odkaz na Kaleidoskop jsem vrátil. Jedná se o jedinou takovou organizaci/komunitu v ČR (zdroj osobní sdělení a také např. http://www.lidemezilidmi.cz/well-being/terapeuticka-komunita-kaleidoskop )
(met 4. 10. 2012)

text: ok, teď jsem to ověřoval a máš pravdu. Mně před tím uniklo, že jde o občanské sdružení, myslel jsem, že je to normální terapeutická komunita, kterou vede nějaký soukromý psycholog (a takových terapeutických komunit by bylo hodně, řádově stejně jako je psychologů poskytujících skupinovou psychoterapii) Sahar (diskuse) 5. 10. 2012, 08:48 (UTC)

message: V roce 2013 vyšla nová verze DSM, takže mi nedává smysl, aby článek stále odkazoval na DSM-IV. Odkaz na DSM-5 Ruth-3790 (diskuse) 5. 4. 2024, 18:32 (CEST)
thread_title:  DSM-5
Diskuse:Amselfall

message: Díky moc za konstruktivní přístup k problému Zp článků. Byl bych strašně rád, kdyby se jich takto podařilo zachránit co nejvíce. --Šandík 16:30, 5. 11. 2007 (UTC)
replies: text: ještě jich určitě zachráním více, ale mám drobnou připomínku k termínům. Zdá se mi trochu tvrdý termín týden na opravu článku, který tu existuje rok. Přijde mi škoda přijít a kategorizaci a interwiki, když se to nestihne včas přepracovat. Mircea 17:19, 5. 11. 2007 (UTC)
replies: text: :Tak si je rezervujte k přepracování. Je to napsáno v textu šablony, asi to ještě nějak zvýrazním. --Šandík 20:14, 5. 11. 2007 (UTC)
replies: text: ::ok, dík za infoMircea 07:11, 6. 11. 2007 (UTC)
thread_title: Díky za přepracování
Diskuse:Noise

message: Ani jeden z obrázků nesouvisí s Noisem! V roce 1913 ještě ani elektronická hudba neexistovala. A druhý obrázek - tam je jakýsi Noise Rock, Grindcore a Avantgarde.
TENTO ČLÁNEK JE O ELEKTRONICKÉ HUDBĚ!!!
replies: text: Tenhle článek to celkem vystihuje :de:Luigi Russolo, bohužel ta část na cs vysvětlena není, editujte s odvahou--Horst 30. 10. 2008, 19:19 (UTC)
replies: text: :Co vystihuje? Ty obrázky bych smazal hele.--Dominator.00 7. 11. 2008, 16:05 (UTC)
thread_title: Obrázky

message: Napište teda někdo rozdíl mezi těmito dvěma styly.
Podle mě je to uplně to samý, podobně jako French a Frenchcore nebo Terror a Terrorcore. *Core se dost často odtrhává.
NOISE je stejná nálepka (či škatulka) jako METAL. Je mnoho subžánrů této okrajové odnože hudby. Autor zmiňuje spíše umělce či díla, která se opírají o určitý skelet nebo ostinát skladeb. Ale existuje i hlukový "informel", který je někdy monohem zajímavější...
Autor jste i Vy (mrkněte sem) takže to směle opravte rozšiřte atp--Horst 20:24, 5. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Noise vs Noisecore
Diskuse:Seznam jeruzalémských králů

message: Při získávání informací o sídle Filipa II. o Escorialu jsem se dočetl, že Filip byl velký milovník architektury a že vzhledem k tomu že jeden z jeho titulů byl Král Jeruzalémský a tedy mohl se považovat za pokračovatele šesti starozákonních Králů-Stavitelů. Mohl by mi někdo říct byl-li tedy tento titul po rozpadu království ještě dále používán, nebo jestli to byla nějaká blbost popř. jestli existuje třetí možnost? --marv1N 20:30, 5. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Odpovím si sám, myslím že vcelku dobře vysvětlující je článek na en:wiki en:Style of the British Sovereign --marv1N 20:28, 6. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Králové jeruzalémští po rozpadu království
Diskuse:Zdvořilost v různých jazycích

message: Myslím, že "Přehled příkladů z různých jazyků" patří na wikislovník. Po encyklopedické stránce má minimální hodnotu. --Miraceti ✉ 11:04, 6. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Wikislovníku moc nerozumím. Pokud myslíte, že je to tam vhodnější, tak to klidně přesuňte. Pokud to tam nezapadne. Já jsem naopak ocenil, že je to takhle pěkně pohromadě. Proto jsem si to dovolil přeložit z angličtiny. --Pajast 11:35, 6. 11. 2007 (UTC)
Dovoluji si myslet, že to klidně na WIKIPEDII může zůstat, neboť články věnující se společenskému chování jsou zde potřebné jako sůl **--MiroslavJosef 17:27, 28. 2. 2008 (UTC)
thread_title: Přehled příkladů z různých jazyků
Diskuse:Krakatoa

message: Navrhuji stránku přesunout na Krakatau – podle knihy Simona Winchestera, Krakatau, München 2003, s. 33 (cituji něm. překlad): "Im Englischen setzte gegenüber dem richtigeren javanischen ,Krakatau’ die Schreibweise ,Krakatoa’ durch. (...) Aufgrund des großen Gewichts der Briten in der Geographie des neunzehnten Jahrhunderts war diese (genau genommen falsche) Variante lange Zeit die bevorzugte Schreibweise..." Chci upozornit, že na de: se článek také nazývá Krakatau, z Krakatoa bych nechal jen redirect. Jirka O. 13:23, 6. 11. 2007 (UTC)
replies: text: V češtině je Krakatoa výrazně frekventovanější. Jsem spíše pro zachování očekávanějšího názvu a k tomu klidně jazykovědnou vsuvku. --Postrach 13:37, 6. 11. 2007 (UTC)
údaj o 20 m3 je evidentne chybný,šlo o cca 2 m3--80.242.33.198 9. 9. 2013, 09:17 (UTC)

message: Výbuch byl velký a silný psali České noviny té doby, popel poletoval i v Praze. . Vavřinec N. (diskuse) 12. 1. 2018, 16:29 (CET)
thread_title:  Sopka a její výbuch 

message: Zdravím, tak mě napadlo proč je Krakatoa a Anak Krakatoa v jednom článku. Jsou to dvě rozdílné sopky, přičemž jedna zanikla a neexistuje. To je něco jako by vás wiki při hledání výrazu "Nacistické Německo" přesměrovala na "Spolková republika Německo". Nebylo by lepší, aby měl Anak Krakatoa svůj vlastní článek? Info by se určitě našlo, takže by to nemusel být pahýl. Co vy na to? 
Phoenix CZE (Diskuse s wikipedistou:Phoenix CZE) 27.12.2018, 9:49
replies: text: Já bych to nedělal. Co jsem se díval, tak třeba enw to má taktéž v jednom článku, navíc ta témata spolu úzce souvisejí. OJJ, Diskuse 27. 12. 2018, 10:01 (CET)

text: Jsem také proti. Nesouhlasím, že Krakatoa zanikla a neexistuje. Anak Krakatoa je stále stejná sopka jen s novým názvem. Zánik byl je zdánlivý. Erupce z roku 1886 ji zničila jen částečne a od té doby znovu vyrostla do současné podoby. Daniel Pospíšil (diskuse) 27. 12. 2018, 12:19 (CET)

text: Pro - Na en právě zahájili diskuzi o rozdělení článků. Ovšem tam mají na podobný krok výrazně více materiálu. Článek o Anak Krakatau existuje v 10 jazykových variantách (všechny kromě japonské byly založeny několik let před katastrofou).  Indonéská a javánská verze jsou technicky o ostrově Anank Krakatou, ale to je prašť jako uhoď. Shrnuto v zásadě mi rozdělení nevadí a mohlo by být přínosné. --Jenda H. (diskuse) 27. 12. 2018, 18:20 (CET)
thread_title:  Separace "Krakatoi" a "Anak Krakatoi"
Diskuse:Amélie z Montmartru

message: Řeknu to rovnou, byť subjektivně: Amélie z Montmartru není romantická komedie. Do tohoto žánru by mohlo spadat asi tak posledních třicet vteřin, ale rozhodně ne celý film; ten je sice o lásce a vtipný, ale není ani romantický, ani komedie. Mimoto romantická komedie mi neodvratně a neobdbytně asociuje cosi slaboduchého a umělecky pokleslého, což není případ tohoto filmu (angličtiny znalí vizte ). Bohužel infoboxu se nějak nelíbí, když žánr není vyplněn, a proto vzniká problém, kam film zařadit. Dle mého názoru se Amélie jakémukoli žánrovému zařazení vymyká, ale nechť se na toto téma rozproudí diskuze. Ale romantická komedie skutečně není dobrý nápad. Ale až na tu žánrovou klasifikaci je článek přesný, věcně správný a dobře napsaný. S úctou --Váš Mostly Harmless 20:24, 6. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Souhlasím s tím, že výběr žánru „romantická komedie“ je trestuhodné zjednodušení. Na druhou stranu, je třeba provést výběr žánru, takže tohle je asi nejbližší. Zkuste někdo připojit nějaký lepší nápad. --slady 13:55, 18. 6. 2008 (UTC)
replies: text: :Po těch letech už to asi nemá smysl, ale souhlasím. Romantická komedie sice podle mě nemusí být nutně pitomá (viz třeba Notting Hill), ale v tomto případě tohle označení opravdu moc nesedí. Snad něco ve stylu „lyrický film“, „poetický film“ (byť je to označení velmi vágní), tady se píše „pohádka pro dospělé“. Ostatně se domnívám, že celkově technokratická struktura wikipedie a s tím související maniakální potřeba všechno zaškatulkovat vytváří pro psaní článků o uměleckých tématech velmi nepříznivé podmínky...--Hnetubud (diskuse) 30. 9. 2016, 13:45 (CEST)
thread_title:  Romantická komedie
Diskuse:Ric Grech

message: Udělal jsem částečný revert, protože místo narození v záhlaví článku působí nesymetricky a místo úmrtí neznám, abych ho doplnil. Jinak, kdokoliv může pokračovat v překladu, který jsem zatím nedokončil. --Aqualung 23:00, 7. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  To: [[Wikipedista:Zacatecnik]]
Diskuse:Klingonština

message: Jedním nebo dvěma herci? --Miraceti ✉ 08:03, 8. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Když po světě umí klingonsky tolik lidí, proč ještě neexistuje klingonská Wikipedie?M97uzivatel 5. 11. 2010, 17:58 (UTC)
replies: text: :Projekt na Wikipedii existoval a byl ukončen. Pokud se mu chcete věnovat, pokračování je  zde. --Postrach 5. 11. 2010, 18:13 (UTC)

message: Hello, sorry for not speaking Czech. Maybe I don't understand exactly, but I'd like to make clear that the above mentioned Klingon wikia is IN klingon, not ABOUT klingon. For that, I'd like to ask you add a link to the wiki ABOUT Klingon, found here on http://wiki.qephom.de -- Thanks for your attention.
(Google translates: Dobrý den, omlouvám se za to, že mluví česky. Možná, že nerozumím přesně, ale rád bych, aby bylo jasné, že výše uvedené Klingon Wikia je IN Klingona, ne o Klingoni. Za to, že bych se chtěl zeptat, přidat odkaz na wiki O Klingon, zde našel na http://wiki.qephom.de -- Děkuji za pozornost.)
-- Lieven (diskuse) 9. 2. 2015, 14:45 (CET)
thread_title: Klingonský Wiki
Diskuse:Premier League

message: V tomto článku je ukázkově předvedeno, jak se nemají používat tagy ref a references. --Miraceti ✉ 10:05, 8. 11. 2007 (UTC)
No tak sem nedávno zistil že se to jmenovalo jinak.Zix 14. 11. 2009, 15:38 (UTC)

message: Dle Diskuse vznikla nepříjemná situace ohledně názvů jednotlivých ročníků Premier League. Já osobně jsem pro anglické názvy, kde existují jenom dvě varianty - buď se vše změní podle sponzorů (např.: FA Carling Premiership 1993/94, Barclaycard Premiership 2001/02, Barclays Premier League 2004/05) a nebo se změní na FA Premier League, což by měl být neutrální název soutěže bez sponzorů. Postupuji také podle vzoru španělské Primera División a nebo italské Serie A, kde jsou názvy ročníku pojmenovány podle domácího jazyka soutěže. Nechám to na vás, hlavně ať se to co nejrychleji vyřeší.--Dominus Moravian (diskuse) 11. 7. 2014, 13:30 (UTC)
replies: text: Já navrhuji vypustit z názvu tohoto článku jméno sponzora a přejmenovat na obecný název Premier League (příp. možná ještě Anglická Premier League) podobně jako to proběhlo u české a slovenské ligy. Premier League je beztak primární význam (bez FA). Jednotlivé ročníky bych pojmenoval stejně - např. Premier League 1995/96, Premier League 1999/00, nebo nechal původní názvy stránek Anglická Premier League 1995/96, Anglická Premier League 1999/00, Anglická Premier League 2013/14 atd.--Chalim Kenabru (diskuse) 11. 7. 2014, 13:56 (UTC)
thread_title:  Názvy jednotlivých ročníků 

message: V kapitole historie se píše, že PL vznikla změnou formátu ligy. Může mi tedy prosím někdo vysvětlit, jak se změnil? Podle mne byl formát 1. anglické ligy vždy stejný: každý s každým 2× (doma a venku). Měl by být jen 1 článek o 1. anglické lize od 19. do 21. století, ne 2 články. Zajímavé je, že počty titulů v tomto článku jsou od 19. století, ale "historická" tabulka jen za PL (od 1992/93). Nadsenec2 (diskuse) 3. 9. 2019, 14:33 (CEST)
thread_title:  Formát anglické ligy se změnil? A jak?