Diskuse:Richard Švandrlík

message: Odkud prosím čerpáte informaci, že Richard Švandrlík zemřel již patnáctého? Všude na internetu dostupné zdroje uvádějí osmnáctého. --Jan Polák (diskuse) 4. 1. 2022, 23:55 (CET)
replies: text: Zopakuji svůj dotaz výše. --Jan Polák (diskuse) 5. 1. 2022, 00:10 (CET)
replies: text: :Dobrý den, snad vím, kdy zemřel můj otec. To že paní Běžáková o tom napsala článek 18.5. a tím posunula jeho den úmrtí je bohužel jednou z jejích mnoha omylů. S pozdravem David Švandrlík.   --DavidSvandrlik (diskuse) 5. 1. 2022, 00:18 (CET)
replies: text: :: Děkuji za odpověď. Jak jsem již vysvětloval níže, máte pro své tvrzení nějakou referenci, jíž je možné Vámi vložený údaj podpořit? Ve Wikipedii je třeba uváděné údaje dokládat odkazy na další nezávislé a netriviální zdroje. A uvedený údaj není pouze z článku od paní Běžákové, nýbrž objevuje se i v různých knihovnických databázích. Prosím, doplňte k tomu zdroj. Věřím, že pro Vás, jak sám píšete, syna pana Švandrlíka nebude problém zdroj dohledat. --Jan Polák (diskuse) 5. 1. 2022, 00:42 (CET)
thread_title:  Datum narození 

message: Děkuji za úpravy, nicméně Wikipedie má svá pravidla, která například nepodporují uvádění externích odkazů přímo do textu článku. Současně je potřebné vložené údaje dokládat referencemi, což není vyjádření nedůvěry ve Vámi vkládané informace, nýbrž opět jedno z pravidel Wikipedie. --Jan Polák (diskuse) 5. 1. 2022, 00:10 (CET)
replies: text: Odkazy jsem odstranil a až bude chvilka upravím celý tátovo profil na Wikipedii. Myslím, že už jsem se o to dříve pokoušel, ale asi vracíte chybné údaje zpět.  --DavidSvandrlik (diskuse) 5. 1. 2022, 00:25 (CET)
replies: text: : Je pochopitelně dobré, že článek upravujete, jen opětovně připomínám potřebu zdrojování vložených informací. V opačném případě se opět vystavujete riziku, že Vámi vložené údaje budou smazány. --Jan Polák (diskuse) 5. 1. 2022, 00:42 (CET)

text: Díky @DavidSvandrlik za snahu opravit nepřesné údaje na Wikipedii, díky @Jan Polák za to, že hlídáš :-)

text: V článku od Běžákové vůbec datum úmrtí není (ani naznačeno), je tam pouze datum vydání. Datum 18. 5. je v NA ČR, ale vzhledem k množství odkazů na Wikipedii a Wikidata je otázka, jestli to náhodou nepřevzali od nás...? Datum 15. 5. je uvedeno např. na . To ale také není moc spolehlivý zdroj a bylo by skvělé, kdyby se tvrzení doložilo ještě nějakým dalším (nějaká kniha např.?).

text: Místo narození Praha je uvedeno na více místech (, , aj.), takže jsem Prahu nastavil i na Wikidatech jako prioritní hodnotu. --YjM | dp 5. 1. 2022, 23:15 (CET)
replies: text: :To chcete dodat úmrtní list? Zvláštní, že původní chybný údaj nikdo neověřoval a zajímalo by mě, kde se vzal... Stačilo zajít na pohřeb, hřbitov, nebo k pamětní desce.

text: :Přepsal jsem dnes celý článek o tátovi a přidal životopis a knihy co vydal. Dalo to dost práce, tak to snad zase hned nesmažete, kvůli nespolehlivým zdrojům.

text: :Zdraví David Švandrlík --DavidSvandrlik (diskuse) 18. 1. 2022, 21:39 (CET)
replies: text: ::Dobrý den, Vaše věta „chybný údaj nikdo neověřoval a zajímalo by mě, kde se vzal...“ si zaslouží reakci. Ten údaj se vzal (evidentně špatně) z již několikrát odkazovaného nekrologu v Chebském deníku a byl podpořen věrohodným a ověřitelným zdrojem Národní autority ČR od Národní knihovny ČR. Tedy nelze se na to dívat tak, že dříve uvedené datum bylo nepodložené. --YjM | dp 18. 1. 2022, 23:13 (CET)

text: ::Už se bohužel stalo... Celé to bylo vysloveně neencyklopedické a těžko upravitelné, plné "vaty". Věty typu "Jako nadaného studenta ho vybrali na klasické gymnázium" prostě na encyklopedii nepatří. A ano, zcela bez zdrojů. --VasekPav (diskuse) 18. 1. 2022, 21:45 (CET)

text: ::Zkuste tady vlevo v sloupečku kliknout na Nejlepší články, vybrat si nějakou osobnost a inspirovat se, jak články o osobnostech mají vypadat... Samozřejmě nemusí být tak dlouhé, ale okoukat styl, pravidla, úpravu... --VasekPav (diskuse) 18. 1. 2022, 21:45 (CET)
 Dobrý večer, dal jsem si trochu práci, abych článek přiblížil standardní formě a odstranil beletristické formulace. Poctivě řečeno, je to nevděčná práce. Souhlasím s kolegy, že bez toho, aby byly uvedeny nezávislé reference k různým tvrzením, které by dokladovaly významnost osobnosti, bude článek stále kandidátem na smazání. Byla by to nejspíš škoda, ale Wikipedie má svoje pravidla. Podívejte se na Wikipedie:Encyklopedická významnost. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 1. 2022, 22:12 (CET)

text: Dobrý večer, děkuji moc za úpravy a pomoc. Takhle je to už akceptovatelné, dle skutečnosti a i hezké. Snad se to zase nevrátí k tomu hroznému předtím.

text: Nejsem žádný encyklopedista, jen jsem se snažil uvést některé údaje na správnou míru a přidat krátký životopis svými slovy a vydané knihy. Bohužel nevím jak mohu dokázat a zazdrojovat informace kterým říkáte nepodložené z díla a života mého otce. Ani nevím o jaké nepodložené informace jde. Prosím o radu co a jak je ještě nutné doložit... Na odkazu co jste mi poslal je to moc obecné. :-(

text: Děkuji David Švandrlík --DavidSvandrlik (diskuse) 18. 1. 2022, 22:27 (CET)
replies: text: :Dobrý večer, zkusím to napsat srozumitelně a naprosto jasně: Vy, jako wikipedista, nejste věrohodný zdroj. Pokud čerpáte pouze z vlastních vědomostí (a je zcela jedno, zda píšete o sobě, o své rodině nebo o městě, kde jste byl na dovolené), je to z pohledu Wikipedie jako by neexistovaly. Můžete být nejlepším odborníkem na téma článku na světě (a v tomto případě to tak asi skutečně bude), ale jako editor Wikipedie nejste ničím výjimečný. Psát článek podle vlastních neveřejných informací nesplňuje základní pravidlo Ověřitelnosti neboť se jedná (jakkoliv divně to v kontextu tohoto článku zní) o Vlastní výzkum. Wikipedie navíc ani nemá žádnou možnost ověřit, že jste tím, kým píšete.

text: :Co s tím můžete udělat? Doložit informace v článku věrohodnými zdroji. Které informace? Pokud možno všechny. A pokud takové zdroje neexistují, pak ty informace nemají na Wikipedii co dělat. Nejvyšší čas, aby někdo ty potřebné knihy a články o životě R. Švandrlíka sepsal, ať je zde potom můžeme použít! --YjM | dp 18. 1. 2022, 23:13 (CET)
replies: text: ::O.K. Děkuji za informace. Jakmile bude zase chvilka popřemýšlím a zkusím dohledat co je možné ještě doložit.

text: ::Přeji klidný čas --DavidSvandrlik (diskuse) 18. 1. 2022, 23:30 (CET)
Šablonu Neověřeno jsem po úpravách odstranil a provedl různé menší změny. Richard Švandrlík, o kterém se hovoří zde (zemřel 2000) je, předpokládám, pouze jmenovec? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 1. 2022, 11:06 (CET)

text: Jste dobrý :-). Nakonec je z toho docela i pěkný článeček :-). --VasekPav (diskuse) 19. 1. 2022, 19:06 (CET)

text: Děkuji za úpravy, další ověření a odstranění šablony neověřeno. Není to sice úplně dle mých představ, ale stále lepší, než původní verze. V článku který zmiňujete zde se opravdu hovoří o mém otci Richardu Švandrlíkovi, jen letopočet za jeho jménem v závorce není rok úmrtí, jak se mylně domníváte, ale rok publikování tátova článku ze kterého byla čerpána některá fakta tam použitá. Je to běžný odkaz v publikacích na zdroj z kterého bylo čerpáno (autor, název díla, nebo letopočet publikace). ;-) Něco jako zde na Wikipedii reference k ověření faktů.  --DavidSvandrlik (diskuse) 19. 1. 2022, 22:44 (CET)
replies: text: :Souhlasím.  pěkná spolupráce a kvalitní výsledek! --YjM | dp 20. 1. 2022, 17:04 (CET)
replies: text: :: Děkuji, jsem rád, že článek nezmizel. Pane Švandrlíku, je-li mnou výše uvedený článek o Vašem otci, doplňte ho laskavě jako referenci ke tvrzení, že dílo využívají profesionální historici (nebyl jsem si jistý, proto jsem nevkládal). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 1. 2022, 17:39 (CET)
replies: text: :::Doplněno :-). --VasekPav (diskuse) 20. 1. 2022, 17:50 (CET)
replies: text: ::::Děkuji! :-) --DavidSvandrlik (diskuse) 21. 1. 2022, 19:16 (CET)
thread_title:  Úpravy