Diskuse:Facebook

message: Je potřeba upravit formát referencí, ten stávající je nestandardní a hodně nepraktický. Rovněž odstavec o situaci social networkingu v ČR do článku o Facebook nepatří (většina textu je stejně jen opsaná z článku Líbímseti.cz).--Pazuzu 21:54, 16. 1. 2008 (UTC)
napad na aktualizaci: Facebook prekrocil 100 mil. reglych userů na konci srpna 2008. --Zacatecnik 1. 9. 2008, 11:30 (UTC)

message: Možná se pletu, ale není Inc. ekvivalentem Akciové společnosti? Nebo aspoň jsem různě četl o akcionářích společnosti Facebook a tedy těžko by to mohla být Společnost s ručením omezeným. Kdyžtak mě opravte. --El Carlos 4. 4. 2011, 12:33 (UTC)
thread_title:  Právní forma 

message: pokud se neuvadeji na Wiki ceny, tak smazte i toto sdeleni:[Facebook] Hodnota $65 miliard USD (2011 odhad) a toto sdeleni http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0koda_Octavia#Dal.C5.A1.C3.AD_modely (V ČR je možnost objednání v obou karosářských variantách - liftback od 282 500,- a kombi od 312 500,- Kč.)
replies: text: :.. aneb zloděj křičí "Chyťe zloděje!" ,že? ** Vůbec žádné komerční odkazy a informace sem nepatří. MiroslavJosef 6. 12. 2011, 15:44 (UTC)
Vazeny pane, pokud si myslite, ze cenzura je in, tak se vratte do jineho rezimu. Stejne jako se uvadi orientacni cena trojske unce, hodnota budov, spekulace o hodnote firem, tak se zde patri jmenovat i cena aplikaci. Samotny odkaz ve wikipedii na jmena firem uz je dost komercni zalezitost: Skoda, Facebook, CEZ, Philips. Nebo fotbalove kluby uvadeji ceny za prestupy hracu. Ostatne, kazdy to zde dela ve svuj vlastni prospech, stejne jako vy. Jinak nechapu, proc se tolik chlubite svou osobnosti.

text: MiroslavJosef samozřejmě povídá nesmysly, ale podobně mlhavé „informace“ bez zdroje (zdroj: Google?) opravdu příliš velkou encyklopedickou hodnotu nemají. --Mormegil ✉ 6. 12. 2011, 16:19 (UTC)
Uvedl jsem zdroj Google schvalne, protoze nechci delat reklamu konkretnim firmam. Wikipedie je sama o sobe prehlednym usporadanim vedomosti, ktere se nachazeji na Internetu. I toto mel byt vycuc z nalezenych informaci. 90.177.97.246 6. 12. 2011, 16:36 (UTC)

text: Cílem samozřejmě není odkazovat na ceníky nějakých konkrétních firem, to nejsou použitelné encyklopedické zdroje (a nic to nedokazuje: pokud odkážete na pět firem, jejichž ceník obsahuje cenu mezi 1 000 a 10 000, neznamená to, že to je obecně platný rozsah cen; navíc by to byl vlastní výzkum). Zdrojem může být např. článek cojávímtřeba na Lupě, který pojednává o aplikacích pro Facebook a nějaký rozsah běžných cen se v něm uvádí. --Mormegil ✉ 6. 12. 2011, 16:40 (UTC)
Ok, diky za vysvetleni. Napisi clanek na Lupa.cz o facebookovych aplikacich. 90.177.97.246 6. 12. 2011, 16:46 (UTC)
V podstate je to tu stejne prolezle reklamou, viz: http://cs.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADb%C3%ADmseti.cz Takze se neda moc verit nicemu -  natoz spekulaci o hodnote firmy Facebook 90.177.97.246 6. 12. 2011, 16:56 (UTC)
thread_title:  cena facebook aplikaci 

message: Navrhuji neumisťovat tuto formulaci do článku. Mým důvodem je nepřesvědčivost tvrzení, které je vhodné spíše pro wikislovník. Konečně každý to může číst jak chce. Encyklopedie nedává návod k tomu, jak se které slovo v daném jazyce má číst. Podrobné pojednání o tom, jak toto slovo čtou v různých jazycích může být v podřadící sekci, a spíše jen pro zajímavost, protože příliš encyklopedické to není.--Rosičák (diskuse) 7. 8. 2018, 15:20 (CEST)
replies: text: Cože. Jistě, každý to může číst, jak chce, takže to nepatří ani na Wikislovník. Každý může slova z čínštiny či ruštiny přepisovat jak chce, takže do encyklopedie nepatří jejich transkripce. Každý taky může tvrdit, co chce, takže do encyklopedie nepatří vůbec nic. Ehm.

text: Encyklopedie rozhodně dává návod k tomu, jak se slovo čte, co označuje, jak se ta věc používá atd. atd. Podrobné pojednání může být ledaskde, ale informace o tom, jak se název článku má přečíst, pokud se dá rozumně předpokládat, že s tím čtenáři budou mít problémy, do úvodu článku patří a není na ní vůbec nic zvláštního.

text: --Mormegil ✉ 7. 8. 2018, 15:59 (CEST)
replies: text: : Je třeba si uvědomit, že jednoznačné tvrzení o výslovnosti v úvodu článku je nesmysl a to už proto, že v každém jazyce který používá latinku bude výslovnost jiná. Encyklopedie především podává informace o subjektu článku a v úvodu mají být pouze nejdůležitější informace.--Rosičák --Rosičák (diskuse) 7. 8. 2018, 16:31 (CEST)

text: :Pro přepis z čínštiny apod. máme příslušná pravidla a doporučení. Texty v základní latince se do české latinky pokud vím nepřepisují. Pokud se mýlím, rád se poučím.--Rosičák (diskuse) 7. 8. 2018, 16:37 (CEST)
replies: text: ::Co je nám po tom, že se v nějakém jazyce něco vyslovuje jinak? Tady píšeme článek (v češtině) o americkém serveru a firmě. (A popravdě řečeno mě ani nenapadá, co to znamená, že by se v nějakém jazyce Facebook vyslovoval jinak. To jako že se „Facebook v češtině vyslovuje , nebo jak jako?) Pokud do nejdůležitějších informací o Facebooku nehodláte zahrnout informaci o tom, jak se jmenuje, pak už nevím, co byste tam zahrnovat chtěl. A pokud vás ani fakt, že se výslovnost uvádí ve více než tisíci článků, nepřesvědčil o tom, že to je v encyklopedických článcích zcela běžné a normální, pak nevím, o čem chcete diskutovat. --Mormegil ✉ 7. 8. 2018, 18:22 (CEST)
replies: text: ::: Kolega měl zřejmě na mysli, že vezmeme-li slovo Facebook a vyslovíme-li ho jako člověk bez znalosti anglické výslovnosti, dojdeme k odlišné výslovnosti. Tím jen vysvětluji, co tím měl na mysli, osobně mám za to, že existuje jen jedna výslovnost nějakého vlastního jména. Příklad: Osobně ocením, když navštívím cizí zemi a třeba na letišti se mě zeptají, jak mají správně vyslovovat moje jméno. I tam se totiž jmenuji stejně, se stejnou výslovností. Stejně tak Facebook se jmenuje stejně ve všech zemích. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 8. 2018, 20:52 (CEST)

text: ::: Je-li opravdu nutné zdrojovat výslovnost slova (které není součástí spisovné češtiny, jelikož není v Příručce), jde to (ve videu je na 0:54 výslovnost formou IPA). --Martin Urbanec (diskuse) 7. 8. 2018, 20:59 (CEST)
replies: text: :::: Myslím, že by se IPA měla začít na cs wiki používat systematicky: je to mezinárodně uznávaný standard, který není potřeba extra zdrojovat. Současná praxe, kdy sem tam někdo do článku doplní výslovnost ve stylu „jak já to slyším“, opravdu moc užitečná není. (Samozřejmě, že se výslovnost může lišit podle regionu nebo sociální vrstvy a mnohdy by to stálo za samostatný odstavec, ale v úvodu by měla být právě jen ta IPA.)--Hnetubud (diskuse) 8. 8. 2018, 23:27 (CEST)
replies: text: :::::Jistě, IPA je standard. Ale zároveň asi málokdo umí IPA natolik, aby pochytil jemné nuance ve výslovnosti, nehledě na některé méně používané znaky. Kupříkladu i jazykové učebnice používají často zjednodušenou podobu (ČIPA, počeštěná IPA). Proto je vhodné uvádět i jinou formu, nejlépe nahrávku. Fonetický zápis je také lepší, než drátem do oka. JAn (diskuse) 4. 9. 2018, 07:20 (CEST)

text: :Souhlas, taktéž se domnívám, že informace tohoto druhu sem patří s ohledem na to, že správná výslovnost není zjevná.--Jklamo (diskuse) 8. 8. 2018, 09:22 (CEST)
thread_title:  ({{IPA2|feɪsˌbʊk}}, ''fejsbuk'')  

message: Od roku 2016 je Facebook citován opakovaně kvůli použití jejích dat na nemorální a nelegální ovlivňování voličů v demokratických zemích. To se nyní podařilo vystopovat v mnoha zemích, Evropy i Amerických kontinentů. Proč není toto uvedeno v textu??? Jaroslav Vydra (diskuse) 27. 12. 2019, 06:46 (CET)
replies: text: To by tam jistě být mohlo a nejspíš i mělo, ale napřed to musí někdo napsat. Wikipedie:Editujte s odvahou.--Hnetubud (diskuse) 28. 12. 2019, 23:00 (CET)
thread_title:  Uvádění negativního dopadu existence Facebooku