lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Skalka (Pražská plošina)

message: @Lukáš Král Proč Nové Město prosím? V úvodu je psáno, že je to na Smíchově... --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 1. 2022, 19:27 (CET)
replies: text: Stránku jsem přesunul na nový název dle zvyklostí na wikipedii. Viz třeba i Bílá hora. --VasekPav (diskuse) 26. 1. 2022, 19:31 (CET)
replies: text: :Dobře děláte, geomorfologický celek je zažitá praxe. Díky.--Railfort (diskuse) 26. 1. 2022, 22:42 (CET)

text: Vojtěch Dostál Dobrý den, za to tak úplně nemohu já, na tento nadpis odkazoval původní červený odkaz v boxu "Původní pražské vrchy". Nyní je však již vše v pořádku. --Lukáš Král (diskuse) 27. 1. 2022, 14:41 (CET)
replies: text: :OK, díky za vyjasnění. --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 1. 2022, 15:10 (CET)
thread_title:  Nové Město?
Diskuse:Vranov nad Dyjí (zámek)

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220127 | Jan David: Čtyři stupně, na zemi pastička na myši. Vítejte na zámku mimo sezonu (online: seznamzpravy.cz) (verif. 20220127) --MONUDET (diskuse) 27. 1. 2022, 09:03 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Zmizení tří Čechů v Albánii v roce 2001

message: Myslím, že poznání společenské situace v severní Albáníí vede i k porozumění událostí, které se tam staly.  Feud_narratives_contemporary_deployments.pdf
--Charles 273 (diskuse) 27. 1. 2022, 16:25 (CET)
thread_title:  Albánie 

message: Josef Klima, 8. 1. 2022
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/porady-zahady-novy-dokument-vnasi-svetlo-do-pripadu-ceskych-studentu-kteri-zmizeli-v-albanii-184666
62.166.191.121 13. 3. 2023, 01:59 (CET)
thread_title:  2022
Diskuse:Pontresina

message: Rád bych prodiskutoval politický status obcí ve Švýcarsku. Švýcarská legislativa totiž nezná něco jako "město", "městys" apod., vše je jedna kategorie "politická obec" (viz https://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Gemeinde). Pouze obce nad 10 000 obyvatel se obvykle nazývají městy, i když ani to není pravidlo. 
Proto bych rád i v tomto případě změnil popis na "obec" v souvislosti s tím, že městská práva nemá a počet obyvatel není nijak velký. To samé např. Svatý Mořic a další. Díky. @Matijak --Matijak (diskuse) 27. 1. 2022, 17:28 (CET)
thread_title:  Politický status
Diskuse:Rybníky pod Hvozdnicí

message: V různých mapách tyto rybníky nacházím pod jménem Dolní a Horní Renešák, tedy na začátku "R". Je nějaký zdroj, proč je na Wiki uvedeno "Benešák"? --Daniel Čižinský (diskuse) 27. 1. 2022, 19:34 (CET)
replies: text: @Daniel Čižinský: „Benešák“ místo „Renešák“ v roce 2020 změnil anonymní uživatel se zdůvodněním: úprava názvů, které jsou odvozeny od rodiny Benešových, která žila v bývalém mlýně pod nimi. Každopádně v článku žádný pořádný zdroj není, alespoň jeden, který o rybnících pojednává, by se hodil... --Matěj Suchánek (diskuse) 29. 1. 2022, 16:48 (CET)
thread_title:  Zdroj názvů rybníků u Hvozdnice?
Diskuse:Maskovací oblečení

message: Tohle je nešťastný článek, je hodně popletený a rozmotat ho bude dost pracné. Co věta, to nepřesnost až dvě. Navíc "maskovacím oblečením" je třeba i pracovní overal pro malíře a natěrače. Myslím, že by bylo lepší rozvést článek Kamufláž (přesměrováván na Maskování, což si myslím není úplně přesné) a případně Stejnokroj (přesměrováváno na Uniforma). 
Už proto, že "maskovacího oblečení" nebude mnoho. Takřka vždy se totiž používá buďto oblečení s kamuflážním potiskem (tj. primární funkce oblečení je, jaksi, to oblečení, a kamufláž je až další funkce, spolu s třeba nehořlavostí nebo obložností), anebo kamuflážní převlečníky (kde je kamufláž primární funkcí, ale zase to není oblečení sensu stricto, protože oblečení má člověk pod nimi). --Chekotay (diskuse) 27. 1. 2022, 23:08 (CET)
thread_title:  Co takhle tento článek zrušit?
Diskuse:Žitenice (zámek)

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220128 | Michaela Rozsypalová: Zámek v Žitenicích chátrá, majitel se případnému prodeji nebrání (online: litomericky.denik.cz) (verif. 20220128) --MONUDET (diskuse) 28. 1. 2022, 07:56 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Verchněuralsk

message: V článku se píše "V roce 1774 pevnost neúspěšně obléhali povstalci vedení Jemeljanem Pugačovem." Na ruské wikipedii, odkud jsem drobně rozšířil historii se uvádí, že během Pugačova povstání nebyla pevnost napadena, o obléhání se tam nic nepíše. Není k tomu nějaký další zdroj? Tak nějak mě zaujalo, jak to bylo. --Stavrog (diskuse) 28. 1. 2022, 08:12 (CET)
replies: text: Že nebyla napadena a byla obléhána sice teoreticky není v rozporu, ale podezřelé to je, díky za postřeh. Já překládám spíš z němčiny a zřejmě tam došlo k nějaké nepřesnosti. Podle mapky i textu na :ru:Пугачёв, Емельян Иванович  byl k 5. květnu v Magnitogorsku a k 19. květnu v Troicku, a mezitím stihl navštívit několik dalších míst, takže k nějakému vážnému obléhání tam dojít opravdu nemohlo. (5-6 мая восставшие штурмуют Магнитную крепость, во время штурма Пугачёв ранен в правую руку.  … После взятия Магнитной крепости Пугачёв повёл своё войско, постепенно пополняя его заводскими крестьянами, на северо-восток, взяв крепости Карагайскую, Петропавловскую и Степную, 20 мая успехом завершился штурм Троицкой крепости. ) Z článku odstraním, protože dohledávat v literatuře, zda tam přeci jen den-dva netábořil, nemám čas. --Tchoř (diskuse) 28. 1. 2022, 23:54 (CET)
replies: text: :Děkuji za upřesnění. Přiznám se, že mi to vrtalo a i tak nějak vrtá hlavou. Jak píšete v úvodu, nebýt napaden a být obléhán, není teoreticky v rozporu. Zaujalo mě, že na ruské wikipedii měli potřebu zmínit, že nebyla pevnost během povstání napadena. Když k tomu nedošlo, proč to vůbec zmiňovat...

text: :Chápu, že na to nemáte čas. Každopádně díky za ten překlad z němčiny. Rád Vaše články o ruských městech čtu a někdy mě to motivuje k nim něco doplnit, co dohledám z historie. --Stavrog (diskuse) 29. 1. 2022, 00:01 (CET)
replies: text: ::Ano, všiml jsem si a za další rozvoj mnou založených článků velmi děkuji.--Tchoř (diskuse) 29. 1. 2022, 10:03 (CET)

text: :Tak nám @Tomas62 jednou editací se zdrojem vše vyřešil :) --Stavrog (diskuse) 29. 1. 2022, 09:37 (CET)
replies: text: ::A Tomasovi62 patří také poděkování. Nevím, kolik ho to stálo práce, ale já bych to dohledával opravdu dlouho. Moje znalosti ruštiny jsou velmi začátečnické.--Tchoř (diskuse) 29. 1. 2022, 10:03 (CET)
replies: text: :::Moc času mi to nezabralo, na soustředěnou práci se dávno nehodím. V nejasnostech doporučuju Velkou ruskou encyklopedii, po mém soudu víceméně faktograficky přesnou a především, to zdůrazňuju,  snadno dostupnou. Vyřešil jsem to trošku lajdácky a ponechal prostor opravdovým šampionům detailu, květen v doplněném zdroji není.--Tomas62 (diskuse) 30. 1. 2022, 16:52 (CET)
thread_title:  Obléhání Verchněuralsku
Diskuse:Seznam českých encyklopedií

message: Nedělám si právo rozhodovat co patří na seznam a co ne, ale pro vysvětlení jak jsem se rozhodoval které encyklopedie vložit:
* Preferuji encyklopedie, namísto jen rozsáhlých naučných či referenčních děl
* Nejlépe abecedně řazené
* Rozsáhlé, ideálně nejlepší či největší díla v oblasti.
* Zaměřené na vzdělanou veřejnost. Ani ne úzce odborné. Ani ne dětské.
* Preferuji po 1800, u dřívějších ještě nebyl moderní koncept encyklopedie tak jasný.
* Pro své staromilství jsem možná trochu moc zanedbával porevoluční díla. Nechávám kdyžtak na ostatní jestli chtějí něco doplnit. --Nádvorník (diskuse) 28. 1. 2022, 11:41 (CET)
thread_title:  Způsob výběru
Diskuse:Chania

message: Turecký název asi pochází z doby, kdy turečtina používala arabské písmo, ale je tam uvedeno pouze nya, ne Hanya. Nemělo by to být  حنيه --Icebearsoft (diskuse) 28. 1. 2022, 14:45 (CET)
thread_title:  Chyba v tureckém názvu?
Diskuse:Kotorský proces

message: - neexistující termín, resp. úkon; míněno zřejmě „poslední pomazání“ (tehdejší terminologií), jakkoli zřejmě bylo spojeno i se zpovědí a absolucí (rozhřešením) --90.180.150.31 28. 1. 2022, 19:32 (CET)
thread_title:  „Poslední rozhřešení“
Diskuse:Ludmila Bešťáková

message: Co se týče žádosti o zdroj, tak si myslím, že je to tak správně. Zdrojem je ten zdroj, který je uveden za tou větou. Co jsem ale zopomněl při první editaci, opravit jají datum narození, které je všude 1930 a pouze abart má 1936. Proto se domnívám, že je v abartu překlep, když v jiných publikacích je právě datum 1930. No a sám abart neuvádí zdroje informací. --Juandev (diskuse) 28. 1. 2022, 23:11 (CET)
replies: text: Podle mých zkušeností je AbArt velmi nespolehlivý zdroj, pokud jde o data. Neumím vyjmenovat příklady z hlavy, ale vícekrát jsem poté, co jsem se podíval do matriky nebo jiného zdroje, zjistil, že uvádí datum chybné. Podobně se nedá příliš spoléhat na pražské policejní konskripce, kde ne vždy je rok narození uveden správně. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 29. 1. 2022, 11:11 (CET)
replies: text: :Jasně, tak oni tam na to nemaj moc lidí co jsem slyšel a zapisovat ty údaje v takovém kvantu může vést k chybám no. Jako rozcestík k dalším zdrojům dobré, ale bylo by fajn, kdyby ty slovoje položky měli aspoň refované, jako to děláme my na wp, nebo wd. --Juandev (diskuse) 29. 1. 2022, 12:04 (CET)
thread_title:  Nejasnost v datech
Diskuse:Kostel Nanebevzetí Panny Marie (Jankovice)

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220129 | ceh: Replika kopule věže ukrývá poselství do budoucnosti (online: idobryden.cz) (verif. 20220129) --MONUDET (diskuse) 29. 1. 2022, 08:17 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Seznam uměleckých realizací po roce 1989 v Praze (levý břeh)

message: Nevím, podle čeho byly vybrané umělecké realizace k zařazení do seznamu. Navrhuji přidat Památník Operace Anthropoid.  --Leotard (diskuse) 29. 1. 2022, 08:39 (CET)
replies: text: Seznam úplný není a určitě je potřeba jej doplňovat. Zatím jsem informace sbírala v Katalogu umění pro město GHMP a toto jsem přehlédla, možná i další. Pokud bude seznam časem dlouhý je možné jej podle nějakých kritérií rozdělit (podle katastrů?).--Alena Pokorná (diskuse) 29. 1. 2022, 10:37 (CET)
replies: text: :Nemyslel jsem to jako výčitku. Na Památník jsem si vzpomněl, protože bydlím v sousední ulici. A jak jsem si vyzkoušel, neumím ho přidat do tabulky. Proto jsem to napsal sem, aby se toho někdo ujal. Časem se naučím i ty tabulky. Jedna z možností, jak dělit seznam by mohlo být na levý a pravý břeh Vltavy. Třeba.--Leotard (diskuse) 29. 1. 2022, 12:22 (CET)
replies: text: ::Nebrala jsem to tak :-) Památník je přidaný a ten katalog GHMP budu ještě procházet. S tím pravým a levým břehem je to dobrý nápad. A možná jsem mohla zvolit jiný typ tabulky....--Alena Pokorná (diskuse) 29. 1. 2022, 19:08 (CET) Ještě k té tabulce, možná by opravdu byla nějaká jiná lepší, s jejím výběrem bych ale potřebovala poradit.--Alena Pokorná (diskuse) 29. 1. 2022, 19:15 (CET)
replies: text: :::Díky za přidání památníku. Mám ještě nějaké nápady, co by se dalo přidat, ale k těm zatím nemám ani fotku, ani údaje o autorovi a vzniku. Popracuji na tom.--Leotard (diskuse) 30. 1. 2022, 09:04 (CET) Chtěl bych ještě těm realizacím, které mají svůj článek na wiki udělat samostatnou kategorii. Když jsem začal hledat, zjistil jsem, že je jich už dost. Teď váhám, jestli udělat kategorii třeba od roku 1945 (1948) dodnes nebo jen 1989 dodnes.
replies: text: ::::Zjistila jsem, že mi těch plastik uteklo hodně a seznam by tak byl opravdu dlouhý. Dokončuji teď levý břeh a tento seznam bych přesunula na s rozlišovačem "levý břeh" a upravila ho. Nově bych pak založila seznam pro pravý břeh (a postupně doplňovala). Ta nová kategorie by byla určitě dobrá, ale hranici nebude snadné určit. Přikláněla bych se k té 1945, třeba v 60. letech vznikala zajímavá moderní díla. --Alena Pokorná (diskuse) 30. 1. 2022, 11:48 (CET)
thread_title:  Navrhuji doplnění seznamu 

message: Památník obětí holocaustu - Brána nenávratna
--Leotard (diskuse) 1. 2. 2022, 20:07 (CET)
replies: text: Díky za připomínku, přidám jej. --Alena Pokorná (diskuse) 2. 2. 2022, 07:06 (CET)
thread_title:  Ještě jeden návrh
Diskuse:Mariánská úcta

message: Odstavec "Mariánské motivy v českých vánočních písních" je z největší části tvořen podrobnými dějinami jedné náhodně (?) vybrané písně, která tak zabírá nepřiměřeně velké místo; mnohem spíš by se hodila do článku "České vánoční písně" (kdyby ovšem existoval). Nepatřičné je i omezení odstavce na vánoční písně; ty přece v ohromném korpusu mariánských písní tvoří jen část. Časem s tím zkusím něco udělat. --Gottschalk (diskuse) 29. 1. 2022, 11:49 (CET)
thread_title:  České vánoční písně?
Diskuse:Národní liga 1939/1940

message: Číslování ročníků mi připadá počínaje obdobím Protektorátu trochu zvláštní. Úvodní odstavec až do posledního protektorátního ročníku 1943/44 hovoří o ročníku československé ligy, ale nic takového se tehdy nehrálo. Nějaké rozdělení na českou a slovenskou část je logickým nesmyslem. Nelze rozdělit něco, co neexistuje. Byly to dvě zcela samostatné soutěže. Československá liga se hrála znovu až po válce. Tam je u všech ročníků v úvodním odstavci v závorce uvedeno "včetně 6 ročníků v období protektorátu", opět podle mého pohledu informace zcela nelogická. Závorka se vytrácí zkraje 50. let, ale počítání ligových ročníků pokračuje ve stejném duchu dál. Vypadá to na soukromou tvořivost některého z autorů. Kromě toho, výsledky slovenské ligy z válečného období jsou informacemi na jiné téma, než je českomoravská protektorátní liga. To tam nemá co dělat, o tom má být samostatný článek. --Jarba (diskuse) 29. 1. 2022, 19:48 (CET)
thread_title:  Číslování ročníků
Diskuse:Teorie zahálčivé třídy

message: Skutečně se "leisure" (scholé, Muße...) v odborných textech překládá tak silně odsuzujícím slovem zahálka? --Gottschalk (diskuse) 29. 1. 2022, 22:31 (CET)
replies: text: Dobrý den, @Gottschalk, přinejmenším v některých zdrojích ano. Český překlad díla The Theory of the Leisure Class termín Teorie zahálčivé třídy používá přímo ve svém názvu: VEBLEN, Thorstein. Teorie zahálčivé třídy. Vyd. 1. Praha: Sociologické nakladatelství, 1999, 344 s. Klas : klasická sociologická tradice, sv. 3. ISBN 80-85850-71-0.

text: Termín je možné rovněž najít i v jiných knižních zdrojích:

text: * KUBÁTOVÁ, Helena. Sociologie životního způsobu. Praha: Grada, 272 s. Sociologie. ISBN 978-80-247-2456-0. Kapitola 6.1.2 Thorstein Veblen a role bohaté zahálčivé třídy.

text: * JANDOUREK, Jan. Čítanka sociologických klasiků. Praha: Grada. Sociologie (Grada). ISBN 978-80-247-2934-3. Kapitola Thorstein Veblen: Teorie zahálčivé třídy.

text: Pojem zahálčivá třída rovněž používá Sociologická encyklopedie vydávaná Sociologickým ústavem AV ČR: https://encyklopedie.soc.cas.cz/w/T%C5%99%C3%ADda_zah%C3%A1l%C4%8Div%C3%A1.

text: S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 1. 2022, 23:18 (CET)
replies: text: :Díky! Mně to tedy přijde jako významový posun někam úplně jinam a v podstatě desinterpretace - ale je-li to tak zavedeno, nedá se nic dělat. Zdraví --Gottschalk (diskuse) 30. 1. 2022, 09:16 (CET)
replies: text: ::Rád jsem pomohl. Je možné, že jiné zdroje než ty, co jsem našel, teorii nazývají jinak – ale rozhodně nejde o pojem, který jsme si na Wikipedii vymysleli. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2022, 13:35 (CET)
thread_title:  Zahálka??
Diskuse:Stínová vláda

message: Ahoj,
Doplnil jsem další stínové vlády, možná by tedy bylo vhodné přesunout do článku Stínové vlády ČR/Česka. A článek stínová vláda upravit a mohl by poté sloužit jako "rozcestník" i na další stínové vlády, která vzniknou na České Wikipedii? --Jindřich Rubeš  (diskuse) 29. 1. 2022, 23:07 (CET)
thread_title:  Stínová vláda ČR 

message: ahoj, možná ještě zakomponovat tuto stínovou vládu žen? --Jindřich Rubeš  (diskuse) 12. 9. 2022, 18:20 (CEST)
thread_title:  Stínová vláda žen
Diskuse k šabloně:Olympijské vítězky ve snowboardingu - paralelní obří slalom

message: Po revertu ta šablona vypadá divně: roky 1998 a 2002 pod sebou, další letopočty pak divně napravo v jednom řádku… Ta moje úprava zajistila alespoň trochu „učesanou“ podobu této šablony. --Jan Polák (diskuse) 30. 1. 2022, 11:50 (CET)
replies: text: Podoba obsahu šablony záleží na rozlišení, šířce monitoru a šířce okna. V mém standardním pracovním prostředí jsou třeba všechna jména v jednom řádku. Nicméně, podoba navboxů ZOH (a do budoucna snad i LOH) je jednotná a vzešlá z této diskuse. --Harold (diskuse) 30. 1. 2022, 11:56 (CET)
replies: text: : Vím, že se o tom diskutovalo. Myslíš, že by pomohlo vkládání nezlomitelných mezer, abych i já měl vítězky v „učesaném“ pořadí? --Jan Polák (diskuse) 30. 1. 2022, 12:11 (CET)
replies: text: ::Na "vnitřnostech" jsem se nepodílel, protože technicky se s tím nijak nekamarádím. Ale laicky netuším, kam bys chtěl nezlomitelné mezery vkládat (v kódu je to vlastně odrážkový seznam se sloupci pevné šířky). Navíc případné nezlomitelné mezery ani nedávají smysl, protože účelem toho nastavení právě je, aby se přizpůsobovalo velikosti okna a monitoru. Líp je to vidět třeba na Šablona:Olympijské vítězky v běhu na lyžích - 10 km. Že při kombinaci současného počtu položek a určité velikosti okna/monitoru může nastat takový výsledek... inu, tak to prostě je. Jestli s tím jde něco dělat a "opravit to", netuším. --Harold (diskuse) 30. 1. 2022, 12:23 (CET)
thread_title:  Zvláštní pořadí
Diskuse:Hrobčice (zámek)

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220130 | Pavel Přibyl: Opravovaná tvrz vydala překvapení, dlažba ve sklepích je patrně středověká (online: idnes.cz) (verif. 20220130) --MONUDET (diskuse) 30. 1. 2022, 14:17 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Jezevec lesní

message: Žádná početnost tam není Bixby 69 (diskuse) 30. 1. 2022, 14:34 (CET)
replies: text: I takový je někdy stav věcí na Wikipedii. Tak se příště nebojte rozumně upravit podle zdrojů. --Whitesachem (diskuse) 30. 1. 2022, 20:27 (CET)
thread_title:  Početnost
Diskuse:Železniční trať Přerov–Břeclav

message: Protože mi byla změněna oprava pravopisné chyby, dovolte mi vysvětlit, proč je výraz Kút pravopisně špatně. Kúty jsou pomnožné slovo podle vzoru hrad, resp. hrady. Správně podle tohoto vzoru (hradů) je tedy výraz Kútů, nikoliv Kút. Pokud si na tomto tvaru někdo ze zdejších přispěvatelů přesto trvá, nechť mi prosím laskavě řekne, podle jakého vzoru to je správně. Děkuji za pochopení. --2A02:830A:6801:2700:717F:EF7A:2CBC:730A 30. 1. 2022, 19:48 (CET)
replies: text: Dovolte mi vysvětlit Vám, že Kúty jsou pomnožné, ženského rodu podle vzoru žena. --MIGORMCZ (diskuse) 30. 1. 2022, 23:09 (CET)
replies: text: :Jenže to je mužský rod podle vzoru hrad. --Cmelak770 (diskuse) 31. 1. 2022, 15:17 (CET)

text: :Když už jsme na to narazili, nejsem si v tuto chvíli jist, co je vlastně správně. Chtěl bych však upozornit, že vlastní jména se často chovají nepravidelně a mohou být skloňována odlišně od vzorů. Upřímně řečeno tvar do Kútů se mi prostě citově nelíbil, snažil jsem si pro to najít i zdroj, který jsem v tu chvíli považoval za důvěryhodný, ale úplně se za považovat nedá (sám to přiznává). Také je pravda, že na slovenské Wikipediil jsem se setkal s tvarem do Kútov.--Martin Vrut (diskuse) 31. 1. 2022, 16:59 (CET)
replies: text: :: Já to konzultoval s někým mimo wiki a bylo mi řečeno, že Kúty jsou podle vzoru žena. Když jsem zmínil, že si tu někdo myslí, že jsou Kúty podle vzoru hrad, bylo to danou osobou zamítnuto jako totální nesmysl. --MIGORMCZ (diskuse) 31. 1. 2022, 17:15 (CET)
replies: text: :::"Kúty" jsou množné číslo od slova "kút", což je ve slovenštině mužský rod. V češtině je to stejně, byly by to "Kouty", jednotné číslo "kout", mužský rod. Vcelku není co řešit. Jinak slovensky je samozřejmě správně "do Kútov", čemuž v češtině odpovídá "do Kútů". --Cmelak770 (diskuse) 31. 1. 2022, 18:51 (CET)
replies: text: ::::Přesně tak. Děkuji za potvrzení. Snad již nikdo toto opět opravovat nebude. --2A02:830A:6801:2700:D556:FC25:3522:43E7 1. 2. 2022, 13:07 (CET)

text: Zřejmě to bude obdobně jako "do Koutů nad Desnou", protože "kouty" je obecný výraz skloňovaný takto. Ale v češtině to opravdu svádí pracovat s takovými jmény způsobem, kdy neříkáme *do Bubnů, *do Roztoků, *do Kralupů atd. Mužský a ženský rod s tím nejspíš nemají nic společného, spíš to, zda jde o obyvatelské jméno. A přátelé, není to PRAVOPISNÁ chyba, nýbrž GRAMATICKÁ. --Uacs451 (diskuse) 1. 2. 2022, 17:18 (CET)
thread_title:  Kút JE pravopisná chyba
Diskuse:Ingoberga

message: dávám ke zvážení, zda by nebyl lepší tvar „Ingoberžino manželství“, analogie: Valpuržina noc; ÚJČ sice připouští obě varianty Olga –⁠ Olžin i Olgin, ale tvar Ingoberžin, Valpuržin, Olžin atd. mi zní přirozeněji; ať se daří --Jan Hejkrlík (diskuse) 31. 1. 2022, 00:07 (CET)
replies: text: Dobrý den, trochu jste mě překvapil, vůbec jsem nad tvarem cízího jména nepřemýšlel. Podle odkazů na ÚJČ se zdá, že obě varianty jsou opravdu přípustné. Pokud vám tedy tvar „Ingoberžino manželství“ zní přirozenějí, klidně to upravte, nejsem proti. Děkuji za konzultaci a za případné úpravy, které jste u mnou vytvořených článků provedl. Hezký večer a ať se daří i vám. --Romanzazvorka (diskuse) 31. 1. 2022, 18:30 (CET)
thread_title:  Ingobergin versus Ingoberžin
Diskuse:Ptačí vrch (Šluknovská pahorkatina)

message: Ahoj, odkaz na neexistující Commons bych navrhoval vyhodit. Co Ty na to? --Jan Polák (diskuse) 31. 1. 2022, 00:40 (CET)
replies: text: @Jan Polák: Klasicky jsem ho přehlédl, děkuji za upozornění. Dodám ho tam zpět po pořízení fotky, což ale asi nechám na jinou denní dobu :-) --Gumideck (diskuse) 31. 1. 2022, 00:45 (CET)
thread_title:  Odkaz na Commons
Diskuse:Obchodní dům Labe

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220131 | Miloslava Hálová: Z budovy při opravě zmizela cenná mozaika, muzejníci nabízeli pomoc marně (online: impuls.cz) (verif. 20220131) --MONUDET (diskuse) 31. 1. 2022, 07:44 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média