lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k Wikipedii:Soutěž k 30. výročí obnovy demokracie

message: Ahoj, chystá se nějaké logo k soutěži? Znáte někdo někoho, kdo by logo vytvořil? --Patriccck ✉ 13. 2. 2019, 19:23 (CET)
replies: text: Tak třeba takhle. Ale je to těžký demo a neměl jsem zrovna kreativní večer. --frettie.net (diskuse) 14. 2. 2019, 01:40 (CET)

text: S tím, že text samozřejmě lze doplnit níž či tvary přeskupit, kdy následně jak číselnou část, tak i samotný symbol V-sign lze využívat samostatně (i s vnitřním obrázkem) - jako rychlý logotyp.--frettie.net (diskuse) 14. 2. 2019, 01:42 (CET)
replies: text: :Díky, díky! Ta ruka s V je hezká. Pravá část mi připadá lehce přeplněná čísly. Chybí taky odkaz na Wikipedii, ale nenapadá mě, jak ho tam zakomponovat a neporušit manuály používání jejího loga.Jan Spousta (diskuse) 14. 2. 2019, 10:28 (CET)
replies: text: :: Honzo, vše je k diskuzi, dost možná to bude vše vypadat úplně jinak - na tohle je ještě čas. --frettie.net (diskuse) 14. 2. 2019, 10:32 (CET)

text: :: Symbol se mi taky líbí, textová/číselná část slabší.

text: :: Odkaz na Wikipedii mě napadlo udělat zdvojením toho véčka ukazovaného prsty, ale myslím, že to dost dobře nepůjde udělat, aniž by to bylo překombinované.

text: :: Taky by se dalo odkázat na Wikipedii prostě tím, že by se uvedl název soutěže, pokud se vyvine v nějakou „sexy“ podobu. Příkladmo, pokud počítáme s tím, že by probíhala zároveň na skWiki, tak by třeba ten znak mohl být obložený zleva českým „Samet na Wikipedii“ a zprava slovenským „Nežná revolúcia na Wikipédii“ a pod tím ty roky 1989/2019. Atd. atp. Protože se ty události týkají společného státu, neštítil bych se možnosti použít do jednoho společného loga českou i slovenskou variantu, jinak by se samozřejmě nabízelo udělat samostatné varianty pro csWiki a skWiki.

text: :: Další nápad, i když asi ne moc originální: matematický vzorec. „2019 - 1989 = 30 let svobody“ (v tom ovšem chybí odkaz na Wiki).

text: :: A snad prozatím poslední příspěvek k brainstormingu: prosté minimalistické „1989 na Wiki“ (čímž by se zároveň elegantně řešil rozdílný zápis Wikipedie/Wikipédia). --Bazi (diskuse) 14. 2. 2019, 13:55 (CET)
thread_title:  Logo 

message: K možnému vymezení jednoho z (pod)témat mi přijde inspirativní tento seznam: 30 pod 30 časopisu Forbes. --Bazi (diskuse) 25. 2. 2019, 18:41 (CET)
replies: text: Dobrej nápad.--frettie.net (diskuse) 25. 2. 2019, 23:03 (CET)
thread_title:  30 pod 30 

message: Proč je uvedeno, že se soutěž má konat od 1. března? Byl to původní záměr nebo chyba? Od kdy do kdy byste chtěli soutěž uspořádat?--Patriccck ✉ 7. 3. 2019, 22:17 (CET)
replies: text: Viz taky úvodní rámeček: „Toto je návrh soutěže pro wikipedisty, která se v současností (únor 2019) připravuje.“ Je to prostě návrh, asi zatím nedokončený, čili se ještě může měnit. --Bazi (diskuse) 7. 3. 2019, 22:32 (CET)
replies: text: :Jj jde to pomaleji, než jsem čekal. Trchu i mou chybou, protože jsem jeden mail pobočce poslal na špatnou adresu.--Jan Spousta (diskuse) 8. 3. 2019, 14:07 (CET)
thread_title:  Konaní soutěže
Diskuse:Radio Karyon

message: Dobrý den, z následující věty vypadl předmět: V souvislosti s neprodloužením licence se zabývala i Česká televize v pořadu Fakta.
Zdraví Phiwy (diskuse) 13. 2. 2019, 23:16 (CET)
thread_title:  Chybí předmět (ve větě)
Diskuse:Městský dům čp. 100 (Vidnava)

message: Dobrý večer, v následujících větách by bylo třeba provést nějaké úpravy: vložit podmět, předložku, sloveso “zjednodušena” se nemůže vztahovat k dataci a osekání; 2x “další” je příliš blízko sebe. . 
Postavený na starším středověkém jádře byl přestavěn 18. století a upraven do empírové podoby v roce 1866. Byl často přestavován. Kolem roku 1970 byla při opravě zjednodušena fasáda odstraněním ostění, datace ve štítu, osekání kordonové římsy a další. V roce 1998 byla provedena další oprava.
Zdraví Phiwy (diskuse) 13. 2. 2019, 23:26 (CET)
thread_title:  Sekce Historie
Diskuse:Městský dům čp. 24 (Vidnava)

message: Dobrý den, v následující větě je třeba doplnit, k čemu se vztahuje “je ohraničen”. 
Je členěno patrovou římsou a ukončeno korunní římsou a je ohraničen lizénovým rámem.
Zdraví Phiwy (diskuse) 13. 2. 2019, 23:35 (CET)
thread_title:  K sekci Popis
Diskuse ke kategorii:Severní Makedonie

message: Na jedné straně bude nutné tuto kategorii (a podkategorie) přesunout na kategorii Severní Makedonie - o tom není pochyb stát se přejmenoval. Zároveň však bude vhodné vytvořit kategorii Makedonie nebo Makedonie (region) pro celý region. Tato kategorie existuje na jiných wiki, ale na české dosud ne. Mircea (diskuse) 14. 2. 2019, 12:46 (CET)
thread_title:  Přejmenovat / ponechat
Diskuse:Útvar (chronostratigrafie)

message: Navrhuji přesunout článek na český název útvar. Nebo je snad „systém“ mezinárodní název? ---xfi- ☤ 16. 2. 2019, 11:24 (CET)
replies: text: System je mezinárodní název stanovený Mezinárodní stratigrafickou komisí. Česko zatím užívá název útvar, podle České stratigrafické tabulky z roku 2012.--Vogelbeeren (diskuse) 17. 2. 2019, 11:23 (CET)
replies: text: : Přijde mi divné to dlouhé é – systém. Přesunul bys to? ---xfi- ☤ 18. 2. 2019, 08:08 (CET)
replies: text: ::V tom nevidím problém, ale přesunout se to dá. Byl by to pak přesný mezinárodní název. Ať to rozhodne někdo jiný. Já v tom přesunování ještě nejsem úplně zralý. Jsem jenom učeň, který sestavuje nové články, které ve wiki chybí a v německé mám dobrou předlohu. Pak to překládám.--Vogelbeeren (diskuse) 18. 2. 2019, 09:27 (CET)
@-xfi- Útvar se povedl hezky. Stejná záležitost je u článku série. Můžeš se na to podívat? --Vogelbeeren (diskuse) 19. 2. 2019, 13:57 (CET)
thread_title:  Přesunout
Diskuse:Vojenská přilba

message: Souhlasím s návrhem přesunu na „Vojenská přilba“ - jde o synonymní výraz vyjadřující totéž co současné pojmenování, a to za použití - podle mého názoru - jazykově lepší formulace a bez nenutného rozlišovače. --83.208.47.178 16. 2. 2019, 18:26 (CET)
thread_title:  Komentáře k návrhu na přesun
Diskuse:Dušan Pálka (skladatel)

message: Zarazila mě věta: „Jeho předkové byli Od 1. května do 30. června 2016 koželuzi, kteří v cestách za svým řemeslem procestovali Evropu. Mimo jiné byli prvními, kteří přinesli na Liptov jižní ovoce.“. Co to má znamenat? --Juniperbushman (diskuse) 16. 2. 2019, 22:40 (CET)
thread_title:  Nějaký nesmysl?
Diskuse:James Buchanan

message: Nechápu ženský rod v infoboxu. Dá se nějak na Wikidatech opravit? Nějak to nemohu najít. --Anděl Marek (diskuse) 17. 2. 2019, 10:39 (CET)
replies: text: Opravil jsem na WD. --Jvs 17. 2. 2019, 10:48 (CET)

message: Bohužel to neumím změnit přímo ve stati, ale francouzská wikipedie (https://fr.wikipedia.org/wiki/James_Buchanan) uvádí zdroje, které tezi o Buchananově homosexualitě podporují. Konkrétně stať: Jim Loewen, « Our real first gay president », Salon, Salon Media Group, Inc., 14 mai 2012. Cituje také jména životopisce Jeana Bakera a historiků Shelley Rosse, Roberta P. Watsona a Johna Howarda. V anglické wikipedii jsou k tématu a ke stejným jménům bibliografické údaje v pozn. 103-106. Německá wikipedie s odkazem na Bakerovu biografii dokonce mluví o možném milostném vztahu se senátorem Williamem R. Kingem z Alabamy. Možná by správci wikipedie místo psaní dramatických otazníků měli občas zabrouzdat po své vlastní síti a převzít z ní do české verze, co už tam dávno je. 94.113.119.51 15. 1. 2021, 18:09 (CET)
thread_title:  Buchananova homosexualita
Diskuse:Bitva u Pánípatu (1526)

message: Dobrý den, nevadilo by Vám kdybych dopsal podrobnosti o této bitvě? JakubDavidovič (diskuse) 18. 2. 2019, 02:21 (CET)
replies: text: Dobrý den, rozhodně by nám to nevadilo, naopak - editujte s odvahou! --Mimars (diskuse • příspěvky) 18. 2. 2019, 05:35 (CET)
thread_title:  Doplňení textu
Diskuse:Vidam

message: Nakolik si ještě pamatuji něco málo z latiny, tak vicedomus by znamenalo "místosídlo" nebo "místodům", event. "místodomácnost". Co narážím na zdroje, tak všude píší vicedominus (místopán, tj. zástupce pána, správce). Je pravda, že některé české knihy uvádí tvar vicedomus (např. Jiří Louda, České erby, Albatros, 1988, Jan Halada, Lexikon české šlechty, 1992), ale patrně špatně (asi to opisují jeden od druhého, nejsou to jediné chybné překlady v těch knihách). V zahr. lit. jsem se s tím nesetkal a tvar vicedominus uvádí i ten čl. na heraldica.org, na který se tady odkazuje ("heraldicu" považuji za dost erudovaný server). Nebudou-li námitky, tak to za cca týden opravím zde i v článku Fictumové, kde to mají zřejmě z Halady, na kterého odkazují. --Upíří historik (diskuse) 18. 2. 2019, 18:05 (CET)
thread_title:  Vicedomus ?
Diskuse:Samčí laktace

message: V závěru textu jsou poslední dvě věty ozdrojované blogem Pieta de Vriese, ale to je fake. Ten člověk se tak nejmenuje, je to můj bývalý profesor a tohle byla jenom nějaká reklamní kampaň. Navrhuji poslední dvě věty (i se zdrojem) vymazat.
Duddek (diskuse) 18. 2. 2019, 19:45 (CET)
replies: text: Díky za upozornění. Dohledal jsem zdroje a celou sekci předělal. Je hanba, že to tam bylo přes šest let... --Vojtěch Veselý (diskuse) 23. 3. 2019, 23:31 (CET)
thread_title:  Nevěrohodný zdroj
Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Motýlí křik

message: Za mě v pořádku - Příliš nevím v čem je problém - také úplně nerozumím argumentu "soukromá recenze" - dnes nikdo knihy "oficiálně" nerecenzuje (myšleno noviny atd.) - naopak, když vyjde recenze na Lidovkých, nebo iDnes, tak si můžete být naopak zcela jisti, že je to "placená" inzerce... ;-)
Rovněž nevím, co je zdroj u knihy... prostě vyšla a popsal jsem vlastními slovy, o čem je (četl jsem)
Kozí příběhy vidělo v kinech statisíce lidí a v TV skoro každý... Pokud tedy Tománek nenatočí film, ale napíše knihu, tak nevím v čem je problém mít stránku...
(Omlouvám se, že to sem píšu takhle prasácky - nevím jak jinak - nejsem přiliš WIKIGURU... ;-( (Kral Petr - autor příspěvku)
BTW - nevím proč někdo maže i obrázek knihy, který je mimochodem použit i u životopisu Jana Tománka - to mi už přijde opravdu hloupé...prosil bych ho vrátit! - 18. 2. 2019, 20:35 (CET) Kral Petr (diskuse) 18. 2. 2019, 21:07 (CET)
thread_title:  Za mě v pořádku - názor
Diskuse:Kaple se zvoničkou v Sobíně

message: Máme fotografii i pobořené kaple? Nebo je ještě možné ji poničenou vyfotografovat? --Jan Polák (diskuse) 24. 2. 2019, 21:43 (CET)
replies: text: Bohužel, já ne. Kaplička byla už zbořena, fotky jsou na zpravodajských serverech, ale o svobodné nevím. --Palu (diskuse) 25. 2. 2019, 06:45 (CET)
replies: text: : Fakt už byla zbořena? Takže nemá význam jí tam jezdit fotit… Škoda. --Jan Polák (diskuse) 27. 2. 2019, 22:05 (CET)
replies: text: ::Bohužel. --Palu (diskuse) 27. 2. 2019, 22:06 (CET)
thread_title:  Fotografie pobořené kaple
Diskuse:Spolkový úřad pro ochranu ústavy

message: :Ze své diskusní stránky přesunul --Bazi (diskuse) 19. 2. 2019, 18:05 (CET)
Překlad je překlad, kolego Bazi. Prostě přeloženo z německého článku Bundesamt für Verfassungsschutz, což je přípustné. Až budu časově na tom lépe, tak přidám citáty třeba z příslušných německých zákonů. Že Vy zase musíte intervenovat, to už je trochu moc. Ve věci zvané kontrarozvědka (pouze kontrarozvědka, a to ještě ve vztahu k AfD) jste se zmýlil, to Vám tady dávám na vědomí. Nesnažte se mne poučovat o německých záležitostech, na to Vám chybí potřebné jazykové a věcné znalosti. --Zbrnajsem (diskuse) 19. 2. 2019, 17:44 (CET)
replies: text: Konec přesunuté pasáže.
replies: text: : Děkuji za názor a další doklad neznalosti pravidel i dobré praxe na Wikipedii. Překlad je jen jedna z forem, jakou vzniká text na Wikipedii. Nijak nezbavuje „překladatele“ zodpovědnosti dodat zdroje k takto vkládanému textu. I šablona označující překlad ošetřuje pouze autorskoprávní stránku věci, není s to být dostatečnou pro naplnění závazného pravidla o ověřitelnosti. Respektuje to prosím. --Bazi (diskuse) 19. 2. 2019, 18:08 (CET)
replies: text: :: Meinetwegen. Pochopte Vy prosím, že jeden člověk nemůže stihnout hned všechno. Vy na to nemáte, abyste ten článek dovedl do dokonalého stavu. Tak to nechte na mně. --Zbrnajsem (diskuse) 19. 2. 2019, 18:32 (CET)
replies: text: ::: Něco pro změnu k tématu byste neměl? Ověřitelnost. Ověřitelnost. Ověřitelnost. Opište stokrát, jestli Vám to pomůže. Až budete „časově na tom lépe“, pak zkuste zapracovat na vylepšování encyklopedie. Do té doby si nestěžujte, že něco není dokonalé. Vy jste článek pouze upravil k obrazu svému, ale zdali to vůbec bylo vylepšení, to nelze dost dobře posoudit, když se nezatěžujete s ověřitelností. --Bazi (diskuse) 19. 2. 2019, 18:42 (CET)
replies: text: :::: Nechte mne laskavě na pokoji. Zkazil jste mi mezilehlou editaci, teď pro Vaše nápady nemám čas. Vaše editace v článku nebyla de facto ve všem správná. Vy si to jen myslíte. --Zbrnajsem (diskuse) 19. 2. 2019, 19:02 (CET), --Zbrnajsem (diskuse) 19. 2. 2019, 21:18 (CET)
thread_title:  Překlad je překlad
Diskuse k MediaWiki:Gadget-patrolRevisions.js

message: *  Na Wikidatech mám verzi, která dotazuje pouze API a nepotřebuje skripty na tools.wmflabs.org.
*  Některé neprověřené revize mohou být skryté dál v historii / odfiltrované v příspěvcích, přesto jsou prověřeny bez zvláštního upozornění.
* Zpráva při čtení: Stránka má neprověřené revize.
* Zpracování chyb.
* V rozdílu změn indikovat status (ne)prověření i u starší (levé) revize.
* [Označit jako prověřené] v rozdílu změn může být i v zápatí článku.
--Matěj Suchánek (diskuse) 20. 2. 2019, 09:03 (CET)
* Selektivní označování prověřených revizí v historii a příspěvcích.
** V historii lze využít tlačítek pro skrývání revizí, ale mají je pouze správci.
** V příspěvcích nejsou vůbec (T78092, T98611), správcům je vkládá MediaWiki:Gadget-massRevdel.js.
--Matěj Suchánek (diskuse) 31. 5. 2022, 12:15 (CEST)
thread_title:  Nedodělky 

message: V historii článku dostávám hlášku: Nepodařilo se umístit tlačítko [Označit neprověřené revize jako prověřené]. Zřejmě došlo ke změně v rozhraní. Upozorněte na to prosím v diskusi. Tak to hlásím. --MIGORMCZ (diskuze) 30. 5. 2022, 20:11 (CEST)
replies: text: @MIGORMCZ: Pokusil jsem se to spravit. Je možné, že patroláři nesprávci dosud neměli možnost prověřovat editace z historie? --Matěj Suchánek (diskuse) 31. 5. 2022, 11:58 (CEST)
replies: text: : Možné to je, teď si to nevybavím. Jenom vím, že jsem mohl prověřovat ze sledovaných stránek. --MIGORMCZ (diskuze) 31. 5. 2022, 12:12 (CEST)
replies: text: ::To dělá jiný nástroj, ale nevadí. Tady je podstatné, jestli to i nesprávcům s oprávněním prověřovat změny funguje v historii, příspěvcích uživatele a v rozdílech přes více než jednu revizi. (Přinejmenším u těch prvních dvou se v poslední době několikrát změnilo HTML, takže nástroj občas nefungoval. Pro tyto případy jsem do budoucna zavedl tuto hlášku, která zdá se plní svůj účel.) --Matěj Suchánek (diskuse) 31. 5. 2022, 12:30 (CEST)
replies: text: ::: Ve všech třech případech to nyní funguje. --MIGORMCZ (diskuze) 31. 5. 2022, 12:46 (CEST)
thread_title:  Chyba
Diskuse:Most Karla Burky

message: Bylo by vhodné zajistit vyjádření odborníků, např. z Ústavu pro jazyk český, zda se má správně psát např. "do Sedlce" nebo "do Sedlece". Protože oficiální název městečka je "Sedlec" - leda, že bychom akceptovali mluvu obyvatel tamního regionu, kteří zpravidla říkají, že jedou "do Selce" (podobně, jako "do Selčan" místo "do Sedlčan") .--Dirillo (diskuse) 13. 3. 2019, 08:05 (CET)
replies: text: Díky za reakci (a zdroj)! Ono to je asi podobné, jako s Dobříví - člověku by se chtělo říci "do Dobřívi", a ono to je to "do Dobřívě".--Dirillo (diskuse) 13. 3. 2019, 08:55 (CET)
replies: text: : Třeba Dobrovice je taky nečekaná.--Tomas62 (diskuse) 13. 3. 2019, 09:13 (CET)

text: Ono všeobecně je toho strašně moc, zvláště pokud jde o to jednotné/množné číslo. Například Jedovnice a Rudice: osobně s tím mám hrozný problém a vždycky si musím připomenout obrázek lidí, nastupujících v Blansku do autobusu a jmenujících ony obce správně - na rozdíl od toho, že to mám v mysli utkvělé opačně (tedy nesprávně). A vůbec lidé "odjinud" tomu zmatku podlehnou snadno - třeba nikoho ze středních či severních Čech nenapadne mluvit o Roudnici (nad Labem) v množném čísle, ale ti vzdálenější to klidně udělají.--Dirillo (diskuse) 13. 3. 2019, 09:36 (CET)
thread_title:  Sedlc nebo Sedlec?
Diskuse:Žižkov

message: Navrhuji novou fotku do iboxu, která myslím tuto čtvrť víc vystihne: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%C5%BDi%C5%BEkov_TV_Tower.JPG. Starou fotku můžeme nechat, jen ji přidat např. do textu. Martin2035 (diskuse) 20. 2. 2019, 21:23 (CET)
replies: text: Fotka není špatná, pokud považujeme žižkovskou věž za dominantu vystihující celý Žižkov. Ale kdybych chtěl Žižkov opravdu charakterizovat, chybí mi na ní typické činžáky a třeba kostel svatého Prokopa. Na té fotografii, kterou navrhujete, jsou navíc dost výrazné stavby, které už k Žižkovu nepatří - v pozadí bývalý Strojimport, v popředí Wilsonovo nádraží. Fotografie je trochu starší, vedle Strojimportu dnes stojí ta budova, které se říká "lední medvěd" (taky nepatří do Žižkova). Nebyl by lepší pohled z Vítkova, třeba tato fotka? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Panorama_of_Prague_-_panoramio_(2).jpg  Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 2. 2019, 22:58 (CET)
replies: text: :Souhlasím! Ta fotka je skvělá, přidal jsem ji.  Martin2035 (diskuse) 21. 2. 2019, 20:12 (CET)
thread_title:  Nová fotka v iboxu
Diskuse:Už zase skáču přes kaluže

message: Bohužel bude zapotřebí část článku týkající se obsahu filmu přepsat. Současný text se totiž věnuje obsahu knihy, nicméně filmová adaptace se (jak už to tak bývá) od literární předložhy odlišuje. Zatím nemám dostatek zdrojů, abych to nějak komplexněji pojal, ale pro "budoucí generace" zde uložím některé zdroje, které mi přišly použitelné (a nebo se od nich dá odpíchnout dále):
* https://www.filmovamista.cz/film/dej?id=390-Uz-zase-skacu-pres-kaluze (informace o místech natáčení)
* https://ceskokrumlovsky.denik.cz/z-regionu/mirek-dlouhy-preskocil-kaluz-v-novem-dvore-20120421.html (informace o průběhu natáčení)
* 
* https://www.ceskatelevize.cz/porady/16518-uz-zase-skacu-pres-kaluze/29138360536/ (článek České televize)
* https://is.cuni.cz/webapps/zzp/detail/177268/ (diplomová práce, která se filmu věnuje po hodně odborné stránce, na druhou stranu obsahuje odkazy na další literaturu, jsou zde rovněž zaznamenány nějaké rozhovory)
--Petr Urbanec (diskuse) 21. 2. 2019, 15:34 (CET)
thread_title:  Obsah filmu
Diskuse:U lanové dráhy

message: Pravopis s velkým "L" se v Praze nepoužívá. Podle ČÚZK se ulice jmenuje U lanové dráhy. Nutno pracovat podle seriózních zdrojů, nevymýšlet si. --Uacs451 (diskuse) 21. 2. 2019, 19:35 (CET)
replies: text: Přesunul jsem na "U lanové dráhy". --Jvs 8. 3. 2019, 18:48 (CET)
thread_title:  Pravopis názvu
Diskuse:Magnetické pole Země

message: Teorie geodynama je logický nesmysl, protože popírá existenci potvrzeného fyzikálního zákona Curieova teplota.
Curieova teplota je nepopiratelná a platná při jakémkoli tlaku. Odkazovat na vlastnosti železa při teplotě vyšší než 768°C a niklu při teplotě vyšší než 358°C je nevědecké a zavádějící.
Krizekjan (diskuse) 22. 2. 2019, 00:37 (CET)
replies: text: Název "geodynamo" může vyvolávat představu, že je jádro permanentní magnet, to je hypotéza stará 4 století; vypadá to, že novější teorie tenhle pojem používají i nadále, viz en:Dynamo theory. Jinak samozřejmě je žádoucí články opravovat, doplňovat a vytvářet.  —Mykhal (diskuse) 22. 2. 2019, 12:24 (CET)
replies: text: :V teorii (geo)dynama se mluví o vodivých kapalinách, nikoli o magnetických látkách. Proto může existovat i solární dynamo, přestože ve Slunci žádné železo není. --Reing (diskuse) 27. 12. 2022, 20:34 (CET)
thread_title: Teorie geodynama je logický nesmysl
Diskuse:Seznam zámků v Česku

message: Myslím, že do seznamu zámků nepatří lovecké zámečky, viz např. Lovecký zámeček (Lednicko-valtický areál) nebo Litice nad Orlicí (lovecký zámeček). Oba jmenované lovecké zámečky a další, by měly být v seznamu loveckých zámečků, které jsou v Kategorii:Lovecké hrádky a zámečky v Česku podle krajů. --Bohemianroots (diskuse) 22. 2. 2019, 10:52 (CET)
thread_title: Lovecké zámečky
Diskuse:Středověké město

message: Wikipedistka Helena Máslová odstranila větu: Na území dnešní České republiky stavěli města velmi často též němečtí kolonisté. Odůvodnila to tím, že „v době zakládání středověkých měst se termín německý vůbec nepoužívá, Německo neexistuje, za západní hranicí je Říše římská". To však nemůže obstát. Skutečnost, že tehdy neexistovalo sjednocené Německo, ještě neznamená, že neexistovala německá etnika (Bavoři, Sasové ...) a jejich politické útvary. Odborná literatura běžně používá shrnující výrazy „německá kolonizace", „němečtí kolonisté". Profesor Josef Pekař např. uvádí:  
Města dala nám teprve ... německá kolonisace, jejíž vrchol náleží do 13. stol. Od poč. 12. až do 14. stol. stěho­valy se zástupy Nizozemců, pak Severoněmců, konečně i Jihoněmců do slovanských­ zemí východních, aby si tu na vhodných místech založili nové vsi a města. (...) Rychtář s konšely soudil 
kolonisty podle zvykového práva té krajiny, z níž přistěhovalci pocházeli. Tak v našich zemích se rozšířila rozličná práva německá, z nichž hlavní bylo saské právo magdeburské.
(Josef Pekař. Dějiny československé. Praha 1922. S. 36–37.)
Proto vypuštěnou větu do textu vracím.--89.24.33.22 22. 2. 2019, 19:01 (CET)
thread_title:  Německá kolonizace, němečtí kolonisté
Diskuse:Škroupův dům

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220710 | Tomáš Lörincz, baj: Kraj připravil projekt na důkladné opravy domu Františka Škroupa, autora melodie české státní hymny (online: hradec.rozhlas.cz) (verif. 20220711) --MONUDET (diskuse) 11. 7. 2022, 07:56 (CEST)
20240311 | Ludmila Žlábková: Autor české hymny by se divil. Politici si přehazují Škroupův dům jak horký brambor (online: novinky.cz) (verif. 20240311) --MONUDET (diskuse) 11. 3. 2024, 08:23 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Adam Kajumi

message: Odkdy je selfie považována za autorské dílo wikipedisty? Nehrozí připadný problém s licencí na Commons? --Segoulas (diskuse) 23. 2. 2019, 11:32 (CET)
replies: text: Za předpokladu, že jde o selfie a nahrál ho sám Adam Kajumi, tak je vše v pořádku. Nejsme schopni říct, kdo je Aleskuc, osobně bych to neřešil, nemáme-li konkrétní podezření. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 23. 2. 2019, 12:35 (CET)
replies: text: : No, na druhou stranu, chybějící EXIF data jsou vždy na Commons varovným signálem, že by měl být soubor potenciálně smazán. — Draceane diskusepříspěvky 27. 2. 2019, 12:48 (CET)
thread_title:  Fotografie v infoboxu 

message: Opravdu se dají použít reference videí z YouTube? Neříkal bych tomu ani jiná jména, protože on si tak sám sobě neříká. Spíš přezdívky, ale to ib nepodporuje. --Ján Kepler (diskuse) 15. 5. 2019, 20:39 (CEST)
replies: text: Jiná pozoruhodná jména osoby, pod kterými je známa (např. přezdívka), jsou-li odlišná od jméno a rodné jméno. zdroj --Segoulas (diskuse) 15. 5. 2019, 20:43 (CEST)
replies: text: :  Spíše příslotek namísto přezdívky. --Ján Kepler (diskuse) 23. 5. 2019, 18:55 (CEST)
replies: text: ::  Tak příslotek by to byl, když by se Kajumi ve veřejném prostoru vyjádřil, že mu takováto přezdívka vadí. Do této doby se tak nestalo, vlastně se k tomu Kajumi vůbec veřejně nevyjádřil.--Segoulas (diskuse) 26. 5. 2019, 11:01 (CEST)
thread_title:  Refy 1 a 2 a jiná jména