lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Monika MacDonagh-Pajerová

message: Článek byl přesunut z původního "Monika MacDonagh-Pajerová" na pochybný tvar "Monika Mac Donagh Pajerová" údajně dle MVČR. Šlo by přidat dotyčnou referenci?  —Mykhal (diskuse) 18. 11. 2017, 14:28 (CET)
replies: text: .. v mezičase jsem vrátil původní velmi pravděpodobně správný tvar. Na MVČR se mohou plést, jak se to tak už stává, třeba při praktickém výpočtu chybovosti podpisových listin při prezidentské volbě 2013. —Mykhal (diskuse) 18. 11. 2017, 19:31 (CET)

text: Na webu Ministerstva vnitra se nalézá stránka se statistikou jmen a příjmení. Když nahlédnete například do souboru Přehled četnosti všech příjmení, uvidíte tam pouze variantu MAC DONAGH PAJEROVÁ, nikoliv jakoukoliv jinou. Vzhledem k tomu, že Ministerstvo vnitra je správcem evidence obyvatel (v jeho kompetenci jsou i matriky), považuji ho za autoritu v této oblasti. Výpočet chybovosti podpisových listin při prezidentské volbě na to nemá vliv. — dqd; 21. 11. 2017, 22:44 (CET)
replies: text: : Díky za info. Bohužel, seznam téhle "autority" je na první pohled vadný, poněvadž všechna příjmení jsou celá v kapitálkách, anebo např. obsahuje několik údajných osob s příjmením "-" (spojovník), dvě osoby s příjmením "*" (hevězdička), jednu osobu s příjmením "01Q", jednu osobu s příjmením "#MI!R!LOV!!", a podobné nesmysly. —Mykhal (diskuse) 21. 11. 2017, 23:35 (CET)
thread_title:  Podoba jména 

message: proč je tam dědeček uveden dvakrát?
195.113.92.183 23. 5. 2019, 13:39 (CEST)
thread_title:  Proč je příbuzenstvo dvakrát?
Diskuse:Parlamentní volby v Maďarsku 2010

message: Jednomandátových volebních obvodů je daleko méně než je konečný počet parlamentních mandátů (ten byl 386). Tohle je pro mne nesrovnalost, v článku není pro to vysvětlení. Pokud máme článek o volbách roku 2014, tak to může být podobné, nebo ne? --Zbrnajsem (diskuse) 18. 11. 2017, 19:28 (CET)
thread_title:  Volební systém
Diskuse:Vláda Maďarska

message: Článek je pahýl, téměř bez obsahu, už od roku 2012. V tomto stavu ani nemá oprávnění k existenci. Je tam řeč o „současné vládě“ od voleb roku 2010. To je naprosto zastaralé, viz Třetí vláda Viktora Orbána, vzniklá po volbách roku 2014. --Zbrnajsem (diskuse) 18. 11. 2017, 19:31 (CET)
thread_title:  Pahýl, velmi dlouho
Diskuse:Kationty IV. třídy

message: Je možné jako zdroj mích článků (jako základ), mít poznámky že sešitu? Opakuji jen základ článku! Romankynčl (diskuse) 19. 11. 2017, 10:54 (CET)
replies: text: Do zdrojů by to asi uvézt nešlo, ale čerpat ze sešitu samozřejmě můžete. Jestli máte učebnici, tak ji můžete uvézt jako zdroj. --Whiny15 (diskuse) 19. 11. 2017, 10:56 (CET)
Děkuji za rychlou odezvu. Jsem uchvácen jak Wikipedie funguje.
 Romankynčl (diskuse) 19. 11. 2017, 11:00 (CET)
thread_title:  Literatura a zdroje
Diskuse:Uložení urny Ivana Jandla na Vyšehradském hřbitově

message: Toto patří asi spíš na Wikizprávy. --Bazi (diskuse) 19. 11. 2017, 14:09 (CET)
Takovýto název článku opravdu neočekávám. Co brání, mít ty informace v článku o osobě? --Uacs451 (diskuse) 19. 11. 2017, 18:10 (CET)

message: Důvod pro založení článku bylo umístění podrobnějších informací z ukládání urny spolu s umístěním dalších fotografií. Je samozřejmě možné tyto informace vložit do článku o Ivanu Jandlovi, ale tam mi nepřišlo vhodné nafukovat část o ukládání urny. Preferoval jsem, aby byl o jeho životě. Proto jsem informace o ukládání urny vymístil sem. --Jan Polák (diskuse) 10. 4. 2023, 21:05 (CEST)
replies: text: Rozumím a vzhledem k počtu fotografií jsem taky tak nový článek pochopil. Netrvám na své pravdě, ale celá akce, která se objevila v médiích jednorázově, mi přišla encyklopedicky velmi málo významná, vhodná pouze jako zmínka do článku o I. J.. Přeložení ostatků Karla Hynka Máchy na Vyšehradský hřbitov byla událost historického významu a svůj článek nemá, i když by byl mnohem vhodnější. Kdybyste původním autorem článku a fotografií nebyl Vy, označil bych velký počet fotografií za sebepropagaci účastníků, stačila by určitě jedna (Wikipedie není kronika). Protože znám Vaši svědomitost a obecnou kvalitu Vašich příspěvků, nehodlám za prosazení sloučení bojovat, pokud budu se svým názorem (který neměním) sám. Nejde o život :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 10. 4. 2023, 21:32 (CEST)
replies: text: : Jen na okraj, když už jste zmínil toho Máchu, článek jsem mu vytvořil. --Jan Polák (diskuse) 10. 4. 2023, 23:05 (CEST)

text: : Dík, všiml jsem si a trochu doplnil (fotka).--Svenkaj (diskuse) 11. 4. 2023, 11:11 (CEST)
thread_title:  Návrh na sloučení
Diskuse:Blovická pahorkatina

message: Podle Zeměpisného lexikonu (ale i geomorfologické mapy) je Buč součástí Bukovohorské vrchoviny, ale ani tam není nejvyšším vrcholem. Lexikon ani průvodce Z nížin do hor nejvyšší bod okrsku neuvádí, ale nejspíš to bude Hájek s 588 metry. Použitá stránka moc věrohodná není. --Petr Kinšt (diskuse) 19. 11. 2017, 18:40 (CET)
Vyřadil jsem z tabulky několik nejvyšších kopců, které podle mapy patří do Bukovohorské vrchoviny. Stará Pec do Blovické pahorkatiny patří – hranice s Bukovohorskou vrchovinou probíhá asi 500 m jihovýchodně od vrcholu. Ostatní kopce se mi teď ověřovat nechce. --Petr Kinšt (diskuse) 19. 11. 2017, 18:51 (CET)
thread_title:  Vrcholy
Diskuse:Střední průmyslová škola chemická Pardubice

message: Budu rád za vložení, protože jsem nepřišel na to jak to udělat.
replies: text: je logo nahrané na commons.wikimedia.org? --Martin Urbanec (diskuse) 22. 11. 2017, 19:01 (CET)
thread_title: Obrázek a logo
Diskuse:Slavonie

message: Srem se už dávno nepočítá do Slavonie, mělo by se to opravit v celém článku!
First (diskuse) 19. 11. 2017, 23:53 (CET)
replies: text: Děkuji Vám, že se snažíte Wikipedii pomoci. Neváhejte v článku provést potřebné změny, a to nejlépe s uvedením zdroje. Noví přispěvatelé jsou vždy vítáni. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 11. 2017, 19:01 (CET)
thread_title:  Srem
Diskuse:Hřbitovní kaple (Strašnice)

message: Bylo by vhodné doplnit dějiny kaple před r. 1945. Patrně se jednalo o svatostánek Německé evangelické církve. --Qasinka (diskuse) 20. 11. 2017, 12:57 (CET)
thread_title:  Před r. 1945
Diskuse:Petr Kopfstein

message: Prosím někoho obeznámeného s tímto tématem o prověření, zda to tak opravdu platí: text v sekci "Red Bull Air Race" je ZCELA totožný s textem v téže sekci v článku Martin Šonka. I obrázek letadla v této sekci je stejný a má popisek "...Martina Šonky...". Díky --Hnidopichwiki (diskuse) 21. 11. 2017, 20:52 (CET)
thread_title:  Opravdu stejné?
Diskuse:Kaple Panny Marie (Knínice)

message: Podle obrázku se jedná o kapli v k.ú. Knínice u Libouchce, obce Libouchce. A podle textu o kapli Kaple Panny Marie (Varvažov). ---xfi- ☤ 22. 11. 2017, 11:35 (CET)
replies: text: Opravil jsem.--RomanM82 (diskuse) 16. 1. 2024, 12:16 (CET)
thread_title:  Chyba
Diskuse:Jelení vrch (Ralská pahorkatina, 460 m)

message: Když se přidává šablona ohledně podezření na porušení autorských práv, bylo by vhodné uvést konkrétní důvody.--Dirillo (diskuse) 22. 11. 2017, 17:25 (CET)
thread_title:  Porušení autorských práv?
Diskuse k šabloně:Infobox - výbor

message: Ahoj, infobox by neměl duplikovat tabulku předsedů, ale měl by odrážet aktuální vedení výborů (předsedu a místopředsedy), s daty, počet členů, volební období.--Kacir 23. 11. 2017, 14:36 (CET)
replies: text: Ahoj, však jo, jak bude vyplněn "předseda" ve Wikidatech, bude zobrazen i ten, místopředsedau nevím, jak do wikidat dostat - nějak rozumně. --frettie.net (diskuse) 23. 11. 2017, 18:15 (CET)

message: Má cenu tento infobox vylepšit o položky pro olympijské výbory jednotlivých zemí? Momentálně máme tři články na toto téma s tabulkou místo infoboxu. --Dvorapa (diskuse) 19. 1. 2019, 17:55 (CET)
replies: text: za mě klidně.--frettie.net (diskuse) 20. 1. 2019, 01:10 (CET)
replies: text: : Jedná se mi, zda rozšířit tento nebo udělat nový. --Dvorapa (diskuse) 20. 1. 2019, 06:40 (CET)
replies: text: :: Novej ne, spíš rozšířit.--frettie.net (diskuse) 20. 1. 2019, 11:09 (CET)
thread_title:  OV 

message: Ahoj, nemůžu přijít na to, proč se nezobrazuje alternativní položka předsedy – „předsedkyně“, kterou jsem přidal, viz OV USA. --Kacir 1. 8. 2020, 18:42 (CEST)
replies: text: Nějak nevím, co říct stručně na vysvětlenou... Zkrátka to pořadí těch značek, závorek atd. se musí dodržet. --Matěj Suchánek (diskuse) 3. 8. 2020, 12:11 (CEST)
replies: text: :Díky. Já jsem zachoval posloupnost přesně podle "místopředseda|Místopředseda|Místopředsedové," položky dobře se alternativně zobrazující v Českém olympijském výboru. Vidím, že jsi přehodil pořadí i u tohoto parametru.--Kacir 5. 8. 2020, 03:05 (CEST)
replies: text: ::Obvykle nechávám vyšší prioritu tomu "speciálnímu" parametru, tzn. dávám ho jako první. Nicméně tady byl problém v tom, že jsi ten alternativní parametr dal na špatné místo. Tedy (po zjednodušení) | (kde je myslím výstup buď "", nebo "|") místo postupného zanořování  (resp. naopak). --Matěj Suchánek (diskuse) 5. 8. 2020, 13:23 (CEST)
replies: text: :::Rozumím.--Kacir 5. 8. 2020, 13:34 (CEST)
thread_title:  Alternativní položka: předsedkyně
Diskuse:Seznam archeologů

message: Asi to dáme dohromady, že jde o jednoho člověka, ne amatéra, ale zakladatelskou osobnost středověké archeologie. Zkusím vyzvat pražské archeology. MONUDET (diskuse) 23. 11. 2017, 23:09 (CET)
replies: text: Chtělo by to potom upřesnit i v rozcestníku: Václav Huml (rozcestník).--Alena Pokorná (diskuse) 24. 11. 2017, 06:32 (CET)
replies: text: :Nevím, jestli to má smysl řešit, když se navrhuje smazání všech těchto seznamů: Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznamy osobností.--Hnetubud (diskuse) 2. 12. 2017, 23:09 (CET)
thread_title:  Václav Huml archeolog
Diskuse k šabloně:Teroristické útoky v Rusku

message: Článek Let Kogalymavia 9268 do této šablony nepatří, útok nebyl proveden v Rusku ale v Egyptě, pouze letadlo patřilo ruským aeroliniím.--Ladin (diskuse) 24. 11. 2017, 10:52 (CET)
thread_title:  Let Kogalymavia 9268
Diskuse:Zdeněk Mathauser

message: Zdravím, neexistuje nějaká spojitost, příbuzenský vztah mezi rusistkou prof. Světlou Mathauserovou a zdejším rusistou prof. Zdeňkem Mathauserem? Nebyli to zcela náhodu manželé, či je to jen pouze shoda jmen...? Byl bych za každý odkaz k tomuto velice vděčen. S poděkováním, --Protestant (diskuse) 24. 11. 2017, 12:54 (CET)
replies: text: Tak nepochybně skutečně byla, zde nalezeno. --Protestant (diskuse) 24. 11. 2017, 13:06 (CET)
thread_title:  prof. Světla Mathauserová
Diskuse:Čižovka-Arena

message: Aréna je v běloruském Minsku, tedy název by měl být odvozen z běloruštiny „Чыжоўка-Арэна“, česky Čyžojka-Arena, spíše než z ruštiny „Чижовка-Арена“.--Kacir 24. 11. 2017, 21:04 (CET)
replies: text: Zdravím! Na základě čeho jsi ў přepsal jako j? Mám pocit, že by mělo spíš odpovídat českému u (což odpovídá i ruskému v). Viz též Běloruština#Abeceda a výslovnost. --Okino (diskuse) 10. 11. 2022, 11:58 (CET)
replies: text: :Nepamatuji si, podle čeho jsem v roce 2017 navrhl přesun z ruštiny na běloruštinu s „j“. Samotný přesun určitě souvisel s finálem Fed Cupu. Pohledem na Google očekávaný název arény v češtině zřejmě neexistuje, tedy očekávaný ruský před základním běloruským. Několik zdrojů na „ruskou“ Čižovka arénu lze dohledat: Týden, ČT sport,  iDNES, Deník, což ale IMO není dostatečné na preferenci ruštiny jako očekávaného názvu před běloruštinou, jako je tomu např. u Azarenkové. Takže z mého pohledu nic nebrání přesunu na Čyžouka-Arena, korektní formu přepisu. Díky za opravu. Pink i na , který přesouval. --Kacir 30. 11. 2022, 13:07 (CET)
replies: text: ::V Bělorusku je ruština dominantní řečí jak obyvatelstva, tak úřadů, běloruština má výrazně menšinové postavení . Proto je přirozené preferovat přepis z ruštiny, jakožto většinového úředního jazyka, naopak přepis z běloruštiny, menšinového okrajového jazyka, je třeba v každém jednotlivém případě zdůvodnit.

text: ::Analogická situace je v Irsku, s převažující angličtinou, a okrajovou irštinou. Tam naprosto samozřejmě operujeme s anglickými názvy institucí a lidí, nepřevádíme je do irštiny, že. A nikoho ani nenapadne používat argument "je to Irsko, proto má mít irština přednost a kašlem na to jak se skutečně mluví na na ulici a na úřadech a že lidi v těch institucích irštinu naposled používali když jim ji nutili ve škole...". Takže až vznikne článek o stadiónu v Dublinu, bude se jmenovat RDS Aréna (:en:RDS Arena) a nikoliv Staid an Chumainn Ríoga Bhaile Átha Cliath. K běloruským reáliím bychom se měli chovat stejně, neutrálně, dle faktického stavu, nikoliv dle našich politických a ideologických preferencí.

text: ::Zde nepadl žádný argument pro přepis z jazyka neočekávaného, protože výrazně menšinového. Proto by se mělo přesunout na korektní název, tj. přepis z ruštiny.  --Jann (diskuse) 30. 11. 2022, 21:56 (CET)
replies: text: :::Reakce jsem si všiml až nyní. Zdůvodnění dává smysl; v kombinaci s výskyty Čižovka aréna v českých zdrojích vkládám šablonu na přesun, pro případné reakce. --Kacir 8. 12. 2022, 00:47 (CET)
replies: text: ::::Přesunul jsem na Čižovka-Arena dle návrhu. --Jvs 23. 1. 2023, 18:14 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Glasgow

message: Sekce Historie, odstavec Prvopočátky, věta první: "Prvotní Robin počátky osady na řece Clyde se nesou ve spojení s rybáři." Slovo "Robin" mi zde nedává smysl.
Díky --Hnidopichwiki (diskuse) 24. 11. 2017, 23:57 (CET)
replies: text: Slovo bylo do textu přidáno touto editací. Zřejmě mělo jít o jakýsi vtip, i když podstata tohoto humoru mi bohužel uniká. Smazal jsem.--Hnetubud (diskuse) 25. 11. 2017, 22:52 (CET)
thread_title:  Prosím o kontrolu, případně uhlazení textu
Diskuse:Zdenek Plachý

message: Svolení Zdenka Plachého s užitím textu, jehož je autorem a na jehož základě vznikla současná podoba tohoto článku, bude dodáno v nejbližších dnech prostřednictvím systému OTRS. --Blahma (diskuse) 25. 11. 2017, 02:23 (CET)
thread_title:  Autorská práva 

message: Z IP adresy prave dle mych informaci clanek drobne opravuje sam pan Plachy, nejedna se tedy o vandala. --Blahma (diskuse) 25. 11. 2017, 18:06 (CET) Blahma (diskuse) 25. 11. 2017, 18:06 (CET)
thread_title:  Anonymní editace
Diskuse k šabloně:Cite book

message: Oprava Speciální:Diff/15588427 slouží pro generování harvardských citací ve spolupráci se š. . Nerozumím ale úplně původnímu zanoření podmínek, a tak si nejsem jist, zda to něco nerozbije zas jinde, v tom případě se omlouvám. --Jvs 25. 11. 2017, 12:51 (CET)
thread_title:  Generování harvardských citací
Diskuse:Vidimace

message: Dobrý den, možná by nebylo špatné, vzhledem k Wikipedie:Název článku#Očekávaný název (Jméno článku by mělo být takové, jaké by český čtenář nejspíše čekal.) přejmenování z cizího slova vidimace, při zachování přesměrování samozřejmě, na: Úřední ověření listiny (též vidimace), podobně jako Úřední ověření podpisu (též legalizace), ano, nyní je to jinak a ano, zákon je jedna věc. – Proč? No, upřímně nevím, kolik lidí zná ten latinský (?) název služby, procesu, a hledá to přímo pod ním.
Na letácích od České pošty to mají raději česky, viz níže.
Na poštách, kde je dostupná služba Czech POINT, poskytujeme:
* Úřední ověřování listin (vidimace)
Vidimací se ověřuje, že kopie se doslova shoduje s předloženou listinou. Vidimací se nepotvrzuje správnost ani pravdivost údajů uvedených na vidimované listině ani jejich soulad s právními předpisy. Kopii dokumentu nemusíte mít s sebou, ochotně Vám ji zhotovíme na místě.
* Úřední ověřování podpisů (legalizace)
Legalizací se ověřuje, že žadatel listinu před ověřující osobou vlastnoručně podepsal nebo podpis na listině uznal za vlastní. Legalizací se nepotvrzuje správnost ani pravdivost údajů uvedených v listině ani jejich soulad s právními předpisy.
(Další služby.)
*Výpis z obchodního rejstříku, výpis z živnostenkého rejstříku, výpis ze seznamu kvalifikovaných dodavatelů
*Výpis z insolvenčního rejstříku
*Výpis z rejstříku trestů, výpis z bodového hodnocení řidiče
*Výpis z katastru nemovitostí
*Autorizovaná konverze dokumentů
*Datové schránky — Česká pošta
Dávám toto jen jako návrh, ne jako že to tak má být, trvám na tom a nejede přes to vlak, hezký den. --Vřed (diskuse) 25. 11. 2017, 21:44 (CET)
thread_title:  Očekávaný název
Diskuse:Nehvizdy

message: Určitě sloučit! Zdraví --Sokoljan (diskuse) 26. 11. 2017, 20:15 (CET)

message: Chtěl bych se zeptat jak přidat obrázky  Bobrzubca (diskuse) 31. 3. 2018, 17:30 (CEST)
thread_title:  Přidání obrazku
Diskuse:Nastie

message: Drtivá většina této stránky je okopírována z JELÍNEK, Jan a ZICHÁČEK, Vladimír. Biologie pro gymnázia: (teoretická a praktická část). 9. vyd. Olomouc: Nakladatelství Olomouc, 2007. 575 s., [92] s. barev. obr. příl. Je však otázkou, zda to považovat za porušení autorského práva, neboť tyto věci se obtížně píšou vlastními slovy. Proto dávám prostor k diskuzi, zda text celkově přeformulovat nebo nechat v současném znění. Jakub Sochor (diskuse) 26. 11. 2017, 21:36 (CET)
replies: text: Kus přeloženo dle ruwiki. --OJJ, Diskuse 28. 11. 2017, 15:57 (CET)
thread_title:  Řešit autorská práva?
Diskuse:Důl O. F. Zasjaďka

message: Tento článek by měl být přejmenován podle oficiálního ukrajinského názvu - tj. na "Důl Oleksandra Zasjaďka" nebo ještě lépe na "Důl O. F. Zasjaďka". Není žádný důvod přebírat ruskou transkripci, která oficiálnímu názvu dolu ani jménu někdejšího ministra neodpovídá.--Dirillo (diskuse) 27. 11. 2017, 08:10 (CET)
replies: text: Souhlasím. --Palu (diskuse) 27. 11. 2017, 12:02 (CET)
Přesunuto na "Důl O. F. Zasjaďka". --Jvs 25. 12. 2017, 09:54 (CET)
thread_title:  Přejmenování článku
Diskuse:5. kongres Komunistické strany Jugoslávie

message: Myslím, že by se mělo psát velké písmeno, tedy: 5. kongres Komunistické strany Jugoslávie stejně jako 4. kongres Komunistické strany Jugoslávie. Přiznávám, že motivaci pro přesuny vůbec nerozumím. Z jazykového hlediska by mělo být velké písmeno (ale na tohle nejsem žádná autorita) stejně jako např.: :Kategorie:Sjezdy Komunistické strany Československa, :Kategorie:Sjezdy Komunistické strany Sovětského svazu--Tomas62 (diskuse) 27. 11. 2017, 22:48 (CET)
replies: text: Pokud je to pravopisně správně, tak ano. Mně dělají obecně velká písmena problémy a ptám se ostatních, jak je řešit. Pokud vyřešíte článek/články ku prospěchu pravopisu, bude to jedině dobře. Aktron (✆|✍) 28. 11. 2017, 00:18 (CET)
 Zdravím. Původní motivací pro přesun byla pochopitelně snaha o plný název v názvu článku. Pak jsem se nějak zarazil a přesouval znovu. Teď jak o tom uvažuji, sám nevím, co je správně, za těch pár let, co nezasedám v gymnaziálních lavicích jsem toho dost zapomněl. :-/ Takže má asi Tomáš pravdu, že by to mělo být s velkým písmenem. — Draceane diskusepříspěvky 28. 11. 2017, 14:04 (CET)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Palovčík brazilský

message: mohl bych požádat o upřesnění, který konkrétní druh z rodu Phoneutria je v článku popisován? Článek sice hovoří o palovčíku brazilském (P. fera), ale mám dojerm, že je to spíše směsice faktů o celém rodu. Konkrétně "nejjedovatější pavouk", to se týká spíše palovčíka jedovatého (P. nigriventer). --Vachovec1 (diskuse) 27. 11. 2017, 23:16 (CET)
replies: text: Vážený kolego, článek vznikl jako překlad uvedeného anglického článku pro doplnění obsahu cswiki. Není-li zcela přesný, omlouvám se, ale nejsem arachnolog. Jste-li toho mocen, upravte jej prosím, aby měl správnou výpovědní hodnotu. S díky--Feťour (diskuse) 6. 12. 2017, 07:22 (CET)
thread_title:  Upřesnění druhu
Diskuse:Pavel Trost

message: Zdravím, lze věrohodně doložiti v hesle uváděné tvrzení, že byl (Pavel Trost) žákem prof. Oldřicha Hujera, prof. Antonína Beera a Jana Urbana Jarníka? --Protestant (diskuse) 28. 11. 2017, 17:53 (CET)
thread_title:  Jeho učitelé (zdroj?)
Diskuse k šabloně:Částice

message: Ne vždy je vhodné slepě kopírovat enwiki.
*Skyrmiony jsou kvazičástice, nikoli baryony. Zdroj například zde.
*Hexakvarky je jiný název pro dibaryony, které zde již máme. d*(2380) objevený 2014 z nich snímá přívlastek "hypotetické". Zdroj např. zde.
*Není vůbec jasné, zda se hypotetická neutralina a chargina budou realizovat jako fotina, higgsina, wina či zina, nebo jejich lineární kombinace. Zdroj např. zde. Petr Karel (diskuse) 28. 11. 2017, 18:23 (CET)
thread_title:  Komentář k editaci 2017-11-28 

message: Byly přidány následující položky:
* Kompozity kvark-antikvark-gluon (qg) - zdroj např. aktuální "2017 Review of Particle Physics", konkrétně oddíl 15.3 Exotic mesons, str. 10 
* Leptokvarky - zdroj např. aktuální "2017 Review of Particle Physics", konkrétně odddíl 60. Leptoquarks
Petr Karel (diskuse) 6. 12. 2017, 11:45 (CET)
thread_title:  Reference k editaci 2017-12-05
Diskuse:Strnadec guadalupský

message: Až do roku 2016 byl mnohými taxonomickými institucemi považován za poddruh strnadce zimního (Junco hyemalis), tehdy však došlo k povýšení na samostatný druh. – řekl bych, že to není až tak přímočaré. Podle všeho byl strnadec guadalupský do roku 2008 považován za druh, pak překlasifikován na poddruh,, a v roce 2016 zase překlasifikován zpátky na druh. Je to vidět jak ze záznamu IUCN, tak i ze záznamu ITIS (pro Junco insularis). --Vachovec1 (diskuse) 29. 11. 2017, 00:32 (CET)
replies: text: Budiž. OJJ, Diskuse 29. 11. 2017, 05:16 (CET)
thread_title:  Druh vs. poddruh
Diskuse:Martin Kotačka

message: Kdysi jsem byl v diskuzi o smazání nějakým anonymem popotahován, že polská profesorka s bohatou publikační aktivitou není významná. V tomto článku vidím jen jeden uznatelný zdroj a minimální publikační aktivitu. --Karel Rř (diskuse) 29. 11. 2017, 08:28 (CET)
replies: text: Faktem je, že současná enc. významnost článku je sporná, fakticky pod touto úrovní, což ale neznamená, že kolega enc. významný není. Jen by bylo vhodné heslo doplnit dalšími zdroji, k čemuž  také může sloužit DOS jako aktivizační impulz k doplnění.--Kacir 30. 11. 2017, 00:33 (CET)
replies: text: :Kolega Blahma se nabídl ke spolupráci. Tak uvidíme, třeba něco najde a článek upraví. --Jan Polák (diskuse) 30. 11. 2017, 01:04 (CET)
replies: text: ::Jasně, to by bylo dobře.--Kacir 30. 11. 2017, 01:29 (CET)
replies: text: :::Pokud by se do toho ovšem nezačal montovat jeden nechvalně známý delecionista :-) --Pavel Krupička (diskuse) 30. 11. 2017, 01:35 (CET)
replies: text: :::: Myslím, že „nechvalně známý delecionista“ :) mohl klidně ještě nechat aspoň pár dnů k doplnění zdrojů, obzvlášť když článek sotva vznikl, má teprve jedinou editaci (když nepočítám zahájení DOSu) a už je tu i zmíněna vůle na něm dále zapracovat a další zdroje doplnit. Vzhledem ke krátkosti lhůt v procesu DOS je tohle trochu zbytečným tlačením na pilu. I když Kacir dodává, že by mohl DOS posloužit jako aktivizační impulz. Tak uvidíme. --Bazi (diskuse) 30. 11. 2017, 01:54 (CET)

text: :::: Navrhovat článek do DoSu po jednom dni existence? Co to je za novoty? Pokud si nejsem jist významností, dávám přece v takovémto případě šablonu  (která dává 14 dní na úpravu). DoS je pro články, které tu už nějakou dobu leží. --Vachovec1 (diskuse) 30. 11. 2017, 02:48 (CET)
replies: text: :::::@Vachovec1: To si v tomto případě nemyslim. I když jsem to také zvažoval, ale nakonec jsem to vyhodnotil jako částečně hraniční případ a i proto, že článek založil zkušený wikipedista jsem se rozhodl rovnou pro DOS. Pokud máš nějaké další argumenty (nebo kdokoli jiný) můžeme to samozřejmě někde probrat. Tady se to ale podle mě už nehodí, už se to přesouvá do příliš obecné roviny. --Pavel Krupička (diskuse) 30. 11. 2017, 03:18 (CET)

text: ::::: Ještě dodám, že zdejší reakci zakladatele článku Jana Poláka výše jsem pochopil tak, že o žádných dalších zdrojích neví a před založením DOSu jsem sám prohledával internet (nakonec se ukázalo, že mi další zdroj na něm unikl). --Pavel Krupička (diskuse) 30. 11. 2017, 03:34 (CET)
thread_title:  Zdroje
Diskuse:Vztyčení kříže (Rubens)

message: Protože oba obrazy dnes tvoří protipól v antverpské katedrále, považuji za vhodné doplnit i článek o druhém obrazu. První nástřel je zatím na pískovišti
Wikipedista:Mickapr/Pískoviště5.
S pozdravem--Mickapr (diskuse) 29. 11. 2017, 11:14 (CET)
thread_title:  Vztyčení kříže/Snímání z kříže