lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Jan Graubner

message: {{Nástěnka/Článek | course = Project:Nástěnka/Vědecká_knihovna_Olomouc/Editathon_v_Olomouci,_podzim_2018 | assignments = [[User:Cepice|Cepice]] }}
OTÁZKA:
kliknu-li u tohoto hesla na kategorii Teologové, ukáže se mi automatický seznam.
ALE - kliknu-li na kategorii Biskupové, ukáže se mi režim Edit. Cos tím?
Má se to uložit, aby se automatický seznam fixoval?¨
--[[Wikipedista:Jan|Honza]] 09:31, 7. 12. 2004 (UTC)

message: ...opakovaně skandalizován... ještě se aféry soudně nebo jinak nevyřešily?, takhle to působí poněkud divně, nějak to nesleduji, ale určitě by bylo dobré napsat buď: zproštěn obvinění nebo usvědčen, nebo usvědčena média z nepravdy, prostě to nějak shrnout, ale ...opakovaně skandalizován... (kým, kdy, proč přesně?) mi přijde nevýstižné a mírně POV--Horst 12:11, 6. 2. 2007 (UTC)
replies: text: A možná by i stálo za to vysvětlit, že Jan Graubner patří v rámci katolické církve ke konzervativnímu křídlu – liberální reprezentuje např. Dominik Duka. Jirka O. 12:28, 6. 2. 2007 (UTC)
No, mne by zajímalo, jak to, že člověk, který nemusel napsat magisterskou práci, může být v orgánech univerzity. 

text: Olomoucký primátor je také členem správní rady UP a ten nemá VŠ titul (nedostudoval filosofickou fakultu). A velkým kancléřem je, jakožto arcibiskup, ex offo. 

message: Ahoj, samostatná sekce Biskupská genealogie (s 2. úrovní nadpisu) mně přijde mírně nekonzistentní v členění článku. Genaologie se řadí buď na závěr, nebo bych ji v rámci biskupského úřadu očekával tedy jako podsekci Biskupa. Běžnému čtenáři asi nic moc neřekne, resp. nepochopí význam posloupnosti od Rebiby přes Klementa XIII. po Berana, takže by bylo vhodné uvodit sekci textem „legendy“ smyslu; pozn. termíny v nadpisech se nelinkují. Zdraví, --Kacir 27. 10. 2022, 03:02 (CEST), typo 27. 10. 2022, 03:37 (CEST)
replies: text: Ahoj, už si moc nevzpomínám, ale vím, že tu chyběla (navíc, když se stal arcibiskupem), tak jsem ji hledal, odkud bych ji vzal... Takže umístění i styl je dle vzoru z jiného článku (či bych dokonce řekl i více článků - ano vím tento argument neobstojí :-). Ano, už když jsem ji sem dával tak se mi odkaz v nadpisu nelíbil a přemýšlel jsem i nad nějakým tím popisem (legendou), ale jelikož to není můj obor, tak jsem se  tomu již nedostal. Předěláno - lepší? --VasekPav (diskuse) 27. 10. 2022, 12:10 (CEST)
replies: text: :Výborný, díky. --Kacir 29. 10. 2022, 09:08 (CEST)
thread_title:  Biskupská genealogie
Diskuse:Pozitivismus

message: Změna 20:18, 12. 12. 2004 213.29.14.65 vypadá jako doslovné převzetí textu z jedné z následujících adres:
*  http://www.sds.cz/docs/prectete/eknihy/soek/soek_06.htm
*  http://www.valencik.cz/marathon/04/mar040300.htm
Může se jednat o porušení autorských práv.
--Aleš Tošovský 07:36, 13. 12. 2004 (UTC)
thread_title:  Porušení autorských práv?
Diskuse:Frankie Goes to Hollywood

message: Nějak si teď nevybavuji, jestli na to jsou v cs: nějaká pravidla. Ale ta skupina se (podle anglického pravopisu jako každý jiný název) píše s velkými písmeny. V češtině píšeme vlastní názvy jenom s prvním písmenem velkým, jenže tohle není český název. Takže jak? (Původně jsem chtěl nejdřív diskutovat a až pak případně přesunout, ale pak jsem se nějak uklepnul… ;-) ) --Mormegil 12:29, 13. 12. 2004 (UTC)
replies: text: Podle mého názoru platí anglický pravopis. -- Vít Zvánovec 14:41, 13. 12. 2004 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse:Bionika

message: Toto je text ze skripta Bionika, ktere je zverejneno jako internetova ucebnice. Autor textu se zverejnenim souhlasi. Nyni jeste cekame na vyjadreni vydavatele.
replies: text: Super. Tak až bude všem formálnostem učiněno zadost, tak ten text lze zde obnovit z historie. --Luděk 14:21, 14. 12. 2004 (UTC)

message: Text ze skripta Bionika (1998) od Doc. Vladimira Ecka muze byt publikovan ve wikipedii. Nedochazi tim k zadnemu poruseni autorskych prav.
replies: text: Znamená to tedy i jakýkoliv jiný text z těchto skript, který tu ještě není???--Kozuch 28. 11. 2008, 11:17 (UTC)
thread_title:  2. vyjadreni autora
Diskuse:Seznam pražských biskupů a arcibiskupů

message: Krtku, prosímtě, má číslování pražských biskupů
ve dvou číselných řadách nějaké historické opodstatnění?
Nebo by mšli být číslováni průběžně od čísla 1 Dětmar
po číslo 62 Vlk?
--[[Wikipedista:Jan|Honza]] 09:02, 15. 12. 2004 (UTC)

message: Krtku76, ahoj, mám několik dotazů k cs:Seznamu pražských biskupů:
replies: text: 1. u Kristiána chápu-zemřel před vysvěcením, tedy byl zvolen a zemřel,
replies: text: :ALE nechápu u Gotpolda, který „zemřel před svou volbou“ – to přece není možné,

text: :nejdřív má být zvolen; pokud nebyl zvolen, tak asi do seznamu nepatří (?)

text: 2. Arnošt z Pardubic je v seznamu 2x – má to nějaký historický důvod?

text: 3. Mikuláš Puchník z Černic nemá číslo-byl snad nějakým vzdorobiskupem?

text: 4. stejně tak u Jana Adama Hrabě Vratislav z Mitrovic 1733 – proč nemá číslo?
replies: text: :dále u tohoto jména – Hrabě je jedno z jeho jmen? (v českém prostředí existuje jméno Hrabě),

text: :nebo jde o šlechtické označení „hrabě“? – asi jde o druhý případ(opravuji)
--Honza 09:32, 15. 12. 2004 (UTC)

text: :Ke Gotpoldovi: Čistě teoreticky: Mluvíme o středověku. Je možné, že zemřel pár dnů před volbou a oni ho zvolili, protože nevděli, že je mrtvý. --Cinik 1. 8. 2008, 12:34 (UTC)

message: Jak je to s ním? U jeho jména v seznamu je, že zemřel 1258, v jeho článku se píše, že byl od 1383 biskupem Olomouckým. To asi nebude stejná osoba. --P.matel 23. 4. 2009, 08:26 (UTC)
thread_title:  [[Mikuláš z Riesenburka]]
Diskuse:Koruna česká

message: I am sorry if I cannot speak Czech well (I understand most of it though). Just wondering if the correct word order is "Česká koruna" (as stated in this article) or "koruna Česká" (as stated in coins and banknotes and as the abbreviation Kč suggests). Is "Česká" in this case written with capital 'Č' or small 'č'?
Both of česká koruna and koruna česká are right. 
BTW, Kuna (Croatian currency) does not mean a crown (as koruna in Czech doeas) but an animal with valuable fur.   
Heretik from sl:
replies: text: Ustanovení § 13 zákona o ČNB zní: "Peněžní jednotkou v České republice je koruna česká, zkratka názvu je "Kč". Koruna česká se dělí na sto haléřů." Z toho vyplývá, že článek je pojmenován špatně a č je vždy malé. -- Vít Zvánovec 18:31, 15. 12. 2004 (UTC)
Dovolil jsem si opravit jméno autora pětikoruny akademického sochaře Jiřího Harcuby (původně Harcula). Pro ověření přidávám odkaz na článek o pětikoruně na webu ČNB.--Taavetti 31. 8. 2009, 23:50 (UTC)
thread_title: Word order

message: Když je na desetikoruně nebo na dvacetikoruně část hodinového strojku nebo astroláb, tak je to mince z roku 2000. Je to památka na přelom druhého a třetího tisíceletí. Jen pro přesnost.
 jakub.blovice 30. 3. 2011, 17:55 (UTC)
thread_title:  Mince roku 2000 

message: Kde na stránkách ČNB je uvedené, že lícová strana mince je ta se státním znakem - se lvem (viz popis v historii změn stánky)? Není to chyba? Všude jinde (ostatní měny) je to naopak - líc je strana s hodnotou mince.
replies: text: Opravil jsem to. Logicky to byla chyba. Strana, která vyjadřuje číselnou hodnotu mince, je líc.--Vit001 1. 3. 2016, 18:10 (CET)
thread_title:  Rub a líc desetikoruny 

message: Hi! Who can upload to commons.wikimedia.org images of the full set? (Category:Banknotes of the Czech Republic) Szajci (diskuse) 26. 12. 2014, 06:48 (CET)
thread_title:  full set
Diskuse:Rack

message: Spor o pravopis slova standardisovaný přesunut na Wikipedie:Spor o pravopis (druhá fase). -- Vít Zvánovec 20:26, 6. 1. 2005 (UTC)

message: Nevíte, jak se tomu nadává česky? Díky. --Hidalgo944 (diskuse) 24. 6. 2019, 16:42 (CEST)
thread_title:  Česky?
Diskuse:Pravopis

message: "zavedení dublet neznamenalo odstranění starých tvarů": to je snad jasné z textu: "u cizích slov se zavádějí dubletní, poněmčené tvary (Mayonnaise > Majonäse)" (zdůrazněno mnou, poznámka V. Z.). Šlo mi o to, aby jednou nebyl nový tvrar druhý a podruhé první. Pak je v tom jen zmatek.
-- Vít Zvánovec 13:13, 17. 12. 2004 (UTC)
To jsem pochopil a opravil, ale vrátil jste to zpět: novější tvar je totiž dělení složenin spojovníkem, tedy "Weihnachtsschmuck-Laden". Znak ">" používám navíc jednotně pro náhradu starého tvaru novým, takže to teď může vypadat, že se už Mayonnaise nepoužívá. Mrkněte se na to, pokud nenajdete důvody proti, vrátím to zpět.
--RaSo 13:39, 17. 12. 2004 (UTC)
replies: text: Podle mne by ten článek měl mít vždy na jedné straně staré tvary a na druhé straně nové tvary. Pokud chcete nějak vyjádřit, že se staré "nesmí" používat, nejsem proti, ale nemíchat při tom obě strany. To je pak matoucí. -- Vít Zvánovec 14:04, 17. 12. 2004 (UTC)
thread_title:  Pravopis němčiny 

message: Great vowel shift jistě není příčinou stability anglického pravopisu.
Vilém Kodýtek 18.02.05  14:15
thread_title:  Pravopis Angličtiny 

message: "(v zavřených slabikách se dlouhé samohlásky nezdvojují, v otevřených ano: deelen>delen, noodig>nodig)" Není to náhodou naopak, čemuž by odpovídala i uvedená ukázka??? Pokud vím, zavřené slabiky jsou ty se souhláskou na konci, v nich se právě pro prodloužení zdvojení používá, otevřené (bez souhlásky) se čtou (s výjimkou e) dlouze. 
replies: text: Dobrý den, samozdřejmě můžete v článku cokoliv změnit, či něco dodat. Musíte však uvést zdroje a neporušovat autorská práva. Zde platí – Editujte s odvahou. S pozdravem K123456 28. 7. 2010, 08:46 (UTC)
thread_title:  Pravopis nizozemštiny 

message: Nerozumím této větě: V rozporu s určitým pravopisem je psaní s chybami nebo užívání jiného pravopisu. Připadá mi přinejmenším tautologická. Má jít o definici pravopisné chyby kruhem nebo o něco jiného? --Uacs495 29. 7. 2010, 05:12 (UTC)
thread_title:  Úvod článku 

message: Není označení pravopisu jako fonetický konfúzní? Znamená to přece, že se přiřazuje grafický znak každému fonu (po způsobu IPA), a nikoli fonému. Chybí mi tu též další způsoby pravopisu, třeba morfematický (čeština, slovenština...).
thread_title:  K úvodu
Diskuse:Město

message: Dotaz. Proč byl článek královské město, což je zavedený a definovaný pojem, přenesen na město, což je jen obecný pojem? Ne každé město bylo královské. --Luděk 19:31, 17. 12. 2004 (UTC)
replies: text: Byl to zárodek pro budoucí integraci fragmentovaných článků. -- Vít Zvánovec 19:35, 17. 12. 2004 (UTC)
replies: text: :A jo. Trochu jsem znervózněl, protože jsem začal psát dotaz 10 minut po tom redirectu, kdy se nic nedělo. Omlouvám se za prudění. --Luděk 19:40, 17. 12. 2004 (UTC)

message: Z interwiki na této stránce nemám moc dobrý pocit. Český ekvivalent k Metropolis (en) a Metropole (de) je Metropole, zatímco k City (en) a Grossstadt (de) je Velkoměsto. V současnosti je to ale tak, že Metropolis je podle interwiki Velkoměsto, City je podle interwiki město a k Town ekvivalent na české Wikipedii neexistuje. -  16:49, 8. 6. 2007 (UTC)
V diskusi na toto téma prosím pokračujte na stránce Diskuse:Velkoměsto. -  16:49, 8. 6. 2007 (UTC)
thread_title:  Interwiki 

message: "...dnes část 9 kilometrů vzdáleného města Manětína." viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Rab%C5%A1tejn_nad_St%C5%99elou Tak je to město nebo není?? viz "Nejmenší města v Česku" 
replies: text: Úvod Rabštejna jsem přeformuloval. Kdysi v historii měl Rabštejn městská práva, nyní ale je pouze součástí Manětína, čili ze současného hlediska se jedná pouze o část obce. --Harold 19. 1. 2012, 13:42 (UTC)
thread_title:  Rabštejn nad Střelou
Diskuse:Mifepriston

message: Nevíte někdo o nějakém seriózním externím linku na české stránky, které nejsou pro life? Ja jsem všude našel jenom not found nebo tak něco. Představa katolického hackera mi připadá legrační, ale jinak si to vysvětlit neumím.--Jvano 23:09, 17. 12. 2004 (UTC)
replies: text: Překládal jsem do češtiny článek o zkušenostech s klinickým použitím léku v Rakousku. Český text je publikován na blogu xbeza.bloguje.cz . 212.80.83.150 15:38, 20. 8. 2007 (UTC)
thread_title:  NPOV materiály v češtině 

message: Přepsat všude Českou republiku na Česko, to je teda zlepšení článku za všechny peníze. ;-( Jestli by o něčem měl rozhodovat "autor textu", tak o tomhle určitě.
-- Egg 10:54, 19. 12. 2004 (UTC)
Cinik objevil další článek, jenž neodpovídá katolické věrouce. Opět cenzuruje, tentokrát slovo léčivo - nahradil pilulkou. Je toto únosný stav? --Jvano 16:54, 12. 11. 2005 (UTC)
 abortivum způsobující interrupci / no nic moc --Jvano 12:42, 13. 11. 2005 (UTC)
thread_title:  Česko
Diskuse:Louis Pasteur

message: Otázka k likvidaci: zlikviduji co chcete, ale všimlo jsem si, že Luis, kterého mám smazat, byl založen o trochu později než (asi správný) Louis. Dejte krátce vědět, pak smažu. -jkb- 10:43, 19. 12. 2004 (UTC)
Autor odpověděl na stránce Diskuse:Luis Pasteur - platí poslední žádost, smazat luise... Děkuji... Cinik - Luis Pasteur bude smazáno, zůstává Louis. -jkb- 12:21, 19. 12. 2004 (UTC)

message: Přesto, že LP chtěl být lékařem a medicínu zcela zásadně ovlivnil (je to Einstein medicíny), nevystudoval lékařství, ale chemii a své objevy učinil jako chemik (popisy jeho objevů nesou jasnou charakteristiku chemického pokusu - struktura zápisu, první jeho objev -proč se víno mění v ocet - byly zcela chemické). Medicína by si mohla gratulovat, kdyby Pasteur byl lékařem, bohužel se tak nestalo (nepočítáme-li tituly h.c.). Lékaři byli jeho blízcí spolupracovníci - Mečnikov, v Anglii jeho práce pochopil Lister, v R-U Semmelweis. Je, samozřejmě, zakladatel moderní mikrobiologie (podobně jako Koch, nebo Čech Provázek - Rickettsia Prowazekii /Licha Roma/: výzkum skvrnitého tyfu). Jde jen o zpřesnění. Děkuji. ZbV
replies: text: Jistě nebyl vystudovaný lékař, ale co by člověk, který prováděl očkování a výzkum nemocí na vědeckém základě, rozhodně byl lékařem-praktikem a lékařem výzkumníkem. --Týnajger (diskuse) 4. 2. 2016, 11:46 (CET)
thread_title:  Pasteur nebyl lékař
Diskuse:Seznam států světa podle kontinentů

message: Schází tu v Evropě Gibraltar - je to stát nebo ne? -jkb- 18:02, 19. 12. 2004 (UTC)
replies: text: Samozřejmě, že to není stát, stejně jako jím není třeba Asturie nebo Bavorsko. -- Vít Zvánovec 10:26, 20. 12. 2004 (UTC)
Je to kolonie, co se žinýrovat --Jvano 11:15, 20. 12. 2004 (UTC)

message: Podle oficiálních stránek OSN.
miki.qex 14:08, 11. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Švýcarsko je členem OSN 

message: nezdá se mi, že by byl de facto nezávislý Mircea 3. 7. 2009, 13:18 (UTC)
thread_title:  Tibet
Diskuse:Osa Berlín–Řím–Tokio

message: Nemyslím si, že přejmenování na Osa Berlín-Řím-Tokio byl dobrý nápad. Jednak je název nepříjemně složitý pro psaní odkazů, ale hlavně zpočátku války byla jen Osa Berlín-Řím, když se Hitler spojil s Mussolinim. Tokio se přidalo později. Tím nechci říct, že se má Tokio z názvu smazat, ale že název na tom nemá být závislý. Celou dobu se používalo i samotné Osa s velkým O, takže opatřené vhodnou závorkou podle mě dobře poslouží jako název. Rozcestník už existuje.
-- Egg 20:11, 19. 12. 2004 (UTC)
replies: text: Právě pracuji na upravené verzi stránky o Ose. Co se názvu týče, ten může být složitý, ale rozhodně je méně matoucí než Osa (politika). Podívejte se do cizojazyčných wikipedií: es:Eje Roma-Berlín-Tokio, pl:Oś Berlin-Rzym-Tokio. Někdy je, pravda, použit i zkrácený název bez Tokia, který sám zavrhujete. Osobně nevím, co výstižného nebo vhodného by mělo být v oné závorce. Zároveň je pravda, že jakýkoliv redirect je možné udělat kdykoliv. --Petr Kovář 20:27, 19. 12. 2004 (UTC)

text: Souhlasím s p. Kovářem, osobně bych to hledal pod Osa Berlín-Řím-Tokio.
Vrba 20:44, 19. 12. 2004 (UTC)
OK. A díky za vylepšení článku. -- Egg 21:17, 19. 12. 2004 (UTC)

text: Souhlasím Petrem Kovářem, že články mají být pojmenovány především věcně. Není snad takový problém vytvořit potřebné redirecty. -- Vít Zvánovec 10:45, 20. 12. 2004 (UTC)
Musím říct, že články na Wikipedii mě někdy přivádějí k zoufalství tím, jak jsou neobjektivní. Naproti tomu musím ocenit mně neznámého autora řádek "Spojenectví Osy bylo velice proměnlivé, je těžké charakterizovat všechny jeho členy a pevnost vzájemných spojeneckých svazků. Lze sice tvrdit, že Osa za II. světové války bojovala proti Spojencům ( tj. USA, Spojené království, Francie, SSSR, Polsko a další), ale i to je problematické, neboť například Finsko válčilo na straně Osy pouze proti Sovětskému svazu a SSSR sám byl až do června roku 1941 spojencem Německa (i přes existenci Paktu proti Kominterně) a tyto dva státy společně napadly v roce 1939 Polsko. Dalším problémem Osy byla skutečnost, že (na rozdíl od Spojenců) státy tohoto paktu neměli žádný společný plán, jak dosáhnout svých cílů. V podstatě se dá říct, že v Ose byly 3 bloky; Německo + spojenci, Itálie a Japonsko. Nedostatek spolupráce nakonec mohl vést jen k jednomu závěru. Osa byla během II. světové války poražena. Itálie podepsala se Spojenci příměří v září 1943, Německo bezpodmínečně kapitulovalo v květnu 1945 a Japonsko bylo donuceno ke kapitulaci v září 1945." za to, jak přesně vystihl historické souvislosti. Opravdu děkuji. Ondřej Dvořák
thread_title:  Název článku 

message: Označuji šabl. , jsou zde některé nepřesnosti. Prvně == Státy Paktu tří a jejich satelity ==, Srbsko a Černá hora, možná by měla být Jugoslávie k Státy Paktu proti Kominterně a jejich satelity Finsko ani Španělsko nebyli satelity, Španělsko bylo neutrální, Charakteristika je POV a vyžaduje zdroje. --Wikipedista:BobM d|p 15. 5. 2020, 10:43 (CEST)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Stadice

message: je to vůbec samostatná obec?--Jvano 00:33, 20. 12. 2004 (UTC)
replies: text: Není, je to i v textu: "Obec je částí obce Řehlovice v okrese Ústí nad Labem." A v čem je problém? --Mojža 23:18, 20. 12. 2004 (UTC)

message: V textu se píše, že nejstarší písemná zmínka pochází z roku 1359, Stadice jsou ale určitě zmíněny v Kosmově kronice, která je o dvě století starší. Jsou zde zmíněny v pověsti o Přemyslovi, pro její pravdivost samozřejmě důkazy nejsou, ale jetliže Kosmas zmiňoval Stadice, musely v jeho době již existovat. Proto bych jako první písemnou zmínku uvedl Kosmovu kroniku; nicméně protože v tomto oboru nejsem právě zběhlý, chtěl bych se zeptat na názor.
Martin Vrut (diskuse) 4. 5. 2019, 07:43 (CEST)
thread_title: První písemná zmínka
Diskuse:Formát papíru

message: Vypustil jsem odstavec, podle kterého se o popularitu formátů metrické řady zasloužily kopírovací stroje. Toto tvrzení patří nejvýš do kategorie "tradovaných běžných omylů".

message: Dovolil jsem si nahradit výraz v odstavci vysvětlující formát řady B: "rozměrů dvou po sobě jdoucích formátů řady A (např. formát B2 je průměrem formátů A2 a A3)"
za výraz: "rozměrů stejného a nejbližšího většího formátu řady A (např. formát B2 je průměrem formátů A2 a A1)". Správně se tedy formát řady B vypočítává z A-stejného a A-většího formátu, jak je zřejmé z přehledové tabulky.
thread_title:  Chyba ve vysvětlení řady B 

message: Neni nahodou velikost obalky DL 110 x 220 a ne jak je uvedeno 110 x 210
cerpam z http://www.miradix.cz/poradenstvi/normalizovane-formaty-obalek.php
thread_title:  chyba ve velikosti obalky DL 

message: Odebral jsem článek z Dobrých článků. Myslím, že úvod je zcela nedostatečný. Článek obsahuje podle mě málo textu a o mnoha věcehc by se dalo více rozepsat - větší část článku jsou různé tabulky apod. a v neposlední řadě by to chtělo osadit alespoň pár refy. --Podzemnik 15:25, 13. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Odebrání ze seznamu Dobrých článků 

message: V tabulce - B4 = obálka formátu C4...poněkud zvláštní formulace (B4 = C4 ?)
replies: text: Necháp. Tabulka uvádí, co se do obálky daného formátu vejde za formát. V tomto konkrétním případě do obálky formátu B4 můžete jako obsah vložit obálku formátu C4. --Mormegil ✉ 30. 11. 2012, 09:39 (UTC)
thread_title:  Tabulka 

message: Dovolil jsem si vyčlenit některé informace, které se nejspíše týkají technických výkresů, do vlastního pododstavce. Osobně si myslím, že tyto informace sem vůbec nepatří (ISO 216 žádné "oříznuté originály" ani "kreslicí listy originálu" nedefinuje, a jediný zdroj, který k nim můžu najít je neozdrojovaná prezentace z VŠB-TU), ale nejsem dostatečně zkušený wikipedista na to, abych si troufnul je odstranit -- Zelitomas (diskuse) 2. 1. 2024, 18:37 (CET)
thread_title:  Technické výkresy
Diskuse:České vysoké učení technické v Praze

message: statut uvádí 
* str 2. - Od roku 1920 je název školy České vysoké učení technické v Praze.
* str 17 - Ve styku se zahranicím se užívají tyto cizojazycné názvy CVUT:
** a) v jazyce anglickém: Czech Technical University in Prague, 
--Michal Jurosz 10:05, 20. 12. 2004 (UTC)
thread_title:  Název podle zákona 

message: Vzkaz pro editora pracujícího z proměnné IPv6 adresy: Neodstraňujte při aktualizacích obsah, který v článku již byl, především vnitřní odkazy na jiné články a odkazy na zdroje. Psal jsem to již sem. --Uacs451 (diskuse) 3. 6. 2015, 14:12 (CEST)
thread_title:  Editace pracovníky rektorátu
Diskuse k Wikipedii:Zdroje informací

message: WWW stránka s JavaScriptem převádějící "nebezpečné znaky" (:en:Help:Special_characters#ISO-8859-1_Characters) na HTML entity s Unicode čísly (např. znak č na č). Využití při editování světových wikipedií (do interwiki odkazů, ale i v textu hesel o českých reáliích), které nepoužívají kódování utf-8. Stránku lze uložit a spouštět z lokálního disku; vizte také tabulku českých znaků Unicode v odkazovaném hesle. 
replies: text: Prosím otestujte tuto verzi než ji zařadím do článku. --Michal Jurosz 11:46, 20. 12. 2004 (UTC)
replies: text: :Na znakách není nic nebezpečného. Když dělám interwiki, tak klidně vkládám i japonštinu a ruštinu a podobné, znaky není radno kódovat, pak vypadají nečitelné. --slady 08:03, 13. 2. 2006 (UTC)

text: Je tu jasně napsáno, že to je pro editování světových wikipedií (..), které nepoužívají kódování utf-8 což je už dávno minulost, ale ve své době to bylo skutečně potřeba. --Li-sung ✉ 08:07, 13. 2. 2006 (UTC)
thread_title: Konvertor znaků - vylepšená verze

message: Nějak mi to nefunguje. Mám pocit, že je to dlouhodobější výpadek, ale jelikož jsem to neúspěšně zkoušela jen dvakrát (nyní a asi před půl měsíce) neodvažuji si to sama odstranit. --KláraK 12:08, 9. 7. 2006 (UTC)
thread_title: Šest stupňů Wikipedie

message: Odkaz není funkční a samotná Kate "is on an indefinite wikibreak". --Jardacerny 20:11, 21. 8. 2006 (UTC)
thread_title: Kate's tools
Diskuse:John Wyndham

message: Nemám tu knížku při sobě. Ale opravdu se tam píše o "roji meteoritů"? Meteorit je totiž až ten šutr, co spadne na zem. Meteor je to, co svíti na obloze a meteoroid je to původní těleso, než vlítne do zemské atmosféry. Ale je samozřejmě možné, že Wyndham opravdu psal o roji meteoritů (i když bych spíš věřil, že se tam píše o meteorickém roji). Spisovatelé nebo překladatelé napíší občas pěkné bláboly v jinak pěkných knížkách - můžete si počíst v ukázkách na http://praha.astro.cz/crp/9409a.phtml a na http://praha.astro.cz/crp/9501b.phtml.
Mám jen anglickou verzi. Tam Wydham píše o "meteor shower". Jak to přeložit?
thread_title:  Roj meteoritů 

message: No, já myslím, že by se to dalo přeložit jako meteorický déšť, protože shower znamená sprcha
replies: text: mám tady tu knížku v ruce, jaká stránka tak? --Chmee2 20:14, 9. 3. 2008 (UTC)
replies: text: : strana 9 - bla bla bla Země na své oběžné dráze meteorickým rojem neznámé komety..... Pěkný večer--Chmee2 20:18, 9. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Meteor shower