lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Josefína Čermáková

message: V galerii na čtvrté fotografii podle všeho není předmět článku, nýbrž Kaunicova druhá žena, shodou okolností rovněž Josefína. Zdrojem položky na Commons je Encyklopedie města Brna, jenže tam je fotka uvedena jako převzatá z publikace vydané roku 1909, což bylo rok po druhé Kounicově svatbě s Josefínou Horovou. Při této příležitosti věnovali novomanželé Kaunicův palác pro potřeby českých studentů v Brně a snímek svatebně oděného páru byl publikován ve výroční zprávě dotyčné nadace. --Uacs451 (diskuse) 17. 3. 2020, 17:03 (CET)
replies: text: Zajímavé, popíšu to a upravím v Commons. Na wikidatech jsem sloučil dvě položky Čermákové. --Zelenymuzik (diskuse) 17. 3. 2020, 18:58 (CET)
replies: text: :Už mne někdo předběhl. --Zelenymuzik (diskuse) 17. 3. 2020, 18:59 (CET)
replies: text: :: No já. Nemám to ze své hlavy, na chybu jsem byl upozorněn ženským příbuzenstvem, které si všimlo také nesouladu v odívání :-) --Uacs451 (diskuse) 17. 3. 2020, 19:02 (CET)
replies: text: :::No jasně, s těmi mirtami (..naštěstí např. fotbalové výsledky ukazují kdo má kdy svátek), upravil jsem do článku Kounice a na Commons. Ta svatba koukám byla v Praze. --Zelenymuzik (diskuse) 17. 3. 2020, 22:25 (CET)
thread_title:  Záměna osob
Diskuse:Jiřina Kubíková

message: Evidujeme ve Wikidatech tuto osobu: , je to ta samá? Díky, --Vojtěch Dostál (diskuse) 17. 3. 2020, 21:39 (CET)
replies: text: O tom, že by byla i malířka, nic nevím.--Qasinka (diskuse) 17. 3. 2020, 22:04 (CET)
replies: text: : Ahoj, to je těžký. Na webumenia o ní nic není, jen že namalovala Krajinu južných Čech. Na Googlu taky nic nenacházím, oproti tomu Jiřinu Kubíkovou, o které je tento článek, mají NKČR AUT atp. Kloním se tedy spíš k tomu založit novou položku na WD.--Ben Skála (diskuse) 18. 3. 2020, 09:24 (CET)
thread_title: Malířka?
Diskuse:Karel Antonín Ballabene

message: V článku není respektováno, že existovala "Stará Balabenka" v prostoru dnešní křižovatky Horní Palmovka a následně Balabenka v prostoru, který je tak pojmenován dodnes. Obě místa jsou od sebe vzdálena asi 400 metrů, ale nejedná se o jediný prostor. Viz článek Balabenka. Bylo by třeba článek opravit.--Leotard (diskuse) 18. 3. 2020, 07:28 (CET)
thread_title: Stará a nová Balabenka
Diskuse:Hostavice

message: Na stránkách Prahy 14 je toho o Hostavicích málo a nemám teď po ruce žádné prameny, kde by o nich možná bylo trochu víc (např. Ruthova Kronika nebo něco z novější doby). Co je např. nejasné:
* na obrázku z roku 1845 je za železniční tratí kostel. Zmínku o něm jsem ale nikde nenašel, není ani na historických mapách?
* podle Stabilního katastru není ve starých Hostavicích rybníček, podle dubu u Vidláku asi vznikl ve 2. polovině 19. stol., v roce 1955 ještě existoval. Kdy byl zasypán?
* vznikly domky kolem Froncovy ulice v rámci Baťova plánu?
--Xyzabec (diskuse) 18. 3. 2020, 15:59 (CET)
replies: text: Jen myšlenka od náhodného kolemjdoucího (ani zdaleka nejsem místní):

text: * ad 1 - A nemohly by Hostavice být jen ty chalupy v popředí (s dnešním silničním podjezdem), zatímco v pozadí jsou Dolní Počernice s kostelem? Něco takového (odkaz na 3D pohled)? --Harold (diskuse) 18. 3. 2020, 17:18 (CET)
replies: text: : Dík za tip, on ten dolnopočernický kostel dneska vypadá dost jinak, ale z Beschreibende und malerische Darstellung der K. K. österreichischen Staatseisenbahn von Olmütz bis Prag je to asi jasné.--Xyzabec (diskuse) 18. 3. 2020, 18:16 (CET)
replies: text: ::Vida! --Harold (diskuse) 18. 3. 2020, 19:08 (CET)
thread_title:  Neznámá historie
Diskuse:ProFem – centrum pro oběti domácího a sexuálního násilí

message: Diskuse o smazaní skončila výsledkem ponechánu, ovšem žadné významné nezávisle zdroje nevidím.
Reference jsou
* statní registr: https://www.mpsv.cz/registr-poskytovatelu-sluzeb 
* pouhý seznam osob, členů vladního výboru, jehož je členkou místopředsedkyně neziskovky https://www.vlada.cz/cz/ppov/rovne-prilezitosti-zen-a-muzu/prevence_domaciho_nasili/seznam-clenek-a-clenu-vyboru-123762/ 
* seznam členů nějaké organizace která sdruzuje podobne neziskovky: https://czlobby.cz/cs/clenske-organizace, https://www.wave-network.org/wave-members/
* webová stránka neziskovky profemu, naprosto není nezavislý zdroj.
V dalších odkazech:
* rozhovor s současnou předsedkyní, text se profemu nedotýká, o vlastní neziskovce jen zcela okrajové zmínka, že v ní paní předsedkyně pracuje a nyní jí předsedá Rozhovor s ředitelkou organizace proFem - Istanbulskou úmluvu vláda podepsala už před dvěma lety a nikoho to nezajímalo, říká Poláková
* článek na ihned, který se týká nějakých ocenění udělovaných nakladelstvím Ekonomia panu Dvořákovi z projektu AdvoCats for Women, právníkům Svazu průmyslu a dopravy a nějaké organizaci Pro bono centrum. o Profemu není v úvodu, kde bývá najduležitější informace, o profemu ani slovo, možná v dalším textu, lze předpokladat, že nejvýše bezvýznamná zmínka. Odkazy v literatuře jsou první na knihu, kterou vydala organisace sama , a druhý na sborník, podle obsahu se přímo profemu netýká ani žadnou ze svých kapitol  . V částech, kde jsem podle nadpisu očekaval, že by se mohlo o profemu něco vyskytnout, jsem nic nenašel. Prosím, doplňte nezávislé věrohodné významné zdroje. Paul E (diskuse) 28. 3. 2020, 15:40 (CET)
replies: text: (Od uzavírajícího správce bych si také představoval lepší formu uzavření) --OJJ, Diskuse 28. 3. 2020, 15:47 (CET)
replies: text: : V sborníku  strana od strany 139 je významná část text věnovaný projektu AdvoCats for women, který je provozovaný Profemem, ovšem autorkou textu je Mgr. Adriena Budinova, právnička AdvoCats a Profem o.p.s. Pak li bude ocenění v ihned jako druhý, týká se primarně projektu advocats, a ne profem. Paul E (diskuse) 28. 3. 2020, 17:27 (CET)
thread_title:  Encyklopedická významnost
Diskuse:Katedrála

message: Já vím, že je nedostavěná, ale není to také kostel katedrálního typu? Ceplm (diskuse) 19. 3. 2020, 09:37 (CET)
thread_title:  Svatá Barbora v Kutné Hoře? 

message: Ještě by bylo dobré zmínit termín prokatedrála, který označuje dočasné sídlo biskupa. Někdy je ta dočasně poněkud úsměvně symbolická (z pohledu tohoto cynického evangelíka), jako prokatedrála Panny Marie v Dublinu, která je dočasným sídlem římskokatolického dublinského arcibiskupa, dokud anglikáni neprohlédnou a nevrátí hned dvě nyní anglikánské katedrály katedrála Svatého Patrika a katedrála Christ Church. Ceplm (diskuse) 19. 3. 2020, 09:47 (CET)
thread_title:  Pro-katedrála?
Diskuse:Italská žena s dítětem u potoka

message: Poměrně podrobné údaje o autorovi obrazu v samostatné kapitole článku o tomto obrazu sem podle mne nepatří. Domnívám se, že by měl vzniknout samostatný článek Johann Köller, na který by se odkazovalo v článku Italská žena s dítětem... i v případných jiných článcích o jeho obrazech. V současné podobě, pokud by vznikly další články o Köllerových obrazech, musely by se pokaždé i opakovat údaje o něm. Anebo lze obráceně - vytvořit článek Johann Köller, v něm kapitolu Dílo a zde popisovat obrazy jeden po druhém. Nevím, co je vhodnější, autora a jeho dílo neznám. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 3. 2020, 16:28 (CET)
replies: text: :možná máte pravdu, ale vzhledem k malému množství informací (i o obraze, i o autorovi i o jeho dalších dílech - možná až se otevře NG, tak budu chytřejší:-)) by vznikly dva smutné pahýly. proto považuji za šikovné nechat na stránce obrazu i těch pár info o autorovi. rozbor díla budu ještě rozšiřovat, něco jsem dohledala, takže část "obrazová" bude v přesile. pokud vznikne větší samostatný článek o autorovi, pak bych část o něm vynechala...tak tak...--Druhák (diskuse) 19. 3. 2020, 17:28 (CET)

text: Jak myslíte. Přesměrování z "Johann Köller" na "Italská žena s dítětem u potoka" uděláte nebo ho mám udělat já? --Svenkaj (diskuse) 19. 3. 2020, 17:46 (CET)
replies: text: :budu ráda, když to uděláte. děkuji--Druhák (diskuse) 19. 3. 2020, 22:09 (CET)
replies: text: ::...a kdyby šlo do infoboxu přidat Styl: romantismus....nějak se mi to nedaří...díky.....Druhák

text: :: 1. Šablona "Infobox - Obraz" parametr "styl" nebo podobný neobsahuje (i když by nejspíš vhodný byl). "Styl" není uváděn v infoboxech ani u nejslavnějších obrazů. 2. Koukám, že přesměrování z Johann Köler už udělal Petr1888 (dík). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 3. 2020, 14:51 (CET)
thread_title:  Raději článek rozdělit
Diskuse:Seznam českých zaniklých periodik

message: Tuto stránku jsem založil ze dvou důvodů:
*jednak kvůli tomu, že se slepé odkazy mohou snadno změnit na odkaz na nesprávnou stránku, pokud je název časopisu moc obecný -> takto je přehledně vidět, který odkaz je nově aktivní a zda skutečně odkazuje na časopis
*seznam obsahuje i některé sporné položky, pro které článek nikdy nevznikne, případně ho sem odložil někdo v rámci propagace. Tímto opatřením se zrno oddělí od plev, případně to inspiruje pro založení článku k časopisu, který by si ho zasloužil--Otaznick (diskuse) 20. 3. 2020, 16:18 (CET)
* Jelikož je nereálné udržovat stávající seznam, tak navrhuji přesunout do hlavního hesla pouze ty z časopisů zde, které jsou evidované v Národní knihovně a případně i ty, na které se odkazuje jiný článek Wikipedie.--Otaznick (diskuse) 16. 4. 2020, 14:49 (CEST)
thread_title: Návrh na začlenění do hlavního seznamu

message: Uvažuji o přejmenování této stránky na Seznam českých zaniklých časopisů (byly by zde nově uveřejněny zaniklé časopisy ze stránky Seznam českých časopisů) s tím, že položky z tohoto seznamu by se smazaly a zůstaly pro použití pouze v historii stránky.
Je otázkou, kolik z nich je dostatečně významných, aby se přesunuly do hlavního seznamu. Proto jsem se pokusil stanovit pravidla na stránku Seznam českých časopisů k přidávání časopisů bez samostatných článků:
„Pokud chcete do seznamu uvést časopis bez samostatného článku, měl by splňovat alespoň jedno z těchto kritérií: 
* vychází tištěně minimálně 30 let
* existuje na něj odkaz v jiném článku na Wikipedii
* jeho uvedení má prokazatelnou encyklopedickou významnost (časopis je archivován některou knihovnou)“
Tím by se předešlo přidávání položek pouze za účelem reklamního odkazu na oficiální webové stránky. 
Druhé pravidlo má nevýhodu v tom, že odkaz může pocházet z neencyklopedického článku, ale aspoň se tím upozorní na nutnost případné změny daného článku.
Postupně by se tak přidaly relevantní položky a nedošlo by k situaci, že by seznam obsahoval vycházející, ale encyklopedicky nezajímavé časopisy.--Otaznick (diskuse) 17. 7. 2020, 15:47 (CEST)
thread_title: Podrobnější úvaha
Diskuse:Poniklá

message: Přesměrování části Přívlaka, která je navíc samostatným katastrálním územím, na Poniklou považuji za nevhodné a mělo by se zrušit - takto nelze řešit neexistenci příslušného hesla.--Dirillo (diskuse) 21. 3. 2020, 17:34 (CET)
thread_title:  Nevhodné přesměrování
Diskuse:Daniel Sordo

message: Ahoj, ad , jsi si jist, že „Dani zkoušel na začátku leccos – motokros, cestovní vozy a motokáry. Nakonec si vybral rally.“ je OK :)? --Mario7 (diskuse) 21. 3. 2020, 20:41 (CET)
replies: text: No, jak jsem psal ve shrnutí – jazykově je to slabé, ale ne zas tolik, aby si to – podle mého – zasloužilo šablonu. Problém je spíš v délce článku. --Vojtěch Veselý (diskuse) 21. 3. 2020, 21:29 (CET)
replies: text: :Tak dobrá, co už s tebou nadělám, upravil jsem to. Byla to prkotina a v podstatě ani nemá smysl o tom diskutovat – chtěl jsem jenom upozornit na to, že podobnou erozi encyklopedického stylu bez označení tady snad nechceme :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 21. 3. 2020, 21:42 (CET)
thread_title:  Sloh
Diskuse:Dub v Klánovicích (Malšovická)

message: V Klánovicích rostou dva památné duby letní - jeden v ulici Malšovická, druhý v ulici Smiřická. Je potřeba upřesnit název článku a některé údaje v ib. Přesouvám.--Alena Pokorná (diskuse) 22. 3. 2020, 07:31 (CET)
thread_title:  Dva památné duby
Diskuse:Kódování češtiny

message: Řekl bych, že stroje řady JSEP vycházely ze sálových systémů IBM360/370, které nepoužívaly kód ASCII, ale EBCDIC.
94.112.226.229 22. 3. 2020, 10:33 (CET)
thread_title:  ASCII nebo EBCDIC?
Diskuse:Jarmila Rážová

message: aspoň trochu jsem doplnil. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 23. 3. 2020, 10:48 (CET)
replies: text: Díky, odstranil jsem --Martin Urbanec (diskuse) 23. 3. 2020, 12:26 (CET)
thread_title:  Subpahýl
Diskuse:Vláda Igora Matoviče

message: Pokud by někdo vracel informaci, že byl Korčok jmenován ministrem 21. března 2020, nechť se seznámí s jeho statusem na Facebooku z 21.3.2020.--Kacir 23. 3. 2020, 13:36 (CET)
thread_title:  Jmenování Korčoka
Diskuse:Datová zpráva

message: Je možné, že pojem "datová zpráva" nemá mimo Datové schránky žádný jasně definovaný smysl a není obecně významný. Definice v provozním řádu ISDS d.z. definuje jako data, která lze poslat (nikoli tedy, že by mělo jít o už odeslanou zprávu s příslušnými metadaty), reference na eIDAS (EU 910/2014, partie zjevně 3-35) pak naznačuje, že jde jen o jiný název pro elektronický dokument. —Mykhal (diskuse) 23. 3. 2020, 19:01 (CET)
replies: text: Vypadá to tak. Navrhl jsem sloučení. --Mario7 (diskuse) 24. 1. 2021, 04:37 (CET)
thread_title:  Definice, významnost
Diskuse ke kategorii:Ragtime

message: Prosím dejte James Scott (hudebník) pod S a nikoliv pod J , kde je nyní. Děkuji.--Alfi51 (diskuse) 23. 3. 2020, 19:06 (CET)
replies: text: Dobrý den, hotovo. --Podroužek (diskuse) 23. 3. 2020, 19:13 (CET)
Opět totéž, řadit podle příjmení, nikoliv jména. Díky.--Alfi51 (diskuse) 23. 3. 2020, 22:11 (CET)

text: Dobrý den, u článku  Joe Jordan (hudebník) je hotovo. Napište příště i název článku, kterého se to týká, ať to nemusím hledat. Děkuji.--Podroužek (diskuse) 24. 3. 2020, 08:57 (CET)

text: Článek Roy Bargy řadit podle příjmení. Díky.--Alfi51 (diskuse) 31. 3. 2020, 20:06 (CEST)--Alfi51 (diskuse) 1. 4. 2020, 15:27 (CEST)
thread_title:  Změna řazení podle abecedy
Diskuse:Seznam církví registrovaných podle zákona č. 89/2012 Sb.

message: Cheltanod (diskuse) 24. 3. 2020, 00:22 (CET)
Reformovaná presbyterní církev Modřany - Reformovaná presbyterní církev
Biblický sbor křesťanů Kladno  - Biblický sbor křesťanů Kladno
thread_title:  Neregistrované církve a sbory
Diskuse:Heliocentrismus

message: "Již Giordano Bruno vznesl silné argumenty, že Slunce není středem vesmíru, ale jednou z nespočetných hvězd" - a jaké? Bruno nebyl astronom, nědělal žádná pozorování. Spíš opakoval a rozvíjel antické mystické spisy. Myšlenka o mnoha sluncích ovládaných dokonce dalšími inteligencemi neboli duchovními bytostmi, podobně jako naše planety, na čemž částečně stojí astrologie, to ovšem v jeho spisech bude, o tom nepochybuji. --Chun-mee (diskuse) 25. 3. 2020, 01:34 (CET)
thread_title: Brunovy argumenty
Diskuse k šabloně:Název

message: Ad zbytecnosti: ten JavaScript v MediaWiki:Common.js je tedy už taky přežitek? --Matěj Suchánek (diskuse) 25. 3. 2020, 17:03 (CET)
replies: text: Oops. Já jsem zapomněl, že jsem to kvůli různým vtipálkům tenkrát zakázal jen v NS0, v ostatních jsem to nechal. Já bych to tedy vyhodil úplně; má snad někdo dojem, že chceme dovolovat lidem, aby si třeba na uživatelské stránce měnili nadpis? Je to k něčemu užitečné? Ale pokud by to mělo být nějak kontroverzní, klidně to můžeme vrátit, asi o nic moc nejde. --Mormegil ✉ 25. 3. 2020, 17:21 (CET)
replies: text: : Souhlasím. Stejně se to dá zneužít i jinde než v NS0 (např. někdo může nechat svoje pískoviště vypadat jako článek). --Matěj Suchánek (diskuse) 25. 3. 2020, 17:36 (CET)
thread_title:  JavaScript
Diskuse:Zelená Hora (zámek)

message: Doporučení podle Internetové jazykové příručky:
https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=zelen%C3%A1+hora
Oficiální stránky:
http://www.zelenahora.cz/cs/
--Zolwikcz (diskuse) 25. 3. 2020, 21:43 (CET)
replies: text: Je to stejný případ jako Kunětická hora, viz doporučení Internetové jazykové příručky: Velká písmena – stavby a jejich části, stanice a zastávky --Petr Kinšt (diskuse) 25. 3. 2020, 21:56 (CET)
replies: text: :  Protoze Vam nestacil explicitni priklad navsteva zamku Zelena Hora na IJP (odkaz na zacatku diskuse), poslal jsem dotaz na Ustav pro jazyk cesky. Nasleduje odpoved. Bylo by dobre, kdybyste upravy vratil zpet. 
Vážený pane,
Psaní názvů zámků, pokud nejsou pojmenovány podle obcí nebo jejich částí (zámek Malá Skála, zámek Staré Hrady), není v praxi zcela jednotné. Ukazuje to i Geoportál Českého úřadu geografického a zeměměřického. Pokud jde o název zámku, na který se ptáte, je na tomto geoportálu zapsán s velkými písmeny u obou slov. Tento způsob psaní je, jak dokládá Český národní korpus, v souladu i s územ a také jednoznačně převládá nad psaním Zelená hora. Důvodem může být i snaha rozlišit název zámku od názvu stejnojmenného kopce.
Zdá se, že by si psaní názvu zámků a hradů, právě kvůli panující nejednotnosti, zasloužilo revizi, a to pravděpodobně v mnoha případech ve prospěch velkého písmene. Do té doby Vám doporučujeme pravopisnou podobu zámek Zelená Hora.
S pozdravem
Ivana Svobodová
jazyková poradna
--Zolwikcz (diskuse) 30. 3. 2020, 16:54 (CEST)--Zolwikcz (diskuse) 9. 4. 2020, 00:31 (CEST)

text: Nikde se tam nepíše, že malé písmeno je špatně. Pokud myslíte, že by mělo být velké, klidně ho opravte, já už to měnit nebudu. Udělejte to ale ve všech článcích, které se zámkem zabývají, ať to máme jednotné, a ne jako předtím, kdy se v jednom článku objevovaly obě varianty. A potom se můžete pustit do Kunětické hory. --Petr Kinšt (diskuse) 9. 4. 2020, 09:13 (CEST)
thread_title:  Poznámka k pravopisu
Diskuse:Džin

message: Šablonu vyhazuji pro zbytečnost, nic co by vyžadovalo ověřit. --Wikipedista:BobM d|p 26. 3. 2020, 09:04 (CET)
replies: text: Zajímavé rozhodnutí v souvislosti s článkem, který neobsahuje jedinou (!) referenci. Myslel jsem, že informace typu „mají být ze substance podobné ohni bez kouře“, „mohou být (...) dobří, zlí a neutrální“, „zlí džinové jsou podobní démonům z křesťanské mytologie“ jsou nezjevné a zasloužily by si zdroj, ale evidentně jsem po těch letech na tomto projektu zpitomněl a nejsem schopen rozumět základním zdejším pravidlům :). Někdy začínám rozumět lidem, kteří rezignovali na jakoukoli snahu spravovat stávající obsah Wikipedie, resp. po podobných hodnoceních jejich činnosti (v podstatě urážlivých, ač věřím, že v tomto případě neúmyslně) tento paralelní vesmír úplně opustili. --Mario7 (diskuse) 26. 3. 2020, 13:57 (CET)
replies: text: :: Kolego, vážně zde není nic, co by vyžadovalo ověření. To, že džinové jsou bytosti stvořené z ohně nebo že mohou být dobří či zlý je ověřitelný a známý fakt. --Wikipedista:BobM d|p 26. 3. 2020, 20:31 (CET)
replies: text: ::Ověřitelný neznamená zjevný, to jsou dvě různé – ač související – kategorie. No a šablona  slouží právě k označení pravděpodobně pravdivých, ale nezdrojovaných informací. Pravděpodobně nepravdivá tvrzení se označují „silnějšími“ šablonami nebo se rovnou odmazávají. Proč jste odstranil šablonu bez dodání odpovídajících zdrojů? „Není zde nic, co by vyžadovalo ověření“ – jakože řekl jeden konkrétní wikipedista, a proto v článku Džin lokálně naplatí WP:OV? Nad tím, co se začíná dít na tomto projektu, mi už zůstává rozum stát.

text: ::Nehodlám touto rozepří dále ztrácet čas nebo Vás revertovat, kolego, ale chci říct, že takhle „vypnout“ cizí názor, bez diskuse, bez dotazu a navíc s komentářem, že úprava jiného kolegy byla zbytečná – to skutečně nepřispívá k dobrým wikivztahům. Už dlouhou dobu pozoruji postupující erozi zdejší atmosféry, a osobně to skutečně nemám zapotřebí. Ještě několik podobných zážitků, a skutečně se přidám k mnoha kolegům, kteří to tady zabalili úplně. Ale neberte tento povzdech tak úplně osobně, prosím. Srdečně --Mario7 (diskuse) 27. 3. 2020, 08:59 (CET)
replies: text: ::: Problém je nadužívání šablony viz diskuse k šabloně:Neověřeno#Použití šablony. Máte-li pochybnosti o přesnosti článku, odůvodněte je v diskusi. Vedle toho je vhodnější označujit konkrétní tvrzení šablonami  / . Chápu váš postup ale vážně zde není nic co by nešlo ověřit či ozdrojovat. Viz článek na anglické Wikipedii. --Wikipedista:BobM d|p 27. 3. 2020, 09:33 (CET)
replies: text: :::: Jasně, proto jsem nerevertoval. Nestojí na tom můj život ani wikiexistence. Díky za reakce :). --Mario7 (diskuse) 27. 3. 2020, 11:34 (CET)
thread_title:  Neověřeno
Diskuse:Průběh pandemie covidu-19

message: tady by patrně měl být rozcestník, případně nějaká souhrnná statistika. Pročež by to chtělo někam přesunout ty "čínské" grafy, které jsou zde značně matoucí. Měly by být někde v (zatím neexistujícím) článku Pandemie COVID-19 v Číně, stejně jako obdobné grafy jsou v článcích o pandemii v Česku nebo v Itálii. --Vachovec1 (diskuse) 26. 3. 2020, 17:10 (CET)
replies: text: Nejlepší možností je jejich přesunutí, ale v tento moment, pokud s nimi chceme něco dělat, je můžeme tak maximálně odstranit (lidé se k nim dostanou aspoň přes navigační šablonu). RiniX (diskuse) 26. 3. 2020, 17:50 (CET)
replies: text: :  Nestačilo by pro založení pahýlu Pandemie COVID-19 v Číně přeložit tři věty z enwiki? Petr Matas 26. 3. 2020, 19:13 (CET)
replies: text: :: Přidal jsem šablonu Globalizovat. Snad to někoho vyburcuje. --Petr Říha, Hradec Králové 28. 3. 2020, 11:33 (CET)
replies: text: ::: Jedná se o rozcestník, takže není nejlepší volbou šablonu dávat sem. Navíc v samotných měsících je obsažena šablona Aktualizovat, protože tam bohužel informace o celosvětovém hledisku z větší části chybí, ale nachází se v ní (jelikož je není čas doplnit). Z mého pohledu tak jedna šablona stačí a není potřeba nahoru dávat ještě jednu. RiniX (diskuse) 28. 3. 2020, 11:54 (CET)
replies: text: :::: : S tím rozcestníkem jste měl výborný nápad! Zkusil jsem předělat na rozcestník - jenže ty články nejsou synonyma a rozcestník by neměl mít vlastní obsah a to tady určitě neudržíme. Navíc odkazovat na rozcestníky by se nemělo - a to jsem tomuhle článku nechtěl udělat. Tak jsem zkusil Seznam - je to, prosím, pro vás přijatelné?? --Petr Říha, Hradec Králové 29. 3. 2020, 10:39 (CEST)
replies: text: :::::  Na průběhy bych odkazoval maximálně tak v případě Průběh pandemie COVID-19 v Česku, kdy bude existovat průběh. Na hlavní články bych neodkazoval, protože ty mají více společného s pandemie COVID-19. A seznam ani rozcestník bych nezapisoval. Z hlediska nynějšího stylu zápisu článku to není ani jedno. Nechal bych to v původním formátu. RiniX (diskuse) 29. 3. 2020, 14:05 (CEST)
replies: text: :::::: OK, nechám tedy na vás.--Petr Říha, Hradec Králové 30. 3. 2020, 12:54 (CEST)
thread_title:  Rozcestník? 

message: Je k něčemu tento článek? Máte s ním někdo nějaké úmysly? Může být užitečný? V současné podobě nenese skoro žádnou informaci. --Pavouk (diskuse) 11. 1. 2021, 14:36 (CET)
replies: text: Článek je v tomto případě rozcestníkem, ne typickým samozřejmě. Průběhů totiž může být několik a v různých zemích (viz interwiki nebo historie této stránky a její důvod ponechání). Podobně je tomu například u seznamu seriálů. RiniX (diskuse) 11. 1. 2021, 14:44 (CET)
replies: text: :To dává částečný smysl. Asi mě věta "Tento článek obsahuje stránky popisující" zmátla. Proti existenci: Průběh sice může být v několika zemích, ale ani po roce není, až by vznikl, tak lze dopsat či znovu vytvořit. --Pavouk (diskuse) 11. 1. 2021, 14:52 (CET)
thread_title: Je k něčemu tento článek?