Diskuse:Vláda Petra Nečase

message: Bulvární povaha politického článku. Je opravdu nutné zde tučným písmem zmiňovat označnení vládní koalice podle jména jednoho ze sponzorů stran, které ji tvoří? Připadá mi to jako bulvárně absurdní a je celkem jedno, v kolika mediálních zdrojích se taková informace objevuje, čis zda jsou takoáv média bulvární, protože taková informace je bulvární už ze své samotné podstaty a jistě není vhodné do shrnutí celého článku.
Měl jsem pocit, že místní články mají mít encyklopedickou povahu z důrazem na skutečně podstatné a věrohodné informace.
replies: text: Souhlas. Na Facebooku si píše kdekdo kdeco, a že jako o "Bakalově koalici" vyjadřuje Vandas, je logické. Tři zprávy okrajového deníku taky nejsou zrovna vypovídající. Žádám tedy lepší zdroje (odkaz na celostátní deník anebo odbornými kruhy uznávanou autoritu) anebo smazání této informace, a to v souladu s wp:věrohodné zdroje#Výjimečná tvrzení vyžadují výjimečné důkazy. --Daniel Baránek 30. 6. 2010, 08:24 (UTC)
replies: text: :Proboha, jaká "výjimečná tvrzení"? Co je výjimečného na tom, že nějací odpůrci nazvou koalici (a to celkem střízlivě a nijak zvlášť expresivně) podle faktu, který předtím zveřejnila ČTK a Finanční noviny a nikdo jej nezpochybnil? A proč by nějaké propagační sebeoznačení, který si ta vláda dala ve svém vlastním dokumentu a nijak zvlášť se neujalo, mělo být tučněji než označení, které té vládě dávali oponenti? Snad kdyby to bylo ozdrojováno jenom Vandasem a nezakládalo se to na ničem objektivním, tak by smazání nějaké opodstatnění mělo - ale pokud tady bagatelizuješ fakt podložený trojnásobným zdrojem z deníku, s nímž spojuje své jméno nejméně šest lidí, kteří mají na Wikipedii samostatný článek, a zároveň odstranil i tu informaci podloženou ze zprávy ČTK, tak je vidět, že tu jde o šlo o něco jiného než o kvalitu článku - o prachsprostou cenzuru. Článek na Wikipedii nemá být ani sebepropagačním či sebechvalným oficiózním článkem subjektu článku, ani pouhou bulvární dehonestací. Má přinášet objektivní ozdrojované informace o všech významných POV. --ŠJů 18. 1. 2011, 03:02 (UTC)

message: Články o ostatních vládách ČR jsou shrnutími jejich perzonálního složení a zakladních dat. V případě tohoto článku je zde rozsáhlý rozbor vývoje politické situace, ČR a vlády od jejího vzniku do současnosti. Navrhuji tyto části přemístit systematicky do článku Dějiny Česka, případně někam jinam. Zároveň navrhuji napsat podobný rozbor vývoje za ostatních vládat a takto strukturovat chronologii dějin samostatné České Republiky (po roce 1993), samostatný článek o tomto období chybí, ale vhodné součásti jsou takto uřívány na jiných stránách (například v tomto článku).
thread_title:  Články o ostatních vládách ČR 

message: K této editaci: Myslím, že by bylo zapotřebí najít vhodnější způsob zohlednění pozdějšího vývoje. Vláda byla sestavena v nějaký okamžik, na základě voleb a její legitimita byla potvrzena vyslovením důvěry sněmovnou. K tomuto datu byla sestavena původní tabulka. Další změny bych doporučoval zohlednit spíše formou samostatné tabulky sestavené k pozdějšímu datu, po změně vládní koalice nebo po novém vyslovení důvěry poslaneckou sněmovnou. V této podobě se to trochu slévá a znepřehledňuje. --Bazi (diskuse) 7. 8. 2013, 14:18 (UTC)
thread_title:  Legitimita vlády 

message: Je už asi českou charakteristikou, že se zabýváme jen negativy. Naprosto apolitistně mi přijde, že celá stránka je přehled krizí vlády. Je velice žádoucí dodat tlustý odstavec pojednávající nestraně o úspěších vlády, nebo spíše o tom, co vláda dokázala a provedla. Z článku to vypadá, že vláda vznikla, prošla si 4 krizemi, nestačila nic prosadit a pak byla sesazena. Článek teď vlastně neplní svůj účel. --kovtom (diskuse) 22. 12. 2013, 21:48 (UTC)
thread_title:  Nejdůležitější změny zákona provedené Nečasovou vládou