lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Praha (Brdská vrchovina)

message: Bohužel musím navrácení dlouhou dobu uvedeného tvrzení o viditelnosti Alp z Brd opětovně revertovat. Navracejte jej, prosím, pouze s doložením věrohodného zdroje (např. odborné publikace či pramene podepřeného fotografickou dokumentací pozorování - nic takového ovšem neexistuje...). Jedná se toliko o apokryfní legendu, přímá viditelnost je vyloučena, míra zrcadlení by musela být zcela extrémní. 
K přímé viditelnosti Alp by musel být vrch Praha o více než 600 metrů vyšší - viz model např. zde (nástroj zde) --Vavrin (diskuse) 24. 3. 2021, 17:27 (CET)
replies: text: Strýčkovi Googlovi nevěřím tolik jako Janu Čákovi a Václavu Pernegerovi a jejich očím. Unikátní pozorování je zdokumentováno v knize, která je v referencích. Je výsledkem dlouhodobého zájmu o Brdy. Vracím text zpět. Pokud máte vlastní pozorování, vytvořte kapitolu, která vysvětlí možnosti a načrtne názor na to, co dva zmínění vlastně viděli. Samozřejmě bez jejich znevažování. --Kozakp (diskuse) 24. 3. 2021, 19:49 (CET)
replies: text: :Vaše tvrzení, stále krajně dubiosní, jsem korigoval tak, aby odpovídalo pramenům (zcela ojedinělé údajné pozorování, nikoli pravidelná, byť vzácná, možnost viditelnosti).--Vavrin (diskuse) 25. 3. 2021, 08:19 (CET)
replies: text: ::Věty upraveny tak, aby vyjadřovaly fakta a ne subjektivní hodnocení. Dubiosní je hezké slovo. Údajné je také hezké slovo. Ale nehodí se pro tuto situaci. Bohužel nemohu zařídit, abyste tam byl toho dne s nimi. Nicméně záznam pozorování od pečlivého a poctivého člověka, který udělal mnoho desítek panoramat, je dostatečným důkazem. Z Brd se díval dlouhá léta a tak od počátku bylo jasné, že toto je unikátní. --Kozakp (diskuse) 25. 3. 2021, 19:47 (CET)

text: Za refrakčních podmínek při k = 0,25 až 0,30, které v zimě leckdy nastávají, zvýší atmosférické zrcadlení obraz 240 km vzdálených vrcholů o 1100 až 1400 m. Přinejmenším v azimutu 154–159 ° pak bude úzký pruh velehor jasně patrný. Někde (Hochschwab, Dürrenstein) dokonce stačí zvýšení sotva o 600 metrů. Je to mírně zkomplikováno tím, že musí být zároveň dobrá dohlednost i zrcadlení, což ne vždy nastává současně, ale zrovna v zimním období často ano. (Ostatně jindy Alpy z Brd nejspíše neuvidíte.)

text: Osidor (diskuse) 9. 11. 2022, 04:31 (CET)
replies: text: :No, však to sám píšete, je potřeba i zrcadlení - ve zrušené větě v článku jste tvrdil, že stačí jen refrakce...

text: :A rozebírat v článku podrobně (jinak by to nešlo), jaké atmosférické podmínky musí nastat ke spatření Alp, by bylo silně nad rámec článku, to snad uznáte. Skromně si dovolím tvrdit, že tak, jak je to nyní napsáno, je velmi dobrý kompromis (a hlavně je dle zdrojů). --VasekPav (diskuse) 9. 11. 2022, 17:08 (CET)
thread_title:  Viditelnost Alp z Brd
Diskuse:Ostrovní moře

message: Jako zakladatel článku k názvu jen podotknu, že jsem ho zcela jistě nevytvořil sám coby původní překlad, ale že jsem český název Ostrovní moře odněkud převzal. Bohužel už nevím, odkud. Je pravděpodobné, že šlo o zdroj, který český název zmiňoval okrajově, tedy jsem ho neshledal vhodným k uvedení coby autoritativního zdroje. Takové okrajové zmínky lze nalézt například v oficiálních překladech materiálů Evropské unie (, ) a pokud tedy nebudou doloženy zdroje pro jiný název, považoval bych za vhodné se jich držet. --Tchoř (diskuse) 24. 3. 2021, 20:27 (CET)
replies: text: Přesunul jsem. Vyčekáno dostatečně. --Chrz (diskuse) 14. 9. 2022, 19:01 (CEST)
thread_title:  „Nový název lépe odpovídá překladu“
Diskuse:Kostel svatého Mikuláše (Rožmberk nad Vltavou)

message: Nepochybně došlo ke změně zasvěcení kostela z Panny Marie na sv. Mikuláše, ale nepodařilo se mi dohledat kdy. Snad v roce 1762, kdy byl vyměněn hlavní oltář Panny Marie za nový. --Matěj Orlický (diskuse) 25. 3. 2021, 13:21 (CET)
thread_title:  Změna zasvěcení
Diskuse:Pavel Rímský

message: Vážení,
v článku jsem objevil, že odkaz na překladatele zmíněného díla vede na fotografa Jiřího Stacha.
Prosím, mohl by to někdo upřesnit?
Díky!
S pozdravem, --Flanagancz (diskuse) 25. 3. 2021, 15:30 (CET)
thread_title:  Rozhlas: Ödön von Horváth
Diskuse:Krumlovský rybník

message: Myslím, že současný článek je v podstatě z poloviny o rybníku a z poloviny o Háječku. Měli bychom se rozhodnout, jestli mít článek jeden, kde bude vše shrnuté (pak bych se přikláněl k přejmenování na Háječek a změny Krumlovského rybníka na odkaz) nebo mít články dva, pak bych ale vypustil konečnou pasáž tohoto článku a převedl ji do nového článku o Háječku. Co si o tom myslíte? --Martin J. Němeček (diskuse) 25. 3. 2021, 22:16 (CET)
replies: text: Je-li dost pramenů, pak klidně rozdělit. --Jan Polák (diskuse) 25. 3. 2021, 22:20 (CET)

text: Určitě ponechat samostatné. Krumlovský rybník je sám o sobě encyklopedicky významný a s ohledem na četné zmínky v souvislosti s historií Budějovic je vhodná existence samostatného článku. Jinak při případné tvorbě článku o Háječku pozor, Krumlovské aleje nejsou součástí Háječku, existovaly před ním (aleje na hrázích rybníka) a i po jeho založení bylo dále rozdělováno mezi Krumlovskými alejemi a Háječkem. Stávající stručné informace o tom, co se na území rybníku stalo po jeho zániku, bych ponechal, jak jsou. Ve článku o Háječku to může být rozebrané detailně a sem vložen odkaz (šablona Podrobně). --Xth-Floor (diskuse) 25. 3. 2021, 22:36 (CET)
thread_title:  Krumlovský rybník vs Háječek
Diskuse:Dům U Dvou slunců

message: Could someone please translate this article for English Wikipedia? -Another Believer (diskuse) 26. 3. 2021, 02:07 (CET)
thread_title: English?

message: Zdroj, na který odkazujete uvádí, že Neruda v tom domě žil 1845-1857¨
replies: text: @anonym Upraveno, editujte s odvahou :-).--Svenkaj (diskuse) 2. 6. 2021, 09:55 (CEST)
thread_title:  1841 nebo 1845?
Diskuse:Cesta do středu Země

message: Spoilerová část je napsána z meho pohledu dost chaoticky, bylo by dobře jí přepsat JohnJames23ab (diskuse) 26. 3. 2021, 12:51 (CET)
replies: text: Pusťte se do toho! --Tomas62 (diskuse) 26. 3. 2021, 13:53 (CET)
thread_title:  Spoilerová čast
Diskuse:Lom Vršany

message: Tohle je poněkud zamotané téma, nicméně v zásadě to vypadá tak, že aktuální dílo se jmenuje Lom Vršany a prostor Lomu Jan Šverma je jeho součástí. Společnost Sev.en Energy lokalitu označuje jako Lom Vršany. Navrhuji proto sloučení obou článků s tím, že z Lom Jan Šverma by měl sloužit jako přesměrování. --Petr Kinšt (diskuse) 26. 3. 2021, 20:30 (CET)
replies: text: Zdravím, díky za upozornění za docela velkou díru v informacích. Za mě je primárně potřeba vývoj a vzájemný vztah obou děl dobře popsat v obou článcích, klidně bych je ale ponechal i jako samostatně existující - sám fakt, že byl Šverma pohlcen Vršany a dnes již samostatně neexistuje, neznamená, že automaticky nemá mít samostatný článek. Má svojí vlastní historii atp... Koukal jsem na nějaký úplně základní zdroj k tomu, jak to bylo, např v úvodu tu: https://dspace.vsb.cz/bitstream/handle/10084/75790/GRA079_HGF_B2111_2101R008_2009.pdf?sequence=1 , ale určitě se toho najde víc... --VELKEJ LED (diskuse) 29. 3. 2021, 00:55 (CEST)
replies: text: : Při současné podobě článku o Janu Švermovi bych dal přednost sloučení. Ovšem uznávám, že pokud by si někdo dal práci s jeho rozšířením, vlastní článek by si nejspíš zasloužil. --Petr Kinšt (diskuse) 29. 3. 2021, 19:55 (CEST)

text: Souhlasil bych s Velkým Ledem. Uznávám, že je to docela spletitý problém a obzvlášť v SHR, kde lomy pohlcovaly hlubinu, těžba se koncentrovala na určité velkodoly (samozřejmě i leckde jinde) a tak. Asi na to nelze najít nějaké univerzální kritérium, ale obecně bych měl za to, že pokud nějaký důl měl dostatečně dlouhou samostatnou historii, než byl začleněn jinam/přetěžen atd. a dá se o něm napsat smysluplný článek, tak si ho zaslouží. Podle mě to tady dáno je. --Vavrin (diskuse) 30. 3. 2021, 21:31 (CEST)
replies: text: : Jak jsem napsal výše: pokud článek někdo rozšíří, pak je slučování zbytečné. Momentálně to však je, při optimistickém pohledu, pahýl s nepravdivým úvodem, neověřenými informacemi a jediná reference nedokládá to, co dokládat má. --Petr Kinšt (diskuse) 31. 3. 2021, 20:16 (CEST)
replies: text: ::Článek Lom Jan Šverma jsem základně rozšířil. Především co se historie výče. Základně také doplněno vysvětlení vztahu s Vršany. Doplněno více referencí. --VELKEJ LED (diskuse) 2. 4. 2021, 19:29 (CEST)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Kaple svatého Kříže (Karlštejn)

message: Poznámka č. 1 končí větou „Jednu část kříže císaři daroval král francouzský, druhou řecký a třetí sv. Jindřich.“ Podle zdejšího rozcestníku Svatý Jindřich to darování svatým Jindřichem vypadá podezřele. --Petr Kinšt (diskuse) 27. 3. 2021, 17:47 (CET)
thread_title:  Podezřelý dárce
Diskuse:Smírčí kříž Šimona Nitzky

message: Ahoj, chci se přimluvit, aby v úvodní stati byl zmíněn českobudějovický okres. Přeci jen Strážkovice a Veselku mnoho lidí nezná :). --Martin J. Němeček (diskuse) 27. 3. 2021, 17:53 (CET)
replies: text: Doplněno. --Xth-Floor (diskuse) 27. 3. 2021, 18:36 (CET)
thread_title:  Zmínit okres
Diskuse:Pjotr Ivanovič Beketov

message: K  - v odkazovaných zdrojích ale tvrzení z odstavce nevidím. Zejména se tam nepíše nic o "národním hrdinovi" ani o jeho povstání, zajetí a smrti. Navíc businesstravelrussia.ru není vhodný zdroj pro historii Jakutska. PS. Mimochodem, Jakuti mmají na Tygyna jiný názor . Věrohodnost nemá dokonce ani názor, že Kangalasové byli "klan", v businesstravelrussia.ru nic takového není a v druhém zdroji také ne. --Jann (diskuse) 27. 3. 2021, 19:18 (CET)
replies: text: Zdravím @Jann, vzhledem k tomu, že tu část o národním hrdinovi tam napsal někdo z anonymní IP adresou již v roce 2011, nedozvíme se již, odkud přesně čerpal. Já jsem před několika týdny viděl požadavek na zdroj, dal jsem si googlovat "Tygyn Hero", přečetl jsem několik stránek a dvě z nich použil jako zdroj, že byl jakutským hrdinou... Dozdrojovní o povstání, zajetí a smrti jsem nehledal.

text: Navrhuji, že to upravíte Vy :) Dal jste si již práci o Tygynovi něco najít, víte o něm nejvíce z těch, co do článku přispěli, zkuste to, prosím, upravit :)

text: Děkuji. Hezkou neděli. --Stavrog (diskuse) 28. 3. 2021, 13:23 (CEST)
thread_title:  Tygyn
Diskuse:Velký týden

message: Myslím, že je dost neorganické pojednávat odděleně pravoslavný a západní Velký týden, protože to je zrovna sváteční období, které je ve východní i západní církvi hodně podobné a většina se toho dá napsat o celém křesťanstvu dohromady, resp. odlišnosti pravoslavného a katolického Velkého týdne nejsou větší než třeba odlišnosti katolického a evangelického Velkého týdne. Článek Svatý týden už obsahuje pokus pojednat téma celokřesťansky, a tak je tomu i v jiných jazycích (v článcích navázaných na článek Svatý týden). --Mmh (diskuse) 27. 3. 2021, 22:50 (CET)
thread_title:  Sloučit?
Diskuse:Matěj Ondřej Kondel

message: Petr Hubka: O životě a díle Matěje Ondřeje Kondela z Bílova v Dějepis : sborník katedry historie. "Třicet let učitelem učitelů dějepisu." Věnováno profesoru PhDr. Janu Kumperovi, CSc., vedoucímu katedry historie FPE ZČU k šedesátým narozeninám / Plzeň : Západočeská univerzita, Pedagogická fakulta, 2006 357 s. : il. 1213-7812. 22, (2006,) s. 212-222
--Adam Hauner (diskuse) 28. 3. 2021, 11:09 (CEST)
thread_title:  Možný zdroj doplnění
Diskuse k Wikipedii:Žádost o opatření/Hejhulák

message: Je to velmi zajímavé. Ovšem en:wiki je tak rozsáhlá a má tolik uživatelů, že by tam bez velkých pravomocí správců neudrželi pořádek. Přesto není u nás všechno dobře zařízené či sepsané. AV je ale důležitá instance. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 3. 2021, 15:48 (CEST)
thread_title:  Sdělení od J.M.
Diskuse:Dlouhý Most

message: Ahoj, rád bych přejmenoval tento článek na Dlouhý Most (okres Liberec). Podle mého názoru není velké a malé písmeno M dostatečným rozlišovačem mezi názvem obce a názvy mostů, viz rozcestník Dlouhý most. Rád bych věděl, co si o tom myslíte. --Martin J. Němeček (diskuse) 28. 3. 2021, 17:20 (CEST)
replies: text: Podle mě je stávající rozlišení dostačující a přesun zbytečný. Jen bych v úvodu dal odkaz na rozcestník místo na konkrétní most a to by úplně stačilo. FromCzech (diskuse) 16. 8. 2021, 09:55 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Krychlič

message: Can someone check this edit? As it is the 28th of March, it can not be that Krychlič died on the 30th. Moreover, as far as I can see, the source does not mention a specific date, just states that Krychlič is no longer amongst us. Please, if more information is available, share it also at Wikidata. Thanks, RonnieV (diskuse) 28. 3. 2021, 22:19 (CEST)
Ve filmu Krychlič (2022, čas 1:17:11) je uváděno datum úmrtí 26. 3. 2021. Jan Žák (diskuse) 30. 10. 2022, 22:26 (CET)
thread_title:  Date of decease
Diskuse:Jan Hnízdil

message: Komentář k editaci: Hnízdil je jejich bývalý člen. Je to veřejně známo, že byl mnoho let členem, a pak byl vyhozen, a dokonce dostal Bludný balvan, zřejmě ji dostal jako dosud jediný bývalý člen. Je samozřejmě otázkou, jestli má kategorie obsahovat i bývalé členy (nebo jen aktuální), ale v takovém případě bychom měli vyřadit i zesnulého Jiřího Heřta. Taky by se dala udělat podkategorie bývalí členové, otázkou je, jestli pro ni najdeme dostatek článků. --Marek Genius (diskuse) 29. 3. 2021, 06:39 (CEST)
replies: text: Aha, takhle, zajímavé. Veřejně známá je spousta věcí, bude potřeba to doložit v čl. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 29. 3. 2021, 06:43 (CEST)
replies: text: :Hnízdil to píše ve své knize, kterou mám někde doma. Zcela jistě to bude na stránkách klubu, nejspíš přímo v proslovu k udělení ceny. Domnívám se, že mu tu cenu částečně udělili právě proto, že byl v očích veřejnosti znám jako skeptik, takže aby veřejnost varovali a snad i sami zpytovali svědomí, ale tímto si tedy nejsem úplně jistý, možná, že kecám, musel bych se podívat, jak přesně to psali. Určitě by také bylo dobré zmínit to přímo v textu článku (ne jen kategorie). Až budu mít čas, tak to dohledám a doplním. Teď jdu spát :-) --Marek Genius (diskuse) 29. 3. 2021, 06:53 (CEST)
replies: text: ::Drobná zmínka je skutečně v ref, tak jsem ji repodukoval. —Mykhal (diskuse) 29. 3. 2021, 07:03 (CEST)
thread_title:  Členství v&nbsp;Českém klubu skeptiků Sisyfos
Diskuse:Migdal ha-Mifras

message: Může někdo ověřit tu "… Building B" uvedenou na enwiki? Na hewiki nic o בניין ב nevidím, spíše "věž C". —Mykhal (diskuse) 29. 3. 2021, 21:50 (CEST)
thread_title:  "Budova B"
Diskuse:Bratři a sestry svobodného ducha

message: Dobrý den, zdá se mi, že tento článek neodpovídá encyklopedickým standardům. Hnutí zde není popisováno neutrálně ale čistě podle tehdejšího pohledu církve, který je prezentován jako fakt. Myslím, že by bylo na místě článek upravit nebo opatřit šablonou kvůli neobjektivitě.
S pozdravem
80.92.246.252 29. 3. 2021, 23:12 (CEST)
thread_title: Neobjektivní článek
Diskuse ke kategorii:Pohřbení v Kuklenách

message: Dobrý den, prosím Vás potřeboval bych vědět jestli je jmenný seznam hrobů ze hřbitova v Kuklenách nebo kde bych to eventuelně našel předem děkuji za odpověď s pozdravem Bohuslav Ježek78.80.17.131 30. 3. 2021, 05:07 (CEST)
thread_title:  Jmenný seznam
Diskuse:Slimbridge

message: Ahoj, co znamená „nachází se zde největší sbírka ptáků na světě“? --Mario7 (diskuse) 30. 3. 2021, 10:30 (CEST)
replies: text: Nerozumím otázce. Mně ta věta připadá úplně jasná.
replies: text: :Otázka zní: co znamená „největší sbírka ptáků na světě“? Čemu na tom nerozumíš? Sbírku ptáků lze nalézt třeba v muzeu, ale určitě ne ve vesnici. Je potřeba, aby ses vyjádřil, co jsi vlastně chtěl napsat. Největší množství ptáků? Největší koncentrace ptáků? Největší druhová pestrost ptáků? Možná by bodl také zdroj, ať to můžeme vyjádřit encyklopedicky. Jinak samozřejmě díky za článek. --Mario7 (diskuse) 30. 3. 2021, 19:19 (CEST)
replies: text: ::Když to umíš líp, tak si to napiš sám.
replies: text: :::Nejednoznačná informace bez zdroje odmazána, obsah článku byl navrácen kolegou. Zdraví --Mario7 (diskuse) 31. 3. 2021, 19:25 (CEST)
Doufám, že jsi na sebe pyšný, jak se ti podařilo zničit moji práci.
thread_title:  Sbírka ptáků
Diskuse:200 největších Izraelců

message: Z nějakého důvodu zmizel článek na enwiki, a vypadá to, že ani na hewiki žádný není. Dle použití URL zdroje to vypadá, že anketa je použita jako reference jen u 3 anglických článků, a jen jednoho hebrejského. —Mykhal (diskuse) 30. 3. 2021, 20:52 (CEST)
thread_title:  Významnost
Diskuse:Ležatá osmička (album)

message: To si s tím názvem článku snad někdo dělá prču, tohle přece naprosto zjevně není základní význam toho slovního spojení, které zná a používá spousta lidí, kteří o tomto hudebním albu v životě neslyšeli. A navíc je ostuda, že článek Symbol nekonečna nám tady úplně chybí, ač tu jinak máme samostatný článek o kdejakém písmenku či znaménku. --ŠJů (diskuse) 31. 3. 2021, 03:18 (CEST)
replies: text: Souhlas, provedeno a cíl přesměrování Ležatá osmička změněn. --Chrz (diskuse) 19. 6. 2021, 08:53 (CEST)
thread_title:  Nesmyslný název článku
Diskuse:Gamli'el Starší

message: Navrhuji přesun na Gamli'el Starší v souladu se zásadami pro transkripci hebrejských jmen. V hebrejštině se jeho jméno píše , se šva u mém, není tedy věcný důvod pro transkripci s a. Oproti tomu Gamaliel je uvedeno ve Skutcích apoštolů v Kralické bibli i v ČEP (v Numeri však ČEP uvádí Gamlíel). Židovská/judaistická literatura v češtině používá Gamliel (Judaismus A–Z) nebo Gam'liel (Talmud a midraš, přel. Petr Sláma). S ohledem na nejednotnost používaných transkripcí a na to, že v bibli i křesťanství jde o postavy spíše okrajové, navrhuji přidržet se přepisu podle obecných zásad.--Shlomo (diskuse) 31. 3. 2021, 09:08 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse k Wikipedii:Pohrávání si se systémem

message: Formulace "Tresty na Wikipedii však mají být preventivní, nikoli represivní" mi zní hodně divně. Preventivní opatření přeci není trestem, zadímco preventivně někoho potrestat aby se odradil od nežádoucího jednání není snesitelné v komunitě zvyklé na právní stát. Předpokládám, že tenhle implicitní výklad slov není zamýšlený a proto by se měla formulace opravit. Zamýšlený význam by ale asi nepokryla formulace "Opatření na Wikipedii však mají být preventivní, nikoli hned represivní." --Chun-mee (diskuse) 31. 3. 2021, 14:16 (CEST)
thread_title:  Preventivní trest 

message: V cs wiki nepreferujeme pojem redaktor. Sjednotit na uživatel (což je dost nevýstižné, i když některá vyznamenání to obsahují) nebo lépe wikipedista. --Chun-mee (diskuse) 31. 3. 2021, 14:22 (CEST)
thread_title:  Redaktor
Diskuse:Kóžikkót

message: Název Kalikut by byl jednodušší... Never mind; bylo to ale nejen město, ale dlohou dobu také docela významné království, dokonce s vojenským loďstvem. Je to zajímavá kapitola indických dějin. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 3. 2021, 16:35 (CEST)
thread_title:  Kalikut
Diskuse:Vláda Eduarda Hegera

message: Ministra sociálních věcí jsem vynechal schválně, ale kdo ví, jak to nakonec bude :). Odmazat se to dá vždycky. --Mario7 (diskuse) 31. 3. 2021, 22:08 (CEST)
replies: text: Jo, já jsem tuhle informaci vůbec nezaregistroval. Každopádně už je to vyřešeno. --Khamul1 (diskuse) 1. 4. 2021, 12:36 (CEST)
thread_title:  Hlinka
Diskuse:Nehoda vrtulníku Eurocopter AS 350 u ledovce Knik

message: Ahoj, uvedl jsi, že se nehoda stala „v sobotu 28. října 2021 v 18.35 místního času (to jest 4.35 ráno v neděli 29. 3. středoevropského letního času (CEST))“, což uvádí platná verze od Zbrnajsem. To ale nesedí, sobota byla 27. září, viz i přiložený zdroj v článku (neděle 28. března), a datem úmrtí bylo 27. září (uváděna je korektní datace v místě úmrtí). --Kacir 1. 4. 2021, 00:59 (CEST)
replies: text: Ano je to 27. března, celé jsem to zmotal. V tom článku Achorage Daily News je uvedena pouze "Sobota" a datum je tam pod fotkou. Dnes už ale víme, že fotky zvláště fotky NTSB se pořizovali až následující den, tak já to opravím. --Juandev (diskuse) 1. 4. 2021, 07:39 (CEST)
thread_title:  Datace nehody 

message: Poprosil bych kolegy, aby neposouvali reference před tečkou či za tečkou. Pokud je reference před tečkou, nemá dokládat celou větu (věta, nebo souvětí začíná velkým písmenem a končí tečkou), ale pouze její část. Stane se pak, že tam máme chybně reference. The World Clock jistě nedokládá to co je v té větě. Dokládal to ref z Daily News, který byl k tomu připojen, jak je vidět v původní verzi.--Juandev (diskuse) 1. 4. 2021, 07:53 (CEST)
thread_title:  Posouvání refů 

message: @JanSuchy Myslím si, že tento požadavek na zdroj je zbytečný. Stačí použít Google a jde jasně vidět, že si toho všimla a informovala o tom přední zahraniční média jako AP, The New York Times, Reuters, Forbes, BBC, CNN a spousta dalších. Možná by bylo lepší větu přeformulovat např. na: „Úmrtí nejbohatšího Čecha si všimla i přední celosvětová média,“ protože velká část se prostě blbě měří. Každopádně světový mediální ohlas byl na české poměry nevídaný. --Patrik L. (diskuse) 1. 4. 2021, 22:16 (CEST)
replies: text: Vidím, že bylo upraveno kolegou. Žádat o zdroje by se mělo hlavně při informacích, které nejsou na první pohled zřejmé – dle „Články by vedle zjevných údajů měly obsahovat pouze informace, které byly publikovány zdrojem důvěryhodným a respektovaným nebo jinak společensky významným ve vztahu k tématu,“ v závazném pravidlu. Za mě to tohle dostatečně zjevné. --Patrik L. (diskuse) 1. 4. 2021, 23:13 (CEST)
replies: text: : Dobrý den, děkuji za komentář, tvrzení o "velké části zahraničních médií" podle mého názoru lehce kolidovalo s pravidlem "Žádný vlastní výzkum". S pozdravem --JanSuchy (diskuse) 2. 4. 2021, 12:38 (CEST)
thread_title:  Požadavek na zdroj 

message: Tak já sem tam dal model stroje, protože jsem se koukl, jak jsou tady na wiki pojmenovány jiné články podobného typu a buď tam bylo číslo letu, nebo tam byl model stroje. Mě je to tedy celkem jedno. Pokud je to bez označení modelu stroje jasné, tak proč ne. --Juandev (diskuse) 4. 4. 2021, 19:09 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Líšno (zámek)

message: 20210328: Zámek Líšno - romantický dům s kamennou zahradou. (Video s komentářem završené obnovy areálu.) https://www.televizeseznam.cz/video/stredoceska-nej/zamek-lisno-romanticky-dum-s-kamennou-zahradou-64142802 MONUDET (diskuse) 1. 4. 2021, 08:55 (CEST)
thread_title:  Aktuality
Diskuse:Renáta Kellnerová

message: S veškerou pietou bych rád upozornil na to, že v infoboxu chybí snad tři děti, z toho jedno nevlastní, z prvního manželství zemřelého Petra Kellnera. Jezdkyně Anna Kellnerová je, podle toho co vím, nevlastní dcera paní Renáty Kellnerové. Mělo by to být ujasněno, prosím o pomoc. Sám se na to podívám později. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 4. 2021, 14:33 (CEST)
replies: text: Opraveny informace k dětem - zdroj - https://www.lidovky.cz/domov/co-mozna-nevite-o-petru-kellnerovi-zahral-si-ve-filmu-pomahal-cimrmanum-a-nerad-se-delil-o-firmy.A210329_110530_ln_domov_rkj --Redan14 (diskuse) 1. 4. 2021, 17:19 (CEST)
replies: text: :popř. zde ještě další zdroj https://www.hitc.com/en-gb/2021/03/29/petr-kellner-wife/ --Redan14 (diskuse) 1. 4. 2021, 17:19 (CEST)
thread_title:  Děti paní Kellnerové 

message: V textu je popisované očekávané vypořádání závěti, ale v uplynulých dnech se v médiích objevila informace, že Petr Kellner překvapivě závěť neměl. Z toho vyplývá i jiné dělení majetku. --Adam Hauner (diskuse) 21. 8. 2022, 22:20 (CEST)
thread_title:  Vypořádání závěti
Diskuse:Hugo Haas

message: Dobrý den, měnili jste rok úmrtí Ivana Haase z 1969 (bez zdroje) na 1979 (s odvoláním na datum na náhrobku). Do Brna mám daleko :-), tak jsem se podíval alespoň na detailní fotografii na Commons zde. I po zvětšení zůstává třetí číslice nečitelná, ale její okrouhlý tvar naznačuje, že jde spíš o šestku, než o sedmičku. Tady se třeba píše o úmrtí v roce 1969, i když informace z bulváru je třeba brát s rezervou a jako zdroje se nehodí. Stejně tak nelze považovat za ověřený zdroj Starobrněnské noviny zde, informace ale vypadá pravděpodobně, tj. že chyba na náhrobku (1979) byla později opravena (tomu by nasvědčovala i ta nejasná fotografie z Wikimedia Commons, která ale vznikla 2005). Nevím, nechci vyvolávat neúčelné revertační války, ale chtělo by to napřed (před dalšími případnými reverty) najít nějaký pořádný a seriózní zdroj (snad ty vzpomínky Bibi Haasové, v knize Aleše Fuchse Dlouhá svatební cesta, kterou ale pro přesnou citaci v knihovně nemám). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 16. 9. 2021, 16:06 (CEST)
thread_title:  Problematický rok úmrtí Ivana Haase