lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Ahmed Jásin

message: Data narození tohoto člověka se liší v textu a infoboxu proto, že jsem přihlédl k datu uvedeném v pase dle en wikipedie a do infoboxu zadal právě ten z jeho pasu. Dle palestinských zdrojů uvedených na en wikipedii se narodil až v roce 1938, resp. 1937. -- Tsukasa 14. 12. 2008, 12:05 (UTC)
thread_title: Datum narození

message: Uvádí se spíše jako Jasín či Jásín nežli Jásin. Viz (slyš) též  a . —Mykhal (diskuse) 19. 10. 2023, 22:39 (CEST)
thread_title:  Příjmení
Diskuse:MPEG

message: Nebyl snad již standardizován i MPEG-7 jako ISO/IEC 15938?
* MPEG-7: standard pro popis dat s multimediálním obsahem, čímž se zcela odlišuje od předchozích (neříká totiž, jak data kódovat). Tento formát by měl sloužit k rychlému a efektivnímu vyhledávání multimediálních dat dle klíče.
To by mohlo stačit, pak leda samostatný článek podrobně rozebírající. XML, metadata, deskriptory, hledání obrazu dle náčrtu, barevných segmentů na obraze, histogramu barev...
Hondrej 14. 12. 2008, 13:35 (UTC)
thread_title: MPEG 7 a 21
Diskuse:Minerální látka

message: Toto heslo IMO není rozcestník. Minerální látka je jen jeden pojem, i když pravda ne přesně definovaný a ve čistě vědeckých pracech ne moc používaný. Proto by z toho měl být normální článek. --Packa 14. 12. 2008, 19:57 (UTC)
thread_title:  Proč rozcestník
Diskuse:István Bibó

message: Maďarsko neznám a možná je tam obec Seged, která je v hesle červeně. Ale třeba to má být Szeged, Segedín a to na naší Wiki máme. --Zákupák 14. 12. 2008, 20:17 (UTC)
replies: text: Ano, podle maďarské wiki se jedná o Segedín. Už jsem to opravil. Díky za upozornění. --Harold 14. 12. 2008, 20:21 (UTC)
thread_title: Seged
Diskuse:Umění války

message: Tuším že vpravo dříve byl nějaký obrázek, po němž zůstalo prázdné okénko s křížkem. Buď smazat, nebo ho najít v historii, či jej upravit do viditelné podoby.--Zákupák 14. 12. 2008, 20:52 (UTC)
replies: text: Ten obrázek se mi normálně zobrazuje, možná šlo o chvilkový problém.--Horst 14. 12. 2008, 20:58 (UTC)
replies: text: :Zkouším namátkově desítky stránek, vše se zobrazuje normálně, jen zde nikoli. Zkusím to zítra znovu.--Zákupák 14. 12. 2008, 21:05 (UTC)
replies: text: ::Problém trvá, obrázek se mi nezobrazuje, možná je moc vpravo. Na jiných heslech vše v pořádku --Zákupák 16. 12. 2008, 05:04 (UTC)
thread_title: Obrázek
Diskuse:Karma v buddhismu

message: Tak v prvé řadě to chce používat češtinu a nikoli vrážet do textu slova, která vás v tu chvíli napadnou. Za druhé karma je často v literatuře nazývána jako přírodní zákon a to má zcela rozumný důvod. Zápaďáci ovlivnění křesťanským pohledem na svět mají tendenci karmu považovat za nějaký boží zákon či něco podobného. Označením, že se jedná o přírodní zákon, se jasně dává najevo, že to neřídí nějaký vnější hybatel. Pak slovo přírodní nevylučuje to, že karma je záměr, nebo po vašem stav mysli. Slovo přírodní ještě neznamená, že se to týká jen zvířátek a rostlin apod. Rozhodně na tom ale netrvám, ale prosím zkuste si pořádně přečíst věty po vaší úpravě, trochu to stylisticky nehrálo. Možná by stačilo vymazat jen slovo přírodní, když to tak vadí a úvahy o stavu mysli rozvádět dále v textu, v úvodu bych to nekomplikoval. Díky, --Mistvan 14. 12. 2008, 21:00 (UTC)
Já bych měl dotaz. V článku je napsáno „Zjednodušeně řečeno podle této doktríny egoistické jednání způsobuje utrpení, zatímco nesobecké jednání přináší štěstí.“ Ale s vědomím tohoto se člověk bude chovat nesobecky proto, aby mu to přineslo štěstí, což je egoistické jednání. Takže ať udělá člověk cokoliv, způsobí mu to utrpení. Nebo ne? Jak to je?
90.181.17.174 26. 11. 2011, 19:00 (UTC)
thread_title:  Reakce na Tarovu editaci - smazání výrazu, že karma je etický přírodní zákon
Diskuse:Sportovní šerm

message: Kterej idiot, při všech bozích, napsal, že šerm je sportovní disciplína!?Šerm je boj!Sportem se šerm stal až později a vznikl původně jako odnož způsobu boje.Nedělejme z tohoto ušlechtilého bojového umění šaškování za medailemi.--Niusereset 15.XII. MMVII, 01:17 CEST
replies: text: I když ne tak ostře, tak souhlasím. Současné vysvětlení hesla je nepřesné. Šerm byl a je bojovou disciplínou z které, se daleko později vyvinul dnes původnímu šermu skoro nepodobný sport. Bylo by dobré tuto nepřesnost opravit nebo úplně oddělit hesla šerm a sportovní šerm.ScoutX (diskuse) 28. 8. 2012, 08:03 (UTC)
thread_title:  Sportovní disciplina? 

message: Prosím o změnu názvu stránky na Sportovní šerm (Evropský) , a vytvoření nové stránky o šermu obecně. Tento článek je po té nutné opravit pouze na sportovní šerm
thread_title:  Název stranky
Diskuse:Neznělá postalveolární afrikáta

message: Psal jsem to i na anglickou wikipedii, ale možná to bude lepší zde. Nejsem fonolog, ale nevím, jestli jsem jediný, komu přijde, že "č" se nevylovuje , ale spíš ? 81.83.2.11 15. 12. 2008, 16:09 (UTC)
replies: text: Váš dojem je v podstatě správný. V učebnicích fonetiky to je popsáno. Asi by bylo dobré v článku toto trochu rozvést. Při č je špička jazyka posunuta o něco více dozadu než při výslovnosti c [ts], ale ne zase tolik jako u ť [c]. Je to tedy někde mezi, speciální znak pro to v IPA není, ale jistě by se dalo požít nějaké upřesňující diakritické znaménko. Fonetici však většinou vystačí se zjednodušeným [tʃ]. --Pajast 16. 12. 2008, 09:35 (UTC)
thread_title:  Výslovnost "č"
Diskuse:Polarografie

message: Jsem spíše proti sloučení, protože polarograf je přístroj, zatímco polarografie metoda. Stejně tak máme např. televizor a televizní vysílání. --Ragimiri 15. 12. 2008, 17:05 (UTC)
thread_title:  Sloučení 

message: U polarografu se výhradně používá kapající elektroda. Pokud by byla použita rtuťová visící kapková elektroda, jednalo by se již o techniku voltametrii.
Nelze řící, že rtuťová elektroda je katodou, záleží na směru polarizace pracovní elektrody (tj. rtuťvé kapky)
V anodickém směru se látky z elektrody rozpouští (tento směr polariace je častější ve voltametrii)
thread_title:  Katoda
Diskuse:Pyramidové schéma

message: Milý FoxChosen!
Proč jsi myslíš, že nejsou fakta o ZFP akademie, vždyť jsem to pocítil na vlastnou kůži?! Nechal jsem zmíňenou společnost, protože, když jsem nezískal nové klienty, mluvili se mnou agresívně a ponižovali mě před ostatnými spolupracovníki. Obětavá práca, kterou jsem vykonal byla pro vedoucích obchodní sítě vedlejší.
S pozdravem
Anton
replies: text: Útěchou nemůže být ani to, že apoštolská posloupnost spolu se získáváním věřících a desátekem vykazují pyramidové schéma. 195.113.87.138 14. 8. 2012, 09:53 (UTC)
thread_title:  ZFP 

message: Článek "Pyramidové schéma" s příslušenstvím nedává jasnou odpověď, jak jednoznačně identifikovat nelegální a legální aktivitu. Tedy jak rozlišit evidentní podvod od regulérního podnikání. Daná aktivita vždy buď je, nebo není podvod. Nic mezi tím.
Dokud v tomhle nebude jasno, bude obojí končit v jednom pytli, a to jako podvod. Lidem často chybí soudnost a jsou se vším hned hotovi.
JanPower (diskuse) 19. 7. 2013, 22:47 (UTC)
thread_title:  Pyramidové schéma (podvod) / MLM (legální forma podnikání) 

message: Zdravím všechny přispěvatele. Možná by bylo dobré zvážit polouzamčení této stránky pro neregistrované a nové členy wikipedie. Pomalu to tu vypadá na editační válku, protože podvodníčkům z Emgoldexu a Swissgoldenu se nelíbí, že jsou zde uvedeni a na rozdíl od ostatních zmíněných pyramidových her tyto dvě stále ještě fungují a tedy mají pádný důvod, aby to tu den co den mazali. Jinak při posledním smazání dotyčný anonym zmínil nepřesné informace. Pokud má někdo ze Swissgoldenu nebo Emgoldexu dost kuráže, tak zde může odpovědět na jednu základní otázku. Kde se v těchto systémech berou tak obrovské peníze na odměny, když běžná provize za prodej zlata by u velkých a renomovaných prodejců byla maximálně několik set Kč a ne desítky tisíc. Jinak pokud někdo zpochybňuje článek z podnikového zpravodaje, není problém sem dodat několik zahraničních textů o Emgoldexu, před kterým varují státní úřady a organizace ochrany spotřebitelů v několika zemích Ameriky a Evropy. Swissgolden zatím není tolik rozjetý, nicméně funguje na stejném principu a dokonce vyplácí ještě vyšší odměny. Jak je to možné? 
--Ludweek (diskuse) 27. 7. 2014, 09:04 (UTC)
thread_title:  Pyramidové hry Emgoldex a Swissgolden
Diskuse:Sdružení katolických duchovních Pacem in terris

message: Ad Postrach: Nestratila se jen informace o straně, ale třeba i o tom, co tam lze najít. S něčím takovým zásadně nesouhlasím. Takové zestručňování je naprosto nežádoucí. --Cinik 16. 12. 2008, 13:10 (UTC)
replies: text: Ztratila se pouze v jediném případě informace, že v té knize je citát vatikánského dokumentu. Stačilo tedy odstranit pouze tento nedostatek. Teď je naopak v článku řada odkazů zcela duplicitních včetně čísla strany.  To také není dobře. --Postrach 1. 1. 2009, 19:31 (UTC) 
Totální duplicity budou odstraněny, až budou dokončeny zákldaní práce na textu. --Cinik 1. 1. 2009, 19:44 (UTC)

text: Druhá věc je ta, že ze současných 28 referencí je jich 18 (přes 2/3) na 14 stránek jediné publikace. Pak se duplicitám vyhnout prostě nelze (referencí je  víc než stránek) a IMHO by stačila  jediná reference (či několik, pokud by o nějakém konkrétním tvrzení byla konkrétní pochybnost). Některé vysvětlivky (třeba tu o poetické licenci) by bylo lépe dát do textu. (Mimochodem - je to poetická licence, nebo vědomé uvádění nepravdivé informace?) --Postrach 1. 1. 2009, 20:55 (UTC)

message: Článek není obsahově vyvážený. V současné době činí více než polovinu textu ohlas ze strany Vatikánu a církve, zatímco konkrétní činnost je popsána na rozsahu zhruba jedné třetiny délky článku (zbytek je úvod, seznam předsedů, a odstaveček Členstvo), která je ale z většiny věnovaná okolnostem vzniku a znovu jen z menšiny skutečná činnost, ta navíc s jednou jedinou referencí. Čtenář, který by se chtěl dovědět, co to bylo SKD PiT, dozví se, jak na něj reagovala církev, jak vzniklo, ale bezmála nezjistí, co to bylo. Pokud se podaří článek doplnit o podrobnější údaje o činnosti, bude to jistě dobrý článek, nyní je spíš na hraně porušení NPOV. Okino 1. 1. 2009, 18:37 (UTC)
replies: text: A) Pokud už hodláte posuzovat podíl části o činnosti na článku, tak tam samozřejmě nesmite započítávat úvod (shrnutí VŠEHO) a přiložené seznamy. B) Potíž s tou činností je ta, že téměř žádná nebyla. Hlavní rolí bylo pět chvalospěvy na KSČ a její politiku a budit tak dojem, že s ní katolická církev souhlasí, případně formálně spravovat katolický tisk, aby vypadaů jako svobodný a řízený kněžími. O tom se ale toho moc napsat nedá. A pakliže uvážíme činnost a účel sdruežní, je zřejmé, že otázka jeho legitimity a skutečného vztahu s KC je stěžejní téma, proto tedy musí být probrána podorbněji. Ale postupně zkusím sekci o činnosti rozšířit. --Cinik 1. 1. 2009, 19:21 (UTC)
thread_title:  Obsah
Diskuse:Vnitřní Město (Telč)

message: Neměl by se článek jmenovat spíše Vnitřní město (Telč), jak je tomu například u městských částí města Třebíče - Vnitřní město (Třebíč)?--Ria 16. 12. 2008, 16:11 (UTC)
thread_title:  Název článku
Diskuse:HSV

message: Text vložený pod loginem JitkaČechová je zřejmě strojový překlad, který je nutno počeštit. Nevhodná použití slov, gramatické nesmysly apod. --egg ✉ 16. 12. 2008, 22:16 (UTC)
replies: text: Jo, koukam, ze tady ta cunarna vydrzela pekne dlouho... :-/ --Franta Oashi 12. 8. 2010, 02:10 (UTC)

message: Vzhledem k tomu, že šablona  (nebo obdobná) je v článku od verze z roku 2008 a nikdo se k tomuto tématu nevyjádřil, domnívám se, že je na čase ji odstranit (a článek nerozdělovat). Proti rozdělení mluví i to, že v anglické a německé verze je jeden článek pro oba modely. Kolarp (diskuse) 28. 9. 2018, 08:12 (CEST)
thread_title:  Diskuse o rozdělení
Diskuse:Posttranslační modifikace

message: Heslo by se správně mělo jmenovat posttranslační (předpona je post-, ne pos-), ale protože věci nerozumím, udělal jsem jen redirect.--Sokoljan 17. 12. 2008, 00:16 (UTC)
replies: text: Já sem byl radikálnější a rovnou sem přesunul - lze ověčit kouknutím se na interwiki a taky přes odkazuje sem. --Nolanus ✉  C E 17. 12. 2008, 00:25 (UTC)
thread_title:  Posttranslační
Diskuse:Páni z Potštejna a Litic

message: Ve stati Původ se píše
*....Oldřichův vnuk Půta pak nad Žinkovy postavil nové sídlo s názvem Potštejn. Oldřich ze Žinkov zemřel roku 1192........
protože tento hrad byl postaven nad Žinkovy, nemůže se jednat o Potštejn (hrad)
* ......Protiva zůstal na Žinkovech a Oldřich si postavil hrad Litice ......
v tomto případě se jedná o hrad Litice u Plzně, dnes část Plzeň 6-Litice.
Diskutabilní je potom i následující odstavec:
*...Kromě výše citovaných hradů a majetků na Choceňsku se začali Žampachové prosazovat i mimo východočeský region. Ve 14. století se rozdělili na několik větví a své rodné statky rozšířily o další panství jako Vamberk, Králíky, Žampach, Choceň, Hluk, Letohrad, Mezilesí, Kladsko aj. a v další větvi o Makov, Újezdec, Mohelno, Kyjov, Jarošov , aj....
Kromě toho, že hrad Litice je na žamberecku a hrad Potštejn na rychnovsku, byly oba citované hrady původně založeny na plzeňsku, proto jsem u nich opravil wikilinky, aby neodkazovaly na východočeské hrady.
Píšu tento příspěvek do diskuze proto, aby se tyto rozpory odstranily. Pokud někdo této problematice rozumí a hlavně má zdroje, opravte to prosím. Děkuji 
--Aqualung 17. 12. 2008, 17:08 (UTC)
replies: text: Uběhlo téměř 7 let a nikdo na můj příspěvek ze 17. 12. 200 nereagoval (Aqualung je můj bývaly nick). Nenajdou se na Wikipedii studenti historie, kteří by opravili některé nesrovnalosti a článek rozšířili? --Bohemianroots (diskuse) 8. 11. 2015, 10:54 (CET)
replies: text: : Ahoj, na toto se zrovna nechystám, ale rád bych někdy v příštích dnech rozšířil článek o hradu Litice (ve VČ), na kterém jsem v poslední době intenzivně pracoval. Zdravím! Jiří J. (diskuse) 9. 11. 2015, 12:54 (CET)
thread_title:  Hrady Litice a Potštejn v západních a východ 

message: Článek postrádá zdroje, snad vyjma jednoho pochybného rodokmenu, kde je Karel Zdeněk uveden s jinými informacemi. Dle jiného rodokmenu je situace zase zcela rozdílná. --109.81.215.85 7. 7. 2019, 15:24 (CEST)
thread_title:  Zdeněk
Diskuse:Kroužkové brnění

message: Pokud se nemýlím tak brnění je termín pouze pro kroužkovou zbroj... Proto jsem přesunul Šupinovou zbroj do samostatného článku... --Hagar 17. 12. 2008, 19:56 (UTC)
replies: text: On se ale pojem brnění běžně používá i pro plátovou zbroj. Asi by to chtělo dohledat proč a kdy tenhle terminologický přesah vznikl a nějak to v článku vysvětlit. --Postrach 13. 1. 2009, 10:28 (UTC)
Dobře se to dá ukázat na pojmenování řemeslníků, kdy člověk vyrábějící plátovou zbroj se nazýval platnéř a člověk vyrábějící kroužkovou zbroj se nazýval brníř. Takže doporučuju odstranit z článku celou sekci o plátové zbroji, ta je popsána v článku zbroj a krououžkovou zbroj nadepsat kroužková košile jak to nejspíš bylo původně --Clary.Aldringen

text: Ježe ve spoustě knih je slovem "brnění" označena právě plátová zbroj (vizte google). A podle mne by tu mělo být napsáno, jak to vzniklo. --Postrach 22. 3. 2010, 08:55 (UTC)
To je otázka spíš na jazykovědce a sociology jak se termín původně pro kroužkovou zbroj přenesl na všechny druhy zbroje. Nicméně myslím že by stačilo dát na začátek článku něco jako: Článek pojednává o brnění jako o kroužkouvé zbroji, o brnění ve smyslu zbroj pojednává článek zbroj.
Clary.Aldringen 23. 3. 2010, 06:32 (UTC)

text: Lituju, ale pro názor, že by brnění znamenalo jen kroužkovou (drátěnou) zbroj jsem nenašel žádný doklad. Jazykové slovníky uvádějí pro brnění jako ekvivalent angl. armour, harness, něm. Panzer, Harenisch, Ottův slovník obecně zbroj. Ostatně i v článku se mluví o "svatováclavské zbroji" a ne brnění. Udělal jsem to zatím šalamounsky, ale asi by se tento názor měl opustit.--Sokoljan 20. 5. 2011, 08:20 (UTC)
thread_title: Šupinová zbroj
Diskuse:Cena Karla Čapka

message: Navrhuji vytvořit rozcestník
*Cena Karla Čapka (PEN klub)
*Cena Karla Čapka (Čs.fandom)
a pro každou cenu udělat heslo zvlášť. Je také možné rozšířit toto společné heslo a až přesáhne určitý rozsah, pak tepre rozdělit. Ale to bude třeba úprav, čili práce navíc. Jsem ochoten se věnovat Československéhu fandomu.--Zákupák 17. 12. 2008, 20:33 (UTC)
===Návrh na rozdělení 2010/3===
Navrhuji rozdělit článek do dvou samostatných s rozlišovačem a zde ponechat rozcestník. Jedná se o dvě různé ceny stejného názvu. --Kacir 14. 3. 2010, 13:22 (UTC)
*Souhlasím. Dvě nesouvisející a přitom zhruba stejně důležité ceny, Kacirův návrh je nejvhodnějším řešením. --Váš Mostly Harmless 14. 3. 2010, 13:37 (UTC)
thread_title: Rozdělit

message: Navrhuji rozdělit článek do dvou samostatných s rozlišovačem a zde ponechat rozcestník. Jedná se o dvě různé ceny stejného názvu. --Kacir 14. 3. 2010, 13:22 (UTC)
*Souhlasím. Dvě nesouvisející a přitom zhruba stejně důležité ceny, Kacirův návrh je nejvhodnějším řešením. --Váš Mostly Harmless 14. 3. 2010, 13:37 (UTC)
thread_title: Návrh na rozdělení 2010/3
Diskuse:Římskokatolická církev v Maďarsku

message: Ahoj, jestli můžu, rád bych se přimluvil za dopsání názvů nynějších měst, protože takhle je všechno červeně a vypadá to, že o tom v cs wiki nic není (... -> že Maďarsko je nějaké UFO...:) - málokdo dneska ví, že Vacov je Vác (já jsem to třeba nevěděl - btw, jak tak hledám, Otta (OSN) píše Vácov, maď. Vácz - nemá to být tedy česky s dlouhým? A Formu Vácz nikde nenacházím (ani na mad. wiki), všude je Vác - Vácz je chyba nebo starší pravopis?).
- Dobrým řešením by podle mě bylo např. dát do závorky za název diecéze nynější název jejího sídla (snad nejlépe česky i maďarsky), aby čtenář získal přehled jednak trochu o geografické poloze, jednak o č. a maď. názvech těch měst. Díky--Jiří Janíček 20. 12. 2008, 00:52 (UTC)
replies: text: Některé názvy, kt. znám, jsem doplnil (snad dobře). Nemohl jsem dlouho přijít na to, kde by mohla sídlit diecéze Jagerská, až jsem na to přišel analogií podle jinojazyčných wiki (třeba )- nemá se teda jmenovat normálně egerská (podle Egeru)? A kalocssko-kecskemétská má dvě sídla, nebo je to jen historický/čestný/? název a sídlo je jen jedno?--Jiří Janíček 20. 12. 2008, 01:20 (UTC)
replies: text: :Tak vidím, že mnou zvolené řešení názvů maďarských diecézí stále vyvolává rozpaky. Pro úplnost uvádím dřívější reakci z mé diskusní stránky (9. 5. 2008):
Pokud máš na mysli úpravu z 29. 4., tak nejde o počeštění, ale stylové sjednocení s ostatními názvy. Samotnému mně to ovšem přijde trochu divné, a kladu si otázku, (1) zda nemá smysl odstranit adjektivní tvary (když jsem ale článek vytvářel, inspiroval jsem se už existujícími na dané téma), zvlášť když vzhledem k maďarské výslovnosti může působit zmatečně např. tvar "nyíregyházský"; (2) do jaké míry použít české ekvivalenty jmen měst - podle mě jsou legitimní, ale uznávám, že problém může být s poněkud zastaralejšími názvy (Jager, Vacov). A to jsem z důvodů srozumitelnosti nebyl důsledný a nepoužil "Kamenec" (Szombathely) nebo "Kaloča".
K tomu, cos nadnesl, Jiří:
– psaní "cz" místo "c" je starší pravopis
– výrazy jako "kalocsská" a "nyíregyházská" mohou vzhledem k výslovnosti maďarštiny působit zmatečně
– (je mně to trochu líto, ale) navrhuji odstranit adjektivní formy a nekomplikovat to určováním sídla a jeho obou možných názvů v závorce; tedy: arcidiecéze Ostřihom-Budapešť, diecéze Székesfehérvár apod. (v závislosti na tom, jak je nazván článek daného sídla na české Wikipedii) --Fredericus 22. 12. 2008, 21:55 (UTC)
replies: text: ::Ještě doplňuju – diecéze Kalocsa-Kecskemét je co do názvu analogická např. diecézi Ostrava-Opava; biskup pokud vím sídlí až do současnosti v Kaloči. --Fredericus 26. 12. 2008, 01:24 (UTC)
thread_title:  Názvy diecézí a (uvádění) jejich sídel
Diskuse:Sámer Issa

message: Je tedy české národnosti, neboť národnost se vždy dědí po matce --MiroslavJosef 21. 12. 2008, 19:33 (UTC)
To je jak inzerát panebože ~--195.113.197.50 22. 12. 2008, 14:16 (UTC)
replies: text: Tak jest - sebepropagace jak řemen ! --MiroslavJosef 22. 12. 2008, 14:26 (UTC)
replies: text: :Nechápu, četl jsem článek a krom spousty jmen tam není nic zajímavého, ale ani sebepropagujícího. Také nechápu příspěvek pode mnou. Proč je jak z fanouškovského blogu? Je tam snad někde Izmir rulez? Matt.Murdock 21. 1. 2009, 18:19 (UTC)
Ten článek by potřeboval přepsat komplet,je to jak z fanouškovského blogu.--H11 23. 12. 2008, 22:55 (UTC)

message: Vážně? Wikipedia má být v první řadě objektivní a neutrální, ta sekce "Život" vypadá, jakoby jí psala dvanáctiletá holčička na svůj blogísek, nebo Sámer sám jako PR. Tolik superlativů, chválení a vyzdvihování (navíc úplně nesmyslného, účast v talentové soutěži není originální cesta ke slávě, a říct, že "odmítl jednoduché a ověřené cesty", to je vážně vtip, to má jako být SuperStar ta "těžká" cesta? a ta jednoduchá je co, snažit se prosadit sám, bez berličky soutěže? ha ha.) nenajde člověk snad ani na Sámerových vlastních stránkách. U toho života ani není jediný zdroj, je to jak absolutní výplach z úst nabuzeného fanouška. Další důvod, proč česká wikipedie bude vždycky stát za prd.
replies: text: Editujte s odvahou. --Marquas (diskuse) 9. 8. 2012, 18:27 (UTC)
Jmenuje se Sámer Joseph Issa - asi proto se nebojí to sám říci, že...
Wikipedia si zakládá na hesle "Vítejte ve Wikipedii, internetové encyklopedii, kterou může každý upravovat.", ovšem asi jak pro koho, když někdo ne své nevalné a neinformované příspěvky nenechá sáhnout, ač jiný uživatel jen doplní informaci.

text: Máte k tomu důvěryhodný zdroj?--Marquas (diskuse) 27. 10. 2012, 23:09 (UTC)
thread_title:  Tento článek je snad vtip.
Diskuse:Explorer

message: Toto heslo bylo před několika měsíci (ne mnou)zrušeno, text začleněn do Program Explorer. Proto tu bude stále červené--Zákupák 21. 12. 2008, 22:52 (UTC)
replies: text: Zdravím, udělal jsem z toho přesměrování. Nic lepšího mne nenapadá. -- Mercy (☎|✍) 21. 12. 2008, 22:56 (UTC)
thread_title: Program Lunar Explorer
Diskuse:Moravské enklávy ve Slezsku

message: Jedna věta tvrdí: Tyto „Enklávy“ existovaly na území někdejšího Holasicka od 13. století do roku 1918. a druhá pak Tyto enklávy jako specifické správní území zanikly teprve se vznikem Země Moravskoslezské 1. prosince 1928.  Pokud nejde o chybu, tak by to chtělo nějak upřesnit či vysvětlit. --Dezidor 21. 12. 2008, 23:33 (UTC)
thread_title:  Zánik 

message: Moravské enklávy ve Slezsku - faktické připomínky: špatné pochopení, oč se jedná - nejedná se o historickou část Moravy, která je ve Slezsku, je to část Slezska, ve které získali statky olomoučtí biskupové a spravovali je podle zákonů a zásad platných na území biskupství olomouckého, které až do 16/17. století nebylo součástí markrabství moravského . Teprve poté, co bylo území olomouckého biskupství včleněno k území Moravy, platily v těchto biskupských statcích ve Slezsku moravské zákony.
Pokud na mapách Moravy a českého Slezska toto území zvýrazňujeme jinou barvou, mělo by se stejně zvýraznit na mapě Moravy Valticko a na mapě Čech Vitorazsko a Chebsko.
213.155.228.9 23. 6. 2020, 14:31 (CEST)
replies: text: Úplně přesně to svým původem je ta část Opavské provincie (v l. 1181-1318 v zásadě "normální" součásti Moravy), která byla majetkem olomouckého biskupství a byla proto (z politických důvodů) vynechána, když se všechny ostatní části provincie, tj. majetky všech ostatních vlastníků, v r. 1318 staly samostatným lenním knížectvím. Načež teprve o 30 let později, 1348, byly z Moravského markrabství vyjmuty i samy biskupské majetky a rovněž se na stovky let staly de iure zvláštním lenním knížectvím.

text: Naprosto ale souhlasím, že právě tyto skutečnosti článek nezachycuje, ačkoliv by měl. Potíž je jen v tom, že státoprávní dějiny biskupského knížectví nejsou samy o sobě ještě pořádně popsány ani v odborné literatuře, takže vlastně není jasné, co přesně by se mělo uvést... --David Beneš (diskuse) 23. 6. 2020, 21:47 (CEST)
replies: text: :"Normální" součást Moravy až po připojení této řásti Slezska k přemyslovskému státu, kde tato "normální" součást Moravy tvořila holasickou provincii, později tedy opavskou. Přesto tato "normální" součást Moravy byla vnímána jako území, které k Moravě vlastně nepatří. --213.155.228.9 19. 1. 2022, 09:58 (CET)
thread_title:  Moravské enklávy ve Slezsku - nejedná se o historickou část Moravy, která je ve Slezsku, je to část Slezska, ve které získali statky olomoučtí biskupové