Diskuse:Jihoafrická republika

message: jsou tam blbě ty nové provincie, ale ted uz musim jit spat Dobrou noc!

message: Chybí tam třeba i údaje o úředním jazyku nebo jazycích. (Wikiplk 9. 11. 2008, 22:35 (UTC)).
replies: text: Omlouvám se už jsem údaje o jazycích našel. Wikiplk
thread_title:  Nutnost rozšíření  a oprav. 

message: Rád bych upozornil na to, že zde chybí státní znak JAR, ale hlavně že název státu je uveden 12 jazyky...
--Mansfeld 23. 4. 2011, 06:08 (UTC)
Dobrý den, to vše jsou oficiální názvy země, respektují své menšiny;-) --Nadkachna 23. 4. 2011, 06:39 (UTC)
Hm, to asi ano :-)
--Mansfeld 11. 6. 2011, 15:58 (UTC)
Jakto že je tak těžké sehnat státní znak JAR?
--Mansfeld 11. 6. 2011, 15:58 (UTC)
thread_title:  Hlava článku 

message: Republika Jižní Afrika je český oficiální překlad? Ministerstvo zahraničí na svých vlastních stránkách  má Jihoafrická republika a i nejméně vhodný překlad z angličtiny a búrštiny by zněl Republika Jižní Afriky. --Dryvalley (diskuse) 18. 6. 2012, 11:00 (UTC)
replies: text: Musí být všechny oficiální názvy státu v hlavičce infoboxu? Nešla by pro to vytvořit samotná sekce v článku? Takhle to podle mě nevypadá moc dobře ten infobox. --Mates (diskuse) 11. 7. 2012, 13:23 (UTC)
replies: text: :To je hezké, že někdo přesunul názvy v afrických jazycích do textu, ale stálo by za to doplnit, v jakém jazyce je který název. S výjimkou angličtiny a búrštiny to asi málokdo pozná.--Dryvalley (diskuse) 11. 7. 2012, 18:49 (UTC)
replies: text: ::To určitě ano, ten někdo jsem byl já. Takhle to alespoň vzhledově vypadá lépe, ale uznávám, že informativně to nic moc nepřidalo (oproti tomu, když to bylo v infoboxu) --Mates (diskuse) 11. 7. 2012, 18:57 (UTC)
replies: text: :::Problém názvu to příliš neřeší. Přijde mi divné pod titulem Jihoafrická republika začít článek Republika Jižní Afrika s dvěma odkazy, z nichž jeden je nepříliš relevantní zdroj a druhý je nejasného autora. Google test dává přednost Jihoafrické republice v poměru 2:1, ministerstvo zahraničí dává přednost Jihoafrické republice a tak je v tom trochu zmatek. --Dryvalley (diskuse) 12. 7. 2012, 08:06 (UTC)
replies: text: ::::Já proti změně nic nemám, jen jsem si myslel, že k tomu je nějaký konsenzus a tak jsem to preventivně nechal, jak to je. Když ty názvy prohodíte, nemám s tím problém --Mates (diskuse) 12. 7. 2012, 08:28 (UTC)
replies: text: :::::Změnu jsem provedl.--83.208.182.183 13. 4. 2015, 18:56 (CEST)
thread_title:  Název státu 

message: Reference měla dokládat diskriminaci bělochů ve vzdělání, odkazovala však na stránku s tabulkou počtu vražd střelnými zbraněmi. Celý server se zdá být nějakým amatérským projektem, s velkým množstvím chyb, např. v odkazované tabulce je na 7. místě na světě Slovensko s 2356 vraždami střelnými zbraněmi. 78.80.228.88 21. 7. 2012, 10:41 (UTC)
thread_title:  Odstranění odkazu www.nationalmaster.com 

message: část textu o dením brutálním vraždění bílých je dost zavádějící a nikoliv nestranná. Uváděný odkaz č. 19 žádnou podobnou informaci neobsahuje. 
Zkoušel jsem dohledat čísla o vraždách, sice přibližně sedí, ale jsou zcela vytržena z kontextu toho, že v JAR je ročně kolem 17000 vražd. Když se to přepočítá, jaký poměr vychází na bílé,  tak zjistíte, že mají jen cca 2x vyšší úmrtnost, než by mělo vycházet statisticky. Samozřejmě vraždy jsou kriminální činy často motivované vidinou zisku. A v jižní africe mají stále bílí cca 5,5x vyšší příjem než černí, takže jsou třeba logicky atraktivnější cíl pro jakéhokoliv pachatele loupežné vraždy. Na jednu stranu je nepochybně reálné, že se v zemi bílí necítí bezpečné a chtějí se odstěhovat, na druhou stranu bezpečně se za dané situace může cítit málokdo a patrně nelze bez dalšího dovozovat nějaké "brutální vraždění bílých". Tady jistě lze, ale bez dovětku o tom, že drtivá většina obětí vražd spadá do ostatních etnik je to prostě příliš zavádějící.
--2A00:1028:83A6:FA6:641C:F7A9:565:73DE 8. 10. 2016, 00:54 (CEST)
Souhlasím s touto diskuzí jelikož je to pravda. Text s vraždy se na Wikipedii nehodí. Vanekji (diskuse) 30. 11. 2019, 12:38 (CET)
thread_title:  Text je zavádějící 

message: K návrhu na přesun na Jižní Afrika nebo Jižní Afrika (stát): V tomto případě je ten nepolitický název opravdu málo používaný a hádám, že těžko prosaditelný na Wikipedii. I když je plně česky oficiální. Argumentovat se bude nejednoznačností, na článek Jižní Afrika (teď o regionu) navíc vedou mraky odkazů. Ale namátkovou kontrolou se dá najít, že nejeden odkaz míří špatně a opravdu by měl cílit na Jižní Afriku ve smyslu stát. Chrzwzcz (diskuse) 9. 4. 2019, 19:16 (CEST)Čerpal jsem z oficiálních stránek Státní správy zeměměřictví a katastru (ČÚZK), který uvádí oba dva názvy (Jižní Afrika je uvedena jako zkrácená forma Jihoafrické republiky). Podrobně jsem název nezkoumal. --Patriccck (diskuse) 13. 4. 2019, 18:48 (CEST)
replies: text: Vždyť v pořádku, vždyť píšu že je to v češtině oficiální krátké jméno. Ale docela málo používané, takže těžko protlačitelné. Já bych ho sem klidně dal, ale musel bych si protiřečit vzhledem k podobným diskuzím, anebo zpřesnit svoje dřívější stanovisko jen na nepolitická jména :) Chrzwzcz (diskuse) 13. 4. 2019, 19:46 (CEST)
replies: text: :  Dle původního rozhodnutí o článku Česko: "Přestože rozšířenějším termínem je Česká republika, je v souladu se zvyklostmi Wikipedie užit název geografický, a to Česko," soudím, že Jihoafrická republika by neměla být výjimkou. --Patriccck (diskuse) 25. 7. 2019, 14:37 (CEST)
replies: text: ::  Vy jste asi neviděl, jaké těžkosti jsem tady měl s wikipedisty s Českem ještě před měsícem, což. A jak by mě zabili kdybych v nějakém infoboxu nahradil stát narození, že je to kontroverzní téma. Ono to k tomu dospěje, postupným slaďováním třeba ve filmovém infoboxu a podobně. Ano Jihoafrická republika by si možná taky zasloužila použití pouze geografického názvu nehledě na reálné využívání. Ale jsou mnohem snazší přesuny a ty je radno zkusit primárně. Kosovo, Alandy, Konžská demokratická republika, Šrí Lanka, Mikronésie, Papua Nová Guinea, Spojené státy. Až budou převráceny tyto, bude řada na Jižní Africe :) A třeba k tomu dojde, před rokem bych si nevsadil na Čínu a Tchaj-wan a ono se povedlo další dvě republiky rozvrátit :D Chrzwzcz (diskuse) 25. 7. 2019, 18:29 (CEST)
replies: text: :::  Já Vám nechci dělat další těžkosti, je jen na Vás, jaké diskuse se zúčastníte. Nechápu, proč jste zařadil stát Konžská demokratická republika. Kam by měl být (podle Vás) přesunut? --Patriccck (diskuse) 25. 7. 2019, 19:04 (CEST)
replies: text: :::: O to nejde, já jen že by se to mělo nějak postupně od nejlehčích po ty nejsložitější, vyhratelné bitvy, podle kritiků salámová metoda, ale vem je pekelník. Demokratická republika Kongo je to teď. Což už není ani politický název a že by byl geografický, to taky těžko, tak ať je správně aspoň politický. Chrzwzcz (diskuse) 25. 7. 2019, 19:09 (CEST)

text: Nepřesouvat. Očekávaný název je Jihoafrická republika, navíc zkrácený název je zbytečně matoucí. Na místě je i úprava úvodního odstavce.--Jklamo (diskuse) 21. 8. 2019, 13:45 (CEST)

text: Najednou se v Infoboxu sídlo světa začal objevovat u vlaječky název Jižní Afrika (viz Pretorie) místo Jihoafrická republika. To bylo někde dohodnuto? B.mertlik (diskuse) 21. 8. 2019, 15:02 (CEST)
replies: text: :Nedohodlo, ale nebyl by to první stát, u kterého máme jinak nazvaný hlavní článek (a systém článků a kategorií) a jiný text se objevuje u vlajky (takových je zhruba 6). U vlajky odpadá ta starost, že by to třeba mohlo znamenat nějakýsi jih Afriky a ne stát. Chrzwzcz (diskuse) 22. 8. 2019, 12:12 (CEST)
thread_title:  Přesun na Jižní Afriku 

message: ?proč tam je kriminalita když u jiných článků není? Vanekji (diskuse) 27. 11. 2019, 08:29 (CET)
thread_title:  Kriminalita 

message: Z jaké podstaty jste do článku vrátil nesmysly, které jsem před devíti měsíci v rámci rozsáhlé editace vymazal a zdůvodnil?
* Proč jste tam vrátil bulvární průzkum o znásilnění z roku 1999 (!!)?
* Proč jste vrátil akcent o nějaké rádoby bílé genocidě a čakry s procenty? Procento bílého obyvatelstvo se v JAR snižuje, protože se zvyšuje to nebělošské. Nominálně je množství bělochů v JAR stabilní a stejné. A ještě k tomu máte tu drzost na těchto lžích konstruovat, že neexistující odliv „bělošské inteligence“ může za ekonomické problémy.
* Proč jste do článku vrátil konspirační teorie o útocích na bílé farmáře či neozdrojované informace o diskriminaci bělochů ve vzdělání? Afirmativní akce má vyrovnat příležitosti, protože černoši během apartheidu nemohli studovat a v důsledku toho tam chybí vzdělaná černošská třída. Proč tam tohle nezazní, ale jsou tam uvedeny manipulativní informace o „diskriminaci bělochů“? Celkově je článek přepsán tak, aby čtenář uvěřil, že JAR je ta nejvíc rasistická země na světě (samozřejmě rasistická proti bílým).
* Proč jste do článku nacpal zkratkovité a jednostranné informace o „vyvlastňování půdy bílým farmářům“, když realita je taková, že vyvlastňována je ta půda, kterou běloši ukradli během kolonizace?
Nechci revertovat celou vaši editaci, protože nepochybně obsahuje celou řadu užitečných a nezaujatých informací. Odstraňte ale prosím ty neencyklopedické a zaujaté věci, které jsem ve své předchozí editaci smazal nebo upravil já. To není moc kolegiální. --Dominikosaurus (diskuse) 1. 11. 2020, 04:39 (CET)
replies: text: Ano mé editace obsahují celou řadu užitečných informací, narozdíl od obratů typu "Běloši ukradli během kolonizace" :D ne, dost bylo narcismu, vážně, k útokům na "bílé" po pádu apartheidu dochází, to lze těžko "cenzurovat či zamlčet "a dochází tím pádem k jejich odchodu za "lepším", viz a další zdroje,...po všech blahosklonných editacích to vypadá, že zločiny "bílých" jsou rozmázávny na celý kolo a "domorodců" zabalené do co nejvíc neutrálních, na lékárnických vahách vážených, formulací jako "důsledky apartheidu v podobě rozdělené společnosti a sociální a ekonomické nerovnosti v mnoha ohledech přetrvávají a jsou předmětem politických a společenských sporů." Jo, uznávám, že jsem to neudělal zrovna nejšťastněji, ale přitom kvantu textu co jsem včera přidal, to byla cesta nejmenšího odporu a článek mám v plánu nadále překladama rozšiřovat jako v minulosti u dalších zemí (Bělorusko, Německo, NDR atd.), takže si jistě každý příjde na své --Rottweiler (diskuse) 1. 11. 2020, 11:35 (CET)
replies: text: : Jak „přijde na své“? Teď jsem vám popsal, že v článku jsou lži a polopravdy, a ty na Wikipedii nemají místo, na rozdíl od neutrálně psaných textů. Zabarvené formulace musí z textu pryč. Každá mince má dvě strany. Nemůžete jen tak střelit, že v JAR bylo od roku 1994 zavražděno cca 74 000 bělochů, když realita je taková, že KAŽDÝ ROK je v té zemi zavražděno cca 20 000 lidí bez ohledu na barvu pleti. To by k roku 2020 dávalo 520 000 lidí, z nichž těch 74 000 bělochů představuje 1/8 (zhruba 13 %), což je maličko víc než je jejich podíl v celkové populaci, ale ne nijak závratně. Přeji hodně štěstí při dalších editacích, ale bez podobných faulů. --Dominikosaurus (diskuse) 1. 11. 2020, 15:15 (CET)
=== Dovysvětlení ===
* „Hotentoti“ – koloniální označení, v JAR dokonce považováno za rasistické, lepší vypustit
* vyvlastňování půdy – ozdrojováno, dovysvětleno (současně jsem odstranil z úvodu a nechal tam ten obecný text, protože to je podrobněji rozebíráno právě zde)
* diskriminace ve vzdělání – přidal jsem informace o afirmativní akci a ponechal, že některými je považována za diskriminační vůči bělochům
* 22 % vs. 16 % – vrchol demagogie; procenta se sice snižovala, protože narůstalo nebělošské obyvatelstvo, ale jinak se bělošská populace soustavně zvyšovala; z 1 270 000 v roce 1911 na 4 522 000 v roce 1980 (zdroj)
* vraždy bělochů – vysvětleno výše, k útokům na bělochy určitě dochází, ale ne nijak zvlášť disproporčně víc než na nebělochy; celá sekce navíc zcela bez zdrojů už několik let
* emigrace bělochů – podle již zmiňovaných statistik se populace bělochů po pádu apartheidu zmenšovala, ale rozhodně ne o dva miliony (k dnešnímu roku cca 500 000), opraveno
* Brandon Huntley – mediální senzace z roku 2009 a ojedinělý případ, později se dokonce ukázalo, že pán v mnoha ohledech lhal; pokud chcete, tak založte samostatný článek, ale do obecného přehledu o obyvatelstvu nepatří
* gated communities – všechny zdroje, co jsem dohledal, mluví o tom, že se tam stěhují hlavně boháči, bez ohledu na barvu pleti
* útoky na farmáře – viz
--Dominikosaurus (diskuse) 1. 11. 2020, 16:50 (CET)

text: Sláva, tohle už byla lepší než sprosté mazaní--Rottweiler (diskuse) 1. 11. 2020, 17:17 (CET)

text: Jinak ten údajný "vrchol demagogie" je převzat z en:wiki a je podložen daty, koneckonců to sám píšeš "procenta se sice snižovala, protože narůstalo nebělošské obyvatelstvo, ale jinak se bělošská populace soustavně zvyšovala"...to je jasný, když se zvyšoval i celkový počet (všech) obyvatel (11,5 milionů v roce 1946 na více než 52 milionů v roce 2013), čili bílí na procenta postutpně "ztráceli", což rozhodně neni demagogie a Hotentoty do článku vracím, někdy si tu připadám jak ve školce "nebudem o tom mluvit, tim pádem to neexistuje", v tomto případě výraz "hotentoti"--Rottweiler (diskuse) 1. 11. 2020, 17:40 (CET)
replies: text: : Tak pokud je ten výraz ofenzivní a máme k dispozici neutrální označení, tak proč ho zmiňovat, ale budiž, no. Když budeme psát o gayích, tak taky do závorek neuvedeme teplouši, nebo v případě Romů cikáni.

text: : No, „ztráceli“ se procentuálně, ale jakožto čtenář bych si automaticky myslel, že tím pádem i nominálně. Ještě k tomu s větou, co byla zatím, která říkala, že to bylo v důsledku emigrace. A ono naopak, v důsledku imigrace ty počty nominálně narůstaly. Přeji pěkný zbytek dne, díky za vstřícnost, --Dominikosaurus (diskuse) 2. 11. 2020, 23:22 (CET)
replies: text: ::Nebylo by tedy lepsi tam uvest oba pojmy? Ze procentualne klesali ale nominalne ne? Za me dobry kompromis. --Tadix.pekix (diskuse) 15. 1. 2024, 23:10 (CET)
thread_title:  Revert nesmyslů 

message: * „Hotentoti“ – koloniální označení, v JAR dokonce považováno za rasistické, lepší vypustit
* vyvlastňování půdy – ozdrojováno, dovysvětleno (současně jsem odstranil z úvodu a nechal tam ten obecný text, protože to je podrobněji rozebíráno právě zde)
* diskriminace ve vzdělání – přidal jsem informace o afirmativní akci a ponechal, že některými je považována za diskriminační vůči bělochům
* 22 % vs. 16 % – vrchol demagogie; procenta se sice snižovala, protože narůstalo nebělošské obyvatelstvo, ale jinak se bělošská populace soustavně zvyšovala; z 1 270 000 v roce 1911 na 4 522 000 v roce 1980 (zdroj)
* vraždy bělochů – vysvětleno výše, k útokům na bělochy určitě dochází, ale ne nijak zvlášť disproporčně víc než na nebělochy; celá sekce navíc zcela bez zdrojů už několik let
* emigrace bělochů – podle již zmiňovaných statistik se populace bělochů po pádu apartheidu zmenšovala, ale rozhodně ne o dva miliony (k dnešnímu roku cca 500 000), opraveno
* Brandon Huntley – mediální senzace z roku 2009 a ojedinělý případ, později se dokonce ukázalo, že pán v mnoha ohledech lhal; pokud chcete, tak založte samostatný článek, ale do obecného přehledu o obyvatelstvu nepatří
* gated communities – všechny zdroje, co jsem dohledal, mluví o tom, že se tam stěhují hlavně boháči, bez ohledu na barvu pleti
* útoky na farmáře – viz
--Dominikosaurus (diskuse) 1. 11. 2020, 16:50 (CET)
replies: text: Sláva, tohle už byla lepší než sprosté mazaní--Rottweiler (diskuse) 1. 11. 2020, 17:17 (CET)

text: Jinak ten údajný "vrchol demagogie" je převzat z en:wiki a je podložen daty, koneckonců to sám píšeš "procenta se sice snižovala, protože narůstalo nebělošské obyvatelstvo, ale jinak se bělošská populace soustavně zvyšovala"...to je jasný, když se zvyšoval i celkový počet (všech) obyvatel (11,5 milionů v roce 1946 na více než 52 milionů v roce 2013), čili bílí na procenta postutpně "ztráceli", což rozhodně neni demagogie a Hotentoty do článku vracím, někdy si tu připadám jak ve školce "nebudem o tom mluvit, tim pádem to neexistuje", v tomto případě výraz "hotentoti"--Rottweiler (diskuse) 1. 11. 2020, 17:40 (CET)
replies: text: : Tak pokud je ten výraz ofenzivní a máme k dispozici neutrální označení, tak proč ho zmiňovat, ale budiž, no. Když budeme psát o gayích, tak taky do závorek neuvedeme teplouši, nebo v případě Romů cikáni.

text: : No, „ztráceli“ se procentuálně, ale jakožto čtenář bych si automaticky myslel, že tím pádem i nominálně. Ještě k tomu s větou, co byla zatím, která říkala, že to bylo v důsledku emigrace. A ono naopak, v důsledku imigrace ty počty nominálně narůstaly. Přeji pěkný zbytek dne, díky za vstřícnost, --Dominikosaurus (diskuse) 2. 11. 2020, 23:22 (CET)
replies: text: ::Nebylo by tedy lepsi tam uvest oba pojmy? Ze procentualne klesali ale nominalne ne? Za me dobry kompromis. --Tadix.pekix (diskuse) 15. 1. 2024, 23:10 (CET)
thread_title:  Dovysvětlení 

message: Dobry den, rad bych upozornil na informaci na konci úvodu která říká, že JAR ma nejvetsi pomer a ze tam zije nejvice belochu z celeho africkeho kontinentu. Pokud ale vim tak arabske ci egyptske obyvatelstvo pod oznaceni “bily” spada taky. Menit to nebudu protoze autor nejspis myslel to “opravdu” bile obyvatelstvo a to je nejspis pravda. Jenom kdyby se nekomu to chtelo napsat opravdu spravne. --Tadix.pekix (diskuse) 15. 1. 2024, 23:07 (CET)
thread_title:  Běloši v Africe