Diskuse:Mexická prasečí chřipka

message: Navrhuji sloučit se článkem ptačí chřipka. Připadá mi nesmyslné mít dva články, z nichž jeden je pahýl, druhý dokonce subpahýl. Thovt 27. 4. 2009, 18:26 (UTC)
replies: text: Nepřipadá v úvahu. Jsou to různé chřipky. Museli bychom to sloučit v článku chřipka, to doufám nenavrhujete. --Cinik 27. 4. 2009, 18:37 (UTC)

text: Jinak já vidím jeden pahýl a jeden celý článek, nechápu, kde jste přišel na subpahýl. --Cinik 27. 4. 2009, 18:39 (UTC)
Já myslím že Thovt si to spletl a měl na mysli články Prasečí chřipka a Prasečí chřipka v roce 2009.--Vojtech.dostal 27. 4. 2009, 18:40 (UTC)

text: Samozřejmě jsem měl na mysli prasečí chřipku, což subpahýl je. Omlouvám se za zbytečné zmatky. --Thovt 27. 4. 2009, 18:50 (UTC)
replies: text: :Ach tak, to už yní rozuměji. No, ani v tomto případě nesouhlasím. Prasečí chřipka je mnohem obecnější pojem, vpodstatě se tak označuje jakákoliv chřipka, napadající jen nebo převážně prasata. Článek o konkrétní epidemii konkrétního typu by se neměl míchat s natolik obecným pojmem. To je jako chtít sloučit článek průjmová onemocnění s článekem o nějaké konkrétní epidemii úplavice. --Cinik 27. 4. 2009, 19:11 (UTC)
replies: text: ::Clanek prasečí chřipka v roce 2009 určitě ponechat samostatně, neboť pojednává o jedné konkrétní epidemii. Nicméně bych navrhoval sloučení všech článků o chřipce (koňská chřipka, prasečí chřipka, ptačí chřipka)do jednoho velkého prehledneho článku. Ja tedy nevim, ale furt je to jeden a tyz virus Influenza, akorat ruzne typy, ruzne kmeny, ruzni hostitele, ruzna virulence ale stejna nosologicka jednotka. Clanek bruceloza je taky jen jeden a mohlo by byt bruceloza lidi, bovinni bruceloza, bruceloza prasat, bruceloza ovci a koz, bruceloza psu. Je to jedno onemocneni, i kdyz je vice druhu puvodcu a ruzni hostitele.To same tuberkuloza je taky jeden clanek a nevim proc by se mely delat nejake pahyly typu: tuberkuloza plic, tuberkuloza kuze, tuberkuloza kosti, tuberkuloza skotu, prasat, ptaku, ryb atd atd. Me to prijde daleko prehlednejsi. Jo az nekdo napise tolik informaci o tuberkuloze ptaku, ze to bude aspon na dobry clanek, tak se muze pripadne oddelit. Ale me to prijde takhle v jednom daleko prehlednejsi a logictejsi.--Flukeman 28. 4. 2009, 07:23 (UTC)(sorry za tu interpunkci)
replies: text: :::S tím nesouhlasím, protože chřipka je velmi diverzifikované onemocnění (spíše bych to připodobnil k neštovicím). Koneckonců, tyto články na jiných Wikipediích zjevně existují. Jinak ale nemám nic proti rozšíření a vylepšení článku chřipka. --Cinik 28. 4. 2009, 08:30 (UTC)

text: :::Musím souhlasit s Cinikem, čtenář by asi nebyl spokojený, kdyby ho hledání informací o ptačí nebo prasečí chřipce přesměrovalo na článek o chřipce.--Vojtech.dostal 28. 4. 2009, 15:04 (UTC)
Pod obrázkem by mělo být tmavě červené (vínové) pole, ne černé. --147.251.103.20 29. 4. 2009, 10:08 (UTC)

text: Problém je, že ty barvy se při aktualizaci mapy občas mění. :-( --Cinik 29. 4. 2009, 10:25 (UTC)
thread_title:  Sloučení článků 

message: Není divné, že jsou uváděny v dubnu a ještě na začátku května vyšší počty obětí, než skutečně této nemoci podlehlo? V textu je uvedeno v některých dnech přes sto obětí, ale je jich pouze 46, pokud jsem správně pochopil enwiki. --Vojtech.dostal 8. 5. 2009, 10:37 (UTC)
thread_title:  Počty mrtvých 

message: Prasečí chřipka? Jen velký podvod a panika, tvrdí expert – Stanovisko Wolfganga Wodarga podpořila Rada Evropy, to by rozhodně chtělo do článku zapracovat. Možná, že se z tohoto tématu vyvine spíše příběh o politice, vědě a korupci než o nemoci. --egg 17. 1. 2010, 17:15 (UTC)
thread_title:  Podvod 

message: Tento článek v současné podobě smazat (kromě úvodu). Je to totálně nepřehledné...--Kozuch 3. 2. 2010, 10:11 (UTC)
replies: text: Já bych to možná přesunul do něčeho jako Wikipedie:Příloha. --Vojtech.dostal 3. 2. 2010, 15:43 (UTC)
replies: text: :Nepřehledný je strašně, ale spíše bych to řešil tak, že bych jednotlivé podkapitoly sloučil do větších kapitol, jestli mi rozumíte. Zdravím! --Marek Genius 20. 4. 2010, 20:17 (UTC)
thread_title:  Timeline 

message: V textu se mimo jiné píše: 
V USA bylo evidováno celkem 50 milionů nemocných a 10 tisíc úmrtí – zemřel tedy jeden člověk na 5 tisíc obyvatel nakažených virem H1N1, což je 0,02 %.[45]
Graf na stránce zase značí že umřelo jen stovky lidí. 
https://cs.wikipedia.org/wiki/Mexick%C3%A1_prase%C4%8D%C3%AD_ch%C5%99ipka#/media/Soubor:Influenza-2009-cases.png
Globální mapa světa na stránce nemá vyznačenou naší republiku jako zemi kde se umíralo ačkoliv na našem území zemřelo nejméně 11 osob. 
Ke 2. prosinci je v České republice evidováno jedenáct úmrtí (10. pacient s vážnou formou srdečního onemocnění zemřel v Mělníku, 11. pacient po chemoterapii v Praze). Z celkové počtu jedenácti zemřelých byla vážná forma jiného onemocnění přítomna u osmi z nich. V této fázi je v Evropě dominantním (pandemickým) kmenem chřipky H1N1, dle hlavního hygienika ČR Michaela Víta se vyskytuje více než v 90% případů.[44]
Celá tato stránka o chřipce je odporný patvar, zmetek a ostuda. Děkuji za pozornost.
188.75.191.82 27. 1. 2020, 23:56 (CET)
replies: text: Z Vašeho vzkazu vyplývá, že jste špičkovým odborníkem na dané téma a že byste dokázal napsat článek daleko lépe. Jednu věc jsem bohužel nepochopil – co Vám v tom zabránilo?--Hnetubud (diskuse) 28. 1. 2020, 16:35 (CET)
thread_title:  Celá tato stránka je značně zmatená.  

message: O přesném názvu můžeme diskutovat, ale slovo pandemie je třeba v názvu uvést, ať je jasné že nejde o článek o konkrétním druhu viru. --Jenda H. (diskuse) 5. 4. 2020, 17:21 (CEST)
replies: text: @Jenda H. Moc nerozumím, chřipka přeci není virus ale onemocnění. Proč to je podle vás matoucí? --Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 4. 2020, 19:07 (CEST)
replies: text: : Ok, pokusím se vysvětlit. Tenhle článek není primárně ani o nemoci, nebo popisu konkrétního onemocnění, ale o událostí (pandemii) z let 2009/10. Mexickou chřipkou můžu/můžete teoreticky klidně příští rok onemocnět, ale pandemie způsobená tímto konkrétním virem se zatím opakovat nebude. Přiznám se, že k zamyšlení nad názvem článku mě přivedli ostatní jazykové verze wikipedie, které rozsah epidemie upřesňují hned v názvu článku. --Jenda H. (diskuse) 5. 4. 2020, 20:02 (CEST)
replies: text: :: Připadá mi to podobné jako Španělská chřipka - v první větě je jasně vysvětleno že je myšlena epidemie a nepřipadá mi to matoucí. --Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 4. 2020, 20:37 (CEST)
replies: text: ::: Chápu že článek má podstatnější problémy a mnou navrhovaný název název je poněkud krkolomný, proto jsem zahájil diskuzi. Nicméně v které větě čtete, že článek popisuje epidemii/pandemii? Cituji: "Prasečí chřipka (nebo také mexická chřipka, „mexická prasečí chřipka“, nová chřipka či chřipka A/H1N1) je typ chřipky přenosné na člověka... Mexická prasečí chřipka je respirační onemocnění způsobené chřipkovým virem kmene A/H1N1...

text: ::: Vymezení tématu článku úplně chybí. Nikde není zmíněn rozsah pandemie dle en kolem 1 miliardy nakažených a asi půl milionu mrtvých. Termín pandemie se objevuje až ve třetím odstavci, kde už se vesele politikaří, kvůli tomu že smrtnost byla nakonec menší než se rok před tím předpokládalo. Jasně to také do článku patří, ale spíš ne do úvodu. A rozhodně to není dostatečné pro vymezení tématu. --Jenda H. (diskuse) 5. 4. 2020, 21:14 (CEST)
replies: text: :::: Myslel jsem článek Španělská chřipka který jsem uváděl jako příklad. Podle něj se dá přeformulovat i úvod článku tohoto. --Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 4. 2020, 21:56 (CEST)
replies: text: :::::Přeformulujte tedy úvod, půlroční návrh na přesun nepřilákal podporovatele a to tomu byl věnován luxusní čas. --Chrzwzcz (diskuse) 28. 10. 2020, 15:45 (CET)
thread_title:  Název