lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Kostel svatého Prokopa (Prokopské údolí)

message: Při studiu materiálů v archivu České geologické služby jsem pod signaturou GF P028026- "Posudek číslo 98 o geologickém průzkumu pro zakázku číslo U 1555/01 - nemocnice" objevil zprávu geologa ing. Jaroslava Záleského v následujícím znění:
" Dne 29.6.1965 jsem společně s ing. Novohradským z TO-VPÚ prohlédl 
zřícení skalní stěny v Hlubočepích pod kostelíkem sv. Prokopa.
Na místě bylo zjištěno, že zřícený masiv o kubatuře cca 3000 m3 
byl tvořen masivními prokopsko-dvoreckými vápenci, ktorá byly rozděleny
několika vrstevními plochami (na vzdálenost cca 5 m), které 
však nebyly průběžně. Původní skála byla mírně převislá. V průzkumném
středisku VPÚ Praha nebyl nikdy objednán průzkum stability této 
skalní stěny zřejmě proto, že byla masivní, nebyly v ní zřejmé žádné
průběžná pukliny, které by podstatněji mohly ovlivnit její stabilitu.
V případě, že by byl průzkum objednán bylo by nutné řešení 
jen podle lomařských předpisů, protože jednotlivé drobná pukliny, 
které stabilitu ovlivňují není dost dobře možné zodpovědně předpokládat.
Po zřízení shora uvedeného skalního bloku je zřejmé, že bylo 
ovlivněno hlavně náhodným orientováním puklin tak, že vytvářely 
uvnitř masivu odlučnou plochu, která byla pevně přirostlá ke okolnímu
masivu jen několika čtverečními metry hlavně na pravé straně 
odlučné plochy. Tento uvolněný blok tlačil na spodní partie skalní 
stěny, což se projevovalo vypadáváním jednotlivých okolních kvádrů 
a vystřelováním drobných kamenů z hran jednotlivých kvádrů ještě
před zřícením. Jakmilo byl spodek uvolněného bloku dontatečně odpadlý,
došlo k úplnému zřicení uvolněného bloku.
Po zřícení vznikla na spodu skalní stěny sestupná cca 3-4 m 
široká lavice o padanými okolními kvádry a bloky skály v okolí. Na 
levé straně skalní stěny část uvolněného viipencového-bloku ještě 
drží na stěně. Jeho tlak je zřejmý z rozevřených puklin na spodu. 
Přímo pod kostelíkem sv. Prokopa zůstal převis ze zlíchovských vápenců.
Oba tyto zbytky se jeví na nynější okolní stěně jako nestabilní.
K obnovení stability stěny doporučuji odstranění obou nestabilnich
zbytků z nynější stěny. Tím bude na spodu stěny vytvořena lavice.
Dále by bylo třeba vytvořit podobnou lavici pod vrcholem stěny,  
asi v úrovni baze nynějšího převislého bloku pod kostelíkem sv. Prokopa.
Po těchto opatřeních by okolní stěna měla zůstat stabilní."
Tento materiál podle mého názoru přispívá k vysvětlení okolností zániku kostela.
Protože netuším zda wikipedie uznává jako zdroj i archivní dokumenty, které nejsou dostupné online, dávám tuto zprávu pouze sem do diskuse. Samozřejmě disponuji fotokopií celého materiálu. --Bunkrology (diskuse) 21. 2. 2022, 12:13 (CET)
thread_title:  Zánik kostela
Diskuse:1968

message: Pročpak zde není jasně a správně uvedeno, že nás v roku 1968 mimo jiné obsadila vojska prvního a druhého Ukrajinského frontu, v nichž měli největší zastoupení ukrajinští vojáci a velitelé? Komu tento fakt je nepříjemný? Dá to někdo do pořádku, nebo se budou čitatelé neustále mást? Jsem pamětník a na tuto dobu jsem nezapomněl. Dokonce jsem tehdy sloužil u vojenských staveb, stýkal se s vojáky i veliteli a vím velmi dobře, odkud pocházeli a o jaká vojska se jednalo. Pročpak mlžíte o této době. Je to snad z důvodu dnešní situace na Ukrajině. To je však špatné. Zde by se neměly dějiny měnit a vše by mělo být předkládáno našim čtenářům správně, ať již to někoho bolí, či nikoliv. Pravda stejně nakonec vyjde navenek.  --85.163.4.246 21. 2. 2022, 14:38 (CET)
Nejde o žiadne "mlženie" o dobe. Bola to armáda ZSSR, nie Ukrajiny, a jej velenie sedelo v Moskve, nie v Kyjeve.--Lalina (diskuse) 21. 2. 2022, 14:45 (CET)
thread_title:  Vojska prvního a druhého Ukrajinského frontu.
Diskuse:Kendallův test

message: Článek hovoří o výpočtu hodnoty W. Pochopím, že když se seznamy vytvářené jednotlivými respondenty absolutně shodují, je výsledek 1. Ale jak se postupuje při dílčích neshodách není ani naznačeno. To ostatní už je jen mechanické zhodnocení vypočteného čísla mezi 0 a 1. Nějaké vysvětlení by to chtělo, když článek Friedmanův test na cs Wiki neexistuje.--Svenkaj (diskuse) 21. 2. 2022, 22:19 (CET)
thread_title:  Nejasné vysvětlení
Diskuse:Alan Ritchson

message: *Ověřoval jsem rok narození. Na anglické verzi se v posledních dnech opakovaně objevil r. 1984, který v této chvíli uvádí i IMDb, ČSFD a další zdroje. Jiné však uvádí 1982.  Nejpřesvědčivějším zdrojem je samotné vyjádření Ritchsona, který v rozhovoru z 8.2.2022 říká, že je mu 39 let, což odpovídá roku narození 1982.
*Anglická verze čl. řadí do kategorie:American people of Czech descent. Pokusím se ozdrojovat. České kořeny by měly vycházet od babičky z matčiny strany Barbary Jean Guidosové nar. Michiganu, dcery rodičů českého původu Stephena Andrewa Guidose a Veroniky W. Kamickové narozených v Pensylvánii.--Kacir 22. 2. 2022, 09:21 (CET)
thread_title:  Rok narození a české kořeny
Diskuse:Pavel Bakus

message: Dobrý den, nevím, kde jste si ověřovali informace o Pavlu Bakusovi, ale já jako jedna z dcer vím, že Oldřich Bakus je jeho synovec z bratrovi strany, ale neumím to opravit.

message: Oldřich Bakus není syn Pavla Bakuse, ale synovec z bratrovy strany. Pavel Bakus má dvě dcery. Alvapb (diskuse) 22. 2. 2022, 15:28 (CET)
replies: text: Díky, vyřešeno. --frettie.net (diskuse) 23. 2. 2022, 12:37 (CET)
thread_title:  Chyba v dětech
Diskuse:Princezna Ukok

message: Co znamená věta "Film Aljony Žarovskoj „Pomsta altajské princezny“, který vysílal První kanál, se charakterizuje velkým předstihem republikánských novin v počtu výmyslů a mystického galimatyáše."? Pokud jí někdo rozumíte, opravte ji prosím, aby byla srozumitelná všem. --195.113.52.244 23. 2. 2022, 13:08 (CET)
thread_title:  K filmu Pomsta altajské princezny
Diskuse:Maxmilián Maux

message: Správné datum narození Maxmiliána Mauxe je 23. dubna 1824. Viz matrika  Velké Popovice 09  1814 - 1827 --2A00:1028:8D1C:F776:2CA3:2D1:84CC:CF1D 23. 2. 2022, 15:45 (CET)
thread_title:  Špatné datum narození Max. Mauxe. Správně je 23.4.1824. viz matrika Vel. Popovice 09 1814 - 1827
Diskuse:Donbas

message: Tvrzení "historicky ruské oblasti" v posledním odstavci sekce Historie není doloženo věrohodným zdrojem. Od kud čerpá autor informce že jde o historicky ruskou oblast? Prosím doložit, nebo opravit. --Lukáš Filip Jurček (diskuse) 24. 2. 2022, 09:57 (CET)
replies: text: Pozn.: k tomuto požadavku je možné použít též  u daného tvrzení. —Mykhal (diskuse) 24. 2. 2022, 10:30 (CET)
replies: text: :To jsem udělal včera a má editace byla Vámi odstraněna jako nadbytečná. Asi jste ji špatně pochopil. --Lukáš Filip Jurček (diskuse) 24. 2. 2022, 11:49 (CET)
replies: text: :: Omlouvám se, nevzpomněl jsem si; a včera jsem to zřejmě špatně vyhodnotil, měl jsem za to, že jde o požadavek doložení info o vypuknutí nepokojů. —Mykhal (diskuse) 24. 2. 2022, 11:58 (CET)
thread_title:  Doložení tvrzení
Diskuse:Sto zvířat

message: Sto zvířat (album) a další články o jednotlivých albech skupiny obsahují pouze výčet skladeb, bylo by tedy snad jednodušší mít tyto seznamy na jednom místě. --Xyzabec (diskuse) 24. 2. 2022, 16:59 (CET)
replies: text: @Xyzabec byl bych pro, ale přímo sem bych to nedával, to by pak byl ještě větší zmatek. Co takhle vzít články v kategorii Alba skupiny Sto zvířat a hodit všechno do jednoho seznamu? --Lukša (diskuse) 28. 3. 2022, 15:39 (CEST)
replies: text: :Když se tak (letmo) dívám, něco na způsob seznamu alb u hudebních skupin není obvyklé, naopak nejsou neobvyklé pahýly o jednotlivých albech. Takže to asi nechme být, jak to je :) --Xyzabec (diskuse) 28. 3. 2022, 16:05 (CEST)
replies: text: ::Tak já to zase letmo vzal z druhého konce a našel třeba Diskografie Karla Hály. Takto nějak pohromadě se mi to líbí víc, ale pokud navrhovatel sám na sloučení netrvá, přemlouvat nebudu :) --Lukša (diskuse) 28. 3. 2022, 20:01 (CEST)
replies: text: :::Návrh nebyl domyšlený, stahuji ho. Články jako "Diskografie X Y" často zase obsahují jen odkazy na jednotlivá alba, žádný jednotný systém zatím zřejmě neexistuje a já se do této problematiky hlouběji zaplétat nechci :) --Xyzabec (diskuse) 1. 4. 2022, 17:18 (CEST)
thread_title:  Články o jednotlivých albech
Diskuse:Cysta (stadium)

message: Jakkoli je autorka IJP benevolentní, článek je k odbornému tématu; dokud nebude podoba „stádium“ kodifikována, držela bych se SSČ, SSJČ a ASCS. --Jarka D (diskuse) 24. 2. 2022, 22:40 (CET)
thread_title:  stadium vs. stádium
Diskuse:Skrupule

message: Navrhuji buď sloučení a nebo ponechání ale ten článek nemá nic společného s tím z čeho vznikl, na to už článek na české wikipedii máme, viz. návrh na sloučení --Jindřich Rubeš  (diskuse) 24. 2. 2022, 23:14 (CET)
thread_title:  Sloučení?
Diskuse:Dyadický zlomek

message: Ve všech osatních jazycích čitatel definují jako 整数, 정수, número entero, número inteiro, ціле число, целое число, celé číslo nebo naturligt tal. V čem je český dyadický zlomek jiný, že vylučuje nevykrácená čísla? --Vks (diskuse) 24. 2. 2022, 23:42 (CET)
replies: text: Bylo to zjevně chybně (mj. by neplatila uzavřenost na sčítání), díky za postřeh.--Tchoř (diskuse) 25. 2. 2022, 07:07 (CET)
thread_title:  Liché číslo v čitateli?
Diskuse:Skrupl (jednotka hmotnosti)

message: Sloučení článků Skrupl (jednotka hmotnosti) a Skrupule nedoporučuji. Jedná se zcela rozdílné záležitosti. Spíše bych navrhoval přidat ještě článek rozcestník. --Vogelbeeren (diskuse) 25. 2. 2022, 10:43 (CET)
thread_title:  Sloučení článků
Diskuse:Reformovaný kostel Betánie

message: Domnívám se, že došlo k záměně překladů fr. slova "église", což může být "kostel", ale i "církev". Článek francouzské Wikipedie doslova praví zde "L'Église réformée de Béthanie est une paroisse membre de l'Église protestante unie de France", což se dá přeložit jako "Reformovaná církev Betánie je farnost, člen Sjednocené protestantské církve Francie".
V referenci k článku se říká "la paroisse prend son autonomie par rapport à la communauté mère de Belleville et adopte dès 1907 le nom d’Église réformée évangélique de Béthanie.", tedy "farnost získala od roku 1907 autonomii vůči svému mateřskému společenství Belleville a přijala od roku název Église réformée évangélique de Béthanie"
Nevím, je-li správnější překlad evangelický či protestantský. Pokud se ve francouzské Wikipedii hovoří o kostele, užívá se výraz "temple". Podle mého názoru by článek měl být přejmenován a text upraven. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 25. 2. 2022, 22:53 (CET)
replies: text: Text překladu vychází z verze z roku 2019. Text, o kterém hovoříte, byl takto přepsán až v roce 2021, tehdy jsem vycházel ze slov temple protestant, který tam byl, nikoliv paroisse membre, jak je tam nyní. Farnost je součástí reformované církve, což i toto je už zastaralé, teď je to Sjednocená protestantská církev ve Francii. Název článku má znít jak? --Hadonos (diskuse) 8. 4. 2022, 19:49 (CEST)
thread_title:  Záměna překladu "kostel" a "církev" v názvu
Diskuse:Jiří Černohorský

message: Kolegové Wikipedisté by mohli pochopit, že podobnými editacemi a doplňováním urážek opravdu ničemu nepomohou, ve výsledku to pak musí napravovat ti, co s Vámi v tichosti souhlasí, ale tohle sem prostě nepatří. Celá stránka je obecně napsaná strašně a chtělo by to celou předělat (ale já o zmíněné osobě slyšel poprvé dneska, takže na to nejsem ten pravý). Možná by nebylo od věci vypnout na pár dní úpravy od neregistrovaných uživatelů, ale ani nevím, jestli to jde. Případná snaha upravit článek se bude muset vypořádávat s neustálými útoky. Splňuje vůbec článek podmínky pro Wikipedie:Významnost (lidé)? --GuestOneR (diskuse) 26. 2. 2022, 18:02 (CET)
replies: text: Naprosto nechápu, proč vůbec musí mít takováto "entita" (abych se vyhnul vulgarismu a nebyl dohledán jakousi "patrolou" a patrně následně vyšetřován ministerstvem lásky - fakt jsme to dokázali, naplnit ty Orwellovy vize) heslo v encyklopedii. To opravdu každej duševně nemocnej úchyl, co si myslí, že sem byl seslán pro spásu národa, bude strašit v encyklopedii? Jsem zděšen! --Hippie2222 (diskuse) 2. 4. 2022, 23:32 (CEST)
 Souhlasím s váma. Článek napsal nazkušený Wikipedista(ka?) Tiaska18, který to měl jako svou první editaci. Z toho plynou problematické formulace, které jsem se pokusil dřív opravit. Článek byl od začátku zaujatý s cílem pan Černohorského poškodit a používal urážek (ač s ním politicky nesouhlasím, urážky na Wiki přípustné nejsou a neměly by být i v normálním světě). Článek jinak významnost splňuje, jen to je potřeba ozdrojovat lépe. Vypnout takové úpravy jde, když se dá zámek pro editaci s jistým nastavením (např. že to nemožou editovat uživatelé, co nejsou Automaticky schválení).
Zdraví --Ondřej R. (diskuse) 26. 2. 2022, 19:45 (CET)

text: Děkuji za odpověď i za prvotní úpravu článku. Náhled na problematiku máme totožný. Já dělám na Wiki většinou jen drobnější úpravy, proto se sám nechci pouštět do nějakých větších editací – pořád by to chtělo asi komplexnější úpravu, především s ohledem na stále (pro jistotu tam hodím šablonu). Současný stav moc nepřipomíná článek z wiki a NPOV tam je dost silné. Vypínat úpravy asi nakonec nebude nutné, nájezd vandalů se očividně objevil jen kolem jeho zatčení a od té doby je relativně klid. Jsem s pozdravem. --GuestOneR (diskuse) 28. 2. 2022, 11:25 (CET)
thread_title:  Vandalismus a kvalita článku
Diskuse k šabloně:KW na k

message: Chyba ve výrazu: Nerozpoznaný interpunkční znak „,“ Bylo by možné tuto šablonu trochu lépe lokalizovat tak, aby bylo možné použít desetinnou čárku místo tečky? --MestskyVlk (diskuse) 26. 2. 2022, 18:13 (CET)
thread_title:  Desetinná čárka
Diskuse:Útok na Hadí ostrov

message: Je správný název "bitva", když vojáci na ostrově byli zabiti bez možnosti bojovat? Váhám o odpovídající výrazu - "vyvraždění" se nehodí, šlo o bojovou akci; "obsazení" či "dobytí" by zakrývalo hrdinství ukrajinských vojáků. Má někdo výstižnější návrh?--Svenkaj (diskuse) 26. 2. 2022, 22:22 (CET)
replies: text: Ve většině ostatních jazyků je něco jako „útok na Zmijí ostrov“. — Gumruch (disk.) 27. 2. 2022, 01:20 (CET)
replies: text: : Neřekl bych. Ve Wikipediích je to takto: en Attack, de Angriff, es Ataque, ru Атака, ua Атака, pl Atak, fr Bombardement; oproti tomu sk Bitka, si Bitka, pt Batalharo Bătălia, tk Muharebesi, atd. 
Vesměs tedy velké jazyky (a jazyky přímých účastníků konfliktu) užívají ekvivalent našeho Útok (až na tu francouzštinu, ta musí mít vždycky všechno jinak :-); méně významné jazyky slovenština se slovinštinou, portugalština, rumunština, turečtina užívají význam Bitva). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 2. 2022, 10:15 (CET)
Asi nejvhodnější by byla varianta Útok na Zmijí ostrov - v češtině se spíše používá označení Zmijí ostrov, a jak už zde vysvětlil kolega Svenkaj, podstatu události asi nejlépe vystihuje „útok“. --Eda19 (diskuse) 27. 2. 2022, 12:42 (CET)
K přesunu:
#Název ostrova by měl ve všech českých článcích odpovídat názvu hlavního článku, tedy Hadí ostrov (s výjimkou zřejmých důvodů). Nejdříve by měl být tedy navržen přesun článku samotného ostrova. Nyní jsou dokonce v tomto hesle o útoku zaměňovány obě varianty Hadí i Zmijí, což není dobře. 
#Myslím, že by mohla být shoda na názvu „Útok“ a dle 1. bodu na Hadím ostrově. Vzhledem k tomu, že článek od půlnoci odkážu na hlavní straně z Obrázku týdne, souhlasíte s přesunem na Útok na Hadí ostrov?

text: --Kacir 27. 2. 2022, 21:22 (CET)
replies: text: : Pro mne je základní název Útok na Hadí ostrov naprosto v pořádku. Přesměrování z Bitva o Zmijí ostrov a Útok na Zmijí ostrov by asi pokrylo všechny v úvahu přicházející varianty hledání. Dík za to, že se tématu věnujete. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 2. 2022, 21:45 (CET)

text: : I za mě je to v pořádku. Název „Zmijí ostrov“ patrně vznikl z ukrajinského „змія“ (zmija), což ale znamená „had“; a pravda, povraždění posádky ostrova nelze považovat za bitvu. Útok na Hadí ostrov tedy považuji za vhodný název. --Eda19 (diskuse) 27. 2. 2022, 22:02 (CET)
replies: text: ::Díky za vyjádření, přesunul jsem. --Kacir 28. 2. 2022, 00:32 (CET)
thread_title:  Název 

message: Clanek jiz neni aktualni. Nikdo z Ukrajinskych obrancu ostrova nebyl zabit, byli zajati a 2022-03-24 bylo 19 zajatcu z ostrova vymeneno za 11 ruskych namorniku zajatych u Odesy.
https://www.youtube.com/watch?v=ldyHxIS2Mg4
https://www.youtube.com/watch?v=QdQGNU1rJDY
Porad ale nesedi cisla obrancu ostrova
* Rusko: zajato 82 ukrajincu
* Ukraina: zabito 13 obrancu
* Vymena 2022-03-24: 19 ukrainskych zajatcu, mozna byli soucasti vymeny i zajatci z jine operace?
--109.80.194.146 29. 3. 2022, 04:47 (CEST)
thread_title:  Update 2022-03-24
Diskuse:Marie Nejedlá (lékařka)

message: ponechat  titulek beze změny --Doc Kříž (diskuse) 27. 2. 2022, 14:17 (CET)
replies: text: @Doc Kříž zkuste si navrhnout lepší přesunutí, ale nyní spíš bude důležité sehnat zdroje, aby tu článek zůstal... --109.71.213.46 27. 2. 2022, 14:42 (CET)
replies: text: :Článek přepracován dle wikipedických standardů, zdroje doplněny, přesun na nový název je také v souladu s pravidly wikipedie. --KPX8 (diskuse) 14. 3. 2022, 20:27 (CET)
thread_title:  Marie Nejedlá, Lékařka
Diskuse:Stellaris

message: Podobně jako mají na anglické Wikipedii videohry  kdy používají v tabulce s DLC šablonu  a 
Na české Wikipedii jsem našel pouze "Ano" a "Ne" šablonu, i když mají podobný princip, tak se vizuálně liší.
Dalo by se něco podobného udělat i tady? Čistě z estetických důvodů. --S3M1CZ (diskuse) 27. 2. 2022, 15:17 (CET)
replies: text: Zdravím, tabulku jsem upravil za pomocí  a . --RiniX (diskuse) 27. 2. 2022, 15:26 (CET)
replies: text: :Super, díky! --S3M1CZ (diskuse) 27. 2. 2022, 15:28 (CET)
 Zdravím, děkuji za doplnění, jsem spíše pro ponechání původní verze či doplnění daného odstavce. Wikipedie není fandom a je dobré mít v daných sekcích pouze ty nejdůležitější informace. Stává se pak, že je sekce Průběh nebo Hratelnost nadměrně dlouhá a kvůli tomu encyklopedicky nevhodná. RiniX (diskuse) 15. 3. 2022, 10:57 (CET)
thread_title:  DLC hlavní dodatek - Ano | Ne - s vycentrovaným barevným pozadím
Diskuse:Mariánský sloup (Krajková)

message: Jen doplňuji, konkrétnější údaje k Marii Polyxeně z Písnice jsem našla jen zde v poznámce o zadavateli vytvoření urbáře: https://www.portafontium.eu/iipimage/30080083/soap-pn_00212_vs-schonbach-k2_1580?language=cs --KKDAII (diskuse) 27. 2. 2022, 18:25 (CET)
replies: text: O Marii Polyxeně budou asi nějaké údaje ve Státním oblastním archivu v Plzni - Rodinný archiv Písnice, Hřebeny str. 7. --Lubor Ferenc (diskuse) 27. 2. 2022, 20:20 (CET)
thread_title:  Upřesnění Marie Polyxeny
Diskuse:Kyjevský přízrak

message: Správný překlad přezdívky by byl „Kyjevský přízrak“. Připisuji to jako synonymum (sám to tak používám při citacích ukrajinských zpráv, takže tu a tam se to už najde). --Mmh (diskuse) 27. 2. 2022, 19:13 (CET)
replies: text: Přesunul jsem na „Kyjevský přízrak“. --Jvs 7. 3. 2022, 18:19 (CET)
replies: text: :Díky. --Mmh (diskuse) 7. 3. 2022, 23:35 (CET)
thread_title:  Název 

message: Teď se mi v tom nechce hrabat, kdo přesně před ten mnou citovaný zdroj o 10 sestřelech k 27. 2. připsal 15 sestřelů k 28. 2. Můj zdroj to ale netvrdí, tak jsem těch doložených 10 přesunul dolů, přidal k nim dnešní úlovek, a k těm 15 v úvodu přidal šablonu . Kdyžtak někdo doplňte, pokud ten zdroj máte. --Mmh (diskuse) 7. 3. 2022, 23:46 (CET)
Tady jeden aktuální a dost důležitý zdroj: https://www.ukrinform.ua/rubric-kyiv/3476603-u-povitranih-silah-rozpovili-ak-zavilas-legenda-pro-privida-kieva.html (oproti tomu ty odkazy na Facebook tam medle nemají co dělat, zejména s názvem zdroje „Přihlásit se k Facebooku“ je to antiencyklopedický bizár.) --Mmh (diskuse) 6. 5. 2022, 16:37 (CEST)
thread_title:  Zdroje
Diskuse:Smírčí kámen v Nuzířově

message: V první poznámce nefunguje odkaz na památkový katalog. :-( Ten je k dispozici zde: https://www.pamatkovykatalog.cz/smirci-kamen-2307898 --KKDAII (diskuse) 28. 2. 2022, 00:26 (CET)
replies: text: Je to tím, že katalogové číslo je desetimístné. Pro vyhledávání se k šestimístnému v šabloně přičítá 1000000000 k číslu. A když je kat. č desetimístné už to nefunguje. Ikcur (diskuse) 28. 2. 2022, 08:03 (CET)
replies: text: :Aha, tak tím to bude.. Setkala jsem se s tím už také v Seznamu kulturních památek na Wikipedii, také mi tam nefungovao nějaké propojení. Díky za vysvětlení. :-) --KKDAII (diskuse) 28. 2. 2022, 16:21 (CET)
thread_title:  Nefunkční odkaz v památkovém katalogu
Diskuse:František Ruth

message: Stránka obsahuje chybnou fotografii! Foto viz Národní album (J.R.Vilímek, 1899, str. 191) Jedná se o jmenovce nar. 1852.  --Tomts (diskuse) 28. 2. 2022, 23:16 (CET)
replies: text: Fotka odstraněna, foto tohoto F. R. jsem nenašel. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 1. 3. 2022, 12:40 (CET)
thread_title:  František Ruth - chyba
Diskuse:Proxima Centauri b

message: "... asi 4 biliony let, 320krát déle než Slunce"
replies: text: - biliony nebo miliardy ?

text: - 320krát déle ??
"... dvěma extrémními oblastmi, označenými jako terminátory"

text: - Terminátor je rozhraní mezi osvětlenou a neosvětlenou částí, takové rozhraní je JEDNO.
"Pravděpodobnost falešné detekce je menší než jedna desetina milionu."

text: - Jedna desetina milionu je 100 000 (jedno sto tisíc).
--HeruGil (diskuse) 1. 10. 2022, 13:13 (CEST)

text: Snažil jsem se článek opravit, autorem je velice chytrý kluk, Vít Škorpík, např. na Kosmonautixu publikuje velice hezké články, věnuje se popularizaci vědy, který ale nesnáší sebemenší kritiku, ode mne už vůbec ne. --Mirek256 1. 10. 2022, 14:43 (CEST)
thread_title:  Terminologie a další nejasnosti
Diskuse:Ruská válečná lodi, jdi do prdele!

message: Z hlediska rozsahu je to skutečně (zatím) na sloučení. Samozřejmě by bylo možné heslo rozšířit o pozadí a souvislosti incidentu, což ale bude duplikovat obsah Útoku na Hadí ostrov. Může se stát, že samotný výrok ještě nabude enc. významu citováním v dalších událostech a pracích, což ukáže budoucnost.--Kacir 1. 3. 2022, 02:57 (CET) / Škrt.--Kacir 2. 3. 2022, 09:22 (CET)
replies: text: Rozšiřování o informace o samotném útoku/pozadí IMHO nemá smysl. Spíše je třeba rozšířit o informace o použití jako protiokupačního hesla/memu, hezky rozpracované je to na ua.wiki, najdu si snad chvilku a dopřeložím. — Jagro (diskuse) 2. 3. 2022, 01:33 (CET)
replies: text: :Dobře, pokud bude dopsáno šíření výroku jako memu s příklady užití, získá potřebný obsah.--Kacir 2. 3. 2022, 09:22 (CET)

text: : Co se týče memů, viděl jsem několik fotek údajně přejmenované ulice Ruská v Praze. Já osobně si myslím, že je to photoshop, ale velice zdařilý a přesvědčivý. Některé takové upravené fotky by možná šly nahrát na Commons a zmínit v článku, samozřejmě za předpokladu, že bude splněna licence. Vzhledem k tomu, že jsem je viděl primárně na Facebooku, tak ale o splnění licence dost pochybuju. --Polda18 (diskuse • příspěvky) 8. 3. 2022, 13:27 (CET)

message: Ahoj, mám pocit, že k rozšíření věty přispěla původní informace o zabití ukrajinských vojáků. Věta byla totiž citována jako nepřímá pocta jejich domnělému hrdinskému sebeobětování. Toť pocit, ale možná by se pro to daly najít zdroje. --Adam Hauner (diskuse) 16. 3. 2022, 00:00 (CET)
thread_title:  Pomohla domněnka o zabití vojáků rozšíření věty?