lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k Wikipedii:Příručka pro aplikaci NPOV

message: Slabá místa překladu:
replies: text: Přisuzování a citace(odkaz) - weasels words

text: Neutrální jazyk – nepřeložena vsuvka „let alone responsible“

text: Naznačování - The minister of parliament = předseda parlamentu?

text: Naznačování - darebáci =wimps (?) – odhad, nikde jsem to nenašel
--Honza 20:24, 15. 7. 2005 (UTC)

text: To jsi wikipedista? :))  :en:Wimp --Li-sung ✉ 20:52, 15. 7. 2005 (UTC)

message: Trochu nesouhlasím s tím, že by víra byla chybná. Jaké jsou důkazy proti Bohu nebo důkazy pro skutečnost, která se neslučuje s existencí Boha? Nymyslím, že to bylo někdy dokázáno. Já osobně nejsem věřící, ale nemohu "zakázat", že jsme třeba jako ryby v akváriu nebo život ve zkumavce, nebo skutečnou existenci "ředitele všeho".
replies: text: tam se nehovoří o náboženské víře ale o nějakém přesvědčení pro názor (je to překlad, třeba to není úplně dobře přeloženo)
replies: text: :Jinými slovy, popularita myšlenky ještě neurčuje její důležitost. Málo lidí možná ví, že víra je chybná, ale někdy jen proto, protože si neuvědomují důkaz proti tomu. Nejste-li v daném oboru expert, vaše intuice, že článek je zaujatý, nemusí být spolehlivá. Mějte hlavu otevřenou a žádejte od ostatních důkazy.

text: --Li-sung ✉ 20:05, 4. 2. 2006 (UTC)
fúze, nikoliv fůze
thread_title:  Víra 

message: Sekce Zaujatost v přisuzování – uvažte jazykové odstíny je IMHO zcela chybná, částečně patrně na základě jazykových odlišností mezi anglickým vzorem a češtinou. Např. pokud někdo něco poznamená, znamená to, že to patrně spíše mimoběžně zmínil, aniž by to bylo významnou součástí projevu. Rozhodně to neznamená, že by tím text nějak upřednostňoval pravdivost Gishova tvrzení, na které zde poukazuje. Podbně chybně je koncipována celá sekce. Navhuji odstranit nebo zcela přepsat.  --Cinik 30. 8. 2008, 09:34 (UTC)
thread_title:  Přesnost 

message: To je katastrofa. Překladem pomocí automatických překladačů naděláte víc škody než užitku. Musí se to celý přepsat.--Gloot 27. 2. 2009, 02:16 (UTC)
Již před čtyřiceti lety aplikovali NPOV Lasica se Satinským: Měli tehdy představení jakýchsi variací na téma Hamlet. V něm pak padla tato věta: "Hamlet klečal u kríža a niečo si mrmlal." Správný wikipedista by k tomu ještě musel dohledat někoho, kdo by k ocitování vyslovil názor, že nevylučuje, že se princ modlil. 88.103.59.170 20. 7. 2011, 21:44 (UTC) (Jindřich Belling)
thread_title:  Hrůza 

message: Uvádět větu „V roce 1980 Dr. Stanley Pons a Dr. Martin Fleischmannová z University Utah šokovali svět, když ohlásili…“  jak příklad neutrálního jazyka a ještě tvrdit, že „pravděpodobně by se nenašel nikdo, kdo by nesouhlasil s tvrzením v předešlé větě.“ považuji za dost ujeté. Neutrální jazyk by byl „V roce 1980 Dr. Stanley Pons a Dr. Martin Fleischmannová z University Utah ohlásili…“  a pak zase konkrétně napsat a doložit, kdo na to oznámení jak reagoval. Ale tvrdit, že "šokovali svět", je zjevně přepjaté tvrzení neencyklopedického stylu. --ŠJů 31. 7. 2011, 09:44 (UTC)
replies: text: Souhlasím. Text je o NPOV a místy nedodržuje NPOV. Úžasné. --19. 10. 2011, 11:13 (UTC), Utar
thread_title:  Špatný příklad neutrálního jazyka
Diskuse:Smrk ztepilý

message: Toto mi nedává smysl, cituji:
"... je původním v jihovýchodní Evropě, kde sahá od Polska po Norsko ..."
Dle uvedených zemí se jedná spíše o severozápadní část Evropy ;))
A.Vítek 08:59, 16. 7. 2005 (UTC)
Toto mi nedává smysl: Šišky jsou nerozpadavé, podlouhlé a zejména čerstvě spadlé. --Uacs495 18. 7. 2010, 15:19 (UTC)

message: Až budete někdo doplňovat věk, lze některé údaje čerpat ve zprávě Správy NP Šumava o nalezení nejstaršího smrku v ČR. --Adam Hauner (diskuse) 20. 6. 2016, 16:29 (CEST)
thread_title:  Věk
Diskuse:Ferenc Liszt

message: Prvý uhorský štát vznikol v r. 996. Koncom 10. stor. vzniklo Uhorské kráľovstvo, neskôr rozšírené aj o dnešné Slovensko a Sedmohradsko. V 13. stor. plienili územie Tatári. Od r. 1526 väčšinu územia dobyli Turci a vládli 150 rokov a hlavné mesto sa presídlilo do Bratislavy. V r. 1527 sa dostalo Uhorsko až do zániku monarchie v r. 1918 pod Habsburskú korunu. Niekoľko protihabsburgských povstaní bolo potlačených. Revolúcia v r. 1848/1849 bola síce potlačená tiež, ale v r. 1867 po rakúsko-uhorskom vyrovnaní vznikla Rakúsko-Uhorská monarchia. V prvej svetovej vojne Rakúsko-Uhorsko patrilo k porazeným. Monarchia sa v r. 1918 rozpadla a Trianonskou dohodou v r. 1920 Maďarsko stratilo územia, kde žilo najmä nemaďarské obyvateľstvo.
- Z uvedeneho vyplyva ze sa nenarodil v Madarsku /1811/. Z clanku na zaklade uvedeneho krstneho mena a miesta narodenia vznika dojem ze bol Madar. Chyba uz len zmena rodneho miesta na Doborjan /Raiding/. To nie je pravdivy fakt. Mimochodom doma ho nevolali Ferenc /Franz/ a neviem o tom ze by sa sam povazoval za Madara.
replies: text: On byl Maďar ať se Ti to líbí nebo ne. Skoro v každé literatuře se to píše a i na sk wiki se to píše. :) --Orange.man 19:06, 22. 10. 2007 (UTC)
Tak maďar on určitě nebyl, ale tuším, že sám o sobě tvrdil, že je. --PANGI 12:00, 11. 11. 2007 (UTC)

message: franz liszt bol (a je) klasicisticky skladatel!!!
ne, nebyl a není --Sneakfast 11:48, 19. 6. 2007 (UTC)
Jako 8 let hrající klavírista souhlasím s wikipedistou Sneakfastem--Mirth 5. 2. 2010, 09:48 (UTC)
replies: text: Lizst je skladatel z pozdního romantismu. --Kmenicka 5. 2. 2010, 09:54 (UTC)
thread_title:  romantismus??? 

message: " za Slováka Adama Lista " Adam Liszt was of German ancestry who adopted the Hungarian spelling of his name, not a Slovak. Nonsense.
thread_title:  Adam List
Diskuse:Muskarin

message: netušíte někdo, co znamená "para~sympatiko~mimetická látka" --Zirland 16:10, 17. 7. 2005 (UTC)
Hádám že jde o látku, která uvolňuje parasympatikem řízené svalstvo... zcela jistý si tím ale nejsem... Cinik 16:16, 17. 7. 2005 (UTC)
Ke slovu mimetický jsem našel významy imitovat, napodobovat; vztahující se k  mimikry --Zirland 16:25, 17. 7. 2005 (UTC)
replies: text: :Parasympatický nervový systém, Parasympatikus
replies: text: :Součást autonomního nervového systému řídící útroby, cévy a některé další orgány. Zvyšuje činnost trávicího ústrojí, zpomaluje srdeční činnost, zužuje průdušky, zmenšuje zornici (mióza), způsobuje erekci atd. Má obvykle opačný účinek než sympatikus a je aktivován v klidu (po jídle).

text: :Související slova: Sympatický nervový systém, Erekce
Usuzuju tedy, že parasympatikomimetická látka je taková, která imituje, příp. způsobuje, vzruchy parasymp. nervů a způsobuje uvedené jevy.
--Zirland 16:31, 17. 7. 2005 (UTC)

message: mimekticka - mimika - pohyblivost, tedy takova ovlivnujici pohyblivost svalu, ci jednotky ( napr. zornice ).
thread_title:  mimekticka
Diskuse:Bulharsko

message: Není mi jasné, proč by Simeonovo jméno mělo být počešťováno. To, že je odvozeno od názvů německých území je jedna věc, ale jeho občanské jméno v bulharštině je Sakskokoburggotski (Симеон Борисов Сакскобургготски). Monarcha už není, v papírech to má napsáno takhle, není důvod to deformovat. Ostatně už mají čtyři týdny po volbách. Kdo bude premiérem dál? Miaow Miaow 20:15, 18. 7. 2005 (UTC)

message: Ahoj, všiml jsem si, že v infoboxu je patrně uvedena chybná rozloha Bulharska. Ve většině tištěných publikací, na norské wikipedii i na stránkách bulharské vlády je uváděn údaj 110 993,6 km2 (nebo 110 994 km2). Předpokládám, že ten údaj bude správný, a tak jsem se rozhodl to opravit.
--Kolufid 21:03, 28. 9. 2007 (UTC)
thread_title:  Rozloha Bulharska
Diskuse:Okres Kladno

message: Související odkazy (Správní obvod obce s rozšířenou působností Kladno a Správní obvod obce s rozšířenou působností Slaný) jsou chybné. Vizte hesla Správní obvod a Územní jednotka. -- Vít Zvánovec 10:47, 19. 7. 2005 (UTC)
replies: text: Už jsem se "dodatku" všiml. Je to svým způsobem pravda. Ale taky mi to připadá jako snaha být papežštější než papež - když to stačí krajskému úřadu ( http://www.kr-stredocesky.cz/index.asp?thema=76&category= ) a ČSÚ, proč by to nemělo být dost dobré i pro wikipedii? Není-li řečeno jinak, míní se správním obvodem očividně "šílená dvoustovka". Miaow Miaow 11:35, 19. 7. 2005 (UTC)
Zřejmě je to nějaká nemoc zuřící ve Středočeském kraji. (Asi proto, že mají hlavní město jako enklávu). Bez ohledu na to, co si myslí středočeský krajský úřad, "Správní obvod obce s rozšířenou působností Kladno" je nesmysl ze dvou důvodů:
a) obec není správní úřad. Tím je jen její obecní úřad. Je proto zcela vyloučeno, aby měla správní obvod.
b) každý obecní úřad obce s rozšířenou působností má 4 (slovy čtyři) správní obvody.
-- Vít Zvánovec 14:51, 19. 7. 2005 (UTC)
thread_title:  Upravit
Diskuse:Justinián I.

message: Tak jak se onen pán jmenuje? Článek zní Jústinianos, toto v textu bylo opraveno na Justinianos (tedy u bez čárky); pokud tomu tak je, je nutno stránku přejmenovat. -jkb- ✉ 11:11, 19. 7. 2005 (UTC)
replies: text: Jako antikář se hlásím ke slovu :-). Přimlouval bych se za tvar Justinianus, a sice proto, že je nejběžnější. Jústinianos bych rozhodně nepsal, když už tak Justinianos (byzantská řečtina nerozlišovala délku samohlásek, ale v písmu dal psala ómegu, étu atd.). Jirka O. 11:24, 19. 7. 2005 (UTC) P. S. Další možností by bylo psát Justinián I., to je také dost běžné.
replies: text: :Takže tu máte problém, kolegové. Já se jako historik nechci klonit k žádnému jménu. Ale pokud jich je užíváno víc, je třeba udělat redirecty. Navíc, někdu tu akorát začat rozšiřovat text a užívá tam jménu Justinián (tedy to počeštilé), aniž by se tato forma objevila v úvodní definici, což je v tom případě nezbytné (jinak se ptám: o čem či kom tu autor mluví???). To je třeba srovnat. -jkb- ✉ 11:48, 19. 7. 2005 (UTC)
Redirecty tam jsou, zkuste se podívat, stačilo by jen provést výměnu. Ale já do toho nechci bez vědomí autora šťourat - tvar Justinián I. by mi však připadal jako dobrý kompromis. Jirka O. 11:58, 19. 7. 2005 (UTC)

text: Dobře, mea culpa, já jsem si redirectů nevšiml. Čili zbývá nutno vyřešit pod jakým jménem ten Justa tu vyjde, momentální řešení není asi nejhezčí. To by ovšem měli rozhodnout spoluautoři (mimochodem, pokud vím ona IP adresa 84. atd. patří kolegyni Di, která má údajně potíže se přihlásit). -jkb- ✉ 12:16, 19. 7. 2005 (UTC)
Pokud by šlo o původní tvar jména, přimlouvala bych se za latinské Iustianus I. (v jeho době teprve pronikala řečtina na císařský dvůr - řecky by jméno znělo Justinianos, Jústinianos se opravdu nepoužívá). V době vlády Justiniána II. (přelom 7. a 8.století) však už řečtina vytlačila v Byzanci latinu, proto původní tvar jména je Justinianos II. Já se ovšem snažím držet úzu středověkých a novověkých historiků, podle kterého se v odborném i populárním textu jména panovníků překládají (pokud to jde) do češtiny, jména ostatních osob nikoliv. Zdravím Di

text: Z důvodu, který jste uvedla, by bylo lepší psát opravdu Justinián I., abychom nemuseli ta jména uvádět jednou v latinském, jednou v řeckém tvaru (viz Justinianos II. Rhinotmetos). Chtěl bych vás zároveň požádat, abyste trochu zeslabila věty typu "jednal krutě a zrádně", wikipedie se snaží o nestrannost a tohle působí lehce zaujatě, jakkoli je to možná pravda. Dalo by se třeba napsat - podle soudobých kronikářů jednal tak a tak. Děkuji. Jirka O. 14:25, 19. 7. 2005 (UTC)
thread_title:  Jméno vladaře
Diskuse:Okres Brno-venkov

message: Věta: "Na území okresu se rozkládají 4 celé správní obvody obcí s rozšířenou působností (Ivančice, Kuřim, Rosice, Židlochovice) a části správních obvodů Šlapanice a Tišnov," je chybná. Vizte hesla Správní obvod a Územní jednotka. -- Vít Zvánovec 15:24, 19. 7. 2005 (UTC)
replies: text: A vizte též Diskuse:Okres Kladno; obdobný případ. Miaow Miaow 15:52, 19. 7. 2005 (UTC)
Ale jak chcete teda říct, že se zde nacházejí 4 celé správní obvody a části 2 dalších? --Kirk 16:00, 19. 7. 2005 (UTC)
Ještě existují také správní obvody obcí s pověřeným obecním úřadem, takže je dle mého názoru nutné zdůraznit o který typ správního obvodu se jedná. --Kirk 16:07, 19. 7. 2005 (UTC)
Ta formulace "zasahuje sem..." vypadá divně, zvláště když se dotyčná města nacházejí na území tohoto okresu. --Kirk 17:17, 19. 7. 2005 (UTC)
Správná formulace je "Na území okresu leží 6 obcí s rozšířenou působností (Ivančice, Kuřim, Rosice, Židlochovice, Šlapanice a Tišnov), přičemž územní působnost městských úřadů ve Šlapanicích a Tišnově zasahuje též mimo území tohoto okresu." Obec s rozšířenou působností nemá žádný správní obvod, její městský úřad má celkem 4 (slovy čtyři) správní obvody. -- Vít Zvánovec 19:25, 19. 7. 2005 (UTC)
jsou již v tomto seznamu uvedeny obce převedené k počátku roku. Může to někdo prověřit. oproti šabloně okresu Brno-venkov zde některé obce chybějí.--Zp 13:37, 12. 8. 2005 (UTC) Beru zpět, již jsou uvedeny
obec Skalička se v ČR vyskytuje minimálně ještě v okrese Přerov - navrhuju uvést okres v hesle
--Deii 16:34, 15. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Upravit
Diskuse:Chronogram

message: Pokud by se na uničovském chronogramu počítalo "H" jako X, tak by vyšly stejné letopočty (1775). Je to možné? --snek01 19:02, 19. 7. 2005 (UTC)

message: Dvojitý (tedy dvojnásobek letopočtu) udávající chronogram viz např. přiložené foto podstavce sochy sv. Vojtěcha v Sobčicích (okr. Jičín). --GCZPN3 (diskuse) 5. 9. 2013, 20:50 (UTC)
thread_title:  Námět na ilustraci 

message: Díky za zajímavé čtivo – článek. Při podrobném prozkoumání fotky kroměřížského kříže s českým chronogramem jsem si všiml, že tam není „polehc“, nýbrž „polehč“. To interpretuji jako „polehči si, poutníče, na tomto místě na chvíli tíži svého života na své cestě do nebe“. Je-li to tak správně, pak je nutné upravit poznámku o jisté nedokonalosti tohoto chronogramu v textu článku. Souhlasíš? --Blahma (diskuse) 8. 1. 2024, 09:17 (CET)
 Dobrý postřeh. Určitě bych upravil.  I když mně v článku více vadí zbytečná poznámka ke zkoumání znění chronogramu v Milevsku, kde je zřejmý kontext překladu s datací chronogramu, bez ohledu na to kolik různých „restaurátorů“ do chronogramu v průběhu dějin zasáhlo. Obdobně viz třeba historie výše zmíněného Kamenného kříže u Stonáče  vedeného v MonumNetu s datací 1777.--Patka (diskuse) 8. 1. 2024, 14:51 (CET)
thread_title:  Chybka v interpretaci českého chronogramu
Diskuse:Gerhard Schröder

message: Gerhard Schröder bude nutno řešit jinak, mimo Gerharda kancléře existoval i známý politik Gerhard Schröder ze strany CDU, který byl v SRN 1953 až 1969 postupně ministrem vnitra, zahraničí a obrany. -jkb- ✉ 08:21, 22. 7. 2005 (UTC)
replies: text: V německé wiki je ten druhý Gerhard Schröder (CDU). --Postrach 08:27, 22. 7. 2005 (UTC)
replies: text: :Souhlasím s kolegy -jkb- a Postrachem. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 9. 2013, 20:42 (UTC)
thread_title:  Je třeba vytvořit rozlišení 

message: To je trochu odvážné. Celkově je tento článek moc krátký a málo obsažný, přitom to je nebo byl samozřejmě velmi důležitý politik. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 9. 2013, 20:48 (UTC)
thread_title:  Kancléř Schröder a třetí cesta
Diskuse:Sherlock Holmes

message: Tento text jsem načerpal z vlastních zkušeností a také jsem ho použil na svých webových stránkách . A jelikož tyto webové stránky jsou mým výtvorem, tak jsem si ho dovolil uveřejnit na Wikipedii. --Holmes 14:33, 22. 7. 2005 (UTC)

message: A proč jsou si všichni tak jistí, že byl Sherlock Holmes jen pouhým literárním výmyslem? Proč by nemohl být stělesněním některého z reálných lidí, který si pouze nepřál, aby někdé znal jeho pravou totožnost? A není snad možné, aby někdo jeho inteligence, kterou můžeme vyčíst z příběhů o něm, zahladil všechny stopy své existence?
Podpis: 89.102.143.194 28. 9. 2009, 18:42 (UTC)
Nevím, proč je v přehledu případů Sherlocka Holmese uvedeno i Údolí strachu, pokdu vím, tak tam SH vůbec nevystupuje.
Pisalek
replies: text: Vystupuje. Viz en:The Valley of Fear.--Ben Skála 28. 11. 2011, 20:42 (UTC)
thread_title:  Sherlok Holmes- fiktivní detektiv? 

message: teoreticky by bylo možno naodkazovat jednolivé případy na sbírku ve které je obsažena jeho digitalizovaná verze/ebook (viz http://www.mlp.cz/holmes_povidky.htm) - odvrácenou stranou věci je že by se to tu tím mohlo příliš zaflákat odkazy, pokud někdo má názor jak to nějak elegantně udělat - a zda nezůstat u jednoduchého odkazu na kompletní dílo který je dole v externích odkazech - sem s ním :) --Skot 26. 11. 2009, 10:57 (UTC)
thread_title: Odkazy na digi dílo
Diskuse:Mimojaderná dědičnost

message: Ahoj Ciniku, (neboť myslím, že alespoň prozatím se sem nejspíš podíváš stejně jen Ty nebo alespoň v první řadě Ty :o) ).
Chválím, ....jen mě tak napadlo Tě poškádlit :o)), myslíš, že by tam nějak logicky šla zařadit zmínka o epigenetice? Vím, že by si spíš zasloužila vlastní článek (asi hodně v budoucnu), protože je to maličko něco jiného. Ale měl by tady na ní výhledově asi být nějaký odkaz, tedy, že ne veškeré genetické změny i u vyšších organizmů, včetně lidí, musí být podmíněny změnou sekvence DNA. (Ona je to zvětší části vlastně zrovna také jaderná dědičnost (myslím metylace atd..), ale některé rysy se tomu vymikají, poněvadž tak jako se nezávisle přenáší mitochondriální DNA, tak je defakto na jaderný DNA nezávisle přenesen základní muster specif. složení biomembrán, kterej pak dědí nezávisle na jádře svou konformaci.... Ale to si zatím asi fakt necháme jen tak na okraj :o), musím se mrknout, jestli to v potaz vedou aspoň angličani..
--Reo On 19:53, 24. 7. 2005 (UTC)
thread_title:  epigenetika
Diskuse:Ateismus

message: V úvodu článku o Ateismu se můžeme dočíst vcelku zavádějící věty, která navíc ani na nic nenavazuje.
"Ateismus je tedy široký pojem, jehož zastánce spojuje nepřijetí náboženství, ale v jiných ohledech nemusejí mít mnoho společného. Ateisté ale mohou být také morální."
Domníval jsem se, že Wikipedie má být nestranná a objektivní. Tato věta však přímo naznačuje, že ateisté "mohou být v některých výjimkách morální," tedy že ze zásady nejsou. To je fakticky z pohledu společnosti staví níže než věřící. Prosím o přehodnocení a úpravu či smazání. --37.221.242.248 6. 3. 2022, 22:41 (CET)
replies: text: Dobrý den, děkuji za upozornění, přesunul jsem citaci do diskutované části: https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Ateismus&type=revision&diff=21009497&oldid=20936900 , snad je to lepší. --Fafrin (diskuse) 7. 3. 2022, 18:28 (CET)
thread_title:  Zavádějící věta
Diskuse:Encyclopædia Britannica

message: Při redirectu z Encyklopedie Britannica zřejmě nebylo kontrolováno, zda sem nějaké články neukazují, což ovšem dělají. -jkb- ✉ 07:32, 25. 7. 2005 (UTC)
replies: text: ??? -- Vít Zvánovec 10:30, 25. 7. 2005 (UTC)
Není největší tištěnou encyklopedií "Sovjetskaja encyklopedija"? (Prý 50 svazků.)

message: FYI:  . --Franta Oashi 13. 12. 2009, 05:29 (UTC)
thread_title:  Šablona:1911
Diskuse:Pravoslaví

message: {{úkoly|1}}
''Tato diskusní stránka byla dnes přesunuta na [[Diskuse:Michael Caerularius]] wikipedistou V. Zvánovcem.'' [[Wikipedista:-jkb-|-jkb-]] <small>[[Wikipedista diskuse:-jkb-|&#9993;]]</small> 07:59, 25. 7. 2005 (UTC)

message: Omlouvám se za pokažení řeckých slov, neuvědomil jsem si, že za mě můj obvyklý prohlížeč cizí abecedy transkribuje do latinky. Budu na editaci Wikipedie používat Firefox. Díky za opravy.
Nelíbí se mi termín "základní oslava", přijde mi nepřirozený a zvláštní - co konkrétně máte proti "hlavní události"? Pasky 15:40, 1. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Vzkříšení Krista nemůže být hlavní událostí liturg. roku, který se stále opakuje, ale pouze jeho oslava, která je základním pramenem veškerého liturgického slavení v průběhu liturgického roku. Nakolik liturgii rozumím, mnou preferovaný výraz je z hlediska teologie správnější. --Dodo ✉ 15:50, 1. 2. 2006 (UTC)
V tom případě nemůžeme říci, že oslava Paschy je hlavní událostí? Pasky 16:37, 1. 2. 2006 (UTC) ... Do té věty by se to asi nehodilo, beru zpět. Pasky 17:17, 1. 2. 2006 (UTC)

text: Jde o nuanci: oslava vzkříšení Krista je součástí a pramenem veškrého liturgického slavení církve. Článek jsem opět poupravil. Části smazané považuji za duplicity (např. u florentské unie). --Dodo ✉ 20:44, 1. 2. 2006 (UTC)
Je jisté, že biřmovat může v rámci římskokatolické církve jen biskup? Není to tak, že jde o převládající praxi, přičemž biřmovat může i kdokoli jiný s kněžským svěcením a biskupským svolením? 147.251.102.106 14. 4. 2016, 09:09 (CEST)
thread_title:  Drobnosti
Diskuse:Látka

message: Obsah této stránky by měl nějakým způsobem navazovat na heslo čistá látka = chemicky čistá látka(z chemického pohledu - definuje pohled látka)  nebo s ní být sloučen, resp redirect na ní. Nějaký pořádek by měl být, tak aby se člověk z rozcestníku mohl dostat k významu látka v chemii.

message: Slysela jsem, ze plasma je ctvrte skupenstvi latky. Je to tak? V.B. 20:48, 24. 5. 2007 (UTC)
Ano je.
thread_title:  Plasma
Diskuse:Lednice (okres Břeclav)

message: A co lednice, do které se dávají potraviny? :D:D:D:D --Kirk 09:56, 26. 7. 2005 (UTC)
Vidíte, že první věta článku odkazuje na dosud nezaložený rozcestník. Můžete stránku o lednici vytvořit. Pokud to chcete udělat, dokonce bych doporučoval nejdříve tento článek přesunout na Lednice (zámek) a o lednici s malým l pojednat pod nadpisem Lednice, neb to je primární význam.
 Egg ✉ 10:06, 26. 7. 2005 (UTC)
replies: text: Aha, tu první větu jste tam doplnil Vy. :)) Sorry.

text: Egg ✉ 10:09, 26. 7. 2005 (UTC)
replies: text: :Já myslím, že Lednice (zámek+obec) se tady možná bude hledat častěji než chladicí zařízení, takže by mohlo i zůstat. Ale pokud máme jen dva články Lednice a Lednička, pak bych v záhlaví použil spíše šablonu Pojednává2 a odkazoval přímo na druhý článek. Jinak v tomto konkrétním případě jsou zámek a obec tak srostlé, že by byla docela škoda roztrhávat je na víc článků. Miaow Miaow 10:14, 26. 7. 2005 (UTC)

message: V článku se píše: „Židovský název města v hebrejštině zní אייזגרוב.“ Nebude to, ale spíš jidiš? K názvu chybí zdroj.--Jetam2 (diskuse) 11. 2. 2023, 18:57 (CET)
thread_title:  Hebrejština nebo jidiš?
Diskuse:Ozon

message: Ozón už je trochu zmíněn v kyslíku --Li-sung ✉ 13:05, 27. 7. 2005 (UTC)

message: Změnil jsem šablonu z "jed" na "prudký jed", protože ozon je klasifikován dle příslušných zákonů, platných v celé Evropské Unii, jako "vysoce toxický" (T+, zodp. "prudký jed").--84.163.121.242 10:03, 1. 3. 2008 (UTC)
Poznámka: jsou tam špatně šipečky, má tam být jedna dvojitá resonanční šipečka, protože to značí dvě resonanční struktury.
Jestliže je ozón jed, dokonce prudký, jak to že se používá např. k desinfekci vzduchu v místnostech? --89.103.16.39 24. 3. 2020, 13:40 (CET)
replies: text: Protože se za několik hodin promění v O2, který jedovatý již není. V místnosti se může člověk bezpečně pohybovat až po několika hodinách, doporučují se 4 hodiny a dlouhé větrání. --85.135.13.226 8. 1. 2021, 12:36 (CET)
thread_title:  Klasifikace jako jed 

message: Tato kapitola je orefována prakticky jen publikacemi aktivisty Miroslava Šuty. Ne že by s jeho věcnými argumenty nešlo v mnoha případech souhlasit, ale NPOV si představuji trochu jinak. --Packa (diskuse) 23. 6. 2013, 23:13 (UTC)
replies: text: Označuji šabl. , viz Packa. Vypadá to zaujatě. --Wikipedista:BobM d|p 31. 3. 2016, 19:17 (CEST)
replies: text: : Celé jsem odstranil. Dlouhodobě neupraveno, vlastní výzkum--Wikipedista:BobM d|p 2. 8. 2019, 10:39 (CEST)
thread_title:  NPOV k troposférickému ozonu