Diskuse k šabloně:Nejnovější aktuality

message: Dobrý den! Ruku na srdce, česká wiki na tu anglickou nemá. A tak sleduji raději tu anglickou. Nabízí se ale otázka porovnání aktualit - na české se objevují v aktualitách jakési informace o pokoření evropského rekordu, nebo aktuálněji např. o protiromských demonstracích v Bulharsku. Rozeberu-li případ druhé jmenované aktuality, proč zaprvé je 28. 9. psaná aktualita o něčem, co začalo 23. 9. a konečně zadruhé je to aktualita odkazující nikam. Prosím, kdyby existovala stránka "Protiromské protesty v Bulharsku 2011" nebo něco podobného, pak je vše v pořádku, ale takhle mi ty "české" aktuality přijdou jen jako parodie. Jistě, je to můj názor, ale zároveň bych se tudíž chtěl zeptat - kdo určuje co je aktualita a co ne? Respektive může být aktualitou, že se něco děje již týden (bez možnosti získání podrobnějších informací), nebo že i letos se koná Den NATO, nebo Evropský den jazyků? Není pak už lepší psát, že i letos v dnešní den (2. 10.) má svátek Olívie? Děkuji
thread_title:  Aktuality 

message: Dle NASA jsou odhady velikosti meteoritu, který explodoval 15.2.2013 nad Uralem následující: velikost 15-17 metrů, hmotnost 7 až 10 tisíc tun a síla výbuchu 30 až 500 kilotun. Je to zjištěné podle sítě infrazvukových měřidel z celého světa. Takže tvrzení, že měl jen 10 tun je značně podhodnocené. Zdroje:
thread_title:  Čeljabinský meteorit 

message: Nemělo by být správně česky „zemřel princ Philip“? --46.135.17.23 12. 4. 2021, 07:59 (CEST)
replies: text: asi ano, viz Český rozhlas  a řada dalších zdrojů. --Pavouk (diskuse) 12. 4. 2021, 10:29 (CEST)
thread_title:  Princ Philip 

message: Přijde mi nevhodné, aby sem na hlavní stránku byly z portálu přebírány aktuality, jejichž nejdůležitější odkaz je červený, tj. cílový článek zatím neexistuje. To se teď stalo  u aktuality s bývalým prezidentem Janukovyčem, o jehož zatykači se dozvídáme na pozadí již dobře známého probíhajícího konfliktu se známou historií, ale to hlavní, tedy co je to ta Charkovská smlouva, za jejíž podpis ho hodlají stíhat, se bohužel čtenář nedozví – a přitom prakticky jistě právě to ho zajímá, protože to je ten nový prvek v té zprávě. Jistě, někdo si může chtít zopakovat, kdo Janukovyč byl či jak došlo k obsazení Krymu, ale mají-li aktuality přinášet něco aktuálního (na rozdíl od jiných rubrik na hlavní straně), měl by z nich vést odkaz na článek, v němž jsou nové informace uvedeny. V tomto případě se aspoň k tomu dají dohledat dvě věty v článku o Janukovyčovi – což i samo o sobě stále není běžné (často se stává, že někdo napíše aktualitu, ale tutéž informaci nezařadí do žádného z článků, ale to se snad už učíme nedělat) – ale ten červený odkaz prostě bije do očí. A neznalí návštěvníci hlavní strany se na něj teď určitě pokouší klikat (bohužel to neumíme změřit, ale cokoliv na hlavní straně získává automaticky pozornost a kliky), jen aby zjistili, že tam nic není. A konkrétně na hlavní straně a u tématu, o kterém nic nevím (a chci se tedy něco dozvědět), je podle mne minimální šance, že po zobrazení editačního okna do něj takový člověk ten nový článek úspěšně vepíše. Proto navrhuji, aby se červené odkazy v nejnovějších aktualitách (tj. na hlavní straně) dále považovaly za nežádoucí (podobně jako už to platí třeba pro nedokonalou interpunkci a dokonce přesměrování) a před vložením sem se takové odkazy nahradily prostým textem. Vznikne-li dotyčný článek dodatečně (odkaz na něj stále bude v portálu aktualit), je vždy možné ho do textu na hlavní straně dodatečně doplnit. Co si o tom myslíte vy ostatní? --Blahma (diskuse) 24. 5. 2022, 22:44 (CEST)
replies: text: Chápu. Zároveň však není úplně nezvyklé, aby se v aktualitách červené odkazy objevovaly, zaznamenal jsem to už vícekrát, přičemž během krátké doby byly zamodřeny. Jak se kdo snaží nebo nesnaží klikat, to opravdu netuším. Věřím však, že hlavní stranu nesledují jen nováčci a novicky (dokonce jsem přesvědčen, že ji sledují spíše v menší míře, protože očekávám častější přístup na Wikipedii přes různé vyhledávače rovnou do příslušného vyhledávaného článku), ale také zkušenější wikipedisté a wikipedistky, které to vhodně motivuje k zamodření. Jen je důležité, aby těch červených odkazů nebylo moc, to už by asi nemuselo působit dobře. V tomto případě jde o úkaz ojedinělý (edit: spolu s australskými volbami se momentálně jedná o úkazy dva). Informace ohledně zatykače by pak nemusela být hledána v chybějícím článku o smlouvě, nýbrž v Janukovyčově biografii. --Bazi (diskuse) 24. 5. 2022, 23:03 (CEST)
thread_title:  Aktualita s hlavním odkazem červeným 

message: Nevíte, jak s použitím aktuální šablony zapsat úmrtí, při kterém není jasné datum? Často se stává, že je v médiích oznámeno úmrtí, ale není určen přesný den. Lze s pomocí šablony zapsat jen úmrtí v srpnu? Nebo před určitým datem? Zatím místo data zapíši dvě nuly, ale tak to není správně. Objeví se tam poslední den předchozího měsíce. --Radek Linner (diskuse) 8. 8. 2022, 11:27 (CEST)
replies: text: Šablonu  jsem sice vytvářel já, ale prostým převzetím ze slovenské šablony, kde k tomu není žádná dokumentace. Výpočet zobrazovaného věku ze zadaných číselných hodnot přesného data narození a úmrtí se dá obejít vyplněním parametru "věk", který se použije v závorce namísto vypočítaného čísla. Když se nevyplní žádné z čísel a bude vyplněný "věk", sice se v "onmouse" popisku nezobrazí datum narození a úmrtí, ale aspoň to na první pohled funguje bez chybových hlášení. --Bazi (diskuse) 8. 8. 2022, 12:18 (CEST)
replies: text: : Když už jsme úmrtí, je v těch pevných mezerách nějaký problém? Já jen, že bez nich po postavení se na jméno Eduard Parma vidím toto, zatímco s nimi toto. --David V. (diskuze) 8. 8. 2022, 12:23 (CEST)
replies: text: ::S pevnými mezerami asi není vyloženě problém, spíš jsem je považoval jen za zbytečné, protože mně se to vždy zobrazilo roztažené na celém jednom řádku. Nepředpokládal jsem, že by se tak krátký popisek někomu zalamoval. Problém je vyloženě jen s dalšími znaky wikikódu, vložený vnitřní odkaz prostě nefunguje jako odkaz, ale zobrazí se všechny ty hranaté závorky. Proto odkazy určitě do popisu nepatří. --Bazi (diskuse) 8. 8. 2022, 13:30 (CEST)

text: : Přepsal jsem to bez šablony. Je to sice bez "onmouse" popisku, ale o chlup lepší v zobrazení. Je-li ještě lepší varianta, poprosil bych o opravu. --Radek Linner (diskuse) 8. 8. 2022, 12:50 (CEST)
replies: text: ::Upravil jsem šablonu tak, aby to šlo přepsat celé natvrdo. Výsledek je tam. --Bazi (diskuse) 8. 8. 2022, 13:47 (CEST)
replies: text: ::: Děkuji. Takže manuál pro příště a pro ostatní – *  --Radek Linner (diskuse) 8. 8. 2022, 14:14 (CEST)
thread_title:  Úmrtí s neznámým datem 

message: V „Upozornění pro editory“ nevidím rady pro řazení zemřelých ani jaký je standardní/optimální počet (vyrovnání sloupců je velmi subjektivní dle velikosti, resp. poměru stran zobrazujícího zařízení). Primární řazení je jasné, antichronologicky dle úmrtí. Jaké by ale mělo být ve stejný den – abecedně, dle věku, jiné? — Gumruch (disk.) 24. 9. 2022, 14:08 (CEST)
replies: text: Počet dle nejstaršího data ostatních aktualit. Jestliže aktuálně je nejstarší pondělí 5. září, pak by mrtví měli být až do 5. září včetně, příp. do 4. září včetně. Úmrtí ze 3. září by měly být již vymazány, neboť zpráva ze 3. září o demonstraci na Václavském náměstí byla též vymazána. Až se z důvodu délky šablony smaže 5. září, měly by mrtví končit 8. zářím, dle délky šablony případně 7. nebo 6. zářím. --Marek Genius (diskuse) 24. 9. 2022, 18:07 (CEST)

text: Dle jakého postupu jsou řazeny ostatní aktuality, když jsou v jeden den třeba tři události? Podle času (událost ranní, odpolední, večerní)? Pochybuji, spíš, jak to kdo přidá. --Marek Genius (diskuse) 24. 9. 2022, 18:09 (CEST)
replies: text: :Myslím, že závazné pravidlo jsem nikde neviděl napsané. Nikdy mě ale nenapadlo, že období výčtu úmrtí by mělo být ve vztahu k období zobrazených aktualit. Pokud bychom se o aktuality řádně starali, pokrývaly by na hlavní straně maximálně tak 3–5 dní, což by pro seznam úmrtí bylo někdy dost málo. Naopak pokud by teoreticky několik týdnů nikdo nezemřel, neměla by být sekce zcela prázdná. Sám to zarovnávám na dva řádky jmen dle rozlišení mého monitoru. Není to samozřejmě nijak přesné měřítko, ale pokud jsou zemřelí zobrazeni několik dní, považuji to za dostatečné. Výjimka by se dala tolerovat u mimořádné události (třeba u havárie letadla s vrcholnými polskými politiky) a seznam by pak mohl být několik dní o něco delší. Pořadí zemřelých během jednoho dne není podle mě důležité. Není to dlouhý a nepřehledný seznam, který by se musel řídit striktními pravidly. Takhle bych tedy seznam udržoval já, pokud se neodhlasují jiná pravidla. Anglická a německá wiki má aktuálně zobrazeno tak 5–6 úmrtí za posledních 6–11 dní. --Radek Linner (diskuse) 24. 9. 2022, 20:33 (CEST)
replies: text: ::Naposledy jsem aktuality přidával přesně před měsícem. A tenkrát jsem rovněž tři aktuality odebral. Úmrtí jsem kontroloval, ale žádné jsem neodebral, protože poslední úmrtí bylo 8. srpna a poslední aktualita 9. srpna a první odebraná aktualita 7. srpna. Zvažoval jsem tedy, zda to srpnové úmrtí odebrat, ale ponechal jsem ho. Sepsáno to jistě nikde není, ale zdá se mi to logické. Neviděl bych problém v tom, že by sekce zmizela, protože nikdo neumřel. (Na druhou stranu lidé umírají pořád, takže spíš než o klidné období by šlo o naši nedostatečnou práci. Ono totiž kdybychom to dělali pořádně, tak by tam byly aktuality max jeden den staré, protože každý den se něco děje. Nicméně se tomu nikdo tolik nevěnuje, aby se každý den čtyři aktuality přidaly.) Nicméně pokud tu bude shoda na tom, že aktuality úmrtí nijak datumově nesouvisí s ostatními aktualitami, tak to budu respektovat a nebudu v tom vidět žádný problém. V zásadě na tom příliš nezáleží, je to spíš takový můj perfekcionismus, asi jsem vycházel z „obecné shody“, kterou jsem si vytvořil v hlavě. (Délku na monitoru mám aktuálně dva řádky + „Milunić (81) • Saul Kripke (81)“ na třetím řádku.) --Marek Genius (diskuse) 24. 9. 2022, 21:26 (CEST)
replies: text: :::Včera jsem objevil podstránku Wikipedie:Wikidata/Nedávná úmrtí, takže trocha statistik, jak moc se na světě umírá. Podstránku spravuje automaticky robot, poslední editaci vykonal včera ve 22.35. Aktuálně stránka obsahuje 58 zemřelých a pokrývá období 4. září 2022 – 4. října 2022. To je celkem 31 dní. Úmrtí ze 3. září již byla odstraněna, úmrtí z 5. října dosud nebyla přidána (jsou-li již nějaká).

text: :::* Aritmetický průměr 1,870 967 741 935 483 to celé periodické. Zaokrouhleně 1,87 mrtvého za den, tzn. necelí dva mrtví za den.

text: :::* Dle seznamu nikdo nezemřel ve dnech 5. září, 20. září, 30. září a 1. října.

text: :::* Neprocházel jsem celou měsíční historii editací stránky Šablona:Nejnovější aktuality, ale jen namátkově, takže jsem mohl někoho přehlédnout, ale zrychleným pohledem se mi zdá, že 32 osob ze seznamu jsme na Hlavní straně vůbec neměli. To by byla více než polovina! (Tzn. 26 osob jsme na Hlavní straně měli.)

text: :::* Naopak je zvláštní, že z hlavní strany jedna osoba na roboticky vytvářeném seznamu chybí (David Gottesman).

text: :::Na základě tohoto bych se neobával, že by několik týdnů nedošlo k žádnému významnému úmrtí. Navíc teoreticky nemusíme uvádět jen osoby, které tu mají článek, ale můžeme uvést úmrtí kterékoliv encyklopedicky významné osoby (s červeným odkazem), to jsou např. osoby, které mají článek na nějaké cizojazyčné Wikipedii. Možná dokonce můžeme uvádět i osoby, které si vlastní článek vůbec nezaslouží, ale které jsou v nějakém článku stručně zmíněné (dejme tomu kapela je encyklopedicky významná, ale zemřelý hráč ne; zemře dítě encyklopedicky známého rodiče, které je v jeho článku stručně popsáno; nebo třeba máme článek o teroristickém útoku, ale útočník nemá samostatný článek, je ovšem stručně zmíněn v článku o útoku, a nyní, deset let po útoku, ve věznici zemře).

text: :::--Marek Genius (diskuse) 5. 10. 2022, 01:35 (CEST)

text: :::Prošel jsem nyní celou šablonu Nejnovější aktuality od 4. září dosud a z roboticky generovaného seznamu se jich na Hlavní straně neobjevilo jen 29 (tzn. přesně polovina, protože 29 se objevilo). Jediný, kdo z Hlavní strany není na seznamu je skutečně jen David Gottesman. Zajímavé též je, že robot do tabulky uvedl úmrtí Valerije Poljakova na 7. září (my na Hlavní straně 19. září… v našem článku jsou potom uvedena obě data, v úvodním odstavci a v kategorii 19. září a v infoboxu 7. září), jiných podobných nesrovnalostí jsem si nevšimnul.

text: :::Zároveň upozorňuji, že si vyhrazuji právo mít v uvedených statistikách chyby.

text: :::--Marek Genius (diskuse) 5. 10. 2022, 03:30 (CEST)
=== Roboticky přidávané úmrtnostní aktuality ===
A napadá mě k tomu skvělá věc: když robot může přidávat nebožtíky do nějaké tabulky, proč je rovnou nemůže přidávat sem do aktualit? Budu rád, když se k této mé myšlence uživatelé vyjádří, chtěl bych ji dotáhnout do konce. --Marek Genius (diskuse) 5. 10. 2022, 03:36 (CEST)

text: Rozmýšľal som nad týmto pri zavádzaní rubriky na skwiki, nakoniec som ale dospel k záveru, že bezpečnejšie to bude nateraz pokrývať manuálne. Hlavné argumenty sú nasledovné:

text: # aj WD podlieha experimentom a vandalizácii a stáva sa, že niekto doplní k položke osoby dátum úmrtia, hoci reálne nezomrela (prípadov, kde sa to týkalo osoby s heslom na skwiki bolo niekoľko len za posledné mes.). Automatické riešenie (pokiaľ teda má dopĺňať aktuálne a nie s oneskorením, ktoré by pokrývalo priemernú dobu života takýchto experimentov) mechanicky zanesie takúto chybu rovno na HP, čo je návštevnosťou asi najprominentnejší priestor, aký na wiki existuje. A teda falošné vyhlásenie niekoho za mŕtveho na stránke s návštevnosťou HP cswiki nie je eticky úplne bezvýznamné faux pas. Súčasné riešenie, kde sa to strojovo dopĺňa len od technického/údržbového zoznamu mimo hlavný NS a je tak priestor pre človečích editujúcich skontrolovať zdroje a overiť, či k úmrtiu reálne došlo, predstavuje v tomto smere bezpečnejší kompromis. Ďalšia možnosť by asi bola nejaký hybrid, ktorý by položku do zoznamu automaticky pripravil, samotné zverejnenie by ale stále podliehalo akcii (copy&paste odniekiaľ, odkomentovane a pod.) živého redaktora.

text: # príčetné krátke popisy osôb („brazílsky futbalový útočník“, „slovenský spisovateľ literatúry faktu a prekladateľ“, „americký fyzik a elektrotechnik, vynálezca červenej LED“) nie sú v súčasnom stave (aspoň teda v prípade slovenčiny) mechanicky získateľné z WD s primeranou spoľahlivosťou.

text: --Teslaton (diskuse) 5. 10. 2022, 11:19 (CEST)

text: Jak napsal Teslaton – Wikidata nejsou pro generování některých informací na hlavní stranu úplně spolehlivá. Robot zatím z Wikidat vytváří relativně spolehlivý seznam nedávných úmrtí a jsou tam jen lidé s článkem na české Wikipedii. U lidí bez českého článku bych se asi trochu bránil. Moc se mi nelíbí představa, že se na hlavní stranu roboticky pohrnou úplně všechna úmrtí, které robot vyhledá. Pokusy o co nejdokonalejší a nejkompletnější seznamy by asi měly probíhat na jiných místech a tam by měly být i osobnosti bez českého článku. Na takový seznam se pak dá z hlavní strany odkázat. S dobrým robotem získáme podstatně větší množství jmen a dozvíme se, že například minulý týden zemřel ázerbájdžánský zpěvák Rəhim Rəhimli. Většině českých čtenářů bude však tato informace na hlavní straně asi k ničemu.

text: Sám mezi úmrtí dávám jen osobnosti s článkem na české wiki. Existence či neexistence českých článků o osobnostech jsou dle mého jistým filtrem významnosti pro českého čtenáře, i když je to samozřejmě filtr nedokonalý. Nemám rád nekonečné seznamy osobností v článcích o dnech či rocích, protože mi vlastně skrývají informaci, kdo významnější se v ten který den narodil nebo zemřel. Dlouhé seznamy neznámých lidí nikdo nečte. Osobnosti s červenými odkazy proto na hlavní stranu nedávám a někdy mě to může donutit vytvořit nějaký nový biografický pahýlek. --Radek Linner (diskuse) 5. 10. 2022, 15:52 (CEST)

text: Souhlasím s předřečníky. Mám určité pochybnosti o tom, jestli by vůbec mělo smysl automatické generování úmrtí (a narození) pro jednotlivé články o datech, protože i tam může být k užitku jakýsi filtr míry významnosti (ovšem v praxi asi moc nefunguje, odhaduji, že se tam výročí objevují spíš poněkud nahodile). Ale tedy když už, tak bych viděl větší smysl takto navázat roboticky generovaný seznam spíš do těchto jednotlivých článků nežli na hlavní stranu. Všechny ostatní rubriky se tady plní ručně, díky píli a úsudku vícero lidí. Případný užitek jakési automatické naplněnosti zrovna v seznamu úmrtí bych ve srovnání s nimi viděl jako poměrně malý, až nicotný. V opačném případě by se dal i článek týdne nahradit náhodně generovanými anotacemi článků nebo obrázek týdne náhodně vybíranými obrázky z Commons. Smyslem hlavní strany je však podle mého soudu představení toho nejlepšího z obsahu Wikipedie. --Bazi (diskuse) 5. 10. 2022, 16:21 (CEST)
replies: text: :Děkuji všem třem za vyjádření.

text: :@Teslaton: Bod 1: To mě nenapadlo, ale dává to smysl. Je to skutečně problém. Řešením by mohl být ten hybrid, jedna možnost, že by se v té roboticky vytvářené tabulce udělal další sloupeček, do kterého by robot zapisoval zemřelého ve formátu šablony Šablona:Aktualita úmrtí. Živý wikipedista by se potom jen na podstránku podíval a šablonu překopíroval do aktualit, zkontroloval, případně lehce upravil, bylo-li by třeba. Druhá možnost by byla, že by to robot přidával přímo do aktualit jako poznámku  a živý uživatel by potom vždy jen poznámku odstranil. Drobná nevýhoda druhého typu řešení by byla, že by narostl počet editací aktualit, protože každé úmrtí by se přidávalo nadvakrát (jednou robot, jednou člověk). Výhoda by byla, že by si úmrtí uživatelé všimli rychleji, než kdyby to bot zapisoval jen do tabulky.

text: :Bod 2 mě taky napadl, že by byl problém. Bot by to mohl brát z úvodní tabulky Wikidat ze sloupečku Popis (Description), druhou možností by bylo, když by překopíroval úvodní větu v českém článku. Vzhledem k tomu, že je tento popisek na Hlavní straně ve vyskakovacích bublinách, tak tam nijak nezabírá místo (neprodlužuje pravý sloupec), tedy by nemuselo vadit, když by byl popis dlouhý. Pokud by to vadilo, řešením by bylo, že by to prostě robot napsal dlouze a lidský uživatel při zveřejňování zkrátil.

text: :Další věcí je, jestli bychom chtěli, aby to bot psal jenom na Hlavní stranu, nebo i na Portál:Aktuality/vlastní text. Aktuálně vidím, že tam mrtví z Hlavní strany ani zapsaní nejsou. Ovšem pokud tam byli, tak obvykle ve formátu:

text: :Český chemik Honza Mraveneček zemřel, bylo mu 96 let;

text: :nebo:

text: :Zemřel český chemik Honza Mraveneček, bylo mu 96 let;

text: :nebo:

text: :Ve věku 96 let zemřel český chemik Honza Mraveneček.

text: :Občas se napíše i příčina úmrtí, ale obvykle ji neznají ani média. Samozřejmě jsou výjimky, jako Darja nebo Líza, ale většinou to má nějaký takový formát. Tak se ptám, zda by nestálo za to, kdyby robot konstruoval nějakou takovouto větu. Problém vidím s referencemi, neboť by nedokázal vše vhodně dát do citační šablony.

text: :@Radek a Bazi: Asi jsem se špatně vyjádřil. Nemyslel jsem, že by robot zapisoval všechny zemřelé včetně těch, co tu nemají článek. (Možná časem, za pár let, bych salámovou metodou něco takového navrhnul.) Šlo mi o toto: robot tu vytváří nějakou tabulku. Možná se mýlím, ale předpokládám, že jste ani nevěděli, že tu ta tabulka je. A pokud věděli, tak ji alespoň pravidelně nesledujete (soudím podle toho, že polovina jmen z tabulky – tedy osob, co tu článek mají – v aktualitách není). A teď si říkám, když už robot ty dotyčné zapisuje do tabulky, co kdyby nám tam ty zemřelé uváděl i v námi požadovaném formátu? Samozřejmě není problém to přepsat a psát samostatně bez robota, jako dosud. Není to zase tak zdlouhavé. Ale přece jen, když by to dělal robot a nebo i kdyby to člověk jen od robota překopíroval… zemřou skoro dva mrtví denně, kdyby se na každém ušetřilo 30 vteřin, tak je to minuta denně. A to si myslím, že klidně i víc, když to zapisujeme i na portál, z vlastní zkušenosti, klidně i pět minut. Druhým důvodem je, že u aktualit je více než jinde důležitá rychlost přidání. Protože to, co se tu občas děje, že někdo přidá čtyři dny starou aktualitu – koho to tou dobou ještě zajímá? Každý to již buďto ví, nebo je to aktualita z oblasti, kterou nesleduje (např. ne každý sleduje sportovní zpravodajství). Kdežto když by to dělal bot, tak by to bylo rychlejší, resp. závislé na tom, jak to někdo ze světa přidá na Wikidata. --Marek Genius (diskuse) 6. 10. 2022, 02:47 (CEST)

text: :Vzpomínám si, že i návrh na psaní článků týdne roboty tu už byl. Ztroskotalo to na tom, že máme málo postříbřených a pozlacených článků a bot by neuměl vybírat z článků bez hvězdy, a na tom, že úvod článků se nepřebírá doslovně, ale ještě se upravuje. Nicméně když se dívám na pokrok Překladače Googlu během poslední dekády, tak si myslím, že už nebude trvat dlouho (deset dvacet let) a zabalíme to tu úplně, protože roboti budou dělat všechno. Na nás maximálně tak zbyde technický vývoj nových funkcí nebo diskuse o smazání a o podobě Hlavní strany. --Marek Genius (diskuse) 6. 10. 2022, 02:58 (CEST)
replies: text: ::O tabulce vím, viz Diskuse:Hlavní strana#Nová rubrika Černá kronika?. Ale nijak zvlášť ji nesleduji. Ovšem i kdybych ji sledoval, nevidím mnoho důvodů, proč by se všechna jména z ní měla objevovat taky v aktualitách. Už bylo i vysvětleno proč. Tak jako se v aktualitách nemá objevovat každá agenturní zpráva z četky, nevidím užitek v tom, aby se tam objevovalo každé úmrtí z Wikidat. --Bazi (diskuse) 6. 10. 2022, 10:29 (CEST)
replies: text: :::Možná jsem jenom nevzdělaný, ale přiznám se, že naprostou většinu nebožtíků za poslední měsíc jsem neznal. Takže zatímco kritérium „má článek na české Wikipedii“ je (sice nikde nenapsané a bez komunitou vyslovené podpory, přesto však) objektivní, tak kdo je a není významný, aby se v aktualitách objevil, je dosti subjektivní. A proto netuším (neznám kritérium), proč třeba Jerzy Urban a Sacheen Littlefeather by na Hlavní straně být uvedeni měli, kdežto Eamonn McCabe a Ignacio Rodríguez-Iturbe nikoliv. Vysvětluji si to čistě tak, že ten, kdo doplňuje aktuality, si Urbana a Littlefeather všiml, kdežto McCabea a Rodrígueze-Iturbeho ne. Tzn. když tu podstránku bude někdo kontrolovat, tak je může zcela legálně na Hlavní stranu přidat… Proto nevím, proč by s tím neměl vypomáhat robot. --Marek Genius (diskuse) 7. 10. 2022, 01:39 (CEST)
replies: text: ::::No a právě i ta neznalost osob může být celkem relevantní pro hlavní stranu. Na Wikidatech se může objevit spousta lidí, kteří jsou objektivně vzato encyklopedicky významní, protože o nich třeba v korejštině existují 2NNVZ, ale zároveň to byli třeba hráči famfrpálu za tým z první ligy Oceánie, což pro české čtenářstvo nebude mít pražádnou relevanci. Naopak když se někdo z české wikikomunity dočte o úmrtí někoho v českých zdrojích a ručně to hodí na hlavní stranu, je tady ta relevance pravděpodobnější. Samozřejmě že tím nezajistíme jakousi absolutní objektivitu a informovanost o všem. Ale jak už jsem říkal, totéž platí pro ostatní rubriky hlavní strany. Mimochodem, že pokud možno nechceme na hlavní straně červené odkazy, platí i pro ty články a obrázky týdne, kalendárium i aktuality, uznává se to a aplikuje se to dlouhodobě, takže věřím, že jakousi všeobecnou podporu komunity to má. Červeným odkazům se vyhýbáme, nebo je pokud možno zamodřujeme. --Bazi (diskuse) 7. 10. 2022, 12:59 (CEST)
replies: text: :::::V současnosti jsou na Hlavní straně v aktualitách červeně Centrum pro občanské svobody, Carolyn Bertozziová, Morten Meldal a Anexe jihovýchodní Ukrajiny. Takže pokud tu zákaz červených odkazů na Hlavní straně je, tak ho ne každý dodržuje. Anexe je tam už od 3. října, tedy skoro čtyři dny, takže pokud to vadí, už si toho IMHO mohl někdo všimnout a odkaz odstranit. (Vykládám si to tak, že červené odkazy až zas tolik nevadí.) Občas vidím nějaký červený odkaz (a nebo přesměrování) ve Vybraných výročích dne. Musím říct, že už jsem hodně dlouho neviděl žádný červený v Článku a Obrázku týdne ani v Zajímavostech, asi ten Článek týdne děláte pečlivěji, než ostatní dělají Aktuality. Ve zdrojovém kódu šablony OznámeníRC jsou dokonce připraveny řádky na žádosti o zamodření odkazů na Hlavní straně, což znamená, že se tak nějak počítá, že se tam ty červené odkazy objevit mohou. S výjimkou Vybraných výročí dne jsou ovšem už léta zakomentované. (IMHO stejně měly pramalý význam, málokdy se stalo, že byly zamodřeny.)

text: :::::Dojem mám z toho ten, že na to vysloveně sepsané pravidlo neexistuje, a spíše si to dělá každý po svém dle osobního citu, jak jemu konkrétně červené odkazy vadí. Pokud by na tom skutečně byla všeobecná shoda, očekával bych, že to minimálně bude v tom Upzornění pro editory, tam jsou ovšem zakázána jen přesměrování.

text: :::::--Marek Genius (diskuse) 7. 10. 2022, 16:26 (CEST)

text: :::Jsem velkým fanouškem přebírání údajů z Wikidat, nicméně v tomto případě souhlasím s kolegou Bazim. Hlavní strana je naší výkladní skříní, je tedy dobré, když je obsah na ní kontrolován a ručně posuzován. Tak jako v případě "normálních" zpráv i u úmrtí platí, že ne každé je významné a to zvláště s ohledem na naše (české a slovenské) čtenáře. Také bych si dovolil upozornit, že významnost je na Wikidatech posuzována volněji, než je tomu na české wikipedii. --Jklamo (diskuse) 7. 10. 2022, 14:06 (CEST)
replies: text: ::::To jsem pořád nepochopen. Nemyslel jsem roboticky uvádět všechna úmrtí z Wikidat, nýbrž jen ta, která jsou uvedena v tabulce Wikipedie:Wikidata/Nedávná úmrtí, což jsou tedy jen ta, která mají článek na české Wikipedii. (Vím, že jsem výše zmiňoval, že by se teoreticky dala uvádět i úmrtí osob bez článku, ale to byla odpověď na jinou otázku, nemělo se to týkat těch roboticky přidávaných editací.) --Marek Genius (diskuse) 7. 10. 2022, 16:30 (CEST)

text: ::Podobně jako Bazi o tabulce vím a nesleduji ji. Úmrtí, podobně jako aktuality, nedoplňuji systematicky, ale náhodně. Především přidám úmrtí, která se rychle a masivně dostanou do médií (Alžběta II., Michail Gorbačov...) a občas si poslední úmrtí vyhledám přes Google News. Hledám tedy úmrtí, o kterých napsala česká média. Tím neříkám, že by se na hlavní straně nemohla objevit i další úmrtí, ale mně by takové pokrytí jako čtenáři stačilo. --Radek Linner (diskuse) 7. 10. 2022, 15:22 (CEST)
replies: text: :::@Radek Linner a Bazi: Možná, že se mnou ostatní zase nebudou souhlasit, ale v zásadě si myslím, že ty aktuality na Hlavní straně jsou dlouhodobě ve špatném stavu, protože se jich přidává moc málo. Tím neříkám, že se má přebírat každá zpráva od Četky, nicméně čekal bych, že jeden den těch pět deset aktualit klidně bude mít. V současnosti jsou tam ještě volby 24. září – tomu někdo říká aktualita? … Aby měly skutečně význam, tak podle mě musí být aktuality maximálně den staré. (Podobně jako se každý den mění Vybraná výročí dne, nikoliv Vybraná výročí týdne.) Lidi si obvykle zjišťují novinky denně (každý den večer se koukají na zprávy nebo si každý den přečtou iDNES). Takže včerejší aktuality ještě můžou mít smysl… ne každý sleduje novinky čtyřikrát denně, někdo jenom jednou denně, takže si dneska večer po příchodu z práce domů přečte zpravodajství na internetu, a přitom se dozví i některé novinky ze včerejška (a naopak některé dnešní se dozví až zítra). Ale koho dneska, v pátek, zajímá, co se stalo o víkendu? To už skoro každý ví, protože to už někde slyšel. Pak jsou samozřejmě lidi, co jsou až do večera v práci a domů se vrátí až po Televizních novinách a jdou hned spát a aktuality čtou pravidelně v sobotu odpoledne, tzn. aktuality za celý týden, ale těch bude IMHO méně než těch, co to čtou denně.

text: :::Takže já bych spíše řekl, že je ta rubrika nedostatečná a mělo by se přidávat mnohem více aktualit. (To se netýká jenom zemřelých, tím myslím aktuality obecně.)

text: :::--Marek Genius (diskuse) 7. 10. 2022, 16:46 (CEST)
replies: text: ::::@Marek Genius Mě moc nebaví neustále nesouhlasit a klidně se odmlčím. Souhlasím, že aktuality jsou ve špatném stavu a zasluhovaly by si větší pozornost. Zároveň vidím mrtvé Wikizprávy a je mi jasné, že prostě není dost lidí, kteří by se tomu dlouhodobě, pečlivě a především denně věnovali. Pokud začneme s přidáváním všech úmrtí a přitom počet ostatních aktualit zůstane zhruba na dnešní úrovni, bude to vypadat jako nástěnka pohřební služby. Ze zkušenosti vím, že největší nepořádek je v článcích, které mají velké množství editorů s jednou větou. Každý kdo jde okolo přihodí ještě něco „důležitého“ a dojde k rychlému zahlcení. Na druhé straně jsem v těchto věcech třeba příliš velký skeptik a rád se nechám překvapit, když to někdo vezme za správný konec. --Radek Linner (diskuse) 7. 10. 2022, 18:34 (CEST)
replies: text: :::::S tím se asi dá souhlasit, že by nebylo vhodné, aby rubrika Aktuality připomínala černou kroniku. Ono už teď je tam těch nebožtíků docela dost. Čímž jsme vlastně zpátky u té úvodní otázky, kolik by jich tam mělo být. --Marek Genius (diskuse) 8. 10. 2022, 00:31 (CEST)
=== Úmrtí na portále ===
@Gumruch, Radek Linner a Bazi: A off-topic dotaz: Má nějaký důvod, proč nebožtíci z Hlavní strany nejsou uvedeni též na portálu? Normálně by aktuality měly být uvedeny tam i tam. Přehlédl jsem někde něco? Nebo je důvodem jenom to, že si nikdo nevzpomněl, že by se měli přidat na portál, a mohu je tam tedy o víkendu doplnit? (Než se září archivuje.) --Marek Genius (diskuse) 7. 10. 2022, 01:45 (CEST)

text: Řekl bych, že spolu se změnou přístupu v šabloně se úplně nedomyslela nějaká změna na portálu. Já asi tak nějak předpokládal, že na portál se to bude nadále dávat jako dosud, tzn. jako kdyby úmrtí bylo jednou z aktualit, jenom do šablony se to zapracuje tím zjednodušeným způsobem. Ale v praxi to tak zjevně nezafungovalo. Jinak portál beru spíš tak trochu jako přípravnu pro šablonu, kde se aktuality navrhují, cizelují a případně se zvažuje jejich významnost pro hlavní stranu, přičemž ty doladěné a významné se dostanou i do šablony, méně významné se ponechávají jenom na portálu. Z tohoto hlediska se mi zdá, že úmrtí přinejmenším nepotřebují ladit formu, a proto jejich přítomnost na portálu v té podobě jako v šabloně není až tak potřebná (i když tam asi ani nebude vyloženě ke škodě). Můžeme se inspirovat i tím, jak to řeší v jiných jazykových verzích. --Bazi (diskuse) 7. 10. 2022, 13:07 (CEST)

text: Na portál určitě nechodím, abych zjistil co se děje ve světě. Mně spíše slouží k zaznamenání událostí, které se později dostanou do článku o daném měsíci. Mezi aktuality bych formou události asi klidně dával i úmrtí, ale jen opravdu významných osobností, jejichž články jsou dlouhodobě často navštěvované (Josef Abrhám, Madeleine Albrightová, Meda Mládková...). A je mi jasné, že každý by to měřítko nastavil trochu jinak. Pokoušel jsem se udělat nějaké kratší a přehlednější seznamy významnějších úmrtí pro články o desetiletích, např. zde, ale je to pracnější a vyžaduje to jistou systematičnost, která se v článcích o měsících dlouhodobě zaručit nedá. --Radek Linner (diskuse) 7. 10. 2022, 15:22 (CEST)
replies: text: :Osobně jsem ten Portál:Aktuality chápal trochu jako archiv šablony Šablona:Nejnovější aktuality (podobně jako archivujeme Články týdne). Takže pokud nejsou námitky, navrhoval bych zemřelé zapisovat i na portál. Klidně i v klasické podobě věty, jako byl třeba zde napsaný Gorbačov. --Marek Genius (diskuse) 7. 10. 2022, 16:54 (CEST)
thread_title:  Řazení zemřelých + počet 

message: A napadá mě k tomu skvělá věc: když robot může přidávat nebožtíky do nějaké tabulky, proč je rovnou nemůže přidávat sem do aktualit? Budu rád, když se k této mé myšlence uživatelé vyjádří, chtěl bych ji dotáhnout do konce. --Marek Genius (diskuse) 5. 10. 2022, 03:36 (CEST)
replies: text: Rozmýšľal som nad týmto pri zavádzaní rubriky na skwiki, nakoniec som ale dospel k záveru, že bezpečnejšie to bude nateraz pokrývať manuálne. Hlavné argumenty sú nasledovné:

text: # aj WD podlieha experimentom a vandalizácii a stáva sa, že niekto doplní k položke osoby dátum úmrtia, hoci reálne nezomrela (prípadov, kde sa to týkalo osoby s heslom na skwiki bolo niekoľko len za posledné mes.). Automatické riešenie (pokiaľ teda má dopĺňať aktuálne a nie s oneskorením, ktoré by pokrývalo priemernú dobu života takýchto experimentov) mechanicky zanesie takúto chybu rovno na HP, čo je návštevnosťou asi najprominentnejší priestor, aký na wiki existuje. A teda falošné vyhlásenie niekoho za mŕtveho na stránke s návštevnosťou HP cswiki nie je eticky úplne bezvýznamné faux pas. Súčasné riešenie, kde sa to strojovo dopĺňa len od technického/údržbového zoznamu mimo hlavný NS a je tak priestor pre človečích editujúcich skontrolovať zdroje a overiť, či k úmrtiu reálne došlo, predstavuje v tomto smere bezpečnejší kompromis. Ďalšia možnosť by asi bola nejaký hybrid, ktorý by položku do zoznamu automaticky pripravil, samotné zverejnenie by ale stále podliehalo akcii (copy&paste odniekiaľ, odkomentovane a pod.) živého redaktora.

text: # príčetné krátke popisy osôb („brazílsky futbalový útočník“, „slovenský spisovateľ literatúry faktu a prekladateľ“, „americký fyzik a elektrotechnik, vynálezca červenej LED“) nie sú v súčasnom stave (aspoň teda v prípade slovenčiny) mechanicky získateľné z WD s primeranou spoľahlivosťou.

text: --Teslaton (diskuse) 5. 10. 2022, 11:19 (CEST)

text: Jak napsal Teslaton – Wikidata nejsou pro generování některých informací na hlavní stranu úplně spolehlivá. Robot zatím z Wikidat vytváří relativně spolehlivý seznam nedávných úmrtí a jsou tam jen lidé s článkem na české Wikipedii. U lidí bez českého článku bych se asi trochu bránil. Moc se mi nelíbí představa, že se na hlavní stranu roboticky pohrnou úplně všechna úmrtí, které robot vyhledá. Pokusy o co nejdokonalejší a nejkompletnější seznamy by asi měly probíhat na jiných místech a tam by měly být i osobnosti bez českého článku. Na takový seznam se pak dá z hlavní strany odkázat. S dobrým robotem získáme podstatně větší množství jmen a dozvíme se, že například minulý týden zemřel ázerbájdžánský zpěvák Rəhim Rəhimli. Většině českých čtenářů bude však tato informace na hlavní straně asi k ničemu.

text: Sám mezi úmrtí dávám jen osobnosti s článkem na české wiki. Existence či neexistence českých článků o osobnostech jsou dle mého jistým filtrem významnosti pro českého čtenáře, i když je to samozřejmě filtr nedokonalý. Nemám rád nekonečné seznamy osobností v článcích o dnech či rocích, protože mi vlastně skrývají informaci, kdo významnější se v ten který den narodil nebo zemřel. Dlouhé seznamy neznámých lidí nikdo nečte. Osobnosti s červenými odkazy proto na hlavní stranu nedávám a někdy mě to může donutit vytvořit nějaký nový biografický pahýlek. --Radek Linner (diskuse) 5. 10. 2022, 15:52 (CEST)

text: Souhlasím s předřečníky. Mám určité pochybnosti o tom, jestli by vůbec mělo smysl automatické generování úmrtí (a narození) pro jednotlivé články o datech, protože i tam může být k užitku jakýsi filtr míry významnosti (ovšem v praxi asi moc nefunguje, odhaduji, že se tam výročí objevují spíš poněkud nahodile). Ale tedy když už, tak bych viděl větší smysl takto navázat roboticky generovaný seznam spíš do těchto jednotlivých článků nežli na hlavní stranu. Všechny ostatní rubriky se tady plní ručně, díky píli a úsudku vícero lidí. Případný užitek jakési automatické naplněnosti zrovna v seznamu úmrtí bych ve srovnání s nimi viděl jako poměrně malý, až nicotný. V opačném případě by se dal i článek týdne nahradit náhodně generovanými anotacemi článků nebo obrázek týdne náhodně vybíranými obrázky z Commons. Smyslem hlavní strany je však podle mého soudu představení toho nejlepšího z obsahu Wikipedie. --Bazi (diskuse) 5. 10. 2022, 16:21 (CEST)
replies: text: :Děkuji všem třem za vyjádření.

text: :@Teslaton: Bod 1: To mě nenapadlo, ale dává to smysl. Je to skutečně problém. Řešením by mohl být ten hybrid, jedna možnost, že by se v té roboticky vytvářené tabulce udělal další sloupeček, do kterého by robot zapisoval zemřelého ve formátu šablony Šablona:Aktualita úmrtí. Živý wikipedista by se potom jen na podstránku podíval a šablonu překopíroval do aktualit, zkontroloval, případně lehce upravil, bylo-li by třeba. Druhá možnost by byla, že by to robot přidával přímo do aktualit jako poznámku  a živý uživatel by potom vždy jen poznámku odstranil. Drobná nevýhoda druhého typu řešení by byla, že by narostl počet editací aktualit, protože každé úmrtí by se přidávalo nadvakrát (jednou robot, jednou člověk). Výhoda by byla, že by si úmrtí uživatelé všimli rychleji, než kdyby to bot zapisoval jen do tabulky.

text: :Bod 2 mě taky napadl, že by byl problém. Bot by to mohl brát z úvodní tabulky Wikidat ze sloupečku Popis (Description), druhou možností by bylo, když by překopíroval úvodní větu v českém článku. Vzhledem k tomu, že je tento popisek na Hlavní straně ve vyskakovacích bublinách, tak tam nijak nezabírá místo (neprodlužuje pravý sloupec), tedy by nemuselo vadit, když by byl popis dlouhý. Pokud by to vadilo, řešením by bylo, že by to prostě robot napsal dlouze a lidský uživatel při zveřejňování zkrátil.

text: :Další věcí je, jestli bychom chtěli, aby to bot psal jenom na Hlavní stranu, nebo i na Portál:Aktuality/vlastní text. Aktuálně vidím, že tam mrtví z Hlavní strany ani zapsaní nejsou. Ovšem pokud tam byli, tak obvykle ve formátu:

text: :Český chemik Honza Mraveneček zemřel, bylo mu 96 let;

text: :nebo:

text: :Zemřel český chemik Honza Mraveneček, bylo mu 96 let;

text: :nebo:

text: :Ve věku 96 let zemřel český chemik Honza Mraveneček.

text: :Občas se napíše i příčina úmrtí, ale obvykle ji neznají ani média. Samozřejmě jsou výjimky, jako Darja nebo Líza, ale většinou to má nějaký takový formát. Tak se ptám, zda by nestálo za to, kdyby robot konstruoval nějakou takovouto větu. Problém vidím s referencemi, neboť by nedokázal vše vhodně dát do citační šablony.

text: :@Radek a Bazi: Asi jsem se špatně vyjádřil. Nemyslel jsem, že by robot zapisoval všechny zemřelé včetně těch, co tu nemají článek. (Možná časem, za pár let, bych salámovou metodou něco takového navrhnul.) Šlo mi o toto: robot tu vytváří nějakou tabulku. Možná se mýlím, ale předpokládám, že jste ani nevěděli, že tu ta tabulka je. A pokud věděli, tak ji alespoň pravidelně nesledujete (soudím podle toho, že polovina jmen z tabulky – tedy osob, co tu článek mají – v aktualitách není). A teď si říkám, když už robot ty dotyčné zapisuje do tabulky, co kdyby nám tam ty zemřelé uváděl i v námi požadovaném formátu? Samozřejmě není problém to přepsat a psát samostatně bez robota, jako dosud. Není to zase tak zdlouhavé. Ale přece jen, když by to dělal robot a nebo i kdyby to člověk jen od robota překopíroval… zemřou skoro dva mrtví denně, kdyby se na každém ušetřilo 30 vteřin, tak je to minuta denně. A to si myslím, že klidně i víc, když to zapisujeme i na portál, z vlastní zkušenosti, klidně i pět minut. Druhým důvodem je, že u aktualit je více než jinde důležitá rychlost přidání. Protože to, co se tu občas děje, že někdo přidá čtyři dny starou aktualitu – koho to tou dobou ještě zajímá? Každý to již buďto ví, nebo je to aktualita z oblasti, kterou nesleduje (např. ne každý sleduje sportovní zpravodajství). Kdežto když by to dělal bot, tak by to bylo rychlejší, resp. závislé na tom, jak to někdo ze světa přidá na Wikidata. --Marek Genius (diskuse) 6. 10. 2022, 02:47 (CEST)

text: :Vzpomínám si, že i návrh na psaní článků týdne roboty tu už byl. Ztroskotalo to na tom, že máme málo postříbřených a pozlacených článků a bot by neuměl vybírat z článků bez hvězdy, a na tom, že úvod článků se nepřebírá doslovně, ale ještě se upravuje. Nicméně když se dívám na pokrok Překladače Googlu během poslední dekády, tak si myslím, že už nebude trvat dlouho (deset dvacet let) a zabalíme to tu úplně, protože roboti budou dělat všechno. Na nás maximálně tak zbyde technický vývoj nových funkcí nebo diskuse o smazání a o podobě Hlavní strany. --Marek Genius (diskuse) 6. 10. 2022, 02:58 (CEST)
replies: text: ::O tabulce vím, viz Diskuse:Hlavní strana#Nová rubrika Černá kronika?. Ale nijak zvlášť ji nesleduji. Ovšem i kdybych ji sledoval, nevidím mnoho důvodů, proč by se všechna jména z ní měla objevovat taky v aktualitách. Už bylo i vysvětleno proč. Tak jako se v aktualitách nemá objevovat každá agenturní zpráva z četky, nevidím užitek v tom, aby se tam objevovalo každé úmrtí z Wikidat. --Bazi (diskuse) 6. 10. 2022, 10:29 (CEST)
replies: text: :::Možná jsem jenom nevzdělaný, ale přiznám se, že naprostou většinu nebožtíků za poslední měsíc jsem neznal. Takže zatímco kritérium „má článek na české Wikipedii“ je (sice nikde nenapsané a bez komunitou vyslovené podpory, přesto však) objektivní, tak kdo je a není významný, aby se v aktualitách objevil, je dosti subjektivní. A proto netuším (neznám kritérium), proč třeba Jerzy Urban a Sacheen Littlefeather by na Hlavní straně být uvedeni měli, kdežto Eamonn McCabe a Ignacio Rodríguez-Iturbe nikoliv. Vysvětluji si to čistě tak, že ten, kdo doplňuje aktuality, si Urbana a Littlefeather všiml, kdežto McCabea a Rodrígueze-Iturbeho ne. Tzn. když tu podstránku bude někdo kontrolovat, tak je může zcela legálně na Hlavní stranu přidat… Proto nevím, proč by s tím neměl vypomáhat robot. --Marek Genius (diskuse) 7. 10. 2022, 01:39 (CEST)
replies: text: ::::No a právě i ta neznalost osob může být celkem relevantní pro hlavní stranu. Na Wikidatech se může objevit spousta lidí, kteří jsou objektivně vzato encyklopedicky významní, protože o nich třeba v korejštině existují 2NNVZ, ale zároveň to byli třeba hráči famfrpálu za tým z první ligy Oceánie, což pro české čtenářstvo nebude mít pražádnou relevanci. Naopak když se někdo z české wikikomunity dočte o úmrtí někoho v českých zdrojích a ručně to hodí na hlavní stranu, je tady ta relevance pravděpodobnější. Samozřejmě že tím nezajistíme jakousi absolutní objektivitu a informovanost o všem. Ale jak už jsem říkal, totéž platí pro ostatní rubriky hlavní strany. Mimochodem, že pokud možno nechceme na hlavní straně červené odkazy, platí i pro ty články a obrázky týdne, kalendárium i aktuality, uznává se to a aplikuje se to dlouhodobě, takže věřím, že jakousi všeobecnou podporu komunity to má. Červeným odkazům se vyhýbáme, nebo je pokud možno zamodřujeme. --Bazi (diskuse) 7. 10. 2022, 12:59 (CEST)
replies: text: :::::V současnosti jsou na Hlavní straně v aktualitách červeně Centrum pro občanské svobody, Carolyn Bertozziová, Morten Meldal a Anexe jihovýchodní Ukrajiny. Takže pokud tu zákaz červených odkazů na Hlavní straně je, tak ho ne každý dodržuje. Anexe je tam už od 3. října, tedy skoro čtyři dny, takže pokud to vadí, už si toho IMHO mohl někdo všimnout a odkaz odstranit. (Vykládám si to tak, že červené odkazy až zas tolik nevadí.) Občas vidím nějaký červený odkaz (a nebo přesměrování) ve Vybraných výročích dne. Musím říct, že už jsem hodně dlouho neviděl žádný červený v Článku a Obrázku týdne ani v Zajímavostech, asi ten Článek týdne děláte pečlivěji, než ostatní dělají Aktuality. Ve zdrojovém kódu šablony OznámeníRC jsou dokonce připraveny řádky na žádosti o zamodření odkazů na Hlavní straně, což znamená, že se tak nějak počítá, že se tam ty červené odkazy objevit mohou. S výjimkou Vybraných výročí dne jsou ovšem už léta zakomentované. (IMHO stejně měly pramalý význam, málokdy se stalo, že byly zamodřeny.)

text: :::::Dojem mám z toho ten, že na to vysloveně sepsané pravidlo neexistuje, a spíše si to dělá každý po svém dle osobního citu, jak jemu konkrétně červené odkazy vadí. Pokud by na tom skutečně byla všeobecná shoda, očekával bych, že to minimálně bude v tom Upzornění pro editory, tam jsou ovšem zakázána jen přesměrování.

text: :::::--Marek Genius (diskuse) 7. 10. 2022, 16:26 (CEST)

text: :::Jsem velkým fanouškem přebírání údajů z Wikidat, nicméně v tomto případě souhlasím s kolegou Bazim. Hlavní strana je naší výkladní skříní, je tedy dobré, když je obsah na ní kontrolován a ručně posuzován. Tak jako v případě "normálních" zpráv i u úmrtí platí, že ne každé je významné a to zvláště s ohledem na naše (české a slovenské) čtenáře. Také bych si dovolil upozornit, že významnost je na Wikidatech posuzována volněji, než je tomu na české wikipedii. --Jklamo (diskuse) 7. 10. 2022, 14:06 (CEST)
replies: text: ::::To jsem pořád nepochopen. Nemyslel jsem roboticky uvádět všechna úmrtí z Wikidat, nýbrž jen ta, která jsou uvedena v tabulce Wikipedie:Wikidata/Nedávná úmrtí, což jsou tedy jen ta, která mají článek na české Wikipedii. (Vím, že jsem výše zmiňoval, že by se teoreticky dala uvádět i úmrtí osob bez článku, ale to byla odpověď na jinou otázku, nemělo se to týkat těch roboticky přidávaných editací.) --Marek Genius (diskuse) 7. 10. 2022, 16:30 (CEST)

text: ::Podobně jako Bazi o tabulce vím a nesleduji ji. Úmrtí, podobně jako aktuality, nedoplňuji systematicky, ale náhodně. Především přidám úmrtí, která se rychle a masivně dostanou do médií (Alžběta II., Michail Gorbačov...) a občas si poslední úmrtí vyhledám přes Google News. Hledám tedy úmrtí, o kterých napsala česká média. Tím neříkám, že by se na hlavní straně nemohla objevit i další úmrtí, ale mně by takové pokrytí jako čtenáři stačilo. --Radek Linner (diskuse) 7. 10. 2022, 15:22 (CEST)
replies: text: :::@Radek Linner a Bazi: Možná, že se mnou ostatní zase nebudou souhlasit, ale v zásadě si myslím, že ty aktuality na Hlavní straně jsou dlouhodobě ve špatném stavu, protože se jich přidává moc málo. Tím neříkám, že se má přebírat každá zpráva od Četky, nicméně čekal bych, že jeden den těch pět deset aktualit klidně bude mít. V současnosti jsou tam ještě volby 24. září – tomu někdo říká aktualita? … Aby měly skutečně význam, tak podle mě musí být aktuality maximálně den staré. (Podobně jako se každý den mění Vybraná výročí dne, nikoliv Vybraná výročí týdne.) Lidi si obvykle zjišťují novinky denně (každý den večer se koukají na zprávy nebo si každý den přečtou iDNES). Takže včerejší aktuality ještě můžou mít smysl… ne každý sleduje novinky čtyřikrát denně, někdo jenom jednou denně, takže si dneska večer po příchodu z práce domů přečte zpravodajství na internetu, a přitom se dozví i některé novinky ze včerejška (a naopak některé dnešní se dozví až zítra). Ale koho dneska, v pátek, zajímá, co se stalo o víkendu? To už skoro každý ví, protože to už někde slyšel. Pak jsou samozřejmě lidi, co jsou až do večera v práci a domů se vrátí až po Televizních novinách a jdou hned spát a aktuality čtou pravidelně v sobotu odpoledne, tzn. aktuality za celý týden, ale těch bude IMHO méně než těch, co to čtou denně.

text: :::Takže já bych spíše řekl, že je ta rubrika nedostatečná a mělo by se přidávat mnohem více aktualit. (To se netýká jenom zemřelých, tím myslím aktuality obecně.)

text: :::--Marek Genius (diskuse) 7. 10. 2022, 16:46 (CEST)
replies: text: ::::@Marek Genius Mě moc nebaví neustále nesouhlasit a klidně se odmlčím. Souhlasím, že aktuality jsou ve špatném stavu a zasluhovaly by si větší pozornost. Zároveň vidím mrtvé Wikizprávy a je mi jasné, že prostě není dost lidí, kteří by se tomu dlouhodobě, pečlivě a především denně věnovali. Pokud začneme s přidáváním všech úmrtí a přitom počet ostatních aktualit zůstane zhruba na dnešní úrovni, bude to vypadat jako nástěnka pohřební služby. Ze zkušenosti vím, že největší nepořádek je v článcích, které mají velké množství editorů s jednou větou. Každý kdo jde okolo přihodí ještě něco „důležitého“ a dojde k rychlému zahlcení. Na druhé straně jsem v těchto věcech třeba příliš velký skeptik a rád se nechám překvapit, když to někdo vezme za správný konec. --Radek Linner (diskuse) 7. 10. 2022, 18:34 (CEST)
replies: text: :::::S tím se asi dá souhlasit, že by nebylo vhodné, aby rubrika Aktuality připomínala černou kroniku. Ono už teď je tam těch nebožtíků docela dost. Čímž jsme vlastně zpátky u té úvodní otázky, kolik by jich tam mělo být. --Marek Genius (diskuse) 8. 10. 2022, 00:31 (CEST)
thread_title:  Roboticky přidávané úmrtnostní aktuality 

message: @Gumruch, Radek Linner a Bazi: A off-topic dotaz: Má nějaký důvod, proč nebožtíci z Hlavní strany nejsou uvedeni též na portálu? Normálně by aktuality měly být uvedeny tam i tam. Přehlédl jsem někde něco? Nebo je důvodem jenom to, že si nikdo nevzpomněl, že by se měli přidat na portál, a mohu je tam tedy o víkendu doplnit? (Než se září archivuje.) --Marek Genius (diskuse) 7. 10. 2022, 01:45 (CEST)
replies: text: Řekl bych, že spolu se změnou přístupu v šabloně se úplně nedomyslela nějaká změna na portálu. Já asi tak nějak předpokládal, že na portál se to bude nadále dávat jako dosud, tzn. jako kdyby úmrtí bylo jednou z aktualit, jenom do šablony se to zapracuje tím zjednodušeným způsobem. Ale v praxi to tak zjevně nezafungovalo. Jinak portál beru spíš tak trochu jako přípravnu pro šablonu, kde se aktuality navrhují, cizelují a případně se zvažuje jejich významnost pro hlavní stranu, přičemž ty doladěné a významné se dostanou i do šablony, méně významné se ponechávají jenom na portálu. Z tohoto hlediska se mi zdá, že úmrtí přinejmenším nepotřebují ladit formu, a proto jejich přítomnost na portálu v té podobě jako v šabloně není až tak potřebná (i když tam asi ani nebude vyloženě ke škodě). Můžeme se inspirovat i tím, jak to řeší v jiných jazykových verzích. --Bazi (diskuse) 7. 10. 2022, 13:07 (CEST)

text: Na portál určitě nechodím, abych zjistil co se děje ve světě. Mně spíše slouží k zaznamenání událostí, které se později dostanou do článku o daném měsíci. Mezi aktuality bych formou události asi klidně dával i úmrtí, ale jen opravdu významných osobností, jejichž články jsou dlouhodobě často navštěvované (Josef Abrhám, Madeleine Albrightová, Meda Mládková...). A je mi jasné, že každý by to měřítko nastavil trochu jinak. Pokoušel jsem se udělat nějaké kratší a přehlednější seznamy významnějších úmrtí pro články o desetiletích, např. zde, ale je to pracnější a vyžaduje to jistou systematičnost, která se v článcích o měsících dlouhodobě zaručit nedá. --Radek Linner (diskuse) 7. 10. 2022, 15:22 (CEST)
replies: text: :Osobně jsem ten Portál:Aktuality chápal trochu jako archiv šablony Šablona:Nejnovější aktuality (podobně jako archivujeme Články týdne). Takže pokud nejsou námitky, navrhoval bych zemřelé zapisovat i na portál. Klidně i v klasické podobě věty, jako byl třeba zde napsaný Gorbačov. --Marek Genius (diskuse) 7. 10. 2022, 16:54 (CEST)
thread_title:  Úmrtí na portále