Diskuse:Segedínský guláš

message: Já snad někde slyšel, že je z Česka. Nicméně zápatral jsem ve zdrojích a na idnesu zase píšou, že zda jméno souvisí s městem Szeged (Szegedi gulyás) nebo se jménem maďarského spisovatele Józsefa Székelyho a že tam pastýři rádi jídlo vařili, tedy asi v Maďarsku. Mimochodem, o guláši jsem ještě s nikým nedebatoval :). OJJ, Diskuse 3. 12. 2016, 19:03 (CET)
replies: text: Jasně, asi jo, jen jsem si vzpomněl, že třeba tady se píše, že je dezert z Florencie, ale podle všeho je to jinak, tak jsem byl alespoň ve shrnutí opatrnější, když tam někdo dá požadavek na zdroj, tak to pochopím. --Remaling (diskuse) 3. 12. 2016, 19:14 (CET)

text: To ještě nedokládá, že to jídlo začali jako první vařit Maďaři. --Palu (diskuse) 3. 12. 2016, 19:35 (CET)
replies: text: :  To ne, jen jsem si to tak domyslel. Pak jsem ještě našel blog (!!! NEVHODNÝ ZDROJ !!!), tam píšou taky Maďarsko. OJJ, Diskuse 3. 12. 2016, 19:39 (CET)
replies: text: ::No nevím. Jedna věc je psát zjevné informace a druhá je si něco domýšlet. Zrovna ta kuchyně je taková parketa, kde o lepší zdroj člověk nezavadí, tak bych třeba nějak laťku klidně snížil, ale citovat laika mi už přijde moc. Vždyť to přece až tak nevadí, když tam ta informace přinejhorším nebude. Vždyť to není nic stěžejního. --Palu (diskuse) 3. 12. 2016, 21:00 (CET)
replies: text: :::  Právě. Máme buď vlastní výzkum nebo blog. Oboje je nepřípustné, jak jsem psal, a proto ani do článku nepřispíval a rozdělal tuto diskusi. Nemáte třeba kuchařku? I tak bych ale vypustil, přidala to tam IP. OJJ, Diskuse 3. 12. 2016, 21:05 (CET)
replies: text: ::::No, teď zrovna poblíž nemám. Ale až u nějaké budu, zkusím se podívat. Ikdyž ty kuchařky, co mám, k tomu žádné příběhy většinou nepíší, prostě jenom recept. --Palu (diskuse) 3. 12. 2016, 21:08 (CET)
replies: text: :::::  To já taky, na GBooks rovněž nula. Jen, že to, jestli jsem to pochopil, nemá nic společného se Segedínem. Vypouštím, je to guláš. OJJ, Diskuse 3. 12. 2016, 21:20 (CET)
replies: text: ::::::  Docela jsme to rozumně vyřešili, ne? Zkuste to tak s Bazim. :) OJJ, Diskuse 3. 12. 2016, 22:01 (CET)
replies: text: :::::::No, tak to myslím, že byste s tímhle musel oslovit někoho jiného :-) Já s domluvou problém nemám. --Palu (diskuse) 3. 12. 2016, 22:10 (CET)

message: Vážně je charakteristickou vlastností segediňáku právě to, že se dá jíst s čapátí? Neříkám, že to nejde, možná je to i docela chutné, ale nikdy v životě jsem se s tím nesetkal. Tohle je přesně ten výsledek té takzvané „otevřené encyklopedie“, kterou může kdokoliv „editovat s odvahou“: každý náhodný kolemjdoucí sem přidá svůj momentální postřeh (samozřejmě neozdrojovaný) a výsledek je, že v článku chybí srozumitelná základní definice, zato přebývají nepodstatné marginálie. Jako když pejsek s kočičkou vařili dort. A potom se strašně divíme, že všem rozumným lidem je wikipedie pro srandu.--Hnetubud (diskuse) 19. 4. 2017, 23:35 (CEST)
replies: text: Místo výběrového napadání některých principů Wikipedie by bylo lepší brát v potaz vždy všechny její principy najednou. Potom by dozajista ubylo zbytečných emocionálních reakcí plýtvajících editační energií a přibylo přínosnějších editací s konkrétnější náplní jako třeba vložení urgentní šablony Fakt. Myslím, že příčina obou přístupů by byla totožná, zatímco důsledek zcela odlišný, tedy především efekt na článek by byl jiný. --Palu (diskuse) 20. 4. 2017, 18:43 (CEST)
replies: text: :  Vložil jsem . Že je tu ta informace je vina nás - patrolářů, minimálně tato šablona tam přistát měla. Osobně si myslím, že takový letáček před uložením Uveďte zdroj alespoň do shrnutí by přišla vhod. Mmch., segedín jsem měl asi 14 dní zpět s knedlíkem, nikoli s chapati. Ale na rozdíl od IP to nervu do čl. :-) OJJ, Diskuse 20. 4. 2017, 19:04 (CEST)
replies: text: ::No a o to tady jde. Vidím chybu, tak jí opravím, nebo na ní upozorním k tomu určenou šablonou. To je další princip Wikipedie. Ne jenom to, že do ní může kdokoliv cokoliv přidat :-) --Palu (diskuse) 20. 4. 2017, 19:36 (CEST)
Kolego Palu, jak říká abbé v Rozmarném létě, na své cestě za výrazem jste dospěl až k stupni nesrozumitelnosti téměř zajímavé: z tónu vašeho příspěvku jsem pochopil pouze to, že mě opět chcete urážet (ačkoli jste mě ještě nedávno dojemně ujišťoval, že vaše kroky proti mě nejsou vedeny osobní záští), bohužel jádro sdělení mi nějak uniklo. No, on se každý může snadno přesvědčit, kdo z nás dvou tráví víc času psaním a opravováním článků a kdo na nástěnce správců a před arbitrážním výborem. Takže to povýšené poučování o plýtvání energií si laskavě nechte na koledu.--Hnetubud (diskuse) 23. 4. 2017, 01:23 (CEST)

text: P. S. Odpovídat mi snad ani nemusíte, při vaší příslovečné povznesenosti nad jakékoli emoce snad pochopíte, že nemá smysl obtěžovat komunitu dalším interakčním banem.
Nebylo mým záměrem obviňovat patroláře, těch neozdrojovaných (byť v tomto případě jistě dobře míněných) editací je bohužel tolik, že se to nedá uhlídat. A právě to mi vadí: že encyklopedický obsah je čím dál víc pohřbený pod nánosem balastu. Ale to nezachrání patrola, spíš by pomohlo, kdyby se wikipedisté spíš zaměřili na tvorbu encyklopedie než na dokazování, kdo je největším kohoutem na hnojišti... --Hnetubud (diskuse) 23. 4. 2017, 01:23 (CEST)

text: Moje poznámka byla možná trochu jedovatá a za to se omluvám, nicméně o osobní zášti nemůže být řeč. Chtěl jsem trošku ironicky podotknout, že místo abyste znevažoval principy Wikipedie by bylo lepší použít jiné principy Wikipedie, které umožňují řídit kvalitu článků. To potom přinese kýžený výsledek - zlepšení kvality článku. Určitě ho nepřinese to, že někdo do diskuse u článku napíše, že princip otevřené Wikipedie přináší riziko chyb. Jinak nerad bych, abyste mě vnímal jako někoho povýšeného, protože já se cítím být na stejné úrovni s kýmkoliv na Wikipedii. Vaší práci oceňuji a nezmění na tom ani to, že jsem se opovážil kritizovat to, že zbytečně dáváte průchod emocím, místo abyste použil šablonu Fakt nebo jinak vylepšil kvalitu článku. Doufám, že přijmete mou omluvu a že napříště už nebude potřebné tu mluvit o nějakých osobních sporech, protože z mé strany tu žádné nejsou. --Palu (diskuse) 23. 4. 2017, 11:24 (CEST)
 Podíváte se na doplnění IP? Vlastní výzkum dle shrnutí, takže případně i zrušit. OJJ, Diskuse 24. 10. 2018, 11:16 (CEST)

text: Pravda bude asi někde mezi, jak to tak bývá. Nejsem schopen bohužel teď dohledat. --Palu (diskuse) 24. 10. 2018, 22:09 (CEST)
thread_title:  Čapátí 

message: Na skwiki to je dobře ozdrojované a delší než tady. Přeložit? --OJJ, Diskuse 21. 2. 2019, 11:35 (CET)
replies: text: Možná výhledově, není moc času. --Palu (diskuse) 21. 2. 2019, 11:55 (CET)
thread_title:  Překlad