lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Fazol

message: 9 z nich je volných a 1 volná... to zní jako, že jich je volných 10, jak to teda je?
replies: text: je tam "9 z nich je srostlých a 1 volná". --Vojtech.dostal (diskuse) 16. 2. 2014, 13:00 (UTC)
"Otrava syrovými fazolemi se projevuje zejména ošklivostí, zvracením a průjmem." Jakou ošklivostí? Radek Bíba (diskuse) 14. 7. 2014, 11:30 (UTC)

text: Opravdu ošklivý překlad. Že by ve zdroji byla nevolnost? Petr Karel (diskuse) 14. 7. 2014, 12:07 (UTC)
replies: text: :Jo, je to tak, koukám do té knihy a je tam "nausea, vomiting, and diarrhoea". Radek Bíba (diskuse) 19. 8. 2014, 17:00 (UTC)

message: Přátelé,
když si pročtete pár starých herbářů či jen knih o léčivých rostlinách, pak zjistíte, že "ošklivost" se běžně uvádí jako projev mírné (opravdu jen mírné) otravy. Ošklivost, jak samo slůvko bystrému čtenáři napoví, je  od slova "ošklivě", bylo mi ošklivě, tedy "špatně". Bylo mi "špatně" může být souhrn vícero příznaků, ať již je to průjem, zvracení, bolest břicha apod. Lze konstatovat, že se jedná o termín lidový a lehce zastaralý. Termín "ošklivost" má to pozitivum, že zcela jednoznačně určuje míru otravy, tedy otravu lehkou, neohrožující vážně zdraví a už vůbec život (my starší jej dobře známe z dávnější doby, kdy se ještě běžně používal). Děkuji za pozornost a přeji hezký den. Karel. ((Ka-Han, Energetické léčení dle TČM+TRM)) --213.108.162.154 30. 7. 2019, 18:29 (CEST)
replies: text: Řekl bych, že encyklopedické heslo by mělo usilovat hlavně o srozumitelnost, takže by se v něm raději neměly používat archaismy, dialekty nebo žargon. V devatenáctém století se nejspíš opravdu říkalo „ošklivost“, ale v jedenadvacátém století se říká „nevolnost“, tak se toho prosím držme.--Hnetubud (diskuse) 31. 7. 2019, 21:33 (CEST)
replies: text: : Termín ošklivost se používal v literatuře o léčivých rostlinách i v druhé polovině 20. století, což mohu doložit. Dnes se používá spíše nevolnost či nauzea. Klidně to po mně opravte, žádná fatální chyba to ale není. Vojtěch Zavadil (diskuse) 1. 8. 2019, 08:05 (CEST)
thread_title:  "Ošklivost" po otravě syrovými fazolemi
Diskuse:Bitva u Aspern a Esslingu

message: Tak konečně jsem se dostal k tomu to sepsat:
* rozdělit některé dlouhé odstavce (např. v sekci Essling)
* upravit odkazy: článek je to dlouhý, takže zopakování např. jmen generálů později v textu neuškodí (ale s mírou)
* pozor na odkazy na rozcestníky, je jich tu povícero (např. dokud francouzské _jednotky_ nevytlačí z obou vesnic, jednotka může být třeba i milimetr a hodina): zapni si v Nastavení -> Udělátka Zvýrazňovat odkazy na rozcestníky (oproti odkazům na přesměrování jsou odkazy na rozcestníky v _článcích_ skoro vždy špatné, jako jediné místo, kam se hodí, mne napadá použití šablony )
Rozsah, obrázky, kategorie i infobox vypadají v pořádku. Hlavním problémem článku tak zůstávají řádkové reference, viz Wikipedie:Reference. Po doplnění referencí a pár drobných úpravách to klidně může být Dobrý článek. Máš-li nějaké dotazy, ptej se. S pozdravem --16. 2. 2014, 11:52 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: Díky za poznámky, ale momentálně nemám tu knihu.....Ale v úterý ji seženu a doplním reference. Díky za odkaz na udělátka. Díky za tu poznámku s generály, to by mě nenapadlo.  A s dobrým článkem jsem při rozšiřování vůbec nepočítal, ale mým uším to zní jako dobrá hudba. Každopádně díky za připomínky a přeji pěkný zbytek dne.--Konvalín (diskuse) 16. 2. 2014, 13:36 (UTC)
* Polohy objektů/obcí: např.cituji: "na které ležela vlevo vesnice Aspern, a nalevo Essling" - jednak uvádíte, že obojí je nalevo/vlevo, čili to není žádné odlišení (zřemě se jedná o překlep v jednom z nich). Z věty/vyjádření není jasné, kde stojí pozorovatel, čili co je pro něj vlevo/vpravo. Lépe tedy označit jednoznačně: na východ - na západ, případně (také/nebo) proti proudu (čeho) - po proudu. Velmi dobré by bylo dát třeba ve formě reference odkaz na (elektronickou) mapu se zeměpisnými souřadnicemi (GeoHack) kardinálně důležitých bodů (např. poloha zmíněných vesnic, poloha bojiště, poloha pontonového mostu) pokud je znáte. --Kusurija (diskuse) 22. 2. 2014, 11:41 (UTC)
replies: text: : Pro odkaz na mapu, která si bere souřadnice z textu článku, tu existuje přímo šablona: , ač má zatím ještě problémy se zobrazováním popisků (viz tamější diskuze). --22. 2. 2014, 11:54 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: ::Děkuji za doplnění/upřesnění

text: Dokončit opravy gramatických chyb (pozor na příčestí). --Kusurija (diskuse) 22. 2. 2014, 12:13 (UTC)
replies: text: :Knihu jsem ještě nesehnal, promiňte, dělám co můžu, snad to brzo bude. Děkuji za pomoc--Konvalín (diskuse) 22. 2. 2014, 12:41 (UTC).
thread_title:  Návrhy úprav
Diskuse:Javořice

message: Zařazení do kategorie Alpské vyhlídky v Česku není v článku doloženo referencí, dokonce v článku chybí jakákoliv zmínka o případné viditelnosti Alp z vrcholu. Nepřístupný vysílač nelze považovat za vyhlídku. Proto danou kategorii odebírám. --Dingoa (diskuse) 16. 2. 2014, 22:35 (UTC)
thread_title:  Alpské vyhlídky v Česku 

message: Těch panoramat se mi zdá už moc. Vážně je to nutné? Navíc to nově přidané telčské nemá zrovna moc velkou technickou kvalitu... --Harold (diskuse) 7. 8. 2016, 09:47 (CEST)
Opět, tentokrát asi 30 dálkových fotek... Díky za nahrání snímků, cením si nadšení, nicméně Wikipedie není fotogalerie. Prosím autora () o výběr tak čtyř maximálně. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 18. 4. 2019, 16:27 (CEST)
thread_title:  Galerie
Diskuse:Úvěr

message: Články se do velké míry kryjí, místo jsou dokonce totožné. Tento článek (Úvěr) se mi zdá lépe zpracovaný a má širší téma, proto "sem". Zdraví --Sokoljan (diskuse) 22. 6. 2017, 19:56 (CEST)
thread_title:  Bankovní úvěr
Diskuse:Hlemýžď kropenatý

message: Mohu odpřísáhnout pozorování výskytu druhu na sev. hranici Středních Čech o mnoho let dříve, než je uvedeno první zjištěné pozorování v článku.
--Vincislao Rossellini (diskuse) 17. 2. 2014, 11:08 (UTC)

message: proč se tady v infoboxu zobrazuje nadpis prázdné sekce Stupeň ohrožení podle IUCN? Běžně se nezobrazuje, pokud je tato sekce prázdná. --Vachovec1 (diskuse) 13. 10. 2017, 17:45 (CEST)
replies: text: Dík za skvělý postřeh, v šabloně byla závorka navíc. Matěj Suchánek (diskuse) 13. 10. 2017, 21:06 (CEST)
thread_title:  Nadpis v infoboxu?
Diskuse:Ingmar Bergman

message: O filmové tvorbě v ní nic není, zato o konfliktech z ní vyplývajících. Přestal točit filmy (kdy začal?), zavřel studio (on nějaké měl?). Kdo o tom něco víte, prosím o doplnění. --Uacs451 (diskuse) 17. 2. 2014, 11:33 (UTC)
thread_title:  Kapitola Život je neurovnaná
Diskuse:Milan Hlavsa

message: Proč bylo vymazáno, že byl M.H. spolupracovníkem StB? To na Wikipedii začíná upravování (falšování) historie? 
replies: text: Pokud k tomuto tvrzení uvedete zdroje, není problém, aby zde zůstalo. --Marek Koudelka (diskuse) 8. 3. 2014, 11:48 (UTC)

text: Revertnul jsem poslední revizi. Důvod: O Cibulkovy seznamy vůbec nešlo, šlo o Protokol registrace svazků agenturního a kontrarozvědného rozpracování. Že by tam bylo mnoho lidí, kteří o spolupráci s StB vůbec nevěděli, bylo neozdrojované tvrzení. Hlavsovo vyjádření k této záležitosti do článku určitě patří, ale musí být podloženo věrohodnou řádkovou referencí, ne nějakou ročníkovou prací nebo blogem. Nazgul02 (diskuse)

message: Není pravdou, že by Mejla nebyl odsouzen. Sám říkal, že byl na Borech a pracoval v DOM
62.240.183.81 13. 1. 2017, 21:44 (CET)
replies: text: Doložte prosím zdroj. Nazgul02 (diskuse) 14. 1. 2017, 01:21 (CET)
thread_title:  Mejla Hlavsa musel být odsouzen
Diskuse k šabloně:Wikizdroje

message: Nějak se mi nelíbí přístup šablony k dokumentu, který vlastně ani není dílem: Zákon na ochranu republiky a Dělnická strana. Chtělo by to jiný univerzální přístup. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 20. 2. 2014, 22:41 (UTC)
replies: text: I když zákon není dílem autorským, pořád ještě bych u něj dokázal přivřít oko. Ale u dalších odkazů by se možná mohl použít „dokument“. --Bazi (diskuse) 21. 2. 2014, 11:48 (UTC)

message: Tato šablona používá formulaci „Dílo X ve Wikizdrojích“. Šablona  zase používá formulaci „... na Wikizdrojích“. Osobně jsem zvyklý používat v řeči tu druhou variantu (na WZ), ale v zásadě mi je jedno, která bude použita v těchto šablonách, ovšem mělo by se to sjednotit na jedné verzi. Jan.Kamenicek (diskuse) 19. 7. 2014, 23:11 (UTC)
thread_title:  Ve Wikizdrojích × na Wikizdrojích 

message: Jak odkázat na kategorii v/na cizojazyčném wikisource?--Shlomo (diskuse) 14. 8. 2014, 20:17 (UTC)
thread_title:  Odkazy do cizojazyčných projektů 

message: Lze nějak wikizdroje i pojmenovat?
Když třeba odkážu na {{Wikizdroje|dílo=Národní_listy/1867/146/Slováci}}
A v externím odkazu se zobrazí: "Dílo Národní_listy/1867/146/Slováci ve Wikizdrojích" je takto správně - Nebylo by jednodušší "Dílo Slováci ve Wikizdrojích" nebo třeba místo dílo použít Novinový článek v Národníních listech atp... aby nebylo zavádějící slovo dílo?
Toto třeba umí Ottův slovník na wikizdrojích, viz:
* {{Otto|heslo=název_stránky|popisek=text}}) - Předaná hodnota „text“ je popisek, který se zobrazí na stránce, kam je šablona vložena.
Dále bych řekl že je možné použít i rozcestník a edice, což bude nejspíš chybět v dokumentaci, soudím jen podle chyby která se vypíše, pokud použiji špatný parametr. --Jindřich Rubeš  (diskuse) 19. 6. 2021, 12:11 (CEST)
thread_title:  Wikizdroje vlastní název
Diskuse k šabloně:Infobox - olympijská disciplína

message: Chtělo by to nějak vyřešit, aby pokud má sportovec rozlišovač, šel zadat do medailí i bez něj. Například Jaroslav Soukup (biatlonista) v Biatlon na Zimních olympijských hrách 2014 – sprint mužů. --Palu (diskuse) 18. 2. 2014, 14:03 (UTC)
replies: text: V článku opraveno. Jinak infobox má přichystanou upravenou a doplněnou verzi, kterou během večera zavedu. --Harold (diskuse) 18. 2. 2014, 16:28 (UTC)

text: Zdá se, že je v infoboxu nějaký problém s odřádkováním (?) nebo posunutím, kterého jsem si nevšiml, ale netuším, jak to opravit. Zeptám se Pod lípou. --Harold (diskuse) 18. 2. 2014, 21:15 (UTC)

message: Nebylo by mnohem jednodušší zadávat parametry dva, např. rok a typ (L nebo Z)? Kontrola vstupu by měla jít udělat i jinými způsoby než výpisem všech kombinací. --18. 2. 2014, 22:19 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: Mělo by to nějaký praktický význam? Nevím, ptám se. Takto je to použité i v anglickém originále, stejně se to používá i u šablony , která je do toho infoboxu zakomponovaná (u medailistů) a která právě do vlastního parametru přebírá ten parametr "hry". Jinak ten výčet je prakticky konečný, bude se rozšiřovat o 1 položku jednou za 2 roky... A do minulosti se rozšiřovat nemůže. --Harold (diskuse) 18. 2. 2014, 22:31 (UTC)
replies: text: :Význam by asi byl zkrácení zápisu šablony a čistší přístup – nespojování dvou nezávislých  atributů do jednoho. Takže je to i jinde? Přemýšlím tedy o tom, zda by to šlo centralizovat do nějaké pomocné šablony, ať je ten seznam alespoň jen na jednom místě. --18. 2. 2014, 23:00 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: ::Jen pro vysvětlení: do roku 1992 se konaly LOH a ZOH v jednom roce. Pak došlo k posunu konání ZOH, takže se konaly 1994 a poté až dodnes po 4 letech, tedy vždy v polovině intervalu mezi LOH (rok 1994 značí pouze ZOH, 1996 pouze LOH, 1998 pouze ZOH, 2000 pouze LOH, atd.) Jestli by to šlo zjednodušit, tak fajn, klidně může být, tomu zas tolik nerozumím. :-) Jinak FlagIOC většinou přebírají editoři v tabulkách a nijak to neupravují, proto je tam ponechaná i možnost anglického vyplnění typu "1896 Summer". --Harold (diskuse) 18. 2. 2014, 23:36 (UTC)
thread_title:  Rozdělení parametru „hry“ 

message: Asi by se tahle šablona neměla ukazovat v metakategorii Šablony:Infoboxy (pokud existují podkatagorie). Ale nepochází to z nějaké vložené šablony, kde by to bylo špatně a zkopírovala se kategorie sem? Nenašel jsem tu nic takového ke smazání. Zelenymuzik (diskuse) 20. 5. 2016, 16:55 (CEST)
replies: text: Ta kategorie byla vložena před pár dny robotem přímo do šablony. Smysl ji tam mít nevidím, tak jsem ji odstranil. --Harold (diskuse) 20. 5. 2016, 17:07 (CEST)
thread_title:  Špatná kategorizace
Diskuse:Antakalniský hřbitov

message: Ano, protože Antakalnis je primárně jméno čtvrti, kde leží. Ale hláska -i- je součást koncovky, která by se měla odsunout - tedy Antakalnský hřbitov. --Uacs451 (diskuse) 19. 2. 2014, 05:52 (UTC)
replies: text: :Souhlasím s Antakalnským hřbitovem MiroslavRouta (diskuse) 19. 2. 2014, 06:11 (UTC)
replies: text: ::Mně to jazykově nehraje, doporučoval bych spíše Antakalniský hřbitov, přinejhorším Antakalňský hřbitov. -i- zde není jen součást koncovky, ale má také funkci měkčící a i slovotvornou. Všimněte si, že v originálním litevském skloňování je toto -i- zachováno! --Kusurija (diskuse) 26. 6. 2014, 11:41 (UTC)
replies: text: :::Tvar "antakalnský" mi připadá češtější, což také rozhoduje - ale to je subjektivní. Můj pohled je ovlivněn analogií s lotyštinou, kde ve slově kalns ono -i- není a k palatalizaci při skloňování v něm nedochází (gen. kalna), ačkoliv v jiných deklinacích je i tam častá - tedy mám podvědomě na mysli určité sjednocení českých výrazů pro tyto baltské reálie. Ale násilím se změně bránit nebudu. Zdraví --Uacs451 (diskuse) 27. 6. 2014, 06:10 (UTC)
replies: text: ::::Ono totiž v lotyštině kalns je tvrdý vzor (jako v češtině pán, hrad, les nebo v litevštině kalnas) kdežto Antakalnis je měkký vzor (jako v češtině muž, stroj). Takže takovéto "porovnávání" bez dobré znalosti gramatiky může vést k omylům. --Kusurija (diskuse) 27. 6. 2014, 11:10 (UTC)
replies: text: :::::Pravda. Nejde ani o gramatiku, ale spojil jsem si, neuměje litevsky, dvě podobně znějící slova. --Uacs451 (diskuse) 27. 6. 2014, 12:13 (UTC)
thread_title:  Návrh na přejmenování
Diskuse:Seznam českých vývojářů a vydavatelů počítačových her

message: Nebyl by vhodnější název "Seznam českých vývojářů a vydavatelů počítačových her"? V úvodním článku je několik studií a podnikatelů, kteří nejsou společnostmi, a naopak v něm nejsou vývojáři jiného SW a vydavatelé všeho možného. Také navrhuji přidat úvodní odstavec. JanSuchy (diskuse) 20. 2. 2014, 04:07 (UTC)
replies: text: Úvod sem určitě patří a změna názvu může též být. --20. 2. 2014, 09:04 (UTC), Utar (diskuse)
Přesunul jsem na Seznam českých vývojářů a vydavatelů počítačových her. --Jvs 24. 7. 2014, 08:56 (UTC)
Hele co to rozdělit na dvě tabulky? Aktivní a Zaniklé.... to mi zní rozumně, aktuálně se v tom dá jen špatně orientovat...
thread_title:  Přejmenovat
Diskuse:Květnatec Archerův

message: I když v uvedené referenci redaktor Krkonošského deníku tvrdí, že je houba chráněná, není tomu tak. V seznamu druhů chráněných zákonem houba nefiguruje, není ani mezi druhy, které byly nebo jsou navrhované k ochraně. Stejně tak nefiguruje ani v Červené knize a v Červeném seznamu. I když je u informace doložen zdroj, jeví se, že není pravdivá, protože žádný zdroj s odbornou nebo právní váhou tuto houbu jako chráněnou neuvádí. Doporučoval bych buďto informaci jako zavádějící odstranit, nebo formulovat v souladu s pravidly pro ověřitelnost, tedy „podle redaktora XY…“ --Xth-Floor (diskuse) 20. 2. 2014, 19:46 (UTC)
replies: text: Editujte s odvahou. --Ragimiri 20. 2. 2014, 22:17 (UTC)
thread_title:  Ochrana
Diskuse:Bogoljubovo

message: Tyto odkazy vedou na články, které ještě na české Wikipedii neexistují. Je-li někdo ochoten se jich ujmout, tady najde kompletní seznam spolu s odkazy na cizojazyčné verze, pokud byly nalezeny. Ví-li někdo o nějaké jiné verzi, než je anglická a ruská, nechť ji přidá k odpovídajícímu odkazu. Seznam je níže. —  Polda18 (diskuse • příspěvky) 22. 2. 2014, 17:46 (UTC)
=== Historie a církev ===
* Andrej Jurjevič Bogoljubskij – angličtina a ruština
* Chrám Panny Marie Pomocné na Něrli – angličtina a ruština
* Rjazaňský kníže Gleb Rostislavič – ruština
* Chrám Bogoljubské ikony Panny Marie – nenalezen cizojazyčný odkaz
* Bogoljubský klášter – ruština
* Konstantin Andrejevič Ton – ruština
=== Administrace ===
* Vladimirský rajon (Vladimirská oblast) – ruština
* Suzdalský rajon (Vladimirská oblast) – angličtina a ruština
* Sčítání lidu Ruské říše (1897)  – ruština
* Sčítání lidu SSSR (1926) – ruština
* Sčítání lidu SSSR (1959) – ruština
* Sčítání lidu SSSR (1970) – ruština
* Sčítání lidu SSSR (1979) – ruština
* Sčítání lidu SSSR (1989) – ruština
* Sčítání lidu Ruska (2002) – ruština
* Sčítání lidu Ruska (2010) – ruština
Nebojte se přidat na seznam cizojazyčnou verzi. Jste však na diskusní stránce, připište poznámku typu „Přidal jsem ten a ten odkaz“ stejným způsobem, jakým odpovídáte a svůj příspěvek podepište. —  Polda18 (diskuse • příspěvky) 22. 2. 2014, 17:46 (UTC)
thread_title:  Související odkazy 

message: * Andrej Jurjevič Bogoljubskij – angličtina a ruština
* Chrám Panny Marie Pomocné na Něrli – angličtina a ruština
* Rjazaňský kníže Gleb Rostislavič – ruština
* Chrám Bogoljubské ikony Panny Marie – nenalezen cizojazyčný odkaz
* Bogoljubský klášter – ruština
* Konstantin Andrejevič Ton – ruština
thread_title:  Historie a církev 

message: * Vladimirský rajon (Vladimirská oblast) – ruština
* Suzdalský rajon (Vladimirská oblast) – angličtina a ruština
* Sčítání lidu Ruské říše (1897)  – ruština
* Sčítání lidu SSSR (1926) – ruština
* Sčítání lidu SSSR (1959) – ruština
* Sčítání lidu SSSR (1970) – ruština
* Sčítání lidu SSSR (1979) – ruština
* Sčítání lidu SSSR (1989) – ruština
* Sčítání lidu Ruska (2002) – ruština
* Sčítání lidu Ruska (2010) – ruština
Nebojte se přidat na seznam cizojazyčnou verzi. Jste však na diskusní stránce, připište poznámku typu „Přidal jsem ten a ten odkaz“ stejným způsobem, jakým odpovídáte a svůj příspěvek podepište. —  Polda18 (diskuse • příspěvky) 22. 2. 2014, 17:46 (UTC)
thread_title:  Administrace
Diskuse:Dějiny Berlína

message: Články o dějinách měst/států apod. mají tradičně stávající tvar názvu (tj. Dějiny XY). Skutečnost, že je část článků momentálně zapsána seznamovitě s daty neznamená, že kvůli tomu budeme přejmenovávat články na tvar Dějiny XY v datech. Ideální podoba článku navíc není takto seznamovitá, takže nepředjímejme budoucí editace. Proto návrh odstraňuji. --Faigl.ladislav slovačiny 22. 2. 2014, 20:00 (UTC)
replies: text: Název článku by měl být v souladu s obsahem, což není. Je na zváženou, jestli souladu dosáhnout změnou názvu či úpravou obsahu. Jedno či druhé by mohlo být naznačeno příslušnou šablonou; výzva  není tou správnou.--Tomas62 (diskuse) 3. 5. 2014, 07:58 (UTC)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse k šabloně:Nevýznamné

message: Týká se upozornění editací článku a ne jejich zakládání? Tak, jak jej použil např. kolega Wikipedista:Loupeznik zde po tomto revertu? Pak by se upozornění mělo odvolávat na stránky týkající se zdrojování. Stávající upozornění se odkazuje, podobně jako , na stránky řešící existenci samostatného článku.
Použití dále zamlžují podobné názvy  a , snad by byl vhodnější název této šablony něco jako .
Kromě toho stávající znění považuji pro hlavní cílovou skupinu – nezkušené editory – za nesrozumitelné, nevstřícné a výhružné a tím pádem za demotivující. --Matěj Orlický (diskuse) 23. 2. 2014, 13:00 (UTC)
replies: text: Šablona se používá, mimo jiné, v případech, kdy někdo založí stránku typu "Franta Vopršálek je hudebník, na kytaru hraje od 7 let, v 9 letech založil vlastní skupinu.", která je samozřejmě následně smazána. Dalším příkladem použití šablony je opakované zakládání nějakého článku, který byl standardně označen , lhůta vypršela, byl smazán, avšak dotyčný se následně článek opakovaně pokouší založit znovu, aniž by byly dodány nějaké (nové nebo vůbec nějaké) zdroje. Proto je tu jakési tvrdší znění, tak to aspoň chápu já. --Harold (diskuse) 23. 2. 2014, 13:20 (UTC)
replies: text: :Možná tedy: Upozornění v případě uplatnění WP:Rychlé smazání namísto ? A používat (obdobně) i pro údaj v článku, kdy se uplatní revert místo ?--Matěj Orlický (diskuse) 23. 2. 2014, 14:13 (UTC)

message: Dobrý den, Váš příspěvek nebyl dostatečně encyklopedicky významný, aby si zasloužil článek na Wikipedii, a byl proto smazán.
Pokud se domníváte, že téma encyklopedicky významné je, doložte to nejméně dvěma dostatečně obsáhlými a věrohodnými zdroji, které o něm někdo nezávislý publikoval. Bez doložení významnosti bude znovu vložený příspěvek opětovně smazán. Děkuji za pochopení
Matěj Orlický (diskuse) 1. 8. 2014, 11:47 (UTC)
thread_title:  Text upozornění 

message: Proč je na konci ta pitomá fráze Přeji Vám pěkný den? Ve 23:16 to vypadá hodně divně --Rosenfeld (diskuse) 23. 7. 2016, 23:33 (CEST)
replies: text: Smazal jsem to, proti tomu snad nebude nikdo protestovat.--Rosenfeld (diskuse) 23. 7. 2016, 23:49 (CEST)
replies: text: :Možná že to tam bylo proto, že den má 24 hodin a vaše operování s nocí je spíš úsměvné. Na druhou stranu mi to odebrání nevadí zase natolik, abych to revertoval. Příjemný zbytek dne přeje --Jan KovářBK (diskuse) 23. 7. 2016, 23:57 (CEST)
replies: text: ::Ano, den má 24 hodin, ale ve 23:16 se lidé obvykle nezdraví přáním pěkného dne (alespoň ne způsobem, jaký byl použit v textu, příjemný zbytek dne je OK). V žádné další šabloně v kategorii se tato podivnost jako závěrečný pozdrav (Dobrý den je na začátku, ale tam to nevypadá tak nesmyslně) nevyskytuje.--Rosenfeld (diskuse) 24. 7. 2016, 00:30 (CEST)
thread_title:  Přeji Vám pěkný den...i v noci? :)
Diskuse ke kategorii:Porušování lidských práv

message: Odebral jsem :Kategorie:Mezinárodní trestní právo a :Kategorie:Trestné činy, jelikož nejde o trestné činy podle mezinárodního práva resp. s nimi souvisí jen velmi vzdáleně. --Wikipedista:BobM d|p 25. 2. 2014, 17:48 (UTC)
replies: text: : Obdobně :Kategorie:Zneužívání --Wikipedista:BobM d|p 1. 4. 2014, 14:14 (UTC)
thread_title:  Kategorizace
Diskuse:Tituškové

message: Wikipedista:Palu tvrdí, že "Tituškové jsou česky tituškové, ukrajinsky тітушки - nepoměřujte jen WP:Očekávatelnost, ale také WP:Pravopis, nemusíme přejímat chyby odjinud"
To je podle mě lichý závěr, protože tu máme i WP:Věrohodné zdroje a WP:Žádný vlastní výzkum. Články ve Wikipedii by měly být založeny na věrohodných publikovaných zdrojích, ne na tom, co je a co není pravda. Pokud máme zdroj na verzi titušky a ne na verzi tituškové, nemůžeme článek přesunout na "tituškové." Pokud seženete vyjádření z Ústavu pro jazyk český, tak OK. Ale do té doby by se článek měl jmenovat titušky.--Kohelet (diskuse) 25. 2. 2014, 20:26 (UTC)
replies: text: Stačí projít Google, obě varianty existují. Pro tituškové např. věrohodné Aktuálně.cz a Člověk v tísni. — Gumruch (disk.) 25. 2. 2014, 20:39 (UTC)
replies: text: :V prvním odkaze používají jen skloňovanou verzi a uvádějí tam "titušky," a verze "tituškové je v naprosté menšině, Google našel jen 613 odkazů vs. 27 900 pro titušky.--Kohelet (diskuse) 25. 2. 2014, 20:46 (UTC)
replies: text: ::Já tam vidím několikrát tituškové. U nového slova je Google test naprosto nevypovídající. Pokud existují obě varianty, měli bychom se přiklonit k jazykově správnější. Stejně tak korektní přepis z jiných abeced není vlastním výzkumem a dáváme mu přednost (až na vzácné výjimky) i před častějšími chybnými variantami, např. přes angličtinu. Toť ode mě vše. — Gumruch (disk.) 25. 2. 2014, 20:59 (UTC)

text: ::Hledáte to špatně. Titušky jsou také 4. pád od slova tituškové. Musíte vymyslet jeden pád, který se navzájem liší a není shodný s žádným pádem "protivníka". Například druhý pád, "titušků" a "titušek", což je docela hojné z těch vyhovujících. V takovém testu vyjde 3130 vs. 608. Myslím, že věrohodných i nevěrohodných výskytů je dost (, , , ...) a tohle všechno jako protiváha k pravopisně chybné variantě, která navíc asi rozšířenější není, stačí. --Palu (diskuse) 25. 2. 2014, 21:02 (UTC)
thread_title:  Titušky vs. Tituškové 

message: Článek není řádně doložen věrohodnými zdroji (http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:V%C4%9Brohodn%C3%A9_zdroje#Na_co_se_zam.C4.9B.C5.99it). Zdroj je uveden pouze u jednoho odstavce, přičemž oním zdrojem je článek na serveru idnes. Ten se ovšem vágně odvolává na "ukrajinská média", na V. Klička či Deutsche Welle a řada tvrzení v něm není doložena ničím ověřitelným. To samé platí pro tento článek (u třech ze čtyř odstavců chybí jakýkoliv zdroj). V podstatě se pouze jedná o shrnutí výroků jedné strany.
thread_title:  Nedoložený článek