Diskuse:Novinářská fotografie

message: Novinářská fotografie byla Článek 49. týdne roku 2012, návštěvnost viz statistika.

message: :> Dobrý den,
>
> prosím Vás, pro článek o novinářské fotografii na Wikipedii, kde bych mohl získat informaci o tom, jestli Václav Chochola v době Výtvarného fotožurnalismu 1948–1957 neangažovaně fotografoval koně a sport? Tuto informaci musím mít ozdrojovanou.
>
> Děkuji,--Svajcr 27. 3. 2009, 19:57 (UTC)
replies: text: Dobrý den,
článek jsem si v rychlosti prolétl, je to hodně zjednodušené a ve zkratce, ale to je asi účel.
V našem archivu máme fotografie Václava Chocholy, Zdeňka Tmeje, Karla Ludwiga a Karla Hájka.
Můžu potvrdit že Chochola a Tmej společně fotografovali publikaci o Koních, a nefotografovali
"angažovaně" , čímž tedy asi myslíte že nefotografovali v duchu socialistického realismu.
Každopádně u Z. Tmeje bych zdůraznil jeho unikátní dokument z totálního nasazení v Breslau v letech 1942-43, který je těžištěm jeho celé tvorby. Mimo jiné se také zabýval fotogarfiemi tance, byla vydáná kniha jeho fotografií - Svět Tanců. Dále máte zmíněno že Tmej přežíval pod dohledem KSČ,
abych to uvedl na pravou míru tak byl 7 let ve vězení. U Václava Chocholy kromě fotografií Sportu a Koní,
bych vyzdvihl především Portréty výtvarníků, hudebníků, Divadelní fotogarfie a především  městskou tématiku inspirovanou uměleckou Skupinou 42 .
Případně Vám ještě nějaké informace doplním.
S pozdravem
Marek Chochola
-- Marek Chochola
Archiv B&M Chochola
www.vaclavchochola.cz

text: Takovouto věc nelze ale použít jako zdroj. Bohužel je mi líto. Nejlépe to citovat s konkrétních čísel časopisů, monografií. To že byl někdo zavřenej, by snad mělo být v nějaké zprávě (myslím novinářské zprávě).--Juan de Vojníkov 1. 4. 2009, 05:45 (UTC)
replies: text: :Ani když je to jeho přímý příbuzný? --Svajcr 1. 4. 2009, 10:19 (UTC)

text: Viz Wikipedie:Zdroje.--Juan de Vojníkov 1. 4. 2009, 10:20 (UTC)
thread_title: Reference Václav Chochola

message: Zdravím, pěkný článek. Nečekal jsem, že z tohoto oboru tu je tak hojno. Dovoluji si pár připomínek v bodech:
* popisky obrázků se píší bez tečky
* ad citace v úvodu, to řekl kdo? doložit, nebo odstranit. Vlastní doměnky a nepodložená fakta do wp nepatří
* speciální galerie na Commons není? kdyžtak vytvořit a nalinkovat
**Vidím, že je to na Commons hodně zanedbáno. Spokojme se tedy s kategorií.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 10:52 (UTC)
* chybí literatura
**ještě snad existuje kniha "Novinářská fotografie", ale nemám podrobnosti, nevíte víc, Hobre?
**Kolego, to mi chcete tvrdit, že stěží existují jen dvě knihy. Vyražme do knihovny a knihkupectví.--Juan de Vojníkov 4. 2. 2009, 10:36 (UTC)
***De este tipo de fotografías no sé mucho.--Juan de Vojníkov 6. 2. 2009, 18:50 (UTC)
***Doplněn Birgus a Hlaváč a další 3.
* z alternativních názvů vytvořit redirekty
* jsou tam dost spoře rozmístěné reference, za výroky, které by měly být zdrojovány
**Konkrétně? --Svajcr 15. 2. 2009, 11:57 (UTC)
* reference 2 verze 3625962 by měla zřemě být umístěna až za závorkou. Nebo co se cituje? samotný výraz "přinésti správu", nebo „reporto“ = přinésti zprávu?
**Měla by referovat, že reportážní fotografie je od latinského slova „reporto“ = přinésti zprávu. Přesunuto za závorku.--Svajcr 15. 2. 2009, 11:57 (UTC)
* Chtělo by to zamodřit pár odkazů vytvořením článků
**Pracuji na tom. --Svajcr 15. 2. 2009, 11:57 (UTC)
* špatná typografie, chtělo by to zamodřit pár odkazů vytvořením článků--Juan de Vojníkov 4. 2. 2009, 10:36 (UTC)
**špatná typografie je tam stále, nehte to na nás--Juan de Vojníkov 4. 2. 2009, 10:36 (UTC)
**Co konkrétně? Děkuji, --Svajcr 5. 2. 2009, 23:17 (UTC)
***no tak třeba tohle – tam scchází.--Juan de Vojníkov 6. 2. 2009, 18:50 (UTC) Nenašel jsem. Očividně to tam není (CTRL+F).--Svajcr 7. 2. 2009, 07:03 (UTC) 
***Buď to máte krátké nebo moc dlouhé.--Juan de Vojníkov 6. 2. 2009, 18:50 (UTC) Mluvíme-li o článku, stačí to tedy prodloužit nebo zkrátit. Nerozumím spojení dlouhá / krátká typografie. Mám to stále nechat na Vás, nebo mi řeknete co konkrétně? --Svajcr 7. 2. 2009, 07:03 (UTC)  
****Nechte to na mě a uvidíte, jak se to dělá. Typografie se stejně dělá až na konec hombre.--Juan de Vojníkov 8. 2. 2009, 10:58 (UTC) 
**** :-) Tady došlo k milému nedorozumění se slovíčky Hobr a hombré. Já jsem se totiž o několik odstavců výše dotazoval svého kolegy wikipedisty Hobra, jestli nezná nějakou novinářskou literaturu (a taky že zná, a doplnil, tímto mu za to děkuji!), ale vy jste to pochopil tak, že na Vás mluvím španělsky...  --Svajcr 8. 2. 2009, 20:54 (UTC)
***No já to pochopil, když se tu Hobr objevil. Mě furt vrtalo hlavou, proč mi říkáte Hobr. Jinak kolego taková hrubá hrubka, "hombre" se přeci píše bez přízvuku!--Juan de Vojníkov 8. 2. 2009, 21:46 (UTC)
* oddíl přesnost bych přepracoval a popsal rozdíl mezi výtvarnou a reportážní fotografií
**Tedy?--Juan de Vojníkov 4. 2. 2009, 10:36 (UTC)
**...součástí informativní fotografie...Od výtvarné se liší v zobrazení reality, které se blíží skutečnosti a preferuje informativní složku před složkou výtvarnou... atd... Je to dostačující?--Svajcr 5. 2. 2009, 23:17 (UTC)
***No nevím, jestli laik vytuší co ho čeká v oddíle "přesnost" nešlo by to nazvat jinak?--Juan de Vojníkov 6. 2. 2009, 18:50 (UTC)
***Přejmenováno na "Úvod"
****No, to by mohlo být srozumitelnější.--Juan de Vojníkov 8. 2. 2009, 10:58 (UTC)
****Můžeme tedy považovat za splněné? Zkusím ještě rozdělit, aby to nebylo tak dlouhé.--Svajcr 8. 2. 2009, 15:45 (UTC)
* oddíl organizace by to chtělo rozvést do textu a odkazy dát do referencí, případně tam vepsat jen standardní adresy
* Myslím, si že kdyby byla chuť na straně autorů, tak by se to dalo dotáhnout minimálně na Dobrý článek. Možná bych Vám i pomohl, když uvádíte v článku mého otce:-)--Juan de Vojníkov 2. 2. 2009, 20:52 (UTC)
**Samozřejmě, že chuť na straně autorů je, je to i v zájmu portálu a tématu Fotografie. Vítáme každou sebemenší spolupráci.--Svajcr 7. 2. 2009, 07:03 (UTC)
***Chuť očividně je.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2009, 11:21 (UTC)
Tak a jedem dál:
* první odstavec v oddíle úvod mi příde dost složitý, nešlo by to z jednodušit i pro takové hovádko, jako jsem já?
**nevím jak, přijde mi to IMHO výstižné. Vyndal jsem jednu čárku a video a film.--Svajcr 11. 2. 2009, 06:54 (UTC)
***OK, ted je to jednoduší, považuji to za vyřešené.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 10:52 (UTC)
* jaký je rozdíl mezi novinářskou a reportážní fotografií?
**Stačí to takto? Cituji ...může s nimi také splývat, například s ohledem na text, ke kterému je fotografie přiložena... reportážní f. nemusí být novinářská, a novinářská může být reportážní... Sám jste dal odkaz na článek reportážní f., je potřeba ho napsat.--Svajcr 11. 2. 2009, 06:54 (UTC)
***Cituješ z tohoto článku nebo od jinud?--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 10:52 (UTC)
***To je vlastní výzkum, bohužel, jistota wikipedisty bez refu. --Svajcr 15. 2. 2009, 11:57 (UTC)
**Jako tohle my je jedno. To byl můj dotaz.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 12:18 (UTC)
* tato věta: „K informativní složce se může přidat ještě složka emotivní, která se orientace na čistou estetickou relaci, resp. informačně-estetickou s přechodem k reakci na kvalitu zobrazení.“  je za a) opět složitá a za b) se ptám, jestli ve vyznačených slovech není chyba?
**přepracováno.--Svajcr 12. 2. 2009, 06:48 (UTC)
* co to je "sociální prostředí"?
**nevím. Ale ví to na portálu EU o zdraví: Sociální prostředí. Upraveno jako odkaz na samostatný článek pro odborníky. --Svajcr 11. 2. 2009, 16:14 (UTC) 
* v referencích používat citační šablony
**konečně vyřešeno!--Svajcr 12. 2. 2009, 07:01 (UTC)
***To bych si dovolil napřed skotrolovat.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 10:52 (UTC)
* proč je zdrojovaná válečná fotografie?
**protože je to terminus technicus Navrhuji tak ponechat.--Svajcr 11. 2. 2009, 06:54 (UTC)
***a ostatní věci nejsou terminus technicus? pokud je to obecně známí terminus technicus, tak to snad referenci nepotřebuje.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 10:52 (UTC)
***Nebylo nic jednoduššího, než ref smazat...--Svajcr 15. 2. 2009, 11:57 (UTC)
* co je v tomto smyslu "dokumentace kroniky"?
**Je to nesmysl. Přeformulováno, smazáno.--Svajcr 11. 2. 2009, 16:14 (UTC)
* co je to fotopovídka? shoduje se s literárním žánrem "povídka"? 
**Je to fotografická povídka, takový komix s obrázky... link na nový čl..--Svajcr 11. 2. 2009, 16:14 (UTC)
* co je fot. esej, sloupek, portrét
**linkováno na zvláštní články, nejde rozebírat podrobně v textu o novinářské fotografii.--Svajcr 11. 2. 2009, 16:14 (UTC)
***Ano tak jsem to myslel - nalinkovat.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 10:52 (UTC)
* jaký je rozdíl mezi reportáží a hloubkovou reportáží? tyto termíny by měly být vysvětleny přímo v textu, nebo by se mělo odkazovat na článek
**hloubková rep. je podrobnější reportáž, ale raději to odstraním, nemám ref.--Svajcr 11. 2. 2009, 16:14 (UTC)
* proč se v článku tak často používá kurzíva? zdůraznění?
**Kurzíva označuje časopisy a organizace. Byla odstraněna u nepodstatných a jiných případů. To bylo pro zdůraznění rozdílu mezi novinářskou a výtvarnou f. (nov. f. přináší informace)
***OK.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 10:52 (UTC)
* "narativnost" je české slovo?
**Přeformulováno.--Svajcr 11. 2. 2009, 06:54 (UTC)
* nutno někam nalinkovat "ořez"
**Asi do kompozice (fotografie) .--Svajcr 11. 2. 2009, 06:54 (UTC)
* body je lepší rozepisovat do textu. Zeptejme se kolegů...
**Rozepsáno, alespoň co se týče první části úvodu.--Svajcr 11. 2. 2009, 06:54 (UTC)
***To jste vyřešili dost zbrkle, kolegové Reaperman a Podzemník mi řekli, že naopak v tomto případě jsou body lepší! Mě teď ten text ale připadá v pohodě. Možná by se jen ty prvky mohli zvýraznit. A to buď větou na úvod, která by je vyjmenovala, a nebo je nějak v textu zvýraznit.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 10:52 (UTC)
***Oscilujeme mezi extrémy tak dlouho, dokud nedojdeme na zlatou střední cestu! Zvýrazněny a zviditelněny jednotlivé body, ale v rozvinutém textu s dobrou vírou toho, že to bude dostatečně kvalitativně uspokojující. --Svajcr 15. 2. 2009, 11:57 (UTC)
**Z mého pohledu je to teď vyřešeno.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 12:18 (UTC)
* fotografii Roger Fenton -2.jpg by to chtělo oříznout, pokud tam to číslo nemá být
**hotovo.--Svajcr 12. 2. 2009, 06:48 (UTC)
* pokud je část přeložena z es, mělo by se to ozámit patřičnou šablonou. Koukněte například do článku Surtsey.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 10:52 (UTC)
**OK. Doplněno. PS: Jinak šablonu překlad samozřejmě používám, například u sovětských fotografů je všude včetně permanentního linku...--Svajcr 15. 2. 2009, 11:57 (UTC)
-pokračování příště.--Juan de Vojníkov 10. 2. 2009, 21:50 (UTC)
=== Pokračování 1 ===
* ad oddíl Historie, myslím si, že šablona "hlavní článek" není vhodná. spíš bych tam dal "související", nebo "více informací najdete"
**OK. --Svajcr 15. 2. 2009, 17:29 (UTC)
* stále používate špatnou typografii, podívejte se sem: user:Juan de Vojníkov/monobook.js a případně si to okopírujte do User:xy/monobook.js a vyprázdněte catche. Nabídne vám to další tlačítka typografie a mezi námi například tu správnou pomlčku
**Věřím, že jste si vzal tohle již k srdci, je to vidět z Vašich editací.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 08:10 (UTC)
* ad "Jubilejní výstava" v popisku obrázku: nebyla to náhodnou Stoletá průmyslová výstava?
**Byla to Jubilejní zemská výstava v Praze 1891.--Svajcr 16. 2. 2009, 09:18 (UTC)
***OK.--Juan de Vojníkov 16. 2. 2009, 09:49 (UTC)
* slovo má být linkováno při prvním výskytu, a pak už ne, pokud to nechceme nějak zdůraznit. To je příklad daugerrotypie v prvním odstavci dílu Historie
**věřím, že jste pochopil--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 08:10 (UTC)
*doplnit zdroje
* co je to slavnost Božího těla? prosím nějak rozumě nalinkovat
**Slavnost Těla a Krve Páně --Svajcr 16. 2. 2009, 09:18 (UTC)
* existuje ještě v Brně zelený trh? pokud ano, je lepší místo Brna nalinkovat Zelený trh, pokud ne je lepší to dát kurzívou a do závorky doplnit současný název nebo vysvětlení o kterou lokalitu se jedná a nechad odkaz na Brno
**OK.--Svajcr 16. 2. 2009, 09:18 (UTC)
* Socha Bevarie - to by chtělo nalinkovat. nebo je to jen "unikátní" jméno?
**Je 9 m vysoká a je v Mnichově.--Svajcr 16. 2. 2009, 09:18 (UTC)
***Nalinkováno, ad: :en:Bavaria statue nebo :de:Bavaria.--Juan de Vojníkov 16. 2. 2009, 09:49 (UTC)
*čili celý ten první odstavec v oddíle "Do roku 1860" pochází z jednoho zdroje? ta samá otázka k poslednímu odstavci toho samého oddílu. a další podobné odstavce
* proč je zvýrazněno heslo "Světová výstava"?
**Odvýrazněno.--Svajcr 16. 2. 2009, 09:18 (UTC)
* nepíše se pavilon, nebo respektive pavilón a pavilonů?
**pavilon [-on i -ón], -u m. Pravidla čs pravopisu.--Svajcr 16. 2. 2009, 09:18 (UTC)
* jména uvádět při prvním výskytu rozepsaná (ad W. H. Russell). 
**OK.--Svajcr 15. 2. 2009, 17:29 (UTC)
* Ale například "Timothy H. O'Sullivan" si myslím, že je v tomto případě v pořádku.
**Tenhle pán se ani jinak nepíše.--Svajcr 15. 2. 2009, 17:29 (UTC)
* ad „Němec Károly Pap Szathmáry byl ve svém válečném zpravodajství mnohem odvážnější než Fenton, ale nestal se ve své době tak známým jako předchozí Angličané.“ - jakej Fenton? co ten Fenton udělal a co udělal Rap, že byl odvážnější?
**Nevím, co udělal. To ví Kubic. Předěláno.--Svajcr 20. 2. 2009, 10:38 (UTC)
*ad linky, tak jak jsem někde výše zmiňoval, že je třeba linkovat při prvním výskytu, tak tu mám druhou radu: není třeba linkovat souhlasné linky (viz například: …„a jako fotograf doprovázel císaře Napoleona III. v době jeho tažení do Itálie“… je špatně. Má to být: …„a jako fotograf doprovázel císaře Napoleona III. v době jeho tažení do Itálie“…, protože je logické že v článku Napoleon III. bude zmíněno slovo "císař" a tam odtud bude na něj linkováno. Příklad 2: Narodil se v ulici U Nikolajky na Smíchově v Praze a vystudoval… je špatně. Zde stačí linkovat na ulici "U Nikolajky", kde bude její lokace vysvětlena a nalinkována. Tedy správně: Narodil se v ulici U Nikolajky na Smíchově v Praze a vystudoval…
* vyhodil jsem slovo odvážné, hodnotící slova tohoto typu na Wikipedii nepatří, nebo musí být jasně zdrojovány. V tomto případě si myslím, že ho nepotřebujem
* zdá se mi, že celý článek má problémy s referencemi. Je třeba si uvědomit, jak má článek Wikipedie vypadat. Má to být encyklopedické heslo, vzniklé vlastním myšlenkovým procesem autora(rů) založené na ověřitelných datech. Tato data se ověřují pomocí referencí. Znamenáto tedy, že článek vykypedie v momentu svého vytvoření unikátní. Pokud je totiž za několik odstavci jen jedna reference. Zavání to porušením autorských práv. Nejde totiž o to, že se nesmí kopírovat ze zdroje doslovně (pokud není zdroj pod licencí GFDL) ale nesmí se napodobovat ani struktura výkladu (strukturu výkladu si má autor(ři) vytvořit vlastní. Teoreticky by toto bylo možné, kdyby se danný text vytvářel jako citace přímé řeči, nebo kdyby šlo o prohození struktury výkladu původnícho dokumentu.
**tohle byla jen obecná poučka--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 08:10 (UTC)
* zde, by to chtělo nalinkovat na "čas" …„fotografovat velmi krátkým časem, což vedlo“… - na ten správný čas
**Je to Expozice (fotografie)--Svajcr 16. 2. 2009, 09:18 (UTC)
*co to znamená …„což vedlo k vytvoření mezního díla How the Other Half Lives“. - jak mezního?
*ad "výroba běžela na plné otáčky" - jak to lze charakterizovat? pokud je to terminus technicus a je za tím ref, jako že je, tak bych to vložil do uvozovek jako přímou citaci
* nalinkovat nebo vysvětlit: krátkovln(n)ou, reputaci
**Je Krátké vlny a reputace...
***reputaci bych spíše zaměnil českým synonymem, nebo dal české synonymum do závorky za to.--Juan de Vojníkov 16. 2. 2009, 09:49 (UTC)
****prestiž je dobrá reputace.--Svajcr 17. 2. 2009, 08:36 (UTC)
* ad členení na jednotlivá období. proč je to rozsekáno právě takto? je to nějaké obecně známé rozsekání?
**Podle profesora Birguse a pana Kuneše z ITF.--Svajcr 6. 5. 2009, 21:20 (UTC)
* čím byla významná zpravodajská agentura Magnum Photos?
* tato věta je špatně: „Toto období se zapsalo jako nebo válečná fotografie především kvůli válce v Indočíně.“ - nutno opravit
* je třeba si rozmyslet jak se budou psát jména a všude to standardizovat (nejprve jste psali Timothy H. O'Sullivan, teď píšete David Douglas Duncan
**Tenhle Timothy H. O'Sullivan se jinak nepíše, je to jeho celé jméno. snažím se jména rozepisovat.--Svajcr 15. 2. 2009, 17:29 (UTC)
***OK.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 17:55 (UTC)
-pokračování opět příště.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 11:57 (UTC)
=== Pokračování 2 ===
* k oddílu "Historie české novinářské fotografie" by možná stálo za to napsat 2-3 shrnující věty
 v sekci "Do roku 1918" je linkována reportážní fotografie. Je to dobře?
**Takovéhle banality opravdu nechávám až na konec... Ale ať už mám klid. Nebo máte klid...? Žertuji:-) --Svajcr 17. 2. 2009, 20:23 (UTC)
 ad „Dalším českým fotoreportérem byl Josef Jindřich Šechtl (1877 – 1954), který zachytil například návrat Tomáše G. Masaryka z exilu, 21. prosince 1918. Dalším významným fotožurnalistou za Rakousko-Uherska byl František Krátký.[2]“ - je hloupé, že hned dvě věty po sobě začínají dalším
**Opraveno.--Svajcr 17. 2. 2009, 20:23 (UTC)
*kde byl důl Nelson a co se tam stalo? Nutno nalinkovat, nebo vysvětlit
**Nelson III viz Osek (okres Teplice) kolik padlo horníku bylo doplněno do čl. --Svajcr 17. 2. 2009, 11:38 (UTC)
* Prosím, když už píšete "druhým největším důlním nešťestím" odkažte i na to první.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:15 (UTC)
 ty pány v závorce bych prosil celým jménem, pokud již nebyly uváděni. ad: „Chochola, Ludwig, Tmej, Štochl, Hák, Fafek“
**Splněno i těžce s refy.--Svajcr 17. 2. 2009, 20:23 (UTC)
 co to znamená: …„těžce přežíval také Zdeněk Tmej, který dokumentoval tanec.“ - možná by to chtělo nějaké příklady co to znamená těžce s refy
**těžce jsem nahradil normálním vysvětlením,.. pod dohledem KSČ musel přežívat také Zdeněk Tmej, který nakonec skončil u dokumentování tance... ale ref sháním.--Svajcr 17. 2. 2009, 20:23 (UTC)
 kdo je to „J. Funkemu“ a „E. Wiškovskému“?
** dopsáno, vy je neznáte? linkováno přímo na tyto borce.--Svajcr 17. 2. 2009, 20:23 (UTC)
***Díky.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:15 (UTC)
 začínat kapitolu větou „Převažuje zájem o drobné události každodenního života“… je divně.  Zde by mělo být, něco jako „V tomto období“…, nebo „Mezi lety“… Opět není jasné, proč se volí toto rozdělení, navíc by se ty kapitoly mohli jmenovat konkrétněji, jako např. "Zlatý věk fotografie x-Y"
**Zvolil jsem Vaši inspiraci.. v této době.... Jo, to víte, já si to pojmenuju, a vy mi to onálepkujete - doplnit zdroj.... :-) Zkusím, už mám tip - sociální fotografie X- Y! Poezie všedního dne... A-B --Svajcr 17. 2. 2009, 11:38 (UTC)
*co to je „Poezie všedního dne“? proč je to s velkým P?
**linkováno. viz wikipedia: Poezie všedního dne .--Svajcr 17. 2. 2009, 11:38 (UTC)
***jistě, to ale nevysvětluje, proč by to mělo být s velkým P.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:15 (UTC)
****Ukecal jste mě, dáme malé písmeno; asi je to na wiki špatně. Holt žádná záruka!--Svajcr 3. 3. 2009, 12:48 (UTC)
 kde byla ta vístava "Lidská rodina"? nutno upřesnit
**Poprvé byla uspořádána roku 1955 v Muzeu moderního umění v New Yorku. Splněno až nyní. --Svajcr 3. 3. 2009, 12:48 (UTC)
**Musím si zvyknout na vaše pojetí slova víýstava. linkováno. nekdo to musi napsat.Asi bych typnul, že to napíše Wikipedista:Hobr --Svajcr 17. 2. 2009, 11:38 (UTC)
***Sláva a díky Hobrovi. No sémanticky správný zápis není moji silnou stránkou. Už jsem si ale pořídil FireFox, takže bude méně roztržených uší.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:15 (UTC)
 proč musím zohlednit, že Mladý svět byl oficiálním časopisem SSM?
**předěláno, abysenemuselonic zohlednovat. Prebirali rukopis, styl a inspiraci prece...--Svajcr 17. 2. 2009, 11:38 (UTC)
*slovo "devalvaci lidských hodnot" nahradit českým synonymem
**Ponižování?--Svajcr 17. 2. 2009, 11:38 (UTC)
***hmmm.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:15 (UTC)
 co je to plitkost?
**smazáno.--Svajcr 17. 2. 2009, 11:38 (UTC)
 pod jakým pseudonymem vytvořil Josef Koudelka ty fotografie?
**pod pseudonymem Pražský fotograf, je to včetně refu. --Svajcr 17. 2. 2009, 20:23 (UTC)
***Ah tak, díky.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:15 (UTC)
 tyto jména: Všetečka, Hochová, Štecha bych prosil celé
**Rádo se stalo.--Svajcr 17. 2. 2009, 20:23 (UTC)
* možná by bylo fajn nalinkovat ten etický kodex co vydali amíci a něco o něm napsat
--zase kousek. příště to snad už dokončím.--Juan de Vojníkov 17. 2. 2009, 10:19 (UTC)
=== Pokračování 3 ===
* ad oddíl Etika a právo, čím byl Bayard rozhořčen? Asi by se to tam mělo doplnit
**nad tím, že společnost neuznala jeho vynález procesu přímého pozitivního fotografického tisku roku 1840, který vynalezl ještě před Daguerrem; --Svajcr 2. 3. 2009, 21:52 (UTC)
* slovo "averzi" nahradit českým synonymem
**OK. odpor. --Svajcr 2. 3. 2009, 21:52 (UTC)
* nalinkovat výraz "válce na Krymu"
** já vím, jen mne zkoušíte. Již je předtím cca 2x nalinkováno jako Krymská válka.--Svajcr 2. 3. 2009, 21:52 (UTC)
***Teď jsem happy. Každý vysokoškolák musí znáti historii světovou.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:20 (UTC)
* ad Izraelsko Libanonském konfliktu - o jaký se jedná? nutno nalinkovat
**z Druhé libanonské války mezi Izraelem a libanonským šíitským teroristickým hnutím Hizballáh --Svajcr 2. 3. 2009, 21:52 (UTC)
* ad oddíl Profesionální organizace - bylo by možno do závorky uvést hrubý překlad těch organizací?
**hrubý ano. --Svajcr 2. 3. 2009, 21:52 (UTC)
***fík.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:20 (UTC)
* analogicky Mezinárodní asociace novinářských fotografů by měla být nejprv v původním znění a pak česky
**je National Press Photographers Association --Svajcr 2. 3. 2009, 21:52 (UTC)
* proč nejsou uvedeny české profesní organizace a ocenění; potažmo okolních států? Německo, Polsko, Rakousko, Slovensko...
* oddíl galerie bych zrušil. od toho můžeme odkazovat na gallerii na Commons. Obrázky mají článek podtrhovat a pomáhat lidem v pochopení. článek není galerií, ale encyklopedickým heslem. Jsem ochoten o tomto požadavku vyjednávat.
**souhlas, historická věc.--Svajcr 2. 3. 2009, 21:52 (UTC)
* nevím jestli dvousloupcový reference jsou už v pořádku, dřív s tím bývali problémy
**Tak to také nevím.--Svajcr 3. 3. 2009, 12:48 (UTC)
tak to už jsou poslední moje připomínky. Až se je podaří umořit, bude mít jistě článek možnost dostat nějaké ocennění.--Juan de Vojníkov 26. 2. 2009, 12:10 (UTC)
thread_title:  Recenze Juan de Vojníkov 

message: * ad oddíl Historie, myslím si, že šablona "hlavní článek" není vhodná. spíš bych tam dal "související", nebo "více informací najdete"
**OK. --Svajcr 15. 2. 2009, 17:29 (UTC)
* stále používate špatnou typografii, podívejte se sem: user:Juan de Vojníkov/monobook.js a případně si to okopírujte do User:xy/monobook.js a vyprázdněte catche. Nabídne vám to další tlačítka typografie a mezi námi například tu správnou pomlčku
**Věřím, že jste si vzal tohle již k srdci, je to vidět z Vašich editací.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 08:10 (UTC)
* ad "Jubilejní výstava" v popisku obrázku: nebyla to náhodnou Stoletá průmyslová výstava?
**Byla to Jubilejní zemská výstava v Praze 1891.--Svajcr 16. 2. 2009, 09:18 (UTC)
***OK.--Juan de Vojníkov 16. 2. 2009, 09:49 (UTC)
* slovo má být linkováno při prvním výskytu, a pak už ne, pokud to nechceme nějak zdůraznit. To je příklad daugerrotypie v prvním odstavci dílu Historie
**věřím, že jste pochopil--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 08:10 (UTC)
*doplnit zdroje
* co je to slavnost Božího těla? prosím nějak rozumě nalinkovat
**Slavnost Těla a Krve Páně --Svajcr 16. 2. 2009, 09:18 (UTC)
* existuje ještě v Brně zelený trh? pokud ano, je lepší místo Brna nalinkovat Zelený trh, pokud ne je lepší to dát kurzívou a do závorky doplnit současný název nebo vysvětlení o kterou lokalitu se jedná a nechad odkaz na Brno
**OK.--Svajcr 16. 2. 2009, 09:18 (UTC)
* Socha Bevarie - to by chtělo nalinkovat. nebo je to jen "unikátní" jméno?
**Je 9 m vysoká a je v Mnichově.--Svajcr 16. 2. 2009, 09:18 (UTC)
***Nalinkováno, ad: :en:Bavaria statue nebo :de:Bavaria.--Juan de Vojníkov 16. 2. 2009, 09:49 (UTC)
*čili celý ten první odstavec v oddíle "Do roku 1860" pochází z jednoho zdroje? ta samá otázka k poslednímu odstavci toho samého oddílu. a další podobné odstavce
* proč je zvýrazněno heslo "Světová výstava"?
**Odvýrazněno.--Svajcr 16. 2. 2009, 09:18 (UTC)
* nepíše se pavilon, nebo respektive pavilón a pavilonů?
**pavilon [-on i -ón], -u m. Pravidla čs pravopisu.--Svajcr 16. 2. 2009, 09:18 (UTC)
* jména uvádět při prvním výskytu rozepsaná (ad W. H. Russell). 
**OK.--Svajcr 15. 2. 2009, 17:29 (UTC)
* Ale například "Timothy H. O'Sullivan" si myslím, že je v tomto případě v pořádku.
**Tenhle pán se ani jinak nepíše.--Svajcr 15. 2. 2009, 17:29 (UTC)
* ad „Němec Károly Pap Szathmáry byl ve svém válečném zpravodajství mnohem odvážnější než Fenton, ale nestal se ve své době tak známým jako předchozí Angličané.“ - jakej Fenton? co ten Fenton udělal a co udělal Rap, že byl odvážnější?
**Nevím, co udělal. To ví Kubic. Předěláno.--Svajcr 20. 2. 2009, 10:38 (UTC)
*ad linky, tak jak jsem někde výše zmiňoval, že je třeba linkovat při prvním výskytu, tak tu mám druhou radu: není třeba linkovat souhlasné linky (viz například: …„a jako fotograf doprovázel císaře Napoleona III. v době jeho tažení do Itálie“… je špatně. Má to být: …„a jako fotograf doprovázel císaře Napoleona III. v době jeho tažení do Itálie“…, protože je logické že v článku Napoleon III. bude zmíněno slovo "císař" a tam odtud bude na něj linkováno. Příklad 2: Narodil se v ulici U Nikolajky na Smíchově v Praze a vystudoval… je špatně. Zde stačí linkovat na ulici "U Nikolajky", kde bude její lokace vysvětlena a nalinkována. Tedy správně: Narodil se v ulici U Nikolajky na Smíchově v Praze a vystudoval…
* vyhodil jsem slovo odvážné, hodnotící slova tohoto typu na Wikipedii nepatří, nebo musí být jasně zdrojovány. V tomto případě si myslím, že ho nepotřebujem
* zdá se mi, že celý článek má problémy s referencemi. Je třeba si uvědomit, jak má článek Wikipedie vypadat. Má to být encyklopedické heslo, vzniklé vlastním myšlenkovým procesem autora(rů) založené na ověřitelných datech. Tato data se ověřují pomocí referencí. Znamenáto tedy, že článek vykypedie v momentu svého vytvoření unikátní. Pokud je totiž za několik odstavci jen jedna reference. Zavání to porušením autorských práv. Nejde totiž o to, že se nesmí kopírovat ze zdroje doslovně (pokud není zdroj pod licencí GFDL) ale nesmí se napodobovat ani struktura výkladu (strukturu výkladu si má autor(ři) vytvořit vlastní. Teoreticky by toto bylo možné, kdyby se danný text vytvářel jako citace přímé řeči, nebo kdyby šlo o prohození struktury výkladu původnícho dokumentu.
**tohle byla jen obecná poučka--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 08:10 (UTC)
* zde, by to chtělo nalinkovat na "čas" …„fotografovat velmi krátkým časem, což vedlo“… - na ten správný čas
**Je to Expozice (fotografie)--Svajcr 16. 2. 2009, 09:18 (UTC)
*co to znamená …„což vedlo k vytvoření mezního díla How the Other Half Lives“. - jak mezního?
*ad "výroba běžela na plné otáčky" - jak to lze charakterizovat? pokud je to terminus technicus a je za tím ref, jako že je, tak bych to vložil do uvozovek jako přímou citaci
* nalinkovat nebo vysvětlit: krátkovln(n)ou, reputaci
**Je Krátké vlny a reputace...
***reputaci bych spíše zaměnil českým synonymem, nebo dal české synonymum do závorky za to.--Juan de Vojníkov 16. 2. 2009, 09:49 (UTC)
****prestiž je dobrá reputace.--Svajcr 17. 2. 2009, 08:36 (UTC)
* ad členení na jednotlivá období. proč je to rozsekáno právě takto? je to nějaké obecně známé rozsekání?
**Podle profesora Birguse a pana Kuneše z ITF.--Svajcr 6. 5. 2009, 21:20 (UTC)
* čím byla významná zpravodajská agentura Magnum Photos?
* tato věta je špatně: „Toto období se zapsalo jako nebo válečná fotografie především kvůli válce v Indočíně.“ - nutno opravit
* je třeba si rozmyslet jak se budou psát jména a všude to standardizovat (nejprve jste psali Timothy H. O'Sullivan, teď píšete David Douglas Duncan
**Tenhle Timothy H. O'Sullivan se jinak nepíše, je to jeho celé jméno. snažím se jména rozepisovat.--Svajcr 15. 2. 2009, 17:29 (UTC)
***OK.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 17:55 (UTC)
-pokračování opět příště.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2009, 11:57 (UTC)
thread_title:  Pokračování 1 

message: * k oddílu "Historie české novinářské fotografie" by možná stálo za to napsat 2-3 shrnující věty
 v sekci "Do roku 1918" je linkována reportážní fotografie. Je to dobře?
**Takovéhle banality opravdu nechávám až na konec... Ale ať už mám klid. Nebo máte klid...? Žertuji:-) --Svajcr 17. 2. 2009, 20:23 (UTC)
 ad „Dalším českým fotoreportérem byl Josef Jindřich Šechtl (1877 – 1954), který zachytil například návrat Tomáše G. Masaryka z exilu, 21. prosince 1918. Dalším významným fotožurnalistou za Rakousko-Uherska byl František Krátký.[2]“ - je hloupé, že hned dvě věty po sobě začínají dalším
**Opraveno.--Svajcr 17. 2. 2009, 20:23 (UTC)
*kde byl důl Nelson a co se tam stalo? Nutno nalinkovat, nebo vysvětlit
**Nelson III viz Osek (okres Teplice) kolik padlo horníku bylo doplněno do čl. --Svajcr 17. 2. 2009, 11:38 (UTC)
* Prosím, když už píšete "druhým největším důlním nešťestím" odkažte i na to první.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:15 (UTC)
 ty pány v závorce bych prosil celým jménem, pokud již nebyly uváděni. ad: „Chochola, Ludwig, Tmej, Štochl, Hák, Fafek“
**Splněno i těžce s refy.--Svajcr 17. 2. 2009, 20:23 (UTC)
 co to znamená: …„těžce přežíval také Zdeněk Tmej, který dokumentoval tanec.“ - možná by to chtělo nějaké příklady co to znamená těžce s refy
**těžce jsem nahradil normálním vysvětlením,.. pod dohledem KSČ musel přežívat také Zdeněk Tmej, který nakonec skončil u dokumentování tance... ale ref sháním.--Svajcr 17. 2. 2009, 20:23 (UTC)
 kdo je to „J. Funkemu“ a „E. Wiškovskému“?
** dopsáno, vy je neznáte? linkováno přímo na tyto borce.--Svajcr 17. 2. 2009, 20:23 (UTC)
***Díky.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:15 (UTC)
 začínat kapitolu větou „Převažuje zájem o drobné události každodenního života“… je divně.  Zde by mělo být, něco jako „V tomto období“…, nebo „Mezi lety“… Opět není jasné, proč se volí toto rozdělení, navíc by se ty kapitoly mohli jmenovat konkrétněji, jako např. "Zlatý věk fotografie x-Y"
**Zvolil jsem Vaši inspiraci.. v této době.... Jo, to víte, já si to pojmenuju, a vy mi to onálepkujete - doplnit zdroj.... :-) Zkusím, už mám tip - sociální fotografie X- Y! Poezie všedního dne... A-B --Svajcr 17. 2. 2009, 11:38 (UTC)
*co to je „Poezie všedního dne“? proč je to s velkým P?
**linkováno. viz wikipedia: Poezie všedního dne .--Svajcr 17. 2. 2009, 11:38 (UTC)
***jistě, to ale nevysvětluje, proč by to mělo být s velkým P.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:15 (UTC)
****Ukecal jste mě, dáme malé písmeno; asi je to na wiki špatně. Holt žádná záruka!--Svajcr 3. 3. 2009, 12:48 (UTC)
 kde byla ta vístava "Lidská rodina"? nutno upřesnit
**Poprvé byla uspořádána roku 1955 v Muzeu moderního umění v New Yorku. Splněno až nyní. --Svajcr 3. 3. 2009, 12:48 (UTC)
**Musím si zvyknout na vaše pojetí slova víýstava. linkováno. nekdo to musi napsat.Asi bych typnul, že to napíše Wikipedista:Hobr --Svajcr 17. 2. 2009, 11:38 (UTC)
***Sláva a díky Hobrovi. No sémanticky správný zápis není moji silnou stránkou. Už jsem si ale pořídil FireFox, takže bude méně roztržených uší.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:15 (UTC)
 proč musím zohlednit, že Mladý svět byl oficiálním časopisem SSM?
**předěláno, abysenemuselonic zohlednovat. Prebirali rukopis, styl a inspiraci prece...--Svajcr 17. 2. 2009, 11:38 (UTC)
*slovo "devalvaci lidských hodnot" nahradit českým synonymem
**Ponižování?--Svajcr 17. 2. 2009, 11:38 (UTC)
***hmmm.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:15 (UTC)
 co je to plitkost?
**smazáno.--Svajcr 17. 2. 2009, 11:38 (UTC)
 pod jakým pseudonymem vytvořil Josef Koudelka ty fotografie?
**pod pseudonymem Pražský fotograf, je to včetně refu. --Svajcr 17. 2. 2009, 20:23 (UTC)
***Ah tak, díky.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:15 (UTC)
 tyto jména: Všetečka, Hochová, Štecha bych prosil celé
**Rádo se stalo.--Svajcr 17. 2. 2009, 20:23 (UTC)
* možná by bylo fajn nalinkovat ten etický kodex co vydali amíci a něco o něm napsat
--zase kousek. příště to snad už dokončím.--Juan de Vojníkov 17. 2. 2009, 10:19 (UTC)
thread_title:  Pokračování 2 

message: * ad oddíl Etika a právo, čím byl Bayard rozhořčen? Asi by se to tam mělo doplnit
**nad tím, že společnost neuznala jeho vynález procesu přímého pozitivního fotografického tisku roku 1840, který vynalezl ještě před Daguerrem; --Svajcr 2. 3. 2009, 21:52 (UTC)
* slovo "averzi" nahradit českým synonymem
**OK. odpor. --Svajcr 2. 3. 2009, 21:52 (UTC)
* nalinkovat výraz "válce na Krymu"
** já vím, jen mne zkoušíte. Již je předtím cca 2x nalinkováno jako Krymská válka.--Svajcr 2. 3. 2009, 21:52 (UTC)
***Teď jsem happy. Každý vysokoškolák musí znáti historii světovou.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:20 (UTC)
* ad Izraelsko Libanonském konfliktu - o jaký se jedná? nutno nalinkovat
**z Druhé libanonské války mezi Izraelem a libanonským šíitským teroristickým hnutím Hizballáh --Svajcr 2. 3. 2009, 21:52 (UTC)
* ad oddíl Profesionální organizace - bylo by možno do závorky uvést hrubý překlad těch organizací?
**hrubý ano. --Svajcr 2. 3. 2009, 21:52 (UTC)
***fík.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 09:20 (UTC)
* analogicky Mezinárodní asociace novinářských fotografů by měla být nejprv v původním znění a pak česky
**je National Press Photographers Association --Svajcr 2. 3. 2009, 21:52 (UTC)
* proč nejsou uvedeny české profesní organizace a ocenění; potažmo okolních států? Německo, Polsko, Rakousko, Slovensko...
* oddíl galerie bych zrušil. od toho můžeme odkazovat na gallerii na Commons. Obrázky mají článek podtrhovat a pomáhat lidem v pochopení. článek není galerií, ale encyklopedickým heslem. Jsem ochoten o tomto požadavku vyjednávat.
**souhlas, historická věc.--Svajcr 2. 3. 2009, 21:52 (UTC)
* nevím jestli dvousloupcový reference jsou už v pořádku, dřív s tím bývali problémy
**Tak to také nevím.--Svajcr 3. 3. 2009, 12:48 (UTC)
tak to už jsou poslední moje připomínky. Až se je podaří umořit, bude mít jistě článek možnost dostat nějaké ocennění.--Juan de Vojníkov 26. 2. 2009, 12:10 (UTC)
thread_title:  Pokračování 3 

message: ;Stručně:
Co je vidět na první pohled:
* rozhodně používat citační šablony
**Snad je to všude správně, nemám s nimi praxi.--Svajcr 10. 2. 2009, 19:59 (UTC)
*  fotografie rozmístit v textu, ne pouze napravo--Faigl.ladislav slovačiny 8. 2. 2009, 11:26 (UTC)
**Díky, zkusím to proházet.--Svajcr 8. 2. 2009, 20:54 (UTC)
**Proházeno. I galerie zmizla.--Svajcr 3. 3. 2009, 12:48 (UTC)
thread_title: Recenze Faigl.ladislav

message: Zatím jsem si přečetl jen začátek, ale přesto je tam pár detailů, které se mi nezdají (nejsem odborník, ba ani amatér na kritiku, takže to berte jako informativní):
* V šabloně na konci je uvedena Novinářská fotografie a Reportážní fotografie. Heslo Reportážní fotografie je ale přesměrováno sem, přitom zde o ní není ani zmínka, popřípadě vysvětlen rozdíl.
**Jde vlastně o jedno a totéž, takže rozdíl tu není. Už by to v texctu nemělo tak rušit; používám nyní jako synonymum. --Svajcr 3. 3. 2009, 12:48 (UTC)
* ...a má významný vztah s uměleckou fotografií. To se mi až tak nezdá, co takhle "významný vztah k..."?
* První noviny, které použily fotografii, byl deník Daily Graphic v New Yorku v roce 1880. - tu "ostrou hranu" tady bych nazval jako "změnu rodu a čísla podmnětu" (nejsem češtinář, takže hádám), osobně bych to přeformuloval na První noviny, které použily fotografii, byly "Daily Graphic" v New Yorku v roce 1880. popřípadě První deník, který použil fotografii, byl "Daily Graphic" v New Yorku v roce 1880.
**Jste češtinář, a ani o tom nevíte! Skvělé postřehy. Díky.--Svajcr 3. 3. 2009, 12:48 (UTC)
dále uvádím návrhy na změny v závorkách:
* Rozvoj fotožurnalismu probíhal... ve (při) vojenských střetech
**super.--Svajcr 3. 3. 2009, 12:48 (UTC)
* Příchod nových technologií, jako byl Internet(,) zahájil...
**hotovo, překopáno.--Svajcr 3. 3. 2009, 12:48 (UTC)
* Často také díky novým technologiím v rukou amatérů - tady by se tomu dalo rozumnět i tak, že ty technologie mají jen amatéři, co takhle "Často také díky (levným) moderním technologiím i v rukou naprostých amatérů"
**ano, ano, pravda.--Svajcr 3. 3. 2009, 12:48 (UTC)
* ...což vedlo některé pozorovatele (k tomu!), že hovoří o „krizi žurnalistiky“.
**super.--Svajcr 3. 3. 2009, 12:48 (UTC)
prozatím vše, doufám, že se nemýlím a alespoň trochu pomůžu.--Slfi 1. 3. 2009, 22:25 (UTC)
**Děkuji.--Svajcr 3. 3. 2009, 12:48 (UTC)
thread_title: [[wikipedista:Slfi|Slfiho]] poznámky

message: Dovolím si uvést několik kritických poznámek s příklady (nejde o vyčerpávající výčet nebo podrobnou recenzi) s návrhy ke zvážení:
* Myslím, že koncepce článku a jeho členění je velmi dobrá, avšak někde začíná text zabíhat do podrobností, které patří do odkazovaných hesel. Příklady: způsob práce Gardnera a Weegeeho, detaily kolem důlní katastrofy na dole Nelson III, typ fotoaparátu, který používal Vaccaro a Capa, kategorie Pulitzerovy ceny atd. Dobře míněná snaha o poskytnutí všech informací vede k rozrůstání délky textu, který se stává nekonzistentním (různé pasáže poskytují různou hloubku informace). Navrhoval bych proto pracovat na dalším rozšiřování článku opatrně, doplňovat jen podstatné a ozdrojované informace se zamodřenými odkazy a podrobnosti zahrnovat do odkazovaných článků.
**Tohle bych tak nedramatizoval. Má to být nejlepší článek, tudíž na délce nesejde.--Juan de Vojníkov 12. 3. 2009, 22:37 (UTC)
**Až se délka u některých kapitol nasytí na hranici nasyceného roztoku, zestručníme, založíme samostatný článek a dáme odkaz na "více informací viz...". Dále si myslím, že pokud by tam doplnující informace nebyly, stal by se encyklopedický článek pouhým výčtem faktů, jmen, takže by spíše připomínal telefonní seznam. Mám zájem na tom, aby wiki byla šťavnatou, moudrou a živou encyklopedií, která se bude dobře a snadno číst. Kterou každý dokáže přijmout a pochopit. A porozumět.--Svajcr 13. 3. 2009, 07:23 (UTC)
**Například Weegee - je to důležité proto, aby si člověk uvědomil, co je potřeba udělat aby ráno byla v novinách fotka. Respektive cca před 100 lety. Nebo Nelson. Je to NEJvětší důlní neštěstí. Stojí za to psát. Byla to strašná událost, o které se dodnes mluví. A píšou o ní noviny. A o novinách a reportáži ten článek přece je. Nebo co dokázalo díky Lewis Hinovi prosadit.... To tam prostě musí být rozshle napsáno a patří to tam. Nemohu jen napsat - Lewis Hine se narodil, žil byl a fotil tečka.--Svajcr 13. 3. 2009, 07:23 (UTC)
**Ad různé pasáže poskytují různou hloubku informace -  bych řešil doplňováním chybějících, a přesunem přebytečných informací, nebo nerefovaných, chybných, duplicitních nebo nevhodných, přebytečných atd... Pak tedy tím, že se založí nový článek a odkáže se na něj.--Svajcr 13. 3. 2009, 07:23 (UTC)
*  V textu se vyskytují duplicity, které je třeba eliminovat, např. "Prvním fotoreportérem byl Carol Szathmari" a "Daleko méně známý ve své době byl zpravodaj Sedmihradský Němec Károly Pap Szathmáry" – jde o stejnou osobu.--Hobr 8. 3. 2009, 15:24 (UTC)
**Děkuji za zjištění mého omylu, opaveno. --Svajcr 13. 3. 2009, 07:23 (UTC)
* Pro výběr a umístění fotografií bych navrhoval pečlivě zvažovat tématickou provázanost s textem, který je kolem fotografie, rovnoměrné rozmístění snímků v textu, a dodržení určité souslednosti fotografií. Konkrétní příklady: začátek kapitoly Historie je snímky přeplněna, navíc moderní ofsetová tiskárna se sem nehodí; Life z roku 1922 je umístěn v období 1930-1950; Kočující matka z Kalifornie od Američanky D. Langeové je v části o české fotografii (přestože Lidská rodina inspirovala české fotografy, je to vhodné umístění? ... a musí tu vůbec být, když je tato fotografie použita již mnohrát v jiných článcích?) atd.--Hobr 8. 3. 2009, 15:24 (UTC)
**to může být technicky těžko řešitelné. Je třeba možné, že Švajcrovi se to zobrazuje dobře a tobě špatně. Závisí to na používaném vyhledávači, uhlopříčce obrazovka a samozřejmě na aktuálním množství textu.--Juan de Vojníkov 12. 3. 2009, 22:37 (UTC)
** Na tu ošklivou tiskárnu jsem se chystal už dlouho. Je pryč.--Svajcr 13. 3. 2009, 07:23 (UTC) 
**Ad Life - Henry Luce pracoval na tomto časopise od roku 1936 se silným důrazem na fotožurnalistiku. Proč by nemohl být obr. 1930 - 1950? Aha, ono je z 1922, ale to je jen obrázek a je to jen osm let. Jestli to moc vadí, přesuneme, ale je to jeden z mála barevných obr. nerušil bych ho. --Svajcr 13. 3. 2009, 07:23 (UTC)
**Ad Kočující matka - je to pěkný obrázek ke všednímu dni. Můžeme časem najít jiný...--Svajcr 13. 3. 2009, 07:23 (UTC)
**PS: Mně to opravdu ukazuje trošku jinak...--Svajcr 13. 3. 2009, 07:23 (UTC)
* Pro dosažení ohodnocení Dobrý článek v nějaké rozumné době tedy navrhuji zatím minimalizovat další rozšiřování článku pouze na opravdu nezbytné pasáže a soustředit úsilí v první řadě pouze na doplnění chybějících zdrojů a zamodření červených odkazů (je jich opravdu hodně – nemohli bychom na to využít spolupráci měsíce?), a dále na "vychytání" recenzních připomínek a grafickou úpravu s typografií.--Hobr 8. 3. 2009, 15:24 (UTC)
**Pro dosažení Dobrého článku už jen stačí doplnit reference. Pak bych doporučil odpočinek. Chvíli bych to nechal ležet, než by se to mělo nominovat na Nejlepší článek.--Juan de Vojníkov 12. 3. 2009, 22:37 (UTC)
**Zkusil jsem to nadhodit na Spolupráci měsíce; nevím ale co se s tím stane.--Svajcr 13. 3. 2009, 07:23 (UTC)
**Jsem schizofrenní - Juan chce doplnit ještě pár vět do české fotografie na úvod, zajímal ho výbuch v dole Nelson, zajímá jej profi organizace v sousedních státech atd... To se pak článek nemůže nerozrůstat! Tak jak je to? Samozřejmě, že usilovně zamodřuji. A upřímně děkuji Hobrovi, že v rozšiřování pomáhá. Dneska jsem chtěl změnit obrázky na portálu, a šup - oni už tam jsou! Díky moc.--Svajcr 13. 3. 2009, 07:23 (UTC)
***Jóóóóó recenze. Pro některé to bývá psychický tlak.:-) Proto navrhuji odpočinek.--Juan de Vojníkov 13. 3. 2009, 08:10 (UTC)
* Všechny chybějící zdroje byly dnes doplněny.--Svajcr 3. 4. 2009, 14:39 (UTC)
thread_title:  Poznámky k dalšímu doplňování a úpravám článku 

message: Pro pořádek sem přesouvám nedořešené body:
* zamodřovat odkazy
replies: text: děláme...--Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
* typografie (na konec)
* ta formulace "Ponižování lidských hodnot, ale také objevování..." je vskutku divná. co tím chtěl básník říct? nějaký příklad?

text: Ne, psal to tatar. Opraveno na: Ponižování lidských hodnot, ale také každodenní okamžiky na ostravsku dokumentoval Viktor Kolář.--Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
* co třeba takové Czech Press foto, nebo Jeden svět? - do sekce fotografická ocenění, tato sekce opět zcela pomíjí čr

text: Czech press foto v článku je zmíněno... a Jeden svět je spíše filmový festival o lidských právech (i když k němu jsou i fotky), s novinářskou fotografií nemá mnoho společného. --Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
* navrhoval bych z dvousloupcových referencí udělat jednosloupcové
* co to znamená "cca rok 1851"?

text: Opraveno na znění: fotografováno před 22. červnem roku 1851; jinak viz heslo cca - hodnota, která je známá pouze zhruba nebo přibližně.--Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
* proč je zajímavé, že v německo-francouzském konfliktu z let 1870–1871 fotografovali většinou zcela neznámí fotografové?

text: zajímavé vynecháno.--Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
* nebylo by dobré slovo leggotypie nalinkovat?

text: ano.--Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
* co jsou to "bezprizorní děti"?

text: Linkováno. Je to terminus technicus - nemající domov, žijící na ulici, toulavý, opuštěný, zanedbaný viz slovnik cizich slov 
* formulace "Ve Francii se objevila slavná jména jako například Jacques-Henri Lartigue, André Kertész..." je divná

text: Tak dobře, objevili se slavní fotografové...
* ad věta "Některé časopisy jako například londýnský Picture Post, francouzský Paris Match, berlínský Arbeiter Illustrierte Zeitung, Berliner Illustrierte Zeitung, National Geographic, americký Life, Sports Illustrated; stejně jako magazíny londýnský Daily Mirror, americké The New York Daily News, Weekly Illustrated, Look, Picture Post, sovětské Ogoňok a SSSR na strojke nebo český Pestrý týden stavěli svou prestiž na tištěné fotografii" - zvýrazněná část je celý název berlínského časopisu?

text: Juane, stojí tam: berlínský Arbeiter Illustrierte Zeitung, Berliner Illustrierte Zeitung, National Geographic jsou to tři odkazy na tři časopisy.--Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
* ad věta "Němec Erich Salomon ještě před tím, než jej nacisté popravili, fotografoval rafinovanými metodami velké osobnosti tohoto světa, státníky, politiky a diplomaty v neoficiálních a lidských situacích." - co si máme představit pod tou rafinovaností a hlavně těmi lidskými situacemi?

text: Rafinovaný = promyšlený, vychytralý, lstivý. A co je lidský? co dělá člověka člověkem? Viz co-je-lidske? Nechal bych to být. Jsou to pojmy, které v encyklopedii mohou být. Tyto pojmy mají svůj přesný význam.--Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
* neměly by se zde: "David "Chim" Seymour" použít české uvozovky, nebo jiný druh zvýraznění?

text: „Chim“--Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
* občas se tam i v jednom odstavci opakují linky na to samé - chtělo by to proklestit

text: Našel jsem zatím Seymoura a 2. světovou válku. --Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
* ta vsuvka, kdy zemřel: "Philip Jones Griffith (zemřel v roce 2008[56])" podle mě není nutná

text: zaremováno, i když to tam mělo svůj význam, poněvadž se mluví o žijících fotografech a tenhle zemřel vloni. --Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
* apropo Reuters nemá fotožurnalisty?

text: Má, vzpomínám manipulace fotografií Adnana Hadždžiže... Kam bychom je mohli ještě dát? Protlačeno do současné fotografie.--Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
* opravdu, nějaké krátké shrnutí k "Historie české novinářské fotografie" by nebylo od věci
* ptal jsem se na IRC a někteří kolegové se domnívají, že obrázek Soubor:081129 Stastny Bohumil fotograf 0007.JPG může být imagevio, tedy porušující autorská práva. Neni možné si licencovat něco, co není moje.

text: Co potom fotografie jako například socha Josefa Sudka, nebo Pražský hrad, nebo plastiky Davida Černého? Také to není moje a fotím to, a dávám na commons. Jediné, co by to mohlo být je obálka - cover.--Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
-- ještě to musím dočíst.--Juan de Vojníkov 4. 4. 2009, 09:33 (UTC)
-- já taky-- --Svajcr 28. 4. 2009, 20:11 (UTC)
*  Je třeba doplnit zdroj na větu „Živou fotografii prosazoval Přemysl Koblic podobně jako později Jiří Kobíček.“, případně také vytvořit článek o Jiřím Kobíčkovi (nezdá se, že by byl známý – není to překlep?). --Hobr 29. 5. 2009, 18:00 (UTC)
thread_title:  Co je ještě třeba 

message: Děkuji v první řadě za kvalitní recenzi a dost drsné promazání, ale přesto se zeptám na některé věci:
* Proč jste přešel na jinou strukturu článku, zrušil odstavce, jejich chronologické označení a pojmenování?
**IMHO, myslím, že některá období byla zcela zbytečná, ale je fakt, že to IP znepřesnil.--Juan de Vojníkov 18. 5. 2009, 06:38 (UTC)
* Jde o to, že například termín Moderní fotožurnalistika se používá jen pro přesně vymezené období. Nemůžu s tím označovat humanistickou nebo i když je to divné, tak ani současnou fotografii (ta je postmoderní:-). 
*  Ioanne, teď jste to skopal všechno do jedné kopy... Možná je to pro někoho vágní a nedůležité, ale striktní teoretik umění by asi vřískal.
* Proč jste zrušil mnohé linkování, nebylo podstatné? Proč? Například na mikrovlnnou vysílačku? Linkovat byl konkrétní návrh Juana, nevěděl, jak to funguje. Správný fotožurnalista ji totiž vozí v autě! Je to součást používané technologie.
* Proč rušíte citáty, například o Magnum Photos, jsou kořením wikipedie? Ať není článek od roku - do roku ...jako když se seká dříví...
* Cožpak Moderní fotožurnalistika má být ochuzena o informaci, že existuje kromě Magnum ještě Reuters, proč čtenáři zamlčet tuto informaci? 
* Z jakého důvodu nadržujete Západu, a všechny ruské a východní fotografy jste z článku smazal? To mě opravdu mrzí asi nejvíce... Vím, že je to tam vlepené, jako že navštěvují Interfoto, ale jak ozdrojovat, že jsou významní a fotí dobře, než že se zúčastní tak velkého a významného festivalu? Kdo pojede do Moskvy, takovou dálku jen tak?
**významnost fotografů ve světové Novinářské fotografii by měla být doložen relevantními zdroji. Pokud takové zdroje neexistují, není od věci vybrat národně významné fotografy jednotlivých zemí a ty zmínit. Toto se ale musí zmínit i v článku, tedy, že se jedná o národně významné fotografi v jednotlivých zemích - což si myslím bylo.--Juan de Vojníkov 18. 5. 2009, 06:38 (UTC)
* Proč linkujete již jednou nalinkované a pokřivujete napřímené odkazy? což to mi ani nevadí, ale odlinkovat doubly chtěli jiní recenzenti... Takže se ptám i za ně. 
* A ještě jednou odkazování, proč rušíte linky - například na diapozitivy ve větě, kde je to opravdu významné: dia 6x6 vs malý kinofilm??? Jak to víte, že to není významné? 
replies: text: :diapozitivy středních formátů, což vylučovalo práci s pohotovými kinofilmovým ...
* Linkoval jste například takto: Life, Look, jedná se o dva různé časopisy:-), již v článku nalinkované, tak proč linkovat znova a ještě špatně? Zdvojení jsem již opravil. 
* Proč jste Libanonskou válku nechal modrou, a Hizballáh odlinkoval? Nechcete, aby si na něj lidé klikali? Nebo to je nepodstatne?
replies: text: :Druhé libanonské války mezi Izraelem a hnutím Hizballáh 
*  Zdvojené linkování, ani nenapřímené odkazy mi jako čtenáři vůbec nevadí (i když je to podle pravidel na wiki). Daleko více mi vadí, když mě odkaz zaujal, a já nemůžu na něj lehce kliknout, protože není modrý, a musím jej složitě vypisovat do vyhledávače... Mnohem častěji se stane, že mne ani nezujme, protože je černý...
Nechci se pouštět do rozsáhlých polemik, ale buď mi odpovězte pořádným důvodem, nebo to spravte. Věřím, že si jen nerozumíme.
Srdečně, --Svajcr 18. 5. 2009, 04:53 (UTC)

text: :Dobrý den, samozřejmě některé korektorské zásahy mohou být sporné (nebo dokonce zanést chybu, která tam předtím nebyla). Nebudu tedy odpovídat na detaily, pokud je tam chyba, tak ji jednoduše napravte. V odpovědi se soustředím jen na zásadní záležitosti.

text: :Strukturu článku jsem zjednodušil, protože množství velmi krátkých kapitol není přehledné a hlavně vadí při práci s ilustracemi - obrázky se tlučou s nadpisy kapitol. Navíc někdy v obsahu podkapitol nebylo dodrženo časové členění a například v kapitole do roku 1900 se probíraly některé věci, které se staly až po roce 1900. Pokud zničením nadpisů vypadla nějaká důležitá informace, tak to spíš svědčí o nedostatku textu (důležité informace by měly být i přímo v textu, neměly by být uvedeny pouze v nadpisech) a prosím tedy o doplnění do textu - napište jednoduše "Moderní fotožurnalistika je fotožurnalistika v období xxxx-yyyy", ozdrojujte to a současný název podkapitoly změňte na něco jiného, třeba "Po roce 1900".

text: :Pár věcí jsem odstranil z různých důvodů, např. že tam bylo těch obrázků až moc, nebo že nebylo jasné, jak to souvisí s fotožurnalistikou (případ agentury Reuters - věta obsahovala jen holou informaci o její existenci, ale nic neříkala o tom, proč by tato agentura měla pro obor být významnější než jiné agentury, třeba ČTK), nebo že mi připadaly nadměrně detailní vzhledem k úrovni detailu ve zbytku článku (třeba podrobná informace o moskevské výstavě).

text: :Linkování jsem se snažil co nejvíc zredukovat, neodkazovat na jednu věc dvakrát, vynechat odkazy na věci méně podstatné z hlediska tématu článku (Hizballáh, když už se tam linkuje příslušná válka a čtenář se přes ní může k Hizballáhu snadno proklikat). Vnitřních odkazů "povinných" je tam totiž už tak strašně moc, takže bych v tomto případě doporučoval hodně dbát na to, abychom nepřestřelili. (:en:WP:OVERLINK) Jinak samozřejmě pokud v jednotlivých případech máte za to, že nějaký link je nezbytný, tak ho klidně vraťte.

text: :Několik námětů jsem ještě umístil na nominační stránce, tak to prosím vyřiďte také. Srdečně,--Ioannes Pragensis 18. 5. 2009, 09:14 (UTC)
thread_title: Úpravy Ioanna

message: Všiml jsem si, že více knižních referencí, například 9., 12. a 28., se ve článku cituje bez udání strany. Je to pro nejlepší článek přístupné? Omlouvám se, jestli se pletu.--MASHAUNIX 25. 8. 2010, 18:52 (UTC)
thread_title:  Citace bez udání strany 

message: * Kromě některých stylistických neobratností (hned první věta: "novinářská fotografie (...) připravuje a vytváří snímky" - ta fotografie?; 
* opakované používání vazeb s "jako byl"), které by se daly relativně snadno upravit, je 
* ve výcucu několik sporných informací (např. Novináři zapojení do fotožurnalistiky jsou známi jako grafici? 
* termín krize žurnalistiky má mnoho jiných konotací a rozhodně jeho primární příčinou není to, že si teď každý může fotit a fotky publikovat), 
* některé sporné informace nemají v článku uvedený zdroj (např. jsem nenašel zdroj pro označení období 1930-1950 za zlatý věk novinářské fotografie, 
* ani k tomu, že rozvoj fotožurnalistiky probíhal hlavně ve válkách), 
* některé údaje z úvodu/výcucu nejsou v článku rozvedené, 
* nebo dokonce vůbec zmíněné (zdůrazněný technologický pokrok válečné fotografie za druhé světové války, 
* nebo i ta zmíněná krize žurnalistiky).
Zkopírováno z Diskuse o Článku týdne.
Ještě jeden námět – prosím o ověření a sjednocení dat, kdy byla použita první novinářská fotografie (jak to chápu já, tak to je zároveň první v novinách zveřejněná fotografie tištěná polotónovou technikou):
*  v textu Novinářská fotografie je v roce 1880 (reference 3)
*  v témže článku v popisku fotky je 2. prosince 1873 (toto datum je i v popisku fotky na Commons)
*  v článku Daily Graphic je tatáž fotka s datem v popisku 4. března 1880
--Gumruch 1. 9. 2010, 21:41 (UTC)
thread_title:  Připomínky Okino