lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Knedlík

message: Povšiml jsem si na sáčcích polévek, že existují masové knedlíčky. A na webu Životopis českého knedlíku je psáno, že ve středověku byly obvyklé knedlíky masové a nyní se dělají také rýžové. Správnost hesla je tedy omezená, heslo by se mělo přejmenovat na Knedlíky z mouky.
(Zákupák)--P.Starý 15:08, 23. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Článek IMHO není potřeba přejmenovávat, heslo Knedlíky z mouky nikdo normální hledat nebude. I v tomto článku je například uveden játrový knedlíček. Jediný problém, který tedy článek má, je, že je nekompletní, takže raději poupravovat, rozšířit, upřesnit a nepřejmenovávat. --Reaperman 15:20, 23. 2. 2008 (UTC)
replies: text: : Kaju se a brzy provedu --P.Starý 15:46, 23. 2. 2008 (UTC)
Ono to s těmi knedlíky bude vůbec všelijaké - slovo má i různé konotace a přenesené významy - třeba udělal se mu v hrdle knedlík - slovem knedlík se v běžné řeči někdy označuje jakýkoliv slepenec hmoty, momentálně do toho nechci nijak zasahovat, protože mi jasné, že zde existuje velká terminologická volnost a škála ** --MiroslavJosef 15:52, 23. 2. 2008 (UTC)

text: To už ale nepatří do encyklopedie, nýbrž na Wikislovník. Okino 22:46, 24. 2. 2008 (UTC)
No jasně, v tomto případě nic nenamítám, v jiných případech b\ych se bouřil, není to vždy tak úplně jednoznačné **--MiroslavJosef 23:24, 24. 2. 2008 (UTC)

text: To není, ale celkem existuje jedna základní pomůcka - když se dá o něčem napsat encyklopedický článek s větším než jen jazykovým obsahem, patří to na Wikipedii. Pokud je to jen záležitost jazyka a jeho významu, pak na Wikislovník.  O knedlíku v krku by se sice encyklopedický článek napsat dal, ale stejně by se asi nejmenoval knedlík v krku, ale nějak medicínsky. A pokud jde o obecné označení knedlíků (napadá mne tuším v Páralově Bílé velrybě se tomu říká knedlík? Nebo se pletu?? :-) ) - tak tam žádný encyklopedický článek vzninkout nemůže. Okino 00:30, 25. 2. 2008 (UTC)
thread_title: Knedlíky i jinak

message: Podla mna by sem viac pasovalo :de:Böhmische_Knödel, nie :de:Kloß. Doronenko 7. 9. 2008, 09:07 (UTC)
thread_title:  Interwiki
Diskuse ke kategorii:Čeští fotbalisté

message: Tato kategorie by se spíše měla jmenovat Českoslovenští fotbalisté, nebo by se měli slovenští odčlenit do vlastní kategorie. Takhle je to úplně špatně. Bohužel momentálně nemám mnohočasu to předělat, tak aspoň tuto poznámku. --StaraBlazkova 16:26, 23. 2. 2008 (UTC)
thread_title: Kategorie:Čeští fotbalisté?

message: V kolonce Čeští fotbalisté máte obrovskou chybu. Místo jména Václav Dědič má být správně Jaroslav Dědič, narozený r. 1915 v Cejli u Jihlavy. Ostatní údaje o hráčské kariéře souhlasí ( SK Plzeň a Židenice).
Mám za kamaráda jeho syna Zdeňka Dědiče, který mi o svém otci vyprávěl, ale internet nepoužívá. Vše výše zmíněné je možno doložit dobovými články a fotografiemi. 
Ing. Miroslav Hložek, Bulharská 1036, 530 03 Pardubice
tel: 723807754
e-mail: geomira@volny.cz
replies: text: Díky za informaci! --Jura (diskuse) 27. 6. 2016, 12:30 (CEST)
thread_title:  Chybné jméno fotbalisty Dědiče
Diskuse:Magor

message: Článek je teď hybridem mezi rozcestníkem a normálním článkem. Musí mít jednu nebo druhou podobu, takhle zůstat nemůže. --Postrach 17:34, 23. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Mně to přijde jako normální rozcestník. Nazgul02 30. 11. 2009, 21:06 (UTC)
thread_title:  Upravit
Diskuse:Miami

message: Poslední obrázek mi zasahuje až do infoboxu, nejde s tím něco udělat? =) (používám MF) --Gortis 02:17, 24. 2. 2008 (UTC)

message: Člának je pěkný, na můj vkus nepřiměřeně dlouhý, ale to u překladů z enwiki bývá. Ale kdo byl první správce majáku mi přijde trochu moc. "Downtown" je v každém větším americkém městě a není to vlastně název čtvrti, nýbrž prostě "centrum". Zdraví --Sokoljan 12. 12. 2010, 17:11 (UTC)
thread_title:  Recenze 

message: Vzhledem k dlouhodobě neřešeným požadvkům na zdroje (visí tady nejméně 3 roky bez jakékoliv reakce) odebírám status Dobrého článku. --Vachovec1 (diskuse) 19. 10. 2017, 22:16 (CEST)
thread_title:  Dobrý článek
Diskuse:Trie

message: dobrej preklad :0

message: udelal jsem "major rewrite". chce to redukovat,redukovat,redukovat. kdyz nekdo nevi o co jde tak je lepsi kdyz je to kratke a ostatni si nejak dohleda. anebo se dovtipi. kdyz nekdo vi docela dost o ostatnich datovych strukturach (zna teorii grafu...) tak velmi nerad bude cist dlouhe rozpravky. (84.16.123.194 03:57, 24. 2. 2008 (UTC))
thread_title:  K.I.S.S 

message: to je prece nejaky strom a predpokladam ze je vicemene podobny svoji funkci trii. domnivam se ze neni nutne mast ctenare. (84.16.123.194 04:27, 24. 2. 2008 (UTC)).
navic je v textu uvedeno ze se na trii jako na DKA da pohlizet (84.16.123.194 04:39, 24. 2. 2008 (UTC)).
thread_title:  acyklický konečný automat 

message: to je diskutabilni. trie uklada co je pouzito retezce + info o vetveni. hashova tabulka uklada retezce + spoustu *nevyuzytych* (!!!) "bunek" v hashovacim poli. bylo by dobre uvest nejakou studii ci material ve kterem je toto zmineno. prozatim jsem to smazal (84.16.123.194 04:32, 24. 2. 2008 (UTC)).
thread_title:  pametova efektivnost vuci hashove tabulce 

message: <citation>
thread_title:  reprezentace klice jako retezce 

message: * Není jednoduché reprezentovat libovolný klíč jako řetězec. Např. čísla v pohyblivé řádové čárce, kde existuje více reprezentací téhož čísla jako řetězce, např. 1; 1,0; 1,00 atd.
</citation>
naprosto nechapu co to ma co delat s trii tak moc ze je nutno to zminovat. to se snad tyka i hashovaci tabulky :p  (84.16.123.194 04:37, 24. 2. 2008 (UTC)).
+ naopak vytecne se to hodi k "problemu reprezentace dat v pc"  (84.16.123.194 04:37, 24. 2. 2008 (UTC)).
thread_title: Nevýhody
Diskuse:Vyšší odborná škola publicistiky

message: Celkově zpochybněno
* uděleno vzhledem k této změně, dle mého soudu je třeba urchyleně překontrolovat a prorefovat, nebo smazat prakticky celou historii. --Cinik 12:45, 24. 2. 2008 (UTC)

message: Dne 3.5.2010 upravujeme heslo Vyšší odborná škola publicistiky, aby odpovídalo současné situaci školy a neobsahovalo pouze tendenční nebo dokonce nepravdivé informace. Publicistika 3. 5. 2010, 13:50 (UTC)
thread_title:  oficiální úprava hesla
Diskuse:Seznam amerických letadlových lodí

message: Berte jen jako tip, velmi mnoho amerických kosmonautů létalo jako letci na letadlových lodích. Pokud začnete vytvářet alespoň pahýly u všech lodích, lze tam konkrétní poznámku vložit. A v heslech kosmonautů vytvořit odkazy sem (Zákupák) --P.Starý 13:36, 24. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Jako zajímavost je to myslím velice dobrý nápad. --Nadkachna 15:12, 13. 4. 2008 (UTC)
thread_title: Kosmonauté na lodích
Diskuse:Narva (přítok Finského zálivu)

message: Proč je "Fauna" podkapitolou "Využití"? Má to nějaký důvod, nebo to mohu překopat? --Mmh 22:42, 24. 2. 2008 (UTC)
replies: text: vzniklo to tak že do využití patří rybolov, souhlasím že fauna obecně ne. Může patřit také do ochrany přírody, popř. mít vlastní odstavec (nebo dohromady s flórou), podle toho kolik toho o ní bude, takže se do toho klidně pusťte, překopu zdar! :o) Mircea 16:11, 25. 2. 2008 (UTC)
replies: text: : Pak bych s Vaším svolením "Využití" hodil pod "Vodní režim" (je to jen splavnost a led) a "Fauna" nechal zvlášť. --Mmh 21:28, 25. 2. 2008 (UTC)
thread_title: Členění článku

message: Článek byl s odůvodněním, že je více řek jménem Narva, přesunut z Narva (řeka) na Narva (přítok Finského zálivu). Nedaří se mi dogůglit žádnou jinou řeku tohoto jména, na jiných jazykových verzích Wikipedie nacházím také jen tuto. Ví někdo konkrétně o nějaké, nebo to byla jen poplašná zpráva? --Mmh (diskuse) 5. 3. 2012, 14:16 (UTC)
replies: text: Viz Narva (rozcestník) :-) --Kusurija (diskuse) 6. 3. 2012, 12:01 (UTC)
replies: text: :Děkuji! Teď (s úpravou odkazu v záhlaví článku) už je to oukej! --Mmh (diskuse) 7. 3. 2012, 14:09 (UTC)
thread_title:  Pojmenování článku
Diskuse:B7 (organizace)

message: Přesun stránky na současný název je podle mého názoru nesmysl. Organizace se jmenuje B7, a "Baltic Islands Network" je vysvětlivka, tedy "síť baltských ostrovů". Navrhuji přesun zpět. --Mmh 23:00, 24. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Nikdo neprotestoval, provedl jsem tedy přesun zpět. --Mmh 6. 4. 2009, 22:58 (UTC)
thread_title: Název stránky
Diskuse:Démosthenés

message: Jak lze změnit název této stránky, který obsahuje nesmyslnou délku ve slabice thé. V řečtině je v tam pouze přízvuk, nikoli délka. Varianty jména jsou Démosthenés (tato varianta zachovává obě řecké délky) nebo Démosthenes (ta respektuje pouze jednu, protože v češtině obvykle poslední slabiku krátíme, i když ne vždy). Varianta, která je nyní v názvu je hyperkorektní a zavádějící. 
--Petr Sourek 11:37, 25. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Zkuste se nejdřív poptat ostatních na názor, třeba na této stránce. O podobných věcech tu kdysi byly nějaké dohady. Jinak to lze pomocí tlačítka "Přesunout". Pokud to chcete přesunout na stránku která neexistuje, tak to zvládnete sám. Pokud tam je nějaká stránka s historií, je potřeba požádat správce, aby to přesunuli oni (mám pocit, že pokud jde o přesun na redirect a jediná editace je založení toho redirectu - což je tento případ, tak to povolí i běžnému uživateli). --Karakal 11:47, 25. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Název stránky 

message: Zdravím, externí odkazy jsou nefunkční (chyba "404 - not found"). Docela rád bych si je přečetl :-) --Pavel Jelínek (diskuse) 5. 7. 2012, 06:47 (UTC)
thread_title:  Externí odkazy jsou nefunkční
Diskuse:Alfa Romeo 159 (formule)

message: Nebylo by možné změnit název článku - např. po vzoru italské wikipedie na "Alfa Romeo 159 (F1)"? Samozřejmě obdobným způsobem může být odlišen článek o současné 159, nicméně si myslím, že většina uživatelů při hledání řetězce "Alfa Romeo 159" očekává článek právě o 159-osobním automobilu (který hodlám pro wikipedii napsat). --Doublesix12 23:01, 25. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Název článku 

message: já napíšu o osobním automobilu o alfě romeo 159
thread_title:  alfa romeo 159
Diskuse:Moc

message: Současné znění působí neobjektivně, i pro volbu těchto referenčních autorů:
Autor          	Zaměření	Země   	Kontinentálnost	Poznámka
Nietzsche      	Filozof 	Německo	Ano            	Objevuje se hned v druhé větě článku, v přehledovém odstavci.
Max Weber      	Sociolog	Německo	Ano            	
Jürgen Habermas	Filozof 	Německo	Ano            	Navazuje na Webera
Michel Foucault	Filozof 	Francie	Ano            	
Neboť tito pánové neplatí za vědce, s výjimkou snad s přimhouření oka pana Webera, jejich prominentní místo na článku encyklopedie, jenž není přímo o nich, je nápadné.
Když o tom přemýšlím, podle současného znění tohoto článku by měl jeho název či hlava znít Pojetí moci v kontinentální filozofii, či podobně. Část podle Webera by mohla přímo patřit do článeku Max Weber; článek Moc by na článek Webera mohl odkazovat.
--Dan Polansky 08:54, 26. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Objektivita současného znění
Diskuse:Personalismus

message: by podle mne mezi personalisty být řazen neměl. Americký zdroj, na který se tu odkazuje, vychází asi z Havlových zmínek o Patočkovi, ale samotné Patočkovy texty k tomu neposkytují důvod. Jakýsi personalismus (tezi, že nejvlastnějším způsobem transcendence je vztah k druhému) formuloval Patočka jen ve dvou textech ze 60. let, pak tuto koncepci opustil. Gottschalk 09:36, 26. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Jan Patočka
Diskuse:Bootcamp

message: Hh, nechci být za morouse, ale text:"více na (následuje odkaz)," není rozhodně to pravé ořechové. --Gortis 17:42, 26. 2. 2008 (UTC)

message: To určitě není, text byl, ale wikipedie ho stáhla, kvůli obavě z porušení autorských práv, momentálně se to snažím napravit a píšu sem, že jsem poslala mail na OTRS. Jsem autorkou zveřejňovaného textu! Lelí 84.42.167.95 16:41, 1. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  bootcamp
Diskuse:Moluskocid

message: ...další přepracování článku — dle mého názoru sem nepatří kupř. detailní údaje o komerčních produktech, kromně obchodního názvu a účinné látky — cena a návod k použití tu přeci jenom nejsou celkem na místě. Taktéž linky na různá diskuzní fóra a články v periodikách by mohly být zhrnuty v externích lincích pod článkem a formulace předělána. Zatím jsem upravil část "účinné látky", k dalším se snad dostanu později... --84.163.80.64 19:28, 27. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Díky za Vaše úpravy. Jsou velmi užitečné. Pouze jsem obnovil jenom jednu větu přičemž jsem k ní doplnil referenci. Reference trochu upraveny. Obecně lze říci, že uvedení ceny a přibližného návodu je užitečné a vhodné. Zatím jsou tyto informace ve článku docela nevyvážené a tak se těším na Vaše další úpravy. --snek01 22:28, 27. 2. 2008 (UTC)
replies: text: :Nesouhlasím s Vámi celkem; připouštím, že eliterace dostupných/schválených moluskocidních přípravků podle účinných látek a případně s (velmi krátkým) popisem použití, jako dávka na hektar, způsob aplikace a zvláštní bezp. kautely (jako např. zamezení konzumace metiokarbové nástrahy ptactvem, zvěří a domácími zvíŕaty apod.) je na místě, ale zastávám názor, že ceny přípravků a přesný návod k použití nemají v této encyklopedii místo; jednou ze základních politik Wikipedie (alespoň anglické a německé verze, ale předpokládám, že i zde) je, že Wikipedie není manuálem "jak na to" (WP is not a "how-to" manual). Myslím, že by bylo dobré, kdyby se k tomu vyjádřili další užívatelé/editoři/redaktoři.--84.163.96.239 11:12, 28. 2. 2008 (UTC)
replies: text: ::Kolega z IP 84.163.96.239 má naprostou pravdu, ty informace o ceně jsou i tak nesmysl, a návody sem fakt nepatří--Horst 11:53, 28. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Nutné
Diskuse:Sacké jezero

message: Nemělo by se jezero česky nazývat Sacké jezero? --Mmh 20:03, 27. 2. 2008 (UTC)
replies: text: ano mělo, opravím to. Mircea 15:22, 29. 2. 2008 (UTC)
thread_title: Název

message: Změnil jsem transliteraci města ze Saki na Saky, tak je to podle ukrajinštiny (tedy oficiálního jazyka) i podle české exonymické tradice. Ukrajinské "и" je narozdíl od ruštiny tvrdé (odpovídá ruskému "ы"). --Mmh 23:27, 27. 2. 2008 (UTC)
replies: text: anoi souhlas díky Mircea 15:22, 29. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Saky
Diskuse:Péče o potomstvo

message: Shledávám tento článek velice antropocentrickým - nevím, zdá se mi, že moderní etologie je někde jinde, vzhledem k nedostatku zdrojů bych tipoval na vlastní víceméně laické pohledy na danou skutečnost ** Jeho celkovou faktickou správnost, věcnost a přesnost, alespoň myslím, lze zpochybnit **--MiroslavJosef 13:03, 28. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Konkrétně co se Vám nezdá? --Vojtech.dostal 13:41, 28. 2. 2008 (UTC)

message: *Mně se třeba nelíbí použití první osoby. Článek by měl popisovat svůj objekt a ne činnost či možnosti skupiny autorů. Já třeba po porodu nic nerozlišoval, pochybuji, že někdo z autorů či čtenářů ano.
*Fráze obecně můžeme říci odebírá jakoukoliv pravdivostní hodnotu zbytku věty - říci můžeme cokoliv, co nám dovolí mluvidla pronést. Třeba němí lidé nemůžou říci nic.
*Chybí jakékoliv zdroje, z nichž článek čerpá.
*Ne všichni savci mají placentu
--Postrach 13:56, 28. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Nějaké reference zkusím najít, jinak je to imho potřebný článek. Autorem je bohužel anonym, takže se původních pramenů nedopátráme. Prosím o pomoc při hledání referencí. --Vojtech.dostal 14:48, 28. 2. 2008 (UTC)
replies: text: : Kdo má chuť a jazykové nadání, můžete si počíst v této anglické práci, citované na wikipedii
No bohužel více času tomu věnovat nehodlám. Možná kdyby na to byla nějaká souhrnná webová stránka nebo kniha, tak by šlo hledat reference líp, ale takhle to je na dlouho. --Vojtech.dostal 19:05, 22. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Připomínky 

message: Konkrétně se mi zdá, že je to opsané tak ze 40 let staré učebnice přírodopisu, dnešní poznatky z etologie a ekologie budou formulovány trošku jinak - trochu méně atropocenticky, pokud víte co to vlastně znamená ** Článek danou skutečnost popisuje jakoby z pohledu lidské praxe, což je špatně ** mám za to, že je to celkově zralé na předělání ** souhlasím s tím, že toto téma je velmi dobré, pěkné i potřebné, akorát se mi zdá zpracované nemoderním způsobem - ale mohu se samozřejmě mýlit, nejsem etolog ** současná přírodověda podle mého dost hodně dbá na to, aby nebyla - pokud možno - antropocentrická **--MiroslavJosef 15:05, 28. 2. 2008 (UTC)
Příklad - cituji : "Organismus řeší tuto otázku tím, že ..." - moje nápitka je ta, že organizmus nic neřeší (to je právě atropocentrismus), ba ani příroda nic neřeší (musela by mít nějaký rozum ...).  To je jen jeden příklad za všechny ** Je to popsáno trochu jako reportáž z fotbalového zápasu "o potomstvo" - není zde neutrální pohled a zavání to pavědou. **--MiroslavJosef 15:11, 28. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Tak to je trochu jazyková stránka věci. To se dá napravit, ale mimoto půjde o to, zda je to dobře fakticky. --Vojtech.dostal 19:14, 28. 2. 2008 (UTC)
thread_title: Konkrétně se  mi nezdá
Diskuse:Extáze (droga)

message: Rozvoj hippies v 80. letech??? To je trochu blbost ne? Největší rozkvět hippies byl mezi léty 1965 a 1969, pak to začalo postupně upadat a v 80. letech už jako hnutí prakticky neexistovalo...
Jarda P.

message: nevsim sem si, ze by tu v clanku bylo nekde napsany, ze je extaze ilegalni (coz snad ani neni v clanku o marihuane, takze to ani moc nevadi). proto bych se chtel zeptat: je teda legalni? (ne ze bych to chtel zkouset...)--Martinnguyen 10. 9. 2008, 14:02 (UTC)
replies: text: Krom experimentálního terapeutického užití v psychiatrii holt legání v ČR ani ve většině světa není. --AsiBakshish (diskuse) 11. 12. 2019, 23:13 (CET)
thread_title:  Legalita? 

message: Tato sekce článku je napsaná stylem jakoby pro narkomany, řekl bych že by to mělo být napsáno obecněji...
SH
replies: text: Souhlasím s vámi, sice se to teď jmenuje "Opatření při užívání extáze", ale stále je to napsané stylem, že je vlastně úplně normální tuto drogu brát. M
replies: text: : Ale ono to de facto dost normální je. Tím nikomu neříkám, aby ji bral. Ale faktem je, že ji lidé často berou. A tím pádem je určitě potřeba psát o tom, co dělá. --AsiBakshish (diskuse) 11. 12. 2019, 23:18 (CET)
thread_title:  Závislost aneb rady pro narkomany 

message: V jednom odstavci je napsáno, že subjekt má obrovskou žízeň, a proto pije, v dalším odstavci, že žízeň nepociťuje. Tak si to opravte. 88.101.216.9 7. 7. 2013, 00:59 (UTC)
thread_title:  Tak pociťuje žízeň nebo ne? 

message: V článku je uvedena neurotoxicita, v terapeutických dávkách 50-150mg však nikdy prokázána nebyla! 46.135.1.176 23. 4. 2022, 23:01 (CEST)
thread_title:  Neurotoxicita
Diskuse:Církev a náboženská společnost

message: Já jsem pro odstranění poznámky u PDF dokumentu, že je ze stránek Strážné věže. Tato poznámka totiž (jakkoliv je pravdivá) může poškozovat věrohodnost a vypovídací schopnost dokumentu kvůli tomu, jak mnozí lidé vnímají Strážnou věž a Svědky Jehovovy, jimž SV náleží. Přičemž v tomto případě se jedná o zcela zbytečné a liché obavy, protože onen dokument je PDF verze oficiální publikace. PDF dokument a jeho obsah nemají s SV (krom svého umístění) a SJ nic společného.
--Niusereset 28.II. MMVIII, 17:56 CET
replies: text: Já jsem pro to, aby se u jakéhokoliv odkazu pokud možno uváděl nejen název odkazované stránky (textu), ale i označení zdroje, tedy co to je vůbec za web a čí je. Nicméně dávat odkaz na platný český zákon na stránkách Strážné věže, když aktuálnější znění zákona je dostupné v oficiálních zdrojích, považuji opravdu za nadbytečné, takže jsem spíš pro smazání celého toho odkazu. --ŠJů 20:19, 28. 2. 2008 (UTC)

text: Odkaz jsem opravil na tentýž dokument na oficiálních stránkách MV ČR. --ŠJů 20:29, 28. 2. 2008 (UTC)
replies: text: :Víš jaká to byla fuška než jsem znění toho zákona vůbec našel? Prolez jsem několik různých stránek než jsem se dostal k odkazu na strážné věži. Vůbec jsem neřešil to, na jakém webu jsem, hlavně že jsem našel ten zákon. Jaký web to je jsem zkoumal až mnohem později.

text: :Nicméně jsem rád, že se to vyřešilo tak, jak se to vyřešilo a dokumet zde je bez nějaké ošklivé nálepky.

text: :--Niusereset 28.II. MMVIII, 22:30 CET
thread_title:  Externí odkazy × Strážná věž
Diskuse:Program Gemini

message: *Navrhuji přeznačit čísla římská na používaná arabská, tedy Gemini l,2,3....10  Protože to tak používají i ostatní na různých webech, encyklopediích, zdejších seznamech a odkazech. Udělám sám, nebudou-li do 10 dnů námitky. Či pokud mi nikdo nepředhoní (to bych se nezlobil)
*Navrhuji vytvořit ke všech letům (vyjma hesla Gemini 6A, které tu je) rozšířené pahýly. Což způsobí u všech kosmonautů a navazujících hesel možnost zamodrání. Rozšířené pahýly postupně rozšířit o šablony, kategorie, fotky, vše podle Gemini 6A, to je dostatečně zpracované heslo. Větší pahýly vytvořím za 10 dní, nebudou-li námitky. 
*Poté zkontroluji všechna hesla zapojených kosmonautů hlavních i záložních posádek, zda zamodrala, případně upravím. (Zákupák)--P.Starý 20:18, 28. 2. 2008 (UTC)
*Dnes pahýly pilotovaných letů Gemini utvořeny. Číslování bylo opraveno kolegou. Počkám na spolutvůrce wiki kvůli fotkám, interwiki, dodám kategorie. Hesla letů lze hodně rozšiřovat, zdrojů je opravdu mnoho.  Nevím, zda utvořit hesla i nepilotovaných Gemini jen kvůli zamodrání. Až nebude co dělat. A hlavně až nás bude víc --P.Starý 15:16, 23. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Výborná práce. Já se zatím pokusil rozšířit Gemini 3 o infobox a technické parametry mise. Také jsem vytvořil šablonu Program Gemini, která by se mohla dávat na konec článků s lety. Články o nepilotovaných letech bude potřeba časem vytvořit. Podle času budu pokračovat doplňováním i ostatních letů Gemini. Zdraví --ZK001 21:43, 23. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :Rozšíření u Gemini 3 je super, šablonu (až bude čas)  rád využiju. Vložil jsem všude zatím kategorii Pilotované kosmické lety, možná by bylo lepší ji opravit na nižší úroveň Pilotované kosmické lety|Gemini, ale nejsem si jist. Zkontroloval jsem zamodrání na lety Gemini v heslech všech kosmonautů z hesla Program Gemini, ještě musím projet ostatní 2-4 související seznamy. Děkuji za spolupráci (Zákupák) --P.Starý 21:58, 23. 3. 2008 (UTC)
thread_title: Jak pokračovat
Diskuse:Hříšní lidé města pražského

message: Ověřitelnost není, je to míněno obecně, stejně jako Český rozhlas uvádí dramatizace her z tzv. "zlatého fondu", míněno, jako to nejlepší, co v ČRo vzniklo. Mohu tuto větu vypustit nebo dát "zlatý fond" do uvozovek. Tom.
V tom případě bych to vypustil. Neověřené informace do Wikipedie nepatří. Vizme wp:ověřitelnost --Postrach 22:33, 28. 2. 2008 (UTC)
OK. Bude-li někdy čas, napíšu krátký odstavec charakterizující jednotlivé epizody. Zdraví T.

message: Toto tvrzení je dost zavádějící. Jiří Marek vydal své policejní novely ve třech sbírkách, ovšem ani jedna z nich nenese název "Hříšní lidé města pražského". Většina příběhů z televizního seriálu pochází ze sbírky "Panoptikum starých kriminálních příběhů". 83.240.20.16 22. 11. 2016, 23:48 (CET) Pisálek
thread_title:  Stejnojmenná sbírka povídek?
Diskuse:Seznam historických zeměpisných názvů

message: Souhlas se zveřejněním ve Wikipedii jsem zaslal do OTRS.
Remion 00:36, 29. 2. 2008 (UTC)

message: Chápu, že tenhle seznam nesplňuje formální kritéria (zejména není prolinkovaný s ostatními články), a chápu taky, že by úpravy byly velmi únavné, ale opravdu je to urgentní? Textu by IMHO byla škoda, přináší řadu zajímavých informací. --Váš Mostly Harmless 08:54, 21. 3. 2008 (UTC)
Mám v plánu toto: --Jvs 16:57, 26. 3. 2008 (UTC)
* přejmenovat na "Seznam historických zeměpisných názvů"
* prolinkovat
* předělat z tabulky na formát DT-DD:
----
; Agartha : bájná říše nacházející se uvnitř Zeměkoule podle teorie tzv. duté Země
----
thread_title:  Urgentně upravit?