Diskuse:Korejská válka

message: Nemělo by být na straně komunistů uvedeno Československo, když tam mělo vojenskou nemocnici? Bedivere 24. 2. 2009, 20:51 (UTC)

message: bylo by lepší tam dát něco o tom, že převažuje názor, či  většinou se uvádí, západní svět je názoru, či že není jistota......v mezinárodně právních a diplomatických kruzích tato záležitost kdo koho napadl není zdaleka tak jasná, jako v učebnicím dějepisu. Ve skutečnosti se nepodařilo nikdy nestraně a seriozně zjistit, kdo koho na hranici napadl. Doba byla politicky vyhrocená, a tak to každá strana interpretovala jinak. Rezoluce OSN určující napadení jihu severem byly vydány pouze díky tomu, že SSSR nepochopil plně  pravomoci RB OSN a jejich zasedání se protestně neúčastnil a za Čínu tam byl Taiwan. Dodnes se to nepodařilo objasnit(a vzhledem k přístupu obou korejských států se to ještě dlouho neobjasní, jestli vůbec někdy)
replies: text: myslím, že o tom není sporu, komunisté byli z podstaty jejich ideologie odjakživa agresoři. V případě chystané ofenzivy pak dochází na hranicích k provokacím a reakce na ně je vydávána za napadení ve stylu „nepřátelský bitevní letoun zaútočil na pokojně orající traktor; ten palbu opětoval, nepřátelský letoun zneškodnil a vrátil se zpět na základnu“ s tím, že zde pokojně orající traktory podnikly navíc ještě protiofenzívu a zahnaly vojska OSN až do Pusanu. Typická obrana :c). Maximálně je možné napsat, že oficiální zdroje KLDR tvrdí opak a doložit to nějakým zdrojem.--DeeMusil 15. 7. 2009, 20:28 (UTC)
replies: text: :S vaší argumentací namohu souhlasit. Je to spíš politický projev typu "Stejně za všechno zlo mohou komunisti". To myslím na wikipedii nepatří. I dnes se stále objevují pochybnosti, kdo první zaútočil. Většinou odborníků je přijímáno za vysoce pravděpodobné, že 25.6.1950 vojska KLDR překročila hranici. Ani toto ovšem není s úplnou jistotou jisté. A rozhodně to nespochybňuje jen severokorejská propaganda, jak tvrdíte. Věci je také třeba vidět v širších souvislostech. Již delší dobu před tím docházelo na hranici k vojenským srážkám - a i na západě je dnes uznáváno, že řadu z nich vyprovokoval jih. Na paře 1950 také jihokorejský president a generálové otevřeně mluvili o vojenském tažení na sever. Celkově se na vzniku celé situace podepsalo atypické rozdělení koreje na 2 státy spůsobené nepětím mezi USA a SSSR. Rozhodně nemůžeme na situaci hledět černobíle "To jsou komunisti, ti bili vždycky svině, a to přece stačí." Je třeba si uvědomit, že jižní Koreja, podobně jako Thaiwan, byly také dlouhodobě nedemokratické státy. To že stály na západní straně je nezbavuje odpovědnosti za jejich činy a nemůžeme kvůli tomu falšovat dějiny. Bylo by na místě do článku dát že "téměř jistě překročili hranici" a zmínit předchozí incidenty a souvislosti.--Mickey Mouse 15. 2. 2010, 22:33 (UTC)
replies: text: ::No pokud srovnám i jen přibližné početní stavy a výzbroj obou korejských armád tak mi ROKA moc jako agresor nevychází. Ale zřejmě máte jiná data, zkuste je uvést.--Norad 25. 5. 2010, 16:53 (UTC)
replies: text: :::Souhlasím, lze těžko předpokládat, že Jižní Korea se zhruba třetinovou armádou bez podpory těžkých zbraní napadla KLDR. Už jen to, že během pár dnů byla dobyta jihokorejská metropole Soul a během několika týdnů byla JK prakticky obsazena ukazuje pečlivé plánování, nahromadění vojsk (včetně těžkých tanků) na hranicích a překvapivý útok. --Kajman 24. 11. 2010, 16:53 (UTC)
replies: text: ::::Doporučuji například publikaci Dějiny Koreje od Eckerta. Najdete to i v jiných seriozních publikacích odborníků. Hlavně doporučuji vyhnout se článkům z per novinářů.--Mickey Mouse 29. 6. 2010, 19:17 (UTC)

text: ::::Doporučuji libovolný zdroj pojednávající o historii a to jak mainstramové zdroje, které uvádí útok KLDR na jih, zatímco propaganda KLDR a jiné menšinové zdroje uvádí opak. Přitom je potřeba uvést, Kdo uvádí Co o Čem, případně identifikovat kdo je Kdo.--DeeMusil 24. 11. 2010, 15:02 (UTC)POKUD OSN prijala rezoluci v dobe,kdy CINU zastupoval Tchaj-wan,NEMELA byt tato rezoluce vubec prijata!!USA protlacila vojensky zasah na ukor milionu mrtvych Korejcu-ale co se divime,cizi lidske zivoty Ameriku nikdy nezajimaly.Tato rezoluce a jeji dusledky padaji na svedomi a hlavy tech,kteri ji prijali.Politika studene valky  mela miliony zbytecnych obeti!--78.108.107.252 1. 1. 2016, 14:59 (CET)
thread_title:  Napadení jihu severem nebo severu jihem  

message: Přátelé, někdo by se asi měl v infoboxu podívat na počty armáda a ztrát na komunistické straně. Co jsem věděl, to jsem opravil - tedy ztráty OSN a Jižní Kojeje (původně zde byly uvedeny ztráty vyšší než počet nasazených vojáků ???) - i s přidáním reference. Bohužel jediné, co jsem se ze stejného zdroje dozvěděl o komunistické straně bylo, že přišla o 1 600 000 mužů a z toho bylo cca 60% obětí na čínské straně. Dalších 400 000 mužů zemřelo při nebojových akcích. Jinak by se asi dalo také čerpat z anglické verze wikipedie. Sám se do toho nechci pouštět, měl by se na to podívat někdo, kdo vlastní přesnější zdroje. Vypadá dost divně, když naše wikipedie uvádí, že války se na straně komunistického bloku zúčastnilo 1 066 000 vojáků a o život přišlo 1 800 000 - 3 800 000 vojáků a to bez nějakého bližšího ujasnění. Zejména s takovouto návštěvností. --Atilla 29. 11. 2009, 11:59 (UTC)
thread_title: Nepřesnost v infoboxu

message: Část o válečných zločinech chce přeformulovat a dodat zdroje. --Jenda H. 4. 1. 2010, 13:32 (UTC)
replies: text: Dodal jsem zdroj tam kde byl evidentní, naopak smazal nezdrojované. Část je ale zcela POV, neboť jsou zde popsány pouze evidované případy jihokorejských složek proti civilistům, resp. politickým vězňům, ale zcela chybí popis podobných událostí na straně severokorejců. Že takové případy byly, o tom není pochyb. Např. Pchongjang byl nazýván „Jeruzalém Východu“ pro značnou koncentraci křesťanských církví, většinou presbyteriánů. Po válce tam žádné takové nejsou... Co vím, tak např. u továrny na „hnojiva“ (použitá dále pro výrobu výbušnin) v Hungnam byl koncentrační pracovní tábor pro politické vězně. Z toho důvodu jsem udělil části NPOV, dokud se stav nevyřeší.--DeeMusil
Neutralita článku je bezpochyby porušena - je to jakoby někdo popisoval zločiny, které byly spáchany Spojenci při osvobozování Evropy od nacistů. Ke zvěrstvům bezpochyby došlo, sle v poměru k milionům umučených a popravených, které měli na svědomí nacisté je to kapka v moři...
Zločiny proti lidskosti by se měly hodnotit relativně, ne absolutně, pak to bývá většinou jen propaganda - ať rudá či hnědá... 7. 4. 2012
thread_title:  Neutralita - válečné zločiny 

message: Je hezké, že byla doplněna zdravotnická podpora Československa, ale fakt je, že ČSSR v té době ještě neexistovalo, pouze ČSR, což dokazuje i odkaz po kliknutí na ČSSR - vznik 1960.
thread_title: ČSR/ČSSR

message: Jak se píše v článku, válka oficiálně ještě neskončila, protože v roce 1953 bylo podepsáno pouze příměří, nikoliv mírová smlouva. KLDR a Jižní Korea jsou tak de iure pořád ve válečném stavu. Je tedy vhodné, uvádět v článku jako datum skončení války  27. července 1953, když vlastně válka oficiálně trvá dodnes? --194.60.106.5 5. 3. 2013, 14:02 (UTC)
replies: text: Máte pravdu, že se z diplomatického hlediska nejedná o ukončený konflikt a mělo by to být zmíněno. Nicméně konfliktů, které nebyli ihned či dokonce dodnes ukončeny mírovou dohodou je mnoho. Například Šestidenní válku také neukončila mírová dohoda, kterou Egypt s Izraelem uzavřeli až v roce 1978 a přesto o ní hovoříme jako o ukončeném konfliktu. Válečný stav dodnes trvá mezi Sýrii a Izraelem a přesto považujeme Jomkipurskou válku za ukončenou.--Jenda H. (diskuse) 5. 3. 2013, 14:54 (UTC)
replies: text: : Chápu. Děkuji za vysvětlení. --194.60.106.5 8. 3. 2013, 08:15 (UTC)
thread_title:  Ukončení války 

message: Domnívám se, že v textu .. k záznamům vypovídajících o hromadných masakrech více jak 100 000 proseverních politických vězňů je gramaticky nesprávně uvedeno vypovídajících .. ale mohu se taky mýlit. --78.102.127.47 1. 11. 2020, 10:39 (CET)
thread_title:  Návrh na gramatickou korekci v textu