lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Beatrix von Storchová

message: Zdravím, do hesla je nutno nově uvésti a náležitě ze všech stran zohledniti poslední případ, který se týká policejního novoročního přání v arabštině, proti němuž se B. v. S. veřejně ohradila a kvůli němuž byla také na dotčených sociálních sítích zablokována. Do kontextu patří i mínění (německé) veřejnosti na novodobou cenzuru v Německu. Dále, strach ze zákona, z udělených pokut za neblokování německých příspěvků etc. S pozdravem, --Protestant (diskuse) 8. 1. 2018, 23:51 (CET)
replies: text: Pane kolego, doplňte to podle těch zdrojů, co máte. Tj. o tom Maasově zákoně atd. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 1. 2018, 00:10 (CET)
thread_title:  Policejní novoroční přání v arabštině (doplnit; 2017/2018)
Diskuse:BT (tank)

message: Chtěl bych tímto doplnit že ačkoliv nám Cechblog z editačních prací v podstatě zmizel, musím upravit své předchozí konstatování o původech motorů Mikulin M-5 a M-17. Po dlouhém a pečlivém studiu mnoha materiálů jsem konečně zjistil, jakýže je ten vztah mezi motorem Liberty a motory Mikulin M-5 a M-17. Je to totiž mnohem složitější. Původ motoru M-5 se nedá vůbec vysledovat. Vyráběl se v Charkovském závodě jako KhPZ M-5, je to vidlicový dvanáctiválec s úhlem válců 45 stupňů a dvojitým zapalováním. Dle ruské wiki to vypadá, že Liberty nevyráběli licenčně, ale prostě ho okopírovali z dokumentace. Nákup strojního vybavení nebyl jen z USA, ale celkově odkudkoliv, jelikož byl v SSSR trvalý nedostatek technického vybavení, kvalitních materiálů a spousty dalších věcí. Takže ano, patrně vychází z Liberty, ale není to naprosto totožný motor. Používal se nejen v BT-2 a BT-5, ale i v letadlech a jiných aplikacích. Zajímavé je to, že motor BMW VI (který byl později licenčně vyráběn SSSR jako Mikulin M-17) vychází také z Liberty 12, ale je tam větší část německé iniciativy. Částečně však M-5 má prvky i z motorů Packard, tudíž tým, který M-5 okopíroval musel vycházet z vícero zdrojů. Každopádně motory Liberty, které sověti nakonec z nedostatku vlastních M-5 koupili (cca 2000 kusů) byly zastaralé a potřebovali nejdříve opravit a i tak nebyly příliš spolehlivé. Proto opět obnovili výrobu M-5, které byly spolehlivější. Nicméně se zavedením tanku BT-7 už byl nedostačující a proto byl nahrazen M-17, který později poháněl mimo jiné i tanky T-28 a T-35. Pozdější motor V-2 o který se vedl spor u článku o T-34 je vlastní konstrukce sovětů vycházející z experimentálního naftového leteckého motoru AN-1RTK. Ten byl podobný motoru Mikulin AM-34, který byl pro SSSR původně navržen v Itálii firmou FIAT. Nicméně kvůli problémům s některými částmi byl několikrát sověty přepracován než byl v roce 1936 schválen. Samotný V-2 je tímto motorem inspirován jen velmi volně a jedná se víceméně o samostatnou konstrukci Charkovského závodu. Nicméně, provedu tedy úpravy ve znění o motorech Liberty.--AnkaElektro (diskuse) 9. 1. 2018, 16:10 (CET)
thread_title:  Původ motorů M-5 a M-17
Diskuse k portálu:Letectví/Poslední články

message: Jsem poněkud zmaten, potom co jsem tuto sekci obnovil sem nechával aktuální měsíc velkým písmem. Poté to ale změnili a dali to celé malým (viz. skoro celý rok 2017) a teď se to zas zvětšuje? Tak co platí? :) Martin2035 (diskuse) 9. 1. 2018, 18:38 (CET)
replies: text: Aha, to jsem si nevšimnul. Já bych nechal zvětšeně, když to někdo zase zmenší, revertační válku kvůli tomu nepovedu :)--Rosenfeld  (diskuse) 9. 1. 2018, 19:14 (CET)
replies: text: :Já jsem především nikdy nezjistil kde - a na základě čeho - je dáno, jestli má být běžným anebo nebo malým písmem (a jestli vůbec - spíš mám pocit, že to je otázka vkusu toho kdo dřív přijde). Osobně jsem psal běžnou velikostí, pokud jsem začínal nový měsíc, hlavně protože mi subjektivně připadá tak nějak povzbudivější, když začátkem měsíce nově vzniklé články zaplňují větší prostor a jsou graficky výraznější. Zesmallení vidím jako vhodné grafické odlišení u už ukončených měsíců, anebo pokud je v probíhajícím měsíci už článků víc, vzhledem k tomu, že se pak líp vejdou do náhledu v "okénku" na hlavní stránce portálu - ale jak říkám, nikdy jsem nebyl schopen zjistit, kde je vlastně stanoveno jak to má být a kdo jsou "oni" co to mění. (Tak nějak jsem taky měl za to, že na wikipedii platí, že "my jsme oni" - resp. že alespoň teoreticky většina věcí stran úpravy atd. závisí ± na konsensu uživatelů.)-2A00:1028:83BE:4392:BDD0:29CB:878E:30F0 9. 1. 2018, 19:40 (CET)
replies: text: ::Ok, souhlasím s Vámi. Díky za vyjádření. Budem to teda psát takto. :-) Martin2035 (diskuse) 9. 1. 2018, 22:50 (CET)
replies: text: :::OK. Ne že by to bylo zase tak zásadní otázkou - rozhodně nic u čeho bych považoval za nutné jít jít až do těch hrdel a revertů.

text: :::Ačkoliv tato otázka přirozeně nese všechny znaky potenciálně "principiálního" sporu, typu toho z kterého konce rozbíjet vajíčka na měkko. zdravím. -2A00:1028:83BE:4392:35F5:946E:DBDD:F573 11. 1. 2018, 18:47 (CET)
replies: text: ::::Díky za upozornění, tuhle diskusi jsem úplně přehlédl. Sjednocování písma na malé jsem dělal tak nějak automaticky, čistě proto, že to tak bylo už od začátku. Jinak je mi to jedno a pokud preferujete normální velikost, tak to vrátím zpět. --Nadkachna (diskuse) 13. 7. 2018, 15:39 (CEST)
replies: text: :::::Já jsem byl zvyklý když se zmenšil až skončený měsíc (tedy co si osobně pamatuju - a nikdy mi nebylo jasné jestli to tak bylo nějak oficiálně, anebo jestli záleželo spíš na náhodě a tom kdo to zrovna udělal. A hledání v historii jsem celkem brzy vzdal.) - byl to takový viditelný grafický přeryv. Zmenšování veškerého obsahu mi připadá takové samoúčelné - a pokud by měl být celý obsah v jednoté velikosti písma, dal bych přednost ponechání ve standardní velikosti.-2A00:1028:83BE:518E:8562:4FC:9888:7678 25. 7. 2018, 14:43 (CEST)
replies: text: ::::::Vidíte, to jsem ani nevěděl, tak už to nechme velké.:-) --Nadkachna (diskuse) 30. 7. 2018, 22:41 (CEST)
thread_title:  Zvětšování akt. měsíce
Diskuse:Tricha orlí

message: Dobrý den! Prosím kolegy obeznámené s ptačí tématikou o zamyšlení se nad informací v sekci chov (i když pochází ze zdroje), že se má tento papoušek krmit avokádem. V článku avokádo se totiž uvedeno, že pro papoušky je jedovaté. Děkuji --Hnidopichwiki (diskuse) 11. 1. 2018, 00:06 (CET)
replies: text: Telefonicky kontaktován autor zdrojového článku. Následně ve zdrojovém textu avokádo nahrazeno mangem. Upraveno zde stejně.  --Hnidopichwiki (diskuse) 5. 4. 2018, 21:19 (CEST)
thread_title:  Prosím o kontrolu
Diskuse ke kategorii:Rakouská a rakousko-uherská letadla

message: Proti rozdělení. Přišli bychom o interwiki s en a žádná rakouská letadla tady zatím stejně nemáme, jenom rakousko-uherská.--Rosenfeld  (diskuse) 13. 1. 2018, 16:17 (CET)
replies: text: Také proti, ta samá letadla mohla sloužit jak za R-U, tak za samostatného Rakouska. --Dvorapa (diskuse) 29. 5. 2019, 21:34 (CEST)

text: Na druhou stranu by nebylo od věci vytvořit podkategorie pro ty případy, kdy se opravdu jedná pouze o jeden ze dvou státních útvarů. --Dvorapa (diskuse) 29. 5. 2019, 21:41 (CEST)
thread_title:  Rozdělení
Diskuse k šabloně:Koláž

message: Šablona je zatím nepoužitá, ale časem ji plánuji implementovat. Jinak zbývá ještě přeložit související modul a dokumentaci, to snad také časem udělám. — Draceane diskusepříspěvky 14. 1. 2018, 11:26 (CET)
thread_title:  Stav šablony 

message: @Draceane Dal jsem teď šablonu do infoboxu článku Sarajevo. Fotky nejsou úplně v poměrech, takže je kolem nich bílá mezera. Nešlo by vylepšit, že by z fotek tvořilo středové výřezy (příslušně na výšku či na šířku), jak to asi nějak má anglická Wiki, viz :en:Sarajevo. Díky! --Pavouk (diskuse) 11. 1. 2022, 22:43 (CET)
replies: text: Ještě by potřebovala vylepšit, aby lépe vypadala na mobilech, viz Berlín (na mobilu posunuté ke kraji a s bílými plochami kolem fotek) a anglická verze :en:Berlin, která vypadá celkem úhledně. --Pavouk (diskuse) 1. 3. 2022, 23:36 (CET)
replies: text: :Zkopíroval jsem do české verze poslední verze anglického modulu a na mobilech už funguje dobře. Ještě by to potřebovalo vyřešit ty nadbytečné okraje, ale to zatím bohužel neumí ani ona anglická verze. --Pavouk (diskuse) 2. 3. 2022, 22:05 (CET)
thread_title:  Vylepšení?
Diskuse:Zotavovací poloha

message: Založil jsem stránku "Zotavovací poloha" a hleďme, už je to stabilizováno.... 
Po zásahu RomanaM82 se už asi nemá smysl rozčilovat, ale název "stabilizovaná" je vhodné spíše nahrazovat smysluplnějšími názvy. Popisný název "poloha na boku" by byl optimální, překlad anglické "recovery position" je v laické i odborné literatuře již široce používán. Poloha je skutečně spíše zotavovací (tj stav pacienta se zlepšuje sám od sebe, poloha tomu jen napomáhá) nikoliv "stabilizovaná" (stav pacienta byl polohou zajištěn). Jeden z pěkných (nepoužitelných) názvů je "poloha na blití" - protože to je hlavní indikace použití  zotavovací polohy. Encyklopedie je ze své podstaty vzdělávací nástroj. Podle mého soudu by tedy měla  podporovat správné vyjádření a smysluplné názvy, i když nejsou google nejčastější--DRobert (diskuse) 14. 1. 2018, 18:34 (CET)
replies: text: Zdravím. Dle doporučení očekávaného názvu by mělo být jméno takové, jaké čtenář nejspíše bude hledat. Já jsem jako průměrný laik nikdy termín „zotavovací poloha“ nebo „recovery position“ neslyšel, vždy jen „stabilizovaná poloha“. V článku je spornost pojmenování dostatečně vysvětlena. Možná na to má někdo jiný názor.--RomanM82 (diskuse) 14. 1. 2018, 18:46 (CET)
replies: text: : Například lékaři záchranek a lektoři první pomoci - máme názor, že průměrný laik namísto kontroly dýchání otočí bezvědomého nabok a praví "už jsem ho stabilizoval". Je zajímavé, že jsi ten název nikdy neslyšel, ale uvádíš ho jako "přesnější". Přesnější není, je jen méně hloupý, viz text výše. Navrhuji používat český překlad anglického názvu, který se používá odborně i pro laiky. Rozšířený, leč méně správný název nechme jako redirect --DRobert (diskuse) 14. 1. 2018, 19:13 (CET)
replies: text: ::Ano, "přesnější" není moc dobré. Měl jsem na mysli "vhodnější". A to až po přečtení tohoto článku. Předtím jsem ho skutečně nikdy neslyšel, ani ve zdravotnickém kurzu na ZŠ ani v autoškole.--RomanM82 (diskuse) 14. 1. 2018, 19:45 (CET)
replies: text: ::: přesnější jsem opravil, a co ten redirect? Hodíme to zpět? --DRobert (diskuse) 14. 1. 2018, 20:10 (CET)
replies: text: :::: Přít se nebudu.--RomanM82 (diskuse) 14. 1. 2018, 20:18 (CET)
replies: text: ::::: Dle výsledku jsem přesunul na „zotavovací“. --Vojtěch Veselý (diskuse) 6. 5. 2018, 18:40 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Sdružení obcí Toulovcovy Maštale

message: To by chtělo vysvětlení v článku, které tam nevidím. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 1. 2018, 21:11 (CET)
replies: text: Promiň, myslel jsem si, že jsi zkušený wikipedista. Vysvětlení tam není proto, že jsi ho tam ty nedoplnil. --Packa (diskuse) 14. 1. 2018, 21:22 (CET)
replies: text: : A jak já to mám vědět? Mne zajímalo městečko Proseč, neboť odtam pocházel otec Jiří Drahoš. Tak jsem si tam trochu zaeditoval; nemám totiž rád přítomný čas při líčení minulosti, je to neencyklopedické. No a tady jsem doufal v odpověď nějakého místního člověka, ale to se asi tak hned nedočkám. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 1. 2018, 22:15 (CET)
replies: text: ::Jisté vysvětlení může nabízet článek Toulovcovy maštale. Jen nejsou provázané. --Vlout (diskuse) 14. 1. 2018, 22:26 (CET)
replies: text: ::: Děkuji za informaci, kolego Vloute. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 1. 2018, 23:19 (CET)
thread_title:  Proč Toulovcovy Maštale?
Diskuse k Wikipedii:Popiš památku/Pravidla

message: Čtu tu „Tato pravidla nabývají účinnosti od 15. 1. 2018, jsou-li schválena Radou spolku Wikimedia Česká republika.“ Rada pravidla schválila tuším teď o víkendu, to se ale lidé mimo spolek nedozví a tedy to působí dost zvláštně. Navrhuji větu zkrátit na: „Tato pravidla nabývají účinnosti od 15. 1. 2018.“ Případně tam může být dodáno info o tom, že to schválila Rada. --Vojtěch Veselý (diskuse) 15. 1. 2018, 15:28 (CET)

message: Nerozumím bodu 3.3. Jak se v tom rozhraní mám přihlásit?--Juandev (diskuse) 28. 1. 2018, 19:12 (CET)
replies: text: Ahoj, snadno: Kliknutím na tlačítko v úvodu stránky WP:POP. Případně Tě můžu přihlásit ručně, když mi řekneš články, které tam mám připsat, ale věřím, že to zvládneš. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2018, 19:14 (CET)
Aha, tak tlačítka jsem si nevšiml, hledal jsem primárně záložku účastníci.--Juandev (diskuse) 29. 1. 2018, 16:20 (CET)
thread_title:  Registrace 

message: Chtěl bych upozornit, že v odstavci 3 (bod 5) máte špatný odkaz. --Patriccck ✉ 24. 1. 2019, 14:43 (CET)
replies: text: --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 14:49 (CET)
thread_title:  Nefunkční odkaz 

message: Rád bych zpracoval stránku památky Tvrziště Stoupec, ale nelíbí se mi nadpis stránky v seznamu:"Tvrz Stoupecké" vychází to z názvu v památkovém katalogu Tvrz - Stoupecké tvrziště. Stačilo by to opravit na Stoupecké tvrziště, protože tam už žádná tvrz není. Poraďte mi, prosím, nebo to opravte děkuji  Jarda Šerák (diskuse) 23. 1. 2020, 12:06 (CET)
replies: text: Děkuji, názvy mohou být nepřesné, památek máme skutečně 40 tisíc. Stoupecké tvrziště je samozřejmě mnohem lepší! Aktron (✆|✍) 6. 2. 2021, 14:52 (CET)

text: Mně stále přijde nejsprávnější psát co to jen jde označení a názvy v 1. p. j. č. Je to podpora pro vyhledávání a vůbec jednoznačnost, protože ne vždy musí být z přídavného jména spolehlivě jasný prvotní tvar. Za mě tedy zde Stoupec (tvrziště). Ale chápu, že by to bylo moc revoluční. MONUDET (diskuse) 6. 2. 2021, 22:30 (CET)
thread_title:  špatný název památky 

message: Ahoj, bod 3.1 pravidel končí nějak „divně“, ne? Jakoby tam něco chybělo… --Jan Polák (diskuse) 6. 2. 2021, 03:43 (CET)
thread_title:  Něco v pravidlech chybí, ne?
Diskuse:Saegusova–Itoova oxidace

message: Četli to lidi pod chemickou lípou. Dle Dvorapy a Petra Karla ok. OJJ, Diskuse 17. 2. 2018, 12:22 (CET)
replies: text: To ale není moc vhodný způsob vyjádřit se na nějaké naprosto nesouvisející stránce… Ve shrnutí jsem něco uvedl, může se autor (M97uzivatel) vyjádřit? --Marek Koudelka (diskuse) 17. 2. 2018, 12:41 (CET)
replies: text: : Recenzoval jsem, kde jsem o to byl požádán tak, aby to nalezl především M97uzivatel a mohl mnou objevené chyby opravit. Netušil jsem, že moji recenzi bude potřebovat i někdo jiný. Jsem uveden jako recenzent v oboru, tedy hledám faktické chyby a nepřesnosti v mém oboru (a u toho samozřejmě objevím i nějaké pravopisné a stylistické chybky, ale není to podmínkou), nesoustředím se na porušení kritérií DČ/NČ, která si ani sám nepamatuji. Recenzuji takto všechny kandidáty do DČ/NČ na témata, pro která jsem uveden jako recenzent dle oboru, vždy hledám, aby to v mých očích odborníka a dle kritérií WikiProjektu Chemie dosáhlo dostatečné kvality, hledání porušení kritérií DČ/NČ zase přenechávám expertům na tato kritéria.

text: : Z mého pohledu je článek po faktické chemické stránce a po stránce pravopisné a stylistické v pořádku, ale pod chemickou lípou se myslím objevily některé připomínky od kolegy , které nevím, jestli už byly vyřešeny (podle slov M97uzivatele částečně). --Dvorapa (diskuse) 17. 2. 2018, 14:03 (CET)
replies: text: ::Pro upřesnění: Nedělal jsem žádnou recenzi, jen jsem vyjádřil pár postřehů tam, kde se autor zeptal (předtím než požádal o recenzi). Když jsem se dnes zběžně kouknul na článek (nemám čas na víc), autor podle mně od té doby podstatně vylepšil srozumitelnost (vymezení vlastního pojmu bylo totiž nešťastně/nejednoznačně formulované již v angl. originále a převzaté do první české podoby článku), což bylo pro mně podstatné, ale posouzení rád nechám na kvalitářích a chemicích. Petr Karel (diskuse) 19. 2. 2018, 09:30 (CET)
thread_title:  Recenze 
Diskuse:Desetinná značka

message: ČSN ISO 80000-1 "Veličiny a jednotky - Část 1 Obecně" uvádí ve článku 7.3.2 toto:
7.3.2 Desetinná značka [decimal sign]
Desetinnou značkou je buď čárka [comma], nebo tečka [point] na řádce. V rámci dokumentu se má používat konzistentně tatáž desetinná značka.
...
PŘÍKLAD   0,567 8
POZNÁMKA 1   V souladu se Směrnicemi ISO/IEC, Část 2, 2004, Rules for the structure and drafting of International Standards, je v mezinárodních normách desetinnou značkou čárka na řádce
POZNÁMKA 2  Generální konference pro váhy a míry, The General Conference on Weights and Measures (...) na svém zasedánív roce 2003 schválila jednohasně toto rozhodnutí:
               "Desetinnou značkou musí být buď tečka na řádce, anebo čárka na řádce."
V praxi záleží volba mezi těmito možnostmi na zvyklostech používaných v dotyčném jazyce.
Öbvykle se používá desetinná tečka ve většině dokumentů psaných v angličtině a desetinná čárka v dokumentech psaných ve francouzštině (a mnoha dalších evropských jazycích), kromě některých technických oblastí, kde se používá výhradně desetinná tečka.
Tím je užívání i pojmenování jasně stanoveno.
JOb (diskuse) 15. 1. 2018, 22:48 (CET)
Proti přejmenování, dle JObovy poznámky. --Dvorapa (diskuse) 2. 2. 2018, 12:23 (CET)
Návrh na přesun jsem odebral. --Jvs 2. 2. 2018, 12:59 (CET)

message: "Doporučuje se v zápisu čísla oddělovat mezerou každou trojici číslic napravo i nalevo od desetinné značky" - Podle koho? Kdo tohle doporučuje? Tato věta nesplňuje NPOV, tohle není žádná univerzální pravda, ale jen jeden konkrétní názor/stanovisko a je nutné napsat čí. --Neme12 (diskuse) 20. 10. 2022, 14:15 (CEST)
replies: text: @Neme12 Lepší? --Matěj Orlický (diskuse) 20. 10. 2022, 14:23 (CEST)
thread_title:  "Doporučuje se"
Diskuse:Mistrovství Evropy v házené mužů 2018

message: Ahoj, díky za aktivitu, ovšem zakládej prosím články alespoň v nějaké základní kvalitě. Nedávno jsem opravoval olympijské články 2018 v minulém čase a nyní opět necháváš heslo bez pracovní šablony s angličtinou a neexistujícím modulem. --Kacir 16. 1. 2018, 02:22 (CET)

message: Zdravím, dejte pro další zápasy pozor na odkazy na reporty. Už podruhé jsem našel prohozené odkazy (2 zápasy se konaly v jeden den a reporty byly z toho dne, ale prohozené - vždy z toho druhého zápasu). Zkontroloval jsem skupiny A-D a zápasy v obou skupinách ve čtvrtfinále. Další budou asi potřebovat kontrolu, až budou zápasy odehrané. --ChlupataBeruska (diskuse) 24. 1. 2018, 01:01 (CET)
thread_title:  Odkazy na reporty
Diskuse:Lewisit

message: Systematický název „2-chlorethenyldichlorarsan“ (natož „2-chlorethenyldichlorarsen“, opraveno) není úplně správný, nevychází se z arsanu, ale jde formálně o dichlorid kyseliny RAs(OH)2, které anglický IUPAC říká alkylarsonous acid (podobně jako -phosphonous u fosforového analogu). Anglický název je tedy (2-chloroethenyl)arsonous dichloride. Český je to trochu oříšek. —Mykhal (diskuse) 19. 10. 2019, 12:40 (CEST)
thread_title:  Systematický název
Diskuse:Volba prezidenta České republiky 1993

message: Přesun z diskuze k průřezovému článku:
Volba 1993: článek uvádí, že platných hlasů bylo 194 a kandidáti byli 3, pro Václava Havla 109 hlasů, pro Stiborovu 45 hlasů a pro Sládka 14 hlasů, to ale dává dohromady jen 168 platných hlasů, protože platný hlas musel být pro jednoho ze 3 kandidátů, tak buď bylo platných hlasů jen 168 s číslo 194 v článku je chybné, nebo jsou chybná čísla u kandidátů, případně kombinace obojího.90.181.138.240 31. 1. 2014, 16:56 (UTC)
replies: text: Opravil jsem to podle knihy Dějiny zemí Koruny české v datech od Františka Čapky, přesto tak stále 10 hlasů lítá. --Freibo (diskuse) 23. 3. 2017, 17:30 (CET)
thread_title:  Aritmetické chyby
Diskuse:Mick Ronson

message: *  Později měli ještě dva potomky, sice dceru Margaret (Maggi; 1957) a syna Davida (1962).[2] nedává smysl. - buď použít zastaralé a sice nebo přeformulovat. Podobně i dále v textu.
*  doplnit linky na méně známé pojmy (třeba eponymní album)  a na encyklopedicky významné kapely v textu.
** 
*  napsali nové aranžmá pro Bowieho starší píseň „The Man Who Sold the World“ a se zpěvačkou ji nahráli. - sice je Lulu zmíněna v minulé větě, ale nešlo by to vyjádřit lépe?
** 
*  Pokud je na konci použit navbox Mott the Hoople, čekal bych zmínku o kapele v úvodu.
*  Hodil by se odstaveček o osobním životě, manželky, družky a děti jsou poschovávané v textu.
** 
JAn (diskuse) 16. 1. 2018, 13:12 (CET)
replies: text: Děkuji za připomínky. --Marek Koudelka (diskuse) 17. 1. 2018, 07:44 (CET)
=== Michal Lenc ===
Ahoj, nemám tomu co vytknout, snad jen dvě drobnosti:
*  Následně se vrátil ke spolupráci s Hunterem a hrál na a koprodukoval jeho album You're Never Alone with a Schizophrenic.
*  Dne 20. dubna 1992 se Ronson účastnil Koncertu k poctě Freddieho Mercuryho – spíš malé k?
 Dle mě to na puclík má, co myslíš? --Michal Lenc (diskuse) 3. 2. 2018, 10:33 (CET)

text: Díky za připomínky. --Marek Koudelka (diskuse) 3. 2. 2018, 16:46 (CET)
replies: text: :Já už připomínky asi nemám, zda je to na puclík nevím, ale nemám námitky. JAn (diskuse) 3. 2. 2018, 21:07 (CET)
thread_title:  Připomínky 

message: Ahoj, nemám tomu co vytknout, snad jen dvě drobnosti:
*  Následně se vrátil ke spolupráci s Hunterem a hrál na a koprodukoval jeho album You're Never Alone with a Schizophrenic.
*  Dne 20. dubna 1992 se Ronson účastnil Koncertu k poctě Freddieho Mercuryho – spíš malé k?
 Dle mě to na puclík má, co myslíš? --Michal Lenc (diskuse) 3. 2. 2018, 10:33 (CET)
replies: text: Díky za připomínky. --Marek Koudelka (diskuse) 3. 2. 2018, 16:46 (CET)
replies: text: :Já už připomínky asi nemám, zda je to na puclík nevím, ale nemám námitky. JAn (diskuse) 3. 2. 2018, 21:07 (CET)
thread_title:  Michal Lenc
Diskuse:Pavel Landovský

message: Nic proti p. Landovskému, ale myslím, že uvést, že byl poctivý či originální (natožpak bez připojení zdroje), může být porušením zásady o nezaujatém úhlu pohledu, tj. jednoho z pilířů Wikipedie. Doporučuji uvést zdroj některého prohlášení, které zmiňovaného herce uvádí jako poctivého, anebo vymazat ono slovo z úvodního odstavce. Díky, Lukáš Šustr 
replies: text: Dík za upozornění, celé to hodnocení jsem z úvodu odstranil. Dost se divím, že to tu tak dlouho zůstalo... --Harold (diskuse) 16. 1. 2018, 16:19 (CET)
replies: text: :Thx
thread_title: Poctivost
Diskuse:Pískovcové lezení

message: Neměl by být odkaz na Křížový vrch (Švihovská vrchovina) spíše na Křížový vrch (Broumovská vrchovina)?--Jiří Nedas (diskuse) 17. 1. 2018, 06:17 (CET)
replies: text: Zcela určitě - i jako "nelezec" vím, že se leze na "Křižáku", nikoliv na zmíněném opačném konci Čech. Rovnou to změním.--Dirillo (diskuse) 17. 1. 2018, 06:21 (CET)
thread_title:  Povolení magnesia na Křížovém vrchu
Diskuse:Děvčátko v kožuchu

message: Většina informací patří podle mne do článku Joža Uprka. Zde by měly být jen údaje o dílu samotném, případně takové, které ho vysvětlují. (Samozřejmě, že část informací o vztahu k rodnému kraji ano, ale třeba pasáže, co dělal v Mnichově, dělají článek nevyvážený.) Nechce se mi jen jednoduše mazat, protože text je poctivě a s péčí připravovaný, rád bych to nechal na autorce. --Svenkaj (diskuse) 17. 1. 2018, 15:07 (CET)
replies: text: Nezávisle, vkladatelku informuji. Hledal jsem odkud text pochází, vypadá to na kompilát z uvedené literatury, každopádně skutečně to patří do Joža Uprka. Díky--Horst (diskuse) 17. 1. 2018, 15:09 (CET)
thread_title:  Návrh na přesun informací
Diskuse:Synagoga Schomre-Schabos v Českém Těšíně

message: Určitě sloučit, v Českém Těšíně dnes stojí synagogy dvě. Vzhledem k tomu, že Schomre-Schabos je synagoga přímo nazvaná by měl název z rozlišovačem vést k druhé synagoze (článek na plwiki). --Tadeáš Bednarz (diskuse) 17. 1. 2018, 16:11 (CET)
replies: text: Rozlišovač v podobě Synagoga (Český Těšín) není úplně dobrý nápad. Články o nepojmenovaných synagogách se zde standardně označují stylem Synagoga v Českém Těšíně, nicméně nevzpomínám si, že by se tu kdy řešil případ, že ve stejném sídle je synagoga pojmenovaná i nepojmenovaná.--Shlomo (diskuse) 17. 1. 2018, 16:22 (CET)
Škoda mé práce. Když vidím červený odkaz, byl v Seznamu kulturních památek okrese Karviná (navíc chybně uveden), a další odkaz nebyl v hesle Český Těšín, předpokládám, že dané heslo není. Mohl jsem jen existující rozšířit a ušetřit debatu o sloučení.Ikcur (diskuse) 17. 1. 2018, 16:47 (CET)

text: Mrzí mne toto nedorozumění. Váš článek sloučím a nechám název s rozlišovačem smazat. --Tadeáš Bednarz (diskuse) 17. 1. 2018, 18:40 (CET)
Nemám s tím problém. Proveďte i odkazy, prosím. Ikcur (diskuse) 17. 1. 2018, 20:56 (CET)
thread_title:  Sloučení