lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Tobská katastrofa

message: Víme že došlo k výbuchu rozsah jeho důsledku je však předmětem kvalifikované diskuze. --Jenda H. (diskuse) 18. 5. 2014, 11:43 (UTC)
replies: text: Jsem proti přesunu. Nevidím důvod. Fakta mluví sama za sebe. Pokud máte přístup ke zdrojům zpochybňujícím uváděná fakta, můžete to uvést v článku, klidně i v samostatné sekci. Není to však důvod k přesunu na spekulativní název. --Vachovec1 (diskuse) 20. 5. 2014, 22:24 (UTC)
replies: text: : Výbuch je fakt, ale tvrzení že „slibně se rozvíjející lidský druh byl zdecimován na posledních 1 000 až 5 000 jedinců.“ je teorie, které důkazy sice nasvědčují, ale je přinejmenším předčasné nazývat je faktem. Přičemž pravě toto údajné vyhlazení většiny příslušníku rodu homo je to co činí tuto sopečnou erupci významnou. --Jenda H. (diskuse) 21. 5. 2014, 06:59 (UTC)

text: Pro přesun - jde stále o teorie, ne o prokazatelná fakta, viz angl. Wikipedie. --Wikipedista:BobM d|p 28. 5. 2014, 08:40 (UTC)

text: Měním názor, dosavadní článek není o související teorii. --Wikipedista:BobM d|p 3. 6. 2014, 09:56 (UTC)
replies: text: :Předpokládám, že jde hlavně o tu teorii "zdecimování lidské populace na několik tisíc jedinců" ("bottleneck theory"). Tady bych souhlasil, že jde vskutku "jen" o teorii, a v článku by to chtělo odpovídajícím způsobem vypíchnout. Jsou tam o tom dvě věty, které se tváří jako integrální součást článku. Výbuch samotný a jeho fyzikální důsledky žádnou teorií nejsou. --Vachovec1 (diskuse) 3. 6. 2014, 10:07 (UTC)
thread_title:  Přesun 

message: Navrhuji smazání sekce budoucí vývoj. Wikipedie není věštecká koule.--Jenda H. (diskuse) 27. 9. 2014, 16:15 (UTC)
 Smazal jsem sekci budoucí vývoj z důvodu porušení závazných pravidel wikipedie. Wikipedie není věštecká koule.--Jenda H. (diskuse) 27. 9. 2014, 16:24 (UTC)
thread_title:  Smazání sekce budoucí vývoj 

message: na http://cs.wikipedia.org/wiki/W%C3%BCrm končí poslední glaciál (Würm) 9600 let před Kr. tady je uvedeno "vedlo k prodloužení posledního glaciálu do doby před 8 000 lety" což by bylo 6 000 před Kr. Dost rozdíl.
Osobně se domnívám, že chyba je spíše tady ... ale zrovna po ruce žádný zdroj nemám a nejsem wiki odborník tak do toho nebudu zasahovat a nechám to na Vás. 
replies: text: Děkuji za připomenutí, chybu jsem opravil. Příště se nebojte chybu pravit sám. --Sapiens123456 (diskuse) 3. 5. 2015, 14:21 (CEST)
thread_title:  Konec glaciálu Wurm
Diskuse ke kategorii:Uprchlíci

message: Pro sloučení - pojem uprchlík je jasně definován mezinárodním právem, spadají po ní všichni kteří utíkají před politickým, náboženským či jiným útlakem v jejich rodné zemi. Širší definice zahrnuje i útěk kvůli nesnesitelným ekonomickým podmínkám. Emigranti z komunistického Československa i Jan Ámos Komenský tedy spadají do kategorie uprchlíci. --Jenda H. (diskuse) 20. 5. 2014, 10:47 (UTC)
* spíše proti - nesouhlasím, spíše řešit kritéria pro kategorizaci. --Wikipedista:BobM d|p 3. 6. 2014, 09:53 (UTC)
replies: text: : Jenže exulant a politický uprchlík jsou opravdu to samé. --Jenda H. (diskuse) 4. 6. 2014, 09:17 (UTC)
replies: text: : No a čím je to relevantní? Uprchlík může být z ekonomických či válečných důvodů --Wikipedista:BobM d|p 13. 6. 2014, 07:47 (UTC)
Pravda a taky né každý imigrant prchá. --Jenda H. (diskuse) 13. 6. 2014, 08:01 (UTC)
thread_title:  Sloučení kategorií
Diskuse:Nicolae Ceaușescu

message: Nejsou zde uvedeny žádné zápory jeho vládnutí (hladomor...)
BitemCZ (diskuse) 20. 5. 2014, 17:21 (UTC)
..Jeho justiční vražda je zářným příkladem,že i když lezl Západu do jeho pozadí,nakonec se na něj vykašlali..jo,nechoď Vašku s pány naled ,mnohý příklad známe........--31.31.234.251 16. 11. 2019, 23:59 (CET)
thread_title:  Neutralita 

message: Z budovy neodešli, ale byli odvedeni. 213.155.252.138 17. 7. 2021, 19:43 (CEST)
thread_title:  Nepřesnost v textu
Diskuse ke kategorii:Čínská kultura

message: Nevidím důvod. Navíc návrh je nekompletní, když ponechává existenci :Kategorie: Tchajwanská kultura‎.--Jann (diskuse) 20. 5. 2014, 17:39 (UTC)
A dokud budou existovat samostatné kategorie pro Čínu, ČLR a Tchaj-wan je návrh i nesystémový.--Jann (diskuse) 20. 5. 2014, 17:54 (UTC)
replies: text: Proti sloučení, jako Jann. --Jenda H. (diskuse) 30. 5. 2014, 14:50 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Miroslav Caban

message: A teď mi řekněte, jak tam encyklopedicky napsat, že mu dost lidí nemůže přijít na jméno jednak kvůli prezentaci alpského výstupu prvního čecha (za což by klidně mohl nějaký novinář), ale hlavně za historku ve stylu "dal jsem šerpovi sto dolarů, ať jde spát jinam a vlezl jsem si do jeho stanu". To se pak snadno píše o tom, že to dal za šest dní a bez kyslíku, když ostatní tahají lana a stany. --Jx (diskuse) 20. 5. 2014, 20:10 (UTC)
thread_title:  caban na everestu
Diskuse k Wikipedii:Revize smazání/Záznamy/2010/Ošupis

message: Vyzývám tímto všechny zůčastněné v diskusi této revize smazání, aby se zůčastnili vytváření, kritiky, a průzkumu parametrů pro nově navržené doporučení, k jehož vzniku dala podnět i tato uzavřená revize smazání.
*Návrh - Wikipedie:Významnost (geografické reálie)
*Diskuse k návrhu - Diskuse k Wikipedii:Významnost (geografické reálie)
S pozdravem --Rosičák (diskuse) 21. 5. 2014, 02:17 (UTC)
thread_title: Pozvání k diskusi
Diskuse:Divadlo Refektář

message: Existuje problém s exportem článku Divadlo Refektář do formátu PDF. Sekce Poznámky a Refernce jsou v PDF dokumnetu obě zcela prázdné. Nejspíše je to způsobeno tím, že jsem použil samostatně stojící pojmenované odkazy/reference a také samostatně strojící pojmenované poznámky umístěné v těchto sekcích (a ne volně rozptýlené po textu, jak 95% wikipedistů běžně činí). Bude se to muset asi opravdu předělat (nebo opravit !!! engine, který převádí wikikedistické heslo ze zdroj. textu do PDF). Mojmir Churavy (diskuse) 21. 5. 2014, 06:28 (UTC)
replies: text: Je to zcela jistě chyba v PDF rendereru. Lze to obejít takovouto změnou , ale objeví se jiné problémy. Osobně se mi ale líbí víc způsob odkazování, který tam byl, takže bych spíš tlačil na opravu na bugzille a mou změnu revertoval. Nebylo by od věci založit nový bug. Miraceti 21. 5. 2014, 07:18 (UTC)
replies: text: : Díky za info. Vaše změny v hesle Divadlo Refektář revertovat nebudu, považuji je v současné době za o.k. a díky za ně. Způsob odkazování (in-line v textu nebo stand-alone pod článkem) je asi věcí názoru toho kterého wikipedisty. Pokusím se iniciovat opravu PDF renderu. Ještě jednou díky za odpověď. Mojmir Churavy (diskuse) 21. 5. 2014, 11:12 (UTC)
thread_title:  Export hesla Divadlo Refektář do PDF formátu
Diskuse:Vápno

message: Navrhuji přesunout na vápno (symetrický rozc.). Významy oxid a hydroxid vápenatý mají srovnatelnou očekávatelnost - není jeden primární. --Wikipedista:BobM d|p 21. 5. 2014, 08:51 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:BBC One

message: ad 50. léta:
"BBC držela ve Velké Británii monopol na televizní vysílání až do roku 1955, kdy začala vysílat první ze stanic komerční ITV, což vedlo k rychlé změně identů kanálu."
Co to je ident? Jj14 (diskuse) 21. 5. 2014, 19:49 (UTC)
thread_title:  podivnost
Diskuse k šabloně:Odpověď

message: Matěj Suchánek: Šablona nevytváří "echo" pro osloveného uživatele, resp. alespoň mně po této editaci nic nepřišlo. --Harold (diskuse) 21. 5. 2014, 21:08 (UTC)
 jen zkouška --Harold (diskuse) 21. 5. 2014, 21:09 (UTC)
 Případně by to mohlo být použitím redirectu. --Harold (diskuse) 21. 5. 2014, 21:11 (UTC)
replies: text: To víš že funguje, ale to se musí uživatel podepsat... Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 22. 5. 2014, 14:18 (UTC)
replies: text: :Aha, díky, zajímavá vlastnost. --Harold (diskuse) 22. 5. 2014, 16:30 (UTC)
thread_title:  Neposílá echo mailem
Diskuse:Bělehradská demonstrace 5. října 2000

message: Nikde v článku není o alternativním názvu (tj. Buldozerová revoluce) ani zmínka, čímž vyvstává pochybnost, zda jde skutečně o natolik očekávaný název. Zdroj, podporující přesun by tedy byl vhodný. Nebylo by ve výsledku očekávanější „Svržení S.M.“? --Faigl.ladislav slovačiny 21. 5. 2014, 21:57 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Noc na Karlštejně

message: *spíše proti - viz Diskuse:Noc na Karlštejně#Přesun a symetrický rozlišovač. --Wikipedista:BobM d|p 22. 5. 2014, 07:35 (UTC)
* Pro přesun - symetrický rozcestník --Wikipedista:BobM d|p 5. 6. 2014, 14:43 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse k portálu:Křesťanství/HANUŠ

message: Dobrý den, 
můžete mi prosím vysvětlit, proč jste smazal data úmrtí osob uváděných v Malém slovníku Jiřího Hanuše? Děkuji, --Ivannah (diskuse) 22. 5. 2014, 15:22 (UTC)
replies: text: Dobrý den i Vám. Jak jsem uvedl ve shrnutí editace (opakovaně), cituji: „seznam zobrazuje stav dle tištěné publikace vydané v roce 2005, který může být i neúplný či chybný“. Pokud je o dotyčné osobnosti založen článek pod jiným názvem (například s rozlišovačem), příslušnou úpravu provedu (resp. měl bych provést) nebo ji, za což jsem rád, provede někdo jiný, aby odkaz nesměřoval například na současně vzniklý rozcestník. Samotný seznam ale není nic jiného než pomůcka, která obsahuje údaje uvedené v dotyčné knize, tak jak vyšla v roce 2005. Může se tedy stát, že od té doby někdo z nich zemře, je prohlášen na blahoslaveného nebo o něm vyplyne na povrch nějaká nová informace, ale to nemění nic na tom, že ta knížka byla vydána v takové podobě a na tom už nic nezměníme. Hezký den přeje Fagnes (diskuse) 22. 5. 2014, 15:28 (UTC)
replies: text: :Také tento seznam považuji za dobrou orientační pomůcku, a proto si myslím, že by bylo dobré, aby byl aktualizován, pokud některá ze zmiňovaných osob zemře, nebo aby v něm byly napraveny omyly, jako např. chybné datum narození u J. Bartončíka. Nechápu, jaký význam může mít vracet správná data na chybná jen proto, že byla jednou někde vytištěna. Tištěná publikace s tím nic nenadělá, ale proč by měla elektronická Wikipedie přebírat omyly? --Ivannah (diskuse) 22. 5. 2014, 16:52 (UTC)
replies: text: ::Zdravím, jsem téhož názoru jako kolegyně, doporučuji v tomto seznamu uvádět správná a aktualizovaná data OISV (diskuse) 22. 5. 2014, 21:01 (UTC)
replies: text: ::: Dobrý den, akceptuji Vaše argumenty, přesto si však myslím, že by měl být respektován i fakt, že údaje pocházejí z nějakého autorského díla a nemělo by s nimi být nakládálo libovolně. Navrhuji proto, aby údaje byly do tabulky doplněny (doplňovány), ale tak, aby bylo zřejmé, jaký byl „původní“ stav. Odlišení lze snadno udělat tak, že doplněný údaj (tedy ten, který v knize uveden není, ale my už ho dnes známe) bude v tabulce uvedeno malým písmem, tedy mezi  a . Takové písmo, i když je o něco menší, není těžce čitelné, přitom však bude zřejmé, že je něco „jinak“, tedy že údaj nepochází z té knihy, ale odjinud. Domnívám se, že taková úprava bude pro všechny vyhovující. Hezký den přeje Fagnes (diskuse) 23. 6. 2014, 11:56 (UTC)
thread_title:  Smazaná úmrtí, chybná data
Diskuse:Golfský proud

message: Nazor ze za vyssi teploty v severozapadni Evrope muze zejmena a predevsim Golfsky proud je v poslednim desetileti kritizovan (kratka stat v anglictine). Zminovana stat  uvadi ze vliv Golfskeho proudu je temer zanedbatelny, nanejvys par stupnu, ze vliv proudeni vzduchu ktery se bez pohybu vody obejde dominuje. Pavel Vozenilek (diskuse) 23. 5. 2014, 00:48 (UTC)
thread_title: "zmírňuje v západní Evropě zimy"
Diskuse:Železniční nehoda v Hloubětíně

message: Nemám ten zdroj, bylo by dobré doplnit, zda ten vlak jel z Prahy (jak si člověk mimoděk před 15. hodinou představuje) nebo naopak. --Uacs451 (diskuse) 23. 5. 2014, 08:18 (UTC)
replies: text: Z Prahy jel na 100% - jel s ním i můj táta z práce, který měl jen lehké zranění, odvezli ho však do nemocnice, z které večer utekl, abychom o něm měli zprávy. Ale v kolik hodin se to stalo, snad podle nějakých historických jízdních řádů, které k tomu roku nemám k dispozici. Osobák nechali odstavený za hloubětínskou zastávkou a náklaďák do něj najel. Nejvíc to odnesli právě lidi s Kyjí, kteří bývali na poslední plošině, protože to bylo z nástupiště nejblíž výstupu. Milosmid (diskuse) 23. 5. 2014, 09:56 (UTC)
thread_title:  Směr jízdy 

message: Referencí "85 let pantografů", což má být "50 let pantografů", se zřejmě míní tato kniha, kterou ovšem nemám: katalogová položka MK Praha --Uacs451 (diskuse) 24. 7. 2018, 08:11 (CEST)
thread_title:  Reference 

message: "Vinu částečně nesl i výpravčí ve stanici Praha-Libeň, který vlak i přes výstrahu pustil." říká populární zdroj.
Pokud je tím míněna návěst "Výstraha" na odjezdovém návěstidle, potom to není (a nebylo ani tehdy) nic proti ničemu. Jet na výstrahu je možné, pouze to může být nehospodárné, ale pokud je vlak vpředu rychlejší, vzdálí se a je po problému. Tady byl problém, že zastávka byla blízko, takže se osobák vzdálit nemohl, ale za příčinu nehody to nejde označit. Zajímalo by mě, k čemu opravdu došli vyšetřovatelé. --Uacs451 (diskuse) 15. 4. 2021, 12:12 (CEST)
thread_title:  Podíl výpravčího a zdroje
Diskuse:Chotárny potok (přítok Turně, Zádiel)

message: Rozlišovač musí být česky. Je otázkou, zda by nemělo být Chotárný potok (přítok Turni, Zádiel), ale držel jsem se již existujícího rozlišovače Hájský potok (přítok Turně), což je také možné. Herigona (diskuse) 24. 5. 2014, 06:58 (UTC)
thread_title:  Přesun 

message: Doporučil bych - pokud jde o koncovku adjektiva - sledovat úzuz vyjádřený mj. zde a slovenské místní názvy gramaticky nepřipodobňovat češtině.--RPekař (diskuse) 5. 1. 2015, 16:15 (CET)
replies: text: Souhlasím. Ovšem doporučuji zachovat rozlišovač, protože na sk wiki už jsou další stejnojmenné potoky a jen otázka času, kdy budou přeloženy. Herigona (diskuse) 6. 1. 2015, 23:02 (CET)
replies: text: :Ano, ovšem, na to jsem zapomněl.--RPekař (diskuse) 7. 1. 2015, 12:37 (CET)
Přesunuto na Chotárny potok (přítok Turně, Zádiel). --Jvs 2. 3. 2015, 13:42 (CET)
thread_title:  Návrh na jiný přesun
Diskuse:Pentagram

message: "První zmínka o pentagramu byla zaznamenána již 4 000 let před Kristem. Ovšem v této době to byl symbol Venuše, římské obdoby Afrodity..."
Zavádějící tvrzení, 4000 let př. Kr. ještě Římané neexistovali. --Daniel Pospíšil (diskuse) 25. 5. 2014, 01:24 (UTC)

message: Opatřuji článek zpochybňující šablonou, obsahuje množství neověřených tvrzení, zvláště v kapitole "Výklady pentagramu". --Vavrin (diskuse) 9. 2. 2016, 20:09 (CET)
thread_title:  Zpochybněno
Diskuse:Františkánský klášter (Plzeň)

message: Opravdu českobudějovická? Plzeňsko v současnosti spadá pod diecézi plzeňskou, dříve to byla diecéze litoměřická. Tak odkusd ty Budějovice? --Vachovec1 (diskuse) 25. 5. 2014, 08:14 (UTC)
replies: text: :Jé, děkuji za upoyornění, špatně jsem to zkopíroval. Hned opravím-- Hypothalamus (diskuse) 25. 5. 2014, 09:01 (UTC)
thread_title:  Diecéze
Diskuse:Anilingus

message: K této editaci: Který zdroj uvádí, že se do tohoto termínu zahrnuje i dráždění prstem? --Bazi (diskuse) 26. 5. 2014, 11:51 (UTC)
Díky za úsilí věnované dodání zdrojů:
* 004.cz – ze zdroje nevyplývá, že by použití prstu bylo součástí praktiky, spíš to vypadá jako poznámka na okraj
* proženy – bulvární magazín pochybné věrohodnosti
* Go Ask Alice – uvádí doslova: „Getting down anilingus-style involves licking, penetrating with the tongue, sucking, kissing, or otherwise orally stimulating your partner's anus.“ Jasně vymezuje praktiku jako orálně-anální, prsty jsou dále zmíněny jen jako možné přenašeče bakterií, vedle penisu a sexuálních hraček.
* GayLifeUK – zmiňuje prsty opět spíš jako doplňkovou praktiku kombinovanou s rimmingem: „Fingers can be a mixed proposition. If you are going to finger your partner's ass while rimming him, make sure…“
* D.Vice Magazine – formulace „The activity that you are referring to is called analingus or more commonly known as ‘rimming’. The anus is full of sensitive nerve endings making stimulation, be it with a finger, toy or tongue incredibly erotic and enjoyable.“ opět neříká jednoznačně, že by použití prstu nebo hračky bylo součástí anilingu, dává je do širší souvislosti se stimulací nervových zakončení. Dále článek zmiňuje prsty už jen v souvislosti s hygienou konečníku.
Zdroje tedy nepotvrzují informaci, třetí uvedený ji dokonce spíš vyvrací. Proti zahrnutí je jednoznačně původ slova anilingus, který spojuje anus s jazykem. Tomu odpovídá i obsah článků na enWiki nebo deWiki. Zdroje prsty zmiňují nejspíš jen jako možné rozšíření praktiky. --Bazi (diskuse) 27. 5. 2014, 10:18 (UTC)
replies: text: To je nonsens. Používání prstů není součástí anilingu, což již vyplývá ze samotného názvu praktiky. Samozřejmě může jít o doplňek, ale to již hovoříme o análním prstění. --Faigl.ladislav slovačiny 27. 5. 2014, 20:24 (UTC)
thread_title:  Prstem?
Diskuse:Mravenec faraon

message: Článek obsahuje příliš mnoho požadavků na zdroj. Určitě špatně je, že se liší počtem královen od ostatních mravenců - to je u mravenců pravidlem, že mají více královen. Návod na obranu je úsměvný. --Uacs451 (diskuse) 26. 5. 2014, 14:28 (UTC)
thread_title:  Zpochybněno
Diskuse:Vynález zkázy (film)

message: Dobrý den,
Milan Vácha sice spolupracoval na scénáři, ale určitě se nejedná o člověka, na kterého odkazuje vložený link, čili na pana Milana Váchu http://cs.wikipedia.org/wiki/Milan_V%C3%A1cha, českého akademického sochaře, kterému bylo 14 let v době uvedení filmu do kin.

message: Editace kolegy Baziho (změna Verna na Vernea) není v pořádku. Existuje kategorie České filmy inspirované dílem Julese Verna, Filmy inspirované dílem Julese Verna, Díla Julese Verna atd. , celkem asi 6 nebeo 7 kategorií. Pokud si kolega myslí, že je správně Vernea, ať to zdůvodní a pak provedeme změnu kategoríí atp. Jinak je to špatně. A měnit to na Vernea v článku, který je zařazen do kategorie České filmy inspirované dílem Julese Verna není už správné vůbec.--Chalupa (diskuse) 29. 6. 2016, 16:14 (CEST)
K případné diskuzi chci upozornit na program ND: Podivuhodné cesty Julese Verna - viz http://www.narodni-divadlo.cz/cs/predstaveni/8124 --Chalupa (diskuse) 29. 6. 2016, 16:17 (CEST)
Podle výsledků této diskuze jsem ochoten všechno v textech článků opravit. --Chalupa (diskuse) 29. 6. 2016, 16:19 (CEST)
replies: text: Možné jsou oba tvary, přičemž žádný z nich není upřednostněn: . Nahrazování jednoho druhým považuju za zbytečné a to i v případech, kdy název článku či obsah neodpovídá kategorii.--Tomas62 (diskuse) 29. 6. 2016, 16:31 (CEST)
replies: text: : Souhlas. --Chalupa (diskuse) 29. 6. 2016, 17:19 (CEST)

text: : Nahrazování jednoho druhým je zbytečné, je ale žádoucí to v rámci celého článku mít jednotně. Já jsem provedl právě to sjednocení, jak napoprvé, tak tedy nyní i napodruhé. --Bazi (diskuse) 29. 6. 2016, 19:41 (CEST)
replies: text: :: Verne, Doyle, zažité je bez -e, čistě z historických důvodů. Chrzwzcz (diskuse) 29. 6. 2016, 19:58 (CEST)
replies: text: ::: Verneovky--Tomas62 (diskuse) 29. 6. 2016, 21:48 (CEST)
replies: text: :::: Ano, slovo verneovky je takto zažité, ale to není jméno spisovatele. Děkuji, kolegovi Bazimu za opravu v druhé editaci, první však nebyla správně, protože aby to mohlo být jednotné, musela by se změnit i kategorie, které si zřejmě kolega Bazi nevšiml. V mé editaci jsme zase já přehlédl toho druhého Vernea. To jen pro pořádek.--Chalupa (diskuse) 1. 7. 2016, 12:47 (CEST)
thread_title:  Verna nebo Vernea
Diskuse:Mozková obrna

message: obávám se, že podobnost názvu článku s poliomyelitidou je natolik zavádějící, že by mohla způsobit zbytečné zmatky. Existuje český ekvivalent, který by uspokojil klérus i laiky? (mozková paralýza či hypoxické poškození atd. není titul tolik úderný, pravda, ale zvažme jej)
thread_title:  zmatení pojmů
Diskuse:Ignis Brunensis

message: Informace "V letech 1998 až 2002 odpalovaly ohňostroje pouze domácí firmy, od roku 2003 je soutěžní přehlídka mezinárodní.[2]" není pravdivá, první zahraniční účastník (NICO LÜNIG Stuttgart, Německo) vystoupil už v roce 2001 (i když tehdy byl Ignis Brunensis nesoutěžní). INformace je obsažena přímo ve zdroji, na který autor odkazuje. -- Pisálek

message: Připravím maďarsky článek, jsem studoval téma, ale mám velmi špatná znalost českého jazyka psát kvalitní české článek. Někdy může pomoct? - Hrebicek (diskuse) 2. 10. 2017, 09:51 (CEST)
thread_title:  Mad'arska stranka  ve stadiu výstavby 

message: Pro další doplňování užitečné odkazy:
* Tag Ignis Brunensis v Brněnském deníku
* Tag Ignis Brunensis v iDNES.cz
* Tag Ignis Brunensis v EuroZprávách
* Tag Ignis Brunensis v Blesku (opatrně, bulvár)
* Vyhledávání Ignis Brunensis v Novinkách.cz
* Vyhledávání Ignis Brunensis v Brněnské Drbně
* Vyhledávání Ignis Brunensis v Centrum news (zprávy často přebírané přímo od města)
* Obecný tag Ohňostroj v Českých novinách ČTK (relevantní spíš jen v době konání IB)
--Bazi (diskuse) 2. 6. 2019, 16:40 (CEST)
thread_title:  Zpravodajské zdroje
Diskuse:Sociální spravedlnost

message: Připadá mi děsivé, ale pro dobu v níž žijem i příznačné, že z jakýchsi nejasných příčin v únoru 2010 smazaná stránka "Sociální spravedlnost" nebyla obnovena několik dalších let. To je tedy hnus, velebnosti. Mrzout (diskuse) 27. 5. 2014, 08:19 (UTC)
replies: text: Text smazané stránky byl "Rozdil mezi spravedlnosti a socialni spravedlnosti je jako mezi kazajkou a sveraci kazajkou." --Jvs 27. 5. 2014, 08:30 (UTC)
Jo takhle... Tak to chápu - pokud to tak opravdu bylo. Já myslel, že ten citát byl jen subjektivním postřehem, pocitem Postracha. Netušil jsem, že to byl přímo text smazané stránky. Mrzout (diskuse) 27. 5. 2014, 09:44 (UTC)

message: Text odkazuje na nějakou ekvivalenci, odkaz vede na rozcestník, ten ovšem žádnou sociální ekvivalenci nebo spravedlivou ekvivalenci neobsahuje. Nic takového jsem nenašel ani na anglické verzi rozcestníku. Jde o nějaký opak Ekonomické nerovnosti ? O co jde? --185.25.64.249 24. 9. 2021, 11:28 (CEST)
thread_title:  Ekvivalence
Diskuse:Pilisszentkereszt

message: Navrhuju přesun na maďarský úřední název. Mlynky je neočekávaný název. Slovenská menšina nemůže být důvodem pro slovenský název. Slonenské obce s převažujícím maďarským obyvatelstvem zde přece také neuvádíme maďarsky. --Jowe (diskuse) 27. 5. 2014, 12:14 (UTC)
replies: text: Přesunuto. --Jvs 1. 7. 2014, 12:43 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Jan Štefáček

message: Jaký je tedy na smazání stránky názor? Mohla by zde zůstat, ne? --Jan Polák (diskuse) 27. 5. 2014, 15:18 (UTC)
replies: text: IMHO je to OK; pokud je někdo jiného názoru, prosím, přes DR. — Jagro (diskuse) 27. 5. 2014, 17:48 (UTC)
thread_title:  Smazat či nesmazat?