lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Jan Kubiš

message: Dobrý den, je veliká ostuda, že český hrdina Jan Kubiš má zde na Wikipedii "stránku" bez fotografie a podobných informací, nemluvím jen o Janu Kubišovi, ale i o ostatních parašutistech, kteří padli 18. června 1942 v kostele sv. Cyrila a Metoděje. Myslím si, že je to škoda, zrovna v téhle době, kdy se české vlastenectví vytrácí a lidé zapomínají, co to je láska k vlasti. Děkuji, vlastenec K.V.

message: Nic Vám nebrání fotografii, na kterou máte autorská práva, do Wikipedie doplnit. Pokud se Vám tento text nelíbí, můžete jej vhodně (pokud možno encyklopedickým stylem) doplnit, rozšířit a upravit ** Editujte s odvahou ** --MiroslavJosef 16. 8. 2009, 22:15 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou

message: Co je to ono vyznamenání Certifikate of the KINGs Commendation ? Ve vyznamenáních se vůbec nevyznám, ale tohle na první pohled vypadá jak slátanina němčiny a angličtiny a je to bez odkazu. Může se na to někdo znalý podívat? Stejné je i u Gabčíka. foxdog (diskuse) 6. 10. 2016, 10:03 (CEST)
replies: text: Teoreticky by to mohlo být :en:King's Commendation for Brave Conduct (1916-1952), ale sám o tom nic nevím, tak to neupravuji. --Harold (diskuse) 6. 10. 2016, 10:09 (CEST)
thread_title: Certifikate ?

message: Pobyt na Plzeňsku před atentátem a Canonbury by stál za rozvedení, např. se ukrývali v chatce u Radobyčic. Něco se dá vyčíst z materiálů o Canonbury. Sám to nestíhám. --Adam Hauner (diskuse) 23. 2. 2020, 13:29 (CET)
thread_title:  K období před atentátem 

message: Při prohlížení obrázků pro OT na HS k 80. výročí atentátu – bohužel na výběr asi moc není – vidím u Kubiše (1, 2 po ořezu) možnou profilovku s větším rozlišením než v současném iboxu. Existuje důvod proč je nepoužít (kolorování, nejistá autor. práva…)? --Kacir 14. 2. 2022, 15:46 (CET)
replies: text: Osobně nejsem příznivcem kolorování dobových fotek. Respektoval bych to, kdyby to provedli nějací profesionálové, ale v tomto případě... Oba odkazované obrázky byly nahrány nějakými pseudonymními účty, navíc uvedené licence se, podle mě, neshodují s realitou. Radši bych se jim vyhnul, tím spíš na HS.

text: Pokud je licence u :File:Operace Anthropoid - Jan Kubiš.jpg správná, našel jsem kvalitnější verzi snímku (zdroj), která by se dala nahrát na Commons.

text: Je otázka, jestli by nešlo použit i jiné fotky, pokud by to byla třeba úřední díla, např.  (zdroj), resp.  (zdroj),  (zdroj) či  (zdroj). --Harold (diskuse) 14. 2. 2022, 16:12 (CET)
replies: text: :Díky za reakci a linky, měl jsem na mysli profilovku do iboxu článku, na HS toho bohužel s tématem atentátu moc kvalitního není. Zvážím možnost kontaktu Stehlíka a Čvančary, z jejichž archivu jsou některé odkazované snímky. --Kacir 14. 2. 2022, 16:22 (CET)
replies: text: ::Chápu, nahrál jsem tedy na Commons aspoň tu větší verzi už nahraného snímku a dal jsem ji do infoboxu. --Harold (diskuse) 14. 2. 2022, 16:45 (CET)
replies: text: :::OK, dobře žes doplnil i na WD.--Kacir 14. 2. 2022, 16:52 (CET)
thread_title:  Profilovka
Diskuse:Emanuel Pötting-Persing

message: v předchozí verzi článku jsem použil text článku z SZŠ a VOŠ dříve, než mi přišel souhlas autora původního článku. Text zkusím ještě dopracovat podle dalších zdrojů. Doufám, že autorský zákon jsem s tímto vyjádřením již neporušil. Text vkládám s úpravou zpět
text souhlasu autora:
Vážený pane, naše paní ředitelka Mgr. Mikšová, Ph.D. mi přeposlala Vaši žádost ohledně mého souhlasu s umístěním mnou zpracovaného textu o E. Pöttingovi-Persingovi do otevřené encykl. Wikipedie.
Jsem rád, že to zamýšlíte a souhlasím.
Srdečně zdraví, PhDr. Vladimír Fišara, zást. řed. SZŠ a VOŠz E. Pöttinga Olomouc
thread_title:  copyvio a úpravy
Diskuse:John Baskerville

message: Posledních pár vět porušuje NPOV, i když zbytek článku je slušný. Článku navíc kromě neutrailty chybí i zdroje...--Byrnjolf 17. 8. 2009, 13:27 (UTC)
replies: text: Za větší problém ale vidím to, že už od založení v roce 2006 je tu jistá shoda s tímhle z roku 2004.--Horst 17. 8. 2009, 13:43 (UTC)
replies: text: : Problém po 11 letech vyřešen :) --Halfirien (diskuse) 8. 4. 2020, 02:20 (CEST)

message: Anglická wikipedie uvádí, že mnohými zdroji udávaný datum narození Johna Baskervilla je datumem jeho křtu. Mimo jiné mění rok 1706 na rok 1707 s odůvodněním, že se z dneního pohledu je to rok 1707 (At the time of his birth this was considered the year 1706; it would now be considered early 1707). Reference má nefuknčí odkaz, takže jsem se rozhodla vrátit k častěji udávaným zdrojům.--Halfirien (diskuse) 10. 4. 2020, 18:31 (CEST)
thread_title:  Datum a rok narození/pokřtění
Diskuse:Antropogenní jezero

message: mojí vinou se rozešel název hlavního článku a kategorie, navrhuji přejmenovat článek na umělé jezero a dosáhnout tak souladu. Mircea 17. 8. 2009, 14:38 (UTC)
Umělé jezero, spíš tedy antropogenní, není rozhodně jen organogenní, mohou jím být např. i pískovny. A hlavně v žádném případě NELZE za jezero považovat např. plavecký bazén!!!!! Co je a není jezero viz "definice" u termínu jezero. Doporučuji proto článek zásadně pozměnit! --Martin T. 18. 1. 2010, 17:42 (UTC)
replies: text: každé antropogenní jezero je organogenní v tom smyslu, že je vytvořeno člověkem, tj. živým organismem. Mircea 15. 2. 2010, 23:18 (UTC)
replies: text: : pokud to budeme brát doslovně tak ano. Jenže to by byl ten systém velmi nepřehledný (až zacyklený), proto se ant. a org. jezera většinou řadí na stejnou úroveň. Vliv člověka je v mnohém zcela unikátní (ve srovnání s vlivem ostat, organizmů). --Marturius 17. 2. 2010, 00:12 (UTC)
replies: text: :: ok, s tím souhlasím. Mircea 17. 2. 2010, 09:55 (UTC)
thread_title:  Kategorie a hlavní článek
Diskuse:Avia B-534

message: Dobrý den, dovolil bych si malou poznámku. Nevím nakolik jsou moje informace přesné, ale vycházím mj. z magazínu HPM č. 2 ročník 2008. V žádných dokumentech z první republiky se totiž nikdy neobjevilo označení Avia B-534 (jak zde uvádíte), tedy s pomlčkou.
Pro inspiraci úryvek z Denního rozkazu let. pluku 4:
...
Označení typu pište bez uvozovek a mezi písmem a číslem typu draku vypusťte pomlčku /:Kupř. drak letounu B 534, místo: drak úplný - letounu typu "B 534":/.
...
Myslím, že z toho jasně vyplývá: označení B-534 nebo B.534 nejsou správná, podle dokumentace se jedná o  B 534.
Na toto téma proběhla už řada diskuzí, konečný verdikt proto nechávám na vás.
KG
replies: text: Dobrý den, pokusil jsem se, byť s jistým zpožděním, doplnit poznámku podle Vámi uváděného zdroje v odkázaném časopise. Pokud jde o název článku a jím užívanou terminologii, tak Wikipedie obecně užívá zásadu očekávatelnosti, což sice není příliš jasně definováno, ale obecně se má za to, že jde o název užívaný většinou věrohodných pramenů, ne nutně oficiální označení. Ono se to bude nejčastěji prolínat a překrývat, ale zrovna v případě čsl. meziválečných letadel (a to nejen Avie B 534) v pozdější literatuře převládlo psaní s pomlčkou, dle cit. zdroje zejména díky vlivu děl Ing. Krumbacha - v každém případě se mi nepodařilo najít žádný jiný zdroj který by toto vůbec řešil, autoři prostě píší označení s pomlčkou. Takže jsem se pokusil o to aby v článku byl uveden a doložen dobově přesný a správný název, ale neměnil jsem jinak zažité psaní. Jak uvedl i Václav Janovský v článku, doufejme, že to nezahájí nějakou „pomlčkovou  válku“. -2A00:1028:83BE:4392:35F5:946E:DBDD:F573 11. 1. 2018, 18:23 (CET)

message: Mimo jiných nasazeních, byla  avia b-b534 finalistou ve výběrovém řízení říšského ministerstva letectví a ministerstvem námořnictva (a toho zejména) na operační službu jako palubní stíhací letoun pro jedinou  (rozestavěnou a také jedinou)německou letadlovou loď. Tendr nakonec vyhrál prototyp Bf 109T, který měl oproti ostaním messerschmitům prodloužená křídla a zesílený podvozek. 
replies: text: Pokud si vybavuji tak Vraný (1994) píše že Avia byla v Erprobungsstelle Rechlin testována během výzkumu chování letadel při brždění za pomoci háku, ale nic k tomu, že by byla zvažována jako operační palubní typ.--188.122.212.12 26. 9. 2014, 19:30 (UTC)
thread_title:  Avia b-534 a Kriegsmarine
Diskuse:Korozivzdorná ocel

message: Propána, patří sem poznámky o tom, že to občas někdo šlohne? :-) Aspoň to tak n mě působí.
Josef Plch, 18. srpna 2009
replies: text: Danou větu jsem smazal, nebyla encyklopedická a navíc nezapadala do kontextu. --Kacir 18. 8. 2009, 01:29 (UTC)
 Může mi někdo vysvětlit to s tím nerezem a tou záměnou :-),Děkuji

message: Návrh na přesun by chtěl podložit zdroji. Současný název je rozhodně očekávaný, což se o navrhovaném říci nedá. --Faigl.ladislav slovačiny 12. 11. 2011, 12:20 (UTC)
replies: text: pominu-li terminologický aspekt pak, při google testu mi vyjde pro Nerezavějící ocel 181 000, pro nerez 816 000 a konečně pro korozivzdorná ocel 4 620 000 výsledků; ijp ujc výraz nerezavějící ani nezná; ÚNMZ zná 4 normy se slovem "nerez" ale 150 norem se slůvkem "korozivzdor"; současný název by chtělo podložit zdroji; současný název rozhodně není očekávaný což se o navrhovaném říci dá; qed. --technyck 12. 11. 2011, 21:37 (UTC).
thread_title:  Přesun 

message: v úvodu je cituji: slitina uhlíku a železa je ocel. Správně má být, že ocel je tuhý roztok železa a uhlíku. Slitina má jinou vnitřní strukturu než tuhý roztok.
thread_title:  drobná nepřesnost 

message: Dle mého názoru by bylo vhodné stránku prohodit se současným redirectem z Nerezová ocel. Rychlý test googlem ukazuje zcela jednoznačnou dominanci označení nerezová ocel ("nerezová" - 16 mil. výsledků, "nerezová ocel" - 8 mil." a proti tomu "korozivzdorná" s 240 tis. a "korozivzdorná ocel" s pouhými 57 tis. výsledky). --Pan Někdo (diskuse) 5. 9. 2023, 12:01 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Hell.cz

message: Odkaz v článku Hell.cz na stránku http://www.hell.cz/index.php?pid=300&lid=1 nelze vnímat za dostatečný důkaz? Na několika diskuzních fórech - například Omlazení, Rodina či Dáma - jsem zmínku o salónu Hell.cz našel, proto jsem se domníval, že je založení článku opodstatněné. Navíc provádějí, myslím, poměrně neobvyklé zavěšování na háky.--Jan Polák 18. 8. 2009, 05:47 (UTC)
replies: text: WP:Ověřitelnost a WP:Významnost: „Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném.“ Vícero netriviálních prací nezávislých na subjektu postrádám. --Tlusťa 18. 8. 2009, 06:38 (UTC)
replies: text: : Již jsou uvedené reference dostatečné? --Jan Polák 19. 8. 2009, 12:38 (UTC)

text: : Jsou již uvedené reference dostatečné nebo ne? Díky za odpověď.--Jan Polák 7. 9. 2009, 12:48 (UTC)
replies: text: ::Mě stačili...--H11 9. 9. 2009, 19:30 (UTC)

message: Kolegové, nezlobte se na mne, ale tenhle článek na mne působí značně reklamním dojmem. Většina zdrojů firmu zmiňuje jen okrajově anebo jako součást daného tématu. Nevidím zde žádný věrohodný netriviální zdroj, který by o tomto salonu pojednával jakožto o samostatném a hlavním tématu. Zatím vložena šablona "reklama". --David Kennedy (diskuse) 10. 3. 2014, 17:48 (UTC)
replies: text: Salón je zmíněn například v odkázaném záznamu pořadu České televize Focus ČT24. --Jan Polák (diskuse) 16. 3. 2014, 00:40 (UTC)
thread_title:  Reklama + významnost
Diskuse:Seznam představitelů Černé Hory

message: Nechci do toho autorovi moc kecat, ale CHYBÍ představitelé před rokem 1919! S pozdravem --Kolomaznik 18. 8. 2009, 19:36 (UTC)

message: Nejsem si jist, ale chybí tam Sekula Drljević. B.mertlik (diskuse) 27. 1. 2024, 20:46 (CET)
thread_title:  Sekula Drljević
Diskuse:Sajansko-šušenská přehradní nádrž

message: Na ruském serveru uvádějí, že havárie na S-Š hydroelektrárně bylo pravděpodobně způsobeno hydraulickým rázem na druhém bloku. Následně došlo k destrukci oběžného kola turbíny a k proniknutí vody do strojovny elektrárny. Při výšce přehrady 245 m a tlaku cca 24 atm. musely být následky zcela devastující (to ostatně potvrzují i obrázky) jak na vybavení strojovny, tak na vše živé. Následné zaplavení celé elektrárny (zcela jistě cca 5-6 podzemních pater) už patrně jen dovršilo dílo zkázy a všichni, kdo se v podzemí nacházejí asi neměli šanci se zachránit.
Otázkou je proč došlo ke vzniku zmíněného hydraulického rázu. Pokusím o lehkou spekulaci, protože při neznalosti technického řešení elektrárny a přivaděčů mně nic jiného nezbývá. Obvykle je hydraulický ráz nejvíce nebezpečný na dlouhých potrubích v případě náhlého uzavření do plného průtoku nebo náhlého otevření. Při zmíněné výšce přehrady se dá předpokládat, že i délka tlakových přivaděčů k jednotlivým turbínám budou dosahovat délek v řádu stovek metrů, což už by mohlo znamenat vhodné podmínky pro vznik rázu.
Pokud se v elektrárně pracovalo na údržbě několika strojů, tak předpokládám, že na nich byly tlakové přivaděče uzavřeny. Obvykle je na nich uzávěrů několik. Těsně před turbínou rychlouzávěr, na vtoku z nádrže další uzávěr. Bezpečnější by jistě bylo pracovat a mít vypuštěný přivaděč a uzavřeno více uzávěrů a nespoléhat jen na jeden.
Pancíř tlakových přivaděčů je jistě navržen tak, aby odolal obrovským tlakům a měl by zvládat i případné navýšení tlaku od hydraulického rázu. 
Kde tedy mohla nastat chyba. Napadá mě, že krizový scénář č.1 by mohl vypadat následovně: Prázdné potrubí přivaděče, uzavřen nátok do potrubí, uzavřen uzávěr před turbínou, provedena částečná demontáž turbíny. Možná nutnost dočasného otevření uzávěru před turbínou a souběžně porušení těsnosti nebo spíše otevření horního uzávěru omylem. Následuje drastické proniknutí vody přes částečně demontovanou turbínu do strojovny. Při tom tlaku to muselo být hrozné. Horní uzávěr však evidentně musí být v pořádku, jinak by se nepodařilo přítok vody do elektrárny vůbec zastavit.
Scénář č.2 by mohl být podobný jen s tím rozdílem, že by třeba došlo k poškození uzávěru před turbínou a nebo k poškození potrubí před turbínou - to se mně ale moc nechce věřit.

message: Navhuji přejmenování podle standardního přepisu ruštiny z originálního názvu zde. Kromě jména dle pohoří Sajany je název odvozen od sídla městského typu jménem Sušenskoje, které leží poblíž.  Herigona (diskuse) 16. 5. 2012, 17:16 (UTC)
replies: text: Ten přepis by ale měl znít "Sajano-Šušenská", ne? --Jvs 21. 5. 2012, 12:41 (UTC)
replies: text: :Vaší poznámkou jsme zabrousili na wikipedicky tenký led, který se jmenuje PŘEPIS. Ovšem po prostudování předmětného odstavce v Pravidlech českého pravopisu Vám dávám za pravdu. Herigona (diskuse) 21. 5. 2012, 15:59 (UTC)
Přejmenováno. Připomínka Wikipedisty Jvs zapracována. Herigona (diskuse) 31. 5. 2012, 12:42 (UTC)
thread_title: Přejmenování
Diskuse:Realitní kancelář STING

message: Záležitost, o které informovala nejsledovanější česká televize (tj. TV Nova) v jednom z nejpolulárnějších pořadů (Občanské judo), v němž jsou navíc prezentována stanoviska všech stran a vyjádření profesionálů (v tomto případě právníků) těžko lze považovat za nevýznamnou. Nic na tom nemění to, že pořad už není běžně dostupný - tak už to s elektronickými zdroji bývá. Takže šablonu odstraním a můžeme o tom diskutovat dále.--Tedmek 19. 8. 2009, 07:44 (UTC)
replies: text: :Když o ní byla reportáž tak nemůže být problém najít wp:2NNVZ jeden je ta reportáž (nekoukal jsem na to, jsem to tam nenašel, ale doufám že je o ní,je to špatný odkaz), chce to trochu snahy při hledání zdrojů--H11 19. 8. 2009, 07:51 (UTC), a jinak mi to připomíná vyřizování učtů od poškozeného a vůbec nevím jestli je to na Wiky vhodné--H11 19. 8. 2009, 07:53 (UTC)
replies: text: ::A ta poslední věta, to je co za výrok? Mám to brát vážně??? --Tedmek 19. 8. 2009, 08:04 (UTC)
replies: text: :::No tak wikipedicky je to POV, chybí vám tam vyjádření druhé strany , jinak ten článek měl jmenovat Případy protiprávního jednání Realitní kancelář STING protože to je zřejmě významné. O samotné společnosti zdroje zatím nejsou...--H11 19. 8. 2009, 08:11 (UTC)
replies: text: ::::Já bych řekl, že se v tom zásadně mýlíte. Tady se totiž nereferuje o případu, ale o tom, jak v daných případech rozhodl soud a správní orgán. Tedy o výsledku jejich řízení. V tomto smyslu jsou vyjádření stran naprosto irelevantní, protože už bylo pravomocně rozhodnuto poté, co obě strany byly slyšeny. Kdybychom připustili, že máte pravdu, znamenalo by to, že každé meritorní rozhodnutí může být stále znovu dokola zpochybňováno. To už tak ovšem je, že jedné straně se rozhodnutí nelíbí, protože ve sporných řízeních může zvítězit jen jeden. Tedy: rozhodně to není POV, maximálně se to jedné straně nelíbí. Ostatně - článek už byl jednou v tomto smyslu napaden. Mějte se pěkně :-)--Tedmek 19. 8. 2009, 13:07 (UTC)
thread_title:  odstranění šablony
Diskuse:Jiří Svoboda (cestovatel)

message: *Opravdový cestopis
*Jyrka Svoboda, cestovatelský Buddha
Když ne do článku, tak aspoň sem. Jan 82.208.2.200 19. 8. 2009, 12:22 (UTC)
thread_title:  blogočlánky 

message: Ve své poslední knize (východní evropa a severní ázije) na s. 250 (Pragma, 1997, 80-7205-423-6) sám uvádí, že se narodil v Praze. Toto místo by tedy podle mě mělo být v úvodu a druhé v poznámce, pokud nemáme nějaký zdroj, kde on sám mluví o Kladně. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 6. 2020, 18:49 (CEST)
thread_title:  Místo narození
Diskuse:Správa nemovitosti

message: Do facility managementu patří mnohem širší záběr činností. U komerčních nemovitostí (nákupní centra, kancelářské budovy) sem patří také ostraha a pronajímání ploch včetně výběru nájemného - vlastně činnost realitní kanceláře. Skuteční provozovatelé facility managementu zpravidla sami ani úklidové a údržbové práce neprovádějí vlastními pracovníky, ale outsourcují tyto činnosti dále na úzce specializované firmy. Pokud se mi podaří najít čas, něco sem přidám alespoň s odkazem na cizojazyčné wikistránky. Před časem jsem se pokoušel najít literaturu k tomuto tématu, ale neuspěl jsem.Leotard 19. 8. 2009, 12:57 (UTC)
thread_title: Správa nemovitosti nerovná se Facility management
Diskuse:Stadion Sparty na Letné

message: Navrhuji přejmenovat článek na Stadion Sparty na Letné. Jako stadion Sparty je dlouhodobě obecně známý, ostatně i blízká tramvajová zastávka se po mnoho desetiletí jmenuje Sparta. Krátkodobé reklamní názvy staveb do názvů článků nepatří, zejména pokud provozovatelé ztratili soudnost a přejmenovávají stadion každé dva či čtyři roky. Tím si přímo koledují o to, že tyto rádobynázvy se nemohou obecně vžít. --ŠJů 19. 8. 2009, 16:08 (UTC)
replies: text: V principu naprosto souhlasím; je to v souladu s doporučením i se zdravým rozumem. Totéž bych ostatně doporučoval i pro další více či méně krátkodobě sponzorsky přejmenovávané objekty typu 1. Gambrinus liga (kde jsem příjemně překvapen tím, že to je na rozumném názvu) či Barclays Premier League (cf. :en:Premier League).

text: Jaký konkrétní název použít ovšem není úplně jisté… :-/ Normálně bych čekal Letná, resp. Letná (stadion), jenže…

text: --Mormegil ✉ 19. 8. 2009, 16:23 (UTC)
replies: text: : S přejmenováním souhlasím. Do podoby Letná (stadion) by to sice bylo hezké, ale to bohužel narážíme na problematiku shodného označení stadionu Sparty a zlínského fotbalového mužstva (na což zde již poukázal kolega Mormegil).

text: : Jako určitou alternativu k navrženému názvu mám pojmenování stránek do podoby Letná (Sparta) a Letná (Zlín).
replies: text: :: Myslím, že takhle by to bylo ideální--Zdrh 23. 12. 2009, 08:48 (UTC)

text: : A nebo by také šlo označení Letná (stadion) vymezit pro sparťanský stadion. Toto synonymum je, myslím, obecně známější, než v případě označení zlínského stadionu. Ale dělat tady kvůli tomu takové šachy?--Jan Polák 1. 11. 2009, 18:33 (UTC)

text: nebo co takhle "Letenský stadion"?--Genius920308 26. 3. 2010, 15:57 (UTC)
Při diskusi o novém názvu nezapomeňte, že do roku 1951 měla na jiném místě Letné (poblíž dnešního min. vnitra) stadion Slavia (viz např. ). --Jvs 7. 6. 2010, 14:04 (UTC)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Občina (územní jednotka)

message: Je asi těžké vybrat jeden výraz, který by popsal všechny výskyty podobného slova v různých jazycích, ale nemělo by se od označení opčina upustit? Jestli to dobře chápu, tak se toto slovo nikde nepoužívá, je to hybrid mezi slovinskou občinou a chorvatskou općinou. Já osobně bych stránku přejmenoval na Občina, což je v češtině (na jejíž Wikipedii se nacházíme) spisovné, ač ne moc používané slovo. --Melebius 19. 8. 2009, 17:48 (UTC)
replies: text: : Byl bych raději pro ponechání tak, jak je, protože v češtině se v odborné literatuře tento pojem nahrazuje označením komuna (především ve vztahu k bývalé SFRJ) - komuna je nyní rozcestník. Jinak opčinu jako takovou lze také sem tam najít - ale ne často - a to především tam, kde se důsledně přepisují srbochorvatská (srbská, chorvatská, bosenská, černohorská) označení: ć -> č, đ -> dj, atp. I v případě přesunu by bylo vhodné nechat přesměrování.--Taavetti 28. 11. 2009, 17:47 (UTC)
replies: text: : Provedl jsem přesměrování stránky Opština na Občina (územní jednotka). Původní název byl skutečně jazykový hybrid, který neměl oporu v češtině (občina > obec, obcovat aj.) ani jihoslovanských jazycích (-št-, -ć-, -č-, rozdíl v p/b je dán příklonem normy k etymologickému či fonetickému/fonologickému pravopisu). Používání tohoto výrazu v současné publicistice a historiografii se neopírá o zvyklosti českého jazyka, spíše ukazuje na bezradnost autora vypořádat se s odlišným pravopisným standardem téhož slovanského slova. --Mattan 11. 11. 2016, 19:33 (UTC)
replies: text: ::Asi by to chtělo také udělat článek o obecném pojmu, většina wikipedií ho má . Ale vlastně ani nevím, jak se to správně česky jmenuje. Článek obec tu už máme, ale ten pojednává skoro výhradně o obcích v České republice.--Hnetubud (diskuse) 11. 11. 2016, 20:02 (CET)

text: :: Podle slovníku spisovné češtiny je standardní pojem obec, občina je historismus, ke kterému jsem tu přiřadil i jihoslovanské varianty obce – územní jednotky, aby se to nepletlo (http://ssjc.ujc.cas.cz). Článek o obecném pojmu bych navrhoval včlenit do stávajícího o obci. --Mattan 11. 11. 2016, 20:08 (UTC)
replies: text: :::Pokud tomu správně rozumím, municipality, commune, občina atd. znamená totéž co naše obec. Pak by asi bylo nejlepší vytvořit zvlášť článek o této územní jednotce po vzoru  (ačkoliv v každé zemi je to zákonem upraveno trochu jinak) a pro české obce mít zvláštní heslo. Na to se ale bohužel necítím, na každou prácu nám třeba odborníkov...--Hnetubud (diskuse) 12. 11. 2016, 00:00 (CET)

text: :::Možná by víc věděli kolegové, kteří řeší části obcí tady--Hnetubud (diskuse) 12. 11. 2016, 00:08 (CET)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Opera v Sydney

message: (Jan sapak 21. 8. 2009, 15:09 (UTC))Drobná editace - hypertextový odkaz

message: Je ve článku řečeno, že stavba je navržena v roce 1956, ale soutěž byla vyhlášena v roce 1957. Je to možné? foobar 8. 3. 2010, 20:46 (UTC)
replies: text: Tak možné to jistě je, pokud původně stavbu neplánoval pro tuto soutěž. Ale raději se podívám do nějaké literatury ;-)

text: Dík za upozornění. Jedudědek 8. 3. 2010, 21:03 (UTC)
thread_title:  rok projektování - ?
Diskuse:Preclík

message: Co je na preclíku tradičně českého? -- 82.113.63.75 21. 8. 2009, 17:39‎ (CEST)
replies: text: Správná pripomínka, bylo opraveno 28. 11. 2009 a 19. 9. 2010 -- 178.38.27.134 29. 7. 2016, 05:13 (CEST)
thread_title:  České pečivo? 

message: Výmena fotky 12.1.2014 je jiste v porádku, ta soucasná se vyznacuje obzvlást precizním rozlisením az do rozmeru 3,715 × 2,786 pixlú (na rozdíl od té predchozí s pouhými 271 × 255). Nicméne bych rekl, ze na ní je, predevsím s ohledem na barvu a lesk, vzhled pro louhový preclík typictejsí. Takze aspon sem dám na ní odkaz https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Breze.jpg . -- 178.38.27.134 29. 7. 2016, 05:03 (CEST)
thread_title:  Louhový preclík - fotka