Diskuse:Vladimír Franz

message: Článek na mě působí tak, že ho nějaký Franzův příznivec v prezidentské kandidatuře poupravil tak, aby působil co nejlépe. Dost mě například schází nějaká zmínka o kontroverzi ohledně Franzových sympatií ke skinheadskému hnutí. Viz například článek v Reflexu 1990: http://uloz.to/xG6hnU4/tezky-boty-az-nahoru-zavazany-reflex-1990-rar
78.80.5.87 25. 9. 2012, 17:42 (UTC)
replies: text: Nikdo to za vás nenapíše, založte např. sekci Kritika a vkládejte dobře ozdrojované informace; u kritiky je nutné  řídit se WP:BLP.--Kacir 29. 9. 2012, 04:46 (UTC)

message: Domnívám se, že odkaz na fanouškovský web, který podporuje prezidentskou kandidaturu jmenovaného je nevhodný, protože je součástí volební kampaně. Součástí volební kampaně je už jen z toho důvodu, že bude fungovat myslím jen dočasně a relevantní informace z něj jsou sporné - zaujaté. Revertační války se už účastnit nehodlám. Ať to posoudí jiní.--Rosičák (diskuse) 15. 11. 2012, 02:58 (UTC)
replies: text: fanouškovský blog jsem odstranil, nijak nerozšiřuje článek; stejně tak i vícenásobné odkazy na jedinou doménu – to je nevhodné.--Kacir 15. 11. 2012, 03:47 (UTC)
thread_title:  Politická agitace nevhodný externí odkaz 

message: Upozorňuji na tuto diskusi. Je vedena především česky, ale myslím si, že jsem už argumenty vyšerpal a nic.--Dendrofil (diskuse) 22. 12. 2012, 08:01 (UTC)
replies: text: Obávám se, že nemáte ve svém názoru pravdu, Dendrofile. Ruština přepisuje latinku podle (přibližné) výslovnosti, nikoli podle toho, jak se co píše. "Franz" se vyslovuje [franc], takže ruský článek je nazván správně.--Ioannes Pragensis (diskuse) 22. 12. 2012, 08:25 (UTC)

text: Podivná praxe. Už proto podivná, že to může každý vyslovovat jak chce. A kromě prvního pádu č.j. lze oprávněně a zřetelně vyslovovat z.--Rosičák (diskuse) 22. 12. 2012, 09:06 (UTC)
replies: text: :Může vyslovovat jak chce, ale spisovná výslovnost obvykle bývá ustálená. A články ve všech encyklopediích se uvádějí prvním pádem, s tím nic neuděláme. Buďme rádi, že Franz nedopadl jako třeba Eugene O'Neill, jehož ruská stránka je nazvaná О’Нил, Юджин (tedy O'Nil, Judžin). Na Anglosasy tohle ruské transkripční pravidlo dopadá mnohem hůř než na Čechy a když čtete ruskou knihu, kde vystupují, máte často potíž poznat, kdo se vlastně pod tím či oním jménem skrývá.--Ioannes Pragensis (diskuse) 22. 12. 2012, 13:58 (UTC)

text: :A mimochodem, ve všech pádech lze u jména Franz vyslovovat zřetelně z, ale oprávněně myslím nikoli, protože u původem německých jmen se obvykle výslovnost přizpůsobuje té německé, takže z čteme jako c.--Ioannes Pragensis (diskuse) 22. 12. 2012, 17:07 (UTC)
replies: text: :: Celá diskuse ohledně údajných sporů, jak se má správně vyslovovat jméno VF je neuvěřitelně ujetá - všichni, kdo se s tímto jménem setkali už dříve, než před prezdentskými volbami, samozřejmě vědí, že se vyslovuje s "c", koneckonců to tak mnohokrát vyslovil i VF -  že by na rozdíl od některých "mudrlantů", řešící nesmysly typu, že Franzové nejsou Němci, ale pocházejí z Moravy nevěděl, jak se jeho jméno má správně vyslovovat??? A pro mnhé je zřejmě objevem Ameriky, že mnohá jména německého původu si zachovávají tuto německou výslovnost i včeském prostředí a to ve VŠECH PÁDECH. Pisálek
thread_title:  Příjmení Vladimíra Franze na ruskojazyčné verzi článku 

message: Změnil jsem nadpis podkapitoly "Pokus o ideové ovládnutí skinheads" na "Aktivita v hnutí skinheads". Původní název (dle mého názoru) vyvolával dojem, že Vladimír Franz se angažoval ve skinheads pouze z důvodu jejich ideové reformy, což jednoznačně nevyplývá z textu podkapitoly. Také to vypadá jako pokus o vyhnutí se tomu, aby si čtenář po přečtení nadpisu automaticky spojil Vladimíra Franze s "členstvím" v hnutí skinheads, což je pro mnoho lidí pejorativní a z důvodu kandidatury pana Franze na prezidenta republiky je to podezřelé. Chtěl jsem jen upozornit na to, že celý článek působí mírným dojmem jakési předvolební propagandy (možná nechtěné). Je to čistá spekulace, ale velké množství citací v článku skýtá riziko jejich předchozího výběru pro co nejlepší vyznění článku. --Petr Flosman (diskuse) 2. 1. 2013, 21:37 (UTC)
thread_title:  "Ideové ovládnutí skinheads" a celkové vyznění článku 

message: Rád bych zde prodiskutoval něco úplně jiného. A to zobrazení stránek na wikipedii, které mají v názvu diakritiku, tedy např. tyto stránky. Pokud na ně přistoupíte pomocí Firefoxu, v adrese stránky se normálně zobrazí: http://cs.wikipedia.org/wiki/Vladimír_Franz a vše je v pořádku, ale v MS Internet Exploreru 8 se jako adresa stránek ukáže: http://cs.wikipedia.org/wiki/Vladim%C3%ADr_Franz a NEZOBRAZÍ se aktuální verze. Kdo nevěří, ať si vyzkouší. Právě v tento okamžik ve Firefoxu vidím verzi, která má vlevo odkazy na cizojazyčné wikipedie tři wikipedie s počátečním písmenem "t" a v exploreru tam jsou odkazy jen dva. Prostě verze z 24. 1. 2013, 18:36, v které ZéroBot přidal odkaz tt:Владимир Франц se v tomto okamžiku v exploreru nezobrazuje. Tak, kdo navrhne řešení??? A není to problém jen těchto stránek, dělá to např. i Vladimír Morávek a určitě i všechny ostatní stránky s diakritikou. Těším se na odpovědi a prosím nechci slyšet tak používej Firefox, protože Firefox používám ale chci nějaké řešení pro ostatní uživatele, kteří Firefox nepoužívají. --Issus (diskuse) 25. 1. 2013, 18:28 (UTC)
replies: text: Já Vám neporadím, neb v tomto se nevyznám, ale mám za to, že problém týkající se zobrazování Wikipedie ve webových prohlížečích by bylo vhodnější vznést někde Pod lípou, pravděpodobně v sekci Technika. V každém případě tam máte větší šanci na vyřešení. --Hon-3s-T (diskuse) 25. 1. 2013, 18:35 (UTC)
thread_title:  Problémy s Microsoft Explorerem 

message: Článek je podle Wikipedie:Délka_článku velmi dlouhý a bude vhodné ho rozdělit do několika článků. Vložil jsem proto šablonu . --DobyvatelCZ (diskuse) 23. 2. 2013, 11:31 (UTC)
replies: text: Podle mého názoru, ten článek je dlouhý protože obsahuje množství zbytečných a zbytečně dlouhých citátů z článků, rozhovorů, recensí (subsekce "Válka s mloky" působí jako kompilát výňatků a parafrásí ze všech publikovaných kritik vůbec, včetně jedné cizojazyčné v původním znění) apod., někdy pocházejících ze zdrojů očividně pochybené významnosti, plus vcelku nepodstatné informace toho typu nač měla rodina výhled z domu kde Franz žil do věku dvou let a jak měli jeho ostravští prarodiče zařízený byt, nikoliv protože by obsahoval tolik encyklopedicky významného.

text: Pokud by se někomu podařilo přepracovat stávající stránku na zastřešující článek, obsahující a shrnující všechno základní a podstatné k Franzovu životu, činnosti, umělecké tvorbě a jejímu hodnocení, doložené věrohodnými zdroji, a s doslovnými citacemi omezenými na nezbytně nutné minimum, pravděpodobně bychom došli k závěru, že samostatné články typu např. Rodinný původ, zázemí, dětství a vzdělání Vladimíra Franze, Hudební a divadelní tvorba Vladimíra Franze, Výtvarná tvorba Vladimíra Franze, Pedagogická činnost Vladimíra Franze, anebo Politické názory a aktivity Vladimíra Franze jsou nejen nadbytečné, ale jako samostané články asi ani neobstojí a zakládat je aby ony citáty bylo kam odsunout nemá smyslu.--Hon-3s-T (diskuse) 24. 2. 2013, 18:11 (UTC)

text: p.s.: Já se v hudbě a jejím hodnocení nevyznám, ani v tom jaký je obecný formát článů z dané oblasti tady na Wikipedii, ale aktuální začátek sekce Názory na Franzovu hudební tvorbu začínající uvedením hodnocení "Podle amatérského názoru punkera Petra Bergmanna" (což tam navíc bylo uvedeno dvojmo) a "podobně amatérského názoru jakéhosi J. Chlupáče" se vymyká mému chápání toho jak by měla vypadat encyklopedie - to je myšleno jako vtip anebo je to následek nějaké nekonstruktivní editace která ušla pozornosti? Měl bych, možná amatérsky, za to, že u hudebníka (obecně) bude v encyklopedii uváděna informace o tom co o něm říká etablovaná kritika a hudební věda, jaké názory na něj mají stoupenci alternativních estetických proudů, a dejme tomu až poté co si myslí fanoušci a odpůrci jeho tvorby jaksi laičtí (eventuelně i to jak se názory na jeho tvorbu vyvíjely v průběhu doby, pokud jde o někoho již staršího data, třeba Mozart); pokud možno postupem od obecného hodnocení stylu k hodnocení jednotlivých děl. Ne že by na tom byly jiné sekce článku nějak podstatněji lépe.--Hon-3s-T (diskuse) 24. 2. 2013, 18:11 (UTC)

text: Podle mne je nejzbytečnější ze všech tato editace, která přidala bezmála 25000 znaků. Nemyslím si, že je toto pro čtenáře přínosné. Navíc je to na hraně copyvia, kdy jsou kopírované věty jen velmi málo pozměněny. --DobyvatelCZ (diskuse) 24. 2. 2013, 22:05 (UTC)
replies: text: :Šablonu na rozdělení odstraňuji. Koukám, že se daří stránku zpřehlednit i jiným způsobem. Díky. --DobyvatelCZ (diskuse) 25. 2. 2013, 09:19 (UTC)
Souhlasím s tím, že článek je třeba především zkrátit o encyklopedicky nepřínosný balast.--Zdenekk2 (diskuse) 25. 2. 2013, 08:54 (UTC)
Něco jsem vyškrtal, ale např. celá sekce Názory na Franzovu hudební tvorbu je třeba zásadně zkrátit (a vyškrtat nevýznamné recenzenty), u každé zbylé recenze stačí několik málo vět. Podobné to asi bude i s dalšími sekcemi.--Zdenekk2 (diskuse) 25. 2. 2013, 09:25 (UTC)

text: Tento přístup bude pravděpodobně vhodný i jinde v článku - třeba sekce zabývající se jeho nedávným politickým angažmá a/nebo působením v rámci skinheads začátkem 90. let - namísto citace celých odstavců z prohlášení jednotlivých aktérů by bylo lépe stručně a přesně shrnout obsah odkazovaných zdrojů, eventuelně se zachovaným krátkým doslovným citátem pro dokreslení.--Hon-3s-T (diskuse) 25. 2. 2013, 15:39 (UTC)
thread_title:  Rozdělení článku 

message: Nic proti panu Franzovi, ale rozsah článku začíná být poněkud dost přehnaný. Zdá se, že zde někdo píše o panu Franzovi celou knihu. Raksagadam (diskuse) 18. 4. 2013, 12:23 (UTC)
thread_title: Rozsah článku

message: Není náhodou úvaha novináře, a to i novináře podstatně lepšího, dost málo na to, aby bylo možné kohokoliv označit silně dehonestující nálepkou extrémista? Bez ohledu na to, jak se vlastní úvahou může toto zdát oprávněné.--94.112.221.247 26. 4. 2015, 14:26 (CEST)
thread_title:  Levicový extrémista Schejbal 

message: Ahoj, v iboxu jsou vyplněny obě položky; choť na WD přidal bot, v cs článku je informace o partnerce. Manželství je potřeba skutečně ověřit (ne zdrojovat cs Wikipedií), nebo z WD odstranit; podle rychlého Googlu to vypadá pouze na nesezdaný svazek.--Kacir 7. 1. 2017, 11:46 (CET)
replies: text: Ahoj, ok, dík.--frettie.net (diskuse) 7. 1. 2017, 12:39 (CET)
thread_title:  Partnerka / choť