lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Hokejová liga mistrů IIHF

message: Myslím, že není úplně vhodné uvádět součet výsledků obou finálových zápasů. Rozhodují body z obou zápasů, a ne skóre. --ZivyTercz 6. 2. 2009, 21:07 (UTC)
replies: text: JJ, to je pravda. Okopíroval jsem to z enwiki a ani jsem si to v tu chvíli neuvědomil. Proč to tak mají na enwiki, toť otázka... --NIGKDO 6. 2. 2009, 23:13 (UTC)

message: Vzhledem k tomu, že má být spuštěn zcela jiný projekt téhož názvu, bylo by potřeba tyto projekty nějak odlišit. Já navrhuji přejmenovat článek na Hokejová liga mistrů IIHF.
Fíma (diskuse) 27. 12. 2013, 21:48 (UTC)
replies: text: Taky by to chtělo upravit slovesný čas - dočíst se dnes, že v roce 2014 nebo kdy "odstartuje" nová soutěž, je trochu divné.--Jarba (diskuse) 16. 12. 2018, 17:13 (CET)
replies: text: : Na to je jednoduchá odpověď: ESO.  --Jan Polák (diskuse) 17. 12. 2018, 08:19 (CET)
thread_title:  Nová liga mistrů
Diskuse:Seznam českých velvyslanectví v zahraničí

message: Dlouho jsem se nemohl rozhodnout, jak tento seznam pojmenovat a kam ho zakategorizovat. Současný stav (název Seznam českých velvyslanectví v zahraničí a kategorie Úřady České republiky) nejsou nikterak závazné a klidně sem napište návrhy na jiné názvy nebo kategorie. Nebo to rovnou proveďte. :-) --Unpocoloco 7. 2. 2009, 08:31 (UTC)
thread_title:  Název a kategorie pro článek 

message: Současný název nesmyslně implikuje, že na seznamu jsou jenom velvyslanectví, co v něm potom ale dělají konzuláty?
Navrhuji článek přejmenovat na: Seznam českých zahraničních misí
případně: Seznam českých misí v zahraničí
Na seznamu chybí celá řada konzulátů (například: Bonn, Marseille,...).
thread_title:  Návrh na přejmenování článku a jeho neúplnost
Diskuse:Vladimír Nadrchal

message: Používání obličejové masky je doložené už ve dvacátých/třicátých letech 20. století. Sice to bylo v nižších soutěžích, ale bylo. V tomto smyslu by se to zde mělo přeformulovat. Vizte heslo Erich Tylínek. Jedudědek 7. 2. 2009, 10:22 (UTC)
replies: text: Takže jsem se poohlédl a pochopil jsem to tak, že ta maska byla nejspíš první plastová v ČSR.--Lasy 7. 2. 2009, 10:57 (UTC)
replies: text: : OK, to prozatím asi bude stačit. Někdy se na to ještě kouknu a zakomponuji tam nějak vhodně Tylínka a spol.  tedy odstraňuji. Jedudědek 8. 2. 2009, 08:26 (UTC)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Druhá šance (pořad)

message: Můžete mi, prosím, vysvětlit čím je tento pořad obecně encyklopedicky významný oproti tuctům jiných TV pořadů? --egg ✉ 7. 2. 2009, 19:45 (UTC)
replies: text: to jsem už někde řešil, že neni vhodné moc psát do wiki o budoucích věcech...ale přes významnost to těžko smažeš, ale seženu ti ještě něco...sem tam dal první tři odkazy z googlu..--H11 7. 2. 2009, 19:48 (UTC)
Když to nepovažuješ za vhodné, tak to neprosazuj. Dodal jsi jen další triviální zdroj, navíc obecně nevěrohodný (Blesk). Podle mě není možné nezávisle a netriviálně referovat o něčem, co je dosud známo výhradně z proklamací výrobce. Opět musím revertovat. --egg ✉ 7. 2. 2009, 20:35 (UTC)
To škrtnuté beru zpět, spletl jsem si Blesk a Bleskově. --egg ✉ 7. 2. 2009, 20:37 (UTC)
replies: text: :Jsem pro smazání, ale ne přes významnost,

text: :Trivialita poměřuje, jak jdou publikovaná díla do hloubky, jde-li o exkluzívní informace nebo o pouhá slovníková hesla a jestli mluví o subjektu přímo, nebo jej jen zmiňují.
Články, jejichž předmět není znám větší skupině lidí, přinášejí velký problém - není dost wikipedistů, kteří by článek mohli upravovat a kontrolovat. Někdy jsou to pokusné články, ke kterým se autoři nikdy nevrátí. Kvalita článků Wikipedie roste s počtem editací, pokud je vytvořen článek jen pro jednu editaci, měl by být smazán.
Pokud píšete o tématu, o jehož významu by mohly vzniknout pochybnosti, snažte se v článku význam jasně vysvětlit a doplnit odkazy na externí zdroje (např. články v denním tisku).

text: :IMHO to triviální zmínky nejsou, (několik odstavců).

text: :proto to pokud se nedohodneme je jediná šance HoS kvůli tomu, že je to v budoucnosti.--H11 7. 2. 2009, 20:57 (UTC)
Proč to chceš smazat ty? (Neptám se na proceduru, ale na argumenty.) Na základě jakých pravidel? --egg ✉ 8. 2. 2009, 11:22 (UTC)

text: V podstate podle pravidel ta možnost smazání neni a jediné co obchází pravidla je HoS. Jinak správně bych měl založit ŽoK,jestli do encyklopedie patří budoucí události...kde jsem přesvědčen , že by většina lidí řekla že patří (viz budoucí olympiády například). Stejně jako by skončilo HoS ponechat. Takže článek je nesmazatelný i když osobně s tím nesouhlasím.--H11 8. 2. 2009, 11:27 (UTC)
Není nesmazatelný, ta věc je prostě nevýznamná a několik dní po uvedení nejspíš stále bude. --egg ✉ 8. 2. 2009, 11:40 (UTC)

text: nevýznamná podle zdrojů IMHO již teď není, pockam 29 dni na ještě lepší zdroj a když nebude tak HoS holt...--H11 8. 2. 2009, 11:43 (UTC)
Pravda že jsem tuhle diskuzi nečetl celou. Takže nebudu reagovat na nic určitého. Jen k první části diskuze: nevím, proč by nemohl mít každý pořad svůj článek. Jde o to, že ne každý je sem napíše. Je pravda, že teď zpětně si myslím také, že nabylo asi nejvhodnější psát o něm dopředu. Ovšem nesouhlasím s nevýznamností kterou uživatel egg vložil. V době kdy vyprší lhůta pro vylepšení bude již pořad ve vysílání, a jsem si jist, že já, či někdo jiný článek doplní a vylepší. Nazdar --Zipacna1 8. 2. 2009, 17:39 (UTC)
thread_title:  Významnost
Diskuse:Paladin

message: To Horst. Nepatřím k příznivcům World of Warcraft a v článku o titulu paladin mě "WoW paladin" připadal taky nepatřičný. Ale zajímá mě kde skončil smazaný text, protože jsem měl dojem, že jednou ze zásad Wiki je šíření informací a ne jejich ničení i když jde "jen" o hru. Díky Ruard :-)
replies: text: Proste se umazal, skoncil v propadlisti dejin, najit ho lye v historii, sireni informaci ano, ale jen tech, ktere patri do encyklopedie. --Vrba 8. 2. 2009, 12:54 (UTC)
Chápu co je propadliště dějin (historie článku), ale nebylo vhodné něčí práci raději přesunout na vhodnější místo, než jen jednoduše smazat? Ale není nutné vysvětlovat, že to můžu udělat já, konec konců to udělám jen co najdu to vhodné místo.--Ruard 8. 2. 2009, 14:30 (UTC) :-)

message: Viz diskuse u článku Palatin. --Sokoljan (diskuse) 25. 3. 2012, 21:08 (UTC)
thread_title:  Návrh na přeskupení hesel
Diskuse:Mezinárodní hudební festival Lípa Musica

message: Ve stylu odstavců ročníků 2008 a 2009 bych rád někdy postupně doplnil ročníky předcházející, pak i souhrnné výčty účinkujících, a jména řídícího štábu. Zvažuji, zda konkretizovat jména divadel a kostelů. Kdo máte chuť, klidně rozšiřujte sami.--Zákupák 28. 9. 2009, 07:50 (UTC)
thread_title: Postupné doplňování
Diskuse:1492

message: Nezdá se mi, že odkaz Nový svět vede na redirect který vede na rozcestník Nový Svět. Jednak by tady ten odkaz asi mohl rovnou vést na článek Amerika, a jednak "Nový svět" je jen Amerika, ostatní věco jsou "Nový Svět", takže možná že to přesměrování není úplně korektní...--R.U.R. 8. 2. 2009, 22:05 (UTC)
thread_title:  Nový svět?
Diskuse:Doktor (titul 1990–1998)

message: Dejme tomu, že titul "doktor" jako takový existoval - pořád se tomu zdráhám uvěřit, protože jsem to ještě v relevantním, natož oficiálním (zákon, vyhláška) textu ustaveno/popsáno neviděl, ale budiž. Proč to někdo ale zaměňuje s malým doktorátem (např. v článku uvedený RNDr.), což je prokazatelně něco jiného? Mám o tomto článku už dlouho vážné pochyby, je to pro mě jeden z nejneuralgičtějších bodů, které jsem jako články v české wikipedii viděl.--Jiří Janíček 9. 2. 2009, 02:14 (UTC)
replies: text: Zpochybňovat není co, titul Dr. skutečně existoval jako akademicko-vědecký titul, existuje řada osob, které jím disponují. Odlišení od malého doktorátu je skutečně nejasné, nejedná se o záměnu, ale o nepřesný text, nutno ho upravit (ve smyslu zkrácených forem titulů). V nejbližší době, pokud tak nikdo neučiní, upravím já.  --Kacir 9. 2. 2009, 02:28 (UTC)
S částí tohoto hesla týkající se výkladu použití titulu "Dr." také nesouhlasím - zákon o vysokých školách (tj. správně jde o zákon č. 111/1998 Sb., v platném znění) rozhodně neopravňuje nositele titulů "PhDr.", "RNDr." apod. užívat titul "Dr." - v § 46, odst. 5) citovaného zákona je totiž tvar titulu přímo a jednoznačně určen (tj. bez možnosti jakékoliv varianty či zkrácení). Přestože by jeho použití namísto uvedených titulů zřejmě nebylo z hlediska práva ani přestupkem, je jisté, že z hlediska věcného se jedná minimálně o matení pojmů - titul "Dr." totiž u nás udělován byl, a to za platnosti předchozího vysokoškolského zákona (tj. zák.č. 172/1990 Sb.), kdy bylo možné v souladu s ustanovením § 22 získat titul "Dr." po absolvování postgraduálního studia, obhájení disertační práce a složení státní rigorózní zkoušky. Jednalo se tedy o obdobu dnešního doktorského studia a procesu nutného k získání akademicko-vědeckého titulu "Ph.D.", což koneckonců zcela explicitně vyjadřuje i ustanovení § 99, odst. 10) zák.č. 111/1998 Sb. Titul "Dr." by tak měl být jen a pouze ekvivalentem titulu "Ph.D." tak, jak je to běžné v anglosaském prostředí, podle něhož se v současnosti vysokoškolské systémy celoevropsky sjednocují. Na závěr jen musím smutně konstatovat: Bohužel, lidová tvořivost našich zákonodárců opět našla příležitost, jak tu naši malou kotlinku trochu zkocourkovatět (a k tomu trochu jedovatě dodávám: nevadí, že mají amíci, angláni či frantíci z těch našich á la totalitních magistrodoktorů v hlavě guláš (a v srdci srandu) hlavně, že mohou být JUDr. Gross, JUDr. Buzková a podobní doktory, aniž by o doktorské studium kdy zavadili.) (Martin Pospisil 24. 4. 2009, 12:37 (UTC))
thread_title:  Zpochybnění 

message: Současný rozlišovač („titul“) se mi nezdá vhodný, zavádí k představě, že jde o obecný akademický titul, o čemž ale máme článek Doktor. Proto by bylo vhodnější jej přesunout na jiný. Jaký by ale byl vhodný? --Valdemar (diskuse) 15. 3. 2016, 10:26 (CET)
Přesunul jsem na „Doktor (titul 1990–1998)“. --Valdemar (diskuse) 22. 3. 2016, 12:18 (CET)
thread_title:  Rozlišovač
Diskuse:Zvedání mostů

message: K vložení šablony: je třeba používat encyklopedické formulace, tedy nepsat v první osobě: Hydrauliku dimenzujeme nebo Máme tak zajištěnu dostatečnou bezpečnost - viz Wikipedie:Encyklopedický styl. Dík za pochopení. --Packa 21. 9. 2009, 22:30 (UTC)
thread_title:  Formulace
Diskuse:Wendolové

message: Ze 118 odkazů G na tento český název drtivá většina (víc než 100) odkazuje na skupinu hist. šermu, ten název je takhle správně? Je to někde v lit. uvedeno?--Horst 9. 2. 2009, 11:43 (UTC)
replies: text: Výsledky s W na začátku jsou lepší . I dle recenze  na literární předlohu to tak je. Asi bych se řídil jí. --Tlusťa 9. 2. 2009, 12:08 (UTC)

message: Nejsem si jistý, proč zde píšete, že Wendolové jsou fiktivní národ. W/Vendoly věrohodně popsal při svých cestách Ahmad ibn Fadlan. To, že se jeho zápisky nechali inspirovat filmaři by mělo být vedlejší a poznamenáno spíše někde "bokem".
thread_title:  wendolové
Diskuse:Řád cisterciáků přísné observance

message: Název článku a text se liší: který zápis zvolit? --Dodo ✉ 9. 2. 2009, 18:53 (UTC)
replies: text: Podle mne by bylo lepší observAnce, je to ostatně asi i správně česky TJ Ryba 9. 2. 2009, 19:08 (UTC)
Domníval jsem se taktéž. Jediné, co (už) neumím, je přesunout kategorii... (:Kategorie:Řád cisterciáků přísné observence. --Dodo ✉ 9. 2. 2009, 22:07 (UTC)

text: OK, provedeno --Jvs 19. 2. 2009, 14:48 (UTC)
thread_title:  Observence či observance?
Diskuse:Racek sněžní

message: Je docela možné, že správný název je racek sněžní, ale chtělo by to zdroj. --Bohemianroots 9. 2. 2009, 21:34 (UTC)
replies: text: Zdroj jsem přidal. Byl bych nerad, aby můj zásah byl chápán jako revert, osobně mi na názvu nezáleží, Wikipedie by ovšem měla kopírovat oficiální zdroje. Při prvním přesunu na racek sněžný jsem si nebyl jist a bylo to zdrojováno - to jsem uznal a nezasahoval. Pak jsem u jiných racků byl nucen pátrat po tom, zda existují oficiální jména a dotazem u spoluautora názvosloví doc. Karla Hudce zjistil, že ano a že toto názvosloví bylo schváleno Českou společností ornitologickou. Poté, co jsem publikaci našel, jsem přesunul všechny racky na jména odpovídající tomuto názvosloví, přestože s ním ne vždy souhlasím (přece jen jde o dílo několika nadšenců, kteří vytvořili názvy několika tisícům ptáků bez ohledu na svou specializaci). Uznávám, že Wikipedie není prostor pro šíření mých názorů, proto publikovaný zdroj budu přes občasný nesouhlas následovat. --Martin Vavřík 9. 2. 2009, 22:27 (UTC)
OK, teď by to mělo být v pořádku. Jenom pokud jste ornitolog, mohl byste intervenovat na BioLib, aby si to dali do souladu s oficiálním názvoslovím? --Bohemianroots 9. 2. 2009, 23:02 (UTC)

text: Intervence provedena, BioLib zareagoval pohotově. Zdravím! --Martin Vavřík 10. 2. 2009, 00:23 (UTC)
thread_title:  Racek sněžní vs racek sněžný
Diskuse:Železniční trať Česká Kamenice – Kamenický Šenov – Česká Lípa

message: Myslím že těleso tratě je využíto pro budování cyklostezky, viz heslo Česká Lípa. Pokud je to tak (chce to ověřit), pak by tato informace heslo mohla obohatit.--Zákupák 10. 2. 2009, 16:34 (UTC)
Staví se, asi je hotová první etapa *, jinak nevím.--Mirek256 10. 2. 2009, 17:17 (UTC)
replies: text: Na webu KŽC se píše: "Podle našich plánů bychom rádi v tomto roce prodloužili koleje k silnici až k hornímu nádraží pod Panskou skálu. Zde bude navazovat již vybudovaná cyklostezka." Nevím, jestli to znamená, že cyklostezka je vybudována již dnes, anebo jestli to má znamenat, že cyklostezku "někdo" vybuduje dříve než prodloužení kolejí. Ze zdrojů, které jsem našel, není ani zřejmé, kdo vlastně tu cyklostezku buduje: jestli obce, nebo někdo jiný. --ŠJů 11. 2. 2009, 12:54 (UTC)
Cyklostezku buduje Sdružení obcí Varhany, viz *. Na znovupoložení kolejí jsem velice skeptický, nevím kdo by to měl financovat. V létě zjistím více, vše na místě.--Mirek256 11. 2. 2009, 15:21 (UTC)

text: Máme na WIKI heslo, větší pahýl Cyklostezka.  Váhám, zda kolegou Šjů vložené poznámky by neměly být spíše tam (i když jsem s tím tady začal). Tady jen krátce o využití, prioritně stále o historii a technických parametrech železnice a naopak rozšiřovat heslo, etapu cyklistické historie tam. Protože co se stalo s touto tratí, se stalo o řadu let taky v České Lípě dříve (inspirace?), když byla vybudována pěkná cyklostezka místo zrušené tratě do Vlčího dolu a jistě to nebude ojedinělé.--Zákupák 14. 2. 2009, 13:50 (UTC)

text: Do obecného hesla "Cyklostezka" nepatří detailní informace o Cyklostezce Varhany, zato sem může patřit. Ale Cyklostezka Varhany by určitě vydala na samostatný článek, zdroje na to má a uvažoval jsem o tom, ale prozatím jsem si řekl, že se to tématicky natolik prolíná, že by to vedlo ke zbytečným duplicitám. Ta cyklostezka je jen novým využitím původního drážního spodku. Také o stejné budově nepíšeme více článků podle toho, že se v ní vystřídalo více uživatelů. Obecný článek o přetváření zrušených železničních tratí v cyklostezky by také bylo možné napsat, a odsud i z obecného článku o cyklostezkách pak na něj dát odkaz. --ŠJů 15. 2. 2009, 14:36 (UTC)
thread_title: Využití trasy
Diskuse:Berkové z Dubé

message: Díky kolegovi Marv1N za úpravu odkazu. Jinak si myslím, že heslo zasluhuje šablonu pahýl a i díky vloženým odkazům je možné a vhodné ho rozšířit. I já se budu snažit, protože Berkové výrazně rozvoj mnoha měst vč.Zákupska ovlivnili --Zákupák 10. 2. 2009, 17:48 (UTC)
thread_title: Pahýl

message: Heslo je nepřehledné, několik set Berků dát do jednoho hesla je nemožné. Asi bude vhodné začít vytvářet hesla o jednotlivých slavných osobnostech rodu, rozčlenit je navazujícími kategoriemi a z tohoto hesla udělat hlavní. Osobnosti předem (tady zatím červeně) označit roky narození a úmrtí, kde některý údaj chybí, použít přívlastek typu Jednooký. A nakonec projet všechna hesla ze severních Čech (města,hrady, zámky, stavby, války) a zmiňované Berky doplnit vnitřními modrými odkazy. Je to náročná práce --Zákupák 11. 2. 2009, 22:36 (UTC)
thread_title: Vyčlenit slavné
Diskuse:Lilek rajčenka

message: Použil jsem referenci z Commons, protože zatím jinou referenci pro to, že ta latinská jména jsou opravdu synonymní názvy, nemám, měla tam být do té doby, než někoho vyprovokuje k tomu nahradit ji lepší referencí. Čili teď by to si chtělo dát tam "doplňte zdroj".--Jiří Janíček 10. 2. 2009, 22:22 (UTC)
replies: text: Byly tam lepší ne? nebo tuto či florius.cz/l.dll?hal~1000127698, navíc tohle bych nechal úplně bez refů en si to asi nevymýšlí a bere to z iucn? Nebo šlo o to druhé > to je ještě jasnější ne--Horst 10. 2. 2009, 22:33 (UTC)
thread_title:  Reference z Commons 

message: Tento článek má být zřejmě článkem o ovoci. Já jsem výraz "tamarillo" vživotě neslyšel, ale tady je to napsáno tak, že to vypadá, že tamarillo je botanický rodový název. Pokud to má být ale o ovoci, tak by se to mělo jmenovat rajčenka, to je podle mého názoru a i podle Googlu častější název: a) rajčenka 2570 odkazů: , b) tamarillo či tamarilo 915/437 odkazů:  a .
Já jsem chtěl napsat článek o rodu a ten je podle mích zdrojů rajčenka (Cyphomandra). Takže navrhuji přesun tohoto hesla na pozici Rajčenka (ovoce) a jeho úpravu.--Juan de Vojníkov 25. 5. 2009, 19:16 (UTC)
thread_title:  Přejmenovat
Diskuse:SMER – sociálna demokracia

message: Prosim vas, bud to napiste slovensky nebo cesky, ale takova ceskoslovenstina je pro ostudu.

message: Do šablony by se mohlo přidat logo strany.
thread_title:  Logo 

message: Zdroje, které by mohly svědčit o levicovém populismu SMERu buďto hovoří o populismu v podobě novinářské zkratky ("to, na co slyší lidi a nikdo to stejně nesplní") nebo o národním populismu, což je však jiná ideologie než levicový populismus. To, že se nějaká strana hlásí k levici a zároveň přijímá některé prvky populistických stran, ji neřadí automaticky do levicového populismu. Psal jsem to už do diskuze na anglické wikipedii (:en:Talk:Left-wing_populism#SMER_(Slovakia)) a po čase upravil články o levicovém populismu (:en:Left-wing populism) a SMERu (:en:Direction – Slovak Social Democracy) na anglické wikipedii. --Unloosek (diskuse) 4. 8. 2021, 14:38 (CEST)
thread_title:  Údajný levicový populismus
Diskuse:Mačča

message: Autorizační email jsem již odeslal. Doufám, že stránka bude brzy v provozu.
81.31.45.161 11. 2. 2009, 09:35 (UTC)
Článek velmi potřebuje důkladnou péči. Nelze ho nechat ve stavu, v jakém byl přijat z cizího webu. PR neděláme, děláme encyklopedii. Miraceti 11. 2. 2009, 10:28 (UTC)

message: Gelato je italsky zmrzlina. Nemá smysl psát kromě zmrzliny i gelato. Někdy se takto lidé snaží odlišit italskou zmrzlinu od ostatní (nebo se spíš tvářit povýšeně), ale mačča je japonská a tak říkat zmrzlině italsky nemá smysl. --Daeg Mornar (diskuse) 16. 3. 2023, 16:56 (CET)
replies: text: Dobrý argument. Odstranil jsem.--Tchoř (diskuse) 16. 3. 2023, 18:53 (CET)
thread_title:  Gelato a zmrzlina
Diskuse:Seznam evropských států

message: Existuje celá řada cyklů o evropských státech (Geografie evropských zemí, Ekonomika evropských zemí,...). Přišlo mi dobré mít někde jejich souhrn. Tak snad to může být zde na Seznamu evropských států. --Dingoa 11. 2. 2009, 15:17 (UTC)
replies: text: A jsou tu nutné všechny ty navigační šablony? A i ty prázdné? Zagothal 11. 2. 2009, 16:07 (UTC)
replies: text: : No, mým záměrem bylo udělat právě souhrn všech existujících témat. Úplně prázdná není žádná z těch šablon. A takhle to může působit jako výzva je zamodřit;-) --Dingoa 11. 2. 2009, 16:36 (UTC)
thread_title:  Téma Evropy 

message: Tabulky se nesprávně řadí podle počtu obyvatel a rozlohy. Jak to lze opravit? --ॐ (Aum) (diskuse) 23. 10. 2013, 00:54 (UTC)
thread_title:  Řazení tabulek

message: Kde je Chorvatsko, Irsko a Island?
replies: text: Doplněno.--Dag13 (diskuse) 30. 10. 2013, 07:48 (UTC)
thread_title:  Státy EVROPY
Diskuse:Moravskoslezský kraj

message: Hle nemuzete to psat trochu srozumitelnemate tam neaky sema bla bla bla... chapete jestli vas mohu poprosit. 
replies: text: No, já moc nerozumím, co se nám snažíte říci… --Ragimiri 11. 2. 2009, 18:23 (UTC)

message: Chápeme, ale psát zde může každý, i Vy ... --MiroslavJosef 11. 2. 2009, 17:50 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou

message: Chtěl bych upozornit na malou nesrovnalost na Wiki. Hned v první větě se píše, že je Moravskoslezský kraj nejlidnatějším krajem v ČR, ale v tabulce je uveden počet obyvatel 1 266 469, zatímco ve článku o Středočeském kraji je v tabulce uvedeno 1 267 582, což je tedy o dobrou tisícovku více. Já tedy nevím, které to číslo teď platí, a tedy který kraj je u nás nejlidnatější, ale chtělo by to, aby to někdo dal do pořádku, protože takhle to dost mate.
replies: text: Aktualizováno - data v infoboxech je nutno pravidelně aktualizovat, což se bohužel neděje automaticky. Pro ilustraci, nyní je ten rozdíl jen cca dvě stě lidí. --Ragimiri 5. 5. 2010, 22:23 (UTC)

text: Tak teď je u Středočeského kraje 1 247 533 a u Moravskoslezského 1 247 373, což je tedy o nějaké dvě stovky méně. Takže ta úvodní věta o nejlidnatějším kraji ČR je stále zavádějící. Já bych tam napsal spíš něco v tom smyslu, že je spolu se Středočeským krajem jedním z nejlidnatějších krajů ČR, protože ten rozdíl je tak malý, že se může půlrok od půlroku měnit.
thread_title:  Nejlidnatější kraj
Diskuse:Zrychlovač

message: Tož pardon, ale-je-li zrychlovač zapojen s motory v sérii, může se úbytek napětí na motoru a odporu lišit, ale protékající proud oběma bude stejný .. to je fyzika, kterou neokecáme. Tedy, v textu poměrně závažná věcná chyba.
replies: text: Vyjádření v textu je skutečně poněkud neobratné. Pokud je tu někdo dostatečně silný ve fyzice, nechť zkusí nastudovat originální tovární popis výzbroje na který je tu odkaz a zformuluje
totéž výstižněji. Já jsem to zkusil, ale nebylo to o mnoho lepší než to, co bylo v článku hned od začátku a tak jsem to nechal zatím být. Není totiž tak prosté, jak by se snad zdálo. Každá tramvaj má dva podvozky, v každém podvozku dva motory. To všechno ovládá jediný zrychlovač. Pro případné výzkumníky uvádím, že anglicky zrychlovač=PCC Accelerator. Leotard 11. 2. 2009, 20:27 (UTC)
replies: text: ::alternativní název (a správný) je kontrolér, mají ho všechna stejnosměrná vozidla bez tyristorové regulace výkonu ** u starých tramvají se ovládal přímo ručně klikou, zde s ním točí krokový servomotor ** --MiroslavJosef 15. 9. 2009, 23:34 (UTC)
replies: text: :::To není přesné. Zrychlovač má některé specifické vlastnosti, dané způsobem jeho poloautomatického řízení, které je jeho nedílnou součástí. Řidič nemůže nastavit konstantní odpor, nastavuje žádaný proud. Zrychlovač zajišťuje, aby tramvaj zrychlovala s konstantním proudem nebo dynamicky brzdila konstantním proudem. To kontrolér nedělá. Kontrolér je de facto pouhou konstrukční podskupinou zrychlovače. --Uacs495 23. 1. 2010, 11:46 (UTC)
replies: text: :::Kontrolér je pouhý mechanický přepínač. Polohou ovládací páky se zapojuje určitá kombinace rozjezdových (nebo brzdových) odporů. Nic víc. Pro zájemce je kontrolér k nahlédnutí v pražském Muzeu MHD ve vozovně ve Střešovicích.Leotard 24. 1. 2010, 07:39 (UTC)

message: Pridal jsem do clanku obrazek. Vychazel jsem z popisu v clanku a snazil jsem se k tomu dohledat neco v clanku Sériový motor, co by tomu odpovidalo. --Jx 23. 1. 2010, 13:02 (UTC)
thread_title:  obrazek 

message: ŠJů: ...na volbu rozjezdového stupně mají větší vliv sklonové a směrové poměry, situace v provozu a obsazenost vozu. Jen blázen by se rozjížděl vždy na maximum co adheze dovolí...
Nemyslím, že moje původní formulace byla kdovíjak inteligentní, ale toto snad neříkala. Měl jsem na mysli, že mez adheze překročit nedokážete. Teď už je to tak všezahrnující, že vyhodím zbytečné "zejména". --Uacs495 10. 5. 2010, 16:35 (UTC)
thread_title:  omezení proudu při rozjezdu