Diskuse:Alkoholismus v Česku

message: Předem autorovi Riha díky za vytvoření článku, toto téma je určitě důležité a chybělo tu. Přesto jsem vložil údržbovou šablonu Šablona:Upravit. Konkrétní problémy:
* Článek (především úvod) je psán stylem POV (alkoholismus je (velkým) problémem…, je to znepokojující…). Je třeba se na to dívat principem NPOV, tzn. i pohledem bagatelizující strany.
* Sekce Historie by měla být psána spíše klasickými odstavci než výčtem let. Sekce je navíc pahýlem, není uvedeno nic před rokem 1993 (Československo i starší dějiny), vložil jsem zároveň i šablonu Šablona:Pahýl část. Nejde o článek Alkoholismus v České republice, ale o článek Alkoholismus v Česku. Určitě by bylo, o čem psát, je to velké téma i pro historiky, viz Petr Čornej, podle kterého ve středověku i děti pily pivo namísto vody, neboť ta prý byla znečištěná. Pití alkoholu se prý Čechům propsalo už i do genů a vytvořilo jim určitou genetickou odolnost.
* Do článku je dále třeba doplnit wikiodkazy.
--Marek Genius (diskuse) 11. 3. 2024, 12:10 (CET)
replies: text: Děkuji za Váš zájem i za recenzi. Se vším souhlasím, kromě toho POV. IMHO alkohol v Česku opravdu je dlouhá desetiletí neřešený problém velkého rozsahu. Pokud najdete v seriozní literatuře opačné stanovisko, opravdu rád si ho přečtu.

text: Nebojuji tím za perex, který je slabý, z nouze, přemístěný z článku Alkoholismus. Ani za zdroj iDNES, to už vůbec ne. Plevelné věty prosím bez ostychu odstraňujte, hezký den, --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 11. 3. 2024, 22:49 (CET)
replies: text: :@Riha: Já s Vámi souhlasím a myslím si to taky, že alkoholismus je velkým problémem, a přitom naprosto, ale naprosto neřešeným v porovnání třeba s covidem, proti kterému se dělala rozsáhlá opatření, ač se přitom počtem mrtvých zdaleka ani neblížil počtu mrtvých z důvodu alkoholu. Nicméně to je nějaký můj subjektivní názor. A proti tomu můžete postavit opačný názor, třeba že alkohol je v pohodě, protože v ČR je vlastně v pohodě úplně všechno (nejsme problémová rovníková Afrika), nebo že alkoholismus netřeba řešit, protože důležitá je svobodná vůle a každý má přece právo zacházet se svým vlastním zdravím libovolně. Já tyto názory nesdílím, v každém případě jde ale o názory subjektivní (hodnocení je vždy už ze své povahy subjektivní). A proto by články měly být psány stylem buďto objektivního hodnocení (namísto je problémem to vyjádřit číselně, je-li k tomu k dispozici nějaké objektivní hodnocení, např. počet závislých, např. namísto „je problémem“ dát „je nejvyšší v Evropské unii“), a nebo sice hodnocení subjektivního, ale s uvedením osoby nebo instituce, jež toto hodnocení vyřkla. (Viz hodnocení Dostojevského v sekci Praktická doporučení pravidla NPOV. Podobně by šlo „je problémem“ přeformulovat na něco na způsob „podle stanoviska Ministerstva zdravotnictví z roku 2018 je problémem“.) --Marek Genius (diskuse) 11. 3. 2024, 23:40 (CET)
replies: text: :: Moc děkuji za odpověď a zkusím vysvětlit svůj pohled, aniž bych Vás přesvědčoval. Chápu, že nemáte rád, když se názor vydává za Pravdu nebo dokonce Jedinou pravdu. Ano souhlasím, názory mohou být různé, pokud ale nejsou nebezpečné jiným lidem (nenapsal jsem "nepřítelské lidu" nebo "dělnické třídě", protože to byste mě pak mohl označit za třídního nepřítele. Tím taky přiznávám, že uvedené obecné tvrzení asi nebude vždy a za všech okolností platné). Na druhou stranu korektnost IMHO nesmí znamenat absolutní rovnost protikladných názorů (příkladů je dost, ale Vám snad nemusím vysvětlovat).

text: ::Takže mi nevadí, že článek obsahuje názory neboli je "psán stylem POV". Nevadí mi zde moje zaujatost, mám k ní pádné důvody. Nemám snad potřebu prezentovat na Wiki své názory, ale rozhodně nemám žádnou potřebu prosazovat názory, se kterými hluboce nesouhlasím. Až někdo takový názor v tomto článku projeví, budu hledat argumenty nebo (doufám) něco jako "objektivní pravdu". Do té doby jsem v klidu, svoboda projevu je zaručena. Přeji hezký den, --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 16. 3. 2024, 20:45 (CET)
replies: text: :::@Riha: Nikoliv, mně vydávání subjektivního názoru za fakt vůbec nevadí. A kdybyste to napsal třeba v novinách, připadalo by mi to v pořádku. Ovšem na Wikipedii platí pilíř NPOV. Zatímco noviny se principem NPOV obvykle neřídí a řídit nemusí a mohou si dokonce dovolit i názorovou zaujatost a fandit určitému názorovému směru (noviny pro konzervativně založené čtenáře). Jestli je to dobrý princip, to nevím, a občas o jeho funkčnosti mám pochybnosti. A ne vždy se tu dodržuje. Nicméně diskutovat o něm asi moc nejde. Pokud by šlo o encyklopedickou významnost, řekl bych, že můžeme diskutovat o změně pravidla. Nicméně dle pátého pilíře jsou pilíře neměnné, takže – když to přeženu – můžeme diskutovat maximálně o zrušení Wikipedie a založení nové encyklopedie, která se bude řídit jinými principy.

text: :::Jinak ale je mi Váš názor docela sympatický. Kdybyste psal, že velkým problémem v ČR (na světě) je či byl covid-19, tak to by mi sympatické nebylo, protože jsem přesvědčen, že nebezpečnost této choroby byla silně nadhodnocována (byť nezpochybňuji, že i něj zemřely tisíce lidí), takže proti takovému názoru bych se bránil. Ovšem s názorem, že nebezpečnost alkoholismu je řešena velmi nedostatečně, souhlasím. Maximálně mě můžete obvinit z lpění na formalitách nebo z určité byrokracie. :-) --Marek Genius (diskuse) 17. 3. 2024, 13:14 (CET)
thread_title:  Upravit