lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Mineralogie/Struktura článku

message: Poznámka wikipedisty Ht1961:
Další faktickou připomínku - všiml jsem si, že u indexů lomu v tabulce bývá někdy index u opticky jednoosých nerostů psán nω. Běžně se používá buď No (a také Ne nebo ε) (ve starší i současné české literatuře) nebo samotné ω (někde v české - podle toho jaké kdo má fonty na počítači a anglosaské oblasti) (u dvojosých minerálů Np (α), Nm (β) a Ng (γ). Jinak přeji mnoho zdaru v počínámí. Vložil --MiF 18:20, 10. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Index lomu u nerostů
Diskuse:Harry Potter (postava)

message: Tenhle článek je poněkud pochybný - částečně obsahuje informace z článků Harry Potter a Harry Potter a Kámen mudrců, navíc poněkud neucelené a nepřesné. Myslím, že by bylo asi nejlepší jej smazat (a případné drobné části obsahu, které nejsou obsaženy v jiných článcích, přesunout do výše jmenovaných).--R.U.R. 20:23, 10. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Nesmysl, podívej se na interwiki, Potter si vlastní článek nepochybně zaslouží, přestože značná část obsahu (zvlášť v současném pahýlovém stavu) bude duplikovat články jednotlivých knih. -- Hkmaly 11:01, 11. 4. 2007 (UTC)
replies: text: :Zase takový nesmysl to není, :en:Harry Potter (character) je z větší části pouze stručným obsahem jednotlivých knížek, který je znovu podrobně rozepsán v samostatných článcích; jde tedy jen o komplexní shrnutí článků o jednotlivých dílech, nepřináší mnoho nového. Podle mě by se to dalo shrnout do jednoho článku o H.P.--R.U.R. 20:46, 11. 4. 2007 (UTC)
replies: text: ::Vážně jsi se na ten článek díval ? To shrnutí článků o dílech je v druhé "kapitole", kromě toho je tam ještě "1 Background", "3 Character and relationships", "4 Strengths" a "5 Weaknesses" ... a nezapomeň, že jeden článek by měl mít kolem 40kb, takže strkat celého Pottera do jednoho článku není zrovna řešení ... -- Hkmaly 21:10, 11. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Smazat? 

message: Například v HP 6 a v HP 7, prosím, aby to někdo,kdo to zná nebo to četl doplnil
Díky --Lovelygirl 25. 9. 2008, 17:27 (UTC)
Nevím odkud autor bere informace o tom, že Harry a Ron jsou bystrozoři - v epilogu knihy se o tom nic nepíše (přečetl jsem všechny díly). Je-li můj názor špatný, odkažte mě prosím přesně na stranu, na které se to píše. Děkuji
PS: Velmi nerad bych chtěl aby ve Wikipedii byli špatné informace.
replies: text: Pokud chcete něco doplnit, tak je třeba doplnit téměř vše. Každá postava má jistou vnější a vnitřní charakteristiku. Tady není nic. Pouze fakta kde kdy kdo... Fakta která jsou nicneříkající. Charakteristika postavy je něco, co umožňuje autorovi vypracovat  interakce s jinou postavou. Základní kritéria, která by měla být u literárních postav autorovi zřejmá byla popsána již ve starověkém Řecku asi před dvěma tisíci lety. Tohle je blogísek ne encyklopedie. --I.Sáček, senior (diskuse) 24. 11. 2015, 09:46 (CET)
thread_title:  Potřebovalo by to doplnit...
Diskuse:Harry Potter a Kámen mudrců

message: Typo, špatný styl, krátké nenavazující věty, nevhodný jazyk; všechny odkazy psány stejně jako cíl článku, autor to pravděpodobně neuměl jinak. Vzheledem k velkému počtu "potromaniaků" se snad někdo najde. --R.U.R. 20:33, 10. 4. 2007 (UTC)
Všechny odkazy psány stejně jako cíl článku, autor to pravděpodobně neuměl jinak.
thread_title:  Upravit
Diskuse:Kostel svatého Prokopa (Hrnčíře)

message: ŠJů, pokud máte důvod, proč přesunout tento článek na novou stránku, tak sem ten důvod napište. Bez důvodu sem prosím šablonu Přesunout nedávejte. Děkuji--Packa 21:33, 10. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Důvod je vcelku zjevný, základní principy užívání rozlišovačů. Zatím není na Wikipedii článek o žádných jiných Hrnčířích než těch pražských, natož o kostele svatého Prokopa v něm. --ŠJů 01:53, 11. 4. 2007 (UTC)
Mně se důvod vcelku zjevný nezdá. V článku o rozlišovačích tento případ není uveden. Na jednu stranu Hrnčíře až tak moc lidi neznají, takže rozlišovač (Praha, Hrnčíře) už v názvu mnohem víc naznačuje, o který kostel jde. Na druhou stranu je jistě výhodnější, když je rozlišovač kratší. 
Je tu však jeden závažnější problém. Kromě tohoto článku už existuje i článek Kostel svatého Prokopa (Praha, Žižkov) a v rozcestníku Kostel svatého Prokopa a je i odkaz na Kostel svatého Prokopa (Praha, Braník). Takže by to bylo moc přesunů. Proto jsem proti přesunu. --Packa 20:28, 11. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Přesun na novou stránku
Diskuse:Maříž

message: Zatím je článek psán spíše stylem turistického průvodce než encyklopedie. Nejsem si jist, jestli to dokonce z nějakého průvodce není přejato. --Postrach 11:44, 11. 4. 2007 (UTC)
* Omlouvám se za informaci, že v budově na snímku za rybníkem byla po válce hospoda. Dotazem u původního majitele jsem zjistil, že hospoda byla v domě přes ulici. Mlýn ale v žádném případě přímo v Maříži nebyl. Snažím se získa více informací od starousedlíků, je to těžké, už jich moc nežije. Fojsinek 3. 3. 2009, 22:01 (UTC)
* Mlýn byl pod tím dolním (dříve Mlýnským) rybníkem (to je ten za zámkem), viz krátké info o Mlýnském zámečku. V roce 1933 byl ale při přístavbě kolny již zmiňován jako bývalý mlýn - Dvůr "Ve mlýně". --Dario (diskuse) 19. 9. 2013, 07:10 (UTC)
thread_title:  Upravit
Diskuse:Sídliště Kamenný Vrch

message: Minimálně ve dvou městech, která znám existuje sídliště Kamenný Vrch a předpokládám, že například to v Ústí nad Labem je dost velké a určitě starší, další je v Chomutově no a předpokládám že jich bude u nás víc, takže rozcestník ...?--Horst 21:49, 11. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  [Rozcestník?] 

message: Ahoj, moc mi nejsou jasné tvé editace. Dávat ref na https://ags.cuzk.cz/archiv/ je úplně k ničemu, tam člověk žádnou informaci o ukončení výstavby sídliště (mimochodem nedokončeného) nenajde. Předpokládám, že jsi musel z něčeho konkrétního čerpat, tak proč teď úplně odstraňovat informaci, proč neopravit ref tak, aby odkazoval tam, kam přesně má odkazovat? Přiznám se, že sám vůbec netuším, kam má vést, protože mě nenapadá místo na https://ags.cuzk.cz/archiv/, kde by tato informace mohla být, proto jsem ho odstranil. Ale ty jsi ji očividně někde našel, takže stačí vrátit opravený ref. --Harold (diskuse) 20. 4. 2024, 23:01 (CEST)
replies: text: Ahoj, chtěl jsem tam vložit odkaz na snímek z roku 1994, kde jsou domy stále v rozpracovaném stavu, ale z určitých okolností jsem si neuvědomil, že reference je ve skutečnosti úplně k ničemu. Kdyžtak napíšu osobně. Omlouvám se. --Ajrocket1 (diskuse) 20. 4. 2024, 23:41 (CEST)
replies: text: : Pak je potřeba dát URL přesně toho snímku a uvést jeho popis. :-) Ale jasně, letecký snímek jenom uvádí, že v určité datum roku 1994 tam stála minimálně hrubá stavba, ale nic víc. Každopádně se mi podařilo najít, že Kuča ten roku 1995 uvádí (byť s trochou relativizace), tak jsem tam ref přidal. --Harold (diskuse) 21. 4. 2024, 00:13 (CEST)
replies: text: ::To jsem ale udělal, ale očividně si ten nástroj udělal co chtěl a vložil tam odkaz jen na ČÚZK. Každopádně díky, jsem rád, že to tam je. Odkaz mimochodem zde, je tam i 1992, kdy tam ty domy vůbec nejsou, takže část sídliště je porevoluční, trochu se o to zajímám. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 21. 4. 2024, 00:26 (CEST)
thread_title:  Rok 1995
Diskuse:Kněžské bratrstvo sv. Pia X.

message: U TOHO OBRÁZKU JE PSÁNO ČLENOVÉ FSSPX, COŽ JE NESMYSL. ČLENEM MŮŽE BÝT NA OBRÁZKU POUZE TEN KNĚZ, PROTOŽE JE TO VÝLUČNĚ KNĚŽSKÁ ORGANIZACE. TAMTI OKOLO JSOU TAK MAXIMÁLNĚ PŘÍZNIVCI, SYMPATIZANTI. ALE NE ČLENOVÉ!!!
Tato věta je převzatá z webu pražského arcibiskupství, nikoliv z té, 
která je tu uvedena. – Tento příspěvek přidal(a) 83.208.76.110,07:23, 12. 4. 2007  SE(L)Č

message: L..ismus je souhrn ideí, které nesou kněží v Bratrstvu ale nejen oni (laici, sympatizanti atp.). Jasně, že to má hodně společného. Když se rozhodete mi to smazat, dejte tam aspoň přesměrování z Lismu na Br, ať zůstane pojem.--Sladovnik 14:04, 13. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Lefebvrismus a bratrstvo : sloučení
Diskuse:Weinviertler Hügelland

message: Nemám v tuhle chvíli čas shánět doklady, ale IMHO Weinviertel je historické a správní (tudíž antropogenní) území (podobně jako Mühlviertel a Waldviertel - to jsou NUTS-3 regiony), zatímco Weinviertler Hügelland je geomorfologická jednotka. Jejich zaměňování je tedy hrubou chybou. I pokud by chybou nebylo, prosím pachatele Petra K, aby laskavě dal dopořádku přesměrování na přesměrování. Ale spíš by se oba články měly zase rozdělit. --Dan Zeman 16:00, 12. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Jedno je skutečně historická a správní oblast a druhé je nějaká pahorkatina, ale docela se překrývají, jestli chcete dělit, prosím, já to ale dělat nebudu :) na německé to mají dohromady a nikomu to tam očividně nevadí. Dvojité přesměrování jsem repariert. Petr K. 17:03, 12. 4. 2007 (UTC)
Ta "nějaká pahorkatina" byla až do vašeho zásahu slušně vycepovaná geomorfologická jednotka zasazená do geomorfologické hierarchie Karpat. Což jste, mírně řečeno, poněkud narušil. Nevidím, že by to na německé Wikipedii měli dohromady. Tam jim zatím článek o Weinviertler Hügelland úplně chybí. To, že shodou okolností Weinviertler Hügelland leží ve Weinviertelu, ještě neznamená, že jde o stejnou věc. Weinviertel, to jsou i města, historie atakdál. A ani reliéf Weinviertelu se neomezuje jen na tuto pahorkatinu (patřící do Karpat), ale je tu i část Vídeňské pánve (patřící pod Panonskou pánev) a část Manhartsbergu (patřící k České vysočině), například. To, co jste provedl, je jako zaměňovat Českomoravskou vrchovinu s krajem Vysočina. Vaše poznámka "já to dělat nebudu" mě skutečně pobavila, vzhledem k tomu, že vám nevadilo ty dvě věci spojit, ale nevadí, já to udělám. --Dan Zeman 06:58, 13. 4. 2007 (UTC)
Jak tak připravuju tu stránku o Weinviertelu, musím sám sebe opravit a zmírnit. Podle německé Wikipedie Weinviertel není správní jednotka, aspoň podle současného správního členění Dolního Rakouska. Jeho hranice se neshodují se současnými hranicemi okresů. Je to území historické a turistické. Weinviertel jako NUTS-3 existuje také (má kód AT125 - ), jeho hranice se velmi pravděpodobně kryjí s hranicemi okresů, ale zase zdaleka neodpovídá historicko-turistickému Weinviertelu (celé Dolní Rakousko je rozděleno na 7 oblastí NUTS-3, nikoli na 4, a historickou oblast Weinviertelu zhruba pokrývají oblasti A125 Weinviertel a A126 Wiener Umland-Nordteil). I tak ale platí, že ani jeden z uvedených Weinviertelů se nedá současně prohlásit za geomorfologickou jednotku. --Dan Zeman 07:44, 13. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Weinviertel vs. Weinviertler Hügelland
Diskuse:Bohémství

message: Němělo by náhodou interwiki vést spíše na Bohemianism, tedy Bohémství a případně v tomto smyslu změnit i název článku v češtině? Současný odkaz vede na vysvětlení pojmu Čech ve smyslu národnosti, byť částečně (pro rozlišení) obsahuje i popis Bohéma. --Cmelak770 16:04, 12. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Provedl jsem příslušné změny --Jvs 14:44, 7. 5. 2007 (UTC)
Neříká se náhodou Bohéma a ne Bohémství? My jsme se o tom učili ve škole jako o Bohémě, co se tak pamatuju :)
Berzeger

text: Slyším o tom poprvé v životě a to tento výraz používám a slýchávám celkem často, zkuste najít nějaké seriozní zdroje co to budou udávat jako možné (pravidla českého pravopisu?). Pak je sice fajn že jste se podepsal ale zde na wikipedii se podepisujeme čtyřmi vlnovkami (pokud nejste zaregistorvaný bude vaším určujícím znakem IP adresa, ve vašem případě 85.207.189.146). Děkuji --Duff 19:58, 27. 5. 2008 (UTC)

message: Poněkud odbyté, bohužel neboť tento pojem je spíše pozitivní. Pokud se k tomu někdo dostane, nechť se inspiruje velmi dobrým příspěvkem na fr.wikipedii. -kan-fan- (diskuse) 5. 5. 2020, 12:39 (CEST)
thread_title:  Poněkud odbyté
Diskuse:Prodaná nevěsta

message: Ony jsou i nějaké jiné významně prodané nevěsty? --che 17:08, 12. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Podle mě je zde rozlišovač zbytečný a nevhodný. JanBlanicky přesun nijak nezdůvodnil.  --egg ✉ 19:22, 12. 4. 2007 (UTC)

message: Snad by bylo dobré, poukázat např. na postupné inscenace v ND, jinde v ČSR/ČSSR/ČR, na Slovensku a v cizině. A na pěvkyně/pěvce v hlavních rolích. Např. Ema Destinová (také), Beno Blachut, Ivo Žídek, Libuše Domanínská, Gabriela Beňačková, Peter Dvorský a jiní. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 6. 2012, 11:59 (UTC)
thread_title:  Inscenace a pěvkyně/pěvci
Diskuse:Temperament

message: Myslím, že tato stránka byla vytvořena dobře, ale chybí zde rozdělení na introvertního a extrovertního člověka, takže by se dala ještě upravit. No a jaký je váš názor? 
replies: text: Dobrý den, Wikipedie je otevřená encyklopedie, což znamená, že s trochu odvahy ji můžete rozšířit i vy. S pozdravem a přáním hezkého dne, Jakub Sochor (diskuse) 2. 2. 2020, 15:43 (CET)

message: The specific ratio of introverts to extroverts in the population, often cited as approximately 1:3, isn't directly supported by the scientific studies found. --UserHuge (diskuse) 6. 4. 2024, 11:18 (CEST)
thread_title:  intro×extra 1:3?
Diskuse:Vladimir Osmuchin

message: ...si vyžaduje zdůvodnění v diskusi. Co je tedy tady celkově zpochybněno? Nezaujatost, faktická přesnost, nebo nějaké jiné aspekty článku? Abych věděl, na co se případně zaměřit. -- Okino 11:33, 13. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Tak to měl Nolanus uvést již v diskuzi. Nicméně, o literárním hrdinovi se tu mluví jako o skutečném a já si nemyslím že ta kniha je podle skutečné události. A i kdyby byla, víme jaká je hodnověrnost sov. literatury v 40. a 50. letech. --Aktron (d|p) 11:34, 13. 4. 2007 (UTC)
Jedná se o osobu, dle které do nedávna byla pojmenována Osmuchinova ulice v Praze. Viz publikace Pražský uličník. --Aeromix 15:13, 13. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Šablona celkově zpochybněno
Diskuse:Martin Mejstřík

message: Článek je psán neencyklopedicky, některá tvrzení (i hodnotící) nejsou doložena (některými svými odpůrci označovaný za "permanentního revolucionáře", objevuje se to označení významněni často?; tragické události srpna, které měly údajně silný vliv na jeho postupné formování názorů; Liberec mu byl kvůli politickým postojům jeho otce zamítnut; ). Váhal jsem, zda nemám dát i šablonu neověřeno, ale počkáme, třeba autor(ka)-nováček zdroje dodá, nechci hned mazat. --Luděk 05:53, 14. 4. 2007 (UTC)
Informaci o vyloučení Martina Mejstříka z Pedagogické fakulty z "politických důvodů" prosím potvrdit z jiných zdrojů než osobních stránek Martina Mejstříka. V nějakém rozhovoru jeho bývalý pedagog vysvětloval jeho vyloučení nesplněním dostatečného počtu zkoušek.
replies: text: Obvinění anonyma, který vychází jen ze svého dojmu mi připadá spíš jako pomluva než jako argument. Pokud obviňujete pane Mejstčíka ze lží, tak byste měl Vy své obvinění doložit. --Sumivec 12. 1. 2009, 17:08 (UTC)
Hmm, takže sice víme, že Mejstřík "vstoupil do SSM", ale o tom, že byl v nejužším pražském vedení, už je taktně pomlčeno :-) Jak by se asi tvářil, kdyby nějaký "bojovník proti režimu" přišel pár svazáckých funkcionářů postřílet? Také by mu navrhoval vyznamenání?
thread_title:  (Ne)zaujatý pohled 

message: Proč je na stránce šablona Různé významy v souvislosti s jakýmsi politologem, když spomínaný politolog vůbec nemá (a nikdy ani neměl) na Wikipedii článek? Ani žádný jiný Martin Mejstřík nemá článek, tedy disambiguace nemá valného smyslu. --85.216.245.67 26. 6. 2019, 12:03 (CEST)
thread_title:  Různé významy?
Diskuse:Radio Maryja

message: Konkrétně věta: „Radio Maryja krajně propaguje xenofobii, antisemitismus, namlouvá posluchačům existenci údajných celosvětových židozednářských spiknutí a v mnoha událostech ze společensko-politického života Polska vidí skryté kutí piklí.“ Neříkám, že to není pravda, nevím, ale jde o jednostranné tvrzení, navíc náhle vybočuje z jakž takž NPOV stylu předchozího textu. --Martin Kozák 07:45, 14. 4. 2007 (UTC)
To je pravda. Rado Maryja je antisemistké, każdy mesíc jsou politycké skandale. Vy v České Republicé můżete se těšit` kdyż tak nemate. Ja bydlim v Polsku, jsem Polak, ale jsem demokrata, liberalny a ště homosexualni. Dla o. Rydzyka jsem "mason" a "żyd". To není dobre, není evangelicka nauka. Pozdravy dla Czeska. 87.206.220.196 17:53, 30. 7. 2007 (UTC)
thread_title:  POV
Diskuse:Radar

message: Je nějaký důvod proto, aby se heslo jmenovalo radiolokátor a ne radar? Např. že je to odbornější, přesnější význam? Pokud ne, radar se mi zdá obvyklejší a leší. A pokud anio, měla vy se přejmenovat :Kategorie:Radar. --Nolanus ✉  C E 08:57, 5. 6. 2008 (UTC)

message: Opravdu existuje nějaký důvod, aby tady byly odkazy na články o českých antiamerikanstech? Tento článek nehovoří o plánovaném americkém radaru v Brdech, takže myslím, že odkazy na tyto články jsou jenom zuřivou sebepropagací těchto skupin. --Zik 10. 11. 2008, 16:48 (UTC)
thread_title:  Ne základnám?! 

message: - aspoň stručně - mi tu hodně chybí. Např. v souvislosti s bombardováním Anglie či známá událost při napadení Pearl Harboru.
thread_title:  Historie radaru 

message: Prosím autora, aby přidal popis uvedených metod nebo je odkazoval: TDOA, FDOA, Metoda vrcholového úhlu, Metoda PG etc. Vojta cz 6. 4. 2017, 13:28 (CEST)
thread_title:  Metody pasivní lokace
Diskuse:Juan Carlos I.

message: Proč je stránka nazvána Jan Karel I.? Dosud jsem se setkal pouze se španělskou podobou Juan Carlos a považuji ji za obvyklou. Jan Karel podle mého může sloužit při nejlepším na přesměrování. --Jid 14:08, 14. 4. 2007 (UTC)

message: Na en wiki je popsán tento incident, kdy došlo k usmrcení bratra Juana C. Oficiální prohlášení hovoří o nešťastné náhodě, kdy smrtelná kulka vyšla při čištění zbraně Alfonsem a jeho bratrem Juanem C., není zmíněno , že by vystřelil Juan C. Ovšem další neoficiální zprávy mluví o tom, že výstřel vyšel ze zbraně v době držení Juanem C. Ten text, který byl nyní vyjmut je třeba přeformulovat a upravit. --Kacir 26. 9. 2008, 23:17 (UTC)
thread_title:  Zabití bratra 

message: Zásadně se používá, a to i v češtině, jméno Juan Carlos I., a ne Jan Karel I.!!! Tenhle překlad si autor evidentně vycucal z prstu.
replies: text: Je možné, že se shodneme na Juan Carlos I., protože je to i v Česku obvyklejší, ale v každém případě se jedná o výjimku vedle Alžběty II. (nikoli Elizabeth II.), nebo třeba Františka I. a ne Franze a podobně. Jména evropských panovníků se obvykle překládají do každého jazyka. (Viz třeba v Čechách Jan Lucemburský, v německy hovořících zemích Johann der Blinde apod.)--Vit001 16. 5. 2013, 16:16 (UTC)

text: Takže všechna jména panovníků máme počeštěná a jen proto, že nějaíc inteligenti na Novinkách.cz apod. používají španělskou podobu jména u této konkrétní osoby, tak to budeme mít i ve wikipedii, protože "se to přece zásadně používá i v češtině" a "autor si to evidentně vycucal z prstu"... ono samo se to tak dělá... no nic, je to ale teda hnus, vážení (a to samé se týká i jmen potomků Alžběty II., která zůstávají v anglické podobě asi nejspíš jen kvůli tomu, že se může celý anglofonní svět po**at, když si někdo z nich na veřejnosti uprdne a český bulvár, když prostě nemá o čem psát, tak si jen v překladači přeloží anglický bulvár... Sláva mainstreamu a anglicizaci češtiny... A sláva autorovi toho prvního příspěvku, protože přišel s královskou blbostí, jak totálně zlikvidovat češtinu a její zvyky. Totiž s kingovskou...GuestOneR (diskuse) 4. 4. 2015, 03:14 (CEST)
thread_title:  Jan Karel I.??? 

message: Kam mám dáti koníček? Zdroj je na španělské Wikipedii a zde: https://www.qrz.com/db/EA0JC --OK6RP (diskuse) 10. 3. 2023, 16:09 (CET)
thread_title:  Koníček Juan Carlos I.
Diskuse ke kategorii:Měny

message: Tak mě napadlo, jelikož je na světě měn dost a dost, co kdyby se zatřiďovaly podle kontinentů do podkategorií? Aby v kategorii Měny byly seznamy měn, různé historické věci atak a pak tedy podkategorie: 
*měny Afriky
*měny Evropy
*měny Asie.... ? Co vy na to? Už jsem vyrobil kategorie pro Afriku, Sev. a Jižní Ameriku. Myslím, že by to přispělo k zpřehlednění :-) Prosím, vyjádřete se. Děkuju --Unpocoloco 14:31, 14. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Já s tím souhlasím, opravdu je to teď poněkud nepřehledné. --Bumla 15:42, 14. 4. 2007 (UTC)

message: už jsem současné měny roztřídil do jednotlivých složek, jak jsem o tom psal o pár řádků výš. --Unpocoloco 14:09, 15. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Tak jsem to provedl, jak jsem psal.
Diskuse:Janis Sidovský

message: Autorem hesla je Janis151 (nepochybně sám Janis Sidovský), jinak pouze autor hesla o Pavlu Vítkovi. Z mého pohledu je to sebepropagace a zároveň reklama nejtěžšího kalibru (viz hojné používání tučného písma atd.)! Pokud není vytvoření podobného článku přímo v rozporu s pravidly Wikipedie, pak je přinejmenším nevkusné. --Jungwirth 15:06, 14. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Pardon - samozřejmě Janis131! --Jungwirth 15:07, 14. 4. 2007 (UTC)

text: V rozporu s pravidly to není. Pan Sidovský IMHO je encyklopedicky významná osoba, v případě Vašeho nesouhlasu můžete podat VfD. Článek je nicméně psán značně zaujatě a je nutné ho přepracovat. Adam Zivner 15:13, 14. 4. 2007 (UTC)

message: Provedl jsem nejake zmeny, odstranil pridavna jmena, ted uz je clanek, podle me, verohodnejsi. Marek
thread_title:  uz je to lepsi
Diskuse:Nanotechnologie

message: ...(obvykle cca 1–100 nm), tzn. 10−9 m (biliontiny metru), což je přibližně tisícina tloušťky lidského vlasu.
> "10-9" není česky "biliontina", ale "miliardtina", "biliontina" je to americky; my, a také většinou GB-angličtina, používáme systém exponent u desítky  e = n + k*6, kde n je celé číslo větší nebo rovno 0 a menší než 6, k = 0, 1, 2, 3, ..., pro k = 1 jsou to pak "miliony", následují mimosystémové "miliardy" (e = n´ + 9, n´ = 0, 1, 2), pak už pravidelně: k = 2 - "biliony", k = 3 - "triliony", ... kvadriliony, kvintiliony,  atd.; USA systém je do milionu stejný, pak je  e = m + 6 + (j-1)*3, kde m = 0, 1, 2 a j = 1, 2, 3, ..., pro j = 2 jsou to "biliony", pro j = 3 - "triliony", atd.
Plynou z toho časté chyby při překladu z američtiny, tam člověk může být lehce o mnoho řádů vedle, pro nás je např. 1 biliontina silně subatomární; náš národní důchod je, pravda, menší než důchod USA, ale zase ne tak astronomicky, jak by se mohlo při špatném překladu zdát.
thread_title:  duben 2007
Diskuse:Seznam států světa podle rozlohy

message: nechápu jednu věc: proč ta tabulka není podle pořadí? Není ani podle abecedy ani podle udávaného údaje - rozlohy.
--Michalli 07:18, 15. 4. 2007 (UTC)
zjistil jsem, že v článcích o jednotlivých státech dost často nesouhlasí pořadí v žebříčku podle rozlohy s ani jedním z pořadí z této stránky, namátkou San Marino, Jižní Korea, Panama.
Kirjat 09:05, 18. 10. 2007 (UTC)
z tab. 1 se zdá, že např. rozloha USA a Francie je i se zámořskými oblastmi (termín závislý mi nepřijde korektní), což ale není pravda. Je to pak celé zmatené... Kovar 6. 10. 2008, 17:11 (UTC)

message: Tenhle seznam by potřeboval zaktualizovat. Před chvilkou jsem doplnil vlaječky v první tabulce, a narazil jsem na několik skutečností, které k dnešnímu datu 4.12.2008 nebyly platné. Třeba, že Kosovo je členem OSN, že Francouzská jižní a antarktická území nezahrnovaly Roztroušené ostrovy, chybí britské Aktori a Dhekelia, Sealand, Nizozemské Antily brzy zaniknou... Takže ta čísla v poznámkách a úvodech nejsou přesná.
Taky se mi nelíbí grafické zpracování. Možna by bylo fajné dát tam dva sloupečky vedle sebe, ne takovouto dlouhou nohavici. Vůbec mi nejde narozum, proč je tady Tab.2, připadá mi zbytečná. Grafické nedostatky ale nejsou nejdůležitější, hlavně by se měly spravit faktické mapy, taky by chtělo zkorigovat jednotlivé hodnoty rozloh v tomto seznamu a u jednotlivých zemí a dát jim správné pořadí. 
Sám bych tu Tab 2 smazal a mohl bych zanést do první tabulky přesnější výčet závislých území...--Unpocoloco 4. 12. 2008, 18:52 (UTC)
thread_title:  Potřeba celkové revize 

message: V 2. seznamu nechápu, proč závislá území jsou započítávána do pořadí, ale sporná nikoli. Dále si dovolím nesouhlasit, že Z. Sahara je fakticky samostatná - není, většinu ovládá Maroko. A první seznam by dle mého názoru měl být řazen podle celkové rozlohy států vč. závislých území (bez antarktických nároků), tedy třeba Dánsko (spíše Dánské království) by mělo být 12. atd. Jen je na zvážení, zda započítávat území, která pod kontrolou daného státu nejsou (byť třeba podle mezinárodního práva tomu státu patří) - Taiwan, Kosovo... 188.75.177.218 28. 3. 2021, 13:38 (CEST)
replies: text: A chtělo by to napravit tu lapálii s velikostí Jemenu. --Štofik (diskuse) 3. 3. 2024, 16:41 (CET)
thread_title:  Upravit