lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Českomoravská vrchovina

message: Mapa je divna - neni vysvetlen, co znamena tmavoseda.
Take bych rekl, ze Ceskomoravska Vrchovina se tahne az skoro k hranici s Polskem. Urcite kolem Svitav a Policky. To je na mape spatne, Asi je to jenom kraj Vysocina nebo co. V kazdem pripade cervena plocha nesouvisi s Ceskomoravskou Vrchovinou!
replies: text: Ale souvisí. Svitavská pahorkatina jako geomorfologický celek už totiž nepatří pod oblast Českomoravská vrchovina, nýbrž pod Východočeskou tabuli. --Dan Zeman 18. 4. 2011, 13:33 (UTC)
thread_title:  Mapa 

message: Odstranil jsem z infoboxu informaci o přesahu do Rakouska a tím pádem i německý název, protože tento a dokonce ani ekvivalentní německý článek nic o přesahu ČMV do Rakouska netvrdí. Jedinou stopou je "Thaya Hochland" v infoboxu, o čemž se nicméně nedá skoro nic dohledat, v článku se ČMV vymezuje pouze územím ČR a zřejmě je to jen jedno z možných dělení, protože cosi takového je v článku Geomorfologické členění Rakouska – který bude tedy každopádně nutné s tímto sladit, protože ten mluví o přesazích hned několika českých oblastí do Rakouska. Prosím někoho, kdo tomu víc rozumí, aby zakročil. --Blahma (diskuse) 23. 3. 2016, 14:13 (CET)
thread_title:  Přesah do Rakouska?
Diskuse ke kategorii:Přírodní rezervace v okrese Česká Lípa

message: Protože heslo Ralsko (přírodní reservace) je v okrese Česká Lípa, tak tato kategorie nemá být pod Libereckým okresem, ale krajem.--Zákupák 27. 9. 2010, 16:45 (UTC)
thread_title: Záměna kategorií
Diskuse:Konec světa (rozcestník)

message: Zajímavé je, že nikdo dosud nevznesl požadavek na doložení encyklopedické významnosti či zdrojů.
Já to taky neudělám. Tento produkt lidové tvořivosti je na místě už velmi dlouho a už jako na chlapce (je mi teď 55) na mě zapůsobil. Přijdete-li na místo z moravské strany, jste na konci silnice. Před vámi je zalesněný Peperek a rodiče vám vysvětlí, že kdesi za tím kopcem je tajemná země Čechy. Vedle je železnice, vlaky mizejí kdesi ... do Čech.
Myslím, že na samostatný článek to není. Zjevně je to dílo kohosi z Hamrů, navrhuji obsah začlenit tam. Z Konce světa udělat rozcestník. --Uacs495 28. 9. 2010, 13:38 (UTC)
replies: text: Jako článek s pochybnou významností sloučeno do článku Šlakhamry. Primární význam (viz i odkazy sem) určil potom přesměrování. --Vlout (diskuse) 26. 7. 2016, 22:05 (CEST)

text: Možná by ale nebyl od věci ani rozcestník, odkazujeme na jeden film, existuje článek Konec světa & Hard-boiled Wonderland a především by někdo mohl kromě Soudného dne hledat také Ragnarök či Armagedon (srov. také přesměrování Konec světa (událost)). --Vlout (diskuse) 26. 7. 2016, 22:20 (CEST)
replies: text: :Takže máme rozcestník a vzniká otázka, zda takovýto symetrický. Významy Finistere a Soudný den vycházejí IMHO významností asi tak nastejno; navrhuji zůstat u symetrického rozcestníku. --Uacs451 (diskuse) 3. 8. 2016, 13:58 (CEST)

text: :Armagedon není konec světa ale rozhodující bitva mezi Bohem a satanem. --Wikipedista:BobM d|p 23. 2. 2020, 09:20 (CET)
thread_title:  Návrh na začlenění do článku Hamry nad Sázavou
Diskuse:MND

message: Prosím vkladatele šablony Dozdrojování, aby své požadavky konkretizoval k větám, kde to je třeba. V opačném případě šablonu časem sejmu.--Zákupák 29. 9. 2010, 03:02 (UTC)
thread_title: Dozdrojování

message: Současná společnost se v současnosti jmenuje opravdu jen MND, viz ref hned za názvem v úvodu. --Harold (diskuse) 23. 11. 2016, 08:11 (CET)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:NHL All-Star Team

message: Já rozhodně souhlasím. Ale nebude poté stránka moc dlouhá? Každopádně sloučení obou pod jménem "All-Star Team", jako je to na ostatních wikipediích, by bylo fajn.--Saldenio 29. 9. 2010, 16:24 (UTC)
replies: text: Pokud by to bylo vedeno podle nějakého inteligentního vzoru, tak bych to viděl tak 2 - 3 x delší. --Silesianus 29. 9. 2010, 16:30 (UTC)
Dá se to udělat třemi způsoby
* Normálně je oba překopírovat pod sebe
* Tabulka 1
Sezóna 	První tým
Sezóna 	Druhý tým
2009/10	Ryan Miller – Duncan Keith, Mike Green – Alexandr Ovečkin, Henrik Sedin, Patrick Kane
2009/10	Ilja Bryzgalov – Drew Doughty, Nicklas Lidström – Daniel Sedin, Sidney Crosby, Martin St. Louis
* Tabulka 1b - varianta
Sezóna 	První tým                                                                            	Druhý tým
2009/10	Ryan Miller – Duncan Keith, Mike Green – Alexandr Ovečkin, Henrik Sedin, Patrick Kane	Ilja Bryzgalov – Drew Doughty, Nicklas Lidström – Daniel Sedin, Sidney Crosby, Martin St. Louis
* Tabulka 2 - celkem dost pracná na vyhledávání týmů
Sezóna 	První tým       	První tým          	Pozice	Druhý tým       	Druhý tým
Sezóna 	Hráč            	Tým                	Pozice	Hráč            	Tým
2009/10	Ryan Miller     	Buffalo Sabres     	G     	Ilja Bryzgalov  	Phoenix Coyotes
2009/10	Duncan Keith    	Chicago Blackhawks 	D     	Drew Doughty    	Los Angeles Kings
2009/10	Mike Green      	Washington Capitals	D     	Nicklas Lidström	Detroit Red Wings
2009/10	Alexandr Ovečkin	Washington Capitals	LW    	Daniel Sedin    	Vancouver Canucks
2009/10	Henrik Sedin    	Vancouver Canucks  	C     	Sidney Crosby   	Pittsburgh Penguins
2009/10	Patrick Kane    	Chicago Blackhawks 	RW    	Martin St. Louis	Tampa Bay Lightning
Osobně bych byl pro poslední tabulku, ale kdo by se s tím chtěl dělat... Stačí tedy ty dva seznamy normálně překopírovat. --Silesianus 29. 9. 2010, 17:12 (UTC)
replies: text: :Mluvíš mi z duše. Cožpak o to, týmy hráčů v jednotlivých sezónách bych dal i z hlavy, ale ta piplačka s tím. Taky jsem pro překopírování (pokud se do toho ovšem někomu nechce týmy klidně doplním). Pokud to do zítřka nikdo neudělá, tak to udělám já. Zdravím--Saldenio 29. 9. 2010, 19:13 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Váhy

message: bylo by dobré ještě uvést jednotlivé části váhy např. vahadlo, misky, aretovací šroub, jazýček apod. díky 81.200.57.194 29. 9. 2010, 19:10 (UTC)
replies: text: Doplnil jsem vahadlo, ostatní jsem jen zvýraznil.--Sokoljan 30. 9. 2010, 17:29 (UTC)

message: s kombinací dvou pusuvných závaží nebyly jen osobní, ale i kuchyňské (jistě velmi známé) a určitě jsem viděl i takovou decimálku a myslím že i mostovou váhu.
A ještě pro zajímavost jsem viděl vnitřek nějaké starší "digitální" osobní váhy a nebyl tam žádný tenzometr, ale převodový mechanizmus jako u mechanické váhy s otočným kotoučkem a elektronicky bylo počítáno jeho protočení podobně jako v počítačové myši. --P.01 (diskuse) 4. 6. 2013, 23:49 (UTC)
thread_title:  Nerovnoramenné váhy 

message: Navrhuji dopnit torzní váhy, které využívají torzní vlákno. Při odečítání u laboratorních vah se také sledují výkyvy jazýčku. 
replies: text: Editujte s odvahou. --Vlout (diskuse) 23. 6. 2015, 11:42 (CEST)
replies: text: :Torzní váhy sem nepatří, protože neslouží k vážení, ale k měření velmi malých sil. Název trochu klame. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 23. 6. 2015, 19:58 (CEST)
thread_title:  Torzní váhy
Diskuse:Talentmania

message: K té šabloně  bych chtěl něco dodat. Ten text u kterého je tato šablona je trochu jinak napsán na stránce Česko Slovensko má talent. --WPsta:Michaelbrabec 30. 9. 2010, 10:34 (UTC)
thread_title:  šablona Zdroj?
Diskuse:Operace Dynamo

message: Proti přesunu, zcela jasný a očekávatelný název. --Silesianus 30. 9. 2010, 11:09 (UTC)
replies: text: Nemyslím, že se jedná o jasný a očekávaný název, je to věc názoru. --Wikipedista:BobM d|p 30. 9. 2010, 11:11 (UTC)

text: Operace Dynamo je více specifické, ale je to v podstatě jedno. Název "Evakuace z Dunkerque" jsem nalezl v seznamu bitev, tak jsem se článek pokusil vytvořit, nenapadlo mě, že operace Dynamo již existuje, kdyby ano, nedělal bych tak. --TomasPosik 30. 9. 2010, 13:08 (UTC)
thread_title:  Přesun 

message: # Je nepravdědopobné, že by padli padli do zajetí všichni evakuovaní kteří byli repatriovaní do Francie - podle podmínek příměří mezi nacistickým Německem a (de facto již) vichystickou Francií z 22. června si Německo ponechalo v zajetí ty kdo do něj padli v průběhu bojů, nikoliv celý zbytek armády. Ta byla demobilisovaná, a jakýsi zbytek formálně předstírající zachování ozbrojených sil si Francie dokonce mohla ponechat, což taky činila až do okupace zbytku země v r. 1942.
# Počet Svobodných Francouzů (a odkud přišli) by potřeboval ozdrojovat, má-li to v článku být. Třeba podle Otto Wagnera (S Cizineckou legií proti Rommelovi, NV, 1970) šlo zpočátku jen o 1300 osob, z toho 900 cizineckých legionářů. Tedy nejspíš z 13. půlbrigády, která byla evakuovaná z Narviku, nikoliv od Dunkerku. Wagner si to nemusí pamatovat přesně, jako čsl. příslušník CL může mít důvody proč její podíl přehánět, ale v každém případě zde vyvstává to, že v červnu 1940 to nebyl jen Dunkerk odkud mohli příslušníci francouzských ozbrojených sil přijít v (relativně) značném počtu do Británie. --87.249.145.69 13. 8. 2016, 16:47 (CEST)
thread_title:  K osudu francouzských evakuovaných
Diskuse:Bylina (rozcestník)

message: --Wikipedista:BobM d|p 1. 10. 2010, 09:42 (UTC)

message: Toto je DMN zbyečný rozcestník, stačilo by to řešit přesunem Bylina (rostlina), jakožto primárního významu, sem a ty ruské byliny pak přes šablonu Různé významy. --Silesianus 30. 9. 2010, 11:12 (UTC)
replies: text: Každopádně přesunout Bylina (rostlina), sem, existenci rozcestníku rozhodne AfD.  Přesunuji.--Wikipedista:BobM d|p 30. 9. 2010, 11:15 (UTC)
thread_title:  Přesun&rozcestník
Diskuse:Rekurzivně spočetný jazyk

message: Navrhuji tento článek Rekurzivně spočetný jazyk přesunout na nový název Rekurzivně spočetná množina s tím, že původní název bude obsahovat redirect na sekci v novém, která vysvětlí, že pojem je definován stejně pro množiny přir. čísel jako pro "jazyky" (tedy množiny "slov" nad nějakou abecedou). Konec konců každý jazyk lze kódovat přirozenými čísly a přirozená čísla lze zase kódovat v desítkové nebo dvojkové soustavě jako slova jazyka.
A zmínit tam na okraj, že pro jazyk ve smyslu "schéma axiomů" to platí přesně stejně, jako pro jakékoli jazyky v teorii automatů - aby bylo možné z článků o Goedelově větě bez dalšího vysvětlené udělat link na "Rekurzivně spočetný jazyk".
Navrhuji totéž udělat i pro Rekurzivní jazyk. Myslím, že to zvýší celkovou přehlednost a porozumění tématu.
Možná by šlo tu poznámku o vzájené kódovatelnosti udělat v úvodu s linkem na článek, kde to kódování bude blíž vysvětleno....? --Pavel Jelínek 30. 9. 2010, 13:37 (UTC)
replies: text: Myslím, že tentokrát nemáš pravdu. Většina čtenářů bude hledat jazyk, budou to programátoři a jiní informatici (případně studenti odpovídajících fakult). Oni jsem příjdou pro to, aby se podívali jaké vlastnosti má jazyk a patřičný automat. Ty to nebude zajímat. A ani těm většinou moc nevysvětlíš spojitost mezi jazyky a množinami. Byl bych víc pro dva články vzájemně provázané. Zagothal 1. 10. 2010, 07:46 (UTC)
thread_title:  Přejmenování článku
Diskuse:Labouň

message: Navrhuji vyčlenit z textu všechny ty životopisy. --3. 10. 2010, 19:50 (UTC), Utar
replies: text: Rozděleno. Ještě to chce trochu rozsekat ty Dějiny Labouně. --19. 10. 2010, 10:07 (UTC), Utar
thread_title:  Rozdělit
Diskuse:Kostel Navštívení Panny Marie (Ostrava)

message: Chtěl jsem se zeptat, proč nelze brát farní kroniku jako zdroj? (viz. zde ) --Ladin 1. 10. 2010, 06:01 (UTC)
replies: text: Bavili jsme se o tom včera na IRC. Stručně řečeno, jedná se o primární nepublikovaný zdroj, tvorbou obdobný např. blogu. Jakkoliv samozřejmě nepodezírám autora z toho, že by si vymýšlel, z principu toto nelze jako jediný zdroj přijmout. --Ragimiri 1. 10. 2010, 10:55 (UTC)
replies: text: :Dobře, ale kdyby ta kronika vyšla tiskem v nakladatelství a byla někde k dispozici, tak by to už bylo možné přijmout? --Ladin 1. 10. 2010, 11:01 (UTC)
replies: text: :: Pokud by prošla redakcí (a byl by k dispozici další zdroj), tak samozřejmě ano. --Ragimiri 1. 10. 2010, 15:31 (UTC)
replies: text: :::V zásadě, až na ty další zdroje, souhlasím. Ale stejně myslím, že u takových mazání by se mělo postupovat opatrně. To, co ten anonym doplnil, bylo celkem věrohodné. Třeba ta kronika vyšla tiskem. Mohl by tady vzniknout paradox, že kdyby podobný text doplnil někdo úplně beze zdroje, nikdo by ho nesmazal, ale tak maximálně opatřil šablonou... --Ladin 4. 10. 2010, 12:08 (UTC)
replies: text: :::: Mám v to-do seznamu sehnání dalších zdrojů, které by ty informace potvrdily. --Ragimiri 4. 10. 2010, 13:04 (UTC)
thread_title:  Farní kronika
Diskuse:Holubinka vrhavka

message: Podle mého atlasu hub (Houby, Průvodce přírodou, ISBN 80-7176-183-4) je vrhavka Russula emetica, FR. --Wikipedista:BobM d|p 1. 10. 2010, 08:15 (UTC)
thread_title:  ''Russula emetica''
Diskuse:Kunštátská kaple

message: Mám za to, že související články mají mít nějakou návaznost na článek, do kterého je na ně link přidán. Pokud článek neexistuje, pak logicky nemůže souviset. Z tohoto důvodu neexistující linky odebírám. --Bohemianroots 1. 10. 2010, 18:01 (UTC)
thread_title: Související články
Diskuse:Operace Ten-gó

message: Pro případ, že by to tu někdo sledoval ^_^ tak ještě dodatek k Ariga vs Aruga:
Víme naprosto přesně, jak se velitel Jamato jmenoval: 有賀. Jenom nevíme, jak se to přečte. I když japonská a anglická (a další) Wikipedie preferují „Aruga“, rozhodl jsem se spíš pro „Ariga“ z následujících důvodů: 1) podle googletestu je čtení „Ariga“ častější (15 600 vs. 5120); 2) Na „Ariga“ se shodlo 2x více historiků z mé knihovny. Upřednostnit hodnost šóšó jsem se rozhodl z následujících důvodů: 0) posmrtná Arigova hodnost byla čújó, jejíž dosažení je nejenom možné zvláštním povýšením o dva stupně z daisa, ale i běžným „jednostupňovým“ posmrtným povýšením z čújó; 1) V císařském námořnictvu je dost nezvyklé, aby bitevní lodi (obzvlášť té nejprestižněší) velel pouhý daisa a 2) kdyby velitelem byl opravdu „daisa Aruga“, znamenalo by to, že by si Jošida nepamatoval jméno a hodnost svého nadřízeného velitele, pod kterým na Jamato sloužil a kterého mohl potkávat prakticky denně na můstku (na kterém se taky pohyboval) --Ozzy 1. 10. 2010, 21:43 (UTC)
replies: text: Palubní deník, dodatek: Tak Hara pak dale, na str. 263 a 264 zase používá „Aruga“… Ale vzhledem k dříve řečenému to už asi nechám tak, jak to je (aspoň dokud nepřijde rodilý mluvčí, který by řekl, že v roce 1945, či v době Kósakova narození, se 有賀 opravdu četlo jako Aruga ^_^) --Ozzy 14. 10. 2010, 11:25 (UTC)
thread_title:  有賀
Diskuse:Legitimita (dědické právo)

message: *Jsem proti sloučení do legitimity, pokud slučovat tak do článku souvisejícího s dědickým právem/oprávněním (dedický titul). --Wikipedista:BobM d|p 2. 10. 2010, 08:46 (UTC)
thread_title:  Proti sloučení
Diskuse:Legitimita (politologie)

message: *Proti sloučení, stačí přeložit :en:Legitimacy (political) a bude dost rozhsáhlé na samostatný článek... --Wikipedista:BobM d|p 2. 10. 2010, 08:48 (UTC)
*:A čím se ten článek bude lišit od Legitimita? (Cf. neexistující anglické iw pro legitimita.) --Mormegil ✉ 20. 5. 2016, 09:48 (CEST)
thread_title:  Proti sloučení
Diskuse:Polylaktidová vlákna

message: Asi by bylo lepší to pojmout obecněji o chemické látce (kyselině), ne jen o produktu (vláknu), aby šlo přidat interwiki na :en:Polylactic acid. Ale možná by to šlo i teď, je tam i stejné schéma přeměny. --Gumruch 2. 10. 2010, 18:42 (UTC)
thread_title:  Zobecnit?
Diskuse:Atenuace

message: Všechny významy mají něco společného a výklad se tak doplňuje. Rozdělení - také po špatných zkušenostech - nedoporučuji.--Sokoljan 2. 10. 2010, 19:30 (UTC)
replies: text: Po šesti letech si dovolím návrh smazat. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 13. 6. 2016, 18:46 (CEST)
replies: text: : Vráceno, kolego případně vhodně přepište celý článek (Wikipedie není adresář). --Wikipedista:BobM d|p 19. 6. 2016, 07:53 (CEST)

text: : Upraveno do článku, věci patřící jinam v rozcestníku. --Wikipedista:BobM d|p 19. 6. 2016, 10:12 (CEST)
thread_title:  Rozdělit
Diskuse:Agregace

message: Obsah se nešťastně překrývá s jiným rozcestníkem Agregát, dokonce na něj i nesmyslně odkazuje. --Uacs495 3. 10. 2010, 07:23 (UTC)
replies: text: Máte pravdu, ale co s tou francouzskou státní zkouškou? Je to jediný význam, který nevím jak vložit do Agregát.
replies: text: :Nenapsal jsem to jasně, mínil jsem sloučit do zdejšího článku Agregace. --Uacs495 7. 10. 2010, 14:30 (UTC)

text: Pokud slučovat, pak Agregace do agregát. --Wikipedista:BobM d|p 7. 10. 2010, 14:46 (UTC)
replies: text: :A v diskusi Diskuse:Agregát jsem uvedl své důvody. --Uacs495 7. 10. 2010, 15:37 (UTC)

text: : Vrácení návrhu na sloučení. --Wikipedista:BobM d|p 23. 9. 2016, 10:48 (CEST)
replies: text: :: Pokud neslučovat, pak přesunout na Wikislovník, zde není rozcestník ale slovníkové heslo. Wikipedie neslouží k výkladu významu slov. --Wikipedista:BobM d|p 27. 9. 2016, 12:58 (CEST)
thread_title:  Sloučit / přesunout na Wikislovník
Diskuse ke kategorii:Fantastické filmy

message: Slovníková definice slova fantastický vylučuje toto použití. Fantasy je terminus technicus, nevidím důvod, proč se ho snažit uměle počešťovat. Imo se běžně používá i jako přídavné jméno, i když to není češtinsky úplně košer (teoreticky by mělo být fanatasyové). Takže buď Fantasy filmy, nebo Filmy žánru fantasy. --Gumruch 3. 10. 2010, 09:23 (UTC)
Vycházel jsem ze zařazení v kategorii fantasy; ale jak tak koukám, tak je sem (do podkategorie) kategorizován (ve shodě s anglickou Wiki) např. i film Karlík a továrna na čokoládu, což odpovídá pojetí fantasy jako obecnějšího „fantastického žánru“ (v anglosaském pojetí, jak to je uvedeno v článku fantasy). Takže možná nepřejmenovávat? Chtěl jsem to vyřešit před připojením interwiki (z :en:Category:Fantasy films). Možná by bylo lepší v kategorii stručně uvést definici jejího obsahu. Případně udělat další kategorii na fantasy filmy v našem užším pojetí? --Gumruch 3. 10. 2010, 09:33 (UTC)
replies: text: Odebral jsem návrh na přejmenování. Název fantastické filmy zní lépe než Fantasy filmy... --Wikipedista:BobM d|p 5. 11. 2010, 10:29 (UTC)
thread_title:  Přejmenovat Fantastické > Fantasy
Diskuse:FK Teplice 2008/2009

message: Toto jsem vyjmul z hlavního hesla FK Teplice. Měla by to být příloha hesla. Nejsem autorem, tedy to mazat nechci.--Zákupák 3. 10. 2010, 12:00 (UTC)
thread_title: Nouzové řešení
Diskuse k nápovědě:Editační konflikt

message: Ahoj, když jsem si chtěl něco ověřit a obě kolidující editace jsem prováděl ze dvou různých záložek Firefoxu, tak se mi konflikt nikdy neobjevil. Svádí to k tvrzení, že se Wikimedia chová jinak, než je popsáno v této nápovědě. 
Když jsem ale jednu dělal z Exploreru a navíc nepřihlášen, tak se objevil. Kdyby mě tento kontrolní postup nenapadl, tak bych mohl dospět k nějakému mylnému závěru (například když zkouším, zda se konflikt objeví, pokud se ty dvě editace týkají hodně vzdálených míst...)
Trochu váhám, jestli neotravuju s nedůležitou věcí, ale - nebylo by vhodné tohle chování vysvětlit? Aby nenaletěl někdo, kdo experimentuje, ale nenapadne ho, že může být problém v těch záložkách Firefoxu. --Pavel Jelínek 4. 10. 2010, 17:27 (UTC)
replies: text: Takhle detailní případy myslím nejsou v nápovědě potřeba. --Dvorapa (diskuse) 12. 11. 2016, 10:33 (CET)
thread_title:  Konflikty z jednoho prohlížeče 

message: Experimentálně jsem zjistil, že editační konflikt nevyskočí, pokud se obě editace týkaly různých sekcí (a to bez ohledu na to, zda použiju mód "editovat sekci"). Nebylo by vhodné to v té nápovědě prosím zmínit? --Pavel Jelínek 4. 10. 2010, 17:27 (UTC)
replies: text: Teoreticky to je pokryto tou Do softwaru MediaWiki může být v budoucnu přidán nástroj na automatizované řešení editačních konfliktů., což tohle  podstatě je - pokud editace provádějí změny nad rozdílnými bloky kódu, lze je sloučit, ač vlastně došlo k EK. Ale chtělo by to upřesnit, ano. --24. 2. 2012, 18:18 (UTC), Utar
replies: text: : Trochu jsem to doplnil a přeformuloval, aby nic nechybělo. --Dvorapa (diskuse) 12. 11. 2016, 11:01 (CET)
thread_title:  Vzdálené konflikty 

message: No, nevím jak ostatním, ale mně se, IIRC, v roli Bedřicha při pokusu uložit změny zobrazí jen kód Alenčiny verze, žádný rozdíl; na moji verzi kódu se pak mohu dostat jedině přes Zpět. Je popisovaná verze stále vůbec ještě platná? --24. 2. 2012, 18:16 (UTC), Utar
replies: text: V aktuální verzi stránky je to v pořádku. --Dvorapa (diskuse) 12. 11. 2016, 11:00 (CET)
thread_title:  Vzhled stránky editační konflikt
Diskuse:Secure Sockets Layer

message: Proč slučovat dvě generačně odlišné metody zabezečení ??? --W.Rebel 4. 10. 2010, 18:15 (UTC)

message: Externí odkazy, až na "Seriál Jak na OpenSSL" (root.cz), jsou neplatné nebo rovnou pochybné!
thread_title:  Externí odkazy 

message: Řekl bych, že trend je spíše opačný. HTTPS nasadit všude, i tam kde se nepracuje s citlivými údaji.
Myslím, že nejlepší by bylo tento odstavec vypustit a zmínit se o tom až na stránce o HTTPS.Hans.S (diskuse) 17. 2. 2017, 21:38 (CET)
thread_title:  Využití 

message: V úvodu se píše, že klient i server mají své vlastní VK i PK, načež číslovaný seznam "Ustavení SSL spojení" vůbec klientův pár VK a PK nezmiňuje.
Ano, obě strany můžou mít své páry klíčů pro vzájemné ověření serveru a klienta, ale to jednak není příliš časté a také se to v číslovaném seznamu "Ustavení SSL spojení" nijak dále neřeší.
Dále, ustavení klíče pro symetrickou šifru může být provedeno popsaným způsobem a nebo s pomocí Diffie-Hellman algoritmu či "epehemeral" RSA klíčů.
Hans.S (diskuse) 17. 2. 2017, 20:37 (CET)
thread_title:  Princip
Diskuse:Ralsko (hrad)

message: Navrhuji do tohoto hesla včlenit obsah pahýlovitých hesel Ralsko (pahorkatina), Ralsko (696 m), Ralsko (přírodní rezervace). Místo nich nechat reedicty. Počkám pár dní na reakci. Nebude-li námitek, provedu --Zákupák 4. 10. 2010, 18:58 (UTC)
replies: text: Nevím, jak s články Ralsko (Ralská pahorkatina) a Ralsko (přírodní rezervace), které se týkají přírody, ale vkládat tyto do článku o hradu mi tedy připadá nesmyslné. O hradu by se toho určitě dalo napsat hodně a ani v současné době to není žádný (sub)pahýl na sloučení. --Harold 4. 10. 2010, 19:10 (UTC)
replies: text: :Takže to mám nechat v tomto stavu? Nemám s tím problém, jen že ty dvě další hesla jsou hrozná a z větší části se vše opakuje. A všiml jsem si, že velmi často je heslo o přírodní památce spojeno s horou, rybníkem, lokalitou. Pak je to heslo a ne pahýl. Ale budiž, nechám to vyřešit jiným.--Zákupák 4. 10. 2010, 19:55 (UTC)

text: Článek o hradu bych nechal samostatný. U kopce a rezervace nevím, nevím, jaká je praxe v této oblasti. Někde jsou tyto dva objekty oddělené, některé jsou spojené v jeden článek, protože tato témata zrovna spolu úzce souvisí. Možná bych se zkusil zeptat někoho, kdo se tomuto tématu věnuje, zda-li by články nerozšířil. --Harold 4. 10. 2010, 20:39 (UTC)
replies: text: :O hradu by určitě měl zůstat samostatný článek. Co se týče chráněných území, obecně bych dával přednost spíš tomu, aby o přírodním (či jiném) objektu pojednával tentýž článek jako o ochranném statusu určeném k jeho ochraně, a to i když jejich územní vymezení není úplně totožné, ovšem na území kopce Ralsko se nacházejí dvě různé přírodní rezervace (jedna na vrcholové části a druhá na jižním úbočí), což je asi rozumným důvodem k zachování samostatných článků jak o obou rezervacích, tak o celém kopci. Je však dobré si hlídat, jak do článků rozdělit informace, aby se zbytečně nezdvojovaly: články o rezervacích by se měly úzce zaměřit na důvod jejich ochrany. Nynější pahýly článků to jakžtakž dodržují. --ŠJů 5. 10. 2010, 03:33 (UTC)
thread_title: Návrh spojení hesel
Diskuse:Ralsko (Ralská pahorkatina)

message: Navrhuji do hesla Ralsko (hrad) včlenit obsah pahýlovitých hesel Ralsko (pahorkatina), Ralsko (696 m), Ralsko (přírodní rezervace). Místo nich nechat reedicty. Počkám pár dní na reakci. Nebude-li námitek, provedu--Zákupák 4. 10. 2010, 19:00 (UTC)
thread_title: Návrh spojení hesel
Diskuse:Ralsko (přírodní rezervace)

message: Navrhuji do hesla Ralsko (hrad) včlenit obsah pahýlovitých hesel Ralsko (pahorkatina), Ralsko (696 m), Ralsko (přírodní rezervace). Místo nich nechat reedicty. Počkám pár dní na reakci. Nebude-li námitek, provedu
--Zákupák 4. 10. 2010, 19:01 (UTC)
replies: text: Byl jsem ukecán, ať to nedělám. Tak to začnu rozšiřovat, každý článek zvlášť--Zákupák 6. 10. 2010, 19:40 (UTC)
thread_title: Návrh spojení hesel