Diskuse:Československá vojenská mise v Koreji (1952–1956)

message: Jak mnozi z vas vedi, mam k tomuto tematu velke mnozstvi informaci, ale pockam s nimi az co mladez rozhodne. Nerad bych se tady s necim vypisoval a ono to bylo hned vymazano. Doplnim udaje az po hlasovani. Rosta 22:16, 30. 1. 2006 (UTC)
replies: text: Bylo by lepší, kdyby jste zdroje dával rovnou a tím se vyhýbal pochybnostem (tedy i případnému smazání). --Li-sung ✉ 22:23, 30. 1. 2006 (UTC)
Oficialne protestuji proti nalepce NEOVERENO co jsi tam vylepil. To ze ty neco nevis, jeste neznamena, ze to neni overene. Az se opravdu rozcilim na Cinika, tak budu chodit vsude kde o neco napise o kytickach - o kterych sam nic nevim - a vsude budu cpat nalepku NEOVERENO. Uz to chapes? dej tu nalepku pryc a radsi se vzdelavej.  Rosta 22:25, 30. 1. 2006 (UTC)
replies: text: :@Rosta: To samozřejmě můžete. Ovšem vzhledem k tomu, že mé články jsou vždy podloženy kvalitní odbornou literaturou (v případě kytiček Květenou ČR), počítejte s tím, že v tom případě Vaše tažení patrně nebude přijato s porozuměním a správci je velice rychle ukončí. Cinik 14:45, 31. 1. 2006 (UTC)

text: Tak máte nějaké zdroje? --Li-sung ✉ 22:26, 30. 1. 2006 (UTC)
replies: text: ::: Pridam zdroje. dejte mi par minut.  Rosta 22:31, 30. 1. 2006 (UTC)

text: :Já bych byl rád, kdybyste se se, Rosto, vyhnul jakýmkoliv politickým a zvláště pak kontroverzním problémům, protože jste už dostatečnou měrou prokázal, že neumíte/nechcete sát z nezaujatého pohledu, ale chcete každému vnucovat svůj pohled na věc jako jediný správný. Už jen tato Vaše výzva naznačuje, že chcete něčím jiné wikipedisty provokovat. A zde není tolik lidí, kteří by mohli zkontrolovat Vámi uváděné informace z hlediska jejich věcné správnosti a objektivnosti. Proto Vás prosím, abyste se politice a příbuzným tématům vůbec nevěnoval. Myslím, že byste vůbec neměl psát o událostech 20. století. --Luděk 22:28, 30. 1. 2006 (UTC)
Ja jsem v 20. stoleti prozil vetsinu zivota - tak bych to mel znat, ne?  [Wikipedista:Rosta|Rosta]] 22:29, 30. 1. 2006 (UTC)

text: :Právě proto byste o tom neměl psát. Nemáte patřičný nadhled. Vám sedí diskusní fóra, tam jste dobrý, pište si o tom ve svém magazínu, to má také svůj význam, tříbí se tím myšlenky. Ale objektivní shrnutí a případné představení různých názorů v encyklopedickém stylu nechte zase na jiných. Proto Vás prosím, nepište na Wikipedii nic o událostech 20. století. --Luděk 22:39, 30. 1. 2006 (UTC)
replies: text: :: A kdo tem mladym vysvetli ty udalosti 20. stoleti? Komunisticti ucitele v ceskych skolach?  Rosta 22:42, 30. 1. 2006 (UTC)

text: ::Já opravdu nevím, k čemu takový článek, takový podivný výsek bez začátku a konce je – bez ohledu na ověřenost či neověřenost informací. Jirka O. 22:35, 30. 1. 2006 (UTC)

message: Článek postrádá seriózní zdroje - jako zdroj je uveden článek samotného autora (!) a výpověďi komunistického prominenta generála Šejny. Generál Šejna byl mimo jiné vedoucím tajemníkem KSČ na Ministertvu národní obrany a emirací v roce 1968 řešil svoje stíhání za ekonomické delikty. Vizte například .
Jako relevantní bych čekal například závěry nějakého vyšetřování. Tlusťa 23:04, 30. 1. 2006 (UTC)
replies: text: Pokud se tím někdo bude zabývat tak upozorňuji na další zdroje. Menší pojednání http://www.czsk.net/svet/clanky/svet/koreapokusy.html .  Popis činosti podle ÚDV je na http://www.mvcr.cz/policie/udv/securita/sbornik9/sesit9.doc (začíná to na straně 23) --Li-sung ✉ 23:21, 30. 1. 2006 (UTC)
----
Americké vyšetřování nejspíš stále pokračuje, neboť žádný podpůrný důkaz dosud nebyl nalezen. Pročítal jsem zdroje a mám silný dojem, po NPOVizaci současné podoby by obsahoval více méně jen vyvracení výpovědí Šejny ve stylu, že jím jmenovaní v Koreji vůbec nebyli a  podobně.  Shrnul bych to asi tak, že: Jelikož si Šejna vybral ke zveřejnění informací až devadasátá léta, kdy většina účastníků byla již po smrti, stalo se jeho jinak naprosto ničím nepodložné vyjádaření težko vyvratitelné.  --Li-sung ✉ 17:24, 5. 2. 2006 (UTC)
thread_title:  Celkově zpochybněno 

message: Obzvlaste indiviua jmenem Tlusta - svevolne odstranuje zdroje, jen proto, ze jsou s mym jmenem! A pritom muj zdroj byl UPLNE JEDINY ktery mel fotografie z Koreje!!! To nenavidite pravdu az tak moc? Ja kdybych tady napsal CESI JSOU MISTRI! nebo jiny podobny a velmi oblibeny cesky idiotismus tak to bude hned vymazano jen proto ze jsem to to napsal ja?
Zadam o dlouhodobe zablokovani Wikipedisty Tlusta a navraceni linku s mym zdrojem a fotografiemi. Rosta 13:41, 31. 1. 2006 (UTC)
replies: text: Zpochybnujte nekde jinde nez zde, to patri jinam a neplnte diskuse, ktere se maji tykat nejakeho tematu. Zjistete si kdo je spravcem a zadejte take tam i s odkazy. Vrba 13:48, 31. 1. 2006 (UTC)
thread_title: Celkove zpochybnuji objektivitu spravcu

message: Proc byly z odkazu vyhazeny linky na moje clanky, ktere obsahuji skutecna a dokazana jmena ucastniku tehle vojenske mise (otec dnesniho politika Petra Placaka, general Bures a jini) - je to nejaka nova snaha cele heslo co nejvice zamlzit a zdiskreditovat? Muze mi to nekdo z mistnich tyranu, pripadne spravcu vysvetlit? Rosta 22:17, 11. 2. 2006 (UTC)
Chtělo by to další zdroje než 4 výpovědi Šejny. --Li-sung ✉ 22:26, 11. 2. 2006 (UTC)
1)http://www.aiipowmia.com/koreacw/czechpw.html - Douglassova výpověď před subkomisí
2)http://www.aiipowmia.com/ssc/dglss.html Jen výpověď Šejny 
3)http://www.aiipowmia.com/testimony/douglass17.html Obsáhlejší Douglassova práce založená na informacích o Šejny, podrobně vyvracovaná ve sborníku ÚDV 
4)http://www.ipsystems.com/powmia/news96/sept96.htm  stránka není
5)http://www.autentico.org/guara/oagmb002.html  stránka není
6)http://members.aol.com/lilsispam/benge.htm - Jen výpověď Šejny 
7)http://ap.tbo.com/ap/breaking/MGAIS6EQFZC.html  stránka není
8)http://www.cnn.com/US/9609/17/korea.pows/ - Jen výpověď Šejny 
9)http://www.taskforceomegainc.org/USSR.htm - Jen výpověď Šejny 
10)http://www.nationalalliance.org/cuba/benge3.htm - stejné jako 6)
Rosta 22:30, 11. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Probírka --Li-sung ✉ 22:47, 11. 2. 2006 (UTC)
thread_title: Proc se tu zatajuji dokazane informace?

message: Článek vydává jedno z tvrzení Jana Šejny za fakta. Bohužel. wiki-vr 21:33, 12. 1. 2007 (UTC)
replies: text: A které pak? --Li-sung ✉ 21:35, 12. 1. 2007 (UTC)
replies: text: :Nerozumím tomu zpochybnění. Je tam názor Šejny a protinázor komise UDV. Co z toho je zpochybněno? --Postrach 22:03, 12. 1. 2007 (UTC)
Ok, Li-sungu, ok, Postrachu, tak tedy "-" ale PAK TEDY PŘEKOPÁNO a DODĚLÁNO :-) wiki-vr 23:02, 12. 1. 2007 (UTC)
thread_title:  Zase jednou celkově zpochybněno