lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Na plovárně

message: Chtěl bych autora této stránky upozornit na dvě nesrovnalosti.
Jiří Anderle je uveden dvakrát a to pod pořadovým číslem 281 a 282. S Markem Ebenem je publikován rozhovor u příležitosti 300. plovárny, ale nepostřehl jsem, který host byl tím 300. To by byla kontrola, zda Jiří Anderle je 2x nebo zde chybí jiné jméno.
V sesnamu chybí číslo 341.
(Václav Tobiáš, neregistrovaný uživatel)
86.49.123.142 12. 2. 2011, 08:10 (UTC)
replies: text: Nejsou zde uvedeny všechny díly, tudíž číslování dílů je spíše jen pro představu, jaké množství je podchyceno. Už jsem nezkoumal, jak k duplikátům došlo a vše jsem opravil. Jednotlivé díly ve skutečnosti žádné zveřejňované číslo nemají. Radek Linner 23. 2. 2011, 18:40 (UTC)

message: Máte zde chybně uvedené premiéry dílu vždy byli ve čtvrtek! 
"http://www.ceskatelevize.cz/tv-program/hledani/?filtr[slova-casti]=na%20plovárně&filtr[popis]=ne&filtr[obdobi]=archiv&filtr[rozsirene]=ano&filtr[premiera]=ano&radit=vzestupne"
Petr21 1. 5. 2011, 20:51 (UTC)
replies: text: To se mi nějak nezdá. Prohlížím si archiv a zatím vidím nedělní premiéry. Můžete prosím uvést nějaký konkrétní díl? Děkuji Radek Linner 18. 5. 2011, 17:38 (UTC)

text: Omlouvám se že až nyní.. :)
Je to skoro u všech prvních dílu nekontroloval jsem všechny ale je to min rok 2000 .ty zde uvádíš totiž data opakování pořadu!! 
viz odkaz výše na archív ČT. 
nebo na můj soukromí http://library.startrek-petr.info/kultura/umeni/tvporady/serialy/cze/index.php?akce=serialy&serie=Na%20plov%E1rn%EC&cserie=2 
Petr21 25. 6. 2011, 08:55 (UTC)
thread_title:  Chybné premiéry! 

message: Zhruba (a nahodile) je první polovina jmen řazena příjmením napřed a druhá (zhruba) jménem napřed. Zřejmě je to kvůli abecednímu řazení, ale pak by to chtělo sjednotit. Zelenymuzik (diskuse) 19. 5. 2017, 12:00 (CEST)
thread_title:  Jména na přeskáčku 

message: Jak mohl Marek Eben udělat rozhovor s někým kdo umřel v roce 1932??? To si snad Marek postavil stroj času pak udělal rozhovor tam a pak se vrátil zpět??? Určitě ne, používejte hlavu magoři! --Brouk79 (diskuse) 30. 9. 2022, 11:10 (CEST)
replies: text: Hlava byla použita, odkaz už je několik minut upraven. Příště klidně můžete udělat totéž než se zbytečně rozčilovat a mazat obsah. --David V. (diskuze) 30. 9. 2022, 11:11 (CEST)
thread_title:  Blbost
Diskuse:Umar Sulajmán

message: Navrhl jsem přejmenování. Není správný český tvar jména Omar → Umar? Viz česká verze Umar a interwiki Omar. Nejrozšířenější verze příjmení je pak  na českém Googlu Sulajmán, pokud se nemýlím. Užívají ho i věrohodné zdroje. Trklo mě to, protože jsem před několika dny založil článek libanonského prezidenta, kde jsem "řešil" stejnou otázku příjmení – Michel Sulajmán. --Kacir 12. 2. 2011, 09:17 (UTC)
thread_title:  Jméno
Diskuse:Alois Senefelder

message: Nahrazena formulace „dnes nejrozšířenějšír“ formulací „donedávna nejrozšířenější“. Nejrozšířenější tiskařskou technikou je dnes digitální tisk.

message: Asi jej nelze označit za "rakouského", v Praze se narodil víceméně shodou okolností a s Rakouskem (monarchií) neměl nic společného.
thread_title:  Rakouský původ???
Diskuse k šabloně:Infobox - hudební festival

message: Nechápu koncepci položky počet let existence – je možné ji změnit tak, aby se počet let generoval automaticky a nemusela se aktualizace provádět ve všech článcích ručně? --Gumruch 13. 2. 2011, 04:50 (UTC)
replies: text: Já bych tu sekci změnil tak, aby to nebylo „8 let“, ale „2003-dosud“. To by se muselo aktualizovat jen tehdy, pokud by v tom roce festival nebyl, potom by to bylo např. „2003-2006, 2008-dosud“ — Marek Koudelka (příspěvky / diskuse) 17. 7. 2011, 17:53 (UTC)
replies: text: :Nikdo tu není proti změně, takže zbývá domluvit název políčka. Možná by stačilo přejmenování na Aktivní roky, stejně jako je to např. u hudebních skupin. Máte někdo jiný návrh? --Jirka62 4. 10. 2011, 09:20 (UTC)
replies: text: ::Aktivní roky, jen ještě aby to někdo změnil... — Marek Koudelka; 10. 2. 2012, 15:27 (UTC)

text: ::Ovšem netuším, zda-li to bude fungovat. — Marek Koudelka; 10. 2. 2012, 15:36 (UTC)
thread_title:  Položka „počet let existence“ 

message: Propojení s WD:
* „název festivalu“ →‎ „název“ – štítek
* „image“ →‎ „obrázek“ – P18
* „nadpis“ →‎ „popisek“
* „místo“ – P276
* „aktivní roky“ – mohlo by to jít nějak přes rok založení (jak jsem to použil například u Q12033514), ale to by nemohl nějaký ten festival občas zaniknout a zase být obnoven (skvělým příkladem je například Festival Glastonbury)
* „zakladatelé“ (asi převést na jednotné číslo) – P112
* „datum“ – to je myšleno jako přibližné datum – třeba se festival koná vždy jen o víkendu a ne každý rok to vychází na stejné datum, takže z WD asi nepřebíratelné (viz například Festival Glastonbury – „poslední červnový víkend“)
* „žánr“ – P136
* „web“ – P856
Pak samozřejmě přesunout na „Infobox - hudební festival“. --Marek Koudelka (diskuse) 13. 3. 2015, 17:58 (CET)
replies: text: Hotovo.--Jklamo (diskuse) 24. 8. 2019, 20:16 (CEST)
thread_title:  Wikidata
Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Základní geometrické útvary

message: Nevím zda je možné, ale aby nebylo nutné zakládat revizi navrhuji vzhledem k tomu, že Wikipedista:Ioannes Pragensis článek obnovil a změnil na přesměrování, aby podle toho byl přehodnocen výsledek diskuse. --Wikipedista:BobM d|p 13. 2. 2011, 19:51 (UTC)
replies: text: To není podle mě nutné. Článek fakticky zůstává smazán. Jediné, co bych považoval za vhodné vzhledem k výsledku této diskuse o smazání je smazat historii článku. Palu 14. 2. 2011, 11:50 (UTC)
replies: text: : Vzhledem k založené revizi je toto pasé. --Wikipedista:BobM d|p 14. 2. 2011, 11:53 (UTC)
replies: text: ::Pardon, když jsem to psal, tak jsem si jí nevšiml. Palu 14. 2. 2011, 12:31 (UTC)
thread_title:  Přehodnocení výsledku
Diskuse:Svědek

message: Na konci článku je věta: "Latiský název pro svědka, testis, patrně souvisí s varlaty, která mu kdysi soudce při výpovědi držel v ruce." Mně to zní skoro neuvěřitelně, možná by bylo dobré větu  buď ozdrojovat, nebo smazat. 
Mimochodem, já jsem to kdysi slyšel opačně, že varlatům se začalo říkat "svědek", protože varlata dosvědčovala pohlaví novorozence.--Pavel Jelínek 14. 2. 2011, 06:07 (UTC)
replies: text: V takovém případě se za tvrzení vkládá požadavek na zdroj , nebude-li dodán, tvrzení se smaže.  --Kacir 14. 2. 2011, 06:23 (UTC)
replies: text: :Oxford Latin Dictionary (1968), heslo testis² říká, že název testis pro varle je patrně odvozen od testis1, svědek. Zkusím najít něco zřetelnějšího. --Sokoljan 15. 2. 2011, 21:21 (UTC)
replies: text: ::Daný zdroj je postačující, uvádí zmíněnou informaci. --Kacir 15. 2. 2011, 21:28 (UTC)
replies: text: ::: Rádcové a mudrcové souvislost našli, v badatelském zápalu si ale asi nevšimli, že mu je nedržel soudce, ale ty varlata si svědek držel sám. —Mykhal (diskuse) 2. 12. 2020, 17:15 (CET)
thread_title:  Svědek a varlata
Diskuse:Základní škola Dolní Kounice

message: Odebírám šablonu nevýznamnost, kterou byl článek označen před týdnem tady na základě poměrně dobré přepracovanosti článku a doložených zdrojů. Myslím, že článek se prezentuje sám. Původní tvůrce Bananito uvedl svoje stanovisko taky tady. --Muselsom 14. 2. 2011, 07:07 (UTC)
thread_title:  K významnosti
Diskuse:Invaze v zátoce Sviní

message: V hesle Kuba je o akci 3x více informací, než zde a proto doporučuji sloučit či zrušit. I kvůli absenci zdrojů.--Zákupák 14. 2. 2011, 08:14 (UTC)
replies: text: Zdravím vás, článek je evidentně spíš takový nástřel, ale spíš bych rozšířil tento, než něco slučoval. O této jedné údálosti se píší celé knihy, takže jako téma je to nosné dost. --Nadkachna 14. 2. 2011, 08:33 (UTC)

text: Téma samozřejmě velmi významné, neslučovat, ale v současném stavu nekvalitní pahýl, asi by bylo vhodné přenést info z čl. Kuba. --Kacir 14. 2. 2011, 08:37 (UTC)
replies: text: :Už jsem zticha. Vkládání nepřipravených, neozdrojovaných pahýlků, po větě doplňovaných mi vadí. Proto jsem tak rychle reagoval, jenže místo autora je toho ujal místo něj kolega Nadkachna. Takže díky--Zákupák 14. 2. 2011, 08:57 (UTC)
replies: text: :: ... :) hlavně nebýt zticha u neúplné práce, což byl tento případ. Takže, upozornění vedlo k dobrému výsledku. --Kacir 14. 2. 2011, 09:00 (UTC)
thread_title:  Spojit 

message: Jenom taková drobná poznámka. Che Guevara nebyl Kubánec, ale Argentinec. Takže si myslim, že u něj nemá kubánská vlajka co dělat. --Freibo 22. 12. 2011, 12:57 (UTC)
thread_title:  Poznámka
Diskuse:Larischova vila

message: Pěkný den, u seznamu je napsáno, že u jmen je uvedeno místo narození. Podle poznámky u Rudolfa Schejbala „bez trvalého bydliště“ to ale vypadá, že jde o místo bydliště. Nevíte někdo, jak to je? Díky.--Ben Skála (diskuse) 8. 1. 2021, 08:46 (CET)
replies: text: Před pár dny jsem zpracovával heslo Jaroslav Bilina a v jeho případě jde o bydliště. A myslím, že je tak i u spousty ostatních.--Railfort (diskuse) 8. 1. 2021, 12:43 (CET)
thread_title:  Místo narození nebo místo bydliště?
Diskuse:Wolf 359

message: Nejsem astronom oborem, ani koníčkem, takže recenzují spíše po formální stránce. Takže k poznámkám:
* chtělo by článek projít po typografické stránce, zejména co se týká mezer mezi číslem a jednotkou, kde by měla býti nezlomitelná mezera viz Wikipedie:Typografické rady#Mezery; ve zbytku článku jsem nezlomitelné mezery přidal prostřednictvím nástroje wire
** pevné mezery jsem přidal
* u použitých obrázků by bylo dobré na commons co popisu přidat do šablony 
**to jsem chtěl udělat, ale jaksi jsem zjistil, že nevím jak nato, a kazit commons nechci
***Doplněno --Faigl.ladislav 14. 8. 2011, 22:05 (UTC)
* u některých vět/pasáží by to chtělo zdroj, viz:
**  „Hvězda hraje důležitou roli ve Star Treku.“
***škrtl jsem slovo důležitou, je POV jinak tam je orefovaný odstavec, vede myslím na Memory Alfa, en na tuto bitvu má i heslo :en:Battle of Wolf 359 
**  „Wolf 359 na počátku 20. století upoutal pozornost astronomů svým rychlým pohybem po obloze, který je v astronomii označován jako vlastní pohyb hvězdy.“ 
***orefoval, ono kdyby neměla rychlý pohyb po obloze, tak, tak ani neupoutá pozornost  
**  „Poprvé byla změřena paralaxa u hvězdy Wolf 359 v roce 1928 na observatoři Mount Wilson, její hodnota byla 0,409±0,009 arcsec.“
***také dal ref...ona ta práce je citová v článku
Jinak celkově se mi článek líbí a po zapracování poznámek myslím nic nebrání tomu, aby mu byl připíchnut stříbrný puzzlík. Jak jsem ale již uvedl, nejsem astronom, proto by možná neškodilo, aby na článek zkušeným okem koukl někdo, kdo oboru více rozumí. --Faigl.ladislav slovačiny 13. 8. 2011, 20:16 (UTC)
replies: text: Podobně jako Faigl.ladislav nejsem odborník, ale projel jsem článek, opravil pár stylistických chyb a myslím, že DČ to klidně být může. --Krvesaj 5. 9. 2011, 08:31 (UTC)
thread_title:  Recenze [[WP:Q]]
Diskuse:Olga (Kyjevská Rus)

message: Převyprávění obsahu kroniky není pro biografický/historický článek právě nejvhodnější postup. Nemá se užívat primárních pramenů (tady se samozřejmě jedná o překlad z ruštiny, ale ten původní ruský článek vážně nic moc...), třeba první sekce je celkem ok, ale další už jsou dost na hraně. Hlavně pokud to jde, vyhýbal bych se bodovým informacím jako v případě těch pomst, taky možná, v případě pokud chybí tak důležité sekce jako druhý život a vůbec vnitřní politika, radši bych se do toho nepouštěl, on i ten počet tažení pro Drevljanům může být dost sporný... doporučoval bych projít aspoň nějaké databáze, knihovny apod., kde nějaká literatura bude (sám jsem něco přidal, aspoň část z těch knížek by se dala najít i v čechách, Grekov určitě, i když už je pravda dost starý, prošel bych např. český časopis historický, na internetu by snad mohlo být i něco v google books). Neříkám, že by i překlad z ruštiny nešel, ale radši až po kontrole přes nějakou dostupnou literaturu a vyvarování se pasáží čerpajících vyloženě přímo z Něstora. Opravil jsem i uvozovky, ruské by v českém textu být vážně neměly... Pakliže se tomu bude původní autor chtít věnovat, prosím berte to jako doporučení. Rád bych přidal něco sám, ale čas na shánění zdrojů je málo a práce moc, takže jsem udělal aspoň formální opravy. --Mozzan 15. 2. 2011, 18:20 (UTC)
replies: text: : Tenhle článek je dost děsivý. V pramenech se nikdo nevyzná, navíc používat informace z pramenů 15. - 16.století, které nezná nejstarší ruský letopis, je dost na pováženou. Navrhuji ho smazat a začít znova. --Di 13. 2. 2012, 16:16 (UTC)
replies: text: ::Poku dnavrhujete smazání, pak bych Vás odkázal na Wikipedie:DoS. Jo a nepřidávejte do textu Vaše osobní poznámky. --Silesianus 13. 2. 2012, 16:20 (UTC)

text: :Vím, že se to nemá, ale tohle jinak nešlo! Co když bude někdo považovat ten text za seriózní?? Jako solidní literaturu bych doporučila Láškovo Přijetí křesťanství u východních Slovanů a samozřejmě Handbuch der russischen Geschichte I. --Di 13. 2. 2012, 17:37 (UTC)
replies: text: ::Di, já bych tu verzi teď nechal, po 20. se na to v rámci přípravy na jeden můj seminář o středověké východní Evropě podívám a komplet to podle Láška a Dukese přepíšu, jestli to vydržíš. Prozatím bych to tedy vrátil zpět, bylo to tam několik měsíců, jeden týden se to nezblázní, ne? ;) --Mozzan 13. 2. 2012, 19:04 (UTC)

text: Já už to povídání o ničem zčásti smazala, bylo to hodně nesrozumitelné. Máš připravenou půdu..... --Di 13. 2. 2012, 21:21 (UTC)
thread_title:  Zdůvodnění šablony upravit 

message: Je proti pravidlům Wikipedie tu citací amatérsksky přeložit? 89.29.16.158 25. 2. 2020, 23:52 (CET)
thread_title:  Citace v azbuce
Diskuse:Dimenze vektorového prostoru

message: V článku se objevuje operace dim_k , kde k  je nějaké těleso, ale není definována. Tuší někdo co to je?--Fafrin 15. 2. 2011, 21:27 (UTC)
replies: text: Nevím, asi libovolné. Zagothal 7. 3. 2011, 23:03 (UTC)
Ne to těleso, ta operace. Jak je popsána taková dimenze prostoru vůči tělesu. Nikdy jsem se s tím nesetkal. Dimenzi chápu jako mohutnost báze.--Fafrin 8. 3. 2011, 10:14 (UTC)

text: Ano, ale na prostor, který jsem utvořil jako \mathbb{C}^2, se mohu stejně dobře dívat jako na \mathbb{R}^4; ta věta říká, že jelikož \mathbb{C} je rozšíření tělesa \mathbb{R}, je také \mathbb{C} vektorovým prostorem nad \mathbb{R} a vektorový prostor \mathbb{C}^2 je také vektorovým prostorem nad \mathbb{R}, přičemž \dim \mathbb{C}^2 = \dim \mathbb{C} \cdot \dim \mathbb{R}^2 = 2 \cdot 2 = 4, když to napíšu trochu jinak, bez toho dodatečného označení. --Mormegil ✉ 8. 3. 2011, 13:12 (UTC)
replies: text: : Jo, to dává smysl, ale nedá se to z toho moc pochopit. Zagothal 8. 3. 2011, 21:43 (UTC)
replies: text: :: Pokud muzu mit poznamku: to znaceni je opravdu standardni, ale pripoustim, ze vysvetleno by to tam byt mohlo.  Franp9am 9. 3. 2011, 17:13 (UTC)

message: Myslite, ze dimenze je spravny nazev tohto clanku? Podle obsahu by se mohl jmenovat spise "Dimenze vektoroveho prostoru". To je ale mozna na clanek dost specialni. Zase zcela obecny clanek dimenzi s nazvem "dimenze", resp. "dimenze (matematika)" by to take casem chtelo, kde by byly vsechny mozne matematicke vyznamy tohto slova. Otazka je zda predelat tento anebo napsat uplne novy. Franp9am 9. 3. 2011, 17:16 (UTC)
replies: text: Určitě by to chtělo nějaký dimenzionální rozcestník, který dodá tomuto pojmu základní vysvětlení a poví něco i o obecném (hovorovém) obsahu ("To dodalo sporu/příběhu úplně novou dimenzi"). Z něj asi pak obsahovat na specializované články pro jednotlivé dimenze. Tohle by se asi pak mělo přeměnit na jeden z těch specializovaných článků. Otázkou je, kam potom vést odkaz Dimenze jako primární význam.--Fafrin 17. 3. 2011, 17:51 (UTC)
replies: text: : Priznam se ze sam nevim. To je vzdy problem, kdyz nejake slovo ma mnoho vyznamu, ale vsechny jsou "podobne". Pak ani rozcestnik, ani samostatny clanek nejsou optimalni -- kazda rada je draha. Franp9am 17. 3. 2011, 20:42 (UTC)
thread_title:  Nazev
Diskuse:Huluboaia

message: Šablona Možná hledáte je podle, mě vzhledem k rozlišovači Moldavsko v názvu článku, zbytečná. Jinde by měla určitě své opodstatnění, ale tady žádný důvod nevidím a  navrhuji to odstranit.--Ladin 16. 2. 2011, 09:00 (UTC)
thread_title:  Možná hledáte
Diskuse:Otakar Švec (sochař)

message: Kromě data úmrtí 3.3. se dá na internetu najít i datum 4. 4. Teď nastává otázka, co si vybrat. Zatím jsem alespoň přidal šablonu se žádostí o dodání zdroje. http://www.youtube.com/watch?v=EixalwdkI7M
replies: text: Možná, že o tom nevládne shoda, ale spíše se skutečně uvádí 4. 4., to 3. 3 jsem nejspíš opsal z ostatních Wikipedii a příliš to nekontroloval (proč to oni psali, těžko říct). --marv1N 16. 2. 2011, 12:26 (UTC)
replies: text: :Když se tak dívám na Anglickou Wikipedii, tak tam mají ten březen podložený knihou Gottland: "Date of death according to Szczygieł, Mariusz: Gottland. Reportagen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2008, p.107 (based on Czech archival resources)" Na druhou stranu se opravdu spíš uvádí ten duben. Dost často i nepřímo, stylem "O. Švec spáchal sebevraždu tři týdny před odhalením pomníku" 195.39.74.163 17. 2. 2011, 20:06 (UTC)
thread_title:  Datum úmrtí O. Švece
Diskuse:Shemale

message: „jedná se o vynález sexuálního průmyslu, který většina transsexuálních žen pokládá za odporný.“ - Výrazem "transsexuální žena" je myšlen muž, který se považuje za ženu, nebo žena, která si myslí, že je muž? --Dezidor 16. 2. 2011, 13:35 (UTC)
replies: text: Transsexuální žena je žena, která byla původně muž. Shemale je spíš označení pro transsexuální ženy v pornografickém průmyslu. Kromě toho není moc vhodné psát slovní spojení žena, která si myslí, že je muž. Ti lidé se většinou cítí jako opačné pohlaví, nemyslí si to. --Midi7 18. 11. 2011, 00:41 (UTC)
replies: text: :Zda se ten muž cítí být ženou či si myslí, že je žena, bych považoval za synonymní. Šlo mi spíše o to, zda ten výraz považují za odporný ti z části přeoperovaní chlapy nebo naopak ženy, které si myslí, že jsou muži. Ono to z toho citátu není jasné. Věta žena, která byla původně muž toho příliš neobjasňuje, páč řada transexuálů není přeoperovaných vůbec a někteří ti muži s umělými  ženskými orgány a beroucí hormony o sobě tvrdí, že muži vlastně nikdy nebyli. Otázkou je, zda jsou spojení jako trassexuální žena a trassexuální muž pro čtenáře srozumitelná, protože není jasné, zda jsou myšleni muž a ženy ve smyslu biologickém, úředním, původních či přeoperovaných pohlavních orgánu či jejich mysli. Nejsem příznivcem anglických výrazů ale zde by možná byla vhodnější terminologie z úvodu článku transsexualita, kde je jasné, kdo je kdo. ---Dezidor 18. 11. 2011, 09:34 (UTC)
thread_title:  Citát - transsexuální žena
Diskuse:Velký trek

message: Vést kvůli rediru "Búrové" rv válku nehodlám. Jen upozorňuji, že shrnutí se zdůvodněním "fakticky nesprávný odkaz" je nesmyslný, protože Búrové jsou dřívějším  označením Afrikánců . K Afrikáncům se pak v moderním  (anglosaském) pojetí řadí ještě druhá skupina Holanďanů. Přesměrování je zcela jistě "fakticky správné". --Kacir 16. 2. 2011, 14:25 (UTC)
thread_title:  Redirekt
Diskuse:Pevnost Rustak

message: Myslím si, že se jedná o významnou ománskou pevnost, a tak by měla mít svůj vlastní článek. I to město se zdá býti významným, tak nemá smysl slučovat, když v budoucnu by mohlo dojít opět k rozdělení..--Triquelito 16. 2. 2011, 22:00 (UTC)
thread_title:  Slučování
Diskuse:Ultrazvuk

message: Ultrazvuk není zvuk? Anglická verze tvrdí opak Ultrasound is cyclic sound 
--Federmann 17. 2. 2011, 09:32 (UTC)
thread_title: Ultrazvuk není zvuk?

message: Křemen je nevodič a nemůže jím běžně protékat proud.
--Federmann 17. 2. 2011, 09:32 (UTC)
replies: text: Zkuste nastudovat nějaké základy fyziky, něco o kondenzátorech. Takový technický kondenzátor obsahuje taky nevodič a jaký proud jím dokáže téct. --90.181.68.182 30. 8. 2011, 08:52 (UTC)
replies: text: :  Nevodič, tedy Elektrický izolant nevede elektrický proud a můžete studovat co chcete! --213.194.220.155 30. 8. 2011, 12:28 (UTC)
replies: text: :: Dobrý deň. Piezoelektrický jev u krystalu turmalínu poprvé pozorovali v roce 1880 bratři Pierre a Jacques Curieové, kteří zjistili při stlačení krystalu výskyt povrchového elektrického náboje. Může se vyskytovat pouze u krystalů, které nemají střed symetrie. Nejznámější
piezoelektrickou látkou je monokrystalický křemen – křišťál.
Tiež by som chcel upozorniť na uhlíkové nanovlákna, ktoré sú tak malé, a tak blízko seba, že sú schopné udržať náboj.
Jaký to má gramatický význam "Vlnová délka ultrazvuku je menší než vlnová délka zvukového vlnění", jaký je zde slovní základ a podstata! Zvuk je vždy zvuk, bez ohledu na přídavné jméno, které jen upřesňuje jeho vlnovou délku či frekvenci.--Federmann 3. 8. 2011, 09:24 (UTC)
thread_title:  Křemen je nevodič

message: Odstranil jsem šablonu, neshledávám dostatečně závažné odůvodnění pro její vložení. --90.181.68.182 30. 8. 2011, 09:01 (UTC)
replies: text: :ČS Wikipedie se postupně stala snůškou nesmyslů, jen tak dále!--213.194.220.155 30. 8. 2011, 12:30 (UTC)
replies: text: ::Lepší nepřesnost než nesmysly a Megalomanský úhel pohledu. Přiště se raději přihlašte, aby si vás někdo nepletl s anonymním trollem. --90.181.68.182 30. 8. 2011, 15:50 (UTC)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Arabština

message: Neměla v odstavci Vzorový text být česká transkripce?--Kohelet 19. 2. 2011, 22:37 (UTC)
replies: text: Určitě ano, umíte ji? Zagothal 10. 3. 2011, 12:03 (UTC)
replies: text: :http://www.e-islam.cz/node/142 Slimejs 10. 3. 2011, 12:14 (UTC)
replies: text: :: Česká transkripce (přepis) tam je. V čem je problém? --Thomazzo 14. 3. 2011, 20:12 (UTC)
thread_title:  Vzorový text 

message: Ten seznam jazyků, kde je arabština rozšířena, notabene v počátečních šablonách, působí dost rušivě. Přesunout do příslušného seznamu..., na který je tu odkaz a dát tam i ten odkaz. --Nolanus ✉  C 6. 2. 2012, 00:16 (UTC)
replies: text: Seznam jazyků? Nemá to být seznam států? Podle mě do té šablony patří. Holt je pro některé jazyky dlouhý, to se nedá nic dělat. Infobox je naštěstí po straně, takže kdo nechce, nemusí si ho všímat. --Dan Zeman (diskuse) 26. 7. 2012, 18:42 (UTC)
thread_title:  Seznam jazyků, v nichž je arabština rozšířena 

message: Ráda bych věděla, kolik lidí dnes mluví na světě arabsky, včetně zemí, kde není úředním jazykem.
Díky.
ksrem@seznam.cz
thread_title:  počet lidí mluvících arabsky
Diskuse:Povrchová akustická vlna

message: Tento článek pojednává o akustické vlně, což patří do oboru akustiky a šíření zvuku, nemá tedy s oborem Elektro naprosto nic společného. 
Autor zřejmě myslel piezoelektrický jev, ale to je o něčem zcela jiném.--Federmann 20. 2. 2011, 11:00 (UTC)
replies: text: Pak to na SŠIEŘ neučte v elektrotechnice. S pozdravem Radim Holiš, Midi7 19. 6. 2011, 19:17 (UTC)
replies: text: :Je třeba si ujasnit, co je elektrický signál, co je měnič mezi elektrickým a akustickým signálem, případně tam i zpět a co je povrchová vlna, která je jen nositelem jistého mechanického rozruchu, bez ohledu na jeho původ!

text: :To co se snaží autor popsat je spíše piezoelektrický filtr.--Federmann 3. 8. 2011, 09:16 (UTC)
replies: text: ::Editujte s odvahou! Pokud máte pochybnosti, pak článek upravte a tvrzení doložte příslušnými referencemi. --Midi7 3. 8. 2011, 09:31 (UTC)
Již v minulosti jsem napsal, že se vzdávám aktivního editování Wikipedie, neboť nejde o odbornou publikaci, ale o něco, kde rozhoduje dav, bez ohledu na jeho znalosti a vědecké fakta. Zdejší diskuse je toho zářným příkladem, když jsem napsal, že podstata hesla je v něčem zcela jiném, tak namísto zamyšlení se a nalezení správné vzájemné polohy hesla a textu je snaha o obhajobu současné podoby za každou cenu.
Vést reventní či jinou válku nemá žádny smysl, jak jsem již napsal v prvním řádku, akustika je zcela samostatný obor a nelze si ji plést s jakýmkoliv oborem jiným, ani s oborem elktrickým. Nejde o žádné pochybnosti, ale o fakta a rozumění významu slov, kterým někdo rozumí, nebo nerozumí a vysvětlování jejich významu nepatři na stránky Wikupedie, která se postupně stává bohatou snůškou "nesmyslů".--Federmann 30. 9. 2011, 14:19 (UTC)
thread_title: Tento článek NEpojednává o elektrotechnickém pojmu