Diskuse:Mingská kultura

message: === Juandev ===
Radost pohledět! Už jsem Vám nějaké stránky recenzoval, že? Celé jsem si to přečetl, poupravil a udělal následující poznámky, kteté by jsme si mohli napřed projet a pak se budeme zabývat tím, jestli to odpovídá kritériím pro NČ.
#pokud se z tchangské éry nic nezachovalo, jak víme že mingské malířství zní využívalo vzroy?
#:Doplněno slovo "originálních" do textu. Totiž a. nezachovaly se originály, b. i když tehdy mohli nějaké mít, c. ale hlavně víme, protože oni sami teoretickými úvahami co a proč malovat popsali haldy papíru, zbytek odstavce jejich postoje shrnuje.
#co to je  † ca 975?
#:zemřel cca 975, nahrazeno 10. stoletím 
#když někoho uvádíte za významného, tak je to proto, že ho uvádí literatura?
#:Ano.
#nějak si nedovedu představit "expresivní, nenásilné" dílo
#:přeformulováno.
#co to je literátské malířství?
#: nalinkováno.
#nemělo by se to linkovat:  chuské básně ve stylu sao, poezii š’, písně čch’, árie čchü
#:nalinkováno
#v posledním segmentu chybí podmět:  pozdější měl za nižší, protože vzdálenější vrcholné éře.
#:upraveno
#podle čeho určujete, jestli danný člověk bude uveden s daty, nebo bez nich?
#:Snažím se, aby časové zařazení plynulo z textu. Pokud neplyne, dávám data.
#::Aha, to je dobré.--Juandev (diskuse) 22. 12. 2014, 19:03 (CET)
# Někteří (jako Che Ťing-ming roku 1511) se později vrátili do Pekingu. - tady nám trožku hapruje sloh--Juandev (diskuse) 21. 12. 2014, 21:52 (CET)
#  a poté „pozdějších sedm mistrů“ - co to je? spíš to napsat v infinitivu ne? - aha, ono to asi nejde
# po pádu otce roku 1424 odeslaný do Jün-nanu - jakym pádu?
#:Neuspěl v politice a ztratil úřad, přeformulováno.
# co ty čínský názvy? objevuje se to prvně v Proze. bud všude, nebo nikde
#:Nebudou nikde, nechal jsem je dokud nezaložím heslo. 
#odkazy typu " Příběhy od jezerního břehu Š’ Naj-ana jsou nejpopulá" bych nedělal. v tom díle bude odkaz na autora - ať není přeodkazováno
#:Ubrány.
#obrat "lácí knih" je co?
#:a nízkou cenou knih.
#odborné termínu umělecké a jak se s tím poprat (mnohoaktová hra - neznám, drama mi moc neříká). Já to tam někdy linkuji někdy ne.
#:Odbornější termíny by se měly linkovat.
#které s velkou péčí i vydal - jak to vypadá, když někdo něco vydá s velkou péčí a jak to naopak vypadá, když to vydá bez velké péče?
#:S velkou péčí - korektura vychytá překlepy a omyly v sazbě/tiskových deskách, přidá ilustrace a doplňující komentáře, u starých tisků opoznámkuje a vysvětlí nejasná místa; bez péče - kniha se hemží překlepy a chybami (např. tisky Chua Sueje), v současnosti se třeba zmrší překlad )...
#::A budeme takovédle emocionality zanášet do Wikipedie. Máte na to zdroj?--Juandev (diskuse) 22. 12. 2014, 19:03 (CET)
#:::Nemusíme. Dám pryč.
#hra je hrozná - kdo ji hodnotí, jako hroznou?
#:Doplněn dotyčný historik (John Hu).
#co je to pedantičtí?
#:pedant ve slovníku, imo běžná slovní zásoba
#to cloisonné bych tam do závorky vysvětlil, když je to i v nadpisu
#o té architektuře tam toho moc není, schází mi bližší popis chakteristik jednotlivých fází - stejně tak i u sochařství
#:Vím, potřebuje to pořádný zdroj. --Jann (diskuse) 22. 12. 2014, 18:03 (CET)
#::A máte? V angličtině by něco být mohlo.--Juandev (diskuse) 22. 12. 2014, 19:03 (CET)
#:::Právě, že nemám. Nicméně ještě jsem nehledal na questii.
#::Zkuste Google Books. --Juandev (diskuse) 22. 12. 2014, 22:51 (CET)
#:::To jsem prošel už v září... Právě že mingská doba je v těch knihách popisována jako celek (krátce a bez členění na fáze) s několika příklady (Zakáz město a něco dalšího).--Jann (diskuse) 23. 12. 2014, 20:13 (CET)
--Juandev (diskuse) 21. 12. 2014, 19:12 (CET)
replies: text: Dík za připomínky, postupně je zpracuji. --Jann (diskuse) 22. 12. 2014, 18:03 (CET)
==== Kandidát na NČ ====
Tak ve výše uvedeném jsme se celkem shodli a řada věci se povedla, tak se teďka pokusím ještě posoudit, respetive najít ty věci, které je potřeba udělat, aby postup nominací byl snadný. Takže ještě nějaké bodíky:
*u obrázků schází: materiál, technika(případně název barev), rozměry - tak jak se běžně označují umělecká díla třeba v galeriích
*co je ten modrý box tam vpravo - není to na první pohled jasné, navíc to odporuje pravidlům přístupnosti, protože lidé s horším zrakem budou mít problém číst modré odkazy na světle modrém pozadí (viz WPK: Přístupnost)
*nedělitelná mezera i za spojkou - všiml jsem si, že nemáte nedělitelnou mezeru třeba za "v" apod. to by chtělo doplnit (viz WPK: Typografie)
Dále si myslím, že nejsem schopen posoudit některé jiné požadavky. Zde by bylo dobré požádat někoho, kdo umí dobře česky a zároveň se pohybuje v oblasti kultury, jestli by článek nepřečetl, neopravil slohové chyby a překlepy a neposoudil následující:
*WPK: Ověřitelnost: věrohodné nezávislé zdroje
*WPK: Korektnost: terminologie
Takový člověk by mohl pomoci i s mojí dřívější připomínkou týkající se nedostatku informací z oblasti architektury a sochařství (je tam naznačeno nějaké dělení, ale blíže to není rozvinuto) - z požadavků WPK: Proporce. Myslím si, že v tomto případě Vám kolegové tu nedostatečnost odpustí s konstatováním, že neexistuje literatura - Wikipedie přece nenutí psát o něčem na co neexistují zdroje. Na druhou stranu bych se nyní v této fázi přesto pokusil něco pro to udělat. Jsou asi dvě cesty: a) napsat nějakému odborníkovi, jak to s tou architekturou a sochařstvím je, b) mohu požádat své známé, co mají přístup k literatuře v čínštině (problém je, že nejsou humanitně vzděláni).
A poslední nejnáročnější úkol jsou asi odkazy (viz WPK: Odkazy). Kontrolu toho, jestli dobře přesměrovávají nechám asi na své kolegy. Daleko důležitější je ale zamodřit ty důležité a těch tam je stále dost. Možná by se mohla udělat nějaká spolupráce měsíce, že by se více lidí zapojilo do zamodřování a Vám to ušetřilo práci.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 18:15 (CET)

text: Obrazy, nestačí na commons?
replies: text: :Teď vám nerozumím co stačí nebo nestačí. Tak není to pravda pravidlo ale otevřu si tady katalog jedné soukromé galerie a v něm je pod obrazem následující zápis: Joan Miró: Deballaje II - 1975, Litografie (10/50) - 72x113 cm. Samozřejmě separátory si můžete zvolit jaké chcete, nejvhodnější takové aby jste dostál pravidlům české gramatiky. Tedy jde mi o to tam uvádět více informací, než tam je. To co se píše výše se dá přepsat jako Autor: Název - datum vytvoření, technika (kolikátá kopie/z kolika) - rozměry. Vy uvádíte autora, název, datum vyrobení a gelerii ve které je to uložené - ještě by se dalo uvést např. "tuš na papíře" (litografie je už složitější, protože jen člověk znalý umění ví co to je a jaký to tedy bude materiál) - potažmo bych tam ještě přidal rozměry.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

text: Box vysvětluje vznik malířské akademie, popřemýšlím nad ním. Ale co se týče přístupnosti, tak problém by mohl být jen s červenými odkazy, které nemá, jinak je kontrast imo dostatečný.
replies: text: :Tak lepší je to ověřit. Podle tohoto nástroje i tohohle nástroje se zdá, že je to dostačující.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

text: Mezery doplněny
replies: text: :Ještě jsem to přiopravil (třeba  – má být spíš naopak) a jelikož to tam máte 16x tak to ještě prosímvás opravte. A asi toho tam bude víc - mě tu ale týrají vývojáři s nezalomitelnou mezerou a už mě to nevidí.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

text: Zamodrání odkazů - otázka času, i když pomoc by bodla

text: Proporce - jediná závažnější  překážka nominace. Zato obtížná. No, projdu znova materiály a uvidí se.
replies: text: :To jste mne nepochopil. Myslím si, že překážka to není. Jen se vás snažím dokopat k tomu, aby jste si prošel kdo u nás na vysokých školách učí čínské umění a napsal mu, jestli by neporadil.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

text: Dík za recenzi a nasměrování. --Jann (diskuse) 8. 1. 2015, 20:47 (CET)
thread_title:  Recenze WPK 

message: Radost pohledět! Už jsem Vám nějaké stránky recenzoval, že? Celé jsem si to přečetl, poupravil a udělal následující poznámky, kteté by jsme si mohli napřed projet a pak se budeme zabývat tím, jestli to odpovídá kritériím pro NČ.
#pokud se z tchangské éry nic nezachovalo, jak víme že mingské malířství zní využívalo vzroy?
#:Doplněno slovo "originálních" do textu. Totiž a. nezachovaly se originály, b. i když tehdy mohli nějaké mít, c. ale hlavně víme, protože oni sami teoretickými úvahami co a proč malovat popsali haldy papíru, zbytek odstavce jejich postoje shrnuje.
#co to je  † ca 975?
#:zemřel cca 975, nahrazeno 10. stoletím 
#když někoho uvádíte za významného, tak je to proto, že ho uvádí literatura?
#:Ano.
#nějak si nedovedu představit "expresivní, nenásilné" dílo
#:přeformulováno.
#co to je literátské malířství?
#: nalinkováno.
#nemělo by se to linkovat:  chuské básně ve stylu sao, poezii š’, písně čch’, árie čchü
#:nalinkováno
#v posledním segmentu chybí podmět:  pozdější měl za nižší, protože vzdálenější vrcholné éře.
#:upraveno
#podle čeho určujete, jestli danný člověk bude uveden s daty, nebo bez nich?
#:Snažím se, aby časové zařazení plynulo z textu. Pokud neplyne, dávám data.
#::Aha, to je dobré.--Juandev (diskuse) 22. 12. 2014, 19:03 (CET)
# Někteří (jako Che Ťing-ming roku 1511) se později vrátili do Pekingu. - tady nám trožku hapruje sloh--Juandev (diskuse) 21. 12. 2014, 21:52 (CET)
#  a poté „pozdějších sedm mistrů“ - co to je? spíš to napsat v infinitivu ne? - aha, ono to asi nejde
# po pádu otce roku 1424 odeslaný do Jün-nanu - jakym pádu?
#:Neuspěl v politice a ztratil úřad, přeformulováno.
# co ty čínský názvy? objevuje se to prvně v Proze. bud všude, nebo nikde
#:Nebudou nikde, nechal jsem je dokud nezaložím heslo. 
#odkazy typu " Příběhy od jezerního břehu Š’ Naj-ana jsou nejpopulá" bych nedělal. v tom díle bude odkaz na autora - ať není přeodkazováno
#:Ubrány.
#obrat "lácí knih" je co?
#:a nízkou cenou knih.
#odborné termínu umělecké a jak se s tím poprat (mnohoaktová hra - neznám, drama mi moc neříká). Já to tam někdy linkuji někdy ne.
#:Odbornější termíny by se měly linkovat.
#které s velkou péčí i vydal - jak to vypadá, když někdo něco vydá s velkou péčí a jak to naopak vypadá, když to vydá bez velké péče?
#:S velkou péčí - korektura vychytá překlepy a omyly v sazbě/tiskových deskách, přidá ilustrace a doplňující komentáře, u starých tisků opoznámkuje a vysvětlí nejasná místa; bez péče - kniha se hemží překlepy a chybami (např. tisky Chua Sueje), v současnosti se třeba zmrší překlad )...
#::A budeme takovédle emocionality zanášet do Wikipedie. Máte na to zdroj?--Juandev (diskuse) 22. 12. 2014, 19:03 (CET)
#:::Nemusíme. Dám pryč.
#hra je hrozná - kdo ji hodnotí, jako hroznou?
#:Doplněn dotyčný historik (John Hu).
#co je to pedantičtí?
#:pedant ve slovníku, imo běžná slovní zásoba
#to cloisonné bych tam do závorky vysvětlil, když je to i v nadpisu
#o té architektuře tam toho moc není, schází mi bližší popis chakteristik jednotlivých fází - stejně tak i u sochařství
#:Vím, potřebuje to pořádný zdroj. --Jann (diskuse) 22. 12. 2014, 18:03 (CET)
#::A máte? V angličtině by něco být mohlo.--Juandev (diskuse) 22. 12. 2014, 19:03 (CET)
#:::Právě, že nemám. Nicméně ještě jsem nehledal na questii.
#::Zkuste Google Books. --Juandev (diskuse) 22. 12. 2014, 22:51 (CET)
#:::To jsem prošel už v září... Právě že mingská doba je v těch knihách popisována jako celek (krátce a bez členění na fáze) s několika příklady (Zakáz město a něco dalšího).--Jann (diskuse) 23. 12. 2014, 20:13 (CET)
--Juandev (diskuse) 21. 12. 2014, 19:12 (CET)
replies: text: Dík za připomínky, postupně je zpracuji. --Jann (diskuse) 22. 12. 2014, 18:03 (CET)
==== Kandidát na NČ ====
Tak ve výše uvedeném jsme se celkem shodli a řada věci se povedla, tak se teďka pokusím ještě posoudit, respetive najít ty věci, které je potřeba udělat, aby postup nominací byl snadný. Takže ještě nějaké bodíky:
*u obrázků schází: materiál, technika(případně název barev), rozměry - tak jak se běžně označují umělecká díla třeba v galeriích
*co je ten modrý box tam vpravo - není to na první pohled jasné, navíc to odporuje pravidlům přístupnosti, protože lidé s horším zrakem budou mít problém číst modré odkazy na světle modrém pozadí (viz WPK: Přístupnost)
*nedělitelná mezera i za spojkou - všiml jsem si, že nemáte nedělitelnou mezeru třeba za "v" apod. to by chtělo doplnit (viz WPK: Typografie)
Dále si myslím, že nejsem schopen posoudit některé jiné požadavky. Zde by bylo dobré požádat někoho, kdo umí dobře česky a zároveň se pohybuje v oblasti kultury, jestli by článek nepřečetl, neopravil slohové chyby a překlepy a neposoudil následující:
*WPK: Ověřitelnost: věrohodné nezávislé zdroje
*WPK: Korektnost: terminologie
Takový člověk by mohl pomoci i s mojí dřívější připomínkou týkající se nedostatku informací z oblasti architektury a sochařství (je tam naznačeno nějaké dělení, ale blíže to není rozvinuto) - z požadavků WPK: Proporce. Myslím si, že v tomto případě Vám kolegové tu nedostatečnost odpustí s konstatováním, že neexistuje literatura - Wikipedie přece nenutí psát o něčem na co neexistují zdroje. Na druhou stranu bych se nyní v této fázi přesto pokusil něco pro to udělat. Jsou asi dvě cesty: a) napsat nějakému odborníkovi, jak to s tou architekturou a sochařstvím je, b) mohu požádat své známé, co mají přístup k literatuře v čínštině (problém je, že nejsou humanitně vzděláni).
A poslední nejnáročnější úkol jsou asi odkazy (viz WPK: Odkazy). Kontrolu toho, jestli dobře přesměrovávají nechám asi na své kolegy. Daleko důležitější je ale zamodřit ty důležité a těch tam je stále dost. Možná by se mohla udělat nějaká spolupráce měsíce, že by se více lidí zapojilo do zamodřování a Vám to ušetřilo práci.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 18:15 (CET)

text: Obrazy, nestačí na commons?
replies: text: :Teď vám nerozumím co stačí nebo nestačí. Tak není to pravda pravidlo ale otevřu si tady katalog jedné soukromé galerie a v něm je pod obrazem následující zápis: Joan Miró: Deballaje II - 1975, Litografie (10/50) - 72x113 cm. Samozřejmě separátory si můžete zvolit jaké chcete, nejvhodnější takové aby jste dostál pravidlům české gramatiky. Tedy jde mi o to tam uvádět více informací, než tam je. To co se píše výše se dá přepsat jako Autor: Název - datum vytvoření, technika (kolikátá kopie/z kolika) - rozměry. Vy uvádíte autora, název, datum vyrobení a gelerii ve které je to uložené - ještě by se dalo uvést např. "tuš na papíře" (litografie je už složitější, protože jen člověk znalý umění ví co to je a jaký to tedy bude materiál) - potažmo bych tam ještě přidal rozměry.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

text: Box vysvětluje vznik malířské akademie, popřemýšlím nad ním. Ale co se týče přístupnosti, tak problém by mohl být jen s červenými odkazy, které nemá, jinak je kontrast imo dostatečný.
replies: text: :Tak lepší je to ověřit. Podle tohoto nástroje i tohohle nástroje se zdá, že je to dostačující.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

text: Mezery doplněny
replies: text: :Ještě jsem to přiopravil (třeba  – má být spíš naopak) a jelikož to tam máte 16x tak to ještě prosímvás opravte. A asi toho tam bude víc - mě tu ale týrají vývojáři s nezalomitelnou mezerou a už mě to nevidí.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

text: Zamodrání odkazů - otázka času, i když pomoc by bodla

text: Proporce - jediná závažnější  překážka nominace. Zato obtížná. No, projdu znova materiály a uvidí se.
replies: text: :To jste mne nepochopil. Myslím si, že překážka to není. Jen se vás snažím dokopat k tomu, aby jste si prošel kdo u nás na vysokých školách učí čínské umění a napsal mu, jestli by neporadil.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

text: Dík za recenzi a nasměrování. --Jann (diskuse) 8. 1. 2015, 20:47 (CET)
thread_title:  Juandev 

message: Tak ve výše uvedeném jsme se celkem shodli a řada věci se povedla, tak se teďka pokusím ještě posoudit, respetive najít ty věci, které je potřeba udělat, aby postup nominací byl snadný. Takže ještě nějaké bodíky:
*u obrázků schází: materiál, technika(případně název barev), rozměry - tak jak se běžně označují umělecká díla třeba v galeriích
*co je ten modrý box tam vpravo - není to na první pohled jasné, navíc to odporuje pravidlům přístupnosti, protože lidé s horším zrakem budou mít problém číst modré odkazy na světle modrém pozadí (viz WPK: Přístupnost)
*nedělitelná mezera i za spojkou - všiml jsem si, že nemáte nedělitelnou mezeru třeba za "v" apod. to by chtělo doplnit (viz WPK: Typografie)
Dále si myslím, že nejsem schopen posoudit některé jiné požadavky. Zde by bylo dobré požádat někoho, kdo umí dobře česky a zároveň se pohybuje v oblasti kultury, jestli by článek nepřečetl, neopravil slohové chyby a překlepy a neposoudil následující:
*WPK: Ověřitelnost: věrohodné nezávislé zdroje
*WPK: Korektnost: terminologie
Takový člověk by mohl pomoci i s mojí dřívější připomínkou týkající se nedostatku informací z oblasti architektury a sochařství (je tam naznačeno nějaké dělení, ale blíže to není rozvinuto) - z požadavků WPK: Proporce. Myslím si, že v tomto případě Vám kolegové tu nedostatečnost odpustí s konstatováním, že neexistuje literatura - Wikipedie přece nenutí psát o něčem na co neexistují zdroje. Na druhou stranu bych se nyní v této fázi přesto pokusil něco pro to udělat. Jsou asi dvě cesty: a) napsat nějakému odborníkovi, jak to s tou architekturou a sochařstvím je, b) mohu požádat své známé, co mají přístup k literatuře v čínštině (problém je, že nejsou humanitně vzděláni).
A poslední nejnáročnější úkol jsou asi odkazy (viz WPK: Odkazy). Kontrolu toho, jestli dobře přesměrovávají nechám asi na své kolegy. Daleko důležitější je ale zamodřit ty důležité a těch tam je stále dost. Možná by se mohla udělat nějaká spolupráce měsíce, že by se více lidí zapojilo do zamodřování a Vám to ušetřilo práci.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 18:15 (CET)
replies: text: Obrazy, nestačí na commons?
replies: text: :Teď vám nerozumím co stačí nebo nestačí. Tak není to pravda pravidlo ale otevřu si tady katalog jedné soukromé galerie a v něm je pod obrazem následující zápis: Joan Miró: Deballaje II - 1975, Litografie (10/50) - 72x113 cm. Samozřejmě separátory si můžete zvolit jaké chcete, nejvhodnější takové aby jste dostál pravidlům české gramatiky. Tedy jde mi o to tam uvádět více informací, než tam je. To co se píše výše se dá přepsat jako Autor: Název - datum vytvoření, technika (kolikátá kopie/z kolika) - rozměry. Vy uvádíte autora, název, datum vyrobení a gelerii ve které je to uložené - ještě by se dalo uvést např. "tuš na papíře" (litografie je už složitější, protože jen člověk znalý umění ví co to je a jaký to tedy bude materiál) - potažmo bych tam ještě přidal rozměry.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

text: Box vysvětluje vznik malířské akademie, popřemýšlím nad ním. Ale co se týče přístupnosti, tak problém by mohl být jen s červenými odkazy, které nemá, jinak je kontrast imo dostatečný.
replies: text: :Tak lepší je to ověřit. Podle tohoto nástroje i tohohle nástroje se zdá, že je to dostačující.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

text: Mezery doplněny
replies: text: :Ještě jsem to přiopravil (třeba  – má být spíš naopak) a jelikož to tam máte 16x tak to ještě prosímvás opravte. A asi toho tam bude víc - mě tu ale týrají vývojáři s nezalomitelnou mezerou a už mě to nevidí.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

text: Zamodrání odkazů - otázka času, i když pomoc by bodla

text: Proporce - jediná závažnější  překážka nominace. Zato obtížná. No, projdu znova materiály a uvidí se.
replies: text: :To jste mne nepochopil. Myslím si, že překážka to není. Jen se vás snažím dokopat k tomu, aby jste si prošel kdo u nás na vysokých školách učí čínské umění a napsal mu, jestli by neporadil.--Juandev (diskuse) 8. 1. 2015, 21:54 (CET)

text: Dík za recenzi a nasměrování. --Jann (diskuse) 8. 1. 2015, 20:47 (CET)
thread_title:  Kandidát na NČ 

message: Zařadil jsem článek do návrhů na Článek týdne, ale protože se v tématu neorientuji, nejsem si jistý, jestli jsem při drastickém krácení textu z úvodu článku neponechal to méně významné a neodstranil něco hodně podstatného, takže raději prosím znalce o nahlédnutí a případnou korekci. Díky. --Bazi (diskuse) 17. 1. 2015, 15:52 (CET)
thread_title:  Článek týdne