lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Seznam skupin označených za teroristické

message: Seznam nemá žádná  realistická kritéria. Na základě jednotlivých prohlášení lze zařadit mezi teroristy kohokoliv, včetně Policie ČR. Jednotlivé reference jsou nesouměřitelné. To že někoho Ahmadínežád označí za teroristu mne tedy rozhodně nepřesvědčí. Koncepce seznamu je zcela nesmyslná. --Cinik 21:03, 13. 3. 2008 (UTC)
replies: text: : Lepší? Ještě na tom zapracuji..  --Jenda H. 21:37, 6. 6. 2008 (UTC)

text: ad Cinik: Seznam je vytvořen právě tak, že konstatuje, kdo koho označil za teroristickou organizaci. Tedy tam zjevně patří POV Ahmadínežáda, stejně jako tam patří POV CIA, aby celkově byl NPOV.

text: ad Jenda H: Dobrá, jakž-takž chápu, že jsi odstranil sporné USA, chápu i to, že jsi odstranil organizace, kde chyběl zdroj, ale proč jsi bez slůvka vysvětlení odstranil i organizace, které byly ozdrojovány? To je dost zvláštní přístup. Okino 22:49, 6. 6. 2008 (UTC)
replies: text: : Protože nejsou v aktuálních seznamech OSN nebo EU nebo USA. A pokud jde o nadace, tak ty sem podle mého názoru nepatří, protože nesplňují úvodní definici. --Jenda H. 08:50, 7. 6. 2008 (UTC)

text: : Ad Ahmadínežád: V článku se píše že jde o nezávaznou revoluci a zákonem se stane jestli že ho schválí rada dohližitelů. Pokud se tak stalo tak sem CIA a armáda USA patří, jinak ne. --Jenda H. 09:00, 7. 6. 2008 (UTC)
Odstraněno celkově zpochybněno... seznam má koncepci uvedenou v úvodu... co se týče CIA a armády USA je možné že šlo pouze o diplomatickou odvetu za podobné označení revolučních gard, které ale senát USA neschválil... --Jenda H. 19:57, 11. 6. 2008 (UTC)
thread_title:  Celkově zpochybněno 

message: Kdo zařadilmezi teroristické organizace armádu USA a CIA??? :D Parky
thread_title: ?

message: Mezi označovateli chybí Česko, které by stálo za doplnění. Bohužel já k tomu zdroje nemám. --Palu (diskuse) 16. 2. 2015, 09:30 (CET)
thread_title:  Česko 

message: Zdroj který odkazuje na teroristické organizace označovaných EU je nefunkční a tady je zpochybněna celá věrohodnost sloupce EU. --78.80.25.86 19. 11. 2021, 01:09 (CET)
thread_title:  Evropská Unie
Diskuse:Škola čar a kouzel v Bradavicích

message: O jednotlivých předmětech na této škole se toho asi nedá říct tolik, aby by to vydalo na samostatné články. Odkazy na ně v současném stavu jsou navíc dost matoucí. Tento článek by jim dal potřebný kontext (informace o zkouškách, ročnících apod.). Navrhuji tedy prozatím udržovat informace o nich v tomto článku a teprve ve chvíli, kdy nabobtnají, z předmětů případně udělat samostatný (pod)článek. --Beren 15:25, 12. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  Sloučení s Obrana proti černé magii 

message: Ačkoliv je v názvu koleje HAVRAN, ve znaku má Havraspár ORLA. Na stránce by to nebylo špatně, kdyby editor trochu sledoval dění okolo autorky, která to tolikrát zveřejnila a měla o tom článek i na bývalém Pottermoru. Prosím, opravte to, je pro mě těžké, to mím kamarádům vysvětlovat a dohadovat se s nima, když mi odvětí "Ale já to četl na wikipedii"  Stresulka (diskuse) 15. 12. 2020, 22:16 (CET)
replies: text: Dobrý den. Není třeba psát sem, můžete informaci v samotném článku opravit sama. Jen je potřeba najít odpovídající dostupný zdroj, kterým údaj podložíte. Formátování jistě pochopíte okoukáním z okolního textu. Nebojte se a editujte s odvahou! --GeXeS (diskuse) 15. 12. 2020, 23:27 (CET)
thread_title:  Havraspárská kolej
Diskuse:Willard Van Orman Quine

message: Neví někdo, jak je to s velkým/malým písmenem u druhé části Quineova jména? v ostatních jazykových verzích je to tak půl na půl. --Mš 11:29, 13. 10. 2007 (UTC)
Teď jsem se díval do tří knih a zdá se mi, že je nejvhodnější zůstat u "Van":
* Filosofie pro každého (Popkin, Stroll): obě varianty
* Obrat k jazyku, druhé kolo (Peregrin): Van
* encyklopedie Diderot: Van
--Jvs 17. 8. 2008, 16:11 (UTC)
Existence knihy Dear Carnap, Dear Van také svědčí pro variantu "Van". --Jvs 23. 9. 2008, 11:39 (UTC)
replies: text: Díky. Jinak Van je jakási Quineova přezdívka, čili s malým by to v tomto případě šlo těžko. --Mš 23. 9. 2008, 14:08 (UTC)
thread_title: van — Van?
Diskuse k šabloně:Infobox - vědec

message: Zdravím, nebylo by lepší odstranit kolonky náboženství a etnikum? Tyto informace mi k vědcům přijdou trochu irelevantní. --Mercy 12:27, 13. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Jak u kterých. Třeba u historiků to může mnohdy hrát roli velkou. --Dezidor 7. 5. 2010, 21:22 (UTC)
Navrhuji doplnit web, resp. oficiální webové stránky.--Eleiodromos (diskuse) 29. 6. 2015, 12:41 (CEST)
Mě osobně chybí parametr choť, vždyť i vědec žije běžným rodinným životem a má partnerku či partnera, --Martin wolf (diskuse) 22. 4. 2019, 12:55 (CEST)

text: Doplněno.--RomanM82 (diskuse) 20. 11. 2021, 21:56 (CET)
thread_title:  Náboženství a etnikum 

message: Není tento infobox na sloučení s ? Nepřináší žádné nové parametry, navíc si těžko dovedu představit něco, co by muselo být v tomto infoboxu a ne v osobě. — Draceane diskusepříspěvky 27. 11. 2019, 17:01 (CET)
replies: text: Za mě by to šlo. Nejvíc mě na tom štve to, že některé parametry zde chybí a jsou v osobě, jiné jsou v osobě jinak než tady a hledat který ib má jak řešený ten který parametr je náročné. Těch pár parametrů, které jsou tu navíc by asi šlo nějak elegantně začlenit. --Dvorapa (diskuse) 27. 11. 2019, 17:55 (CET)

text: Není. Jedním z účelů specializovaných infoboxů je výběr relevantních parametrů. Celá řada parametrů obecného biografického infoboxu je ve vztahu k vědcům zbytná. --Mario7 (diskuse) 11. 11. 2020, 22:43 (CET)
thread_title:  Sloučit? 

message: Ahoj, tady jsi zrušil rodné jméno, které je stále vyplněno v 60 článcích, mělo to nějaký důvod? --Dvorapa (diskuse) 18. 1. 2020, 21:42 (CET)
replies: text: Stále zrušené! B.mertlik (diskuse) 23. 3. 2022, 20:21 (CET)
replies: text: : Vrátil jsem zpátky. --Matěj Suchánek (diskuse) 23. 3. 2022, 22:04 (CET)
replies: text: ::  Dík, alespoň takto. Ale obvykle na to bývá vlastní řádek (viz Rodné jméno v ib osoby). Nešlo by to sjednotit? Samozřejmé pokud by to nebylo moc práce nebo tomu nebrání nějaké, mě neznámé, technikálie. Příklad Marion Donovanová. B.mertlik (diskuse) 23. 3. 2022, 23:19 (CET)
replies: text: :::  --Matěj Suchánek (diskuse) 24. 3. 2022, 09:27 (CET)
thread_title:  Rodné jméno 

message: Infobox vědec na rozdíl od infoboxu osoba ignoruje parametr „další tituly akademika“, což z principu věci neumožňuje správný zápis titulů. Dále na rozdíl od infoboxu osoba nezobrazuje odkaz na commons. Bylo by to možné opravit? --Xth-Floor (diskuse) 17. 2. 2021, 17:06 (CET)
replies: text: Tituly přidány. --Matěj Suchánek (diskuse) 24. 3. 2022, 09:27 (CET)
thread_title:  Parametry
Diskuse:MySQL

message: Na  Wikipedista:Honza Záruba napsal: "Externí odkazy - myslím, že bude stačit jeden odkaz na každý seriál, wp není internetový rozcestník ani sbírka externích odkazů)". Ano, to je takový hodně často obracený obrat. Já bych proti tomu namítnul, že Wikipedie by měla být v prvé řadě rychlým zdrojem informací o všem možném. Jistě, když se místo šesti odkazů nechá jeden, tak si to, co člověk potřebuje, taky dohledá. Jenže to nějakou chvíli bude trvat a pak třeba zjistí, že to, co zrovna potřebuje, tam stejně není. Dobrá, až teda někdo do tohodle článku wikipedie dopíše to všechno, co tam chybí, tak se ty odkazy můžou vyhodit jako nadbytečné. Ale pokud je to na úrovni pahýlu, tak hledající člověk má aspoň nějakou větší šanci. Hele, ono to vypadá, že je to prkotina. Ale mně to trvalo tak dobrou půlhodinu, než jsem ty všechny kapitoly, na které jsem odkazoval, prošel a sestavil dohromady jakési odpovídající názvy kapitol:
* České seriály na ABC linuxu  (autor David Hauzar):
** Tvorba databází v MySQL, 6 dilů:
**# Základní pojmy, návrh databáze
**# Instalace a základy používání MySQL v příkazovém řádku
**# Datové typy a modifikátory sloupců
**# Klíče, fulltextové vyhledávání, zamykání záznamů
**# Základní vestavěné funkce MySQL
**# Datové typy a funkce pro práci s datem a časem
** Správa databází v MySQL, 3 díly:
**# Zabezpečení, uživatelské účty, privilegia, příkaz GRANT
**# Import a export dat, protokolování transakcí
**# Transakční a netransakční tabulky, databázové soubory, utility myisamchk a mysqladmin, systémové funkce
Protože kdyby nějaký takovýhle obsah na ABC linuxu byl, tak stačí odkázat na něj, a není co řešit, ale já to celý prohledal a není tam, tak jsem aspoň dal dohromady todleto, aby bylo jasné, o čem se tam píše, a také aby bylo jasné, o čem se tam NEPÍŠE. Protože takovýchle seriálů máš po světě mraky, a každý tam v tom svém popíše tak sotva polovinu věcí, které by tam měly být. A člověk pak musí projít několik takových článků, aby zjistil, že to, co hledá, stejně v žádném z nich není. Třeba problém znakové konverze jsem nenašel nikde zpracovaný nějak logicky a uceleně. Tak si představ, že člověku, který je na tom podobně jako já (a z diskusních skupin zjistíš, že takových lidí jsou mraky, co s tím mají problém), těchhle 6 externích odkazů ušetří tak minimálně čtrthodinu dalšího hledání. Tak o co jde?
Dělám na tom teď poslední dva dny. Tak to píšu aspoň na Wikiverzitu (doufám, že to taky smažeš jako nadbytečný externí odkaz).
Jo a taky by mě zajímalo, proč by se u externích odkazů nemělo uvádět jméno autora, na jehož články se odkazuje? Kychot 13:03, 13. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Na stránkách je navigace, která mi přijde dostatečná. Úkolem Wikipedie není dávat čtenáři informace, co kde na internetu najde nebo nenajde, proto úplně stačí odkaz jeden. Autora jsem odstranil, protože si myslím, že se dá snadno najít na cíli odkazu, ale netrvám na tom. Na Wikiverzitu nechodím. Honza Záruba 13:10, 13. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  Externí odkazy
Diskuse:Rusava

message: Navrhuji přesunout obsah do článku Rusava (obec) a z článku Rusava vytvořit rozcestník mezi obcí a řekou (Rusava (přítok Moravy)).
--Honzula 20:02, 13. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Já jsem pro ale dal bych jiný rozlišovač u řeky Rusava (řeka).--Sevela.p 07:35, 15. 10. 2007 (UTC)
replies: text: : Beru návrh zpět: Pokud totiž existují pouze dva významy, používá se "různé významy", viz Rusava. Navíc je po přesunu potřeba opravit všechna Přesměrování, která na článek vedou. a když už se přesouvá obec, dává se rozlišovač (okres xxx). Vanessa 07:36, 15. 10. 2007 (UTC) Co se pak týká rozlišovače, nejsem v zásadě proti, ale u přítoků Moravy nyní převládá přídomek "přítok Moravy" (u levostranných jsou to nyní 3). --Honzula 07:52, 15. 10. 2007 (UTC)

text: : Já bych to nepřesouval, pakliže není ještě nějaká třetí Rusava. Jsou-li jen ty dvě postačí šablona  Jedudědek 07:49, 15. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  Přesunutí článku
Diskuse:Death metal

message: Ahoj vsiml jsem si ze si zapomnel pri vyvoji deathmetalu na Immolation...Jsou vyznamna kapela a je i jednou z prvnich..Sam Frontman to rekl v rozhovoru v jednom magazinu..
thread_title:  Komentare: 

message: Tenhle článek mně připadá jako dost špatný překlad z en wiki, některé věty mně ani nedávají smysl. Taky mně to připadá dost subjektivně zabarvené. Asi se pokusím o přepis článku.
replies: text: Blekwyd 4. 12. 2008, 11:08 (UTC)

text: Editujte s odvahou, hodně štěstí :) --Váš Mostly Harmless 4. 12. 2008, 12:19 (UTC)
thread_title:  špatně napsáno
Diskuse:Voynichův rukopis

message: Komentář.
Výborný, zajímavý článek, jen pár detailů:
1)Bareš sice v dopise prohlásil, že mu Vojničův manuskript (VM) "jen neužitečně zabírá prostor v knihovně", ale to byl pouze taktický tah; nechtěl, aby Kircher věděl, jak důležitý pro něj VM je. Marci naopak ve svém dopise říká, že Bareš strávil roky na luštění rukopisu. 
2)"Barešovy dopisy" ... našel se jen jeden a ten nic o   Andreas Muellerovi nebo o nesrozumitelnám podvrhu nenaznačuje. Naopak, Bareš se domníval, že rukopis obsahuje cenné informace pro "blaho lidstva".
3)"Právník Rafael Soběhrd-Mnišovský, přítel Jana Marka Marciho, v roce 1618 tvrdil..." Tato informace není všeobecně známa, stálo by za to citovat její zdroj. Marci ovšem ve svém dopise nepodezřívá Míšovského jako padělatele, ale jen jeho historku kolem VM a to ještě nepřímo: nabádá Kirchera, aby si udělal svůj vlastní názor.
J.H.
Odkazy:    česky
  English
English
Děkuji za podnětné připomínky - Editujte s odvahou. Snad jen k tomu třetímu bodu; zdrojem tvrzení je anglická Wikipedie, cituji doslova:
Na anglické Wikipedii ale zdroj této konkrétní informace uveden není. --Váš Mostly Harmless 18:01, 14. 10. 2007 (UTC)
 
Máte pravdu, s hypotézou přišel - jak se na mé naléhání přiznal :-), Brazilský profesor Stolfi, já jsem pak jí nbedávno věnoval dva články, na 
a 
Ve své knize se Mnišovský opravdu chlubí, že vymyslel nerozluštitelnou šifru. A co je zajímavé: jeho písmo je nápadně podoné tomu, jakým je napsáno jméno Horčického ve VM.
J.H.
Přátelé, vše co je Voynich Manuscript, Vám všem ukazuji už několik let.
S pozdravem Josef Zlatoděj prof.----

message: Jsem pro. Správný název, používaný v literatuře. --Vlout (diskuse) 30. 10. 2014, 10:38 (UTC)
thread_title:  Přesun 

message: Pozor nad jásáním nad tím, že někdo vyluštil Voynichův rukopis. Celé to bude složitější. Viz Osel.cz
PetufoCZ (diskuse) 16. 5. 2019, 11:27 (CEST)
replies: text: Díky za upozornění, odstranil jsem. V takové podobě, v jaké to sem kolega vložil, to zde vůbec nemělo být. --Harold (diskuse) 16. 5. 2019, 11:37 (CEST)
thread_title:  Britský lingvista nejspíš zase nerozluštil Vojničův rukopis
Diskuse:Samuraj

message: První část článku (tedy původní text vložený anonymem) je dost neuspokojivá, psána neencyklopedicky a tvrzení v ní by bylo záhodno ozdrojovat.--Pazuzu 23:17, 14. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Nevím, zda by nebylo vhodné opravit samuraj na samurai. --Kusurija (diskuse) 21. 3. 2016, 20:55 (CET)
replies: text: :Nebylo, samuraj je zažitá česká podoba. --Mmh (diskuse) 13. 1. 2023, 02:32 (CET)
thread_title: Odbornost

message: Do úpravové šablony někdo napsal, že je potřeba opravit nesprávný přepis japonských termínů, při zběžném zhlédnutí se mi však zdá, že ten přepis je správný, tedy někdo to už asi opravil. Tento bod proto z úpravové šablony vymazávám. --Mmh (diskuse) 13. 1. 2023, 02:36 (CET)
thread_title: Přepis japonských termínů
Diskuse:Křečovice

message: Ano, tento text je převzatý ze stránek www.ikrecovice.cz. Dokonce to uvádím v popisu editace jako zdroj tohoto textu. Ovšem je nutné zdůraznit, že jsem autorkou a správcem těchto stránek. Na stránkách je uvedena moje e-mailová adresa (viz Webmaster) a na stránkách jsou uvedené i původy apod. všech textů.--Gabriela Novotná 23:42, 14. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Text jsem prozatím vrátil, nyní probíhá ověřování Vámi poskytnutých údajů. Ještě mě zarazilo něco, co je třeba si ujasnit: na tomto webu je uveden jako zdroj publikace "Střípky z historie Křečovic". Je text volně napsán na základě onoho zdroje a jste jeho autorkou nebo je převzatý z oné publikace a autorem je někdo jiný? Pokud by byl autorem někdo jiný, byl by potřeba získat od daného autora souhlas s uvolněním díla pod licencí GFDL. --Beren 00:38, 15. 10. 2007 (UTC)
replies: text: :Jako zdroj je tam uvedena kniha Střípky z historie Křečovic; jiné. V tomto případě jde o kombinace Střípků, vlastní "vědomosti" a tabulky umístěné v kostele.--Gabriela Novotná 13:18, 15. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  "porušení" autorských práv
Diskuse:Prsteny moci

message: Ten verš "Jeden prsten vládne všem..." je jiný než v Tolkienově knize (resp. je jiný než překlad v české knize). Proč to není jednotné, někde jsem už viděl tu "pravou" verzi.
193.179.148.214 11:05, 16. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Verše jsem opravil podle vydání Společenstva prstenu z roku 1990. Díky za upozornění. --Japo ¿ 14:03, 16. 10. 2007 (UTC)

message: Zdravím Vás, oba se zřejmě o tento toto téma zajímáte, tak Vás zmiňuji, jelikož článek je kompletně bez zdrojů a vy dva se mi jevíte jako takoví odborníci na toto téma. Kdybyste tedy neměli co dělat (což asi nikdy nenastane), tak bych byl rád za doplnění zdrojů. Článek neoznačuji šablonou , protože jej jako každá údržbová šablona IMO degraduje. Přeji hezký den. --Ján Kepler (diskuse) 19. 4. 2020, 13:23 (CEST)
replies: text: Někdy se na článek možná mrknu. Nevím, kam tu dřív mám skočit, takže nic neslibuji. --Khamul1 (diskuse) 19. 4. 2020, 13:31 (CEST)
thread_title:  Zdroje
Diskuse:Stříbřec

message: Pseudošablona "části obce" je zbytečná, části obce jsou už vyjmenovány ve článku samém. Mohly by snad být uvedeny i v infoboxu, v kolonce, kde se části obce uvádějí číslovkou. --Aqualung 06:10, 17. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  Části obce
Diskuse:Ivan III.

message: Novgorod Veliký? Nemá to být Veliký Novgorod - staré město jižně od dnešního Petrohradu? --Miraceti ✉ 07:01, 17. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Myslim, že určitě, narazil jsem na to při odstraňování neexistujících odkazů, původně to byl dokonce (Nobgorod) ten Veliký byl jen jeden a to zde.--Horst 07:36, 17. 10. 2007 (UTC)

message: Tato informace autora stati o Rusku jako státu je mylná, informace o "dosud nezávislá" ruská knížectví je lživá. Dále je nutné poopravit: Ivan III. byl stále vazalem chána a výběrčím daní v severoŕuských státech, udržoval severovýchodní knížectví a ruské státy v podřízenosti mongolským chánům vojensky. Pskov a Novgorod byly státy nesrovnatelně více rozvinuté, nebýt Moskovie ve službě Chánově, nikdy by je Ivan III. nepokořil. V Konstantinopolské smlouvě z roku 1700 je ruská strana nazývána Moskevským státem, součástí smlouvy je také ukončení platby daně chanátu. Tedy dvě stě let od Ivana III. Novgorodské mince z konce 15. a počátku 16. století mají nápisy v azbuce a arabštině. Podobná tvrzení české wikipedie v této stati výše vylučuje i cestopis habsburského vyslance do Moskovi Herbersteina v jeho Rerum Moscoviticarum commentarii.
Celkem je smutné, že se česká verze Wikipedie plní články - báchorkami, které ani zbla neodpovídají akademickým nárokům zakladatelů Wikipedie. --RPekař (diskuse) 24. 8. 2022, 14:39 (CEST)
thread_title:  Kopie komentáře anonymního přispěvatele původně vloženého v čánku
Diskuse:FEI Company

message: *Odkaz http://www.feicompany.com/systems/index.aspx nefunguje
*Co je to "Vše v jednom"? Obsahuje to třeba saunu a bazén? Jinak to není vše (;-) ), ale jen reklamní floskule, která tu nemá co dělat.
*u různých prvenství chybí skromné "svůj". Tekutý kov (rtuť) se například používal k výrobě svazku iontů už před třičtvrtě stoletím.
--Postrach 10:58, 17. 10. 2007 (UTC)
Ad chybí zdroj:
*Co se týče vedoucího dodavatele: chtělo by to odkaz na nějaké nezávislé porovnání
*Co se týče té bariéry: opět by to chtělo nějaký nezávislý zdroj, že to do té doby byla obecná nikým nepřekonaná bariéra a ne jen vnitrofiremní záležitost (a pokud byla jen vnitrofiremní, je třeba ji tak popsat). Mám pocit, že jinými metodami (měření náboje na hrotu) se podařilo objekty pod hranicí 10A zviditelnit i dříve.
*první elektronový mikroskop, alespoň podle enwiki, prodával siemens v roce 1939. Navíc není zřejmé, jakou  souvislost má tato skutečnost souvislost s firmou, založenou o několik desetiletí později.
--Postrach 08:39, 18. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  Připomínky 

message: FEI je označení Mezinárodní federace jezdectví a vnitřní odkaz od koníčků - Jezdectví vede sem. Čili udělat rozcestník, nebo tak změnit odkaz?--Zákupák 31. 1. 2012, 07:31 (UTC)
thread_title:  Druhý význam
Diskuse:Lada (Česká Lípa)

message: Jsem autorem stránky kratochvil.webpark.cz/lada/index.htm a zároveň vkladatelem textu sem do Wikipedie. Proto se domnívám, že k porušení autorských práv nedošlo. Aleš Václav Kratochvíl
replies: text: Odešlete tedy mail s povolením na adresu zdejšího WP:OTRS = sem info-cs@wikimedia.org a až dorazí šablona se odstraní--Horst 17:11, 18. 10. 2007 (UTC)

text: Mail jsem poslal, ale nic se nestalo. Asi jsem ho poslal špatně, ale nerozumím tomu, co udělat jinak. AVK
replies: text: :Ty maily chodí jen pár lidem, možná nikdo z nich mezi tím nebyl u počítače. --Postrach 08:04, 23. 10. 2007 (UTC)

message: Pan kolega Kratochvíl vymazal dodaný zdroj z musea i formulace z něj použité a nahradil jiným zdrojem i jinou formulací. Moc se mi to nelíbí, přidávat ano, klidně jinak formulovat věty, ale rušit údaje se mi nehodící? --Zákupák 22. 7. 2009, 03:01 (UTC)
thread_title: Redukce odkazů
Diskuse:Hmyz

message: Poznámka přesunutá z článku:
poznámka k fotce s označením Enallagma cythigerum: Enallagma cyathigerum to určitě není, je to druh který neznám a v ČR nežije, asi i úplně jiná čeleď (podle zadečkových přívěsků a délky plamky, myslím si, že to bude nějaký americký druh). Michael Mikát, marmulak.hk@tiscali.cz (jen upozornění o E. cyathigerum) 
replies: text: Ahoj, opravil jsem to, u obrázku je ve skutečnosti napsáno Austrolestes annulosus. --Vojtech.dostal 15:00, 6. 4. 2008 (UTC)
délka článku: už začíná přesahovat únosné meze přehlednosti. Možná by chtělo založit samostatné články Klasifikace hmyzu a stavba těla hmyzu a odpovídající části textu do nich přesunout. Zde by se pak vytvořilo více méně stručné shrnutí.--Vojtech.dostal 6. 10. 2009, 16:15 (UTC)

text: Určitě by článku neuškodilo vyčlenit anatomii, která je myslím dost nezajímavá. Místo ní trochu rozšířit morfologii. S tou klasifikací souhlasím, ten seznam v taxonomii by možná šlo vymazat i bez náhrady. Dál by článku hodně prospělo doplnit reference z anglické wikipedie, z které, jak jsem zjistil, byl v roce 2007 přeložen.--Vasekx 8. 10. 2009, 12:22 (UTC)
Odstranila jsem šablonu "neověřeno". Článek je naprosto pravdivý. --Soifong 4. 1. 2011, 15:39 (UTC)

message: Jedná se zřejmě o blanokříklý hmyz. Viděl jsem to prvně. Je asi 3cm velký má nevýrazně pruhovaný zadeček který má ochlupený. Svojí robusností připomíná čmeláka. Zajímavé je to že má dlouhý sosák a jeho pohyb(let a příjem potravy) je podobný letu (pohybu) kolibříka.Byl viděn pouze v "chladnějších" dopoledních hodinách.Prosím o někoho kdo by pomohl s určením co to je za druh.
replies: text: Napadá mě Pelonoska hluchavková. Mohl to být taky čmelák, máme jich dva druhy, 3cm docela hodně, mohla to být nějaká královna nebo tak něco. Také jestli to náhodou nebyla sršeň

text: Chtěl bych vás však upozornit, že Wikipedie k určení druhů neslouží, pro tento účel je lepší se zeptat v nějakém výzkumném ústavu. Můžete pouze zkusit prohledat místní články, zda se vašemu exempláři něco nepodobá. S pozdravem --Mates (diskuse) 8. 7. 2012, 13:08 (UTC)

text: Tipl bych si dlouhozobka svízelová--Vojtech.dostal (diskuse) 8. 7. 2012, 17:27 (UTC)
thread_title:   mam dotaz na určení druhu. 

message: === OJJ ===
Nesplňuje. Absolutní absence referencí. Až se to převede z en, můžeme jít dál. OJJ, Diskuse 8. 2. 2018, 18:54 (CET)
=== Borzywoy ===
Článku by také prospěla důkladná stylistická korektura, přece jenom ten překlad z toho místy formulačně dost trčí. --Borzywoy (diskuse) 8. 2. 2018, 20:30 (CET)
thread_title:  WP:Q 

message: Nesplňuje. Absolutní absence referencí. Až se to převede z en, můžeme jít dál. OJJ, Diskuse 8. 2. 2018, 18:54 (CET)
thread_title:  OJJ 

message: Článku by také prospěla důkladná stylistická korektura, přece jenom ten překlad z toho místy formulačně dost trčí. --Borzywoy (diskuse) 8. 2. 2018, 20:30 (CET)
thread_title:  Borzywoy