lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Jihlavská astronomická společnost

message: Důvodem vložení šablony jsou vrácené editace z nedávné doby. Současná verze stránky je špatně po faktické stránce. Verze od Bezmozku asi není encyklopedická, ale je alespoň dobře. Dotáhnout by to nebyl problém, ale ne pokud je v minimálních časových intervalech vracena zpět  verze z roku 2017 a to sakumprásk celá včetně všech chyb. Mirek Dočekal (diskuse) 14. 1. 2019, 18:21 (CET)
replies: text: V současnosti má stránka podobu, za kterou se nestydím. Přinejmenším to, co tam je napsáno, je pravda a PR tam nevidím, i když se snažím. Asi bych uvažoval o odstranění šablony. Pomoc s odladěním uvítám, jelikož tomu vůbec nerozumím. Mirek Dočekal (diskuse) 6. 2. 2019, 18:37 (CET)

message: Kolegové, abych objasnil důvody, co mne vedly k revertu. Kolega Bezmozek si s úpravou článku dal opravdu práci. Problémem byly jednak externí odkazy v textu článku, tedy odkazy na stránky mimo Wikipedii, a to například z textů „Astronomický tábor“. To do Wikipedie nepatří. Tímhle jen podporujeme přihlašování na zmíněný – jakkoliv prospěšný a užitečný – dětský tábor. A Wikipedie je přeci jen encyklopedie, nikoliv reklamní prezentace. Další věcí, co mě vedla k revertu, byl neúměrný výskyt spojení „Jihlavská astronomická společnost“ v textu článku. Skoro to až zavánělo SEO praktikou. Opět platí, že se pohybujeme v encyklopedii, nikoli reklamním letáku. Je proto vhodné astronomickou společnost – pokud je nutné ji v textu opakovaně zmínit – uvést nějak opisně (například slovy „společnost“, „organizace“ apod.). Současně se i v textu objevovaly různé propagační obraty typu „(…) připravuje pravidelné vědecko-populární přednášky pro nejširší veřejnost“. Proč nenapsat pouze „pro veřejnost“, když už? Z těchto důvodů jsem přikročil k revertu kolegou Bezmozkem vložených informací. Pokud si, kolegové, článek v klidu připravíte například na svém pískovišti, můžeme –i třeba s Petrem Kinštem nebo s Packou, budou-li chtít – pomoci s případným doladěním jeho finální podoby, než jej zveřejníme. --Jan Polák (diskuse) 14. 1. 2019, 20:33 (CET)
thread_title:  Důvody k&nbsp;revertu
Diskuse:Zdiměřice (Jesenice)

message: K informaci: Do roku 1995 chodili zdiměřické děti do spádové dvoutřídé školky v Osnici v článku doplnil uživatel z  poznámku: ověřte si fakta !!! Minimálně od r. 1971 chodily děti do ZŠ v Jesenici a následně na druhý stupeň do Prahy - Kunratic. – s tím, že je pamětník (v SE).
Nevím, proč bych podle  měl umět ověřit zrovna já, nic jsem tu needitoval. Nicméně jako zdroj je uvedena kronika Jesenice, kterou jsem nenašel, že by byla publikována. Tedy podle mě reference nesplňuje podmínku ověřitelnosti. Také je možné, že v roce 1971 to bylo jinak než před rokem 1995. --Matěj Orlický (diskuse) 14. 1. 2019, 19:52 (CET)
replies: text: Nikoho lepšího na obce neznám, možná . OJJ, Diskuse 14. 1. 2019, 19:54 (CET)
replies: text: :Aha, děkuji za nezaslouženou pochvalu. Takto to spíš , který tam dle historie v rámci rozšíření článku zpochybněnou informaci dodal. --Matěj Orlický (diskuse) 14. 1. 2019, 20:01 (CET)
replies: text: ::Nevím, kde jinde to zjistit, než přímo v Jesenici v kronice. Ale to, že kronika není online neznamená nutně, že je nedostupná. Jen holt musí wikipedista zvednout zadek ze židle a dojít si to ověřit osobně.  jakžto místního.  JAn (diskuse) 14. 1. 2019, 22:08 (CET)
replies: text: ::: Já nepsal, že není online, ale že není publikovaná, což je podmínka závazného pravidla WP:O a také nutně znamená, že kronika nedostupná (nyní nebo kdykoli jindy) být může. Jen tu šablonu Nepublikovaný zdroj jsem nenašel. --Matěj Orlický (diskuse) 14. 1. 2019, 22:31 (CET)
thread_title:  Škola
Diskuse:Seznam rybníků v okrese Strakonice

message: Ten přesun je totální nesmysl. Pokud seznam obsahuje i jiné typy vodních poloch, nemůže se jednat o rybníky. Navíc nic jako obvyklý název neexistuje.--Juandev (diskuse) 14. 1. 2019, 21:13 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Šárecké údolí

message: Asi by to chtělo nějak upravit. Dle článku to vypadá, že se jedná o dvě různé lokality, přičemž oba výrazy (Tichá i Dolní Šárka) odkazují na stejnou stránku. Buď to tedy chce udělat zvlášť článek o Dolní Šárce, nebo upravit popisky zde na stránce. --Otaznick (diskuse) 15. 1. 2019, 11:42 (CET)
replies: text: Současné řešení je standardní dle předpokládu, že může/měl by vzniknout samostatný článek, proto je tu odkaz Dolní Šárka. Nyní je to přesměrováno na Tichá Šárka, kde je hned v úvodu vysvětleno, že se sice jedná o dvě různé lokality, ale někdy se jako Tichá Šárka označuje celý zbytek Šáreckého údolí včetně té Dolní.

text: Možná zde chybí vysvětlení té matoucí skutečnosti, že údolí se někdy (někým) dělí jen na Divokou a Tichou, jindy na ty čtyři zde uvedené. Nevidím ale důvod, proč by zde měly být jiné popisky pro případ, že má Dolní Šárka samostatný článek, a jiné pro případ, že je tam přesměrování – když oba pojmy nejsou synonyma. --Matěj Orlický (diskuse) 15. 1. 2019, 12:14 (CET)
thread_title:  Tichá/Dolní Šárka
Diskuse:Rudolf Kučera (politolog)

message: Vypouštím z článku neozdrojované a mylné tvrzení, že Rudolf Kučera byl členem Československé akademie věd. Ve skutečnosti byl po nějakou dobu pracovníkem Ústavu pro filozofii a sociologii Československé akademie věd. Zde zřejmě v letech 1976/1977 získal vědeckou hodnost kandidát věd (CSc.). Zmíněný ústav vydal v roce 1977 autoreferát dizertace k získání této vědecké hodnosti: 
* Kučera, Rudolf. Společenská zákonitost ve vztahu individua a společnosti a v reflexi tohoto vztahu. Praha: Ústav pro filozofii a sociologii ČSAV, 1977. 18 s. 
Protože teprve v těchto letech získal vědeckou hodnost CSc. a hned poté (1978) byl propuštěn z ústavu a vyloučen z KSČ, je zcela nemyslitelné, že by mohl být členem ČSAV. Je třeba rozlišovat mezi vědeckým pracovníkem některého ústavu ČSAV a mezi členem ČSAV (akademikem nebo členem korespondentem). --89.24.49.190 16. 1. 2019, 17:08 (CET)
thread_title:  Rudolf Kučera nikdy nebyl členem Československé akademie věd
Diskuse k Wikipedii:Pod reálnou lípou/Brno, 16. ledna 2019

message: Ahoj! Předpokládám, že nebodou žádné poznámky nebo zápisky ze setkání. Trochu škoda. Vyjádřil bych se tedy alespoň k č-s překladaču.. Osobne podpořuji jeho zachování. Jednak z "kósek" nostalgických příčin (i když mi poslední dobu vlastně na sk.wiki nefunguje) ale hlavne proto, že je snadný, přehledný a rýchlý. Content Translation jsem použil asi 2x a přišel mi nepřehledný a zmatočný. Ale je možné, že se za ten čas změnil. Nu, užijte Lípy!--Jetam2 (diskuse) 16. 1. 2019, 18:30 (CET)
replies: text: Děkujeme za zpětnou vazbu, zdravíme zpět a budeme se pokoušet určitě i o zápis! --Blahma (diskuse) 16. 1. 2019, 20:16 (CET)

message: Právě jsem se snažil v článku Brno zjistit, kolik zde žilo před válkou Židů, a zjistil jsem akorát, že tam o Židech nic není, pouze je tam zmíněn židovský hřbitov. Pak jsem ještě objevil Židé v Brně, ale tam se to taky nepíše. Tak si říkám, jestli by fakt nechtělo udělat nějaký editathon, kde bychom vylepšili článek Brno (WikiMěsto Brno :) ).--Ben Skála (diskuse) 17. 1. 2019, 10:23 (CET)
replies: text: Ona celá ta sekce o historii je ne úplně dostatečná a trochu podivně koncipovaná... --Harold (diskuse) 17. 1. 2019, 13:01 (CET)
thread_title:  [[Brno]] 

message: * kdosi drze zaplatil mou kofču! :P Přiznejte se a příště to otočíme
* zůstala tam neuhrazená nějaká pivka. Vzal to na sebe Frettie. Tak se srovnejte --Laďa Nešněra (diskuse) 17. 1. 2019, 18:12 (CET)
replies: text: Já si nebyl jist kolik jsem měl, je možné, že jedno je moje. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 18. 1. 2019, 11:00 (CET)

text: Já jsem zaplatil čtyři kofoly, ale nevěděl jsem přesně kolik jsem jich měl. Tak asi byli tři. Pivo jsem neměl.  :-) --Podroužek (diskuse) 18. 1. 2019, 14:11 (CET)

text: To zbývající pivo beru na sebe. --Harold (diskuse) 18. 1. 2019, 16:07 (CET)
thread_title:  restauračka
Diskuse:Kismet (píseň, Todorova & Jankulov)

message: Na heslo Kismet se odkazuje množství stránek. Nicméně ne všechny stránky se odkazují na heslo Kismet ve významu píseň, ale ve zcela jiných významech.
* stránka Wi-Fi se odkazuje na slovo Kismet ve významu linuxového softwarového nástroje;
* stránka Seznam muzikálů používá význam "muzikál z roku 1953";
* pro stránku 1944 ve filmu je to film Williama Dieterleho
Navrhuji tedy:
* přejmenovat stránku Kismet na Kismet (píseň)
* nahradit původní odkaz rozcestníkem, který osvětluje jiné významy + přidává další význam slova Kismet jako osud (https://www.online-slovnik.cz/slovnik-cizich-slov/kismet)
* opravit odkaz na stránce Šablona:Eurovision Song Contest 2013, což vyřeší většinu odkazů, které se odkazují na význam píseň
--Petr Urbanec (diskuse) 17. 1. 2019, 13:12 (CET)
thread_title:  Návrh na přejmenování článku
Diskuse:Mrákov

message: Změna kuriózního názvu byla dána místodržitelským vyhlášením z 20. 9. 1892, čís. 109768, na základě schválení ministerstva vnitra z 10. září. Je tam i původně německy Mrdaken. Mám jen snímek z internetu, kde je vidět Zemský zákoník, Ročník 1892, Částka XXV. vyd. 19. 10. 1892, čís. 65. A nevím, co je v současné referenci. --Matěj Orlický (diskuse) 17. 1. 2019, 13:37 (CET)
thread_title:  Současný název 1892
Diskuse:Seznam městských památkových rezervací v Česku

message: Počítal jsem několikrát, ale v seznamu je 41 objektů, nikoliv 40, jak je v článku deklarováno. Rohud (diskuse) 17. 1. 2019, 21:55 (CET)
V seznamu je zřejmě z historických důvodů uveden i Horní Slavkov, který byl městskou památkovou rezervací v letech 1952-1961. V současné době je to jen městská památková zóna. Patka (diskuse) 18. 1. 2019, 06:13 (CET)
replies: text: Seznam by měl obsahovat jen aktuální fakta, tudíž Horní Slavkov do něj nepatří.--Dirillo (diskuse) 15. 3. 2020, 05:55 (CET)
Prosím, přidejte do seznamu Mariánské Lázně () 176.14.255.241 17. 5. 2020, 13:46 (CEST)

message: Někde jsem kdysi dávno viděl údaj o tom, že město Planá mělo status MPR ale že byla zrušena. Teď to nikde nemohu najít - možná se mýlím. Probstner (diskuse) 20. 6. 2021, 21:17 (CEST)
thread_title:  Planá (u Mariánských Lázní)
Diskuse:Cecemín

message: Vrch Cecemín je plochá vrcholová část cecemínského hřebetu? To jako že úbočí a samotný masiv hřbetu nejsou součástí vrchu (kopce)? To fakt ten zdroj píše? Jsme zvyklí, že si lidé pletou vrch s vrcholem, ale plést si vrch s vrcholovou plošinou mi připadá už dost ujeté. --ŠJů (diskuse) 17. 1. 2019, 23:18 (CET)
thread_title:  Vrch je plochá vrcholová část?
Diskuse:Korunovační kříž

message: Zajímalo by mě, zda je možné doložit zdroj pro novou informaci v úvodu, kterou doplnil kolega Dobroš, že kříž "byl od svého vzniku až do roku 1918 nedílnou součástí" korunovačních klenotů. Jsou pro to nějaké doklady? I pro ten rok 1918? Podle historika Josefa Cibulky totiž kříž nebyl korunovačním klenotem, jen se při korunovacích objevoval jako vzácný relikviář... Pokud vím, kříž byl uchováván vždy společně s jinými relikviáři, nikoli společně s korunovačními klenoty. --Packare (diskuse) 18. 1. 2019, 00:29 (CET)
thread_title:  Nedílná součást korunovačních klenotů?
Diskuse:Bludička

message: Zpochybnil jsem kapitolu, protože se domnívám, že je toho na ní špatně více v různých ohledech:
# Chybí jakékoli zdroje, což by u textu, který je ještě nadepsán jako „vědecký“ měla být samozřejmost.
# Kapitola je nadepsána jako „vědecké vysvětlení“, ale to v podstatě nenabízí, text je nedoložená hypotéza o předobrazu.
# I když pominu předchozí dva body, je kapitola jako taková v zásadním logickém rozporu s předchozí částí článku. Předchozí část článku totiž definuje bludičky jako světelné jevy, které se podle pověstí nebo příběhů objevují v zimních měsících. Kapitola „vědecké vysvětlení“ vyjmenovává přírodní jevy, ke kterým dochází v letních měsících. Světlušky létají za nejteplejších letních večerů, metan vzniká v důsledku rozkladu organické hmoty (který je nejrychlejší v létě a v zimě je naopak téměř zastaven kvůli nízkým teplotám) a světélkující pařezy jsou důsledkem činnosti metabolismu podhoubí václavek, který je rovněž v zimě téměř zastaven (naplno běží v létě, kdy houba získává živiny na podzimní fruktifikaci).
Asi by bylo nejlepší tu kapitolu přepracovat (aby byl její obsah konzistentní s jejím nadpisem i zbytkem článku) a ozdrojovat, nebo - pokud by nikdo neměl zájem - odstranit a ponechat její zpracování dalším generacím. --Xth-Floor (diskuse) 18. 1. 2019, 23:30 (CET)
thread_title:  Vědecké vysvětlení
Diskuse:Zákolanský potok

message: Na cswiki chybí článek o PP Zákolanský potok - otázka zní: doplnit podrobné informace do článku o vodním toku nebo vytvořit samostatný článek? (Osobně se přikláním ke druhé variantě).--Dirillo (diskuse) 19. 1. 2019, 06:51 (CET)
replies: text: Já názor již vyjádřil způsobem, kterým jsem PP do článku doplnil – červeným odkazem. --Matěj Orlický (diskuse) 19. 1. 2019, 10:47 (CET)
replies: text: :Jenže právě tam chybí ty podrobné informace o přírodní památce.--Dirillo (diskuse) 19. 1. 2019, 13:57 (CET)
replies: text: ::Doplnil jsem do článku jen zákl. info o PP a červený odkaz na PP Zákolanský potok, protože jsem předpokládal, že podrobnější informace o PP by měly jít do samostatného článku, nikoli sem do článku o potoku. Snad už jsem to napsal srozumitelněji. --Matěj Orlický (diskuse) 19. 1. 2019, 20:23 (CET)

text: :Díky i touto cestou - časem snad na ten článek dojde.--Dirillo (diskuse) 20. 1. 2019, 11:38 (CET)
thread_title:  Přírodní památka
Diskuse:Index nehod dopravních letadel

message: Odpověď uživateli  - Ve zdroji je vše uvedené, údaje se průběžně aktualizují a pokud si klikneš na daný typ letadla, přesměruje tě to na profil daného typu. Zde jsou "Specs" (údaje o prvním let, vyrobených kusech [tyto údaje jsem bral ze samotné wikipedie] atd.), "Accident database" (zde je počet nehod, kdy došlo ke značnému poškození daného stroje a pod ním je počet všech zaznamenaných incidentů) a "Accident statistics" (kde jsou různé statistiky všetně počtu mrtvých a zraněných všech nehod). Stačilo pár kliknutí a našel bys to do 3 vteřin. V uvedeném zdroji jsou všechny informace.--Phoenix CZE 19. 1. 2019, 17:38 (UTC)
replies: text: Odkazovaná stránka Aircraft type index uvádí jen seznam typů dopravních letounů, žádný index míry nehod nebo rizikovosti - to by myslím vyžadovalo nějaký zdroj výslovně toto uvádějící.  Přinejmenším by bylo lepší to ozdrojovat samostatným refem u každého typu, podle stránky o jeho profilu. Takto mi to případá jako vlastní výzkum. -83.208.47.178 19. 1. 2019, 18:55 (CET)
thread_title:  Zdroj
Diskuse:Hřebeč (Koclířov)

message: Takže pokud chce toto dotyčný Iaroslavvs tvrdit, tak by to měl řádně objasnit. Mně nedělalo žádný problém popsat, jak to bylo se zástavbou Nového Světa a pokud má Iaroslavvs snahu zachovávat pro budoucí generace poznatky, týkající se historie, tak by mu nemělo činit problémy to sdělit. Zemská hranice se tam nejspíš nikdy neměnila, takže asi tím myslí, že první zástavba existovala jen v české části. Ale v tom případě by to měl napsat tak, aby význam vložené věty byl nesporně jednoznačný. Každopádně na indikačních skicách z 19. století už zástavba byla i v moravské části. Za další - vyprošuji si, aby mě pragocentrista Iaroslavvs označoval za červenožlutého propagandistu. Stačí, že se o mě, dle telefonického sdělení od kolegy Rosičáka, nevybíravě vyjadřoval jinde na wikipedii. --Jiří Vaňáček, alias Kirk, Zemské hlavní město Brno, Morava :-) (diskuse) 19. 1. 2019, 20:28 (CET)
thread_title:  K Iaroslavvsově větě o tom, že osada původně patřila jen do Čech
Diskuse:Kavárna Union

message: Návrh na přejmenování na Kavárna Union (Praha) nepodporuji, i když technicky možné. Je to podobné, jako Národní divadlo, kde se též neupřesňuje, že se myslí zrovna to pražské. Pražská kavárna Union je často citována ve vzpomínkách osobností i v denním tisku a jedná se podle mne o očekávaný význam. Kavárna Slavia taky není jen v Praze. Počkal bych, až někdo napíše článek o jiné Unionce (též encyklopedicky významné) a pak řešil.--Svenkaj (diskuse) 19. 1. 2019, 21:52 (CET)
replies: text: Vezmu to od konce - článek o "jiné" Unionce (kulturní památce) bude, to je samozřejmý postup, aby se věc mohla řešit. Jinak si ale dovolím námitku, že o pražské Unionce sice existují zaznamenané vzpomínky spisovatelů a četné jiné doklady, protože to bylo významné literární centrum, ale to dnes vědí jen pamětníci a historici (a pár pozorných čtenářů). Nemá asi smysl zjišťovat mezi současnou populací, kolik občanů ČR ví, že tady něco takového bylo. Zatímco ta českolipská Unionka dosud existuje a plní svůj původní účel - což je skoro zázrak nejen s ohledem na průběh onoho "krásného 20. století", ale zejména vzhledem ke zvyku průběžně likvidovat v uvedeném okresním městě místní památky. A Národní divadlo je přece jen něco jiného...:) --Dirillo (diskuse) 20. 1. 2019, 02:43 (CET)
replies: text: :Rozumím, jen jsem chtěl poukázat na častou praxi ve Wikipedii; příkladů by se dalo najít víc. Osobně razím názor, že klíčové je, aby se čtenář Wikipedie dostal snadno k požadované informaci a formální hraní se slovíčky je vedlejší. Bude-li rozcestník "Kavárna Union" a pak významné Unionky rozlišené podle místa, z pohledu uživatele je to možné řešení. Ekvivalentní je podle mne i ponechání současné "Kavárna Union" a vytvoření rozcestníku "Kavárna Union (rozcestník)".  Osobně slibuji, že "principiální" diskusi vyvolávat nebudu, ať bude konsensus jakýkoliv. :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 1. 2019, 12:51 (CET)

text: Ty dvě kavárny už v rozcestníku jsou, byť je to rozcestník hodně košatý - Union, ale pouhé dvě kavárny asi na samostatný rozcestník nestačí.--Dirillo (diskuse) 20. 1. 2019, 12:59 (CET)
replies: text: : Pak snad stačí v záhlaví šablona Možná hledáte, ne? (Ten současný rozcestník Union je opravdu o něčem dost jiném, to souhlasím.) --Svenkaj (diskuse) 22. 1. 2019, 10:21 (CET)

text: "Možná hledáte" už tam také nějaký den je, tedy u té zmizelé pražské kavárny. K českolipské to dávat nebudu, vypadalo by to divně bez toho místního rozlišení.--Dirillo (diskuse) 22. 1. 2019, 10:28 (CET)
replies: text: :Dejte mi vědět, až bude ta českolipská Unionka na světě. Zajímá mě :-) Zdraví --Svenkaj (diskuse) 22. 1. 2019, 11:06 (CET)

text: Českolipská Unionka se dostala "na svět" asi 10 hodin po zahájení této diskuse, tedy je tam už 2 dny. --Dirillo (diskuse) 22. 1. 2019, 11:18 (CET)
thread_title:  Návrh na přejmenování na Kavárna Union (Praha)
Diskuse:Rozhledna na Jedlové

message: Vážení kolegové,
dovoluji si upozornit na nekonzistenci – počet schodů uvedený v infoboxu nesouhlasí s počtem schodů uvedeným v textu článku. V zájmu konzistence by bylo dobré opravit, ale nemám potřebný zdroj.
Děkuji --Hnidopichwiki (diskuse) 17. 7. 2019, 22:31 (CEST)
thread_title:  Počet schodů
Diskuse:Prajágrádž

message: Mohl by nějaký přítomný (h)indolog (hindustánština se pravda, dosti liší od sanskrtu) ověřit správnost přepisu nového jména: Prajágradž? Vyskytují se i jiné tvary, např. Prájagrádž, ale poučený laik vidí, že je to asi špatně. —Mykhal (diskuse) 20. 1. 2019, 22:14 (CET)
Prájagrádž = jméno. Článek se musí přesunout. Všechny relevantní webové stránky (Google, Britannica ...) již používají nový (historický, originální) název. Populace Prayagraj také sestává hlavně z Hindů. Mnoho dalších Wikipedií ji již změnilo. --Tecumseh*1301 (diskuse) 4. 6. 2020, 08:08 (CEST)
replies: text: Když musí, tak musí. Ale ta rovnice je zřejmě špatně, přepis by měl být spíše Prajágrádž. Viz také např. Forvo. —Mykhal (diskuse) 4. 6. 2020, 08:56 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Seznam kamenů zmizelých v Lošticích

message: Prosím. Zdroje v angličtině a němčině Wikipedia.--Meister und Margarita (diskuse) 21. 1. 2019, 19:04 (CET)
thread_title: Napište biografie

message: Nepřijde mi šťastné míchat dohromady dvě města, vzdálená od sebe 60 km. --Harold (diskuse) 21. 1. 2019, 19:08 (CET)
* Souhlasím s distribucí.--Meister und Margarita (diskuse) 21. 1. 2019, 19:15 (CET)
thread_title:  Rozdělit
Diskuse k Wikipedii:Transkripce hindštiny

message: Zdá se, že v aktuální (první) verzi tohoto bohulibého dokumentu chybí nějaké informace. Aplikací uvedených pravidel dostaneme např.:
* कोलकाता (kolakātā) → „Kolakáta“ (nikoli kýžená Kolkata či jiné, ale ani jeden alternativní přepis uvedený na Kalkata neobsahuje -la-)  (i když 2c vypustíme, pak je aplikovatelné už jen pravidlo 2b)
* पटना (patanā) → „Patana“ (nikoli kýžená Patna)  (2b)
Buďto chybí nějaká další pravidla pro zanikání vokálů uprostřed slova, anebo se pro českou transkripci hindštiny vychází z jiné transliterace, než je obvyklá pro sanskrt (použil jsem IAST).
—Mykhal (diskuse) 21. 1. 2019, 19:45 (CET)
replies: text: @Mykhal Je možné, že něco chybí - obecně těch pravidel je mnohem více, než je uvedeno zde. Vybíral jsem jen ty nejhlavnější a ty, která jsou specifická pro český jazyk. Nemohu s tímhle být více nápomocen - už je to dlouho, co jsem si ujížděl na sanskrtu na FF MU a knihy nemám momentálně u sebe (žiji v zahraničí, takže ani knihovna nepřipadá v úvahu). Původně jsem ty návody měl ve svém uživatelském prostoru pro sebe, pak jsem byl ale požádán je přemístit sem, že by mohly sloužit jako základ něčeho většího. Tak třeba teď to rozvinete :) S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 21. 1. 2019, 20:19 (CET)
thread_title:  Chybějící pravidla?
Diskuse:Ballet de la Nuit

message: Domnívám se, že by bylo vhodné doplnit informaci o nastudování Ensemble Correspondances (Sébastien Daucé). Pokrývá všechna 4 dějství. Kuramitupanokami (diskuse) 22. 1. 2019, 11:32 (CET)
thread_title:  Nahrávky
Diskuse:Benešovská hasičská liga

message: Po restartu lhůty jsem doplnil nějaké další reference z Jiskry. Chtěl bych poprosit uživatele  a  o názor, zda je nyní doložení významnosti v pořádku. Děkuji.  --Lukas148 (diskuse) 22. 1. 2019, 20:21 (CET)
replies: text: Vyhodnotil jsem jako v pořádku. Sekce pravidla ovšem postrádá v podstatě zdroje. --Mates (diskuse) 19. 2. 2019, 12:56 (CET)
thread_title:  Doložení významnosti
Diskuse:Drahotěšice

message: Prosím prověřit popis obrázků: Stavení č.p.1 např. podle mapy.cz odpovídá č.p.19, a Stavení č.p.2 je asi ve skutečnosti č.p.18. Díky, --Xyzabec (diskuse) 22. 1. 2019, 20:35 (CET)
thread_title:  Galerie
Diskuse k Wikipedii:Nástěnka/Městská knihovna v Praze/Praha - pokročilí - zima 2019

message: Návrhy nových stránek pro průběh kurzu (Senioři..leden 2019).
- ISO/IEC 15693 (podle angl. verze; jinak jsem to překládal, avšak pro wiki lze použít jen INFO verze.
- ISO/IEC JTC 1/SC 17 (podle angl. verze; jinak jsem angažován v českých verzích některých norem z  SC 17)
--Jurak36 (diskuse) 24. 1. 2019, 14:43 (CET)
replies: text: Hezký den, díky za návrhy, připsal jsem Vám je. Koukám, že jeden z článků už jste i napsal. :-) --Vojtěch Veselý (diskuse) 2. 2. 2019, 00:18 (CET)
thread_title:  Návrhy článků 

message: Právě jsem pochopila, že v diskusi se dá odpovídat jen prostřednictvím tlačítka Editovat zdroj.
Z lenosti tedy přidám nové téma.
Myslím, že budu doplňovat, a tedy překládat články, existující na francouzské wikipedii a chybějící v české.
Nejsem totiž odborník na žádné téma, ale překládám dobře a ráda.
--Alecra (diskuse) 5. 2. 2019, 11:21 (CET)
thread_title:  Další návrh na vytváření stránek