lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k šabloně:Povinný stacktrace

message: Smysl této šablony mi již byl vysvětlen někde jinde někým jiným. Přesto však tuto šablonu stále považuji za nepříliš vhodně pojmenovanou a popsanou. Jednak nerozumím jejímu názvu. Co znamená „stacktrace“? Neměla by se jmenovat nějak češtěji a srozumitelněji? A jednak nerozumím jejímu použití popsanému v dokumentaci. není tam pořádně vysvětleno ani k čemu se používá, ani jak se přesně používá, co se vlastně vkládá do parametru a jaké parametry šablona má. Jak jsem výše psal, mně to bylo jinde již vysvětleno, ale kdokoliv další na šablonu narazí, bude na tom stejně jako já dříve. Bude na to koukat jako puk a kroutit hlavou, cožeto a k čemužeto vlastně. Bylo by vhodné dokumentaci zásadně přepracovat, aby to nevypadalo, že šablona slouží jen úzkému okruhu zasvěcených, nýbrž aby každému hned bylo jasné, k čemu se používá, jak se používá a jestli ji náhodou nemá také použít, když vytváří svoji šablonu. Ideálně s nějakým názorným příkladem. --Dvorapa (diskuse) 21. 5. 2017, 21:31 (CEST)
replies: text: Po zjištění významu slova stacktrace mi název šablony přestal dávat smysl úplně. --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2017, 01:02 (CEST)
thread_title:  Přejmenovat?
Diskuse:Masters (snooker)

message: Snookerový turnaj není primární ani očekávaný význam článku bez rozlišovače. Tedy přesunout na Masters (snooker) a na výchozím názvu vytvořit rozcestník dle iw linie, tj. přesunout sem Masters (rozcestník).--Kacir 22. 5. 2017, 08:41 (CEST)
replies: text: Souhlas, zdraví --Sokoljan (diskuse) 22. 5. 2017, 21:41 (CEST)
thread_title:  Přejmenovat
Diskuse:Mayská civilizace

message: Mám vážné pochybnosti o tom, zda v infoboxu o zaniklém státu uvedené božstvo Itzamna je doopravdy státní znak Mayské říše, nikde jinde než na české wikipedii toto uvedeno není, rovněž zda Popol Vuh je mottem státu, když se prokazatelně jedná o název mayské knihy o mytologii. Bylo by na místě obojí buď zavčasu vysvětlit nebo odstranit. – Dragovit (diskuse) 22. 5. 2017, 9:30 (CEST)
Dobrý den pane kolego, o tom, zda je nějaký znak znakem Mayské říše, nemáme jasné informace. Můžeme považovat Kukulkána (obdobu aztéckého a toltéckého Quetzalcoátla) či Vámi zmíněné božstvo Itzamna. Podívám se do odborné literatury a informace se pokusím (z důvěryhodných zdrojů) doplnit. --Carodejnictvionline (diskuse) 19. 12. 2019, 20:58 (CET)
thread_title:  Znak a motto Mayské říše 

message: Věta "... Mayové severních nížin se dostali pod vliv Toltéků (což znamenalo např. vzrůst obětování lidí) a později se rozpadli na hodně (ne nevyspělých) samostatných států." postrádá logiku, neboť rozpadnout se může toliko nějaký státní útvar, ať už je jakýkoliv, nikoliv však Mayové samotní, jak je zde (zřejmě špatným překladem) uvedeno.
Martin M. Mrskoš (diskuse) 24. 6. 2021, 08:48 (CEST)
thread_title:  Formulace
Diskuse:Angština

message: Název je přinejmenším diskutabilní. V originále je "angiká" (v češtině rovněž transkribováno "angika"), což znamená jazyk Angy. Logické by bylo tedy, aby název jazyka byl ANGŠTINA!
(Osobně se však klonívám k ponechávání - alespoň těch méně známých - názvů orientálních jazyků v původní podobě, tedy angika oproti angština)
Yak~cswiki (diskuse) 22. 5. 2017, 13:09 (CEST)
replies: text: Připojuji se ke zpochybnění názvu „angičtina“. Můžeme to srovnat s jinými jazyky, které mají v originále přípony znamenající přibližně totéž co české „-ština“ (gudžarátí = gudžarátština, ochomija = ásámština). Anebo můžeme použít výraz „angika“ bez české odvozovací přípony (jako jidiš nebo divehi). --Mmh (diskuse) 9. 10. 2021, 02:09 (CEST)
thread_title: Název
Diskuse:Ladislav Štoll

message: Článek se opírá o informace z www.cibulka.net, na tento „zdroj" se odvolává čtyřikrát (stránka je navíc nedostupná). Jedná se o web Petra Cibulky, o jehož důvěryhodnosti svědčí jeho tvrzení, že politiku v České republice ovládájí agenti KGB a GRU, kteří se se však – naštěstí – dají identifikovat pomocí siderického informačního kyvadla. Informace z tohoto zdroje nejsou ani neutrální, ani důvěryhodné.
Dalším citovaným „zdrojem" je jakýsi článek v týdeníku Reflex, který je umístěn v placené zóně, takže je pro běžného čtenáře nedostupný; není uveden ani název, ani autor tohoto článku. Týdeník Reflex navíc často otiskuje články zcela nedůvěryhodné, např.  „Erotoman Jan Hus: 118 milenek, to by šlo" (Jan Berwid-Buquoy, 20. 8. 2010).
Myslím, že článek byl měl být založen na seriózních zdrojích. Existuje monografie o Ladislavu Štollovi, kterou napsala literární historička PhDr. Jaroslava Heřtová, CSc. Také Lexikon české literatury, díl 4/1 (S–T), přináší základní informace a je v něm uvedena i další literatura.
--78.136.153.210 22. 5. 2017, 22:51 (CEST)
replies: text: :@anonym: Něco jsem upravil, možná se k tomu vrátím, ale to můžete udělat sám/sama. Editujte s odvahou.--Svenkaj (diskuse) 23. 5. 2017, 09:48 (CEST)
Dovolil jsem si celý článek trochu zeditovat a zejména tam, kde nebyl uveden zdroj, věc poopravit nebo smazat. Tvrzení jako "je jisté, že psal na objednávku, aby někteří literáti nemohli publikovat" je až na žalobu. Doplnil jsem řadu faktů z rodinné historie i nové zdroje. Jistě mi nejde o nějaké uhlazování historie, celkové vyznění je myslím adekvátní. Ještě by mě zajímalo, kde autor textu přišel na to, že L. Štoll souhlasil s okupací vojsky Varšavské smlouvy. Není o tom jediný doklad, jak potvrdí historici, kteří se tím zabývají. Samozřejmě je možné cokoli poopravit a uvést na pravou míru, budou-li k tomu zdroje, čímž nemyslím Cibulku. Vnuk Martin Štoll (martstoll@gmail.com)
thread_title:  Nedůvěryhodné zdroje 

message: Prošel jsem článek, odstranil nevěrohodné a nefunkční zdroje, solidní dodal. Různá tvrzení uvedl na pravou míru nebo (pokud nedoložena) odstranil. Článek je dlouhý, je tam ještě ledacos k upravování, ale principiálně by podle mne již věrohodnost ani počet zdrojů nemusely být zpochybňovány. Před odstraněním šablon bych byl vděčný ještě alespoň za jedno oko hozené na text.  --Svenkaj (diskuse) 23. 5. 2017, 14:40 (CEST)
Odstraňuji šablony. Po ozdrojování, změnách a diskusi s členem rodiny myslím, není důvod je držet. --Svenkaj (diskuse) 24. 8. 2017, 19:07 (CEST)
thread_title:  Odstranit šablony?
Diskuse:Sebevražedný bombový útok v Manchester Areně

message: Myslím, že budeme mít důvod na přejmenování. Co to bylo jiného než sebevražedný teroristický útok? --Zbrnajsem (diskuse) 23. 5. 2017, 09:54 (CEST)
replies: text: Předně bych rád bych poděkoval kolegům za jejich noční práci. Jinak souhlasím přejmenováním, i když bych preferoval bych standardní způsob pojmenování jako (Sebevražedný bombový útok na diskotéce Delfinárium, Sebevražedný bombový útok v Lakki Marwatu (2010) atd...) --Jenda H. (diskuse) 23. 5. 2017, 10:18 (CEST)
thread_title:  Teroristický útok
Diskuse:Boj proti terorismu

message: Nesouhlasím s přejmenováním. Užití "jednotky" v plurálu je v češtině mnohem častější, protože často označuje menší skupinu lidí a stránka nehovoří o jedné bojové síle, kterou bychom tak mohli označit.--Chlebashořčicí (diskuse) 23. 5. 2017, 16:16 (CEST)
replies: text: Přidávám informaci, že článek s podobným pojmem Speciální jednotka má název článku je v jednotném čísle, ale v celém článku se pak používá množné. --LiMr (diskuse) 24. 5. 2017, 19:58 (CEST)

text: Pro, jednotné číslo máme uvedeno v pravidlech (WP:Název článku). --Dvorapa (diskuse) 2. 2. 2018, 12:51 (CET)
replies: text: : Přepracováno a přesunuto na Boj proti terorismu. --Jvs 21. 4. 2018, 09:57 (CEST)
thread_title:  Jednotka x jednotky
Diskuse:Skalky (Úštěcká pahorkatina)

message: Navrhuji rozdělit. Míchají se tu jablka s hruškami. Tedy jeden článek o vrchu, druhý o chráněném území.--Juandev (diskuse) 24. 5. 2017, 16:20 (CEST)
replies: text: Osobně jsem to chtěl udělat už vícekrát, ale nikdy jsem se k tomu nakonec neodhodlal. Rezervace pokrývá téměř celý vrch. Článek o ní bude obsahovat sekce geologie a geomorfologie ad., které budou duplicitní ke stejným sekcím v článku o vrchu. Naopak, článek o vrchu bude obsahovat informace o chráněném území. Rozdělení podporuji za předpokladu, že někdo dokáže napsat o obou předmětech zájmu víc než stručný pahýl. Podobných případů je jenom v Ústeckém kraji víc. --Petr Kinšt (diskuse) 24. 5. 2017, 19:17 (CEST)

text: Uplynuly dva roky od návrhu, aniž by se někdo rozumného rozdělení chopil, takže jsem šablonu s návrhem smazal, ať tu zbytečně nestraší. --Petr Kinšt (diskuse) 19. 5. 2019, 21:45 (CEST)
thread_title:  Rozdělit
Diskuse:Camille Saint-Saëns

message: „Během chvíle se z něj stal varhanní virtuóz a později pravděpodobně nejlepší varhaník Evropy.“ - Toto by asi chtělo zdroj, nebo méně superlativní formulaci. Co Alexandre Guilmant? Eugène Gigout? Alexandre Boëly? Opravdu byl lepší než oni? --Xth-Floor (diskuse) 24. 5. 2017, 20:50 (CEST)
thread_title:  Varhaník
Diskuse k šabloně:Citace videohry

message: Ahoj, v dokumentaci jsem si všiml, že po vyplnění data se zde zobrazí pouze vyd.. Je to účelem nebo by to tak být nemělo? Děkuji RiniX (diskuse) 25. 5. 2017, 06:54 (CEST)
replies: text: Je to stejné, jako když se použije Citace monografie (kterou tato šablona vnitřně používá). Takže mám dojem, že ano, ale citačním normám, bohužel, nerozumím. Hezký den! --Martin Urbanec (diskuse) 25. 5. 2017, 07:38 (CEST)
thread_title:  Datum
Diskuse k Wikipedii:Pod reálnou lípou/Brno, 17. května 2017

message: Pánové, včera jsem vytvořil článek Berglerův palác prostým kliknutím na červený odkaz, ale teď myslím, že nejlepší název by zřejmě byl Berglův palác. Takové označení je na Googlu nejčastější (celkem 775 výskytů). Další varianty jsou Berglova vila (499 výskytů), Berglerova vila (251) a Berglerův palác (112). Název Berglerova vila je uveden na kamenné informační desce přímo na domě. Brněnská historička Milena Flodrová sama říká, že název je sporný. Jak to vidíte vy?
Do Brna se dostanu jen občas, takže pokud někdo chodíte kolem, zkuste prosím udělat pár lepších fotek a zjistit, jestli už tam funguje nějaká restaurace. Nevím, jestli je dům volně přístupný a daly by se tam nafotit nějaké interiéry. Rakouský institut, který zde sídlí, je myslím vstřícný a zájemce pouští do svých prostor třeba na dny evropského dědictví. Možná by se tam dal po dohodě udělat nějaký menší pracovní wikisraz. --Radek Linner (diskuse) 25. 5. 2017, 11:00 (CEST)
replies: text: Ta četnost je na Googlu opravu o dost vyšší. Ideálně by to chtělo mrknout i do literatury, ale asi by se to mohlo přesunout. --Harold (diskuse) 25. 5. 2017, 15:27 (CEST)
thread_title:  Berglův palác
Diskuse k Wikipedii:Žádost o komentář/Šablona překlad v subpahýlech

message: Tohle se s nějakým rozumným výsledkem nechá uzavřít jen těžko. Přitom téma je nepochybně významné a zasloužilo by si vážnou diskusi na odpovídající úrovni. Problémem bylo už samotné založení ŽoKu a nešťastná formulace původního požadavku, po které ŽoKu zůstal mimo jiné i ne zrovna ideální název. Osobně bych za nejlepší řešení považoval uzavřít tento ŽoK jako zmatečný a místo toho založit ŽoK nový, lépe formulovaný (napadá mě například název Užívání šablony Překlad pro jiné než autorskoprávní účely). Jaký je Váš názor? --Vachovec1 (diskuse) 25. 5. 2017, 11:36 (CEST)
replies: text: Dobrý den, díky za shrnutí. Skutečně, téma bylo obecnější, než jak jsem ho definoval, a potom už se nepodařilo udržet se v debatě zamýšlené podstaty. Váš návrh je určitě dobrý způsob, jak by se dalo téma dořešit. Bojím se, že pokud bych to zformuloval já, zase bych něco mohl nedomyslet nebo podcenit. Pokud byste se tedy nové formulace zkusil ujmout vy, byl bych vám vděčný. Případně, pokud se vám do toho chtít nebude, se můžu pokusit něco navrhnout v této diskusi a společně bychom to doladili dřív, než bude nová diskuse formálně založena. --Palu (diskuse) 25. 5. 2017, 19:26 (CEST)

text: Vachovec1: Tak co vymyslíme? Už je to 14 dní, možná už bychom s tím mohli hýbnout. Mám se pokusit něco sepsat, nebo si spíš věříte na obstojnou formulaci vy? Já příliš ne, popravdě. --Palu (diskuse) 10. 6. 2017, 12:14 (CEST)
thread_title:  Co s tím?
Diskuse:Rada České televize

message: Článek je zařazen do kategorie Česká televize, která je nepřímo podkategorií Žurnalistika. Přesto kolega  zařadil tento článek rovnou i pod Žurnalistiku. Je to nesmysl patrně v rozporu s doporučením ohledně kategorizace, jako důvod po několika revertech zaznělo to, že „v kat. žurna nemohou být dvě rady samy bez této třetí“. To nedává smysl, staví se na neporozumění smyslu kategorizace. Jako určité „kompromisní“ řešení by se mohlo jevit vytvoření kategorie „mediální rady“ nebo tak něco, která by vedla jinou linií než přes ta jednotlivá média, k nimž se rady vztahují. Zároveň ale nutno dodat, že podobná kategorie by měla být připravena i pro obdobné instituce mimo ČR, o čemž - přiznávám - nemám úplně přehled, takže by bylo záhodno její pojmenování promyslet i z tohoto hlediska, aby netrpěla českocentrismem. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2017, 14:26 (CEST)
K onomu argumentu o třech radách by ovšem bylo zapotřebí přiznat, že i ty dvě ostatní tam kategorizoval právě uživatel Cepice:  a . Ach jo. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2017, 14:29 (CEST)
Kategorii "Žurnalistika" odebírám, kolega Cepice měl možnost její vložení obhájit, ale neučinil tak. --Jvs 9. 6. 2017, 15:57 (CEST)
thread_title:  Kategorizace
Diskuse k Wikipedii:Zajímavosti/2017/21

message: Nevím, odkud se bere zajímavost ohledně seychelské vlajky, že se rozměry polí „dají popsat pouze úhly“? I v článku je výslovně uvedeno: „Rozměry vlajky se dají popsat i úhly paprsků od dolního okraje vlajky.“ Rozměry jsou definovány třetinami na okrajích listu vlajky. Navíc ani inkriminovaná věta není pořádně ozdrojovaná. — Draceane diskusepříspěvky 26. 5. 2017, 16:57 (CEST)
replies: text: Reformuloval jsem, leželo to tu každopádně dva týdny. OJJ, Diskuse 26. 5. 2017, 17:15 (CEST)
replies: text: : Díky moc. No byl jsem teď nějaký čas mimo. — Draceane diskusepříspěvky 26. 5. 2017, 17:18 (CEST)
replies: text: ::  Musíte se snažit, pane správče. … Taky bychom vás mohli vyhodit. :-) OJJ, Diskuse 26. 5. 2017, 17:56 (CEST)
thread_title:  Seychelská vlajka
Diskuse:Památník rozloučení

message: Fotografii ještě nemám, bude později. Odhalovat se památník bude dnes 27.05.2017 až někdy odpoledne. Před dvěma dny jsem byl na místě, kde bude nejpíše umístěn (v příchodovém/odchodovém tunelu ke kolejišním, hned na začátku, tam pod kopulí hlavní budovy, pod Fantovou kvárnou), ale památník byl celý obalen v dřevěném "žbrlení" a stála u něj ostraha.Mojmir Churavy (diskuse) 27. 5. 2017, 06:52 (CEST)
replies: text: Tak fotografie památníku jsem do hesla dnes konečně dodal.Mojmir Churavy (diskuse) 30. 5. 2017, 14:22 (CEST)
thread_title:  Fotografie památníku rozloučení
Diskuse:Centrum Hejdara Alijeva

message: Centrum Hejdar Alijev mi přijde že není česky. Co přesunout na Centrum Hejdara Alijeva? --Jann (diskuse) 27. 5. 2017, 17:03 (CEST)
replies: text: Souhlasím, při zakládání jsem na tím váhal. Jdu to udělat. --Martin2035 (diskuse) 27. 5. 2017, 21:10 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Helium-3

message: Podle mě jde o významný izotop (na enwiki je o něm samostatný článek) a proto by tento článek měl být zachován.--M97uzivatel (diskuse) 28. 5. 2017, 09:47 (CEST)
Vzhledem k tomu, že se jedná zároveň o článek k částici helion (se samostatným infoboxem), doporučuji neslučovat. Petr Karel (diskuse) 15. 10. 2020, 13:59 (CEST)
thread_title:  Navržené začlenění do článku [[Izotopy helia]]
Diskuse:Petr Rada (trenér)

message: Zde uvedené statistiky zjevně nejsou správné. Těžko si lze představit, že by rada za ta léta v Dukle nastoupil k pouhým 16 zápasů. Nemáte někdo správné údaje? Nazgul02 (diskuse) 29. 5. 2017, 16:25 (CEST)
thread_title:  Statistiky
Diskuse:Agaton Divotvorec

message: Pojem Divotvorec je rusismus. Správně česky by mělo být Divotvorce. Navrhuji přejmenování článku na Agaton Divotvorce.--Qasinka (diskuse) 31. 5. 2017, 11:01 (CEST)
thread_title:  Divotvor'''ce'''
Diskuse:Volkswagen Brouk

message: Nemám ted cas hledat zdroje, urcite by se i ve Wikipedii k tomu naslo leccos. Podle nich Brouka vynalezl "multinárodní" konstruktér Béla Barényi (1907 - 1997; uváden púvodne jako Rakusan, podle jména zjevne madarského púvodu, mel i ceskoslovenské obcanství, po válce zil, pracoval - predevsím u Mercedesa - a zemrel v Nemecku, specializoval se na pasivní bezpecnost aut, mj. vynalezl deformacní zónu) jako svou záverecnou práci na vídenském Techniku v r. 1925. Az po válce se zacal s Porschem soudit o autorství Brouka a nakonec spor vyhrál. Domnívám se, ze jediná jakási púvodová souvislost s Tatrou spocívá v tom, ze znal tatrovácký vzduchem chlazený boxer-motor, který se mu jako koncept hodil, tak ho pouzil; veskeré dalsí podobnosti Tatry a VW by pak jednoznacne také musely být zalozené na opisování u Barényiho. -- 178.39.173.57 2. 6. 2017, 02:43 (CEST)
thread_title:  Vynálezce Brouka
Diskuse:Bohumír Kobliha

message: Filtr možných subjektivních informací reagoval na výskyt sousloví "u nás" v citaci: "Brzy se u nás začalo debatovat. Pokud si pamatuji, první s tím přišel major Kobliha jako starý topograf, že děla nestojí na stejné úrovni a jejich náměr by měl být upraven podle toho. I začalo se reformovat. Kobliha obcházel stanoviště, měřil, vypočítával, občas hudroval, radil." jak uvádí armádní generál Karel Klapálek při hodnocení práce Bohumíra Koblihy při obraně Tobrúku. Mojmir Churavy (diskuse) 3. 6. 2017, 15:29 (CEST)
thread_title:  Možní subjektivní formulace
Diskuse:Demokracie a transgrese

message: :Nově založený článek nesplňuje formální požadavky. Odkaz na ABZ.cz.slovník cizích slov byl označen jako neúplný http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/transgrese/. Odkaz na použitou literaturu se nezobrazil správně.--FANYMAR (diskuse) 4. 6. 2017, 09:08 (CEST)

message: Pardon, ale nechápu zaměření článku. Už tu je Demokracie, zde ale vysvětlení propojení demokracie s transgresí nevidím. Navíc takovéto směšování dvou věcí tu obvyklé není (pokud to tedy takto dohromady někdo nevysvětluje jako jeden koncept, což ale v článku zatím není).
Co takhle se raději zaměřit jen na Transgrese (psychologie) tak, jak ji popisuje Transgrese (rozcestník), tedy chování odpovídající vývojově vyššímu stupni, než je přiměřené věku člověka? --4. 6. 2017, 10:37 (CEST), Utar (diskuse)
replies: text: Propojení slov "demokracie" a "transgrese" bude obsahovat text článku, ale v úvodu jsem chtěla popsat význam slova "transgrese", což se mně přes "Slovník cizích slov"nepodařilo.--FANYMAR (diskuse) 4. 6. 2017, 17:27 (CEST)
thread_title:  Zaměření
Diskuse:Paměťová koherence

message: Zdravím!
Díky za tento článek.
Přeložil jsem článek Transakční paměť, který souvisí s tímto, proto ho zkusím jemně upravit, aby oba články byly "kompatibilní". Nebráním se dialogu.
S pozdravem,
--Flanagancz (diskuse) 4. 6. 2017, 13:49 (CEST)
thread_title:  Související články
Diskuse:2017 ve filmu

message: Předobraz právě přebírané tabulky premiérovaných filmů na enWiki má jeden zásadní prvek, který doufám nezůstane při překladu opomenut - sloupec Ref. --Bazi (diskuse) 4. 6. 2017, 16:41 (CEST)
replies: text: Stále se na tom pracuje, takže se toho článek dočká. RiniX (diskuse) 4. 6. 2017, 17:10 (CEST)

message: Dobrý den, rád bych doplnil české filmy, šablonu  rozhodně není možné použít pro editace v řádu měsíců, díky.--Ben Skála (diskuse) 7. 7. 2017, 19:02 (CEST)
thread_title:  Pracuje se 

message: Nějak postrádám smysl uvádění studií v tabulce. Člověk si film obvykle spojí se jménem režiséra (nebo herců), nicméně ani tak mi nevadí, když tam sloupec pro studia zůstane, ale sloupec pro režiséra mi opravdu chybí. Co Vy na to, RiniX? --Marek Koudelka (diskuse) 24. 2. 2018, 19:06 (CET)
replies: text: Režiséra bych tam klidně dát mohl. Rozhodně tam nevadí a je to někdy pomalu i tvůrce filmu. RiniX (diskuse) 24. 2. 2018, 19:32 (CET)
thread_title:  Studia
Diskuse:Teroristický útok v Londýně v červnu 2017

message: Podle nyní dostupných informací šlo o jeden útok. Svým průběhem v podstatě identický k jarnímu útoku ve Westminsteru, (útok autem, opuštění vozu a útok nožem) jen pachatelů bylo tentokrát víc. Proto navrhuji název v jednotném čísle, které ostatně užívá také anglická wiki.--Jenda H. (diskuse) 4. 6. 2017, 20:46 (CEST)
replies: text: Souhlasím s přejmenováním. Při zakládání článku po útoku se mohlo zdát že jde o více útoků, ale nakonec šlo o jeden útok (sice na více místek), ale s třemi teroristy kteří se společně pohybovali. --Martin2035 (diskuse) 4. 6. 2017, 20:41 (CEST)

text: Souhlas, jednorázový útok. --Bazi (diskuse) 4. 6. 2017, 20:49 (CEST)
Přesunul jsem, myslím, že v tomto případě je diskuse jednoznačná a je zbytečné čekat týden. --Jvs 5. 6. 2017, 15:40 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Grand Canyon

message: Prosím o úpravu informace jak dlouho modelovala řeka Colorado Grand Canyon. Ve třetím odstavci na začátku je obecně „miliony let", ob větu dále jsou téměř dva miliony let, a nakonec je v odstavci „Vznik" uvedeno „5 až 6 milionů let". Navíc má „Vznik" špatný nadpis a informace o vzniku na jeden řádek by bylo nejlepší začlenit do úvodu. O všechny úpravy se mohu postarat, ale potřebuji vědět jaký je správný údaj od délce vzniku. Děkuji. --Daniel Bělka (diskuse) 5. 6. 2017, 14:49 (CEST)

message: Sice to standardizované exonymum má, ale nějak by mě netěšilo ho využívat. Zdroje taky nebudou nějak významně nakloněny. Chrz (diskuse) 12. 7. 2023, 17:38 (CEST)
replies: text: Souhlasím s kolegou Chrzem, přesun považuji za zbytečný a de facto kontraproduktivní.--Dirillo (diskuse) 12. 7. 2023, 18:13 (CEST)
replies: text: : Návrh odebírám, není konsensus. --Jvs 15. 7. 2023, 15:45 (CEST)
thread_title:  Přesun (na Velký kaňon)
Diskuse:Čan Chao-čching

message: : Z čeho jsi prosím vycházel při tvorbě přepisu do češtiny? "Ching" v anglické transkripci, používané na Tchaj-wanu, může mít transkripci "ťing", ale také "čching" - a doplněný pchin-jin ("qing") naznačuje, že správně je "čching". Nebo máme i jiné zdroje...? --Okino (diskuse) 5. 6. 2017, 17:11 (CEST)
replies: text: Ahoj, tak to  netuším, nicméně jsem zdroj s transkripcí „Chao-ťing“ v roce 2012 někde viděl, pokud jsem přesunul. Při nejistotě se dotazuji, pro převod čínštiny pak využívám www.cinsky.cz.  Je-li korektní "Čan Chao-čching" pak přesuneme. Pohledem na Google vidím, že se používá i varianta "Čchan Chao-čching". Takže, co navrhuješ?BTW jsem v tomto týdnu zjistil, že ČT použila jinou transkripciu Sie Su-wej, kterou nyní nemohu najít, ale v přehledech výsledků bylo myslím příjmení uváděno jako „Šej Su-wej“, či podobně.--Kacir 6. 6. 2017, 00:22 (CEST)

text: Při přepisu do češtiny je nejlépe vycházet z originálního jména, které jest 詹皓晴 a jehož přepis je Čan Chao-čching. (Jak je vidět, tchajwanský přepis - zde Chan Hao-ching - způsobuje novinářům zmatení, protože neodpovídá ani čínskému pinyinu /Zhan Haoqing/ ani anglickému Wade-Gilesovi /Chan Hao-ch'ing/, takže převodní tabulky nepomáhají.)  --Jann (diskuse) 6. 6. 2017, 12:23 (CEST)
 Nezapomněl jsi na jméno? Přesuneme?--Kacir 11. 6. 2017, 02:06 (CEST)

text: To nemuselo čekat na mne. :-) Přesunul jsem to, opravil jsem i některé články, ve kterých je to použito, ale všechny asi nezvládnu... A při tom jsem si taky všiml, že v některých starších článcích u zkracování čínských jmen jsi zkrátil "příjmení" a nechal celé "křestní jméno". To jen tak mimochodem --Okino (diskuse) 11. 6. 2017, 10:18 (CEST)
replies: text: :Možné to je; to muselo být snad ale hodně dříve. Fixování je skutečně ztráta času, i když to někteří s boty nedělají, dříve jsem to přenechával PastoriBotovi, který ovšem od edna 17 needitoval. Třeba se toho někdo z botů ujme.--Kacir 11. 6. 2017, 10:34 (CEST)
replies: text: ::Nojo, jenže tady nejde jen o fixování přesměrování, ale o opravu nesprávné transkripce... --Okino (diskuse) 11. 6. 2017, 10:36 (CEST)
replies: text: :::Tedy jedná se o regulérní žádost pro boty, podám.--Kacir 11. 6. 2017, 10:41 (CEST)
replies: text: ::::A budou si boti vědět rady i s opravou iniciál...? --Okino (diskuse) 11. 6. 2017, 10:46 (CEST)
replies: text: :::::To skutečně nevím, upozornil jsem na to, případně bude provedeno ručně. Díky.--Kacir 11. 6. 2017, 10:56 (CEST)
thread_title:  Transkripce