Diskuse:Ananasovník chocholatý

message: Tady je pár nejistot a potřeb:
*v odstavci Způsob pěstování - uvádím slovo krátkovegetačních a nemůžu k němu najít správný WIKILINK
*nevím jak se dělá ve wikiformátovaní horní index? - citace
*seřadit literaturu
*chtělo by to odstavec postsklizňové úpravy a něco víc ke konzumaci.--Juan de Vojníkov 09:50, 9. 8. 2006 (UTC)

message: Na: GRIN TAXONOMY se uvádí, že Linné není první kdo se tímto taxonem zabýval. Nevím jestli je tedy správné ho uvádět do taxoboxu s datem 1753, protože bůhví co to tehdy vlastně popsal. No nevím, spíš by tenhle přízpěvek asi patřil do WikiProjektu:Klasifikace biologie.--Juan de Vojníkov 19:36, 13. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Popsal 

message: Docela by mě zajímalo, kdo to byl? Nevíte kde zjistit plná jména botaniků?--Juan de Vojníkov 22:05, 24. 9. 2006 (UTC)
replies: text: Už jsem to vyřešil, je to buď: Seznam botaniků a mykologů dle zkratek, nebo zde: anglicky--Juan de Vojníkov 11:28, 2. 10. 2006 (UTC)
thread_title:  Merr. 

message: Výčet obsahové látky je sice hezký, ale připadá mi příliš rozsáhlý. Každá rostlina samozřejmě obsahuje hodně látek. Pročeš navrhuji vypíchnout ty podstatné a pro ilustraci připojit nějaká čísla či procenta. --Juan de Vojníkov 11:28, 2. 10. 2006 (UTC)
thread_title:  Obsahové látky 

message: *Nesouhlasím Je dobrým zvykem, že ovoce má na rostlině nezávislé heslo. 
replies: text: :#základem prostě je že ovoce je něco jiného než rostlina na které vyrostlo
replies: text: :#krom toho ananas může být ovocem vícero druhů ananasovníků

text: :#po sloučení (které považuju ale neúčelné z principu) by vzniko zbytečnš makropedické heslo. Oba články jsou již nyní dost dlouhé, zvláště o rostlině.

text: :+ osobní názor: Nemám rád, když zadám vyhledávat něco, redirektuje mne to někam jinam na nějak související téma a tam je článek ještě tak dlouhý, že to podtéma musím hledat.  01:14, 3. 2. 2007 (UTC)
V souvislosti s těma redirektama do makroskopickýho textu by možná stálo předělat ty redirekty přímo aby odkazovaly na část textu, kde je to heslo vysvětlenoc, což se zrovna často nedělá.--Juan de Vojníkov 15:57, 15. 2. 2007 (UTC)

text: Ono to do nedávna hlavně vůbec nešlo. Je to možné až od implementace bugu 218 v prosinci 2006.  19:49, 15. 2. 2007 (UTC)
Taky nesouhlasim a to že nám nevychází interwiki se dá předělat tím, že se u jednoho článku smažou. že to mají jinak na en wiki nás nemusí v tomto případě zajímat :) --Chmee2 01:18, 3. 2. 2007 (UTC)

text: Souhlasím s vámi, je to tak jak říkáte. Čeština a čechové jsou tak bohatým kulturním národem, že potřebují články k druhům a k produktům plodin zvlášť. To není jako na en, nebo na es, kde nemají binomické názvosloví. Jsem jednoznačně proti sloučení (zvlášť, když jsem se připravoval článek o ananasu ještě mírně rozšířit). Možná je spíš diskutabilní co kam patří, ale to už je věc jinná.--Juan de Vojníkov 17:49, 3. 2. 2007 (UTC)
výsledkem diskuse bylo stáhnutí slučovcího návrhu
..
P.S. @ Vrba, děkuji za rychlou reakci a to ve směru, který jsem považoval za správný :), ale čistě technicky, nebylo by moudré nechat takovýto návrh viset poněkud déle? Neber to jako napadnutí tvého rozhodnutí :), my to koneckonců v doporučení nemáme nikterak upraveno. Mám jen dojem, že by bylo moudré, kdyby se tu zavedla tradice (MMCH bližší en:, ale ne proto, že to je na en: obvykle min. měsíc :) ), aby se tyto návrhy (na přesun a slučování) ponechávali poněkud déle. Někdy je sice štěstí, že se Ti nejschopnější ozvou hned, ale dost často se lidé s rozumnými argumenty objeví náhodou až po několika týdnech. Tato stránka nevisí na RC a specifická témata na watchlistu mívá jen nemálo lidí, často odborníci, kteří se na wiki objevují jen sporadicky. - vysledoval jsem i mód, že v takovém případě se často hlasy pro a proti nerozdělují v čase rovnoměrně. Nejdříve často hlasuje pár kolemjdoucích, pak to utichne, pomaličku přibývají hlasy od lidí, kteří znají důvěrně terminologii a tématiku daných článků a původní hlasující pak často i změní hlas. Ukazuje se tam, že čas bývá často velmi významný faktor pro vyzrání diskuse a to teda platí i na en, která má řádově víc lidí. (vybavuju si toto, ale pamatuju si na více případů) Uvažuju o tom, že bych navrhl drobnou změnu v doporučení.
Opakuju, jen pro jistotu, že mi tento výsledek není proti srsti, v tomto případě bych to tak asi i nechal (ale posuď jestli nemám POV) - je to obecně míněný návrh na utvoření konsenzu pro hodnocení výsledku tohoto typu diskusí. Připomínky uvítám  22:52, 5. 2. 2007 (UTC)
V pohode, no ja ze reakce byla takova, ze vetsina lidi byla proti a ja dnes mluvil s jednim clovekem co vystudoval tropicke zemedelstvi a ten mi rekl ze je blbost to slucovat. Takze spis jsem to sundal z tohoto hlediska, ze odbornik mimo se shodl s lidmi zde. Priste necham delsi lhutu, ale kdybz nekdo nesouhlasil, muze to vratit. --Vrba 23:02, 5. 2. 2007 (UTC)
replies: text: :) Díky za konstruktivní přístup.  23:22, 5. 2. 2007 (UTC)

text: P.S. vlastně napadá, ještě jedno vylepšení, za týhle situace si mohl ještě zesílit ten konsensus vlastním hlasem-příspěvkem se zmíněným důvodem. Tady to třeba nepálí ... :), ale stejnak, myslím, že bych se pak ani neptal.  23:26, 5. 2. 2007 (UTC)
thread_title:  Sloučení s ananasem