lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Evangelický kostel (Smíchov)

message: Super článek, mám snad jen toto:
* Něco konkrétnějšího k tomu návrhu Hany Seho by nebylo? Zajímalo by mě, proč konkrétně byla ta její verze odmítnuta, zda se jednalo o příliš moderní návrh nebo tak něco.
* U řady témat platí, že obrázek vydá za tisíce slov. Co tam dát galerii interiéru či exteriéru? Např. ve stylu galerie na Břehouš_rudý#Nomenklatura. Myslím, že ty cca 4 fotky by to sneslo. Typu:
File:Praha-Smíchov-evangelický-kostel2014interiér4.jpg|Varhany
File:Praha-Smíchov-evangelický-kostel2014interiér2.jpg|Kazatelna
File:Českobratrský sbor (Santoška) zboku.JPG|Zadní loď (?) Severovýchodní pohled z ulice Na Doubkové.
File:Českobratrský sbor (Santoška) věž.JPG|Čtyřboká věž na jihozápadním nároží
Jinak sympatický článek od kvalitního autora. DČ podporuji. --Podzemnik (diskuse) 6. 11. 2021, 04:10 (CET)
replies: text: Nějaký pokrok tady? :) --Podzemnik (diskuse) 6. 12. 2021, 09:01 (CET)
replies: text: :Není.  Jen to vedu v patrnosti. --Jan Polák (diskuse) 6. 12. 2021, 13:20 (CET)
replies: text: :: Přidal jsem důvody averze vůči přestavbě a použil jsem i dvě z navržených fotografií. Pro více jich, myslím, není příliš prostor a navíc jsou z části již uveřejněny (mám teď na mysli kazatelnu). --Jan Polák (diskuse) 6. 12. 2021, 14:15 (CET)
replies: text: ::: Super, díky. Nikdo se k článku nevyjádřil skoro po 3 měsících od žádosti o shlédnutí, tedy předpokládám, že nikdo nic nemá. --Podzemnik (diskuse) 8. 12. 2021, 09:35 (CET)
thread_title:  [[Wikipedie:WikiProjekt Kvalita|WP:Q]]
Diskuse:Petr Pudil

message: Dobrý den, aktualizovala jsem údaje o Petru Pudilovi a přidala link na nejnovější tabulku Forbesu, které informuje o jeho postavení v žebříčku a výši majetku. Snažila jsem se vymazat původni link na 2 roky staré hodnocení (původně jsem jej aktualizovala, ale údaj o majetku se nepropsal pod fotografii) a nahradit jej jiným, nicméně to se mi nedaří, v Referencích stále existuje, a tak se také propisuje majetek místo z nejnovějšího zdroje, stále ze starého. Prosím jak na to: Poradíte mi? Děkuji Vám Magdaléna Vošalíková --Madla Vošalíková (diskuse) 7. 11. 2021, 15:42 (CET)
replies: text: Údaj se bere z datové položky, opravil jsem. --Xyzabec (diskuse) 7. 11. 2021, 16:22 (CET)
thread_title:  Stará reference nejde odstranit, v šabloně s fotkou je pak špatný údaj.
Diskuse:Třeskonice

message: V této vesnici jsem vyrůstala a rodina zde dlouho pobývala. Mám doklad (originál) o tom, že před 2.sv.válkou v této obci byla česká škola - mohu identifikovat, bude-li mít někdo zájem. Zdravím všechny příznivce této obce.  --2A00:1028:83B0:39B2:8149:7B2D:ADB5:95D 7. 11. 2021, 17:31 (CET)
replies: text: Dobrý den, samozřejmě byla, ale organizačně byla zařazena pod školu v Tuchořicích. Stojí ještě dům, kde byla umístěná? --Gortyna (diskuse) 7. 11. 2021, 17:41 (CET)
replies: text: :Stojí. ;-) Stavěla ho moje prababička s dětmi - jde o č.p. 64. Po válce zde byl nějakou dobu i místní krám. Dle "Potvrzení" okresního školního inspektora z Kladna p. Karla Polánka  tento dům stavěla na jeho návrh, IA --2A00:1028:83B0:39B2:6827:E384:477F:11F4 7. 11. 2021, 18:58 (CET)

text: :...dodatek - prababička vlastně díky tomu nebyla nakonec odsunuta, dům jí zůstal a ona zde mohla zůstat (sama české národnosti, ale vdova po německém manželovi). --2A00:1028:83B0:39B2:6827:E384:477F:11F4 7. 11. 2021, 19:22 (CET)
replies: text: ::Díky za zprávu. Z toho potvrzení, resp. z její fotokopie, by určitě měli radost v Polánkově regionálním muzeu v Žatci. Nestálo by za to je nakontaktovat? --Gortyna (diskuse) 8. 11. 2021, 09:11 (CET)
replies: text: :::No...budou-li mít zájem, poskytnu. Napíšu tam - díky za typ. Jdu na to....IA --2A00:1028:83B0:39B2:1D41:33B:ECE1:A8F3 8. 11. 2021, 21:31 (CET)
thread_title:  Česká škola
Diskuse:Flogging Molly

message: Když jsem dnes slyšel píseň od Flogging Molly, tak jsem hledal, zda tuto skupinu nezaložil někdo z mých oblíbených The Pogues. A k ménu překvapení je kapela z Los Angeles. A zarazilo mne, že ani mezi skupinami, které ovlivnily Flogging Molly není Pogues uvedeno. Ale po nahlédnutí do anglické verze jsem zjistil, že tam The Pogues jsou. Není problém jen v tom, že je autor české podoby stránky neznal?
Petr Telčer --213.194.221.246 8. 11. 2021, 11:20 (CET)
thread_title:  Proč vypadla v českém překladu jako ovlivňujicí kapela skupina The Pogues
Diskuse:Bohuslav Ungrád

message: Miloval filatelii, šachy a procházky v žambereckém lesopark (Jeho syn byl Bohuslav Bedřich Ungrád z Miletína(1945),Jeho vnuk Kryštof Ungrád narozen 1981 v Praze.

message: Děkuji nebudu zveřejňovat více bez souhlasu rodiny...Děkuji. Kryštof Ungrád (diskuse) 8. 11. 2021, 17:05 (CET)
thread_title:  Doplnění,
Diskuse:Susan Atkinsová

message: Nic nebylo řádně oznámeno a na diskusi zdůvodněno a diskuse řádně uzavřena.  --Zbrnajsem (diskuse) 8. 11. 2021, 19:17 (CET)
replies: text: Diskuze nemohla být řádně uzavřena, když ji nikdo ani nezačal, protože nikdo nic nerozporoval. --David V. (diskuze) 8. 11. 2021, 19:19 (CET)

text: He? Návrh na přesun byl řádně oznámen vložením patřičné šablony do článku a zdůvodněn v šabloně, netřeba zdůvodnění opakovat v diskuzi. A není-li diskuze, nelze ji uzavírat a návrh se po přiměřené době jako neoponovaný provede. (Což je obecné pravidlo pro jakýkoli návrh.)  --Jann (diskuse) 8. 11. 2021, 20:14 (CET)
thread_title:  Rozporuji tento přesun
Diskuse:Solný důl Wieliczka

message: Podle stranek https://muzeum.wieliczka.pl/historia-kopalni-soli byla komercni tezba v dole ukoncena v roce 1964 a uplne byla ukoncena ke dni 30.6.1996 jako reakce na zatopeni casti dolu v roce 1992 s cilem ochranit dul coby kulturni dedictvi pro nasledujici pokoleni.
W 1964 r. zakończono w Wieliczce wydobycie soli kamiennej, zaś 30 VI 1996 r. zaprzestano całkowicie eksploatacji złoża.
V roce 1964 byla těžba kamenné soli ve Wieliczce ukončena a 30. června 1996 byla těžba ložiska zcela zastavena. --Skrew (diskuse) 8. 11. 2021, 20:45 (CET)
thread_title:  Ukonceni tezby
Diskuse:Kuru (dinosaurus)

message: Prosím změnit název na "Kuru (dinosaurus)". Děkuji. --Tomwiki2016 (diskuse) 9. 11. 2021, 14:00 (CET)
replies: text: Přesunul jsem. Info do budoucna: buď postupovat podle WP:Přesun, nebo aspoň napsat na WP:POMOC. --Harold (diskuse) 6. 12. 2021, 14:47 (CET)
thread_title:  Změna názvu
Diskuse:Susan Gerbicová

message: Článek jsem psal (překládal z angličtiny) jako člen GSoW. Tímto informuji o WP:COI. Věřím, že článek splňuje nezaujatý úhel pohledu.
--Psax (diskuse) 9. 11. 2021, 14:08 (CET)
thread_title:  Conflict of interest
Diskuse:Koda (národní přírodní rezervace)

message: Dobrý den, opravil jsem formální náležitosti jednotlivých citací. U referencí není jasné, které informace v této verzi článku označené referencí č. 4, pochází z odkazované webové stránky a které z plánu péče. To by chtělo opravit. --Petr Kinšt (diskuse) 9. 11. 2021, 20:07 (CET)
replies: text: Dobrý den, děkuji za úpravu citací. Reference jsem se v článku pokusila upřesnit, snad je to tedy již v pořádku. --AlžbětaFa (diskuse) 10. 11. 2021, 18:25 (CET)
thread_title:  Zdroje 

message: Z mého pohledu pečlivě zpracované a kvalitní heslo s množstvím zajímavých informací, nemám připomínek. --Prof.Jiri.Reif (diskuse) 17. 12. 2021, 20:56 (CET)
thread_title:  Komentáře vyučujícího
Diskuse:Dodací list

message: Zdá se mi že anglický ekvivalent je :en:Bill of lading Gorn (diskuse) 10. 11. 2021, 02:33 (CET)
replies: text: Který však už má jako ekvivalent článek Konosament (v němž je přímo uvedeno „anglicky bill of lading“). --Matěj Suchánek (diskuse) 14. 11. 2021, 15:01 (CET)
replies: text: :U nás v práci třeba na mezinárodní dodáky píšeme "Delivery notice", taková stránka ale na en wiki není... --Mattesák (diskuse) 14. 11. 2021, 21:48 (CET)
thread_title:  Anglický ekvivalent
Diskuse:Seznam kulturních památek v katastrálním území Město Brno – ZSJ Náměstí Svobody

message: U budovy Joštova 9 je napsáno, že je památkově chráněná od 8. března 1988. V PK je naopak, že 31.12.1987 byla památková ochrana zrušena. Nevíte, jak to je? A netýká se podobný problém i ostatních staveb "chráněných od března 1988"? Díky --Ben Skála (diskuse) 10. 11. 2021, 07:53 (CET)
replies: text: Zdravím. Předpokládám, že za ten rok a půl už sis k tomu informace dohledal, ale i kvůli ostatním to zde zrekapituluji. 8. března 1988 byly ty památky "zapsány" do rejstříku, který v té době právně neexistoval, podle zákona, který v té době již neplatil. Ví se o tom roky, bylo to mnohokrát popsáno mimo Wikipedii i ve Wikipedii. Přestože se vědělo, že ty zápisy byly nezákonné, dlouho byl uplatňován výklad, že pro každý jednotlivý zápis platí presumpce platnosti do té doby, dokud se na jeho platnost či neplatnost někdo nezeptá nebo ji nenapadne. V roce 2021 ministerstvo kultury na základě jakéhosi soudního rozhodnutí vydalo stanovisko, že všechny ty zápisy jsou neplatné a mají být vymazány. Nicméně zároveň se v tom soudním rozhodnutí objevil předpoklad, že i nezákonně provedený zápis svědčí o památkové hodnotě takto zapsaných objektů a tedy v době předchozího památkového zákona, kdy památková ochrana byla nezávislá na zápisu do rejstříku, tyto objekty chráněné byly. K 31. prosinci 1987 nebyla památková ochrana těchto objektů zrušena, ale skončila spolu s platností památkového zákona 22/1958 Sb. Retrospektivní presumpce památkové ochrany nezapsaných památek nebyla v tom soudním rozhodnutí ani nijak podrobněji obhajována a občas vede k absurdním závěrům (zejména u těch objektů, které v roce 1958 třeba ani neexistovaly). Předpoklad, že co mělo památkovou hodnotu v roce 1988 nebo 1989, mělo ji i v letech 1958–1987, stojí poněkud na vodě, protože s časem se měří stáří, kontext o stav těch objektů a stejně tak kritéria památkové hodnoty. Máme tu vedle sebe dva časové intervaly:

text: * období, kdy podle pozdější retrospektivní spekulace byly ty objekty památkově chráněny, i když v té době ještě nebyly v žádném rejstříku kulturních památek zapsány, a

text: * období, kdy se úředně věřilo, že ty objekty byly platně zapsány jako památky (i když poté byla platnost těch zápisů zpětně popřena).

text: Podobný vývoj nás ještě do budoucna může čekat u zápisů, které do roku 1987 provedl jiný úřad, než který k tomu byl ze zákona oprávněn.

text: Větším oříškem jsou případy, na které jsem také narazil - že zápis některé památky byl rozhodnutím zrušen několik let předtím, než byl dle evidence proveden. Anebo že byl do rejstříku zapsán objekt, který v době zápis již mnoho let neexistoval, protože zanikl již dlouho předtím. Otázka také je, jakým způsobem mohla být do roku 1987 zrušena památková ochrana takové kulturní památky, která nebyla zapsaná v žádném rejstříku. --ŠJů (diskuse) 19. 3. 2023, 20:03 (CET)
thread_title:  Joštova 9
Diskuse:Správní obvod (Praha)

message: Pro, nehledě na to, jak doslovně se o tom v zákoně mluví (mluví, ne přímo definuje, řekl bych).
Předpokládám, že i u ostatních pojmů bychom pak museli přejmenovávat na něco neintuitivního a nepoužívaného.
Navržený přesun zapadne do systému
* Obvod (Praha)
* Městská část (Praha)
* Kategorie: Obvody v Praze
* Kategorie: Městské části Prahy
* Kategorie: Správní obvody v Praze - nikoliv Správní obvody v hlavním městě Praze
vt. --Chrz (diskuse) 10. 11. 2021, 16:31 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Obonete S. Ubam

message: Nezlobte se, ale tohle mi připadá za uši přitažené. Sice se místo "černoch" běžně používá termín "afroameričan", ale v tom případě by měl být stejně běžný "euroameričan" (včetně hispánců). Podotýkám, že se nepovažuji za rasistu, o tom to není, jen mám rád češtinu. --Tuurq (diskuse) 10. 11. 2021, 18:53 (CET)
thread_title:  Afročeský voják?
Diskuse:Brok

message: Ahoj, bude potřeba provést disambiguaci významu „střela“ (který mi osobně přijde pod tímto názvem i mnohem očekávanější než polské městečko). Teď na tento článek vedou oba významy. --Blahma (diskuse) 11. 11. 2021, 14:05 (CET)
thread_title:  Disambiguace
Diskuse:Carice van Houtenová

message: Přesun nutno projednat v diskusi, buď bude schválen, nebo bude zamítnut. Takové masové akce wikipedisty Davida V. jsou škodlivé pro klid na Wikipedii. Nemůže po nikom žádat, aby reagoval, když ten záměr nedá řádně na vědomí.  --Zbrnajsem (diskuse) 11. 11. 2021, 15:28 (CET)
Tento návrh na přesun je nutno projednat. Ostatní wikipedisté byli vyzváni, aby se k tomu návrhu vyjádřili v diskusi. Zde jsem se já již vyjádřil, a diskuse je tedy nutná. Jak tato tak obě dvě další dnešní žádosti o přesun na NS (nebo jich bylo snad více) se zakládají na návrzích, které nebyly dostatečně sdělené a projednané. Že články obsahují navrhovací šablonu , to není dostatečné sdělení, zvláště proto, že tento postup provádí David V. prakticky hromadně. Kdo to má sledovat jako ostříž? Výsledkem bylo doposud, že si toho nikdo nevšimne a David V. krátce po jakési lhůtě jde s žádostí o přesun na NS, kde mu to správcové podle něho mají promptně odsouhlasit. Tyto akce jsou ale škodlivé pro klid na Wikipedii. Já postupně dodám svoje protiargumenty proti tomuto i dalším velice rychlým přesunům. Laskavě si přečtěte WP:PŽP od začátku až do konce, a to velice pečlivě. Zvláště body 1 a 7. K tomu ještě dodám podrobnosti. Takhle všechno narychlo, podle Vašich představ, to prostě není v souladu s potřebným kolegiálním postupem. V této souvislosti se Vás ptám, Davide V. – napsal jste autorovi tohoto článku, který použil pro jeho název nepřechýlenou formu příjmení? Dá se předpokládat, že jste mu/jí nenapsal. To by však absolutně nebylo kolegiální. Je přece dobře možné, že autor/autorka článku má pádné důvody pro nepřechýlení tohoto příjmení. Jen neříkejte, že to není nutné. Krom toho, jste si jist, že se příjmení té ženy opravdu vyskytuje převážně v přechýlené formě? To jste asi také nezjišťoval. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 11. 2021, 16:39 (CET)
thread_title:  Přesun nutno projednat v diskusi, buď bude schválen, nebo bude zamítnut
Diskuse:Kelly Macdonaldová

message: Přesun nutno projednat v diskusi, buď bude schválen, nebo bude zamítnut. Rozporuji tento návrh. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 11. 2021, 15:29 (CET)
replies: text: Přesun není nutno projednat a nějaké vyhlašování rozporů je irelevantní. Už se probíralo (evidentně neúspěšně) v jiné diskuzi. Takže doporučuju tento názor ignorovat jako nepoučený/nepoučitelný. --Chrz (diskuse) 11. 11. 2021, 15:32 (CET)
replies: text: : Jakto, že není vůbec nutno přesun projednat? To je zcela nesprávné, wikipedisto Chrzi, neboť ostatní wikipedisté se mají k tomu návrhu vyjádřit v diskusi. Zde jsem se já již vyjádřil, a diskuse je nutná. Jak tato tak obě dvě dnešní žádosti o přesun na NS se zakládají na návrzích, které nebyly dostatečně sdělené. Že články obsahují navrhovací šablonu , to není dostatečné sdělení, zvláště proto, že tento postup provádí David V. prakticky hromadně. Kdo to má sledovat jako ostříž? Výsledkem bylo doposud, že si toho nikdo nevšimne a David V. krátce po jakési 14denní lhůtě jde s žádostí o přesun na NS, kde mu to správcové podle něho mají promptně odsouhlasit. Tyto akce jsou ale škodlivé pro klid na Wikipedii. Já postupně dodám svoje protiargumenty proti tomuto i dalším rychlým přesunům. Laskavě si přečtěte WP:PŽP od začátku až do konce, a to velice pečlivě. Zvláště body 1 a 7. K tomu ještě dodám podrobnosti. Takhle všechno narychlo, podle Vašich představ (včetně představ Chrze), to prostě není v souladu s potřebným kolegiálním postupem. V této souvislosti se Vás ptám, Davide V. – napsal jste autorovi tohoto článku, který použil pro jeho název nepřechýlenou formu příjmení? Dá se předpokládat, že jste mu/jí nenapsal. To by však nebylo kolegiální. Krom toho, jste si jist, že se příjmení té ženy opravdu vyskytuje převážně v přechýlené formě? To jste asi nezjišťoval. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 11. 2021, 16:39 (CET)
replies: text: ::Diskutovat není potřeba vůbec, wikipedista může přesouvat okamžitě. Dvoutýdenní lhůta je jen zažitá praxe dobré vůle navrhovatele, očekává těžší téma, kde si není zcela jist a rád si to nechá potvrdit či vyvrátit jinými, ať to má větší váhu a není obviňován z hromadného neprodiskutovaného přesouvání. Dva týdny stačí. Mlčení je souhlas. Dodání protiargumentů, které nikdy nezafungovaly, je souhlas :) Oznamování původnímu autorovi se dělá u diskuze o smazání. U přejmenování ne, informace se neztratí, jen posunou pod jiný titulek. Pojmenovávání článků se má dělat koncepčně, ne s myšlenkou, že kdo dřív přijde, ten dřív mele, a ostatní mají smůlu. Kontaktovat lze, ale počítá se, že má článek ve sledovaných, je aktivní a do 2 týdnů se ozve. A případně to může rozporovat zpětně po akci. --Chrz (diskuse) 11. 11. 2021, 17:03 (CET)
replies: text: ::: Vaše povídání nemá vůbec žádnou váhu nebo důkazní hodnotu, Chrzi. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 11. 2021, 17:53 (CET)
replies: text: ::::Fakta versus sláma. --Chrz (diskuse) 11. 11. 2021, 18:20 (CET)
thread_title:  Přesun nutno projednat v&nbsp;diskusi, buď bude schválen, nebo bude zamítnut
Diskuse:Seznam osobností vyznamenaných 28. října 2021

message: Ahoj, i v návazanosti na předchozí diskusi, kauza Cimický zavdala pochybnosti o faktické správnosti článku, možných reformulacích či změně názvu. Nepřesnými formulacemi ve stávající verzi se mohou jevit: „Seznam osobností vyznamenaných 28. října 2021“ (název), „Toto je seznam osobností, které vyznamenal prezident […] při státním svátku 28. října 2021“, „Prezident Zeman vyznamenal 29 osobností“.
Dle zdrojů se Zeman rozhodl ocenit u příležitosti řádového dne 28. října 2021 dané osoby. Státní vyznamenání ovšem udělí a propůjčí až v řádovém dni 1. ledna 2022 (hrad.cz). Tedy ocenění byla navržena ale neudělena. Babiš tak mohl apelovat, aby bylo od vyznamenání upuštěno a Cimický oznámit:  Státní vyznamenání, na které jsem byl navržen, hodlám s ohledem na události posledních dní nepřevzít. 
Pak jsem si ale ve stejném zdroji přečetl rozhovor s exprotokolářem Forejtem, který uvedl: „Ten den (28. října) tedy bylo všechno připraveno, aby mohlo být vyznamenání předáno. Pan Cimický tedy je držitelem státního vyznamenání,“ a podle jeho názoru: „Musel by se vyrobit právní dokument, který by říkal, že z rozhodnutí prezidenta republiky je vzato zpět. Žádný dokument takové povahy se nezveřejňuje ani nezasílá těm lidem, kterým bylo odňato.“
Takže je otázkou, jestli a jak upravit formulace článku, zdali nepřejmenovat heslo na Seznam osobností vyznamenaných 1. ledna 2022 (fakticky správné datum) a jestli Cimického vést i po odmítnutí, resp. neudělení medaile, mezi vyznamenanými i s příslušnou kategorizací? --Kacir 12. 11. 2021, 00:44 (CET)
replies: text: Já v této chvíli nemám úplně jasno. Mám zato, že bude věc zřejmější v období kolem samotného aktu 1.1.2022, pokud se tedy odehraje.--Kacir 12. 11. 2021, 01:03 (CET)
Zdá se, že Cimický vyznamenání nejen nepřevzal (7.3.2022) ale nakonec ani neobdržel (mezi vyznamenanými není, seznam aktuální k 2021). --Kacir 7. 3. 2022, 23:18 (CET)
thread_title:  Vyznamenání pro Cimického
Diskuse:Martin Weinhold

message: Děkuji za doplnění úprav do článku. Problémem je, že úpravy obsahovaly tvrzení, které nebyly podpořeny informacemi v původních zdrojích, což je Wikipedií vyžadováno. Povedlo by se Vám prosím dohledat zdroje? Děkuji. --Jan Polák (diskuse) 12. 11. 2021, 10:26 (CET)
replies: text: Dobrý den. Chtěl jsem Vám napsat přímo - nevím kam a jak... až nyní zde * Rozhodně ale vše, co bylo mnou uvedeno, je přesně tak + fakta, odkazy mohu naposílat (včetně zdrojů) - například https://www.hokej.cz/top-100-hracu-sezony-martin-weinhold-49-misto/5047676 a https://www.eliteprospects.com/league/hlinka-gretzky-cup/stats/2014-2015?position=d  * https://hokejkv.cz/clanek.asp?id=11855 * https://www.ceskyhokej.cz/clanky/kanadane-znovu-ovladli-turnaj-v-breclavi-cesi-ziskali-stribro * Kariéru svého syna znám od jeho dvou let velmi dobře. Naopak byly (a tedy stále / znovu jsou) uvedeny informace, které neodpovídají skutečnosti - viz MIH 2015 / vs. MIH 2014, HC SLAVIA Praha jako první klub a další. Ideálně pokud bych Vám mohl vše v bodech poslat nějak na mail, mám i fotografie k dispozici z reprezentačních výběrů (mohu sehnat práva k zveřejnění). Každopádně děkuji, že jste článku věnoval svůj čas. Zůstávám případně k dispozici. Děkuji. --Weinhold~cswiki (diskuse) 12. 11. 2021, 14:42 (CET)
replies: text: :Pokud nějaké fotografie do článku doplníte, budeme rádi. Údaje, které jsou v článku uvedené, vycházejí z veřejně dostupných zdrojů. Wikipedie má zakázáno vytvářet nějaké vlastní teorie a informační zprávy. Vycházet smí pouze z veřejně dostupných zdrojů. --Jan Polák (diskuse) 10. 3. 2022, 23:43 (CET)
thread_title:  Úpravy v článku
Diskuse k MediaWiki:Rev-delundel

message: Tento popisek mě tu a tam trochu mate. Myslím, že výstižnější by bylo třeba skrýt/odkrýt. —Mykhal (diskuse) 12. 11. 2021, 11:08 (CET)
replies: text: Souhlasím. Ve vzoru na TWN jsem to změnil na „změnit viditelnost“ (odpovídá change visibility), ale klidně sem můžeme dát skrýt/odkrýt, aby to bylo kratší.

text: Jinak další podobné jsou MediaWiki:Showhideselectedversions a MediaWiki:Showhideselectedlogentries. --Matěj Suchánek (diskuse) 14. 11. 2021, 15:55 (CET)
thread_title:  popis
Diskuse:Barbara Krugerová

message: V souladu s bodem 1 doporučení WP:PŽP rozporuji tento návrh, učiněný pouze na NS, a vůbec ne tady. Nejsou pro nĕj platné důvody. Zamezuje tomu celkový význam a skutečné vyznění bodu 1, zvláště nutnost obeznámení nositelky příjmení se zvyklostmi na české Wikipedii (přechylování), aby jí byla dána možnost takové přechýlení odmítnout. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 11. 2021, 12:27 (CET)
replies: text: měla by ale být sama obeznámena s problematikou přechylování. Sama. Ne tím, že jí pošleme učebnici českého jazyka a pak se jí zeptáme, co ona na to.  Přání má být vyslovené a ne vypáčené aktivním dotazováním nějakého wikipedisty. Tento rozpor tedy není v souladu s bodem 1, ale jeho přímým popřením. --Chrz (diskuse) 12. 11. 2021, 12:30 (CET)
thread_title:  Rozporuji tento přesun 

message: * Ová se používá zde: https://art.hn.cz/c1-37181880-obrazem-hanebny-parchanti-prijeli-do-cannes https://fahrenheitmagazine.com/arte/visuales/barbara-kruger-artista-transformadora-espacio-publico https://cs.eferrit.com/barbara-krugerova/ --Svajcr (diskuse) 12. 11. 2021, 12:40 (CET)
thread_title:  Přesunout
Diskuse:Helen Levittová

message: Ová se používá zde:https://fotografmagazine.cz/magazine/nova-inscenace/udalosti/arles-2006/  https://is.cuni.cz/studium/predmety/index.php?do=predmet&kod=JJB041 https://www.lidovky.cz/orientace/kultura/divoka-fotografka-boduje-v-arles-libuse-jarcovjakova-je-pro-francouze-objevem.A190815_093719_ln_kultura_jto --Svajcr (diskuse) 12. 11. 2021, 12:46 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Mary Ellen Marková

message: Mary Ellen Marková se používá zde: http://www.birgus.com/en_texty_v_casopisech.html (profesor fotografie Vladimír Birgus) https://fotografmagazine.cz/magazine/intimita/udalosti/fotobienale-moskva-2004/  https://digiarena.zive.cz/kratke-ohlednuti-za-tvorbou-mary-ellen-markove --Svajcr (diskuse) 12. 11. 2021, 12:49 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Ann Rosenerová

message: S příponou -ová v češtině jsem do této chvíle nenašel. Ale nenašel jsem v čj ani nepřechýlenou formu. O této fotografce je česká Wikipedie zatím jediný zdroj v našem jazyce. --Svajcr (diskuse) 12. 11. 2021, 12:56 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Železniční trať Tršnice – Luby u Chebu

message: Ohledně přesunu – za mě jednoznačně souhlas. --Bilykralik16 • ✉ 12. 11. 2021, 13:45 (CET)
S přesunem též souhlasím, odpovídá logice článků o tratích i zažitému stavu.--Martin Vrut (diskuse) 12. 11. 2021, 14:23 (CET)
Já se jako navrhovatel přesunu rovněž připojuji se souhlasem, zjevně na tom panuje shoda, takže přesun vzápětí provedu. --Cmelak770 (diskuse) 12. 11. 2021, 14:37 (CET)
thread_title:  K přesunu
Diskuse:Kukla (Malé Karpaty)

message: Navrhuji článek přejmenovat na Kukla (Malé Karpaty). Vrchů s tímto názvem je více - další je v Českém Středohoří. --Nazgul02 (diskuse) 12. 11. 2021, 17:15 (CET)
thread_title:  Návrh na přejmenování
Diskuse:Drchnička velkokvětá

message: Prosím, smažte to, kdo můžete, překlik sem se. --Imiltil (diskuse) 12. 11. 2021, 17:44 (CET)
replies: text: Proč? Pokud máte článek rozpracovaný, můžete nahoře kliknout na tlačítko editovat a klidně dál pokračovat v editaci... --Borzywoy (diskuse) 12. 11. 2021, 18:44 (CET)
thread_title:  Omylem uloženo