Diskuse:Soudruh

message: Článek není pravdivý. Soudruh je defakto synonymum pro kolegu či společníka v nějakém úsilí, a je starší než komunismus. A přestože ho komunsité strašně zdiskreditovali, používá se občas i ve svém původním významu, byť většinou ne jako oslovení. A za komunistů byli jako soudruh titulováni i lidi, kteří nebyli členy strany. Nebylo to vázáno na členství, neznamenalo to člena. --Cinik 20:27, 8. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Plně souhlasím s Cinikem. --StaraBlazkova 20:35, 8. 4. 2008 (UTC)
replies: text: :Navrhuji smazat je to článek k ničemu. Možná ještě na wikcionář by se to hodilo. --Pavel Q 20:37, 8. 4. 2008 (UTC)
replies: text: ::Nic nemažte, proberte se a nebuďte prosím takto hrr. Lepší by bylo, kdyby Cinik pouze nekritizoval a pomohl článek doeditovat do lepší podoby. Takto bychom se s Wikipedií daleko nedostali, pánové. Nador 21:45, 8. 4. 2008 (UTC)

text: ::PS: Tato stránka byla založena předělávkou stránky Občanství, které takto zpochybněno není. Proč? Takže toho pánové koukejte nechat a začít místo tlachání shánět informace a editovat, díky. Nador 21:50, 8. 4. 2008 (UTC)

text: :Možná tak zpochybněna není prostě proto, že na ní nejsou nesmysly. Když udělám článek o sýkoře koňadře podle článku výr velký a napíšu tam, že je to sova, tak to bude taky zpochybněno, i kdyby vzor (článek výr velký) patřil do nejlepších článků.--Cinik 22:00, 8. 4. 2008 (UTC)

message: Kolego Nadore, dovoluji si Vás upozornit na jednu drobnost: Vaše poslední editace článku jsou absolutně nepřijatelné, protože
* 1) šablona pracuje se znamená, že ji tam někdo dal a na článku právě provádí rozsáhlé úpravy. Je přinejmenší neslušné editovat v takovém okamžiku článek, pokud to není opravdu nutné.
* 2) můj argument byl napsán jako argument na diskusní stránku, nemá tudíž patřičnou formu a v této podobě do článku nepatří. --Cinik 22:05, 8. 4. 2008 (UTC)
V tomto případě se taky přidávám k Cinikovi a prosím kolegu Nadora, aby se choval k ostatním poněkud vstřícněji a sám nebyl tak moc "hr"... Děkuji. Okino 22:29, 8. 4. 2008 (UTC)
replies: text: 1) Chápu na co je ta šablona a pod ní je uvedeno, že je určena pro krátkodobé úpravy a nemám se bát ji po dané době odstranit. Tak jsem to udělal, protože jsem si myslel, že už doba uplynula, ale nepodíval jsem se. Pokud tedy neuplynula, moc se omlouvám a všichni vězte, že jsem to nemyslel zle.
2) Váš argument byl napsán na Wikipedii pod licenci GFDL a mohu ho tedy použít na co chci, mohu ho třeba napsat na chodník před barák a nebo na stránku Soudruh. Mimochodem jste to měl udělat vy, místo kritizování.
3) Pane Okino, nemyslel jsem to zle, jak jsem napsal výše, odpusťte mi to. A hlavně Vám mockrát děkuji za Vaši editaci, která byla pro článek více než přínosná a rozpustila tak nesmyslné debaty o smazání článku. Díky. Nador 22:50, 8. 4. 2008 (UTC)
Kolego Nadore, zdá se že Vám uchází jedna věc: Fakt, že je nějaký výrok GFDL neznamená, že máte automaticky právo ho dát do článku. Příspěvek do diskuse zjevně většinou nemá formát encklopedického textu a proto v článku nemá co dělat, a to nikoliv proto, že by nebyl GFDL, ale že se do článku svojí povahou nehodí. --Cinik 23:20, 8. 4. 2008 (UTC)

text: Ale článek to jistě obohacuje a pokud nejsou v danou chvíli k dispozici lepší fakta, je vhodně použít nejlepší dostupná. A už mi prosím dejte pokoj, děkuji. Nador 23:30, 8. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Nadorovo vychování a zdravý rozum 

message: Uvažuji s dovolením nahlas nad tím, proč je informace o tom, že komunisté převzali oslovení soudruhu od sociálních demokratů nepravděpodobná. Předchozí zdroj (pozn. č. 3) uvádí, že sociální demokraté používali oslovení v roce 1923, přitom je zřejmé, že ho používali i dřív. Komunistická strana Československa vznikla odštěpením od sociální demokracie v roce 1921. Z těchto údajů naopak považuji tu informaci za velmi velmi pravděpodobnou. Že tedy nemám zdroj, tak to nevracím, ale jsem prakticky přesvědčen o správnosti toho tvrzení. Okino 22:22, 17. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Jak myslíte. Já si myslím, že komunisté převzali oslovení soudruh spíše od ideálů francouzské revoluce s tím, že šlo o vyjádření kolegiálnosti, soudržnosti a kamarádství. Ale nikoliv mezi ČSSD a KSČ, ale spíše pouze mezi členy KSČ a zvlášť mezi členy ČSSD. Podle mého názoru není možné interpretovat takováto fakta tímto způsobem. ČSSD nikdy nebyla spjata s KSČ a pokud ano, tak pouze tím, že se KSČ z ČSSD vyčlenilo (a i to nelze takto jednoduše tvrdit). Nemůže být řeč o tom, že ČSSD dala impuls k převzetí tohoto oslovení. KSČ ho mohla převzít odkudkoliv, od francouzské revoluce přes ČSSD až po Kunte Kintu. Podle mě byste tímto tvrzením straně ČSSD uškodil, což si nemůže encyklopedie dovolit. Pokud nedodáte zdroj, v kterém je uvedeno od koho vlastně KSČ toto převzala, není o čem mluvit. Bez zdroje to v tomto případě nepůjde. Toť k mému názoru. Nador 01:51, 18. 4. 2008 (UTC)
replies: text: :Vaše formulace "ujalo se hlavně u" myslím není přesná. Kde jinde se toto oslovení ujalo? Proto jsem vrátil Okinovu verzi. A jenom malý dodatek k vašemu diskusnímu příspěvku. Připadá Vám logická Vaše věta: "ČSSD nikdy nebyla spjata s KSČ a pokud ano, tak pouze tím, že se KSČ z ČSSD vyčlenilo"? --Ladin 06:19, 18. 4. 2008 (UTC)

text: Čistě jazykově: Převzít něco od někoho neznamená, že ten, od koho je přebíráno, k tomu dal impuls. Podmětem (činitelem) v té větě je KSČ, předmětem je sociální demokracie. Ti lidé, kteří se odštěpili do KSČ, zkrátka užívali už v sociální demokracii toto oslovení a jen si ho přenesli do nové strany. Je možné, že tam měly nějaký vliv ohlasy VFR, ale rozdíl ve vzdálenosti těch dvou podnětů - přímá zkušenost s praxí v české soc-dem a daleká francouzská historie - je opravdu značný. Ale i tak na té formulaci netrvám, ostatně celý článek jsem dělal jen proto, že se tu o něj začali někteří lidé hádat, aniž by ho raději zásadně přepracovali do pořádné podoby... Okino 10:23, 18. 4. 2008 (UTC)
replies: text: :Pane Okino, já si velmi vážím tohoto článku, udělal jste velký kus práce!!! Pokud jde ale o to, zda někdo od někoho přejímal nějaké slovo, musíte to doložit. Co mi totiž na tom tvrzení nejvíce vadí (minimálně do ozdrojování), je, že to může i značným způsobem očernit ČSSD. Jistě víte o tom, že KSČM nevrhá dobré světlo. Nemůžeme tady diskreditovat jakékoliv strany. Musíme být objektivní. Já tedy vrátím verzi bez oné věty a pokud kdokoliv seženete zdroj, vraťte jí tam. Ale bez zdroje tam být dle mého názoru nemůže. A jestli, tak ne v této podobě. Nemyslím to zle, jen chci někocho ochránit před křivdou. Nador 12:15, 18. 4. 2008 (UTC)

text: Vaši úvahu o tom, že to může nějak očernit ČSSD, naprosto nechápu, ale je mi to jedno... Okino 12:27, 18. 4. 2008 (UTC)
replies: text: :Dobrá, jestli si tedy myslíte, že ne (což zase nechápu já, jako byste se narodil včera :-) ... ), pak to tam vraťte. Ale jen poprosím, abyste se snažil do budoucna nalézt k tomuto zdroj. Díky. Nador 12:37, 18. 4. 2008 (UTC)

text: Já Vám vážně nerozumím. Že KSČ vznikla v roce 1921 vystoupením části členů z tehdejší sociální demokracie, je obecně známé. Každému musí být jasné, že ty strany proto musely mít v té době mnoho společného. Myslím, že se dá těžko pochybovat o tom, že to bylo i oslovení soudruhu. Jak takovýhle podle mne samozřejmý fakt, který současný stav článku IMHO hyperkorektně skrývá. Ale jinak jsem spíš pro hyperkorektnost než pro chybnost, tak budíž. Okino 12:53, 18. 4. 2008 (UTC)
replies: text: :Teď jste to upravil šikovně. Díky. Okino 13:20, 18. 4. 2008 (UTC)
replies: text: :: I formulace "Oslovení soudruhu používali i členové prvorepublikové české sociální demokracie, odkud jej převzala i KSČ, když se z ní vyčlenila" je nepřesná a zavádějící. Soudruhování mezi marxisty se zavedlo už v 19. století a KSČ se odštěpila předtím, než první republika stačila pořádně začít. --Flere-Imsaho 19:41, 18. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Nepravděpodobná(?) informace

message: Zdá se, že tu někdo cituje nějaký nesmysl, kde se tvrdí, že západní sociální demokracie oslovení soudruh opustila 1954. Nalezlo by se víc, ale zde úvodní slova několika proslovů na sjezdu SPD 2007, tedy jedné z nejvýznamnějších soc.dem. stran na Západě:
* předsednistvo SPD, Wolfgang Thierse na sjezdu SPD 2007 v Hamburgu  http://www.spd.de/menu/1731715/ : Liebe Genossinnen und Genossen,...
* gener. sekretář SPD hubertus Heil tamtéž, http://www.spd.de/menu/1731525/ : Liebe Genossinnen und Genossen,...
* bývalý šéf SPD Hans-Jochen Vogel tamtéž http://www.spd.de/menu/1731524/ : Genossinnen und Genossen,...
* současný šéf SPD Kurt Beck tamtéž, http://www.spd.de/menu/1731509/ : Genossinnen und Genossen,...
* a dalších asi 8 vysokých funkcionářů SPD tamtéž, viz http://www.spd.de/menu/1681812_yno/?q=genosse&submit.x=20&submit.y=10
Dosnes je to obvyklé oslovení i v německých odborech a sice s tradicí i západoněmeckých odborů před 1989.
thread_title:  Soudruh na Západě 

message: Sorry, I can only read in Czech, I can't write.
"Po Říjnové revoluci v roce 1917 si oslovení osvojili bolševici." is inaccurate: the word was used by all Russian socialists, not only the Bolsheviks, long before 1917 (imitating European usage - Genosse etc). It's obvious from all protocols and texts from those times.--91.148.159.4 21. 1. 2009, 23:51 (UTC)
replies: text: Can you refer at least one source address of your statement? You know, the wiki is about collation. Thank you. --Kacir 21. 1. 2009, 23:59 (UTC)
thread_title: Inaccuracy

message: Soudruh přeci není titul, nikdo takový "titul" neuděluje, maximálně jde o oslovení, ale o titul??? --Elm 2. 4. 2011, 08:57 (UTC)
thread_title:  Titul