lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Vaporizace (1984)

message: Napsat, že k vaporizaci nikdy nedošlo - to by se dalo dát za předvedení doublethinku v praxi, ne? Jak se o vaporizované osobě může něco tvrdit, zejména to že neexistovala? V newspeaku by věta, že k vaporizaci osoby došlo a že k vaporizaci osoby nedošlo měla jistě totožné znění. Kasalic8 (diskuse) 16. 3. 2017, 16:30 (CET)
thread_title:  Došlo × Nedošlo 

message: A je toto určitě vaporizace? V úvodu se píše o fyzickém odstranění člověka, což zde nenastalo. Navíc sám Spacey chybu přiznal, takže se nejedná o odstranění nepohodlného člověka. --Pavel Krupička (diskuse) 9. 11. 2017, 18:30 (CET)
replies: text: Je to přirovnání o něco volnější než u Nikolaje Ježova, který byl ještě navíc zbaven funkce a zastřelen, ale podle mě celkem sedí. Motivací byla na obou stranách politika a společenský kredit, lišili se jen důsledky, které byly v jednom případě kariérní, v druhém terminální. Co se týče přiznání chyby, dostupné zdroje říkají, že se za to omluvil, ale že to nepřiznal (vizte čl. o něm). --Palu (diskuse) 9. 11. 2017, 18:36 (CET)
replies: text: :Tady se zase píše, že se omluvil, ale nepamatuje si kvůli opilosti, tam nevím jak to úplně chápat. Ale řekl bych, že to minimálně není jednoznačné.  1984 jsem nečetl, ale to srovnání podle mě nesedí a osobně bych to dal pryč. S pozdravem, --Pavel Krupička (diskuse) 9. 11. 2017, 18:51 (CET)
replies: text: ::Možná to lze vzít jako že se přiznal. Ale nevím, jak by to mělo ovlivnit tu paralelu. Ta je v tom, že byl odněkud vymazán. Nijak se té paralely nedotýká, jestli my to posuzujeme jako právem nebo neprávem. Takže pak tu je otázka, na základě čeho podle vás srovnání nesedí. --Palu (diskuse) 9. 11. 2017, 20:17 (CET)
replies: text: :::Totalitní režim (u KS filmová společnost) zabije člověka (zde jen přerušena spolupráce) a odstraňuje veškeré zmínky o něm (zde výmaz ze scén). --Pavel Krupička (diskuse) 9. 11. 2017, 23:09 (CET)

text: Drobná paralela by tu byla, ale jen drobná – byl vyměněn herec, ale samotná filmová postava nezmizela. To se občas stává i z přirozenějších důvodů, než toto dalo by se říct retroaktivní ukončení spolupráce, třeba z důvodu smrti herce během natáčení. —Mykhal (diskuse) 9. 11. 2017, 23:25 (CET)
replies: text: :Právě že ne, nebyl vyměněn herec. Byl vymazán z existujícího filmu. --Palu (diskuse) 10. 11. 2017, 00:15 (CET)
replies: text: ::Myslím, že si rozumíme, proto to slovíčko retroaktivní. —Mykhal (diskuse) 10. 11. 2017, 10:17 (CET)
Smazat jako jasný vlastní výzkum. --Elm (diskuse) 10. 11. 2017, 00:26 (CET)
Takové vlastní výzkumy bychom si ve Wikipedii měli odpustit. --Bazi (diskuse) 10. 11. 2017, 01:14 (CET)

text: No tak hlavně že vám nepřijde jako vlastní výzkum zbytek té neozdrojované kapitoly s obdobnými paralelami, pánové ;) --Palu (diskuse) 10. 11. 2017, 07:08 (CET)
thread_title:  Kevin Spacey
Diskuse:Marion de Lorme (Hugo)

message: Na francouzské wikipedii je napsáno:
Marie de Lon, demoiselle de Lorme, dite Marion de Lorme ou Marion Delorme.
Z toho je vidět že de Lorme i Delorme jsou oba správné tvary. A navíc žena se jmenovala de Lorme, Delorme je pouze zhuštěný zkrácený tvar.
Hugo si vybral de Lorme a u hry je napsáno: Marion de Lorme1 (parfois orthographié Marion Delorme).
I u nás se hra uvádí jako de Lorme, proto by i kurtizána měla mít toto jméno.--Chalupa (diskuse) 16. 3. 2017, 20:03 (CET)
replies: text: Toto všechno jsem také tak četl. Facit: Pokud kolego Chalupo napíšete článek o kurtizáně, tak je na Vás, jaké jméno zvolíte. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 3. 2017, 23:30 (CET) - Ale vlastně, ona byla šlechtického původu, tak máte pravdu, de Lorme je lepší. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 3. 2017, 00:16 (CET)
thread_title:  de Lorme nebo Delorme
Diskuse:Palmovka

message: Továrna na mýdlo a svíčky F. A. Müller stála v Karlíně v Pernerově ulici (dříve Žižkova). Informace o ní jsou v knihách František Kneidl: Dějiny města Karlína, Zdeněk Míka: Karlín, nejstarší předměstí Prahy a Pražský industriál od kol. autorů. Dochovaly se dva reklamní prospekty této firmy s adresou firmy Karolinenthal/Karlín.--Alena Pokorná (diskuse) 16. 3. 2017, 21:59 (CET)
thread_title:  Továrna na mýdlo a svíčky
Diskuse:Frances Yatesová

message: Jak to přesně Yatesová tvrdí? Giordano Bruno přeci heliocentrismus nezastával. Kasalic8 (diskuse) 16. 3. 2017, 23:42 (CET)
replies: text: Jistě, nezastával, tedy tvrdil, že model heliocentrismu není pravdivý. Tato tvrzení jsou v článku myšlena. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 3. 2017, 15:54 (CET)
replies: text: :Formulace v článku („spíš než“) ale navozuje dojem, že ho zastával, i když odsouzen byl spíše za něco jiného. Myslíte si snad, že bývalo opravdu běžné, že někdo měl potíže kvůli popírání heliocentrismu, takže čtenář to pochopí takhle? Dnes ještě nechci v článku opravit, protože si nejsem jistý skutečným Brunovým vztahem k heliocentrismu. S geocentrismem to jasné je, na ten nehrál. Kasalic8 (diskuse) 22. 3. 2017, 18:15 (CET)
thread_title: Heliocentrismus
Diskuse:Den svatého Patrika

message: Jméno by mělo být bez počeštění a používat správný název svatý Patrick. Český Patrik ma svůj den 19.02. Používání názvu svatý Patrik je matoucí.
Vlastimil Kučera
--78.102.38.87 17. 3. 2017, 16:50 (CET)
replies: text: Nikoliv, pohledem do liturgického kalendáře zjistíme, že 17. března má v církevním kalendáři svátek svatý Patrik. Jmeniny podle občanského kalendáře mají Patrikové skutečně 19. února. --Harold (diskuse) 17. 3. 2017, 17:08 (CET)

message: V duchu filosofie sdílení znalostí na Wikipedii, pokud existuje někdo, kdo upravuje tento článek, který umí anglicky a má nějaký volný čas, můžete prosím pomoci překladem  Anglický článek sv. Patrika “ s Day do tohoto jazyka? V tomto jazyce nejsem plynule a bohužel vyžaduji, aby k této zprávě napsal Google Translator. Převedením anglického článku do tohoto jazyka poskytne spolehlivější informace lidem, kteří neumí anglicky a kteří by mohli mít zájem dozvědět se více o Dni svatého Patrika. Kromě toho, pokud existují festivaly, přehlídky nebo jiné způsoby oslavy dne sv. Patrika ve vaší zemi nebo zemi, kde se tento jazyk hovoří a nejsou uvedeny v anglickém článku, pak je všemi prostředky zahrněte do článku pro angličtinu. reproduktory ke čtení. To by se velmi ocenilo.
In the spirit of the Wikipedia philosophy of sharing knowledge, if there is anyone editing this article that can speak English and has some free time, could you please help by translating the English article of St Patrick´s Day into this language?  I am not fluent in this language and unfortunately require Google Translator to write this message. By translating the English article into this language, it will provide more reliably sourced information to people who cannot speak English and who may be interested to know more on St Patrick´s Day. Additionally, if there are festivals, parades or other ways of celebrating St Patrick´s Day in your country or a country where this language is spoken and they are not listed on the English article, then by all means include them into the article for English speakers to read.  It would be very appreciated.
thread_title:  Rozšíření znalostí o tomto článku překladem z anglického článku Wikipedia / Expanding knowledge of this Article by translating from English Wikipedia article
Diskuse:Eliptická dráha

message: Budu jen rád, když mě někdo vzdělanější poučí, že se mýlím:
Překlad ze slovenské Wikipedie nebudí důvěru. Např. tvrzení z úvodu: "V přísnějším chápání je to Keplerova dráha s excentricitou větší než 0 a menší než 1, zahrnující kruhovou dráhu." není pravdivé. Kružnice má excentricitu = 0 a tak dráha s exc. větší než nula a menší než 1 nemůže kružnici zahrnovat. Věta :"Ta zahrnuje radiální eliptickou oběžnou dráhu s excentricitou rovnající se 1" je podle mne nesmysl, neb excentricitu 1 už nemá elipsa, ale parabola. 
Výraz "Molnijova dráha" je mechanický překlad, žádný Molnij nežil ("molnija" je rusky "blesk", angl. Wiki vykládá podle názvu telekom. družic Molnija). Asi by se toho našlo víc, ale, jak píšu výše, není tohle téma moje parketa.  --Svenkaj (diskuse) 17. 3. 2017, 21:25 (CET)
thread_title:  Nevěrohodný překlad z Wiki-sk
Diskuse k MediaWiki:Mobile.css

message: Prosím o nahrazení strohé úvodní informace
/* CSS placed here will affect users of the mobile site */
následujícím textem
/*
Toto je CSS stylopis ovlivňující vzhled mobilní verze Wikipedie.
V mobilní verzi Wikipedie není stylopis MediaWiki:Common.css k dispozici.
V současné době (březen 2017) je tento stylopis kvůli performanci načítán až na konci stránky. Může proto docházet k "probliknutí", kdy se načítaná stránka (respektive její viditelná úvodní část) zobrazuje nejprve bez zde definovaných stylů, a až po úplném načtení obsahu dojde k "přepnutí" na verzi ovlivněnou tímto stylopisem. Je proto doporučována obzvláštní opatrnost v případech, kdy stylopis může ovlivňovat samotný úvod stránky (šablony úvodních upozornění atd.). Související tasky na Phabricatoru: phab:T126137, phab:T483.
Veškeré změny byste měli otestovat pomocí Validátoru W3C.
 */
Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 18. 3. 2017, 22:42 (CET)
replies: text: Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 3. 2017, 19:03 (CET)
thread_title:  Úvodní informace 

message: Prosím o převzetí pravidel pro základní font matematiky z Common.css, řádky 475–502, aby se výstup šablony  zobrazoval patkovým písmem. Mimochodem, jak je možné, že mobilní web vůbec funguje s tak krátkým stylopisem? — Petr Matas 7. 6. 2023, 14:59 (CEST)
thread_title:  Font pro matematiku
Diskuse:Mevlüt Çavuşoğlu

message: V současnosti provádí Turecko "zvláštní" politiku. Cavusoglu je jeden z těch, kdo používají velmi ostré výrazy na adresu EU, Německa a Nizozemska. --Zbrnajsem (diskuse) 19. 3. 2017, 08:39 (CET)
thread_title:  To je zatím málo
Diskuse:Kurdové

message: Tak ožehavá otázka - jedna z nejožehavějších ve světové politice - a tak málo o tom tady, hlavně o politických implikacích s ohledem na státy, kde Kurdové žijí. Těch je povícero, to je právě problém. Musím na to upozornit, sám na to nebudu moci stačit. Ani nemohu hned začít s rozšířením, je toho mnoho, co chybí. Kdo se toho kvalifikovaně ujme? Nejlepší by bylo, kompletně přeložit pasáže z de:wiki nebo en:wiki, tam toho je dostatek. --Zbrnajsem (diskuse) 19. 3. 2017, 11:48 (CET)
thread_title:  Aktualizace, kdy a kdo 

message: Obdivuji tu smělost, s jakou sem někdo plácnul strojový překlad a ani se nepokusil to upravit...
--Martin M. Mrskoš (diskuse) 3. 9. 2020, 05:52 (CEST)
thread_title:  Čeština?
Diskuse:Pont du Gard

message: Tady někdo dost ukrutně neumí počítat. Jestliže vzdálenost mezi konečnými body […] činila 50 kilometrů a výškový rozdíl mezi nimi je 15 metrů, pak z toho nevyplývá, že průměrný spád vody na jednom kilometru kanálu se pohyboval okolo pouhých patnácti centimetrů. Vždyť přece 15/50=0,3 – tedy 30 centimetrů, jako to v článku ostatně stálo mnoho let až do této revize anonymem. Těžko říct, zda šlo o úmysl či omyl – editační historii ani diskuzi nemá ta adresa zrovna nejhezčí, ale téměř jistě šlo v průběhu času o různé uživatele – nicméně je škoda, že si toho až dosud nikdo nevšiml. Provedu alespoň základní opravu, ale teď je těžko říct, čemu se dá ještě věřit. --Blahma (diskuse) 19. 3. 2017, 23:03 (CET)
thread_title:  Spád
Diskuse k šabloně:Památka

message: Viz . Odkazy na vyhledávače Wikipedie a Commons považuji (nejen ve zmíněné šabloně, ale celkově) za zbytečnost. Proti odkazům na Památkový katalog a MonumNet nic nemám, odkaz na lispp (další vyhledávač, tentokrát externí) považuji za sporný, nicméně možný. --Vachovec1 (diskuse) 20. 3. 2017, 14:01 (CET)
replies: text: Uvedené odkazy (wiki, commons) jsem odstranil.--RomanM82 (diskuse) 20. 3. 2017, 17:35 (CET)
Zbytečné ty odkazy rozhodně nejsou, pro vyhledání příslušného seznamu, v němž je památka obsažena, i pro dohledání obrázků i kategorií v Commons jsou využívány a velmi usnadňují rutinní práci, což je ostatně hlavní účel, proč byla tato šablona vůbec vytvořena. Vracím zpět. --ŠJů (diskuse) 26. 3. 2017, 05:58 (CEST)

text: Znovu odstraněno. Pokud potřebujete udělátko, řešte prosím skrz vlastní CSS či JS. Neupravujte si k vlastním účelům globálně používané šablony. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 3. 4. 2017, 14:08 (CEST)
replies: text: : Účelem této šablony je nic více a nic méně než právě to, aby k rejstříkovému číslu památky vygenerovala přímé odkazy. Pokud chcete zobrazit rejstříkové číslo památky bez odkazů, stačí jej normálně napsat a tuto šablonu k tomu vůbec nemusíte využívat. --ŠJů (diskuse) 3. 4. 2017, 19:27 (CEST)

text: :  Pokud pro svoji potřebu potřebujete udělátko, které vytvoří pouze odkazy vyhledávající záznam dané památky v MonumNetu a v Památkovém katalogu, vytvořil jsem pro vás zjednodušenou variantu této šablony, a to pod názvem . (Přímé, tedy nevyhledávací odkazy pomocí rejstříkového čísla bohužel MonumNet ani Památkový katalog neumožňuje). Jinak ovšem ve Wikipedii prakticky všude, kde je zmíněno rejstříkové číslo památky, je vhodné generovat i odkazy pro vyhledání příslušného seznamu památek na Wikipedii (bez tohoto odkazu je dohledání seznamu zbytečně komplikované). Rovněž propojení z Památkového katalogu do MIS není zatím plně funkční, takže mnohé obrázky či dokumenty v MIS nelze dohledat přes záznam Památkového katalogu - proto je vhodné vyhledávací odkaz do MIS rovněž generovat a uvádět. Rovněž odkaz vyhledávající v Commons podle rejstříkového čísla památky je užitečný a potřebný pro oba projekty (nikoliv pro nějakou moji osobní potřebu, jak jste se mylně dovtípil). --ŠJů (diskuse) 3. 4. 2017, 19:45 (CEST)
thread_title:  Použití v šabloně {{š|Infobox - budova}}
Diskuse:Litovicko-Šárecký potok

message: V infoboxu jsou chybné zeměpisné souřadnice. Pokud je někdo zběhlý v geolokaci, nechť to opraví. --Vojtěch Veselý (diskuse) 20. 3. 2017, 21:36 (CET)
thread_title:  Geolokace
Diskuse k Wikipedii:Velikost Wikipedie

message: Poznámka: bajt a znak není totéž. Miraceti 20. 3. 2017, 22:43 (CET)
replies: text: To je dobrý postřeh. Mohlo mi dojít, že MediaWiki nepoužívá ASCII, ale Unicode, a že to může mít pro výpočet určité důsledky. Zvlášť v češtině, kde se hojně používá diakritika. (Asi to i vysvětluje, proč je průměrná délka českého slova v bajtech o tolik větší než v angličtině.) Když si ale výpočet procházím, tak mi tam vychází pořád 1,5 miliardy znaků. Jenom ty formulace (a přepočet na normostrany, ale ten není tak důležitý) bude potřeba upravit. Je to tak? --Vojtěch Veselý (diskuse) 20. 3. 2017, 23:16 (CET)

message: Na pražském hackathonu jsem započal práci na korpusu z české Wikipedie, vytvářeném v softwaru Sketch Engine za podpory jeho tvůrce – firmy, pro kterou nyní pracuji. Chystáme se časem vytvořit korpusy ze všech Wikipedií, ale češtinu bych chtěl zkoumat přednostně. Z prototypu, který už mám – stáhl a zpracoval jsem veškerý text české Wikipedie – vychází, že průměrná délka slova je 5,69 znaků. To se ostatně dosti podobá číslu 5,54, které odvodili z korpusů obecného českého textu kolegové v laboratoři zpracování přirozeného jazyka na mé domovské FI MU (určitý rozdíl bude i v tom, že dosud jsou v korpusu i texty referencí, takže mezi nejčastější slova patří „online“, což se ale chystám řešit). Ten odkázaný výzkum kolegů (potažmo i můj) je určitě lepší východisko pro tuto stránku než odhad z velikosti normostrany; a když mám resp. budu mít korpus, rád přímo na něm určím i takové věci jako celkový počet slov, takže už nebude nutné to na této stránce jen odhadovat, nýbrž to zde bude možné napsat přesně, a to na základě aktuálních (a průběžně dále aktualizovaných) dat. Už jsem si ostatně začal pohrávat s myšlenkou prezentovat nějaké takovéto statistiky vytažené z budovaného korpusu na příští Wikikonferenci a navrhl jsem to jejím organizátorům jako bod do programu. Tak uvidíme, jaký o to bude zájem. (Věděli jste, že osmé nejčastější [[lemma] v textu české Wikipedie, hned po spojkách, předložkách a slovesu „být“, je slovo „rok“?) --Blahma (diskuse) 11. 7. 2019, 22:32 (CEST)
thread_title:  Statistiky z korpusu
Diskuse:Rafael Nadal

message: Rozbité tabulky editací bota. --Kacir 20. 3. 2017, 23:52 (CET)

message: Je mi líto, ale Nadalova nervozita před každým podáním svém i jeho soupeře je hodná zmínky, pokud je dokumentovaná. V televizi každý vidí jeho rychlé několikanásobné sahání si na stejná místa na hlavě a někdy i jinde na těle. Působí to velmi zvláštním dojmem. K tomu přistupuje jeho hlasité sténání při každém úderu, ale to není jen jeho specialita.  --Zbrnajsem (diskuse) 9. 9. 2019, 13:20 (CEST)
thread_title:  Nadalova nervozita před podáním
Diskuse:Miroslav Vaic

message: Odstranil jsem šablonu významnost - v u předního českého scénáristy, který se podílel na mnoha známých filmech a seriálech, působí směšně. O jeho významu není pochyb. --Týnajger (diskuse) 21. 3. 2017, 10:46 (CET)
thread_title:  Významnost
Diskuse:Lední hokej v Česku

message: Článek se jmenuje "Lední hokej v Česku", patlá však text dohromady s výsledky československé reprezentace, které nebyly jen zásluhou Čechů. --Svenkaj (diskuse) 21. 3. 2017, 20:59 (CET)
thread_title:  Chybný název nebo chybný obsah?
Diskuse:40mm kanón Bofors

message: Zdravim! Tento clanek micha dohromady nekolik verzi 40mm kanonu Bofors (a jine radeji ani nezminuje). Maji vzniknout clanky k jednotlivym konkretnim verzim? Nebo je umysl mit vse v jednom clanku? (pak ale pravdepodobne poroste nadevsechny meze) --Ozzy (diskuse) 23. 3. 2017, 15:10 (CET)
replies: text: Však se taky článek jmenuje 40mm kanón Bofors a ne 40mm L/60 nebo tak. Čtenář se aspoň dozví, že pod tímhle označením defakto existuje několik zcela odlišných typů.--RomanM82 (diskuse) 23. 3. 2017, 16:43 (CET)
replies: text: :Ok, beru to teda tak, ze se pocita s clanky venovanymi jednotlivym typum a tohle je „jen“ zastresujici clanek. --Ozzy (diskuse) 24. 3. 2017, 00:28 (CET)
replies: text: ::Jakožto momentálně více než zaneprázdněný zakladatel tohoto článku mohu říci jen tolik, že název článku jsem pojal podobně "zastřešujícím" způsobem jako jiné jazykové verze (viz Bofors 40 mm gun nebo 40-mm-Bofors-Geschütz) a s rozšířením článku, resp. se založením článků o jednotlivých typech počítám (pokud se toho neujme někdo jiný) stejně jako s celou řadou jiných článků, ale obávám se, že vzhledem k mému vytížení se k nim dostanu až v důchodu, tj. cca v roce 2060... ;) --Mossback (diskuse) 5. 4. 2017, 10:35 (CEST)
thread_title:  Verze
Diskuse:Hrabovka (usedlost)

message: Když bylo na konci 19. století rozšiřováno kolejiště Státního nádraží Praha, usedlost se ocitla mezi železničními tratěmi.
Podle své, jistě nepříliš dokonalé znalosti místa a jeho historie se domnívám, že "ocitnout mezi železničními tratěmi" se mohla usedlost výstavbou Pražské spojovací dráhy, tedy jejího úseku od hlavního nádraží k výhybně Hrabovka (sic!). To bylo roku 1872. Souvislost s rozšiřování Státního nádraží, což byl jiný subjekt, moc zřejmá není. --Uacs451 (diskuse) 24. 3. 2017, 07:51 (CET)
replies: text: Díky za připomínku, zjistím více a opravím.--Alena Pokorná (diskuse) 24. 3. 2017, 09:49 (CET)
thread_title:  Souvislost se Státním nádražím
Diskuse k šabloně:Zenicko-dobojský kanton

message: Mám jen malou výhradu, i zde by měla být v článku napřed kategorie vlastního města a až potom kategorie kantonu, díky za zvážení. Zelenymuzik (diskuse) 24. 3. 2017, 08:38 (CET)
replies: text: Automatická kategorizace odstraněna a zároveň převedeno na navbox. --Harold (diskuse) 24. 3. 2017, 08:55 (CET)

text: Koukám, že by to chtělo provést u všech bosenských kantonů... --Harold (diskuse) 24. 3. 2017, 08:58 (CET)
replies: text: :Díky, ano, viděl jsem to i jinde. Zelenymuzik (diskuse) 24. 3. 2017, 09:38 (CET)
thread_title:  Automatické vložení kategorie
Diskuse k šabloně:Skauting

message: Dovoluji si upozornit na články, které asi chybí v šabloně a téma Evropy vůbec: Evropský skautský region, Asociace skautů a skautek Evropy, Federace skautů Evropy. (Jinak u článků o skautingu chybí Portály: např. Příroda, Sport, Kultura, Lidé,...) Zelenymuzik (diskuse) 24. 3. 2017, 11:06 (CET)
replies: text: Asociace skautů a skautek Evropy obsažená je, Federace skautů Evropy je odkazovaná zkratkou UISGE-FSE. Evropský skautský region jsem přidal k WOSM. Pravidla portálů neznám, zdá se my že články nejsou jejich tématu zase tak blízké, ale jednou tu (třeba) bude samostatný Portál:Skauting (ve WP:WikiProjekt Skauting je to jako jeden z cílů).--Clonewayx (diskuse) 24. 3. 2017, 12:37 (CET)
replies: text: :Díky za odpověď, už jsem nahodil na Portál:Obsah. Nebylo by špatné ale ty názvy organizací rozepsat a do závorky uvést zkratku, páč neznalý netuší, skaut si osvěží. A i ty evropské organizace dát zvlášť mezi Česko a Mezinárodní ;) Zelenymuzik (diskuse) 24. 3. 2017, 13:04 (CET)
replies: text: ::Už při tvorbě jsem rozepsání zvažoval ale podle mě je to pak celé příliš velké a nepřehledné viz pokus na pískovišti. Ale uznávám že ani takhle není snadné se v tom orientovat, nicméně pro Box jako celek se my zdají lepší zkratky.--Clonewayx (diskuse) 24. 3. 2017, 14:32 (CET)
replies: text: :::Zkratky OK, při najetí myší jsou názvy vlastně vidět. Zelenymuzik (diskuse) 24. 3. 2017, 14:49 (CET)
thread_title:  Evropa
Diskuse:Zdeňka Havlíčková

message: Dobrý den, před vkládáním odkazů bych asi začal hlavně odmazáním neencyklopedických údajů a úpravou stylu. Je to sice čtivé, ale pasáže typu "Konec konců, nechť si každý z čtenářů udělá úsudek o významu Havlíčka, síle a opravdovosti českého vlastenectví a z toho plynoucí tragédie jeho dcery sám!" do encyklopedického hesla opravdu nepatří, stejně jako hodnotící soudy (" Stala se obětí škály těch nejhorších lidských vlastností a pudů.") a neozdrojované, nadbytečné detaily ("Adéla údajně div Braunera se schodů neshodila, ale nic nebylo to platné.") S pozdravem --Borzywoy (diskuse) 24. 3. 2017, 13:51 (CET)
replies: text: @Borzywoy Na špatný článek bylo založeno už první verzí. Jenže rozumné úpravy budou potřebovat víc času, než její vytvoření. Chci se na tom podílet, až dodělám pro mne urgentnější věci. Nechcete zasáhnout rovnou? (Souhlasím, že romantizující, zdroji nepodložené řeči, nepatří do encyklopedie.) --Svenkaj (diskuse) 1. 4. 2017, 11:08 (CEST)
replies: text: :@Svenkaj Viděl jsem, že autorka je frekventantkou kurzu, tak jsem jí do toho zprvu nechtěl moc sahat. Svou ruku k dílu jsem posléze ostatně přiložil. Každopádně, zdá se, že urgentní nebezpečí je zažehnáno a že se článek postupně zlepšuje. --Borzywoy (diskuse) 1. 4. 2017, 15:07 (CEST)

text: :@Borzywoy Je pravda, že se trochu ukvapuji v kritických odsudcích - začátečníky je třeba podporovat, ne dusit. Taky jsem do článku trochu sáhnul (místo narození), chci se k němu vrátit. Z. H. je docela známá osoba přesto, že sama nic nevytvořila. Dík za spolupráci --Svenkaj (diskuse) 1. 4. 2017, 15:17 (CEST)
thread_title:  Úpravy  

message: Dle Cyrila Merhouta se ZH narodila v Praze. --Jvs 1. 4. 2017, 10:35 (CEST)
replies: text: Dle matričního záznamu farnosti sv. Jiljí na Starém Městě se narodila v Praze čp. 339/I, což je dům na dnešní Národní třídě (odkaz v článku). --Jirka23 1. 4. 2022, 09:23 (CEST)
replies: text: : Obé sedí. Zlatá Praha píše, že se narodila v domě, kde byla kavárna Imperial. To je č. 339 na Ferdinandově třídě, dnes Národní (viz např. inzerát zde) Je to dnes Národní třída 339/11, v domě, na rohu s ul. Karoliny Světlé, je nyní Národní kavárna, původně Imperial. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 1. 4. 2022, 16:18 (CEST)
=== Reference ===
thread_title:  Místo narození 

thread_title:  Reference
Diskuse:Amidy

message: Jsem pro rozdělení.--M97uzivatel (diskuse) 29. 4. 2017, 10:20 (CEST)
replies: text: Rozdělení článku se mi nezdá jako dobrý nápad, dojde ke zbytečnému drobení informací. Z článku o anorganických amide jsem udělal redir, protože obsahoval pouze to, co je uvedeno v tomto článku. --Hugo (diskuse) 6. 11. 2018, 04:45 (CET)
Šablonu jsem odstranil, není co rozdělovat. --Wikipedista:BobM d|p 20. 11. 2021, 17:30 (CET)
thread_title:  Rozdělit