Diskuse:Airbus A400M

message: Vzhledem k tomu, že se navrhovatel přesunu nějak přespříliš neobtěžoval umístit oznámení také do diskuse (= tudíž není kde návrh oponovat), činím tak nyní.
Vzhledem k faktu, že na (údajně) očekávaném názvu již existuje přesměrování, vedoucí přímo na text hesla, jde o úpravu naprosto zbytečnou. Čili jsem proti — úplně stejně lze argumentovat i tím, že i A400M je (jedním z) možných očekávaných názvů. --Algernon (diskuse) 3. 2. 2020, 19:59 (CET)
replies: text: Vůbec není povinností navrhovatele vytvářet diskuzní vlákno. Stejně jako je úplně běžné použít pro název článku ten naprosto nejčastější případně nejsystematičtější, nespokojit se jen s tím, že stávající tak nějak sedí a hotovo. Chrzwzcz (diskuse) 4. 2. 2020, 19:36 (CET)

text: Já souhlasím s přesunem. I když jsem si nejdřív říkal, že je to podobné jako nazvat článek o Boeingu 787 „Boeing 787 Dreamliner", toto je trošku jiný případ. I na enwiki to mají stejně jako tento navrhovaný název. Přesunul bych to bez dalších diskuzí. Martin2035 (diskuse) 4. 2. 2020, 20:39 (CET)
@Algernon:
Šablona se podle dokumentace umisťuje vždy na úplný začátek stránky - neexistuje tedy žádný důvod pro to umisťovat ji ještě někam jinam, např. tedy na stránku diskusní, jak vám zde vysvětlili i jiní wikipedisté kompetentnější než Vy. 
Ostatním účastníkům diskuse děkuji za provedení přesunu - ačkoliv v takto jednoznačném případě a při naprosté absenci relevantních námitek v diskusi šlo o pouhou formalitu. Napřímil jsem odkaz v šabloně  protože přesměrování z navboxu nepůsobí příliš úhledným dojmem, ale myslím že další odkazy v jednotlivých článcích nemá smysl upravovat - koneckonců přesměrování funguje zcela spolehlivě i opačným směrem - a zbytek bych ponechal živelnému vývoji. zdravím --83.208.47.178 27. 2. 2020, 21:18 (CET)
Zdravím pánové. »jako je úplně běžné použít pro název článku ten naprosto nejčastější případně nejsystematičtější, nespokojit se jen s tím, že stávající tak nějak sedí a hotovo« Ale nejprve je nutno rozhodnout, který z nich je ten „nejsystematičtější“... »...toto je trošku jiný případ. I na enwiki to mají stejně jako tento navrhovaný název.« I na enwiki? Vždyť existuje přes 40 různých stránek (jazykových verzí) věnovaných typu A400M... Třeba německy, polsky, holandsky, portugalsky, bulharsky, italsky, maďarsky, rusky, ...esperanto... etc., - vždy Airbus A400M.
Mimochodem, pojmenování letadel Airbusu, viz šablona:
https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ablona:Letouny_Airbus
A300, A310, A320 ... A380. Čili, že používání nějakého jména není u letadel Airbusu nějakým standardem. (Přičemž třeba CC-150 je pouze A310 v označení uživatele.) --Algernon 29. 2. 2020, 19:49 (CET)

text: Vždyť jo, já jsem mluvil ve vší obecnosti, upozorňoval jsem tady IP uživatele, že přesun není zavrženíhodný jen proto, že navrhovatel přesunu neotevřel vlákno v diskuzi. Vlastně je taková praxe naprosto výjimečná, typicky navrhovatel napíše důvod přímo do šablony a diskuzi otevírá až první odpůrce nebo podporovatel. A že je vhodné najít systematický princip pojmenovávání, ne to odbýt tím, že přesměrovačky fungují takže na názvu nesejde. Jaký je nejlepší název, to už vlastně nekomentuju :) Chrzwzcz (diskuse) 1. 3. 2020, 08:30 (CET)
=== Revize přesunu/zpětný přesun ===
@83.208.47.178: Dobrý den, ad žádost na NS. Můžete prosím, odůvodnit svůj původní návrh na přesun? Protože až pak lze diskutovat o odůvodněnosti přesunu/zpětného přesunu. Díky --Mario7 (diskuse) 29. 2. 2020, 22:18 (CET)
 Dobrý den, Váš zpětný přesun nebyl správný. Původní přesun byl řádně navržen, pak diskutován, a následně vyhodnocujícím správcem (kolega ) proveden. Pokud jste měl dojem, že diskuse byla vyhodnocena nekorektně, měl jste kontaktovat dotyčného správce nebo přinést nové argumenty do diskuse, v krajním případě opětovně vložit návrhovou šablonu . Váš přesun nebudu revertovat, ale berte to tak, že článek se na současném, krátkém názvu nachází v podstatě „neoprávněně“, a celá diskuse bude muset být ve světle nových argumentů znovu vyhodnocena. --Mario7 (diskuse) 29. 2. 2020, 22:47 (CET)

text: Návrh na úplný název jsem myslím více než dostatečně odůvodnil již v původním návrhu, vedoucímu k přesunu na poslední konsensuální název Airbus A400M Atlas;

text: doloženému zdroji uvedenými v článku;

text: jediný hlas proti přesunu zazněl od osoby skrývající se za pravděpodobně (??) falešným jménem „Algernon“, a „opřený“ pouze o existenci přesměrování, bez uvedení věcného důvodu proti.

text: Mohl bych uvést i další argumenty (mezi nimi zejména to, že označení včetně jména „Atlas“ udává např. i web valka.cz - jakož i mnohé tištěné prameny - ale dle mne je otázka jaký má celkový smysl věcná diskuse za situace kdy její výsledek může svévolně zvrátit kdejaký pseudonymní uživatel naprosto bez uvedení důvodu anebo pod důvodem zcela smyšleným nebo nedávajícím věcný smysl (nick „Algernon“ se pokusil uchýlit k názvům článků A400M Atlas na wikipediích v jiných jazycích, případně „argumentaci“ jinými typy letounů Airbus, u kterých jména často nejsou obvyklou součástí názvů, na rozdíl od typu A400M Atlas), ale podoba online je snadněji dostupná.

text: Já jsem stoupencem věcné, faktické a otevřené diskuse za pomoci věrohodných zdrojů - jenomže za situace kdy protistraně běžně prochází nepravdy, sprostoty a napadání namísto argumentů, jako v případě nicku „Algernon“, nejen necítím přílišnou důvěru v korektnost výsledků, ale současně mi takto vedená diskuse spíše připomíná parodii na to čím by diskuse měla být... Zejména při zdejším nepříliš skrývaném biasu v prospěch registrovaných uživatelů, a to i pokud jde o někoho typu pseudonymu „Algernon“. --83.208.47.178 1. 3. 2020, 00:50 (CET)
replies: text: :Tři slůvka v šabloně („úplný název, očekávatelný“) nelze považovat za více než dostatečné odůvodnění sporného přesunu. Místo těch nezdvořilých útoků a vytváření falešné reality („osoba skrývající se za pravděpodobně (??) falešným jménem „Algernon“, „kdejaký pseudonymní uživatel naprosto bez uvedení důvodu“, „o někoho typu pseudonymu“) byste se mohl soustředit například na uvedení těch „mnoha tištěných pramenů“. --Mario7 (diskuse) 1. 3. 2020, 01:18 (CET)
thread_title:  Navrhovaný přesun 

message: @83.208.47.178: Dobrý den, ad žádost na NS. Můžete prosím, odůvodnit svůj původní návrh na přesun? Protože až pak lze diskutovat o odůvodněnosti přesunu/zpětného přesunu. Díky --Mario7 (diskuse) 29. 2. 2020, 22:18 (CET)
 Dobrý den, Váš zpětný přesun nebyl správný. Původní přesun byl řádně navržen, pak diskutován, a následně vyhodnocujícím správcem (kolega ) proveden. Pokud jste měl dojem, že diskuse byla vyhodnocena nekorektně, měl jste kontaktovat dotyčného správce nebo přinést nové argumenty do diskuse, v krajním případě opětovně vložit návrhovou šablonu . Váš přesun nebudu revertovat, ale berte to tak, že článek se na současném, krátkém názvu nachází v podstatě „neoprávněně“, a celá diskuse bude muset být ve světle nových argumentů znovu vyhodnocena. --Mario7 (diskuse) 29. 2. 2020, 22:47 (CET)
replies: text: Návrh na úplný název jsem myslím více než dostatečně odůvodnil již v původním návrhu, vedoucímu k přesunu na poslední konsensuální název Airbus A400M Atlas;

text: doloženému zdroji uvedenými v článku;

text: jediný hlas proti přesunu zazněl od osoby skrývající se za pravděpodobně (??) falešným jménem „Algernon“, a „opřený“ pouze o existenci přesměrování, bez uvedení věcného důvodu proti.

text: Mohl bych uvést i další argumenty (mezi nimi zejména to, že označení včetně jména „Atlas“ udává např. i web valka.cz - jakož i mnohé tištěné prameny - ale dle mne je otázka jaký má celkový smysl věcná diskuse za situace kdy její výsledek může svévolně zvrátit kdejaký pseudonymní uživatel naprosto bez uvedení důvodu anebo pod důvodem zcela smyšleným nebo nedávajícím věcný smysl (nick „Algernon“ se pokusil uchýlit k názvům článků A400M Atlas na wikipediích v jiných jazycích, případně „argumentaci“ jinými typy letounů Airbus, u kterých jména často nejsou obvyklou součástí názvů, na rozdíl od typu A400M Atlas), ale podoba online je snadněji dostupná.

text: Já jsem stoupencem věcné, faktické a otevřené diskuse za pomoci věrohodných zdrojů - jenomže za situace kdy protistraně běžně prochází nepravdy, sprostoty a napadání namísto argumentů, jako v případě nicku „Algernon“, nejen necítím přílišnou důvěru v korektnost výsledků, ale současně mi takto vedená diskuse spíše připomíná parodii na to čím by diskuse měla být... Zejména při zdejším nepříliš skrývaném biasu v prospěch registrovaných uživatelů, a to i pokud jde o někoho typu pseudonymu „Algernon“. --83.208.47.178 1. 3. 2020, 00:50 (CET)
replies: text: :Tři slůvka v šabloně („úplný název, očekávatelný“) nelze považovat za více než dostatečné odůvodnění sporného přesunu. Místo těch nezdvořilých útoků a vytváření falešné reality („osoba skrývající se za pravděpodobně (??) falešným jménem „Algernon“, „kdejaký pseudonymní uživatel naprosto bez uvedení důvodu“, „o někoho typu pseudonymu“) byste se mohl soustředit například na uvedení těch „mnoha tištěných pramenů“. --Mario7 (diskuse) 1. 3. 2020, 01:18 (CET)
thread_title:  Revize přesunu/zpětný přesun 

message: V datech je uvedeno: 
Cestovní rychlost: 0,68–0,72 M
Max. cest. rychlost: 560 km/h
Bez ohledu na neuvedení výšky letu (!) vždy bude oněch Mach 0,68  (až M 0,72) vyšší, než o řádek níže uvedená „max. cest. rychlost 560 km/h“.
Těžko ovšem může mít dvě „maximální cestovní rychlosti“, resp. druhou cestovní vyšší, než tu popsanou „nejvyšší“... Někde bude docela zásadní chyba - přinejmenším jeden z obou údajů bude nesprávný. (Popř. i oba...) --Algernon (diskuse) 29. 2. 2020, 22:38 (CET)
thread_title:  TECHNICKÉ ÚDAJE - cestovní rychlost