Diskuse:Mahariši Maheš Jógi

message: Editace GZSM z 1.4.2008 zrušena:
* slovo: "soustředil" nahrazeno slovem "zaměřil" 
* rčení: "na rekonstrukci védského vědění a technologií" nahrazeno rčením "na přestavbu a obnovu védského vědění a védských technologií"
replies: text: Důvod - česká vžitá slova přestavba a obnova, vyjadřují Maharišiho zaměření mnohem přesněji a srozumitelněji, než anglicismus "rekonstrukce". 
* rčení: "oživil z védské vědy" nahrazeno rčením "obnovil z véd"

text: Důvod - oživil je sice dobrý překlad anglického slova "enliven", ale v češtině je lepší a srozumitelnější překlad "obnovit". Oživit něco z védské vědy vůbec nejde, protože tento vědní obor vůbec neexituje, ale obnovit něco z véd je dost přesné vyjádření skutečnosti.
* syntax: "Oživil z védské vědy optimální způsob vzdělávání pro plný rozvoj lidského a sociálního potenciálu a dosahování excelence. Realizoval inovační systém - vzdělání pro rozvoj vědomí" změněn na: "Objevil ve védách optimální způsob vzdělávání pro plný rozvoj lidského a sociálního potenciálu a použil tento objev v inovačním systému "Vzdělávání pro rozvoj vědomí".
* výraz: "dosahování excelence" zrušen

text: Důvod - optimální způsob vzdělávání a dosahování excelence (česky dokokonalosti, výtečnosti nebo znamenitosti) je prakticky jedno a totéž a není třeba tuto skutečnost zveličovat tímto podivným anglicismem. 
* výraz: "védskými experty" zrušen

text: Důvod - védské mírové technologie mohou být aplikovány každým. K tomu není třeba být védským expertem. 
--Hubený 06:42, 3. 4. 2008 (UTC)

message: Pěkný sobotní podvečer,
chtěl bych se pozeptat na sekci Literatura - pokud se nepletu, tak nerozlišuje mezi knihami, které napsal sám Mahariši a mezi knihami, které byly napsány o něm... chtělo by to rozdělit do sekce Bibliografie (co napsal) a Literatura (co kdo napsal o něm). --Podzemnik 16:35, 5. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Už se stalo. --Hubený 17:18, 5. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Literatura 

message: Ten mezinárodní věhlas by to asi chtělo doložit z nezávislých (na něm a jeho stoupencích) zdrojů. Takovými zdroji propagační stránky jím nebo jeho stoupenci založených organizací určitě nejsou. Podobně by to chtělo z nezávislých zdrojů doložit to, že je jeho způsob je optimální, a další autoritativní tvrzení. Jsou tam vůbec některé zdroje hodnocení, nezávislé na jeho stoupencích? Připadá mi to ozdrojované dost jednostranně. --Postrach 6. 10. 2008, 12:01 (UTC)
replies: text: Collected Papers, Scientific Reserach on Maharishi's Transcendental Meditation and TM Sidhi Programme, Volume 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (ref 23) jsou nezávislé zdroje a více než 600 výzkumných studií, publikované mimo jiné v Scietific American a jiných významných amerických vědeckých časopisech v těchto souhrných knižních vydáních jsou dostupné pro každého a i vy si je můžete  všechny prostudovat. Také je zcela přirozené, že autobiografické údaje a edukativní programy není nutné zdrojovat nezávislými instancemi - k čemu by to přispělo? Edukativní a jiné programy například Karlovy university také není nutné zdrojovat. Vložení této šablony je zcela neoprávněné, a proto ji odstraňuji. --Hubený 8. 10. 2008, 05:51 (UTC)
replies: text: :Ten odkaz již nefunguje. --G3ron1mo 10. 2. 2010, 12:01 (UTC)
Autobiografické informace lze doložit interními zdroji, ale vždy je lepší pro porovnání dát i zdroje nezávislé. Ale význam instituce nebo optimálnost (tedy to, že je v daném směru nejlepší ze všech ostatních) určitě interními zdroji organizace dokládat nelze. A místo mnohasvazkové interní publikace to chce uvést konkrétní nezávislé externí zdroje (klidně podle té publikace, pokud jsou v ní uvedeny). Interní sbírka externích zdrojů navíc může ovlivnit vyznění jejich výběrem. V porovnání s anglickou verzí článku je zde výběr zdrojů dost jednostranný, hraničící s jednostranným POV, některé odkazy mi připadají dodané spíše jako reklama na dané projekty. Zkusím to časem podle anglické verze doplnit a upravit. --Postrach 8. 10. 2008, 06:14 (UTC)

text: To mě připadá jako rozumný návrh a pokusím se v tomto smyslu s vámi spolupracovat. Články v amerických vědeckých časopisech bude možné na internetu dohledat, bude to ale fuška. V současných referencích jsou i odkazy na neutrální zdroje, jsou ale v menšině, a to může vzbuzovat vaši obavu jednostranného POV. Pokusím se tyto odkazy shrnout a odkazovat s přídavkem a, b, c, d. Možná, že podobná úprava celkový dojem zlepší. --Hubený 8. 10. 2008, 08:01 (UTC)
Tak. Srovnání (že je dotyčný v něčem nej- nebo jeho epochální význam v nějakém oboru) která nebudou doložena nezávislými zdroji lze ponechat jen jako subjektivní tvrzení s uvedením autority, která to tvrdí  (... podle xy je nej- ..., podle yz je jeho postup optimální). Spousta odkazů na stránky jím založených institucí lze nahradit jedním odkazem na nějakou jeho stránku, kde podobný seznam jistě bude. V článku chybí zcela kritika, odkaz na Beatles, a titulku v Time a podobné věci.  Ale pustím se do toho nejdříve zítra. --Postrach 8. 10. 2008, 08:47 (UTC)
replies: text: : Tak jsem 12 odkazů na Maharišiho védské programy dal do jednoho odkazu, specifikovaného a, b, c, ... a u odkazu  Collected Papers, Scientific Reserach, Volume 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 jsem doplnil odkaz na 508 studií, kde je přesně uvedeno ve kterých vědeckýc a universitních časopisech byl tyto studie publikovány. 
Odkaz na Beatles není podle mého názoru zas tak potřebný, protože to byla jenom velice krátká epizoda Maharišiho produktivního života hned na začátku jeho působení v Americe a v Evropě. V průběhu let se Beatles za svojí kritiku Maharišimu zase omluvili, takže chceme-li být objektivní, musíme publikovat jak kritiku, tak i tuto omluvu. Myslím ale, že aféra s Beatles byla spíše mediálně nafouknutá bublina, která zas tak podstatná není, aby byla vkládána do životopisu tohoto velkého novodobého myslitele indického původu. --Hubený 11. 10. 2008, 07:30 (UTC)

text: Beatles bych do článku rozhodně zařadil, vždyť to dle mého názoru musí být pro spoustu lidí jediné vodítko k tomuto člověku. --G3ron1mo 10. 2. 2010, 12:01 (UTC)
Postrádám nezávislé zdroje pro první dvě věty. Konkrétně pro tvrzení:
1) Mahariši Maheš Jógi byl vědec a filosof mezinárodního významu
2) Podporoval a udržoval védské tradice a začleňoval praktické poznatky védské filosofie do všech vědních oborů a technologií pro zkvalitnění života na celé planetě. zde postrádám hlavně zdroj pro silná tvrzení všech vědních oborů a celé planetě.
3) Objevil ve védech optimální způsob vzdělávání pro plný rozvoj lidského a sociálního potenciálu Optimum se v podstatě nedá objektivně dokázat v neexaktních vědách.
Doplnil jsem do textu příslušné značky. --G3ron1mo 10. 2. 2010, 12:08 (UTC)

text: Ad 1) Když je někdo znám ve 160 zemích a o jeho TM-technice bylo publikováno více jak 600 výzkumných studií zaštítěných více jak 50 renomovanými univerzitami a výzkumnými ústavy ve více jak 10 největších zemích celého světa, tak je to velice významný člověk a je možné to doložit desítkami referencí.

text: Ad 2) Možná, že existují některé vědní obory, kterými se MMJ nezabýval a silná tvrzení je nutné užít střídměji. Navrhněte alternativu.

text: Ad 3) I pro "optimum" budu hledat neutrálnější výraz.
Děkuji za spolupráci.--Vbhubeny 11. 2. 2010, 07:51 (UTC)
replies: text: :Vbhubeny - hlavně jsou nutné nezávislé zdroje. Zatím jsou v článku snad pouze reference odkazující na to, co si o Mahesh Yogim myslí jeho stoupenci. Je nutné vědět jestli ho za vědce a filosofa považují i ostatní. (A ty studie samotné nemusí znamenat mnoho - zkoumá se i řada zcela nevědeckých tvrzení.) --Zet (k|p) 11. 2. 2010, 07:57 (UTC)
replies: text: ::Jak mám podle vás rozlišit mezi stoupencem a neutrálním pozorovatelem? Nejsou snad publikace renomovaných vědeckých časopisech dostatečně neutrální? Nejsou univerzitní výzkumy dostatečně neutrální? Nejsou vědecké tituly z renomovaných universit dostatečně neutrální? --Vbhubeny 11. 2. 2010, 08:15 (UTC)
replies: text: :::Pokud najdete nezávislou renomovanou publikaci která ho prohlašuje za filosofa a vědce, nebo povtrzuje jeho hypothesy, proč ne? Pokud jen nějakou studii zkoumající jeho tvrzení a činy (jako třeba jeho pokus přinést mír na Blízký Východ), tak to není dostatečné zdůvodnění toho, že by byl významným vědcem a filosofem.--Zet (k|p) 11. 2. 2010, 08:21 (UTC)

text: :::p.s.:A zdroje stoupenců, obsahující tvrzení o údajném obsahu oněch studií, nesplňují podmínku nezávislosti, pokud Vám šlo o toto.--Zet (k|p) 11. 2. 2010, 10:24 (UTC)
thread_title:  Nezávislé zdroje 

message: Článek je celý psaný z nekritického pohledu příznivců. Stejně tak je povětšinou zdrojován zcela závislými zdroji. Dokud nebude tato chyba napravena, je nutná šablona . --G3ron1mo 21. 10. 2011, 07:37 (UTC)
thread_title:  NPOV 

message: Při odstraňování neozdrojovaných informací, jsem narazil na dvě falešné reference. Celý článek proto zpochybňuji šablonou . Falešné reference, které jsem našel, jsou následující:
# Část „Ke dnešnímu dni bylo vypracováno přes 600 vědeckých prací v 250 nezávislých institutech a univerzitách ve 33 zemích. Byly publikovány ve 100 vědeckých časopisech a shrnuty v 7 sbornících, které dokumentují účinky programu TM“ byla zdrojována nevěrohodným zdrojem, který navíc neobsahoval nic, co by ukazovalo, že všechny tyto práce dokumentují účinnost, ale tvrdil to pouze o jediné z nich. To je jasná manipulace s daty a jejich misinterpretace.
# „Maharišiho dosažení a odkaz jsou součástí celosvětové transformace v oblasti vědy a technologie.“ Bylo podloženo zdrojem, který vůbec nic takového netvrdí.
Tyto „nezdroje“ jsem našel čistě při odstraňování částí, které byly označeny šablonou požadující zdroj. Kdoví, co by se našlo při pročtení celého článku. --G3ron1mo 21. 10. 2011, 07:52 (UTC)
thread_title:  Faktická přesnost