lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Veřejné prostranství

message: Veřejné prostranství je specifický právní termín, ke kterému se vážou dalekosáhlé a závažné právní následky. Proto bych článek rozhodně neslučoval s články o zdánlivě podobných pojmech, jako je veřejný prostor, veřejně přístupné místo atd. Ale samozřejmě je žádoucí co nejprecizněji doložit věcné a výkladové vztahy mezi těmito pojmy. 
Článek Veřejný prostor má zatím spíš charakter eseje s neostrým vymezením tématu, nepříliš precizním zacházejním s pojmy a zdroji, prakticky nulovým provázáním se souvisejícími články a pojmy. --ŠJů (diskuse) 30. 12. 2016, 01:38 (CET)
thread_title:  K návrhu na sloučení
Diskuse:Veřejný prostor

message: Veřejné prostranství je specifický právní termín, který významově s pojmem "veřejný prostor" není totožný, navíc článek "veřejný prostor" je založen spíše na urbanistických a sociologických zdrojích, tedy tento pojem nelze přímo ztotožňovat s právním pojmem. Vzhledem k tomu, že k termínu "veřejné prostranství" se vážou závažné konkrétní právní konsekvence a tím pádem i výkladová judikatura atd., rozhodně bych jej nechal jako samostatný článek, byť samozřejmě vztah mezi jednotlivými pojmy by měl být v jednotlivých článcích co nejlépe vysvětlen a doložen. --ŠJů (diskuse) 30. 12. 2016, 01:43 (CET)
replies: text: Dobře, souhlasím tedy. Byl to jen návrh. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 12. 2016, 16:05 (CET)
replies: text: : Také si myslím že Veřejné prostranství není to samé jako Veřejný prostor. Veřejný prostor může být prostor kde se může scházet veřejnost. Uvnitř budov. I v soukromých budovách. Třeba čekárna v soukromém autobusovém nádraží může být veřejným prostorem. Nebo třeba pasáže i obchody v nákupních centrech. (195.250.145.132 28. 2. 2019, 10:14 (CET))
thread_title:  K návrhu na sloučení
Diskuse ke kategorii:Kategorie podle obcí v Česku

message: Hotový je Jihomoravský kraj – všechny jeho obce mají založenou vlastní kategorii, která je zakategorizována i sem. --Harold (diskuse) 30. 12. 2016, 16:43 (CET)

message: Tuto metakategorii by mělo být možné triviálně naplnit přisjednocením obsahů kategorií „Kategorie:Obce v okrese […]“, a to pomocí robota, možná i Cat-a-lotu. Co ty na to, Martine Urbanče? ;-) Zdravíme z brněnského wikisrazu. --Blahma (diskuse) 18. 1. 2017, 19:25 (CET)
replies: text: Určitě, pustil jsem UrbanecmBota na výsledek dotazu select concat("Kategorie:", page_title) from categorylinks join page on page_id=cl_from where cl_to in (select page_title from page where page_title like "Obce_v_okrese%") and page_namespace=14 and cl_from not in (select cl_from from categorylinks where cl_to="Kategorie_podle_obcí_v_Česku");. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 1. 2017, 20:08 (CET)
Pokud jsem se koukal dobře, tak robot se zastavil na konci písmene D. Prošel jsem kategorizované kategorie až po toto místo a mělo by to být vyčištěno od nečeských obcí. Asi to už někdo předtím odstraňoval, takže jich tam zbývalo cca 35. --Harold (diskuse) 30. 1. 2017, 11:16 (CET)

text: Díky, já jsem na to nějak zapomněl. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2017, 12:06 (CET)
Existující kategorie by už tu měly být všechny. Ono se to dalo poměrně jednoduše udělat poloručně přes cat-a-lot (provedl User:Jan Kovář BK, díky). Nyní je zde celkem 5107 kat, čili ještě něco málo přes tisícovku chybí založit, aby byla republika kompletní. --Harold (diskuse) 1. 2. 2018, 18:48 (CET)
thread_title:  Naplnění
Diskuse:Khandro Rinpočhe

message: Nemělo by v názvu článku být velké R? B.mertlik (diskuse) 31. 12. 2016, 14:28 (CET)
thread_title:  Velké R 

message: Nemělo by v názvu článku být velké R? B.mertlik (diskuse) 31. 12. 2016, 14:28 (CET)
thread_title:  Velké R
Diskuse:Albert Schweitzer

message: A. Schweitzer navštívil ČR v r. 1923 a 28. V r.1923 měl dva koncerty v Praze, po jednom v M.Lázních a Podmoklech. V r. 1928 přijal čestný doktorát něm. filozofické fakulty v Praze a koncertoval ve Smetanově síni. 
Zdroj: R.Kalfus, Vzpomínky na Dr. Alberta Schweitzera a na Lambaréné: 1875-1975  --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 31. 12. 2016, 16:54 (CET)
replies: text: @Petr Říha, Hradec Králové Editujte s odvahou  :-) (Nová kapitolka A. Sch. a Československo?) --Svenkaj (diskuse) 31. 12. 2016, 18:39 (CET)
replies: text: :@Petr Říha, Hradec Králové Když se k tomu nemáte a jste z toho Hradce, který mám rád, udělal jsem tu úpravičku já :-) --Svenkaj (diskuse) 4. 1. 2017, 20:28 (CET)
thread_title:  Zajímavosti
Diskuse:Tradiční analogový telefonní systém

message: Jsou tam urcité nepresnosti. "Účastnické vedení má typicky odpor okolo 300 ohmů, a nemůže ohrozit zdraví a život lidí (přestože zkratování vedení může způsobit nepříjemný pocit)." - 1. zkratování vedení múze zpúsobit maximálne nepríjemný pocit spatného svedomí, ze se to nemá delat. Telesne nepríjemné múze být, kdyz nechám téct proud vedení pres své telo. Nevím, jaký pojem byl pouzit v anglictine, jak ho snad prekládají ty které slovníky, tady se ale nejedná o zkratování vedení - to by bylo, kdyby se oba konce drátú vedení spojily prímo nebo pres nejaký vodic s takrka nulovým odporem. - 2. Nevím, co se pouzívá v GB popr. USA, ale u nás telefony jedou s impedancí 600 ohmú. Udávat takhle "typický" odpor vedení je spís zábavné, ten se rúzní v obrovském rozsahu v závislosti na jeho délce. 300 ohmu má zhruba 1 km telefonního vedení (pri vodicích o prúmeru 0,4 mm). Kdo bydlí hned vedle ústredny, má ten odpor i pod 30 ohmú, kdo naopak hodne daleko, tam to mohou být i kiloohmy. - 3. Ceská tf. sít pracuje s 60 volty; ale budiz, clánek lze brát jako obecný pro celý svet (napr. Svýcarsko pouzívá 50 V) -- 178.38.29.182 31. 12. 2016, 20:49 (CET)
replies: text: Dobrý den, pokud tomuto tématu rozumíme, budeme moc rádi, pokud text poupravíte tak, aby reflektoval skutečnou situaci lépe! Jistě je možné přidat konkrétní hodnoty fyz. veličin pro konkrétní státy, ale s doplněním o který stát konkrétně jde. Editujte s odvahou, budeme moc rádi! Štastný nový rok 2017 přeje --Martin Urbanec (diskuse) 31. 12. 2016, 23:13 (CET)
thread_title:  Preklad z en.wiki
Diskuse:Velké jeřábí jezero

message: Podle knihy Chráněná území (s. 435) Velké Jeřábí jezero ve skutečnosti není jezero, ale „horské rašeliniště… tvořené volnými porosty rašeliníku s četnými tůňkami.“ Také podle mapy se rozhodně nejedná o souvislou a trvalou vodní plochu. Proto navrhuji články sloučit s důrazem na existenci bývalého chráněného území a důvod jeho zrušení, resp. změnu způsobu ochrany. --Petr Kinšt (diskuse) 1. 1. 2017, 22:14 (CET)
replies: text: Souhlasím, navíc nové poznatky geologů předpokládají (na rozdíl od předešlých úvah, že v minulosti se jednalo o jezero), že se nikdy nejednalo o jezero, neboť na vzniku rašelinišť se podílely především spodní vody, nikoliv dešťové srážky. Viz článek, v současnosti asi největšího znalce geologie západního Krušhohoří, geologa Petra Rojíka -  časopis Arnika - strana 7 a 9. --Lubor Ferenc (diskuse) 1. 1. 2017, 23:29 (CET)

text: Jen drobná poznámka. Ta online „Chráněná území“ je vlastně část elektronická verze stejnojmenné „papírové“ publikace (Chráněná území ČR XI. – Plzeňsko a Karlovarsko, vydáno v roce 2004). Knihu vlastním, o novém vydání nevím. Předpokládám, že nevyšlo. V roce vydání publikace bylo tedy Velké Jeřábí jezero pořád ještě Národní přírodní rezervací. Ke zrušení resp. začlenění do nově vyhlášené rezervace Rolavská vrchoviště došlo o 8 let později, konkrétně roku 2012. Ale vím, že z dané publikaci je pořád ještě na internetu citováno, takže to nemění na tom, že vaše počínání vřele vítám a děkuji za přínosné počiny.--Lubor Ferenc (diskuse) 2. 1. 2017, 13:58 (CET)
thread_title:  Zdůvodnění návrhu na sloučení
Diskuse:Bahník (Protopterus)

message: Návrh na přesun jsem zrušil, navrhovaný název byl nepoužitelný. Exitují tři rody bahníků-ryb, konkrétně Lepidosiren, Neoceratodus a Protopterus (vizte ), tento článek pojednává pouze o tom posledním. Jsem si vědom, že ještě exituje bahník-brouk (rod Laccophilus), ten by mohl mít rozlišovač brouk, ale u tohoto článku použít rozlišovač ryba nelze. Upravím rozcestník. --Vachovec1 (diskuse) 2. 1. 2017, 02:14 (CET)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Seberealizace

message: Kapitola "Širší pohled na seberealizaci" rozhodně nenabízí širší pohled na problematiku. Pouze představuje velice úzce zaměřené teze (a to těžce neodzrdojované). Zjevně slouží k propagaci představené osoby, jelikož jediný dostupný odkaz pro tento odstavec vede na stránky nabízející jakýsi koučink od zmíněného pána. Nebylo by vhodné to buď předělat nebo smazat? 81.19.3.249 2. 1. 2017, 11:08 (CET)OčitýSvědek
replies: text: Já mám určité podezření, že ten článek vznikl v rámci Studenti píší Wikipedii. Aktivita zakladatelky i formát článku (sepsání názoru několika lidí) je pro sociologický kurz obvyklé. Kurz vede  a , možná by toto mohli vyvrátit či potvrdit. Z tohoto důvodu se nedomnívám, že půjde o záměr toho člověka propagovat, byť se mi tato kapitola taktéž nelíbí. I když, na druhou stranu je nutné říci, že její název může jen nechtěně evokovat to, že dva předchozí lidé seberealizaci zkoumali jen povrchně, protože se toto spojení dá vyložit i jako rozšíření definice pojmu seberealizace. (dle začátku, Dalibor Špok, psycholog a psychoterapeut z Prahy, vymezuje seberealizaci širším způsobem). Navrhuji tedy všechny tyto tři sekce od třech lidí sloučit do jedné, aby článek nepůsobil jako tři články za sebou, ale jeden článek využívající pohledy více lidí. Na článek by se možná mohl rád podívat kolega .  Na závěr, myslíte-li, že byste článku mohl přispět, na nic nečekejte a editujte s odvahou! Budeme jen rádi, více hlav více ví. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 1. 2017, 12:42 (CET)
replies: text: : Kontroloval jsem to, článek nevzniknul v rámci Studenti píší Wikipedii - souhlasím s názorem na smazání, nebo úplného předělání odstavce. Rozšíření by možná mělo jít spíš směrem, který je na enwiki --Jirka Dl (diskuse) 2. 1. 2017, 13:33 (CET)

text: : Ahoj, něco málo o tom vím a kouknu na to rád. Co můžu říct hned je, že velikáni humanistické psychologie vytvořili velice propracovanou teorii této potřeby, která byla řadou současných autorů ještě více rozpracována (mimochodem, možná až přespříliš), a tedy zcela jistě nebude potřeba zkušeností současných českých psychoterapeutů :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 2. 1. 2017, 21:01 (CET)
thread_title:  Širší pohled na seberealizaci
Diskuse k šabloně:Infobox - osoba 2

message: Pokud by to bylo možné, mohl bych poprosit o vložení položky zeměpisné šířky a délky u místa odpočinku, tak jak tomu je u Šablona:Infobox - osoba, je to kvůli zkombinování více položek u čl. Leopold Antonín Salm-Reifferscheidt (spolu s  položkami funkce, vojenská hodnost, případně další informace o vojenské kariéře - nenašel jsem vhodnější způsob/infobox jak to provést). --Remaling (diskuse) 2. 1. 2017, 20:05 (CET)
replies: text: Maličkost. Vyzkoušejte, mělo by fungovat.  --Jann (diskuse) 2. 1. 2017, 21:31 (CET)
replies: text: : Díky moc, ještě taková drobnost, kdyby se Vám náhodou chtělo - "nový" infobox jsem nasadil zde a pod položkou "Titul a úřady" se zobrazuje nejdříve úřad a až pak titul (podle názvu položky bych to očekával obráceně), také se data narození a úmrtí nepřebírají z wikidat, ale to se asi řeší jinde(?) --Remaling (diskuse) 3. 1. 2017, 13:38 (CET), --Remaling (diskuse) 3. 1. 2017, 13:41 (CET)
replies: text: ::Tituly a úřady závisí na pořadí položek - tak jsem je prohodil. Přebírání z wikidat musí do šablony někdo doplnit. A zatím se nenašli lidi a nikdo neurgoval... možná nad nimi podumám o víkendu... --Jann (diskuse) 3. 1. 2017, 14:14 (CET)
replies: text: :::Díky, jasně, je pravda, že tento Infobox - osoba 2 asi málokdo používá, dnes se hlavně přebírá z wikidat pomocí Infobox - osoba, případně Infobox - politik atd. --Remaling (diskuse) 3. 1. 2017, 14:18 (CET)
replies: text: ::::Přebírání z wikidat vesměs doplněno. (Infobox vznikl kvůli lidem významným v několika oborech, např. politik a umělec Li Tung-jang). --Jann (diskuse) 8. 1. 2017, 18:42 (CET)
replies: text: ::::: Díky, to bych měl něco napsat, aby se to využilo :) --Remaling (diskuse) 8. 1. 2017, 22:55 (CET)

message: Ahoj, pokud by to přímo nevadilo, byl bych pro odstranění celé části plné verze kódu. Zdá se mi, že noví či méně zkušení editoři vkládají šablonou celou, a stává se tak, že některé články mají všechny podinfoboxy (což si myslím jde i proti principu/duchu tohoto infoboxu, tedy vkládat pouze ty infoboxy, jež jsou vhodné). Při úpravě na standardní infobox jsem automatické nadpisy do nové verze nedával a nevyplněné podinfoboxy jsou v infoboexh mnohdy vidět (nepočítal jsem s tím). V kódu se jedná o zbytečné řádky (a volané šablony) bez ničeho, proto bych kromě jejich odstranění (ne každý politik bude i vojákem apod.) tomu zamezil i s dokumentací.
Také bych vyčlenil barvu jako u panovníka, protože opět bývají parametry nevyplněné a záhlaví jsou bez barvy, přestože defaultně by barvu mít měly. --RiniX (diskuse) 16. 3. 2023, 17:57 (CET)
thread_title:  Plná verze
Diskuse:Mistrovství světa v ledním hokeji žen 2015

message: Nefunguje mi šablona Ženská hokejová reprezentace Hongkongu {{ihw|HKG}}. Nevíte, co s tím? Děkuji za případné odpovědi, nebo nápravu. Suisant7 (diskuse) 3. 1. 2017, 18:27 (CET)
thread_title:  Šablona Ženská hokejová reprezentace Hongkongu
Diskuse:Seznam řetězců rychlého občerstvení

message: Jelikož článek (seznam) nepojednává o individuálních provozovnách, nýbrž o řetězcích, návrh na přejmenování Seznam restaurací rychlého občerstvení -> Seznam řetězců rychlého občerstvení podporuji. --Mario7 (diskuse) 4. 1. 2017, 01:57 (CET)
replies: text: Souhlas.--Ladin (diskuse) 4. 1. 2017, 11:03 (CET)
replies: text: :Přesunuto. --Jvs 21. 1. 2017, 16:28 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Dejvice

message: Jak lze zjistit pohledem do katastrální mapy (například ), Dejvická ulice leží na hranici katastrálních území Bubeneč a Dejvice. Její část (jihozápadní, tedy pokud jdete od Kulaťáku k Hradčanské, tak pravá)) tak leží v Dejvicích a část (severovýchodní, v tomtéž směru vlevo) v Bubenči. Pro zajímavost: přes obě katastrální území vede také ulice Bubenečská. --Gampe (diskuse) 4. 1. 2017, 12:44 (CET)
thread_title:  Dejvická ulice
Diskuse:Zločin

message: Jsem pro, tento článek není moc obsáhlý a článek Zvlášť závažný zločin nemá jako samostatný článek smysl, ale jako odstavec zde se mi zamlouvá mnohem více. --Marek Fried (diskusní stránka) 4. 1. 2017, 21:24 (CET)

message: Článek chce přepsat a aktualizovat. --Wikipedista:BobM d|p 22. 12. 2020, 11:11 (CET)
replies: text: Jak přepsat a v čem aktualizovat? Kde jsou chyby, jen v té neozdrojované jedné větě? --85.163.122.254 22. 12. 2020, 11:12 (CET)
replies: text: : No úvodní odstavec chce upravit a ověřit určitě. --Wikipedista:BobM d|p 22. 12. 2020, 11:19 (CET)
replies: text: ::Spíš jen ověřit jste myslel, že? Z hlediska standardů je struktura článku, odkazů atd. naprosto v pořádku. Problém je ve zpochybnění úvodní definice (bez zdroje) a v tom, že je to fakticky pahýl. Tedy jen neověřeno vůči úvodní definici, protože když se najdou zdroje (zkuste nějaký komentář k tr. zákoníku), tak se to dá určitě taky více rozepsat. --85.163.122.254 22. 12. 2020, 11:22 (CET)
thread_title:  Upravit
Diskuse:Africká velká pětka

message: Odstranil jsem Kategorii:Nepřirozené živočišné taxony, protože velká pětka je pouhé označení, nikdo ji nikdy neoznačil za taxon. --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 20:42 (CET)
thread_title:  (Nepřirozené živočišné taxony)
Diskuse:Dětská nemocnice (Brno)

message: Zdravím, máš tam jednu nedokončenou větu:...a neslo název Fakultní dětská nemocnice s poliklinikou a byla [5][13] Mezi lety 1969 a 1973 byl postaven... Tedy nemocnice něco byla, ale nevíme tak úplně přesně co :-)). Nebo to byl chyták na Baziho? --BíláVrána (diskuse) 6. 1. 2017, 11:28 (CET)
replies: text: Prostě ta nemocnice byla, no. :-) Díky za důkladné pročtení, jednalo se o relikt jiné formulace oné věty. --Harold (diskuse) 6. 1. 2017, 11:54 (CET)
thread_title:  Nedokončená věta
Diskuse:T-72M4CZ

message: Formulace "V 90. letech bylo tankové vojsko a dělostřelectvo v České republice řadou lidí a zejména politiků považováno za brutální a útočnou zbraň, která je velice nebezpečná. Proto byly počty tanků a dělostřelectva radikálně redukovány, jako něco nežádoucího, co slušná společnost pomalu ani nemá vlastnit." prilis obecna a nevyvratitelna a hlavne neni zdrojovana.--89.176.136.48 7. 1. 2017, 11:23 (CET)

message: "Vezená zásoba paliva 145 l + 195 l přídavný sud."
Tento údaj nedává smysl s dojezdem 800km na komunikacích. I s přídavným sudem by při uvedené spotřebě tank ujel sotva 100km. --2A00:1028:919D:2F72:AC99:8027:FB92:82DF 10. 12. 2022, 03:09 (CET)
thread_title:  Kapacita paliva
Diskuse:Světový čas

message: Zeměpisné souřadnice nejsou vztažené k (rotačním) zeměpisným pólům, které se po povrchu Země v čase pohybují. Jsou vztažené ke stanovenému pevnému bodu nazývanému kartografický pól a nemění se.
Příčinou změn nebo odchylek UT0 není pohyb zeměpisných pólů, ale změny orientace osy rotace Země vzhledem k zemskému povrchu. Pohyb zeměpisných pólů je pouze následkem či projevem těchto změn rotační osy. Pro místo na daných, neměnných, zeměpisných souřadnicích, se při změně osy rotace změní jeho dráha v prostoru a hlavně rotační úhlová vzdálenost od Greenwichského poledníku. Neměnná zeměpisná délka tohoto místa, podle níž se UT0 místa přepočítává na Greenwichský poledník, je tak v daném okamžiku jiná než "zeměpisná délka", která by odpovídala souřadnicím vztaženým k aktuálním, posunutým zeměpisným pólům. Pro různá místa na Zemi se tato odchylka kartografické neměnné zeměpisné délky a "zeměpisné délky podle posunutých zeměpisných pólů" liší a proto se v nich v jednom okamžiku naměří různé hodnoty UT0.
--HeruGil (diskuse) 7. 1. 2017, 12:52 (CET)
thread_title:  Pohyb pólů 

message: Nehledě na to, že článek už nyní začíná českým termínem, je „Světový čas“ v češtině očekávaný primární název, běžně používaný i odbornými institucemi. Na přesměrování jsem narazil v Čas (rozcestník)‎.--Kacir 17. 9. 2017, 02:58 (CEST)
replies: text: Přejmenoval jsem. --Jvs 30. 9. 2017, 11:38 (CEST)
thread_title:  Přejmenování na Světový čas
Diskuse:Velký oltář

message: Proto tak měl být i článek pojmenován, anebo je třeba jej tak přejmenovat. Vedlejší či postranní oltáře jsou asi častěji uváděny v češtině jako boční. Projevy reformačního plenění uměleckého vybavení kostelů nejsou u nás tak markantní, protože následná protireformace mnohde přispěla bohatými oltáři barokními. Tato etapa by také měla být zmíněna. Ale nejsem expert na liturgii, tak doufám, že se toho někdo náležitý ujme. Možná by bylo vhodné spíše upravit Oltář, tak trochu bohužel přesměrovaný z Hlavního oltáře. --MONUDET (diskuse) 7. 1. 2017, 15:29 (CET)
replies: text: Je to třeba jednoznačně přehodit z textu Velký oltář na heslo Hlavní oltář. Překlad z němčiny je možný, ale v češtině se na místo Velký oltář používá v mnoha textech pojem Hlavní oltář. S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 7. 1. 2017, 15:38 (CET)
thread_title:  U nás prakticky výhradně Hlavní oltář
Diskuse:Síran železitý

message: No, podle toho co jsem se dozvěděl ve škole, síran železitý není krystalická látka Romankynčl (diskuse) 7. 1. 2017, 16:05 (CET)
replies: text: Dobrý den, já se v chemii moc neorientuji, možná by mohl pomoci . --Martin Urbanec (diskuse) 14. 1. 2017, 11:30 (CET)

text: Nikoliv, síran železitý je krystalická látka ve všech hydrátech i v bezvodé podobě. Často je v laboratořích k vidění v podobě prášku, což může zmást, avšak i v této podobě je složen z mikrokrystalků. --Dvorapa (diskuse) 14. 1. 2017, 11:50 (CET)
thread_title:  Mám pochybnosti
Diskuse:Baron Prášil (film, 1962)

message: Články o filmech/seriálech se pojmenovávají a kategorizují podle roku premiéry. Čili proti přesunu. --Harold (diskuse) 7. 1. 2017, 21:30 (CET)
replies: text: No zatím jsem viděl jen "film z roku 1961" (ČSFD, ČT). Očekávatelnost mi přijde osobně zajímavější kritérium. --Palu (diskuse) 8. 1. 2017, 19:43 (CET)
replies: text: :ČSFD 1961, IMDB 1962... no i rozřazování do různých kategorií "filmy z roku ...." "komedie z roku ..." "seriály z roku ..." nejsou podle mě na Wikipedii zrovna dokonalé nebo jasné, jaký rok se bere v potaz. Nešlo by se tomu vyhnout a pojmenovat prostě "(film)"? Ten druhý - 1940 - je mnohem známější pod přejmenovaným názvem a to včetně ČSFD. Chrzwzcz (diskuse) 10. 1. 2017, 19:04 (CET)

message: Chtěl bych jsem se zeptat jestli někdo ví zda se tenhle film řadí do podžánru sci-fi Steampunk nebo ne a jestli ano tak to prosím vás někdo doplňte do článku. --Andypos (diskuse) 29. 12. 2017, 23:00 (CET)
thread_title:  Žánr
Diskuse:Guadeloupe

message: V textu se píše o Guadeloupe v mužském rodě. Já jsem se s tímto jménem i v češtině setkával zatím vždy v rodě ženském, a ženský rod je to i ve francouzštině. Je ten mužský rod nějak autoritativně doložený, nebo se to někomu prostě tak zdálo? Pokud není autoritativního dokladu, pak bych navrhoval to předělat na rod ženský. --Mmh (diskuse) 7. 1. 2017, 22:40 (CET)
replies: text: Nikdo se neozývá, vypadá to, že tento článek nikdo nesleduje, anebo všichni slouhlasí. Mohu tedy změnit rod na ženský? --Mmh (diskuse) 27. 1. 2017, 16:35 (CET)
replies: text: :Zdravím. Nad mluvnickým rodem názvu ostrova jsem nijak hlouběji nepřemýšlel. Kdysi jsem viděl v televizi cestopisný dokument a mluvilo se tam o "Guadeloupu". To ovšem vůbec nemusí znamenat, že by to měl být mužský rod. K převedení na ženský nemám připomínek, nedisponuji žádnými zdroji, které by to jednoznačně rozsekly ať na tu, nebo onu stranu. --Unpocoloco (diskuse) 29. 1. 2017, 11:10 (CET)
thread_title:  Rod jména
Diskuse:Jason Derulo

message: V infoboxu je datum narození 16. září a v textu 21. září. Kde je pravda? Interhofer (diskuse) 8. 1. 2017, 18:48 (CET)
replies: text: Opraveno, díky za upozornění. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 1. 2017, 18:49 (CET)
thread_title:  Datum narození
Diskuse:Maxmilián Rudolf Schleinitz

message: Milí kolegové, dávám na zvážení následující záležitost. Máme článek Šlejnicové, Arnošt ze Šlejnic, patrně vznikne i Jiří ze Šlejnic, na druhou stranu máme článek Maxmilián Rudolf Schleinitz. Určitě by bylo dobré sjednocení. Jak se k tomu stavíme? Gumideck (diskuse) 8. 1. 2017, 22:50 (CET)
replies: text: Nebylo by lépe téma rozvinout na diskusní stránce Šlejnicové? Neznám genezi českého přepisu jména Schleinitz na Šlejnic, příliš se mi to nezdá, ale třeba jsou zde literární zdroje svědčící pro český přepis. Ovšem pokud by to měla být současná tvořivost, pak bychom měli udělat například ze Schwarzenbergů Švarcenberky. Několik současných Schleinitzů z této rodiny znám osobně. Ti se budou divit, co jim čeština udělala z jejich příjmení. S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 8. 1. 2017, 23:12 (CET)
replies: text: : Pravda, asi jsem měl založit diskuzi tam. Nějak to vymyslím. Myslím, že máme na věc stejný názor. Počešťování se mi obecně nelíbí, to by pak mohli být nejen Švarcnberkové, ale taky Salm-Rajfršajtové nebo Vetynové. Mimochodem, když jsem zakládal článek František Zachariáš Römisch, trochu jsem skřípal zuby, protože to jde proti historii. Jenže v odborné literatuře se počeštělá jména objevují hodně často. Otázkou tedy je, co bude očekávaný název. V různých regionálních zdrojích čtu Šlejnicové, ale nevím, jak je to v odborné literatuře.--Gumideck (diskuse) 8. 1. 2017, 23:44 (CET)
thread_title:  Šlejnic vs. Schleinitz
Diskuse:Kostel svatého Michaela archanděla (Špičák)

message: Je plán vzniku kostela ještě aktuální? Snažil jsem se něco najít online, tohle jsou výsledky:
* aktuální letecká mapa na mapy.cz: nezdá se, že by na místě cokoli vznikalo
* fotografie mapy.cz: k danému místo neexistuje žádná (není tam co fotit?)
* od roku 2012 zřejmě nevyšel online žádný článek, který by přinesl jakoukoli novou informaci
* na webu http://krestandnes.cz/ byl podle Googlu v roce 2014 vydán článek, který sice obsahově nepřinášel nic nového - zajímavé je ale to, že byl stažen, k dispozici je jen v archivu Googlu
* web kostela http://www.poutnikostel.cz/ je nefunkční; archive.org se pokoušel o archivaci jeho obsahu v červnu 2016, ale zřejmě neúspěšně, žádný obsah uložen není
Možná by nebylo od věci zjistit, zda od projektu nesešlo. Otázka je, jak… --Xth-Floor (diskuse) 8. 1. 2017, 23:07 (CET)
thread_title:  Aktuálnost?