lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Vídeňské městské okresy

message: Důvod návrhu na přesun? --Wikipedista:BobM d|p 22. 6. 2015, 20:40 (CEST)
replies: text: Obykle se přece pro městské „okresy“ používá výrazu obvod, připadá mi to lingvisticky lepší i poněkud logičtější. (Konečně německý výraz Bezirk je spíše okrsek, obvod, než okres.) --Vit001 23. 6. 2015, 09:49 (CEST)
replies: text: :Termín Bezirk se používal aji pro označení krajů v NDR a v Rakousku a Rakousku-Uhersku to jsou a byly vždy okresy. --Kirk (diskuse) 1. 8. 2015, 13:03 (CEST)

text: :Souhlasím. --Tchoř (diskuse) 1. 8. 2015, 12:17 (CEST)

text: :Bezirk je okres. A Vídeň se dělí na okresy. Není zapotřebí všude cpát pražské reálie. --188.95.127.237 1. 8. 2015, 12:33 (CEST)

text: :Fakticky to sice jsou městské obvody, ale označení okres se pro tyto celky vžilo. Termín okres je pro tyto celky použit zde, zde, zde, zde, zde, zde. A mimochodem o okresech se hovoří aji v souvislosti s členěním Paříže (viz komedie Zvíře s Jean Paul Belmondem) nebo Brna. A minimálně v jednom starším seriálu se přímo mluvilo o některém vídeňském OKRESE, nikoliv OBVODĚ.--Kirk (diskuse) 1. 8. 2015, 13:01 (CEST)

text: :Řekl bych, že okresy se s Vídní nepochybně používaly, srov. např. Ottův slovník naučný (). Ostatně takto byly označovány i části jiných měst, kromě Brna také třeba Plzeň (viz např. její staré mapy ), městské okresy jsou užívány vcelku běžně ve starší literatuře nebo filmech. Později se zřejmě v českém kontextu začalo přecházet na obvody, otázka je, zda to platí i pro Vídeň moderní doby. Tedy – chtělo by to nějaký věrohodný zdroj. --Vlout (diskuse) 1. 8. 2015, 13:24 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Koadjutorium

message: Jde určitě o výživné? Článek v původní verzi s odkazem na § 886 občanského zákoníku tvrdil: „Koadjutorium je povinnost dítěte pomáhat a přispívat na úhradu společných potřeb rodiny, ve které žije. Nejde však o přímou vyživovací povinnost vůči rodičům.“ --Vlout (diskuse) 22. 6. 2015, 21:24 (CEST)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Komolý kužel

message: Existuje pravoúhlý lichoběžník? 
replies: text: Ano, například bílá či červená plocha na státní vlajce České republiky. --Jan Polák (diskuse) 23. 6. 2015, 01:19 (CEST)
thread_title:  Pravoúhlý lichoběžník
Diskuse:Seznam voleb do zastupitelstev obcí v Česku mimo řádný termín (2014–2018)

message: Opakované volby na Brně-severu neproběhly, protože v únoru 2015 rozhodl Ústavní soud, že původní volby platí. Viz , ,  a další články v Brněnském deníku. --Harold (diskuse) 23. 6. 2015, 22:19 (CEST)
replies: text: Díky za upřesnění, to je zajímavé. Bylo by tedy asi vhodné v článku uvést jak původní vyhlášení, tak jejich zrušení. --Vlout (diskuse) 23. 6. 2015, 22:26 (CEST)

text: Našel jsem i daný nález Ústavního soudu: . --Vlout (diskuse) 23. 6. 2015, 22:30 (CEST)

message: Je nějaký důvod, proč jsou doposud neproběhlé volby zakomentované a tím pádem neviditelné? JAn (diskuse) 30. 5. 2016, 08:43 (CEST)
replies: text: Protože ještě neproběhly a jde o seznam voleb, které se konaly. Nebo je nutné jej změnit na seznam vyhlášených voleb? --Vlout (diskuse) 30. 5. 2016, 09:19 (CEST)
replies: text: :A což to dát jako druhou tabulku dospod - vyhlášené mimořádné volby - a přeformulovat úvod? nějkak nevidím důvod, proč to skrývat, když už si někdo dá tu práci to sepsat. JAn (diskuse) 30. 5. 2016, 10:22 (CEST)
replies: text: ::V tom Vám určitě bránit nebudu. Jen bych podotknul, že to vlastně dělám já (navázal jsem na impuls kolegy Jan Poláka, seznam doplnil a identicky vytvořil i ostatní funkční období) a že mám v úmyslu to vždy po každém termínu mimořádných voleb aktualizovat. Možná, že s tím po roce 2018 už přestanu, ale min. tuhle tabulku bych jistě průběžně dokončil. --Vlout (diskuse) 30. 5. 2016, 11:13 (CEST)
thread_title:  Budoucí
Diskuse:Torzní pružina

message: Výklad nebyl moc jasný a místy i chybný. Přidal jsem torzní váhy, na které sem vedl redirekt. Vlásek setrvačky nebo deprézského ampérmetru není namáhán torzí, ale na ohyb. Trochu podobné je to i u vinutých pružin, které jsou jako celek namáhány na zkrut, ale samotný drát spíš na ohyb. Ty jsem ale v článku nechal. --Sokoljan (diskuse) 23. 6. 2015, 22:28 (CEST)
thread_title:  Úpravy
Diskuse k nápovědě:Klíč řazení

message: Pořadí podle ASCII už zřejmě neplatí, viz Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2014-02#Zavedení českého abecedního řazení v kategoriích. Ale kde je definováno platné pořadí jsem tam nenašel. --Matěj Orlický (diskuse) 24. 6. 2015, 10:41 (CEST)
 
Přesunutý neplatný text o pořadí:
Pořadí znaků vychází z jejich ASCII hodnoty:
!"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_'
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~
¡¢£¤¥¦§¨©ª«­®¯°±²³´µ•¸¹º»¼½¾¿
ÀÁÂÃÄÅÆÇÈÉÊËÌÍÎÏÐÑÒÓÔÕÖ×ØÙÚÛÜÝÞßàáâãäåæçèéêëìíîïðñòóôõö÷øùúûüýþÿ
ĀāĂăĄąĆćĈĉĊċČčĎďĐđĒēĔĕĖėĘęĚěĜĝĞğĠġĢģĤĥĦħĨĩĪīĬĭĮįİıĲĳĴĵĶķĸĹĺĻļĽľĿŀŁłŃńŅņŇňŉŊŋ
ŌōŎŏŐőŒœŔŕŖŗŘřŚśŜŝŞşŠšŢţŤťŦŧŨũŪūŬŭŮůŰűŲųŴŵŶŷŸŹźŻżŽžſ
ǺǻǼǽǾǿ΄΅Ά·ΈΉΊΌΎΏΐ
ΑΒΓΔΕΖΗΘΙΚΛΜΝΞΟΠΡΣΤΥΦΧΨΩΪΫάέήίΰ
αβγδεζηθικλμνξοπρςστυφχψωϊϋόύώ

Všimněte si například, že velká písmena jsou řazena před malými a písmena bez diakritiky před těmi s diakritikou. Mezera uvnitř názvu je řazena jako podtržítko.
--Matěj Orlický (diskuse) 1. 10. 2015, 11:41 (CEST)
replies: text: Pořadí znaků není podle ASCII, ale podle Unicode. Konkrétně podle uca-cs rozšíření Unicode collation. Stačí si vyhledat Unicode collation projekt a podprojekt uca-cs (např. pomocí Googlu). --Dvorapa (diskuse) 21. 5. 2016, 10:18 (CEST)
thread_title:  Pořadí znaků
Diskuse:Útok

message: Navrhuji přesunout na útok, jedná se o primární význam. --Jvs 25. 6. 2015, 14:35 (CEST)
replies: text: Souhlas. --Wikipedista:BobM d|p 25. 6. 2015, 15:35 (CEST)
replies: text: : Přesunuto. --Jvs 30. 6. 2015, 12:52 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Józef Jasiński

message: Die Quellen sind auf Deutsch: eine Quelle sagt Sonntag (12.) die andere Quelle (Erscheinungstermin 14. / Redaktionstermin vermutlich 13.) gestern. Es erscheint also logisch, dass Jasiński am 12. gestorben ist.Inwind (diskuse) 25. 6. 2015, 14:47 (CEST)
replies: text: Ok. I´ll leave it the way you see it. --Davcza (diskuse) 25. 6. 2015, 14:50 (CEST)
thread_title: Geburtsdatum
Diskuse:Hyde Park

message: Hyde Park (Londýn) v Londýně budiž hlavní význam. Elegantně Hyde Park buď přesměrováno Hyde Park (Londýn) a tam šablona Různé významy na Hyde Park (rozcestník) přejmenovaný z současného Hyde Park. (s přesměrováním by bylo nestandartní řešení). Máme i Hyde park (malé p). Paul E (diskuse) 25. 6. 2015, 23:32 (CEST)
thread_title:  Hyde Park v Londýně jako hlavní význam
Diskuse:Severní Kavkaz

message: Navrhuji sloučit oba články obdobně, jako u pojmů Zakavkazsko a Zakavkazí. Karel61 (diskuse) 27. 6. 2015, 12:01 (CEST)
replies: text: Sloučeno. --Vlout (diskuse) 10. 7. 2016, 19:16 (CEST)
thread_title:  Předkavkazsko / Předkavkazí 

message: @Dirillo Po vaší úpravě teď defince vypadá následovně: Severní Kavkaz = území na sever od hřebenu V. Kavkazu +  Předkavkazsko. Přičemž kde leží Předkavkazsko není definováno. Platí Předkavkazsko = rusky Severní Kavkaz a stávající text omyl/nepřesná formulace, nebo je nějaký důvod rozlišovat vymezení obou pojmů? (Jak?)  --Matěj Orlický (diskuse) 14. 6. 2023, 20:39 (CEST)
thread_title:  Předkavkazsko
Diskuse:Bohuslav Schnirch

message: Hinweis: Der Bildhauer Bohuslav Schnirch ist der Sohn des Baumeisters Ing. Josef Emanuel Schnirch (geb. 1802 in Sobotka, gest. 1877 in Prag) und nicht der Sohn des Ing. und Brückenbauers Friedrich Schnirch (geb. 1791 in Pátek u Loun, gest. 1868 in Wien), siehe http://www.polabskemuzeum.cz/sluzby-verejnosti/osobnosti-a-polabske-muzeum --SchiDD (diskuse) 27. 6. 2015, 15:16 (CEST)
Note: The sculptor Bohuslav Schnirch is the son of the architect Josef Emanuel Schnirch (born 1802 in Sobotka, died in 1877 in Prague), and not the son of the engineer and bridge builder Friedrich Schnirch (born 1791 in Pátek u Loun, died in 1868 in Vienna), see http://www.polabskemuzeum.cz/sluzby-verejnosti/osobnosti-a-polabske-muzeum --SchiDD (diskuse) 27. 6. 2015, 16:26 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text
Diskuse:Podlesí (Sněžné)

message: Kvůli WP:NOR nelze přímo do článku, upozorním tedy alespoň v diskusi: Zatím máme v textu uvedeno, že první zmínka pochází z 1794, avšak náhodou jsem narazil na matriční zápis z roku 1774, kde už je Podlesí mimo vší pochybnost zmíněno, neboť se odtamtud jakémusi dítěti z Borovnice jmenuje kmotr „Joannes Czaufal Gazarius Waldorf.“ (MZA Brno, matrika Jimramov 15680 str. 392 = scan 202/670, poslední zápis na levé straně). Určitě tedy existence a písemná doložitelnost sídla o několik desetiletí předchází onomu zatím uváděnému roku 1794 á dá se předpokládat, že v citovaném svazku popř. jiných oblastně příslušných pramenech bude takových zmínek povícero, nejen ta jedna. --Miaow Miaow (diskuse) 27. 6. 2015, 21:13 (CEST)
thread_title:  První zmínka
Diskuse:Michail Alexandrovič Romanov

message: * Preferuji variantu Michail Alexandrovič Romanov. Z varianty Michail Alexandrovič ruský zatím chybí přesměrování, ale nechci ho zbytečně vytvářet, abych neblokoval případný přesun.--Rosičák (diskuse) 28. 6. 2015, 17:31 (CEST)
Přesunuto na Michail Alexandrovič Romanov. --Jvs 25. 7. 2015, 11:18 (CEST)
thread_title: Přesun
Diskuse:Hrabice

message: Zjevne chybí clánek k obecnému pojmu "hrabice". Nevzpomínám si, ze bych se s ním nekdy setkal a nemám tusení, co to je. Narazil jsem na nej ted v anglicko-ceském slovníku, má to být jeden z ceských prekladú slova cradle (krome kolébky, ale synonym pro ní to bude sotva). Podobnost s "hrábemi" sice napovídá, ze by to mohl být nejaký tradicní zemedelský nástroj, ale to jen hádám; navíc jaký? Jestli to nekdo ví, stálo by to podle me za príslusný clánek. - 178.38.32.14 30. 6. 2015, 17:43 (CEST)
thread_title:  Co je hrabice jako pojem?
Diskuse:SEL4 (jádro)

message: Vážení, rád bych tuto stránku nechal smazat z následujících důvodů.
* je neintuivní
* začínají na ní ukazovat vyhledávače, namísto cílové
* jedno příbuzné přesměrování již tu je
Díky, s pozdravem
Omikrofan (diskuse) 30. 6. 2015, 18:11 (CEST)
thread_title:  smazání stránky
Diskuse k Wikipedii:Počítání editací

message: Oba odkazy na externí skript vrací chybu (404). Mohl byste to někdo, kdo máte aktuální adresu, prosím, opravit? --JHavránek (diskuse) 30. 6. 2015, 19:02 (CEST)
replies: text: Toolserver zanikl (resp. byl nahrazen webem tools.wmflabs.org), počítat editace nyní umí například tento nástroj: https://tools.wmflabs.org/supercount/index.php?user=JHavránek&project=cs.wikipedia --Marek Koudelka (diskuse) 30. 6. 2015, 20:45 (CEST)

message: Nevím jestli je právě počet editací relevantním ukazatelem nějaké snahy. Znám spoustu vyloženě vyčůraných wikipedistů, kteří v honbě za počtem editací neváhají opravovat u článků sérii jedné chyby nebo přepracovávání (ačkoliv se v článcích objevuje vícekrát) dokončit a tu samou sérii poté opakovat (jde o laciné honění editací). Naopak wikipedisté přidávající skutečný obsah jsou na tom biti. Jde často o kvantitu na úkor kvality. Mnohem rozumnější by bylo se řídit podle objemu přidaných dat.--Saldenio (diskuse) 5. 1. 2018, 10:35 (CET)
thread_title:  Opravdu ukazuje aktivitu?
Diskuse:Bělá pod Bezdězem (zámek)

message: Upozorňuji, že článek o zámku tu už dlouho je, viz: Bělá pod Bezdězem - zámek.--Zákupák (diskuse) 3. 7. 2015, 13:47 (CEST)
* Ale jak zjišťuji, je o stejnojmenné přírodní památce. Asi to řešit oboustranně Souvisejícím heslem.--Zákupák (diskuse) 3. 7. 2015, 13:56 (CEST)
thread_title:  Duplicitní heslo 

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220604 | Radek Duchoň: Slon, velbloud, tygr. Památkáři objevili na zámku v Bělé pod Bezdězem nástěnné malby (online: irozhlas.cz/veda-technologie/historie) (verif. 20220604) --MONUDET (diskuse) 4. 6. 2022, 18:45 (CEST)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Jungheinrich

message: Jako externí zdroje jsou zde uvedeny dvě jazykové verze webových stránek firmy - to je zajímavá informace, ale určitě ne nezávislý zdroj. Dále pak 2x prakticky identický článek - skoro určitě P. R., tedy komerční reklama, ale budiž. Celkově tedy jeden jediný zdroj, který o produktu firmy (nikoli o firmě jako takové) píše. Když bych chtěl být hodně přísný, potom ty PR články by patřily do zatím neexistujícího článku o konkrétním produktu. Nelze shrnout jinak, než že článek stále není dostatečně ozdrojován. --Leotard (diskuse) 3. 7. 2015, 13:54 (CEST)
replies: text: Dobrý den, kde je v článku nějaké PR? Konkrétní příklad, prosím. Původní dva zdroje jsem uvedla do externích odkazů, aby stačily ke smazání šablony významnost. Nechtěla jsem se článkem dále zabývat, proto jsem konkrétní informace v článku nezdrojovala, a do EO vložila první dva NNVZ, které mi přišly pod ruku, a pouze vložila šablonu neověřeno (když jste v předchozím shrnutí editace poukazoval na chybějící zdroje). Možná si pletete významnost a články bez zdrojů a externí odkazy s referencemi. Odkaz na web firmy/osobnosti/obce je standardní součástí článků nejen na české Wiki. Do článku jsem doplnila zdroje k uváděným základní informacím (1956, 1. pobočka v ČR, Francie, nový závod v Olomouci), zdroje jsou Hospodářky a Die Welt. Snad dostačující. Případně zpochybněte konkrétní údaje, zdroj jistě nebude problém dodat. --Jana Lánová (diskuse) 3. 7. 2015, 14:50 (CEST)
replies: text: : Nepletu si významnost s články bez zdrojů. Dodané zdroje dokazují, že firma existuje, ale o její významnosti toho mnoho nevypovídají. Firma může fungovat padesát let a stále zůstávat bezvýznamná. Stejně tak si nepletu externí odkazy s referencemi. Reference tu nejsou. Jediná omluva, kterou jsem ochoten vám přiznat je, že články na ostatních wiki (kromě německé) jsou stejně chudičké, jako ten český. To snad opravňuje jeho existenci. Přeji vám, aby na tento článek nenarazil některý z wikipedistů, kteří si z likvidace článků o firmách udělali program. Záměrně nejmenuji, jsou to choleričtí svárlivci a jsou ochotni se dohadovat až do úplného vyčerpání protivníka. Protože oni každého, kdo servilně neobdivuje jejich názory, považují za protivníka. --Leotard (diskuse) 12. 7. 2015, 12:24 (CEST)
thread_title:  Nedostatečné ozdrojování
Diskuse:Čokoláda

message: K tomuto revertu: Mám stále pochybnost o tom, zda má být zrovna palmový olej, na rozdíl od všech jiných potenciálních ingrediencí, souvisejícím článkem zde. V tomto článku se o palmovém oleji nepíše vůbec nic, v článku o palmovém oleji je jen letmá zmínka o tom, že se může používat i v čokoládě. Je skutečně toto ta významná souvislost, která by palmový olej měla povyšovat mezi úzce související témata? --Bazi (diskuse) 3. 7. 2015, 15:19 (CEST)
replies: text: Již to nemusíte řešit, dodal jsem tištěnou referenci, kde se o tom bohatě píše. To, že o dané záležitosti dostatečně nevíte, nevadí. Palmový olej není potenciální ingrediencí, je to nejlevnější, nejrozšířenější a také nejškodlivější používaný rostlinný olej vůbec! Jedna jeho tuna nestojí ani tisíc dolarů (přesně 935 dolarů), je pod nálepkou 'rostlinný olej' obsažen úplně všude :-)))! Referenci jsem dodal, odkazuje i na české univerzitní studie...! V případě jiném, jsou k dispozici výsledky hodnocení dTestu aj. --Protestant (diskuse) 3. 7. 2015, 15:24 (CEST)
replies: text: : Trochu si možná pletete encyklopedii s osvětovou kampaní. Mně je vcelku jedno, jak moc je drahý nebo zdravý, vyslovil jsem pochybnost o silné spjatosti. Uvedení odkazu v textu s referencí je určitě lepším řešením, byť je tou referencí jen víkendová příloha denního tisku. Ale budiž. Díky za úpravu. --Bazi (diskuse) 3. 7. 2015, 15:35 (CEST)
replies: text: :: Víkendová příloha se opírá také mimo jiné o studii českého prof. Josefa Šimka a web stoppalmovémuoleji, který podporuje obrovská masa vzdělaných lidí, a to od učitelů, lékařů, veterinářů etc.... --Protestant (diskuse) 3. 7. 2015, 15:43 (CEST)
replies: text: ::: Ten web je zjevně, už podle svého názvu, zaujatý. Zpravidla ve vědeckých tématech dáváme přednost přímo vědeckým zdrojům, protože obecná média jejich zjištění mohou snadno zkreslovat ve snaze o popularizaci a bulvarizaci. Ale jak říkám, pro samotné doložení, že se asi i palmový olej může v čokoládě používat, to nejspíš postačí, žádné extrémně kontroverzní tvrzení to asi není, i když je tam trochu křečovitě naroubované. --Bazi (diskuse) 3. 7. 2015, 17:55 (CEST)
thread_title:  Jak moc související mají být Související články?
Diskuse k Wikipedii:Nejaktivnější wikipedisté/Encyklopedicky významní

message: Díky za zajímavý seznam. Při jeho procházení mě však zarazila ta jediná IP adresa. Protože si nemyslím, že by se IP adresy neregistrovaných uživatelů měly takto označovat, navrhl jsem smazání diskusní stránky, kam byla vložena. Je evidentní, že se jedná o naprosto výjimečné použití, které není není v souladu s dokumentací šablony . Její první parametr je popsán jako uživatelské jméno – jméno uživatelského účtu dotyčné/ho na Wikipedii, o IP adresách se tam nemluví. (Edit během psaní příspěvku: Kacir už danou stránku smazal.) Tento komentář je spíš vysvětlení, proč při aktualizaci seznamu může jedno jméno vypadnout.  --Harold (diskuse) 3. 7. 2015, 15:39 (CEST)

message: Když není na cswiki založen, nepřidáme i sloupce odkaz na SUL a počet editací ve všech projektech Wikimedia? Buď tak a přidat i další na cswiki neregistrované (:en:User:Jimbo Wales) nebo Sangera dát pryč a omezit se opravdu jen na cswiki. --9. 7. 2015, 08:06 (CEST), Utar (diskuse)
replies: text: Já bych ho asi odstranil, protože není myslím v našich silách sledovat všechny, kdo editují na kterékoliv verzi Wikipedie, a navíc tam ať si to sleduje nejlépe jejich komunita (a třeba časem se to dostane i někam na Wikidata či jinak centralizuje, kdo ví…). Pro nás je stejně nejzajímavější (z hlediska transparentnosti i propagace) vědět, kdo edituje tady u nás. Současně se přitom ale přidání odkazu na SUL nebráním, protože se tak poukáže i na případný jazykový/projektový přesah dotyčného redaktora. --Blahma (diskuse) 9. 7. 2015, 23:05 (CEST)
thread_title:  Sanger
Diskuse:69. peruť (Izrael)

message: *a) Eskadra není standardním termínem užívaným pro letecké jednotky v českém leteckém názvosloví;
*b) Pokud se slovo 'eskadra' v české letecké terminologii či literatuře někdy užije, tak většinou v souvislosti s německou Geschwader či francouzskou Escadre, což jsou formace značně početnější než izraelská Tajeset;
*c) Slovo 'eskadra' zde působí dojmem doslovného leč chybného překladu z anglického výrazu Squadron, pro který je v češtině (v případě jednotky letectva, v případě seskupení námořnictva by to byl překlad korektní) vžitý ekvivalent peruť.--87.249.145.69 3. 7. 2015, 17:25 (CEST)
replies: text: :Děkuji za přesun.--87.249.145.69 15. 7. 2015, 20:17 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Giuseppe Verdi

message: Rád bych dal do diskuse výběr významných oper Verdiho v infoboxu. Nejsem se stávajícím výběrem zcela srozuměn. Měl by se IMHO zrevidovat. Bez účasti správců to ale změnit nelze.
Můj návrh by byl takový, že by byly vybrané opery seřazeny chronologicky, podle data vzniku, a že by mezi nimi byly ty nejpopulárnější tři z období kolem roku 1853. Tak, jak to je teď, to asi odpovídá preferencím autora infoboxu. Pravděpodobně ale má každý milovník Verdiho oper jiné preference. Těžko je ovšem např. určit, že by třeba Aida byla tou nejvýznamnější Verdiho operou. Významná a známá je velice, ale na prvním místě IMHO být nemusí. A pak je lepší chronologické pořadí podle doby vzniku.
Zde je moje pořadí: Nabucco, Macbeth, Rigoletto, Il Trovatore, La traviata, 
La forza del destino, Don Carlos, Aida, Othello. Zachovávám zde italské názvy, až na drobnost: My píšeme Othello, Italové mají Otello. 
Vybral jsem dosti velký počet oper, nemusí jich až tolik být. Ale je to pro mne obtížné, něco vyřadit. Pokud budou jiné návrhy, tak z toho snad vznikne nějaké řešení. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 7. 2015, 19:43 (CEST)
thread_title:  Významná Verdiho díla v infoboxu
Diskuse:Radioaktivní kontaminace

message: Dávám ke zvážení přesun na radioaktivní kontaminace --Wikipedista:BobM d|p 3. 7. 2015, 20:18 (CEST)
replies: text: Přesunuto. --Jvs 22. 7. 2015, 13:38 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Uspořádání motoru

message: : Přesunuto z Diskuse s wikipedistou:Rottweiler
@Rottweiler: Dobrý den, vážený kolego. Již jsem se v životě setkal s mnoha zajímavostmi. Ale k tomu nadpisu. Výrazy jako např. "motorové kolo", motorový člun, motorová sekačka, motorová pila a řada jiných vždy hovoří o tom, co je poháněno motorem. A najednou čtu: "motorová konfigurace" ! Prosím pěkně, to je konfigurace poháněná motorem ? Nádherné slovní spojení. Myslím, že by bylo vhodnější použít české názvosloví (termonologii), jako např. "Konstrukční uspořádání motorů" nebo "Druhy motorů". Možná by se našlo ještě vhodnější vyjádření.S pozdravem --Jan kozak (diskuse) 4. 7. 2015, 11:18 (CEST)
replies: text: Při vyhledávání má motorová konfigurace jen 42 zásahů, zatímco i třeba jen konfigurace motorů jich má 868. Tedy s přesunem bych souhlasil, teď se dohodnout kam.--4. 7. 2015, 11:47 (CEST), Utar (diskuse)
replies: text: :Dobrý den, vážení. Domnívám se, že jsme na české wikipedii. Proto bych se zásadně přiklonil k českému názvosloví - např. "Uspořádání motorů",  nebo přesněji "Konstrukční uspořádání motorů". Ve Slovníku cizích slov - Konfigurace = uspořádání.Děkuji za odezvu.--Jan kozak (diskuse) 4. 7. 2015, 12:13 (CEST)
replies: text: :: Ukazoval jsem, že motorová konfigurace je velmi málo užíváno, upsořádní místo konfigurace zajisté být může (ale s ponecháním přesměrování). Jsem pro Uspořádání motoru, v jednotném čísle – jde o rozmístění různých dílů v rámci motoru, ne např. o umístění motoru ve vozidle (vpředu, za řidičem, vzadu). --4. 7. 2015, 13:55 (CEST), Utar (diskuse)
replies: text: :::Vážený kolego, v tom článku se píše o motorech a jejich uspořádání, nikoliv o jejich umístění ve vozidle. Také se tam nepíše o rozmístění různých částí motoru, ale o celkové konstrukci motorů, jako takových. Proto by měl být název "Uspořádání motorů".Srdečně zdravím--Jan kozak (diskuse) 4. 7. 2015, 14:19 (CEST)
replies: text: ::::Poměrně dobře je ten příspěvek napsán na ruské wikipedii.--Jan kozak (diskuse) 4. 7. 2015, 14:23 (CEST)

text: :::: Vždyť to jsem řekl, ne? ne např. o umístění motoru ve vozidle znamená, že jde o příklad, že o tom tento článek není. Navíc je ale v článku zatím jen jedno hledisko rozdělení podle pohybu pístu. Co třeba prostě Dělení motorů? Počkejme, jestli se nevyjádří také Rottweiler jako zakladatel článku. --4. 7. 2015, 14:42 (CEST), Utar (diskuse)
replies: text: :::::Vážený kolego, on ten nadpis v tom článku také není v pořádku. V tom článku se nepíše o pohybu pístů ale o uspořádání válců motorů. V tom je velmi podstatný rozdíl. Domnívám se, že celý ten článek by měl být upraven, tak aby byl po technické stránce správný.S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 4. 7. 2015, 14:55 (CEST)
replies: text: ::::::No asi jo, jsem pro přesun--Rottweiler (diskuse) 6. 7. 2015, 09:58 (CEST)
Přesunuto na Uspořádání motoru. --Jvs 3. 8. 2015, 10:15 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Súsa

message: Nedávná nešťastná událost zatím není zmíněna. Necítím se být tím člověkem, který by zrovna toto měl udělat. Mám nyní jiné projekty, ale rád bych se o tom aspoň zmínil. Jsou zajisté lidé, kteří v Súse (Sousse) byli, ti k tomu problému mají blíže. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 7. 2015, 12:34 (CEST)
replies: text: Nakonec jsem to přece udělal sám, našel jsem zdroj. Zatím jen krátce. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 7. 2015, 12:46 (CEST)
thread_title:  Nedávná nešťastná událost
Diskuse:Ladislav Kobsinek

message: jak to tedy je...zemřel v roce 1988 nebo 1958 ?? 
replies: text: O roce 1958 není v textu článku žádná zmínka. Proč tedy právě tento rok Vás napadl? --Jan Polák (diskuse) 6. 7. 2015, 10:19 (CEST)
replies: text: : Možná souvislost: jediný online ref v čl. Židenický puč uvádí, že zemřel na konci 50. let. —Mykhal (diskuse) 7. 12. 2022, 18:07 (CET)
thread_title:  Rok úmrtí
Diskuse:Kaple svatého Josefa (Zákupy)

message: Některé změny dnes provedené jsou nedobré. Hlavně nyní červený odkaz na Velkovévodkyni Toskánskou. Ta má své existující heslo, odkaz má být tedy funkční (modrý). Tituly patří na její heslo, nikoli sem do článku o kapli.--Zákupák (diskuse) 7. 7. 2015, 12:44 (CEST)
thread_title:  Vnitřní odkaz