lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Sodoma a Gomora

message: Chtěl bych se kolegy Jendy H otázat, proč označil mou editaci za vandalismus. Podle mého názoru popisovala to, co je uvedeno ve zdroji ke článku. 
Co se týče druhého zdroje: Asi bylo dobré uvést, kdo konkrétní označil ty objevy jako slibné. --Postrach 19. 7. 2011, 16:58 (UTC)
Omlouvám se, v článku jsem si nepřečetl a proto neodstranil původní zdroj: Biblické archeologické noviny. Vy jste v dobré víře upozornil na autora objevů a já jsem z neznalosti článku postupoval vůči vaší editaci nepřiměřeně a ukvapeně. 
Ad druhý zdroj: Slovo "slibné" je skutečně moje hodnocení jde o to, že jsem s textu pochopil, že kolem Mrtvého moře je více sídlišť, ale pouze popis těchto dvou vykazuje určité analogie s příběhem Sodomy a Gomory (vypálení, opuštění). Netrvám na této formulaci jen mě nenapadá lepší. 
 
Ještě jednou se omlouvám --Jenda H. 21. 7. 2011, 20:42 (UTC)
replies: text: Ok, nic se neděje. I mně se stává, že něco špatně odhadnu.

text: Ani já ty archeologické noviny nepovažuji za jakkoliv seriózní, proto mým záměrem byla maximální subjektivizace těch objevů (konkrétně Sodoma a Gomora mi tam připadají srovnatelně nevěrohodné, jako Danikenovi mimozemšťané, stavějící pyramidy). Možná proto Vám to připadalo jako vandalizace, ale snažil jsem se, aby bylo jasné, že se jedná jen o Wyattův názor. (mimochodem - myslím si, že by tam měl zůstat, byť s poznámkou, že jej žádní archeologové nepovažují za věrohodného - je přece jen dost populární)

text: Ale i druhý zdroj mi připadá spíše konzervativně náboženský než archeologický, a proto asi trochu zaujatý. Autor článku není archeolog, ale talmudista. Nemáte něco z nějakého nezávislého archeologického ústavu nebo university? --Postrach 21. 7. 2011, 21:29 (UTC)
replies: text: : No k těmto konkrétním nalezištím jsou články v JSTORu. [Tenhle] například tvrdí, že „citing claims for the names of Sodom and Gomorrah in the Ebla archives, and the archaeological evidence from Bab edh-Dhra' and Numeira in Transjordan, they have argued for direct connections between these biblical traditions,“ ale nejsem schopný se nyní dostat k celému jeho obsahu.--Jenda H. 22. 7. 2011, 05:57 (UTC)
thread_title:  Označení za vandalismus
Diskuse:Hellboy

message: Zdravím ty, co zavítali na tuto diskuzi. Jeden můj známý mě upozornil na nesrovnalost mezi tímto článkem a jeho verzí na Anglické wikipedii. Jedná se o skutečný důvod, proč si Hellboy piluje rohy. Na en wiki stojí „In time Hellboy grew to be a large, red-skinned demon with a tail, horns (which he files off, leaving behind the signature circular stumps on his forehead, not to make his appearance more "normal" as some have theorized, but to better pass through doors), ...“, což je v rozporu s tímto článkem, kde je jako důvod pilování uveden normální vzhled. V tomto tématu se nevyznám a rovněž nejsem schopen najít reference, které by dokazovaly jednu či druhou možnost. Je to sice jen taková zajímavost, pokud ale nějaký znalec tuší, jak to je, nechť provede úpravu s ověřitelným důkazem. --Phobulos 19. 7. 2011, 20:29 (UTC)
thread_title:  Důvod pilování rohů
Diskuse ke kategorii:Parapsychologie

message: Opravdu je nutné, aby byla Parapsychologie zařazena do kategorie :Kategorie:Psychologie? Změnil bych to rovnou, ale pro jistotu se zde ptám, zda to nemá nějaký rozumný důvod. Mezi kategoriemi osobně žádnou souvislost nevidím. Hynas 21. 7. 2011, 09:29 (UTC)
replies: text: Jsem také pro odstranění této kategorizace, která typická právě pro pseudovědy. --G3ron1mo 21. 7. 2011, 10:42 (UTC)
replies: text: :Děkuji. Další připomínky nebyly, odmazal jsem tedy. Hynas 26. 7. 2011, 16:43 (UTC)
thread_title: Opravdu Kategorie:Psychologie?
Diskuse:Letopisy Narnie: Plavba Jitřního poutníka

message: Jaký je nejvhodnější název článku o té holce? V češtině se jí neříká Lucy, ale Lucka. Ovšem encyklopedicky líp by znělo Lucie. A je vhodné ji přechylovat? --Pavel Jelínek  diskuse příspěvky 22. 7. 2011, 02:31 (UTC)
thread_title:  Lucy Pevensie 

message: Pokusil jsem se napsat příběh, ale vůbec se mně to nepovedlo. A myslím, že je to příliš stručné. Doufám, že po přemýšlení to vylepším. --Pavel Jelínek  diskuse příspěvky 22. 7. 2011, 02:31 (UTC)
Tak hotovo. Líp už to asi nenapíšu. Teď je to zase trošku dlouhé. Vrhněte se na to. --Pavel Jelínek  diskuse příspěvky 22. 7. 2011, 08:55 (UTC)
replies: text: Je to očividně napsáno dle filmu, ne podle knihy. Mám to upravovat, nebo nechat na stránce Plavba Jitřního poutníka pouze knižní verzi a zmínit se o tom, že o filmové pojednává tento článek? --Evrafon 22. 7. 2011, 09:32 (UTC)
Dobrý nápad, přidal jsem to do článku o knize. Nevím, zda rozumím větě "mám to upravovat" - nemám vyhraněný názor na to, zda do článku o knize patří nějaká zmínka o ději filmu a naopak. Některé články o filmech mohou mít sekci "rozdíly oproti knižní verzi".--Pavel Jelínek  diskuse příspěvky 22. 7. 2011, 10:22 (UTC)
Díky, takhle je to asi nejlepší :D --Evrafon 23. 7. 2011, 19:13 (UTC)
thread_title:  Příběh
Diskuse:Ron Arad (pilot)

message: Kolegiální recenze:
* dle Wikipedie:Reference a Šablona:Překlad je šabl. Překlad lokalizována jako první v sekci Reference; sám bych ji preferoval, pokud je v čl. sekce Poznámky, právě zde, ovšem doporučení uvádí něco jiného, takže nechávám na zvážení,
* jaký je důvod uvádět anglický pojem missing in action? český terminus technicus to pokud vím není,
* neměla by být sekce Biografie kompletně rozdělena do podsedkcí, tedy neměl by být úvodní text  také v podsekci, aby měl kompletní text konkrétní nadpis pododdílu? Nevím jaká je praxe, takže se spíše ptám,
** Nakonec jsem to asi upravil trochu jinak než jsi myslel. --Faigl.ladislav slovačiny 23. 7. 2011, 08:58 (UTC)
* když už k  události došlo na pozadí Jiholibanonského konfliktu, bylo by vhodné založit alespoň pahýl, čeho se týkal. 
Článek je pěkně napsaný, kvalitní, z mé strany byla korektura minimální; rozhodně splňuje podmínky pro zařazení do DČ.--Kacir 22. 7. 2011, 16:29 (UTC)
replies: text: Díky moc za korekturu a poznámky :) --Faigl.ladislav slovačiny 23. 7. 2011, 08:58 (UTC)
thread_title:  WP:Q 

message: Především díky za řadu krásných článků o Izraeli a souvisejících. I toto bylo hezké a fascinující čtení a podle mne to jednoznačně může být i NČ. Mimochodem,
* Co znamená "zbraňový důstojník"? (je to v IOS armádní hodnost?)
** Nejde o hodnost, ale o funkci, viz :en:Weapon Systems Officer; zbraňový důstojník označuje pozemní cíle a podílí se na obsluze zbraňových systémů.--Faigl.ladislav 24. 7. 2011, 15:32 (UTC)
* "s manželkou Tami měl dceru Juval" nebylo by lepsi "má dceru.."?
** To záleží jestli budeme brát, že již nežije nebo žije. Podle většinového názoru již nežije, tudíž by IMHO asi byl patřičnější minulý čas.--Faigl.ladislav 24. 7. 2011, 15:32 (UTC)
LeHit..
PF Franp9am 24. 7. 2011, 14:19 (UTC)
replies: text: Díky moc :) --Faigl.ladislav slovačiny 24. 7. 2011, 15:32 (UTC)
thread_title:  Poznámka franp9am
Diskuse:Útoky v Norsku v červenci 2011

message: Možná bychom měli článek přejmenovat, protože útok nebyl pouze bombový. 85.70.117.103 22. 7. 2011, 20:08 (UTC)
To byl nejlepší název jaký mě v době založení napadl :-(. myslím ale že vhodnější by bylo něco ve stylu Bombový útok a střelba v Oslu 2011 co vy na to?--El Barto ✍ 22. 7. 2011, 20:13 (UTC)
No hlavně by chtělo upravit název z hlediska gramatiky. Bombový útok v Oslo? To snad ne! Oslo se normálně v češtině skloňuje, takže útok v Oslu. 78.136.161.22 22. 7. 2011, 20:59 (UTC)
replies: text: Podle pravidel se má Oslo skloňovat. Zdá se ale, že lidé zabývající se severskými zeměmi Oslo neskloňují. [ http://www.severskelisty.cz/jazyk/jazy0040.htm ]. 85.70.117.103 22. 7. 2011, 21:16 (UTC)

text: Už jsem si taky všimnul, že se to mnohde neskloňuje. Dokonce jsem i někde četl, že je v češtině přípustné "Oslo" neskloňovat. Každopádně mi to přijde velmi zvláštní. Takže je dobře, že poté ve článku je zvolena klasická skloňovací verze. 78.136.149.72 27. 7. 2011, 09:47 (UTC)
Přesunul jsem bez použití Osla, tedy bez problémů se skloňováním. Ve většině jiných jazyků v názvu již figuruje Norsko. Když jsem koukl do :kategorie:Teroristické útoky, tak úzus ohledně data není jednotný, přiklonil jsem se k měsíci i roku (nedej bože, kdyby tam měli repete ještě letos později). Další přesun článku možný podle vývoje. Teď zbývá článek doplňovat, na anglické Wikipedii už vidím i fotky a mapky. --Gumruch 22. 7. 2011, 23:24 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse:Označník zastávky

message: Myslím, že po Praze je spousta štaflů označených něčím jako "označníkem". Není to ten případ? --Jakubt 23. 7. 2011, 11:26 (UTC)
replies: text: Nikoliv, značka zastávky s modře orámovaným bílým čtvercem podle vyhlášky o pravidlech provozu se v Praze pro stanoviště taxislužby nepoužívá, byť samotný sloupek je funkčně v podstatě shodný se zastávkovými sloupky. Označníkem jistě je možné nazvat cokoliv, čím je něco označeno, ale stanoviště taxislužby prostě zastávkou není a tato žlutá značka s nápisem TAXI není označníkem zastávky. --ŠJů 14. 1. 2012, 07:52 (UTC)
thread_title:  "v praxi však tento způsob označování nebyl zřejmě nikde zaveden."
Diskuse:Katedra asijských studií Filozofické fakulty Univerzity Palackého

message: Dobrý den, ZDE (článek Katedra geografie Univerzity Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem) najdete inspiraci, jak může vypadat encyklopedický článek o univerzitní katedře. Pěkný den :) 85.70.117.103 23. 7. 2011, 13:22 (UTC)
thread_title: Inspirace
Diskuse:Sunset Blvd.

message: Navrhuji zrušit redirect z článku Sunset Boulevard. To je přeci označení pro slavnou ulici v Los Angeles a až odvozeně pro film se stejným jménem. 
Článek o filmu by měl nést název Sunset Blvd. (film).--Phamphi 23. 7. 2011, 15:18 (UTC)
replies: text: Souhlasím s tím redirectem, ten tam není zrovna šťastně... Ten rozlišovač je podle mě zbytečný, když tu budu Sunset Blvd. jako film a (v budoucnu) Sunset Boulevard jako ulice, tak se nic s ničím netříská a dá se to řešit pomocí šablony různé významy :-) --Gertasik 23. 7. 2011, 15:24 (UTC)
replies: text: :Já jsem se právě dnes chystal založit Sunset Boulevard - ulici a proto mě hned v úvodu zaskočila komplikace se špatným redirectem. Bohužel teprve začínám a nevím jak se tato přesměrování řeší. Dík za pomoc.--Phamphi 24. 7. 2011, 02:02 (UTC)
replies: text: ::Redirect sem není, jen jsou články navzájem odkázány v úvodu, článek o ulici Sunset Boulevard již na tomto správném názvu existuje, takže rozšiřovat jej můžete bez problémů. --Gumruch 24. 7. 2011, 02:29 (UTC)
replies: text: :::Já vím, ten redirect už spravil Gertasik. Přesto bych ještě přesunul článek o filmu na Sunset Blvd. (film), neboť "Sunset Blvd." je v základním významu stále (zkratka) ulice. Ale to už je jen drobnost.--Phamphi 24. 7. 2011, 02:45 (UTC)
replies: text: ::::Asi takhle, ty rozlišovače se používají, když mají dvě věci úplně stejný název. V češtině se ten film jmenuje Sunset Blvd., přičemž ulice se jmenuje Sunset Boulevard a do Blvd. je jen zkratka. Tudíž ta šablona "více významů" úplně postačuje :-) Když někdo přijde na Sunset Blvd. a bude hledat ulici, tak se hned v prvním řádků dozví, že je jinde :-) Nemá smysl dělat rozlišovač, když není co rozlišovat :-) --Gertasik 24. 7. 2011, 09:42 (UTC)
thread_title:  Přesměrování a změna názvu
Diskuse:Loďstvo Čeng Chea

message: Nedaly by se ty míry lodí přepočítat na metrickou soustavu? Je sice hezké, že čínské lodě "dosahovaly 360 čch' na délku a 41 čch' našíř", ale českému čtenáři to asi moc neřekne. --Silesianus 23. 7. 2011, 17:24 (UTC)
replies: text: Metry jsou už všude. --Jann 23. 7. 2011, 19:31 (UTC)

message: Zdravím! Po přečtení bych měl jenom pár připomínek:
* „kostra boků“ – nebylo by lepší napsat, že žebra? Ano, celá základní kostra (pomineme-li lodě bez kýlu) byla tvořena kýlem, předním a zadním vazem a příčnými žebry. Na ně případně navazují ještě podélná žebra a nakonec přijde obšívka, která je přichycená k žebrům.
replies: text: Nahrazena "žebry".
* „objem podpalubí lodi na 325 m²“, „770 m² objemu podpalubí“ a „množství na 2600 m²“ – jednalo se o plochu? Pokud opravdu šlo o objem (což bývá obvyklé měřítko velikosti), mělo by se jednat o metry krychlové.
replies: text: :Rdím se studem. Samozřejmě m³.
*  v sekci Loďstvo Čeng Chea v románu Luo Mao-tenga jsou nějak rozhozené šablony Cizojazyčně:  a

text: :Spraveno.
Toť za mě vše, tak držím palce na plavbě za puzzlíkem. --Ozzy 5. 8. 2011, 12:46 (UTC)

text: :Díky za připomínky. Pěkný den přeji, --Jann 5. 8. 2011, 14:16 (UTC)
thread_title:  Ozzyho recenze 

message: Do třetice všeho dobrého :) Článek jsem si pročetl a až na pár letmých úprav, které jsem provedl jsem neshledal žádný problém. Článek je pěkně psán a splňuje kritéria pro DČ, který mu tímto uděluji. --Faigl.ladislav slovačiny 5. 8. 2011, 23:02 (UTC)
thread_title:  Faigl.ladislav – recenze 
Diskuse:Americká hypoteční krize 2007

message: *http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/uverova-krize-a-jeji-priciny-i-jak-to-vsechno-zacalo/
*http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/uverova-krize-a-jeji-priciny-ii-trocha-penezni-fyziky/
*http://m.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/uverova-krize-a-jeji-priciny-iii-jak-vykouzlit-pohadkovy-zisk-z-niceho-snadno/
--Dendrofil 23. 7. 2011, 18:51 (UTC)
thread_title:  Možné zdroje k rozšíření článku 

message: Moc děkuji za tento článek, četl jsem ho několikrát a myslím, že mi jako člověku ekonomicky nevzdělanému vysvětluje tuto krizi. Nepochopil jsem, proč jsou peníze Fedu na podporu ekonomiky považovány za inflační. Ono to sice zní logicky: vložily se nové peníze tak jsou inflační, nicméně tyto peníze ekonomice chyběly. Pokud tedy chyběly, pak nemohou být inflační, maximálně brání deflaci. Je mi jasné, že článek v encyklopedii může těžko vysvětlit jevy nesouvisející s podstatou článku. Proto prosím alespoň sem. Ještě bych se chtěl zeptat autora, zda neuvažuje o napsání článku dluhová krize anebo státní bankrot. Děkuji mnohokrát Jindřich Bureš
replies: text: Problémem vložených peněz je, že ony z ekonomiky neodtekly, jen byly jinde než si vláda případně FED přály. Peníze se prostě neztratí tím, že o ně banky přijdou. Navíc (článek jsem četl, ale nevím jestli to tam je) za inflační se považují především peníze ze spekulativní bubliny. Tzn. prodal jsem Vám dům se ziskem, Vy jste prodělal a s Vámi i banka. Ale peníze zůstaly, čistě hypoteticky jsem samozřejmě mohl vyvést peníze z USA někam jinam a tam je utratit. Lze ale poměrně s jistotou říci, že to drtivá většina prodávajících v USA neudělala, takže vlastně peníze zůstaly a fed přidal další. Čili zanedbám-li přírůstek obyvatel a rozvoj, jde o inflační peníze. --Vrba 11. 11. 2011, 13:39 (UTC)
thread_title:  Prosba o vysvětlení 

message: Článek je velmi důkladný, pečlivě dokumentovaný a dobře napsaný. Z laického pohledu mu lze vytknout:
* článek je velmi dlouhý a úvod neobsahuje nejdůležitější informace, např. aspoň výčet hlavních příčin, přibližné objemy peněz a dopad na české banky.
* je tam dost překlepů i gramatických chyb (čárky, i/y) 
* skutečně k tomu není žádná česká literatura?
Přesto jako DČ doporučuji.--Sokoljan 30. 1. 2012, 15:12 (UTC)
thread_title:  Doporučení 

message: celý oddíl je napsaný na základě jednoho tendenčního článku z nějakého obskurního webu, zbývající hodnověrnějčí citace (phys.org, aktualne.cz) se jen věnují rasovým dopadům krize, ale o těch oddíl není, že ne. Ten je o tom, jak boj proti rasismu zavinil hypoteční krizi. Buď by měl být oddíl lépe odcitován, anebo odstraněn - velice robustně vypracované heslo v angličtině tuhle podivnou perspektivu vůbec neuvádí, a to ani v oddíle Freddie Mac a Fannie Mai, na které se český oddíl odvolává. --147.231.17.210 17. 7. 2022, 22:16 (CEST)
thread_title:  Oddíl "Boj proti rasismu" je problémový
Diskuse:Rondel

message: "Rondel" ve významu "kruhový objezd" nezná žádný slovník spisovné češtiny. Pokud vím, vyskytuje se to jen v některých oblastech (např. severní Morava a Slezsko) jako výraz nářeční. Takže pokud nemáte nikdo nic proti, příležitostně to trochu upravím. --Mmh 24. 7. 2011, 13:12 (UTC)
replies: text: Nevím, jak bylo tenkrát zamýšleno upravit, nově se nelíbilo kolegovi Carlyle239. Těžko mluvit o nářečí, když se to používá v Havířově i Plzni a to i pro oficiální název přilehlých zastávek a dalších objektů. --Matěj Orlický (diskuse) 22. 5. 2018, 12:00 (CEST)
replies: text: :Jméno zastávky nevypovídá vůbec nic o spisovnosti toho kterého výrazu. (Navíc, když už mluvíte takhle v plurálu, jste schopen jmenovat aspoň dvě zastávky, které se prokazatelně jmenují podle rondelu ve významu kruhového objezdu?) --Mmh (diskuse) 18. 6. 2018, 20:42 (CEST)
replies: text: :: Zastávky – dvě města už jsem uvedl: „Havířov, Město, rondel“, „Rondel“ a tři další v Plzni, též „Bukov, rondel“ v Ústí nad Labem. Ve všech případech bez nejmenší pochybnosti dle kruhového objezdu. A v Havířově také „PP Mokřad u Rondelu“. Máte Vy něco na podporu svého tvrzení, že výraz, který všechny tyto oficiální názvy používají, je slangový? --Matěj Orlický (diskuse) 18. 6. 2018, 22:00 (CEST)
thread_title:  Kruhový objezd
Diskuse:Šnek

message: Chtělo by to myslím samostatný článek o šneku jako mechanické součástce. Zatím jsem to vyřešil odkazem na dva příklady. Nechce se do toho někdo pustit? --Mmh 24. 7. 2011, 14:05 (UTC)
thread_title:  Samostatný článek o technickém šneku
Diskuse:Vysavače ETA

message: O vysavači standard je v článku napsáno, že je celokovový. Měli jsme jej doma, a kovová určitě byla jen střední část. Kryt motoru i kryt prostoru na pytel s prachem byly určitě plastové. Vizte třeba tento obrázek - plastové části jsou černé, kovová je jen světlá střední část vysavače. --Postrach 25. 7. 2011, 08:31 (UTC)
replies: text: OK, mohl jsem se splést. Tak to prosím oprav :-) Jiří Erben 25. 7. 2011, 08:41 (UTC)
thread_title:  celokovový? 

message: ahoj,
trochu jsem si dovolil upravit a rozsirit seznam vysavacu :) doufam, ze se nezlobis :)  Dex
replies: text: Ahoj, naopak! Jen houšť a větší kapky, celý víkend jsem ze zájmem sledoval, jak toho tam přibývá :-) Jiří Erben (diskuse) 11. 3. 2013, 09:49 (UTC)
replies: text: :jo jo neco pribylo, akorat ty "novejsi" modely budou orisek, sehnat vsechny informace :( neco se da vycist z manualu, neco se musi "vyguglit" :), no uvidime ... Ty mas nejakou sbirku ?
replies: text: ::Nemám sbírku, to už bych se domů nevešel... Doma mám 409 Piccolu a 481 Canto, v práci Manuse a u našich doma by se našel v dílně Jupiter a 400, používali jsme je pak už jen jako zdroj pro stříkací pistoli :-) Jiří Erben (diskuse) 12. 3. 2013, 08:23 (UTC)
replies: text: :::Tak to ja mensi sbirku mam :)´, mas nejake materialy k vysavacum ? navody nebo dobovy letaky, ci technicke nakresy ? neco mam, ale nemam vsechno, tak shanim co se da a kde se da :) Dex
replies: text: :::: ahoj, pokud mas facebook a mas zajem mrkni na: www.facebook.com/VysavaceEta ... Dex Dexies (diskuse) 12. 7. 2013, 22:15 (UTC)
thread_title:  rozsireni,
Diskuse k Wikipedii:Pod reálnou lípou/Praha, Zulu Bar, 18. července 2011/Commonist

message: Commonist jsem si nainstaloval před pár dny a moc se mi líbí (až na to logo). Jen mám technický dotaz: Pod windowsovským oknem mi běží ještě okno DOSovské. To je správně? Nebo něco dělám chybně? (Program přitom funguje správně.) Dík za radu! --Gampe 26. 7. 2011, 04:30 (UTC)
replies: text: Nevím, dotazy je možno podávat na tvůrce skriptu zde commons:Commons talk:Tools/Commonist.--Juandev 26. 7. 2011, 05:32 (UTC)

text: Píšu trochu ex post, ale ano, je; běží v něm java, na které program běží. — Jagro 19. 11. 2011, 16:32 (UTC)
thread_title:  DOSovské okno
Diskuse:Úsov

message: Soudím, že spíše než Turnovsko kolonizovali Švábenicové TRUTNOVSKO. Viz knihy 700 let města Trutnova, Trutnov známý neznámý atd.
85.93.185.114 26. 7. 2011, 16:24 (UTC)
replies: text: Vidíte-li v článku chybu, nebojte se ji opravit. Zvláště, můžete-li svůj příspěvek doložit věrohodnými zdroji. --Tchoř 26. 7. 2011, 16:29 (UTC)

message: Jidiš název je špatně, omyl vznikl opačným "přečtením" nápisu hebrejským písmem, má být správně Ojsa. Viz např. http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/judaica/ejud_0002_0020_0_20247.html
(hebrejské písmo se čte zprava doleva...) 
replies: text: Taky jsem se nad tím nejidišsky a nehebrejsky znějícím názvem podivoval, a toto by bylo logickým vysvětlením. A také pravděpodobným, vzhledem k tomu, že jak Hugo Gold, tak Megilat sdarim uvádějí název . Doplním tedy "správný" název; chtělo by to ale prověřit stávající referenci, zda tam je název "Asjva" uveden, a pokud ano, tak posoudit, zda a jak ho v článku zmínit.--Shlomo (diskuse) 31. 10. 2013, 17:05 (UTC)
thread_title:  Jidiš název
Diskuse:Pětiprstka žežulník

message: Není správný název pětiprstka žežulník? Resp. odkud byl převzat tento název? Podle mě jde o překlep.--Jieκeren 27. 7. 2011, 16:02 (UTC)
replies: text: Ano, je to pravda. Myslím, že jsem ten článek vytvořila na základě odkazu z jiného článku... ale to je teď už celkem jedno. Jak se v takovém případě postupuje? --Huhulenik 27. 7. 2011, 16:37 (UTC)
replies: text: :Nic se neděje, článek přesunu (můžete i vy tlačítkem Přesunout). S pozdravem--Jieκeren 27. 7. 2011, 16:40 (UTC)
replies: text: ::Tak díky, jsem zase o jedno wiki tlačítko chytřejší. :))--Huhulenik 27. 7. 2011, 16:43 (UTC)

message: Botanika není můj obor, proto třeba nechápu zařazení rostliny Pětiprstka žežulník mezi Málo dotčené taxony a zároveň Silně ohrožené druhy ČR. Mohl by mě to prosím někdo vysvětlit? Děkuji, Wikipedista:Bohemianroots --Bohemianroots (diskuse) 14. 6. 2021, 13:51 (CEST)
replies: text: To první zařazení je „Globální ohroženost podle červeného seznamu IUCN“, tzn. v celosvětovém měřítku jde o druh běžný. To nijak nevylučuje, že v některých zemích, třeba v naší republice, může být velmi vzácný. Zdá se mi, že zrovna v tomto článku je to celkem dobře vysvětleno. --James van Field (diskuse) 18. 6. 2021, 10:50 (CEST)
thread_title:   Kategorie: Málo dotčené taxony vs Silně ohrožené druhy ČR
Diskuse:Financial District

message: Jsem rozhodně proti přesunutí na český "ekvivalent". Financial District je celosvětově používaný termín a nepřekládá se v českých průvodcích ani na žádné z jazykových verzí Wikipedie. Pojem "finanční čtvrť" je jako název článku, dle mého názoru, matoucí. Měl by sloužit spíše jako možnost českého překladu a nikoli jako samotné encyklopedické heslo. Downtown také nepřekládáme jako "Dolní město", stejně tak Upper East Side jako "Horní východní strana" atd.--Phamphi 28. 7. 2011, 15:22 (UTC)
replies: text: Zas tak neužívané mi to nepřijde. Palu 1. 8. 2011, 09:51 (UTC)
thread_title:  Přesunutí
Diskuse:Děčínská vrchovina

message: Většina článku je psána tak, jako kdyby popisovaný geomorfologický celek končil státní hranicí. Je tomu skutečně tak? Marně hledám na české Wikipedii souhrnný článek, který by pojednával zároveň jak o české tak o německé části Českosaského Švýcarska. --Tchoř 29. 7. 2011, 00:34 (UTC)
replies: text: Hm, opravdu nebyl moc neutrální, pokusil jsem se to napravit. --Dan Zeman (diskuse) 8. 5. 2012, 15:58 (UTC)
replies: text: : Díky! --Tchoř (diskuse) 8. 5. 2012, 16:25 (UTC)
Chybí mapka! V odstavci "Členění" je uvedeno: "Území vrchoviny lze také podle krajinného rázu rozdělit na tyto části: Ale z následujícího textu plyne, že Děčínské stěny a Tiské stěny jsou součástí Sněžnické hornatiny! --Juniperbushman (diskuse) 20. 2. 2015, 16:10 (CET)

message: V článku bohužel zatím není uvedena ani jedna reference; bylo by možné využít články o Děčínské vrchovině na anglické nebo německé wikipedii. --Xyzabec (diskuse) 31. 12. 2021, 17:40 (CET)
thread_title:  Neověřeno