Diskuse:Dubohabřina

message: Baštecká skála je sice pěkný příklad pro svou původnost, ale v popředí fotografie dominuje buk lesní, což působí (zvlášť v kontextu informace, že stromové patro tvoří habr a dub) zavádějícím dojmem. Proto bych navrhoval změnit fotografii. Thanoris (diskuse) 16. 5. 2018, 11:58 (CEST)
thread_title:  Úvodní fotografie 

message: @Xth-Floor "zrušena, kategorizace podle katalogu biotopů České republiky" je jedno z nejslabších zdůvodnění co jsem kdy slyšel proč nepoužít jméno Česko, které se někomu ekluje a nepřipustí ho ani navzdoru celowikipedijmnímu konsenzu do roztrhání těla a vynucuje si nesmyslné výjimky. Kategorie se jmenuje biotopy v Česku. Mno nic, ať si to hlídá taky někdo jiný. --Chrz (diskuse) 14. 12. 2022, 18:47 (CET)
replies: text: Oficiální dokument se jmenuje Katalog biotopů České republiky. S tím je zavedena a rozšířena určitá odborná terminologie. Pokud ji neznáte, nechápete a nechcete chápat, je to Vaše věc, ale propagovat její komolení tady nebudete. Rozhodně se pak neohánějte „konsenzem“, který se dlouhodobě pokoušíte ohýbat podle svého světonázoru, ale který ve skutečnosti s těmito případy počítá. --Xth-Floor (diskuse) 14. 12. 2022, 19:56 (CET)
replies: text: :Jojo, a protože vyšla knížka "Savci v ČR", musí se i článek na Wiki jmenovat Savci v ČR. Tyhle pokusy o výjimku nebyly k ničemu ani v článku Seznam zvonů v Česku, kde nebyl naprosto žádný důvod se chytat republiky, přesto jste byl proti z principu, není ani tady, kde se to pokouší napasovat přes stéblo typu "je to oficiální termín jako Policie České republiky". Není. Proto platí konsenzus jednotného vzhledu článků nad překotným vycucáváním přemrštěných důvodů proč se tomu vyhnout. Ale ať si to posuzuje někdo jiný, vy nemáte předpoklad dobré vůle, já mám své zkušenosti proti jakým totálním samozřejmostem jste byl v minulosti, ale máme správce. --Chrz (diskuse) 14. 12. 2022, 22:38 (CET)
replies: text: ::Promiňte, ale to, co zde předkládáte, je snůška pseudoargumentů a argumentačních klamů. Katalog biotopů České republiky je oficiální dokument, podle kterého jsou zde biotopy rozčleněny, což máte výslovně uvedeno i v článku. Žádná oficiální publikace „Savci v ČR“ neexistuje, ani se podle ní nic nedělí. Přestaňte prosím při svých snahách silového prosazování svého světonázoru alespoň lhát a konstruovat smyšlené argumenty. „Proto platí konsenzus jednotného vzhledu článků“ - zjevně nechápete rozdíl mezi vzhledem a terminologií. Žádné pravidlo o vzhledu nestanovuje, jaká terminologie má nebo nemá být preferována. Opět tedy lžete. --Xth-Floor (diskuse) 17. 12. 2022, 13:16 (CET)
replies: text: :::A co že je to oficiální dokument? Pokud je "Katalog biotopů České republiky", proč je teda kapitola nazvaná "přírodních biotopů v České republice"? Pokud je to nedělitelný termín, tak se s ním nemá pohrávat a nevycpávat ho předložkami co tam nejsou. Za mě je to volný termín, kde "v Česku" být může, tudíž by tam jako základní forma být mělo. Takových podobných věcí jsou na Wikipedii kvanta a na ČR se tam netrvá. Aby se neřeklo, že jsem lhář a konstruktér, nechám se klidně přesvědčit o opaku, ale od někoho jiného, vaše dřívější odmítání Česka na úplně ložených místech a slovníček mě teda překvapivě zbavuje dobré víry. --Chrz (diskuse) 17. 12. 2022, 18:08 (CET)
thread_title:  V Česku