lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Katovice

message: Provedl jsem některé dílčí změny především v terminologii, kterou by si měl autor díla procvičit, aby nedocházelo k záměnám (příklad - region a historická země, či její část - rozlišovat)Preussen 12:28, 15. 12. 2006 (UTC)preussen

message: Editaci  jsem revertoval, protože to vůbec nebylo česky. Byla tam nějaká česká slova, to jo, ale s tak silným německým přízvukem ("narozen v Belk u Rybnik", "Po Prvni Slezské Válce a Mírové Smlouvě v Breslau" - velká písmena u podstatných jmen jsou v němčině obvyklá, ne tak v češtině či třeba "August Schneider byl v úřadě až do roku 1905 a měl při svých opatřeních k bláhu města značné štěstí."). Bude-li z toho někdo s to vydolovat nějaké užitečné informace, má zde tedy odkaz do historie článku. --Luděk 21:19, 25. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  k bláhu města značné štěstí
Diskuse:Písnice

message: Přes Google jsem našel autentický pohled na současný život v Písnici očima mladého Wikipedisty jménem "Hyde", který jej překvapivě umístil přímo na svou "stránku uživatele Wikipedie". Snad mu to nikdo nesmaže, přestože Wikipedie není blog. --Bluewind 01:33, 17. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Písnice očima teenagera 

message: Navrhuju přejmenovat.
46.252.230.1 19. 6. 2019, 15:12 (CEST)mooph
thread_title:  Parkáčovice
Diskuse k šabloně:Oceány

message: Běžnému uživateli nepomůže, když bude mít v infoboxu oceány uvedený jeden z praoceánů. Jedná se o kusou informaci a pokud se někdo chce zabývat geologií, hydrologií, paleontologií nebo čímkoliv, jistě si najede buď na článek Oceán (kde toho ovšem taky moc není - a pokud jo, tak blbě), a nebo se začte do jiného zdroje, než to někdo pro Wikipedii relevantně zpracuje.
thread_title:  Panthalassa 

message: Vzhledem k tomu, že oceány dostanou infobox moře, měla by tato šablona být upravena, tak aby byla do šířky. Mircea 13:41, 26. 7. 2007 (UTC)
thread_title:  upravit
Diskuse:Hidžáb

message: Opravil jsem překlepy, přidal jsem odkazy a obrázek, ale nevím si rady s posledními dvěma větami. Formulaci "Musíme si být vědomi..." považuji za evidentní POV. Chtěl bych to změnit, ale jediný způsob, který mě napadá, je odstranění obou vět, což by ale mohlo být považováno za vandalství (věty přeci jenom nějaké informace obsahují). --Joker Island 10:40, 17. 12. 2006 (UTC)
Doporucuji si precist i anglickou verzi, je velmi zajimava a hodne se lisi od te ceske!!!!
thread_title:  "Musíme si být vědomi..."
Diskuse:Odysseus

message: Tuto editaci jsem prozatím vrátil zpátky, jelikož jsem Gravesovy Řecké mýty před pár lety četl a na tohle si opravdu nevzpomínám. Anonymní editor byl požádán o uvedení konkrétní kapitoly a nejlépe i dílu a stránky. Má-li někdo tuto dvojbichli při ruce, mohl by se podívat? --Luděk 15:23, 17. 12. 2006 (UTC)
replies: text: Graves: Řecké mýty, Praha 2004:

text: - kap. 160 - První sraz v Aulidě, odst. c) (str. 643): "jakmile Odysseus dospěl, skutečně Autolyka :navštívil, ale zatímco byl se svými strýci na lovu, roztrhl mu divoký kanec stehno a jizvu si nesl až :do hrobu. ...

text: - str. 651, bod 3. ..."Nadto je Odysseus první mytologickou postavou, které je přidělena :bezvýznamná... atd., přesně jak bylo v článku wiki uvedeno

text: - kap. 171 Odysseův návrat domů, odst. k), str. 736: "... Télegonos ho zabil na břehu a osudnou zbraní :byl oštěp zakončený páteří ze zatugy. Když Télegonos strávil požadovaný rok ve vyhnanství, oženil se s :Pénelopou. Télemachos se pak oženil s Kirkou. Tak se obě větve rodu úzce spojily."

text: Doufám, že to jsou ty dvě části, o kterých jsou pochybnosti. Zdravím, --Evav 17:07, 18. 12. 2006 (UTC)
Díky moc za ověření. Když už to tedy máte v ruce, mohla byste onen článek podle toho upravit? Díky moc. --Luděk 17:10, 18. 12. 2006 (UTC)

message: Ke tvým výhradám - v Gravesovi najdeš mnou uvedená fakta pod jménem Télegonos v rejstříku. Opravil jsem též na několika místech interpunkci a pravopis jmen dle mluvnice a obecně přijímaného úzu.  původní místo
thread_title:  Přeneseno z Wikipedie:Pod lípou (oznámení)
Diskuse:Uintatherium

message: Nejsem si jistý českým druhovým jménem, mohl by to prosím někdo prověřit v odborné literatuře? Já to jen přeložil z latiny. Zdrojem informací pro první verzi článku byly zejména: anglická Wikipedie, CoJeCo,  Planetopia. A samozřejmě taky Hébička. ;-) Uint, uint. --egg ✉ 16:41, 17. 12. 2006 (UTC)

message: Žádné názvy jako uintatherové nebo dinoceráti nejsou oficiální, proto je mažu. Plateosaurus
replies: text: Jak posuzujete, co je a co není oficiální? Přinejmenším dinoceráti jsou k nalezení v řadě textů (nejen převzatých z Wikipedie). --egg 17. 10. 2014, 12:49 (UTC)
To není pravda, protože všechny tyto weby nejsou kontrolované odborníky a každý si tam může napsat co se mu zamane.

text: Bohužel se mi nepovedlo přesně určit, z jaké knihy je tento obsah, neznám tedy autory. Ale řekl bych, že takové knihy píší odborníci a ne kdokoli. Totéž uvádí i encyklopedie na webu olomoucké univerzity.  --egg 20. 10. 2014, 19:06 (UTC)
Ne, tyto knihy jsou vyráběny pro děti. Například, já mám asi 40 knih o dinosaurech a většina z nich je dětská. Například v jedné je napsáno, že tyrannosaurus byl největší predátor všech dob, v další vypadá jako přerostlý varan, v jiné je napsané, že liopleurodon měřil 25 metrů, přitom měřil ve skutečnosti 5 metrů. Zkrátka, většina knih o pravěku nejsou odborná literatura, nýbrž encyklopedie pro děti.
thread_title:  Dinoceráti
Diskuse:SU-152

message: :Уважаемые чешские коллеги! Цветное фото в статье - ИСУ-152, не СУ-152!
replies: text: Dear Czech colleagues! The color photo in the article shows not SU-152 but ISU-152.
replies: text: :Solved. Tnx --Pazuzu 17:45, 17. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Неправильное фото - Wrong photo
Diskuse:Hostivař

message: Asi to bude Josefa (uličník nelže :), ale na mapách je to vždycky jako J. Marata a stejně se jmenovala konečná tramvaje --Packa 22:21, 18. 12. 2006 (UTC)
replies: text: Uličník píše, že roku 1960 bylo pojmenováno jako Náměstí Maratovo a roku 1991 zrušeno jako náměstí Josefa Marata (zřejmě aniž by mezi tím bylo přejmenováváno). Nicméně pojmenování po zakládajícím členovi KSČ, který byl průkopníkem dělnického hnutí právě v Hostivaři a zemřel roku 1958, by se mi zdálo pravděpodobné. Na mapách a v materiálech Dopravního podniku se většinou psalo Nám. J. Marata, a mnozí lidé si tam běžně domýšleli Jana nebo Jiřího, ale co se pamatuji, tak u toho rohu, kde bývala zastávka autobusů směrem na Jižní Město, bylo na červené smaltované tabuli napsáno "NÁMĚSTÍ JOS. MARATA". Nevylučuji, že bych to mohl mít i na nějaké své prastaré fotce, ale nepovažuji za užitečné ji hledat. --ŠJů 22:44, 18. 12. 2006 (UTC)
replies: text: :Díky za info, tolik si už zase nepamatuji (a toto dohledávat by asi skutečně nemělo smysl), ale zase si pamatuji, že před pár lety byl z tramvaje vidět - někde na ohybu Hornoměcholupské - v jedné vilce "Penzion Jana a Marta". Tak mi to přišlo vtipné vzhledem k tomu bývalému názvu... --Packa 23:07, 19. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Jana nebo Josefa Marata 

message: Pane Packo, respektuji smazání odkazu Plavecký bazén Hostivař z externích odkazů. Na označení za spammera jsem si již na Wikipedii zvyknul :-) Jen mi přijde divné, proč může být v článku odkaz na nádraží a na bazén ne. Bazén je pro mnoho lidí rovněž důležitá stavba. Mnozí z těch co tam chodí plavat ani netuší, že existuje nějaké nádraží. Stránku bazénu na Wikipedii si ani nedovolím vytvořit, protože jsem příznivec bazénu a tudíž bych byl asi zaujatý (to může vytvořit dle pravidel Wikipedie nejspíš někdo z Brna, podle toho to taky bude vypadat, nebo ji možná vytvoří nějaký správce, aby vyhrál netbook). Zkusím tedy alespoň odkazem ozdrojovat informaci v textu (což jsem původně chtěl, jako externí odkaz mi to ale připadalo vhodnější), případně ten odkaz opět smažte. --LiborX 20. 6. 2010, 12:29 (UTC)
replies: text: Myslím že takto jako reference to je v pořádku (chtělo by to tedy dát té referenci lepší formát, ale to je až druhořadé). Do externích odkazů to ale nepatřilo – porušovalo to pravidla 1 a 3 pro externí odkazy. Prostě: bazén je pro Hostovař důležitá stavba (moc jich v Praze není), takže dát o něm informaci do článku Hostivař je jistě správné a doplnit to zdrojem je pak třeba. Ale do externích odkazů nepatří, protože tam mají být jen weby, kde se člověk dozví více o předmětu článku, tedy o Hostivaři. A nádraží? Prostě při odstranění jednoho odkazu nekontroluji znovu celý článek a tedy ani ostatní odkazy. Tento odkaz bych ale doporučoval řešit se ŠJů, který ho tam dal. --Packa 20. 6. 2010, 14:13 (UTC)
thread_title:  Bazén Hostivař
Diskuse:Nadmořská výška

message: co to je za nesmysl o sopce na Himalájích? Pokud vím, tak v Himalájích sopky nejsou. Snad mohla být myšlena Hawaii, ale pak by to nebylo nejvýše položené místo, ale nejvyšší hora (od úbočí po vrchol), což ovšem nemá vůbec nic společného s nadmořskou výškou a u tohoto hesla se mi to jeví jako nesouvisející informace.
Takovou nesouvisející informací je i výška Olympus Mons na Marsu. Vždyť článek má pojednávat o nadmořské výšce. --83.208.48.237 24. 12. 2010, 09:58 (UTC)
Nejvýše položeným místem na Zemi není Mt.Everest, ale sopka Chimborazo v Ekvádoru 6384.4 km od středu Země (Everest má 6382.3 km). 213.195.220.84 5. 2. 2011, 11:23 (UTC)

message: Možná by bylo vhodné ke konkrétním údajům přidávat zdroje, takhle není jasné, do jaké míry jsou jednotlivé hodnoty aktuální. --Xth-Floor 8. 12. 2011, 12:42 (UTC)
thread_title:  Zdroje 

message: Jak je to opravdu? Opravdu se výšky hladin liší? Právě se učím na zkoušku za stavební geodézie a v přednáškách (ve kterých samozřejmě také může být chyba) nám přednášející píše (tady: http://k154.fsv.cvut.cz/~kremen/prednasky_sg01.html přednáška 6+7, slide 5 a 7), že onen rozdíl 40 cm je dán především rozdílnou metodou vyrovnání hladin a také tím, že v Bpv se udávají Normální Moloděnského výšky (tedy vztažené ke Kvazigeoidu), zatímco Jadran používá Normální ortometrické výšky, které jsou vztaženy k elipsoidu. 81.201.60.140 27. 5. 2013, 08:30 (UTC)
thread_title:  Rozdíl hladin 

message: Jsem ten odstavec, který jste kdysi přidal, odstranil, neb jsem o tomto tvrzení nenašel nikde ani zmínku. Můžete tyto informace nějak doložit? --VasekPav (diskuse) 17. 7. 2022, 14:06 (CEST)
thread_title:  Kármánova hranice
Diskuse:Kršna

message: Lusor: Sorry, ale není tohle poněkud nemístný argument? Pokud s něčím šivaisté nesouhlasí, ať přednesou argumenty a tvrzení vyvrátí. To je tradiční indický přístup. Ve skutečnosti už tyto diskuse velmi dávno proběhly a jsou zaznamenány ve Vedánta sútře, kde Mahámuni Vjása vyvrací všech pět ostatních daršanů, šivaismus, šaktismus, ateistický buddhismus, atd. a ustanovuje vaišnavismus jako svrchovanou védskou teologii. To se sice později snažil ve svém monistickém komentáři Šaríraka bhášja zpochybnit Ádi Šankara, ale vaišnavští áčárjové vše vysvětlili a monisty v debatách porazili. Příkladem takových debat v Gaudíja sampradáji jsou setkání Šrí Čaitanji s Prakášánandou Sarasvatím a Sárvabhaumou Bhattáčárjou zaznamenané v Jeho biografii Šrí Čaitanja Čaritámrita a ve zkrácené podobě v knize Teachings of Lord Chaitanya, v češtině ji pod názvem Zlatý Avatár vydalo v roce 2001 nakladatelství BBT. (Oba poté konvertovali k vaišnavismu, jak bylo pro poražené v debatě pravidlem.)
-- Jan/VEDA
Tady nejde o teologickou interpretaci. V indii existuje poměrně dost veliká skupina lidí, kteří považují Šivu za hlavního boha a Višnua/Kršnu jen za jeho projev (viz to pořád omýlané brahma višnu sadá šiva). Debata o tom, který bůh je hlavnější může být bez problémů na nějakých náboženských stránkách, ale těžko v encyklopedii. Sem se dá napsat asi tak to, že část indů považuje Kršnu za nejvyššího Boha. --Lusor 08:09, 21. 12. 2006 (UTC)
Jistě, protože to uvádějí některá písma. Je potřeba ale chápat kontext. Navíc rozdělení písem podle gun zpochybnit nelze a taky to nikdo nevyvrátil (pouze si může myslet svoje). Doporučuji Tattva sandarbhu. V encyklopedii je třeba uvést argumenty pro každé tvrzení. Já se snažím uvést gaudíja siddhántu a jiní ať  uvedou svoji. --Jan/VEDA

message: ॠ není znělá hláska, ale vokalická (samohlásková). V české terminologii se užívá slabikotvorná souhláska (např. slovo krk), protože na rozdíl od písem indických se v latince graficky nerozlišuje. V dévanágarí existuje souhláska र a málo třená hláska ड़. Slabika कृ je tedy jiná než slabika क्र (spřežka क+र). --Icebearsoft 17. 11. 2009, 12:56 (UTC)
thread_title:  linguistický komentář 

message: Tento článek o Krišnovi je hodně špatně napsaný, je zde cítit velký vliv křesťanských teologů z 90 let. Doporučoval bych začít doplňovat údaje z anglické verze.
thread_title:  Česká verze potřebuje doplnit
Diskuse:Ulrike Meinhofová

message: Článek není NPOV, místo důrazu na fakta, se snaží o její odsouzení, nedává prostor čtenáři k vytvoření si vlastního názoru. --Beren 20:01, 20. 12. 2006 (UTC)
replies: text: Z článku také není jasné kdo to vlastně je. Mravní zrůda je co? Byla obyčejným zločincem, nebo neukázněnou řidičkou automobilu která přejela hodně nevinných chodců a občas si někde přikradla v bance... ? Teprve v polovině článku se mimochodem dozvídám, že byla údajně teroristkou, pak ale není zřejmé jaký měla motiv, ve jménu čeho páchala násilí (viz Terorismus). --Rp 20:10, 20. 12. 2006 (UTC)
thread_title: NPOV
Diskuse:Kryptografie

message: Tak mne napadlo: opravdu je nutné používat tvar Vigenèrova namísto Vigenerova? Doposud jsem se s tím nesetkal v žádném českém odborném článku a navíc se to špatně hledá fulltextem. --62.240.183.254
replies: text: Já to opsal z Knihy kódů a šifer, tam je to takhle s francouzskou diakritikou. Otázka, jestli se mají přizpůsobovat lidé strojům nebo stroje lidem, je podle mě algoritmicky nerozhodnutelná. --egg ✉ 23:42, 20. 12. 2006 (UTC)

message: Úvodem oceňuji rozsáhlost článku, ale mám několik připomínek. 
První připomínkou je, že kryptografie je v článku v podstatě redukována jen na šifrování zpráv. Kryptografické metody pro zajišťování autentičnosti zpráv (MAC, digitální podpis) nejsou v dostatečné míře zmiňovány a není vysvětlen jejich účel. Elektronické podpisy jsou dokonce chybně definovány jako "softwarové prostředky, které umožní šifrování textu"! 
Druhou mojí připomínkou je velký podíl popisu historických a dnes již nepoužívaných šifer. Pro tuto část článku doporučuji vytvořit nový článek s názvem například Klasické šifry.
Třetí připomínkou je, že odstavec o steganografii je matoucí. Neznalý čtenář se po přečtení textu může nesprávně domnívat, že steganografie patří do kryptografie. Rovněž se mi nezdá tvrzení, že steganografie je starší než kryptografie.
Odkaz na "Kryptografie Karlín" vede na stránky, ze kterých se čtenář o kryptografii jako celku moc nedozví. Tento odkaz navrhuji zrušit. Co se týká české nebo slovenské literatury, tak by bylo vhodné spíše upozornit na Groškovy Základy kryptografie, nebo Burdovu Aplikovanou kryptografii (viz http://www.zoznamtovaru.sk/?q=kryptografie).
replies: text: Děkujeme Vám, že se snažíte Wikipedii pomoci. Pokud máte dojem, že článek je potřeba vylepšit, nebojte se učinit v něm libovolné změny, které považujete za vhodné. Nováčci jsou vždy vítáni! --Mormegil ✉ 25. 11. 2013, 14:39 (UTC)
thread_title:  Náměty 

message: Tu větu o Kámasútře (nejstarší popis substituční šifry ze 4. století) jsem vyhodil, když se hned následně probírá Caesar, který popsal substituční šifru o čtyři století dříve. (Vyzývat k doplnění zdroje u zjevného logického rozporu nemá smysl, leda by tam chtěl někdo napsat, že podle autora toho a toho je nejstarší atd.) --Mmh (diskuse) 3. 1. 2017, 22:41 (CET)
thread_title:  Nejstarší popis substituční šifry
Diskuse:Rohan

message: Nebylo by moudré aby byl tento článek o Rohanu jako státním útvaru, geografii etc. a jiný článek by byl o Rohirech?
replies: text: Kolik toho chcete o Rohirech napsat ? Pokud necháte statní útvar tady ... -- Hkmaly 11:39, 21. 12. 2006 (UTC)
replies: text: :No je otázka zda ten nový dělat ale elfové take nejsou děleni podle státních útvarů. Máme tu seznam králů a k nim nic, dále se dá rozšířit seznam událostí jež předcházely Bitvě na poli Celebrantu. --Makhiel 13:59, 21. 12. 2006 (UTC)
replies: text: ::Rozšířit se dá lecos. Za nejdůležitější hledisko pro určení, zda má něco být v samostatném článku přestože by se to dalo napsat jako odstavec v článku jiném, považuji rozsah v jakém to chce autor napsat. Také je možné začít s odstavcem a článek později rozdělit nebo naopak začít se samostatným článkem a později sloučit - obojí je na wiki dost často aby na to byly šablony.

text: ::Osobně můžu říct, že když někdy budu mít náladu a čas, možná napíšu Eregion nebo Doriath (to jsou ty státní útvary elfů), ale do článku o Rohirech asi nic nenapíšu (případné úpravy, linky a interwiki nepočítám). -- Hkmaly 18:32, 21. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Éotheód vs. Rohan
Diskuse:Čarodějův učeň (Preussler)

message: Jde o starou luzickosrbskou pohadku, v clanku by melo byt jasne uvedeno, ze ji autor knihy pouze prevypravel.
Linn 09:58, 21. 12. 2006 (UTC)
thread_title: Puvod pohadky

message: Kniha poprvé vyšla v roce 1971.
replies: text: Dobrý den, jak jsem psal. Doložte prosím zdrojem. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 5. 1. 2016, 15:11 (CET)
thread_title:  rok vydání
Diskuse:Jupiter

message: Prave resime se Zanaticem otazku, jestli odkaz na rimskeho boha Jupitera presmerovat na clanek o Diovi. Casem se hadam napise i zvlastni clanek pro Jupitera, takze tento problem zanikne, ale jak to resit obecne - presmerovavat na clanek s ne uplne totoznym tematem, ale stale s relevantnimi informacemi o hledanem subjektu, nebo nechat tak? Zanaticuv hlas proti se vicemene tocil okolo toho, ze kdyz bude Jupiter (buh) presmerovan na clanek Zeus, wikipediste nebudou mit motivaci k vytvoreni clanku o Jupiterovi (odkaz bude modry). Adam Zivner 18:51, 21. 12. 2006 (UTC)
replies: text: ...a když ten článek už někdo vytvoří, tak ho nikdy nenapadne opravit tu odkaz. No jinak ke svému stanovisku nemám co dodat. :-)  18:55, 21. 12. 2006 (UTC)
S odkazem na článek Zeus bych osobně nesouhlasila. Zeus byl Jovovou předlohou v řecké mytologii, poté byl převzat jako "staroitalský bůh světla, pán vesmíru" (Ovidius, Proměny - vysvětlivky k vydání z roku 1967). Zamarovský: Bohové a hrdinové antických bájí - 1965, heslo JUPPITER uvádí, že "vše podstatné o Jovovi najdeme v hesle Zeus", ale uvádí "několik římských odchylek". 
Jupiter musí být článek z kategorie Římská mytologie. Tato postava nezasahuje ničím do mytologie řecké, protože z ní byla pouze převzata a přizpůsobena Římu, kde byl dokonce nejenom nejvyšším bohem  římského náboženství, ale také římského státu, byla mu prokazována pocta při státních a veřejných událostech (Zamarovský).
Takže ne odkaz z rozcestníku na Dia, ale upozornění na článek i na srovnání obou postav.--Evav 15:30, 24. 12. 2006 (UTC)
thread_title: Presmerovani Jupitera na clanek o Diovi

message: Hele, jak vlastně vznikl onen značně umělý tvar Dia, když například angličtina zná jen tvar "zeus"? --Kirk 16:33, 24. 12. 2006 (UTC)
replies: text: Udělala jsem dotaz na ptejteseknihovny@nkp.cz a vrátila se mi tato odpověď, která bude asi zajímat i více lidí:
"Dobrý den,
do češtiny bylo skloňování nejvyššího boha řeckého pantheonu převzato z řečtiny. Zeus = nebe. ( Zeu  pater = otec ( pán ) nebes). Slovo Zeus je řeckou obdobou indoevropského slova Dyeus, pojmenování pro boha světlé části dne, světla nebes. Kořen slova dyeu-, který znamená světlo, jas, byl součástí jmen ostatních indoevropských vysoce postavených božstev (např.Indry, boha Illyrů,  římského Jupitera a některých germánských bohů ). 
Zdroje:
* Encyklopedie antiky.1.vyd., Praha : Academia, 1973.
* Lexikon der Alten Welt. Zürich : Artemis Verlag, 1965.  
* http://en.wikipedia.org/wiki/Zeus
Referenční centrum NK ČR, podpis"
Závěrečný odkaz do en wiki je vysloveně potěšující, ne? --Evav 12:32, 28. 12. 2006 (UTC)
thread_title: Skloňování Zeus - Dia atd.
Diskuse:Vormsi

message: "V roce 1660 sám švédský král Karel IX. uděluje obyvatelům ostrova zvláštní ulehčení z poddanských povinností." Nějak to neodpovídá. Patrně by tam mohl být Karel XI. -xfi- ☤ 21:25, 21. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Překlep?
Diskuse:José Saramago

message: Proč potřebujem v tabulce slovenské překlady?--Juan de Vojníkov 16:00, 22. 12. 2006 (UTC)
replies: text: Možná je nepotřebujeme, ale vzhledem k tomu, že do slovenštiny bylo přeloženo více Saramagových knih než do češtiny, myslím, že to nemůže škodit, ne? Jana337
No tak pokud to není ve slovenské verzi článku, tak to snad nevadí.--Juan de Vojníkov 19:27, 23. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Slovenské překlady 

message: Děkuji těm, kteří se snaží té stránce dát obvyklý formát. Jsem tady nová a každá rada je dobrá. Ale mohli byste prosím začít vylepšovat až zítra nebo pozítří? Mám totiž v úmyslu leccos přidat, a tak by nebylo dobré, abyste plýtali energií už teď, když tam stejně nasekám ještě další spoustu chyb. Díky. Jana337
replies: text: Odpověď hledej na své diskusní stránce: Wikipedista diskuse:Jana337--Juan de Vojníkov 19:27, 23. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Formátování 

message: Otázka: Nevím, jak mám zařídit, aby se článek objevil, když člověk vyhledává Saramago. Zatím funguje jenom José Saramago.Jana337
replies: text: Myslím, že to není dobrý nápad. --Juan de Vojníkov 19:29, 23. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Vyhledávání 

message: Proč to není dobrý nápad?
Myslím, že většinu lidí nenapadne hledat celé jméno. Když chci Hemingwaye, zadám Hemingway a ne Ernest Hemingway. A je tam napsáno toto: (Přesměrováno z Hemingway)
Mohla bych vytvořit stránku Heminway s redirectem (což je běžné i na zahraničních Wikipediích), ale někde jsem četla, že se toho nemá nadužívat.
Možná to nechám být, protože teď se mi alespoň objeví toto, když hledám "Saramago":
Výsledky 1–6 z 6
    * José Saramago
      | příjmení = de Sousa Saramago
      | obrázek = Josesaramago.jpg
      Relevance: 100.0% - 13.1 KB (2076 slov) - 22:47, 24. 12. 2006
Předtím mi to vyhodilo jenom hlášení, že takový článek není, a proto jsem se na to ptala.
Jana337 17:32, 25. 12. 2006 (UTC)
replies: text: No věc se má podle mého tak, že většina lidí to bude hledat přes google, nebo seznam. Jen proto, že přes wikipedii hledat neumí, neví o ní, a wikipedie není vyhledávač. Proč nedávat redirekty prostě proto, že samargo může být název jiného článku. Např. porovnej články Josef Lada a Lada. Nicméně je to čistě můj osobní názor. Skus z toho udělat redirekt a třeba to přežije.--Juan de Vojníkov 14:49, 27. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Vyhledávání - je vhodné používat redirect?
Diskuse:Seznam druhů rodu javor

message: *Proč je tento seznam samostatným článkem a ne součástí článku Javor?
*Proč se tento článek, když už je samostatný, nejmenuje česky seznam druhů javorů či podobně?
--Postrach 19:37, 22. 12. 2006 (UTC)
replies: text: První bod - asi by to článek moc natáhlo a byl by nepřehledný. Vyčlenění je lepší. Druhý bod - souhlas, nikdo se neozval 4 roky, takže přesunuji. Palu 11. 11. 2010, 23:10 (UTC)
thread_title:  Dotazy na účel a název 

message: Acer circinatum - javor okrouhlolistý
  Acer griseum - javor šedý
thread_title:  seznam druhů rodu acer
Diskuse:Azbest

message: Není to o konkrétním minerálu, protože označení '''azbest''' se používá pro více silikátů (tedy pro jejich vláknitou formu). Vhodné jako hlavní článek. Založit v [[:Kategorie:Minerály 8. třídy|minerálech 8. třídy]] podkategorii '''Azbest''' nebo udělat na konci článku navigační šablonu? Jaký máte názor? Totéž je u [[amfibol]]u. --[[Wikipedista:MiF|MiF]] 21:23, 22. 12. 2006 (UTC)

message: Významná naleziště a světoví producenti jsou různí. Divné. 
[[Wikipedista:Jj14|Jj14]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jj14|diskuse]]) 8. 8. 2013, 15:46 (UTC)

message: Cituji z článku: "Ještě nebezpečnějším než azbest je sopečný minerál erionit, který v turecké oblasti Kappadokie stojí za lokálně velmi vysokým výskytem neléčitelné a zpravidla smrtící rakoviny pohrudnice. To je ale pořád daleko méně než v případě azbestu, který toto riziko zvyšuje několikanásobně."
Co z toho máme chápat?
# Nebezpečnějším než asbest je erionit
# Riziko u erionitu je daleko menší než u asbestu.
Jak to skutečně je? --Bod (diskuse) 4. 2. 2023, 13:16 (CET)
thread_title:  Navzájem se popírající "fakta"