lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Lví král 2: Simbův příběh

message: Odebral jsem prvnímu i druhému dílu kat. "Americké filmové komedie" - ale musím říct, že úplně jist si nejsem, kde je ta hranice mezi "komedií" a "filmem s pár vtipnými scénami". --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 11. 9. 2011, 18:05 (UTC)
thread_title:  Komedie?
Diskuse:Národní parky v Norsku

message: Please note that :no:Ormtjernkampen nasjonalpark has been included in the new, larger :no:Langsua nasjonalpark this august; jfr dirnat.no og dirnat.no/langsua Bw --Orland 11. 9. 2011, 20:04 (UTC)
Please note that :no:Fulufjellet nasjonalpark was established in april 2012 as Norway’s 42nd national park. There has been established 7 new parks since 2009. For a complete list, check :no: Liste over norske nasjonalparker. Bw --Orland (diskuse) 4. 7. 2012, 09:51 (UTC)

message: Tento přehled norských národních parků nutně potřebuje aktualizovat a doplnit.--Dirillo (diskuse) 16. 1. 2020, 12:11 (CET)
replies: text: ESO, víte-li, co tam je zastaralé (asi plochy, rok založení se snad nemění, nebo snad i jména parku) a co chybí (asi 3 parky na pevnině), doplňte. --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2020, 13:17 (CET)
replies: text: : Inu, to by člověk neřekl, to je rada přímo k nezaplacení. A co např. ti, kteří už v minulosti uvedený článek dávali dohromady? Nebo kdokoliv další.--Dirillo (diskuse) 16. 1. 2020, 15:13 (CET)
thread_title:  Doplnění seznamu
Diskuse:Dobytí Bastily

message: Srdečně zdravím. Bylo by možné vysvětlit, co znamená deviantní, příp. proč je to v závorce, a doložit zdrojem? Díky. Jan.Kamenicek 11. 9. 2011, 20:43 (UTC)
replies: text: Zdravím, pokusil jsem se to opravit, dodal jsem i zdroj, může to tak být? --El Barto ✍ 12. 9. 2011, 15:55 (UTC)
replies: text: :Děkuji. Jan.Kamenicek 13. 9. 2011, 14:51 (UTC)

message: Asi by to chtělo sjednotit psaní názvu pevnosti s článkem Bastila. Zdá se, že v češtině převládá psaní s jedním "l", proto navrhuji tento článek přejmenovat na Dobytí Bastily. Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 7. 2012, 23:41 (UTC)
thread_title:  Bastilla x Bastila
Diskuse:Konspirační teorie o útoku na Pentagon

message: Článek není psán nějak extrémně zaujatým tónem, většinou jde jen o výčet faktů. Ovšem tato fakta jsou většinou pouze jedním úhlem pohledu a nejsou v článku korigována druhou stranou či dávána do širších souvislostí... Zkrátka, článek v současné podobě víc konspiraci zaujatě hlásá, než neutrálně popisuje. --Byrnjolf 11. 9. 2011, 23:23 (UTC)
thread_title:  NPOV 

message: Odůvodnění šabl. :
*věrohodnost použitých zdrojů (možný POV)
*řada refů obsahuje pouze poznámku / citaci, nikoliv zdroj,
*konstrukce článku na názorech, nikoliv faktech (wp:NPOV)
*zaujatost (viz výše), věrohodnost a ověřitelnost článku jako celku
*článek vyžaduje ověření a kontrolu použitých zdrojů. Viz též probíhající AfD. --Wikipedista:BobM d|p 31. 5. 2013, 08:11 (UTC)
thread_title:  Věrohodné zdroje 

message: Byrnjolf píše, že jde většinou o výčet faktů a BobM pravý opak, že na nich nestaví. To jen dokumentuje obecnou ambivalenci k tomuto tématu. Pokusím se v brzké době prověřit zdroje a podle toho článek upravit. Většina zdrojů se mi zdá v pořádku, některá tvrzení je potřebují a někde jsou mrvé linky. --Chalim Kenabru (diskuse) 5. 6. 2013, 16:39 (UTC)
replies: text: Jde spíš o to, že celý článek je vlastně výčtem různých drobných postřehů a „podivných souvislostí“ (někdy i dobře ozdrojovaných, jindy je horší; o to ale ani tolik nejde, viz dále), což je klasická konspirační metoda, jak vytvořit ve čtenáři dojem spiknutí. Tedy, v článku jsou mnohá fakta (někdy zpochybnitelná, jindy ne), ale nepracuje se s nimi „fakticky“, ale zaujatě; jsou vybírána za jasným účelem. Případná námitka, že je to článek o konspirační teorii, takže to tam přece takto musí být, neobstojí, protože v současné podobě to není článek o konspirační teorii, ale konspirační teorie sama; není tam žádný encyklopedický odstup. Pokud jde o to prověření linků, tak to určitě v něčem může pomoct, ale spíš si myslím, že by to chtělo přepsat článek úplně od základu. I kdyby všechny refy v článku byly v pořádku, pořád to bude jen konspirační výčet, ne encyklopedický článek. --Byrnjolf 5. 6. 2013, 21:11 (UTC)
replies: text: :Jo, podívám se na to, posháním i nějakou literaturu a trochu ten záběr rozšířím, jestli se mi to povede. Počítám začátkem příštího týdne se do toho dám. --Chalim Kenabru (diskuse) 5. 6. 2013, 21:32 (UTC)
replies: text: ::Díky, doporučuju tenhle článek, dole jsou pak i odkazy na další zdroje (ale v angličtině). --Byrnjolf 5. 6. 2013, 21:39 (UTC)
Článek znovu zpracuju, teď mi to moc nevychází. Nebudu už radši uvádět druhý termín, ale mám to napaměti. --Chalim Kenabru (diskuse) 12. 6. 2013, 17:27 (UTC)
thread_title:  Prověření
Diskuse:Bledě modrá tečka

message: Proč je v textu, že Voyager odesílal fotky 14. února a 6. června 1990, když v tabulce jsou údaje pro 14. únor a 9. červen 1990? Není to překlep? 
A Země byla focena v obou těch dnech a Bledě modrá tečka pak nějak složena nebo vznikla BMT jen v jednom z těch dnů? Bylo by dobré to upřesnit. --12. 9. 2011, 09:25 (UTC), Utar
replies: text: 1) 9. červen byl překlep, 2) věta byla špatně formulována, opravil jsem ji. Problém je v tom, že ve většině zdrojů se pouze píše, že 14. února dostala sonda příkaz a poté fotky postupně posílala (trvalo to dlouho), ale ne už, jestli všechny vyfotila právě ten den. --Adam Zábranský 12. 9. 2011, 14:17 (UTC)
thread_title:  Datumy 

message: Podle statistik na http://stats.grok.se/cs/201109/Bled%C4%9B%20modr%C3%A1%20te%C4%8Dka vyplývá vzrůstající návštěvnost z obvyklých 10-11 návštěv na rekordních 730, 435, 414,... --Svajcr 15. 9. 2011, 21:02 (UTC)
thread_title:  Statistika
Diskuse:Kosa

message: V původním článku je napsáno: Kosa určená ke sklizni obilí při žních bývala navíc vybavena na kosišti rámem, který zajišťoval padání klasů do řad. To pak usnadňovalo následné vázání obilí do snopů.  Ten rám se jmenuje „hrabice„, ta měla různý tvar a provedení. Od prutů, připomínajících roztažené prsty ruky, někdy potažené plachetkou, až po jednoduchý oblouk vyrobený z ohnutého prutu, nebo ocelového drátu. Obilí se seklo-sžínalo tak aby stébla s klasy zůstávaly ve svislé rovině a při dokončení tahu do záběru se kosa s hrabicí nazvedla tak, aby se užnuté obilí opřelo o ještě stojící obilí, špička kosy se při tomto neoddalovala od země. K odebírání užnutého obilí se používal srp. Tento motiv byl na jedné bankovce minulého režimu. Odebrané obilí se v určitém množství svázalo do snopu pomocí povřísla. To se vyrábělo z malých svazečků užnutého obilí přímo na místě, nebo do strojově vyráběných povřísel zkroucením dlouhé slámy, získané při ručním výmlatu cepy, nebo do kusu motouzu, na jehož jednom konci bylo navlečeno ploché dřívko a zajištěno uzlíkem, toto se používalo ještě před nástupem žacích mlátiček, tedy kombajnů. Vyobrazené kosiště v článku je určeno pro leváky a také se na toto kosisko upíná levá kosa.     193.179.175.210 12. 9. 2011, 08:08 (UTC)
replies: text: Kosu ani kosiště pro leváka jsem nikdy neviděl. Vnuk je levák a nemá problémy sekat stejnou kosou jako já. Juniperbushman (diskuse) 12. 1. 2015, 04:02 (CET)

message: Váš text zde nahoře patří do článku, né sem! ** S pozdravem MiroslavJosef 12. 9. 2011, 08:12 (UTC)
replies: text: Celý článek je hoden přepracování. Nad textem v poznámce jen nechápavě kroutím hlavou. Neexistuje nějaká šablona pro "Nářadí, nástroje, náčiní"? Juniperbushman (diskuse) 12. 1. 2015, 04:02 (CET)
thread_title: Editujte s odvahou
Diskuse:Zweigeltrebe

message: Ačkoliv je původní německý název Zweigelt, odrůda je v české státní odrůdové knize zapsána pod názvem Zweigeltrebe (viz ). Přesný důvod neznám, ale slyšel jsem, že to souvisí s politickými podmínkami v době zápisu (1980). Každopádně to většině vinařů nedává smysl (včetně mne), ale měli bychom respektovat oficiální názvosloví, které v tomto případě definuje státní odrůdová kniha. --Petr Adámek 13. 9. 2011, 16:23 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse:Sturm und Drang

message: Sturm und Drang se těžko překládá. Sturm je bouře, ale také útok, a Drang je od drängen a znamená "pud, touha, nutkání", ale také "nával, tlačenice" (Siebenschein I., str. 354).

message: Ke zvážení jsou jména Johann Kaspar Lavater a Christoph Kaufmann, co se vývoje výše uvedeného termínu týče. --Protestant (diskuse) 4. 2. 2016, 14:36 (CET)
thread_title:  Vývoj termínu 'Genie', Geniezeit
Diskuse:Lípa v Chabech

message: Souřadnice v náhledové mapce určují pouze pozemek, na kterém strom roste. Přesné souřadnice stromu nemám k dispozici, proto jsem je neuváděl (na základě dohody projektu chráněná území neuvádíme souřadnice objektů do článků, pokud je neznáme alespoň s přesností na vteřiny). --Xth-Floor 14. 9. 2011, 11:06 (UTC)
replies: text: Díky za upozornění. --Knuck 14. 9. 2011, 16:17 (UTC)
thread_title:  Souřadnice
Diskuse:Vláda Josefa Tošovského

message: Tento zdroj se mnohdy docela razantně liší ve stranické příslušnosti některých ministrů. Jedna věc je, že jsou zde uvedeni někteří ministři za US, kteří krátce po jmenování vlády tuto stranu založili a z ODS odešli. Druhá věc je, že mnohdy není rozlišeno, zda daný ministr byl ministrem za určitou stranu, či za ní byl pouze jako nestraník. V nepsolední řadě je například Lobkowicz jednou uveden za ODS a podruhé za ODA - že by překlep ? --Thomas999 14. 9. 2011, 16:20 (UTC)
thread_title:  Složení vlády
Diskuse:Hotblok

message: Článek stále obsahuje velké množství skryté reklamy a také odkazované zdroje nejsou nezávislé a mají reklamní charakter. --Jvs 15. 9. 2011, 10:28 (UTC)
replies: text: Text jsem výrazně zkrátil. --Jvs 22. 4. 2024, 18:43 (CEST)
thread_title:  POV
Diskuse:Data mining

message: Mohl by mi někdo objasnit co znamená v úvodu "například Berka (2003)" ? 
replies: text: Už jsem to upravil, měl to být evidentně odkaz na zdroj v sekci "Literatura" zapsaný poněkud mimo zdejší zvyklosti. --Harold 15. 9. 2011, 12:16 (UTC)

message: Je v pořádku udávat výslovnost ve tvaru? "Dejta Majnyn"? Jde o nejaký Český standard fonetického přepisu, nebo by to mělo radši být v IPA?
thread_title:  Výslovnost
Diskuse:Gróf

message: Existuje zde i titul comte, což je francouzská obdoba hraběte. Navíc existují odkazy na dosud nezaložené latinské, německé, italské, portugalské, srbské a španělské verze. Proto prozatimně stahuji smazání a vyzývám k řešení situace. Buď smazat všechno nebo nic. --Freibo 15. 9. 2011, 20:44 (UTC)
replies: text: Jsem pro zachování článku a doplnění o informaci, že se může jednat o překlad slova hrabě. Po vhodném rozšíření by mohlo jít o zajímavé heslo.--Phamphi 15. 9. 2011, 23:24 (UTC)
thread_title:  Zrušení smazání
Diskuse ke kategorii:Kriticky ohrožené taxony

message: V současnoti (září 2011) je tato kategorie vedená jako skrytá kategorie. Nenapadá mě jediný rozumný důvod, proč by tomu tak mělo být... Pomůže mi někdo to pochopit? Když si někdo čte článek o nějaké rostlině či živočichu, který je kriticky ohrožený, nemá možnost se k této kategorii dostat, aby viděl další ohrožené druhy. Má to význam??? Díky komukoli za reakci. --Unpocoloco 16. 9. 2011, 11:10 (UTC)
replies: text: :Jenom aby to tu nestálo nezodpovězené. Sám jsem šablonu  po domluvě s jejím vkladatelem odstranil. Takže v lednu 2012 je již opět normálně v heslech zobrazována. --Unpocoloco 29. 1. 2012, 13:24 (UTC)
thread_title:  Proč je to skrytá kategorie
Diskuse:Hartigové

message: Toto očividné okopírované, ač volné dílo nikdo upravovat kvůli velkému rozsahu nebude. Už jednou zde termínovaný pokyn byl, byl sejmut a tato ostuda zde zůstala.--Zákupák 16. 9. 2011, 16:15 (UTC)
thread_title: Příšernost
Diskuse:Frankofonie

message: Často se zaměňuje termín frankofonie s konceptem Mezinárodní organizace frankofonie.
Zdá se, že se tak děje i v tomto článku (vlajka, členové, přidružení členové, pozorovatelé, ...). Mohl by to nějaký frankofil pořádně projít?
--109.80.233.174 17. 9. 2011, 09:16 (UTC)
thread_title:  Mezinárodní organizace frankofonie
Diskuse:Doketismus

message: Nevíte někdo, kde zde ve wikipedii u jednotlivích příspěvků lze najít jména jejich autorů? Díky za odpověď na stace@centrum.cz

message: Opravil jsem malé "b" na velké ve slově "Bůh". Jsem toho názoru, že v křesťanském prostoru, a do něj článek Doketismus bezesporu patří, by mělo slovo Bůh být vnímáno jako jméno bytosti. --Kenad (diskuse) 8. 2. 2014, 18:55 (UTC)
thread_title:  Bůh a bůh
Diskuse:Brus

message: Bruska je stroj a brus (abrazivo) je to, s čím ten stroj pracuje, aby jinou věc opracoval. Analogicky fréza a frézka. Prosím ty, kteří ví, aby doplnili zdroje na podporu (vyvrácení) tohoto názoru a upravili článek. Děkuji --LRE 18. 9. 2011, 13:48 (UTC)
thread_title:  Faktická nepřesnost 

message: Jsem už starý. Když jsem byl v učení, můj mistr, který se vyučil ještě za monarchie, a další řemeslníci, vyčení za I. republiky,vždy říkali pískovcový brus, nebo brus na kliku - a mysleli tím tento stroj.( Tolik praxe). Jinak máš také pravdu, brus, brusivo brousí.--Kajan112 11. 2. 2012, 21:47 (UTC)
thread_title: Je to diskuze o významu slova
Diskuse:Charles Bukowski

message: Nemá někdo "reprezentativnější" fotku tohoto literárního velikána? Např. podobnou jako je na enwiki (:en:Charles Bukowski) v infoboxu. Současná fotka sice dokazuje, že se dožil navzdory kvantům chlastu vysokého věku, ale určitě by článku slušela jiná - více odpovídající jeho životnímu stylu. -- Chalim Kenabru 18. 9. 2011, 17:33 (UTC)
thread_title: Foto
Diskuse:Ministerstvo pro místní rozvoj České republiky

message: Podle zákona o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky je název jen Ministerstvo pro místní rozvoj. Pokud by bylo na světě jiné též jména, je vhodné použít rozlišovač. --Dezidor 19. 9. 2011, 09:24 (UTC)
thread_title:  České republiky?
Diskuse:Simula 67

message: Prosím vysvětlit, k čemu je dobrý ten řádek "WHILE 1=1 DO" a jak to, že nezpůsobí nekonečné zacyklení. --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 19. 9. 2011, 10:21 (UTC)
replies: text: Ten radek podle me zpusobi nekonecny cyklus. Proto jsem kdysi pridal lepsi verzi hello world a na stejny problem jeste drive narazili na anglicke wiki. Klidne ten nekonecny cyklus smazte, ja nerad mazu cizi praci. --Jx 19. 9. 2011, 13:34 (UTC)
thread_title:  Nejasný while-cyklus
Diskuse:Dějiny Horní Suché

message: * fakt se hornosušičan píše s malým? Podle  s velkým :-) --Podzemnik 19. 9. 2011, 17:58 (UTC)
* otevřeli důl František, který postupně zaměstnal – on asi ne
* ve třetím odstavci v úvodu bych nahradila jedno z takže
*  Když navíc v roce 1920 došlo nebylo by lepší Navíc když ?
* Počátkem třicátých let, kdy vrcholila velká hospodářská krize, se finanční krize dotkla v oblasti Karviné především horníků. by chtělo reformulovat, ty dvě krize za sebou se mi moc nezdají
* tu šablonu by pod Mezi Československem a Polskem by chtělo nahradit No ono moc není čím; podle AfD vypadá, že šablona bude zachována. --Podzemnik 19. 9. 2011, 17:58 (UTC)
* Pod hrozbou ztráty majetku i koncentračních táborů – vypadá jako že by přišli i o ty tábory
*  sice nebyli vystavováni tak ostré perzekuci jako někteří jiní obyvatelé to by chtělo konkretizovat jací
* Během okupace byli polští obyvatelé Těšínska včetně těch z Horní Suché perzekuováni více, než čeští. fakt tam bude čárka před než?
* Kamińského partyzánský oddíl tehdy přepadl osídlence z Bukoviny, přestřelce zabit. tu větu nějak nechápu...
Jinak moc pěkný článek. --Schuminka janička 19. 9. 2011, 16:07 (UTC)
replies: text: Ahoj, díky za přečtení článku i korektury. Upravil jsem dle Tvého doporučení. S pozdravem, --Podzemnik 19. 9. 2011, 17:58 (UTC)
thread_title:  Recenze
Diskuse:Jelgava

message: Anglická a německá wikipedie se shodují v tom, že Jelgava leží na pravém břehu Lielupe, a to se dostalo i do zdejšího článku. Nevím, kdo od koho (de, en) opisoval. Dnes leží po obou březích, ale historické centrum, které podle starších map bylo na levém břehu, bylo zničeno. Co se z centra dochovalo, katedrála, zámek, Akademia Petrina, a také nádraží, vše je na levém břehu. Zástavbě pravého břehu dominuje cukrovar. --109.80.233.174 19. 9. 2011, 16:18 (UTC)
thread_title:  Pravý břeh
Diskuse:Základ

message: Jsem napnut, co se s tímto článkem stane. Skoro mám chuť napsat nad odrážky toto:
replies: text: Slovo "základ" znamená "nejpodstatnější část" (například "základy matematiky", "základ nějakého plánu"). Dále může znamenat... (atd.)
No ale váhám, mám to tam dát? Vylepšíte to nejdřív nějak?--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 20. 9. 2011, 17:16 (UTC)
thread_title:  Úvod 

message: Co třeba "základ pokrmu"? Ale to nepatří sem, ale na Wiktionary, že? --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 20. 9. 2011, 17:16 (UTC)
thread_title:  Další významy
Diskuse:Bory (rozcestník)

message: Navrhuji druhou odrážku ("borové lesy – viz text písně Kde domov můj kde bory šumí po skalinách") buď sloučit s první nebo spíš smazat. --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 20. 9. 2011, 17:23 (UTC)
thread_title:  Druhá odrážka
Diskuse:Josef Jelínek (fotbalista)

message: Šálek ve své knize uvádí narození 1899 a reprezentaci 1921-1927, na webu ČMFS je rozdílný údaj oproti zde uvedeným údajům v letech reprezentace, ale narození souhlasí. Vložím šablonky s dotazem, upravovat nebudu.--Zákupák 21. 9. 2011, 05:03 (UTC)
† 10.01.1973 lt. IFFHS
thread_title: Nevěruhodné
Diskuse:Čípek (oko)

message: Nic proti panu Ročkovi, ale ta formulace v jeho skriptech je dost nejasná a interpretace v tomto textu je zcela nesmyslná. Bavíme-li se o typech buněk, tedy i (či především) o jejich funkci, je rozlišení čípků a tyčinek u ostatních obratlovců přinejmenším stejně dobré jako u savců, či spíše lepší. Většina ryb či ptáků, například, jsou tetrachromati zatímco většina savců dichromati, o retinomotorice ryb ani nemluvě (přestavba vzájemné polohy tyčinek a čípků v závislosti na množství světla). Možná to Roček myslel jako morfologickou rozlišitelnost v mikroskopu, přeci jen je to morfolog - to nebudu komentovat, protože jsem na tyto buňky v mikroskopu nikdy nekoukal, i když i to mi je trošku divné. --Kyknos (labuť stěhov 21. 9. 2011, 08:17 (UTC)
replies: text: Díky za připomínku. Pokusil jsem se to přepsat a rozšířit podle jiného zdroje. Je to lepší? --Vojtech.dostal 21. 9. 2011, 09:16 (UTC)
replies: text: :Diky. Paryby jsou trošku mimo mou oblast zájmu, ale rychlá rešerše googlem ukazuje, že čípky přinejmenším některé druhy paryb mají (rejnoci snad vidí barevně, u žraloků existují přinejmenším některé druhy s tzv. cone monochromacy - mají jeden typ tyčinek a jeden čípků). Viz např http://www.pressekatalog.de/microspectrophotometric-evidence-cone-monochromacy-sharks_ARTID_10.1007-ab-s00114-010-0758-8.htm?CSS=995 . Každopádně se mi to jeví jako oblast dosud se značně vyvíjející. V úvodu bych asi jen napsal, že u některých obratlovců chybí. --Kyknos (labuť stěhov 21. 9. 2011, 09:34 (UTC)

text: :Je fakt, že "cone monochromacy" je také trošku v rozporu s tvrzením, že čípek umožňuje barevné vidění. Barevné vidění umožňuje až přítomnost více typů čípků. (I když mi vlastně není jasné, proč nelze kombinovat data z čípků a tyčinek, pokud mají jinou frekvenční charakteristiku - a to většinou mají, nezdá se mi, že by byla pravda, že vždy funguje pouze jeden z typů buňek) --Kyknos (labuť stěhov 21. 9. 2011, 09:48 (UTC)
replies: text: ::Edituj s odvahou :-) --Vojtech.dostal 21. 9. 2011, 10:59 (UTC)
thread_title: Přesnost
Diskuse:Geometrický střed

message: Zatímco geometrický střed lze stanovit i pro (aspoň některé) rovinné fraktální útvary, které mají nulovou plochu, nelze u takových útvarů hovořit o hmotném středu. Některé věty v úvodu jsou proto obecně nepravdivé a platí jen v přiblížení, kdy mezi geometrické útvary nezahrnujeme fraktály. Packa je proto správně zpochybnil a požaduje jejich doložení zdrojem.
Zná někdo znalý teorie míry obecnou definici geometrického středu a podmínky jeho existence i u obskurních geometrických útvarů? Petr Karel 21. 9. 2011, 11:21 (UTC)
replies: text: Dobrá připomínka. Ještě jsme se neshodli na geometrickém středu běžných útvarů a vy přijdete s fraktály :-) --Packa 21. 9. 2011, 12:01 (UTC)
replies: text: :No, pro nefraktální útvary by to šlo asi definovat jako průsečík všech rovin, které rozdělují prostorový útvar na dvě části stejného objemu, resp. průsečík všech přímek, které rozdělují rovinný útvar na dvě části stejného obsahu.(odvolávám, neplatí to) Ale lepší by bylo někde najít "oficiální" definici a orefovat ji. Petr Karel 22. 9. 2011, 07:00 (UTC)
replies: text: ::googlil jsem  a jediné co mám je: Centroid je geometrický střed objektu, bod, jehož souřadnice se rovnají průměrným souřadnicím všech význačných bodů, které jsme na objektu zaznamenali. Velikost centroidu pak vypočteme podle vzorce 7.1, jako druhou odmocninu sumy druhých mocnin vzdáleností jednotlivých význačných bodů objektu od jeho centroidu (O’Higgins, Jones 1998; Richtsmeier et al. 2002).str. 47 z jemnou upravou by se to snad dalo použít, jinak možná převzít z en wiky ale tam to taky není se zdrojem--H11 22. 9. 2011, 09:21 (UTC)
replies: text: :::Teda jestli ta citace platí a centroid má velikost s rozměrem kvadrátu délky, pak je to něco jiného, než co je bodový geometrický střed. Tedy první použití slova "centroid" v druhé větě citace musí znamenat něco jiného, než druhé použití v téže větě. Jistě chápete mou nechuť převzít tuto obskurnost z antropologické diplomky do geometrického článku wikipedie.

text: :::S anglickou definicí mám jediný problém - je pro laika poněkud zatemňující kvůli termínu "moment" a chybí specifikace, že je to PRVNÍ a NEVÁŽENÝ moment (tj. souřadnice  do něj vstupují v první mocnině a všechny body mají stejnou váhu). Platí i pro soubor izolovaných bodů a asi i pro fraktály :-). Petr Karel 22. 9. 2011, 15:22 (UTC)
Nesouhlasím s první větou geometrický střed nelze zaměnit s těžištěm!! Geometrický střed je určen pouze tvarem, ale těžiště závisí na rozložení hmoty!
PB

text: jde o 2D objekty....--H11 (diskuse) 5. 6. 2015, 11:39 (CEST)
=== Reference ===
thread_title: Fraktály

thread_title:  Reference
Diskuse:Štěpán Matěj

message: Podle slovosledu ostatních hráčů v knize od Šálka je Štěpán příjmení. Ale jistý si nejsem a proto nic neměním.--Zákupák 22. 9. 2011, 14:09 (UTC)
replies: text: :V ligové databázi je veden pod jménem Štěpán Matěj-Štěpán. Matěj je příjmení, ale on používal křestní jméno jako pseudonym, tzn. že v tisku byl uváděn jako Štěpán--Šterez 3. 10. 2011, 12:57 (UTC)
thread_title: Asi přehozeno
Diskuse k šabloně:Repre 1922

message: Odkaz v této šabloně vede na Burgera nefotbalistu. Podle Šálka - Slavné nohy se jmenoval fotbalista Adolf Burgr. Šablony vedoucí kdovíkam opravovat nechci--Zákupák 22. 9. 2011, 14:24 (UTC)
Podle mnou teď snad již správně uvedených odkazů je na netu jako Adolf Burger. Dal jsem tam předtím špatný link. Odpovídat na diskusi jsem si zatím netroufal, nevěděl jsem, jak na to. (Addvisor 22. 9. 2011, 18:15 (UTC))
replies: text: Už je to O.K, díky a hezký zbytek večera--Zákupák 22. 9. 2011, 18:20 (UTC)
thread_title: Burger
Diskuse:Jaroslav Bohata

message: Podle knihy Slavné nohy od Šálka v roce 1922 nastoupil v repre týmu Ota Bohata.--Zákupák 22. 9. 2011, 14:43 (UTC)
thread_title: Záměna

message: Podle data narození by vyhrál Mistrovství Českého svazu fotbalového 1913 ve věku 11–12 let. --Jura (diskuse) 11. 5. 2017, 04:01 (CEST)
thread_title:  DoB
Diskuse:Otto Krompholz

message: Podle Šálka v jeho publikaci Slavné nohy ten rok debutoval Jindřich Krombholz *1900. --Zákupák 22. 9. 2011, 20:10 (UTC)
Podle více zdrojů by se mělo jednat o Otto Krompholze (Addvisor 23. 9. 2011, 06:00 (UTC)).
thread_title: Zpochybňuji
Diskuse:Rosamunde Pilcherová

message: V roku 1938 určite nemala 18 rokov, takže ak vyšla v jej 18-tich rokoch, tak až v roku 1942, či 1943. --Lalina 22. 9. 2011, 20:19 (UTC)
replies: text: Evidentní nesrovnalosti můžeš rovnou mazat, zdroj uvádí: „Mrs. Pilcher, who is 63 years old, began writing when she was 7 and published her first short story at 18.“ Nic o roku 1938 a neuvádí ani název příběhu.--Kacir 22. 9. 2011, 20:33 (UTC)

text: Moja angličtina je pomerne slabá (nestratím sa, ani neumriem od hladu), takže som ten odkaz ani nepozerala. Chyba, tomuto rozumiem. --Lalina 24. 9. 2011, 19:30 (UTC)
thread_title:  1938 alebo 18