lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Seismologie

message: nekouknul by někdo, kdo umí alespon trochu řecky na ten transkript v záhlaví? osobně bych tam dal σεισμώς místo σεισμως ale nejsem si vůbec jistý ... díky. --Power 15:27, 13. 4. 2006 (UTC)
replies: text: Opraveno, --Sokoljan (diskuse) 18. 10. 2015, 16:59 (CEST)

message: Podle slovníku Pravidel českého pravopisu se seismologie, seismický apod. píše správněji seizmologie, seizmický. Subjektivně je mi to divný, ale vím, že při sazbě knížky jsme to tak museli udělat. Podle Wikipedie:Pravopis bychom měli používat základní/neutrální tvary, měla by se tedy v podstatě přejmenovat kategorie a všechno související. --egg ✉ 10:31, 30. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Osobně se domnívám, že to není tak jasné. Obě slova se na netu používají stejně často a pravidla připouštějí i s. V takovémto případě se domnívám, že by měla jednoznačně rozhodnout spíše odborná terminologie a převažující použití v odborných textech z cca posledních 10 let... Cinik 10:36, 30. 5. 2006 (UTC)
bože, to by byl hnus! :) a nadto, v odborné i popularizační literatuře se používá téměř výhradně seismologie (druhý tvar jsem snad nikde nevidě) viz např. . díval jsem se také do slovníku cizích slov, a ten uvádí oba tvary, tedy jak seizmologie tak seismologie (předpokládám, že v něm budou spisovné tvary použitých slov). jsem rozhodně pro ponechání "s" --Power 12:26, 30. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  Pravopis
Diskuse:Napoleon Bonaparte

message: __VŽDYOBSAH__

message: Ve střední části jinak dobrého článku je text roztažený asi nevhodnou editací? "mimo obrazovku" Někdo zkušenější by to mohl upravit. Tedy pokud to není záměr.
thread_title:  Nutno upravit 

message: Jako reference (a v seznamu literatury?) je tato kniha takto: GRÖßINGOVÁ, Sigrid-Maria. Napoleonovy lásky. Praha : Ikar, 2005. ISBN 80-249-0560-4. S. 183. [Dále jen: Größingová]. Knihovny jako Moravská zemská knihovna však vedou autorku knihy nepřechýleně, tedy Größing. Co s tím? Takové jméno, a ještě se „ß“ uprostřed, přechýlit, je více než zvláštní. Že je to tak na obálce v češtině vydané knihy, to je důvod? --Zbrnajsem (diskuse) 10. 8. 2017, 11:44 (CEST)
replies: text: Při citování knih (i jiných dokumentů) je rozhodující jak je příslušný parametr uveden v citované knize; co si napíší do svého seznamu nějací knihovníci/fanoušci/zbytek světa/ je bezvýznamné; co se nám/zbytku světa/ zdá zvláštní, je bezvýznamné. Takže je-li v tiráži (a na obálce) Größingová, cituje se jako Größingová; kdyby ji v jiném nakladatelství vydali jako  Größing, budeme to jiné vydání citovat jako Größing. S pozdravem --Jann (diskuse) 10. 8. 2017, 14:39 (CEST)

text: Plně souhlasím s Jannem. Rozhodující je v tomto případě údaj v tiráži (a na obálce). --Vachovec1 (diskuse) 11. 8. 2017, 11:41 (CEST)

text: Viz obálka knihy. --Jan.Kamenicek (diskuse) 11. 8. 2017, 20:41 (CEST)
thread_title:  Größingová 

message: V článku je uváděno, že měřil 155 cm, ale někdy se to považuje za špatný přepočet tehdejších francouzských jednotek, přičemž se udává, že měřil asi 170 cm. To, že byl údajně malý, je takový polomýtus, daný prý i tím, že jeho garda byla vysoká. Trochu to rozebírá i enwiki. Má někdo k tomu nějaký poznatek? Whitesachem (diskuse) 9. 2. 2021, 13:05 (CET)
thread_title:  Napoleonova výška
Diskuse:Fáma o smrti Martina Šmída

message: Zdá se mi poněkud divné že nedaleko od sebe je "Martin Šmíd byla fiktivní oběť" , "Osobní svědectví Martina Šmída o tom, jak on sám prožíval ..." . tak buď je to fiktivní oběť a pak těžko lze najít nějaké jeho vyjádření něbo je to skutečný člověk a pak to neni fiktivní oběť. Tím chci říci, že je myslím chybné ztotožňovat dvě osoby (fiktivní a skutečnou) takto volně. --Li-sung ✉ 16:23, 14. 4. 2006 (UTC)
thread_title:  Fiktivní oběť 

message: Je vlastně už jasné, jestli autorkou fámy o studentu Šmídovi byla skutečně Drahomíra Dražská? Nezajímám se o tuto problematiku nijak detailně, tak se nechci s nikým přít nebo hned zpochybňovat článek šablonou, ale mám dojem, že je to pořád sporné. Každopádně by takové tvrzení zasloužilo nějaký zdroj. - Šroubek 20. 8. 2008, 13:38 (UTC)
thread_title:  Autor fámy 

message: Petr Uhl neobdržel onu informaci přímo od DD. Prosím, doplňte to někdo. Sama Dražská by mohla mít samostatné heslo. 89.24.88.1 22. 4. 2012, 17:08 (UTC)
replies: text: Děkujeme Vám, že se snažíte Wikipedii pomoci. Pokud máte dojem, že článek je potřeba vylepšit, nebojte se učinit v něm libovolné změny, které považujete za vhodné. Nováčci jsou vždy vítáni! --Mormegil ✉ 22. 4. 2012, 18:15 (UTC)

text: Dražská by samostatné heslo mít neměla. Vyjma toho, že si vymyslela tu fámu, není vůbec ničím encyklopedicky významná. Nazgul02 (diskuse) 23. 4. 2012, 09:18 (UTC)
thread_title:  Prosím 

message: Vcera byl v novinach rozhovor s Lidou Rakusanovou, viz http://www.denik.cz/z_domova/lida-rakusanova-uz-tehdy-jsem-si-rikala-ze-nechci-videt-tu-kocovinu-20141115.html
Pokousi se tam vysvetlit, ze informaci sice odvysilali, ale zdaleka ne jako prvni a ze se i tenkrat pokusili vysvetlit, ze jde o neoverenou informaci. (A navic ji zrejme vadi, ze to je na wiki blbe.) --Jx (diskuse) 16. 11. 2014, 17:02 (CET)
replies: text: Trochu jsem text upravil. --Jvs 17. 11. 2014, 20:42 (CET)
replies: text: : V rozhovoru to je trochu jinak, nez jsi to napsal, ale asi OK. --Jx (diskuse) 18. 11. 2014, 08:53 (CET)
V závěrečné zprávě vyšetřovací komise je popsané, jak se fáma šířila. Nazgul02 (diskuse) 18. 11. 2014, 18:11 (CET)
thread_title:  svobodna evropa
Diskuse:Id

message: Nemělo by se heslo jmenovat Id (s malým d) ? Vycházím s enwiki, kde se velké d neužívá. Nejsem ale psycholog, takže mě případně někdo znalejší poučte. --Postrach 20:22, 14. 4. 2006 (UTC)
replies: text: podle me je to id jako to z latiny, takze melo by to byt male. asi to rovnou presunu, pokdu by to tak nahodou nebylo, opravi se to.  --Nolanus ✉ 20:26, 14. 4. 2006 (UTC)

message: Nebylo by lepší sjednotit hesla ego, superego a id do jednoho článku? Nechci říkat, že se máme ve všem opičit, ale několika cizích jazykových mutacích Wikipedie tomu tak třeba je. --Dezidor 22:10, 14. 4. 2006 (UTC)
replies: text: klonim se spis proti, neb de imho o prece jen ruzne, byt uzce souvisejici pojmy. Ovsem, ze to maji sloucene jinde ais nejaky duvod mit bude... Pockejme az se vyjadri autor nebo nekdo znaly. --Nolanus ✉ 22:14, 14. 4. 2006 (UTC)

text: Na psychologii jsem žel Bohu kašlal, ale v podstatě jsou to termíny z jedné, teda vlastně více psychanalytických theorií osobnosti. Já to ale každopádně měnit nehodlám, protože stávající varianta neškodí. --Dezidor 22:29, 14. 4. 2006 (UTC)
thread_title:  Sjednocení?
Diskuse:Uničov

message: Erb města Uničov
Kopirio od verze z  15:25, 21. 7. 2006 od Dj milan. Byla tam už hromada úprav, ale stále to bylo víceméně to samé jako na uvedené adrese.
--TAA 12:11, 24. 5. 2007 (UTC)

message: Podle mého názoru je dosavadní verze spíše heslem Historie města Uničov, chybí zde řada základních údajů o městě podle klasického vzoru - např. památky, doprava atd. atd. Navrhuji:
* umístit šablonu pro wikifikaci
* vytvořit výtah z historie a uvedené pasáže přesunout do nového článku Historie města Uničova
* doplnit článek o chybějící kapitoly
Pokud se v řádu několika týdnů neobjeví jiné názory nebo se do toho nepustí někdo místní, pokusím se heslo upravit sám. --Martin Vavřík 18. 1. 2009, 16:20 (UTC)
thread_title: Návrh na změny stránky

message: Přidat informace např.O firmách co tu jsou třeba Miele,Unex atd děkuji 37.188.148.180 4. 7. 2022, 15:54 (CEST)
thread_title:  Firmy-Informace
Diskuse:Sopránsaxofon

message: Felix Slováček a Jiří Stivín hrají nejen na soprán saxofon, myslím, že bude vhodnější se o nich zmínit v článku saxofon. --Pete 00:21, 16. 4. 2006 (UTC)

message: Hm, česky by se mělo říkat buď "sopránový saxofon", nebo "sopránsaxofon" (psáno dohromady). Psaní "soprán saxofon" vypadá přibližně jako "kolo toč" nebo "svíti plyn". Článek by se měl ideálně jmenovat "sopránový saxofon", přičemž "sopránsaxofon" a případně i "soprán saxofon" by mohly být redirekty. Co vy na to? --Mmh 21:07, 16. 9. 2006 (UTC)
Správný název je „sopránový saxofon“ i „soprán saxofon“, nejsem si úplně jistý u „sopránsaxofonu“. Snad se shodneme, že označení s přídavným jménem je méně obvyklé – řeknete třeba „hraju na alt saxofon“ a ne „hraju na altový saxofon“. Název článku jsem zvolil z toho důvodu, že naprostá většina výrobců hudebních nástrojů používají tuto variantu, viz např.  nebo . Redirekty na všechny tři varianty názvů jsem už založil. --Pete 21:42, 16. 9. 2006 (UTC)
replies: text: Já právě tvrdím, že ať výrobci označují svůj výrobek (nebo hudebníci svůj nástroj) jakkoli, "soprán saxofon" není jazykově správný. Je to pravděpodobně kalk z angličtiny, kde se tímto způsobem tvoří přívlastek běžně, v češtině je to však opravdu přirovnatelné k tomu "kolo toči". --Mmh 22:14, 16. 9. 2006 (UTC)

text: Vidím, že se také zajímáte o lingvistiku, mohl byste prosím najít ten výraz v nějakém slovníku a potvrdit, že jediný přípustný výraz je „altsaxofon“? Je docela dobře možné, že mohou být správně oba výrazy (přestože se více používá „alt saxofon“, právě proto jsem takto nazval článek). --Pete 08:00, 17. 9. 2006 (UTC)
replies: text: : Podíval jsem se do dvou encyklopedických děl o hudbě, a našel jsem jen "sopránový saxofon", "altový saxofon" atd. To je, myslím, jediná spisovná podoba. Složenina "sopránsaxofon" je podle mne možná v hudebním žargonu (podobně jako třeba "basklarinet"), zatímco "soprán saxofon" takto ve dvou slovech je podle mne logický nesmysl (myslete na ten "kolo toč").

text: : Navrhoval bych tedy články primárně nazvat "sopránový saxofon", "altový saxofon" atd., a ostatní dvě možnosti užít v redirektu. V textu článku bych navrhoval užívat spisovného označení, a na druhé možnosti pojmenování upozornit v závorce na začátku. --Mmh 14:04, 17. 9. 2006 (UTC)
replies: text: :: Podíval jsem se do Encyklopedického atlasu hudby z roku 2000, kde je heslo „sopránsaxofon“ (přestože to vypadá alespoň pro mě poněkud podivně). Označení pomocí přídavných jmen má podle mě smysl jen ve výčtech – třeba „sopránový a altový saxofon“, nevím, nakolik se pohybujete v hudebních kruzích, ale nikdo neřekne „altový saxofon“, to bychom tu museli mít i heslo „basový klarinet“. Můžeme se tedy domluvit na změně názvu na „sopránsaxofon“? --Pete 14:25, 17. 9. 2006 (UTC)
replies: text: :::Ano, nazvěme to "sopránsaxofon" atd., ale napišme do úvodu článku i dlouhý název "sopránový saxofon" a udělejme i z toho redirect. --Mmh 20:04, 17. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  Jméno stránky
Diskuse:Webdesign

message: # Navrhuju vypusit sekci Webové galerie jako nedostatečně relevantní, neobsahuje odkazy ani citace. Vůbec nevím co to znamená. Půdobí to jako středoškolská seminárka.
# Nechápu důvod, proč je třeba zde uvádět informaci o ceně. Píše se snad na stránkách o vaření pokrmů, že se to děje často za peníze?
# Zásadně nesouhlasím s tím, aby encyklopedie obsahovala reklamu na konkrétní komerční subjekty. Pochopil bych, kdyby se zde odkazovalo na pixyho, nebo jinou autoritu v oblasti webdesignu, ale odkazovat dokonce přímo v textu na komerční subjekty poté, co bylo zmíněno že webdesign je zpravidla placená služba mi připadá hluboce neetické. Cítí snad někdo potřebu mít wiki za každou cenu nakrmenou, klidně i reklamou?
--Šmejky 17:56, 17. 4. 2006 (UTC)

message: Byl jsem na IRC upozornen po pokusu zmirnit predchozi editaci anonyma, ze validita je sporne kriterium a prislusne vety jsou patrne POV. Sam k tomu nazor nemam, prosim znale, aby se vyjadrili.  --Limojoe 03:20, 30. 8. 2007 (UTC)
thread_title:  Validita
Diskuse:Tramvajová doprava v Brně

message: Myslím, že v Brně jezdí navíc i tramvaje kloubové tramvaje. Neznám přesné označení, ale čekal bych K2, K2R a K2N (až ho zjistím, tak ho přidám). Kuriozitkou jsou i bezmotorové vlečné vozy (poslední informace hovoří o dvou kusech, ale taky to nemám potvrzené). Zkusím na ně počíhat a vyfotit je. --Veros 21:26, 17. 4. 2006 (UTC)
No, doplním to, chybí tam i víc věcí --Aktron 21:32, 17. 4. 2006 (UTC)
Označení vlečných vozů je VV60LF, jsou již zařazeny do běžného provozu (linka 13)
thread_title:  Vozidla 

message: Myslím, že by se mělo změnit pojmenování na "Šalinová doprava v Brně", každý přece ví, že v Brně nejezdí tramvaje, ale šaliny. Stejně jako v Londýně jezdí Underground, v New Yorku Subway a v Praze Metro. 
Ovšem s tím "nepatrným" rozdílem, že ani Underground, ani Subway nejsou zkomoleninami cizojazyčného výrazu. Ačkoli žiju v Brně 8 let, výraz "šalina" jsem nikdy nepoužil a také oficiální materiály DPMB užívají výraz "tramvaj". 
replies: text: Kemo, tramvaj je ale taky zkomolenina cizojazyčného výrazu. (Já jsem "cajzl-worto" jako je "tramvaj" v mluveném projevu použil pouze jednou, dodnes si na to pamatuji, bylo to před dvěma lety, když jsem se bavil s jedním pražákem ve Velkých Bílovicích. :-) Na okraj dodávám, že "rejže" jsem neřekl nikdy a říkám "rožnout" ve významu rozszsvítit. :-D --Millenium187 (diskuse) 15. 3. 2012, 13:03 (UTC)
thread_title:  Pojmenování
Diskuse:Hurghada

message: Obsah je zkrácenou verzí textu o Hurgadě jež je použitý na několika webech různých cestovních kanceláří. (Viz Google.) Mohly by tak vzniknout pochybnosti o autorských právech. Chce to to zvážit. --Martin Kozák 09:30, 18. 4. 2006 (UTC)
thread_title:  Zdroj obsahu a autorská práva
Diskuse:Rootkit

message: První odstavec obsahuje duplicitní údaje, pouze jinak formulované ("Rootkit technologie maskuje přítomnost..." a "Tyto programy jsou nástroje, které umožňují skrývat..."). Chce to trochu přepsat, ale nechtěl jsem se do toho v tuto chvíli bezhlavě pouštět.
--Milda 15:40, 18. 4. 2006 (UTC)
replies: text: Editujte s odvahou. --Egg ✉ 21:36, 18. 4. 2006 (UTC)

message: v přiměřeném rozsahu nejsou na obtíž. Já jsem článek pochopil a pomolh mi.
Děkuji autorovi
       Vena
thread_title:  Redundantní informace
Diskuse ke kategorii:Žijící lidé

message: Je tato kategorie opravdu potřebná? stejně do ní většina lidí nebude nic ukládat --Hypertornado 17:08, 18. 4. 2006 (UTC)
replies: text: Naprosto není! --Semenáč 17:12, 18. 4. 2006 (UTC)

text: To by pak ale tadyta kategorie musela mít stovky odkazů, a pak podle mě ztrácí smysl. To by mohla být taky kategorie (možná že je) běloši, masožravci, nebo křesťané a takovému systému by stejně nikdo nerozuměl a moc by polde mě nefungoval --Hypertornado 17:20, 18. 4. 2006 (UTC)
Kategorie má sloužit prozatím jen k údržbě. Popis jsem doplnil. --Beren 17:34, 18. 4. 2006 (UTC)

text: Diskuse je už sice trošku zastaralá, ale s přijetím doporučení o článcích o žijících lidech je tato kategorie velmi důležitá. Okino 03:31, 5. 3. 2007 (UTC)

message: Dejme tomu, že beru, že je nějaký důvod existence této kategorie. Když je to ale kategorie pro wikipedisty, proč to není skrytá kategorie?--Juan de Vojníkov 9. 9. 2008, 08:59 (UTC)
Souhlasím s Juanem. Působí trochu směšně, když se tuto kategorie zobrazuje mezi ostatními "laiky použitelnými" kategoriemi. Pokud nejsou námitky, zneviditelníme ji. --Packa 28. 1. 2009, 11:28 (UTC)
thread_title:  Sama kategorie 

message: ... na druhou stranu se v této kategorii dobře hledají chyby v defaultsortech :-). Prozatimní výsledky vlastního výzkumu (A-M): pominu-li náhodné chyby nebo začátečnické nedostatky, nejčastěji chybí správné zařazení ve článcích přeložených z en:wiki a ve článcích o hokejistech. --Gampe 10. 6. 2009, 05:51 (UTC)
thread_title:  Vlastní výzkum 

message: Nezatoulal se Vám Štefan Fernyák? Patří opravdu do skupiny "Š"?
thread_title: Ptám se
Diskuse:EuroCity

message: Pochybuji o pravdivosti (nebo formulaci) informací v druhém odstavci článku. Konkrétně jde o to, že pasová kontrola se na českých hranicích provádí i nyní. Druhá věc je informace týkající se pasové kontroly za jízdy. Tato praxe například funguje na přechodu se Slovenskem Lanžhot–Kúty; nicméně při cestě do Polska, ať již se jedná o hraniční přechod Lichov–Międzylesie či Petrovice u Karviné–Zebrzydowice, probíhá pasová kontrola během zastávky vlau v přechodové stanici (zastávka trvá 30 až 60 minut). --Zirland 09:50, 19. 4. 2006 (UTC)
Tak konkrétně EC 104 Sobieski: http://zelpage.cz/trasa_vlak06.php?vlak=104&sprava=cd - podle jízdny trasy a času vydíte, že vlak ve stanici stojí jen nezbytně nutnou dobu na přepřah lokomotiv
Stejně tak EC 370: http://zelpage.cz/trasa_vlak06.php?vlak=370&sprava=cd
Nejsem odbornik na vlaky, takze nevim, jak dlouho trva preprahnout lokomotivu. Nicmene vidime, ze Sobieski (podle jizdniho radu) stoji na hranicich 17 minut. To je teorie. Me prakticke zkusenosti jsou odlisne, nicmene k tomu nemam pisemny podklad.
Vlak EC 370 nejede do Polska, ale do Nemecka, takze se ho tato debata netyka. --Zirland 19:30, 6. 5. 2006 (UTC)
thread_title: Pasová kontrola

message: Zdravim, zda se mi, ze cast Přehled provozovaných spojů v Česku prilis prodluzuji udaje neaktualnich JR. Nebylo by lepsi je oddelit do samostatneho clanku a tady nechat jen aktualni JR ? --Jklamo 00:08, 8. 4. 2007 (UTC)
Vytvořil jsem tedy podstránku provozovaných spojů v průběhu dřívějších JŘ, aby zbytečně nezahlcovaly samotnou hlavní stránku. 
--Ramon 00:26, 8. 4. 2007 (UTC)
replies: text: To je dobrý počin, aby se cenné historické informace neztrácely. Ale kam se ten podčlánek ztratil? --Tommasel (diskuse) 18. 2. 2013, 07:58 (UTC)
thread_title:  Podlcanek
Diskuse:Tridentský koncil

message: 3. etapa se konala až za pontifikátu Pia IV. Pavel IV. (1555-1559) nastoupil do funkce po Marcellu II, který na papežském stolci strávil v r. 1555 pouze 22 dní (viz. http://stoplusjedna.newton.cz/stare/200210/so10a52a.asp).

message: Na tomto koncilu se hlavně ustanovilo Baroko. V článku o něm není bohužel ani slovo. Je tu někdo, kdo by ho doplnil? 
replies: text: To je dost odvážné tvrzení. a) podle mnohých (např. Zdeněk Kalista in „Tvář baroka“) tou dobou už baroko dávno probíhalo (podle Kalisty je jedním z prvních barokních umělců Michelangelo (který umřel velmi starý rok po skončení koncilu a svoje zásadní díla vytvořil v mládí), b) koncil byl skutečně převážně theologicko-církevně správní, nejsem si úplně jist jak moc se otázky umění v jeho rámci přímo projednávali (ano, některé zásady koncilu ovlivnily pozdější barokní umění).
Ceplm (diskuse) 8. 1. 2014, 17:39 (UTC)
thread_title:  Baroko
Diskuse:Ralsko (město)

message: ma nejaky vyznam zavorka (okres česká lípa) v nazvu? Podle zadna jina obec se Ralsko nejmenuje. Ma nekdo neco proti presunu? --Nolanus ✉ 18:20, 20. 4. 2006 (UTC)
Ona také existuje hora (kopec) jménem Ralsko a hrad rovněž jménem Ralsko. V minulosti existoval také vojeský prostor Ralsko. --Zp 18:53, 20. 4. 2006 (UTC)
replies: text: Omluva velka, ze mi tak prosta vec nedosla... Nimcene i tak by IMHO bylo lepsi mit nazev Ralsko (obec). Ale asi je duvod ten, ze pak to je jednotne i pro rozliseni stejne se nazyvajicich obci mezi sebou? (Dokonce mam nejasny dojem, ze se o tom kdysi bourlive diskutovalo, ovsem ja se nezapojil). --Nolanus ✉ 18:58, 20. 4. 2006 (UTC)
Diskuse o rozlišovači probíhá na stránce Wikipedie diskuse:Rozlišovač#Systematický rozlišovač. --ŠJů 23:55, 24. 1. 2008 (UTC)
Nepříliš jsem pochopil, proč Luděk před časem smazal přesměrování z názvu Ralsko (obec). --ŠJů 23:58, 24. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Rozlišovač
Diskuse:Spor o užití slova Česko/archiv1

message: Nechápu co je na založeném článku špatného, viz diskuse ke článku Česko. Se smazáním zcela záasadně nesouhlasím. Pokud článek smažete, vymažte rovnou i mé uživatelské jméno. Rád bych ovšem věděl, kdo jmenovitě z administrátorů se rozhodl tento článek smazat a proč! Cepek 20:22, 20. 4. 2006 (UTC)
replies: text: jedním z důvodů je závazné pravidlo wikipedie wikipedie:co Wikipedie není, bod 12. Dle mého názoru je tento seznam vhodným doplňkem k diskusi ale nikoliv vhodným článkem (v této podobě). --Postrach 20:34, 20. 4. 2006 (UTC)
replies: text: :těžko jsem během pár minut mohl stihnout něco jiného než překopírovat odkazy z článku Česko, viz diskuse. Ale klidně si ten právě založený článek smažte i s mým účtem. Cepek 20:40, 20. 4. 2006 (UTC)
replies: text: ::To je teda důvod. Tak proč ho zakládáte teď? Zanatic ʡ 20:47, 20. 4. 2006 (UTC)
Název je nesmylsný. --Li-sung ✉ 20:44, 20. 4. 2006 (UTC)

text: současný obsah  taky --Li-sung ✉ 20:45, 20. 4. 2006 (UTC)
replies: text: ::Ty odkazy je dobré mít pro diskusi. Proč jste je v ní nenechal? Tam by je nikdo nemazal. Na článek je ale pouhá sbírka  referencí málo a takové články se mažou. Téma je z tohoto pohledu vedlejší. Reference za chvíli vrátím do diskuse, tuhle diskusi na Vaši diskusní stránku a nepodařený článek smažu. Až budete mít víc času, můžete Vy nebo někdo jiný udělat na tohle téma normální encyklopedické heslo. --Postrach 20:50, 20. 4. 2006 (UTC)
replies: text: :::odkazy jsem přeci nepřesunul, pouze je překopíroval, aby bylo možno začít pracovat na nové stránce. V diskusi k Česku jsme napsal, že názvu netrvám, že může být přejmenováno později. Šlo mi o téma a ne o název. Cepek 21:03, 20. 4. 2006 (UTC)
----
thread_title:  Původní diskuse k článku, obsahujícímu jen sbírku odkazů
Diskuse:Hyperkorektnost

message: Kdyby na en nebyl dostatecne dlouhy clanek, asi bych to dal na presunuti do wikcionare. --Miraceti ✉ 12:03, 22. 4. 2006 (UTC)

message: Vedle celkové rozvláčné nejasnosti odstavce, se hlavně chci zeptat na větu:
* Postavila dům, omítni ho. (2. pád muž. neživ.)
to je vážně druhý pád? --Li-sung ✉ 07:45, 5. 9. 2007 (UTC)
replies: text: A jé, ja sem vymyslel vlastní příklady /autorská práva/, zřejmě sem to zde zkazil  - Sgall tam má Natřeli stůl, nedotkni se ho, nad čímž sem ovšem taky chvíli přemýšlel. --Nolanus ✉  C E 08:53, 5. 9. 2007 (UTC)
----
Poznámečka ke shrnutí: Netvrdím, že „výš“ není spisovné, jenom že spojení „výš uvedený“ se v češtině (moc) nepoužívá. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 08:58, 5. 9. 2007 (UTC)
thread_title: Případ zájmena jej

message: "Přeci" je básnický výraz --62.24.76.146 1. 4. 2022, 19:00 (CEST)
replies: text: Přec je básnický výraz. Přeci je výraz obecného jazyka. --Plikous (diskuse) 6. 4. 2022, 00:45 (CEST)
thread_title:  Básincký výraz
Diskuse:Martin Hampl

message: údaje v článku jsou převzaty z knihy M. Hampla "Regionální vývoj ..." (2005), resp. ze zadní strany obálky monografie Cepek 20:17, 22. 4. 2006 (UTC)
* odkaz na geogreafii by měl být postačující, odkazy na jednotlivá témata prací prof. Hampla uvedené v závorce jsou myslím na hranici toho, co je a co nemá být samostatným článkem. a.c. 14:09, 24. 4. 2006 (UTC)

message: Přes nespornou hodnoutu díla Martina Hampla zůstala jeho unikátní práce ve světové geografické teorii prakticky nevyužitá, protože je v podstatě neznámá (výjimkou je domácí teorie sociální geografie, jež je s Hamplovou teorií naopak často ztotožňována). Důvodů můžeme najít několik. Za hlavní považuji to, že výsledky nebyly v zahraničí publikovány v době jejich vzniku. V současnosti by bylo nezbytné přizpůsobit slovník a používané koncepty těm oblastem vědy, kde je o tento typ poznání zájem (např. některé části environmentálních věd a diskuse spojení s teoriemi komplexních systémů). (str. 307)
Zdroj: 
Sýkora, L. (2008) Idiografická nebo nomotetická koncepce v geografii: kontraproduktivní spor o povahu a podstatu poznání. Geografický časopis, r. 60 (č. 3), s. 299-315. 
* Abstrakt  http://www.sav.sk/index.php?lang=sk&charset=&doc=publish-journal&part=list_articles&journal_issue_no=11112129#abstract_4957
* Fulltext http://www.natur.cuni.cz/~sykora/pdf/Sykora_2008_Geograficky_casopis_2008_60_3_Idiograficka_a_nomoteticka_koncepce.pdf
thread_title:  teorie komplexních systémů 

message: Ta fotka se mi nezdá, viz http://www.natur.cuni.cz/ksgrrsek/socgeo/people/hampl1.html 
replies: text: Díky za upozornění, fotku jsem odstranil a jejího autora se zkusím zeptat. --Harold 27. 5. 2009, 09:26 (UTC)
thread_title:  fotka 

message: * cca 1999
http://www.egea.eu/forum/topic/2638/3 ,
http://www.egea.eu/upload/member/1116/hampl.jpg 
* léto 2005  
http://ucebny.natur.cuni.cz/gk/rekonstrukce.html
*6 října 2009
http://danafi.rajce.idnes.cz/Ulice_prof._Korcaka
thread_title:  fotka