Diskuse k Wikipedii:Hlasování/Skrývání editací

message: Podle mě komunita jako celek vyjádřila názor, že mazání vandalismů nemá podporu. Palu 23. 9. 2010, 10:55 (UTC)
replies: text: Komunita se vyjadřovala právě ke konkrétním otázkám, a to, zda-li skrývat hrubý vandalismus a skrývat závadná shrnutí editace. Rozhodnutí se vytváří konsenzem, který nebyl ani u jednoho hlasování dosažen. --Kacir 23. 9. 2010, 11:03 (UTC)
replies: text: :No ano, ale není náhodou nevyjádření podpory zároveň vyjádřením nepodpory? :-) Palu 23. 9. 2010, 11:05 (UTC)
replies: text: ::Rozhodně není, jakákoli podpora (rozhodnutí komunity) musí být vyjádřena konsenzem, tj. alespoň 2/3 většinou. --Kacir 23. 9. 2010, 11:08 (UTC)
replies: text: :::Souhlasím s argumentací při uzavření hlasování; skutečně nebyl dosažen konsenzus. Přečtěte si Wikipedie:Hlasování. --Faigl.ladislav slovačiny 23. 9. 2010, 11:13 (UTC)

message: Komunita nedospěla ke konsensuální podpoře mazání mimo případy copyvií a nevyžádaného zveřejněné osobních údajů. Správci proto pro nedostatek konsensuální podpory takového jednání nebudou tento nástroj až na opravdu naprosto výjimečné případy k jiným účelům používat. --Dezidor 23. 9. 2010, 11:16 (UTC)
replies: text: Mluvíte mi z duše. Palu 23. 9. 2010, 11:21 (UTC)

text: Jestliže nebyla vyjádřena podpora komunity k daným dvěma otázkám, pak logicky neexistuje žádné omezení, které by správcům bránilo v použití tohoto nástroje. Pravidlo ani doporučení v této chvíli neexistuje. Ovšem standardní podmínky jeho užití jsem popsal v uzavření. --Kacir 23. 9. 2010, 11:37 (UTC)
replies: text: :Pokud něco nemá oporu v pravidlech, ani to nezískalo konsens. podporu komunity, tak by se to svévolně dělat nemělo. --Dezidor 23. 9. 2010, 11:39 (UTC)
replies: text: ::V tom případě by se daný nástroj neměl používat vůbec k ničemu, ani ke skrývání copyvií. Dle Tvé logiky: nemá oporu v pravidle ani v konsenzu komunity. To ovšem považuji proti zdravému rozumu. --Kacir 23. 9. 2010, 11:45 (UTC)
replies: text: :::Na základě studia názorů vyjádřených v tomto hlasování se domnívám, že skrývání copyvií má v podporu konsensu komunity. Že to nemělo být bez mandátu užíváno před tím je věc jiná. --Dezidor 23. 9. 2010, 11:50 (UTC)
replies: text: ::::Nesouhlasím Dezidore. Zmíněný nástroj v současnosti není absolutně nijak ukotven v pravidlech ani doporučeních (což mělo zajisté existovat dříve, než začal fungovat, ale to je věc jiná), tudíž není definováno k čemu se smí a k čemu nesmí používat. V hlasování nezískal ani názor zastánců, ani názor odpůrců dostatečnou podporu pro to, aby byl konsenzem komunity a tudíž zůstává současný stav. Jinak dle tvé logiky by vše, co není povoleno, bylo zakázáno. No to potěš. --Faigl.ladislav slovačiny 23. 9. 2010, 11:59 (UTC)
replies: text: :::::Takže tady se někdo zeptá, jestli smí mazat to a to, komunita mu nevysloví podporu, a vy mu to tedy povolíte? Co to je za blbost? Palu 23. 9. 2010, 12:01 (UTC)

text: :::::"Co není zákázáno, je povoleno" platí vždy pro občany (editory), naopak "co není povoleno je zákázáno" pro výkon veřejné moci (užívání pravomoci správce). --Dezidor 23. 9. 2010, 12:03 (UTC)
replies: text: ::::::Nesprávně jsem se vyjádřil. Samozřejmě, že to, co může správce dělat je vázáno na pravidla a doporučení. Jen jsem chtěl upozornit na to, že onen nástroj ukotven není (což doufám brzy bude, a pak odpadne ono handrkování). --Faigl.ladislav slovačiny 23. 9. 2010, 12:09 (UTC)
replies: text: :::::::Obávám se, že pokud nebudou obě strany schopny kompromisů na žadném pravidle pro používání se nedohodneme. Nedostatek vůle pro kompromisy očekávám spíš ze strany odmítačů skrývání. Současný nepřehledný stav, kdy se každej bojí cokoliv skrýt, aby nebyl nařčen ze zneužívání práv, vyhovuje spíš jim. --Jowe 23. 9. 2010, 12:16 (UTC)
replies: text: ::::::::Skrýt/odmazávat revize je samozřejmě možné v těch případech, kdy je zde dlouhodobá shoda, že to je dobře, tedy u copyvií. Začít skrývat/odmazávat revize kvůli vulgárnějšímu výrazu skutečně je zneužití práv, protože je to využití práv k něčemu jinému, než k čemu byl správce zvolen.--Tchoř 23. 9. 2010, 12:25 (UTC)
replies: text: :::::::::Zneužít se dá něco pro vlastní prospěch nebo pro protlačení vlastního názoru, případně k poškození Wikipedie. Skrytí nějakého primitivního vandalismu bych rozhodně nenazýval zneužití. To je ukázkový nepředpoklad dobré vůle. Říkej tomu klidně chybné použití anebo nesprávné použití, ale zneužití fakt ne. --Jowe 23. 9. 2010, 12:32 (UTC)
replies: text: ::::::::::Skrytí/odmazání revize z důvodu vulgárnějšího výrazu je zneužití. Můžeš se na to dívat jako na „protlačování vlastního názoru, že ve shrnutích nemají být vulgární výrazy“. A práva je samozřejmě možné zneužívat i v případě, že je člověk veden dobrými úmysly. To nemá s předpokládáním dobré vůle zase tak moc společného.--Tchoř 23. 9. 2010, 12:38 (UTC)
replies: text: :::::::::::Já pořád věřím tomu, že názor že ve shrnutí nemají být vulgární výrazy máme oba dva společnej. A že se lišíme jen v tom, že ty, když už se tam vulgarita objeví, by jsi jí ponechal, kdežto já skryl. Čili se to určitě nedá brát jako prosazování mého názoru který primárně v tom, že to tam nepatří máme společnej a to doufám všichni. --Jowe 23. 9. 2010, 12:49 (UTC)
V podstatě se jedná o stejnou věc jako dřívější mazání a obnovování revizí (jen je to technicky snazší, stačí méně klikání), tedy se na to podle mého je správné tak dívat. A stejně jako se dřív „neodmazávaly“ revize z jiných důvodů než porušení práv (nebo výjimečně skrytí osobních údajů), tak by se ani dnes neměly z jiných důvodů „skrývat“.--Tchoř 23. 9. 2010, 11:56 (UTC)
Hlasování mělo za cíl odpovědět na dvě zcela konkrétní otázky. Závěr je v tomto smyslu jasný a transparentní, další názory ohledně používání či nepoužívání  nástroje lze řešit v diskuzi u návrhu doporučení. --Kacir 23. 9. 2010, 12:13 (UTC)
thread_title:  Správné znějící uzavření