lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Kysel

message: Nemá být bramborová moučka spíš bramborový škrob? --Gumruch 4. 9. 2010, 15:09 (UTC)

message: "V českých zemích se ovocný rosol používá v běžné cukrářské praxi již dlouhou dobu zejména ke zdobení moučníků a dortů." 
Neplete si autor kysel a želatinu? Kysel je hotový dezert, ke zdobení dortů se používa želatina. --chiak 19. 7. 2011, 06:48 (UTC)
thread_title:  Zdobení dortů
Diskuse:Arabské číslice

message: Ta historie, to je kdovíco, přeložené strojově Kelvin

message: Nezdá se mi sloučení správné, víc by to chtělo zobecnit článek Číslice, mělo by tam být toho víc o jiných zápisech čísel. Zagothal 26. 9. 2010, 20:14 (UTC)
thread_title:  Sloučení? 

message: Tím je myšleno co? Odkaz vede na rozcestník, ale tam jsou krom Koptského už jen hieroglify. To jako byly arabské/hindské číslice používány za Faraónů, nebo jak?
thread_title:  Egyptské písmo?
Diskuse:ATSF řada 3000

message: # Šablonu můžete odstranit sami, pokud článek upravíte tak, aby splnil přinejmenším minimální požadavky na encyklopedické heslo (vizte WP:Pahýl) - nepochybuji o tom, že minimálně tuto kategorii článek hravě splní
# Tato šablona se používá zejména v případech, kdy článek vykazuje velké množství závažných vad po jazykové a slohové stránce, je nedostatečně formátován nebo je celkově psán neencyklopedickým stylem. - snad jedině formátování by mohlo být důvodem, článek je ovšem krátký, takže těžko se člověk může na formátování nějak realizovat.
# Jelikož W.Rebel sán ve zdůvodnění píše, že je článek v této podobě od února, tak to zas tak urgentní nebude.
# Jako pahýl může být označen článek, který obsahuje tak málo informací, že i editor, který toho ví o daném tématu málo nebo nic, dokáže po krátkém hledání na internetu nebo po krátkém hledání ve své knihovně článek vylepšit. Jako pahýl by rozhodně neměly být označovány články, které dokáže rozšířit pouze odborník v dané oblasti. - článek vznikl po poměrně rozsáhlém pátrání a porovnávání těch několika málo zdrojů dostupných na internetu. Jiné zdroje jsem již nenašel, obrázky taky ne, literaturu k tématu nemám. Přesto je konstrukce těchto lokomotiv zajímavá a domnívám se, že zde tyto články mají své místo. To m.j. uznává i W.Rebel, když zase naprosto neadekvátně rozšiřuje obecný článek o malletkách detailními informacemi o konstrukci spojení částí kotle lokomotiv ATSF 1158 a 1159, které mají samostatný článek.--PetrS. 5. 9. 2010, 06:23 (UTC)
thread_title: Odstranění šablony Urgentně upravit
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Počítačové hry

message: „Už jsem tady zas.“ Předem se omlouvám, jste však nejvíce aktivní na projektu, a proto jde ping na vás. Od začátku roku 2020 se nám zde toho hodně podařilo (stanovit strukturu článků, plán postupných úprav, většinové sjednocení pojmů počítačová hra/hra/videoher) a založili jsme i hodnotící šablonu, která snad bude následována (do konce týdne) i zkratkami států pro jednoduchost, standardizaci a přehlednost u data vydání v infoboxech. Moje další úprava směřuje k infoboxu o videohře. Jedná se o starší úpravu, kdy jsem onen infobox předělával, osud mnoha parametrů je však stále nejistý a bylo by dobré se k situaci vyjádřit v daném odkazu (diskusi). Neplánuji nic projíždět botem (neplánuji tedy hromadné editace), ale budu dané články postupně upravovat (stylistika...) a parametry mazat. RiniX (diskuse) 12. 5. 2020, 15:11 (CEST)
thread_title:  Nepodporované parametry 

message: Ahoj, jen informuji, že jsem upřesnil v návodu Jak psát... informaci o názvech článků. Za standardní rozlišovač jsem označil videohru (kvůli celé diskusi a konsenzu), přičemž jsem se rozhodl (dávalo mi největší smysl), že pokud už byl rozlišovač na počítačové hře a článek je pouze o PC hře, může se ponechat, aby se přesunul pouze potřebný počet rozlišovačů a zbytek se vyřešil v průběhu (pokud na něj člověk narazí) nebo nikdy. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 00:17 (CET)
thread_title:  Názvy článků (Jak psát...)
Diskuse:Uspořádaná n-tice

message: Mám dotaz k větě:
replies: text: ::Tato definice má však nevýhodu, že uspořádanou 0-tici ani 1-tici je nutno definovat nějak extra. Přitom 0-tice a 1-tice jsou často praktické, aby bylo možné o pojmech jako n-ární operace nebo lineární kombinace n vektorů mluvit jednotně pro jakékoli  n \ge 0 . 
Výše uvedenou větu jsem do článku dal proto, že jako matematik si dovedu představit, že důvod je tento - ale nemám úplnou jistotu, že tomu tak je. Takže uvítám názor, zda jsem to napsal dobře.--Pavel Jelínek 5. 9. 2010, 12:06 (UTC)
thread_title:  0-tice a 1-tice 

message: Chybí mi tu zmínka o variacích, viz začátek jejich stránky: „Variace k-té třídy z n prvků je každá uspořádaná k-tice…“ Dala by se sem nějaká zmínka doplnit? Sám si na to jako ne-matematik netroufám. --Melebius (diskuse) 22. 3. 2017, 09:00 (CET)
thread_title:  Variace 

message: Dobrý den. Opravdu existuje nějaká neuspořádaná ntice? Nikdy jsem se s pojmem ntice v tomhle smyslu nesetkal. Podle mě je ntice vždy uspořádaná a přidávat přívlastek nemá žádný smysl. Pak by článek dokonce korespondoval s anglickým heslem tuple. --DaBler (diskuse) 6. 12. 2017, 23:12 (CET)
replies: text: Vypadá to, že existuje. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 7. 5. 2021, 01:40 (CEST)
Úplně nerozumím námitce/otázce. Uspořádaná n-tice je tuple, jak ukazuje i interwiki. "Neuspořádaná n-tice" je multimnožina. Nebo jde jen o terminologii a vadí vám slovo "uspořádaná" v názvu? Nevím, domnívám se, že to je zcela běžně používaná česká terminologie, kterou nás učili snad už na ZŠ, ale nemohu vyloučit, že by se třeba v čase terminologie měnila. (Ale ani jazykově si úplně nejsem jist, že třeba "dvojice prvků" je nutně/zjevně uspořádaná.) Mormegil ✉ 7. 5. 2021, 08:37 (CEST)

text: Nejsem matematik, ale protože si kombinatoriku právě teď opakuju, tak sem teď hrozně chytrej a hroznej odborník na všechno, tak vám to chlapci rád vysvětlím :) :) :

text: "uspořádáná n-tice" neznamená nic jiného, než že u těch ne prvků záleží na pořadí (pak se to nazývá variace, neuspořádaná n-tice (resp. k-tice) znamená, že na pořadí nezáleží, nic jiného v tom není. A ano i dvojice prvků teda může být uspořádaná či neuspořádaná. Příklad: Ze tří písmen : a,b,c můžeme utvořit 6 dvojčlenných variací bez opakování (ab, ba, ac, ca, bc, cb), ale jenom 3 kombinace: ab, ac, bc , ty ostatní se berou jako stejné. Tím zároveň odpovídám i tazateli v předchozím odstavci. Jako při čtení těch tady toho a dalších článků mi popravdě trochu přijde, že ten dotyčnej pisatel ten princip v podstatě nechápal a jenom to papouškoval, zkusím nějak opravit. --Nolanus (diskuse) 10. 8. 2022, 15:42 (CEST)
thread_title:  Existuje neuspořádaná?
Diskuse:Disjunktní sjednocení

message: Anglická wikipedie tento druh sjednocení značí hranatým U a používá ho jen při použití nějaké kolekce množin (s indexy v množině I), takže není z toho jasné, zda se připouští i zápis  A \sqcup B \,\! . Také zmiňují použití velkého sigma.
Naproti tomu já jsem zvyklý z matfyzu na znak normálního sjednocení, nad nímž je ale symbol + (myslím že v kroužku). 
Které z těchto značení použijeme v článku?--Pavel Jelínek 5. 9. 2010, 15:00 (UTC)
thread_title:  Jaké značení použít? 

message: Nenapadly mě nějaké skutečně hezké příklady použití pojmu "Disjunktní sjednocení", ten s Cauchyovskými posloupnoastmi je šíleně těžkopádný. Uvítám když doplníte nějaký lepší.--Pavel Jelínek 5. 9. 2010, 19:25 (UTC)
thread_title:  Příklady použití
Diskuse:Horst-Wessel-Lied

message: Pravopis "Horst Wessel Lied" je chybný, když už, tak "Horst-Wessel-Lied" a variantu s mezerami jen jako přesměrování. Než to přesunu, zeptám se jen ještě, zda to nenazvat "Die Fahne hoch", což je možná o něco intuitivnější a pro Čecha pravopisně jednodušší název. Co Vy na to? --Mmh 5. 9. 2010, 18:57 (UTC)
---
Česká podoba tohoto článku je tristní oproti německé. Zejména chybí úvaha o tom, jak byl tento student schopen napsat text, k čemuž se váže informace z [], že text písně za něj anonymně napsal H. H. Ewers:
"Es wurde bereits darauf hingewiesen, dass der Text des Horst-Wessel-Liedes den Tonfall älterer Kampflieder verschiedener politischer Herkunft nachempfindet. Ganze Textfragmente finden sich bereits in Stücken aus dem späten 19. und frühen 20. Jahrhundert, wobei in der Forschung bis heute umstritten ist, inwieweit Wessel tatsächlich des Plagiats bezichtigt werden kann. Wilfried Kugel spekuliert in seiner Biographie des Schriftstellers Hanns Heinz Ewers, der Wessel anscheinend vom Studium kannte (1932 verfasste er einen Roman über das Leben Horst Wessels), über die Möglichkeit, dass Ewers der Ghostwriter für den Text des Liedes gewesen sein könnte.[20]"
--Martin M. Mrskoš (diskuse) 9. 9. 2015, 06:57 (CEST)
thread_title: Název článku
Diskuse:Základní věta o ultrafiltrech

message: (Odpověď uživatel "JAn Dudík", který obnovil podkategorie:)
To členství v kat. "Matem.věty a důkazy" mně nevadí, ale to členství v kat. "Teorii množin" tuto velkou zapleveluje - je velká a většina obsahu musí být v podkategoriích. Souhlasíš, že to přesunu do podkategorie? --Pavel Jelínek 6. 9. 2010, 05:20 (UTC)
thread_title:  Uvést v kategoriích?
Diskuse:Network address translation

message: Kategorie „Vlastní komunikace“ mi přijde matoucí. Podle mě u obyčejného NATu se s porty vůbec nemanipuluje. Naopak u PATu se s porty manipuluje mnohem více. Podle mě zmíněný odstavec popisuje něco mezi tím. Nejsem si však těmito tvrzeními jist a tak to nechci upravovat přímo. Prosím tedy někoho o potvrzení mých doměnek.
■ Jan Šebetovský 6. 9. 2010, 11:25 (UTC)
NAT je označení pro překlad adres. Naopak NAPT je označení pro překlad adres a portů.
Geognom, 31.8.2014
opraveno, uvedl jsem tam jednotlive druhy NATu zvlast.
Josef Dvoracek (diskuse) 28. 11. 2015, 21:49 (CET)

message: Vysvětlení je minimálně vágní, rozhodně nepřesné. NAT je typu 1:1, 1:N a N:M. Typ 1:1 nevyžaduje jednu IP adresu na každé spojení, ale jednu IP adresu na každou službu zpřístupněnou za NATem. --Milan Keršláger (diskuse) 11. 1. 2013, 06:39 (UTC)
fixnuto
Josef Dvoracek (diskuse) 28. 11. 2015, 21:51 (CET)
thread_title:  Druhy síťového překladu adres
Diskuse ke kategorii:Hnací vozidla ČSD

message: Kategorii jsem založil ke shromáždění článků nebo odkazů na články lokomotiv ČSD s Kryšpínovým značením. Doba od přechodu k novému značení ke vzniku ČD mi nepřipadá tak dlouhá, aby i zde muselo být nové značení uvedeno - nevybavuji si vozidlo, které by dostalo pouze nové číslo a dojezdilo ještě před vznikem ČD. --PetrS. 6. 9. 2010, 12:11 (UTC)
thread_title: Proč další kategorie?
Diskuse:Lokomotiva HGe 4/4 I (Balkonlokomotive)

message: J.D. navrhnul sloučit, ostatní by měli mít možnost návrh zaregistrovat a případně se vyjádřit v diskusi. Vaše řešení - J.D. to vysvětlím a šablonu smažu je poněkud, řekněme nestandardní.--PetrS. 6. 9. 2010, 14:43 (UTC)
replies: text: s J.D. to byl technický problém jeho robota ohledně přiřazování interwiki, nikoliv obsahu článku. Nestandardní poněkud nestandardní ale klasické je vaše provokování a trollování v příspěvcích. --W.Rebel 6. 9. 2010, 15:13 (UTC)
replies: text: :Zdá se, že to J.D. myslel s tou diskusí o slučování vážně. Jen nějaký rebel to nechtěl pochopit.--PetrS. 7. 9. 2010, 14:45 (UTC)
thread_title: Sloučit - diskuse se zakazuje?

message: Ne, žádný důvod podporující potřebu sloučení nebyl uveden. --W.Rebel 7. 9. 2010, 19:22 (UTC)
neu konstruierte Aufbauten in Stahlleichtbauweise = nově konstruované nástavby v provedení ocelové lehké stavby. Tedy nikoli jak píše Rebel Lokomotivy čísel 16 a 31-37 se od konstrukce předchozích lokomotiv odlišovaly lehkou ocelovou konstrukcí. Už proto ne, že rám musel být spíše mohutnější, aby unesl olejem chlazené trafo, protože první lokomotivy s nižším výkonem měly vzduchem chlazené, které je lehčí.--PetrS. 10. 1. 2011, 08:22 (UTC)
replies: text: Nemohu jinak, než připomenout spor ohledně zatáčky versus oblouku. PetrS. uvádí, že oblouk je v čechách zažitý výraz, tedy sousloví v provedení ocelové lehké stavby je nejen trochu slovně krkolomné a navozuje spíše vztah ke stavbě budov než ke konstrukci lokomotiv. Původní popis se od konstrukce předchozích lokomotiv odlišovaly lehkou ocelovou konstrukcí tedy srozumitelný a pochopitelný pro všechny. Další: představky má více významů než používá PetrS. představek je u vagónu nástupní prostor pro cestující, u lokomotivy je brán jako nízká kapota (čumák), tedy původní popis Tyto lokomotivy již nebyly ani vybaveny nízkými kapotami na čelech není nutno nahrazovat představky což je sice hezký termín, ale hůře představitelný pro čtenáře.
PetrS. nikde nepublikoval na téma železnice v knize, časopisu, nebylo z něj citováno v odborných článcích a jeho tvrzení "jsem nejlepší v oboru" je možno brát se značnou rezervou. --W.Rebel 10. 1. 2011, 09:35 (UTC)
thread_title:  Je ke slučování nějaký důvod?
Diskuse k Wikipedii:Schválení uživatelé

message: Moc to nesleduji, ale nebyl lokální upload nedávno zakázán? --Dezidor 6. 9. 2010, 15:05 (UTC)
replies: text: Ano, ne-správci teď mohou jen na Commons. --26. 1. 2012, 23:27 (UTC), Utar
thread_title:  Lokální upload 

message: znamená to, že schválení uživatelé mohou být všichni? Doufám, že to nikdo nezneužívá —David6679  (diskuse) 20. 6. 2020, 09:03 (CEST)
thread_title:  všichni
Diskuse:Ústavní zákon, kterým se doplňují a mění dosavadní ustanovení o nabývání a pozbývání státního občanství a práva domovského v republice Československé

message: Aeromix (Verze 5785284 uživatele Kolomaznik (diskuse) zrušena - revert, v tom zákoně jsou zmíneni jen "Členové rodu Habsbursko-Lotrinského " (§ 17)
Dle československých zákonů byli Hohenbergové (mylně bráni jako) členové rodu habsbursko-lotrinského, né však podle dokumentů které podepsal František Ferdinand, které jeho potomky s Žofií Chotkovou potvrzovali jako morganatické a tím pádem neměli (mít) dynastická práva (především pak na trůn) jako ostatní příslušníci rodu. A i Rakouská republika považuje (právně) vévody z Hohenbergu jako "nečleny" lotrinského arcidomu, stejně tak jako nikdy nebyli arcivévody. V Rakousku byl ponechán pozemkový majetek tem príslušníkum dynastie, kterí se zrekli nároku na trůn a príslušnosti k panovnickému rodu - ponechali si pouze jméno Habsburg - Lotringen. Hohenbergové pak nebyli vubec považováni za cleny bývalého vládnoucího rodu, což odpovídalo renunciacnímu aktu F.F. d Este z roku 1900, takže se na ne konfiskace majetku nevztahovala. ,  --Kolomaznik 6. 9. 2010, 17:40 (UTC)
replies: text: Nerozumím jakou to má souvislost. Článek je o ústavním zákonu, jeho text je v odkazu, mrkni se na něj, o Hohenberzích v něm není ani slovo. Doporučuju tohle všechno vložit do článku Hohenbergové. --Aeromix 6. 9. 2010, 19:39 (UTC)
replies: text: : Souhlasím s Aeromixem, pokud máš zdroj dokládající že byl zákon používán (respektive zrovna § 17 zní: 
Členové rodu Habsbursko-Lotrinského nemohou nabývati státního občanství a práva domovského v území Československé republiky.
Dřívější jejich státní občanství a právo domovské v této republice zaniká.''
nemyslím si že se nutně vztahoval na Hohenbergy (na druhé straně byl František Ferdinand následník trůnu, takže by byl tady výklad poněkud složitejší). Pokud máš zdroj, že byl použit na Hohenbergy, tak ho uved. --Wikipedista:BobM d|p 6. 9. 2010, 20:04 (UTC)

message: Proč takto?--Juan de Vojníkov 12. 9. 2010, 15:08 (UTC)
replies: text: Aby se to sjednotilo s Zákon o nabývání a pozbývání státního občanství České republiky (1993). --Aeromix 12. 9. 2010, 16:45 (UTC)
replies: text: :Tím nelze změnit název zákona, to by šlo jen jiným zákonem. Což v tomto případě už není možné. --Otrok posledního soudu (diskuse) 16. 3. 2014, 19:24 (UTC)

text: :Přesunuto. --Otrok posledního soudu (diskuse) 28. 3. 2014, 19:06 (UTC)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Uzavřená množina

message: Silně doporučuji nejprve zmínit definici na reálné ose a nějaké vlastnosti, potom zobecnění na metrické prostory a teprve potom na topologické. 
Myslím, že většina čtenářů se bude zajímat o ten nejjednodušší význam a ty složitější ani nepochopí.--Pavel Jelínek 7. 9. 2010, 11:48 (UTC)
replies: text: Určitě bych uvedl ty intervaly, jen nevím zda první. Já bych to dal asi takto: úvod - formulace - přklady (interval - vícerozměrný interval - kompakt v Rn - neomezené uzavřené množiny). Zagothal 7. 9. 2010, 12:31 (UTC)
Chtěl bych, aby ty snazší významy pojmu byly srozumitelné (a v článku snadno nalezitelné) i pro člověka, který nemá tušení, co to je topologický prostor (a nemá ani abstraktní myšlení, aby to pochopil, protože topologický prostor je nesrovnatelně náročnější pojem než uzavřená množina reálných čísel).
Jinak pozor, pojem "uzavřená množina reálných čísel" je zase složitější pojem než "uzavřený interval". Viz třeba Cantorovo diskontinuum. --Pavel Jelínek 7. 9. 2010, 14:19 (UTC)

text: Víš, když ten článek bude mít TOC (obsah), tak není problém najít ty příklady a definice je krátká. Navíc úvod může obsahovat nějaký jednoduchý příklad a laický popis pojmu. Jinak o exotických množinách allá C. d. nevím, zda tu psát. Zagothal 7. 9. 2010, 14:35 (UTC)
thread_title:  Rozsah článku 

message: Pridal jsem sablonu Upravit. Duvody: 
* (1) Silne neencyklopedicky styl (uz v prvnim a druhem odstavci, kde se ctenar chce dovedet co to je jsou zmatene vety "toto je mozno zobecnit na .. a tamto zobecnit na .. a tyto tri definice jsou ekvivalentni.." (!!) Uplne prvni priklad (prvocisla) je spise zavadejici nez objasnujici (kdyz je to uzavrene, proc tam neni i nekonecno?). Dale spousta hodnoticich a zbytecnych komentaru ("Uzavřenost je tedy zřetelným příkladem procesu...") ktere jsou hned na zacatku, ale i vsude dal.. (Definice v metrických prostorech je velmi podobná, ovšem je možno ji vztáhnout na širokou množinu matematických objektů...) Zni to, jako by si nejaky student ujasnoval myslenky sam pro sebe, ovsem ctenary, ktery se chce neco dovedet, to nepomuze.
* (2) Definice na realnych cislech je sice pravdiva, ale naprosto neintuitivni -- to uz je lepsi zacit tak, ze se nejdriv uvede priklad uzavreneho intervalu a pak se to definuje pres limity posloupnosti (s kazdou posl. obsahuhje i limitu) -- je to tak ve vetsine elementarnich knih 
* (3) Definice v metrickych prostorech -- krome POV poznamek je tam dale priklad spojitych funkce na <0,1> -- to podle meho nazoru ma patrit do sekce priklad, ne do definice.
* (4) Definice pomocí konvergence -- tam se pise, ze uzavrenost v topologickem prostoru je ekvivalentni tomu, ze obsahuje limity posloupnosti -- to dokonce ani neni pravda!!! Pridam nejakou dalsi sablonu. To by se museli vzit nety, zobecnene posloupnosti.
* (5) Nemluve o tom, ze jakakoliv encyklopedicka informace chybi -- priklady, vyuziti, obrazek... Franp9am 12. 3. 2011, 19:50 (UTC)
replies: text: Casem se k tomu snad dostanu, ja obcas i neco upravim, vylepsim, nejen pridavam sablony ;-)) -- ale budu moc vdecny, pokud nekdo pomuze. Franp9am 12. 3. 2011, 19:53 (UTC)
thread_title:  Upravit
Diskuse:Eulerova funkce

message: Je OK, že jsem před 5 minutami odebral kat. "Matem. funkce" a "Teorie čísel"? Obě jsou totiž nadřazené kategorii "Multipl. funkce", takže by k tomu členství musel být nějaký důvod - je takový? --Pavel Jelínek 7. 9. 2010, 11:56 (UTC)
thread_title:  Kategorie
Diskuse:Stravinskij (rozcestník)

message: K návrhu na sloučení mám poznámku. Nejdříve se tedy dohodněme, jaký mechanizmus má na Wiki fungovat, protože nemá smysl, aby si každý vysvětloval kategorizaci (tvorbu rozcestníků) po svém, a podle toho je slučoval nebo rozděloval.Když  bylo příjmení součástí všeobecných rozcestníků, tak došlo ze strany Dannyho B. k výtkám, že takový nemůže být kategorizován v příjmeních, protože také obsahuje jiná hesla než pouze příjmení. Po diskuzi a vysvětlení je logická varianta tato, tedy příjmení oddělovat od ostatních významů rozcestníků a kategorizovat jej do příjmení. Měli bychom mít jeden styl, abychom se vyhnuli revertačním válkám. Do vyjasnění jakým způsobem ne/tvořit rozcestníky - příjmení jsem proti přesunu. Pokud bude věc jasná, tedy nalezeno jakékoli jasné řešení, pak jej podpořím.  
Zde odkazovaná diskuze.  --Kacir 7. 9. 2010, 12:57 (UTC)
thread_title:  Ke sloučení: Tak tedy jak?
Diskuse:Matematická struktura

message: Měl bych pár, spíše kosmetických, připomínek. Dle mého Grafy jsou relační strukturou (s binární, symetrickou relací), stejně jako uspořádané množiny. Myslím si, že by bylo vhodné protkat všechny příklady struktur odkazy na hlavní články, které se dané struktuře věnují. O Algebraických strukturách by chtělo říct pár příkladů, jako Vektorové prostory a Grupy. šnEk 11. 2. 2011, 20:55 (UTC)

message: Ahoj lidi, v nejbližších dnech budu pokračovat. Až to nějak dopíšu, tak budu strašně rád, když mně pomůžete s review a úpravami, protože bych z tohoto článku chtěl udělat velmi srozumitelný úvod, který pomůže čtenářům pochopit články jako Grupa, Abstraktní algebra, Lineární prostor, Univerzální algebra apod. 
Proto mi záleží na tom, aby byl hodně srozumitelný relativně širokému okruhu lidí, i takových, kteří by (bez předchozího přečtení tohoto článku) výše uvedené články nepochopili, ale po přečtení už ano.--Pavel Jelínek 7. 9. 2010, 17:07 (UTC)
thread_title:  Záměr a záběr článku
Diskuse:Robečský potok

message: V textu je uvedeno, že pramení u Máchova jezera jako Mlýnský potok a teprve od Novozámeckého rybníka je Robečským potokem. Mám k dispozici dva papírové zdroje, Československé řeky - Kilometráž A-Z z roku 1978 a Mapu KČT Máchův kraj 15 z roku 2008. Z obou je jednoznačně jasné, že Mlýnský potok není Robečským, každý pojem je samostatný. Proto navrhuji toto heslo upravit vč.údajů o délce toku, možno vytvořit i reedict Mlýnský potok sem. --Zákupák 7. 9. 2010, 17:47 (UTC)
replies: text: Přečetl jsem hromadu webů zmiňujících Robečský potok, prohlédl si Mapy na Seznamu, je to bordel. Některé údaje tvrdí, že na své cestě má Mácháč a pramení u Ralska, jiné potvrzují začátek na Mácháči, jiné až u Novozámeckého rybníka. Předělávat zatím nic nebudu, ač správnost hesla je zpochybnitelná--Zákupák 7. 9. 2010, 18:08 (UTC)
replies: text: :Ta verze s pramenem u Bílého kamene je hodně pofidérní. Pokud se formulací nad Břehyňským rybníkem myslí místo před rybníkem ve smyslu směru průtoku, tak tam rozhodně vrch Bílý kámen není (je za rybníkem a před Máchovým jezerem). A 500 metrů od Bílého kamene, tam nic nepramení. Možná přítok Jordán, ale ten je dál. Stejně je to matoucí informace, která bude nezasvěcené čtenáře zbytečně mást. Vypadá to, že jeden autor to zkomolil a druzí to jen bezmyšlenkovitě přebírali. --LaSo (diskuse) 30. 10. 2013, 20:42 (UTC)
replies: text: ::Proto se přimlouvám, aby nezasvěcený čtenář věděl, že je v tom bordel, upřednostnit jednu z verzí se mi nechce (vlastní výzkum). Ale taky mi to vadí.--Zákupák (diskuse) 30. 10. 2013, 21:04 (UTC)
replies: text: :::Vědět o tom může, ale taky může být u té nesmyslné verze upozorněn třeba formou poznámky s referencí z mapy, že tam "něco nehraje". V tom nevidím žádný vlastní výzkum. To může vidět každý člověk na mapě. Jde jen o to, aby se netříděný chaos zbytečně nešířil dál a čtenář neztrácel čas přemýšlením a tápáním v mapách. --LaSo (diskuse) 1. 11. 2013, 18:21 (UTC)
thread_title: Pochybnosti