lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Světák Bob

message: @Bedivere: Hezký malý článek, běž s ním do Zajímavostí. Třeba ale nejdříve ještě trochu uprav ty reference, ať mají datum přístupu a další náležitosti. --9. 3. 2014, 14:05 (UTC), Utar (diskuse)

message: jsi vůbec nejsem jistý. Co třeba Město robotů z roku 1989. Casablanca (diskuse) 21. 3. 2014, 08:01 (UTC)
replies: text: No, rozhodující může být jak to oficiální, tak českou – má-li jít o hru z České republiky, nemůže být starší než 1993. Dodaný zdroj v odstavci o českém herním průmyslu přímo uvádí první oficiálně distribuovanou hrou byl v roce 1993 Světák Bob. Víte o nějakém jiném zdroji, který by za takto označoval nějakou jinou hru? --21. 3. 2014, 17:58 (UTC), Utar (diskuse)
thread_title:  Tou první českou oficiálně distribuovanou počítačovou hrou 

message: S ohledem na to, že Československo se od roku 1990 do konce roku 1992 jmenovalo Česká a Slovenská Federativní Republika, a část Česko měla (a má) název Česká Republika, nemůžu souhlasit s tím, že to byla první česká oficiálně distribuovaná hra. Před ní byla řada jiných, třeba pro ZX Spectrum už od roku 1990.
Manex (diskuse) 16. 6. 2019, 17:02 (CEST)
replies: text: To by byly spíše československé hry. Ale pokud máte nějaké vhodné zdroje, které tvrdí něco jiného než uvedená studie, klidně to tam doplňte. --18. 6. 2019, 00:12 (CEST)~, Utar (diskuse)
thread_title:  První oficiálně distribuovaná hra?
Diskuse:Bohemia Energy

message: Celá problematika již byla nastíněna Pod lípou - Plíživá reklama na Wiki za peníze a článek o této firmě byl v diskusi též zmíněn. 
Na mnohé čtenáře může působit doslova jako výkladní skříň - obsahuje jen pozitivní informace o firmě, růst, dosažené úspěchy a angažovanost ve veřejném dění. Zcela v něm ale chybí mnohé kontroverze, týkající se praktik prodejců Bohemia Energy a firmy jako takové, viz , , . (Nejen) Na základě  jsem tedy aplikoval šablonu . Dále je nutné zmínit, že byl článek možná vytvořen již a priori za účelem reklamy viz . Dle mého názoru je nutné takové praktiky firem na Wiki potlačovat. --David Kennedy (diskuse) 9. 3. 2014, 15:19 (UTC)
replies: text: Děkuji za odkazy, myslím, že hlavní nedostatky už jsem opravil a šablonu o reklamě tedy odstraňuji. --Martin J. Němeček (diskuse) 12. 5. 2021, 17:49 (CEST)
thread_title:  Neutralita a vyváženost informací (Reklama)
Diskuse:Asociace pro elektronickou komerci

message: Celá problematika již byla nastíněna Pod lípou - Plíživá reklama na Wiki za peníze a článek o této firmě byl v diskusi též zmíněn. Problémém rovzněž je, že jako jeden ze zdrojů byl použit článek napsaný firmou, která přímo deklaruje, že na Wikipedii publikuje články reklamního charakteru. --David Kennedy (diskuse) 9. 3. 2014, 16:38 (UTC)
Článek byl navíc založen a dále editován uživatelem Wikipedista:Zlata hvezda (další info viz výše uvedená diskuse Pod lípou), který již v minulosti do různých článků vkládal odkazy komerčního charakteru. --David Kennedy (diskuse) 9. 3. 2014, 16:49 (UTC)
Prozatím jsem aspoň vymazal referenci odkazující na web sdružení a na web wikipodnikatele Roberta Němce.--Ladin (diskuse) 9. 3. 2014, 19:23 (UTC)
Jenom na IHNED.cz najdete desítky článků o práci a výzkumech APEKu. Další desítky najdete na iDNES.cz. --RobertN (diskuse) 10. 3. 2014, 18:22 (UTC)
Pro APEK jsme nikdy nedělali ani nejsme členy ani nedostáváme jakékoli kompenzace. Odkaz na náš článek jsme vložili, aby si mohli čtenáři snadno přečíst, v čem jim může být APEK prospěšný.--RobertN (diskuse) 10. 3. 2014, 18:22 (UTC)
replies: text: ::Opět, výše uvedené odkazy zmiňují tuto asociaci jen okrajově, resp. nejsou hlavním tématem těchto článků. Vizte Wikipedie:Encyklopedická významnost. --David Kennedy (diskuse) 10. 3. 2014, 18:24 (UTC)
replies: text: :::To jsou všechno zprávy, které citují APEK. Když Vás budou citovat ve více jak stovce článků a budete mít 316 členů, včetně Mall.cz, tak asi budete významný.
replies: text: :::Takže jsem dohledal: Nové předsednictvo APEKu, APEK zvolil nové vedení, Obnovené předsednictvo, Nové vedení a projekty APEK, Sdružení APEK šéfuje Suchánek. --RobertN (diskuse) 10. 3. 2014, 19:09 (UTC)
replies: text: :::Ale pokud to chcete stále smazat, klidně si to smažte. Já už se za to bít nebudu.--RobertN (diskuse) 10. 3. 2014, 19:16 (UTC)
APEK je významný zcela jednoznačně, to vážně není žádný pochybný SEOpodnik. --Mormegil ✉ 10. 3. 2014, 21:36 (UTC)
thread_title:  Neutralita a významnost
Diskuse:Autonomní republika Krym

message: Bylo by dobré doložit zdrojem kategorii Státy s částečným mezinárodním uznáním, v příslušném člámku Seznam států s omezeným mezinárodním uznáním Krym schází. --Ladin (diskuse) 11. 3. 2014, 15:06 (UTC)
replies: text: Odebral jsem. Takové informace bez zdrojů vkládat prostě nelze. --Palu (diskuse) 11. 3. 2014, 15:42 (UTC)

text: Imho parlamet vyhlásil nezávislost a teď je podstané referendum a hlasování ruského parlametu, která rozhodnou o anexi. Krym se v tuto chvíli vnímá jako nezávislá země. --Jenda H. (diskuse) 12. 3. 2014, 16:16 (UTC)
replies: text: :Kdo ho tak vnímá? Máte k tomu nějakou referenci? Pokud ano, je tato diskuse zbytečná, stačí ref vložit do článku. O tom se tady diskutuje, ne o tom, co si myslíte vy nebo já. Pokud přidáváte do článku novou informaci (třeba formou kategorie), v tomto případě dost závažnou, měla by být doložena. Ale právě to dost často neděláte. --Ladin (diskuse) 12. 3. 2014, 19:05 (UTC)
replies: text: ::Nyní je to aktuální, i Putin to posvětil, tudíž Krym spadá do definice státu, který je částečně mezinárodně uznán. 2A00:1028:8390:35DE:16DA:E9FF:FEA8:5463 17. 3. 2014, 18:48 (UTC)
replies: text: :::Aktualizoval jsem. Tento článek by měl dál pojednávat o součásti Ukrajiny (dokud nedojde k úplnému uznání Krymu, pak se přepíše z přítomného do minulého času - to ovšem asi přepíší až děti našich dětí) a o novém v současnosti jen Ruskem uznaném státním útvaru by měl být článek Republika Krym. --Palu (diskuse) 17. 3. 2014, 19:21 (UTC)
thread_title:  Státy s částečným mezinárodním uznáním
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt MOP/Protokol

message: Proč není možno přidat komentář k názoru na této stránce?
Napsal jsem: 
"Ano, článek byl vytvořený naší agenturou a společností Bohemia Energy. Věříme, že je vhodné, aby firma, která dodává plyn a elektřinu do půl milionu domácností v ČR, měla svoji stránku na Wikipedii. Samozřejmě tam můžete vložit další encyklopedické informace. --RobertN (diskuse) 10. 3. 2014, 18:30 (UTC)"
"Do diskuze jsem tam dal odkazy na více než 100 článků, které o APEKu vyšly jenom na iDNES.cz a iHNed.cz. Tuto stránku jsme vytvořili bezplatně a dobrovolně. --RobertN (diskuse) 10. 3. 2014, 18:30 (UTC)"
Pokud někdo uvažuje o čistění, chci uvést informace.--RobertN (diskuse) 10. 3. 2014, 18:52 (UTC)
replies: text: Protože zde se mají pouze evidovat zasažené stránky. Články samotné se budou řešit jinde (v diskusi u článku, DoSu...).--Zdenekk2 (diskuse) 10. 3. 2014, 20:28 (UTC)
thread_title:  APEK a Bohemia Energy 

message: Asi to mohl být dobrý nápad, ale v současné situaci považuji takovéto protokolování za zbytečnou práci navíc. Významné události bych asi řešil na hlavní diskuzní straně projektu. --Martin J. Němeček (diskuse) 19. 6. 2021, 22:38 (CEST)
thread_title:  Zbytečná práce navíc
Diskuse:Seznam zkratek ve výpočetní technice

message: Díky za seznam. Řada odkazů ze zkratek však vede špatně – na rozcestníky (např. AMR), na přesměrování (např. CAN-BUS), ale ještě hůř třeba CNR vede na přesměrování, které končí u seznamu zkratek v online diskusích. Doporučuji tedy odkazy projít a opravit. --Bazi (diskuse) 11. 3. 2014, 13:08 (UTC)
replies: text: Díky za díky :-). Vím, pracuji na tom, leč je to nekonečné. Dnes například jsem doplnil, upravil a wikifikoval "Pevné disky", a půlku "Protokolů". Celá sobota v trapu. A stále se objevují nové a nové zkratky. Takže počítám do dvou týdnů to snad dodělám. Shrnuto, cca první půlka by měla být hotova, když tak to prosím zkontroluj. Už z těch zkratek ani nevím, jak se jmenuji. - Pannage  - M.T.L - (diskuse) 5. 4. 2014, 17:52 (UTC)
thread_title:  Oprava odkazů 

message: Vidím, že fyzikální jednotky jsou seřazené podle abecedy, a ne podle velikostí/hodnot daných předponami. A navíc jsou všechny (po anglicku?) kapitalizované. Toto obojí prosím opravit. To do... Já udělal alespoň časy. --Franta Oashi (diskuse) 24. 8. 2020, 23:39 (CEST)
thread_title:  Seřazení
Diskuse k Wikipedii:Senioři píší Wikipedii/Pozvání

message: Změnil jsem kontaktní mail z maillistu na naši základní adresu senioriwikimedia.cz, přijde mi to vhodnější – maillist je vhodný třeba na oznamování nabídek pomoci či novinek, ne na zodpovídání technických dotazů. Pokud to ale opravdu bylo takto zamýšleno, že se do maillistu zapíší aktivní senioři a budou si navzájem radit, bylo by to hezké, jen by to asi chtělo ještě promyslet, jak by to v praxi fungovalo. Zatím maillist seniorů vnímám jako nástroj pro organizátory, ne pro účastníky (byť ty hranice někdy nejsou jasné). --Byrnjolf 11. 3. 2014, 17:22 (UTC)
thread_title:  Kontaktní mail
Diskuse k Wikipedii:Průvodce/Pískoviště

message: Při kroku, který je nadepsán jako „Tentokrát, smeřujte odkaz na psaní“ se v rámečku píše, že výsledný text má vypadat takto: „editace“, ale správně to má být takto: „editování“. --Byrnjolf 12. 3. 2014, 00:44 (UTC)
replies: text: --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2016, 10:26 (CEST)
thread_title:  Chyby v interaktivním průvodci
Diskuse:Miracle Mineral Supplement

message: Přestože zkratka MMS má široce známý jiný význam v oblasti mobilních komunikací, je třeba ji uvádět i v souvislosti s pseudolékem Jima Humbleho, protože takto je české veřejnosti prezentován. Uvádění pouze anglického názvu by ztratilo pro existenci české stránky ve Wikipedii smysl.--Jaegerndorfer (diskuse) 12. 3. 2014, 21:33 (UTC)
thread_title:  Významnost zkratky MMS 

message: "Ačkoliv jedna studie neprokázala" ... přijde mi že když studie něco neprokáže tak to nic neznamená viz. buď ta studie prokázala že to není zdravotně závadné nebo z toho nelze nic usuzovaty.
thread_title:  Upozornění na formulaci 

message: Nerozumím větám Přípravek také může být prodejci chlornanem sodným, tedy „savem“, a způsobit zdravotní problémy, přinejmenším hrozí popálení jícnu a vnitřností a MMS se v Česku nesmí prodávat jako léčivý přípravek, proto se jeho prodejci vyhýbají tím, že jej jako takový neinzerují a prodávají ho například bez kyseliny citronové jako „pouhou surovinu“ či přípravek na čištění vody. Nedávají smysl. Prosím o opravu nebo smazání. --Nazgul02 (diskuse) 4. 3. 2022, 19:21 (CET)
replies: text: U první věty jsem zapomněl slovo naředěn a u druhé slovo postihu. Opraveno. Omlouvám se, občas mi při psaní slova vypadávají a pak jsem to zapomněl pozorně pročíst. Jsou už věty jasné? --Crinkly.sun (diskuse) 4. 3. 2022, 23:36 (CET)
thread_title:  Prapodivné formulace
Diskuse k šabloně:Dms

message: Nesouhlasím s návrhem na přejmenování z důvodu, že název šablony používají některé skripty (uživatelské i robotické), které by pak nemusely fungovat správně. Druhým důvodem je délka při ručním zápisu. A když už přejmenovávat, proč ne krásné české smv? JAn (diskuse) 12. 3. 2014, 22:23 (UTC)
thread_title:  Přejmenování 

message: Jelikož po jedné z předchzoích úprav došlo k drobné změně chování (Vložení parametru S nebo W neudělalo z čísla záproné), změny jsem revertoval a pro jistotu zamknul. Případné změny až po odzkoušení. JAn (diskuse) 18. 3. 2014, 13:56 (UTC)
thread_title:  Zamčení
Diskuse:Vitalij Ščerbo

message: bělorusky Віталь (Венядзіктавіч) Шчэрба = Vitaĺ (Vieniadziktavič) Ščerba, a ne Vitalij Ščerbo --Чаховіч Уладзіслаў (diskuse) 14. 3. 2014, 12:28 (UTC)
replies: text: Proti návrhu, v Česku jednoznačně převažující tvar a tedy očekávaný název je Vitalij Ščerbo. --Jowe (diskuse) 14. 3. 2014, 20:14 (UTC)
replies: text: :Návrh odebírám jako zamítnutý, autor měl dost času na zdůvodnění. --Jvs 17. 5. 2014, 18:16 (UTC)
thread_title:  Přesunout
Diskuse:Diecéze míšeňská

message: Odstranil jsem přesouvací šablonu, neb se domnívám, že článek je již dostatečně dlouhý a svébytný, že může existovat sám. --Jan Polák (diskuse) 14. 3. 2014, 15:54 (UTC)
replies: text: Dobře, odstranil jsem ji i z druhého článku.--RPekař (diskuse) 14. 3. 2014, 16:00 (UTC)
thread_title:  Přesunutí
Diskuse:Chřest lékařský

message: Přidal jsem šablonu neověřeno, neboť odstavce "Z historie" a "Je chřest léčivý?" byly přidány jedním neregistrovaným uživatelem, objevují se v nich tvrzení, jenž by bylo třeba doložit a odkazují na zdroje, které však posléze nejsou citovány. --xkomczax (diskuse) 14. 3. 2014, 22:55 (UTC)
thread_title:  Šablona neověřeno
Diskuse:Kosmonauti českého původu

message: Je otázka, nakolik se dají rodilí Američané počítat mezi Čechy.--RomanM82 (diskuse) 15. 3. 2014, 09:50 (UTC)
Pokud nepocitam Remka tak vsichni jmenovani americane se hlasi k ceskym korenum. Taky se nezminuju o ceske narodnosti proste jen "cesi ve vesmiru".
replies: text: Cosi mi říká, že Čech a Američan českého původu jsou dvě rozdílné kategorie. Jerzy Buzek se také narodil například v Česku ale mezi Čechy ho nepočítáme ;-) --Aktron (✆|✍) 15. 3. 2014, 13:49 (UTC)
Tabulka je pěkně řešená, ale mohla by být součástí nějakého článku o podílu Čechů na kosmických programech. Tam by mohl být prostor k popsání všech souvislostí včetně toho, že se někdo hlásí k českým kořenům. Mohl by tam pak být klidně i takovýto přehled (možná rozdělený na skutečné Čechy s občanstvím a lidi jen s původem). Jako samostatný seznam bez jakéhokoli kontextu má ale IMHO malou životaschopnost. --Bazi (diskuse) 15. 3. 2014, 15:57 (UTC)
Ten clanek popisujici souvislosti se muze doplnit jiz do teto stranky. Zkusil bych neco sepsat (sesumarizovat clanky z ostatnich stranek) ale co vim tak wiki obsahuje jen citovane veci a ne vlastni tvorbu. Nevite jestli Vitek nebo nekdo jiny neresil tuto problematiku? Aby se to dalo pouzit jako citacni zdroj. 
Ten název článku o podílu Čechů na kosmických programech není špatný ale potřeboval by dořešit. Přiklad: "Česká stopa ve vesmiru", "Češi napříč vesmírnými | kosmickými programi", "Češi ve vesmírných programech", "Česká stopa ve vesmírných programech".

text: Ve většině případů nejde o Čechy, jen o občany jiných států s českými předky, českým původem a je dost problematické označit je takto zjednodušeně jako Čechy. --Bazi (diskuse) 20. 3. 2014, 14:57 (UTC)
replies: text: :Vetsina z nich maji cestna obcanstvi ruznych mest a obci u nas. Cernan si vzal ceskou vlajecku na Mesic. V USA zije pocetna skupina cechu, ano jsou to americane ale taky to jsou cesi. Cejtim tu spis nechut oznacit prislusnika USA za cecha nez hledat prijatelny zpusob jak ten clanek napsat. Tedy podle Baze je Cech jen ten kdo se narodil v CR nebo CSR a v obcance (tu musi mit) ma zaznamenanou ceskou narodnost. Co kdyz tam ma nekdo moravskou narodnost? Uz to neni cech? Ja tu neresim statni prislusnost ale narodnost.
replies: text: ::Obšírněji se teď o tomto tématu a jeho definici diskutuje a obhajují se různé postoje a argumenty na stránce Wikipedie:Diskuse o smazání/Češi ve vesmíru, tam podobné úvahy právě teď budou mít větší relevanci. A taky tam už zazněla mnohá vysvětlení, takže jejich opakování tady by teď bylo trochu zbytečné. Svůj návrh řešení jsem tam přednesl, stejně jako jiní kolegové. --Bazi (diskuse) 21. 3. 2014, 03:02 (UTC)
thread_title: Češi ve vesmíru?
Diskuse ke kategorii:Deportace

message: Po zralé úvaze jsem odebral :Kategorie:Etnické čistky. Ne každá deportace je nezákonná nebo představuje zločin proti lidskosti --Wikipedista:BobM d|p 15. 3. 2014, 13:22 (UTC)
thread_title:  Etnické čistky 

message: Název kategorie je podle mě mylný, slovo deportace se používá pro odsunutí jednotlivé osoby nebo skupiny, to, o čem kategorie je, je ale vysídlení. V právu má navíc to slovo poměrně úzce vymezený význam, který se s vysídlením, vyhnáním a podobně nemusí krýt (a spíš nekryje IMHO). --Nolanus (diskuse) 29. 10. 2023, 04:26 (CET)
thread_title:  Mylný název kategorie
Diskuse:Etnická čistka

message: Článek se zdá hodně pochybný či zmatečný co se týče pojmu „etnická čistka“ a „genocida“. K nejasnostem:
*je proces nebo politika eliminace nechtěné etnické nebo náboženské skupiny pomocí deportací, nuceného vysídlení, masových vražd nebo hrozeb těmito činy. - jak se odlišuje od genocidy či exterminaceupraveno překladem
*druhý odstavec - znovu rozdíl mezi čistkou a genocidou, podle mezinárodního práva je genocida i částečný zničení, celý odstavec je pochybnýodstraněno
* učenci ho nyní užívají ve smyslu „systematického a násilného vysídlení nechtěných etnických skupin z daného území - to samé je genocida
* Etnické čistky by neměly byt zaměňovány s genocidou.- vysvětlit důvod (tohle je POV), druhá věta je zavádějící - deportace nemusí být nezákonná, čistka zahrnuje vraždu,odstraněno
* Kritikové tohoto termínu poukazují na to, že etnická čistka nemá právní definici - znovu ukázka nejednoznačnosti pojmu. --Wikipedista:BobM d|p 15. 3. 2014, 13:39 (UTC)
replies: text: Můj dojem je, že odpovědi na téměř všechny Vaše otázky v článku jsou, o kvalitě uvedených zdrojů se ovšem neumím vyjádřit. Termín se používá, a to, že nemá právní definici, není nijak podstatný rys. --Uacs451 (diskuse) 15. 3. 2014, 13:45 (UTC)
replies: text: : No právě že odpovědi v článku nejsou. Pojmy jsou obvykle považovány za synonyma ale článek tvrdí opak. Právní definice také záleží, pokud by šlo o synonyma platilo by genocida = etnická čistka. Článek sice obsahuje zdroje ale neříká proč se pojem používá. --Wikipedista:BobM d|p 15. 3. 2014, 13:54 (UTC)

text: : Roztrhejte si občanky borci, z článku jsem jednoznačně pochopil, jaký je rozdíl mezi genocidou a zřejmě v Jugoslávii poprvé použitým 'termínem' "etnická čistka", za což autorovi děkuji --Petr320d 1. 8. 2019, 12:41 (UTC)
thread_title:  Přesnost 

message: Vzhledem k tomu, že pojem je v podstatě synonymem navrhuji článek sloučit do genocidy. --Wikipedista:BobM d|p 17. 11. 2022, 14:08 (CET)
replies: text: Já myslím, že jsou to dva různé termíny s jasně definovatelným rozdílem. Genocida je úsilí o vyhlazení konkrétního etnika, čistka je zaměřena na nějaké území, aby bylo etnicky homogenní. Čili genocida může být páchána i na multietnickém území vůči jen jednomu etniku, naopak čistka může být provedena vysídlením, aniž by docházelo ke genocidě – likvidaci nežádoucích etnik. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 10. 2023, 13:14 (CEST)
thread_title:  Návrh na sloučení
Diskuse k Wikipedii:Studenti píší Wikipedii/Naše projekty

message: Rád bych do budoucna současné projekty pojal nějak automaticky, transkluzí např. z special:StudentActivity. Zatím transkludování možné není ale je na to na mediawiki založen bug. Kdyby vás napadlo nějaké jiné, okamžité řešení, sem s ním :) --Vojtech.dostal (diskuse) 15. 3. 2014, 13:47 (UTC)
thread_title: Budoucnost této stránky
Diskuse:BlueJ

message: BlueJ neobsahuje žádný vestavěný debugger.
Jak to, že ne? Bluej jednoduchý debugger obsahuje - zobrazí se kláv. zkratkou Ctrl+L.
BlueJ neumí otevírat zdrojové kódy, které jsou uložené samostatně. Umí otevřít pouze jiný projekt, který již byl vytvořen v BlueJ.
Bluej umí otevřít i projekty, které byly vytvořeny v jiném prostředí. K čemu pak slouží položka Otevřít Ne-Bluej/Open Non-Bluej?
Pro import jedné třídy lze použít volbu Úpravy-Nová třída ze souboru/Edit-Add class from file.
Spouštění kódu
BlueJ neumožňuje spuštění celého projektu jednou klávesovou zkratkou. Je tak nutné projekt nejdříve ručně zkompilovat stisknutím tlačítka "Compile" v hlavním okně, poté otevřít kontextové menu dané třídy a zde zvolit konkrétní metodu ke spuštění. Objeví se dialogové okno nabízející možnost ručně doplnit parametry a teprve po odklepnutí tohoto dialogu se kód konečně spustí.
Tento zdlouhavý proces tak vede mladé budoucí programátory k tomu, aby nejprve napsali rozsáhlý kód a teprve poté jej spustili a opravili případné chyby. Tento špatný návyk se poté budou v praxi velmi obtížně odnaučovat, neboť testovat je nutné okamžitě. Pouze tak si člověk ověří, že jím zapsaná konstrukce se skutečně chová tak, jak by očekával.
To lze obejít vytvořením jedné hlavní třídy zodpovědné za spuštění aplikace s metodou main(String[]) a pak po přeložení z kontextové nabídky hlavní třídy vybereme metodu void main (String [] args), čímž se projekt spustí. Uznávám, že to nejni zrovna user friendly, ale rozhodně není nutné volat metody jednotlivě z každé třídy zvlášť.
To, že mám možnost otestovat funkčnost nějaké třídy, metody jednotlivě bez nutnosti kompilování a zpouštění celého projektu, je velké plus které umožňuje rychle si otestovat danou funkčnost. Nejlepší je kombinace Blueje s nějakým dospělým IDE.
Existuje projekt, který si dal za úkol implementovat funkčnost Blueje do NetBeans a zkloubit tak výhody Blueje s dospělým IDE.
#BJ2NB plugin []
Se zbytkem kritiky souhlasím.
Aminoox (diskuse) 15. 3. 2014, 15:38 (UTC)
thread_title: Stanovisko ke kritice

message: Narazil jsem teď na tento článek a seznal, že byl nejspíše napsán v afektu někým, komu BlueJ právě hodně pilo krev. Upravil jsem některé emotivní formulace na encyklopedičtější, zcela vymazal Aminooxem výše vyvrácené tvrzení o debuggeru a na některá místa dodal požadavek zdroje, ale celkově je to stále dosti neencyklopedické, místo popisu BlueJ to obsahuje jen nesoustavné a nedoložené body kritiky, navíc naformulované v žargonu na některých místech pro běžného čtenáře bez odkazu či vysvětlení nesrozumitelném, tedy jsem tam přihodil celkové zpochybnění (tj. úvodní varování pro každého čtenáře článku). Sám se v tom nevyznám (a nemám času a sil) dost na to, abych to vylepšil. --Mmh (diskuse) 8. 11. 2014, 16:43 (CET)
thread_title: Zpochybněno
Diskuse:Pouliční marketing

message: Návrhy úprav:
*  v úvodní větě napsat název článku tučně, viz Wikipedie:Vzhled a styl
*  pro hlavní nadpisy článku používat úroveň se dvěma rovnítky, ==, nadpisy se třemi a více rovnítky používat až na podsekce
*  přidat odkazy na další články, viz Nápověda:Odkazy
*  Tato strategie stojí na velmi starých základech, jež se datuje již do praxe obchodníků – nevhodně umístěná vedlejší věta, jež se vztahuje už ke strategii
*  snažit se psát neutrálně, encyklopedicky: oslovování čtenáře, používání my/vy není vhodné (např. místo V praxi se s ním můžeme setkat v následujících způsobech použití: je místo můžeme lepší použít lze či je možné), viz Wikipedie:Encyklopedický styl
*   Letáky ajiné – mezera
*  500 – 1000 – ano, správně pomlčka, ale pokud vím, tak se u rozsahů s jednoslovnými hranicemi mezery nepíší
*  Tyhle – raději Tyto
*  možné potkat téměř všude, kde jsou lidé – to mi přijde jako příliš obecné, co např. něco ve směru vyskytují se hlavně tam, kde je velká koncentrace lidí?
*  Potkáte je všude, kde jsou lidé. Někdy apaticky, jindy horlivě nabízejí předměty za úplatu. je zkopírované z blogu na iDNES.cz, jež je zde uveden jako reference. Na tom blogu nevidím nic o uvolnění pod svobodnou licencí, jde tedy nyní pravděpodobně o porušení autorských práv. Viz WP:Autorské právo pro problematiku a WP:OTRS o postup pro uvolnění pod svobodnou licencí. V takovéto podobě to zde podle mne zůstat nemůže.
S pozdravem --15. 3. 2014, 20:34 (UTC), Utar (diskuse)

message: Formální požadavky splněny. Doporučuji ještě doplnit pár odkazů (především na položky výčtů jako „ulice, náměstí, veřejná prostranství, supermarkety, hypermarkety“; „ulice, nádraží, autobusové zastávky, eskalátory“; „cyklistické stezky, parky a hřiště“; a též na zatím neexistující články: „Evergreen Space Museum“), vylepšit pravopis (např. „nalepily nebo namalovali“) a neutralizovat vágní formulace nebo je doplnit referencemi na konkrétní výzkumy („Každý, kdo stojí“; „jistě přečte“; „je prakticky nemožné“) --Blahma (diskuse) 8. 4. 2014, 14:05 (UTC)
thread_title:  Vyjádření ambasadora