lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Motolský ordovik

message: Dobrý den, koukal jsem na heslo a zdá se pěkné, jen bych navrhoval, abyste se zamyslel(a) nad následujícími připomínkami:
* Sekce geologie je značně nezpracovaná. Zcela chybí popis hornin, které se na lokalitě nachází. Taktéž není řečeno nic o pedologii území (písčité půdy dle http://envis.praha-mesto.cz/rocenky/chruzemi/cr2_cztx/CHU37.htm)
* Sekce historie jen říká, že se tam kopalo v 19. Století a dále se pak nijak nerozvádí.
* Chybí požadované vlastní fotografie.
* byla konstatovana v roce 1994 Pádrem Z. – nutno dohledat jméno a rozepsat ho
S pozdravem a v případě nejasností napište --Chmee2 (diskuse) 5. 12. 2012, 17:26 (UTC)
thread_title:  Recenze na seminář
Diskuse:Substance

message: Poslední úpravou vznikl nesmysl, jako kdyby substance "mohla znamenat" substantivum. Látka (chemie) je redirect na "čistá látka", což je něco jiného než substance, jak se dnes užívá ve farmakologii (= účinná látka v preparátu) a dříve užívala i v chemii. Proto upravuji. --Sokoljan (diskuse) 5. 12. 2012, 17:34 (UTC)
replies: text: No, když se na to ted dívám, vrátil bych přesměrování. Myslím, že rozcestník nemá smysl. Případné odkazy lze řešit šablonou různé významy. --Wikipedista:BobM d|p 5. 12. 2012, 17:40 (UTC)
thread_title:  Rozc. vs přesměrování
Diskuse:Sokolí skála

message: Dobrý den, vkládám náměty na vylepšení:
* bude potřeba dodat vlastní fotografie. Jestli jsem se koukal správně, tak zatím nebyly nahrány.
* od druhého odstavce flory je heslo bez referencí a bez formátování. Zdá se mi tedy, že polovička hesla zatím není dodělaná. Je to tak?
* Doporučoval bych taktéž nevyužívat referenci turistika.cz. To je stránka, kterou píšou za drobné peníze amatéři, tedy se nejedná o autoritativní zdroj.
Zdá se mi, že po těchto dopracováních se bude jednat o velice povedené a kvalitní heslo. Jestli budete chtít, po dopracování udělám rád další recenzi. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 5. 12. 2012, 17:56 (UTC)
Dobrý den, mockrát děkuji za náměty. Heslo skutečně není ještě zcela dokončeno, ale neustále na tom pracuji, rychle dodělám odkazy a reference a jdu na nahrávání fotografií.
Ze zmíněného zdroje turistika.cz mám v hesle jen jedinou větu, která se zmiňuje o tom, že okrajem území prochází červená turistická značka (jinde tato informace není uvedena a je opravdu pravdivá).
S pozdravem, kosatka2325 (diskuse) 5. 12. 2012, 19:36 (UTC)
thread_title:  Náměty na vylepšení
Diskuse:Intence

message: No za sebe musím říci, že článek je stylem na hranici encyklopedičnosti (filosofický výklad je sice fajn ale encyklopedie není úvaha, článek dost těžko srozumitelný. 
* Myšlenkové akty se tedy samy „přesahují“ (transcendují) směrem k nějakému předmětu, a to i kdyby předmětem bylo toto myšlení samo. - ?? můžete mi řící co ta věta vlastně říká?
*Většina myšlenkových aktů je skutečně zaměřena, obrácena k nějakému intencionálnímu předmětu, který může a nemusí být skutečný. Představa, úsudek, láska, nenávist, chtění a podobně se vždycky vztahují k něčemu; tvrzení vypovídá o něčem, otázka se ptá na něco - obdobně, co chtěl autor říci? Natož by mě zajímala souvislost s tématem...
*Na tuto myšlenku navázal Edmund Husserl...  
*Brentanovu představu jeho kritikové opravili v tom, že některé akty mysli – například nálady – žádný předmět nemají, kdežto
Tohle není encykl. článek ale filosofická úvaha... --Wikipedista:BobM d|p 5. 12. 2012, 17:59 (UTC)
thread_title:  Styl 

message: Nebylo by vhodné název článek přeložit do češtiny? intence = úmysl, záměr? --Wikipedista:BobM d|p 17. 2. 2024, 13:57 (CET)
replies: text: Spíše ne, ve filosofii jde o zavedený pojem. (Možná by se dalo uvažovat o variantách "intencionalita" nebo "intencionální akt".) --Jvs 17. 2. 2024, 18:19 (CET)
thread_title:  Překlad pojmu
Diskuse:Myšlenka

message: Celá sekce == Pokusy o čtení myšlenek == vypadá jako vlastní výzkum, kromě toho dost POV.
*Snahou některých skupin v minulosti i v současnosti bylo zjistit, jestli je možné odhadovat (či lidově číst) cizí myšlenky a tyto znalosti pak využívat ve svůj prospěch. - tohle asi nelze objektivně doložit / ověřit
*Osoby, které údajně mají toto nadání, se nazývají telepati, ale jejich existence nebyla nikdy objektivně doložena. - spekulace, (nepodložený) subjektivní POV
--Wikipedista:BobM d|p 5. 12. 2012, 18:23 (UTC)
replies: text: Odstraněno --Wikipedista:BobM d|p 3. 6. 2013, 16:44 (UTC)
replies: text: :IMHO by se mohl smazat celý ten (bývalý) odstavec o "čtení myšlenek". Ani detektor lži nečte "myšlenky", ale zjišťuje fyziologické průvodní jevy některých duševních stavů, zejm. stresu. S pochopením myšlení to nemá nic společného. O to se snaží neurověda, ale to patří do článku Myšlení, ne Myšlenka.--Sokoljan (diskuse) 3. 6. 2013, 19:56 (UTC)

text: : Souhlas. Odstraněno. --Wikipedista:BobM d|p 13. 6. 2013, 16:19 (UTC)
thread_title:  Vlastní výzkum
Diskuse:Starý Hirštejn

message: Dobrý den, vkládám náměty na vylepšení hesla, předpokládám, že Vám je sdělím i zítra osobně na semináři:
* Při pohledu na heslo je vidět, že nejsou používány řádkové reference. Tedy, aby každé tvrzení mělo svůj zdroj. Sic vidím dole trojici referencí, dle kterých bylo heslo asi napsáno, nicméně je potřeba je vložit ke konkrétním tvrzením/odstavcům. Takto to nemůže být akceptováno jako splněná podmínka.
* V úvodu "Vyskytuje se zde také několik vzácných rostlinných a živočišných druhů" - kterých? Bylo by dobré tam ty nejdůležitější vypsat.
* V obci Pivoň stojí bývalý významný augustiniánský klášter z počátku 11. století se zajímavou minulostí. - v čem byla ta historie zajímavá?
* Na hradě se vystřídalo mnoho majitelů, včetně loupeživého rytíře. - kterého? Je známo jméno?
* Na tomto území by měl být vždy prioritní zájem o ochranu biodiverzity, biotopů a krajinného rázu. - proč? Je to někde ve zdroji uvedeno a nebo je to závěr vlastního výzkumu?
* Je zřícenina hradu národní kulturní památkou? Jestli ano, zmínil bych to v jedné větě ve článku.
Jinak heslo je moc pěkné a po vyřešení (hlavně) první připomínky bude dle mého názoru splňovat kritéria. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 5. 12. 2012, 18:37 (UTC)
Dobrý den,
na základě Vašich námětů jsem udělal pár úprav. Doplnil jsem do úvodu z mého pohledu nejdůležitější organismy, které se na území vyskytují, a jméno loupeživého rytíře do kapitoly historie. Myslím však, že vypisovat pohnutou historii skoro 1000 let starého kláštera by bylo spíše na nový článek a území samotného se příliš netýká. Psal jsem to spíše jako zajímavost pro potenciální návštěvníky tohoto krásného a nedotčeného  regionu. Jinak vše co se týká managementu ochrany bylo čerpáno z plánu péče. Hrad národní kulturní památkou není.
Jinak děkuji za pochvalu :)
S pozdravem Exith.
thread_title:  Náměty na vylepšení
Diskuse:Modřanská rokle

message: Dobrý den, vkládám návrhy na úpravy hesla pro studenta/studentku, která heslo rozšiřuje v rámci semináře:
* názvy rostlin a zvířat se mají doprovázet latinským názvem v závorce za nim. Všiml jsem si, že v sekci lokalita a historie tomu tak není.
* obecně chybí linky na další hesla pomocí hranatých závorek. Minimálně na jednotlivé druhy by bylo více než vhodné je doplnit.
* dopsal bych krátce kapitolku hydrologie, kde bych popsal jaké potoky tady tečou, jaký mají průtok a do čeho se vlévají
* "nepůvodních vysazených dřevin kvalitnějšími původními. To znamená . Také je zde snaha zachovat teplomilné ekosystémy" - to znamená co? Asi utekl kousek věty.
* Má na lokalitu dopad turismus? Jelikož se jedná o místo v Praze, předpokládám, že bude značně turisticky exponované. Jestli tomu tak je, jak? A dá se tam dostat po některé z turistických značek? Dopsal bych do sekce "Turismus"
Jinak je heslo pěkné a myslím si, že po dopracování bezproblémů bude přijato. V případě dotazů mne kontaktujte. Jsem s pozdravem --Chmee2 (diskuse) 5. 12. 2012, 18:52 (UTC)
replies: text: Připojil bych se s několika drobnostmi: české názvy se píší s malým počátečním písmenem, odborné (latinské) kurzívou (kurzíva jen pro název, ne pro závorku). --Xth-Floor (diskuse) 12. 12. 2012, 17:59 (UTC)
thread_title:  Návrhy na vylepšení
Diskuse:Bišonek

message: Článek má k neutralitě hodně daleko (ať již jde o část věnovanou historii plemene, tak část o plemeni, viz: „Potřebuje být se svými páníčky, sdílet s nimi všechno dobré i špatné a neustále jim dokazovat svou lásku a oddanost.“). Nejlepší by bylo jej z gruntu přepsat. --Faigl.ladislav slovačiny 6. 12. 2012, 19:55 (UTC)
bisonik ma Najviac 10 šteňat.
replies: text: Na tohle už jsem nalepil urgentně upravit, v současném stavu nepoužitelné a visí to tu takto deset let. Nelze takové texty tolerovat donekonečna. OJJ, Diskuse 7. 3. 2022, 09:08 (CET)
thread_title:  Neutralita
Diskuse:Účinnost (fyzika)

message: :Je zvláštní, že nikoho nezaráží, když se část elektrické energie dodané elektromotoru ztratí v podobě tepla, které je u velkých strojů nutno chladit za pomocí přivádění další energie, například pro pohon čerpadel a/nebo ventilátorů chladící soustavy, čímž účinnost ještě dále klesá.
replies: text: Budeme-li se držet striktní definice účinnosti, jako poměru mezi energií odebíranou ze zařízení poděleno množstvím energie, kterou musíme zařízení dodat, pak tepelná čerpadla neporušují, žádný zákon jednoduše proto, že absolutně izolovaná soustava je prakticky nerealizovatelná. I absolutně bílé těleso (odráží všechny druhy elektromagnetického vlnění) ve vakuu podléhá gravitaci.

text: Vytvořili si ji líní lidé, aby si usnadnili provádění výpočtů, zanedbáním vlivů pro přesnost v reálné situaci nevýznamných.

text: Naopak pokud si tepelné čerpadlo odebere určité množství energie z okolního prostředí, tak se hned začne argumentovat tím, že perpetuum mobile porušuje termodynamický zákon...

text: Když se podívám kolem sebe, tak nějaký zákon porušuje kde kdo. Právník nevydá účtenku a neplatí daně z takového příjmu. Pak je otázkou, jestli na to někdo přijde a zarazí mu to...

text: Problém je ale někde jinde: Až lidé přijdou na to, že celý svět se skládá z energie (křesťané říkají Bůh) a myšlenky (Duch svatý), tak asi nebude tak snadné se přiživovat na prodeji energie, protože si každý bude moct postavit vedle domku kontejner se zdrojem energie dostatečným pro běžnou spotřebu domácnosti.

text: Pokud se osada dohodne na vybudování energetického družstva a propojí své kontejnery kabely, tak si taková síť poradí i s náhlými změnami požadovaného příkonu, například při spouštění motoru, výbojek, ale třeba i obyčejných žárovek, které mají rozběhový proud několikrát větší než ustálený.

text: Jsem zvědav, za jak dlouho se najde nějaká dobrá duše, která mě bude chtít utlouct argumenty, že se mýlím!!!

text: Pro ty ostatní nabízím adresu EMmotor(a)seznam.cz.
EMmotor (diskuse) 6. 12. 2012, 21:06 (UTC)

message: Myslím, že text článku je jaksi naruby. Účinnost systému musí být vždy chápána jako poměr výstupní energie ku dodané. Poměr výkonu k příkonu je možno považovat za účinnost zařízení pouze v případě, že v něm nedochází k akumulaci energie.--Juniperbushman (diskuse) 12. 10. 2017, 23:59 (CEST)
thread_title:  Výkon nebo práce?
Diskuse:Plán Peking

message: Proč se to jmenovalo zrovna Peking a Nanking? --6. 12. 2012, 21:12 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: Týjo, to bych taky rád věděl. V té době probíhala čínsko-japonská válka, z médií to bylo známo, ale žádná bližší souvislost mi není známa. --Nadkachna (diskuse) 6. 12. 2012, 21:39 (UTC)
thread_title:  Púvod názvu operace
Diskuse:Právní osobnost

message: Z původního názvu „Právní subjektivita“ přesunul 12. 7. 2010 wikipedista‎ Taavetti se zdůvodněním, že jde o oficiální legální vymezení. S tím nesouhlasím a navrhuji přesun zpět. Důvody:
# takto vymezeno je to sice v českém právu, ale
#* v současném jen zhruba, § 7 a § 18 účinný občanský zákoník hovoří neurčitě o „způsobilosti mít práva a povinnosti“ (zde je rozdíl od legislativní zkratky podle § 8 „způsobilost k právním úkonům“),
#* pouze v letech 1950-1964 měl střední občanský zákoník marginální rubriku k § 4–6 s názvem „Způsobilost k právům a povinnostem“; obecný zákoník občanský naopak zase v § 16 hovořil jen o „osobě“,
#* nový občanský zákoník pak od 1. ledna 2014 svým § 15 tuto způsobilost nahradí pojmem „právní osobnost“.
#název článku by měl být obecný a neměl by odrážet jen českou situaci; zde jde především o to, že někdo je subjektem (ne objektem) práva.
Takže si myslím, že by mělo dojít k přesunu zpět na obecný název a shora uvedené pojmy by v něm měly být zmíněny. --194.213.41.2 7. 12. 2012, 11:36 (UTC)
thread_title:  Přesun 

message: Jen poznámka k pojmu právní osobnost. Jde o pojem staronový, byl užíván i před rokem 1950. Tak např. rozhodnutím Nejvyššího soudu ze dne 18. 5. 1928, sp. zn. R II 164/28 (Vážný 8054), byla přiznána právní osobnost „bývalému c. k. rakouskému eráru“ a naopak rozhodnutím ze dne 6. 3. 1931, sp. zn. R II 51/31 (Vážný 10606), ji Nejvyšší soud odmítl uznat v případě „sekretariátu politické strany“. --Vlout (diskuse) 6. 12. 2013, 10:48 (UTC)
replies: text: : Přesunuto na právní osobnost v souladu s NOZ. --Wikipedista:BobM d|p 1. 1. 2014, 13:44 (UTC)
thread_title:  Právní osobnost
Diskuse:John William Strutt, 3. baron Rayleigh

message: Navrhuji přejmenování a přesměrování na John William Strutt, 3. baron Rayleigh. To by bylo konsekventní, neboť je zapotřebí mít propracovaný systém na pojmenovávání anglických peers. Těch je pořádně mnoho za těch pomalu 1000 let, a mnozí by měli mít své články. Už mi bylo vytýkáno, že se (příliš) orientuji na en:wiki, ale tady to IMHO považuji za nutné, a nevím, co by tomu zde bránilo. Máme už např. heslo Robert Dudley, 1. hrabě z Leicesteru (v angličtině 1st Earl of Leicester). Lord Rayleigh není dostatečné jméno. Lord (nebo mylord) je více zdvořilostní oslovení než začátek celého jména. Nikdo snad nenapíše jen Sir Churchill (to nebyl peer, ale ovšem vnuk vévody) nebo Lord Nelson. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 12. 2012, 11:52 (UTC)
replies: text: Anglickým peers moc nerozumím, ale rozhodně souhlasím, že systematický přístup je nutný. Narazil jsem na to třeba u anglických admirálů a vojenských velitelů. --Nadkachna (diskuse) 7. 12. 2012, 12:02 (UTC)
replies: text: :Ano máte pravdu, pane kolego. Článek o viceadmirálovi Nelsonovi (nedotáhl to na admirála, neboť padl) by se IMHO měl jmenovat Horatio Nelson, 1. vikomt Nelson. Také je argumentem, že např. Edward de Vere nestačí. Myslí se tím normálně Edward de Vere, 17. hrabě z Oxfordu, ale byl také Edward de Vere, 16. hrabě z Oxfordu, jeho otec. A 15. hrabě atd., měli to křestní jméno v rodě. Dále je komplikací, že mnohé vévodské, hraběcí apod. tituly byly v průběhu staletí postupně udělovány úplně jiným rodům. To se pak jmenuje 1st creation, 2nd creation atd., což Angličané také uvádějí. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 12. 2012, 13:28 (UTC)
replies: text: ::Byl zde jeden souhlasný příspěvek k mému návrhu. Jinak se nikdo další za osm dní neozval. Proto svůj návrh dnes realizuji. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 12. 2012, 21:54 (UTC)
thread_title:  Přejmenování a přesměrování na John William Strutt, 3. baron Rayleigh
Diskuse:George Gordon Byron

message: To je otázka. Angličané mají článek Lord Byron, Němci mají George Gordon Byron. Jako výjimku z toho, co je IMHO podle mne potřebné, totiž usjednotit jména anglických peers na formě jako Robert Dudley, 1. hrabě z Leicesteru, bych tady navrhoval přejmenování a přesměrování na Lord Byron. Mají to tak právě ti, jejichž byl velkým básníkem, a je to tak zažitý pojem. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 12. 2012, 13:52 (UTC)
thread_title:  George Gordon Byron nebo Lord Byron 

message: Byron měl podle textu článku nejméně jednu milenku. Krom toho měl dceru. Tu kategorii LGBT jsem proto smazal. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 3. 2020, 15:25 (CET)
replies: text: Revertoval jsem Vaše editace ohledně homosexuality. Ne že bych proti tomu něco měl nebo to chtěl propagovat, ale je to všeobecně známá věc. Na EN Wiki je v článku asi 7 kategorií s homosexualitou spojených: Bisexual men, LGBT peers, LGBT poets, LGBT writers from England, Bisexual writers, LGBT writers from Scotland, LGBT politicians from England.  Na En verzi je jedna z referencí #29 Fone, Byrne (1998). The Columbia Anthology of Gay Literature: Readings from Western Antiquity to the Present Day. New York City: Columbia University Press. p. 219. ISBN 978-0231096706. Co se týče dvojí kategorie zednářství, je to zcela v pořádku, protože jedna kategorie je Svobodní zednáři a druhá Angličtí svobodní zednáři. V obou těchto kategoriích je zařazen třeba Rudyard Kipling. Taky jste mohl počkat s Vaším revertem až co napíšu v diskuzi. No nic, revertovat nic nebudu, body za editace nehoním, takže mě to nevadí. --Bohemianroots (diskuse) 4. 3. 2020, 16:17 (CET)
replies: text: : Díky za odpověď, byla kvalifikovaná. IMHO to Angličané s kategoriemi hrozně přehánějí (např. Sokrates, LGBT tam ale není). Právĕ odcházím, později více. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 3. 2020, 16:54 (CET)

text: : Nyní krátce. Mnoho kategorií mnohdy leda komplikuje pochopení osobnosti. Byl bisexuál? Dejme tomu, ale rozhodně nebyl vyslovenĕ gay. Především byl bouřlivák a geniální básník. Těch sedm kategorií na en:wiki odmítám. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 3. 2020, 21:06 (CET)
thread_title:  Kategorie LGBT nesouhlasila
Diskuse:Lokomotiva 750.7

message: Ještě že 88.100.147.177 takto nezvelebuje článek o Taurusech.--PetrS. (diskuse) 7. 12. 2012, 20:05 (UTC)
replies: text: Jsem pro, dislokace jsou naprostý nesmysl, já bych to smazal. Proč? Taková informace bude aktualní po dobu cca 6 měsíců. Nu a v závěru bude článek, řekněme z historického hlediska jenom o dislokacích, což je velice zajímavé, že? Nevím, proč tam neuvedete i fíru. Klasická šoto úprava, kdy je článek zalepen aktualitami (v součastnosti jezdí rychlíky na Prahu v 2-hodinovém taktu), ale jinak se nic nedozvíme. Doporučoval bych přispívat na ŽelPage. P.S. Ty dislokace, to je nějaká novinka, tady to je taky Motorový vůz 842. Doporučuji všechno smazat. --Biedronka CZ (diskuse) 19. 12. 2013, 11:33 (UTC)
thread_title: Dislokace do encyklopedického článku?

message: Nejdříve bych chtěl upozornit na nepřesnost v údajích. Lokomotivy s motorem K12V230DR byly vždy vybaveny elektrickým topením. Jednalo se o modernizaci, kdy byly v lokomotivách nahrazeny motory K6S310DR, ke kterým se montovalo parní topení Pegas.
Co se týká údajů o hospodárnosti provozu, není zcela prokázána úspora paliva ve výkonu ba právě naopak. Není šťastné řešení rekonstruovat starou lokomotivu, lépe je buď pořádně opravit lokomotivu starou a doplnit novodobé věci za málo peněz a nebo vyrobit lokomotivu zcela novou.
replies: text: Není pravda, že lokomotivy s motorem K12V230DR byly vždy vybaveny elektrickým topením, to se týká pouze řady 750. Lokomotivy řady 753 měly (a mají) stále motor K12V230DR, ale elektrické topení nemají. --Cmelak770 (diskuse) 28. 11. 2013, 09:31 (UTC)
thread_title:  Hospodárnost provozu a rekonstrukce
Diskuse:Gay

message: "V některých případech lze napsat encyklopedický článek i o slovu nebo frázi samotných."Co wikipedie není 
Zvlášť relevantní pro apropriaci v historickém kontextu, no ne? Littledogboy (diskuse) 8. 12. 2012, 01:41 (UTC)
replies: text: Může být. Jen se zároveň zamysleme i nad tím, kam případně budou patřit další informace o gayích (příp. lesbách, homosexuálech). --Bazi (diskuse) 8. 12. 2012, 11:03 (UTC)

message: Nezlobte se, ale články na Wikipedii by se měly psát o věcech, které jsou reflektovány sekundárními zdroji. V tuhle chvíli bylo u Putnova transparentu to zdrojování hodně nedostatečné a tu zmínku „nejen on“ nechápu už vůbec – u té Žáčkové na stránce 75 nic takového nevidím.--Tchoř (diskuse) 22. 12. 2012, 22:55 (UTC)
replies: text: Jestli to chápu správně, na straně 75 je uveden název akce „Le Buzna Celebré“, jde přitom o sekundární zdroj, který popisuje užití tohoto termínu v pojmenování doprovodného programu festivalu Mezipatra. Z toho patrně kolega dovozuje, že označení „buzna“ neužívá jen M.C.Putna. --Bazi (diskuse) 22. 12. 2012, 23:24 (UTC)
replies: text: : Aha. To jsem zřejmě jednak bral jako úmyslně cizojazyčný text, jednak jsem zdejší text chápal v tom smyslu, že pojednává o celém sousloví „katolické buzny“. Tedy spojit si to s tím názvem mne ani nenapadlo.

text: :Že se občas nějak používá samotné slovo „buzna“, o tom polemizovat nehodlám.--Tchoř (diskuse) 23. 12. 2012, 01:05 (UTC)
thread_title:  Putnův transparent
Diskuse:Akcie na majitele

message: Zmatení pojmů? Tématu nerozumím (naopak jsem se o něm chtěl něco dozvědět), ale narazil jsem v článku na rozpor s vyjádřením člověka, u který tématu nepochybně rozumí.
V  článku se v části Druhy akcií na doručitele píše: "Akcie na majitele, zejména v listinné podobě, existují v celé řadě států Evropy i světa a některé burzy ani nepřipouštějí přijetí akcií na jméno k obchodování..."
Pan Karel Janeček v diskusním pořadu Hyde Park z 25. 3. 2011 říká (čas 15.10): "Akcie na doručitele v listinné podobě: chtěl bych zdůraznit, že problémem je listinná podoba, nikoliv akcie na doručitele. ... Chtěli u nás zakázat akcie na doručitele, to je hloupost ... Akcie na doručitele v listinné podobě: kromě nás existují dva tichomořské ostrovy, které je umožňují (Nauru a Marshallovy ostrovy)."
Shrnutí: Článek tedy tvrdí, že akcie na doručitele v listinné podobě jsou v Evropě běžná věc a pan Janeček říká opak. Z kontextu vyplývá, že to, o čem pan Janeček mluví jako o akciích na doručitele v listinné podobě, je v článku označeno jako akcie na doručitele anonymní bez omezení.
Chtěl bych někoho kompetentního poprosit o vyjasnění/opravu. Sám se v tématu neorientuji a nemám po ruce ani žádnou relevantní literaturu.
Fjares (diskuse) 8. 12. 2012, 09:29 (UTC)
thread_title:  Akcie na doručitele v listinné podobě vs. anonymní akcie 

message: === Zdroje, ze kterých by bylo vhodné čerpat v článku ===
* vhodná literatura (?),
** Malý ekonomický výkladový slovník, Doc. Ing. Helena Fialová, CSc., Vydavatelství A plus, 2007, 8. upravené vydání; ISBN 978-80-903804-0-0
* Stránka o tématu na webu Nadačního fondu proti korupci, odkazované články a jiné materiály a
* odkazovaná disertační práce Mgr. Ondřeje Vondráčka Ph.D., LL.M. „Nepřímá držba cenných papírů“
thread_title:  Poznámky pro zlepšení článku 

message: * vhodná literatura (?),
** Malý ekonomický výkladový slovník, Doc. Ing. Helena Fialová, CSc., Vydavatelství A plus, 2007, 8. upravené vydání; ISBN 978-80-903804-0-0
* Stránka o tématu na webu Nadačního fondu proti korupci, odkazované články a jiné materiály a
* odkazovaná disertační práce Mgr. Ondřeje Vondráčka Ph.D., LL.M. „Nepřímá držba cenných papírů“
thread_title:  Zdroje, ze kterých by bylo vhodné čerpat v článku
Diskuse:Helena Vanišová

message: Z textu článku vyrozumívám, že nynější podoba jména popisované osoby je až výsledkem sňatku. Prosím tedy doplnit do úvodní věty zatím chybějící rodné příjmení. A rovněž mimochodem připomínám, že v souvisejícím čl. Leo Vaniš (1936) figuruje zatím pouze rok úmrtí – tam by tedy bylo žádoucí zjistit a doplnit i přesné datum. Tolik některé mezery k zaplnění. --Miaow Miaow (diskuse) 8. 12. 2012, 16:36 (UTC)
thread_title:  Rodné příjmení