Diskuse:Mistrovství světa v ledním hokeji

message: Rád bych poznamenal, že vlajka u medailových úspěchů německého týmu před 2. světovou válkou, je špatně. Je uvedena vlajka Německého císařství (trvalo 1871 - 1918), ale v letech, kdy německý tým získal medaile, byla vlajka Německé říše (Výmarské republika) shodná s dnešní vlajkou Spolkové republiky Německo (kombinace vodorovných černo-, červeno- a zlatých pruhů). Tato vlajka byla nahrazena novou vlajkou až v roce 1933. Prosím o opravu této malé nesrovnalosti. Jiné jazykové verze Wikipedie mají toto správně. 
A nebylo by lepší tu tabulku rovnou rozdělit na Československo, Česko a Slovensko? Já chápu že spojovat ČR a ČSR je takový rozšířený nešvar, ale tak mohlo by se to spravit už rovnou a pořádně. :-) --Aktron (d|p) 21:13, 3. 5. 2008 (UTC)
replies: text: No to právě by dobrý nebylo, protože by jsi tím ztratil tu historii, tu návaznost slovenského a českého hokeje na československý (tzn. počet medailí a pořadí :-)...). --Nador 21:17, 3. 5. 2008 (UTC)
Mám takový neblahý pocit, že tabulka Medailový stav po 71 mistrovstvích světa (rok 2007) je nesmysl. Pokud vím, tak v případě, že se sčítá počet medailí jednotlivých státních útvarů, tak se přičítá pouze jednomu státu, který je z hlediska sportovní federace nástupnickým státem, ne všem politickým nástupnickým státům. Protože pak by v tý tabulce musely být vysoko zastoupeny státy jako Bělorusko, Ukrajina, Kazachstán, ... IMHO by bylo nejkorektnější to opravdu rozdělit, Československo, Slovensko, Česko zvlášť. --Reaperman 21:32, 3. 5. 2008 (UTC)

text: No já s tím absolutně nesouhlasím, protože český a slovenský hokej je přímým a jediným právoplatným nástupcem československého a podobně je tomu i u ostatních států, z čehož plyne ospravedlnění pro uvedení všech států, i zaniknuvších. Když to tak nebude, propadneme se v pořadí hooodně dozadu, kam absolutně nepatříme, stejně jako ostatní státy, které neměly štěstí klidného vývoje. Ta vaše verze podle mě není správná ani spravedlná, ať už je oficiální nebo jaká chce. --Nador 22:09, 3. 5. 2008 (UTC)
replies: text: :Ale tady nikdo žádné státy vyškrtávat nechce. Problémem je ale uvádění medailí, které získal zaniklý stát, státům jiným. Ten argument, že bychom se propadli někam hooodně dozadu neberu, Wikipedie není od toho, aby Čechům, Slovákům či komukoli jinému naháněla ego. Kromtoho s tímto přístupem bychom se posunuli hooodně dozadu taky, protože na děleném třetím místě by se nám umístili: Ukrajina, Bělorusko, Moldavsko, Gruzie, Arménie, Ázerbájdžán, Kazachstán, Uzbekistán, Turkmenistán, Tádžikistán, Kyrgistán s 22 zlatými, 7 stříbrnými, 5 bronzovými medailemi za Sovětský svaz a 0 zlatými, 0 stříbrnými a 0 bronzovými medailemi za jejich současný stát. --Reaperman 22:22, 3. 5. 2008 (UTC)

text: Ale já nemluvím o tom, že bych chtěl, aby Wikipedie někomu naháněla ego, to vůbec ne. Já jen naopak nechci, aby ho někomu snižovala. Ty československé medaile jsou naše a Slováků a basta. Tak to prostě je. S tím nic neuděláte ani Vy, ani Wikipedie. Jinak když pominu, že podíl Vámi zmíněných států na vítězství Sovětského svazu je zanedbatelný, pak máte jistě pravdu, a nebojte se tam tyto státy dopsat. Malá rada na závěr - jelikož tyto státy žádnou čistě svojí medaili nemají, můžete dát k Sovětskému svazu hvězdičku a pod tabulku dopsat, že jsou tyto státy nástupnické. Ušetříte si tím spoustu práce s předěláváním tabulky a zamezíte jejímu zbytečnému znepřehlednění. --Nador 22:40, 3. 5. 2008 (UTC)
replies: text: : A z čeho tak vyvozujete (když už si tedy musíme vykat)? Podle IIHF je nástupnickým státem Sovětského svazu Ruská federace, proto se v takovýhle přehledech neuvádějí ostatní nástupnické státy, nikoli z důvodu, že by měly na úspěchu Sovětů  zanedbatelný vliv. Stejně je to s Československem, kde hokejovým nástupnickým státem je Česká republika. Slovensko muselo začít od nuly. Tudíž ať se na to koukám jakkoli, tak ta tabulka je špatně, Československo, ať už je za lomítkem cokoli, nemůže být třetí a zároveň páté. Takže máme tři možnosti:

text: :# Takto mezi rozpočítat všechny medaile mezi všechny nástupnické medaile (jak je uvedeno výše). Což nedělá nikdo, protože to většina lidí považuje za nesmysl.

text: :# Přičíst medaile zaniklého státu pouze jednomu státu, který byl podle IIHF nástupníkem. Což se v novinových statistikách běžně dělá.

text: :# Oddělit zaniklé státy od jejich nástupníků. Což je nejkorektnější, nejpřehlednější a někdy se to takto uvádí. Zkrátka Československo bylo a zaniklo. Nyní na jeho místě existují dva jiné státy.

text: :-Reaperman 22:56, 3. 5. 2008 (UTC)

text: To, že Vám vykám, to dělám často i lidem, s kterými si tykám, protože prostě na to zapomenu :-). Takže promiň, nechtěl jsem tě urazit. A teď k věci: 1) beru, 2) naprostá hloupost a nespravedlnost, 3)naprostá hloupost a nespravedlnost. --Nador 23:41, 3. 5. 2008 (UTC)
replies: text: :Takže jsem to předělal zhruba na tebou navržený kompromis a teď je řada na tobě abys dodal zdroj. Teď je tam řečeno i, že Slovensko je nástupnický stát, i že podle IIHF ne (což dozdrojuj). --Nador 00:01, 4. 5. 2008 (UTC)
replies: text: ::Promiň, ale bod 1 není žádným kompromisem, je to pouze tvůj návrh, se kterým já mimochodem nesouhlasím, což je zřejmé z poznámky, kterou jsem tam udělal. Já jsem jen shrnul tři navrhované body řešení. Kompromis vzniká až v okamžiku, kdy se dojde k dohodě nebo je alespoň pro nějaké (popřípadě proti nějakému) řešení kvalifikovaná většina, ne v situaci, kdy někdo řekne máme tu takovéto návrhy a druhý odvětí, že souhlasí pouze s jedním.

text: :: Ke zdrojům, IMHO by měl stačit ten Berenův odkaz na stanovy IIHF, ze kterého jasně vychází, že nástupnický stát je nejvýše jeden. A že, pokud uznáme nějaké nástupnictví Československa, tak jím musí být Česká republika, neboť ta byla státem, který zaujal jeho místo v hlavní skupině MS. --Reaperman 11:23, 4. 5. 2008 (UTC)
@Nador: IIHF je v tomto směru autoritou. Je nepodstatné, komu fakta nahánějí nebo ubírají ego, není úkolem Wikipedie nic takového napravovat. Prosazovat do článku místo hlavního svůj vlastní úhel pohledu je proti zásadě nezaujatého úhlu pohledu nebo dokonce vlastním výzkumem. Pokud chcete podobný menšinový názor alespoň uvést, je nutno obhájit jeho významnost. Je-li extrémně menšinový nebo dokonce jen vlastní, tak sem vůbec nepatří, i když jste třeba názoru, že je kvalitnější než názory jiné. --Beren 23:56, 3. 5. 2008 (UTC)

text: Kdybyste nepředbíhal. zjistil by jste, že se rýsuje kompromis. Takže nechte dozrát debatu tam kam dozdrát má a nesuďte v půli, tímhle zaujatým a unáhleným jednáním ničíte proces hledání konsensu. A když už mluvíte o faktech, pak fakta jsou patřičně ozdrojovaná tvrzení! Takže jestli něco považujete za fakt, tak to prosím dozdrojujte, než začnete o mě říkat, že zastávám pouze vlastní názor, díky. --Nador 00:01, 4. 5. 2008 (UTC)
replies: text: :Nic neničím, proč mě hned obviňujete? Jen přispívám do diskuse. Upozorňuji, že nemáte právo určovat, kdo se účastní hledání konsenzu. Jinak pokud Vás zajímají fakta, tak Česká republika v roce 1993 "zdědila" tabulkovou pozici po bývalé reprezentaci Československa. To doufám zpochybňovat nehodláte. Slovenská republika byla přeřazena do skupiny C. Z hlediska výkonnosti to spravedlivé nebylo, což dokázala tím, že se rychle probojovala do skupiny A (trvalo to dva roky, rychleji to podle pravidel nebylo možné). Na druhou stranu je nutno se podívat, proč bylo takto rozhodnuto, jaké jsou principy posuzování těchto věcí. Pokud se podíváte do stanov IIHF, str. 49, čl. 501, odst. 5, tak se dočtete, že k tomu, aby jeden ze států vzniklých rozdělením převzal pozici po původním státu, musí dokázat, že po pět let jeho občané tvořili majoritu v rámci společné reprezentace. A bylo to splněno? Bylo, Češi tvořili v reprezentaci majoritu nejen po předchozích pět let, ale po celou dobu Československa. Podívejme se ještě na nějaký příklad, abychom si vytvořili představu, jak velký podíl národností v reprezentaci byl. Vezměme dejme tomu poslední reprezentaci Československa. Češi: Petr Bříza, Oldřich Svoboda, Milan Hnilička, Drahomír Kadlec, Leo Gudas, František Musil, Bedřich Ščerban, Richard Šmehlík, Jiří Jonák, Tomáš Jelínek, Otakar Janecký, Ladislav Lubina, Petr Rosol, Robert Lang, Kamil Kašťák, František Procházka, Robert Reichel, Patrik Augusta, Petr Hrbek, Richard Žemlička, Peter Veselovský Slováci: Róbert Švehla, Igor Liba. Tedy 21:2. Jak jsem četl po internetových diskusích (jistěže nevěrohodný zdroj, ale pro ten údaj mi tak nevěrohodný nepřipadá vzhledem k výsledkům, k nimž jsem došel sám), tak v průběhu existence Československa byl ten poměr přinejlepším 15:5. --Beren 01:49, 4. 5. 2008 (UTC)

text: @Nador - můžeš mi prosímtě vysvětlit co to zase vymejšlíš. Tady přece nejde o to co je spravedlivý nebo jak by to snad mělo bejt. Tady jde o faktický stav věci jaký v tuto chvíli je. A ten je takový, že pravidla určuje IIHF a ta určila, že nástupnickým státem Sovětského svazu je Rusko a nástupnickým státem Československa je Česko. A neurčila to ani hodem mince, pro Československo, ani hodem 15stěnnou kostkou pro Sovětský svaz. Mají na to jistá pravidla a jejich rozhodnutí musíme respektovat, ať se nám to jak chce nelíbí. Takže existují jen dvě možnosti jak ta tabulka může vypadat:

text: # Buď to má být Česko/z toho Československo a Rusko/z toho Sovětský svaz (jako to maj ne de:)

text: # nebo může být Česko, Československo, Rusko a SSSR každé zvlášť (jako to maj např. na en:)

text: ta tabulka co tam je v současné chvíli je ničím nepodložený vlastní výzkum a tudíž tam nemá co dělat ;-) Jedudědek 02:56, 4. 5. 2008 (UTC)
replies: text: :No dobře, tak to teda vracím do původní podoby. Ale s tím, že jde o vlastní výzkum nesouhlasím, jde jen o druhý pohled na věc, ikdyž neoficiální. Rozhodně ale ne výrazně menšinový, zeptejte se Slováků, jestli se cítí být dědici československého hokeje. --Nador 13:09, 4. 5. 2008 (UTC)

text: Hele tak jsem zjistil, že to neumim vrátit o několik verzí dozadu. Můžete to někdo udělat a napsat sem jak se to dělá, abych to příště uměl? :-) ... Dík. --Nador 13:11, 4. 5. 2008 (UTC)
replies: text: :Done. Musí se otevřít příslušná stránka v historii a tu pak uložit. --Reaperman 13:16, 4. 5. 2008 (UTC)
Hele přemýšlel jsem nad tím, a když už mám na výběr buď všechno Češi a Rusové, nebo nikdo nic, pak bych asi zvolil ten nikdo nic jako na en. Přijde mi to sice taky nesmyslné, protože prostě návaznost Slovenského hokeje na Československý se prostě smazat nedá, ale pořád to má větší smysl, než tuhle návaznost jednomu státu přiznat a druhému popřít. Takže co kdybych to udělal odděleně jak navrhoval Aktron? Tedy ČSR zvlášť, SR zvlášť, ČR zvlášť, atd., prostě jako en? Byli by jste pro? --Nador 20:54, 4. 5. 2008 (UTC)

text: Osobně považuji anglické řešení za nešťastné, protože tento princip nelze do všech důsledků aplikovat (jinak bychom parcelovali Československo ještě na období první republiky, kdy mělo i Podkarpatskou Rus, Německo, které v důsledku 2. světové války přišlo o rozsáhlá území, také nebylo tímtéž Německem jako před ní, za komunismu bylo navíc rozděleno, což také není reflektováno). Je to kompromis, se kterým panuje nespokojenost, protože deformuje tabulku (schválně se podívejte na diskusi k anglickému článku, pořád a pořád je tam nadnášena stejná otázka). Nicméně pokud se na něm ostatní shodnou, smířím se s ním. --Beren 01:35, 5. 5. 2008 (UTC)
replies: text: : No já rozhodně preferuju verzi, která je na německé verzi.  Článek má odpovídat realitě a realita je taková, že IIHF určilo nástupnické státy, kterými jsou Česko a Rusko. To že se to někomu nelíbí, nebo že to někomu přijde nespravedlivé je pochopitelné, ale na skutečném stavu věci, tj. oficiálním nástupnickém státu určeným nejvyšší autoritou, kterou je v těchto otázkách IIHF, to nic nezmění. Nemůžeme upravovat fakta do podoby, která více odpovídá/méně se příčí našemu přesvědčení! Musíme popisovat fakta taková, jaká jsou! Jedudědek 05:57, 5. 5. 2008 (UTC)
Jako osoba dosud nezúčastněná sporu podporuji současnou (tj. [ tuto]) Zonerovu verzi. Argumenty o nástupnictví Česka jsou podložené (zařazení Slovenska do skupiny C taky pamatuji) a pro ty, kterým nástupnictví Česka nevoní, je v tabulce rozepsáno, kolik Československo-Českých medailí bylo získáno za éry Československa a samostatného Česka. Doporučuji však, aby rok, ke kterému je přehled medailí aktualizován, nebyl součástí nadpisu – v případě potřeby se totiž nedá trvale odkazovat na konkrétní sekci článku. --Milda 06:04, 5. 5. 2008 (UTC)
Jestli bych také mohl něco napsat. Já osobně beru verzi, kterou nyní máme, jak již bylo řečeno takováto tabulka je oficiální dle IIHF a veřejnost ji v takovéto podobě dostává na internetu či v časopisech. Kdybych měl rozhodnout já, tak tabulka zůstává ve stavu jakém je, takže se podepisuji pod "ponechat". A co uvedl Milda, je dobrý postřeh;)--Lasy 06:08, 5. 5. 2008 (UTC)

text: No, tak je to jasné, ponecháváme :-). Ale pro Mildu krátké vysvětlení: mě nástupnictví Česka naopak voní, ale nevoní mi nenástupnictví Slovenska, to je proč vůbec začala tahle debata. To se dočtete výše (pokud si to přečtete :-) ...). Nador 11:07, 5. 5. 2008 (UTC)
Může někdo vysvětlit, proč je v tabulce "Medailový stav podle zemí do roku 2012 (včetně)" hloupě rozděleno na Československo a Česko a SSSR a Rusko, když IIHF jasně určila nástupnické státy ?
Nemluvě o tom, že "Historická tabulka podle získaných bodů do roku 2011 (včetně)" obsahuje ještě hloupější zdvojení:
1.	ČR + Československo	
5.	SR + Československo
Jerzeeg (diskuse) 21. 5. 2012, 15:11 (UTC)

message: Prosím, ký nesmysl představuje tato kapitola-tabulka? Předesílám, že se o hokej trochu zajímám, přesto jsem to nepochopil. Co se z toho pak dozví čtenář, který neví a nezná? Díky za odpověď.--Jarba (diskuse) 1. 5. 2012, 12:39 (UTC)
replies: text: Je to jednoduché a snadno pochopitelné. Tabulka prostě udává, kdo v kterých letech měl celkem nejvíc titulů mistra světa. --Silesianus (diskuse) 1. 5. 2012, 12:51 (UTC)
replies: text: :Aha, takže my teď máme nejvyšší počet titulů? To snad ne. Totiž teď... že by jen do roku 2010? Takže teď kdo? Promiň, ale tohle je snadno pochopitelná tabulka? Při základní znalosti faktů tvrdím, že je nesmyslná, protože historicky nejvyšší počet titulů nemáme ani teď, ani jsme jej neměli v roce 2010.--Jarba (diskuse) 1. 5. 2012, 12:59 (UTC)

text: : Naprostý souhlas s Jarba, taková tabulka je naprosto matoucí a byl bych rád kdyby z článku byla smazána--Zoner60 (diskuse) 1. 5. 2012, 13:17 (UTC)
replies: text: ::Blbost, ta tabulka byla v pořádku, dokud se nestalo toto . Tuto revizi jsem revertoval a navrátil tak správný stav. Menší rada - zkuste prvně opravit, než něco smažete. --Silesianus (diskuse) 1. 5. 2012, 13:40 (UTC)
replies: text: ::: Nikdo nic nemazal, jen jsem požádal o vysvětlení, Zoner pak pouze napsal svůj názor, že by uvítal, kdyby tabulka byla smazána, to jen pro pořádek. Za další - v tabulce byla odhalena chyba. A již pouze za sebe - nemohu opravit něco, smysl nebo princip čehož nechápu. Tím by bylo vyřešeno minulé, obracím se k věcem příštím. Tato tabulka je mírně řečeno hodně nešťastná věc. Už nadpis, který je nad ní, hovoří o jakémsi rekordu, avšak není nijak vysvětleno, o jaký rekord půjde. Ano, je to pak v textu vysvětlováno, ale struktura nadpisů by měla mít nějakou logiku, jinými slovy: mělo by být jasné, o čem ta která kapitola pojednává. Tuto podmínku nadpis nesplňuje. Osobně pak pochybuji o užitečnosti celé tabulky, chce to hodně přemýšlení, aby čtenář pochopil, co si pod údaji má vlastně představit. Pro přehled myslím plně stačí přehled medailí, který je na jiném místě článku, každý z toho vyčte, kdo má nejvíce titulů, medailí, třetích míst apod. Vystačí si tak Wikipedie v jazycích řekněme "hokejově důležitých zemí" (ty méně významné jsem nezkoumal). Podobná tabulka v žádné z nich není. A za další: kdo, kdy a kde stanovil toto pravidlo: "Pokud je pořadí shodné, rozhoduje, který tým tohoto počtu dosáhl dříve."? Předesílám, že je to nesmyslně formulováno: pisatel měl pravděpodobně na mysli "pokud je počet titulů stejný", protože nelze mít shodné pořadí a pak o něm rozhodnout, čímž už pak toto pořadí jaksi shodné není. Ale teď to hlavní, což již bylo zmíněno: neexistuje-li žádné podobné oficiální pořadí, může se jednat o jakýsi soukromý konstrukt pisatele, a jako takový nemá na Wikipedii co dělat a měl by být smazán. Čímž se připojuji k Zonerově návrhu. Toto je editace, kdy se tabulka poprvé v článku objevila: . Díky, --Jarba (diskuse) 1. 5. 2012, 21:46 (UTC)

text: :::Ještě jsem dopátral tento malý dodatek: z diskuse s autorem této tabulky se dá zjistit, že nejsem první, komu se tabulka nepozdává, a argumenty proti ní jsou velmi podobné. A též to, že jsem podobný nesmysl objevil i u MS do 18 let, na dotaz však za více než rok ctěný pan kolega nijak nereagoval. Neobjeví-li se tu nějaké relevantní zdroje pro tvoření takových tabulek, z obou článků mým přičiněním zmizí. Toť prozatím z mé strany vše. Zdravím všechny, --Jarba (diskuse) 2. 5. 2012, 07:29 (UTC)
replies: text: ::::Ta tabulka je totální nesmysl, pokud chcete další názor :) --Fousliez (diskuse) 2. 5. 2012, 07:37 (UTC)

text: ::::Pokud z obou článků vašim přičiněním zmizí, pak vězte, že se zas mým přičiněním objeví. --Silesianus (diskuse) 2. 5. 2012, 07:42 (UTC)

text: ::::Data v tabulce jsou mechanickým postupem deterministicky odvoditelná z tabulky v sekci Výsledky, ale myslím si, že je v článku zbytečná, že stačí v textu zmínit, že historicky nejúspěšnějšími zeměmi jsou Kanada a Rusko. Eventulně hypoteticky, kdyby v minulosti bývalo Rusko nezískalo nástupnictví po SSSR, by mohlo být zmíněno, že do zániku SSSR (...) byli nejúspěšnější reprezentací. (Vůbec začínám mít averzi vůči článkům /např. [ nynější podoba článku Letní olympijské hry]/ s minimem souvislého textu, ale množstvím statistických tabulek.) --Milda (diskuse) 2. 5. 2012, 08:14 (UTC)
replies: text: :::::Začínáš? --Silesianus (diskuse) 2. 5. 2012, 08:14 (UTC)
replies: text: ::::::V podstatě souhlas s Mildou, včetně LOH. Ale k věci: prosím o zdroj k nějakému určování pořadí v případě rekordu. Bez něj je to nějaký Hrhr2ův vlastní konstrukt, který nemá na Wikipedii co dělat. Podobně jsem brojil proti nesmyslům typu bronz ve Stanley Cupu či na Kanadském poháru, nakonec došlo k rozumné dohodě. Myslím si, že Milda minimálně naznačil, kudy se ubírat. Znovu připomínám, že nic podobného nemají v článku ruském, anglickém, slovenském (i když tam je stránka v dost prosté podobě), německém, švédském ani finském. Proč tedy, Silesiane, na té tabulce tak lpíte? (A ta jednoslovná reakce zřejmě na Mildovu poznámku o LOH není dle mého příliš na místě - ten článek je úděsný. Chtěl bych tam nějaký text o tom, proč OH vznikly, na co navázaly atd atd. Že jsou nejdůležitější sportovní událostí nebo jak to tam přesně je, to ví snad každý. Ty tabulky to zachraňují od subpahýlu.) --Jarba (diskuse) 2. 5. 2012, 08:51 (UTC)
replies: text: :::::::Zdravím a omlouvám se, že jsem nereagoval na předchozí zprávu. Uznávám, že tato podoba tabulky pro článek není příliš vhodná;přesto si myslím, že se jedná o zajímavou informaci, která je takto prezentována v jednodušší formě, než kdyby si to měli čtenáři v sáhodlouhé tabulce dohledávat. Rozhodně je ale žádoucí kapitolu poupravit, aby byla srozumitejnější. Pokud jde o obdobnou tabulku v článku Mistrovství světa v ledním hokeji do 18 let, tam bych se spíše přikláněl o odstranění, jelikož se jedná o mnohem kratší období a je tam zmíněný vývoj zcela evidentní. --Hrhr2 (diskuse) 2. 5. 2012, 11:51 (UTC)
replies: text: ::::::::Též zdravím, a jak praví klasik, pozdě, ale přece. Jsem rád, že jste nakonec reagoval. Ta informace může být zajímavá i v "písemné formě", zjistil jsem, že mám doma publikaci, kde se vývoj historického pořadí pár větami rozebírá. Bohužel je to malonákladová publikace k MS 1985, která logicky tímto rokem končí. Nicméně si myslím, že je možné pouhou kompilací údajů z dalších let, tj. bez prvků na hraně vlastního výzkumu, stvořit cosi čtivého a přínosného. Jsem ochoten na tom zapracovat, souhlasíte-li, a snad by to mohlo být v nějaké dohledné době. A souhlasíte-li podruhé, odstraňte proteď ty tabulky z obou článků. Na myšlence, že stanovení pořadí v případě rovnosti atd. je Váš jinak nepodložený konstrukt, trvám, ač jste to zjevně myslel dobře. Ještě jednou díky a pozdrav pro Vás. --Jarba (diskuse) 2. 5. 2012, 15:04 (UTC)
thread_title:  Chronologický vývoj rekordu 

message: Nechápu, ač Čech jako poleno, proč jsou v tabulce připisovány medaile z éry ČSR pouze Česku, nikoliv Slovensku. Je to nekorektní. Chtělo by to upravit.80.188.14.202 20. 5. 2013, 19:17 (UTC)
replies: text: To není výmysl Wikipedie, ale oficiální, historický fakt. Není to tak pouze v ledním hokeji. Rozhodly o tom dokonce vyšší než české instance. Po roce 1993 například Česká republika po repre ČSR dědila umístění na MS a OH a byla oficiálním pokračovatelem, zatímco Slovensko muselo procházet od nejnižší divize MS do elitní skupiny a muselo se kvalifikovat na OH. Nebylo to úplně fér, nicméně, tak rozhodla IIHF. --Saldenio (diskuse) 11. 5. 2014, 06:24 (UTC)
thread_title:  Česko x Slovensko v tabulkách 

message: Bělorusku už pořadatelství nikdo nevezme, to by chtělo opravit. Honza.
thread_title:  Poznámka dvou hvězdiček 

message: Proč jsou země v sekci "Účast a pořadí jednotlivých zemí" řazeny podle posledního výsledku, ne podle nejvyššího počtu nejlepších umístění v daném období jako doposud? Proč jsou rozděleny na elitní a neaktivní či podle nižších divizí (navíc chybně - např. Maďarsko v roce 2023 nehrálo v divizi I A)? A "Z" u Ruska a Běloruska, opravdu? --Jan Janousek (diskuse) 12. 6. 2023, 15:51 (CEST)
thread_title:  Řazení a formát 

message: S rizikem, že budu opakovat diskusi na začátku této diskusní stránky, se chci zeptat co je logikou za tím, že jak Česko, tak Slovensko jsou zařazeny pod ČSR (podle IIHF nesprávně), ale jen Rusko a ne Lotyšsko je zařazeno pod SSSR? Nehledě na můj názor si myslím, že by se to mělo sjednotit na jednu (stranu IIHF, přidávat jen oficiálního nástupce) nebo na druhou stranu (přidávat všechny nástupce se samostatnou medailí), aby nevznikal zmatek.--Ruth-3790 (diskuse) 26. 5. 2024, 22:06 (CEST)
thread_title:  Medailový stav podle zemí