Diskuse:Covid-19

message: Mohl by prosim někdo ověřit tohle: poločas přežívání viru, v odst. Prevence nemoci ? Narazil jsem na to, když jsem revidoval text, a setkávám se tím poprvé. Zni to skoro neuvěřitelně. (Ale zdroj k tomu je a je to tam napsané.) --PavelTom (diskuse) 23. 3. 2020, 03:01 (CET)
replies: text: Nemám tu prosbu někde oznámit? --PavelTom (diskuse) 23. 3. 2020, 03:09 (CET)
replies: text: : Nyní to ozdrojované je, v neozdrojovaných případech se když tak za danou větu vkládá šablona . V případě nalezení odlišných informací je určitě dobré je uvést, také se zdrojem. --Czeva (diskuse) 23. 3. 2020, 15:59 (CET)
replies: text: :: Dobře. Abychom si rozuměli, to u mě nebyla pochybnost, ale (pozitivní) překvapení, nikdy jsem o tom neslyšel a přišlo mi to jako úžasné zjištění (a možná i využitelné). (No pak se o tom dočítám i jinde.) Takže nic. Děkuji. --PavelTom (diskuse) 28. 3. 2020, 03:39 (CET)
thread_title:  Poločas přežívání viru  

message: Interindividuální transfer je možný i kontaminovanými povrchy (WHO)
Doktor Nihil (diskuse) 2. 4. 2020, 12:50 (CEST)
thread_title:  Šíření infekce 

message: Pro info – zde IJP již nemoc uvádí, a to ve tvaru „všechna malá“. Používají to tak například už Lidovky. Nechci rozjíždět přesouvací akce, ale asi by se to mohlo časem promítnout zde i ve všech dalších článcích. Je pravda, že se ve zpravodajství stále vyskytují i tvary Covid-19 a COVID-19. — Gumruch (disk.) 6. 4. 2020, 18:04 (CEST)
replies: text: Zajímavé. Abch to trošku rozvedl, tak si myslím, že na přesuny je brzo, ale pokud by se název v médiích časem ujal, tak bych se přesunu nebránil. V současné době ale ponechme tak, jak to určila WHO. Patriccck (diskuse) 6. 4. 2020, 18:11 (CEST)

text: COVID-19, určitě jsem se k tomu na některé z diskusí vyjadřoval, je zaběhnutý název nemoci používaný WHO ve většině států. Nejsem proti, aby se možný český zápis objevil v článku, když nám ho náš Ústav pro jazyk český naservíroval. Ale určitě bych ho nenutil a ani jej nepoužíval k nahrazení už použitých tvarů. K poslednímu větě: média si od začátku pandemie (tehdy ještě epidemie) pletou název nemoci s názvem koronaviru (nyní už snad ne) a píšou si je, jak chtějí (vše velké, vše malé, první velké). O tom jejich počínání se zde vedla také krátká diskuse. RiniX (diskuse) 6. 4. 2020, 18:20 (CEST)

text: Zdravím. Určitě bych nepřesouval ani nijak nešachoval s názvem. Také se občas setkávám s covid-19 nebo Covid-19, ale v drtivé většině se používá COVID-19. Nejen že jde o zkratku (z anglického COronaVIrus Disease-2019), byť ne zcela iniciálovou, ale i v mezinárodní klasifikaci nemocí je nemoc zapsána pod názvem COVID-19 (oficiální český překlad mezinárodní klasifikace nemocí, stačí do vyhledávacího políčka „kód“ napsat U07 a COVID-19 je klasifikován pod U07.1). Klidně ale můžeme s těchto nekorektních názvů zavést přesměrování. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 6. 4. 2020, 18:25 (CEST)
replies: text: :  Je sice moc hezké, že Ústav pro jazyk český (ÚJČ) má k tomu názor, ale když neberou v úvahu mezinárodní zvyklosti, tak my doufám budeme jednou mít tu suverenitu a zůstaneme u COVID-19 u všech článků. Přál bych si, aby i uvnitř článků nebyly od tohoto dosavadního konsensu žádné odchylky. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 4. 2020, 19:28 (CEST)
replies: text: :: Plně souhlasím. --Robins7 (diskuse) 6. 4. 2020, 19:30 (CEST)

text: :: Mimochodem  se to snaží na IJP vyřešit. --Robins7 (diskuse) 6. 4. 2020, 21:38 (CEST)
replies: text: ::: Navrhl jsem, ať použijí název WHO (COVID-19) a ať jej přidají do slovníku. Uvidíme, jak zareagují. --Patriccck (diskuse) 6. 4. 2020, 22:43 (CEST)
 Zdravím všechny, bylo mi řečeno, že jde o tzv. zkratkové slovo, které vzniklo z anglického výrazu (podobně jako třeba Čedok nebo radar). Pojmenování nemocí nepatří k vlastním jménům a píše se tedy vše malými písmeny. Bylo mi doporučeno ohýbat slovo podle vzoru hrad (takže třeba bez covidu-19) nebo například bez nemoci covid-19. 
Pokud jsem to teda pochopil správně, tak COVID-19 je nejspíše anglickým zápisem, ale podle pravidel češtiny by se to mělo psát covid-19.
Řekl bych, že v poslední době se covid-19 do českých medií poměrně dost rozšířil (možná vlivem ÚJČ). Nově třeba tento název používá například veřejnoprávní ČT (včetně ohýbání podle slova hrad) nebo i jiná média po internetu (zkuste si vyhledat covid-19 do Googlu, v titulcích se objevuje hojně).
Vzhledem k tomu, že tento tvar byl zřejmě určen jako spisovný teprve nedávno, tak bych zatím chvíli počkal, zda se tento český název uchytí. Pokud by se název uchytil, tak bych o přesunech začal přemýšlet.
Teď by mě zajímalo, co si o tom myslíte vy. --Patriccck (diskuse) 7. 4. 2020, 22:16 (CEST)

text: Tohle je docela důležité, tak zmiňuji celý projekt. Zajímají mě vaše názory . --Patriccck (diskuse) 7. 4. 2020, 22:19 (CEST)
Ahoj. Tak minimálně jsem zavedl redirect (musel jsem použít  protože se automaticky název stránky vždy zobrazuje s velkým počátečním písmenem). Při případném přesunu ho můžeme smazat a přesunout. Já jsem momentálně toho názoru, abychom to sledovali a počkali, jak se to ujme či neujme atd. Nyní už přesun nevylučuji, uvidíme do budoucna. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 7. 4. 2020, 22:23 (CEST)

text: Nejedná se o oficiální, stylizovaný, název výrobku (například iPhone), ale jak to vypadá tak o běžné slovo (v tomto případě zkratkové), takže bych ho normálně zapsal velkým. Jinak souhlasím s ujmutím. RiniX (diskuse) 7. 4. 2020, 22:28 (CEST)

text: Ještě jen doplním, že na mou žádost bylo přidáno heslo covid-19 do IJP a žádnou jinou variantu nepřipouští. Během nejbližších dní bych tedy doporučil zvážit přesun článků, které začínají na: Pandemie COVID-19 na Pandemie covidu-19. --Patriccck (diskuse) 7. 4. 2020, 22:37 (CEST)
replies: text: : To je ale velký nesmysl. Odkdy se skloňují zkratky jako OSN, snad "s OSNou" nebo jak. Nebo NATO, to je nadto anglicky. ÚJČ má takovou autoritu, že nám může předepisovat nesmysly? Jsem nadále proti. Takhle to nejde. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 4. 2020, 22:46 (CEST)
replies: text: :: Myslím si, že název této nemoci by se měl skloňovat, stejně jako třeba již zmíněný radar. Ten vznikl taky úplně stejně jako covid-19 z anglického výrazu Radio Detection and Ranging a normálně se skloňuje. --Patriccck (diskuse) 7. 4. 2020, 22:51 (CEST)
replies: text: ::: Vy si to myslíte, já ale ne, kolego. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 4. 2020, 22:57 (CEST)
replies: text: :::: Je to sporné. Chápu, jak to Patrik myslí a skloňování tohoto názvu v názvu článku nepodporuji. Souhlasím ale se skloňováním v textu. Tzn. nesouhlasím pouze s formulací "Pandemie covidu-19". --Robins7 (diskuse) 7. 4. 2020, 23:18 (CEST)
replies: text: ::::: Pandemie covidu-19 vůbec nepřichází v úvahu. To celé od újču, pardon od ÚJČ, je nedomyšlené. Proč neudělají ze „SARS-CoV-2“ taky nějaký paškvil? Máme snad mluvit o „zasedání eue“ místo EU? A jakpak to mají naši čtenáři vlastně vyslovovat? Samozřejmě ne sí-ou-ví-dý-najntýn, to po nich nechci. Ale jak potom, „covid“ nebo „kovid“ nebo jak? To ÚJČ ve své dokonalosti asi neurčil. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 4. 2020, 23:56 (CEST)

text: :::::  Měli bychom se poučit z toho, že enːwiki nazývá svoje články např. „2020 coronavirus pandemic in New York (state)“. Zjevně to jde, tam tedy nefiguruje COVID-19, ta nemoc. Já bych ještě snesl, kdyby se tak podobně jmenovaly naše články, tedy např. „Pandemie koronaviru ve státě New York“. Ale ne „Pandemie covidu-19“. V životě jsem neviděl něco takového, skloňované podstatné jméno (k tomu bez udání výslovnosti), pomlčka, číslovka. Vy snad ano, kolego Patricccku? --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 00:12 (CEST)
replies: text: ::::::  Zdravím. Zase si prosím Vás nepleťte iniciálové zkratky s ostatními zkratkami. Příklady co jste uváděl (EU; ÚJČ) jsou zkratky iniciálové, nikoli jako COVID-19 (covid-19???) a ty se v češtině píší vždy zásadně velkými písmeny a obvykle se i neskloňují. Za další: Nevracejme se prosím k názvu Pandemie koronaviru. Vím, že na enwiki to tak mají, ale už to tu bylo jednou kritizováno, že se to při nejmenším divné slovní spojení. Pandemie je snad té nemoci, a ne viru. Řešíme zde 2 zásadní věci: COVID-19 × covid-19 a Pandemie COVIDu-19/covidu-19 × Pandemie COVID-19/covid-19. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 01:27 (CEST)

text: :::::: A jak jsem už uváděl, před jakýmkoliv přesouváním, se musíme domluvit na dvou zásadních věcech (viz tučný text výše). Mezi COVID-19 × covid-19 jsem zatím nerozhodnutý. COVID-19 je oficiální anglický název, ale covid-19 je údajně česky pravopisně korektní. Se skloňováním souhlasím, s jedinou výjimkou kdy se mi to nelíbí a to ve větě Pandemie covidu-19/COVIDu-19. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 01:31 (CEST)

text: :::::: Proč nepřichází v úvahu? Takže za prvé se prosím podívejte na závazné pravidlo pravopis (jak odkazoval kolega níže) a za druhé se toho média chytla. Ještě bych chvíli počkal, ale myslím si, že je to jasné. To, že se to vám nelíbí zde nehraje žádnou roli. --Patriccck (diskuse) 8. 4. 2020, 09:35 (CEST)

text: Zdravím a už nyní nechápu, k čemu tato diskuse slouží. Jestliže se ten virus česky správně píše covid-19 a skloňování je podle vzoru hrad, co řešit? Ano chápu, je to můj názor, ale přece jenom ÚJČ je jakousi autoritou, když jde o PČP. Navíc zde máme závazné pravidlo, i když chápu, že pokud jsou tam napsány tři věty, tak se to nedá považovat za nějaké pravidlo. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 06:33 (CEST)
replies: text: : Zdravím a souhlasím s vámi (podle zmíněného závazného pravidla). Jen mi připadalo vhodné, abych zde o tom informoval a aby se mohla vyjádřit komunita, když kolega Gumruch diskusi započal. --Patriccck (diskuse) 8. 4. 2020, 07:26 (CEST)

text: : Wikipedie je komuntní projekt, encyklopedie. Jak Patriccck napsal, Gumruch diskusi začal, tak se zde diskutuje a jak to vypadá, ne všichni mají stejný názor. To, že jste diskusi nepochopil dokládají Vaše přesuny, které se mohly vyřešit, pokud by se tedy doopravdy rozhodlo k přesunu, například dnes o půlnoci. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 08:51 (CEST)upravil Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 08:56 (CEST)
replies: text: ::  Přesuny byly jasně legitimní, to už jen na základě WP:Pravopis. Diskuse je v tomto případě IMHO trochu zbytečná. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 08:56 (CEST)
replies: text: ::: Přesuny jsou mnoha případech legitimní, ale známe svoje lidi že? Zavítal jsem do tolika zbytečných sporů, kde název byl z více jak 90 % jasný a stejně se tam kolegové hádali... Nemění to však nic na tom, že zde probíhá nějaká diskuse, do které by se bylo nejlepší přidat. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 09:01 (CEST)

text: :::Začít hromadně přesouvat položky v průběhu diskuse, navíc bez avizování kroku, je samozřejmě nesmysl a takový postup by neměl být realizován. Standardním krokem je oznámit přesuny třeba i s neprůstřelným zdůvodněním a vyčkat na případné reakce. --Kacir 8. 4. 2020, 09:25 (CEST)
replies: text: ::::  Diskusi zahájil Gumruch a já si ji jen přečetl, vzal argumenty a šel přesouvat. Podle ÚJČ je to covid-19, tak je to dle pravidla nutné respektovat. Mimochodem, covid-19 používá ČTK, snaží se již další weby, jako jsou novinky, lidovky, idnes, seznamzprávy atd. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 10:20 (CEST)

text: ::::  Kolego Jáne Keplere, tak Vy jste vzal argumenty a šel přesouvat. A co tak napřed počkat na konsensus? Teď je z toho velký zmatek, nikdo neví na čem je/jsme. Tak jste to neměl dělat, v noci atd. Úplná přepadovkaǃ Za chvíli podám návrh na jednotné řešení, které bude IMHO mnohem přijatelnější než ta Vaše akce s tím nápadem slavného ÚJČ. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 11:33 (CEST)
replies: text: ::::: To, že se to mohlo udělat v noci je jedna věc. Nicméně jste zatím neuvedl žádný pádný argument (kromě mezinárodních zvyklostí) a neberete vůbec v potaz jazykovou příručku a pravidlo a popisujete je jako nesmysly. Jak chcete dojít konsenzu? Já jsem pro přesun a vypadá to, že i většina. Pokud chcete kopat za sebe a zakládat tady další zbytečné návrhy přesunů. Můžete. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 11:38 (CEST)
 Zdrž se prosím takovýchto   editací. Nahrazuje to vše, i správné na špatné. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 10:59 (CEST)

text: Co je na tom špatně? --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 11:01 (CEST)
replies: text: : Nahrazuje to tvary všude, tedy i v citacích a obrázcích, dále to nebere ohled na velká/malá písmena a nahradilo to i covidu-19 -> covid-19. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 11:03 (CEST)

text: : Joj. Mohl by nějaký správce zrušit všechny editace toho bota? Ty raději zatím zastav skript. Díky. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 11:26 (CEST)
Nestačím žasnout, že tu zase někdo ukvapeně provedl nějakou divočárnu jako "Pandemie covidu-19". Co znamená zkratka "covidu-19"?? Skloňování takovýchto zkratek (resp. jejich používání ve formě zkratkového slova) má hovorovou povahu a je vhodné nanejvýš v mluvené řeči (doporučení Súklu, projekty Gačru, zasedání Nervu, zájmy Osy, hlasovat pro Odu, vstoupit do Nata). O psané podobě nám jazyková příručka říká: „V psaných spisovných projevech doporučujeme buď celé slovní spojení vypsat: projekty Grantové agentury České republiky, zasedání Národní ekonomické rady vlády, stanovy Ochranného svazu autorského, nebo tyto výrazy vypisovat verzálkami a neskloňovat (namísto zkratkových slov použít v písmu zkratku a číst slovní spojení nezkráceně): projekty GA ČR, zasedání NERV, doporučení SÚKL, zájmy OSA, nebo použít tzv. nominativ jmenovací: projekty instituce GA ČR, zasedání orgánu NERV, stanovy sdružení OSA.“ Kdo má trochu cit pro používání jazyka, tomu to "covidu" v názvech článků přece nemůže přijít normální. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 11:56 (CEST)

text: Cit pro jazyk? Takže například Testování COVID-19 je úplně v pohodě? Já, jakožto člověk s citem pro jazyk, jsem pro přesuny... (jinak jste uvedl iniciálové zkratky a né zkratková slova, což je rozdíl) RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 12:00 (CEST)

text: Nevím, ale mně tedy rozhodně COVID-19 nepřijde lepší než covidu-19, které je dokonce pravopisně správně. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 12:03 (CEST)
replies: text: : To, že nějaká nepodepsaná madam v ÚJČ včera nebo předevčírem narychlo napsala do té webové příručky cosi, co nemá oporu v obvyklých pravopisných zásadách a co je dokonce v přímém rozporu s obecnými doporučeními téže příručky, lze stěží považovat za autoritativní kodifikaci. Není doloženo, že by se toto používání opíralo o nějaký širší konsensus jazykovědců, byť třeba aspoň z toho jednoho ústavu. Dámy z oddělení jazykové kultury ÚJČ celkem často prokazují věcnou neznalost témat či se dostávají do konfliktu s onomastiky, školskými autoritami atd. Vytvářet z alfanumerického zkratkového kódu zkratkové slovo a upravovat ho koncovkou vkládanou doprostřed kódu je zjevný exces. Budeme psát, že covid-19 je nemoc způsobená sarsem-CoV-2? Nebo snad sarsem-covem-2? Budeme psát o sarsu a mersu? Hm, ústav jsem podcenil, on opravdu už dnes píše o aidsech. Tak to asi bude teď nová moderní čeština: už jsem se vzpamatoval po aimu (akutním infarktu myokardu), potýkám se se špatným vurem (vezikouretrálním reflexem), několik pacientů bylo ošetřeno upvem (umělou plicní ventilací), budeme psát o sidsu (syndromu náhlého úmrtí kojenců) atd. A místo do USA budeme jezdit do Usy. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 12:26 (CEST)
replies: text: :: Covid-19 je zkratkové slovo, SARS-CoV-2 je zkratka. Je to psáno v samotných zásadách dané příručky + jaký je mezi nimi rozdíl. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 12:30 (CEST)
replies: text: :::  Kolega Šjů má pravduǃ Tady jsem s ním. Covid-19 je zkratkové slovo, SARS-CoV-2 je zkratka??? Kolego RiniXi, nezakrývejte to obrovské ukvapení. ÚJČ se ukvapil, Vy jste se ukvapil, a jiní. Zastavte to, prosím. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 12:38 (CEST)

text: ::: COVID-19 i SARS-CoV-2 jsou oboje zkratkové alfanumerické kódy obdobného typu. Do včerejška (nebo kdy se to v té příručce objevilo) česká jazykověda a český pravopis neznaly žádné zkratkové slovo, které by končilo číslicí. Ale dobře, pokračujme. Článek CZ-NUTS přejmenujme na cz-nuts, ať se s těmi czy-nutsy vypořádáme stejným způsobem, když o czech-nutsech budeme psát. A anonymní rychloeditorka jazykové příručky zjevně selhala v posuzování, jestli taková zkratková slova patří do spisovné vrstvy jazyka - ve spisovném psaném textu určitě nebudeme psát o umprumu, natu, o svazu ose, politické straně odě nebo o nemoci aidsu. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 12:43 (CEST)
replies: text: :::: zkratková slova: mají na rozdíl od zkratek čistě grafických a zkratek iniciálových (u nás je to SARS-CoV-2), ze kterých však slova zkratková mohou vzniknout, charakter samostatného slova jak po stránce zvukové, tak tvaroslovné (u nás je to covid-19). RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 12:55 (CEST)
replies: text: ::::: Velmi správně, mají charakter SAMOSTATNÉHO slova (tj. nejsou součástí alfanumerického kódu končícího dvěma číslicemi). Teď už zbývá jen správně rozpoznat jestli označení COVID-19 má charakter samostatného slova jak po stránce zvukové, tak tvaroslovné. A to nedokáže každý, jak vidno. A dále pak je třeba si přečíst též pojednání o tom, jak se doporučuje používat zkratková slova v mluveném textu a jak v psaném textu. Ale nic si z toho nedělejte, některé editorky jazykové příručky to taky celé nedočetly a nepochopily. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 13:03 (CEST)
replies: text: :::::: Když může existovat Rakousko-Uhersko nebo Rychle a zběsile 8, tak tady máme možná poprvé kombinaci obojího. COVID-19 je to "medicínsky" nesklonné, covid-19 je to česky pro běžnou mluvu a sklonné. Čeština je nezmar, cítí tak nutně potřebu skloňovat, že cizí příjmení přechyluje, aby to šlo, a ze zkratky udělá obyčejné slovo, aby šlo sklonit. Tak se skloňte přes silou češtiny a nevymýšlejte, proč to nejde (EU se dokonce jako zkratka čte "E U", ne "eu"). navíc takový aids je taky sklonná nemoc. Nekritizujte češtinu, naučte se ji. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 14:06 (CEST) CZ-NUTS je nepasující pípad. Čte se to cé zet, tak sotva můžou být "czy". NUTS to je jiná, takže z toho by mohlo nanejvýš vylézt "CZ-nutsy", kdybych chtěl být invenční. Akorát že tahle zkratka není tak všudypřítomná, aby nám lezla do vět a čeština by ji zoufale chtěla vyskloňovat. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 14:48 (CEST)

text: :::: Jedná se jak o nové české slovo (pak klidně psát s malými), ale také o mezinárodní značku (ne pouhou zkratku či zkratkové slovo) choroby (s velkými písmeny). Obojí má smysl přinejmenším v úvodní větě. Byl bych i pro mezinárodní značku (tedy velká písmena) v infoboxu nemoci (jako SARS, i když ten asi nezdomácněl tak, any se kdy psal s malými). Petr Karel (diskuse) 8. 4. 2020, 14:12 (CEST)

text: ::::  Zdravím. Plně souhlasím s Chrzwzcz. Jak kolega Petr Karel zmiňoval SARS, zde se jedná o iniciálovou zkratku (Severe acute respiratory syndrom) a ty se stejně jako například EU (European Union) neskloňují. Covid-19 je však zkratkové slovo a skloňuje se úplně normálně jako třeba radar (radio detection and ranging) a to nikomu divné nepřijde. Mezinárodní oficiální název nemoci dle MKN-10 je sice COVID-19, ale to je dle anglického pravopisu a dle závazného pravidla Wikipedie:Pravopis máme dodržovat český pravopis. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 14:29 (CEST)
replies: text: ::::: Já bych u COVID-19 nemluvil o anglickém pravopisu jako spíš o medicínské terminologii, kterou v běžné mluvě kopírovat nemusíme (s její latinou a tak vůbec). Sice je covid-19 divné slovo s tou přilepenou číslovkou, tak to berte jako covid-devatenáct, taková Guinea-Bissau se taky skloňuje jen před -. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 14:33 (CEST)

text: :::::  (Předesílám: Nevadí mi malá písmea u zkratkového slova covid-19, ani skloňování před připojeným číslem - nakonec také mluvíme o heliu-3, i když vím, že to jako příklad úplně nesedí, protože to není zkratkové slovo.) U značky (a tou je COVID-19 také) ale nemá smysl hovořit o anglickém pravopisu. Také používáme He pro helium, neprotestujeme proti velkému písmenu a nemluvíme o latinském či jiném pravopisu, stejně jako Hz u hertzu apod. A ve druhém řádku nadpisu infoboxu právě o značku choroby jde. Proto doporučuji napsat ho velkými, ale natvrdo jsem to neopravil. Petr Karel (diskuse) 8. 4. 2020, 16:36 (CEST)

text: Měl jsem za to, že se tady řídíme očekávaným názevem. Ne tím, co napíše ústav. --Juandev (diskuse) 8. 4. 2020, 14:26 (CEST)
replies: text: :Tady se to sešlo, pravopis i ve zdrojích používaný=očekávaný název. Kde je problém? Dokud nepíšeme wikipedii pro mediky, všechno v suchu… Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 14:28 (CEST)
replies: text: :: Je to správné označení dle českého pravopisu a souhlasí to i se závazným pravidlem Wikipedie:Pravopis. Dále viz několik mých argumentů výše i níže. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 14:31 (CEST)

text: :: České zdroje si na to postupně zvykají. Jinak ústav je součástí závazného pravidla. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 14:48 (CEST)
Zdravím všechny diskutující. Jen dávám najevo, že kolega Zbrnajsem (dle mého názoru provokativně) navrhl přesun článku pandemie covid-19. --Patriccck (diskuse) 8. 4. 2020, 15:00 (CEST)

text: A nebylo provokativní naopak to předchozí ukvapené přejmenování spousty článků na podivné názvy? --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 15:10 (CEST)
replies: text: : Pokud berete provokativní, jako vyprovokování kolegy Zbrnajsem, který následně započal své různorodé akce (na NS a dalších diskusích), a podivný název daný závazným pravidlem a příručkou ÚJČ tak ano. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 15:13 (CEST)
replies: text: :: I interpretace zdrojů a aplikace pravidel vyžaduje jistou míru inteligence. Pokud tedy příručka pro používání zkratek v psaném spisovném textu doporučuje využívat základní tvar v nominativu jmenovacím, pak název typu "Pandemie covidu-19" je naprosto nevhodný, protože za předpokladu normálního používání jazyka a zkratek znamená, že ta nemoc či ta pandemie se jmenuje "covidu-19". A tak se stoprocentně nejmenuje, i kdyby někdo z nějakého ústavu ve své slabé chvilce napsal do e-mailu nebo do příručky, že se tak jmenuje. To, že někdo pracuje v ústavu, ještě nutně neznamená, že jeho názor je založen na odborných argumentech a odborném konsensu. Spousta lidí ve spoustě ústavů je schopných vyplodit kdejaký nesmysl. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 15:24 (CEST)
replies: text: ::: Pandemie koho čeho. Pandemie chřipky, ne Pandemie chřipka. Nic na tom nezmění ani fakt, že "české" slovo ... spojení dvou slov .... či jak to nazvat, covid-19 čte "c" jako "k", takže to je české tak napůl :) Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 15:30 (CEST)
replies: text: :::: Pandemie nemoci xy. Proč by nešlo tohle? Provokací byla akce "noc a mlha". To je proti konsensu o nutné diskusi před takovou akci. A ÚJČ? Kde jsou tam odbornice/odborníci na mezinárodní terminologii? --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 15:35 (CEST)
replies: text: ::::: ÚJČ Vám nic o mezinárodní terminologii nepíše, jenom o českém zápisu v češtině. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 15:43 (CEST)
replies: text: :::::: Pandemie nemoci chřipka. Proč? Když už seznáme, že je to slovo sklonné, tak bez zbytečných obezliček. Jestli se to udělalo unáhleně, to nebudu hodnotit, já jen řeknu že výsledek mi připadá v pořádku ve shodě s doporučením od jazykovědců i podle toho, čeho se chytli novináři. Asi nebudeme 100% ve shodě s medicínskými články a doktory, ale to snad ani není záběr Wikipedie. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 15:47 (CEST)

text: ::: V té příručce je to vysvětleno. Covid-19 se píše stejným způsobem jako laser, karma nebo radar. Pokud myslíte psaný text u zkratek typu NERV, tak to je naprosto jiný případ. To by příručka musela napsat základní tvar COVID-19. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 15:43 (CEST)
replies: text: ::::: U nemocí, které se označují slovy a ne alfanumerickým kódem, bude ten název přímo v genitivu. Ovšem pokud nemoc označujeme nějakou zkratkou nebo kódem, pak jazyková příručka v souladu s dobrou praxí doporučuje tu zkratku použít jako nominativ jmenovací, přičemž pomocné slovo v genitivu můžeme v klidu vypustit, pokud každý ví, že COVID-19 je nemoc. Krom toho pořád ještě je normálnější psát "jednali jsme s NATO" než "jednali jsme s Natem". A budeme mluvit spíš o AIDS než o aidsu. A také je třeba vnímat rozdíl ve stylové příznačnosti. V seriózních odborných textech se o aidsu ani covidu-19 psát nebude. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 15:49 (CEST)
replies: text: :::::: Jste se zafixoval na tu číslici, ale zbytečně, nic to na věci nemění, neudělá z toho nesrozumitelný sled písmenek a číslic, je to slovo s dodatkem "-19". V hyperodborných článcích se asi fakt o covidu-19 psát nebude, ale to nás nejspíš vůbec netrápí. A které zkratky se ujaly a které ne, to už je povaha jazyka, nejde říct že vše bude nasílu jednotně velkými. Jo, kdyby byl i covid-18 a covid-17, tak je záhodno psát všechny stejně, ale jinak netřeba hledat analogie, prostě jazyk je pestrý, o něčem se píše víc, skloňuje se víc a vůbec. 8. 4. 2020, 15:58 (CEST)
 Dobré odpoledne, nevím, kam s tím, každopádně za mě je jediný přijatelný způsob, jak název tohoto onemocnění psát (ÚČJ neÚJČ) "všechno velkým", tj. COVID-19. Jedná se o anglické (!) zkratkové slovo, a pokud si pamatuji správně, tak anglické zkratky se a) píší velkým b) neskloňují. Poirot12345 T (diskuse) 8. 4. 2020, 16:54 (CEST)

text: Ano, ale zde to slovo bylo přejato a stále nechápu, proč se neřídíme tímto závazným pravidlem, vždyť je to přece jasné. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 16:58 (CEST)

text: Zdravím. A nepřipadá Vám divné třeba spojení „Pandemie COVID-19“? Čeština je velmi složitý jazyk a má silnou tendenci skloňovat. Podle pravopisu je korektní covid-19, stejně jako například radar (z angl. radio detection and ranging) a také to úplně normálně skloňujeme, (případně soukromě zdůvodním zprávou z ÚČJ). Už je nám doufám všem jasné co je spisovné a co není. Jde teď pouze o to, zda budeme dodržovat český pravopis (podle závazného pravidla Wikipedie:Pravopis bychom měli), nebo budeme nespisovní a použijeme anglický mezinárodní označení COVID-19. Proto mám v plánu brzy založit hlasování. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 17:06 (CEST))
Jelikož nemáme důkazy, jestli se to nové slovo uchytilo, ponechal bych zatím původní název COVID-19. Článek se má dle doporučení jmenovat tak jak se čeká a jak se to zmiňuje jinde. S vyhledáním není problém. Pokud by někdo znal "covid", najde i COVID. --Juandev (diskuse) 8. 4. 2020, 23:32 (CEST)

text: Nelze očekávatelností smáznout pravidlo WP:Pravopis. Dle ÚJČ covid-19, dle médií to bylo původně COVID-19, nicméně to už dnes není 100 % jisté. Takže i samotná očekávatelnost je velmi zpochybněna. (Samozřejmě nemluvím o mezinárodním užívání tvaru slova) RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 23:37 (CEST)
Aha, koukám, že je to závazné pravidlo, tedy nadřazeno. Pak tedy přejít na českou variantu covid. --Juandev (diskuse) 8. 4. 2020, 23:53 (CEST)
thread_title:  Název minuskami 

message: Navrhuji jednotný název "Pandemie koronavirové nemoci" pro všechny kategorie a články. Velmi prosím, aby to bylo vzato v úvahu, ještě lépe odhlasováno předtím, než ten vzniklý zmatek nabude ještě větších rozměrů. Kde je psáno, že musíme mít "covid-19" nebo dokonce IMHO nesmyslné "covidu-19" v názvech? --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 11:41 (CEST)
replies: text: za mě stručně: neobvyklé slovní spojení + argumenty kolegů výše. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 11:42 (CEST)

text: , koronavirových nemocí koluje a kolovala spousta, není vhodné nahrazovat konkrétní označení nemoci označením nekonkrétním. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 11:47 (CEST)

text: Co je na tom neobvyklého? Tady je vytvářen zmatek, pokračuje se v tom bez konsensu. I kolega Kacir byl proti tomu. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 12:02 (CEST)

text: Co je špatného na ... covidu-19? –Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 12:04 (CEST)

text: Máme zde název nemoci, tak proč to nazývat takovým divným slovním spojením? --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 12:05 (CEST)
replies: text: : On to není tak úplně název, jako spíše kódové označení. Normální slova obvykle nekončí číslicí. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 12:45 (CEST)

text: Jednoznačně . Je to neočekávaný název (Google uvádí pouze dva záznamy). Je to nepřesný název, koronavirů je vícero a tudíž mohou způsobovat vícero onemocnění. --Juandev (diskuse) 8. 4. 2020, 23:35 (CEST)
=== Diskuse ===

text: a další, kteří pracovali na kategoriích a článcích. Žádám naprosto jasně, aby se v přesunech nepokračovalo. Teď tady hlasujete, a zároveň přesouváte? To je proti pravidlům. Chcete mne přimět k tomu, abych založil ŽOK nebo dokonce šel na NS? --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 12:02 (CEST)
replies: text: : Kolegové Vám uvedli pádné argumenty, Vy ne. Proč? Protože pro Vás ÚJČ nebo pravidlo není dostatečně důležité a dobré? A co nyní? Jdete žalovat na NS či ŽoK? vyhrožovat? A čeho tím chcete docílit? Naprosto zbytečné byrokracie, protože několik kolegů rozhodlo, přičemž Vy jste byl proti? Bože, kolikrát se mi to zde stalo a že bych z toho byl tak paf... (+přesuny začaly ještě před založením tohoto návrhu)... RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 12:12 (CEST)
replies: text: :: Vy sám jste se IMHO rozhodl až poté, co to běželo, a sice najednou běželo. A co má můj alternativní návrh společného s mým postojem k ÚJČ? Neupírejte mi právo jít na NS. Tam už to je, protože pár kolegů včetně Vás se rozhodlo o své vůli bez konsensu zapracovat. Já jsem uvedl argumenty, v tom nemáte pravdu. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 12:23 (CEST)
replies: text: ::: Ano, bylo jsem zpočátku proti. Jelikož však několik kolegů mělo pádné argumenty, rozhodl jsem se své stanovisko změnit a řídit se pravidlem. Alternativní návrh jste dal po proběhlých přesunech (možná zbývaly takové čtyři stránky) a nikomu se nezdá jako vhodný (koronavirová nemoc není jedna apod.). A kdo Vám upírá právo jít na NS? Když to napíše stylem Chcete mne přimět k tomu, abych založil ŽOK nebo dokonce šel na NS?, tak se nedivte... RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 12:28 (CEST)
  Zopakuji to, co jsem uvedl na NS. Máme zde závazné pravidlo Wikipedie:Pravopis, které hned v bodu č. 1 jasně říká, že V případě nejasného výkladu Pravidel se obraťte na jazykovou poradnu Ústavu pro jazyk český. Tak učinil kolega Patriccck, a bylo mu tam jasně vysvětleno, proč psát covid-19 malými písmeny a proč skloňovat podle vzoru hrad. Nevím jak jinak zde argumentovat, myslím, že když kdysi komunita přijala závazné pravidlo, měli bychom se ho držet. Má s tím někdo snad nějaký závažný problém? Neobviňujme se tu jako děti v MŠ a řešme to konstruktivní diskusí, které bude plná slušných a jasných argumentů. Ještě doplňuji, většina již byla přesunuta když Zbrnajsem založil hlasování. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 12:49 (CEST)

text: Tak to je v tom závazném pravidle hodně nedomyšlené, pokud za kodifikační autoritu je považována nějaká operátorka na poradenské lince nebo to, co narychlo plácne v soukromé korespondenci - bez jakékoliv publikované odborné diskuse, bez recenzního řízení, bez opory v obecných zásadách a pravidlech - je považováno za "pravopisnou normu". Způsob, jakým je ta pravopisná příručka editována, odpovídá spíše nějakému soukromému blogu. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 12:56 (CEST)
replies: text: : Pokud je problém s příručkou jako takovou, tak to je na nějakou jinou diskusi. Ale příručka (určitě rozhodnutí nějakým procesem projít muselo) udává tvar "covidu-19" takto a většina českých medií nyní taky. Takže stačí počkat pár dní a za chvíli COVID-19 nebude na území ČR vůbec... RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 13:02 (CEST)
replies: text: :: Souhlasím s RiniXem. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 13:05 (CEST)

text: ::  Taky si myslím, že nějakým procesem to prošlo, protože to nebylo přidáno ihned po odpovědi, ale až po několika hodinách. Souhlasím, že to je na jinou diskusi (klidně založte diskusi o změně pravidla). --Patriccck (diskuse) 8. 4. 2020, 13:06 (CEST)

text: :: Přečtěte si ještě jednou a důkladně, co příručka píše o používání zkratkových slov v psaném spisovném textu. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 13:08 (CEST)
Z nástěnky správců wikipedista  odkázal sem, že by tu prý měl být konsenzus k tomu hromadnému přejmenovávání z COVID-19 na (skloňované) covid-19, nejčastěji tedy „pandemie covidu-19“. Čekal jsem, že tu najdu konsenzus k této změně. Bohužel ale vidím jen úplně jiný návrh k něčemu jinému. Takže kde tedy měl vzniknout onen konsenzus na nedávném hromadném přesouvání? --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 13:30 (CEST)

text: Konsenzus vznikl v roce 2012, kdy se odhlasovalo, že příručka ÚJČ je součástí tohoto pravidla. Tak jsem se řídil ÚJČ. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 13:36 (CEST)
replies: text: :  Stejně jsem se řídil já (několik článků jsem taky přesunul). --Patriccck (diskuse) 8. 4. 2020, 13:40 (CEST)

text: : Tohle je tak hloupý argument, ale tak. Příručka ÚJČ uvádí „covid-19“, nedává však sebemenší podklad k jeho skloňování. Tvářit se, že nad tím vystavíme nějakou vlastní úvahu a podepřeme ji termínem vzniku pravidla, je mimózní. A je smutné, že jsme nebyli takového postupu a takhle chabého pokusu o obhajobu ušetřeni. --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 18:08 (CEST)

text: Zdravím. Asi jsme se nepochopili. Odkázal jsem sem, že se zde pokračuje v diskusi, psal jsem to i na NS. Pokud jde o to, kde je ten konsenzus, přesně tak jak řekl , stanovil se už přijetím 1. bodu závažného pravidla Wikipedie:Pravopis. Myslím, že tam vědí co říkají a poslední 2 argumenty a nejsou na místě. Pokud chcete, přepošlu vám e-mailem to, co mi bylo od tamtud sděleno. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 13:39 (CEST)
replies: text: : Už dost na tom, že by pro nás standardizační jazykovou autoritu měl být web, který kdosi poloanonymně edituje ze dne na den jako nějaký blog. Soukromá e-mailová korespondence s nějakou operátorkou na poradenské lince snad pro nás nebude mít větší váhu než ustálené principy, jak čeština funguje, že ne? Dokud to nebude podrobeno nějaké odborné diskusi či recenzi, tak je to prostě jen rychlokvašný názor jedné dámy. Nebo možná dvou, pokud se poradila přes stůl. Každopádně z toho, že do slovníku uvedli, jak by se to označení nemoci skloňovalo, pokud by se používalo jako slovo, ještě nevyplývá, že preferovanou formou v psaném spisovném projevu není ta zkratka v základní podobě. Totéž platí i o tom aidsu. Psát ho takto malými písmeny a se skloňováním je naprosto raritní a do spisovného seriózního textu to nepatří. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 15:04 (CEST)
replies: text: :: Doporučuji přečíst celou diskusi. Důvod, proč došlo k emailové konverzaci je takový, že jsme potřebovali vědět o důvodu použití slova v příručce více informací. Nicméně se samotné slovo objevilo na stránkách ústavu, nevím tedy, proč se pořád odkazuje na nějakou konverzaci a staví se na ní argumenty. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 15:07 (CEST)
replies: text: ::: Z toho, že se na stránkách objevilo, jak by se označení té nemoci skloňovalo, pokud by se používalo jako slovo, ovšem nijak nevyplývá, že tento způsob psaní se má preferovat před normálním původním psaním toho alfanumerického označení. O tom, jak je to s používáním zkratkových slov ve spisovném psaném textu, se ostatně v té příručce píše o něco podrobněji. Zato o alfanumerických složeninách, jejichž první část by se skloňovala, se tam obecně nepíše vůbec nic. To je rychlokvašná lidová tvořivost editorky té příručky. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 15:18 (CEST)
replies: text: :::: Kolego, jestli je to tak, tak mi porosím vysvětlete proč komunita kdysi schválila tuto příručku do závazného pravidla??? --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 15:24 (CEST)
replies: text: ::::: Schválila příručku do pravidla? To si nejsem až tak úplně jistý. A pokud tedy nějaký detail v té příručce je v rozporu se nějakým principem nebo pravidlem, které ta příručka popisuje, tak ten detail je pro nás závazný a ten princip a to pravidlo nikoliv? Jinak samozřejmě nebyl dobrý nápad považovat za jedinou a absolutní kodifikační autoritu nějakou pracovní příručku, která je jen tak editována ze dne na den podle toho, co nějakému anonymnímu editorovi zrovna přelétne přes nos. Vždy je lépe vycházet z více zdrojů a více argumentů, a i ty kvalitní zdroje interpretovat kriticky. A ne že když v příručce udělají omylem překlep nebo tam ve slabé chvilce napíšou nějaký nesmysl, tak my do druhého dne tu chybu zreplikujeme do celé Wikipedie. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 15:32 (CEST)
 Dobrá tedy. Zjistil jsem, že takto to dál nepůjde. Má někdo nápad, kde jinde bychom to mohli nechat odborně posoudit? --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 15:44 (CEST)

text: Wikipedie:Žádost o komentář? RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 15:47 (CEST)
replies: text: :  To raději ne. Napadá mne spíš Wikipedie:Hlasování (to bych si troufl i založit), ale pod pojmem odborně posoudit jsem myslel někde mimo Wikipedii od nějakého odborníka, samozřejmě důvěryhodného. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 15:50 (CEST)
replies: text: :: Jestli by zde prošel odborník? Těřko říct. Nicméně by se hodily názory jiných lidí, což by ŽoK mohl dokázat. A pokud bychom to chtěli mít hned, tak pak hlasování o názvu. (o pravidlech raději ne :D) RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 15:55 (CEST)

text: : Prohlédnout si články za poslední den dva a zjistit, jestli už aspoň vypadala varianta Covid-19. Jinak viděl jsem i nevhodné přilepování koncovek ke zkratce: "COVIDu-19" či úplně mimo přidávání nového velkého písmena do zkratky "COVIDU-19", a ne nebyl to titulek typu všechna písmena velká. Hlasování jestli pravidla platí? Hm.... Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 15:53 (CEST)
replies: text: :: 2x  Pokud nikoho nic nenapadne, dám do hlasování o názvu. Mám to promyšlené, shrnu vše co víme a snad dosáhneme výsledku. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 15:56 (CEST)

text: Ping Wikipedisty Phiwyho, který zde upravuje pravopisné chyby, tak by možná mohl co říct (?). Předpokládám ale, že budete zastávat stanovisko ÚJČ, které je podle mého názoru správné. 
Pokud nic, tak řešit hlasováním, které by ale nejdříve proběhlo ve zkusmé podobě, nikoliv tedy jako závazné. –Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 16:07 (CEST)
replies: text: :  Díky za pokus o pingnutí, třeba se nám dostane kvalitního argumentu. Jen nevidím důvod, proč neudělat hlasování rovnou na ostro. Samozřejmě počítám i s tím, že před hlasováním budeme muset schválit podmínky hlasování dle doporučení Wikipedie:Hlasování. Mám to napůl připravené a až uznám za vhodné, hlasování založím. Poprosil bych, abyste mne nepředbíhali. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 16:12 (CEST)
replies: text: :: Já jsem pro zkusmé hlasování, přece jenom se během něj lze normálně dohodnout, při hlasování na ostro by se to pak protáhlo atd. Hlasování na ostro by trvalo asi tak nejméně dva týdny, zkusmé hlasování se dá pak zvládnout za tři-čtyři dny.

text: :: Rozhodně jsem pak proti jakémukoliv ŽoKu. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 16:27 (CEST)
replies: text: :::  Chápu Vás, ale raději déle a pořádně, než narychlo a nepořádně. S hlasováním nemám velké zkušenosti, ale bylo by to (snad pro všechny) příjemnější . Držme se standardů. A vůbec, jak byste chtěl provést zkušební hlasování? O takovémto typu hlasování v tom doporučení nic nevidím. A také jsem proti ŽoKu. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 16:37 (CEST)
replies: text: :::: Akorát si budeme moct znova číst ty ----- o tom, že je to jedině anglická nesklonná alfanumerická zkratka a čeština se musí podrobit, jak ÚJČ je banda ignorantů a pravidla pravopisu neplatí, když se to zrovna účelově nehodí do krámu. Wikipedie jede podle českého pravopisu a českých zdrojů a je psaná především laikům. Co je snad jasné každému: NEčte se to jako zkratka, tj Cé Ó Vé Í Dé, takže povýšení na zkratkové slovo je namístě, čeština nepochybila, zdroje nepochybily, a Wikipedie tím pádem rovněž ne. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 17:02 (CEST)
replies: text: :::::  Přesně tak. Čeština je velmi složitý jazyk a má silnou tendenci skloňovat. Podle pravopisu je korektní covid-19, stejně jako například radar (z angl. radio detection and ranging) a také to úplně normálně skloňujeme, (případně soukromě zdůvodním zprávou z ÚČJ). Už je nám doufám všem jasné co je spisovné a co není. Jde teď pouze o to, zda budeme dodržovat český pravopis (podle závazného pravidla Wikipedie:Pravopis bychom měli), nebo budeme nespisovní a použijeme anglický mezinárodní označení COVID-19. Proto mám v plánu co nejdříve založit hlasování. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 17:06 (CEST)
thread_title:  Návrh - Pandemie koronavirové nemoci 

message: :  a další, kteří pracovali na kategoriích a článcích. Žádám naprosto jasně, aby se v přesunech nepokračovalo. Teď tady hlasujete, a zároveň přesouváte? To je proti pravidlům. Chcete mne přimět k tomu, abych založil ŽOK nebo dokonce šel na NS? --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 12:02 (CEST)
replies: text: : Kolegové Vám uvedli pádné argumenty, Vy ne. Proč? Protože pro Vás ÚJČ nebo pravidlo není dostatečně důležité a dobré? A co nyní? Jdete žalovat na NS či ŽoK? vyhrožovat? A čeho tím chcete docílit? Naprosto zbytečné byrokracie, protože několik kolegů rozhodlo, přičemž Vy jste byl proti? Bože, kolikrát se mi to zde stalo a že bych z toho byl tak paf... (+přesuny začaly ještě před založením tohoto návrhu)... RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 12:12 (CEST)
replies: text: :: Vy sám jste se IMHO rozhodl až poté, co to běželo, a sice najednou běželo. A co má můj alternativní návrh společného s mým postojem k ÚJČ? Neupírejte mi právo jít na NS. Tam už to je, protože pár kolegů včetně Vás se rozhodlo o své vůli bez konsensu zapracovat. Já jsem uvedl argumenty, v tom nemáte pravdu. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 12:23 (CEST)
replies: text: ::: Ano, bylo jsem zpočátku proti. Jelikož však několik kolegů mělo pádné argumenty, rozhodl jsem se své stanovisko změnit a řídit se pravidlem. Alternativní návrh jste dal po proběhlých přesunech (možná zbývaly takové čtyři stránky) a nikomu se nezdá jako vhodný (koronavirová nemoc není jedna apod.). A kdo Vám upírá právo jít na NS? Když to napíše stylem Chcete mne přimět k tomu, abych založil ŽOK nebo dokonce šel na NS?, tak se nedivte... RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 12:28 (CEST)
  Zopakuji to, co jsem uvedl na NS. Máme zde závazné pravidlo Wikipedie:Pravopis, které hned v bodu č. 1 jasně říká, že V případě nejasného výkladu Pravidel se obraťte na jazykovou poradnu Ústavu pro jazyk český. Tak učinil kolega Patriccck, a bylo mu tam jasně vysvětleno, proč psát covid-19 malými písmeny a proč skloňovat podle vzoru hrad. Nevím jak jinak zde argumentovat, myslím, že když kdysi komunita přijala závazné pravidlo, měli bychom se ho držet. Má s tím někdo snad nějaký závažný problém? Neobviňujme se tu jako děti v MŠ a řešme to konstruktivní diskusí, které bude plná slušných a jasných argumentů. Ještě doplňuji, většina již byla přesunuta když Zbrnajsem založil hlasování. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 12:49 (CEST)

text: Tak to je v tom závazném pravidle hodně nedomyšlené, pokud za kodifikační autoritu je považována nějaká operátorka na poradenské lince nebo to, co narychlo plácne v soukromé korespondenci - bez jakékoliv publikované odborné diskuse, bez recenzního řízení, bez opory v obecných zásadách a pravidlech - je považováno za "pravopisnou normu". Způsob, jakým je ta pravopisná příručka editována, odpovídá spíše nějakému soukromému blogu. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 12:56 (CEST)
replies: text: : Pokud je problém s příručkou jako takovou, tak to je na nějakou jinou diskusi. Ale příručka (určitě rozhodnutí nějakým procesem projít muselo) udává tvar "covidu-19" takto a většina českých medií nyní taky. Takže stačí počkat pár dní a za chvíli COVID-19 nebude na území ČR vůbec... RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 13:02 (CEST)
replies: text: :: Souhlasím s RiniXem. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 13:05 (CEST)

text: ::  Taky si myslím, že nějakým procesem to prošlo, protože to nebylo přidáno ihned po odpovědi, ale až po několika hodinách. Souhlasím, že to je na jinou diskusi (klidně založte diskusi o změně pravidla). --Patriccck (diskuse) 8. 4. 2020, 13:06 (CEST)

text: :: Přečtěte si ještě jednou a důkladně, co příručka píše o používání zkratkových slov v psaném spisovném textu. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 13:08 (CEST)
Z nástěnky správců wikipedista  odkázal sem, že by tu prý měl být konsenzus k tomu hromadnému přejmenovávání z COVID-19 na (skloňované) covid-19, nejčastěji tedy „pandemie covidu-19“. Čekal jsem, že tu najdu konsenzus k této změně. Bohužel ale vidím jen úplně jiný návrh k něčemu jinému. Takže kde tedy měl vzniknout onen konsenzus na nedávném hromadném přesouvání? --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 13:30 (CEST)

text: Konsenzus vznikl v roce 2012, kdy se odhlasovalo, že příručka ÚJČ je součástí tohoto pravidla. Tak jsem se řídil ÚJČ. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 13:36 (CEST)
replies: text: :  Stejně jsem se řídil já (několik článků jsem taky přesunul). --Patriccck (diskuse) 8. 4. 2020, 13:40 (CEST)

text: : Tohle je tak hloupý argument, ale tak. Příručka ÚJČ uvádí „covid-19“, nedává však sebemenší podklad k jeho skloňování. Tvářit se, že nad tím vystavíme nějakou vlastní úvahu a podepřeme ji termínem vzniku pravidla, je mimózní. A je smutné, že jsme nebyli takového postupu a takhle chabého pokusu o obhajobu ušetřeni. --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 18:08 (CEST)

text: Zdravím. Asi jsme se nepochopili. Odkázal jsem sem, že se zde pokračuje v diskusi, psal jsem to i na NS. Pokud jde o to, kde je ten konsenzus, přesně tak jak řekl , stanovil se už přijetím 1. bodu závažného pravidla Wikipedie:Pravopis. Myslím, že tam vědí co říkají a poslední 2 argumenty a nejsou na místě. Pokud chcete, přepošlu vám e-mailem to, co mi bylo od tamtud sděleno. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 13:39 (CEST)
replies: text: : Už dost na tom, že by pro nás standardizační jazykovou autoritu měl být web, který kdosi poloanonymně edituje ze dne na den jako nějaký blog. Soukromá e-mailová korespondence s nějakou operátorkou na poradenské lince snad pro nás nebude mít větší váhu než ustálené principy, jak čeština funguje, že ne? Dokud to nebude podrobeno nějaké odborné diskusi či recenzi, tak je to prostě jen rychlokvašný názor jedné dámy. Nebo možná dvou, pokud se poradila přes stůl. Každopádně z toho, že do slovníku uvedli, jak by se to označení nemoci skloňovalo, pokud by se používalo jako slovo, ještě nevyplývá, že preferovanou formou v psaném spisovném projevu není ta zkratka v základní podobě. Totéž platí i o tom aidsu. Psát ho takto malými písmeny a se skloňováním je naprosto raritní a do spisovného seriózního textu to nepatří. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 15:04 (CEST)
replies: text: :: Doporučuji přečíst celou diskusi. Důvod, proč došlo k emailové konverzaci je takový, že jsme potřebovali vědět o důvodu použití slova v příručce více informací. Nicméně se samotné slovo objevilo na stránkách ústavu, nevím tedy, proč se pořád odkazuje na nějakou konverzaci a staví se na ní argumenty. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 15:07 (CEST)
replies: text: ::: Z toho, že se na stránkách objevilo, jak by se označení té nemoci skloňovalo, pokud by se používalo jako slovo, ovšem nijak nevyplývá, že tento způsob psaní se má preferovat před normálním původním psaním toho alfanumerického označení. O tom, jak je to s používáním zkratkových slov ve spisovném psaném textu, se ostatně v té příručce píše o něco podrobněji. Zato o alfanumerických složeninách, jejichž první část by se skloňovala, se tam obecně nepíše vůbec nic. To je rychlokvašná lidová tvořivost editorky té příručky. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 15:18 (CEST)
replies: text: :::: Kolego, jestli je to tak, tak mi porosím vysvětlete proč komunita kdysi schválila tuto příručku do závazného pravidla??? --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 15:24 (CEST)
replies: text: ::::: Schválila příručku do pravidla? To si nejsem až tak úplně jistý. A pokud tedy nějaký detail v té příručce je v rozporu se nějakým principem nebo pravidlem, které ta příručka popisuje, tak ten detail je pro nás závazný a ten princip a to pravidlo nikoliv? Jinak samozřejmě nebyl dobrý nápad považovat za jedinou a absolutní kodifikační autoritu nějakou pracovní příručku, která je jen tak editována ze dne na den podle toho, co nějakému anonymnímu editorovi zrovna přelétne přes nos. Vždy je lépe vycházet z více zdrojů a více argumentů, a i ty kvalitní zdroje interpretovat kriticky. A ne že když v příručce udělají omylem překlep nebo tam ve slabé chvilce napíšou nějaký nesmysl, tak my do druhého dne tu chybu zreplikujeme do celé Wikipedie. --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 15:32 (CEST)
 Dobrá tedy. Zjistil jsem, že takto to dál nepůjde. Má někdo nápad, kde jinde bychom to mohli nechat odborně posoudit? --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 15:44 (CEST)

text: Wikipedie:Žádost o komentář? RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 15:47 (CEST)
replies: text: :  To raději ne. Napadá mne spíš Wikipedie:Hlasování (to bych si troufl i založit), ale pod pojmem odborně posoudit jsem myslel někde mimo Wikipedii od nějakého odborníka, samozřejmě důvěryhodného. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 15:50 (CEST)
replies: text: :: Jestli by zde prošel odborník? Těřko říct. Nicméně by se hodily názory jiných lidí, což by ŽoK mohl dokázat. A pokud bychom to chtěli mít hned, tak pak hlasování o názvu. (o pravidlech raději ne :D) RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 15:55 (CEST)

text: : Prohlédnout si články za poslední den dva a zjistit, jestli už aspoň vypadala varianta Covid-19. Jinak viděl jsem i nevhodné přilepování koncovek ke zkratce: "COVIDu-19" či úplně mimo přidávání nového velkého písmena do zkratky "COVIDU-19", a ne nebyl to titulek typu všechna písmena velká. Hlasování jestli pravidla platí? Hm.... Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 15:53 (CEST)
replies: text: :: 2x  Pokud nikoho nic nenapadne, dám do hlasování o názvu. Mám to promyšlené, shrnu vše co víme a snad dosáhneme výsledku. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 15:56 (CEST)

text: Ping Wikipedisty Phiwyho, který zde upravuje pravopisné chyby, tak by možná mohl co říct (?). Předpokládám ale, že budete zastávat stanovisko ÚJČ, které je podle mého názoru správné. 
Pokud nic, tak řešit hlasováním, které by ale nejdříve proběhlo ve zkusmé podobě, nikoliv tedy jako závazné. –Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 16:07 (CEST)
replies: text: :  Díky za pokus o pingnutí, třeba se nám dostane kvalitního argumentu. Jen nevidím důvod, proč neudělat hlasování rovnou na ostro. Samozřejmě počítám i s tím, že před hlasováním budeme muset schválit podmínky hlasování dle doporučení Wikipedie:Hlasování. Mám to napůl připravené a až uznám za vhodné, hlasování založím. Poprosil bych, abyste mne nepředbíhali. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 16:12 (CEST)
replies: text: :: Já jsem pro zkusmé hlasování, přece jenom se během něj lze normálně dohodnout, při hlasování na ostro by se to pak protáhlo atd. Hlasování na ostro by trvalo asi tak nejméně dva týdny, zkusmé hlasování se dá pak zvládnout za tři-čtyři dny.

text: :: Rozhodně jsem pak proti jakémukoliv ŽoKu. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 16:27 (CEST)
replies: text: :::  Chápu Vás, ale raději déle a pořádně, než narychlo a nepořádně. S hlasováním nemám velké zkušenosti, ale bylo by to (snad pro všechny) příjemnější . Držme se standardů. A vůbec, jak byste chtěl provést zkušební hlasování? O takovémto typu hlasování v tom doporučení nic nevidím. A také jsem proti ŽoKu. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 16:37 (CEST)
replies: text: :::: Akorát si budeme moct znova číst ty ----- o tom, že je to jedině anglická nesklonná alfanumerická zkratka a čeština se musí podrobit, jak ÚJČ je banda ignorantů a pravidla pravopisu neplatí, když se to zrovna účelově nehodí do krámu. Wikipedie jede podle českého pravopisu a českých zdrojů a je psaná především laikům. Co je snad jasné každému: NEčte se to jako zkratka, tj Cé Ó Vé Í Dé, takže povýšení na zkratkové slovo je namístě, čeština nepochybila, zdroje nepochybily, a Wikipedie tím pádem rovněž ne. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 17:02 (CEST)
replies: text: :::::  Přesně tak. Čeština je velmi složitý jazyk a má silnou tendenci skloňovat. Podle pravopisu je korektní covid-19, stejně jako například radar (z angl. radio detection and ranging) a také to úplně normálně skloňujeme, (případně soukromě zdůvodním zprávou z ÚČJ). Už je nám doufám všem jasné co je spisovné a co není. Jde teď pouze o to, zda budeme dodržovat český pravopis (podle závazného pravidla Wikipedie:Pravopis bychom měli), nebo budeme nespisovní a použijeme anglický mezinárodní označení COVID-19. Proto mám v plánu co nejdříve založit hlasování. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 17:06 (CEST)
thread_title:  Diskuse 

message: Domnívám se, že příručka ÚJČ poskytuje podklad pro psaní názvu malými písmeny, tak jako v případě jiných nemocí. Neposkytuje však sebemenší podklad pro práci s ním jako se sklonným jménem. Byl bych proto v tomto směru nanejvýš obezřetný a jako vhodné neutrální řešení, které se opírá o ÚJČ, ale zároveň nad tím nestaví nějaké vlastní domněnky, se jeví formulace „pandemie nemoci covid-19“. Domnívám se, že práce s „covidem“ je na úrovni hovorového jazyka, nikoli spisovného. --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 18:13 (CEST)
replies: text: Ale poskytuje. Slovo se skloňuje podle vzoru hrad. Je ale pravda, že skloňovat lze i pomocí slova "nemoc" před výrazem covid-19. Nehlasujte ale prosím, právě proto založím oficiální hlasování během večera. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 18:17 (CEST)
replies: text: : Pozoruhodné. A kde že k tomu dává ÚJČ explicitní podklad, aby se to skloňovalo jako hrad? Kde k tomu vůbec berete podklad, že jde o mužský rod? To tam je někde napsané? --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 19:11 (CEST)

text: Skloňování není v tomto případě o nic méně diskutabliní, než použití samotného zápisu s malými písmeny. Samotný podklad v zapisování názvu nemoci je stejný, jako pro jeho skloňování -> zkratkové slovo (jako je radar apod.) Nelíbí se mi takovéto poloviční řešení, to pak raději psát velkým vše. Jinak souhlasím s Robinsem7. Pochybuji, že tímto stylem dojdem k řešení. Ještě chybí návrh na Covid-19. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 18:21 (CEST)
replies: text: : Když čtu tento příspěvek, vlastně se divím, že se vůbec oháníte pravopisem a spisovnou češtinou. Kde dává ÚJČ podklad pro domněnku, že jde o zkratkové slovo? A která další zkratková slova prosím obsahují číslice? --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 19:11 (CEST)
replies: text: :: Zde (musíte rozkliknout 2Zkratková slova níže na stránce) dává ÚJČ jasně najevo, že se jedná o zkratkové slovo. Čemu prosím Vás vadí, že toto zkratkové slovo obsahuje číslice? --Patriccck (diskuse) 8. 4. 2020, 19:16 (CEST)
replies: text: ::: Díky (konečně) za relevantní odkaz. Předtím jsem zaznamenal v argumentaci pouze odkazování se na jinou stránku, kde nic takového nebylo. --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 19:21 (CEST)
replies: text: :::: Předpokládám, že ten odkaz ještě před pár hodinami ani neexistoval.Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 19:27 (CEST)
replies: text: ::::: Těžko říct, ale média už nový název nějaký ten den (4+?) používají, takže se k němu nějakým způsobem dostaly. Co však vím, tak samotné heslo bylo včera značně rozšířeno. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 19:32 (CEST)

text: :: Asi nemusejí každou věc napsat explicitně. Je to slovo? Navrhují skloňování, tak je. Vzniklo ze zkratky? Vzniklo. Tak je to zkratkové slovo spojovníkem zapsané k jinému slovu, které je náhodou číslem zapsaným pomocí číslic. Takových příkladů moc nebude, spíš je to průkopník, ale tak se z toho nezblázníme. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 19:18 (CEST)

text: :: COVID-19 je dle příručky převzaté slovo a stalo se z něj slovo zkratkové se vším všudy -> malá písmena, skloňování. Pokud není podklad pro skloňování, není ani pro malá písmena. Nebo je tam napsáno takovým způsobem, že to nevidím? (K poslednímu bodu: nepracuji v ÚJČ, nestuduji český jazyk, takže Vám na to neodpovím) RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 19:20 (CEST)

text: Skloňování je pro češtinu naprosto přirozené, tak nevím, proč zrovna u tohoto covidu-19 by se skloňovat nemohlo/nemělo. Souhlasím s Robinsem a Rinixem. --Patriccck (diskuse) 8. 4. 2020, 18:48 (CEST)
replies: text: :  Zakládám hlasovací podstránku. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 18:49 (CEST)
replies: text: :: Rovnou to hlasování vztáhněte k druhému pádu
replies: text: ::: bez COVID-19

text: ::: bez Covid-19

text: ::: bez covid-19

text: ::: bez nemoci COVID-19

text: ::: bez nemoci Covid-19

text: ::: bez nemoci covid-19

text: ::: bez COVIDu-19

text: ::: bez COVIDU-19

text: ::: bez Covidu-19

text: ::: bez covidu-19

text: ::: Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 19:14 (CEST)
replies: text: ::::  Není třeba, ujasním na podstránce  --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 19:20 (CEST)

text: Určitě proti. Tendle článek je o COVIDu, ne o pandemii. O pandemii je článek Pandemie COVID-19.--Juandev (diskuse) 8. 4. 2020, 23:59 (CEST)
thread_title:  Návrh - Pandemie nemoci covid-19 

message: Nezlobte se, ale tento návrh je úplně ale úplně mimo. No a co, že lidi název neznají? Když lidi neznají třeba výraz SARS-CoV-2, tak by se ten článek měl přejmenovat na Koronavirus SARS-CoV-2? Když lidi neznají název ethen, tak by se měl přejmenovat na Alken ethen? Tohle nedává vůbec žádný smysl. A navíc je v covidu-19 ta nemoc obsažena (disease). --Patriccck (diskuse) 8. 4. 2020, 18:59 (CEST)
replies: text: Naprostý souhlas, kolego toto je už opravdu přes čáru. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 19:01 (CEST)
replies: text: :  Šablona aspoň ukazuje, že se vede nějaký spor nebo diskuse. Já bych ji neodstraňoval. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 19:07 (CEST)
replies: text: ::  Tak alespoň nějaký smysluplnější návrh . Mimochodem, za chvíli sem stejně nalepím  --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 19:22 (CEST)

text: :: Přesně tak, likvidace cizích návrhů k protlačení vlastního názoru je nevhodná, nejsou-li zcela závadné. --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 19:23 (CEST)
replies: text: :::  To je dobře, že jsou tady kolegové, kteří nevidí všechno pod jedním úhlem. Ta akce „noc a mlha“, kterou odstartoval IMHO Ján Kepler, způsobila velký zmatek. Diskutovat o návrzích na přejmenování, páni kolegové, to je prostě podle pravidel závazné. Odstraňovat je není správné, ba proti duchu a myslím i pravidlům Wikipedie. Kam bychom přišli, kdyby si tady skupinky wikipedistů rozhodovaly o řešení závažných otázek samy mezi sebou. Na to je tady komunita, a já nejsem zdaleka sám v tom, že proti tomu dosavadnímu postupu několika lidí protestuji. A předkládám alternativní návrhy. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 19:36 (CEST)

text: ::: To ano, ale tak to není.  Neberte si to osobně, pouze jsem odebral irelevantní návrh a ještě ke všemu, když zde budeme zde hlasovat. Podstránka Wikipedie:Hlasování/COVID-19 vs. covid-19 a skloňování bude za chvíli připravená. Díky za pochopení --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 19:44 (CEST)
Jsem pro navrácení na COVID-19. Lidi tomu většinou říkají (nepřesně) korona, kronavirus, má koronu. Nikdo neříká má COVID-19. Nicméně pokud je COVID-19 správné jméno, tedy zkratka tak bych zůstal u něj. Nemoc + něco mi přijde jako nesmysl. --Juandev (diskuse) 8. 4. 2020, 20:13 (CEST)

text: No, právě o tom, zdali je to vhodné (správné) jméno se vede diskuse. V mezinárodní terminologii a klasifikacích se COVID-19 bude nadále používat. Ale u nás, příručka  , se nejspíše ujme tvar covid-19. RiniX (diskuse) 8. 4. 2020, 20:17 (CEST)

text: Díky za názor, avšak nechte si to prosím do hlasování, zde už nic nevyřešíme. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 20:45 (CEST)
replies: text: :Se změno procedury nesouhlasím . Mě ta diskuse přijde fajn, alespoň se objeví další argumenty. Neříkám, že se bráním nějakému hlasování, ale řekl bych, že v tuto chvíli je brzy. --Juandev (diskuse) 8. 4. 2020, 22:24 (CEST)
replies: text: :: Jste si jistý? Přečte si ji celou. Já už do ní nedávám naděje, i když z počátku jsem si myslel totéž, co Vy. Každopádně hlasování založeno, dolaďuji nedostatky, budu informovat. --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 22:35 (CEST)
Jistou logiku ten návrh má. Také máme článek Samopal vzor 58 a ne Vz. 58, nebo máme článek Motorová jednotka 814, i když každý ví že osmistovková číselná řada drážních vozidel jsou motorové jednotky, takže tam ta informace je vlastně „duplicitně“, a podobně máme článek Dálnice D1, i když to přece to „D“ znamená dálnici. Na druhou stranu tady máme i články s názvy typu OT-810. Zkratkové názvy onemocnění SARS, MERS nebo COVID-19 jsou poměrně jednoznačná a známé i mimo svůj úzký kontext, spoustě jiných zkratek nemocí bychom ale mimo jejich kontext nerozuměli nebo by ani nebyly jednoznačné. Jde-li o obecně známou a přitom jednoznačnou zkratku, pak základní článek o té nemoci vystačí v názvu se samotnou zkratkou a to pomocné slůvko tam podle mě není nezbytné. Ovšem je-li označení nemocí součástí delšího názvu článku, pak to pomocné slovo může mít účel gramatický, tj. může plnit funkci jakési spony, která umožní uvést tu zkratku v nominativu jmenovacím, jak pro psaný spisovný projev celkem jednoznačně doporučuje jazyková příručka. V podobné funkci se pomocná slova používají, když máme ve větě skloňovat neohebná nepřechýlená ženská příjmení (viděl jsem Clintona a paní Clinton). Je to celkem běžné, třeba tady ("informačně-osvětové materiály k onemocnění COVID-19") nebo tady (např. „Celkový počet osob s prokázaným onemocněním COVID-19“). Obecně vzato, v odborném a seriózním stylu se uvádí COVID-19 jako nesklonné označení s takovouto gramatickou oporou, zatímco v hovorové češtině či nižším novinářském stylu lze psát o aidsech, mersech, sarsech a covidech (i když v těch prvních případech to dle mého názoru vypadá hodně divně). --ŠJů (diskuse) 8. 4. 2020, 21:00 (CEST)

text: No samozřejmě zkratka si pomocné skloňovatelné slovo vynucuje víc než zkratkové slovo které je skloňovatelné samo o sobě. A je nějaký vyšší novinářský styl a které noviny jej reprezentují? Příručka skloňovatelný malý covid-19 nehanobí přívlastkem "hovorový", navíc každé zkratkové slovo/zkratku radno posuzovat zvlášť a neházet je šmahem do jednoho pytle/do jedné škatulky a vnucovat jim stejné zacházení. Fakt, že máme článek AIDS a SARS ještě neříká nic pro covid, protože nejspíš ani v těch nízkých novinářských stylech nazakořenily, narozdíl od řešené devatenáctky.   Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2020, 22:06 (CEST)
Přečetl jsem si doporučení Wikipedie:Název článku a zaujalo mne:
*Dávejte přednost plnému výrazu před zkratkou - což by bylo anglické coronavirus disease (můj překlad koronavirové onemocnění)
*Číslovky v názvu vypisujte - tedy Koronavirové onemocnění 2019
*Jméno článku by mělo být takové, jaké by český čtenář nejspíše čekal - todle se tu obvykle řeší Google testem (žel bohu mi ale Google neukazuje záznami při zadání češtiny, tak jsem se to pokusil vydolovat ze zdrojáku):
**COVID-19 -  83 200 000 užití
**Covid-19 - 83 200 000 (tady asi Google neumí rozlišit malá a velká písmena
**Onemocnění COVID-19 (uvádí SZU) - 1 170 000
**Nemoc COVID-19 386 000
**Nemoc covid-19 386 000
**Koronavirové onemocnění  3 400 - ve výsledcích ale často jako Koronavirové onemocnění (COVID 2019) či jen 2019 (szu)
**Koronavirové onemocnění 2019 86
Nejočekávanější název má podle mě největší váhu, tedy měl by se používat zápis COVID-19 v nějaké podobě a případně v textu uvést další synonyma typu "též Onemocnění COVID-19" (opět zatím neřeším velikost písmen).
Též jsem si projel pár stránek záznamů a zjistl jsem, že se používají varianty COVID, Covid a covid. 
Suma sumárum, pokud je předmětem tohoto návrhu přejmenovat stránku z Covid-19 na Nemoc COVID-19 či Nemoc covid-19 tak jsem proti. Argument je ten, že to není očekávaný název (viz výše) a navíc naše lékařská autorita Státní zdravotní ústav když už tak Onemocnění.--Juandev (diskuse) 8. 4. 2020, 23:21 (CEST)

text: Můžeme taky zkusit odfiltrovat jen poslední měsíc, poslední týden, zdroje byly nebo stále jsou v hledací fázi a Wikipedie do toho naskakuje jako jakýsi normotvůrce hned zkraje, což je špatné, pokud má zpětný vliv na české zdroje, což bych zase nepřeceňoval :) Některé temíny si Wikipedie zarputile razí 15 let a české zdroje pořád ne a ne jim přijít z Wikipedie na chuť (koukám se na tebe, Spojené království!).  Chrzwzcz (diskuse) 9. 4. 2020, 00:16 (CEST)
replies: text: : Pro zajímavost začala česká média ve velkém, dne 4. dubna, používat tvar covid-19, který se chytl a používá pořád (dle mne to budou brzy při aktuálnosti stovky článků). RiniX (diskuse) 9. 4. 2020, 00:22 (CEST)

text: :Tak to odfiltrujte, samotného mě to zajímá. --Juandev (diskuse) 9. 4. 2020, 21:30 (CEST)
replies: text: :: Pak je velká část této diskuze nesmysl, hlavně to amatérské rýpání do ÚJČ protože posvětila variantu, která jim nevoní tak na ní hledají nějaké vyfabulované nedostatky a přisuzují nepěkné atributy a nabízejí nedokonalé analogie. Pokud jej ve velkém média používají a ÚJČ ji doporučuje, pak máme na Wikipedii variantu vykrystalizovanou a správnou. Způsob, jakým se došlo k hromadnému přejmenování, v tom ať se rýpou procesní byrokrati, nejspíš to jen ušetřilo nánosy špíny na posvěcenou a používanou variantu neférovými "argumenty" typu "já mám pravdu a média a ÚJČ se mýlí a my musíme používat variantu jinou, protože prostě to jinak nejde a blablabla". Chrzwzcz (diskuse) 9. 4. 2020, 08:06 (CEST)
replies: text: :::Diskuse nesmysl není, pokud odmítnete oba návrhy. To dělám třeba já, protože ani jeden z návrhů není očekáváný. --Juandev (diskuse) 9. 4. 2020, 21:30 (CEST)
replies: text: ::::Tyhle dva s tím předřazením slova "nemoc"? Nemáme těch návrhů málo, nechtěl by ještě někdo začít zpochybňovat spojovník a navrhnout místo toho pomlčku, ať se nám návrhy zdvojnásobí?!?! Když je zmatek a verzí milión a píšeš článek pro běžné čtenáře, ne nějakou odbornou stať do specializovaného profesního časopisu, vezmi zavděk ÚJČ a neuděláš chybu, to je moje východisko. Tady ani ÚJČ nenabízí dublety, je to ložené. Ono těch verzí ve zdrojích už milión není, pomalu z původní nerozhodnosti a neujasněnosti konvergují, ale grafy vám namaluje někdo jiný jako důkaz, když to nejde vzít jako fakt nebo si pogooglit a omezovat den uveřejnění zdroje.Chrzwzcz (diskuse) 9. 4. 2020, 21:47 (CEST)
A UJČ uvádí Nemoc COVID-19? --Juandev (diskuse) 9. 4. 2020, 22:00 (CEST)

text: Ze seriálu Arrow, od zpěvačky Miley Cyrus, kvůli nemoci covid-19. ÚJČ tvar COVID-19 neuvádí, protože jej nebere za gramaticky správný, a neuvádí ani "Nemoc COVID-19", jelikož popisuje pouze jednotlivá slova, potažmo slovní spojení. Myslím si, že všichni vědí, co to covid-19 je a není potřeba před něj přidávat další slovo. Ke všemu, když nám ÚJČ dává možnost covid-19 skloňovat. (Jinak se samozřejmě v textu může nemoci, virové chorobě apod. objevit. Text by měl být dynamický. Avšak název byl měl být co nejjednodušší a zbytečně nic nekomplikovat. Taky nemáme Nemoc malárie, Virus HIV.) RiniX (diskuse) 9. 4. 2020, 22:18 (CEST)

text: Jestli je to otázka na to moje (navazovala by, ale není stejně odsazeno) tak ne, a ani za "nemoc/onemocnění" nebo jiný "tzv. nominativ jmenovací" v názvu článku/ů nekopu, přijde mi u encyklopedických hesel jako zbytečný rozlišovač bez rozlišovače, co by to mělo upřesnit, jaký jiný covid-19 ještě je? Ten návrh beru jen jako trucpodnik a vnášení zmatků do diskuze, která už vypadala nakloněna nějakému řešení, tak se musí rychle přispěchat s nějakým rozstřelením - protože když byl návrh na přesun podán, tak se o něm má diskutovat a ne ho mazat, i když byl nasazen jen jako zpožďovací taktika a zlomyslnost a zneužívá procesní lhůty wikipedie na formálně podané žádosti. Ano, nepředpokládám zde dobrou vůli a to velmi vědomě, při nejlepší vůli nemůžu :) Chrzwzcz (diskuse) 9. 4. 2020, 22:39 (CEST)
Ano, omlouvám se zapoměl jsem odsadit. Takže my tři se shodnem, že tento návrh je špatný. --Juandev (diskuse) 9. 4. 2020, 23:10 (CEST)

text: No... rozhodně je možné pomocné slovo dávat do textů v článcích a teoreticky i do jiných frází v názvech článků kde jsou jiné pády (pokud se nakonec dohodne, že v jiných pádech se to dělat má), ale u základního článku je to zbytečné upřesnění. Ta RiniXova Cyrus je takový dobrý příklad - v prvním pádě si vystačíme jak je, v dalších pádech pro skloňovací pomoc přidáváme sklonné slovo.  Chrzwzcz (diskuse) 9. 4. 2020, 23:20 (CEST)

text: Jako Chrzwzcz. "Nemoc" může být použíta v případě, že si zvolíme (časem) covid-19, ale ne skloňování. Smysl to samozřejmě nedává, protože by bylo nejlepší dle ÚJČ přijmout vše, ale stát se to může. Pak vznikne namísto Pandemie covidu-19 -> Pandemie nemoci covid-19. Jinak z obecného hlediska, ano, tento návrh není nejlepší (a na smyslu ztrácí úplně, pokud se dohodne skloňování). RiniX (diskuse) 9. 4. 2020, 23:31 (CEST)
replies: text: : Kategorie:Zemřelí na AIDS napovídá, že to wikipedie vydýchá i bez pomocných slov (nominativu jmenovacího) u zkratek (!), to je prosímpěkně nesklonná zkratka. Covid je sklonné zkratkové slovo, takže pomocného slova dvojnásob netřeba. Chrzwzcz (diskuse) 9. 4. 2020, 23:44 (CEST)
thread_title:  Přesun na Nemoc COVID-19 nebo Nemoc covid-19 

message: a další, upozorňuji na to, že jsem založil hlasovací podstránku Wikipedie:Hlasování/COVID-19 vs. covid-19 a skloňování. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 8. 4. 2020, 20:58 (CEST)
replies: text: Je Vám jistě jasné, že to hlasování musí probíhat podle pravidla. Tak se napřed na to pravidlo podívejme, abychom je neporušili. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 21:52 (CEST)
replies: text: : A bránilo Vám snad něco podívat se na to pravidlo, než jste napsal tento zcela zbytný komentář? Nebo už máte konkrétní výhradu ohledně nějakého porušení toho pravidla? --Bazi (diskuse) 8. 4. 2020, 22:13 (CEST)
replies: text: :: To uvidíme. Je toho dnes trochu moc. Ale jinak díky za podporu, kolego Bazi. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 23:24 (CEST)
 Je to doporučení, ale to je jedno ;). Vše jsme pečlivě kontroloval, mělo by to být 100% v souladu s tím doporučením. --Robins7 (diskuse) 9. 4. 2020, 01:11 (CEST)

text: Doporučení je druh pravidla. Máme pravidla závazná a doporučující. V tomto smyslu tedy ano, je to jedno. --Bazi (diskuse) 9. 4. 2020, 01:57 (CEST)
thread_title:  Hlasování 

message: Jedno je zde: „Jak se ukázalo v případě jiných infekcí (Ebola), jsou virulence a přenosnost viru v nepřímé úměře, protože vysoce virulentní onemocnění zahubí infikovaného dříve, než stačí nakazit další.“ To sice platí pro Ebolu a mnoho viróz platí, ale jak víme, Covid-19 se šíří již v inkubační době. --Chun-mee (diskuse) 10. 4. 2020, 01:20 (CEST)
thread_title:  Ozdrojovaná ale nedůvěryhodná tvrzení 

message: Přenos od člověka na zvířata: Na covid-19 uhynulo v USA deset tisíc norků, nakazili se od personálu farem. --Vachovec1 (diskuse) 15. 10. 2020, 22:00 (CEST)
thread_title:  Zajímavost