lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Pochod pro život (Česko)

message: Přesun ano, ale název by měl být standardně s rozlišovačem, tedy buď Pochod pro život (Praha) nebo Pochod pro život (Česko). Stejnojmenné pochody se pravidelně konají ve Washingtonu, Paříži i jinde – :en:March for Life (Washington, D.C.), :en:March for Life (Paris). --Vachovec1 (diskuse) 15. 4. 2017, 18:02 (CEST)
replies: text: Dovolil bych si připomenout, že rozlišovač vůbec nemusí být omezen jen na formát klasické závorky. Zcela běžně využíváme i rozlišovače organicky vpravené do samotného názvu. Zrovna „v Česku“ je poměrně častý případ, stačí letmý pohled i bez statistik (které by se jistě taky našly). I když tedy nezavrhuji závorkový formát, nepovažuji ho určitě za jediný možný ani jednoznačně preferovaný. --Bazi (diskuse) 18. 4. 2017, 12:09 (CEST)
replies: text: :Normálně "v Česku" jako je běžné. Chrzwzcz (diskuse) 24. 4. 2017, 18:28 (CEST)
replies: text: :: Problém s Vámi navrhovanými názvy je, že (alespoň já) mám problém odlišit, zda jde o A) "Pochod pro život" v Česku/ČR nebo B) Pochod "pro život v Česku/ČR". Čili zda tím Českem je míněna země konání nebo zda se pochoduje za (třeba nějaký lepší) život v Česku. --Vachovec1 (diskuse) 25. 4. 2017, 00:56 (CEST)
replies: text: ::: Neviděl bych v tom problém, protože rozuzlení se čtenář dozví nejspíš hned v první definiční větě. Problém by mohl spočívat snad jen v případě skutečné existence onoho alternativního pochodu za „život v Česku“, což se pravděpodobně nekoná. --Bazi (diskuse) 25. 4. 2017, 12:23 (CEST)

text: V Česku nebo možná s rozlišovačem, obojí vyjadřuje lépe, o čem článek pojednává. Úplně nejlépe však asi ten rozlišovat, protože stávající název lze také interpretovat jako Pochod pro život v České republice, což by evokovalo pochod na podporu žití v ČR ve smyslu trvalého pobytu, pochod proti emigraci z ČR nebo tak něco. --Dvorapa (diskuse) 2. 2. 2018, 12:49 (CET)
Přesunuto na "Pochod pro život (Praha)". --Jvs 15. 2. 2018, 19:01 (CET)
thread_title:  Přesun 

message: Doporučuji buďto upravit nebo přesunout na Pochod pro život (Česko) (viz obsah úvodu). --Týnajger (diskuse) 9. 8. 2018, 06:38 (CEST) Nebo i Pochod pro život v Česku. --Týnajger (diskuse) 9. 8. 2018, 12:09 (CEST)
replies: text: Přesunul jsem na Pochod pro život (Česko). --Jvs 20. 8. 2018, 18:43 (CEST)
thread_title:  Upravit nebo přesunout
Diskuse:Milan Roćen

message: Článek je založen na jednom, navíc nyní už nefunkčním zdroji. Založil ho wikipedista Wikipedista:Tadeáš.Dohňanský, který třeba do článku Damašek vložil pár nesmyslů. Nicméně prozatím ho snad není nutné označovat jako Neozdrojovaný. Je prakticky shodný s články na ostatních wikipediích.--Ladin (diskuse) 16. 4. 2017, 10:54 (CEST)
thread_title:  Poznámka
Diskuse:Rusák

message: Navrhuji, aby toto přesměrování bylo zrušeno z důvodu hanlivosti tohoto označení. --Martin Tauchman (diskuse) 16. 4. 2017, 18:27 (CEST)
replies: text: Wikipedie:Diskuse o smazání. Bez toho nemazat. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 4. 2017, 18:29 (CEST)
replies: text: ::Jasně Wikipedie:Diskuse o smazání/Rusák. --Martin Tauchman (diskuse) 16. 4. 2017, 18:40 (CEST)
Poněkud mi vadí úvodní definice. Každý, kdo použil termín Rusák či Rusáci, se dopustil etnofaulismu. Tedy, zaveďme kategorii etnofaulisté a zařaďme tam Karla Čapka a Rudolfa Medka, kteří sice suverénně vládli jazykem, ale měli omezenou představivost a nedohlédli důsledků svého konání.
Ostýchám se napsat, že zemský patron Svatý Václav byl téměř s jistotou negramotný a král železný a zlatý byl negramota zcela jistě.
Nepoměřujme minulost perspektivou dneška.--Tomas62 (diskuse) 27. 4. 2017, 00:28 (CEST)

text: Etnofaulismus je termín označující neoficiální pojmenování konkrétní etnické skupiny a jejích příslušníků. Může mít legrační, vulgární i zesměšňující charakter. Takže to není nutně hanlivý výraz, prostě a jen neoficiální, a není tedy nutné zavádět kategorii pro "sprosťáky". Chrzwzcz (diskuse) 27. 4. 2017, 00:32 (CEST)

text: Nelze také zapomínat, že jazyk prochází vývojem. --Vlout (diskuse) 27. 4. 2017, 00:40 (CEST)
replies: text: :Ano! Nezapomínám, jen mi vadí doufejme dočasná úvodní definice a poukazuju na jistou slabinu.--Tomas62 (diskuse) 27. 4. 2017, 01:05 (CEST)
thread_title:  Existence přesměrování 

message: Tak si říkám, jestli tuty dvě stránky (fi:Ryssä, ru:Рюсся) v podstatě nepojednávají o tom námi uváděném prvním významu? Jedudědek (diskuse) 27. 4. 2017, 12:41 (CEST)
thread_title:  Jiné jazykové verze
Diskuse:Kyselina vinná

message: Aktuálně se píše, že je považována za bezpečnou. Tak to je u lidí, ale u psů vede i v malém množství k selhání ledvin (proto nesmí hroznnové víno ani další produkty z něj). Anglická wiki má krátkou část k tomuto tématu, ale důvěryhodných zdrojů na internetu je spousta.  --Mloxard (diskuse) 9. 3. 2024, 14:58 (CET)
replies: text: @Mloxard Editujte s odvahou --Hugo (diskuse) 9. 3. 2024, 15:07 (CET)
replies: text: :Kéž bych měl čas ;) --Mloxard (diskuse) 9. 3. 2024, 15:10 (CET)
thread_title:  Toxicita
Diskuse:Biologická zdatnost

message: Neměl by být první zmíněný český název dříve než anglický?--Kumi (diskuse) 17. 4. 2017, 11:45 (CEST)
replies: text: Myslím že by byl lepší přesun na článek s českým názvem.
--Houmr207 (diskuse) 17. 4. 2017, 12:07 (CEST)

message: Souhlasím s přejmenováním --2A00:1028:8B43:35F6:41A4:CDA:6379:D8E8 15. 5. 2017, 14:10 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Za naši svobodu! (Vojtěch Preissig)

message: Není to jméno autora jakožto součást názvu nadbytečné? A pokud tam být z nějakého důvodu musí, nebylo by lepší v závorce? --Vojtěch Veselý (diskuse) 17. 4. 2017, 20:20 (CEST)
replies: text: Jméno je v tomto případě důležitější než název díla (který je oproti předloze zkrácen). Proti jménu v závorce nic nemám.--NoJin (diskuse) 18. 4. 2017, 01:35 (CEST)
replies: text: :Přesunuto na "Za naši svobodu! (Vojtěch Preissig)". --Jvs 18. 4. 2017, 10:35 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Kurt Konrad

message: Název stránky je chybný, dál v textu už správně. Jeho pseudonym byl Kurt Konrad (s krátkým "a"). Viz např. Lexikon české literatury nebo třeba . Přesměrování z "Kurt Konrád" by ale mělo existovat, protože se tak často omylem píše. Stránku neumím přejmenovat. Ujme se někdo? Dík. --Svenkaj (diskuse) 19. 4. 2017, 17:28 (CEST)
thread_title:  Chybný název stránky
Diskuse ke kategorii:Šablony:Sportovní externí odkazy

message: Zdravím, další typ na šablony osob v databázích sportovních federací viz např. Ryan Lochte, Sean Doherty a Wim Ruska (asi něco jako MOV osoba, USOC osoba, FINA osoba, IBU osoba, ?Judoka osoba). Co na to ? Zelenymuzik (diskuse) 20. 4. 2017, 11:20 (CEST)
replies: text: Vytvořil jsem , další možná časem. Nicméně ESO. --Harold (diskuse) 3. 5. 2017, 11:08 (CEST)
replies: text: :...a kromě toho také nahradil odkazy, díky! Zelenymuzik (diskuse) 22. 5. 2017, 12:04 (CEST)

text: :Nevím jestli někdo dělal šablonu na behej.com (je tu docela dost odkazů) a zkusím se tedy podívat šablonu skimountaineering.org. Návrh by byl asi BEH nebo BEHEJ osoba a SKIM osoba. Zelenymuzik (diskuse) 22. 7. 2017, 09:56 (CEST)
replies: text: ::Doplnění: skialpinistický web uvádí kód jako Skimo id, na en. a de. Wikipedii tuto šablonu u českých skialpinistů nemají, čili možná SKIMO osoba.Zelenymuzik (diskuse) 22. 7. 2017, 10:04 (CEST)
thread_title:  Požadavek na šablony
Diskuse:PewDiePie

message: na stránce je diskutabilní údaj: "zveřejnil videa s antisemitským obsahem.". Některými médii je mu antisemitský obsah připisován, není zde však vůbec zmíněna jeho obhajoba. Patrně o antisemitismus nešlo, jen o - pro některé nevkusný - vtip, jak sám uvedl. viz jeho video: https://www.youtube.com/watch?v=lwk1DogcPmU 94.113.121.90 22. 4. 2017, 18:26 (CEST)
replies: text: Tohoto youtubera nesleduji a kauzu neznám, nicméně jsem vyznění věty trochu zmírnil. Ještě pořád však v článku chybí ona youtuberova obhajoba, já si ji doplňovat netroufám, protože jsem jeho videa nikdy neposlouchal. --Marek Genius (diskuse) 26. 11. 2022, 23:51 (CET)
thread_title:  Antisemitská videa
Diskuse k šabloně:Silnice I. třídy v Česku

message: Asi by bylo vhodné se dohodnout, jestli chceme mít jednu šablonu pro všechny silnice v ČR, popřípadě šablonu rozdělit na I. a II. třídu (tak to mají např. na skwiki —— Šablóna:Cestná infraštruktúra na Slovensku II, Šablóna:Cestná infraštruktúra na Slovensku I). — Draceane diskusepříspěvky 23. 4. 2017, 23:32 (CEST)
replies: text: Pokud bychom měli mít v jedné šabloně jenom silnice I. třídy, tak by to mělo podle toho vypadat. Já jsem osobně nevěděl, že Jan Dudík je odstranil, protože jsem viděl jenom Šablona:Silnice v Česku a nekoukl se do historie. Draceanův nápad je dobrým východiskem a přikláním se k tomu, pokud by byly větší problémy nastávající obsah nechat. Avšak to teď nebudu moct řešit (budu do pátku pryč), takže pokud bychom vzali a shrnuli můj názor: Nechat jinak rozdělit. RiniX (diskuse) 24. 4. 2017, 06:43 (CEST)
replies: text: :Už tak je šablona dost nepřehledná. II. třídu bych vydělil zvlášť, protože beztak v ní budou chybět silnice III. třídy, které snad nikoho nenapadne přidávat. Následně přejmenovat na . JAn (diskuse) 24. 4. 2017, 07:52 (CEST)
 Děkuji za rychlé reakce, šablonu tedy rozdělím a přejmenuji. — Draceane diskusepříspěvky 24. 4. 2017, 20:54 (CEST)
thread_title:  Silnice II. třídy
Diskuse k Wikipedii:15. narozeniny české Wikipedie

message: Nástin programu existuje, existuje i nějaký časový odhad? Já jen kvůli naplánování dopravy (hromadná doprava/auto)... JAn (diskuse) 24. 4. 2017, 10:36 (CEST)
replies: text: Ping. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 4. 2017, 10:43 (CEST)

text: Honzo, je to v podstatě na tobě, jak si to zařídíš. Minule jsme to táhli, dokud byla zábava (= dlouho). --Packa (diskuse) 26. 4. 2017, 15:31 (CEST)
replies: text: : V kanclu je rozkládací pohovka a ráno od osmi začíná ve vedlejší místnosti hodina dynamické jógy, takže možnosti se nabízí zajímavé. :-D --Vojtěch Veselý (diskuse) 28. 4. 2017, 21:28 (CEST)
thread_title:  Program 

message: Spočítali jste někdo nakonec, kolik správců dorazilo? --Jan Polák (diskuse) 7. 5. 2017, 08:49 (CEST)
replies: text: Já zaznamenal určitě tyto správce:
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
#

text: JAn (diskuse) 7. 5. 2017, 21:32 (CEST)
replies: text: :Ještě minimálně Kovi – doplnil jsem. --Jan Polák (diskuse) 7. 5. 2017, 21:41 (CEST)
replies: text: ::A Michal Bělka nebyl? --Jan Polák (diskuse) 7. 5. 2017, 21:46 (CEST)
replies: text: :::Michal myslím nakonec nedorazil. --Jan KovářBK (diskuse) 7. 5. 2017, 21:48 (CEST)

text: ::: Bohužel ne, marodil mi v práci kolega. --Michal Bělka (diskuse) 9. 5. 2017, 01:15 (CEST)
thread_title:  Počet správců 

message: Ahoj, je tu někdo, kdo by napsal článek o narozeninové oslavě na WMCZ blog?
--Gabriela Boková (WMCZ) (diskuse) 8. 5. 2017, 15:22 (CEST)
thread_title:  Článek  na blog
Diskuse:Kronika města Kocourkova

message: Důvody, proč odstraňuji část úvodu hesla.
# Neozdrojovaný vlastní výzkum, něco, co se autor dotyčné části textu pokusil vydedukovat přímo ze Sekorova textu, ale není to podloženo žádným sekundárním zdrojem.
# Kronika města Kocourkova je fiktivní kronika fiktivního města. Dotyčná část je však zcela nesmyslně formulována, jako by šlo o skutečnou kroniku skutečného místa. To je naprostý nesmysl. Sekorovu větu "nikdy jsem tam nebyl a všechno o Kocourkově jsem slyšel od svého tatínka a také jemu to vyprávěl jeho tatínek", je nutné brát jako součást literárního díla, kterou si pro účel tohoto díla mohl celou vycucat z prstu. Bez věrohodného sekundárního zdroje z ní nelze vydedukovat vůbec nic. To je stejné, jako by se někdo pokoušel získat informace o pozadí vzniku scénáře k seriálu Hvězdné války z jejich úvodu "A long time ago in a galaxy far away".
Prosím, aby má úprava nebyla opětně revertována, aniž by nebylo vyhověno oběma námitkám. --Jan.Kamenicek (diskuse) 24. 4. 2017, 14:45 (CEST)
thread_title: Odstranění části úvodu

message: Domnívám se, že by bylo potřeba zgruntu přepracovat úplně celé heslo. V současné podobě pouze převypravuje obsah knihy, místo aby ho jen stručně zmínilo jako úvod do problematiky a poté se věnovalo knize jako takové. Je to přesná ukázka toho, jak nemá heslo o literárním díle vypadat. --Jan.Kamenicek (diskuse) 24. 4. 2017, 14:53 (CEST)
thread_title:  K heslu jako celku
Diskuse:Let ČSA 523

message: 60 cestujících a osm členů posádky = celkem 68 lidí
při nehodě zemřelo 33 osob a další čtyři posléze v nemocnicích = 37 mrtvých
přežilo 32 lidí
37 + 32 = 69
V některém čísle asi je malá chybka.
K terminologii
32 lidí, tedy téměř polovina posádky
Polovina z osmi členů posádky jsou čtyři. Takže lepší formulace: 32 lidí byla téměř polovina ze všech v letadle nebo ze všech na palubě letadla --HeruGil (diskuse) 24. 4. 2017, 21:12 (CEST)
thread_title:  Trocha matematiky a terminologie
Diskuse:Australské státy a teritoria

message: Na jednotlivých stránkách zabývajících se státy a teritorii Austrálie je zásadně používán infobox pro stát. Na stránkách tohoto infoboxu je přitom přímo napsáno, že "...se hodí pro nezávislé státy (...), které mají svůj vlastní kód podle ISO 3166-1." Pro menší celky se má použít Infobox - region, klasicky tedy pro ty, které mají svůj kód podle ISO 3166-2. Všechny zmíněné státy a teritoria mají kód podle ISO 3166-2, neměly by se tedy všechny infoboxy typu stát na jednotlivých stránkách nahradit infoboxy pro region, jak je tomu například u spolkových zemí Německa? Z infoboxu by odpadly zbytečné informace, které mají všechny státy a teritoria společné a jsou uvedeny na stránce o Austrálii jako celku. Navíc by odpadla nutnost psát do infoboxu jméno guvernéra do pole "královna", protože královna by vůbec nebyla nutná zmínit. Jak by vypadal takovýto upravený infobox pro stát Jižní Austrálie jsem vyzkoušel na svém pískovišti, můžete porovnat. Pozn. vím, že se to nevztahuje přímo k této stránce, ale přijde mi to jako nejlepší místo, kde takovou věc zmínit, abych ji nemusel vypisovat do diskuze ke článku každého jednotlivého státu či teritoria. Burt Deering (diskuse) 25. 4. 2017, 19:19 (CEST)
replies: text: Jsem jednoznačně pro - ty infoboxy vyměnit. Doteď jsem si nevšiml, že v jednotlivých heslech nejsou použity ty správné. --Unpocoloco (diskuse) 25. 4. 2017, 21:13 (CEST)
replies: text: :Děkuji, infoboxy jsem tedy vyměnil. --Burt Deering (diskuse) 26. 4. 2017, 21:24 (CEST)
thread_title: Typ infoboxů u jednotlivých států Austrálie
Diskuse:Systema naturae

message: K zdůvodnění  kolegova přesunu: neměl by se více než na en a dewiki, a jejich pravopisná pravidla, brát ohled na české prostředí? Např. na knihovníky z Brna , nebo ÚJČ . --Jann (diskuse) 26. 4. 2017, 10:32 (CEST)
replies: text: Tak teď jsi mě dostal. Jestli chceš, revertni, mám ale dojem, že s velkým písmenem to Linnep vydal i originálně jako Systema Naturæ (?). OJJ, Diskuse 26. 4. 2017, 10:50 (CEST)
replies: text: :Originál nepomůže, viz obrázek. Tak přesunu zpět, měj se pěkně, --Jann (diskuse) 26. 4. 2017, 12:20 (CEST)
thread_title:  Pravopis názvu
Diskuse:Kyselina pyrohroznová

message: Proc pyro?  Xerostomus (diskuse) 4. 4. 2018, 05:46 (CEST)
replies: text: Dobrá připomínka, doplnil jsem. —Mykhal (diskuse) 5. 2. 2021, 16:27 (CET)
replies: text: :Parádaǃ Toto je dnes pro mě nové. Díky --Xerostomus (diskuse) 7. 2. 2021, 07:03 (CET)
thread_title:  Co ma spolecneho s ohnem?
Diskuse:Sirné bakterie

message: Buď v původním prameni, nebo překladem byla vnesena chyba. Sírany nelze již dále oxidovat, neboť v nich je již síra obsažena v nejvyšším možném mocenství. Proto je v první větě část v závorkách ve znění: (včetně síranů) nadbytečná.  Někdo by mohl namítnout a je pravda, že existuji peroxisíranové a peroxidisíranové ionty, ty však nemohou na této cestě vzniknout. O tom jsem přesvědšen a mimo to, i zde je síra jako šetimocná, takže u nich nejde o oxidaci síry.
Prosím o přezkoumání námitky a opravu.
Děkuji
93.181.93.45 26. 4. 2017, 16:33 (CEST)
(včetně síranů) jsem odstranil. Děkuji za kontrolu. --Wikipedista:BobM d|p 26. 4. 2017, 17:21 (CEST)
replies: text: Pokud se dívám na angl. wikipedii (:en:Sulfur-reducing bacteria), je zde někde chyba (asi interwiki?), jelikož na en wiki jsou redukující bakterie. Prozatím označuji šabl. , pokud nejde o chybu (o interwiki) šablonu odstraňte. --Wikipedista:BobM d|p 26. 4. 2017, 17:30 (CEST)
replies: text: :  Opraveno, včetně interwiki. --Vojtěch Dostál (diskuse) 1. 7. 2017, 09:52 (CEST)
replies: text: :: Díky --Wikipedista:BobM d|p 1. 7. 2017, 10:45 (CEST)
thread_title:  Přesnost?
Diskuse:Batvat

message: Pokud někdo ví, měl by doplnit původ slova. Zdá se, že neexistuje v angličtině, němčině, španělštině, francouzštině, ale pouze v češtině. --Svenkaj (diskuse) 26. 4. 2017, 17:34 (CEST)
thread_title:  Původ slova
Diskuse:Přehláska

message: Přidal jsem šablonu "Upravit část". Co si mám přesně představit pod výrazem "došlo k sjednocení mnohého paradigmatu"? ~cswiki Sigismund~cswiki (diskuse) 26. 4. 2017, 17:40 (CEST)
thread_title:  sjednocení mnohého paradigmatu
Diskuse:Severní teritorium

message: Nejsem si úplně jistý v překladu zmíněných funkcí. Zatímco Chief Minister je ještě relativně jasný, jelikož se tato funkce víceméně překládá jako "hlavní ministr" (http://www.linguee.cz/angli%C4%8Dtina-%C4%8De%C5%A1tina/p%C5%99eklad/chief+minister.html), u funkce Administrator si nejsem jistý, jestli je vhodnější nabízející se titul "administrátor", nebo víc počeštěné "správce". Burt Deering (diskuse) 26. 4. 2017, 20:42 (CEST)
replies: text: Později jsem si všiml, že na stránce o Norfolku je "Administrator" přeložen jako "správce". Předpokládám, že terminologie by měla být jednotná, ovšem netuším, ke které variantě se přiklonit. --Burt Deering (diskuse) 26. 4. 2017, 21:30 (CEST)
thread_title: Chief Minister a Administrator

message: V nižšej časti článku o obyvateľstve sú napísané neozdrojované informácie, v ktorých sa píše o aborigáncoch ako o chuligánoch, ktorý sú nezamestnaní a používajú omamné látky. Táto informácia mi príde skôr ako hanobenie rasy a národstného etnika ako informácia, ktorá by mala ostať v článku na wikipedii. Navrhujem odstránenie tejto časti.
thread_title:  Aboregánci-Hanobenie etnika?
Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Rusák

message: @Jedudědek: Kolego nesouhlasím s uzavřením této diskuse o smazání. Uzavření není odůvodněno. K existenci rozcestníku Rusák - existuje pouze jeden encyklopedický význam (fotbalista), ostatní jsou maximálně slovníkové. --Wikipedista:BobM d|p 27. 4. 2017, 06:12 (CEST)
replies: text: Wikipedista:BobM: Pokud "došlo k tak zásadnímu přepracování navržené stránky, že dosavadní argumenty pro smazání ztratily smysl", je to důvod dokonce k předčasnému uzavření DoS. Bylo by v takovém případě vhodné DoS "restartovat", aby se zajistilo, že všichni diskutují o tomtéž. Ale zde si myslím, že rozcestník dobře plní svou funkci a vede ke třem encyklopedicky významným pojmům (Rus, Sovět a ten fotbalista).--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 4. 2017, 11:06 (CEST)
replies: text: :@Ioannes Pragensis: Žádné takové vyhodnocení zde není. S těmi třemi významy s Vámi nesouhlasím. --Wikipedista:BobM d|p 27. 4. 2017, 11:18 (CEST)
replies: text: :: @BobM: Tak samozřejmě můžu do zdůvodnění napsat přepracováno poněkud košatěji, než to tam je v tuto chvíli. Vzhledem k tomu, že zásadní přepracování je důvodem i pro předčasné ukončení, nepovažoval jsem za důležité to nějak víc okecávat. Příště budu sdílnější i v takových případech. Jedudědek (diskuse) 27. 4. 2017, 12:04 (CEST)
replies: text: :::Prosil bych ještě uvedení do archivu. Předem děkuji, --Vlout (diskuse) 28. 4. 2017, 00:24 (CEST)
thread_title:  Uzavření
Diskuse:František

message: Navrhuji vyjmout Známí nositelé jména do rozcestníku František (rozcestník) vzhledem k nahodilosti a POV (celé patří do rozcestníku) --Wikipedista:BobM d|p 27. 4. 2017, 14:44 (CEST)
replies: text: Známí nositelé se přímo vztahují k jménu, proto je vhodné naopak seznam zachovat a rozcestník zkrátit.--Otaznick (diskuse) 16. 7. 2019, 12:34 (CEST)
replies: text: : Tak na tohle tu máme šikovný, bohužel málo známý nástroj. Rozcestník obsahující tisíce encyklopedicky významných Františků, to by asi moc velký smysl nemělo.--Hnetubud (diskuse) 16. 7. 2019, 15:43 (CEST)
thread_title:  Vyjmout
Diskuse:Vasil Mohorita

message: Kdo tu má takové právo přepisovat moje změny? Vasil Mohorita (diskuse) 27. 4. 2017, 20:19 (CEST)
replies: text: To může dělat prakticky každý uživatel. --Martin Tauchman (diskuse) 27. 4. 2017, 20:22 (CEST)
Rád bych aby jste stránku o mně zrušili! Poradíte mi co mám proto udělat?

text: Přednést nějaký důvod a s tím důvodem založit diskusi o smazání. Předem ovšem upozorňuji, že platným důvodem není to, že to chcete. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 4. 2017, 19:58 (CEST)

text: Doporučuji též k prostudování Wikipedie:Autobiografie a Wikipedie:Články o žijících lidech. --Jvs 28. 4. 2017, 20:02 (CEST)

text: Mnohem lepší by bylo sem napsat encyklopedickým stylem to, co považujete za pravdivé, a pečlivě to ozdrojovat důvěryhodnými zdroji (viz i odkaz výše). Pokud takové neexistují, skutečný Vasil Mohorita by mohl třeba i poskytnout rozhovor do nějakého celostátního deníku, co se na wiki bere vážně. (Nicméně nedoložené vágní tvrzení typu "že byl okraden" tu stejně asi nevydrží, leda by se dalo ověřit např. rozsudkem nebo seriozní zprávou o vyšetřování. Ale např. na kterých místech pracoval, to pak jistě ano, a i případné méně šikovné formulace budou převedeny do encyklopedického stylu, pokud to bude možné - když na to bude dobý zdroj.) Kasalic8 (diskuse) 28. 4. 2017, 20:15 (CEST)

text: Nejsem správce, který má právo smazání. Proto Vás jen upozorňuji na stránku Wikipedie:Články o žijících lidech a v ní část Máte námitky vůči článku o své osobě? --Svenkaj (diskuse) 28. 4. 2017, 20:43 (CEST)
replies: text: : Dobrý večer, pane Mohorito. Pokud vím, tak teď je "Váš" článek tzv. zamčen a editovat tam nemůže nikdo kromě správců.  Tedy ani Vy sám. A smazat ten článek asi nepůjde, protože Vy jste encyklopedicky významná osoba. Může být upravován, aby odpovídal pravdě, ale jen s ověřitelnými zdroji. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 4. 2017, 21:11 (CEST)

text: : P.S. O Vás je také článek na německé Wikipedii. Obsahuje seriózní informace. Je tam i něco, co tady není. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 4. 2017, 21:17 (CEST)
thread_title:  Kdo to stále přepisuje
Diskuse:Margot Wallströmová

message: Nejsem velkým fanouškem přechýlení, ale podle odpovídajících článků v nápovědě by se měla ženská příjmení na české wikipedii přechylovat. Název článku by tedy měl znít "Margot Wallströmová". Mohl by někdo prosím říct, jestli je má úvaha správná, a případně opravit název článku? Ještě dodám, že v českých médiích se běžně objevuje přechýlená forma a na slovenské wikipedii je rovněž článek o paní ministryni veden pod názvem "Margot Wallströmová". --Burt Deering (diskuse) 29. 4. 2017, 15:28 (CEST)
thread_title: Přechýlení
Diskuse:Četníci z Luhačovic

message: Sekce Postavy a obsazení nám postupně řádně nabobtnala. Možností by bylo vyčlenit ji do samostatného seznamového článku, ale to mi přijde přehnané. Protože celá řada postav se v seriálu vyskytuje jen v souvislosti s jednotlivými případy, které se řeší v konkrétních dílech, možná by bylo vhodnější kompletní obsazení uvádět vždy v samostatném článku o jednotlivých dílech seriálu a sem pak shrnout jen ty postavy, které se v seriálu vyskytují častěji, opakovaně. Ovšem znamená to nejdřív vytvořit všechny ty články tak, aby byly životaschopné, tedy i s popisem děje a dalšími informacemi. Přiznávám, že zatím jsem v tomto úsilí skončil jen u prvního dílu, ostatní ještě zbývají. --Bazi (diskuse) 29. 4. 2017, 15:53 (CEST)
thread_title:  Seznam postav