lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Bonaventura Cavalieri

message: Cavalieri nebyl jezuitou: byl členem řádu zvaného it:Gesuati (česky možná "jezuáti"?) zrušeného papežem Klementem IX roku 1668.
--86.188.197.18 20. 6. 2018, 21:18 (CEST)
thread_title: Nebyl jezuitou
Diskuse:Králodvorská (usedlost)

message: Při porovnání map Císařských povinných otisků a aktuální katastrální mapy se původní usedlost pravděpodobně nacházela v místech domu s adresou Holečkova 29.--Alena Pokorná (diskuse) 20. 6. 2018, 22:03 (CEST)
thread_title:  Lokace původní usedlosti
Diskuse k šabloně:Podezření na copyvio/dne

message: Obecně si nemyslím, že by bylo dobré používat součást šablony  jinde než v šablonách využívajících Ceduli. Smyslem toho je sladění barevnosti komentáře s barevností ostatních prvků Cedule (levého proužku). V tomto případě je ale šablona černá, použitý komentář proto není potřeba ladit s barevností Cedule. Vlastně jde spíš o klasické použití Zvýrazňovače, případně (jak bylo původně řešeno) Stylu. Zatahovat součást šablony na místa, kde se šablona nepoužívá a kde není žádná přímá spojitost s tím systémem barevnosti, mi nepřijde systémově „čisté“. Tady prostě někdo chtěl použít červené podbarvení, toť vše. Když se Cedule typu delete změní třeba na fialovou, stejně nebude důvod měnit zdejší komentář z červené na fialovou. --Bazi (diskuse) 21. 6. 2018, 02:53 (CEST)
replies: text: Rozumím, vrátím zvýrazňovač, to mi nedošlo. --Dvorapa (diskuse) 21. 6. 2018, 03:06 (CEST)
thread_title:  Cedule/komentář
Diskuse:Okna vesmíru dokořán

message: Sice moc nechápu smysl šablony "Portály" v zápatí, ale uvádět u tohoto pořadu Česko, když byl cyklus natočen v Československé Bratislavě mi nedává moc smysl. --Otaznick (diskuse) 22. 6. 2018, 08:41 (CEST)
replies: text: OK. Neuvědomil jsem si. B.mertlik (diskuse) 22. 6. 2018, 10:14 (CEST)
thread_title:  Česko?
Diskuse:Washingtonská deklarace

message: Na slovenské Wiki jsem ten článek během NČK četl a napsal jsem pár drobností do diskuse tam. Za mě bychom mohli označit za dobrý i tady. --OJJ, Diskuse 22. 6. 2018, 11:53 (CEST)
replies: text: Já s tím nemám problém.--RomanM82 (diskuse) 22. 6. 2018, 12:40 (CEST)

message: Nebylo by lepší na samotném začátku článku () nahradit „Declaration of Independence of the Czechoslovak Nation by its Provisional Government“ některým nejčastějším nebo nejpřijatelnějším českým překladem? Např. článek o Deklaraci nezávislosti Spojených států amerických taky neuvádíme nepřeloženě. Typografie následující závorky „(– …“ taky není nejšťastnější. —Mykhal (diskuse) 16. 10. 2018, 12:28 (CEST)
replies: text: Asi bychom, v souladu s názvem článku, mohli začít tou samotnou Washingtonskou deklarací, k ní pak teprve přidat oficiální anglický název i ten překlad. --Bazi (diskuse) 16. 10. 2018, 13:10 (CEST)

text: +1; první název článku, následně další vč. doslovného původního.--Kacir 16. 10. 2018, 13:25 (CEST)
Provedeno, po případných doúpravách by to chtělo i na hlavní str. (čl. týdne).  —Mykhal (diskuse) 17. 10. 2018, 13:15 (CEST)

text: Díky za úpravu. Na hlavní straně to do pondělka zmizí, to už bych neřešil. Nejde vyloženě o faktickou chybu, takže to nestojí za změnu, řekl bych (ale ani jí nehodlám bránit). --Bazi (diskuse) 17. 10. 2018, 13:32 (CEST)
thread_title:  Název v úvodníku 

message: V následujících třech odstavcích („naše práva“) se deklarace odvolává na „historické (a) přirozené právo“, což je z hlediska mezinárodního práva veřejného neexistující pojem, vzniklý sloučením historického práva národa na státnost.
(Boiehemum (diskuse) 11. 10. 2019, 23:32 (CEST)„Národ český povolal Habsburky na český trůn a volil je za české krále ze své svobodné vůle a tímtéž právem je také mohl sesadit. Navíc jsme se nikdy v této konfederaci nevzdali dobrovolně svých práv jako samostatný stát“(W.D,1918). 
 Značně extrémním tvrzením bylo prohlášení, že české země byly „nezávislým státem od sedmého století.
(Boiehemum (diskuse) 11. 10. 2019, 23:32 (CEST)O žádných českých zemích se tam nepíše, ale jen:„Byli jsme samostatným státem již od sedmého století“....a Sámova říše byla samostatným státem. 
replies: text: :co byla Sámova říše se vlastně neví, ale rozhodně to nebyl „stát“, natož „náš stát“ nebo dokonce „náš samostatný stát“.--RomanM82 (diskuse) 21. 10. 2019, 15:31 (CEST)
  Obdobně zpochybnitelné jsou argumenty o tom, že Habsburkové „znásilnili“ (nikdy neexistující) „ústavu našeho státu, kterou sami přísahali zachovat“.
(Boiehemum (diskuse) 11. 10. 2019, 23:32 (CEST) ústavou je myšlena Zlatá Bula Karla IV - jinak výborné čtení pro milovníky R-U.  
  Nebo o Slovensku jako „kdysi součástce našeho národního státu, odtržené později od našeho národního těla a před 50 lety vtělené v uherský stát Maďarů“.
(Boiehemum (diskuse) 11. 10. 2019, 23:32 (CEST)zde se jedná se o Nitrianské kniežatstvo(Slovenské kniežatstvo)jež bylo součástí Velké Moravy.
replies: text: :S drobnou přestávkou asi 1000 let, kdy bylo součástí Uherska.--RomanM82 (diskuse) 21. 10. 2019, 15:31 (CEST)
thread_title:  Komentář k článku o Washingtonské deklaraci
Diskuse:Dopravní obsluha

message: Text na dodatkové tabulce "mimo dopravní obsluhy" je špatně, protože předložka mimo se pojí se čtvrtým pádem, nikoliv s druhým. Ani varianta množného čísla slova obsluha podle mě nepřipadá v úvahu, protože se zjevně jedná o jméno hromadné (dvě nebo tři obsluhy nebo dokonce i více obsluh nedává smysl). Správně by tedy bylo "mimo dopravní obsluhu". Sjednat nápravu ve vyhlášce je podle mě prakticky nemožné. Ale možná by tato informace mohla být alespoň uvedena v článku jako zajímavost?
77.48.30.109 22. 6. 2018, 14:15 (CEST)
replies: text: Je tam uvedeno "sic!" pro zdůraznění, že je to z vyhlášky citováno přesně. Jinak Wikipedie by měla fakta spíše popisovat než hodnotit. V tomto případě jde spíš o to, že vyhláška se nechala unést jazykovým vývojem a předběhla jazykovou kodifikaci. Přenos gramatických vazeb na synonymní výrazy, které původně měly gramatickou vazbu jinou, je celkem běžný a očekávatelný prvek vývoje jazyka a hodnotit jeho "správnost" či "špatnost" z hlediska původní jazykové normy je neúčelné. Pokud dnes budeme číst nějaký spisovný český text starý sto či dvě stě let, také budeme mít každou chvíli pocit, že tam je něco "špatně" (někdy stačí poslouchat archaismy a germanismy pana Schwarzenberga), zatímco tehdejší uživatelé češtiny by se zase "zhrozili" nad naší češtinou. --ŠJů (diskuse) 30. 7. 2018, 02:02 (CEST)
thread_title:  Gramatická chyba na dopravní značce
Diskuse:Kostel svatého Jana Křtitele a svatého Prokopa

message: Myslím, že tato formulace je nešťastná a zřejmě i nepravdivá. Jediný býval v době Budivojovic, jenže Budivojovice nebyly město. Budějovice, které městem byly, si založily dva vlastní hřbitovy - u sv. Mikuláše a u kláštera - takže ve vztahu k Budějovicím zase nebyl jediný. --Xth-Floor (diskuse) 22. 6. 2018, 14:44 (CEST)
thread_title:  Jediný hřbitov pro celé město
Diskuse:Čchen Čao-kchuej

message: Tak heslo je připraveno k přejmenování. Prosím s důvěrou například správce, který už přejmenovával heslo Čchen Siao-wang, (Wikipedista:Mormegil) zda by se případně chopil onoho úkolu.  A také bych rád poprosil (Wikipedista:Jann)  o případnou laskavou korekci již přejmenovaného (nebo stávajícího) hesla. Pánové, máte moji wiki-důvěru a neskonalý wiki-obdiv. Mojmir Churavy (diskuse) 22. 6. 2018, 18:14 (CEST)
replies: text: Ahoj, přesunul jsem, ale přesouvat můžete i vy, pomocí záložky Další nahoře nad článkem. Jinak ještě je třeba přepsat českým přepisem seznam žáků na konci článku, používám k tomu obvykle tento nástroj. --Jann (diskuse) 22. 6. 2018, 19:19 (CEST)
replies: text: : Ahoj a díky za ten URL odkaz na přepisovací nástroj. Hned si ho dám do svých pomůcek. Nevěděl jsem že konverzi je možno dělat "oběma směry". No a to přejmenování článku, to jsem si myslel, že může dělat jenom někdo, kdo má právo správce na wikině. Tak jsem zase o něco poučenější. Mojmir Churavy (diskuse) 22. 6. 2018, 20:38 (CEST)
thread_title:  Heslo je připraveno k přejmenování
Diskuse:XXXTentacion

message: Je třeba urgentní úprava strojového překladu v sekcích Život (kromě první a poslední věty) a Tvorba. --Vachovec1 (diskuse) 22. 6. 2018, 21:25 (CEST)
replies: text: Vyřešeno, šablona  odebrána. Děkuji tímto kolegovi Curtis za jeho úpravy článku. --Vachovec1 (diskuse) 4. 7. 2018, 18:50 (CEST)
thread_title:  Přeložit
Diskuse:Dingo pralesní

message: Zdravím Leome323! Můžete, prosím, kouknout na sekci „Rozmnožování“? Píše se tam, že feny hárají poprvé ve věku 4–16 týdnů. Zdá se mi to brzo, aby hárala již 1–4měsíční štěňata. Jestli správně rozumím, v překládaném článku se tato lhůta vyskytuje v jiné souvislosti – že pokud fena nezabřezne při prvním hárání, může se vyskytnout druhé, případně třetí o 8–16 týdnů později. Nejsem však takový specialista jako Vy na psí plemena (klobouk dolů!  a tak to raději nechám na Vás. Díky moc --Hnidopichwiki (diskuse) 22. 6. 2018, 22:10 (CEST)
replies: text: Zdravím. Za specialistu se sice nepovažuji, ale rozhodně je to hodně zvláštní... . Během dne se na to kouknu a zkusím něco najít, díky za upozornění. --Leome 323 ♥ (diskuse) 23. 6. 2018, 07:27 (CEST)
thread_title:  Prosím o prověření
Diskuse:Rákosník plavý

message: Upozorňuji, že se ve spodní části článku nachází mapa, která je ale funkční jen po rozkliknutí, v samotném článku je vidět pouze prázdný obdélník. Bohužel netuším, jak to opravit. --David V. (diskuze) 5. 4. 2022, 05:59 (CEST)
thread_title:  Nefunkční mapa
Diskuse:Pokáč

message: Přidávám se k návrhu přejmenování článku na "Pokáč", jelikož lidé tohoto člověka znají většinku jen pod tímto jménem. Lukastesar03 (diskuse) 1. 2. 2019, 10:05 (CET)
replies: text: Přejmenováno, souhlas.--frettie.net (diskuse) 1. 2. 2019, 17:23 (CET)
thread_title:  Přejmenování článku 

message: Prosím autora úpravy jména o vyjádření, jenž přidal titul ke jméně Jan Pokorný na začátku článku, jestli dává smysl cpát titul všude. Přece jenom to vypadá zbytečně moc administrativně, a to by dle mého Wikipedie být neměla. Prove me wrong, jestli to podle kodexu Wikipedie tak má být. Díky. Lukáš Tesař (diskuse) 15. 11. 2019, 21:04 (CET)
replies: text: S tím souhlasím, ze začátku článku bych titul odebral. Titul jsem přidal do jména infoboxu. Kdyby bylo po mém, tak bych ho nechal pouze tam. -- ArgusCZ (diskuse) 1. 12. 2019, 22:52 (CET)
thread_title:  Titul ve jméně?
Diskuse:Seznam nosných raket

message: Možná by bylo dobré v seznamu nějak odlišovat konkrétní nosiče od rodin nosných raket, napadá někoho něco? RoCho89 (diskuse) 23. 6. 2018, 07:20 (CEST)
*To je dáno odrážkou a raketama pod ní, to mi přijde dostatečné. U téhle konkrétní stránky by chtěl spíše vyřešit systém značení aktivní/neaktivní/ve vývoji, současný stav s textem je dosti nepřehledný. --Lukazuko (diskuse) 24. 6. 2018, 03:20 (CEST)
Souhlasím, takže myslíš třeba značit nějakým symbolem za textem a vytvořit k tomu vysvětlívku třeba v úvodu. RoCho89 (diskuse) 24. 6. 2018, 05:17 (CEST)
Dalo by se použít třeba tyto nebo podobné symboly jestli by to bylo přehlednější:
* † — raketa byla vyřazena nebo se již nepoužívá
* Δ — aktivní, používaná raketa
* Λ — raketa je ve fázi testování
* Θ — raketa je ve vývoji
RoCho89 (diskuse) 24. 6. 2018, 06:08 (CEST)
Ještě bych potřeboval poradit, nejsem si moc jistý kam by se měl řadit Sojuz 2 a jeho modifikace, jestli patří zvášť do velké rodiny R-7, nebo spadá pod skupinu Sojuzu k ostatním. Navíc Sojuz 2 vlastně sámotnou raketou není, ale je to skupina třech raket. RoCho89 (diskuse) 24. 6. 2018, 07:03 (CEST)
thread_title:  Rozdělování
Diskuse:WhatsApp

message: Co tím chtěl básník říci? Jak sledovat, co sledovat? Tohle je bezobsažné, a navozuje to dojem, že je to pro uživatele bůhvíjak nebezpečné. Což IMHO není. Mělo by se to podle mne smazat nebo aspoň relativovat, podle toho zdroje. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 6. 2018, 15:22 (CEST)
thread_title:  Jejich aktivitu však lze snadno sledovat
Diskuse:Kostel Nanebevzetí Panny Marie (Svatobor)

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20230821 | Zdeněk Trnka: Ve Svatoboru na Karlovarsku pokračují dobrovolníci v obnově hřbitova a kostela (online: vary.rozhlas.cz) (verif. 20230821) --MONUDET (diskuse) 21. 8. 2023, 20:29 (CEST)
thread_title:  Aktuality, média, ohlasy
Diskuse:Kostel svatého Jiří (Nymburk)

message: V kapitole Popis se píše o jediném Kramolínově obrazu umístěném do depozitáře. Hrabal však píše o více obrazech a implikuje, že obrazy byly ukradeny. Srov. Hrabalovu Zprávu přednesená v Klubu přátel města Nymburka...., Nymburský pábitel 2023/77, s. 2. --2A00:1028:8386:52:342E:556B:11FB:1BEB 4. 5. 2023, 17:48 (CEST)
thread_title:  Popis a Kramolín
Diskuse:Chudenice (zámek)

message: 20210329: Ve vzácné místnosti na zámku v Chudenicích praská klenba. Rekonstrukce je nezbytná. plzen.rozhlas.cz: https://plzen.rozhlas.cz/ve-vzacne-mistnosti-na-zamku-v-chudenicich-praska-klenba-rekonstrukce-je-8456634 MONUDET (diskuse) 2. 4. 2021, 20:33 (CEST)
thread_title:  Aktuality
Diskuse:Breinlova vila

message: Fotografie bohužel napovídá, že ten stav není zcela uspokojivý. Není o tom zdroj? --Zbrnajsem (diskuse) 8. 7. 2018, 10:25 (CEST)
replies: text: Je tam uveden zdroj (publikace) z r. 2014. O aktuálnějším zdroji nevím. Moje fotka dva týdny stará (z 19. června 2018) napovídá, že stav je pořád ještě uspokojivý, jinak by asi nikdo nedovolil školku provozovat. Uvnitř jsem ovšem nebyl.--Lubor Ferenc (diskuse) 8. 7. 2018, 13:42 (CEST)
replies: text: : Tou kritikou stavu jsem myslel optický vzhled, mj. fasády. Ale jinak nic o té vile nevím. Řekl bych ovšem, že národní památka by měla vypadat lépe. Inu důsledky pověstného pragocentrismu (nedostatek peněz pro venkov atd.) ... --Zbrnajsem (diskuse) 8. 7. 2018, 13:53 (CEST)
replies: text: ::Není to národní památka, nýbrž kulturní památka.--Lubor Ferenc (diskuse) 8. 7. 2018, 14:08 (CEST)
replies: text: ::: Kdyby jak, zjevně jde do pohraničí celkově nedostatek peněz ze státního rozpočtu. Tato vila je zajímavá, z mnoha ohledů. Říká se jí Zámeček ... Nemám bohužel šanci ji brzo vidět ve skutečnosti. 
Teď musím končit. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 7. 2018, 14:19 (CEST)
thread_title:  Uspokojivý stav vily
Diskuse:SB řada 629

message: Ten přesun se mi nezdá, všechny páry, které jsou z doby před ČSD jsou pojmenovány ve schématu Společnost řada číslo, např. kkStB řada 310. Pokud chcete tento systém měnit, proberte to prosím alespoň na wikiprojektu železnice. Protože byl tento přesun nekoncepční, vracím ho zpět. --MIGORMCZ (diskuse) 19. 3. 2021, 16:48 (CET)
replies: text: Ještě k přesunu, pokud bude všechno ve vzoru Lokomotiva XXX, můžou vznikat kolize názvů. Stávající systém YYY řada XXX není dokonalý, zasloužil by změnu (jedná se o relikt z počátků wikipedie), ale pokud chcete změnu, je potřeba ji vzhledem k rozsahu přesunů probrat na projektové stránce. Je potřeba probrat unifikaci názvů všech článků o lokomotivách, jaké volit rozlišovače (stát/společnost) a jak naložit s případnými kolizemi s články o českých a slovenských řadách (brát je jako primární, nebo tam taky dát rozlišovač). --MIGORMCZ (diskuse) 19. 3. 2021, 16:58 (CET)

text: Aha, to jsem nevěděl, měl jsem za to, že u všech drážních vozidel je schéma názvu typ vozidla + číslo (+ provozovatel, pokud je řada duplicitní). Navíc – není to náhodou špatný překlad z angličtiny, tj. nemělo by to správně být Řada + číslo + společnost? Přijde mi to jako takové ty názvy, které se „počeštily“, ale slovosled zůstal stejný, např. „O2 aréna“ místo „Aréna O2“, „SCP Nadace“ místo „Nadace SCP“ atd.  --GoogolManiac (diskuse) 19. 3. 2021, 17:01 (CET)
replies: text: : Ano systém to není dobrý, ale je potřeba to probrat. Dříve měly i české lokomotivy názvy např. ČSD řada 464.1. Pak někdo prosadil změnu alespoň tady. V případě přesunu zbytku článků je ale potřeba důkladně probrat problematiku názvů na projektové stránce, ne-li dokonce pod lípou (vzhledem k počtu přesunů). Zdržte se proto prosím dalších přesunů a buď zahajte diskuzi na wikiprojektu železnice, nebo vyčkejte a večer ji založím sám. --MIGORMCZ (diskuse) 19. 3. 2021, 17:06 (CET)
replies: text: ::Dobře, omlouvám se za způsobené problémy. Nebudu tedy zatím nic měnit. --GoogolManiac (diskuse) 19. 3. 2021, 17:14 (CET)
replies: text: :::To je v pořádku, vyřešit by se to časem muselo tak jako tak. Jenom jsem do teď neměl energii a chuť na to, se tím začít zabývat. Večer založím diskuzi na projektu a snad se doberme nějakému rozumnému výsledku. --MIGORMCZ (diskuse) 19. 3. 2021, 17:19 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Reintrodukce orlosupa bradatého

message: Trochu se nám to tu zvrtává v editační válku, což bych byl nerad, tak se raději bavme tady. Wikipedista Pavouk vrací slovo zoo do podoby zoologická zahrada, protože dle Slovníku spisovného jazyka českého jde o hovorový výraz. Já jsem argumentoval Slovníkem spisovné češtiny (respektive Internetovou jazykovou příručkou), kde se o nespisovnosti (či hovorovosti) nemluví. Pokud bych chtěl být pedant, řekl bych, že dle wikipedistického pravidla o pravopisu se máme řídit Slovníkem spisovné češtiny a dále zásadou, že: „Jsou-li obě varianty rovnocenné, například kurz a kurs, zvolte pro svůj text podle svého vkusu a v ostatních článcích pravopis neměňte. Rozhoduje autor největší části textu hesla.“ Pokud tedy autor tohoto článku používá zkrácenou variantu, nechal bych to tak. Nakonec nejdůležitější mi ale přijde nerozepisovat zoo v názvech zahrad, kde se to zkrácené slovo běžně používá (pražská a liberecká zahrada, částečně i ostravská). A pak také – píšeme encyklopedii, která má být stručná a jasná. A vzhledem k tomu, že (výrazně) stručnější zoo není nikterak významově nejasnější než zoologická zahrada, přijde mi to jako mnohem vhodnější výraz, zvláště v textu, kde se to slovo opakuje často. --Vojtěch Veselý (diskuse) 25. 6. 2018, 02:54 (CEST)
replies: text: Souhlasím s předešlým. V pochybnosti ve prospěch autora terminologie většiny textu. --Přemysl Otakar (diskuse) 25. 6. 2018, 15:10 (CEST)
thread_title:  Zoo vs. zoologická zahrada
Diskuse:Zoo Praha

message: Nevím, jak s přesunem – máme asi tři možnosti, ze kterých lze vybrat:
* oficiální – Zoologická zahrada hl. m. Prahy ()
* současný – Zoologická zahrada Praha (19,6 M na G)
* zkrácený – Zoo Praha (16,8 M na G)
Dle slovníků ASCS a SSJČ má výraz zoo hovorový nádech (), poslední 2 varianty jsou zřejmě na internetu rovnocenně preferované. Nejsem si tedy jist, jak rozhodnout, rád bych viděl i další argumenty. — Draceane diskusepříspěvky 1. 10. 2019, 22:54 (CEST)
replies: text: Už se těším, jak se nasměju, až se zase některý ze zdejších normalizátorů vytasí s tím, že všechny články v kategorii se musejí jmenovat „Zoologická zahrada XY“ – a bude se to všechno zase přesouvat zpátky.--Hnetubud (diskuse) 2. 10. 2019, 18:33 (CEST)
replies: text: :Ten zkrácený je nejsprávnější z toho hlediska, že je nadčasový,  bez ohledu na oficiální název. Dodám, že dříve zněl oficiální název Zoologická zahrada v Praze. Podle toho to nejde měnit. Obdoba Česko vs. Česká republika, oficální název se mění, tudíž nelze použít zcela korektně pro celou historii. Pojem Zoologická zahrada Praha vlastní zoo vůbec nepoužívá. Proto beru variantu Zoo Praha jako optimální, panuje nad tím shoda i v zoo. Lukáš Nekolný (diskuse) 4. 10. 2019, 13:02 (CEST)
replies: text: ::Osobně bych chtěl vznést několik argumentů na podporu přejmenování článku na Zoo Praha:

text: ::- Články na Wikipedii se nepojmenovávají oficiálně, ale tak, aby se uživatel skrze svoji představu o tématu dostal k informacím, které mu tuto představu doplní a prohloubí.

text: ::- Název je uživatelsky přívětivý a podle statistiky vyhledávání na Googlu jednoznačně preferovaný, viz Trendy Google.

text: ::- Název je prosazován samotnou organizací, organizace jej má v logu a dominuje i jejím oficiálním webovým stránkám.

text: ::- Název je hojně používán v oborových diplomových pracích (viz Digitální repozitář UK), které snad i v současnosti musejí vyhovět zásadám kultivovaného jazyka.

text: ::- Název má cizojazyčný potenciál, např. cizinci se základní znalostí češtiny se v článku snadněji zorientují.

text: ::- Na Wikipedii jsou i další články s hovorovými názvy: Bolek Polívka, Jimi Hendrix, nebo dokonce význam názvu kapely Mňága a Žďorp

text: ::- V pochybnosti ve prospěch toho, kdo má na článku zásluhy, a ne toho, kdo jen plošně přejmenovává články podle nějakého svého vlastního klíče. Lukáš Nekolný tyto zásluhy rozhodně má.

text: ::--Přemysl Otakar (diskuse) 14. 10. 2019, 00:59 (CEST)
Přesunul jsem na "Zoo Praha". --Jvs 23. 11. 2019, 17:03 (CET)
thread_title:  Přesun 

message: Chybí mi tu informace, že zřizovatelem je MHMP, přidal bych, žel nevím, kam ji zakomponovat :-/ | Laďa Nešněra (diskuse) 12. 5. 2020, 20:30 (CEST)
replies: text: Díky za tip. Promyslím a doplním. Lukáš Nekolný (diskuse) 20. 5. 2020, 09:34 (CEST)
thread_title:  zřizovatel
Diskuse:Gorila nížinná

message: V článku se píše:
replies: text: Gorila nížinná (Gorilla gorilla gorilla) náleží do rodu goril a je jedním ze dvou poddruhů druhu gorila západní.
O kus níže se ale píše:

text: Druh gorila nížinná (Gorilla gorilla) Savage, 1847 je obvykle dělen do dvou poddruhů:

text: * gorila nížinná západní (Gorilla gorilla ssp. gorilla), Savage, 1847

text: * gorilla nížinná nigerijská (Gorilla gorilla ssp. diehli), Savage, 1847; Matschie, 1904
Je tedy "nížinná" druh a "západní" poddruh, nebo naopak? Děkuji, Joker Island (diskuse) 11. 8. 2018, 21:06 (CEST)
thread_title:  Nížinná, nebo západní?
Diskuse:Francesca Cacciniová

message: Vidím nekonzistenci mezi úmrtím v článku po 1641 a mezi rokem 1640 přebíraným z Wikidat a objevujícím se v infoboxu. Prosím o vyřešení, případně i o uvedení odůvodnění různých roků úmrtí v článku, pokud to má pro čtenáře smysl. Díky! --Adam Hauner (diskuse) 22. 10. 2019, 01:02 (CEST)
thread_title:  Rok úmrtí
Diskuse:Kanafas

message: Myslím, že požadavek anonymního uživatele o „odborný překlad“ je trochu zbytečný. Anglický a německý protějšek výrazu kanafas, jak byl dosud v závorce uveden, se zakládá na Textilním výkladovém slovníku, jehož odborná úroveň je každopádně prokazatelná. (Naproti tomu příspěvky na Googlu jsou bez záruky). Navrhované doplňující výrazy v angličtině jsou (podle mých znalostí a zkušeností) nesprávné, týkají se jiných druhů tkanin a ani ve Wikislovníku ani na Googlu jsem je jako protějšek kanafasu nenašel.
Rád k tomu dodám podrobnější vysvětlení, ale s anonymy se dá těžko diskutovat. --Ryj (diskuse) 24. 6. 2018, 10:00 (CEST)
thread_title:  Žádost o odborný překlad
Diskuse:Lžičník lékařský

message: Dobrý den, prosíme, aby někdo (kdo to zde ovládá...) zařadil zde tuto významnou léčivou rostlinu do patřičné kategorie, a sice ""LÉČIVÉ ROSTLINY"". Důvody snad netřeba hledat, neboť již samotný název rostliny jasně vypovídá o účelu a použití. Děkujeme a hezký den.--213.108.162.144 24. 6. 2018, 12:16 (CEST)
replies: text: Dobrý den, hotovo. Do kategorií můžete články řadit i Vy, stačí kliknout na tlačítko "Editovat", vpravo nahoře kliknout na tlačítko se třemi čárami, zvolit Kategorie a přidat či odebrat kategorie, které v článku mají být. Řazení prosím neměňte, v 99 % případech by mělo zůstat stejné - zbylým procentem případů jsou články o lidech, které - aby se řadily podle příjmení - mají v poli "Tuto stránku implicitně řadit jako" Přijmení, Jméno. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 6. 2018, 13:35 (CEST)
thread_title:  LÉČIVKA
Diskuse:Pikran olovnatý

message: Článek už od první verze zmateně pojednával místy o pikraminanu a místy o pikranu, což jsem tedy opravil na pikran (dle infoboxu a metapropojení). Možná bude ještě potřeba doopravit některá výbušninářská data, pokud patřily pikraminanu.  —Mykhal (diskuse) 24. 6. 2018, 16:14 (CEST)
thread_title:  Pikraminan
Diskuse:Dentacita

message: Přesměrováno sem je "vaznost", ale tento článek o ligandech komplexů asi není očekávanější, než dosud nenapsané(?) pojednání o kovalentní vaznosti. —Mykhal (diskuse) 25. 6. 2018, 15:07 (CEST)
replies: text: Jen doplním, že přesměrování již bylo změněno. --Hugo (diskuse) 25. 6. 2018, 15:17 (CEST)
replies: text: :Ano, už je vše trochu jinak, vyřešil jsem to zatím takhle. —Mykhal (diskuse) 25. 6. 2018, 15:18 (CEST)
thread_title:  Vaznost