Diskuse:Značení lokomotiv

message: Pro Postracha: Jedná se o ciferný součet, nikoli o součet čísel. V případě, že by se jednalo o normální součet, pak 2+1+10+1=14 a kontrolní číslice by byla 6. Jenže 151.001 má kontrolní číslici 5. --Cmelak770 07:17, 16. 10. 2006 (UTC)
replies: text: Omlouvám se, z popisu to nebylo úplně zřejmé. Opravím. --Postrach 07:21, 16. 10. 2006 (UTC)

message: Úpravu zřejmě vyžaduje úvodní věta: "Značení lokomotiv je způsob označení jednotlivých typů lokomotiv." Článek totiž pojednává především o tom, co je na lokomotivě vidět, tj. o evidenčním (či inventárním?) čísle jednotlivého vozidla či lokomotivní řadě, pojímané z provozního hlediska; nemíchat s ’’typem’’, čímž se obvykle míní ’’konstrukční typ’’ - často je to interní označení výrobce, které veřejnost ani nezná.
U Kryšpínova značení to splývalo, ČKD používala Kryšpínovo číslo na místě typu (tj. na výkresech), ale u lokomotiv Škoda: řada ČSD E499.0 = typ Škoda 12E. Uacs495 31. 12. 2009, 13:45 (UTC)
replies: text: Pěkná tabulka převodů mezi typy lokomotiv Škoda a řadami ČSD/ČD je v Malém atlase lokomotiv. --Harold 1. 1. 2010, 11:02 (UTC)
replies: text: :Taky chybí zmínka, že cca do roku 1956 se používalo pouze jedno písmeno, více písmen až někdy po tomto roce (např. M 400.0 → EM 400.0, M 49.0 → EMU 49.0 atd.) --PetrS. 6. 4. 2010, 16:48 (UTC)
replies: text: ::Co takhle přejmenovat na Značení lokomotiv v Česku? Všechna používaná značení ve světě se stejně do jednoho článku nevejdou. Může se i rozdělit na značení v Československu a značení v Rakousku(-Uhersku), ale neviděl bych to jako úplně nutné.--PetrS. 2. 4. 2011, 18:05 (UTC)
thread_title:  Typ vs. řada vs. evidenční číslo 

message: Proč na tento článek odkazuje redirekt Označení UIC, když tady o značení UIC prakticky nic není? Kde se tu vzal nadpis "Značení TSI", když v oddíle pod ním není o zkratce TSI ani zmínka? --ŠJů 9. 5. 2011, 16:32 (UTC)
replies: text: Z historie článku vyplývá, že 21. 12. 2010 anonymní uživatel smazal kapitolu Značení UIC a nahradil ji kapitolou TSI. Jinak tomuto tématu ani za mák nerozumím, tak by to měl zhlédnout někdo, kdo tomu víc rozumí. Zagothal 18. 5. 2011, 15:05 (UTC)
replies: text: :Základní třívěté poučení vizte v Nákladní vůz (železnice)#Označování vozů. Asi bych to měl být já, kdo to vylepší, ale mám teď vůči Wikipedii získanou averzi. --83.208.48.237 18. 5. 2011, 15:26 (UTC)
thread_title:  UIC, TSI 

message: Mám výhrady k použití vazby „hnané nápravy“. V provozu dráhy i ve všech předpisech i normách se používá vazba „hnací nápravy“.            Na nápravy,které přenášejí sílu z pohonné jednotky  na kolejnici prostřednictvím adheze se nepohlíží z pohledu zdroje této síly,ale z pohledu celku,tedy lokomotivy /vozu,drezíny apod./Používá se pojem  hnací ve významu,že jejich prostřednictvím je celek /vozidlo,vlak/ poháněn.  Pojem hnané nápravy,nebo také běhouny, se na dráze používá pro nápravy bez zdroje vlastní síly.
replies: text: Zřejmě se editor snažil najít společný název pro hnací a spřažená dvojkolí. Zmíněný albatros má jednu hnací a tři spřažené, ale jsou i parní mašiny, které mají dvě hnací nápravy - jednu pro vnitřní válce a jinou pro vnější válce, o lokomotivách s děleným pojezdem nemluvě.--PetrS. (diskuse) 2. 12. 2013, 10:47 (UTC)
thread_title:  hnané nebo hnací