Diskuse:Vymírání

message: === Juandev ===
*Je pravděpodobné, že v současnosti dochází k dalšímu vymírání, jež je způsobeno činností člověka. - nevím jestli je vhodné sem tu větu tak napsat, asi by se mělo napsat, že je to teorie a kdo s ní přišel.
**  To není teorie, to se doopravdy děje. Přidán ještě jeden zdroj, můžu jich dodat mnoho dalších... 
*nalinkovat sem funkční vymření, řetěz vymření?
**  nalinkováno, zatím ale červené.
*nebezpečí nehrozí a je považován za málo dotčený - terminus technikus
**  vložen link. --Whitesachem (diskuse) 24. 9. 2016, 10:01 (CEST)
--Juandev (diskuse) 17. 9. 2016, 09:48 (CEST)
=== OJJ ===
Téma mně blízké. Pěkný článek o nepěkném tématu. Cílem není DČ (klidně by ale mohl být), zkusím to shrnout:
* -POVy (pouze, Člověk jakožto přemnožený superpredátor dokáže svými loveckými aktivitami zcela zdecimovat populace některých taxonů atd.)
**  myslím si že čas politické korektnosti a vyhýbání se pojmenování skutečného stavu věci už vypršel. I když je mi jasné, že průchodnost těchto údajně neneutrálních tvrzení do DČ není příliš velká, radši je tam nechám, než korektní lži. Nicméně dodal jsem pár refů. --Whitesachem (diskuse) 31. 12. 2017, 14:34 (CET)
***   Což o to, korektní lež taková věta v současné době přemnožená lidská populace může svými loveckými technikami dostat některé taxony až k vyhynutí... není. Mimoto mi ale nepřijde, že by přinášela některé nové informace. Nelze prostě psát zaujatě. Jsem ekologem, krmím na zahradě kočky i ježky, snažím se třídit, léky do popelnice zásadně nehážu, jím jídla bez palmového tuku (alespoň minimálně dobrá zpráva, 40 % už je pod RSPO) a tuňáky Dolphin safe, ničení přírody nesnáším, ale když píšu, tak prostě musí ta procítěnost částečně stranou... Kdyby tímto stylem zastánci palmového tuku (i tací jsou) zase psali o tom, jak je užitečný, odpůrci nacismu o tom, jak byl strašný, kapitalisté o tom, jak byl nejhorší ze všeho komunismus a komunisté o vyžíračných kapitalistech, tak by to tady za chvíli byla čítanka co článek, to nová ideologie. Wikipedie by si měla zachovat svou neutrálnost a přimět články čtenáře, aby si sám učinil názor na danou věc, třebaže některé kvalitní články o ohrožených druzích mohou skutečně motivovat k jejich ochraně. --OJJ, Diskuse 31. 12. 2017, 15:06 (CET)
**** To souhlasím, že by se tímto stylem psát nemělo. Ale v té větě není jediné citově zabarvené slovo a myslím, že není nijak zaujatá. Konstatuje prostou skutečnost... Nevidím tam zaujatý POV. Ale je to stejně teď jedno, ten článek na DČ cpát nebudu, téma je moc komplexní, musel bych na to nastudovat mnohem víc materiálu. --Whitesachem (diskuse) 31. 12. 2017, 18:17 (CET)
* Ten úvodní obrázek asteroidu mi nesedí. Ano, způsobil vymírání třeba na přelomu K-T, ale to by se tam mělo napsat, takhle mi to spíš připadá astronomický článek.
**  Upravil Packa.
* Podle výsledků průzkumu napříč lidmi ze všech koutů světa ale nehraje roli, nakolik jsou zvířata lidem sympatická, největším faktorem byla velikost mozku, jestli nás dokáží zaujmout svým komplexním chováním, bez ohledu na to, odkud lidé pocházeli. - Tomuto souvětí moc nerozumím.
**  No já to nepsal (autor jest Chlebashořčicí), snad tomu rozumím, nicméně je to dosti neobratně napsané. Navíc odkaz není úplně přesný, zřejmě má odkazovat na Hyde park civilizace na doc. Fryntu. --Whitesachem (diskuse) 3. 1. 2017, 20:51 (CET)
* Snad jedním z nejdéle existujících taxonů byl Megalosaurus.
** To asi ne. --Whitesachem (diskuse) 3. 1. 2017, 20:51 (CET) 
*** Jojo, Benton tu píše, že dle fosilií popsaných jako megalosaurus by měl žít několik desítek milionů let, může se však spíš jednat o jiné rody, protože je to nepravděpodobné. Dle mého dobrá zajímavost (i na HS). --OJJ, Diskuse 4. 1. 2017, 13:38 (CET)
* U vymírání P-T to bylo složitější a chtělo by to rozvést. Svou roli tam nehrály jen sopky, ale také plynné hydráty, které ohřály atmosféru, dle některých snad i pád asteroidu někam do oblasti Antarktidy (?), jestli si pamatuji. 
**  Pravda. Upraveno. --Whitesachem (diskuse) 25. 12. 2017, 12:19 (CET)
* Latimérie se v lazarských druzích opakuje, navíc je tam špatně odkaz.
** . Který odkaz? --Whitesachem (diskuse) 25. 12. 2017, 12:19 (CET) 
* Sloučil bych definici pojmů s Pseudoextinkce a Lazarské druhy.
** ? Překopal jsem poněkud posloupnost kapitol. --Whitesachem (diskuse) 25. 12. 2017, 12:19 (CET)
* Australskou megafaunu jsem kdysi jako neregistrovaný napsal, šlo by odkázat.
**  --Whitesachem (diskuse) 25. 12. 2017, 12:19 (CET)
* Introdukci predátorů by chtělo rozvést.
**  Přidal jsem bojgu hnědou. --Whitesachem (diskuse) 27. 12. 2017, 15:07 (CET)
* Nejen živočichové se šíří. Mantelu žlutavou decimuje třeba šíření eukalyptů. 
* Ještě ke zlaté ropuše: tady bych rád upozornil, že ji (houbu) tam nikdo nedostal z Afriky záměrně. Stalo se to tak, že byly chovány africké žabky rodu Xenopus pro vědecké účely a milí vědci se jich následně zbavili tak, že je prostě pustili do volné přírody, čímž spustili epidemie plísně, která se jmenuje chytridiomykóza a způsobuje ji Batrachochytrium dendrobatidis. Ani jeden článek nemáme.
* U klimatických změn bylo dost pozapomenuto na sopky, co třeba taková tobská katastrofa, která málem vyhubila lidskou populaci? 
**  Toba přidána, to je určitě zajímavá udáalost. Nicméně tobská katastrofa neměla s naším vyvinutím se mnoho společného, protože druh homo sapiens v té době již existoval asi 100 000 let, nicméně zřejmě přispěla k efektu hrdla láhve, kdy po jejím výbuch zůstalo na zemi jen o něco víc než 10 000 lidí. --Whitesachem (diskuse) 25. 12. 2017, 19:22 (CET) 
*** Pravda, dezinformace co jsem kdysi slyšel, bylo to krapet jinak, taky mě mohlo napadnout rychleji, radši to tu odmažu. Díky. :) OJJ, Diskuse 25. 12. 2017, 20:00 (CET)
* De facto řízenou extinkcí byl pokus nacistů vyhladit během 2. světové války židy, i když z exaktně biologického hlediska by o vymření nešlo, neboť etnikum není taxonomická jednotka. - k tomuto tedy zdroj. 
**  Zdroj, který by doložil co? Že se nacisti snažili vyhladit židy? Že etnikum není taxonomická jednotka? --Whitesachem (diskuse) 3. 1. 2017, 20:51 (CET)
***  Na ro, že se jednalo o řízenou extinkci, takhle se mi to jeví jako VV. --OJJ, Diskuse 4. 1. 2017, 13:38 (CET)
**** Smazal jsem to sám. OJJ, Diskuse 25. 12. 2017, 20:00 (CET)
***** Snaha vyhladit nějaký druh či nějaké etnikum = řízená extinkce. Zdroje dodány.--Whitesachem (diskuse) 27. 12. 2017, 15:07 (CET) 
* Dilophosaurus jeden z mnoha vyhynulých druhů dinosaurů - rodů.
**  --Whitesachem (diskuse) 27. 12. 2017, 15:07 (CET)
Vcelku díky za překopání článku. Vypadá to pěkně, ale neúplně, chtělo by tam ještě řadu věcí doplnit, inspiraci vizte výše, zdroje poskytnu. Také mi přijde, že se píše hlavně o zvířatech. Jinak ale OK. --OJJ, Diskuse 31. 12. 2016, 11:19 (CET)
* Děkuji za recenzi, vrhnu se na to v nejbližší době. Zkusíme tedy DČ, jak doporučuje Palu. --Whitesachem (diskuse) 1. 1. 2017, 12:26 (CET)
replies: text: :: Na DČ to teda bude o dost komplikovanější. --OJJ, Diskuse 4. 1. 2017, 13:38 (CET)
replies: text: :::Však klidně přitvrďte, buď se ukáže, že na to článek má a nebo přinejhorším žadatel "jen" splní to, co chtěl splnit - zkvalitní článek. Takže tento pokus podle mě nemůže mít negativní výsledek :-) --Palu (diskuse) 4. 1. 2017, 13:46 (CET)
* Znáte, David M. Raup: „O zániku druhů“ (orig. Extinction: Bad Genes or Bad Luck?)? V češtině vydalo 1995 nakladatelství LN. --Juniperbushman (diskuse) 1. 1. 2017, 12:44 (CET)
** Díky za tip. Zkusím sehnat. --Whitesachem (diskuse) 1. 1. 2017, 12:49 (CET)
Dík, že se zas věnuješ. OJJ, Diskuse 25. 12. 2017, 20:00 (CET)
=== Palu ===
Myslím, že když už se tomu tématu věnuje ta práce a když ten článek na to má, cílem by mělo být DČ. Pokud se podaří vypořádat připomínky kolegů výše, tak si myslím, že by to klidně šlo. --Palu (diskuse) 31. 12. 2016, 11:43 (CET)

text: Nevím, téma je záběrem příliš široké, i odborník by měl co dělat, aby ho solidně pokryl. Najděte mi původní (nepřeklad) článek s obecným záběrem, jenž je na české wiki dobrý nebo nejlepší... --Whitesachem (diskuse) 24. 12. 2017, 22:25 (CET)
replies: text: :  Komunismus a nějaké další se najdou taky. Myslím, že DČ o obecných tématech nevznikají protože:

text: :# Velká práce.

text: :# Po dosažení DČ jsou více možné jiné úpravy např. bez zdrojů a další.

text: :# Nedostatek literatury, bez kvalitních knih prostě hezký článek udělat nejde a kdo anglické knihy nemá, nemůže psát. V češtině je toho prostě míň. OJJ, Diskuse 7. 1. 2018, 12:09 (CET)
=== Packa ===
Jen rychle: v odstavci Hromadná vymírání bych čekal aspoň stručný odrážkový seznam největších vymírání, byť je zde odkaz na článek Hromadná vymírání. Na konci článku pak nevidím důvod pro galerii popsanou malým písmem. --Packa (diskuse) 9. 1. 2017, 00:47 (CET)

text: Druhá připomínka vyřešena. --Whitesachem (diskuse) 24. 12. 2017, 22:25 (CET)
===Patrik L.===
Jenom takový jazykový postřeh z úvodu: vymírání je proces, vymření je stav čili „konec existence“ – tudíž se nejedná o synonyma. Zpočátku nějaký druh vymírá, pak vymře. Pokud se tedy nepletu. --Patrik L. (diskuse) 31. 3. 2022, 17:14 (CEST)
thread_title:  WPQ 

message: *Je pravděpodobné, že v současnosti dochází k dalšímu vymírání, jež je způsobeno činností člověka. - nevím jestli je vhodné sem tu větu tak napsat, asi by se mělo napsat, že je to teorie a kdo s ní přišel.
**  To není teorie, to se doopravdy děje. Přidán ještě jeden zdroj, můžu jich dodat mnoho dalších... 
*nalinkovat sem funkční vymření, řetěz vymření?
**  nalinkováno, zatím ale červené.
*nebezpečí nehrozí a je považován za málo dotčený - terminus technikus
**  vložen link. --Whitesachem (diskuse) 24. 9. 2016, 10:01 (CEST)
--Juandev (diskuse) 17. 9. 2016, 09:48 (CEST)
thread_title:  Juandev 

message: Téma mně blízké. Pěkný článek o nepěkném tématu. Cílem není DČ (klidně by ale mohl být), zkusím to shrnout:
* -POVy (pouze, Člověk jakožto přemnožený superpredátor dokáže svými loveckými aktivitami zcela zdecimovat populace některých taxonů atd.)
**  myslím si že čas politické korektnosti a vyhýbání se pojmenování skutečného stavu věci už vypršel. I když je mi jasné, že průchodnost těchto údajně neneutrálních tvrzení do DČ není příliš velká, radši je tam nechám, než korektní lži. Nicméně dodal jsem pár refů. --Whitesachem (diskuse) 31. 12. 2017, 14:34 (CET)
***   Což o to, korektní lež taková věta v současné době přemnožená lidská populace může svými loveckými technikami dostat některé taxony až k vyhynutí... není. Mimoto mi ale nepřijde, že by přinášela některé nové informace. Nelze prostě psát zaujatě. Jsem ekologem, krmím na zahradě kočky i ježky, snažím se třídit, léky do popelnice zásadně nehážu, jím jídla bez palmového tuku (alespoň minimálně dobrá zpráva, 40 % už je pod RSPO) a tuňáky Dolphin safe, ničení přírody nesnáším, ale když píšu, tak prostě musí ta procítěnost částečně stranou... Kdyby tímto stylem zastánci palmového tuku (i tací jsou) zase psali o tom, jak je užitečný, odpůrci nacismu o tom, jak byl strašný, kapitalisté o tom, jak byl nejhorší ze všeho komunismus a komunisté o vyžíračných kapitalistech, tak by to tady za chvíli byla čítanka co článek, to nová ideologie. Wikipedie by si měla zachovat svou neutrálnost a přimět články čtenáře, aby si sám učinil názor na danou věc, třebaže některé kvalitní články o ohrožených druzích mohou skutečně motivovat k jejich ochraně. --OJJ, Diskuse 31. 12. 2017, 15:06 (CET)
**** To souhlasím, že by se tímto stylem psát nemělo. Ale v té větě není jediné citově zabarvené slovo a myslím, že není nijak zaujatá. Konstatuje prostou skutečnost... Nevidím tam zaujatý POV. Ale je to stejně teď jedno, ten článek na DČ cpát nebudu, téma je moc komplexní, musel bych na to nastudovat mnohem víc materiálu. --Whitesachem (diskuse) 31. 12. 2017, 18:17 (CET)
* Ten úvodní obrázek asteroidu mi nesedí. Ano, způsobil vymírání třeba na přelomu K-T, ale to by se tam mělo napsat, takhle mi to spíš připadá astronomický článek.
**  Upravil Packa.
* Podle výsledků průzkumu napříč lidmi ze všech koutů světa ale nehraje roli, nakolik jsou zvířata lidem sympatická, největším faktorem byla velikost mozku, jestli nás dokáží zaujmout svým komplexním chováním, bez ohledu na to, odkud lidé pocházeli. - Tomuto souvětí moc nerozumím.
**  No já to nepsal (autor jest Chlebashořčicí), snad tomu rozumím, nicméně je to dosti neobratně napsané. Navíc odkaz není úplně přesný, zřejmě má odkazovat na Hyde park civilizace na doc. Fryntu. --Whitesachem (diskuse) 3. 1. 2017, 20:51 (CET)
* Snad jedním z nejdéle existujících taxonů byl Megalosaurus.
** To asi ne. --Whitesachem (diskuse) 3. 1. 2017, 20:51 (CET) 
*** Jojo, Benton tu píše, že dle fosilií popsaných jako megalosaurus by měl žít několik desítek milionů let, může se však spíš jednat o jiné rody, protože je to nepravděpodobné. Dle mého dobrá zajímavost (i na HS). --OJJ, Diskuse 4. 1. 2017, 13:38 (CET)
* U vymírání P-T to bylo složitější a chtělo by to rozvést. Svou roli tam nehrály jen sopky, ale také plynné hydráty, které ohřály atmosféru, dle některých snad i pád asteroidu někam do oblasti Antarktidy (?), jestli si pamatuji. 
**  Pravda. Upraveno. --Whitesachem (diskuse) 25. 12. 2017, 12:19 (CET)
* Latimérie se v lazarských druzích opakuje, navíc je tam špatně odkaz.
** . Který odkaz? --Whitesachem (diskuse) 25. 12. 2017, 12:19 (CET) 
* Sloučil bych definici pojmů s Pseudoextinkce a Lazarské druhy.
** ? Překopal jsem poněkud posloupnost kapitol. --Whitesachem (diskuse) 25. 12. 2017, 12:19 (CET)
* Australskou megafaunu jsem kdysi jako neregistrovaný napsal, šlo by odkázat.
**  --Whitesachem (diskuse) 25. 12. 2017, 12:19 (CET)
* Introdukci predátorů by chtělo rozvést.
**  Přidal jsem bojgu hnědou. --Whitesachem (diskuse) 27. 12. 2017, 15:07 (CET)
* Nejen živočichové se šíří. Mantelu žlutavou decimuje třeba šíření eukalyptů. 
* Ještě ke zlaté ropuše: tady bych rád upozornil, že ji (houbu) tam nikdo nedostal z Afriky záměrně. Stalo se to tak, že byly chovány africké žabky rodu Xenopus pro vědecké účely a milí vědci se jich následně zbavili tak, že je prostě pustili do volné přírody, čímž spustili epidemie plísně, která se jmenuje chytridiomykóza a způsobuje ji Batrachochytrium dendrobatidis. Ani jeden článek nemáme.
* U klimatických změn bylo dost pozapomenuto na sopky, co třeba taková tobská katastrofa, která málem vyhubila lidskou populaci? 
**  Toba přidána, to je určitě zajímavá udáalost. Nicméně tobská katastrofa neměla s naším vyvinutím se mnoho společného, protože druh homo sapiens v té době již existoval asi 100 000 let, nicméně zřejmě přispěla k efektu hrdla láhve, kdy po jejím výbuch zůstalo na zemi jen o něco víc než 10 000 lidí. --Whitesachem (diskuse) 25. 12. 2017, 19:22 (CET) 
*** Pravda, dezinformace co jsem kdysi slyšel, bylo to krapet jinak, taky mě mohlo napadnout rychleji, radši to tu odmažu. Díky. :) OJJ, Diskuse 25. 12. 2017, 20:00 (CET)
* De facto řízenou extinkcí byl pokus nacistů vyhladit během 2. světové války židy, i když z exaktně biologického hlediska by o vymření nešlo, neboť etnikum není taxonomická jednotka. - k tomuto tedy zdroj. 
**  Zdroj, který by doložil co? Že se nacisti snažili vyhladit židy? Že etnikum není taxonomická jednotka? --Whitesachem (diskuse) 3. 1. 2017, 20:51 (CET)
***  Na ro, že se jednalo o řízenou extinkci, takhle se mi to jeví jako VV. --OJJ, Diskuse 4. 1. 2017, 13:38 (CET)
**** Smazal jsem to sám. OJJ, Diskuse 25. 12. 2017, 20:00 (CET)
***** Snaha vyhladit nějaký druh či nějaké etnikum = řízená extinkce. Zdroje dodány.--Whitesachem (diskuse) 27. 12. 2017, 15:07 (CET) 
* Dilophosaurus jeden z mnoha vyhynulých druhů dinosaurů - rodů.
**  --Whitesachem (diskuse) 27. 12. 2017, 15:07 (CET)
Vcelku díky za překopání článku. Vypadá to pěkně, ale neúplně, chtělo by tam ještě řadu věcí doplnit, inspiraci vizte výše, zdroje poskytnu. Také mi přijde, že se píše hlavně o zvířatech. Jinak ale OK. --OJJ, Diskuse 31. 12. 2016, 11:19 (CET)
* Děkuji za recenzi, vrhnu se na to v nejbližší době. Zkusíme tedy DČ, jak doporučuje Palu. --Whitesachem (diskuse) 1. 1. 2017, 12:26 (CET)
replies: text: :: Na DČ to teda bude o dost komplikovanější. --OJJ, Diskuse 4. 1. 2017, 13:38 (CET)
replies: text: :::Však klidně přitvrďte, buď se ukáže, že na to článek má a nebo přinejhorším žadatel "jen" splní to, co chtěl splnit - zkvalitní článek. Takže tento pokus podle mě nemůže mít negativní výsledek :-) --Palu (diskuse) 4. 1. 2017, 13:46 (CET)
* Znáte, David M. Raup: „O zániku druhů“ (orig. Extinction: Bad Genes or Bad Luck?)? V češtině vydalo 1995 nakladatelství LN. --Juniperbushman (diskuse) 1. 1. 2017, 12:44 (CET)
** Díky za tip. Zkusím sehnat. --Whitesachem (diskuse) 1. 1. 2017, 12:49 (CET)
Dík, že se zas věnuješ. OJJ, Diskuse 25. 12. 2017, 20:00 (CET)
thread_title:  OJJ 

message: Myslím, že když už se tomu tématu věnuje ta práce a když ten článek na to má, cílem by mělo být DČ. Pokud se podaří vypořádat připomínky kolegů výše, tak si myslím, že by to klidně šlo. --Palu (diskuse) 31. 12. 2016, 11:43 (CET)
replies: text: Nevím, téma je záběrem příliš široké, i odborník by měl co dělat, aby ho solidně pokryl. Najděte mi původní (nepřeklad) článek s obecným záběrem, jenž je na české wiki dobrý nebo nejlepší... --Whitesachem (diskuse) 24. 12. 2017, 22:25 (CET)
replies: text: :  Komunismus a nějaké další se najdou taky. Myslím, že DČ o obecných tématech nevznikají protože:

text: :# Velká práce.

text: :# Po dosažení DČ jsou více možné jiné úpravy např. bez zdrojů a další.

text: :# Nedostatek literatury, bez kvalitních knih prostě hezký článek udělat nejde a kdo anglické knihy nemá, nemůže psát. V češtině je toho prostě míň. OJJ, Diskuse 7. 1. 2018, 12:09 (CET)
=== Packa ===
Jen rychle: v odstavci Hromadná vymírání bych čekal aspoň stručný odrážkový seznam největších vymírání, byť je zde odkaz na článek Hromadná vymírání. Na konci článku pak nevidím důvod pro galerii popsanou malým písmem. --Packa (diskuse) 9. 1. 2017, 00:47 (CET)

text: Druhá připomínka vyřešena. --Whitesachem (diskuse) 24. 12. 2017, 22:25 (CET)
thread_title:  Palu 

message: Jenom takový jazykový postřeh z úvodu: vymírání je proces, vymření je stav čili „konec existence“ – tudíž se nejedná o synonyma. Zpočátku nějaký druh vymírá, pak vymře. Pokud se tedy nepletu. --Patrik L. (diskuse) 31. 3. 2022, 17:14 (CEST)
thread_title: Patrik L.

message: Kde jste proboha přišli na to, že krokodýl mořský, hatérie novozélandská nebo ptakopysk podivný jsou lazarské taxony? Nepleťte si „lazarský taxon“ s živoucí fosilií! Krokodýl mořský navíc není ani jedno. --Vachovec1 (diskuse) 15. 1. 2017, 22:42 (CET)
replies: text: ESO! Já to tam nedával, to tam bylo již v době, kdy jsem začal článek rozšiřovat a tuto informaci jsem neověřoval. Přeci jen jsem tomu poněkud důvěřoval, když to mělo zdroj. --Whitesachem (diskuse) 16. 1. 2017, 10:55 (CET)
replies: text: : V tom zdrojovém článku (z  časopisu 21. století) se ale jednoznačně mluví o živoucích fosiliích. To rozhodně není totéž, co lazarský taxon. Zatímco živá fosilie je organismus charakterizovaný velmi pomalou evolucí, takže se téměř neliší od fosilních předků a vypadá to, že "zapomněl vyhynout" (když vyhynula většina jeho příbuzných), tak lazarský taxon je organismus, který "zmizel" (nejsou fosilní nálezy) z nějakého geologického období, aby se znovu objevil později, respektive organismus, který vědci znali pouze z fosilních/kosterních záznamů (takže se domnívali, že vyhynul), pak však byl objeven živý exemplář. Jak vidno, určitý organismus může být zároveň živoucí fosilie i lazarský taxon (latimérie, wollemie), ale není to pravidlem. Doporučuji si přečíst a porovnat anglické články :en:Living fossil a :en:Lazarus taxon. --Vachovec1 (diskuse) 16. 1. 2017, 12:58 (CET)
replies: text: :: No mrknu na to, ale co se krokodýlů týče, tak co vím, jsou obecně označováni za živoucí fosilie. I když nějaké moderní studie to popírají, tak nevím. --Whitesachem (diskuse) 16. 1. 2017, 18:12 (CET)
replies: text: ::: Krokodýly obecně snad lze za živoucí fosilie označit, nelze ale specificky vypíchnout zrovna krokodýla mořského. A znovu upozorňuji na rozdíl mezi živoucí fosilíi a lazarským taxonem. --Vachovec1 (diskuse) 16. 1. 2017, 18:29 (CET)
replies: text: :::: Já to nijak nerozporuji. Článek si nenárokuji, nemusím na něm vše dělat sám. Jen jsem se ho před pár měsíci ujal a chtěl ho vylepšit. To, že tam zůstaly nesprávné rudimenty, je zjevné, proto znovu píši "Wikipedie:Editujte s odvahou". Navíc dlouhodobě znám Vaší práci, takže vím, že zeditujete kvalitně  --Whitesachem (diskuse) 16. 1. 2017, 18:44 (CET)
replies: text: ::::: ? Snažil jsem se vyřešit. --Whitesachem (diskuse) 24. 12. 2017, 22:25 (CET)
thread_title:  Lazarský taxon není totéž co živoucí fosilie! 

message: Dobrý den,
právě jsem se pokusil opravit 1 externí odkazy či reference na stránce Vymírání. Prosím, zkontrolujte moje editace. Pokud máte nějaké otázky, potřebujete, abych tyto odkazy nebo dokonce celou tuto stránku ignoroval, prosím vizte seznam často kladených otázek pro další informaci. Provedl jsem následující změny:
*Přidán odkaz na https://web.archive.org/web/20150116173809/http://www.truenaturefoundation.org/wildlife/aurochs do http://www.truenaturefoundation.org/wildlife/aurochs
. Udělal-li jsem chybu, vizte seznam často kladených otázek.
Děkuji.—InternetArchiveBot (Nahlásit chybu) 21. 8. 2018, 11:40 (CEST)
thread_title:  Externí odkazy či reference byly změněny (srpen 2018) 

message: Dobrý den,
právě jsem se pokusil opravit 1 externí odkazy či reference na stránce Vymírání. Prosím, zkontrolujte moje editace. Pokud máte nějaké otázky, potřebujete, abych tyto odkazy nebo dokonce celou tuto stránku ignoroval, prosím vizte seznam často kladených otázek pro další informaci. Provedl jsem následující změny:
*Přidán odkaz na https://web.archive.org/web/20130114130747/http://www.biologickaolympiada.cz/files/pripravne_texty/PT2008.pdf do http://www.biologickaolympiada.cz/files/pripravne_texty/PT2008.pdf
*Přidán tag  k http://www.sci.muni.cz/zoolecol/inverteb/DipteraLab_UM/cerv_seznam_CR__bezobratli2005%26
. Udělal-li jsem chybu, vizte seznam často kladených otázek.
Děkuji.—InternetArchiveBot (Nahlásit chybu) 7. 9. 2018, 02:47 (CEST)
thread_title:  Externí odkazy či reference byly změněny (září 2018)