Diskuse ke kategorii:Abraham Lincoln

message: Poněkud nechápu proč Nolanus kopíruje text článku a šablony (zejména portály a knihy) do kategorie kam nepatří... --Wikipedista:BobM d|p 29. 2. 2012, 13:03 (UTC)
replies: text: Odkud to BobM ví? Ty šablony se tam dávají běžně. Co se definice předmětu týče, není to oštřeno nijak. --Nolanus ✉  C 29. 2. 2012, 13:08 (UTC)
replies: text: : Šablona portály? Obdobně Wikislovník --Wikipedista:BobM d|p 29. 2. 2012, 13:10 (UTC)

text: : S těmi šablonami už to přeháníš... --Wikipedista:BobM d|p 29. 2. 2012, 13:11 (UTC)

text: :Odkud se odkazuje na portály je jasně řečeno zde. --Jowe 29. 2. 2012, 13:20 (UTC)

text: No, dejme tomu, i když právě koukám na diskuzi a nezdá se mi, že by tam byl nějaký větší konsenzus. Ale BobM odstraňoval vše. --Nolanus ✉  C 29. 2. 2012, 13:30 (UTC)
replies: text: : Budiž, přijde mi, že pouze kopíruješ obsah článku... --Wikipedista:BobM d|p 29. 2. 2012, 13:32 (UTC)

text: Já ti nerozumím, co to znamená pouze? A v čem je špatně mít tam kromě commons i ostatní věci? --Nolanus ✉  C 29. 2. 2012, 13:52 (UTC)
replies: text: :Šablony mi zakrývají celý třetí sloupec s články, který je tak nečitelný a nevyužitelný (Firefox 3.6.27), v tom je to špatné. --Silesianus 29. 2. 2012, 13:54 (UTC)

text: Tak si s tím něco udělej, protože mě to problémy nedělá, mám taky FF podle všeho je problém u tebe v prohlížeči. Budou se pak odstraňovat kvůli tomuhle šablony i z článků? Nebo commons, tam, kde by ti přesahovala? --Nolanus ✉  C 29. 2. 2012, 14:08 (UTC)
replies: text: :Takže odpověď způsobem: Mě to funguje, tak ostatní ať si políbí prdel. Krása. --Silesianus 29. 2. 2012, 14:16 (UTC)

text: A jakou jinou odpověď chceš? Programátor, abych k tomu věděl víc nejsem a řešit u každého hesla jak se kde co komu zobrazuje /což se tu už hodněkrát stalo/, nejde. Tipuju, že to bude starší verze, protože v práci, kde nemůžu do ničeho zasahovat a ten systém, už je tak nastavenej roky, mi tyhle věci problémy taky dělaly. --Nolanus ✉  C 29. 2. 2012, 14:29 (UTC)
replies: text: ::Řešení je jednoduché, odstranit problém. Stejně je to duplicitní ke článku, tudíž zbytečné... --Silesianus 29. 2. 2012, 14:38 (UTC)

text: :Problémy je třeba hledat nejdřív u sebe. Případně u těch šablon. Budeme odstraňovat cokoliv kdekoliv, protože to někam někomu zasahuje? --Nolanus ✉  C 29. 2. 2012, 15:06 (UTC)
replies: text: ::Problém je třeba hledat tam kde je, a to je v tomto případě v nesmyslném včlenění šablon. 1) Šablony mají být v článku, kategorie je jen seznam hesel na jedné hromadě, když k sobě z nějakého důvodu patří. Jaký je tady jejich účel?? 2) Mě to taky zakrývá třetí sloupec. Shrnutí: je to prostě a jednoduše zbytečné a navíc uživatelsky kontraproduktivní. Váš přístup, kdy nechcete, nevím z jakých důvodů, ustoupit, je díky tomu všemu ... (doplňte si sám) fext 29. 2. 2012, 21:11 (UTC)
Neargumentujete, ale snažíte se vnutit svůj názor za axiom, aniž by byl zřejmý nějaký bližší důvod a přitom si vnitřně odporujete - kupodivu nikdo nenamítá nic proti commons, ale z nějakého důvodu proti jiným než commons ano. Proč? Protože commons tu bylo dřív a je mnohem rozsáhlejší? Dál seřekne, v "článku ano, v kategorii ne", přitom úplně stejně by se to dalo říct obráceně. 
Argumetace zbytečností je ze stejného soudku. Proč zbytečné? Protože nemáte účet na wikicitátech?
Pokud se na to podívám z hlediska logiky fungování, kategorie je jakýmsi souhrnem věcí souvisejících mezi sebou a s hlavním tématem, předmětem kategorie, z tohoto hlediska se hodí líp sem, než do článků.
Jiná věc je, že technokrati, co ze začátku tady šablony tvořili z nich udělali takový nemožný omalovánky, třeba na de.wiki to mají mnohem decentněji. --Nolanus ✉  C 29. 2. 2012, 22:05 (UTC)

text: Možná Vás to překvapí, ale i vkládání šablon vedoucích do cizích Wikimedia projektů má svoji určitou logiku: Ono značné užívání šablon s Commons v našich kategoriích vyplývá z toho, že na Commons se kategorie hodně užívají (dochází tedy k provázání naší kategorie s kategorií commonsovskou, zcela analogicky je v našich kategoriích užíváno interwiki). V tomto ohledu je značně diskutabilní odkaz na citáty, protože tam nemají kategorii, ale jen článek. Přiznám se, že důvod proč vkládat šablonu NK ČR do kategorie mi není úplně zřejmý, to byste musel, pokud byste na vložení trval, asi obšírněji vysvětlit. --marv1N 29. 2. 2012, 22:51 (UTC)

text: Pokud to byla reakce na mne, tak: samozřejmě že argumentuji, naopak Vy jste tady zatím uvedl pouze to, že „Ty šablony se tam dávají běžně“ a pokud je s nimi problém, tak je to problém těch, u kterých se objevil (!). Až teď konečně uvádíte, že je to jakýsi souhrn věcí souvisejících mezi sebou. Když budu podrobnější: není to žádný „souhrn věcí“, je to seznam článků. Nic víc neobsahuje. A pokud jde o začleňování šablon, tak je to právě díky tomu nesmysl, kupř. šablona, která říká, že „Wikimedia Commons nabízí obrázky, zvuky či videa k tématu Abraham Lincoln“, to nabízí o tomto člověku, ne o kategorii (na commnons nenajdete obrázky této kategorie, ale obrázky Abrahama Lincolna). A pokud o osobě Abraham Lincoln pojednává článek Abraham Lincoln, kdežto kategorie Abraham Lincoln seřazuje články na toto téma na jednu hromadu, jsou kategorie a dané šablony v tomto smyslu na stejné úrovni. Tyto obě „funcionality“, či jak to nazvat, prohlubují uživatelovy informační možnosti o primárním objektu - Abrahamu Lincolnovi. Mají tedy být všechny v článku, ne jedna ve druhé.

text: Ovšem, jakkoli jsem včleňování těchto šablon sem, řekněme, nepochopil, nerevertoval jsem, protože byste na princip fungování kategorií měl přijít sám.

text: Na druhou stranu jsem realista a domnívám se, že se opět ukázalo, že moje novoroční rozhodnutí o obecném nediskutování na wikipedii bylo správné (se značnou částí zdejší komunity je to vysloveně kontraproduktivní). Díky za připomenutí, bude potřebí se toho dále držet. S úctou, fext (diskuse) 1. 3. 2012, 17:06 (UTC)
thread_title:  Text (BobM odstraňování šablon)