Diskuse:Montáž

message: Podle mě celý obsah tohoto článku patří na wikislovník a ne do encyklopedie. Pojednává toliko o slovu a ne jeho věcném obsahu. Pod tímto heslem bych v encyklopedii čekal například montáž dalekohledu. --egg ✉ 23:34, 11. 6. 2008 (UTC)
replies: text: Mně to přijde také velmi divné. V současnosti je to heslo prakticky bezobsažné, a to, co tam je, patří na Wikislovník. Miraceti 11:03, 12. 6. 2008 (UTC)
Nevím, po světe existují desítky tisíc lidí, kteří se živí montováním, mám obavu, že jejich praktická činnost jim připadá zatraceně reálná ** Jsem zásadně proti.
Koncepci Wikislovníku odděleného od Wikipedie považuji za koncepčně zcela chybnou ** --MiroslavJosef 11:09, 12. 6. 2008 (UTC)

text: Nejde přeci o to, zda montáž je něco nereálného! Jde o to, že současný článek je z encyklopedického pohledu téměř prázdný.

text: Osobní názor na koncepci wikiprojektů je vcelku Vaše soukromá věc. V této diskusi ji rozhodně měnit nemůžeme. Miraceti 11:21, 12. 6. 2008 (UTC)
replies: text: ::O tom už jsme se spolu jednou bavili a nebudem mlátit prázdnou slámu na toto téma. Tak asi bude potřeba článek doplnit obrázky a praktickými příklady montáží, třeba montáží automobilů nebo montáží televizorů, počítačů, ledniček ... či montáží vedení velmi vysokého napětí (potrubí a čeho všeho ještě) ** Je to prostě jen obecný pahýl, to ale ještě neznamená, že jej musíme kvůli tomu hned někam přesouvat - trošku více rozmyslu bych prosil ** Takovýchto obecných pahýlů tu bude povícero ** --MiroslavJosef 11:30, 12. 6. 2008 (UTC)
replies: text: :::Ale jak to encyklopedicky rozšířit? Fajn, můžeme tam dát fotku. To ale encyklopedický obsah nijak nepozvedne. Výkladové slovníky obrázky také někdy obsahují. Encyklopedie především popisuje vztahy daného předmětu (zde činnosti) k dalším předmětům (činnostem). Zde je ale jen krátká slovníková definice pojmu, a pak už se jen rozvíjejí vztahy daného slova k jiným slovům (odvození, přenesení významu). Všimněte si, že i na en mají jen velmi skromný rozcestník. Kromě toho, chyby a nedostatky v jiných článcích nemohou ospravedlnit chyby a nedostatky v tomto (což platí obecně). Miraceti 11:39, 12. 6. 2008 (UTC)
replies: text: :::Trochu mi to připomíná :  ... když si nevím rady co s tím provést dále, tak šup s tím pryč ..., a to se mi vůbec nelíbí --MiroslavJosef 11:35, 12. 6. 2008 (UTC)
replies: text: ::::Jenže to Vaše "pryč" neznamená z povrchu zemského, ale do projektu, kam takové informace patří. Mně se zase nelíbí podobná emotivní prohlášení. Miraceti 11:41, 12. 6. 2008 (UTC)

text: ::::Problém tu bude trošku jinačí - já jsem nikdy montéra v praxi nedělal a mám pocit, že ani 99 % ostatních Wikipedistů také ne (a platí to patrně i o anglické verzi Wiki). Tuto praktickou činnost by měl popisovat někdo, kdo tématu reálně rozumí (třeba někdo kdo nějaké podobné práce plánoval nebo v praxi řídil - a to já ani Vy nejsem) ** Toto je jeden z obecných problémů Wikipedie - to co tzv. "komunita" Wikipedie nezná, tak to jakoby vůbec neexistovalo - a je to samozřejmě IMHO chyba ** --MiroslavJosef 11:54, 12. 6. 2008 (UTC)
@MiroslavJosef: Zdá se, že nechápete problém, pokusím se vysvětlit podrobněji. Podle platných pravidel Wikipedie není slovník, jsou to dvě oddělené věci. Chcete-li pravidla měnit, musíte jinde, ale v tomto případě byste musel až na Wikimedia Foundation, která o tom pro svoje projekty rozhodla. Rozhodně to nemůžete prosazovat „pokoutně“ u jednotlivých hesel jako je toto. Váš názor vám neberu, ale zde je, jak vidíte, jiná praxe, názory a pravidla. Slovník pojednává o slovech, vysvětluje jejich význam, etymologii apod. Takto napsané heslo proto patří do slovníku, tam je pro něj vhodné místo. Na encyklopedické heslo je třeba něco víc. Například napsat, jakými postupy s pomocí jakých součástek se montáž provádí, čím se to liší ve stavebnictví, strojírenství, zda jsou na to nějaké zákony a tak podobně. To zatím do Wikipedie nikdo nenapsal a proto je heslo z encyklopedického hlediska prázdné. Ano, je to způsobeno tím, že nikdo z wikipedistů o tom nemá znalosti anebo mu to nestálo za věnování času. Ale to se nedá nic dělat, tak je to s každým encyklopedickým tématem. Dokud se nenajde někdo schopný takové heslo napsat, tak tu pochopitelně nebude. Nelze kvůli tomu měnit smysl slova encyklopedie a zaměňovat ji se slovníkem. Vaše práce nebude rozhodně ztracena, pouze by měla být přesunuta, kam svým obsahem náleží. --egg ✉ 16:12, 12. 6. 2008 (UTC)

text: ::Ale to já samozřejmě všechno vím, nezapomeňte, že Wikipedii sleduji prostřednictvím mého syna Martina již několik let. Stejně tak je mi jasné, že nejsme odsud z  Prahy schopni nijak ovlivnit americkou nadaci sídlící kdesi na Floridě. ** Nicméně děkuji Vám za Vaše obširné vysvětlení. Jenom bych chtěl zdůraznit, protože toto zde nijak nezaznělo, že moje výhrada není v žádném případě namířena proti existenci Wikislovníku. Jsem řádně registrován  jeho uživatel a považuji jej za velmi potřebný a dobrý, akorát jsem do něj ještě nijak přímo nepřispěl ** Nejde samozřejmě o toto jedno heslo resp. o tento jeden článek, to je zcela nepochyně marginální záležitost, jde mi spíš o princip. Podobné spory zde totiž probíhají i u dalších článků jako je píča nebo hovno ** Jedná se o obecný problém Wikipedie jako takové, který stejně dříve nebo později bude nutné řešit ** Ať tak či onak děkuji a zdravím --MiroslavJosef 16:21, 12. 6. 2008 (UTC)
Po dvou dnech se konečně dostanu na chvíli na wiki a první věc, na kterou narazím, je, opět, diskuse, co patří na Wikipedii a co na Wikislovník. Poměrně už mi tyhle diskuse jako správci na Wikislovníku na všech možných místech začínají dost lézt krkem, i když se jich aktivně neúčastním, neboť toto nejsou rozhodování, do kterých by měl Wikislovník zasahovat. Jelikož se téma začíná roztahovat do více diskusí, bylo by milé, pokud by se to sloučilo do jediné, nějakého pěkného ŽoKu, kde byste si své názory, pocity a politiku nadace vyjasnili už jednou provždy a neroztahovali do do každé diskuse k článku, který někdo navrhne na přesun. Děkuji. --Reaperman 16:41, 12. 6. 2008 (UTC)

text: ::Nezlobím se a nejsem proti - co tahle diskutovat tam kde se diskutovat má, tedy Pod lípou ? ** Nevím co je to ŽOK a to slovo je mi dost protivné ** --MiroslavJosef 16:43, 12. 6. 2008 (UTC)
replies: text: :::ŽoK je jedna z věcí, se kterou se v poslední době, opět po čase, roztrhl pytel. Jedná se o zkratku pro WP:Žádost o komentář, tedy místo, kde se komunita může vyjádřit k určitému konkrétnímu problému, který se opakovaně objevuje a je vhodné jej řešit. --Reaperman 16:48, 12. 6. 2008 (UTC)

text: :::Pokud jde IMHO o mne osobně, tak pokud cítíte nutnost ŽOK založit, tak to udělejte, jsou tu ještě další wikipedisté, kteří mají podobný názor jako já, možná i  kolega Wikipedista:ŠJů a možná, že i někteří další ** Mě se také nelíbí mazání článků na Wikipedii, které by se daly vhodně rozšířit pod záminkou, že článek byl přesunut na Wikislovník ** asi vidím věci trošku jinak a v širších souvislostech něž někteří jiní lidé .... ** Navíc si myslím, že obě slova mohou klidně a spokojeně koexistovat jak na Wikipedii tak i na Wikislovníku - to je tzv. nic proti ničemu ** Zdravím a děkuji --MiroslavJosef 16:58, 12. 6. 2008 (UTC)
Založil jsem Wikipedie:Žádost o komentář/Encyklopedie versus slovník. Obecně již o tomto zde nediskutujte. Díky. Miraceti 08:12, 13. 6. 2008 (UTC)
O.K. - děkuji --MiroslavJosef 08:14, 13. 6. 2008 (UTC)

message: :::Pro ty co toto budou číst po nás, také odkazuji na Wikipedista diskuse:MiroslavJosef#Montáž *** --MiroslavJosef 11:16, 12. 6. 2008 (UTC)
thread_title: Jiná diskuse na toto téma