Diskuse:Terorismus

message: Nevím kdo přesně je autorem výroku v tomto článku kde se říká, že Súdán údajně podporuje terorismus a konkrétně tím že podporuje svatou válku islámu džihád. Prosím autora o uvedení relevantního zdroje nebo navrhuji odstranit uvedenou pasáž. Pro pochopení slova džihád prosím autora o návštěvu některého pedagoga blízkovýchodních studií, či vlastní rozsáhlé samostudium a ne pouze přebírání významů slov z mainstreamových médií - to mi přijde encyklopedicky povrchní. Děkuji.
Pokládám otázku: Má smysl se v encyklopedii zabývat událostmi nedávno se stanivšími? Standartní historická práce si nedovolí takhle brzy a snadno hodnotit nedávné události a už vůbec ne vynášet závěry. Obecně platné závěry, a následně encyklopedická hesla, se se vynášejí až na základě historických studií a kriticky nahlížených výstupů.--Martin Marek 09:17, 19. 10. 2005 (UTC)
Tento článek původem pochází z jednoho z takových povdivných vložených textů bez odkazů, formát apod. Ačkoliv se ho tady pokoušíme různě upravovat do standardů Wikipedie, stále jsou věci, které tam zůstaly. --Aktron 09:44, 19. 10. 2005 (UTC)
* Rozumím. jak jsem psal výše byl bych opatrný s vkládáním hesel o posledních událostech nebo se jich bezprostředně týkajících. Ten samý problém je u článku o NY dvojčatech a teroristickém útoku. Takové "rychlé" články by mohli českou Wikipedii znevěrohodnit. 
Tedy, abych byl upřímný, první mé příspěvky byly  v podobném duchu, také bez standardů Wikipedie:-)
K Džihádu: nechám tomu nějaký čas, aby se mohli vyjádřit ostatní a pak to pozměním.--Martin Marek 09:54, 19. 10. 2005 (UTC)

message: Nazdar kolego, Vaši dnešní změnu jsem vzal zpět, komunitě při prvním potazu Vámi zmíněné okolnosti nebyly známy. To přirozeně neznamená, že se jedná o nějakou doživotní cenzuru.Naopak, pokuste se nás přesvědčit příslušnými odkazy a údaji. Děkuji za porozumění, -jkb- ✉ 16:25, 1. 11. 2005 (UTC)
Hmmm, Nebojte se -jkb- už před časem jsem informoval své přátele a patrně sem brzy (tak za měsíc..?) přibyde stať ohledně masakrů na území palestiny, na kterých se přímo podílela Izraelská armáda, dále se pak pokoušíme získat obrázky zatykače na Izraelské špičky...
Uvidí se... Mnoha kapacitám se sem nechce, Wikipedie přeci jen zjevně dosud podléhá politické pro-ami propagandě...
(O čemž svědčí například fakt že WTC jsou automaticky připisovány bin Ládinovi - obchodnímu partneru rodiny Bushů,
*bez ohledu na statické posudky, bez ohledu na záhadné finanční machinace bezprostředně před 11.zářím (Pojistka!!)
*bez ohledu na paradoxy týkající se demolice okolí WTC
*bez ohledu na fakt, že bezprostředně po pádu WTC bylo zatčeno šest mužů, kteří se z této události radovali - později identifikovaných jako pracovníci Mossadu
* bez ohledu na fakt, že letadla vlétla DO věží - což se dá považovat za zázrak - za "normální" situace by došlo k probourání špice letadla do věže, následnému odtržení křídel a jejich pádu na ulici - v kterémž by byly záhy následovány i samotným trupem - to že se tak nestalo je "záhadou"
* bez ohledu na fakt, že uvnitř WTC bylo výrazně méně lidí, než by tam v tu dobu mělo být - u jednotlivce se dá předtucha pochopit, ale u desítek a stovek lidí nikoli (Vztahuje se i k Londýnským útokům)...
Krom toho nikdy nebylo vysvětleno, proč jsou v pentagonu 2 díry ve zdi a nikoli pouze 1 od trupu letadla, které do něj údajně narazilo, proč byla mezi těmito dírami neporušená okna a proč vnitřní počkození Pentagonu neodpovídá poškozením předpokládatelným u takového nárazu)
Též jsem se mi nikdy nepodařilo zjistit, jak mohli cestující v "unesených letadlech" volat svým blízkým z mobilních telefonů v době kdy zařízení, které jako první toto umožňuje (Tuším, že se jmenuje MicroCell, nebo tak nějak...[dohledám později - tehdy se jednalo o převratný vynález a psaly o tom snad všechny tuzemské (ČR) deníky]), bylo teprve ve vývoji... (Tuším že do letadel se začalo montovat někdy v období 2002-2004)
Comodor W. Falkon 17:26, 1. 11. 2005 (UTC)
replies: text: Vážený Falcone, tak předně - Kdo odpaluje autobusy?! Jsou to palestinci! A kdo praktikuje politiku spálené země zničením veškerých židovských osad?! Zase Palestinci! A taková politika "spálené země" patří do středověku! --Kirk 17:30, 1. 11. 2005 (UTC)
replies: text: :Možnosti reakce se nevzdávám.....leč nezbývá mi mnoho času, takže moje reakce bude vícedílná (pakli něco stihnu napsat)... Comodor W. Falkon 18:48, 1. 11. 2005 (UTC)

text: : politiku spálené země zničením veškerých židovských osad - Například...?

text: :Už jsem viděl hodně videí se záznamem izraelské armády likvidující krásné olivové háje i rodinné ::domky pomocí buldozerů a cvičné dělostřelby...

text: :...ale žádný videomateriál zachycující podobné akce ze strany Palestinců jsem neviděl o ničem takovém jsem ani nečetl...

text: :Jedinné, co uznávám, že je pravdivé, jsou ty autobusy...

text: :V tomhle je rozdíl mezi válkou a terorismem - když někdo zabije při jedinném útoku 10 lidí, je to terorismus, když jich zabije 1 000 a více, nebo napáchá alespoň závažné majetkově-hospodářské/vojenské škody, je to válečný konflikt... (Palestina X Pearl Harbor, invaze do Afganistánu a Iráku - dodnes nepovolená OSN)

text: Jelikož mě téma, o kterém píšete nezajímá natolik, abych se do něj pletl, připomínám jenom, že přídavná jména odvozená od míst se píšou s malým počátečním písmenem !! HonzaQ3 (Zanatic) 17:35, 1. 11. 2005 (UTC)
replies: text: :Ještě mi to nedá: fakt, že bezprostředně po pádu WTC bylo zatčeno šest mužů, kteří se z této události radovali - později identifikovaných jako pracovníci Mossadu - to tedy doufám, že je od Mossadu hned potom vyrazili a ten trouba, co je najal, hodně dlouho nedostal prémie. To by snad pochopil i někdo inteligenčně méně zdatný (jako je třeba George Bush), že hihňat se na ulici bezprostředně po akci je pěkná pitomost. :-) --Radouch 18:00, 1. 11. 2005(UTC)
replies: text: ::*Jak dopadli netuším - agenti byli vyměněni do Izraele a o těch kdo je tehdy chytli (tuším že to ani nebyli policisté ale civilisté) také nic nevím... Těch 6 týpků - to byl článek na první stranu... Comodor W. Falkon 18:48, 1. 11. 2005 (UTC)
thread_title: IP 147.228.108.112 - dnešní změna

message: OOP nepovažuje za teroristickou oraganizaci --Kirk 17:30, 1. 11. 2005 (UTC)
replies: text: O současném chování OOP není dost hodnověrných správ, ale před takovými 20 lety to byla teroristická organizace jak vyšitá. Cinik 18:03, 1. 11. 2005 (UTC)
Nemá cenu psát odkazy na anglické články wikipedie, když polemizujete (....) cinikem nebo kirkem, kteří žádné cizí jazyky neovládají (....).--Jvano 00:35, 2. 11. 2005 (UTC)
replies: text: :Aha... To jsem nějak přehlédl... Nu což... Budu doufat, že ostatní Wikipedisté Angličtinu ovládají, nemajíc dostatek času to někam překládat - stejně by ten překlad byl z jejich strany, vzhledem k neporozumění originálu, zpochybnitelný... Comodor W. Falkon 12:22, 2. 11. 2005 (UTC)
thread_title:  OOP 

message: Palestinský terorismus tam je, jen kousek níž a oddělen, což je dost nešťastné. Cinik 19:30, 9. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Nějak jsem to sloučil. Chtělo by to článek ještě trochu upravit a upřesnit. --Fraantik 19:59, 9. 2. 2006 (UTC)
thread_title:  NPOV (Fraantik) 

message: V češtině se toto slovo používá pro násilné metody a hrozby násilím vyvolávající strach, paniku etc. Nikoliv pro paniku a strach. Takže revertuji. Cinik 09:50, 2. 1. 2007 (UTC)
thread_title:  Terror 

message: Úplně chybí zdroje a citace, je to takové hospodské žvanění.
thread_title:  Příšerný článek 

message: Naprosto nepodložené informace o USA. Kde jsou důkazy, oficiální a podložené evropské důkazy? Nikde? Tak smazat! A oddíl zde na diskusi ,,Pár linků k zamyšlení" bych smazal okamžitě, nějaký levicový fanatik se nám tady snažit vnutit svoji pravdu, o kterou tady na Wikipedii nikdo nestojí. Wikipedia je nestranná encyklopedie, ne web KSČM. --Zik 12:36, 24. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Nesouhlasím. USA terorismus rozhodně podporovaly a podporují - stačí si přečíst snadno dostupnou historickou literaturu. Dobře známým a zdokumentovaným případem je např. Operace Gladio resp. síť organizací jí nadřazená. Glivi 19:42, 24. 1. 2008 (UTC)
Připojuji se k Zikovi, to nemá na encyklopedii co pohledávat.

text: Nejsem si jist, jestli se termín "snadno dostupná literatura" ujme jako způsob ozdrojování, ale speciálně k Operaci Gladio; doporučuji si přečíst zdroje, ten terorismus, který se týká USA (Operace Gladio sama o sobě není terorismem, pokud už nebudeme brát v potaz v tvrzení že je to vše sovětská dezinformace) se týká obvinění z účasti či spoluúčasti CIA na bombovém útoku v Bologni. Záměrně říkám obvinění.Nikdy se to neprokázalo, stejně jako obvinění CIA z atentátu na O. Palmeho. To jsou konspirace (doporučuji diskuzi na en.wiki). A podpora terorismu v Salvadoru a Nikaragui? V Salvadoru USA podporovaly v občanské válce vládu, v Nikaragui zase partyzány. To je obojí podpora terorismu? Vůbec celá ta kapitola Státy, které údajně podporují terorismus mi připadá trochu... divná (no minimálně prachmizerně ozdrojovaná), takže buď dodat zdroje nebo smazat. Pokud bude totiž brána podpora USA spřáteleným režimům jako podpora terorismu, v brzké době se tam objeví spousta dalších států (Rusko podporuje Srbsko, Čína podporuje Severní Koreu atd.)--Kixx 22:34, 30. 3. 2008 (UTC)

text: Sekci jsem smazal. Pro tak závažná obvinění v ní chyběli zdroje. --Jenda H. (diskuse) 12. 10. 2012, 14:04 (UTC)
thread_title:  Státy, které podporují terorismus 

message: To ze se v clanku o terorismu vyskytuji fotografie 11.zari ktere v dnesni dobe je dost znacne zpochybnovano je k smichu. navic budova pentagonu, ktery OPRAVDU NEBYL zasazen zadnym letounem, to je vyvraceno zcela, byl to naprosty nesmysl aby se neco takoveho mohlo stat tak jak to bylo predkladano - kdyz si vemes jak je velke to letadlo, ktere tam udajne narazilo. 
O textu uz ani nemluve, rekli to tady dost jasne ostatni.
Aneb - tento clanek si rika primo o smazani.
77.48.143.70 08:40, 12. 7. 2008 (UTC)
thread_title:  Fotky 11.zari 

message: "Teror (tehdy oprávněný) působil i za stalinských čistek k zastrašování lidí či k jejich zfanatizování (udají souseda nebo vlastní rodinu). Po Stalinově smrti se situace uklidnila." V této formulaci to vyzní, že se zastáváte stalinských čistek. Proto bych slovo oprávněný nahradil raději termínem legalizovaný.
Souhlasím, neexistuje oprávněný teror
replies: text: Změnil jsem na "státní teror". --Jvs 14. 10. 2012, 08:00 (UTC)
thread_title:  Stalin 

message: Hned druhý odstavec. Co to jako je?  Nějakých 300%? :D To byl teda zajímavý průzkum....
replies: text: ??? --Mario7 (diskuse) 24. 8. 2013, 23:30 (UTC)
replies: text: :Tam u toho Definice terorismu je že důvody proč je páchán terorismus jsou např. síla apod. ale dohromady ty příklady nedávají celek - 100% ale 300% což je nesmysl, že? ;)
replies: text: ::Pokud to chápu, tak tam šlo o komparaci různých definic pojmu "terorismus" a rozbor frekvence výskytu jim společných prvků (Z analýzy vyplynulo, že v definicích se opakovaly nejčastěji tyto prvky:), pravděpodobně tedy nikoliv vzájemně exklusivně, nikoliv o snahu zjistit motivaci pro páchání teroristických útoků.--Hon-3s-T (diskuse) 24. 8. 2013, 23:48 (UTC)
thread_title:  Procenta 

message: Mám problém s tvrzením: nicméně například v USA podle zprávy FBI se to mezi lety 1980 a 2005 týkalo jen 6 % teroristických útoků. Ačkoliv je to řádně zdrojované, nevidím důvod, proč uvádět vytrhávat USA. To už bychom mohli rovnou napsat, že nicméně například v ČR mezi 1993 a 2005 neudělali islamisté jediný teroristický útok. Tato věta jako by na příkladu USA naznačovala, že islamisté mohou jen za malou část útoků, což zjevně není pravda - celosvětově mají na svědomí nejvíce terorismu oni. Proto navrhuji tuto část věty odstranit.
(Navíc jako zajímavější statistika mi přijde počet obětí.) Nazgul02 (diskuse) 18. 7. 2016, 17:13 (CEST)
thread_title:  USA 

message: Významnou kapitolu terorismu podle mě představují činy anarchistů, zejména francouzských, v 19. století. To v článku úplně chybí.
88.102.179.192 13. 8. 2016, 17:32 (CEST)
replies: text: Editujte s odvahou. --Jvs 24. 12. 2016, 13:54 (CET)
thread_title:  Terorismus v historii