lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Naturalismus (umění)

message: Článek se jmenuje Naturalismus (umění), ale máme taky článek Naturalismus (literatura), jako by literatura nebyla umění. Podle mne by bylo optimální oba články sloučit, možné je ale též přejmenovat tento na Naturalismus (malířství). Třetí článek obdobného názvu Naturalismus (filosofie) se trochu vymyká a myslím, že může zůstat tak, jak je. Problém všech tří článků je minimální nebo žádné ozdrojování. --Svenkaj (diskuse) 5. 6. 2020, 16:30 (CEST)
replies: text: Přejmenování na Naturalismus (malířství) není úplně přesné, neboť se jedná o obrazové - obecně výtvarné umění, kam spadají i další techniky než jenom malba. Pak ještě existuje naturalismus v divadle. Aby se to nepletlo, tak tu ještě máme článek Naturalistická fotografie. --Svajcr (diskuse) 5. 6. 2020, 17:35 (CEST)

text: Rozumím a samozřejmě souhlasím. Při návrhu jsem se ale díval, jak je text článku koncipován - je výhradně o renesančním malířství (další kapitola naopak uvádí bez návaznosti na text seznam moderních malířů/malířku). Možná je to i copyvio (asi Stehpen Little: Jak chápat umění, nemám ji) bez souvislostí. Já nevím, co s tím, i když to v zásadě stejně existuje už přes 10 let a nikoho netrápilo. Možná by nám poradil , který výtvarnému umění rozumí (děkuji předem). --Svenkaj (diskuse) 5. 6. 2020, 19:51 (CEST)
thread_title:  Název článku - přejmenovat nebo sloučit?
Diskuse k šabloně:Videoherní vydání

message: Ahoj, chci se zeptat, zdali by tato šablona nešla nějakým způsobem zjednodušit – myšleno, že by se data států tahala třeba z podšablony (pomocí invoke?). Potřeboval bych přidat další možnosti (státy), ale přijde mi vcelku „prasácké“ je dávat do každého z pěti parametrů. Děkuji za odpověď RiniX (diskuse) 7. 6. 2020, 19:35 (CEST)
replies: text: Takhle? Ještě by to šlo zjednodušit, ale zatím mi to přijde takhle ok. --Dvorapa (diskuse) 7. 6. 2020, 19:44 (CEST)
replies: text: : Je to skvělý, mockrát děkuji. RiniX (diskuse) 7. 6. 2020, 19:46 (CEST)
thread_title:  Podšablona?
Diskuse:Pištec žlutý

message: Děkuji za další moc hezký článek! Vše co bych vytýkal jsem rovnou upravil, tak mě, prosím,  případně zase opravte zpět. Zatím jsem článek prošel po ekologii. Zkusím časem udělat i zbytek. První půlka bez výhrad. Hagar (diskuse) 7. 6. 2020, 19:46 (CEST)
replies: text: Článek jsem prošel celý. Neshledávám žádné další nedostatky. Na WPQ je už téměř tři týdny. Uděluji tedy titul DČ. Hagar (diskuse) 8. 6. 2020, 20:05 (CEST)
thread_title:  WPQ 

message: V úvodu článku je formulace: „Očekávaná délka života je 5 let“. Zarazilo mě v ní slovo „očekávaná“ a říkal jsem si, jestli to znamená, že vlastně vědci nemají moc jistotu a že jde jenom o nějaký odhad (spíš tedy „předpokládaná“ než „očekávaná“). Nebo jestli se nemůže jednat třeba o nějaký nedokonale přeložený termín, terminus technicus. V souvislosti s touhle formulací mě napadá cosi, co znám (u lidí) spíš jako očekávanou délka dožití (např.), resp. střední délku dožití, na Wiki to nacházím pod pojmem „střední délka života“ s alternativou „naděje dožití“.
Jak to tedy bylo v našem případě míněno? V hlavním textu článku nacházím údaj o 5 letech ve formulaci „Pištec se průměrně dožívá 5 let“, kde už nic „očekávaného“ nepoužíváme, a je tam i anglický zdroj. V něm nacházím údaj o 5 letech až na konci v jakémsi zvýrazněném citátu: „At the moment, the average life-expectancy of mohua is only 5 years in the wild, but they can live up to 12 years.“ Anglický článek Life expectancy je protějškem toho našeho střední délka života, tedy půjde asi opravdu o tento termín. Myslím proto, že bychom měli upustit od snahy o jakýsi doslovný překlad „expectancy“ jako „očekávané“ a přidržet se zavedené české terminologie - uvádět to jako střední délku života, případně tedy naději dožití. Ideálně samozřejmě i s odkazem na příslušný článek, aby bylo i čtenářstvu jasné, co je tím míněno. --Bazi (diskuse) 29. 8. 2020, 11:03 (CEST)
thread_title:  Očekávaná délka života
Diskuse k Wikipedii:Arbitrážní výbor/volby květen 2020

message: Podle mého názoru je hlasování ode dneška, 06:36 SELČ skončeno. Proto by to mělo být oficiálně tak oznámeno a vyhlášeny výsledky. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 6. 2020, 10:45 (CEST)
 bylo by záhodno ve vyhodnocení uvést, na jaké funkční období byl úspěšný kandidát zvolen. Btw. nechtěl jsem Vám do toho kafrat během voleb, ale dovolím si upozornit, že jste při vypisování voleb ignorovali čl. 24 závazného pravidla, kde se jasně hovoří o tom, že "funkční období členů výboru zvolených v doplňovacích volbách trvá jen do příštích řádných voleb" (a tyto volby jsou hned v první větě oznámení uvedeny explicitně jako doplňovací). --Vachovec1 (diskuse) 8. 6. 2020, 17:26 (CEST)
replies: text: Díky za upozornění. Bude doplněno po poradě AV.--Rosičák (diskuse) 8. 6. 2020, 17:47 (CEST)

text: Taky mě to trochu zaskočilo, když jsem si (dodatečně) uvědomil, že nejde o řádné, ale doplňovací volby. Sice jsem tam na základě původní formulace nechal dobu odpovídající termínům řádných voleb, ale bude potřeba to korigovat. --Bazi (diskuse) 8. 6. 2020, 20:15 (CEST)
thread_title:  Konec hlasování
Diskuse:Kachna měkkozobá

message: Článek jsem prošel. Je moc hezký. Případné drobnosti jsem rovnou upravil. V první větě v sekci chování se píše o žláze. Zmínil bych název této žlázy. V.Kunc (diskuse) 22. 6. 2020, 07:30 (CEST)
replies: text: Název žlázy jsem našel a doplnil. Bez dalších připomínek. DČ uděleno. Gratuluji! V.Kunc (diskuse) 23. 6. 2020, 17:59 (CEST)

text: Děkuji moc za zhlédnutí i doplnění! Vážím si toho. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 24. 6. 2020, 03:21 (CEST)
thread_title: WPQ
Diskuse:Královská švédská akademie věd

message: Navrhuji přejmenování z Královská švédská akademie věd na Švédská královská akademie věd (případně Švédská Královská akademie věd). Důvod se mi zdá zřejmý. —Mykhal (diskuse) 8. 6. 2020, 15:37 (CEST)
replies: text: Musím přiznat, že mně se až tak zřejmý nezdá. Akademie věd i ČTK to mají stejně, nemluvě o většině jazykových verzí wikipedie.--Hnetubud (diskuse) 18. 6. 2020, 12:32 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Pořadí dílů seriálu Simpsonovi při české premiéře

message: Je třeba seznam opravdu aktualizovat? Řady, které nejsou uvedeny byly zřejmě uvedeny stejně jako v USA. --Patriccck (diskuse) 10. 6. 2020, 11:53 (CEST)
replies: text: Ahoj. No, já myslím že ano. V úvodu se píše, že dlouho bylo v ČR stejné vysílací pořadí jako v USA a toto období je tam také uvedeno, tak nevidím důvod, proč by tam nemělo být další takové období. Je to seznam dílů podle české premiéry a to hned neznamená, že tam patří pouze řady u kterých je odchylka. --Robins7 (diskuse) 10. 6. 2020, 12:30 (CEST)
replies: text: : Já si teda myslím, že řady, kdy bylo pořadí stejné, není třeba uvádět. --Patriccck (diskuse) 10. 6. 2020, 12:52 (CEST)
replies: text: :: Tak v tom případě ale odmazat všechny takové řady a do úvodu o tom něco napsat. --Robins7 (diskuse) 10. 6. 2020, 13:29 (CEST)
"Toto je seznam dílů seriálu Simpsonovi v pořadí, v jakém jeho prvních dvanáct řad uvedla Česká televize při české premiéře. " Proč ne dál? Protože pak se ČT uklidnila a začala dodržovat pořadí a držet díly ve správné sérii. Názvy dílů byly taky původní ČT, ale Prima má najednou větší prioritu, tak tak. Chrzwzcz (diskuse) 10. 6. 2020, 19:00 (CEST)

text: Dobře, opravím. Hlavním důvodem editace ale nebyly změny názvy dílů ČT na názvy Primy, ale především naprosto jiné názvy, než uvádí tyto dvě televize. Názvů ČT vs. Prima, které jsem změnil, je minimum a nebyl to účel editace. --Patriccck (diskuse) 14. 6. 2020, 19:47 (CEST)

text: Tak jsem ty názvy opravil krom těch, kde byl název ČT pravopisně chybný (třeba Homer a desatero aneb Každý krade, jak dovede a Všechna sláva polní tráva). Snad je to všechno, jinak editujte s odvahou. --Patriccck (diskuse) 14. 6. 2020, 19:57 (CEST)
replies: text: : Moje verze názvů dílů je asi 4 roky stará, nejen zde, ale i v seznamu jednotlivých řad. Za nové primanázvy nekopu, obzvlášť u čarodějnických dílů. Ale co už, hlavně když tenhle článek vydrží, přišlo mi to přehlednější než to tlačit do jednotlivých seznamů dílů. O pravopisné nesprávnosti bych se hádal, v takhle krátkých větách se čárkama hýřit nemusí.  Chrzwzcz (diskuse) 14. 6. 2020, 21:40 (CEST)
thread_title:  Aktualizovat?
Diskuse:Karbeny

message: Navrhuji přesun Karben → Karbeny. Jednak článek je o karbenech obecně, druhak (v jakémkoli pořadí) Karben je obec v Německu a je na něj i odkazováno. —Mykhal (diskuse) 15. 10. 2020, 19:53 (CEST)
replies: text: Souhlasím s přesunem. --Hugo (diskuse) 15. 10. 2020, 19:54 (CEST)
replies: text: :Pro úplnost, ještě koukám že "existují" také Karben (Hesensko) a Karben (město), ale to nebude problém pak sjednotit, po shodě. --Mykhal (diskuse) 15. 10. 2020, 19:57 (CEST)

text: Jestli to ladí logicky s dalšími chemickými analogickými články, tak vás beru za slovo a samozřejmě. --Chrzwzcz (diskuse) 28. 10. 2020, 15:43 (CET)
Přesunuto na Karbeny. --Jvs 6. 11. 2020, 17:18 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse:Strana konzervativní pravice

message: Vážený pane místopředsedo Wikipedista:Miroslav:sus mě už ta revertační válka nebaví. Jsem ochoten diskutovat o to, jestli jedna právní entita, která vystřídala 5 názvů a vnitřních podob má být dělena do více článků, ebo ne (ostatně, u zemí tak třeba činíme) ale vaše tendenční podoba článku je pro mne nepřijatelná. --Fafrin (diskuse) 10. 6. 2020, 11:31 (CEST)
replies: text: Bude se s tím něco dělat? Zrušil bych tuhle stránku a aktualizoval původní, ale nevím, na co se přesně musí čekat, když se nikde nikdo nevyjadřuje. Chápu, že je to naprosto marginální strana, což je nejspíš důvod, proč ty reverty nikdo neřešil, ale za revertační války se kdysi rozdávaly bany, místopředseda-nemístopředseda. Aby tu existovaly dvě skoro identický stránky a odkaz na oficiální web stránky vedl na phishing, to mi přijde dost na hlavu. GuestOneR (diskuse) 26. 3. 2021, 05:50 (CET)
replies: text: :Mno, já na to úplně nemám čas, ale klidně do toho. Smysl by mi dávalo to i rozříznout na dva články - jeden pro LIDEM a VIZE a druhej na Řád Národa a dál. --Fafrin (diskuse) 31. 3. 2021, 15:30 (CEST)
thread_title:  Revertační válka
Diskuse:Anhydritová podlaha

message: Nechat nebo nenechat v externích odkazech internetové stránky firem, které se vyloženě profesionálně zabývají anhydridovými podlahami? Jsou tam k tomu i poměrně detailní informace, ale pořád je to komerční web. Co s tím?
-- Mimars (diskuse • příspěvky) 10. 6. 2020, 14:11 (CEST)
thread_title:  Externí odkazy na firmy zabývající se anhydridovými podlahami?
Diskuse:Kostel Všech svatých (Horšov)

message: Vzhledem k tomu, že student do konce kurzu nepřesunul článek z pískoviště do hlavního jmenného prostoru, přesouvám já. --Gampe (diskuse) 5. 10. 2020, 15:23 (CEST)
thread_title:  Přesun z pískoviště studenta
Diskuse:Pavel Gregorič

message: --Martin Urbanec (diskuse) 21. 6. 2020, 18:28 (CEST)

message: Při psaní tohoto textu jsem vycházel i ze svého dřívějšího textu publikovaného v Potravinářské revue. Posílám potvrzení do systému OTRS, že jde o mé dílo a souhlasím s užitím na Wikipedii. --Josef Vacl (diskuse) 10. 6. 2020, 19:18 (CEST)
thread_title:  Zdroje článku
Diskuse:Strukturované programování

message: Dobrý den.
Promiňte, ale ten jazyk C vlastně není dobrým příkladem, protože naopak umí psát i programy s goto. Možná lepší je napsat jazyk Pascal, i když ten je již trochu zastaralý.
Zkuste to prosím někdo předělat nebo doplnit, díky.
--Flanagancz (diskuse) 12. 6. 2020, 13:20 (CEST)
replies: text: Pak je diskutabilni i Pascal, ve kterém také lze používat goto, návěští musí být samozřejmě deklarovány v sekci label. --BarbatusCZ (diskuse) 12. 6. 2020, 14:46 (CEST)
replies: text: : OK, ale mě jde o jádro problému.  --Flanagancz (diskuse) 12. 6. 2020, 21:16 (CEST)
replies: text: :: V tom případě vám nic nebrání jádro problému uvést na pravou míru. ---BarbatusCZ (diskuse) 12. 6. 2020, 22:43 (CEST)
thread_title:  příkaz goto jazyka C
Diskuse:Snížený a zvýšený text

message: Typografii jsem nestudoval a názvy „snížený text“ a „zvýšený text“ místo „dolní index“ a „horní index“ mě docela překvapily. Je možné doplnit nějaký zdroj (kromě překladů manuálů k programům, jejichž autoři si mohou vymyslet cokoli), že se skutečně jedná o typografické termíny? Pod označením „snížený text“ si představuju písmeno „E“ v logu LaTeXu, zatímco pod anglickým „subscript“ si představuju nejen „snížení textu“, ale i použití menšího písma. Kolarp (diskuse) 12. 6. 2020, 13:56 (CEST)
replies: text: Představit si „E“ v logu LaTeXu je podle mne v tomto kontextu zcela správně a je to právě jeden z důvodů, proč je vhodnější to obecnější názvosloví „snížený“ místo specifičtějšího „dolní index“, který už označuje konkrétní smysl. Nicméně i index by mohl být nezmenšený – například v éře psacích strojů byl snížený (ovšem nezmenšený) index celkem běžným jevem. Ale také rád uvidím, přijde-li k věci nějaký typograf (nebo alespoň někdo s učebnicí typografie) a české názvosloví ozdrojuje nebo i opraví. Já to znám skutečně především z těch manuálů, které bych ovšem zase tak neshazoval – jedná se o manuály k dosti rozšířeným programům už díky použití v nich nejde o nějak neočekávané označení. --Tchoř (diskuse) 13. 6. 2020, 17:56 (CEST)
thread_title:  Jsou to typografické termíny?
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Simpsonovi/Hodnocení článků

message: Schváleno. Nikdo ze členů WikiProjektu nebyl proti, zbytek se dobrovolně nevyjádřil. --Robins7 (diskuse) 20. 6. 2020, 22:31 (CEST)
----
Zdravím všechny aktivní účastníky WikiProjektu Simpsonovi. Aby tato kritéria pro hodnocení článků nevypadala, jako stránka vycucaná z prstu, se kterou nikdo nesouhlasí, dávám to k prodiskutování. Nejde o žádné pravidlo, je to ale systém třídění článků WikiProjektu a považuji za vhodné, aby se na podobě kritérií účastníci WikiProjektu dohodli. Než napíšete svůj názor, prosím, abyste si pozorně přečetli celý úvod stránky s kritérii. Můžete zde poukázat na něco, co se vám nelíbí a editujte s odvahou. Ale větší změny raději prodiskutujte předem zde. V případě že s kritérii souhlasíte, budu rád když vyjádříte i svůj souhlas, ať se v rámci WikiProjektu dopracujeme k nějakému konsenzu. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 13. 6. 2020, 00:33 (CEST)
Čas pro vyjádření je do 20. června 2020. --Robins7 (diskuse) 16. 6. 2020, 17:41 (CEST)
=== Diskuse ===
*  Já rovnou píšu a jakožto (spolu)autor kritérií s nimi souhlasím. --Robins7 (diskuse) 13. 6. 2020, 00:36 (CEST)
*  Také jako spoluautor souhlasím. Jen tak mimochodem nepřišla zmínka, možná kvůli tabulce? --Patriccck (diskuse) 13. 6. 2020, 12:40 (CEST)
*: 
Nevím, komentovat to nějak nechci, svůj názor si nechám pro sebe. Nicméně bych někam doplnil, že by v článcích měla být i sledovanost, tedy pokud jsem to nepřehlédl. --Ján Kepler (diskuse) 18. 6. 2020, 11:40 (CEST)
thread_title:  Schválení 

message: *  Já rovnou píšu a jakožto (spolu)autor kritérií s nimi souhlasím. --Robins7 (diskuse) 13. 6. 2020, 00:36 (CEST)
*  Také jako spoluautor souhlasím. Jen tak mimochodem nepřišla zmínka, možná kvůli tabulce? --Patriccck (diskuse) 13. 6. 2020, 12:40 (CEST)
*: 
Nevím, komentovat to nějak nechci, svůj názor si nechám pro sebe. Nicméně bych někam doplnil, že by v článcích měla být i sledovanost, tedy pokud jsem to nepřehlédl. --Ján Kepler (diskuse) 18. 6. 2020, 11:40 (CEST)
thread_title:  Diskuse
Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Lazarus Union

message: Uznávám (já to totiž na rozdí od jincýh dokáži), že sjem se špatně vyjádřil. Ve vlastních volbách jse se nevyjadřoval, ale to co jste napsal na dikuzní stránce u Vlouza boahatzě stačí, a to jsme měl na mysli. Cituji Vás: Takže si Chalupa z komentářů z voleb neodnesl vůbec nic. Ale že se vůbec divím... , a to jste ještě doplnil tou šablonou, která se nemá pouřívat, pouze na vlastní chyby. A diskuzního klamu jste se dopustil, protože já jsem nidke netvrdil, že některé zdroje považuji za dobré, pouze jsem chtěl, abyste dokázal, že nejsou. To je podstatný rozdíl, ale že se vůbec divím .... A všimněte si, že ja jsem to tou ponižující šablonou nedoplnil. --Chalupa (diskuse) 13. 6. 2020, 13:25 (CEST)
replies: text: Jak myslíte. --Harold (diskuse) 13. 6. 2020, 13:43 (CEST)
thread_title:  Vyjadřování se o diskuzi ve volbách a diskuzní klam
Diskuse k šabloně:Zmínka projektu

message: Zdravím. Chtěl bych ohlásit a požádat problém se šablonou o opravu šablony, případně o vysvětlení co jsem udělal špatně. Šablonu jsem použil pro zmínku účastníků WikiProjektu Simpsonovi na stránce Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Simpsonovi/Hodnocení článků#Schválení, ale zmínka prý nikomu nepřišla. Možná za to může ta tabulka v seznamu účastníků, ale nevím. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 13. 6. 2020, 22:49 (CEST)
replies: text: Určitě to bude tou tabulkou /omlouvám se za ping/  --Ján Kepler (diskuse) 14. 6. 2020, 05:44 (CEST)
replies: text: : Modul, který šablona používá, předpokládá, že na podstránce účastníků najde seznam. Ten okleští od přebytečného wikikódu a celý seznam skrytý vloží do místa, kde se pinguje. Čili to buď dělá ta tabulka, anebo odkazy na wikipedisty pomocí šablony. Určitě je však problém právě s tím okleštěním. Teoreticky tam být nemusí, ale zase čím větší (kB) ta podstránka je, tím hůř, protože se vkládá celá. Napadá mě jedině místo okleštění použít vybírání, čili že by modul místo vyházení nepotřebného vybral jen potřebné (jen odkazy). WP Chemie to dělá tak, že má seznamy dva, jeden seznam účastníků v tabulce a druhý jednoduchý seznam lidí, kteří si přejí být upozorněni na ping. --Dvorapa (diskuse) 14. 6. 2020, 11:08 (CEST)
replies: text: :: Díky za odpověď. --Robins7 (diskuse) 15. 6. 2020, 10:35 (CEST)
thread_title:  Šablona nefunguje
Diskuse:Aušra Augustinavičiūtė

message: --Martin Urbanec (diskuse) 14. 6. 2020, 12:14 (CEST)

message: Socionika je podle všeho hypotéza, teorie, nikoli věda a už vůbec ne pseudověda. Všechny 3 reference jakož i reference na anglické Wikipedii dokládajcí že to je pseudověda jsou ruské, což je podezřelé. Žádná z těch referencí nedává argumenty, proč by to měla být pseudověda. Jak zaznělo na mluvní stránce anglické Wikipedie, není to fakt, ale je to názor. (A já dodávám, názor rozšířený mezi ruskými akademiky.) --31.10.59.4 23. 3. 2023, 15:49 (CET)
thread_title:  Pseudověda?
Diskuse:Kouzelník Žito (film)

message: Jedny z posledních dvou editů ze dne 27. 1. 2020 podle mě posouvají úvodní odstavec článku příliš směrem k subjektivním vyjádřením až sebepropagaci.
Jde o tento dvojedit: Speciální:Rozdíl/17991938/18088744. Žádné reference, a přitom obraty typu "podle vyjádření programového oddělení ČT má tento pohádkovoý titul velkou šanci stát se zlatým fondem České televize s perspektivou vysílání každý rok" a "V roli Žita debutoval mladý, velmi nadějný student herectví DAMU Denis Šafařík, který byl na základě svého výkonu ihned po natáčení obsazen do rozsáhlého, desetidílného seriálu detektivek Zločiny staré Prahy...".
Některé z těchto obratů by mohlo stačit podepřít patřičnými referencemi, ale některé tady jakožto v encyklopedii IMHO nemají co dělat ("velmi nadějný student herectví").
-- Mimars (diskuse • příspěvky) 14. 6. 2020, 16:55 (CEST)
replies: text: Tyhle editace měly být samozřejmě okamžitě zrušeny, od toho tu ty patroláře máme. Jinak je sice roztomilé, že má pan režisér o své vlastní práci tak vysoké mínění, ale ohlasy diváků zdaleka tak nadšené nebyly: Kouzelník Žito je idiotská pohádka s naprosto směšným hrdinou, solí diváci ČT --Hnetubud (diskuse) 14. 6. 2020, 18:28 (CEST)
replies: text: :Vrátil jsem článek do stavu před sebe propagačními editacemi. --Jiří Nedas (diskuse) 15. 6. 2020, 05:41 (CEST)
thread_title:  Neutralita - 14. 6. 2020
Diskuse:Harriet Van Horne

message: Mám dotaz ohledně mého budoucího překládání.
Pokud překládám citát, je lepší nechat originální verzi první a českou do závorky, opačně, nebo je nejlepší nechat pouze českou verzi?
Kr3bm4 (diskuse) 15. 6. 2020, 00:11 (CEST)
replies: text: Nemyslím, že by existovalo obecně platné doporučení a nejsem si zcela jistý, kam míříte, ale třeba se Vám hodí šablona --Tomas62 (diskuse) 15. 6. 2020, 00:44 (CEST)
thread_title:  Překlad citací z jiné wiki
Diskuse:Daurové

message: Konzultoval jsem na mongolistice na FFUK a používají název Dagurové.  
Jejich úzus by měl být rozhodující, protože to jsou mongolisté, kdo se odborně zabývají tímto etnikem. (Dagurové jsou mongolojazyčná menšina)
Název Daur soudím, že zde byl zvolen podle ruštiny. 
Yak~cswiki (diskuse) 15. 6. 2020, 00:55 (CEST)
replies: text: Strašně dlouho bez souhlasné reakce. Neříkám definitivní ne, ale pro teď je to málo potvrzené a vyžadovalo by to i následné změny v dalších odvozených článcích. --Chrzwzcz (diskuse) 13. 1. 2021, 12:24 (CET)
thread_title:  Přesunout: Změnit primární název na DAGUROVÉ
Diskuse:Kostel svatého Vitála (Włocławek)

message: Název jsem přesunul, ale teď si nejsem jistý, jestli je patronem kostela sv. Vitál a Agrikola (jak je uvedeno na polské wiki) nebo Svatý Vitalis Milánský, kam je kategorizován, což asi spíš, takže pak by měl být název Kostel svatého Vitala (Włocławek). --Hadonos (diskuse) 15. 6. 2020, 22:30 (CEST)
thread_title:  Patrocinium
Diskuse:Vyhlídka Máj

message: Nechci mazat odstavec o dopravě, i když je to promo od soukromníka, neozdrojovaný a přibyla věta o jejím zrušení po pouhých pár dnech. Smazání ponechám na někoho kompetentnějšího. Wooferk (diskuse) 16. 6. 2020, 09:58 (CEST)
replies: text: Myslím si, že to je na smazání, bylo by nicméně ideální, pokud by se na to podíval některý správce. --Kili (diskuse) 16. 6. 2020, 14:31 (CEST)

text: Skutečnost, se se nějaký dopravce pokusil zavést kvůli vyhlídce přímou turistickou intervalovou linkovou dopravu z Prahy, určitě ve vztahu k významnosti vyhlídky relevantní je, ale problém je, že nemáme publikované zdroje, kterými by se to dalo doložit. Z webu té společnosti (silverjet.reenio.cz) to zmizelo beze stopy, nemáme publikované zdroje ani o zavedení linky, ani o jejím zrušení. Nevíme, jestli ta linková doprava byla provozovaná načerno (tedy v rozporu se zákonem o silniční dopravě), nebo zda měla řádně udělenou licenci, a pak zase ovšem nevíme ani číslo linky a další základní údaje. Webové archivy to za tu jepičí dobu jediného víkendu provozu "linky" asi nestačily podchytit. Snad by šlo doufat, že provozovatel se pokusil tu "linku" propagovat i někde jinde než na Wikipedii a že některá z publikovaných zmínek mohla někde zůstat dostupná trvale, ale nenašel jsem. Takže i když informace je to cenná, relevantní a zajímavá a není důvod o její pravdivosti rozumně pochybovat, takto bez doložení publikovanými zdroji zde asi zůstat nebude moci. Na druhou stranu – za situace, kdy celý projekt krachl, už nemusíme mít starost o to, jestli tím někdo něco propaguje nebo ne – ostatně na to bychom jako Wikipedie neměli brát ohled nikdy, v tom právě spočívá její nezávislost. Jestli je to soukromník anebo dotovaná doprava, to z hlediska encyklopedické významnosti také není nijak rozhodující. Ovšem co kdo v minibuse pojídá nebo pije a jestli s podšálkem nebo bez, to už z hlediska vyhlídky encyklopedicky moc relevantní není, byť pokud by to bylo řádně doloženo zdrojem, jistě by to dokreslovalo charakter té dopravy.

text: Kterýkoliv ze správců se na to jistě podívat může, tak jako kterýkoliv jiný wikipedista. Ovšem správci nejsou zvláštní autoritou nadřazenou ostatním uživatelům a při editování Wikipedie a rozhodování o jejím obsahu jsou jim zcela rovni, pokud nejde o výkon speciálních technických oprávnění. --ŠJů (diskuse) 25. 6. 2020, 13:06 (CEST)

text: Tak jízdní řád na webu dopravce se v Google cache podařilo najít. Což by jako zdroj k takto banální informaci mělo stačit, byť některé detaily (např. že to jezdilo od stanice metra Chodov) z té stránky nevyčteme. --ŠJů (diskuse) 25. 6. 2020, 13:18 (CEST)
thread_title:  Doprava