lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k Wikipedii:Studenti píší Wikipedii/Bakalářské práce na fakultě tělesné kultury UP (2012/2013)

message: U závěrečných vysokoškolských prací je celkem obvyklý (a většinou i žádaný) vlastní výzkum. Jsou studenti tohoto projektu důrazně seznámeni s tím, že na Wikipedii je vlastní výzkum nepřípustný? Nejsem nijak proti aktivitám tohoto typu, právě naopak. Pouze se chci ujistit, že je vše v pořádku. :-) --Byrnjolf 11. 11. 2012, 19:41 (UTC)
thread_title:  Otázečka
Diskuse k šabloně:ID autority

message: Různé publikace neustále vycházejí a tím (nebo nákupem starších, včetně cizojazyčných) přibývají i v databázi NK ČR. Proto je někdy v článcích potřeba zaměnit tuto šablonu za . Bylo by možné, aby nějaký bot periodicky kontroloval všechny články s vloženou šablonou , zda se již zobrazují nějaké výsledky, a pak ji případně zaměnil? Nebo to není principiálně možné a zbývá nám jen ruční kontrola? — Gumruch (disk.) 11. 11. 2012, 22:23 (UTC)

message: Je toto vzhledem k Wikidatům aktuální šablona? Je používána na spoustě stránek podle mě již bezúčelně. --Elm (diskuse) 27. 12. 2015, 06:49 (CET)
replies: text: Ano, zatím je stále aktuální a momentálně bez ní nebude fungovat automatické odkazování z autoritních záznamů NKČR do Wikipedie. --Mormegil ✉ 28. 12. 2015, 10:29 (CET)
replies: text: : Zdravím, je ještě potřeba? Pokud se nepletu, tak NKČR a Autoritní data, potažmo infoboxy, už všechno přebírají z Wikidat. --RiniX (diskuse) 29. 7. 2022, 19:12 (CEST)
replies: text: ::Ano, pokud vím, už k ničemu není potřeba, i NKČR už nějakou dobu data načítá z Wikidat. --Mormegil ✉ 29. 7. 2022, 22:59 (CEST)
replies: text: ::: Dávám jenom vědět, že kromě odkazů z diskusí apod. šablona nikde není. Přemýšlel jsem původně (v souvislosti s komentářem nahoře od Gumrucha), že bych nahradil ID šablonou NK ČR. Nicméně v článku to bylo vyplňováno tak ledabyle (v nadpisech apod.) anebo tam NK ČR už bylo, že je jednodušší v budoucnu pomocí PetScanu a Wikidat případné články vyjet a tam NK ČR botem vložit. Jelikož sem odkazuje mnoho diskusí, napadlo mě, zdali by nebylo lepší přesměrování a odstranila by se max dokumentace, ale mohu zažádat o odstranění všeho. --RiniX (diskuse) 2. 8. 2022, 15:57 (CEST)
thread_title:  Wikidata
Diskuse:Model (profese)

message: Navrhuji přesunout s ohledem na to, že modelové nejsou jen módní, ale také umělečtí, a hranice mezi nimi jsou neostré. Zároveň s tím bych navrhoval sloučit cílový článek Model (profese) s existujícím článkem Modelka (se zachováním patřičného přesměrování, samozřejmě) a vytvořit tak genderově neutrální článek o profesi. --Bazi (diskuse) 12. 11. 2012, 10:08 (UTC)
replies: text: Sloučeno. Přidal jsem pro jistotu i návrh na přesun na tento název, což ale už nechám vydiskutovat ostatním. --Vlout (diskuse) 1. 8. 2016, 11:59 (CEST)
thread_title:  Přesun a sloučení
Diskuse:Den pracovního klidu

message: Přesun je asi dobrý nápad
thread_title:  Přesun 

message: Návrh dávám kvůli tomu, že téma není pokryto dostatečně ani z hlediska času (historie před vydáním posledního zákona), ani prostoru (obdoba v jiných zemích). --Postrach (diskuse) 12. 11. 2012, 10:53 (UTC)
replies: text: Pokud můžete, přesuňte, globalizovat pak může kdokoli další. --194.213.41.2 12. 11. 2012, 11:36 (UTC)
thread_title:  Globalizace 

message: Ten článek je teď celý postavený na hlavu. Zákon o státních svátcích říká, že státní a ostatní svátky jsou dny pracovního klidu, ne že den pracovního klidu je definován jako den, kdy je státní nebo ostatní svátek. Den pracovního klidu není ve skutečnosti (pochopitelně!) definován zákonem o státních svátcích, ale zákoníkem práce (v § 91) a kromě státních a ostatních svátků tam samozřejmě spadají i dny, na které připadá nepřetržitý odpočinek zaměstnance v týdnu (nejčastěji tedy víkend).
Současný obsah tohohle článku je totální duplicita k český státní svátek. Pokud to někdo chce předělat, tak se musí aspoň trochu vyznat v pracovním právu (a z toho pohledu ten článek řešit), jinak to nemá smysl dělat.
--Mormegil ✉ 13. 11. 2012, 15:29 (UTC)
replies: text: Máte recht. Takže editujte s odvahou a celé to s klidem přepište. --194.213.41.2 13. 11. 2012, 16:20 (UTC)
thread_title:  Přesnost
Diskuse k Wikipedii:Pod reálnou lípou/Praha, 19. listopadu 2012

message: Jenom tak okrajově, protože tenhle nápad onehdá padl: Byl jsem včera v Království a ptal se na možnost rezervace salónku. Bylo mi řečeno, že rezervace možná je, ale že je nutno složit kauci 2 tisíce, která je vratná právě po konzumaci oněch dvou tisíc a nehodlají z ní slevit – raději budou mít salónek prázdný. Ač tam mají velmi dobré pivo i jídlo a je to legenda, pánovi jsem s nechápavým výrazem poděkoval. — Jagro (diskuse) 12. 11. 2012, 11:56 (UTC)
replies: text: Kdyby to aspoň bylo zaplaťte 2000 a snězte, co můžete… Ale asi je o ten jejich salonek opravdu velký zájem. --12. 11. 2012, 16:22 (UTC), Utar (diskuse)

message: To se za 15 minut nestihne.--Juandev (diskuse) 19. 11. 2012, 07:10 (UTC)
replies: text: Je tam po tom ještě 10minutová vata a když tak ti, co by to náhodou nestihli, budou milovat Jagra a jeho tramvaje ve vedlejším lokále :) --Packa (diskuse) 19. 11. 2012, 10:46 (UTC)
replies: text: : Jagro by se radši nechal milovat před milováním účtenek. — Jagro (diskuse) 19. 11. 2012, 12:28 (UTC)
thread_title:  Účtenky
Diskuse:Herodes Veliký

message: Ctu ted docela obsahlou hebrejskou monografii o Herodesovi (H. kral pronasledujici a pronasledovany. 610 stran) a nevim, kde vzal autor zmen z 30.12.11 svou jistotu okolo datace H.ova umrti. Dle teto monografie se H. narodil roku 73/72 pr.n.l. a zemrel v 69 letech roku 4 pr.n.l. Az se knihou prokousu a budu mit trochu cas, uvedu tuto verzi (pokud neznamy upravovatel neodkaze na sve zdroje.--Chaim (diskuse) 13. 11. 2012, 11:33 (UTC)

message: Co má Herodes společného s tou lokomotivou v infoboxu? 89.138.216.80 16. 4. 2019, 07:42 (CEST)
replies: text: Na Wikidatech to nějaký vtipálek nedávno vyměnil, zrušeno. To je taky ten důvod, proč mám osobně radši lokální vyplňování infoboxů než podobné přebírání dat z jiných projektů. Díky za informaci. OJJ, Diskuse 16. 4. 2019, 07:49 (CEST)
thread_title:  Lokomotiva
Diskuse ke kategorii:Katolictví

message: V tuto chvíli jsem proti přesunu. Zdůvodnění „mnohem častější výskyt slova“ není dostatečné. (Nedomnívám se, že jde o synonyma; „katolicismus“ má politické konotace.) --Jvs 13. 11. 2012, 14:51 (UTC)
*Také spíše proti nedostačné odůvodnění. --Wikipedista:BobM d|p 12. 3. 2013, 18:10 (UTC)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Borkovická blata

message: „Z probádaných lokalit Táborska, jsou mykologicky nejlépe prostudované právě Borkovické blata.“
Tahle věta by chtěla buďto kvalitně ozdrojovat nebo vypustit. Luční na Táborsku má permanentní mykologický monitoring, kde se ve čtvercích 10 × 10 metrů sčítají veškeré plodnice a dlouhodobě vede statistika výskytu všech druhů. Není mi známo, že by jakékoli lokalitě v ČR byla věnována srovnatelná - natož lepší - mykologická péče a průzkum. --Xth-Floor (diskuse) 13. 11. 2012, 19:24 (UTC)
Děkuji moc za upozornění, budu se snažit dát vše dopořádku. S pozdravem Wacken  13. 11. 2012, 22:58
Na fotografii u článku není březovník obecný, ale troudnatec kopytovitý (Fomes fomentarius). A česká jména hub se píší s malým začátečním písmenem, tedy kozák barvoměnný, nikoliv Kozák barvoměnný.
195.113.244.90 14. 11. 2012, 11:52 (UTC)
thread_title:  Lokality Táborska 

message: Zdravím, heslo jsem prošel a drobnosti rovnou upravoval. Nicméně trojice věcí mi v poznámkách zůstala. Připisuji je tedy níže. Můžete, ale nemusíte se jimi řídit, je to zcela na Vás a na Vašem zvážení.
* Počátek jejich vzniku se datuje do období před 10 000 lety - proč zrovna tehdy? Chtělo by to vysvětlit, proč po této době začaly v ČR vznikat rašeliniště.
* Zdejší rašelinu začali lidé ručně těžit v první polovině minulého století. - myslí se století 19. a nebo 20.?
* Sukcesní vývoj na plochách rašelinného bezlesí má být usměrňován plánovanými regulačními a asanačními opatřeními. - konkrétně jak?
Jinak považuji heslo za povedené, zkusil bych se zamyslet a podívat do zdrojů po tomto vysvětlení a pokud uspějete, vložit do článku. Více asi netřeba upravovat. Díky za pěkný článek a jsem s pozdravem --Chmee2 (diskuse) 15. 11. 2012, 06:16 (UTC)
Dobrý den,
Upravil jsem Vaše připomínky. K třetímu bodu jsem bohužel nenašel žádné další podrobnosti.
S pozdravem Wacken 21. 11. 2012, 14:08 (UTC)
thread_title:  Recenze pro studenta
Diskuse:Baršč

message: Soudě dle inwiki, prioritní je heslo Boršč. Zdejší obsah navrhuji přepsat do hesla Boršč a toto použít jako reedict. Obojí jsou beztak jen pahýly.--Zákupák (diskuse) 13. 11. 2012, 20:55 (UTC)
replies: text: Nikdo nereaguje, vyčkám do pondělí, pak provedu sám.--Zákupák (diskuse) 16. 11. 2012, 13:08 (UTC)
thread_title:  Spojit
Diskuse:Karel Voříšek

message: je homosexualita zajímavá pro bulvár, nebo i pro wikipedii?
replies: text: Se seriozním zdrojem je akceptovatelná i zde. Krom toho, nálepkování podle sex. orientace tu hojně šíří i aktivisté zastupující zájmy této menšiny. --Lenka64 (diskuse) 14. 11. 2012, 13:52 (UTC)

message: Pokud se ministerstvo vnitra proti rozhodnutí z 30. července 2014 neodvolalo, pak rozhodnutí nabylo právní moci. Nevíte, jak to nakonec bylo? --Jvs 29. 12. 2015, 16:29 (CET)
thread_title:  Rozhodnutí z 30. července 2014
Diskuse ke kategorii:Středověk

message: Přátelé, kolegové, dovolil jsem si založit tuto novou kategorii pro pojmy z hmotné kultury středověku dosud neuspořádaně rozházené do různých kategorií. Dal jsem do ní několik článku, to však není definitivní. Prosím o Vaše vyjádření k tomuto počinu. Děkuji. --EdmundSquirrel (diskuse) 15. 11. 2012, 00:38 (UTC)
thread_title: [[:Kategorie:Hmotná kultura středověku]]
Diskuse:Josef Smolík (politolog)

message: Wikipedie není sbírka externích odkazů, které navíc mají být jen pod článkem, ve své sekci. Provedl jsem jejich redukci. Recenze na knihy patří do hesel konkrétní knihy. Nebo stručně jejich obsah dodat do hesla a dokladovat (šablonka reference)  každý odstaveček o jednotlivé knize recenzí.--Zákupák (diskuse) 15. 11. 2012, 06:26 (UTC)
thread_title:  Provedená úprava
Diskuse:Modrák

message: Přikláním se k návrhu sloučení, který přednesl Jvs, a doporučuji následně na stránku Modrák umístit rozcestník s odkazy na články Diazotypie, modráky, hřib kovář, Modrák skvrnitý, Modrák (příjmení) a podobně. --Xth-Floor (diskuse) 16. 11. 2012, 11:27 (UTC)
replies: text: Taktéž souhlas, rozcestník, pokud tam chce druhy hřibů vypsat bude jen dobře--Horst (diskuse) 12. 9. 2017, 13:56 (CEST)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Chodské povstání

message: Věta o porušování chodských privilegií mi připadá poněkud jednostranná. Ta „porušovaná“ práva byla zřejmě přinejmenším z velké části domnělá nebo de iure ztracená. Nevzdělaní (negramotní?) Chodové prý ani pořádně nevěděli, že je pro jejich platnost nutné je prodlužovat potvrzováním, případně nevěděli dost jasně, co se v těch listinách vlastně píše, pokud na jednotlivá z jejich strany prosazovaná privilegia listiny vůbec byly. Kromě toho se privilegia zakládala na odměně za spolehlivou ostrahu hranic, ale důvěryhodnost Chodů samozřejmě jejich dlouhodobou odbojností vzala zasvé. Poněkud ideologizující věta "porušování starých chodských privilegií" jako by ukazovala na dobu, kdy taková práva už vlastně neexistovala. Má někdo zdroj na upřesnění? --Tommasel (diskuse) 16. 11. 2012, 19:44 (UTC)
No tento článek je plný faktických (např. záměna Českého lesa za Šumavu) i pravopisných chyb (např. psaní přídavného jména chodských s velkým Ch ad.). Celkově zbytečný. 
JŽ
replies: text: Článek nepovažuji za zbytečný ani trochu, i když tedy není zrovna dokonalý. Je určitou historickou protiváhou románu Psohlavci, jehož historické pozadí jistě stojí za to. Co se týče chyb, "editujte s odvahou", ale problémy nemají vždy tak jednoznačné řešení, jak bychom si přáli. Jedna z chodských vesnic se např. jmenuje Kout na Šumavě. --10. 6. 2014, 09:30 (UTC)
thread_title:  Porušování starých chodských privilegií
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt GLAM/Mapová sbírka PřF UK

message: Vypadá to naprosto úžasně a gratuluju ke spuštění projektu. Hrozně moc se těším na diáky, kdybyste nějak chtěli pomoci, tak se rád zapojím. --Vojtech.dostal (diskuse) 17. 11. 2012, 19:48 (UTC)
replies: text: Jsme teprve na úplném začátku, pomoc bude určitě potřeba. --Gampe (diskuse) 17. 11. 2012, 19:51 (UTC)

message: Ahoj, co takhle přizvat ke spolupráci i SPŠ zeměměřickou? --Jan Polák (diskuse) 22. 11. 2012, 15:07 (UTC)
thread_title:  SPŠ zeměměřická 

message: Ahoj zájemci o geografii. V listopadu 2018 proběhnou v Knihovně geografie a v Mapové sbírce Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy Dny Geografie. Zvažujeme účast na této akci, což je ale odvislé od toho, zda mezi wikipedisty bude zájem. Prosím dejte mi předběžně vědět, kdo by měl o nějaké zapojení do této akce zájem. Související projekty:
* Wikipedie:WikiProjekt GLAM/Knihovna geografie PřF UK
* Wikipedie:WikiProjekt GLAM/Mapová sbírka PřF UK
Díky! --Gampe (diskuse) 10. 6. 2018, 22:09 (CEST)
thread_title:  Dny geografie 2018
Diskuse:Ronaldinho

message: chapu spravne, ze prestoupil z AC Milan za 5 mil. eur do Flamengo, ceske rockove kapely pusobici v letech 1966 az 1972? jestli ne, tak by nekdo mel upravit odkazy. --109.81.133.34 18. 11. 2012, 18:08 (UTC)
replies: text: Díky za upozornění, zavádějící odkazy jsem upravil. Příště klidně editujte s odvahou! --Michal Bělka (diskuse) 18. 11. 2012, 18:17 (UTC)

message: Ahoj, já se chci zeptat, sem nový wikipedista a chtěl bych poradit jak mám dát obrázky ke svému článku? Děkuji za odpověď . Vašek Launa (diskuse) 28. 5. 2018, 19:24 (CEST)
thread_title:  Pomoc!!!
Diskuse ke kategorii:Dějiny Byzantské říše

message: Vzhledem k tomu, že jsou zde jenom dva články a že sama kategorie :Kategorie:Byzantská říše může plně nahradit tuto kategorii, navrhuji sloučení. --Wikipedista:BobM d|p 19. 11. 2012, 08:59 (UTC)
Zdravím, já bych byl pro ponechání. Jednak plánuji do budoucna vytvořit i další články zabývající se dílčími obdobími byzantské říše a jednak by zařazení obou období do hlavní kategorie vedlo trochu k nepřehlednosti. --Mozzan (diskuse) 22. 11. 2012, 15:04 (UTC)
replies: text: Ahoj, nepatřily by k článkům obdobích i podkategorie této kategorie? --Jann (diskuse) 27. 11. 2012, 20:24 (UTC)
replies: text: :No proveditelné by to snad bylo (např. osoby). Beztak jsem se chtěl o vánočních prázdninách na kategorizaci Byzance podívat. --Mozzan (diskuse) 28. 11. 2012, 15:22 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse ke kategorii:Dějiny Osmanské říše

message: Vzhledem k existenci :Kategorie:Dějiny Turecka navrhuji sloučení do nadkateg. :Kategorie:Osmanská říše, která ji může plně nahradit. --Wikipedista:BobM d|p 19. 11. 2012, 09:01 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Psychologická operace

message: Navrhuji ten citát Hermanna Göringa přesunout do hesla Propaganda, kam se hodí víc. --Jvs 19. 11. 2012, 09:10 (UTC)
replies: text: Odstranit. Zde (ani v propagandě) nemá co dělat. --Wikipedista:BobM d|p 19. 11. 2012, 09:13 (UTC)
thread_title:  Citát Hermanna Göringa
Diskuse:Válečné reparace

message: Obvykle však reparace málokdy pokryjí celkové hmotné škody způsobené příslušnou válkou, nehledě na to, že neúměrně vysoké reparace mohou být prapříčinou další respektive následující války (jedna z možných prapříčin druhé světové války byly pravděpodobně vysoké reparace, které muselo Německo platit po prohrané první světové válce).
celý odstavec je vyhýbavý POV (obvykle, málokdy) a vlastní výzkum. Druhá část je spekulativní vlastní výzkum. Odstraněno. --Wikipedista:BobM d|p 19. 11. 2012, 09:18 (UTC)
thread_title:  Vlastní výzkum
Diskuse:Lom Bílina

message: Dobrý den,
chtěl bych upozornit, že od listopadu 2007 je součástí provozu Lom také provozní úsek Úprava uhlí. Pod tímto názvem se skrývá bývalý závod Úpravna uhlí Ledvice. V roce 2011 bylo z provozního úseku Lom dodáno a v ÚUL zpracováno více než 10 000 000t vsázkového uhlí. Překročení objemu produkce přes 10 000 000 je datováno k 27.12.2011.

message: Majitel dolu, Severočeské doly a.s., tento důl nazývá Důl Bílina, nikoliv Lom Bílina. (V lomu se, pokud vím, těží kámen.) Navrhuji článek přejmenovat na Důl Bílina. Nazgul02 (diskuse) 3. 11. 2015, 02:05 (CET)
replies: text: V lomu lze těžit i uhlí, pokud se těží povrchově. Jinak se běžně objevují názvy Lom Bílina i Důl Bílina, takže klidně se to přejmenovat může, jde o víceméně rovnocenné názvy. --Cmelak770 (diskuse) 13. 11. 2015, 11:48 (CET)
replies: text: :@Cmelak770 --95.82.132.212 26. 6. 2023, 14:25 (CEST)
thread_title:  Přejmenovat na Důl Bílina
Diskuse:Prevence

message: Označuji šabl. . Tohle není encykl. článek ale slovníkové heslo. V případě nesouhlasu s použitím šabl. předložte prosím rovnou k AfD. --Wikipedista:BobM d|p 20. 11. 2012, 07:55 (UTC)
replies: text: Zmýlil jste se. Jde o plnohodnotný článek. Pokud s Vámi někdo nesouhlasí, jste nucen předložit článek k DoS Vy, který chcete článek mazat ().--Beregund (diskuse) 22. 11. 2012, 00:43 (UTC)

text: Tak článek přepracujte! --Wikipedista:BobM d|p 22. 11. 2012, 06:55 (UTC)
Souhlas, že článek si úpravy zaslouží a to do té míry, že šablona pro úpravy je vhodná. Sohlas však mám také s tím a to významně, že nespadá pod urgentní úpravy, jejichž nenaplnění by mělo možnost ohrozit existenci hesla. V tomto případě je případné smazání hesla nepřípadné.  22. 11. 2012, 16:13 (UTC)
thread_title:  UU
Diskuse:Starověká Indie

message: Proč je tam toho tak málo?

message: Myslím, že starověká Indie si zaslouží samostatný článek, tématem by měla být jedna z nejvýznamnějších civilizací starověku spíše než dějiny Indie. Druhá věc je nedostatčnost článku. Vhodné by bylo převzít/zapracovat text Starověk#Indie. Matěj Orlický (diskuse) 3. 9. 2014, 10:49 (UTC)
replies: text: Sloučil jsem do článku Indický subkontinent, obsah neodpovídal názvu, navíc byl plně duplicitní s obsahem článku Středověká Indie. Celkově to tedy bylo asi to nejlepší, co se tím nyní dalo dělat. Není vyloučeno, že časem někdo napíše skutečný článek o starověké Indii, který by jako samostatný obstál. --Vlout (diskuse) 10. 10. 2016, 14:57 (CEST)

text: Odkaz jsem s odstupem doby změnil. Je jistě lepší, když nyní odkazuje na specializovaný článek o starověku. --Vlout (diskuse) 31. 5. 2018, 16:01 (CEST)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Národní park

message: 1) Článek je pahýl s nádechem marketingu/agitky, zcela chybí vysvětlení, proč "národní park" vlastně není "park" (je to rezervace) a jaké má charakteristiky a funkce (v textu je naznačena!! asi polovina v zákoně obsažených), což vede k tomu, že celkové vyznění je vše, jen ne NPOV.
2) Chybí informace o tom, že "uznání existence" NP je dvojího typu - jednak ze strany státu, na jehož území se nachází (formální role), druhak ze strany mezinárodních vlivových a nátlakových agentur, které sestavují žebříčky/ratingy a protlačují je do cestovních průvodců. (vliv na marketing a cestovní ruch v daných oblastech - momentálně v ČR nejznámější je asi IUCN ) 
replies: text: : Článek sice vyžaduje úpravy ale důvod pro šabl.  tady nevidím. Takže ji odebírám. --Wikipedista:BobM d|p 21. 12. 2013, 17:11 (UTC)
thread_title:  Šablona:Celkově zpochybněno 

message: Národní parky zřizují jednotlivé státy a v mnoha z nich není v zákonech definice parku jako národního, ale státního majetku. Z důvodu globálního pojmu se tedy nejedná o vlastní výzkum, pokud použijeme pojmů nadřadících. --Rosičák (diskuse) 21. 12. 2013, 14:19 (UTC)
replies: text: Nikoliv, používá se pojem „národní“ ne státní i v cizích zákonech. --Wikipedista:BobM d|p 21. 12. 2013, 14:24 (UTC)
replies: text: : Viz :en:National park (názvy Yellowstone National Park a Northeast Greenland National Park) --Wikipedista:BobM d|p 21. 12. 2013, 14:26 (UTC)
replies: text: ::O název pojmu Národní park kolego nejde. Ten je v pořádku. Mrkněte na reverty v článku.--Rosičák (diskuse) 21. 12. 2013, 14:39 (UTC)
thread_title: Národní x státní

message: BobM - vysvětlete mi to prosím.--Rosičák (diskuse) 21. 12. 2013, 17:02 (UTC)
replies: text: Nerozumím. Co ti nedává smysl? --Wikipedista:BobM d|p 21. 12. 2013, 17:08 (UTC)
replies: text: :No především název sekce nesouvisí s obsahem sekce. Čekal bych, že to odpovídat bude, ovšem obsah souvisí spíš s Národními parky v ČR.--Rosičák (diskuse) 21. 12. 2013, 17:15 (UTC)

text: : To není důvod smazat celý text. Nadpis se opravdu nehodil, ale text mazat nemusels. --Wikipedista:BobM d|p 21. 12. 2013, 17:18 (UTC)
replies: text: ::Tož dobrá, zdárně upravuj...--Rosičák (diskuse) 21. 12. 2013, 17:23 (UTC)
thread_title:  Jaký smysl dává vrácená sekce?
Diskuse:V roli sebja

message: Mělo by se ještě správně přechýlit (nechtěl jsem bez upozornění) a bude přepis jmen ok. A co jsem koukal na hudební DČ, tak se názvy skupin píšou bez jakýchchkoli uvozovek. Zdraví --Jann (diskuse) 20. 11. 2012, 18:46 (UTC)
thread_title:  Přepis a uvozovky
Diskuse:Bitva u Dogger Banku (1915)

message: Nejde o stejný článek jako Bitva u Dogger Banku? Pokud ano, proč mají být dva články o jedné bitvě?--Dr. Králík (diskuse) 21. 11. 2012, 09:40 (UTC)
replies: text: Evidentně se mělo jednat o přejmenování článku. --Harold (diskuse) 21. 11. 2012, 09:45 (UTC)

message: Dobrý den kolego, udělal jste kus dobré práce, ale nesouhlasím s přesunem na Bitva u Dogger Bank (navíc bez jakéhokoliv upozornění – existuje na to i šablona). Toto je wikipedie v českém jazyce a bitva je v literatuře ustáleně pojmenována „Bitva u Dogger Banku“. Jaký je tedy důvod to zpětně poangličťovat? Stejně tak tu není heslo Bitva u Coronel, Bitva u Skagerrak či Bitva u Guadalcanal. Chápete mě prosím? S pozdravem. --Nadkachna (diskuse) 21. 11. 2012, 09:50 (UTC)
replies: text: Souhlasím s kolegou Nadkachnou.--Dr. Králík (diskuse) 21. 11. 2012, 10:06 (UTC)

text: OK, asi jsem se nechal ovlivnit odkazem na Bitvu u Dogger Bank u hesla Jean Bart, stejně jako Ozzym v jeho původní snaze neskloňovat cizí jména :-) (vím, byl přehlasován). Klidně to ještě přejmenuji, jestli jste pro. Artur.Linhart (diskuse) 21. 11. 2012, 22:52 (UTC)
Tak jsme to tedy přejmenoval a nečekal, přišlo mi, že na tom je shoda, že ten můj původní název byl zcestný :-) Šlo mi hlavně o ten rok 1915 aby se to rozlišilo od všech těch ostatních bitev co se tam konaly...
Artur.Linhart (diskuse) 22. 11. 2012, 17:29 (UTC)

text: Jasně, to rozdělení je určitě správně. Pořád je tu co zpřesňovat. Díky za nápravu. --Nadkachna (diskuse) 23. 11. 2012, 08:26 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Dusíkovo divadlo Čáslav

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220223 | Hlavní sál Dusíkova divadla v Čáslavi se po generálních opravách otevírá veřejnosti (online: svoboda.inf) (verif. 20220223) --MONUDET (diskuse) 23. 2. 2022, 08:56 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média