lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Mladá fronta DNES

message: Moc se mi nelíbí ta formulace v prvním odstavci "navázaly na tradici" listu Mladá fronta. Pokud se myslí ta tradice od roku 48 do 89, tak myslím že na tu by ani navazovat nechtěli (polopravdy, zatajovaní informací, projevy z ÚV místo úvodníku a pod.), pokud se myslí od roku 89 do září 90 nebo snad formát listu, tak to zase není tradice. Nechci to ale pořád dokola měnit. --Ladin 12:22, 25. 1. 2007 (UTC)

message: Bludný balvan sem nepatří, jde o self publised zdroj. Je to holá sebepropagace pár lidí, kteří se zviditelňují na úkor kritizovaného a nepochybně známějšího subjektu. Není důvod, aby Wikipedie byla hlásnou troubou takové lumpárny. Výjimečné informace, potřebují výjimečné zdroje. Informace patří i se zdrojem do článku o původci této de facto pomluvy. 
replies: text: V tomto případě bych souhlasil s výhradou vůči zdrojování vlastními stránkami Sisyfa. Dalo by se přidat namátkou třeba:

text: * http://iforum.cuni.cz/IFORUM-772.html

text: * http://www.rozmer.sk/sk/articles/show/474

text: Co se týká vyjímečných informací-zdrojů, to by IMHO souviselo spíš s informacemi, o kterých lze oprávněně pochybovat. V tomto případě ale není důvod zpochybňovat skutečnost, že sdružení tuto cenu udělilo. Ostatně prakticky u všech ocenění bude nejspíš jakákoli informace vycházet primárně od toho, kdo ceny udílí, ať už ji dál převezme a zpracuje kdokoli další. Zde bych ale samotnou skutečnost, že MF Dnes byla takto oceněna nezpochybňoval. Diskuse se může vést o tom, do jaké míry je to informace encyklopedicky významná pro objekt nebo jen subjekt ocenění. --Bazi (diskuse) 9. 4. 2013, 00:05 (UTC)
thread_title: Anticeny
Diskuse:První bitva u Syrty

message: Pouze dotaz - technického charakteru - za druhé světové války používalo australské námořnictvo britský white ensign  viz, zobrazený se užívá od 1. března roku 1967 - je u článku z druhé světové války tak úplně vhodná pozdější vlajka? Jinak pěkný článek. --Medvídek Pú 13:45, 25. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Souhlas, na en: mají opravdu u obou britský (ovšem najít tam přehledné vysvětlení o změně je práce pro vraha.) Ale článek je tam o dost delší. --Malýčtenář 14:15, 25. 1. 2007 (UTC)

text: Přiznávám, že neznám datum od kterého se ta vlajka používá. Ale když jsem zpracovával předchozí bitvy s australskou účastí např. bitva u Punta Stilo nebo bitva  u Matapanu na en: , kterou jsem použil jako jeden ze zdrojů, byla právě tato australská vlajka. Domníval jsem se, že jde naopak o chybu u článku o první bitvě u Syrty na en:  .   Možná tu vlajku použily pouze k lepšímu grafickému odlišení zemí. Nicméně pokud se domníváte, že i u Austrálie by měla být britská námořní vlajka, tak proti tomu nic nenamítám a u všech relevantních bitev to opravím. --Sazex 14:42, 25. 1. 2007 (UTC)
replies: text: :Na enwiki v článku :en:Australian White Ensign je také uvedeno, že AWE se používá od 1. 3. 1967 a že před ním australské námořnictvo používalo British White Ensign. Takže jsem také pro změnu. --Pazuzu 15:30, 25. 1. 2007 (UTC)
Vlajky jsem opravil--Sazex 08:04, 26. 1. 2007 (UTC)
thread_title: Vlajky
Diskuse:Čtyřdobý spalovací motor

message: Na obrázku je svíčka, tudíž se dle mého skromného a laického názoru může jednat pouze o zážehový/vstřikovací motor, nikoliv však o motor vznětový. Za vysvětlení předem děkuji. JS
replies: text: POLOPATICKY

text: Jistěže je na obrázku zážehový motor. Pro demonstraci práce vznětového motoru je třeba si pouze odmyslet zapalovací svíčku. Zapálení u vznětového motoru probíhá, stejně jako u zážehového motoru, při kompresi před dosažením horní úvratě pístu. Do vzduchu nasátého ve fázi sání se vstříkne nebo rozpráší palivo ze vstřikovacích trysek. Vzduch je více nasycený kyslíkem, při stlačení (kompresi) zvýší svou teplotu a to jsou předpoklady, za kterých nastane při vstřiku paliva jeho samovznícení.

text: S pozdravem Martin

message: Jak dlouho přibližně trvá než proběhnou čtyři doby u čtyřdobého motoru?78.80.31.88 23. 7. 2009, 15:04 (UTC)
replies: text: Dvě otáčky. Přesně. --Postrach 23. 7. 2009, 15:19 (UTC)
thread_title:  Čtyřdobý motor
Diskuse:Valhalla

message: K anonymově poznámce: Nevím, ale já vycházela z Mladší/Starší Eddy, kde se píše (alespoň v překladu, který mám):
replies: text: Pět set dveří

text: a desetkrát čtyři

text: vím, že Valhala má.

text: Osm set einherjů

text: z jedné brány naráz

text: vyrazí do boje s vlkem.
resp.

text: Pět set bran je

text: a osmkrát pět

text: ve Valhalle vládce.

text: Osm set reků

text: rázem jednou projde,

text: až ubít vyjedou vlka.
--flambelle 00:03, 26. 1. 2007 (UTC)

message: Co vše by potřeboval tento článek, aby nebyl pahýlem? Reginald 14. 6. 2009, 13:37 (UTC)
replies: text: No, pro inspiraci koukni na anglickou verzi. :) --Ragimiri 14. 6. 2009, 13:49 (UTC)
Koukal jsem už před tím. :) Ale tohle dám sám dohromady asi dost těžko... Reginald 14. 6. 2009, 14:11 (UTC)
thread_title: Dotaz
Diskuse:Staré Město (Praha)

message: Území Stareho Města bylo v  10. století neosídlené (asi i dříve, ale to nevím přesně), probíhaly tam jen pohřební aktivity, pravděpodobně obyvatelstva z malostranského břehu. Středověké osídlení se tam vyvíjí až od 11. století, takže věta o osídlení tohoto území už od pravěku je zavádějící. Myslím, že pravěkých nálezů ze Starého Města tolik není (ale nějaké samozřejmě jsou), o když je otázka,jestli to je způsoběno stavem výzkumu.--Grw 14:51, 26. 1. 2007 (UTC)
replies: text: : Jo, pravda... Ta věta se zjevně vztahuje k území celé Prahy a sem asi nepatří... --Yaago 09:02, 29. 1. 2007 (UTC)
Ještě k těm městských privilegiím: nelíbí se mi tam ta zmínka o značně kuriózních privilegiích. Je spíše pravděpodobné, že v kontextu své doby měla smysluplný význam a kuriózní se zdají nám, protože té době prostě detailně nedokážeme porozumnět, resp. se tím ještě nikdo v kontextu vývoje nezabýval. Nicméně tak, jak je to tam formulované (i když to samo o sobě není asi chybná informace) to vyvolává takový ten pocit pobaveně zdvihnutého obočí nad najivitou našich předků. Tj. jaký je zdroj k téhle informaci?--Grw 11:32, 29. 1. 2007 (UTC)
replies: text: : Zdroj bude, tuším Merhaut či jak se ten chlapík jmenoval, v předválečnym pojednání o Bruncvíkovi. Co se týká kurióznosti nebo nekurióznosti, je to věc názoru. Asi by to tam taky nemuselo takhle bejt, ale takhle to vzniká, když člověk vykrádá vlastní texty, který byly původně vo něčem úplně jiným. :-) Nic vám nebrání ten článek doeditovat a případně ty věty přeformulovat. Já bohužel teď nemám vůbec čas se wikipedii věnovat. :( --Yaago 08:30, 30. 1. 2007 (UTC)

message: Myslím si, že šablona Přesnost by neměla v článku zůstávat po ukončené diskuzi, i když diskuze vyzněla do ztracena. Zvláště u takto často navštěvovaného článku. Navíc připomínky v této diskuzi nebyly až tak zásadní...  --Packa 06:21, 21. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Odstranění šablony
Diskuse:Harmanecká jeskyně

message: Správně se ten kopec jmenuje Kotolnica, neměl by tak být tedy také uveden?
replies: text: Ano, máte pravdu. Ten slovenský web, odkud je článek s jejich souhlasem převzatý, tam má chybu. Nemusíte se ale bát podobnou věc opravit sám/sama, zlaté pravidlo Wikipedie zní: editujte s odvahou. Díky, Jan.Kamenicek 16. 8. 2009, 08:24 (UTC)
thread_title:  "Kotelnica"
Diskuse ke kategorii:Doprava v Ostravě

message: Zdravím. Dávám k úvaze návrh na přejmenování této kategorie na Ostravská doprava. V kategorii Ostrava totiž jsou všechny podkategorie pojmenovány Ostravská něco nebo Ostravské něco apod. --Ragimiri 12:54, 27. 1. 2007 (UTC)
replies: text: No jo, ale v :Kategorie:Doprava podle měst je zase všecho pojmenováno Doprava v ... A přiznejme si, že u některých měst nemusí být vytvoření přídavného jména triviální záležitost. --Beren 12:58, 27. 1. 2007 (UTC)

text: Ano, jsou města (Cd. México), kde by to nešlo. Navíc poslední dobou se tu vytvářely spíše kategorie ve stylu xxx v yyy. --Aktron (d|p) 12:59, 27. 1. 2007 (UTC)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Jiří Weil

message: Ahoj, příjde mi jako "blbost", že kniha "Vzpomínky na Julia Fučíka" vyšla v roce 1947 a nejtvrdší kritiku provedl "Weilův přítel Julius Fučík". Já teda nevím, ale nemá být Fučík v této době již dávno po smrti, protože byl popraven nacisty??? Takže buď je špatně rok vydání a nebo že to nekritizoval Julius Fučík, ale třeba někdo jiný, když fučík je už dávno mrtvý...
replies: text: Zřejmě se jedná o děj románu Moskva-hranice. --Li-sung ✉ 16:19, 27. 1. 2007 (UTC)
thread_title: Fučík

message: Osobne me nejvice vadi NEOBJEKTIVITA nebo spise JEDNOstrannost teto encyklopedie na netu.Vse sovetske,komunisticke je spatne,romany nebo dila zamerana proti SSSR jsou vypichovana,popisovana do podrobnych detailu.Je to spatne,neni to objektitivni.Zrovna napr. roman Moskva-hranice.Proc neni popsan detailne jiny jeho roman???--31.31.234.254 2. 12. 2016, 18:18 (CET)
replies: text: Dobrý den. Jiný román není deailně posán proto, že jste ho tam vy, ani nikdo jiný zatím nepřidal. Naštěstí to lze jednoduše napravit, pokud máte chuť a čas.--Jenda H. (diskuse) 2. 12. 2016, 18:36 (CET)
thread_title: Romány
Diskuse k portálu:Sport/OČEKÁVANÉ UDÁLOSTI

message: Prispevatele na tuto stranku by se meli dohodnout na nejakem doporuceni, jak daleko do budoucnosti by mely ocekavane udalosti odkazovat. Mam pocit, ze napriklad soucasny odkaz na dubnovou GP Malajsie formule 1 je zbytecny. Muj navrh na doporuceni zni: Udalosti probihajici max. jednou rocne - zverejnit max. mesic dopredu, udalosti probihajici mene casto (MS fotbal, OH) - zverejnit max. 3 mesice dopredu. Okino 16:55, 27. 1. 2007 (UTC)
replies: text: To zní celkem rozumě, jen by bylo dobré, kdyby na seznamu nebyly třeba jen dvě tři položky. Takže v případě, že něco takového nastane, bych toleroval i příliš dopředu ohlášenou akci.

text: ... no ale pro začátek postačí, když to bude někdo zavčasu aktualizovat :-) Jedudedek 16:24, 28. 1. 2007 (UTC)
Myslím, že nedostatek položek nehrozí, což jako sportovní fanoušek jistě víte :-) Okino 12:58, 29. 1. 2007 (UTC)

text: Vím, jen tu občas nebyl nikdo kdo by doplňoval :-) Jedudedek 17:51, 29. 1. 2007 (UTC)
Doporučuji další - třetí pravidlo: U dlouhodobých seriálů (typicky v motoristických sportech, u světových pohárů, možná tenisových turnajů - i když ty sem zatím asi správně nepíšeme) by se měly uvádět maximálně dva nejbližší díly seriálu, při splnění výše uvedené podmínky. Co vy na to? Okino 12:15, 19. 2. 2007 (UTC)
thread_title:  Jak daleko maji byt ocekavane udalosti
Diskuse:Devín (hrad)

message: Děvín nemá s Dowinou nic společného! 
Civitas Dowina byla při brodu přes Dyji, u přítoku Jihlavy a Svratky. Bylo to mocenské centrum Mojmírovců, doloženo nálezem více než 2000 hrobů.  Ostatně  Dívčí hrad, Maydburg jsou názvy užívané v Pavlovských vrších dosud. 
Děvín byl jen pohraniční pevnost. A v pohraniční linii nebylo nikdy nikde žádné mocenské centrum. Tomu odpovídají i daleko menší hrobové nálezy.
sova
replies: text: A mohl by jste to tedy opravit? Díky.--Juan de Vojníkov 15:21, 28. 1. 2007 (UTC)
replies: text: :A coho sa este dozijeme? Za chvilu bude aj Nitra niekde u Jihlavy :-D A Dolníe Věstonice neboli pri hranicnej linii? Moze tam byt 2000 hrobov, ale z ktoreho roku su presne? Kde podla Vas by mala byt u Dolních Věstonic hlavna Rastislavova pevnost, ktora bola nedobytna? Su tam nejake vyznamne archeologicke stopy po velkej pevnosti, okrem hrobov?

message: Použité přesměrování z hradu Děvín na Devín je chybné, hrad Děvín je v okrese Česká Lípa--Zákupák 6. 6. 2009, 18:17 (UTC)
replies: text: Evidentně tu chyba je: 1) nesprávné uvedení českého názvu Děvín, nebo 2) je v celém textu nesprávně uváděn slovenský název Devín a to včetně názvu stránky --82.113.40.115 5. 2. 2010, 15:50 (UTC)
thread_title: Špatné přesměrování

message: Samova rise neexistovala, nikde se o ni v historickych pramenech nepise
Velka Morava byla soucasti Vychodfrancke rise a patrila cirkevne pod spravu Pasovskeho biskupa.. Mojmirovci skladali slib vernosti panovnikum Vychodfrancske rise. Nemela vlastni menu, nemela sve hlavbi sidlo a moc Mojmirovcu byla zalozena na zbohatnuti z obchodu s otroky. 2A00:1028:96D4:D92A:E4B5:AEC4:4F98:5C7 5. 11. 2022, 21:10 (CET)
thread_title:  Samova rise a Velka Morava
Diskuse k šabloně:Infobox obrázek

message: Zdá se že panuje menší nejasnost v tom, zda šablona má defaultně něco vypisovat, pokud obrázek není. Můj osobní názor je že ne, protože to mimo jiné umožní nic nevypisovat, když obrázek není -- to v současné nejde vůbec, takže máme hromady článků o filmech, kde vzhledem k FU bude na hodně dlouho "obrázek bohužel není k dispozici". Tudíž navrhuji změnit default na nevypisování ničeho, a v infoboxech kde se obrázky skutečně hodí a dají sehnat to explicitně předělat na součaný achtung. --che 04:24, 28. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Nejasnost je IMAO větší; já samozřejmě souhlasím s vámi (i co se týče vypuštění kategorie, aspoň v takovém defaultním případě bez explicitního varování). Danny B. je zjevně proti. Takže? --Malýčtenář 09:59, 29. 1. 2007 (UTC)
replies: text: :Je tu někdo, kdo by byl zastáncem vypisování toho textu a je schopen k tomu dodat nějaký argument? Mě přijde cheova argumentace naprosto jednoznačně správná: užitečnost upozornění v článcích o filmech se blíží nule, pokud se to někde hodí (např. v biografiích zejména žijících osob, kde to má jistý smysl), pak se to dá zařídit v konkrétním infoboxu. --Mormegil ✉ 15:12, 22. 4. 2007 (UTC)

message: Zdá se mi, že si současná podoba šablony vyžaduje, aby šířka obrázku byla zadána napevno už v šabloně, která tuto šablonu využívá. Neumožňuje určit šířku obrázku případ od případu až v článku. A to proto, že je-li v článku uveden parametr bez vyplnění, nedokáže tato šablona nahradit prázdný parametr svojí implicitní hodnotou. Příklad: Infobox - těleso sluneční soustavy. Je možné/vhodné provést tady příslušnou úpravu, nebo je nějaký důvod, proč by se měl zachovat současný stav? --Bazi (diskuse) 12. 3. 2015, 20:42 (CET)
thread_title:  Šířka obrázku
Diskuse:Právo útrpné

message: Nesouhlas se sloučením. Tento článek má pojednávat o mučení ve smyslu práva útrpného - tedy legálním prostředku používaném u soudů. Článek mučení je mučení - měl by tedy být spíše o fyziologii a obecně o (ne)přípustnosti mučení z morálního hlediska a tak. Cinik 09:00, 28. 1. 2007 (UTC)
replies: text: V tom případě ať je tento článek přejmenován na právo útrpné, protože slova mučení a tortura považuji za synonyma. --egg ✉ 11:34, 28. 1. 2007 (UTC)
Priklanim se k nazoru neslucovat, protoze tortura je rekneme druh muceni, ktery je natolik specificky, ze si zaslouzi samostatne heslo. --Vrba 21:54, 28. 1. 2007 (UTC)

message: Kaplického Kladivo na čarodějnice je beletrie - možná se i držel skutečnosti, ale beletrie není a nemůže být relevantním zdrojem pro encyklopedický článek. A pokud jde jen o popis mučení v této knize (což z textu rozhodně není jasné), pak je nesmysl být v tomto článku tak podrobný. Cinik 05:02, 8. 2. 2007 (UTC)
thread_title:  Celkově zpochybněno
Diskuse:Projekt 100

message: Měl bych několik dotazů:
*Proč jsou české názvy filmů tučně? Nestačilo by barevné zvýraznění odkazu?
*Proč nejsou české názvy jako odkazy? Některé jsem tak udělal a odkazy zmizely
*Proč jsou odkazy z originálního názvu pouze na anglickou wikipedii a ne na wikipedii jazyku originálu?
Návrhy řešení:
*České názvy odtučnit a udělat jako odkazy (byť článek třeba neexistuje)
*cizojazyčné odkazy buď zrušit nebo je důsledně odkázat na originální název na wikipedii, ktrerá odpovídá jazyku vzniku.
Návrhy píšu zde, protože bych se nerad dostal do revertovacího přetahování.
--Postrach 11:54, 28. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Ad dotazy a návrhy:
* České názvy tučně jsou asi zbytečné, odstraním je. 
* Nevím, jak chcete praktikovat odkazy na originální název na wikipedii, protože spousta filmů vznikla v koprodukci, ale budiž. Přišlo mi vhodnější odkazovat na anglickou wikipedii, kde jsou vesměs všechny tyto filmy obsaženy. 
--Xtina 14:02, 6. 2. 2007 (UTC)
No - já bych anglické názvy neodkazoval časem vůbec. Zatím bych to ale nechal tak - jako inspiraci pro psaní českých hesel. Až jich bude většina, dostane se na ně čtenář přes české heslo. --Postrach 13:52, 6. 2. 2007 (UTC)
thread_title:  Formát 

message: * davam imdb odkazy s imdb hodnocenim, prijde mi to tak lepsi, pro zacatek jsem to tak udelal u rocniku 1997 a vypada to mnohem lip nez v ostatnich tabulkach, je nekdo proti?
Wwwnick 08:10, 12. 9. 2007 (UTC)
thread_title:  Imdb odkazy
Diskuse:Kniha

message: Vydavatelé mohou produkovat levné přednátiskové vydání známé jako (tiskařské) loďky na reklamní účely, tedy ukázky a recenze připravovaných publikací. „Loďky“ jsou obvykle co nejlevnější, protože nejsou určeny na prodej. - 
tohle se v branži vůbec nepoužívá, takže jsem to smazal. --Bibliofil 16:35, 28. 1. 2007 (UTC)
thread_title:  Loďky
Diskuse:Fotbal

message: Docela dobrý článek ,ale občas až moc podrobný. 
Me by zajimalo proc fotbalisti chodi na hriste s detma nikde sem se to v clanku nedocetl! diky
thread_title:  článek 

message: # Nebylo by dobré vydělit tyto tři části a tady nechat jen výtah z nich: Fotbalové soutěže, Pravidla fotbalu a Historie fotbalu?
# Dále bych navrhl tady udělat odkazy na další články (Souvislející články).
replies: text: : Pravidla fotbalu by vydělit a nahradit stručnějším shrnutím chtěla, mám to v jakémsi dlouhodobém TODO listu. Články historie fotbalu a fotbalové soutěže by sice vzniknout mohly (a kdo je napíše? tedy zejména tu historii?), ale vzhledem k tomu, že tyto párodstavcové kapitoly jsou už samy jen velmi stručným shrnutím, určitě nemyslím, že by šlo o nějaké „vydělování“ následované zestručňováním. --Mormegil ✉ 5. 11. 2008, 14:55 (UTC)
thread_title:  Návrh na vydělení

message: Ahoj, docela mě zaujmula mapka znázorňující popularitu fotbalu na světě, kde vedě USA, Kanada, ... (což nejsou moc tradiční fotbalové státy). Spíš bych řekl, že to odpovídá americkému fotbalu. Tradičně fotbalové země (VB, Francie, ...) tu jsou až na druhém místě. Navíc soubor má anglický název Football ... a v angličtině (tedy alespoň v té americké) je football=americký fotbal a soccer=tradiční fotbal. Tudíž mi to přijde vcelku zavádějící. Děkuji 
--Ajj 1. 9. 2009, 21:52 (UTC)
replies: text: # Když si kliknete na tu mapku, dostanete se na stránku s popisem souboru, kde se dočtete, že se vskutku jedná o „Popularity of football (soccer) around the world.“

text: # Pokud by se jednalo o americký fotbal, byly by Spojené státy s Kanadou prakticky jediné podstatněji vybarvené a rozhodně by nikdo jiným nebyl vybarven zeleně (a ani tyto by patrně zeleně vybarveny nebyly, v USA je sportem #1 spíše baseball). Že by třeba v Rusku byl americký fotbal sportem č. 1, kterému se věnuje 2,5–5 % obyvatel, to opravdu ne…

text: # Vůbec nevím, podle čeho usuzujete, že „tradičně fotbalové země tu jsou až na druhém místě“. Jednak tu nejsou žádná „místa“, jednak VB a Francie jsou na mapce označeny jako země, kde je fotbal sportem č. 1 a kde se fotbalu věnuje více než 5 % populace, tedy jsou v té nejvyšší kategorii, která je na mapce znázorněna.

text: --Mormegil ✉ 2. 9. 2009, 12:10 (UTC)
Omlouvám se, asi jsem byl v době psaní dost zmatený. Máte pravdu.
--Ajj 3. 9. 2009, 18:42 (UTC)
thread_title:  Mapka
Diskuse:Islámská expanze

message: První odstavec je při nejmenším nešťastný. --Miraceti ✉ 07:43, 29. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Je hlavně věcně nesprávný: takovou expansi islámu na Balkáně bych rozhodně nepřipisoval Arabům či arabským kmenům. Cinik 08:20, 29. 1. 2007 (UTC)
Ten původní německý článek (z kterého je to přeloženo) pod pojem islámská expanze pojímá fenomén výbojných válek Arabů (resp. Berberů) přibližně v letech 632 (smrt Mohameda) až 732 (bitva u Poitiers) a v tomhle směru se mi to zdá naprosto přiměřené. Nejedná se tedy o islámskou expanzi obecně (tam by šlo zahrnout mnohem více historických událostí - kromě vlastní expanze Arabů, také dobytí Anatolie Seldžuky, vzestup osmanské říše, rozšíření islámu v jihovýchodní Asii někdy v 15. a 16. století a také v saharské a rovníkové Africe atd.). Nevidím na tom nic věcně nesprávného. 
Btw. současné formy šíření islámu ve světě jsou o tolik komplikovanějším, závažnějším a specifičtějším jevem, že by si nepochybně zasloužily vlastní a zřejmě i podstatně delší článek. Určitě by neměly být zastrčeny na konci tohoto, kde navíc narušují jeho původní koncepci.--Maniakes 11:25, 9. 2. 2007 (UTC)
Nemluve o tom, ze clanek obsahuje nektere zasadni fakticke chyby, ktere ho silne degraduji. Mj. v posledni casti jsou naproste bludy. Za a) uz na zacatku 20. stoleti byli Albanci v Kosovu vetsinou. Za b) zdaleka ne vsichni Albanci jsou muslimove. M.L.

message: Článek se vztahuje na výboje arabských chlifátů v 7-8. staletí. Islám, ale šířili také Osmanští Turci a mnozí další. Navrhuji proto přejmenovat článek na Arabská expanze. --Jenda H. (diskuse) 18. 2. 2013, 21:41 (UTC)
Přesnější bude Prvotní islámská expanze, „arabská expanze“ se nevztahuje jen na  7. - 8. století, ale probíhá dodnes a to nejen ve Francii.--Chaim (diskuse) 19. 2. 2013, 08:52 (UTC)
Jak je libo, jen upozorňuji, že v medievalistice je Islámská expanze zavedený pojem. Chápu, že v případě obecné encyklopedie se toto asi takto striktně použít nedá. --Mozzan (diskuse) 19. 2. 2013, 09:57 (UTC)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Dálnice v Německu

message: :::přenos diskuse sem z ne tak vhodného místa Diskuse:Dálnice A10 (Německo)
Zdar. Udělal jsem pokusně a tedy jako pahýl jednu německou dálnici – Dálnice A10 (Německo). Zatím to nemá kategorie, nechci se v tom vrtat.  Překopíroval jsem pak šablonu :Šablona:Dálnice v Německu, podle vzoru na cswiki ale trochu zkráceně (bez slova dálnice) – bylo by to příšerně dlouhé; dále, ty kurzivně sazené dálnice sjou buď v plánu či existovaly a byly převzaty nějakou jinou. K šabloně samotné: nevím, zda se to musí někam zaznamenat či zařadit, udělej prosím. Obrázek (logo) jsem vzal z de.wiki, je skoro stejný jako máte zde, ale tenhle je úřední. Nevím, zda má cenu v takových krátkých článcích používat tu postraní šablonu s údaji o každé křižovatce, i Němci to mají a dá se to přirozeně zkopírovat a sem tam jen upravit, jenže ty německý dálnice jsou dost dlouhý a taková tabulka jde přes pár obrazovek. Tak se na to podívej, já bych pak sem tam něco doplnil. -jkb-  (cs.source) 09:09, 29. 1. 2007 (UTC)
Dívám se na to ještě jednou a vidím, že schází takový hlavní článek Dálnice v Německu, což sice zde zatím není zvykem, ale u Německa to bude nutné - strčím tam všechny přehledy, šplky o pojmenování (což bych třeba musel opakovat u každé dálnice zvlášť), historii apod., třeba i listinu dálnic - viz třeba :de:Autobahn (Deutschland). Tak s ním začnu. -jkb-  (cs.source) 10:57, 29. 1. 2007 (UTC)

message: Tato šablona zde byla uvedena proto, protože se dělá vlastní seznam dálnic v Německu. --85.71.99.132 23. 7. 2010, 16:01 (UTC)
thread_title:  Šablona:Ve výstavbě