Diskuse:Odebírání orgánů praktikujícím Fa-lun-kung v Číně

message: Název má odpovídat tomu, pod čím by to čtenář nejspíše hledal, článek je odněkuď vytržen, ale není zmínka odkud /alespon související články/--H11 6. 10. 2008, 01:14 (UTC)
Další chybou jsou wiki do anglické wikipedie - měly by být do české, byť články zatím neexistují. --Postrach 6. 10. 2008, 07:40 (UTC)
Je v tom pěkný zmatek, teď jsem si všimnul, že Wikipedista:JAn Dudík zrušil v článku Falun Gong ten přesun části článku  a tak teď máme stejný text 2x. Než se začne s přesuny a úpravami, tak by se mělo vše vyjasnit. --Ladin 6. 10. 2008, 12:52 (UTC)
replies: text: upřímě už se v tom nevyznám , dáš to dohromady, Jan už se vyjářil, že text vracel, protože to vypadalo jen na mazání textu, ale text už je předělaný i tam a jednoduchý revert nepůjde, nevím jetli vrátil nevrátil všechny části, i ty co jou v Pronásledování Falun Gongu v Číně--H11 6. 10. 2008, 13:34 (UTC)

text: Zkusím to postupně promazat v původním článku. --Ladin 6. 10. 2008, 13:44 (UTC)

message: Souhlasím s navrženým přesunem, jenom bych navrhoval trochu jiný název, třeba Obvinění z odebírání orgánů členům Falun Gong v Číně, současně by se ten text měl smazat v původním článku Falun Gong. --Ladin 6. 10. 2008, 13:42 (UTC)
replies: text: ok--H11 6. 10. 2008, 14:04 (UTC)
thread_title:  Přesun 

message: Tak teď by snad mohl článek vypadat Jako pěkný Wiki článek ;) (78.102.161.113 5. 1. 2009, 15:16 (UTC)).
Hlavně by to chtělo dodat nezávislé zdroje. Vzhledem k tomu, že převažující zdroj informací je http://velkaepocha.sk, která o sobě tvrdí "Redaktori Veľkej Epochy sa snažia do svojej práce začleniť pravdivosť, ohľaduplnosť, toleranciu a ďalšie tradičné ľudské hodnoty. Mnohí z nich tieto zásady odvodzujú od princípov praxe Falun Gong, ktorej sa venujú", nejedná se o nezávislý zdroj pro spor, protože je zjevně v popisovaném sporu angažovaný (stejně zhoubné by ale bylo vycházet jen ze stanoviska Čínských úřadů). --Postrach 5. 1. 2009, 15:24 (UTC)--Postrach 5. 1. 2009, 15:24 (UTC)
thread_title:  Vylepšil jsem Vzhled a styl 

message: OK dohledám zdroje - třeba Amnesty International, OSN, Kilgour, CBC, atd
http://www.amnesty.cz/urgentni-apely/zeme/Cina/
--Žen 1. 4. 2009, 01:41 (UTC)
thread_title:  OK dohledám zdroje 

message: Takže si na to udělán nějaký čas a budu postupovat takto:
1) přesunu neověřené info do diskuse do doby než bude ověřeno
2) opřu článek o následující zdroje:
Ethan Guttman - Weeklystandard (novinář přítomen v Číně 1999, vyšetřování)
http://www.weeklystandard.com
Ian Johnson - The Wall Street Journal - (Pulitzerova cena za články o Falun Gongu)
http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/books/article533357.ece
http://www.fofg.org/news/news_story.php?doc_id=772
http://www.clearwisdom.net/emh/articles/2004/4/20/47233.html
http://www.randomhouse.com/author/results.pperl?authorid=35560
http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Falun_Gong_in_the_People%27s_Republic_of_China
David Kilgour a David Matas - (vyšetřování - právní praxe)
http://organharvestinvestigation.net/
Gao Zhisheng - (čína právník, unesen, postavil se proti pronásledování Falun Gongu)
http://www.velkaepocha.sk/Temy/Gao-Zhisheng.html
Edvard McMillan Scot - (Místopředseda Evropského parlamentu, vyšetřování, žádost na OSN o vyšetřování genocidy proti Falun Gongu)
http://www.google.cz/search?hl=cs&client=firefox-a&rls=org.mozilla:cs:official&hs=eit&ei=S-zNSuSeLYfFsgaJiMHrAQ&sa=X&oi=spell&resnum=1&ct=result&cd=1&q=Velkaepocha+Edward+McMillan&spell=1
Zdenek Vojtíšek - (český teolog) - Článek pro časopis Svět 2007, Publikace o nových náboženstvích
David Ownby - (ředitel Centra asijských studií na Montrealské univerzitě, vypracoval zprávu pro kanadskou vládu)
http://www.nytimes.com/2008/08/24/books/review/Kahn-t.html?_r=1
http://www.facts.org.cn/Reports/World/200812/t86233.htm
http://caliber.ucpress.net/doi/abs/10.1525/nr.2000.4.1.133
http://www.zoominfo.com/people/Ownby_David_47185167.aspx
3)Přepracuji článek na souvyslý text
--Žen 12. 10. 2009, 13:07 (UTC)
Clearwisdom, velkaepocha a další nejsou nezávislé zdroje, viz několik upozornění v různých diskusích! Stejně tak tento pokus  nemá se zdrojem nic společného. --Ladin 12. 10. 2009, 13:11 (UTC)
replies: text: Žene, nesundávejte laskavě tu šablonu  z článku, pokud článek řádně neozdrojujete věrohodnými zdroji! Už jste byl několikrát upozorňován na to, že velkaepocha atd. nejsou věrohodné zdroje. --Podzemnik 12. 10. 2009, 13:15 (UTC)
Zdroje jsou věrohodné ovšem podle politiky Wiky nejsou nezávislé - to je jisté - a v tom duchu jsem právě článek upravil - pokud je v článku 1) popsáno odkud pochází informace 2) a že zdroj je závyslí nevidím v tom žádný rozpor s pravidly Wikipedie - jde o informace které jsou přesně označené a o jejichž zdroji je řečeno, že je závyslí. Jako Asociace Falun Gong řekla to a to - Epoch Times řekli to a to, Weekly standard řekli to a to = to není v pořádku? Jak to tedy podle vás mám napsat? Tyhle zprávy zveřejnily noviny spřízněné s Falun Gongem? To jsem přesně napsal - nebo jsou informace o tom, že něco takového zveřejnila Velká Epocha na Wikipedii Tabu. Poprosil bych Vás o nějaké bližší zasvěcení do toho jak si to představujete.
Děkuji
--Žen 12. 10. 2009, 14:05 (UTC)

text: Pochopte, že Velká Epocha nebo stránky Falun Gongu si mohou zveřejnit kde co. Stejně tak třeba stránky Coca Coly mohou psát o nápoji, který je nepřekonatelně dobrý. V článku Coca Cola však taky nepíšeme, že podle webu Coca Coly je tento nápoj nejlepší mezi všemi; prostě se závislým zdrojům vyhýbáme a čerpáme jen z těch nezávislých, až na teda na výjimečné či odůvodněné případy. Nelze článek stavět na závislých zdrojích. --Podzemnik 12. 10. 2009, 16:59 (UTC)
To chápu ale důvodem jejich použití je zoufale malá iniciativa světových médií v tomto případu. Mohu maximálně využít dostupných vyjádření z Evrpského Parlamentu, Vyšetřovatelů Kilgoura a Matase, reportéra Wal street Journalu Iana Johnsona, reportéra Weeklystandard, sinologa Davida Ownbyho (Kanada) a atd. a ty jsem do jisté míry použil.
Pokusím se vycházet z těchto zdrojů a propojit je s těmi spjatými s Falun Gongem. Díky za rady a vysvětlení.
--Žen 31. 10. 2009, 11:16 (UTC)

text: Nic prosím nepropojujte, vycházejte jen z nezávislých zdrojů. --Podzemnik 31. 10. 2009, 11:18 (UTC)
Další souhrn informací od Davida Kilgoura viz odkazy v článku
↑ a b c d e f g h Killing Falun Gong Practitioners for Profit [online]. david-kilgour.com, [cit. 2010-05-30]. Dostupné online. (anglicky)  
↑ a b c d e f g David Kilgour - zabíjení praktikujících Falun Gongu pro peníze [online]. velkaepocha.sk, [cit. 2010-05-30]. Dostupné online.
thread_title:  Úpravy článku a zdroje 

message: Odstranil jsem odstavec o sumitu v Istanbulu, doložená reference nedokládala žádný vztah závěrečného prohlášení k Falun Gong ani k Číně. --Ladin 8. 12. 2010, 11:54 (UTC)
thread_title:  Sumit v Istanbulu  

message: Tady jsem doplnil další info:
- čínská vláda odebírání orgánů vězňům opakovaně popřela, potom to přiznala, potom dokonce řekla že ukočuje odebírání orgánů vězňům - podle mě toho je z čínské strany dostatek.
- státy a lékařské, lidsko-právní organizace i jednotlivci praktiky odebírání orgánů Falun gongu jasně odsoudili, zveřejnili důkazy, které měli a zavedli protiopatření.
viz. poslední úpravy v článku--Žen 6. 7. 2011, 17:30 (UTC)
thread_title:  Další informace doplněné v r. 2011 

message: Dobrý den
Právě jsem si všim jedné zásadní chyby. Falun Gong totiž nemá žádné členství. Neexistuje evidence členů. Jediné co je ustanoveno zakladatelem Falun Gongu je pojmenování Praktikující Falun Gongu. Toto se věcně, podle toho jak jsem to pochopil z knih Falun Gong a Zhuan Falun, opírá o skutečnost, že praktikujícím Falun Gongu je pouze ten, kdo se řídí charakterovými požadavky metody Falun Gong (být pravdivý, soucitný a snášenlivý) a praktikuje pět cvičení.
viz zdroj: http://www.falundafa.org/czech/literatura.html
Členství ve Falun Gongu tedy neexistuje, proto by měl nadpis správně znít "Obvinění z odebírání orgánů praktikujícím Falun Gongu v Číně"
Mohl by to někdo opravit prosím, já nevím jak změnit hlavní nadpis stránky? Díky moc.
--Žen 31. 1. 2012, 22:48 (UTC)
thread_title:  Členové Falun Gongu - NESPRÁVNÉ pojmenování 

message: Přibyla řada informací a referencí - článek je již vyváženější prosím o nové prověření neutrality článku a zvážení odznačení zpochybnění jeho neutrality.
Díky--Žen 22. 7. 2012, 4:03 (UTC)
replies: text: Dle mne není moc vyvážený dodnes. Za prvé je tam málo místa, v porovnání s druhou stranou, dáno reakcím ČLR a podporovatelů a za druhé jsou tam informace nesouvisející s tématem článku, které vyvolávají pocity (ńapříklad informace o sebevraždě transplatačního lékaře či o údajném odebírání orgánům věznům; obojí uvedeno bez jakékoliv spojení s hnutím Falun Gong). Dalším problémem je zmiňování a dokonce refererováním zaujatými médii, hlavně The Epoch Times a jejími jazykovámi mutacemi, ale i televizí NTDTV. Myslím, že většina článků tady na cswiki týkající se hnutí Falun Gong má problémy s neutralitou a věrohodným zdrojováním. Nehorší je z tohoto pohledu článek dle mne článek Pronásledování hnutí Falun Gong v Číně. Tam by měla být taky šablona , si myslím. S pozdravem Zagothal (diskuse) 7. 8. 2012, 22:04 (UTC)
Tak to máte těžké
1) čínská vláda se k tomu zpravidla nevyjadřuje a všechny informace spojené s touto kauzou označuje za státní tajemství - takže to v jedné větě lze říci ke zdrojům z ČLR. Na obranu ČLR žádné hlasy nezaznívají.
2) to že jsou média ve světě cenzurovaná a hovoří o tomto případu jen menší okruh lidí a médií je fakt. Dá se citovat UN, EP, kongres USA a pod. ty co o tom píší jsou zahrnuti - možná by se dalo najít něco více.
--Žen (diskuse) 9. 11. 2013, 04:52 (UTC)
thread_title: Prosím o nové prověření neutrality článku

message: Ke znovuotevření tématu hodnověrnosti článku mě vedou poslední editace kolegy Žena. Ale jde mi o celkový článek - jmenuje se Obvinění z odebírání orgánů praktikujícím Falun Gong v Číně ale přidává se sem každá negativní informace týkající se transplantací v Číně. Přitom zdroje jsou často závislé (věrohodnost se k tomuto tématu ověřuje těžko). Uvedu to právě na posledním příkladu, kdy se kolega snažil "opravit" odstavec: 
replies: text: 16. srpna 2013 v rozhovoru vedeném tiskem Global Times, podružnou odnoží státem řízeného čínského média People’s Daily (Lidový deník), pan Jang Čchun-chua, ředitel Jednotky intenzivní péče u První přidružené nemocnice Univerzity Sun Yat-sen v provincii Kuang-tung, podal přiznání, že čínští doktoři odebírají orgány vězňům bez jejich svolení. Informaci sdělil ve snaze poukázat v širším měřítku na reformy, o kterých čínské úřady prohlašují, že je v současné době prosazují napříč čínským transplantačním systémem. Global Times citoval funkcionáře: „Zatímco dříve úřady užívaly orgány popravených zločinců bez jejich souhlasu, v posledních letech bylo toto svolení vyžadováno.“ 
Ve zdroji je ale k tomuto pouze:

text: Previously, authorities used executed criminals' organs without their consent, while permission has been required in recent years, he said. 
Zbytek je opsán (možné copyvio) z velkaepocha.sk. Zdroj mluví o popravených vězních, nikoli o praktikujících Falung Gong. Toto je značné zkreslení informace, která se vydává za ozdrojovanou, a jen 1 příklad za všechny (kdy epoch times něco takto interpretuje a vydává za fakt). ***Tak tady bych si dovolil nesouhlasit v článku na Epoch Times je jasně řečeno, že jde o popravené [vězně]. Takže WikiHannibal nemá pravdu, že Epoch Times interpretuje jinak, než jaká je skutečnost - byla to moje chyba, špatně jsem to opsal. Omlouvám se.--Žen (diskuse) 20. 11. 2013, 22:45 (UTC)***
Mým cílem je upravit článek tak, aby bylo možné odstranit šablonu NPOV, a používat při tom pokud možno pouze "nezávislé věrohodné netriviální zdroje", což v mnoha případech velká epocha a spol. není (v některých ano). Navrhuji také promazat tento článek, aby obsahoval jen věci relevantní k jeho názvu, nebo ho změnit na článek podobný anglickému Organ transplantation in China. 
Souhlasím, bohužel wikipedista Žen vkládá Falun Gong propagandu soustavně, bez ohledu na to, že jenom já jsem ho na to několikrát upozorňoval. Je tady ještě možnost navrhnout žádost o opatření. --Ladin (diskuse) 19. 11. 2013, 13:33 (UTC)
K poznámce WikiHannibala - aha už chápu tu pointu, neuvedl jsem že jde vězně odsouzené na smrt - opravím. Jinak budu rád za každé zdroje které k tomu kdo najde. Hledá se to obtížně, čínsky neumím a anglicky to jde pomalu. Takže s editací k obrazu o jakém se zmiňoval WikiHannibal souhlasím. Jde o to, že tam dávám cokoliv se aktuálně objeví, nemám moc času abych ještě prohledával jiné jazyky... takže díky za jakoukoliv positivní změnu v článku.--Žen (diskuse) 20. 11. 2013, 22:25 (UTC)
replies: text: :Tvrzení Epoch Times, že se někdo do vládního listu přiznal, že čínští doktoři odebírají orgány vězňům bez jejich svolení se prostě nerovná executed criminals. Nejde ani o vězně odsouzené na smrt, jak jste to zřejmě pochopil Vy. Jde o popravené vězně, nevím, jak co nejjednodušeji vyjádřit daný význam. Možná mrtvoly? Neopsal jste to špatně, opsal jste to doslova - to nevidíte? Byl to příklad toho, jak Velka epchoa manipuluje s fakty, tak aby to co nejlépe vyznělo (ne že by i jiná média nedělala v nějaké míře totéž..) Vaše obhajoba Epoch Times výše (vložená do mojí odpovědi) podle mně není správná. (Můžete se k tomu znovu vyjádřit ale prosím ve vlastní reakci.) Ty články jsou manipulativní a je lehké jim podlehnout...

text: Myslím, že problém je jinde, přidáváte info o transplantacích do článku o praktikujících Falun Gong, ale ve zdroji o Falun Gong není ani slovo. To je dost zavádějící, rozhovor v Global Times je obecně o vězních, proč jste tu informaci přidal právě do tohoto článku? --Ladin (diskuse) 21. 11. 2013, 08:23 (UTC)
replies: text: : Ano, transplantace obecně vs. Falun Gong je základní problém článku, který lze ale opravit snadněji, než přesvědčit kolegu Žena, že velka epocha manipuluje s fakty ; -) --WikiHannibal (diskuse) 21. 11. 2013, 11:10 (UTC)
Dobře rozumím tomu - ten článek souvisí s tématem nelegálních transplantací v ČLR a je pravda, že tam je zatím pouze nepřímá spojitost s obviněním týkajícím se Falun Gongu. Chcete, aby článek obsahoval pouze info s přímou spojitostí s tím, co se uvádí v nadpisu. Rozumím. Prosím WikiHannibala o nějaký příklad - upřímně mě to zajímá, ale asi chápu výše uvedené poznámky, děkuji že se mnou máte trpělivost! :) Někdy média stáčí fakta k nějakému výsledku. Autor to může dělat, protože on sám je přesvědčen, že se věc má tak nebo onak a v článku se to projeví.
Osobně se tomuhle tématu věnuji už dlouho, mluvil jsem s několika bývalými vězni, také studuji události v ČLR, znám všechny vyšetřovací zprávy a podrobné výpovědi. Osobně nemám pochybnosti, že se to tam děje. Bohužel to potom způsobuje, že moje články tady neodpovídají standardům Wikipedie, nebo jejích Wikipedistů :(. Víte otevřeně řečeno, je to moje ostuda. Píšu totiž pro Epoch Times články o nelegálních transplantacích v ČLR. Je to hrůza jakou si nedokážete představit. Možná, že takhle na papíře je to text, který můžete editovat, ale když jste uvnitř těch vyšetřování, mluvíte s bývalými vězni, vidíte fotodokumentace těl, ze kterých byly vyřezané vnitřní orgány, video a audiozáznamy rozhovorů s čínskými lékaři a podobně, už se vám potom nestrannost otáčí někam jinam - což je v novinařině a Wikipedařině samozřejmě chyba. Uvědomme si ale také, proč o tomto případu velká média systematicky neinformují. Z mojí zkušenosti - není to tak, že by se k tomu nevyjadřovali kapacity z oboru nebo věrohodní lidé. Jak potom mohu o těchto velkých médiích uvažovat jako o důvěryhodných - cenzura je zřejmá. I některé vlády proti tomu přijaly zákonná opatření - to není tak, že by tomu nevěřily nebo neměli dostatek důkazů. Ale na to Wikipedie nemá "hlavu", protože to je encyklopedie a nikoliv deník (tomu rozumím). Takže už víte co je můj "problém" - musím se tomu postavit a zaujmout neutrální postoj - už kvůli tématu samotnému, aby byly texty věrohodnější (tím myslím fakticky, i pro ostatní Wikipedisty, jejichž zpětné reakce si vážím).
Navrhuji, že bych založil v češtině Organ transplantation in China (Transplantace orgánů v Číně) a tam přesunul info, které tady je, ale nesouvisí přímo s tématem (viz. Vaše připomínky). Nechám tady jen to, co přímo souvisí s nadpisem a pokusím se dohledat ještě další zdroje k tomu, co už tady je (aby nebyly zdrojem pouze ET a NTD). A upravím to tak, aby to nebylo zavádějící (podle měřítek Wikipedie). Chvíli mi to potrvá. Začnu s odstraněním toho, co tam podle měřítek (jak jste mi je vysvětlili) nepatří. Co myslíte? (omlouvám se, že tady vytvářím trochu chaotické články, jsem někdy přepracovaný a nedělám to citlivě k požadavkům Wikipedie - pokusím se to průběžně napravovat) Uvidíme, jak mi to půjde :).--Žen (diskuse) 22. 11. 2013, 23:07 (UTC)
thread_title: Reference Epoch Times apod.

message: Text je po korekci pravopisu od profi korektorky - mělo by to být teď v pořádku.--Žen (diskuse) 20. 11. 2013, 22:30 (UTC)
thread_title: Pravopis

message: 1) Vyjmutí nesouvisejících informací (hotovo)--Žen (diskuse) 23. 11. 2013, 03:29 (UTC)
2) Dohledání referencí a zdrojů (nezahrnujících ET a NTD) hovořících o informacích na stránce.
Úvod - dodělal jsem úvod - sehnal jsem linky na zprávy UN a EP.--Žen (diskuse) 24. 11. 2013, 00:39 (UTC)
replies: text: : Jsem rád, že jste se přepracování ujal Vy. Nicméně jestliže je úvod hotov, zaráží mě např. (namátkou) že věta z článku: Evropský parlament vyzval při prvních zprávách o nelegálních transplantacích v roce 2006 k nezávislému vyšetřování má jako zdroj text, který o Falun Gong píše zřejmě jen na jednom místě a to: důrazně odsuzuje věznění a mučení vyznavačů Falun Gong ve věznicích, v táborech na ,,převýchovu prací“, psychiatrických léčebných zařízeních a ,,zákonných vzdělávacích zařízeních“; je znepokojen zprávami o chirurgickém vyjímání orgánů vězněných vyznavačů Falun Gong a prodeji těchto orgánů nemocnicím; naléhavě žádá čínskou vládu, aby skoncovala s vězněním a mučením vyznavačů Falun Gong a okamžitě je propustila. Čili zprávy EP znepokojují, ale žádnou výzvu k vyšetřování jsem tam nenašel.
replies: text: : Jinak info z úvodu je ze sekce článku "Obvinění z odebírání orgánů praktikujícím Falun Gong v Číně#Evropský parlament podporuje nezávislé vyšetřování" - v ní je to lépe, ale dva odkazy jsou totožné (právě na tuto zprávu EP) a použitelné (obsahově) je podle mě pouze "28. červenec 2006 - Evropský parlament vyjádřil znepokojení nad zprávami o transplantaci orgánů vězněných praktikujících Falun Gongu a prodeji orgánů nemocnicím". Ve zprávě z r. 2008, která je zde také použita jako reference, jsem o Číně nebo Falun Gong nenašel nic. Čili podle mě by v článku mělo být např. "Evropský parlament v roce 2006 vyjádřil znepokojení nad zprávami o transplantaci orgánů vězněných praktikujících Falun Gongu a prodeji orgánů nemocnicím." nebo "Evropský parlament vyjádřil v roce 2006 nad těmito zprávami znepokojení", pokud to bude navázáno na Kilgoura a Zhishenga. To ale podle mě rozhodně není na samostatný odstavec ani mi to nepřipadá jako důležitá informace v úvodu (to ja ale jen můj názor). --WikiHannibal (diskuse) 29. 11. 2013, 12:54 (UTC)
Vznik skupin - dal jsem do článku info o vzniku skupin, které shromažďují informace o obviněních. Zde se dají v archivech dohledat mnohé zprávy UN, EP, Vlád a institucí. Podle mě přínosné.--Žen (diskuse) 24. 11. 2013, 04:52 (UTC)
Petice DAFOH - doplnil jsem info o tom, že byla předána petice s 1.5 milonem podpisů Spojeným národům a že Evropský parlament schválil nadpolovicní většinou přítomnhých hlasů ostrou rezoluci směřovanou na čínský režim - obojí se týká odebírání orgánů příznivcům Falun Gongu a ani jedno se nedostalo do článků světových médií jako je REUTERS, kde jsem všeho všudy našel o Falun Gongu pouze zmínku z dubna 2013. Takže potom už nevím co víc by se mělo stát, aby o tom něco od nich vyšlo. Jediné solidní pokrytí nabízí Epoch Times nebo NTD, ale to zase nechcete tady mít, protože je to "závislý zdroj" takže budeme o tom na wikipedii mlčet?--Žen (diskuse) 22. 12. 2013, 22:23 (UTC)

text: Na Vaši sugestivní otázku mohu říci pouze ANO, budeme o tom na wikipedii mlčet, protože k tomu nemáme nezávislé a netriviální zdroje - aktivisté podávají peticí mnoho a nikoho to nezajímá. Samozřejmě záměrně přeháním, ale prostě na wiki platí nějaké zvyklosti, ale stejně tak i při tvorbě jakéhokoli textu, článku, hesla v encyklopedii. V článku nemá být každá událost, naopak má poskytovat vyvážený a přehledný soubor informací doplněný o zdroje, kde si čtenář může další - pokud možno hodnověrné - informace sám zjistit. Článek kvůli Vám bobtná, ale kvalita nejde ruku v ruce - Vaše snaha oznámená výše "2) Dohledání referencí a zdrojů (nezahrnujících ET a NTD) hovořících o informacích na stránce." skončila u úvodu, který (čistě můj názor) stejně nebyl dodělán, naopak i do něj vkládáte marginální informace (což nutně muselo vést k jeho opětovnému zestručnění - Ladin). Naopak oceňuji použití EP ("12. prosince 2013"), doplnil jsem tam uvozovky do citátů (čímž se použité formulace staly i hodnověrnějšími, což považuji v tomto článku/tématu za důležité). Pouze u "Televize New Tang Dynasty zveřejnila rozhovory s některými členy parlamentu na toto téma." upozorňuji, že wikipedie není monitoring tisku. Ale to je detail. --WikiHannibal (diskuse) 28. 1. 2014, 20:45 (UTC)
Přepracování textu - pokračování
Začal jsem smazáním sekce "Svědectví zveřejněná listem The Epoch Times". Nikoli bez rozmyslu - prošel jsem každý odstavec a referenci. Sekce obsahovala neověřená tvrzení jednotlivců. Po doplnění relevantních zdrojů lze informace do článku vrátit, nejlépe v kondenzovanější podobě. Podle mě by ale role Epochy by v tomto článku měla být uvedena ve zcela jiné podobě, např. ve smyslu: Deník The Epoch Times přináší řadu článků a rozhovorů s údajně očitými svědky nelegálních transplantací, s příbuznými svědků a s aktivisty, kteří se rozhodli obviněními zabývat. Nezávislé zdroje o této problematice jsou řídké, tato svědectví není možné ve většině případů vzhledem režimu v Číně nezávisle ověřit." O podobě článku můžeme samozřejmě diskutovat. Mým cílem je např. to, aby z něj mohly zmizet veškeré stávající šablony. --WikiHannibal (diskuse) 28. 1. 2014, 21:18 (UTC)
thread_title: Přepracování textu

message: Dobrý den. Pokusil jsem se o shrnutí a úvod s co nejvíce nezávislými zdroji. Pokusím se také o zestručnní dalšího textu, aby se informace neopakovali a zůstali jen rozšíření nebo zajímavosti.--Žen (diskuse) 9. 2. 2015, 20:42 (CET)
thread_title:  Základní shrnutí problému v úvodu 

message: Provedl jsem zatím přeuspořádání textu. Pokusím se o zjednodušení textů a odstranění okrajových nebo nepřímo souvisejících informací, nebo jim dát menší prostor. Jazykovou korekci provede zítra zkušená korektorka.--Žen (diskuse) 9. 2. 2015, 23:03 (CET)
thread_title:  Zjednodušení textu 

message: Dobrý den. Zkušená korektorka prošla celý text. Nebylo tam mnoho chyb. Šablonu jsem odstranil, neboť chyby byly odstraněny - nemá tedy význam jí tam dále nechávat a vyzývat ostatní aby text zkorigovaly po jazykové stránce, byla by to zbytečná práce navíc.--Žen (diskuse) 13. 2. 2015, 09:41 (CET)
thread_title:  Korekce pravopisu 

message: Dobrý den. Došlo k doplnění a aktualizaci řady různých zdrojů. Prosím o posouzení neutrality, případně k návrhům co ještě doplnit, aby byl článek "neutrální". Děkuji.--Žen (diskuse) 13. 2. 2015, 10:53 (CET)
replies: text: Z jazykového hlediska je to lepší, co se týká neutrality, pochybuji že byly zapracovány všechny připomínky kolegů výše. Je to bohužel značeně nepřehledný článek, takže se obtížně kontroluje. Můj názor je, že je pořád značně tendenční. Vaše snaha zahrnou do článku úplně vše, tedy každou iniciativu a akci příznivců Fa-lun-kung podle mě není správná, dělá z článku spíše jakýsi kalendář protestních akcí než srozumitelný popis problému. Jedna dílčí připomínka: akce organizace DAFOH, kterou zmiňujete hned na několika místech v textu, nejsou vůbec doloženy nezávislým zdrojem. Takže já s odberáním šablony Neutralita  nesouhlasím. --Ladin (diskuse) 13. 2. 2015, 12:40 (CET)
Nerozumím Vašemu výroku: "Vaše snaha zahrnou do článku úplně vše, tedy každou iniciativu a akci příznivců Fa-lun-kung podle mě není správná, dělá z článku spíše jakýsi kalendář protestních akcí než srozumitelný popis problému." viz kolik iniciativ Fa-lun-kungu je v článku zmíněno? Možná nemáte jasno v pozadí DAFOH (nejsou to následovníci Falun Gongu), David Kilgour (křesťan), David Matas (žid), Ethan Gutmann (není následovník Falun Gongu), advokát Kao Č'-šeng (křesťan), Evropský parlament, USA, OSN, Čína, The International Coalition to End Organ Pillaging in China (nejsou to následovníci Falun Gongu), ČTS, Profesor Navarro z francouzské univerzitní nemocnice Montpellier (není to následovník Falun Gongu), Christopher H. Smith (republikán, není to Falun Gong), Reportér čínského finančního časopisu Caj-ťing (Caijing) pan Sü Čchien-čchuan (není Falun Gong) - JAKÉ AKCE FA-LUN-KUNGU v článku MÁTE NA MYSLI? je tam jen 1 Dr. Wang Wen-ji.
Ohledně DAFOH:
- JEJICH DOPIS PRO ČTS je na stránkách ČTS. (linkován v článku)
- Petice je zmíněna například zde: http://globalbioethics.org/2013/12/dafoh_china_dec13/ (doplnil jsem do článku) a zde (http://jewishvoiceny.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6037:israelis-to-un-china-must-cease-organ-harvesting&catid=107:israel&Itemid=290)
- slyšení v USA před  Congressional Executive Commission on China: http://www.cecc.gov/sites/chinacommission.house.gov/files/documents/hearings/2012/CECC%20Hearing%20Testimony%20-%20Jianchao%20Xu%20-%2012.18.12.pdf (doplnil jsem do článku)
Ohledně přehlednosti:
- myslím že úvod je jako souhrn hlavních událostí a vše níže je nabídka podrobností nebo detailů k věcem zmiňovaným v úvodu. Říkáte že jde o popis událostí a nikoliv o srozumitelný popis problému. Problém zní jednoduše 1) Byla vznesena obvinění 2) experti je potvrdili 3) Čínský režim je popírá 4) USA, EP a OSN chce vyšetřování - to je celé. Mohl byste specifikovat jaký popis problému Vám chybí. Chtěl byste tam víc zmínit ten proces jak to probíhá? Psát více o tom jaké nemocnice jsou do toho zapojené atp.? Asi chápu co máte na mysli. Také chápu Vaše výhrady k nestrannosti a tendenčnosti. Nuž je to hodně práce, ale snad se to podaří v budoucnosti posunout dále.
Děkuji.--Žen (diskuse) 14. 2. 2015, 22:09 (CET)
thread_title:  Neutralita článku 

message: Podívejte Žene, jaký smysl má opakovat stejné věty v úvodu a ty samé zase v textu? To se opakuje stále dokola, někdo upraví úvod a vy ho vyplníte balastem. Už mě to opravdu nebaví pořád mazat. 
Ke zdrojování: na wikipedii se nezdrojuje 1. závislými zdroji (web autora, web dotčené organizace, e-shopy (amazon.com).  2. WOIPFG je podle článku :en:Persecution of Falun Gong lobbystická skupina Falun Gong, magazín WOIPFG není možné uvádět jako "média", to je dost rozdíl (nebo podvod).
Technická poznámka: uvádět dva wikilinky zasebou na stejný předmět se nedělá (např. [[Krvavá sklizeň]] ([[Bloody harvest]]) , stejně tak u organizací (např. [[Oraganizace na extrakci mozku XY]] ([[XY]]). Podobně je vhodné odkazovat na jeden předmět jednou v odstavci, a to i v případě Falun Gong. Neustále opakování odkazů i v jednom odstavci je zbytečné. 
Vzhledem k tomu, že vlastně už několik let vůbec nereagujete na doporučení z diskuze, děláte z článku jakýsi propagační kalendář FG, uvažuji že příště už budu vůči vám postupovat jinými prostředky. Opakované připomínky jsou zbytečná ztráta času. --Ladin (diskuse) 15. 2. 2015, 18:30 (CET)
thread_title:  Úvod a obsah článku 

message: Nejsem do tématu nějak moc zasvěcen, nicméně když čtu zejména tento odstavec úvodu článku: Od roku 2006 přijalo světové lékařské společenství řadu omezení vůči čínskému transplantačnímu odvětví. Izrael (2006)[26][27], Malaisie (2007 a 2011)[28], Španělsko (2013)[28], Tchaj-wan (2015)[29] a Itálie (2016)[30] vydaly zákony omezující a postihující občany, kteří by vycestovali do Číny za účelem transplantace. Belgie[28], Kanada[31][32], Francie[28] a Velká Británie[33] zákony také navrhly, ale dosud neschválily. Australské ministerstvo zdravotnictví v roce 2006 zrušilo veškeré vzdělávací programy určené čínským lékařům.[34] V červenci 2007 praktiky odsoudila Česká transplantační společnost[35] a následně se v roce 2012 Česká lékařská komora[36] připojila k mezinárodní výzvě za nezávislé vyšetřování adresované OSN, kterou iniciovalo sdružení doktorů DAFOH a podepsalo 1,3 milionu lidí.[37][38] a dívám se na názvy článku na ostatních Wikipediích (krom čínské - ale nevím, jaká je tam přesně situace), tak se nemohu zbavit dojmu, že by se i na české Wikipedii měl článek přejmenovat. --Pavel Krupička (diskuse) 3. 11. 2017, 16:45 (CET)
replies: text: Jsem pro.--Ladin (diskuse) 3. 11. 2017, 18:23 (CET)
Přesunuto. --Jvs 17. 11. 2017, 11:14 (CET)
thread_title:  Přejmenování na Odebírání orgánů praktikujícím Fa-lun-kung v Číně