lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Android Studio

message: „menší počet pluginů a nedostupnost některých pro mě důležitých“
To jako vážně?
--Glutexo (diskuse) 20. 2. 2015, 12:18 (CET)
Opravdu nekvalitní článek. Subjektivní hodnocení, zbytečný paskvil (např. Instalace - proč??). Chce to velkou editaci.
Dulik01 (diskuse) 22. 4. 2019, 15:59 (CEST)
replies: text: Dobrý den, děkujeme za upozornění. Sekci Instalace a Celkové hodnocení jsem z důvodu neencyklopedičnosti zcela odstranil. Určitě můžete přispět vyšší kvalitě článku přepracováním článku, budeme jedině rádi. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 4. 2019, 17:21 (CEST)
thread_title:  Kvalita článku
Diskuse:Nekupuj ruské!

message: Tvrzení není podpořeno odkazovanou referencí (), ani nijak z něj nevyplývá. Není mi také známo, že by jinak platilo. Proto tvrzení odstraňuju. --Pash (diskuse) 20. 2. 2015, 13:36 (CET)
Zde je moje editace --Pash (diskuse) 20. 2. 2015, 13:54 (CET)
thread_title:  "Kampaň má podporu především v západních částech Ukrajiny"
Diskuse:Kalač

message: Spojení hesel kalač a pantok je naprostým nesmyslem. Jen co najdu a vyfotím klasický pantok, protože na celém internetu jsem nenašel správný obrázek, osamostatním toto heslo. Tvar a použití těchto nástrojů je zcela rozdílné. --Juniperbushman (diskuse) 21. 2. 2015, 00:10 (CET)
replies: text: Větu o pantoku do článku přidal wikipedista Neuwirth. Já ji pak už jen dozdrojoval. Nedokážu říct, jestli tam ten rozdíl je, pojem pantok byl pro mě tehdy nový. Budu tedy rád, když se na to podíváte. Pokud jde opravdu o jiný nástroj, určitě článek rozdělte. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 21. 2. 2015, 18:37 (CET)
thread_title:  Pantok
Diskuse:Seznam představitelů Zlína

message: Navrhuji zrušit barvy v tabulce. Červené odkazy na červeném pozadí a modré odkazy na modrém pozadí jsou těžko čitelné i pro zdravého člověka a např. pro lidi trpící barvoslepostí pak zcela nečitelné. --Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 2. 2015, 11:28 (CET)
replies: text: Odstranil jsem. Původně jsem chtěl vytvořit prázdný úzký sloupec jen s barvami, ale pak mi došlo, že v politických seznamech jsou barvy používány pro rozlišení stran, takže jsem nestandardní barevnou úpravu tohoto seznamu zrušil úplně. --Harold (diskuse) 17. 7. 2020, 12:56 (CEST)

message: Bohumil Musil z této stránky má jinou fotografii než by měla být (nějaká legrace) viz https://www.zlin.eu/1945-1990-cl-1002.html
Yaoo Weiss (diskuse) 8. 6. 2021, 19:32 (CEST)
thread_title:  chybné foto u předsedy Musila
Diskuse:Měchýřovka portugalská

message: Závěr článku je psán neencyklopedickým stylem, bez odpovídající interpunkce, vyskytuje se zde informační nejednoznačnost.
replies: text: Předpokládám, že šlo jen o ty poslední dvě věty, které jsou zjevně nesmyslné, odstranil jsem je tedy i s šablonou. Je to takto v pořádku?--Jiekeren (diskuse) 21. 2. 2015, 13:10 (CET)
thread_title:  Celkově zpochybněno
Diskuse:Bomba (počítač)

message: Přinejmenším přesunout na Turingova Bomba, jelikož nejde o nějakou bombu, ale o jméno/přezdívku počítače. K přesunu na Bomba (počítač) mám neutrální postoj. --Vachovec1 (diskuse) 21. 2. 2015, 15:19 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse k šabloně:Aplikační frameworky

message: Šablona obsahuje odkazy na rozcestníky a zcela chybné odkazy. Náprava nutná. 
* odkazy na rozcestníky: Brick, Thorax
* chybné odkazy: Enyo, Raphael, Bonsai
--Vachovec1 (diskuse) 22. 2. 2015, 13:38 (CET)
thread_title:  Chybné odkazy
Diskuse:Zastupitel

message: Proti. Senátor nebo člen obecního či krajského zastupitelstva není poslanec. --Valdemar (diskuse) 23. 2. 2015, 09:30 (CET)
replies: text: Revertoval jsem pro nesmyslnost a neodůvodněnost. --Wikipedista:BobM d|p 26. 5. 2019, 11:32 (CEST)
thread_title:  Začlenění do článku Poslanec 

message: Skutečně je poslanec či senátor Parlamentu zastupitelem? Obdobně členové národních výborů. Článek se zdá být zavádějící. Ověřit! --Wikipedista:BobM d|p 8. 6. 2019, 15:49 (CEST)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:LGBT práva v Nizozemsku

message: V textu je toto: „Nejvíce odporu a násilí proti LGBT občanům pochází z křesťanských a muslimských komunit,[3] které zde tvoří méně než čtvrtinu populace.“[4] To je podle mne nesprávné. V Nizozemí že je pouze méně než čtvrtina obyvatel křesťanského a muslimského vyznání? To určitě nesouhlasí. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 2. 2015, 17:06 (CET)
replies: text: Jde o překlad z enWiki. Tam je sice nyní informace doložena řádkovou referencí, jež uvádí poměrně čerstvé datum návštěvy 14. 1. 2015, ale to jen došlo k úpravě reference, která tam byla vložena, spolu s informací, mnohem déle. Vnesl ji tam 2. 9. 2013 wikipedista Nitefirre. Reference ale dokládá jen statistiky týkající se muslimů (a hindů), jichž bylo v roce 2004 necelých 6 % populace, o křesťanech zcela mlčí. Nelze vyloučit, že by v době vložení článek obsahoval jiné informace, ale protože je datován rokem 2004, spíš bych tomu moc nevěřil. Zdroj použitý v českém článku Nizozemsko#Náboženství uvádí za rok 2009 (novější údaje tam nejsou) celkem 27 % římských katolíků, 6 % protestantů, 8 % reformovaných, 3 % kalvinistů a 10 % ostatních. A zde je možné, že za těch posledních 5 let došlo k dalšímu poklesu, ale nezdá se mi, že by mohl být tak výrazný. To by chtělo prověřit z aktuálních zdrojů, případně korigovat. Je možné, že místo čtvrtiny by tam měla být třetina, případně až polovina. Ovšem další možností je, že původní autor informace zamýšlel nějaký zúžený význam, jako třeba pouze praktikující nebo pouze katolíci nebo pouze jiné křesťanské skupiny (konzervativní?). Každopádně se zdá, že je ta informace ve výsledné podobě nepřesná a zasloužila by příslušnou úpravu. Měl byste, kolego, nějaká lepší, přesnější nebo aktuálnější data? --Bazi (diskuse) 24. 2. 2015, 21:12 (CET)
replies: text: :Momentálně nemám. Snad bude lépe, to nějak „zaonačit“, z té formulace vyjmout ten údaj o čtvrtině. Udělám to raději hned. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 2. 2015, 13:46 (CET)
thread_title:  Nesrovnalost
Diskuse:Městské divadlo Karlovy Vary

message: 1787? to asi ne.. snad 1887?--RomanM82 (diskuse) 24. 2. 2015, 19:28 (CET)
replies: text: Tak, opraveno :-) 1787 bylo datum předchozího, již neexistujícího, divadla. Díky, --Vit001 25. 2. 2015, 09:40 (CET)
Mám otázku, zda nejde o chybu v textu:
Je uvedeno, že v Becherově divadle se naposledy hrálo v září 1884. A poté, že již v srpnu 1884 bylo toto divadlo strženo. Tak mi to časově nesedí...
thread_title:  Rok otevření
Diskuse:Antonín z Padovy

message: Ve 13. století žili v Rimini pohani, kteří se obrátili po kázání sv. Františka Paduánského? Není to divné? Nebo to bylo jinak?

message: V kronice "U nás" autor Alois Jirásek uvádí, že byl Svatý Antonín z Padovy patronem pašeráků, má někdo nějaké informace o tom, zda je to pravda, nebo jen fikce autora?
Děkuji
JUDr. Miroslav Kárník
82.144.151.224 4. 2. 2016, 09:09 (CET)
thread_title:  Svatý Antonín patron pašeráků?
Diskuse:Lofofora Williamsova

message: Proč se na wikipedii prezentuje tento taxon pod přiblblým českým názvem, který někdo zavedl na Biolibu, když se u ostatnich kaktusů české názvy důsledně ignorují. Navíc použití českého názvu "ježunka" pochází z doby, kdy se takto česky nazýval rod Echinocactus, kam byly lofofory řazeny. Počeštěný výraz Lofofora je v české literatuře běžně používán. --Juniperbushman (diskuse) 25. 2. 2015, 01:49 (CET)
replies: text: Co se týče zpochybnění tohoto názvu s vámi souhlasím. V Botanickém slovníku (Větvička, Zelený, Skalická, 2012) je názvů kaktusů celá řada, vesměs se jedná o počeštěné odborné názvy podobně jako v tomto případě. Doporučený rodový název je lofofora. Článek přesunu, pokud to jakožto přední wikikaktusář neudělá Ramon de L, a každopádně doplním k českému názvu citaci. Na biolibu jsem zadal požadavek na změnu. Vojtěch Zavadil (diskuse) 25. 2. 2015, 10:05 (CET)
replies: text: : Naprosto souhlasím a děkuji za přesun. Název ježunka je zcela mylný. Původní název navrhl Presl. Název se nevžil a i v nejstarší české literatuře o kaktusech (od r. 1890) nebyl v textu užíván, byl pouze zmiňován jako zajímavost. Navíc různě, jednou jako ježunka, jindy i ježulka, kromě rodu Echinocactus i pro rod Echinopsis. Navíc název ježunka znamená kaktus ježatý, neboli trnitý, což je pro beztrnné lofofory poněkud nevhodné. Název ježunka pro lofofory se rozšířil až v poslední době a to na webech zabývajících se narkotickými a omamnými látkami. Jeho užívání je spojeno s touto specifickou komunitou. --Ramon de L (diskuse) 4. 3. 2015, 08:49 (CET)

message: Sloučení nedoporučuji. Pojmy Peyotl a Lofofora Williamsova nejsou vymezením shodné, i když se značně překrývají. 1) Pojem Peyotl byl i indiány používán i pro jiné druhy kaktusů, často při falšování, kdy sběrači okolním kmenům dodávaly jiné, slaběji narkotické kaktusy, případně pokud byl nedostatek pravých Lofofora Williamsova. 2) Dodnes není ustáleno v praxi vymezení pojmu Lophophora williamsii. viz Lofofora. Pod tento druhový název bývají řazeny i taxony, které rostou mimo areál výskytu peyotlu a navíc jsou i toxické. Sloučení proto vidím jako problematické, kdy zapadne informace o těchto rozdílech. --Ramon de L (diskuse) 4. 3. 2015, 08:49 (CET)
replies: text: Beru. Článek peyotl je smysluplný, pokud bude pojednávat o narkotiku a nikoliv o rostlině (tedy bez taxoboxu). Sekce Varování mi připadá problematická - je neozdrojovaná, zavání vlastním výzkumem (ač chápu dobrý úmysl) a je tu ve stejné podobě celkem 3x: v čl. lofofora, lofofora Williamsova i peyotl. Navrhuji tedy dát do hlavičky čl. o lofoforách šablonu možná hledáte: narkotikum peyotl a to varování nechat jen u peyotlu. Vojtěch Zavadil (diskuse) 4. 3. 2015, 10:08 (CET)
thread_title:  Sloučení ''Peyotl'' a ''Lofofora Williamsova''
Diskuse:Hermann Müller-Karpe

message: S tímto odstavcem si nevím tak docela rady, někdo zkušenější?:
Bekannt wurde Müller-Karpe insbesondere durch große Materialarbeiten wie das Handbuch der Vorgeschichte, wobei er stets auch eine kulturhistorische Sichtweise verbunden mit einem isochronologischen Ansatz (also Vergleich des absolut Gleichzeitigen) vertrat, allerdings unter Ablehnung der durch die Radiokohlenstoffmethode gewonnenen Daten, das heißt, schon zu ihrer Entstehungszeit überholt.
(Můj překlad: Známá jsou Müller-Karpova rozsáhlá materiálová studia jako Handbuch der Vorgeschichte, kde buduje kulturně-historický pohled zakotvený v komparaci chronologicky současných artefaktů a jejich zastoupení, nicméně s odmítnutím dat získaných radiokarbonovou metodou.)
Díky
--EdmundSquirrel (diskuse) 25. 2. 2015, 14:36 (CET)
replies: text: Nová formulace:  Známá jsou Müller-Karpova rozsáhlá materiálová studia jako Handbuch der Vorgeschichte, kde uplatnil kulturně-historický pohled zakotvený v komparaci chronologicky současných artefaktů a jejich zastoupení, odmítl nicméně data získaná radiokarbonovou metodou, díky čemuž byly jeho závěry překonané již v době svého vzniku. --EdmundSquirrel (diskuse) 26. 2. 2015, 17:01 (CET)
thread_title: Překlad odstavce z Němčiny
Diskuse:Strojní a traktorová stanice

message: Nazdar. Pro :de:Maschinen-Traktoren-Station#Maschinen-Traktoren-Stationen in der Tschechoslowakei hledám nějakou statistiku, asi tak kolik těch STS v tom a tom roce bylo, kolik měli strojů (kombajny, traktory...) a podobně, v internetu jsem nic nenalezl. Je někde něco k mání? Více méně by to patřilo i do článku zde ... -jkb-  disk de: 26. 2. 2015, 00:36 (CET)
thread_title:  Něco jako statistika - ?
Diskuse:Střelba v Uherském Brodě

message: Nezlobte se na mě, ale formulace "zastřelil osm osob a jednu z nich těžce zranil", je opravdu dost nepovedená...
212.158.143.130 29. 10. 2018, 08:22 (CET)
replies: text: Nikdo se nezlobí :) Klidně to opravte. --Jenda H. (diskuse) 29. 10. 2018, 20:36 (CET) 
Doplnění autorství chybějícího v editační historii: První dvě věty první verze článku byly převzaty z článku Uherský Brod, do kterého je vložil Blahma. --Blahma (diskuse) 27. 2. 2015, 12:28 (CET)

message: Nyní, když jméno a příjemní pachatele oficiálně zveřejnila i sama rodina, už snad budou bezpředmětné diskuze o jeho plném uvedení či nikoliv zde v článku, často právě s odkazem na ochranu jeho rodiny. --Blahma (diskuse) 27. 2. 2015, 12:43 (CET)
thread_title:  Jméno pachatele
Diskuse:Live to Tell

message: Jak to vidíte s autor. právy  odkazu na YT, viz ibox v en iw + položka WD. Video načetl ofic. účet Madonny.--Kacir 19. 3. 2016, 00:38 (CET)
replies: text: Pokud je to na YouTube přímo od oficiálních zdrojů, neviděl bych v tom problém. --Bazi (diskuse) 19. 3. 2016, 00:54 (CET)
replies: text: : Já jsem téhož názoru, ale odkaz na podobný obsah raději konzultuju. Díky.--Kacir 19. 3. 2016, 01:07 (CET)
replies: text: ::Jako Bazi. Sám jsem přidával odkazy v One Direction#Singly, protože anonymové a různé nové účty tam ze začátku vkládaly odkazy na videoklipy, které očividně nebyly nahrány přes oficiální YT účet. --Harold (diskuse) 19. 3. 2016, 09:19 (CET)
replies: text: :::Díky.--Kacir 19. 3. 2016, 09:51 (CET)
thread_title:  Link na YouTube
Diskuse:Neptunovi trojáni

message: V žádné zde uvedené referenci není "troján". Můžem diskutovat o velikosti T/t a o Trojan/Trójan. Troján je podle mě nějaký omyl. --Chun-mee (diskuse) 3. 9. 2021, 01:39 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:The CW

message: Většina článku je v současnosti poměrně zjevně přeložená odjinud, ale chybí zde příslušná šablona . Přitom chybí i jakékoli reference, kromě jediné. A článek na enWiki, který bych čekal jako zdroj překladu v první řadě, žádné takové informace neobsahuje. Vkládám tedy požadavek na zdroje, ale je tím míněno i příslušné přiznání překladu. V zájmu ověřitelnosti. --Bazi (diskuse) 1. 3. 2015, 11:43 (CET)
thread_title:  Zdroje
Diskuse:Kolobřeh

message: Tady máme situaci, kdy názvem je exonymum Kolobřeh, v záhlaví originální název. Současně tu je Kategorie:Kołobrzeg a Kołobrzeg (nádraží). Otázka je, jak to sjednotit. Název Kolobřeh (ještě) používaný je, a to i měrou vyšší než zanedbatelnou, přesto pravidlům rozumím tak, že exonyma do názvu patří jen u případů, kdy se to dá považovat za skutečně očekávaný název, jako u nedalekého Štětína. (Zároveň vím, že zde způsobuji riziko další sáhodlouhé diskuse.) --Mychajlo (diskuse) 2. 3. 2015, 10:45 (CET)
thread_title:  Název, záhlaví...
Diskuse:Čap (rybníkářství)

message: Text je špatně - do otvoru na výpustní rouše není zaražena trubka, ale trám, vlastně zátka. Voda odtéka po jejím vytažení. Na obrázku není čap, ale požerák, který pracuje na zcela jiném principu.
replies: text: Upraveno. --ŠJů (diskuse) 7. 9. 2023, 01:43 (CEST)
thread_title:  (Přesnost)
Diskuse:Broadcasting House

message: Výhledově se tento článek chystám poslat k recenzi a předpokládám, že by se tam toto téma mohlo objevit. Kapitola o historické budově jako reference hojně využívá weby Rogera Beckwitha (jeden archivní, jeden živý) a stránky Michaela Todda. Daly by se označit za Osobní weby, blogy, publikace vydané na vlastní náklad a další díla publikovaná přímo autory dle Wikipedie:Věrohodný zdroj, což by mohlo vést k závěru, že do referencí nepatří. Rád bych proto podotkl, že oba zmínění pánové strávili v BBC několik dekád (reference  ), zejména Beckwith nechává na svém webu mluvit i jiné pamětníky. Beckwithův web je citován a odkazován v odborných publikacích (  ) a Michael Todd o historii budovy mj. přednášel na odborné konferenci (). Z linků na webu BBC Pensioners Association usuzuji, že jejich texty považují za důvěryhodné i jejich bývalí kolegové, kteří k tématu mají co říct. Podrobnější a obrazově bohatší informační zdroj se navíc bude shánět těžko. Domnívám se, že není důvod je považovat za falešné autority, zároveň se snažím informace z jejich textů prokládat informacemi ze sekndárních a terciálních zdrojů, přičemž se nestává, že by si vzájemně odporovaly. Oba své texty zároveň opírají o obrazovou dokumentaci, kterou nemám důvod zpochybňovat. Oba zmíněné autory považuji vzhledem k výše uvedeným skutečnostem za dostatečně věrohodné zdroje, aby jimi šla dokládat konkrétní tvrzení v článku (nepoužívám je jako WP:2NNVZ pro doložení významnosti, tuto povinnost plní zejména odkázaná literatura). --Michal Bělka (diskuse) 2. 3. 2015, 19:30 (CET)
thread_title:  Roger Beckwith a Michael Todd
Diskuse k šabloně:Šipka

message: Zajímavé, ale v aktuálním provedení s krátkou šipkou je neideální/nedotažené.
Alternativou je jistý hack, který momentálně nemůžu dohledat.
Další možnost je "klon" mhchem syntaxe, který momentálně taky nefunguje optimálně (musí být také přiohnut), např.:
replies: text: \ce{->[\ce{NaOH}][\ce{H2O}]}
—Mykhal (diskuse) 14. 8. 2022, 12:35 (CEST)
thread_title:  Provedení
Diskuse:Epos

message: Zdá se mi, že pendant Junácké písně na konci hesla by měl tvořit samostatné heslo, anebo by heslo Epos mělo být doplněno i popisem ostatních děl. Junácké písně jsou jen jedním ze stovek zástupců žánru, navíc ne zcela typickým. 194.228.32.56 3. 3. 2015, 13:52 (CET)
Ještě jeden návrh na úpravu: Nebylo by případnější v kategorii Národní eposy používat etnonyma, nikoli státy? 194.228.32.56 3. 3. 2015, 13:55 (CET)
Souhlasím s Vámi, pracuju na tom, ale ještě jen tak to nebude, ale až to bude, tak to bude hodně dlouhé. Greti (diskuse) 29. 2. 2016, 21:16 (CET)

message: Zde uvedené rozdělení eposů je chybné. Jakmile bud mít čas, upravím to. Úvah o historičnosti osob je naprosto mimo. Herdinský epos je napříkald píseň o Ronadovi, kteráý opravdu žil. A dvorský román je kurtoazní a opravdu líčí spíše život šlechty než ideál rytíře.--Chalupa (diskuse) 3. 12. 2017, 22:45 (CET)
thread_title:  Rozdělení eposů
Diskuse:Poprad

message: "Křivdu způsobujícím rozhodnutím"? Ale no tak... Taková formulace je fakt úlet. Zkrátka, do té doby byl zvýhodňován Kežmarok, pak už ne, to není žádná křivda. A věta o "odebrání území Tater" tomu nasazuje korunu, to už musel vymyslet někdo pod vlivem drog. Aneb hamty, hamty, našemu městu "patřily" hory! A formulace té věty s Tatrami je naprosto křečovitá, zmatená - to vypadá, jako by okres Kežmarok nadále existoval a pouze Tatry z něj byly přesunuty do okresu Poprad...
Tedy, velmi důrazně navrhuji smazat formulaci "křivdu způsobujícím" a smazat větu o "přesunu" Tater - to nepatří do článku o Popradu, ale maximálně do článku o okresu Poprad (informace že k okresu patří Tatry a vyjmenování, které části okresu dřív patřily do okresu Kežmarok).
Zatím jsem tyto změny neprovedl, protože nestojím o editační válku.
Hejhulák (diskuse) 3. 3. 2015, 21:22 (CET)
thread_title:  klídek
Diskuse:Burkeho a Willsova výprava

message: Byl by někdo schopen přeložit název té potraviny, která se z toho vyrobí? Já jsem to přeložil jako "placka", ale nevím, na kolik je to přesné. Originální slovo je damper, respektive bush bread. --Vachovec1 (diskuse) 4. 3. 2015, 00:48 (CET)
thread_title:  Ngardu/nardoo
Diskuse:Mazars

message: Byly dodány 3 odkazy na renomovaný anglickojazyčný tisk. Články se zaobírají jmenovitě firmou Mazars. Podle pravidla 2NNVZ by to mělo stačit. nebo se tu snad opět uplatní dvojí metr? --Kusurija (diskuse) 19. 3. 2015, 18:25 (CET)
replies: text: Nechápu vaše rozčilení, do reklamních článků bez 2NNVZ se šablona významnost dává běžně. IMHO ji tam vkladatel dal zcela oprávněně. Externí odkazy mizernou kvalitu článku nezachrání. JanSuchy (diskuse) 19. 3. 2015, 20:07 (CET)
replies: text: :Já myslím, že by bylo na místě to řešit poněkud jinak: především slušněji. Dále spíše požadavek na (konkrétní) úpravy/upozornění na konkrétní nedostatky. Tedy pokud už někdo (třeba i Vy) nechce sám přiložit ruku k dílu - když tedy ví lépe, co článku chybí. Především by bylo dobré alespoň vzít na vědomí ten fakt, že na nováčka to je docela slušný výkon (zřejmě někdo docela pozapomněl na svoje začátky na wikipedii, proto mu nedělá problémy někoho znechutit a nebrat na vědomí, že (česká zejména) wikipedie potřebuje (kvalitní) posily, umožňující její zkvalitnění i co do výběru témat. Ale to už je pro "mazáky" vyšší pilotáž...) --Kusurija (diskuse) 19. 3. 2015, 22:16 (CET)
thread_title:  Významnost
Diskuse:Heroes (album, David Bowie)

message: Reaguji na aktuální editace článku. Chápu, že různé Wikipedie užívají v názvu uvozovky, ale podle to je zbytečnost. Že je to na obalu alba v uvozovkách neznamená, že to musí být v uvozovkách všude (na obalech alb jsou většinou názvy velkými písmeny, to bychom mohli pak všude názvy přepisovat na tento formát). --Marek Koudelka (diskuse) 5. 3. 2015, 19:44 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse:Status quo ante bellum

message: ::Zachovávání statu quo je jedním ze základních znaků konzervatismu. 
Tuto větu jsem smazal z článku, protože takto obecně neplatí. Příklad: Asi nejznámější moderní konzervativec byl prezident Reagan a ten se nesnažil se SSSR zachovat status quo (jako jeho předchůdci, kteří s ním chtěli koexistovat), Reagan se naopak snažil SSSR totálně porazit.
Nebo je v mé argumentaci chyba? --Pavel Jelínek (diskuse) 6. 3. 2015, 21:05 (CET)
thread_title:  Konzervatismus
Diskuse:Hatice Sultan (dcera Selima I.)

message: Hatice byla po svém otci Hrozivá,tak jak měl Sultán Selim krutý pohled a kruté rozhodnutí, tak ho měla i jeho dcera Hátice Sultan. Hatice Sultan spolu s jejimi sestrami Fatma Sultan, Šah Huban Sultan, Beyhan Sultan,chtěli zničit Hürrem. Bavilo je to do té doby než jim zemřela jejich milovaná matka Valide. Pak Hürrem nechali na pokoji. Hatice Sultan byla velmi přísná po otci, každý se jí bál, později její rozhodnutí začal respektovat její bratr panovník osmanské říše Sultan Sulejman .
 Hatice Sultan byla přísná a krutá,Osmanská říše za vlády jejího bratra Sulejmana se nejvíce rozšířila.
.Podle hesla v turecké wikipedii a použití googlovského překladače
Hatice se mu později odcizila.Neověřeno -  nikde jsem nenašel další informace či neporozuměl jejich strojovému překladu: islám sice dovoluje, aby si muž přivzal další ženu, uživí-li ji, ale u manželek z významných rodin (a to dcera a sestra sultána určitě byla) bylo pravidlem, že byly jedinými ženami svých manželů
Ibrahim Paša byl - pravděpodobně na následky intrik sultánovy oblíbené ženy Hürrem -  v roce 1536 popraven.
Dva roky po té Hatice Sultan spáchala sebevraždu.
thread_title:  Text odstraněný z článku 

message: === Poznámky ===
|}
Tuto část článku jsem kvůli značně neencyklopedickému stylu (a to včetně Poznámek ;-) a faktické spornosti uvedených údajů raději odstranil. Připadá mi spíše, jako by to bylo psané podle seriálu Velkolepé století. Nevracejte prosím ten text do článku dříve, než provedete jeho důkladnou odbornou revizi a stylistické úpravy! --Daniel Pospíšil (diskuse) 7. 3. 2015, 04:24 (CET)
thread_title:  Odkazy 

message: |}
Tuto část článku jsem kvůli značně neencyklopedickému stylu (a to včetně Poznámek ;-) a faktické spornosti uvedených údajů raději odstranil. Připadá mi spíše, jako by to bylo psané podle seriálu Velkolepé století. Nevracejte prosím ten text do článku dříve, než provedete jeho důkladnou odbornou revizi a stylistické úpravy! --Daniel Pospíšil (diskuse) 7. 3. 2015, 04:24 (CET)
thread_title:  Poznámky
Diskuse:Padesátka

message: "Padesátka" je slangové označení pro Vyhlášku č. 50/1978 Sb. Českého úřadu bezpečnosti práce a Českého báňského úřadu o odborné způsobilosti v elektrotechnice. Mezi profesionálními elektrotechniky je to hlavní význam (vyhláška popisuje přezkušování z odborných znalostí). Možná by to stálo za uvedení jako jiný význam. --Leotard (diskuse) 7. 3. 2015, 10:55 (CET)
Zdroj: http://www.tzb-info.cz/pravni-predpisy/vyhlaska-c-50-1978-sb-ceskeho-uradu-bezpecnosti-prace-a-ceskeho-banskeho-uradu-o-odborne-zpusobilosti-v-elektrotechnice
thread_title:  Jiné významy