Diskuse:Novotný

message: Dle mého soudu je nesmysl dělat dva rozcestníky na jedno příjmení jen kvůli tomu, že muži a ženy si přidávají různé koncovky. Doporučuji sloučení do článku Novotný a Novotná jako redirekt. Jako je tomu u celé řady dalších příjmení. Cinik 15:46, 3. 2. 2007 (UTC)
replies: text: Další diskusi prosím zde: Wikipedie:Žádost o komentář/Příjmení. Cinik 18:17, 3. 2. 2007 (UTC)
Souhlasím - WIKIPEDIE mimo jiné velmi špatně umožnuje zachycovat příbuzenské vztahy mezi jednotlivými lidmi, rozcestníky jsou takovým místem, kde to, byť v omezené míře, je trošku možné. Já sám jsem osobně pro to, aby byly všechny rozcestníky co největší, neboť jen tak lze vysledovat vzájemné souvislosti mezi stejně či podobně pojmenovanými hesly - jakoliv se to někomu může zdát nevýhodné či nepřehledné (WIKIPEDIE ale není o přehlednosti !!!), aurgument, že se rozcestník nevejde na obrazovku považuji, velmi slušně, řečeno za nerozumný, zavádějící i nebezpečný *** Miroslav Josef Kozák ***

text: To ne. Rozcestník slouží k tomu, aby se člověk dostal na všechny stejně se jmenující objekty. Souvislosti mají být zachyceny v článcích o nich. Sloučit přechýlená a nepřechýlená jména je vhodné spíše jen s vazbou na ostatní jazyky, které nepřechylují (a u cizinek pak nastává v češtině dvojznačnost)

text: Na rozdíl od Vás sy myslím, že encyklopedie by přehledná být měla.

text: Mimochodem: do siskuse se podepíšete čtyřmi vlnovkkami, nebo tlačítkem nad editačním oknem.

text: --Postrach 13:57, 11. 10. 2007 (UTC)

text: Rovněž nesouhlasím, rozcestníky mají sloužit k tomu, aby se čtenář dostal co nejrychleji tam, kde chtěl. To je jejich účel a toho bychom se měli držet. Nedávat žádné zbytečné informace navíc, které jen zdržují. Na začátku samozřejmě může být odkaz na rozcestník druhý rozcestník, ale to je vše. Pokud čtenář napsal "Novotný", proč mu komplikovat život tím, že mu budeme podstrkovat Novotné? Zamysleme se, je vůbec obvyklé, aby čtenář nevěděl ani to, zda hledá osobu mužského či ženského pohlaví? --Beren 14:06, 11. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  Návrh na sloučení Novotný a Novotná 

message: Myslím, že je zřejmé, že umělé trhání článku na novotný/novotná nemá tak úplně podporu Největší podporu a jedinou kladnou bilanci má stanovisko, které jsem právě vrátil do článku: muži i ženy v jednotlivých sekcích v jednom článku. --Cinik 16:17, 18. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Absolutně nechápu, proč čtenáři požadujícímu nositelky jména Novotná cpeme i nositele jména Novotný a naopak. Proč cpeme čtenáři něco, co si nevyžádal (tedy spam), proč tím zbytečně plýtváme časem a přenosovou kapacitou jeho i našich serverů. Pokud bude chtít znát nositele podobného jména opačného pohlaví, klikne si na ně v úvodní větě. Jinak ve zmiňovaném ŽOKu nebyl dosažen konsensus nikde, je tedy nanejvýš vhodné, aby v rámci konzistence byla dodržována stávající praxe, a tou jsou dva různé rozcestníky. 16:36, 18. 1. 2008 (UTC)
Vážený kolego, tak za prvé: neexistuje stávající praxe. Stávající praxe byly dvě, moje a vaše. Když jsem se pak potkali, vy jste nejprve změnil moji a pak logicky začal konflikt. V žádosti o komentář má mírnou převahu má (byť mírně modifikovaná) verze, takže vaše tvrzení o nutnosti dodržování dosavadní praxe je bohapustá demagogie a neskonalá drzost. Jinak, přestože vás budu nudit, příjmení označuje příslušnost k rodině, k rodu a tudíž neexistuje žádné podobné ženské jméno, existuje jediné jméno s mužskou a ženskou koncovkou. A pokud normální člověk zadá do encyklopedie Novotný, tak obvykle nehledá rozcestník, ale článek o příjmení Novotný, jehož je seznam významných osobností pouze součástí. --Cinik 17:16, 18. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Trhání Novotných na muže a ženy 

message: Za správnější výklad příjmení Novotný považuji - člověk hospodařící na "novotě" tj. na nově získané půdě. Bohužel si nepamatuji zdroj této informace. Tuším že to byl rozhlasový pořad někdy před 20 lety. Juniperbushman (diskuse) 17. 1. 2014, 02:00 (UTC)
thread_title:  Význam příjmení Novotný