Diskuse:Greenpeace

message: Není možné, aby u politického subjektu byla hlavní náplň odkazů, buď ze stránek tohoto subjektu, nebo jen překopírovaných článků subjektu odjinuď, to není možné u tak sporného subjektu jako je greenpeace, článek působí i na lajka extrémně stranící greenpeace. Je nutné celé přepsat a upravit, část článku, jako: Cíle organizace, by jistě měli stranit GP, ale měla by být rozšířena sekce kritika a obecné informace by měli být popsány nestraně, bez dojáčků.
replies: text: Mohl bych se zeptat proč je stále zpochybněná neutralita článku, když už je podle mého názoru zcela neutrální? (15Bron15 (diskuse) 19. 1. 2015, 18:01 (CET))

text: Pokud mi do zítřka nikdo neodpoví tak to upozornění smažu, protože podle mého názoru spíš prosazují svůj názor ti kdo s :Greenpeace nesouhlasí a proto zpochybňují neutralitu tohoto článku.

text: Děkuji za případnou odezvu. (15Bron15 (diskuse) 20. 1. 2015, 17:15 (CET))
replies: text: :Já jsem první napsal tuhle zprávu, ale pak jsem se rozhodl, že článek sám upravím, takže tato má zpráva se vztahuje k verzi ::před mými úpravami, jak vidíte, je to zneutrálněné a bez dojáčků, jen bych se chtěl zeptat, to ti pytláci zabíjí jen mláďata ::tuleňů, radši tam napíšu jen tuleně.
replies: text: ::Děkuji, odstranil jsem NPOV.--15Bron15 (diskuse) 27. 1. 2015, 20:22 (CET)
thread_title:  Článek nemá co na Wiki pohledávat 

message: Článek spíš připomíná opsaný propagační materiál Greenpeace. Ostatně pohled na reference je dostatečně výmluvný. Skoro to vypadá jako by jej psali sympatizanti této organizace. Žádné pojednání o blokádách, násilných narušování cizích vlastnických a jiných práv a další řadě vysoce kontroverzních akcích této organizace. Pokud je tam něco tokového zmíněno tak v pobobě eufemismů podporujícíh Greenpeace. Chybí kritika sdružení a jeho praktik atd. Tenhle článek nevnímám jako nestranný, protože jde jen o propagační materiál radikálně ekologické skupiny.  --KláraK 11:47, 22. 6. 2007 (UTC)
replies: text: Příklady blokad samozřejěm můžete doložit máte-li konkrétní informace. "Násilných narušování cizích vlastnických a jiných práv" je jako opsáno od Ivana Breziny. Můžete je prosím specifikvoat. Vaše vyjádření nesympatií není argument.--Mis69 11:53, 22. 6. 2007 (UTC)
replies: text: :Nevyjadřuji nesympatie, ale konstatuji skutečnosti. Že Greenpeace pravidelně nezákonně vniká na cizí pozemky je tak známá skutečnost, že působí téměř směšně, když se to někdo snaží popírat či takovéto jejich akce zve eufemisticky "mediálně atraktivními akcemi". --KláraK 12:06, 22. 6. 2007 (UTC)
replies: text: ::Stačí uvést kdy a kde k nezíkonému jednání doělo a která autorita onu nezákonost konstaotvala doplňmě to. Případné použití násili by bylo v rozporu s oficiálními prohlášeními Greenpeace. Tak prosím svá obvinění doložte konkrítními případy. Diky :.)--Mis69 12:20, 22. 6. 2007 (UTC)
replies: text: :::Co třeba ?
replies: text: :::: Lezení na komín? OK doplnim :-) Ale snad ne jako příklad náslí nebo tororismu. To by čeří komínáři museli dostat trest smrti :-)))--Mis69 12:30, 22. 6. 2007 (UTC)
replies: text: :::::Je to násilné vniknutí na cizí pozemek? Je. Nebo chcete říct, že se toho plotu ptali, jestli ho můžou přelézt? Nebo že si ty komíny pronajali? Nesnažte se to relativizovat s někým, kdo dělá hlouposti, protože neví co roupama dělat. Greenpeace to ví moc dobře.   --Miraceti ✉ 12:39, 22. 6. 2007 (UTC)
replies: text: :::::: Von tam žádnej plot nebyl, takže s tím násilím to je podobné jako když Vy i já každý den chodíme po cocách pozemích a parkujeme si na nich svá auta :-))--Mis69 12:51, 22. 6. 2007 (UTC)
Přesunuto z User talk:Honza Záruba:
Kritika čeho konkrétního Vám chybí, Kláře chyběly konfrontační akce. Jsou tam doplnění. Ale přece tam nebudem psat, že je nekdo nemá rád? Prosím Vás tedy o řárdné odůvodnění NPOV, tak aby se dalo heslo řádně doplnit nebo o jeho vymazání. Děkuji. :-)--Mis69 13:02, 22. 6. 2007 (UTC))

text: Chybí tam odstavec "kritika". Nejde o metody práce, jde o to, že jejich akce jsou škodí lidem i přírodě. Myslím, že je bezesporu, že existuje encyklopedicky významná kritika. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 13:10, 22. 6. 2007 (UTC)

text: Samozřejmě, že napsat, že je někdo nemá rád, je důležité, pokud je to samo o sobě významné. A kritika tohoto hnutí rozhodně zanedbatelná není. --Miraceti ✉ 13:13, 22. 6. 2007 (UTC)

text: Viz také :en:Criticism_of_Greenpeace. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 13:16, 22. 6. 2007 (UTC)
replies: text: : Magnus Gudmundsson jako zdroj informaci pro WIki, vite, ze byl za pomluvy Greenpeace odsouzen:

text: Aby to bylo spravedlive mela kolonka KRITIKA take napr. u vsech ceskych politickych stane, u vsech prezidentu atd. :-)
replies: text: :Samozřejmě. Ještě . Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 13:19, 22. 6. 2007 (UTC)
Článek vypadá v mnohém jako Wikipedie:Propagační článek Greenpeace založený především na primárních zdrojích. Odstavec s kritikou, která se vyskytuje vůči této skupině velice často, citelně chybí. Osobně proti primárním zdrojům nic nemám, články by měly být kompilací primárních a sekundárních zdrojů, ale tohle je už příliš. --Dezidor 13:58, 22. 6. 2007 (UTC)
replies: text: ::Trochu nechápu kritiky - tak nějak 100 let za opicemi se tomu asi říká. Greenpeace je etablovaná organizace již dlouho před sametovou revolucí v ČR a je uznávána všemi liberálními (nejen) kruhy v Evropě. Jakoby se to ještě neproslechlo. Skutečnost, že nějaká paní tam měla nějaký skandálek je něco jiného. Zcela zcestný považuji poukaz na to, že Greenpeace se dotkl nějakých zásadních práv tím, když protestoval proti řádění automobilistů na německých dálnicích a nějak během toho omezoval rychlost na těchto dálnicích. Bože, tito grázlové, kteří šlapou na plyn, porušují hned několik základních práv německé ústavy, mimo jiné právo na život. Protest proti tomu je legitimní a i forma protestu je zcela legitimní, ať si německý bulvární tisk píše co chce. Je to tak těžké pochopit?
replies: text: :::Hamás je zase uznávaný všemi proarabskými a teroritickými kruhy v Evropě i Asii, dodá mu to podle tebe na legitimitě? Řídit provoz na dálnici je v pravomoci příslušné dopravní policie, ne soukromé organizace, takže legitimního na té akci není nic.

text: i presto ze je nechapes musis uznat ze jsou a proto by se meli v clanku objevit,zamerne sem vynechal muj nazor.viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Flame_war#Troll--H11 20:22, 23. 4. 2008 (UTC)

text: ja relavatni zdroj se dapodle me povazovat napriklad tato práce http://is.muni.cz/th/52770/fss_m/hoskovec_mgr.pdf --H11 20:28, 23. 4. 2008 (UTC)
Tammi - dovolím si doplnit.
GP leze na komíny elekteráren, až po tom, co tiché vyjednávání nepomáhá. Pokud po delší době společnost, která ohrožuje zdraví a prostředí (což si předem GP ověří, udělá studie, analýzy a nechá udělat různé rozbory) odmítá přijmout zodpovědnost a přistoupit na navrhovaná řešení, pak teprve GP přijde k přímé akci, kdy se přiváže na komín. Pak přijede TV, dozví se o tom veřejnoust a pak dotyčná společnost teprve začne něco dělat. Jak jednoduché by to bylo, kdyby dotyčná společnost řešila s GP vše v klidu. Pokud jsou jakékoli dotazy k čemukoli, stačí se jen zeptat. na stránkách GP jsou kontakty a jsou tam popsané jednotluivé akce.

text: Prosím vás, tohle není diskuse o Greenpeace ale o tom, jak má vypadat encyklopedické heslo. Pokuste se mluvit k věci. Díky. --egg 8. 1. 2010, 12:30 (UTC)
thread_title:  NPOV 

message: Osobně mi přijde současná verze hesla docela rozumná, obsahuje jak pozitivní, tak negativní informace, nejsou v ní jednostranná tvrzení, atp., a jediné, co by jí skutečně prospělo, je rozšíření. --Lukax 12:45, 2. 6. 2008 (UTC)
replies: text: Vzhledem k tomu, že Wikipedista, který šablonu vložil, o sobě na své stránce tvrdí, že odešel, a že se v diskusi k tomuto heslo nenašel nikdo, kdo by ještě na hesle viděl něco závadného, si dovolím šablonu odstranit. --Lukax 21:01, 8. 6. 2008 (UTC)
thread_title:  Pořád NPOV? 

message: Nemáte někdo informace o téhle protitemelínské akci? Po roce 2000 bylo všude plno letáků podepsaných Greenpeace, ale nějak se po tom slehla země. --Postrach 20:49, 13. 6. 2008 (UTC)
replies: text: Myslím, že se mýlite. V roce 2000 se konala akce Referendum 2OOO, ve která koalice desítek organizaci /včetně Greenpeace/ žádala vypsáni reference o dostavbě Temelina. Aktivity Greenpeace k Temelínu popisuje jejich stránka z roku 2001: http://old.greenpeace.cz/temelin/aktax.htm--Expander 20:51, 1. 7. 2008 (UTC)
Omlouvám se, mělo to být po roce 1990. Asi to byla spíš aktivita rakouské odbočky. Viděl jsem mnoho samolepek s logem Greenpeace a výše zmíněným heslem. Zmínka je o tom třeba tady nebo tady  --Postrach 21:10, 1. 7. 2008 (UTC)

text: Greenpeace Rakousko poslalo autobus se svými materiály do Českoslovenka hned pro listopadu 1989. Pokud vím, tak hned na jaře 1990 let horolezci Greenpeace pověsili veliký transparent na chladící věž rozestavěné JE Temelín. Podle tohoto zdroje zněl údajně nápis STOP ČSFRnobyl - . To jste zřejmě mínil svým dotazem.--Expander 21:21, 1. 7. 2008 (UTC)
Podle me pameti to bylo ještě čssr - na čsfr se stát přejmenoval až na konci března. Ale mohu se mýlit. Z těch materiálů si pamatuji především tisíce samolepek. --Postrach 21:26, 1. 7. 2008 (UTC)

text: Nevím. Jistě se dají v knihovně dohledat noviny z roku 1990, kde nejspíš budou i fotografie z akce. Já si pamatuji svítivě žluté samolepky s fotkou JETE z přilehlého hřbitova s kříži a chladícími věžemi JE.--Expander 21:33, 1. 7. 2008 (UTC)
Tak - po čase jsem fotku transparentu na chladící věži našel. Bylo to ČSFR - paměť mi sloužila špatně. Na stránkách Greenpeace sice fotka nefunguje, ale jejich propafační fotka je dostupná i je  zde. --Postrach (diskuse) 2. 6. 2012, 16:41 (UTC)
thread_title:  zastavte ČSSRNOBYL 

message: Zcela chybí část kritika , která je u této organizace dosti výrazná a  významná viz en:Criticism of Greenpeace a en:Greenpeace#Criticism--H11 26. 7. 2009, 10:01 (UTC)
thread_title:  NPOV 

message: Trvám na tom, že moje editace byla správná a vaše zrušení neodůvodněné. Žádám, aby to bylo posouzeno někým třetím. --77.236.194.90 5. 8. 2009, 20:38 (UTC)
thread_title:  Šumivče! 

message: Dojímavý text o účincích ostnatého drátu na zvěř nemá co dělat v článku o greenpeace, navíc není uveden odkaz na zdroj který by dokazoval existenci plotu. Keff85 12. 10. 2009, 16:52 (UTC)
thread_title:  Americká základna systému protiraketové obrany 

message: Neférově političtí Greenpeace, článke Ondřeje Neffa ( http://www.e15.cz/nazory/neferove-politicti-greenpeace-21088/) nefunguje, co že se s tím má dělat? :D
replies: text: Nefunkční externí odkaz buď z článku rovou odstraňte, nebo nalezněte jinou funkční adresu např. via Google. Nefunkční reference se naopak nikdy neodstraňují, ty dokládají nějaké tvrzení. --Kacir 16. 4. 2011, 00:08 (UTC)
thread_title:  Nefunkční odkaz