lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k šabloně:Doporučení

message: Problém: V téhle kategorii se mísí:
* návrhy závazných pravidel (jako Wikipedie:Žádost o práva správce)
* všeobecné věci, ze kterých ale nikdo závazná pravidla dělat nechce (jako Wikipedie:Žádné právní výhružky)
Řešení: Zaveďme další kategorii a šablonu Doporučení, která bude sedět pod :Kategorie:Wikipedie:Pravidla a bude říkat něco jako "Tohle sice není formálně závazné pravidlo, ale pomáhá to spolupráci a uznává to hodně wikipedistů, takže by mohl být dobrý nápad, abyste to vzali na vědomí i vy."
Přínosy:
* Wikipedisté, kteří se rádi ve věcech orientují, nebudou muset zbytečně přemítat, proč by někdo chtěl zavádět Wikipedie:Životopisy jako závazné pravidlo.
* Při vhodné formulaci šablony z toho pak budeme mít i škatuli pro věci jako je Wikipedie:Rychlé smazání.
--che 23:03, 28. 8. 2005 (UTC)
replies: text: Souhlasím. Nejsem si zcela jist, zda by se např. zrovna z Wikipedie:Žádné právní výhrůžky nemělo/nemohlo stát nějaké závazné pravidlo (byť třeba obsahující jen sekci doporučení), ale jinak obecně s návrhem na fork kategorie souhlasím. --Radouch 13:33, 29. 8. 2005 (UTC)
Tak, totovo. Ještě přikládám diskusi z #cs.wikipedia na Freenode
 --- Log opened Mon Aug 29 00:00:36 2005
 (...)
 1527 <@che> vyhlasuji cas na protesty proti zmene, kterou jsem navrhl na http://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie_diskuse:Navrhovan%C3%A1_pravidla_Wikipedie
 1528 <@Beren_> Žádné námitky. Sám jsem nad podobnou věcí uvažoval
 1532 <@Zirland> che: souhlas
 1533 <@Radouch> Dovolil jsem si souhlasit
 1537 <@Zirland> to jste si dovolil dost, pane kolego
 1537 <@Zirland> :o))))
 1538 <@Radouch> :-)
 1539 <@che> :-)
 1545 -!- DjHawk [i=pk@pavilion.nux.at] has quit [Read error: 101 (Network is unreachable)]
 (...)
 1623 <@che> BONG! (cas na protesty proti  vyprsel)
 (...)
 1623 <@Karakal> che: jaky cas? na jake protesty?
 (...)
 1624 <@che> Karakal: rozhodl jsem se udelat specialni pravidlo-kategorii na doporuceni
 1624 <@Karakal> to sem nekde zaregistrovala v poslednich zmenach
 1624 <@Karakal> vyhrady nemam
 1624 <@che> Karakal: fajn, diky.
 (...)
 1625 <@egg> che: taky jsem si rikal, ze krome pravidel (policy) budem potrebovat zvlast doporuceni (guideline) typu etiketa.
 (...)
 1641 <@che> tak.
 (...)
--che 14:44, 29. 8. 2005 (UTC)

message: Myslím, že i tato šablona by měla patřit do nějaké kategorie. Pokud se v systému šablon Wikipedie vyznáte lépe než já, prosím, napravte to. Okino 13:16, 6. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Kategorie 

message: Tato šablona se v MSIE 6 nezobrazuje korektně.
--ErrorX 15:04, 20. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Chyba zobrazení v MSIE 6
Diskuse:Solární elektřina

message: Nechtělo by to spíše redirect na sluneční energii? 
replies: text: Tady se nám to nějak smotalo, autorem příspěvku z roku 2005 je Uživatel:Postrach, za mne redirect/přejmenování na Sluneční energie nedává smysl, článek je o něčem jiném a má svůj ekvivalent na enwiki či dewiki atd.Jirka Dl (diskuse) 29. 9. 2023, 13:29 (CEST)
replies: text: :Pardon, můj omyl, "nepodepsáno2" opraveno. --Jvs 29. 9. 2023, 13:44 (CEST)
thread_title:  (2005)
Diskuse k Wikipedii:Půlroční neaktivita správce

message: Jaký je v současnosti status téhle věci? Mně se to nechce označit za doporučení, protože mám pocit, že to je návrh, který moc zastánců nenašel. Co myslíte? --che 15:08, 29. 8. 2005 (UTC)
replies: text: tak jednak na začátek: náš steward - něco takového neexistuje, steward je prostě steward (jako letuška je letuška, a ta je pro všechny passengers). Status věci je poněkud nejistý. Domnívám se, že překlad z en nebo odkud je platný pro wikipedie, které si jinak tento problém neřeší. Pokud ovšem u nás projdou pravidla pro získání práv správce, které, pokud se nemýlím, budou obsahovat i pravidla o potvrzení správců, tak bude tento paragraf jistým způsoben relativován, i když možná ne zcela zrušen. Já bych to zatím nechal a počkal až bude možno o pravidlu pro získání práv správce hlasovat, pak bych to eventuálně navrhl jak nějaký podbod (který tam zatím ještě není, fakt). -jkb- ✉ 15:47, 29. 8. 2005 (UTC) Hrubku opravil -- Vít Zvánovec 16:02, 31. 8. 2005 (UTC) - - - děkuji za opravu hrubé hrubky, no jo, já v exilu jako Vy doma, tím se to stává; seznam mých článků, kde jsou jistě další, najdete na mé stránce, -jkb- ✉ 16:20, 31. 8. 2005 (UTC) Není zač, rádo se stalo. -- Vít Zvánovec 16:28, 31. 8. 2005 (UTC)
V zásadě nic proti nemám. --Limojoe 17:59, 1. 11. 2007 (UTC)
Divím se, že takové relikty minulosti zu stále ještě tvrdnou. Věc je přeci již dávno vyřešena, jak možností vyzvat správce nechat se potvrdit tak i někde postovanými ustanoveními o neaktivitě (kde ovšem, myslím, byla řeč o jednom celém roku). Doporučuji smazat či archivovat. -jkb-  (cs.source) 18:04, 1. 11. 2007 (UTC)
Div9m se 6e takov0to relikty minulosti zu je3t2 p5e69vaj9 - v2c je p5eci ji6 d8vno vy5e3ena mo6nost9
thread_title:  Status tohohle
Diskuse:Jan Koukal (politik)

message: Článek je zaměřen velice proti J. K. Vrba 10:16, 30. 8. 2005 (UTC)
replies: text: Díky Che za úpravy, ovšem není mi jasné oprávnění článku v encyklopedii, když se článek skládá ze 3/4 či víc z citátů, na což máme vlstně wikiquote. -jkb- ✉ 10:41, 30. 8. 2005 (UTC)
replies: text: :Koukal si článek bezesporu zaslouží, myslím že obsah přibude postupným vývojem v rámci NPOV. --che 10:46, 30. 8. 2005 (UTC)
Odstraněny citáty, k nimž nebyl dodán žádný zdroj či autor... Cinik 19:32, 20. 12. 2005 (UTC)
Četl jsem článek, který je článkem a nikoliv CV, nebo seriozní informací o tom co jsem dělal , jaké názory zastávám a co dělám dnes. Je zlý a bohužel pro nás v Čechách dost typický. Autora mi je líto, citát z Jana Kasla je pochopitelně tendenční. Nechci se k němu příliž vyjadřovat, jeho jediná teze a metoda řízení bylo POMLUVIT. Svět je plný informací, tato se k pravdě blíží velice málo a myslím, že nemá smysl ji upravovat, je vizitkou autorů.  JK.

text: Upozorňuji, že článek nese upozornění na zaujatost. Zatím se zjevně nenašel nikdo kdo by to napravil.  --Li-sung ✉ 08:11, 2. 8. 2007 (UTC)

message: Při čistkách a cenzuře článku úplně zmizela informace o tom, že měl Koukal někdy něco společného s firmou Eltodo, což byla svého času velmi medializovaná záležitost a i Koukal sám ji poté zmiňoval jako svou chybu. NPOV se vytváří tak, že se informace zdrojují a doplňují – ne tak, že se vše nepohodlné nebo jednostranně zmiňované bez náhrady vyhodí. --ŠJů 13. 11. 2008, 14:29 (UTC)
thread_title:  Eltodo nic?
Diskuse k šabloně:Kontroverzní

message: Aha, tak tahle šablona je podle pravopisu. A koukám, že vedle ní je stále ta Šablona:Kontroversní, a mám dojem, že moje podivení se nad nezvládnutým pravopisem bude mít jiné příčiny než neznalost. Ale na druhou stranu se mi ulevilo, že mohu psát normálně, jak je zvykem. –wiki-vr 13:50, 30. 8. 2005 (UTC)

message: Pokyn "čtěte prosím pečlivě tuto diskuzní stránku předtím, než v článku učiníte podstatné změny" se mi zdá příliš přísný. V případě rozsáhlých změn je určitě dobré se podívat, zda už se daná věc diskutovala. Ale nemůžeme přece chtít, aby editor, který se chystá změnit (byť zásadně) jen jednu větu nebo odstavec, pročítal celou diskusi. To by bránilo vylepšování článku. Pokud s jeho editací komunita nesouhlasí, tak ji prostě revertuje a na odpovídající diskusi editora odkáže. Nemyslím si, že by příspěvky neinformovaných editorů v kontroverzních článcích způsobovaly problémy. Problémem je až editační válka. Petr Matas 5. 11. 2014, 21:48 (CET)
replies: text: Nemyslím, že by změna jediné věty byla chápána jako podstatná. Chápu to spíš jako výrazné zásahy do článku. A stejně tak nemyslím, že by přítomnost této věty jakkoli bránila editacím podle WP:ESO. V praxi přeci vždy záleží na tom, jak posoudí provedenou změnu další editoři a jestli ji ponechají či revertují. Nevím o tom, že by kdy byla revertována úprava, která by nebyla sporná. Nesporným editacím v článku přeci obvykle nikdo nebrání. --Bazi (diskuse) 6. 11. 2014, 11:47 (CET)
replies: text: : Možná jsem ohledně rozsahu podstatné změny neměl být tak konkrétní, na to se můžou názory lišit. Spíš mi jde o to, aby se editoři nemuseli bát, že udělají chybu. Anglická verze en:WP:BOLD na mě působí tak, že se bát nemusí, na rozdíl od naší WP:ESO. Petr Matas 6. 11. 2014, 18:35 (CET)
thread_title:  Pokyn k pečlivému čtení
Diskuse:Tezaurus

message: jo, to byl divný edit konflikt, já opravoval kategorii a neřád to vzal jako změnu redirectu, toho jsem si všiml a chtěl to vrátit, a už se tam motal Mormegil... t akže ok, hlavní že to je v pořádku, tu kategorii jsem skutečně chtěl měnit na lingvistiku. -jkb- ✉ 17:59, 30. 8. 2005 (UTC)

message: Spíše než rozdělit (není co) je potřeba dopracovat obecnou část a až pak se věnovat počítačové podobě tezauru, neřkuli konkrétním jeho mutacím.--Šandík 02:06, 18. 12. 2007 (UTC)
thread_title: Rozdělení
Diskuse:Holandsko

message: Pro Holandsko, Nizozemsko i Nizozemí má slovenšina 1 pojem: "Holandsko".
thread_title: Holandsko ve slovenštině

message: Tento článek je ode dneška v Zajímavostech na hlavní stránce. Pokud nutno, dobruste to během pár příštích hodin a pak klid, ať se na to dá dívat. Dík, -jkb- ✉ 12:57, 31. 8. 2005 (UTC)
thread_title: Zajímavosti

message: byl sem v holandsku¨a bylo mi řečeno, že jim to je fuk, ale že nizozemsko spíš říkají oblasti okolo nizozemska, belgie lucemburska...BENELUXU--Jan Kotek 19:52, 24. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Holandsko a Nizozemsko 

message: Nieje pravda,ze v slovenčine existuje iba jedno pomenovanie pre Holandsko respektíve Nizozemsko.Viac http://sk.wikipedia.org/wiki/Nizozemsko
Pozor na zámenu v češtine, kde slovenskému Nizozemsko zodpovedá české Nizozemí, a slovenskému Holandsko (v zmysle celý dnešný štát) české Nizozemsko.
replies: text: :Proč pozor ? Tomu nějak nerozumím --MiroslavJosef 28. 7. 2009, 22:06 (UTC)
thread_title: Nizozemsko
Diskuse:Eris (trpasličí planeta)

message: Tento článek je ode dneška v Zajímavostech na hlavní stránce. Pokud nutno, dobruste to během pár příštích hodin a pak klid, ať se na to dá dívat. Dík, -jkb- ✉ 12:57, 31. 8. 2005 (UTC)
thread_title: Zajímavosti

message: Pochybuju, že má absolutní hvězdnou velikost -1,1 , to má jako o 6 tříd lepší mag. než Slunce? --Genius920308 17:41, 18. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Přečtěte si článek absolutní hvězdná velikost a zjistíte, že pro hvězdy je tato veličina definována jinak než pro malá tělesa sluneční soustavy. Pokud to zohledníte, nebude nijak divné že planetka vzdálená 1 AU (8,317 světelných minut) je lépe viditelná než hvězda vzdálená 30 parseků (32,6 světelných let). --Beren 18:05, 18. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :Omlouvám se, asi mě spletlo to hvězdná --Genius920308 18:15, 18. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Absolutní hvězdná velikost 

message: Dobrý den, v článku "Transneptunické těleso" je v odstavci "největší transneptunická tělesa" Eris zařazen do SDO; v tomto článku je psáno "...pocházejících z Kuiperova pásu" Není každé jiná kategorie? 195.178.72.183 8. 2. 2012, 08:08 (UTC)
thread_title:  Kategorie TNO
Diskuse:Loket (rozcestník)

message: Nepochybně bude třeba udělat rozcestník.
Významy:
*Loket (okres Sokolov) - město
*Loket (okres Benešov) - obec
*Loket (hrad)
*Loket (část těla)
*Loket (st. délková míra)

message: Považuji loket jako část těla za výchozí a nejběžnější použití termínu. Délková míra se odvíjí právě od označení tělesné části a označení obcí nebo hradu bude nejspíš také odvozené, případně svým významem IMHO nepřevyšuje loket jako část těla. --Bazi (diskuse) 14. 9. 2014, 12:26 (UTC)
replies: text: Souhlasím. Přesunout na Loket (rozcestník) a sem hlavní význam – Loket (část těla). --Vachovec1 (diskuse) 17. 9. 2014, 23:14 (UTC)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Liga mistrů UEFA

message: Nazdar, to začíná hezky vypadat, hlavně se znaky klubů a ne zemí jako na de:; ve sloupečku skóre by se dal později upravit konečný výsledek (taky tučně), ale je to fajn. -jkb- ✉ 13:49, 1. 9. 2005 (UTC)
Díky moc! --Hypertornado 14:22, 1. 9. 2005 (UTC)

message: IMHO neni duvod to delit. --Vrba 21:34, 19. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  K rozdeleni 

message: Na jiných národních Wikipediích tento název tím zde daným stylem nepřekládají, ba asi vůbec ne. A mám dojem, že právě název "Champions League" jako takový je novějšího data, že se to dříve jmenovalo v překladu "Liga mistrů", ale teď už ne. Je tady sice přesměrování z Champions League na UEFA Ligu mistrů, ale ta "Liga mistrů" jako taková se mi nezamlouvá. Jak známo, nehrají v ní jenom národní mistři. Je to ovšem soutěž evropské fotbalové elity klubů, šampiónů. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 5. 2012, 17:11 (UTC)
replies: text: Když si najdu tuto soutěž na idnes.cz, používají už na tematické obsahové stránce český název Liga mistrů, podobně ceskatelevize.cz nebo fotbal.cz. --Milda (diskuse) 23. 5. 2012, 17:25 (UTC)
replies: text: : To sice tak je, ale fakt je také, že v roce 1992 byl změněn anglický název z původního "European Champion Clubs' Cup" na "UEFA Champions League". Zároveň bylo určeno, že jsou u toho až čtyři týmy z jedné země, ne tedy jen mistr.

text: : "Liga mistrů" - ok, je to tedy český název stránky, ale s "Champions League" funguje link také.

text: : Wiki DE má "UEFA Champions League".

text: : Wiki FR má "Ligue des champions de l'UEFA".

text: : Wiki España má "Liga de Campeones de la UEFA".    
--Zbrnajsem (diskuse) 24. 5. 2012, 13:55 (UTC)
thread_title:  UEFA Champions League 

message: Převedl jsem to na normální wikitabulku, ale chtělo by to, aby se někdo probral sloupci "Vítězné roky" a "Prohrané roky" a opravil tamní odkazy. Řada odkazů vede zcela nesmyslně na příslušný rok, místo aby vedly na příslušný ročník soutěže. U Realu Madrid je to správně, ale hned pod tím u AC Milán odkazy vedou nesmyslně na letopočty. Taky by se mohly odstranit ty závorky - je pro ně nějaký konkrétní důvod? --Vachovec1 (diskuse) 26. 5. 2013, 19:18 (UTC)
replies: text: Není, měly by se odstranit jak závorky, tak i opravit zavádějící linky nebo alespoň smazat. Obecně je tohle boj s větrnými mlýny, jednou je někde odstraníš a za chvíli jsou v článku napatlané zpátky, to je snad posedlost cpát všechny roky do zbytečných wikilinků.--Chalim Kenabru (diskuse) 26. 5. 2013, 21:57 (UTC)
thread_title:  Tabulka finalistů podle klubů
Diskuse:Vít Klusák

message: Jsem autorem odkazované stránky i vloženého textu. Tak to sem, prosím, vraťte. S pozdravem Ondřej Hrubý (ondrej@ceskysen.cz)

message: Přeneseno z textu článku, --Ladin 10. 2. 2009, 11:01 (UTC)
IRITUJE MĚ, JAK MI POŘÁD MAŽETE, že jsem "dobře ženat" a "vážím si své mámy a Karla Vachka"! Proč bych si proboha do vlastního CV nemohl napsat, že jsem ženat a šťastně?? Co to je za práci mazat někomu jen trochu osobnější sdělení z životopisu?? Kdo jinej by to tam asi psal, než ten, jehož se to týká?? Pánové, musíte do tý pitomý encyklopedie pustit taky trochu poezie, protože jinak se to nedá číst. S pozdravem Vít Klusák, vit@ceskysen.cz
replies: text: ::Štastně nebo nešťastně - nedá se nijak dokázat žádným věrohodným zdrojem. To, že si vážíte své mámy je moc pěkné (já si jí také moc vážím, je to fajn ženská), ale opět toto není nijak prokazatelné ** Zdravím --MiroslavJosef 10. 2. 2009, 11:12 (UTC)
thread_title:  Reverty
Diskuse:Jan Nepomucký

message: Mám citovanou knihu Víta Vlnase před sebou, ale že by se v ní objevoval tak jednoznačný názor (vymyšlená postava atd.) se nemohu dohledat. To, že se dříve tímto způsobem argumentovalo, nezpochybňuji. Ptám se však, zda chceme vytvářet encyklopedii na základě antiklerikálních názorů obrozenců a první republiky, nebo na základě současných přístupů a stavu historického poznání. Jirka O. 07:49, 2. 9. 2005 (UTC)
Současný stav poznání je, že tam sice určité rozpory jsou, ale že to není důležité a máme držet hubu a krok, protože katolická církev má politický vliv--Jvano 08:01, 2. 9. 2005 (UTC)
replies: text: Hubu a krok, pane kolego, držet nemusíte a ostatně to ani neděláte. Netvrdím, že by tam poznámka o tom, jak se na Jana Nepomuckého dívali historikové a veřejnost v minulosti (a někdo možná i v současnosti), neměla být. Nemůže to však být podstata článku. Jirka O. 08:07, 2. 9. 2005 (UTC)
replies: text: :Jde pouze o vytahování starého zboží, navíc prošlého, jak ukazují některá data. Zkusil jsem článek přepracovat, pokusme se jej dovést do snesitelné podoby. --Dodo ✉ 08:30, 2. 9. 2005 (UTC)
Jaképak prošlé zboží, fakta jsou takováto: papež uvěřil hloupostem vzniklým zčásti v církevním prostředí a kanonizoval neexistující postavu--Jvano 08:58, 2. 9. 2005 (UTC)
prostě když to shrneme: povolání flanďáka nutí člověka ke lžím a podvodům. To se projevilo i na našem článečku, ale teď mám moc práce a budu se tomu věnovat později [Jvano]
Děkuji za Vaši lichotku. Papežská neomylnost se netýká faktů ve smyslu historických reálií, ale pouze věcí víry a mravů, nejedná se tedy o pikanterii. Vřele doporučuji ke studiu na toto téma, stejně ve věci sv. Jana Nep. Dovolil jsem si článek doplnit o další nastudované informace. --Dodo ✉ 10:02, 3. 9. 2005 (UTC)

message: Na polské wiki je chronogram asi související s Janem Nepomuckým http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Chronostych.jpg
replies: text: --snek01 19:23, 16. 4. 2006 (UTC)
thread_title:  Chronogram 

message: http://www.mlp.cz/cz/offline/perlie/J/113828.htm/
replies: text: Opraveno. --Midi7 17. 5. 2011, 21:09 (UTC)
thread_title:  nefunkční odkaz na mlp.cz
Diskuse:Dagmar Havlová (podnikatelka)

message: Kým je, co dělá, proč by měla být encyklopedicky zajímavá? --Mormegil ✉ 14:29, 2. 9. 2005 (UTC)
replies: text: Napadá mě nějaký majetkový spor o Lucernu, kvůli kterému byla jeden čas zmiňována v médiích. Považuji tedy za vhodné ji tu mít, protože jinak by to neinformovaného čtenáře mohlo vést k domnění, že Dagmar je jen jedna. --che 14:35, 2. 9. 2005 (UTC)
replies: text: :Tak tak, havlovské jmění je nezanedbatelné a nejmíň jednou do roka je s ní velký rozhovor v nějakém magazínu. To ji IMHO přesouvá blíž k encyklopedickému pólu než takovou Paroubkovou (i když uznávám, že Havel byl prezident déle než Paroubek je premiér; a je fakt, že stěží půjde dát dohromady víc než stručný pahýl). --Malý·čtenář 14:51, 2. 9. 2005 (UTC)

text: Vlastní a spravuje pražskou Lucernu, řada referencí v celostátních médiích. Možná by se při detailnějším zkoumání našlo i víc.  Např. její manžel Ivan by článek rozhodně měl mít i kdyby nebyl bratrem Václava. --195.113.23.202 15:04, 2. 9. 2005 (UTC)
Výtečně, tak proč to v článku není? Z článku se dozvím jenom to, co bych se dozvěděl z článku Ivan Havel, pokud by tam bylo napsáno „manželka Dagmar (* 1951)“. Já o ní nic nevím, tak to tam dopisovat nebudu, ale rád bych se tedy něco dozvěděl. A pokud říkáte, že by zde být měla, OK, ale neodpustím si poznámku, že styl dnešního infotainmentu je slavná, protože „je s ní jednou do roka rozhovor v nějakém magazínu“, resp. „řada referencí v celostátních médiích“ mě nahání husí kůži – je slavná, protože je slavná? --Mormegil ✉ 15:39, 2. 9. 2005 (UTC)

text: Jak jsme tu zatím všichni psali, je slavná kvůli Lucerně. Sagvan Tofi je jiná třída :) Doplnil jsem malý výcuc z iHNed.cz, snad někdo časem upřesní. --che 16:15, 2. 9. 2005 (UTC)
replies: text: :(v konfliktu:) Říkám jenom do Wikipedie asi patří, protože se objevuje v médiích - kruh není uzavřený, naším úkolem je svět popisovat, ne měnit.

text: :Myslím, že externí odkazy se dají celkem dobře vyfiltrovat pomocí http://jyxo.cz/s?s=%22dagmar+havlov%E1%22+ivan+lucerna&d=cz - hned na začátku je takový životopísek akorát bez dat, v rozhovou s Ivanem naopak rodné jméno, ale dál se tím bude muset prosít někdo jiný.

message: Navrhuji název Dagmar Havlová (podnikatelka), protože jednak je to kratší a jednak méně sexistické (definovat dnes postavení dámy tím, že je něčí manželka!).--Ioannes Pragensis 08:41, 8. 1. 2008 (UTC)
Zdravím dámy a páni kolegové,
rozhodně souhlasím se změnou názvu hesla. --Vit001 09:21, 8. 1. 2008 (UTC)
Amen! --Kalupinka 16:16, 8. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse:Podcasting

message: Je to to samé? nemá se to sloučit? --Li-sung ✉ 13:57, 3. 9. 2005 (UTC)
replies: text: : Máš pravdu. Používá se slovo podcast i podcasting. Je to stejná věc, texty zkusím sloučit. Brouzdej 14:01, 3. 9. 2005 (UTC)

text: Podle mě je to něco trochu jiného: podcasting = poskytování podcastu. Každopádně to patří do jednoho článku. Tuhle diskusi taky přesunu k výsledku. --che 14:28, 3. 9. 2005 (UTC)
thread_title:  [[Podcast]] vs [[Podcasting]] 

message: Skutečně iPodder nabízí automatické převádění textu do audia? Mně se z těch stránek zdá, že to je jen databáze podcastů.--Jilm 18:48, 18. 3. 2006 (UTC)
replies: text: Zdá se mi to stejně. Každopádně program iPodder už neexistuje, nahradil ho Juice.Psax (diskuse) 9. 2. 2018, 13:22 (CET)
thread_title:  iPodder 

message: Škoda, že je tento jev popisován vytrženě z kontextu obecné teorie komunikace. V konfrontaci s jejími terminologickými systémy pro různé techniky a pro různé distribuční formy sdělení by se rychle ukázalo, že jde jen o malou obměnu dlouho existujících jevů. Různé módní vlny přicházejí s rádoby objevy (např. streamovat), které se pak výhodněji prodávají. To se hodí do marketinku, ale ne do seriózní vědecké systémové analýzy. Tomáš Fassati, ČVUT Inteligentnidesign (diskuse) 17. 4. 2021, 01:20 (CEST)
replies: text: Dobrý den, však se toho nebojte a do článku doplňte co je potřeba. Vše podpořte zdrojem z kterého jste čerpal. Odborníky Wikipedie potřebuje. Hlavně nezapomeňte na řádkové reference, nedoplňujte nic co jste získal zkušenostmi, vše podpořte zdrojem. Těším se až si přečtu nové informace. --Podroužek (diskuse) 17. 4. 2021, 05:17 (CEST)
thread_title:  Podcast v rámci teorie komunikace 

message: RSS nijak nesouvisí s podcastem (na anglické wiki je pouze zmínka, že RSS byla počátkem století jedním z prvních pokusů realizace podcastu), přesto je RSS věnován hned druhý odstavec. RSS není technologie, je to komunikační protokol. Doporučuju proto vyhození zmínky o RSS a vyvarování se slova "technologie" v nesprávném kontextu.
37.48.36.228 20. 6. 2021, 11:12 (CEST)
thread_title:  RSS nesouvisí s podcastem
Diskuse:Pescia

message: Odpovídá to skutečně zvyklostem, pojmenovat článek a takto malém městě česky a ne italský? u Říma či Milána tomu rozumím, ale Peša by se imho mělo jmenovat Pescia, i když na to jakýsi český název existuje. -jkb- ✉ 12:25, 5. 9. 2005 (UTC)
replies: text: Ugh, opravdu je to nějaké zvěrstvo, večer se na to mrknu a překopu. Miaow Miaow 14:40, 5. 9. 2005 (UTC)

text: Dělám na tom a zjistil jsem, že to asi není dílo Čecha, což by vysvětlovalo a omlouvalo ty podivnosti. Stejná adresa totiž právě vytvořila obdobný článek na ru: a přidali interwiki na pt: Zřejmě klasická sebepropagační tlačenka. Miaow Miaow 15:25, 5. 9. 2005 (UTC)
replies: text: :Dobrý, vycházejme tedy z toho, že tu budeme mít článek Pescia, kde asi něco doplníte. přesun dělám už nyní a opravím první odstavec. -jkb- ✉ 15:46, 5. 9. 2005 (UTC)
-----
jo začíná se mi to líbit. Prozatím jsem pahýl nedal, zdá se, že jen italové mají víc, jinak to odpovídá mezinárodnímu standardu. -jkb- ✉ 18:50, 5. 9. 2005 (UTC)
Myslíte si, že tam patří odkaz na ten park Pinochio? Připadá mi to jako spíše jen reklama. --Postrach 19:00, 5. 9. 2005 (UTC)
thread_title: Název