Diskuse:Myšice malooká

message: Ahoj, omlouvám se za zpoždění:
*Co se týče obrázků - koukal jsem, že nějaké obrázky jsou na BioLibu, možná by nebylo od věci zkusit napsat tamním autorům. Co mám zkušenosti třeba z Flickru, uživatelé často ještě dokonce rádi, že se jejich foto objeví na Wikipedii.
replies: text: Zkusím, dík. Je mi jasné, že bez fotky nebo aspoň kresby je článek poloviční.
*Jednou píšeš čísla 3,5 – 3,9 a pak 3,5–3,9; je to detail, ale víš to jednou začneš dělat správně, neuděláš chyby v budoucnu :-)

text: Sjednotil jsem. Problém je ve mně: mému typografickému citu se rozsahy "kratších" čísel líbí bez mezery (tedy 23–25), ale delších nebo strukturovaných s mezerou (3,5 – 3,9). 
*Dovolil jsem si dát jeden požadavek na zdroj, ono ty věty obsahující slova typu "pravděpodobně", "nejspíš", "možná", "usuzuje se" atd. by ref obsahovat měly

text: Doplněno; IMHO ale když je ref na začátku odstavce, tak znovu v odstavci by se snad stejný dávat nemusel. Ale na druhou stranu pravda, vyhýbavá slova by se měla zdrojovat (povídám o tom i ve své přednášce a tady na to nedbám :-)
*„Myšice malooké vyskytující se v severozápadních Čechách byly v roce 2002 popsány jako samostatný poddruh – Apodemus uralensis cimrmani Vohralík, 2002.“ - ten konec (Apodemus uralensis cimrmani Vohralík, 2002.) je nejspíš vědecký zápis že?

text: Přeformuloval jsem to, spíš přeformátoval.
*Volil bych ještě o kousek delší úvod, tenhle se mi zdá docela krátký na celkovou délku článku

text: Doděláno, ale ESO samozřejmě platí i na úvod.
*Článek je docela krátky, ale vzhledem k rozšíření myšyšice nejspíš nejsou k dispozici další údaje např. o chování, dorozumívání se mezi sebou, délce spánku a březosti, o rozdílu mezi samečkem a samičkou, že?

text: Myslím, že ještě něco najdu. BTW, myšyšice je krásný překlep. Škoda že nejde použít v článku ;-)

text: Dostupné údaje z inetu přidány, jestli se něco najde v časopisech, tak postupně.
Jinak oceňuji hlavně mapku, množství využitých zdrojů a prakticky nulovou přítomnost slovní omáčky. --Podzemnik 20. 1. 2010, 13:22 (UTC)

text: Díky za recenzi, nemusíš se přece omlouvat. :Dík i za ocenění mapky, dala práci, ale další už půjdou udělat jednoduše. Nějaká omáčka ale musí být (bez ní knedlík uvízne v krku). Dodám :) --Packa 21. 1. 2010, 07:49 (UTC)

message: Podle mě je to fajn článek, pokusím se nějak pomoct, aby byl ještě lepší. Co mě napadá už teď, že v ideálním případě by tam měla být ještě mapka rozšíření ve světě. --Vojtech.dostal 14. 2. 2010, 18:03 (UTC)
Nikam se nepohnem dokud nebude dostatečně definován taxon:
* jak je to s těmi synonymy Apodemus microps a Apodemus uralensis? Enwiki má obě, :en:Ural Field Mouse a :en:Pygmy Field Mouse --Vojtech.dostal 15. 2. 2010, 19:20 (UTC)
replies: text: * Enwiki bych jako autoritu nebral (vůbec: žádná wiki nemá myšice podrobně zpracované, tady děláme pionýrskou práci :), zatím bych se řídil podle těch Mammal Species of the World. --Packa 16. 2. 2010, 05:49 (UTC)
* zmínka v článku mi trochu nedává smysl - nejprve se píše "popsán jako zcela nový druh – Apodemus microps Kratochvíl et Rosický, 1952", ale o pár řádku dál se píše "zoologové však přiřazení myšice malooké žijící v Česku, na Slovensku a v přilehlých zemích k druhu Apodemus uralensis neuznávají a uvádějí ji stále jako Apodemus microps." - kdo to tedy přiřazuje k Uralensis? --Vojtech.dostal 15. 2. 2010, 19:20 (UTC)

text: * Třeba Anděra, Horáček (2005) nebo rovnou Vohralík (2002) při popisu Cimrmanovy myšice. Máš ale pravdu, tato typická vyhýbavá tvrzení se musí víc zdrojovat. Přidám brzo. --Packa 16. 2. 2010, 05:49 (UTC)
* jak jsi psal, chybí taxonomie, molekulárně biologické studiem,... - když si nepospíšíš, tak to časem zpracuju --Vojtech.dostal 15. 2. 2010, 19:20 (UTC)

text: * Taky se budu snažit tu taxonomii doplňovat, ale zatím nemám další zdroje. Teď studuju plnou verzi Vohralíka (2002). Víc se k tomu dostanu ale nejdřív za týden, dva. Jinak samozřejmě jestli chceš, zpracovávej, v nejhorším spolu svedeme revertační válku ;-) --Packa 16. 2. 2010, 05:49 (UTC)

text: Celkově dík za pomoc a nabídku. V mapce rozšíření po světě je možná to jádro pudla: taky jsem už o ní uvažoval, ale je pro ní málo dat. Vypadá to, že i odborníci se bojí nakreslit mapku rozšíření i jen v Evropě: Vohralík (2002) přidal jen mapku rozšíření v okolních státech a to už hranici rozšíření v Maďarsku a Rumunsku kreslí čárkovaně jako nejistou, o Ukrajině nemluvě. Vypadá to, že není vůbec známo, jak rozšíření této populace (původně popsané jako A. microps) přechází v rozšíření uralské populace. A z toho zřejmě pramení i ty rozpaky českých biologů (kteří spolu se Slováky evidentně ve zkoumání této myšice dělají nejvíc) v používání A. uralensis vs A. microps. Na molekulárně biologickou studii jsem zatím nenarazil. --Packa 16. 2. 2010, 05:49 (UTC)
replies: text: : To chápu, v tom případě by to šlo pojímat aspoň jako mapu všech států odkud byl tento druh hlášen... Vykašlat se na hranice areálu a jen vybarvit ty státy, kde byla ta myšice nalezena. Co si o tom myslíš? --Vojtech.dostal 16. 2. 2010, 07:28 (UTC)
Napsal jsem pár vět pro budoucí kapitolu o taxonomii/systematice a něco dalšího přidal (ale nevadí mi když ty moje věty uplně vymažeš nebo překopeš). Mimo mapku mě napadá:
* Apodemus uralensis cimrmani - explicitně bych tam někde uvedl, že je to podle Járy Cimrmana--Vojtech.dostal 19. 2. 2010, 16:28 (UTC)
* uralensis je zřejmě podle Uralu, napsal jsem to tam ale ještě jsem nedohledat zdroj--Vojtech.dostal 19. 2. 2010, 16:28 (UTC)
* mozna by se hodil zubní vzorec - muj macdonald uvádí 1/1 0/0 0/0 3/3 = 16, ale radsi to necham na nekom jinem --Vojtech.dostal 19. 2. 2010, 16:28 (UTC)
jeste zkusim zapremyslet --Vojtech.dostal 19. 2. 2010, 16:28 (UTC)
* teď mě napadlo, že je vlastně divný překládat microps jako malá tvář, v té knize to uvádí, ale není ops spíše oko? korespondovalo by to s českým názvem... --Vojtech.dostal 20. 2. 2010, 08:46 (UTC)

text: S mapou máš asi pravdu; nakonec můžeme udělat nejdřív hrubou mapu a jestli si pak někdy budeme myslet, že máme na to udělat přesnější, půjde samozřejmě nahradit. Že je to podle Cimrmana a jak vznikl microps by se sem určitě mělo napsat. Musím ale nejdřív prostudovat ty původní Kratochvílovy a Vohralíkovy práce. Jinak 1 řezák a 3 stoličky má určitě, ale jestli ještě něco víc, nevím... --Packa 21. 2. 2010, 15:41 (UTC)
thread_title:  Další recenze 

message: Tak IUCN už publikoval zprávu s mapou, tak jestli by se někdo neujal jejího vytvoření... Whitesachem (diskuse) 11. 7. 2020, 00:01 (CEST)
replies: text: Ahoj, dík za upozornění, dám si to do úkolů... --Packa (diskuse) 11. 7. 2020, 11:46 (CEST)
thread_title:  Mapa rozšíření 

message: V článku je jen vědecký název, ale zde uvádějí i český (neoficiální?). Asi by bylo vhodné i uvést, že je v Zoo Plzeň chována/vystavována. Resp. Zoo Plzeň je uvedena, ale ne konkrétně s tímto endemitem. Podle tohoto seznamu to vypadá, že „základní variantu“ nechovají. — Gumruch (disk.) 21. 11. 2023, 13:26 (CET)
replies: text: Díky Gumruchu za info. Asi si to zjednodušili a zkráceným jménem lákají lidi k návštěvě zoo :) Protože je to ojedinělé pojmenování, dal jsem to do poznámky. Vypadá to, že skutečně chovají "českou" variantu, ale těžko to říci s jistotou. --Packa (diskuse) 21. 11. 2023, 18:00 (CET)
thread_title:  Myšice Cimrmanova