lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Horský park Wilhelmshöhe

message: Název je nevhodný - zní to, jako by park byl někde v horách, a přitom to znamená spíš "na kopci". Ani v jiných jazycích se tak neoznačuje. --Gottschalk (diskuse) 27. 10. 2021, 00:16 (CEST)
replies: text: Fakt je, že ten název vypadá divně, také mě to už před časem zarazilo. Jenže potíž je v tom, že se ten park tak opravdu oficiálně jmenuje. A není pravda, že ten název se neobjevuje v jinojazyčných wikičláncích. Naopak. Odhadem se dá říci, že většina rovnou přebírá ten německý originál Bergpark Wilhelmshöhe. A kromě Čechů i jiní používají doslovný překlad onoho názvu - Rusové, Norové, Ukrajinci, Číňané, Vietnamci. Jen výjimky  se uchýlily k de facto nepřesnému názvu Park Wilhelmshöhe (Francouzi, Poláci, Chorvaté). Každopádně by ale bylo dobré, kdyby se někdo ujal vylepšení obsahu tohoto článku.--Dirillo (diskuse) 27. 10. 2021, 04:12 (CEST)
replies: text: :No právě, v řadě dalších jazyků (en, it, es, fr, pt, pl) se název nepřekládá, přebírá se "Bergpark", nedělá se z toho údajný "horský park". Ale co s tím, nevím. --Gottschalk (diskuse) 27. 10. 2021, 19:42 (CEST)
thread_title:  Horský park?
Diskuse:MC Špína

message: Zemřel asi o den dříve, 25. října:
https://soundcloud.com/suburbass/suburbass-vs-mc-spina-anna-w-strahov-oktekk-ponorka-kralupy-nad-vltavou_7042002
Mastodont (diskuse) 27. 10. 2021, 18:06 (CEST)
thread_title:  Datum úmrtí
Diskuse:Seznam Osmanů

message: ad navržený přesun: 1) Jedná se o seznam, stejně jako je tomu u jeho anglické předlohy, nikoliv o článek. 2) Datace je v názvu zbytečná (viz Osmanská říše). 3) Neřeším teď užitečnost, významnost, úplnost, vhodnost či jakékoliv další aspekty této stránky, i když by asi nebylo od věci se na to rovněž podrobněji podívat. --Harold (diskuse) 28. 10. 2021, 11:10 (CEST)
replies: text: Přesunul jsem na "Seznam Osmanů". --Jvs 5. 11. 2021, 16:06 (CET)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Německá říše

message: v tabulce ještě chybí SSSR - Kaliningradská oblast RSFSR a Francie - Alsasko-Moselsko.
Jarda Š. --2A00:1028:9195:2E2:86F5:8D60:8193:575A 28. 10. 2021, 13:23 (CEST)
thread_title:  státní útvary a území následující
Diskuse:Marek Benda

message: Tahle informace /o tom bratrovi M Bendy, se kterým dělal tu petici/ se těžko hledá, i Google, možná je to v Respektu v tomto článku, ale já nemám předplatné, nevidím ho, je někdo tady, kdo má a mrknul by se? 
https://www.respekt.cz/special/2019/1989-nejlepsi-rok-v-dejinach/kytku-a-svicku-s-sebou --Nolanus (diskuse) 28. 10. 2021, 14:22 (CEST)
thread_title:  Par. 53, bratr 

message: K titulu Mgr. jsem dohledal poměrně věrohodný zdroj v Advokátním deníku. Ukončení magisterského studia snad ani nikdo nerozporuje. Poslední revert jsem provedl na základě selfrevertu Mykhal z 31. 5. 2023, 11:53 se shrnutím: po ověření dle čl., s opravou chybného wl a odmazem nižšího titulu. Článek ovšem nabytí titulu JUDr. neuvádí a odpovídá zdrojům tvrdícím, že Marek Benda o titul JUDr. nepřijde, žádný totiž nemá. V této chvíli je tedy zdroji doložen titul Mgr. --Kacir 13. 10. 2023, 21:47 (CEST)
thread_title:  Titul JUDr.
Diskuse:Seznam předmětů ze Středozemě

message: Navrhnul 
* Ano, přilba jistě není encyklop. významnější, než ostatní předměty uvedené v seznamu.--Svenkaj (diskuse) 29. 10. 2021, 10:13 (CEST)
thread_title:  Návrh začlenění [[Dračí přilba z Dór-lóminu]] do [[Seznam předmětů ze Středozemě]]
Diskuse:Helvétská republika

message: Článek byl vytvořen s řadou prohřešků proti dobré češtině, větší část jsem se pokusil odstranit. Některým formulacím jsem nerozuměl a uvedl jsem za ně šablonu Ujasnit. Přesto:
* Vznik existence a zánik Helvetské republiky představují důležitou etapu v dějinách Švýcarska a je dobře, že článek vzniknul. Neměl by proto podle mne být mechanicky po sedmi dnech pro formální nedostatky smazán.
* Za větší nedostatek než vady češtiny (poměrně snadno napravitelné) považuji naprostou absenci zdrojů. Informace pokládám za pravdivé, vůbec však není jasné, odkud je kolega  čerpal (vypadá to na překlad - z němčiny??). Po uvedení zdrojů do Referencí nebo/a Literatury, případně dalších stylistických úpravách by podle mého názoru mohl vzniknout docela kvalitní článek.
Zdraví--Svenkaj (diskuse) 29. 10. 2021, 19:21 (CEST)
replies: text: Je to neumělý překlad úvodu a první kapitoly z anglické wiki.--RomanM82 (diskuse) 29. 10. 2021, 20:32 (CEST)

text: No ona to nepochybně je důležitá etapa švýcarských dějin, možná až klíčová, o to nejde. Zrovna nedávno jsem se úspěšně prolouskal novými Dějinami Švýcarska z NLN (upřednostnil jsem je mimochodem před některými „důležitějšími“ státy, které jsem zatím nečetl), takže podepisuji. Tady šlo jedině o nedostatečnou kvalitu. Velký dík za úpravu! Urgentní šablonu jsem (bez neurgentní náhrady) odstranil – mohl jste to klidně provést sám :). Šablona  snad není potřebná – absence zdrojů sama o sobě není důvodem a obsah, byť zcela neozdrojovaný, nevypadá nedůvěryhodně. Takže s klidným svědomím mažu ze svého seznamu úkolů na nejbližší dekádu , a ještě jednou – upřímně – děkuji za úpravu. Zdraví --Mario7 (diskuse) 29. 10. 2021, 20:38 (CEST)
replies: text: : Provedl jsem některé další úpravy. Považuji za nutné podotknout, že v textu má být Confoederatio Helvetica jako výraz odvozený od Helvétů a oficiální latinský název Švýcarska. Mnohé v článku je asi třeba ještě upravit. Našel jsem francouzský a německý článek o francouzském generálovi jménem Alexis Balthazar Henri de Schauenburg, který – ač sám šlechtického původu – potlačoval vzpoury odpůrců nových pořádků v Helvétské republice. Momentálně ale nemohu všechno, o čem vím, do článku zapracovat. --Zbrnajsem (diskuse) 29. 10. 2021, 22:59 (CEST)

text: : Pro zajímavost. Alexis Balthazar Henri de Schauenburg byl vlastně původem Němec, německý šlechtic. Patřil do prastarého rodu, který je nazýván v českých zdrojích Schaumburkové. Tomuto rodu patřil do roku 1736 zámek Moravské Budějovice. --Zbrnajsem (diskuse) 29. 10. 2021, 23:22 (CEST)
thread_title:  Úpravy strojového překladu
Diskuse:Otec vlasti

message: Podle anglické Wikipedie i např. Bahníka byl prvním držitelem titulu Marcus Furius Camillus.
BAHNÍK, Václav. Slovník antické kultury. Praha: Svoboda, 1974.  --Kamil.Nesetril (diskuse) 30. 10. 2021, 09:10 (CEST)
thread_title:  Cicero vs Camillus
Diskuse:Seznam osobností vyznamenaných 28. října 2020

message: Ahoj, jako zakladatelů předchozích ročníků, už jste uvažovali nad názvem hesla pro rok 2021? Ponechat standardní „vyznamenaných 28. října 2021“ a z dalších variant vést redir, nebo datum přizpůsobit skutečnému datu ocenění? Pokud jsem zaznamenal, zatím je předávání avizováno na druhý řádový den, tj. 1. leden 2022. Možné je, že se neuskuteční vůbec. --Kacir 30. 10. 2021, 19:07 (CEST)
replies: text: Pohledem na hrad.cz bych setrval u standardního názvu, s uvedením podrobností předávání v hesle.--Kacir 30. 10. 2021, 19:24 (CEST)
replies: text: :Souhlasím. Ty osobnosti se vyznamenávají u příležitosti státního svátku. Jejich ocenění se váže k onomu "řádovému dni". Že se z pochopitelných "provozních" důvodů přesune samotný akt na jindy (a to ještě uvidíme, na kdy), bude asi vedlejší. Formulace "vyznamenaných u příležitosti" by byla asi přesnější a může se objevit v textu, ale z hlediska standardizace názvů bych upřednostnil zůstat u stejné formulace i pro tento ročník. --Bazi (diskuse) 30. 10. 2021, 19:56 (CEST)

text: :Souhlasím s výše uvedeným. --Adam Hauner (diskuse) 31. 10. 2021, 22:35 (CET)
thread_title:  Název 

message: Nejsem si jistý tím Rychetským (a v souvislosti s tím ani počtem vyznamenaných). Vymazal jsem ho ze seznamu, protože absentoval v seznamech publikovaných médii těsně před skutečným předáváním (např. Novinky). Jak je to ale s nějakou závazností dříve publikovaného seznamu a jeho následné revize, k čemuž v článku citujeme Forejta, nedokážu posoudit. V následujícím ročníku např. původně oznámili vyznamenání pro Cimického, který se toho sám zřekl, takže ve finálním seznamu taky nefiguruje, na druhou stranu třeba Krpálek, který oznámil, že se nezúčastní ceremoniálu, v publikovaném seznamu nadále zůstal (asi neodmítl převzetí, jenom osobní účast, kdo ví...). --Bazi (diskuse) 5. 6. 2023, 19:17 (CEST)
thread_title:  Rychetský
Diskuse:Josef Konečný (hudebník)

message: Rád bych text upravil tak, aby byl v souladu s pravidly wikipedie. Budu rád za každé doporučení, vedoucí k nápravě. --Martin.Konecny.wiki (diskuse) 31. 10. 2021, 05:37 (CET)
thread_title:  Nezaujatý úhel pohledu
Diskuse:Edith Watsonová

message: I v Čechách existují případy, kdy si ženy nechávají zapisovat do občanských průkazů nepřechýlená jména. A velmi se zlobí, když je lidé oslovují s -ová, když ony samy to nechtějí. Myslím, že podobně by na to nahlížela Edith Watson. --Svajcr (diskuse) 31. 10. 2021, 09:05 (CET)
replies: text: „Myslím, že podobně by na to nahlížela Edith Watson.“ dle mého názoru nestačí. Je mi jasné, že to, co by si přála, dnes již těžko zjistíme, ale jelikož nejde o vyslovené přání, domnívám se tedy, že platí, že „přechylovat ženská příjmení by se obecně mělo“ a že v tomto případě neexistuje důvod k výjimce. --David V. (diskuze) 31. 10. 2021, 12:13 (CET)
Komentář k návrhu: "není důvod nepřechylovat" je argumentačně nulový.
Především není důvod měnit název, protože ho pokládám za bezchybný.--Rosičák (diskuse) 5. 11. 2021, 18:57 (CET)

text: "Není důvod nepřechylovat" je naše wikipravidlo, vám dobře známé, podle kterého pokud není doložen důvod pro nepřechylování, tak automaticky přechylujeme. Důvod pro nepřechýlení (obvykle pevné a dlouhodobě zavedené nepřechylování v českojazyčných zdrojích) doložen nebyl, podle pravidla tedy máme přechýlit.

text: Naopak argument "není důvod měnit název, protože ho pokládám za bezchybný" je argumentačně nulový, protože při vší zdvořilosti, co (ne)pokládáte za chybné nemá žádnou váhu, váhu má česká gramatika (velící přechýlit) a českojazyčné zdroje. --Jann (diskuse) 7. 11. 2021, 19:39 (CET)
Fotografka přesunuta. Nejvíc mne pomohl Chrzův argument, že takový nepořádek, jaký tu panuje, by papírová encyklopedie nesnesla. Čeká nás hodně práce. --Svajcr (diskuse) 8. 11. 2021, 07:44 (CET)

text: Aby mě někdo nepochopil špatně. Nejspíš zde máme stovky článků, které by při stávajícím výkladu (a slušné praxi) bylo nutné přechýlit, aby bylo pravidlo dodržováno konzistentně, tj. stejný typ a množství zdrojů zaručí nebo nezaručí přechylování. Pokud by wikipedisti zaslechli, že se chystá přehodnocení stovek článků a pravděpodobně většina z nich změní název, třeba by to vyvolalo jinou reakci - měkčí výklad wikipravidla. K tomu se ale nedal dostatečný prostor. --Chrz (diskuse) 8. 11. 2021, 08:12 (CET)
thread_title:  Přechýlení ne
Diskuse:Dějiny Kypru

message: === Whitesachem ===
Díky za článek. Nejsem v tomto tématu nijak kovaný, ale mám pár na první pohled patrných připomínek. Budu se snažit pokračovat, až se vyřeší tyto dvě. 
* 1) Mnoho referencí je neurčitých, jde třeba jen o jméno a rok vydání, ale celé dílo nikde. Případně odkaz na hodně nekonkrétní Library of Congress či Historical Review, které ale navíc vedou jen "kamsi". Bez solidních, konkrétních odkazů nemůže být článek nikdy DČ.
* 2) Kapitola Paleolit je pahýlkem dvou nahodilých informací, z nichž ta druhá o trpasličích slonech a hroších patří spíš do článku Fauna Kypru. Souvisí to nějak s lidskými dějinami? Jak? Whitesachem (diskuse) 31. 10. 2021, 09:06 (CET)
=== Podzemnik ===
Zběžně na to koukám a je potřeba nejméně:
* Doplnit reference. Některé kapitoly jsou úplně bez referencí, což je pro Dobrý článek neakcpetovatelné.
* Dobu mezi lety 1570-1821 pokrývají tři věty. To je hodně málo vzhledem k tomu, že např. 12. století se probírá v několika odstavcích. Bude potřeba to více rozepsat
* "jedná se o výrazně vyšší počet úmrtí než např. v zemích východní Asie" - je na místě srovnávat Kypr s východní Asií? Nepřijde mi to relevantní
Prozatím bych to na DČ neviděl, pokud se na čláknu pořádně nezapracuje. Je to velké a komplexní téma, čili bude potřeba se do toho skutečně opřít. Zatím článek vyřazuji z recenzí - rád se na něj podívám znovu a podrobněji, až budou zpracovány mé a Whitesachemovy obecné připomínky. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 27. 12. 2021, 02:18 (CET)
thread_title:  WPQ 

message: Díky za článek. Nejsem v tomto tématu nijak kovaný, ale mám pár na první pohled patrných připomínek. Budu se snažit pokračovat, až se vyřeší tyto dvě. 
* 1) Mnoho referencí je neurčitých, jde třeba jen o jméno a rok vydání, ale celé dílo nikde. Případně odkaz na hodně nekonkrétní Library of Congress či Historical Review, které ale navíc vedou jen "kamsi". Bez solidních, konkrétních odkazů nemůže být článek nikdy DČ.
* 2) Kapitola Paleolit je pahýlkem dvou nahodilých informací, z nichž ta druhá o trpasličích slonech a hroších patří spíš do článku Fauna Kypru. Souvisí to nějak s lidskými dějinami? Jak? Whitesachem (diskuse) 31. 10. 2021, 09:06 (CET)
thread_title:  Whitesachem 

message: Zběžně na to koukám a je potřeba nejméně:
* Doplnit reference. Některé kapitoly jsou úplně bez referencí, což je pro Dobrý článek neakcpetovatelné.
* Dobu mezi lety 1570-1821 pokrývají tři věty. To je hodně málo vzhledem k tomu, že např. 12. století se probírá v několika odstavcích. Bude potřeba to více rozepsat
* "jedná se o výrazně vyšší počet úmrtí než např. v zemích východní Asie" - je na místě srovnávat Kypr s východní Asií? Nepřijde mi to relevantní
Prozatím bych to na DČ neviděl, pokud se na čláknu pořádně nezapracuje. Je to velké a komplexní téma, čili bude potřeba se do toho skutečně opřít. Zatím článek vyřazuji z recenzí - rád se na něj podívám znovu a podrobněji, až budou zpracovány mé a Whitesachemovy obecné připomínky. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 27. 12. 2021, 02:18 (CET)
thread_title:  Podzemnik
Diskuse:Anett Kontaveitová

message: Vítězstvím v Kluži se Anett Kontaveit podle všeho kvalifikovala na Turnaj mistryň v Guadalajaře. Dosáhla přesně těch 3061 bodů, které byly teď stanoveny jako hranice kvalifikace. Předstihla Ons Džabúrovou.  --Zbrnajsem (diskuse) 31. 10. 2021, 19:47 (CET)
thread_title:  Guadalajara
Diskuse:Miroslav Verner

message: 20211031: Hana Benešová: Raneferefova pyramida nám poskytla obrovské množství nálezů prioritního významu, říká Miroslav Verner (reflex.cz). Rozhovor. --MONUDET (diskuse) 1. 11. 2021, 07:15 (CET)
20210915 Lenka Vrtišková Nejezchlebová Poušť má krásnou i děsivou tvář, říká egyptolog Verner. Pod hvězdami člověk vidí i svůj stín (denikn.cz). Rozhovor. --MONUDET (diskuse) 1. 11. 2021, 20:45 (CET)
thread_title:  Odkazy, ohlasy
Diskuse:Fabiánská společnost

message: Tomáš Garrigue Masaryk was a member of the Viennese Fabian Society. This is an important aspect in connection with his humanist, enlightened, social-liberal attitude, which manifested itself or was shaped here long before his presidency. 
Tomáš Garrigue Masaryk byl členem vídeňské Fabiánské společnosti. To je důležitý aspekt v souvislosti s jeho humanistickým, osvíceným a sociálně-liberálním postojem, který se zde projevoval nebo utvářel dlouho před jeho prezidentstvím. (Omlouváme se za případné chyby v překladu, protože text byl digitálně přeložen z němčiny). --213.47.123.254 1. 11. 2021, 14:30 (CET)
thread_title:  Tomáš Garrigue Masaryk
Diskuse:Karin Elhararová

message: Zajímavé, z nějakého důvodu v doméně .gov.il převažuje tvar Erharrar, což se ale nedá říci o .co.il. —Mykhal (diskuse) 2. 11. 2021, 10:41 (CET)
replies: text: To je divné. Mně to na dotaz Erharrar nenašlo v gov.il nic a bez omezení domény jen 106 výskytů.--Shlomo (diskuse) 2. 11. 2021, 17:33 (CET)
replies: text: : Protože překlep, pardon, řeším …r… vs …rr…, měl jsem na mysli Elharrar. —Mykhal (diskuse) 2. 11. 2021, 17:41 (CET)
replies: text: ::Aha, no v tom bych asi na izraelském webu moc jednotnosti nečekal. Mimochodem na stránkách Knesetu je vedená jako "Karine"…--Shlomo (diskuse) 2. 11. 2021, 18:22 (CET)
thread_title:  Příjmení
Diskuse:Petra Lelovská

message: Co je potřeba udělat? Vedle jiného doplnit přímo do textu řádkové reference, které potvrdí, resp. doloží uvedené informace. Tím se doloží, že uvedená informace není takříkajíc vycucaná z prstu, nýbrž že byla uvedena v nějakém periodiku apod. --Jan Polák (diskuse) 2. 11. 2021, 23:50 (CET)
thread_title:  Potřeba urgentní úpravy
Diskuse:Rezidence Eliška

message: Bylo by zajímavé, kdyby někdo mohl uvést, odkud se vzalo toto značně specifické pojmenování. -- 217.22.138.17 3. 11. 2021, 00:26 (CET)
thread_title:  Pojmenování »Eliška« 

message: „...V Tower stojící na pražském Pankráci..." - Jméno pražské čtvrti Pankrác, ač odvozené od stejně znějícího mužského křestního jména, je ženského rodu, skloňuje se podle vzoru píseň. Dovolil jsem si opravit. -- 217.22.138.17 3. 11. 2021, 00:26 (CET)
replies: text: Děkujeme a editujte i nadále. --Jan Polák (diskuse) 3. 11. 2021, 00:39 (CET)
thread_title:  Pankrác
Diskuse:Pankrác (Praha)

message: Jméno pražské čtvrti Pankrác, ač odvozené od stejně znějícího mužského křestního jména, je ženského rodu, skloňuje se podle vzoru píseň. Dovolil jsem si opravit. -- 217.22.138.17 3. 11. 2021, 00:43 (CET)
replies: text: Možné jsou oba - viz https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=Pankrác_2 --80.95.102.226 20. 6. 2022, 15:26 (CEST)
thread_title:  Pankrác - ženský rod
Diskuse:Burian II. z Gutštejna

message: Věta „V době pohusitského interregia podporoval českým sněmem zvolenému českému králi Jiřího z Poděbrad.“ evidentně není dobře, ale opravit si ji, vzhledem k dvojímu možnému vyznění, netroufnu. --Petr Kinšt (diskuse) 3. 11. 2021, 20:57 (CET)
thread_title:  Sloh
Diskuse:Fridrich II. Saský

message: Je v tomto případě vhodný rozlišovač, když jiného Fridricha II. Saského nemáme? Nebylo by nutné hledat a oživovat červené odkazy, s čímž už jsem začala, než jsem to zjistila... --Helena Dvořáková (diskuse) 5. 11. 2021, 18:13 (CET)
replies: text: Souhlas, ony jsou v těch saských titulech sice zmatky, ale zde je užití závorky opravdu nadbytečné, což jsem si při překladu z angličtiny, kde titul je uveden, neuvědomil.  --Aloysius (diskuse) 12. 11. 2021, 10:12 (CET)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Nový Dvůr (Chrášťany)

message: Na fotografii je popsána jako věž transformátoru. Vodovod byl zbudován z prostředků občanů Nového Dvora. Zprovozněn byl v roce 1939. Dolní čerpací stanice byla vybavena zařízením z Pražského ČKD.
tuto dodávku prosadil ve válečném stavu pan ing láda Zajíček. --195.113.186.230 4. 11. 2021, 16:07 (CET)
thread_title:  Vodárenská věž
Diskuse:Stefanie Vögeleová

message: Podle novináře Knappa (Idnes) dnes v článku o Belindě Benčičové bydlí Stefanie Vögele v současnosti v Praze a rozumí češtině.  --Zbrnajsem (diskuse) 4. 11. 2021, 18:51 (CET)
thread_title:  Bydliště
Diskuse:Kempferie drobnokvětá

message: Kaempferia parviflora nepatří do rodu zázvor (Zingiber), nýbrž do rodu kempferie. Černý zázvor je triviální název, nikoliv český název rostliny. Navržené začlenění je proto nevhodné. Rovněž ale není na wiki žádoucí vytvářet nové české názvy rostlin překladem odborného názvu. Pokud se český název kempferie drobnokvětá již v nějakém hodnověrném (a doložitelném) zdroji nevyskytl (zatím jsem jej nedohledal), je lepší použít odborný název. Takže za mě asi nejlépe začlenění všeho do čl. Kaempferia parviflora. Vojtěch Zavadil (diskuse) 5. 11. 2021, 01:51 (CET)
replies: text: Kaempferia parviflora je přesměrování, včera vzniklý článek nese český název Kempferie drobnokvětá. Takže předpokládám, že bylo myšleno začlenění do tohoto článku. A to je i cílem celé přesouvací akce. Tedy standardně zachovat 14letou historii hesla Zázvor černý, přesunout na Kempferie drobnokvětá a sloučit (doplnit obsah) v přejmenovaném článku, protože přesun zázvoru do jmenného prostoru Wikipedie, opravdu nevím, co mělo znamenat? --Kacir 5. 11. 2021, 02:01 (CET)
thread_title:  K zázvoru černému
Diskuse:Výtržnictví

message: Článek se věnuje právní úpravě v Česku, ale zároveň má interwiki na anglický :en:Disorderly conduct, který se českému výtržnictví nevěnuje, ale zaměřuje se na situaci v USA, Číně a Tajwanu. Otázka tedy zní, zda by článek neměl být přesunut na jméno reflektující jeho regionální zaměření, popř. zda by neměla být zrušena vazba na globálně zaměřenou položku Wikidat. Předesílám, že změny provádět nebudu, protože v této oblasti se neorientuji. --Adam Hauner (diskuse) 5. 11. 2021, 17:28 (CET)
thread_title:  Globální záběr nebo jen české výtržnictví?
Diskuse:Hraniční meandry Odry

message: V článku je potřeba upravit opakované reference, vylepšit sloh a zejména zkontrolovat odborné názvy. Některé jsem opravil, ale nejspíš mi něco uteklo. Je s podivem, když studentka VŠ neví, že se píší s velkým písmenem na začátku. --Petr Kinšt (diskuse) 5. 11. 2021, 21:39 (CET)
replies: text: Heslo je pěkné, dosti obsažné, ale ke splnění úkolu je třeba vynaložit ještě nějaké úsilí:

text: - Řada formulací je neobratných. Např. pasáž "Snaha byla přetržený meandr spravit. Z ekologického posouzení se ovšem zjistila unikátnost této lokality. S pomocí Světového fondu na ochranu přírody se unikátnost potvrdila." obsahuje dosti vágní formulace: co je to "ekologické posouzení"? jak se pomocí Světového fondu na ochranu přírody povrdila unikátnost? Kdo se snažil meandr spravit a proč? Doporučuji buď doplnit detaily, které toto objasní, nebo celý tento text odstanit. Podobné problémy najdeme i v jiných částech hesla - zejména v sekci Ochrana.

text: - V Přírodních poměrech chybí informace o podnebí.

text: - První věta v sekci Vegetace je divná. Jak si máme představit "neustálé náplavy"? Co jsou ty "nové druhy rostlin" - invazní druhy? A populace je v podstatě každý výskyt druhu, je zde myšlena životaschopná populace?

text: - Tvrzení, že bez zásahu člověka by se zde vyvinuly jilmové doubravy a dubové bučiny je biologického hlediska zarážející. Předtím se píše, že území se vyvíjí bezzásahově, činností řeky. Ta se ale minimálně s dubovými bučinami příliš nerýmuje - skutečně by toto území potenciálně pokrývala tato vegetační formace? A jak je to tedy s těmi lidskými zásahy?

text: - Termín "náplavy rostlin" není z ekologického hlediska výstižný. Jde zřejmě o rostliny, které obsazují říční náplavy - prosím v tomto směru upravit všude.

text: - Přehled bezobratlých živočichů je dosti stručný. Neexistují informace např. o motýlech nebo blanokřídlích?

text: - Nerozumím pojmu "neštěpná lidská činnosti" a už vůbec jej nechápu ve spojitosti s invazemi.

text: - Neexistují nějaké informace o tom, jak rozvoj invazní křídlatky ochrana přírody řeší? Lze očekávat, že se tento problém bude postupně prohlubovat...

text: - Bylo by zajímavé specifikovat, které konkrétní choulostivé druhy ptáků mohou být ohroženy návštěvníky lokality. --Prof.Jiri.Reif (diskuse) 26. 11. 2021, 17:30 (CET)

text: Děkuji za opravy referencí. Dnes jsem ve své poslední úpravě provedla sjednocení citací, navíc jsem také opravila sloh a zkontrolovala odborné názvy. Vše by tedy mělo být v pořádku. --Barbora Rybová (diskuse) 19. 12. 2021, 13:45 (CET)
replies: text: :Netuším, co mělo znamenat tzv. sjednocení referencí, protože jste jím odstranila odkazy na konkrétní strany v plánu péče nebo bakalářské práci. Kromě nějakých kosmetických úprav jsem tedy editaci zrušil. --Petr Kinšt (diskuse) 19. 12. 2021, 16:56 (CET)
thread_title:  Další úpravy