Diskuse:Velká výměna

message: Název článku je záměrně ve francouzštině. Jak jsem se na fr:wiki dočetl, je to chráněný pojem. Jakýkoliv překlad do češtiny by byl IMHO problematický. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 9. 2017, 13:51 (CEST)
replies: text: Také bych jej velice rád v této podobě ponechal. Pojem se již zažil, si myslím. --Protestant (diskuse) 4. 9. 2017, 14:21 (CEST)
replies: text: :Dovolím si nicméně odkázat na svůj letošní překlad v nakl. Dauphin :) --93.153.87.247 23. 11. 2020, 13:36 (CET)

text: :To mění situaci, díky za ten překlad :). Navržen přesun. --Mario7 (diskuse) 23. 11. 2020, 17:45 (CET)
replies: text: :: Přesunuto na Velká výměna. --Jvs 7. 12. 2020, 13:18 (CET)
thread_title:  Název článku 

message: Odkud pochází tvrzení o "velké většině expertů", kteří odmítají argumenty pro zmiňovanou tezi? Existuje nějaká studie, jejíž autoři by dělali průzkum mezi experty na dané téma a poté by spočítali, zda těch, kdo ta tvrzení odmítají, je či není z celkového počtu expertů na dané téma "velká většina"? Zdroj toho tvrzení byl již dříve požadován a nebyl doposud dodán. Za těchto okolností je nutno považovat tu větu za dojem jejího autora a jako taková nemá na wikipedii co dělat. Navrhuji ji smazat. misak76 (diskuse) 26. 11. 2022, 13:09 (CET)
replies: text: Ta věta existuje ve francouzské Wikipedii (Les principaux arguments de cette thèse, qu'ils soient démographiques ou culturels, sont réfutés par la quasi-totalité des spécialistes, qui récusent autant la méthode dont elle émane que la logique qui la sous-tend.), která je uvedena jako reference. Věta je v článku od doby, kdy stránku založil kolega . Ve francouzské verzi není u této věty uveden zdroj. Kritice teze se ale věnuje rozsáhlá kapitola Une théorie raciste, complotiste et xénophobe, kde zdroje uváděny jsou. Pochybuji, že by se někdo překladu této části do češtiny měl chuť věnovat, rozporovanou větu bych proto ponechal s tím, že Wiki fr jako reference uvedena je. Po tomto vysvětlení požadavky na zdroj sporné věty mažu, ale uznávám, že ozdrojování by bylo vhodnější. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 26. 11. 2022, 18:39 (CET)
thread_title:  Velká většina expertů 

message: Zdravím, Zbrnajsem odebral kategorii Krajní pravice. Proti mluví tvrzení v článku nebo Tento článek. Obojí spojují Grand remplacement s autorem, o němž v tomto kontextu mluví jako o krajně pravicovém. --Palu (diskuse) 20. 3. 2019, 10:28 (CET)
replies: text: Jak přesně mluví ten článek proti? Potvrzuje se tam, že autor se pojí s krajní pravicí. Nepíše se tam, že by kniha nebo teorie krajně pravicová nebyla. --Bazi (diskuse) 20. 3. 2019, 11:17 (CET)
replies: text: :Myslel jsem proti odebrání. Podle mě z článků nepřímo vyplývá, že tohle je krajně pravicová teorie. --Palu (diskuse) 20. 3. 2019, 11:23 (CET)
replies: text: :: Už to chápu. Proti odebrání, tedy pro kategorizaci. Moje chyba. --Bazi (diskuse) 20. 3. 2019, 11:31 (CET)
replies: text: :::Neuvědomil jsem si, že to nezní jednoznačně. --Palu (diskuse) 20. 3. 2019, 11:55 (CET)
replies: text: ::::  No, kolegové, tady hodně přeháníte. V zásadě je Grand remplacement pojem, popis Camusova dojmu o situaci. Ani to není teorie. V článku je to jinak, ale zpětně to tak nevidím. Ten pojem lze popsat, ale rozhodně ucelená ideologie jako komunismus to není. Proto to škatulkování tady odmítám jako neencyklopedické. U jednotlivých pojmů rozhodně. Vůbec si přitom neuvědomujete, že rozlišování na levici a pravici v politice je tak jako tak sice starý, ale umělý pokus o škatulkování, který podle mého soudu nemá se seriózní politologií nic společného. Pokud je politologie vůbec seriózní věda a ne v mnoha případech šarlatánství. Už jsem snad někdy psal, že studium politologie je podobné studiu žurnalistiky. Student se přitom naučí vlastně řemeslu, ale ideově může být tam nebo onam. Mohl bych toho tady napsat více, postupně to třeba udělám. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 3. 2019, 12:11 (CET)
replies: text: ::::: Kolego, na wikipedii se řídíme ověřitelnými informacemi z věrohodných zdrojů, nikoli osobními dojmy. Je lhostejno, co „si uvědomujeme“ my nebo Vy. Není třeba, byste tu psal nějaké širokosáhlé rozklady svých dojmů o politologii. Jen je třeba důsledně zdrojovat. --Bazi (diskuse) 20. 3. 2019, 13:04 (CET)

text: :::: Také by bylo zapotřebí definovat tu „velkou většinu expertů“, kteří Camusův nápad zamítají. Napsat, kdo to je a co uvedl za argumenty. Otázka je, zda si mnozí z nich tak trochu neidealizují skutečnost. Bohužel. Asi také jsou lidé, kteří s Camusem souhlasí. Na fr:wiki je o tom mnohé, ale na tuhle věc teď nemám čas. Brexit je důležitější. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 3. 2019, 12:18 (CET)
replies: text: :::::Co se týče toho vašeho zpětného vidění, bohužel, vlastní výzkum je tu zakázán a ať už je pravda kdekoliv, panuje tu heslo Wikipedie:Ověřitelnost, nikoliv pravdivost. --Palu (diskuse) 20. 3. 2019, 13:04 (CET)

text: :::::Já zpochybňuji neutralitu článku, heslo je uvedeno v neobolševickém duchu. --94.230.145.233 12. 12. 2021, 21:53 (CET)
thread_title:  Krajně pravicová teorie 

message: Ono je vůbec vtipné, že článek definuje "velkou výměnu" jako konspirační teorii a přitom v popisu neuvádí nic, co by se dalo označit za konspiraci. To, co popisuje Camus je jev, který může existovat nebo nemusí. Jeho teorie je tudíž buď pravdivá, nebo nepravdivá, ale z podstaty věci nemůže být konspirační. To jen tak na okraj. Neočekávám od Wikipedie, že by se mohla vystříhat šíření mainstreamové propagandy.   --Ctineves (diskuse) 1. 12. 2022, 12:02 (CET)
thread_title:  Konspirační teorie