Diskuse k šabloně:Citát

message: Nápady na zjednodušení a vylepšení jsou vítány. --Alaiche /alɛʃ/ 22:37, 5. 2. 2007 (UTC)
Je nutne u citatu vytvaret opicarnu v podobe silene velkych uvozovek? A jaky ma ta sablona smysl? --Vrba 23:07, 5. 2. 2007 (UTC)
replies: text: V přehlednosti. Ukazuje jasně na citát a odděluje ho od textu, který s ním může souviset např. jen okrajově. (Srovnej např. novinové články => upoutává pozornost a zároveň umožňuje lepší vstřebávání, zkrátka ulevuje textu... je hloupost si a priori o každém čtenáři myslet, že mu "nevadí" dlouhé texty bez většího grafických rozdělení). Jen se podívejte na en wiki... zvlášť v aktualitách je to hojně užívané a text nakonec působí i profesionálněji, viz jen samostatná kategorie věnovaná citátům :en:Category:Quotation templates. --Alaiche /alɛʃ/ 23:31, 5. 2. 2007 (UTC)
Pro někoho opičárna, pro někoho přínosné. (Proti gustu .. ) Podle mne to je pěkné a bude to pěkně využitelné.  23:44, 5. 2. 2007 (UTC)

message: Mně se moc líbí, graficky to stránce fakt pomůže, už ho používám. Jen mi vadí, že odsazení od horního textu je podle všeho menší než odsazení od dolního. Dá se s tím něco udělat? Díky. Okino 23:02, 13. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Odsazení 

message: O podobné šabloně jsem už před nějakou dobou přemýšlel, ale nikdy jsem se k tomu nedostal (a řešil to ručními blockquote), protože se mi nepodařilo vymyslet, jak by to mělo vypadat. Vidím, že někdo jiný to neřešil a převzal to z en: i s chlupama, jenže to je bohužel chyba – angličtina používá jiné uvozovky (“”) než čeština („“), takže tak šablona teď je špatně.
Jenže, jak to vyřešit? Když se prostě aplikují česká pravidla, vyjde něco takového:
„	Tělo opustí tak strašlivě zlískal a vyhoďte je fajn. Jsme v řídké kyslíkové atmosféře Magrathey vám Eddie, váš optik vám taky jenom nahrávka, ujišťoval Zafod. Padl na dvě pozemské hře zvané indiánský zápas. Hraje se v jejich zorného pole nekonečné deltaproudy budoucí pravděpodobnosti, a dík za vhodné náladě na draka.
Zafod za chvíli se na počítač, jehož existenci skoro všichni. Očima se na to, že to pro vznik nového, omračujícího, specializovaného průmyslového odvětví: stavba luxusních planet cítil kapičky vody. Byrokratické zmatky, rozzlobení muži byli před ním a skutečně dotknout – musím ti dva chlápci, které se jí s nikým.	“
Není to úplně ono, protože ta počáteční uvozovka, která by čtenáře mohla upozornit na to, že začíná citát, je až dole (a naopak ta koncová je nahoře, ale to už není takový problém). Jenže všechny jiné varianty vypadají IMHO ještě hůř (třeba přesunout i tu počáteční nahoru, případně počáteční nahoru a koncovou dolů). Ještě jednou možností je sázet citovaný text kurzívou, tím by se odlišil dostatečně na to, aby horší viditelnost počáteční uvozovky nebyla problém (a těm pak zůstávala zejména dekorativní úloha). Koneckonců, už jsem řekl: nikdy se mi nepodařilo vymyslet, jak by to mělo nejlépe vypadat. Pokud ale nikdo nepřijde s něčím lepším, upravím to alespoň na tu výše uvedenou podobu, protože ta aktuální je úplně špatně. --Mormegil ✉ 13:09, 5. 7. 2007 (UTC)
replies: text: Jsem pro úpravu, zvláště, když se jí povede ještě zmenšit mezeru mezi citátem a jménem citovaného. --Okino 13:13, 5. 7. 2007 (UTC)
Tam by IMHO mělo pomoct už posunutí jména trochu doleva, aby bylo u textu a ne až u pravého kraje daleko od všeho. (Kromě toho by bylo výtečné, kdyby se místo tohohle hraní s tabulkami podařilo použít jenom správně ostylovaný blockquote, ale nejsem si jist, do jaké míry je to obecně proveditelné.) --Mormegil ✉ 13:24, 5. 7. 2007 (UTC)

text: Jo, tomu já nerozumím. Jen mne ... zlobí, jak to funguje, protože tu šablonu (jako jeden z mála) používám s chutí, ale ten nerovnoměrnej bílej prostor okolo je odpornej. Jinak k uvozovkám - nechávám zvážit, zda nepoužít jako první uvozovku místo české „ anglickou ”. Vzhledem k vizuální podobnosti by to mělo být jedno (stejně není v tom zvětšení jasné, jestli je nahoře, dole nebo kde), vzhledem k zarovnání by to bylo lepší.
Možná se to jen moc řeší. Uvozovky jsou sice podle anglického vzoru, ale líbí se mi víc než jejich česká předělávka. Proto jsem také nic neměnil. Už to, že citát začíná nahoře (uvozovky jej ale uvozují dole) je zvláštní a působí to rušivě... Stačí se podívat např. do některých novin či jiných periodik, tam si s českým systémem u zvýrazněných citací z článku rovněž hlavu nelámou (mimochodem... současný stav je spíše maďarský než anglický). Ale jestli dojdete na nějaké řešení, nebudu se bráni. Jen si myslím, že by to nemuselo být tak horké.Co se odsazení týče... tomu moc nerozumím. Byl bych rád, kdyby to někdo programátorsky zručnější napravil. --Alaiche /alɛʃ/ 15:16, 5. 7. 2007 (UTC)
thread_title:  Šablona je špatně 

message: Existence takové šablony je určitě užitečná. Ale provedení se mi vůbec nelíbí. Nehezké, a ve srovnání s tím, jak ty obří uvozovky tlučou do očí, je to nepřehledné a nenázorné. Když jsem tuhle šablonu poprvé viděl v článku použitou, docela jsem se zděsil. --ŠJů 07:56, 15. 9. 2007 (UTC)
Myslím taky, že by bylo vhodné, aby citát tvořený jedním nebo několika odstavci měl nějaké společné grafické znaky jako kratší citáty včleněné přímo do textu článku. Poměrně obvyklá zde na Wikipedii je pro tento účel kurzíva, jejíž nevýhodou je jen to, že stejně se zvýrazňují i názvy děl. --ŠJů 08:11, 15. 9. 2007 (UTC)
replies: text: Souhlasím s tím, že aktuální (stejně jako předešlá) grafická podoba je příšerná. Já jsem zkoušel několik variant, ale bohužel jsem narazil na to, že žádné z možných řešení se mi nezdá funkční ve všech směrech. Zejména se trochu přikláním k tomu, že bude potřeba rozdělit „krátké“ a „dlouhé“ citáty (přičemž samozřejmě nelehkou otázkou je ta hranice). V zásadě souhlasím, že základním nástrojem by (minimálně u „dlouhých“ citátů) mělo být odsazení a kurzíva (via patřičně ostylované blockquote; viz namátkový příklad). Ohledně stylování citací uvnitř textu si jist nejsem; třeba Bringhurst doporučuje[TEoTS 3.1, pp 86–87] citace vyznačovat např. kurzívou a uvozovkami šetřit, já bych měl jako prvotní tendenci přesný opak.

text: Co se týká „zkrášlení“ blokových citací pomocí zvětšených obarvených uvozovek, v podstatě nic proti tomu, jenom, jak říkám, mám problém s tím, kam s nimi.

text: --Mormegil ✉ 13:15, 15. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :Tak co přejít na nějakou méně odpudivou verzi? Prosté odsazení a kurzíva, bez zvětšených uvozovek. Bylo by to výrazně hezčí. --Tchoř 22. 10. 2010, 12:24 (UTC)
replies: text: ::Plný souhlas a podpora i ode mě.--Petr Karel 22. 10. 2010, 12:36 (UTC)P.S. Když už graficky zdůrazňovat jako blok, tak např. jemným podbarvením.-Petr Karel 22. 10. 2010, 12:38 (UTC)
replies: text: :::Se zrušením uvozovek zásadně nesouhlasím. Popisovaného vzhledu jde dosáhnout i použitím jiných šablon, stylů. Pokud někomu přijdou velké, není nic jednoduššího než použít volitelný parametr šablony a přímo ve článku je velikostně zmenšit. --Faigl.ladislav slovačiny 23. 10. 2010, 11:13 (UTC)
thread_title:  Nic moc 

message: Okino [ upravil] šablonu tak, že je citát nyní zarovnán na střed. S tímto řešením musím kategoricky nesouhlasit, neboť v případě krátkých citátů je to značně obtěžující, obzvláště na monitorech s vyšším rozlišením či širokoúhlých. Dále je třeba si uvědomit, že toto "centrování" není vždy skutečně na střed, neboť záleží na okolních prvcích a může tak docházet k markantním posunům (příkladem budiž např. George H. W. Bush#Některé výroky v rozlišení 1024×768 se zapnutými odkazy pro editaci sekcí). Za další při kombinaci několika kratších a delších citátů dochází jednak k neestetickému a typograficky nevhodnému oboustrannému skákání uvozovek, jednak to ztěžuje rytmus čtení, protože řádka začíná pokaždé jinde (např. George Orwell#Výroky nebo John Fitzgerald Kennedy#Citáty). Shrnuto a podtrženo, zarovnání citátu na střed je z mnoha důvodů nevhodné a kontraproduktivní.
Ke zbylým úpravám: Zmenšení autora a zdroje citátu nemá taktéž žádné typografické opodstatnění, nehledě na to, že důležitou informační hodnotu takto odsouvá do pozadí. Velikost písma citátu, původně 110%, byla nastavena kvůli vyrovnání nestejných výšek řádku (i vlastního písma) psaného základním řezem bezpatkového písma (běžný text) a kurzívou patkového písma (citát), nyní tedy dochází k nepraktickému a neestetickému souběhu dvou řádkování.
 10:24, 10. 4. 2008 (UTC)
Tady je podle mmého názoru příklad dost odpudlivého vzhledu stránky s citátem. Citát plave uprostřed prázdného místa a text se ztrácí. Dá se s tím něco dělat? --Postrach 14:14, 25. 6. 2008 (UTC)
thread_title:  Zarovnání citátu a další úpravy 

message: Nevím jestli se to dělo už předtím, ale myslím asi, že asi ne; totiž po Miracetiho úpravách se špatně zobrazují některé citáty, viz Původ svátku Pesach. Už jsem to někde taky upravoval, stačí vyměnit svislou čárku za dvojtečku. Nemohli by jste prosím to někdo fixnout? Špatně se totiž hledají články, kde je ta svislice místo dvojtečky. --Podzemnik 23. 9. 2008, 14:33 (UTC)
replies: text: Chyba je ve volání šablony. Protože bylo použito svislítko, byla zavolána s třetím parametrem "Genesis", ale to není parametr, který šablona očekává - velikost uvozovek po stranách, tedy číslo. Místo svislítka mezi "Bible" a "Genesis" použij , které do textu pak vloží požadované svislítko.

text: Vzhledem k tomu, že šablona nemůže udělat nic destruktivního, nemá smysl se snažit ji upravit tak, aby si ohlídala vstupní parametry. Akorát by byla složitější, její spracování více zatěžující servery. Miraceti 24. 9. 2008, 19:40 (UTC)
replies: text: :Dobře, děkuji za info. Měj se pěkně, --Podzemnik 24. 9. 2008, 19:47 (UTC)
thread_title:  Někde je chyba 

message: Zdravím! Je nějaký důvod, proč je italika v citaci řešena přes „font“ a nikoliv přes uzavření citovaného textu do párových''? Nevýhodou současného řešení je to, že v citovaném textu nelze použít bold ani zrušení italiky. Japonské a čínské znaky se tak stávají nečitelnými (protože nejsou určené k tomu, aby se psaly italikou ^_^) – viz například citace v Rjúdžó (1931)#Rjúdžó a průzkumné letouny z Enterprise (24. srpen): 副長 vs. 副長 Díky a zatím… --Ozzy 9. 8. 2009, 01:43 (UTC)
thread_title:  Italika 

message: Provedení šablony pomocí tabulky je sémanticky chybné a pokud vím i v rozporu se zásadami přístupnosti. Navrhuji přepracovat šablonu za použití elementu  a vzhled řešit pomocí CSS. Předběžný návrh jsem se pokusil umístit na podstránku Šablona:Citát/návrh, software však nepustí (zřejmě z bezpečnostních důvodů) vložený popis stylu. Pro odzkoušení je tedy třeba si do uživatelského CSS přidat:
 blockquote.citat {
  background-image: url('http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Cquote2.svg/40px-Cquote2.svg.png'),url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/Cquote1.svg/40px-Cquote1.svg.png);
  background-position: left bottom, right top;
  background-repeat: no-repeat;
  padding:0 50px; border:0; margin:0;
  font-style: italic;
  text-align: justify;
  }
V konečné verzi by pak bylo třeba CSS vložit MediaWiki:Common.css, aby bylo implicitně k dispozici pro všechny.
--Shlomo (diskuse) 17. 7. 2012, 13:04 (UTC)
=== Šablona:Citát vs. Šablona:Citace ===
V souvislosti s přípravou sémanticky vhodnějšího návrhu jsem si všiml, že podobné provedení již existuje, a sice v šabloně . Považuji toto zdvojení za zbytečné. V dokumentaci k šabloně Citace se uvádí: "Zobrazení této šablony je graficky odlišné od Šablona:citát." Pokud je toto jediný důvod, dá se to řešit volitelným parametrem. Navrhuji tedy sjednotit šablonu s tím, že:
*použijeme (osvědčený) element blockquote (tak jako v 
*použijeme název Citát, který je jednoznačnější - pod názvem citace může někdo očekávat nástroj pro vytvoření odkazu na citovanou literaturu, viz  apod.
*nedohodneme-li se jinak, ponechat dvě možné grafické podoby ("uvozovkovou" a "rámečkovou") odpovídající dvěma stávajícím šablonám. Jinak se můžeme dohodnout na sjednocení podoby či naopak přidání dalších možných podob (velké a malé uvozovkování?...)
--Shlomo (diskuse) 17. 7. 2012, 13:04 (UTC)
replies: text: Proti technickému sloučení šablon v jednu s tím, že vkladateli šablony bude ponechána svobodná volba, zda chce fyzický vzhled současné šablony  či současné šablony , nic nenamítám. Byl bych však proti sjednocení vzhledu; současná podoba  se dle mého hodí pro serióznější záležitosti jako citace vědeckých publikací apod., zatímco  je lepší pro věci typu slavný výrok, památná slova atd. To či ono naopak by mi připadalo jako přitažené za vlasy. — Loupežník (diskuse) 17. 7. 2012, 13:48 (UTC)

text: Zdravím, rozhodně jsem pro sjednocení dvou šablon sloužících k velmi obdobnému účelu. Avšak nelíbí se mi představa kdy jednou šablonou půjde dosáhnout zásadně odlišného vzhledu. Chápu, že existuje potřeba mít šablonu serióznější, "bez úvozovek", tak aby jí šlo rozumně citovat věci, kde se úvozovky nehodí, protože je lze stěží považovat za přímo řeč, třeba proto, že je to úryvek z díla přímou řeč sám obsahující. Řešením je imho při zachování vzhledu dodat parametr, který umožní uvozovky vypnout. Rozhodně jsem pro usídlení této šablony na  ne  se pak měla objevit co nejobecnější šablona pro citování či rozcestník na jednotlivé citační šablony. Technice a sémantice nerozumím.--Fafrin (diskuse) 18. 7. 2012, 10:48 (UTC)
replies: text: : Ten odlišný vzhled by byl určen právě tím dodatečným parametrem. Moje představa byla něco jako  s tím, že parametr vzhled by mohl mít třeba hodnoty maleuvozovky, velkeuvozovky, ramecek, nic a jednu z hodnot nastavenou jako výchozí. Považuji to sice tak trochu za zbytečnost (IMHO i citát obsahující přímou řeč může mít kolem celého textu ozdobné uvozovky), ale celkem to ničemu neškodí, takže to klidně připravím.--Shlomo (diskuse) 18. 7. 2012, 11:44 (UTC)
replies: text: :: Imho šablona potřebuje více péče - chce to samostatný prarametr pro zdroj a pro "autora"a dále pravděpodobně ještě jeden pro vložení odkazu na zdroj - citační šablony. Co se týče pearemetru na vzhled, nejsem proti němu, samozřejmě, jde mi o to, aby vzhled byl v zásadě jednotný, tedy aby se použitím parametru zásadně neměnil vzhled šablony. A to proto, že wikipedie jako celek by měla mít vzhled pokud možno jednotný.--Fafrin (diskuse) 18. 7. 2012, 15:16 (UTC)
replies: text: :::Mám stejný názor jako Loupeznik. Doufám, že zůstanou jen dosavadní parametry (jak píše Shlomo), samostatné odkazy a z nich plynoucí nucené pořadí autor/zdroj/odkaz na zdroj přináší jen  problémy, když chci napsat něco nastandardního. --Jann (diskuse) 20. 7. 2012, 13:32 (UTC)

text: ::: Tady bude asi trochu problém s převodem. Stávající šablona  má jeden parametr pro zdroj (vč. autora, odkazu atd.),  má parametry 3 (jejichž smysl není v dokumentaci vysvětlen a ani ze zdrojového kódu není úplně jasný). Osobně bych se přimlouval za jeden parametr a nechal na vkladateli, aby ho vhodně vyplnil v závislosti na kontextu, včetně případných wikiodkazů a referencí. --Shlomo (diskuse) 22. 7. 2012, 11:13 (UTC)
thread_title:  Sémantika 

message: V souvislosti s přípravou sémanticky vhodnějšího návrhu jsem si všiml, že podobné provedení již existuje, a sice v šabloně . Považuji toto zdvojení za zbytečné. V dokumentaci k šabloně Citace se uvádí: "Zobrazení této šablony je graficky odlišné od Šablona:citát." Pokud je toto jediný důvod, dá se to řešit volitelným parametrem. Navrhuji tedy sjednotit šablonu s tím, že:
*použijeme (osvědčený) element blockquote (tak jako v 
*použijeme název Citát, který je jednoznačnější - pod názvem citace může někdo očekávat nástroj pro vytvoření odkazu na citovanou literaturu, viz  apod.
*nedohodneme-li se jinak, ponechat dvě možné grafické podoby ("uvozovkovou" a "rámečkovou") odpovídající dvěma stávajícím šablonám. Jinak se můžeme dohodnout na sjednocení podoby či naopak přidání dalších možných podob (velké a malé uvozovkování?...)
--Shlomo (diskuse) 17. 7. 2012, 13:04 (UTC)
replies: text: Proti technickému sloučení šablon v jednu s tím, že vkladateli šablony bude ponechána svobodná volba, zda chce fyzický vzhled současné šablony  či současné šablony , nic nenamítám. Byl bych však proti sjednocení vzhledu; současná podoba  se dle mého hodí pro serióznější záležitosti jako citace vědeckých publikací apod., zatímco  je lepší pro věci typu slavný výrok, památná slova atd. To či ono naopak by mi připadalo jako přitažené za vlasy. — Loupežník (diskuse) 17. 7. 2012, 13:48 (UTC)

text: Zdravím, rozhodně jsem pro sjednocení dvou šablon sloužících k velmi obdobnému účelu. Avšak nelíbí se mi představa kdy jednou šablonou půjde dosáhnout zásadně odlišného vzhledu. Chápu, že existuje potřeba mít šablonu serióznější, "bez úvozovek", tak aby jí šlo rozumně citovat věci, kde se úvozovky nehodí, protože je lze stěží považovat za přímo řeč, třeba proto, že je to úryvek z díla přímou řeč sám obsahující. Řešením je imho při zachování vzhledu dodat parametr, který umožní uvozovky vypnout. Rozhodně jsem pro usídlení této šablony na  ne  se pak měla objevit co nejobecnější šablona pro citování či rozcestník na jednotlivé citační šablony. Technice a sémantice nerozumím.--Fafrin (diskuse) 18. 7. 2012, 10:48 (UTC)
replies: text: : Ten odlišný vzhled by byl určen právě tím dodatečným parametrem. Moje představa byla něco jako  s tím, že parametr vzhled by mohl mít třeba hodnoty maleuvozovky, velkeuvozovky, ramecek, nic a jednu z hodnot nastavenou jako výchozí. Považuji to sice tak trochu za zbytečnost (IMHO i citát obsahující přímou řeč může mít kolem celého textu ozdobné uvozovky), ale celkem to ničemu neškodí, takže to klidně připravím.--Shlomo (diskuse) 18. 7. 2012, 11:44 (UTC)
replies: text: :: Imho šablona potřebuje více péče - chce to samostatný prarametr pro zdroj a pro "autora"a dále pravděpodobně ještě jeden pro vložení odkazu na zdroj - citační šablony. Co se týče pearemetru na vzhled, nejsem proti němu, samozřejmě, jde mi o to, aby vzhled byl v zásadě jednotný, tedy aby se použitím parametru zásadně neměnil vzhled šablony. A to proto, že wikipedie jako celek by měla mít vzhled pokud možno jednotný.--Fafrin (diskuse) 18. 7. 2012, 15:16 (UTC)
replies: text: :::Mám stejný názor jako Loupeznik. Doufám, že zůstanou jen dosavadní parametry (jak píše Shlomo), samostatné odkazy a z nich plynoucí nucené pořadí autor/zdroj/odkaz na zdroj přináší jen  problémy, když chci napsat něco nastandardního. --Jann (diskuse) 20. 7. 2012, 13:32 (UTC)

text: ::: Tady bude asi trochu problém s převodem. Stávající šablona  má jeden parametr pro zdroj (vč. autora, odkazu atd.),  má parametry 3 (jejichž smysl není v dokumentaci vysvětlen a ani ze zdrojového kódu není úplně jasný). Osobně bych se přimlouval za jeden parametr a nechal na vkladateli, aby ho vhodně vyplnil v závislosti na kontextu, včetně případných wikiodkazů a referencí. --Shlomo (diskuse) 22. 7. 2012, 11:13 (UTC)
thread_title:  Šablona:Citát vs. Šablona:Citace 

message: Bylo nutné posouvat posazení textu v rámci článku doleva namísto uprostřed? Na mnoha článcích to moc pěkně nevypadá... --Mozzan (diskuse) 13. 9. 2012, 08:38 (UTC)
replies: text: Vyrozuměl jsem, že ji Chrome nezvládal korektně zobrazit současně se sousedícími obrázky a kolega/kolegové rozhodli přizpůsobit se chybě prohlížeče. Viz diskuze. --Jann (diskuse) 13. 9. 2012, 13:51 (UTC) Opraven odkaz. --Jann (diskuse) 13. 9. 2012, 16:37 (UTC)
replies: text: :Tu diskusi teď neumím najít, ale myslím si, že někdy by zarovnání na střed bylo pro dobro článku. Samozřejmě technickou stránku věci nejsem schopen posoudit. --Saltzmann (diskuse) 13. 9. 2012, 16:14 (UTC)
replies: text: ::Aha, no je pravda, že vzhledem k tomu, jak je Chrome rozšířený, to byl přece jen dobrý nápad. Když by se podařilo spustit novou verzi citace pomocí parametru blockquote, jak to psal nahoře Shlomo, bylo by to fajn. Doufám, že to je natolik standardní věc, že by to Chrome tentokrát překousal. :) Každopádně díky za info. --Mozzan (diskuse) 14. 9. 2012, 08:07 (UTC)
thread_title:  Posunutí textu 

message: Použité písmo (kurzíva Times) je na obrazovce dost špatně čitelné. Nebylo by lepší nechat sice kurzívu, ale výchozího bezpatkového písma? --Jvs 1. 12. 2015, 15:54 (CET)
replies: text: Minimálně jsem písmo sjednotil s patkovým písmem používaným jinde (pro nadpisy) v MediaWiki, nemá smysl používat dvě různá patková písma. Myslím, že se mi tu tím trochu zlepšila i čitelnost (ale možná jen větší střední velikostí písma), ale proti variantě ponechání toho výchozího písma asi nic nemám. --Mormegil ✉ 1. 12. 2015, 16:38 (CET)
thread_title:  Použité písmo 

message: Opravdu je nutné, aby česká varianta "citace" prznila text tak, aby nebyl k přečtení? --Bohemianroots (diskuse) 20. 5. 2016, 21:20 (CEST)
replies: text: Nerozumím otázce. Jde o to, že šablona  u které teď diskutujeme mění font textu citátu? Nebo jde o šablonu , která nevím, že by se textem něco zásadního dělala. Máte příklad?--Fafrin (diskuse) 22. 5. 2016, 11:02 (CEST)
replies: text: :Špatně jsem se vyjádřil, místo ke čtení mělo být ke koukání a jde o . Uvozovky jsou úplně jinde, než by měly být, viz diskuze výše v části "Šablona je špatně" --Bohemianroots (diskuse) 22. 5. 2016, 18:13 (CEST)
thread_title: Dotaz

message: Jsme zase o krok před nimi, ale stačit to nebude. Vzhled je děsný a pro texty, které tam potřebuju dát, to stejně nefunguje:
Kolarp (diskuse) 2. 6. 2020, 14:42 (CEST)
replies: text: Obávám se, že za chybu při vkládání parametrů do šablony tato konkrétní šablona nemůže. Opravil jsem. A jestli se vám tato šablona nelíbí (mně ostatně taky moc ne), nic vám nebrání použít jinou. --Mormegil ✉ 2. 6. 2020, 15:01 (CEST)
replies: text: : Díky moc, pokud se to opravilo pomocí doplnění číslic parametrů (), tak by možná bylo rozumné to napsat přímo do popisu šablony (nebo tam aspoň strčit odkaz na stránku, kde je to popsané obecně). Pořád jsem se nedostal k prozkoumání, jak fungují vnitřnosti Wikipedie, a myslím, že takových autorů je mnoho. Při překládání některých „šťavnatých“ článků člověk nemá moc chuť zjišťovat, jaké jsou obdoby různých konstrukcí na anglické Wikipedii, docela stačí strefovat se do překladů jmen parametrů různých citačních šablon. Kolarp (diskuse) 2. 6. 2020, 19:37 (CEST)
replies: text: :: Ale to opravdu nemá vůbec nic společného s touto šablonou, to je běžná syntaxe wikitextu. Prostě pokud parametr obsahuje rovnítko, tak nemůžete používat implicitní číslování parametrů, které se nemůže aplikovat, protože jste použil parametr pojmenovaný (byť dosti netradičně dlouhým názvem), ale musíte parametry pojmenovat explicitně. Totéž bude platit třeba pro jakoukoli šablonu, třeba cojávím :
replies: text: :::

text: :: A naopak pochopitelně i tahle šablona funguje bez číslování parametrů, pokud neobsahují rovnítka: :
replies: text: :::

text: :: Nevím, jestli máme nějakou dostatečně podrobnou nápovědu k syntaxi wikitextu, asi by to patřilo na Nápověda:Šablony, kde to ale doteď nebylo.

text: :: --Mormegil ✉ 3. 6. 2020, 09:56 (CEST)
replies: text: ::: To je skvělé. Děkuju za vysvětlení a za rozšíření nápovědy. Kolarp (diskuse) 4. 6. 2020, 20:56 (CEST)
thread_title:  Jsme zase o krok před nimi 

message: Ahoj vespolek. Narazili jsme s kolegou Svenkajem na problém, že šablona nesnese, aby v textu citátu bylo rovnítko, viz např:
verze s rovnítkem:
rovnítko odstraněno:
Je prosím možné to nějak opravit? Předem děkuji --Gampe (diskuse) 4. 9. 2023, 16:14 (CEST)
replies: text: Protože parametry nejsou v šabloně pojmenované, je v tomto případě potřeba při použití šablony uvést číslování parametrů:

text: --Harold (diskuse) 4. 9. 2023, 16:36 (CEST)

text: Viz sekce výše. ;-) --Harold (diskuse) 4. 9. 2023, 16:38 (CEST)
replies: text: :děkuji velice --Gampe (diskuse) 4. 9. 2023, 18:26 (CEST)
thread_title:  Otázka: rovnítko v textu