lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Odlévání

message: Úvodní definice: ...způsob výroby různých předmětů tím, že se tekutý rozžhavený kov vlévá do formy potřebného tvaru....
Text článku: Sádra samotná se může odlévat, stejně jako jiné chemicky složené materiály jako beton nebo polyuretanová pryskyřice...
Tak co?
V současnosti je většina drobných součástí v hromadné výrobě produkována odléváním.
Je to ozdrojováno, ale nevím, nevím...
--87.226.15.188 11. 8. 2012, 17:00 (UTC)
thread_title:  Článek jak noha
Diskuse:Betlém

message: Zkuste si líp zformulovat vetu: "V roce 529 př. n. l. bylo město vydrancováno během samaritánské revolty, avšak nedlouho poté došlo k jeho obnově na popud byzantského císaře Justiniána I.". Justinián I. žil v 6. - 7. století, a pojem "nedlouho" pro 1000 let mi nepřijde moc vhodný. Dík. Pe3kZA
thread_title:  Stylistika
Diskuse:Seznam míst v Letopisech Narnie

message: Na Diskuse_s_wikipedistou:Pavel_Jelinek#Nadpisy_v_seznamu_míst jsem navrhl
* Změnu systému nadpisů z "== až ====" na "= až ===". 
* Změnu třídění sekcí na abecední (ovšem stromová struktura má před abecední přednost) a pojmenování nejdelších sekcí "Svět Narnie" a "Narnijské království" tak, aby byly až ke konci (což zvýší přehlednost obsahu článku)
To první se Utarovi nelíbí, to druhé se setkalo s neutrální reakcí, takže to udělám. --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 19. 11. 2011, 05:07 (UTC)
thread_title:  Reorganizace článku 

message: Nemá tam být Arkénie místo Archénie? Nemám ty knížky po ruce. --Tchoř 19. 11. 2011, 06:26 (UTC)
replies: text: Díky. Já příslušný překlad také nemám, ale Google Ti dal absolutně, drtivě zapravu. Opraveno :-) --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 19. 11. 2011, 10:40 (UTC)
thread_title:  Arkénie
Diskuse:Lunga (řeka na Guadalcanalu)

message: Ani wikipedii ani přes Google se mi nepodařilo ověřit název, polohu, délku a významnost řeky. Existuje článek en:Lunga River (Solomon Islands), kde je ale jiný název a chybí info o poloze a délce. Na mapě  také není vidět, že by městem Honiara protékala významná řeka. Prosím tedy někoho znalejšího o ověření a potvrzení údajů v článku. Dík. --Jik jik 19. 11. 2011, 07:37 (UTC)
replies: text: Nejsem sice znalejší, ale podíval jsem raději na google maps. Řeka opravdu protéká východním okrajem (předměstím?) Honiary (odděluje Hendersonovo mezinárodní od Honiary asi 8 km od centra). A rovnou na mapě je vidět, že významná je - slušně široká ve svém ústí. Info o délce by se dalo označit nějakou „přesnostní“ šablonou, jméno asi bude spíše s jedním g - tudíž by se článek mohl přesunout na jméno „Lunga (řeka na Guadalcanalu)“ - pozor, Lunga je též řeka v Zambii.--Beregund 19. 11. 2011, 08:16 (UTC)

message: Řeka se určitě jmenuje Lungga s dvěma g, protože v těchto oblastech v domorodých jazycích se ng čte jako n. A proto tam musí být dvě g, jinak by se to četlo: Luna, ale ono to je Lunga. Takže proto se to musí psát Lungga!
replies: text: Máte k tomu důvěryhodný zdroj?--Marquas (diskuse) 14. 9. 2012, 11:38 (UTC)
Ano, dokonce mám doma i několik map a všude je psáno Lungga.

text: Neříkám že to musí být, ale nějaké elektronické zdroje by k dispozici nebyly? Tím by bylo vše rychleji ověřeno.--Marquas (diskuse) 14. 9. 2012, 11:46 (UTC)

text: Možná to tak fakt je, jenom se zde na české wikipedii jedná o český přepis. --Marquas (diskuse) 14. 9. 2012, 11:49 (UTC)
thread_title:  Chyba! Je to Lungga!
Diskuse:Papírny Štětí

message: Vlečka k horní trati se nepoužívá. Jak je to teď napsané to vypadá, jakoby ty vlečky byly rovnocenné, což nejsou. --109.80.233.174 19. 11. 2011, 07:41 (UTC)
V textu o papírně jsou směšovány údaje týkající se poloprovozu a velkého stroje na výrobu novinového papíru. PM4 ROTO byl vždy používán jen pro výrobu novinového papíru, po požáru nebyl doplněn šikmým sítem a nebylo možno na něm vyrábět vícevrstvé a jiné speciální papíry. To vše se týkalo jen poloprovozního stroje pro výzkum a ověřování, umístěného ve výzkumném poloprovoze.
replies: text: Původní text byl čerpán z více zdrojů, pokud není dle Vašich představ, prosím, máte možnost ho upravit. Ohledně vlečky, dle mého názoru přesto zde alespoň stojí za zmíňku, přecejen tam je. Potom by bylo dobré uvést, že se již nepoužívá. --Sir Aztec 18. 1. 2012, 18:38 (UTC)
thread_title:  Vlečka 

message: Heslo obsahuje celou řadu doslovně opsaných nebo jen mírně pozměněných úryvků z  a z . Bylo by možné článek celkově přepracovat tak, aby sice obsahoval informace podložené zdroji, ale vlastní text byl původní? Jan.Kamenicek (diskuse) 10. 2. 2013, 23:28 (UTC)
replies: text: Problém je, že k papírnám se shání dosti špatně informace. Papírny samotné nejsou ani přístupné veřejnosti, pouze jen ve výjimečných situacích. Většina informací o strojích, firmách, a datech zprovoznění, které jsou v případě tohoto článku uváděny, jsou statické, tedy, nelze s nimi dále moc pracovat. Pokud jsou úryvky mírně pozměněné, bylo to za účelem toho, aby se texty neshodovaly. Informací o papírnách je opravdu poskrovnu. Pokud bychom vše udělali ve zdrojích, článek by byl pouze v bodech a datech a byl by poloviční, ne-li menší. --Sir Aztec (diskuse) 24. 2. 2013, 09:50 (UTC)
replies: text: :Rozumím, ale obávám se, že pokud má heslo zůstat, tak je naprosto nezbytné, aby všechny v něm uvedené informace byly formulovány vlastními slovy, a to zcela, pokud možno včetně struktury textu, nestačí jen jeho mírné pozměnění. Co se týká zdrojů, možná by se dalo něco nalézt v knize Martina Krcha "Wegstädtl - Štětí : 1312-2012". Jan.Kamenicek (diskuse) 24. 2. 2013, 22:07 (UTC)
replies: text: :: Pokusím se knížku projít, pokud bude čas, jelikož jsem chtěl dělat i hesla jako např. FEDO, ale nestíhám. Děkuji za tip. --Sir Aztec (diskuse) 27. 2. 2013, 11:27 (UTC)
thread_title:  Copyvio
Diskuse:Krize v České televizi

message: 1.) Unie svobody v té době byla členem Čtyřkoalice, proto je zbytečné ji uvádět zvlášť.
2.) Věta " 23. prosince 2000 vydal Krizový výbor zaměstnanců ČT prohlášení 2000 slov v roce 2000, v němž požadoval odstoupení Jiřího Hodače a Rady ČT." je tu uvedena dvakrát krátce po sobě. Nestačilo by jednou?
3.) Existují k těm přezdívkám "Bobo TV", "Bobovize" odkazy? Pokud ne, chtělo by to zvážit, zda je tu ponechat.
4.) Nejde mi otevřít reference číslo 4. Nešla by nahradit něčím jiným?
--Freibo 19. 11. 2011, 15:54 (UTC)
replies: text: Jednička a dvojka samozřejmě, to upravte sám. Na Bobovizi mi dal google 21300 odkazů, takže mazat asi ne. Ale jestli někdo doplní vhodný zdroj, bylo by to nejlepší. S čtyřkou to je složitější. Reference se všemi potřebnými údaji, tedy jako např. zdejší ref. 3, se ponechávají, i když už je odkaz nefunkční. Tady v této referenci je ale jediným zdrojem informace právě ten odkaz, takže zase: najde-li se, samozřejmě nahradit. Díky --Packa 19. 11. 2011, 20:37 (UTC)
replies: text: : Reference se ponechávají, ikdyž jsou nefunkční? A k čemu pak taková reference je, když si ty informace podle ní nemůžeme ověřit? --Freibo 19. 11. 2011, 20:59 (UTC)

text: : Jinak na Bobovizi jsem prošel prvních 6 stránek a většinou (cca 90%) jsou to videa nebo současná propagace paní Bobošíkové. V případě Bobo TV mi to vyhodilo asi 30 milionů odkazů, ale všechny, co jsem prošel (cca 6 stránek), jsou na zahraniční videa apod. Třeba je nějaký použitelný odkaz dál, ale to už jsem nehledal. --Freibo 19. 11. 2011, 20:59 (UTC)

text: Reference neslouží jen k tomu, aby si mohl člověk informaci ověřit. Např. reference:RUMMEL, Rudolph J. Exemplifying the Horror of European Colonization: Leopold's Congo". Honolulu : University of Hawai‘i System, 2001-11-02, rev. 2003-11-03, [cit. 2011-11-03]. Dostupné online. (en)vypovídá o tom, kdo kdy kde atd. co řekl. Pokud je ono "dostupné online" funkční, je to samozřejmě lepší, ale samotnou nefunkčností odkazu se neruší to, že to pan Rummel někdy napsal. Samozřejmě je lepší, když to jde nahradit, možná spíš doplnit, funkční referencí. --Packa 19. 11. 2011, 21:57 (UTC)
thread_title:  Pár poznámek 

message: Je vhodné do externích odkazů přidat odkaz na seznam videí týkajících se krize v ČT? --Pe.havel (diskuse) 23. 10. 2017, 10:29 (CEST)
thread_title:  Odkaz na YouTube
Diskuse:Lomany

message: Nemecká Wiki uvádí, ze v techto Lomanech má púvod jméno rodu Lamingerú, v pramenech uvádených mj. i jako Lomaner, na jehoz vrcholu stojí nechvalne proslulý Lomikar. Lze to nejak dolozit? -- 8ohmSpeaker 19. 11. 2011, 20:15 (UTC)
thread_title:  Lomikar
Diskuse:Defibrilátor

message: V článku je špatné interwiki. Do některých jiných Wikipedií to odkazuje na článek automatický externí defibrilátor, což je ovšem něco jiného, než je popisováno v tomto článku. Navíc v článku defibrilace je návrh na začlenění do tohoto článku. Byl bych spíše pro opačný postup – začlenit obsah tohoto článku do článku defibrilace. Ať tak nebo tak, rozhodně jsem pro sloučení. --Midi7 20. 11. 2011, 03:53 (UTC)
thread_title:  Chybné interwiki
Diskuse:Bitva u Nekmíře

message: Bylo by možné doplnit ref k informaci, že u této bitvy je poprvé doloženo použití vozové hradby, případně dodat informaci, čím je to doloženo? Moc díky. Jan.Kamenicek 20. 11. 2011, 23:46 (UTC)
replies: text: Hotovo, případně lze doplnit další historiky. Ale snad stačí takto. Diskuse jsem si všiml až dnes :-) --Atilla 8. 1. 2012, 20:48 (UTC)
thread_title:  Vozová hradba
Diskuse:Lennonova zeď

message: "Občas byly režimem zamalovány bílou barvou, ale brzy se znovu objevily.", jste si tím jistí? Zlej Režim tam přišel a zamaloval to, kdybyste tam dali i fotku, na které to Režim právě zamalovává, tak by to bylo úplně skvělý... :-) --Millenium187 21. 11. 2011, 12:26 (UTC)
thread_title:  Jožin Režim
Diskuse:Eurasijský ekonomický svaz

message: Možná se ptám naivně, ale nepřekládá se do češtiny slovo "sojuz" obvykle jako svaz (myslím z ruštiny přímo, ne když jdeme přes angličtinu)? K úzu médií 3060 svaz a 626 unie.--Jann 22. 11. 2011, 09:46 (UTC)
replies: text: Rusky neumím, takže nevím, nicméně Evropské unii se říká rusky Европейский союз, takže bych řekl, že možné jsou oba překlady. Já původně vycházel z článku na ihned, ale pokud v médiích vítězí svaz, rozhodně nejsem proti přesunu.--Tchoř 22. 11. 2011, 09:59 (UTC)
Přesunul jsem to na Eurasijská ekonomická unie, ale Jann to přesunul na Eurasijský ekonomický svaz. V podstatě je mi to jedno, ale "sojuz" lze překládat jako obojí, "svaz" je anachronismus používaný hlavně pro Sovětský svaz.--Kohelet (diskuse) 1. 7. 2014, 00:23 (UTC)

text: Slováci, Poláci a Srbové tomu zde ve wikipedii říkají unie. Souhlasím s Koheletem že termín svaz je anachronismus používaný ve spojitosti se Sovětským svazem. Jsem také pro přejmenování na unii.Lokisis (diskuse) 12. 6. 2015, 19:53 (CEST)
replies: text: :Dobrý den. No, Bělorusové a Chorvati mají svaz; Tataři mají zase berlege. A zajisté tedy nebude problém vysvětlit, odkdy je svaz zastaralé slovo: v ÚJČ  si toho ještě nevšimli a kolegové na wikislovníku také ne.--Jann (diskuse) 12. 6. 2015, 21:53 (CEST)
replies: text: ::Zastaralý výraz tedy „svaz“ podle ÚJČ není (a tento ústav je pro nás, jak známo, důležitý). Nevidím stoprocentní důvod, zase přesouvat na „unie“. Nota bene je Evropská unie ve své integraci dále než tento svaz. Jsou to dvě synonyma, ale svaz je jaksi více česky (původně), tak to nechme, jak to je. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 6. 2015, 22:35 (CEST)
thread_title:  Název 

message: Na pochybnostech, jestli do článku patří vyjádření Dmitrije Orlova něco je. Pokud přece, pak to ani Američan, ani inženýr, ale ruský politolog :ru:Орлов, Дмитрий Иванович (политолог) blízký Kremlu, člen Jednotného Ruska. Něco jako ruský Ladislav Jakl, vypouštěč balónků. Takže by, nejlépe po zmínění všech souvislostí, i jeho výroky nějakou relevanci měly, ale pokud v článku nebudou, nic se nestane.--Ladin (diskuse) 8. 9. 2014, 11:25 (UTC)
Stojím si za tím, že relevance vyjádření Orlova je na této konkrétní stránce mizivá, ale nebudu se s "kolegou", který revertuje přít a revertovat jeho reverty. Stanovisko Ladina je asi nejblíž tomu, co je v obecném zájmu. Stejně jsem i přesto pro, aby bylo toto subjektivní vyjádření z wiki odstraněno. --Chcitomitpravdive (diskuse) 9. 9. 2014, 15:08 (UTC)
replies: text: Já jsem také pro odstranění. Vyjádření mi připadá irelevantní vzhledem k současné politice unie/svazu, která se o nic takového ani v nejmenším nesnaží, alespoň pokud já vím. Také na mne zahrnutí tohoto citátu působí, že má politický podtext, což je další důvod proč si myslím, že se nehodí. Lokisis (diskuse) 12. 6. 2015, 19:45 (CEST)
thread_title:  Dmitry Orlov
Diskuse:Dácie

message: Dobrý den, 
Třetí odstavec končí větou: "Část dáko-římské populace byla následně evakuována na levý břeh Dunaje do Horní Moesie." Horní Moesie ale ležela na PRAVÉM břehu Dunaje na území Srbska a Bulharska.
S pozdravem
H. Šalplachta
95.85.197.179 25. 8. 2018, 14:37 (CEST)
replies: text: Dobrý den, děkuji za upozornění. Chybu jsem opravil. Podobné chyby můžete ve Wikipedii opravovat i sám, stačí kliknout na Editovat, přepsat chybný text a novou verzi uložit. Zdravím a přeji hezký den,--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 8. 2018, 15:02 (CEST)
thread_title:  Moesie je na PRAVÉM břehu Dunaje
Diskuse:Miserere

message: Obsah článku byl od založení několikrát změněn, ovšem v rozporu s uvedeným zdrojem. Dále byl odstraněn zdrojem doložený obsah a u jedné odrážky i obsah na zdroj. Stávající podoba je tak v rozporu s pravidly Wikipedie (nelze odstraňovat zdroje, nelze odstraňovat zdrojem doložené informace, nelze měnit zdrojem doložené informace, pokud nejsou doložené jiným zdrojem). Pokud nikdo neprojeví zájem tyto problémy vyřešit, na konci měsíce článek zrevertuji. --Xth-Floor (diskuse) 18. 5. 2020, 12:34 (CEST)
replies: text: Opraveno. Hagar (diskuse) 18. 5. 2020, 20:07 (CEST)
thread_title:  Zdroj
Diskuse:Politický střed

message: Proč "nesouvisející"?--Kozuch 23. 11. 2011, 08:16 (UTC)
replies: text: Proč související? Tady je střed, šablona je o levici a pravici, ne o středu. --Elm 23. 11. 2011, 08:44 (UTC)
Oprava shrnutí, psal jsem moc rychle, chtěl jsem říci "tradiční rysy levice a pravice nemají co dělat se středovou politikou, která toto pravolevé dělení považuje už ze svého názvu za nepodstatné". --Elm 23. 11. 2011, 14:45 (UTC)

text: No, mohli bychom diskutovat o tom, jak je odstraňování dle mého názoru relativně releventních informací encyklopedické. Prostě pokud vím co je pravice a levice, je dle mého názoru jednodušší si představit střed...--Kozuch 25. 11. 2011, 08:00 (UTC)
thread_title:  [[Šablona:Tradiční rysy levice a pravice]] 

message: Název je podivný, buď ať se článek jmenuje Politický střed nebo Centrismus. --Elm 18. 1. 2012, 21:51 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse:Grundgesetz

message: Základní název mi přijde jako očekávatelnější název, setkávám se jen s tímto pojmenováním. --Elm 23. 11. 2011, 14:59 (UTC)

message: Pozor, zde jde o nesprávné informování.
Asi by bylo dobře se podívat na čl. 146. Tento základní zákon přestává platit po přijetí ústavy.
95.80.245.10 25. 4. 2016, 10:30 (CEST)
replies: text: Souhlasím, pojmenování pojmem ústava je opravdu nesprávné. Dle mého názoru je nutné formulaci změnit. --Jan Žák (diskuse) 4. 11. 2020, 19:17 (CET)
thread_title:  Grundgesetz není ústava
Diskuse:Pes domácí

message: Teď se zase objevil evropský původ psa oproti asijskému.
*A z roku 2014 také existuje novější studie, že je to před asi 11 až 16 tisíci lety. Původ není jasný a nálezy kostí starší než 30 tisíc let nemusí nic vypovídat: Archaeological evidence provides partial clues about dog origins. For example, dog-like canids first appear in the fossil record as early as 33,000 years ago in Siberia [3]. However, it is not clear if these proto-dog fossils are ancestral to living dogs or instead represent failed domestication attempts or simply morphologically distinct wolves [3]. Similarly, the geographic origin of dogs is uncertain, with distinct lines of evidence supporting Southeast Asia, the Middle East, and Europe as potential domestication centers, and ruling out Africa, Australia, and North America [4]–[10]. Zajímavé je, že nejstarší textilie je z Gruzie (gurğ, ğurğ ... from the Middle Persian varkâna, meaning "land of wolves" - země vlků), kde poblíž začala neolitická revoluce (a mají původ indoevropské jazyky) a dle studií např. pratura - kráva (Domestication of the aurochs began in the southern Caucasus and northern Mesopotamia from about the 6th millennium BC. Genetic evidence suggests that aurochs were independently domesticated in India and possibly also in northern Africa). I u domestikace psa mohlo jít o nezávislou domestikaci (jako i u prasete ). Nebo jde o systematickou chybu studií. Nelze prostě rozhodnout, což by mělo být v článku zdůrazněno. 86.49.28.39 14. 9. 2014, 14:38 (UTC)
___________
thread_title:  původ psa 

message: Teritoriální chování - asi je to celé jinak, než se píše v článku (je to takový předpojatý pohled na vlka či pohled a vliv pejskařů): "Skupiny nemají příliš potřebu rozšiřovat své teritorium na úkor sousedů a už vůbec se smečky nervou na život a na smrt"  193.85.252.230 20. 1. 2015, 10:28 (CET)
thread_title:  Teritoriální chování 

message: Opravte si prosím údoj o čichových buňkách .... Čichový epitel obsahuje u člověka asi 15 000 000 bipolárních neuronů!!! Díky 77.236.223.241 31. 12. 2015, 19:29 (CET)
replies: text: Podstatné jsou ověřitelné věrohodné zdroje. Reference v hesle, založená na článku docenta Julia E. Correy z Alabamské univerzity, uvádí daných 5 milionů. Osobně bych se klonil k autoritativnímu Čihákovu zdroji cca 10 milionů čichových buněk (bipolárních neuronů; Čihák, R.: Anatomie 3. Praha: Grada, 2016, s. 659). --Kacir 20. 12. 2022, 14:50 (CET)
thread_title:  Počet čichových buněk u člověka
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Pes domácí

message: 90% článků z :Kategorie:Pes domácí jsou nicneříkající zoufalé pahýly. Plus máme jeden roky neaktualizovaný portál. Rozhodla jsem se s tím něco málo dělat, a čím víc nás bude, tím lépe to půjde. Přijímám jakékoliv návrhy. --Bodlina 23. 11. 2011, 19:31 (UTC)
thread_title: Filosofie wikiprojektu

message: Ahoj!
Koukala jsem na Tvůj WikiProjekt Psi a moc se mi líbí — ráda píši o psech. Četla jsem, že zatím jediným "řešitelem" projektu jsi Ty a chtěla jsem se zeptat, zda bych se mohla také přidat a aspoň trochu pomoci. O psech i kynologii píši ráda a hodlám v tom pokračovat, a stav článků o plemenech psů je katastrofální - když jsem chtěla upravit článek o italském corso psu, vyjelo mi tam, že poslední smazání článku bylo v roce 2009 - pak už nic... Je to děs.
S pozdravem a přáním pěkného léta,
Leome323 (diskuse) 3. 8. 2014, 14:53 (UTC)
replies: text: Kolegyně Bodlina je momentálně téměř neaktivní (poslední editace v červnu, předposlední v dubnu), tedy se o projekt asi nikdo nestará. Přidat se samozřejmě můžeš a pomoc je vítaná.--Zdenekk2 (diskuse) 8. 9. 2014, 14:12 (UTC)
thread_title:  Řešitelé projektu
Diskuse:Simba (film)

message: Kdybych založil heslo "Simba" (postava ze Lvího krále) a později by se na cs. wiki objevily další významy slova Simba, pak by bylo třeba pracně opravovat odkazy vedoucí na heslo "Simba", ze kterého by se nově stal rozcestník.
Proto jsem schválně založil i jiný z významů "Simba" (na en.wiki je jich mnoho). Ale možná jsem to udělal špatně. Článek plný red-linků, o tématu, které je z českého pohledu možná nevýznamené.
Jak jsem měl postupovat správně? (Tento dotaz platil hlavně dokud jsem ze stránky Simba chtěl udělat rozcestník - ale stejně by mě zajímala odpověď.) --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 24. 11. 2011, 09:32 (UTC)
thread_title:  Článek
Diskuse:Garegin II.

message: Kuzanov. Vaše zdroje jsou urazil Catholicos. Tento odpor zdroje. Oni nejsou spolehlivé. Viz Důvěryhodné zdroje. Vaše zdroje tvrdí, že Garegin gangster a mafie. To není spolehlivě. Jsem odstranit, ne-li dokázat něco, co je pravda --85.26.186.241 24. 11. 2011, 11:55 (UTC)

message: Z článku jsem odstranil externí odkazy:
* «Аравот»: Католикос всех армян похож на сериального мафиози _ NEWS.am
* «У вас и птицы есть, и зелень, и вино»: Эксклюзивные подробности переговоров грузинского и армянского патриархов (видео)  _ NEWS.am
* Aravot: Catholicos's behavior reflects our intellectual and spiritual degradation
* Wikileaks - Karekin II complained about Georgia to Obama
Jedná se o drobné komentáře nějakých konkrétních kauz, které by možná mohly posloužit jako reference při rozšiřování článku, ale nezaslouží si být externím odkazem. --Tchoř 25. 11. 2011, 12:57 (UTC)
thread_title:  Několik externích odkazů
Diskuse:Rudolf Desenský

message: Vložená část Kontroverze je psána vysloveně proti p. Desenskému a proto porušuje pravidlo nezaujatého úhlu pohledu. Je třeba ji přeformulovat a najít i opačné názory, jinak zde nemůže zůstat.  Text je v podstatě volným převyprávěním uvedené reportáže, přičemž některé zde uvedené názory se ve vlastním pořadu ani nevyskytly – byly tam jen naznačeny. --Packa 24. 11. 2011, 18:22 (UTC)
všechny tyto názory se tam zcela jasně vyskytly, na základě námitky zaujatosti jsem dodal, že jsou mezi odborníky jeho obdivovatelé i odpůrci... odmítám více slevit... co bylo v teportáži, to tam je uvedeno 
replies: text: K předchozím redakcím a anonymnímu vyjádření: Souhlasím, že článek by měl být vyvážený. Ale po vykostění předchozími redakcemi a cenzuře ozdrojovaných informací z něj vznikla čistě osobní reklama, která by neměla mít ve Wikipedii místo. Zkuste se podívat na současný text nezaujatě; přitom nepochybuji o tom, že pan Desenský je odborník. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 12. 2020, 14:55 (CET)

text: Díky, zkus na to kouknout nezaujatě. Zatím to tak týden nechám být... --Packa (diskuse) 21. 12. 2020, 22:41 (CET)
thread_title:  Kontroverze
Diskuse:Trofej

message: Navrhuji vyčlenit trofej myslivost - je to dost specifická věc, lišící se od běžné trofeje.--Juandev 25. 11. 2011, 11:31 (UTC)
replies: text: Váš návrh má racionální jádro. Přesto si myslím, že teď, po doplnění (případně i budoucím dalším), máme hezky pohromadě, jak se to slovo do češtiny dostalo a jak se význam vyvíjel. Dávat věci do souvislostí má taky svůj význam, takže dokud nebudou rozměry článku příliš velké, spíš bych nechal, jak to je. Ale netrvám na tom za každou cenu, bude-li většina pro rozdělení. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 28. 1. 2023, 20:49 (CET)
thread_title:  Rozdělení
Diskuse ke kategorii:Sídla na Labi

message: Nejsem si jistý, že to s tím katastrálním územím bude nejvhodnější. Mohou nastat případy, kdy sídlo, podle kterého se katastrální území jmenuje na řece neleží a na řece naopak leží sídlo nemající své vlastní katastrální území a patřící pod katastrální území sídla ležícího daleko od řeky - toto by bylo nejlepší probrat u této nadkategorie (:Diskuse ke kategorii:Sídla podle řek) a vymyslet nějakou formulaci přijatelnou celosvětově, tj. nejenom pro ČR. Z mého pohledu by tato kategorie měla zahrnovat sídla (viz. článek sídelní útvar) ležící u dané řeky, ne nějaká území, kterými řeka protéká. Mircea 25. 11. 2011, 15:43 (UTC)
replies: text: Ano, souhlas, nutno vyřešit principiálně a pokud možno zařazovat nejnižší samostatné jednotky. Asi jsem se nechal strhnout původním popiskem, kde se mi formulace poblíž nebo rovnou zdá subjektivní a formulace Sídla, jejichž části, či celé město podsouvala, že se bude zařazovat vyšší jednotka, i když půjde jen o část obce. --Gumruch 25. 11. 2011, 15:55 (UTC)
thread_title:  Popisek
Diskuse:Komín

message: Podle "výkladu" v tomto článku, který se týká fyzikálního odůvodnění tahu, by v komínu momentálně netopeného zahradního krbu neměl být žádný tah. Ale on tam je! Teplota vnitřního vzduchu (či spalin) rozhodně není hlavním hnacím motorem pro tah v komínu. Nápověda: Jedním ze základních parametrů zajišťujících dostatečnost tahu je tzv. účinná výška komínu! Proč? Na teplotu vnitřního vzduchu či spalin přece nemůže mít vliv. Tam hledejte vysvětlení! 89.176.246.236 25. 11. 2011, 17:58 (UTC)
replies: text: Ehm? --109.80.233.174 25. 11. 2011, 18:28 (UTC)

message: K údržbě a revizi komínů - není pravda, že výjímku tvoří spotřebič připojený do komína respektive na spalinovou cestu , který nebyl užíván - pokud je připojen je oficiálně funkční. Naše původní ČSN 734201 do roku 2008 v pozdějším znění jako EN 1443 a podléhá kontrole a čištění dle nařízení vlády 91/2010 sb. Čištění a kontrole nepodléhá pouze komín resp průduch do kterého není zaústěn žádný spotřebič nebo je původní zaústění zazděné.
thread_title:  K údržbě a revizi komínů