lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Paul Cameron

message: NPOV je udělen oprávněně. Aby bylo možné přijmout argument Ragimiriho, že vychází z anglické verze článku, bylo by potřeba aby článek měl všechny odstavce jako v anglické verzi, konkrétně odstavec Bioraphy. Ten ale nemá, takže zbývá jen jediný odstavec kritika. Je jasné, že zde narozdíl od anglického článku něco chybí, co činí článek nevyváženým.--DeeMusil 1. 8. 2010, 20:20 (UTC)
replies: text: Vzhledem k tomu, že Destinero nehodlá pokračovat v překladu a vytrvale ignoruje vadný stav článku, rozhodl jsem se zbývající část článku přeložit sám.--DeeMusil 16. 9. 2010, 07:15 (UTC)
thread_title:  NPOV 

message: Bylo by záhodno zmínit dvě věci. 1. FRI na tvrzení toho pána reagovala: http://web.archive.org/web/20080129174444/http://www.familyresearchinst.org/FRR_04_09.html a 2. jeho rozsudek byl odvolacím soudem zrušen. --Dezidor 16. 9. 2010, 22:42 (UTC)
replies: text: jak typické pro homosexuální aktivisty... zdrojují jen to, co je jim vhod. Byl by zdroj ohledně zrušení rozsudku?--DeeMusil 17. 9. 2010, 20:56 (UTC)
replies: text: :Zdroje a celý kontext případu jsou v :en:Baker v. Wade. --Dezidor 18. 9. 2010, 09:52 (UTC)
thread_title:  Baker v. Wade
Diskuse:Boj o Filipíny (1941–1942)

message: Jelikoz Wikipedista:Fuzzy Fibonacci dal do clanku sablonu Rozdelit, ale nedal k tomu zadny blizsi komentar, ci argumenty, dovoluji si s jeho pozadavkem nesouhlasit. Nevim, jak je Wikipedie ulozena v databazi a zda zmena v jedne sekci znamena prepsani celeho clanku, ci sekce, ci jenom ulozeni zmeny - to by mohl byt imho jediny argument pro rozdeleni clanku. Jinak dost dobre nerozumim snaham nekterych jedincu - jakmile se objevi nejaky dobry clanek, ktery je ale trosku delsi, protoze to neni pahyl a opravdu se zabyva tematem - takove clanky stepit na male a jeste mensi... V pripade rozdeleni tohoto clanku by bylo treba do kazdeho podclanku dat nejake shrnuti celeho zbytku tohoto jednoho clanku. Tim by doslo k nabujeni opakujicich se informaci, ktere ale budou pouze povrchni, nebot budou pouze shrnovat zbytek celeho clanku. Kdyz se vziju do role ctenare, asi by me dost prudilo cist neustale to same v x clancich a pokazde v clanku hledat, kde je ta spetka rozvedeneho detailu, ktera neni v ostatnich clancich... Imho je lepsi mit jeden clanek - i kdyz treba o velikosti 250 000 bajtů (stejne velkou cast zabiraji pozadovane reference), ktery je ale strukturovany a bez zbytecnych duplicit, nez deset clanku po 35 000 bajtech, kde se vetsina informaci bude neustale opakovat. --Ozzy 2. 8. 2010, 08:54 (UTC)
thread_title:  Rozdeleni?
Diskuse ke kategorii:Nevidomí hudebníci

message: Když máme nadkategorii „Nevidomé osoby“, nebyl by lepší název „Nevidomí hudebníci“? Snad je to pokládáno i za politicky korektnější (což však rozhodně nemusí být rozhodující kritérium pro rozhodování o názvu kategorie na Wikipedii...). --Byrnjolf 2. 8. 2010, 12:14 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse:Tygr (rozcestník)

message: Po zjištění bota, že rozcestníky tygr i Tiger (rozcestník) obsahují identické iw navrhuji jejich sloučení. Potom/předtím by bylo vhodné přejmenování výsledného rozcestníku na „tygr (rozcestník)“. --Jirka62 3. 8. 2010, 07:56 (UTC)
replies: text: Další diskuse také zde. Palu 3. 8. 2010, 09:30 (UTC)
souhlasím se sloučením, navíc netuším jak odstranit ten nesmysl, že byly zaznamenány i černé formy tygra. Ze všech dostupných informací naopak vyplývá, že se sice vyskytují albinotičtí tygři a to ještě ne 100% - stále mají viditelné pruhy a především nemají červené oči, ale NIKDY nebyla prokázána existence černého tygra. René KROC
thread_title:  Návrh na sloučení 

message: Vytvořen nový jednotný rozcestník (už se o tom před časem uvažovalo, ale nebylo nic podniknuto - viz výše). Původní obsah sem přesunutý ze stránky Tygr - nevhodně zkombinovaný rozcestník/článek - byl nahrazen obsahem novým, zahrnujícím data z dřívějšího rozcestníku Tiger (autoři - Wikipedista:Necroman, Wikipedista:Tedmek, Wikipedista:Horst, Wikipedista:Issus, Wikipedista:MiroslavJosef, Wikipedista:Krochoman + boti), část dat původních (viz historie článku) a část nových (z rozcestníku na anglické wiki).
Na uprázdněnou stránku Tygr byl přesunut článek Tygr džunglový, který podle historie byl z tohoto místa odsunut na nepříliš vhodné (synonymické a nepoužívané) jméno zřejmě právě proto, aby udělal místo rozcestníku. Na stránce Tygr džunglový ponecháno přesměrování. 
Ještě se (až se vyspím) podívám na zbytek dat původně sem přesunutých ze stránky Tygr, ale myslím, že jsou již obsaženy v jiných zdejších článcích o tygrech, takže není důvod je zachovávat. Ale prověřím to. -- Vachovec1 (diskuse) 27. 6. 2012, 02:34 (UTC)
* Vyřešeno. Odstavce Samotáři a Lov, kořist přesunuty do článku Tygr, autoři (podle doporučení správce Wikipedista:Tchoř) uvedeni v tamní diskusi. Zbytek (výčet poddruhů, úvod) byl duplicitní. -- Vachovec1 (diskuse) 27. 6. 2012, 16:25 (UTC)
thread_title:  Nový rozcestník
Diskuse:Arboretum Žampach

message: Mrknete? OJJ, Diskuse 4. 3. 2018, 09:12 (CET)
replies: text: Je to OK. Stačilo by i to původní, přišlo však nové dopotvrzení. --Mates (diskuse) 4. 3. 2018, 16:48 (CET)
thread_title:  otrs
Diskuse:Kvilda

message: Nejvýše položenou obcí v ČR je Horská Kvilda s 1070 m/n.m, Kvilda je až druhou nejvyšší s 1065 m/n.m.

message: Že je nejvýše položenou obcí v ČR, to o sobě Kvilda tvrdí na svých stránkách a objevuje se to i jinde na internetu (ale tam se taky objevuje, že to je Boží Dar v Krušných horách). Horská Kvilda má ale na wiki uvednou vyšší nadmořskou výšku (1070 m) než Kvilda (1065). Obecní stránky říkají, že Kvilda má 1065 m.n.n. a Horská Kvilda 1040-1090 m.n.m.
Mapa Šumava - Povydří z edice KČT zmiňuje u Horské Kvildy, že se jedná o nejvýše položenou obec a nejchladnější místo ČR. --Doktory 3. 8. 2010, 16:18 (UTC)
A další zdroje (např. http://www.rossomak.net/modules.php?name=Obce_CR ) uvádí jako nejvýše položenou obec Filipovu Huť (1093 metrů na mořem). 
replies: text: S Filipovou Hutí je ten problém, že nejde o samostatnou obec, ale spadá pod Modravu. --Doktory (diskuse) 12. 3. 2012, 23:32 (UTC)
To, že Filipova Huť není samostatnou obcí, ale spadá pro ModravuNení podstatné. V tom případě by nejvýše položenou obcí měla být Modrava, jejíž součástí je Filipova Huť. 
Václav Kučera
Připojuji se k této stížnosti. Do článku jsem přidal žádost o doplnění věrohodného zdroje.  --Jan.Smolik (diskuse) 5. 10. 2016, 10:15 (CEST)

text: Doplněno. Při určení nejvýše položené obce byla posuzována poloha (výška) obecního úřadu, pošty a kostela. --Dingoa (diskuse) 3. 11. 2016, 10:30 (CET)
thread_title:  Nejvýše položená obec ČR
Diskuse:Sága

message: to čo nazývate ságu o kráľovi Sverremu sa už zvyčajne neradí do kategorie ság,skôr zasahuje do stredovekých dejín Norska--80.242.33.198 4. 8. 2010, 13:17 (UTC)
replies: text: Sverris saga je sice spíše historickým než beletristickým materiálem (ostatně ve středověké literatuře mezi tím nebyl zas takový rozdíl) a je jedním z hlavních pramenů pro severskou historii, ale jak už název napovídá, jde o ságu, byť vysoce neobvyklou. Prakticky všude na internetu se tak o ní hovoří a řadí se mezi královské ságy, i když s Vámi souhlasím v tom, že připomínají spíš to, čemu se mimo Island říká gesta. --Váš Mostly Harmless 4. 8. 2010, 14:10 (UTC)
A kam radíte Eddu staršiu?Nehovoriac o mladšej čo je veľmi špecifická kategoria.Myslím že vaše triedenie nie je príliš správne.S pozdravom Bero--80.242.33.198 11. 1. 2011, 10:58 (UTC)

message: Článek je v současnosti jen o starých severských prózách, ale v současnosti se termín možná i častěji používá v rozšířeném významu rodové kroniky. Vizte např. i Stmívání (sága), podobně lze za ságu označit Cirkus Humberto (román) nebo přeneseně i televizní Dallas (seriál, 1978) ad. Odpovídá to definici: „románová kronika pojednávající o osudech několika generací rodu“. Toto článek nezohledňuje, ačkoli by tomu název napovídal. Na enWiki je takovému literárnímu žánru vyhrazen článek :en:Family saga. Co s tím? 
* Rozšířit článek o novodobé užití termínu jako literárního žánru?
* Přesunout na název s přesnějším rozlišovačem („severská literatura“?) a rozlišovač „literatura“ použít pro popis žánru?
* Založit samostatný článek sága (žánr) nebo rodinná sága?
--Bazi (diskuse) 5. 10. 2014, 13:25 (UTC)
thread_title:  Širší definice
Diskuse:Košové návěstidlo

message: Pokud vím, tak u košových návěstidel se jednalo o distanční návěstidla, která zároveň sloužila jako dorozumívací zařízení. Označení hlavní návěstidlo je chybné. chtělo by to opravit, mně se do toho nechce - musel bych to moc hledat a nastudovat. --PetrS. 5. 8. 2010, 07:01 (UTC)
thread_title: Hlavní návěstidlo?
Diskuse:Přídavné spalování

message: Tušíte někdo odkud se slovo Forsáž vůbec vzalo? Řekl bych že bude mít původ ve FR, ale i tam se to řekne uplně jinak "Postcombustion". Stanislav Pecha 5. 8. 2010, 10:00 (UTC)
replies: text: Slovo „forsáž“ je zřejmě ruská zkomolenina německého e Vorsage – nápověda, ve smyslu „pobídka“.
replies: text: : Vorsage? Těžko. Viz wikt:en:форсировать. --Mormegil ✉ 1. 1. 2018, 21:49 (CET)

text: : to je asi běžný ruský výraz pro zuřivost, viz ruský název filmu Fast and furious: Форсаж --MichalZobec (diskuse) 1. 1. 2018, 22:47 (CET)

message: V článku chybí zmínka o použití přídavného „motorového“ kyslíku při forsáži. Doplnil bych, ale byl by to VV.--Juniperbushman (diskuse) 1. 1. 2018, 20:03 (CET)
replies: text: přídavný kyslík je zajištěn tím, že proudové motory s přídavným spalováním se dělají (alespoň v součastnosti) jen dvouproudové.--MichalZobec (diskuse) 1. 1. 2018, 22:44 (CET)
replies: text: : No a v článku právě chybí vysvětlení rozdílu mezi přídavným spalováním u jednoproudého, kde je třeba přídavný kyslík, a dvouproudého, kde stačí vzduch vnějšího proudu. --Juniperbushman (diskuse) 2. 1. 2018, 01:33 (CET)
replies: text: :: aha, bohužel, o tom nemám informace. :) možná až budu mít čas později, zkusím něco dohledat a doplnit. --MichalZobec (diskuse) 3. 1. 2018, 06:29 (CET)
thread_title:  přídavný kyslík
Diskuse k šabloně:Havárie u Smolenska (2010)

message: Vím, že název tohoto oddílu šablony je těžký, ale Představitelé státu je imho dosti zavádějící:
#Představitelé státu jsou rozhodně všichni senátoři, poslanci a armádní činitelé, tedy názvy dalších oddílů šablony nezahrnuté v oddílu prvním.
#Předtsavitelem státu není první dáma Polska, jejíž funkce je neoficiální, přestože je v tomto oddílu uvedena.
Pokud by někoho napadlo lepší řešení šablony, bylo by to k faktografickému prospěchu Wiki. --Kacir 5. 8. 2010, 13:29 (UTC)
thread_title:  Představitelé státu
Diskuse:Jan Procházka

message: Ad Jan Procházka - soudce *1833 (neměl heslo, byl uveden s odkazem na externí zdroj, Wikipedista:Mormegil dnes smazal pro nedostatek významnosti): Podle mne by měl splňovat podmínku významnosti, protože o něm psaly minimálně dva nezávislé netriviální zdroje:
* již citované Humoristické listy - navzdory názvu časopisu byly životopisy seriózní, jejich autorem byl zpravidla Jan Neruda (viz ), a text dává dojem, že p. Procházka nebyl žádný kašpárek, ze kterého by si dělali legraci. Srov. životopisy dalších osob z roč. 1880 - 89.
* Světozor r. 1890, který uveřejnil jeho životopis v souvislosti s jeho povýšením ()
Takže určitě měl význam pro své současníky před 120 - 130 lety. Jeho životopis by nejspíš měl místo pro dokreslení atmosféry a veřejného života u nás v té době - čeho si tenkrát naši předkové na lidech vážili a čím se zabývala tehdejší elita národa. K napsání se nechystám (kvůli nedostatku času a naopak přebytku jiných tipů, co dělat), ale nesouhlasím s názorem, že nejde o osobu dostatečně významnou - to bychom tu z 19. století měli ještě méně osobností, než jich máme teď (srov. např. počty a „profily“ lidí v kategoriích :Kategorie:Narození v roce 1833, resp. :Kategorie:Narození v roce 1960 - že by naši předkové byli tak neschopní, že jich je tak málo??) Zdravím, --Sapfan 5. 8. 2010, 15:59 (UTC)
replies: text: Jak jsem poznamenal už ve vaší diskusi: klidně ho do rozcestníku vraťte, ale jako odkaz na (potenciální) článek; nějaká poznámka IMHO nemá v rozcestníku co dělat – buď je relevantní, pak má mít (potenciálně) článek, nebo není, pak nemá co dělat ani v rozcestníku. --Mormegil ✉ 5. 8. 2010, 16:41 (UTC)
thread_title: Smazaný Jan Procházka - úředník
Diskuse:Fermiho plyn

message: Oddíl Experiment nepojednává o experimentálním průkazu fermionového plynu (jak je v něm naznačeno), ale o průkazu Bose-Einsteinovy kondenzace Cooperových párů fermionů, tzv. fermionového/fermionického kondenzátu (jedna populárně psaná reference zde). 
Článek by se měl zaměřit spíš na vlastnosti fermionového plynu jako kvantového souboru volných neinteragujících fermionů, jako na enwiki. Informace o kondenzaci mohou být uvedeny jako doplňkové, ale korektně.
Přesto díky za první nástřel a přání hodně sil do jeho precizace.--Petr Karel 6. 8. 2010, 08:42 (UTC)
thread_title: Faktická přesnost
Diskuse:Hana Maciuchová

message: Pani Maciuchová a pán Adamíra neboli manželia (nie že by to bolo podstatné, hlavne, že boli spolu šťastní), ale ide o pravdivosť faktov. --Lalina 8. 8. 2010, 12:24 (UTC)
thread_title:  Partner, nie manžel 

message: Rakovina v sekci „Herecká ocenění“ a známé role v sekci „Studium a pedagogická činnost“? Tady někdo úplně nepřemýšlel. --46.135.7.218 27. 1. 2021, 23:43 (CET)
replies: text: Opravené.--Lalina (diskuse) 28. 1. 2021, 00:17 (CET)
Rodné jméno bylo Maciuchová nikoliv Pospíšilová Eva Pogodová (diskuse) 3. 2. 2021, 01:00 (CET)

text: Máš pravdu, opravené.--Lalina (diskuse) 3. 2. 2021, 02:29 (CET)
thread_title:  Sekce 

message: Hana Maciuchová není pohřbena na Ústředním hřbitově v Olomouci (v Neředíně), ale na hřbitově v Olomouci - Chválkovicích. Mohu doložit i foto. --Z.lenoch (diskuse) 17. 11. 2021, 10:30 (CET)
replies: text: Díky za info, našel jsem zdroj, takže jsem to v článku opravil. --Harold (diskuse) 17. 11. 2021, 11:10 (CET)
thread_title:  Místo pohřbení
Diskuse:Walter Hallstein

message: Dobrý den,
http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Hallstein
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_People%27s_Welfare
http://www.euportal.cz/Articles/6403-zbabelci-masinove-neprijeli-na-pohreb-sveho-kamarada-paumera-aneb-pravy-a-falesny-antikomunismus-ctvrty-odboj-klaus-neomarxisticka-eu-a-smrt-zapadu.aspx
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Laws
Byl to nácek?

message: Německá wiki uvádí "Mitglied in der NSDAP oder der SA wurde Hallstein nicht", zde je psáno, že členem byl. Co platí?
thread_title:  NSDAP? 

message: přesně takové příspěvky ničí českou mutaci wikipedie, bez zdrojů, s překrucováním (viz členství NSDAP), bez zdrojů. Zajímalo by mne, kdo sem tento paskvil vyvěsil...
thread_title:  Zdroje 

message: Vpravo pri mene Walter Hallstein klamete v časti Stranická příslušnost/Členství, že bol od roku 1934 členom NSDAP!!! Pritom v texte o ňom píšete: nebyl však členem NSDAP nebo SA. --Humanisti.sk (diskuse) 26. 8. 2022, 06:15 (CEST)
replies: text: @Humanisti.sk: Údaj vpravo pochází z datové položky, kde je jako zdroj uvedený archivovaný dokument, kde je WH uveden. Informaci v textu před rokem rozporoval @Vaclav krouzek s odkazem na jiný zdroj (kde ale o členství ve stranách nic není). Tak kdo má pravdu? --Matěj Suchánek (diskuse) 28. 8. 2022, 15:26 (CEST)
replies: text: :Údaj vpravo je nepravdivý, preto je správne odstrániť túto falošnú informáciu, že bol členom NSDAP. Asi nemecká, francúzska alebo anglická Wikipédia lepšie klame ako tá česká? --Humanisti.sk (diskuse) 22. 10. 2022, 04:47 (CEST)
thread_title:  Prečo česká Wikipédia šíri klamstvo?
Diskuse:Stabilimentum

message: Ještě by se sem hodil obrázek z německé Wikipedie (s kruhovým stabilimentem, http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Wespenspinne-w-.jpg), ale jsem nováček a nevím jak to udělat :o(... můžete někdo poradit, prosím?
--Gaspoda 8. 8. 2010, 18:08 (UTC)
thread_title:  Jak vložit obrázek z cizí Wiki?
Diskuse:Dürnstein (zřícenina hradu)

message: Treba zrušiť presmerovanie, je ešte jeden hrad (zrúcanina) Dürnstein v Dürnsteine v Štýrsku, a nahadzuje to zlý odkaz. --Lalina 8. 8. 2010, 22:10 (UTC)
thread_title:  Dürnstein 2
Diskuse:SK-6 Kolos

message: Kde jste na to přišli, taková hovadina. V žádném Kolosu jsem klimatizaci neviděl. dobrou službu odváděly stínící plechy na kabině, ale o klimatizaci mám jiné představy.
Tři roka jsem s tou obludou mlátil
Lízal vít
195.47.34.109 8. 8. 2010, 18:43
Přeneseno ze stránky Wikipedie:Pod lípou (Wikimedia ČR). --Gumruch 9. 8. 2010, 00:13 (UTC)
thread_title:  Klimatizace v SK-6 Kolos?
Diskuse:Nelson Mandela

message: K tvrzení: Mandela je terorista....
Dobrý den, podíval ses jaký ten zdroj je? Jedná se o White Rhino Club, tedy organizaci sdružující vyhnané bílé osadníky z Rhodesie-dnešní Zimbabwe! Ti asi nebudou příliš objektivní vůči černochům, bojujícím proti aparthiedu, že? Kdyby někdo napsal odkaz na Mein Kampf, že Československo je zplozenec, Čechoslováci jsou teroristé a Slovani musí být vyhubeni, nebo že Židé jedí děti, taky bys to tam hned přidal?! OK, tak napiš: "Židé jedí děti, zabíjí dívky pro rituální obřady, tráví studně, šíří mor" apod. Budeš akorát za blázna! Jo a u Mašínů dám taky nějaký odkazy-třeba na komunistické Haló Noviny, abyste si to řádně užili! (Pravda.pravdouci 22. 8. 2010, 11:08 (UTC))
replies: text: A co bylo nápní činnosti Umkhonto we Sizwe? --Dezidor 22. 8. 2010, 11:17 (UTC)
replies: text: :Rebel militia group? --Elm 22. 8. 2010, 11:21 (UTC)
replies: text: ::Zkrátka teroristické akce vůči vládě a státním úřadům včetně bombových útoků na civilní cíle. Jen těžko hledat ukázkovější případy terorismu. Ale jistě víš, že výrazy "bojovník za svobodu" a "terorista" jsou mnohdy jen odvrácenou stranou stejné mince. Třeba jako u Mašínů, Pinocheta či, máme-li zůstat v JAR, lidé jako Janusz Waluś či Clive Derby-Lewis. Jistě by šlo tedy doplnit i pohled té organizace financované ze SSSR, které byl Mandela členem. --Dezidor 22. 8. 2010, 11:30 (UTC)
replies: text: :::Právě proto je článek POV, protože výběrově ukazuje, že jde o teroristu, o pohled (nikoli nevýznamný), že o jde o bojovníka za svobodu není zmínka, terorista uváděn jako fakt. --Elm 23. 8. 2010, 10:38 (UTC)
Difamace, difamace, difamace. Citování rasistického očerňujícího zdroje na antirasistu? To nemáte ani trochu soudnosti? Tohle nelze ani trochu považovat za věrohodný zdroj! --Elm 7. 11. 2010, 12:18 (UTC)

text: Nojo ale na americkém seznamu teroristů byl viz třeba zde, že by to teď Američané rádi vymazali je věc druhá. --Jenda H. (diskuse) 7. 12. 2013, 10:14 (UTC)
thread_title: Terorista

message: Mandela nebyl politický vězeň. Byl zatčen za sabotáže vůči tehdejšímu režimu, což nemá s politickými procesy nic společného.
replies: text: Editujte s odvahou a se zdroji. --Tchoř (diskuse) 27. 8. 2014, 09:07 (UTC)

text: Nicméně odsouzen byl (oprávněně) za pokus o svržení vlády a vlastizradu což jsou politické delikty. Politický vězeň se přece nerovná nevinný vězeň. --Jenda H. (diskuse) 27. 8. 2014, 10:12 (UTC)
thread_title:  Politický vězeň?
Diskuse:Tomáš Chalupa

message: Text na této stránce místy docela zaváněl propagací jmenovaného. Trochu jsem to osekal, mnohá tvrzení by potřebovala doložit odkazy.
Také by někdo měl sepsat věci, za které je Chalupa kritizován (např. Chalupoida). Nazgul02 9. 8. 2010, 15:35 (UTC)
replies: text: Přibyla další várka (sebe?)chvály, opět jsem to upravil. Nazgul02 6. 1. 2011, 15:28 (UTC)
Na okraj diskuse – D. Martykánová (jejíž text je v článku citován) se vskutku jeví jako levicová novinářka: Je proti poplatkům ve zdravotnictví (http://www.britske-listy.cz/art/38288.html), kritizuje demontáž sociálního státu (http://www.britske-listy.cz/art/41249.html) a glorifikuje levicové poslance, kteří dle jejích slov hájí „výdobytky dělnického hnutí“ (http://www.britske-listy.cz/art/43687.html ). --Horaljan 25. 1. 2011, 15:07 (UTC)

text: Volil trochu větší opatrnost, škatulkování má v tomto případě lehce pejorativní nádech. To by pak bylo možné každého novináře, který s poplatky souhlasí označit za pravicového. Automatické spojení sociálního státu s levicí je trochu konstrukce, pokud čte člověk i zahraniční noviny, není to zdaleka tak vyhraněné. Z pohledu historika má opravdu řada sociálních práv přímou spojitost s dělnickým hnutím konce 19. / první poloviny 20. století. Uvozovky jsou zbytečné. :-) Nechal bych prostě novinářky bez bližšího určení, které tak jako tak zavání vlastním úsudkem. Důvodem pro uvedení politické orientace by bylo, kdyby byla opakovaně jako levicová označována, nebo kdyby se tak sama označila. --Jid 25. 1. 2011, 18:09 (UTC)
thread_title:  Vyvážení
Diskuse:Bitva u Dolních Věstonic

message: Výrazy "Nebyli silnější" a "byli slabší" se sobě nerovnají. Pokud se jednalo pouze o stylistickou opravu, tak byl změněn i obsah. Pokud ne, tak je to v pořádku.

message: Souřadnice dle: : 
"Na Petrově louce mezi Dolními Věstonicemi a Strachotínem došlo 8. srpna 1619 k bitvě."--Dveřma 25. 10. 2011, 12:26 (UTC)
thread_title:  Místo bitvy
Diskuse:Mistrovství světa v orientačním běhu 2010

message: Dobrý den, člověku, který udržuje orienťácké články v takovém perfenktním pořádku. Přece jenom bych ale našel drobnost. Pročpak výsledky sprintu nevypadají tak hezky barevně jako u připravených tabulek pro middle a long? Je za tím nějaký důvod, nebo... --YjM:Yolanda(d|p) 9. 8. 2010, 21:25 (UTC)
replies: text: Dobrý den. Díky za chválu, ač nemám tolik času snažím se. Důvodem proč je tabulka nebarevná je projekt WPK. Vzorem k dobrému článku typu MS - ME je dobrý článek Mistrovství Evropy v orientačním běhu 2010, který si prošel recenzemi. Výsledek je poměrně přehledný a jednoduchý. Ztotožnil jsem se s tím a líbí se mi to i bez barev. S pozdravem --Pernak1 10. 8. 2010, 13:03 (UTC)
replies: text: :Ach tak. Já mám tedy za to, že každá barvička a každý obrázek na jinak šedé a unilé wikipedii je jedině pro dobro článku. Pokud ale zaběhnutý pořádek, standard a wikipedisté říkají něco jiného, pak dobrá. --YjM:Yolanda(d|p) 10. 8. 2010, 18:35 (UTC)
thread_title:  Sprint 

message: Hi, 
Here are some photos from WOC 2010
* Sprint http://picasaweb.google.com/tutzon/WOC2010SprintKvalFinale Dnikitin 12. 8. 2010, 18:35 (UTC)
thread_title:  Photos from Tutzon
Diskuse:Zápas na Letních olympijských hrách 1992 – muži, volný styl do 130 kg

message: Skupina B 3. kolo, ověřit zápas 
replies: text: 1 	 David Gobedzišvili (EUN) 	0-3 PP 	0-3 	 Bruce Baumgartner (USA) 	0
buď Gobedzišvili bodoval, nebo by v zápisu mělo být PO. Jedudědek 10. 8. 2010, 08:18 (UTC)
thread_title:  Nesrovnalost v zápisu
Diskuse:Mikroregion Drahanská vrchovina

message: Mikroregion "Drahanská vrchovina" je ve zdejším prostředí dost nezvyklý název a také pochybuji, že to je název očekávaný. Co třeba „Drahanská vrchovina (mikroregion)“ nebo prostě „Mikroregion Drahanská vrchovina“ ?--Tchoř 10. 8. 2010, 15:08 (UTC)
replies: text: Když už, tak druhá verze - jako máš pravdu, že očekávanej název asi bude bez uvozovek - nicméně google i vyhledávání na wiki dle mě najde i název s uvozovkama.--frettie.net 14. 8. 2010, 20:02 (UTC)
replies: text: :Ano, ale to najde i název bez uvozovek. Navíc jsou ty uvozovky typograficky špatně. Řídil bych se v tomto případě tedy tím očekávaným názvem. --Tchoř 15. 8. 2010, 04:27 (UTC)
replies: text: ::Jo, je to pravda. Uznávám, navíc to vypadá lépe.--frettie.net 15. 8. 2010, 11:44 (UTC)
thread_title:  Název