Diskuse:Archea

message: Tento článek vznikl v posledních 14 dnech překladem z anglické wikipedie, kde se podobné články dělají trochu jiným způsobem, než je zvykem na cs wiki. Za každou větou je tam reference na studii, která provedla originální výzkum v dané oblasti, což děsivě natahuje reference ale na druhou stranu je to výborný zdroj dalších informací. 
Sem tam jsem něco vynechal a sem tam něco přidal z jiných zdrojů. Má to asi 70 kB, což je snad ještě únosný. 
Článek potřebuje typografickou pomoc a také musím vyřešit, jak budu skloňovat v jednotném číslo slovo archeon - psal jsem už dotaz na jazykovou poradnu. V budoucnu by chtě tento článek aspirovat na NČ a zaařdit se tak důstojně vedle bakterií. --Vojtech.dostal 28. 7. 2008, 19:29 (UTC)
replies: text: Jaký je problém se skloňováním archea? Je to normálně podle vzoru město, ne? Nebo mi něco uniká? Honza Záruba 28. 7. 2008, 19:53 (UTC)
replies: text: :??? No, Archea, bez Archeí ... na město moc nevypadá... :o) --Cinik 28. 7. 2008, 20:17 (UTC)
replies: text: ::Stejně jako stipendium, gymnázium, muzeum, jubileum, individuum, vakuum, stadion nebo sympozion. Honza Záruba 28. 7. 2008, 20:24 (UTC)
Děkuji za shlédnutí článku. K skloňování: pokud by to bylo jako "sympozion", jak mi ooravdu píšou z jazykové poradny, tak by tvary singuláru pak zněly: 1) archeon 2) archea 3) archeu 4) archeon 5) archeon 6) archeu 7) archeem. Nepříjde vám to divný? --Vojtech.dostal 30. 7. 2008, 13:14 (UTC)

text: Není to divné. Je to normální skloňování původem řeckých slov rodu středního zakončených na -on. Honza Záruba 30. 7. 2008, 13:24 (UTC)
replies: text: :Aha, OK - projdu to v textu a zařídím se podle toho. --Vojtech.dostal 30. 7. 2008, 14:11 (UTC)
thread_title:  O článku archea 

message: No vida a je tu další článek:-). Tak vzhůru do toho, půl je hotovo:
*obecně:
#K obrázku v taxoboxu by to chtělo měřítko
#: Hotovo. Ale je jen přibližný. --Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 11:11 (UTC)
#::Tak to fakt nevím. Vědec by tohle neudělal!--Juan de Vojníkov 18. 8. 2008, 14:52 (UTC)
#:::Zkus nad tím zauvažovat: chceš po mně, abych doplnil zdroje k nějaké cizí fotky od NASA, kterou kdysi někdo vyfotil (kdoví kdo, kdoví kdy). Můžeš mi říct, jak bys to udělal ty sám? Rád se poučím. --Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 16:39 (UTC)
#::Není třeba se vztekat. Když je obrázek nekvalitní, tak ho buď nepoužiju, nebo uvedu do poznámky, že rozsah buněk je 5 mikrů.--Juan de Vojníkov 20. 8. 2008, 06:55 (UTC)
#:::Neboj, já se nevztekám, jen jsem chtěl aby sis to uvědomil. Tu mikrofotku jsem tedy vrátil zpátky, 
#české sekundární zdroje nejsou?
přibližný údaj je v popisku.--Vojtech.dostal 20. 8. 2008, 16:50 (UTC) 
#: Hledal jsem a nenašel. Existují ale knihy, které se o archeích zmiňují (např. jedna kapitola Přehledu biologie, taky je něco v Klabanově mikrobiologii,...) - mám je přidat? --Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 11:11 (UTC)
#::Podle toho kolik tam toho je. Klaban si myslím, že je dobrý, spíš bych doporučil jeho slovník. Já bych je přidal. Co se týče Přehledu biologie to bude asi málo - nějaký pelmel.--Juan de Vojníkov 18. 8. 2008, 14:52 (UTC)
#:::OK, mám dobré zkušenosti i s Klabanovým Světem mikrobů, dal jsem tam obě. --Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 16:39 (UTC)
#oddíly Literatura a Externí odkazy by to chtělo standardizovat
#:Jak to myslíš?--Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 11:11 (UTC)
#::Tak, že třeba za vše přidat do závorky (en), tak jak je to v exterácích.--Juan de Vojníkov 18. 8. 2008, 14:52 (UTC)
#ta šablona "citace monografie" mi připadá hloupá, změnit jí, nebo použít jinou aby způsob zápisu literatury odopovídal způsobu zápisu referencí
#:Myslíš v sekci literatura? Já ji používám běžně i v ostatních článcích a neznám k ní alternativu... --Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 11:11 (UTC)
#::Aha, teď na to koukám. Tak jí víc vyplňuj a rozepisuje zkratky jmen.--Juan de Vojníkov 18. 8. 2008, 14:52 (UTC)
#::respektive místo JM piš J. M.--Juan de Vojníkov 20. 8. 2008, 06:55 (UTC)
#:::To jsem teda opravil.--Vojtech.dostal 20. 8. 2008, 16:50 (UTC)
#::::No, tak ještě v referencích.--Juan de Vojníkov 22. 8. 2008, 19:26 (UTC)
#:::::Je tam chyby, viz: . Nutno opravit a pečlivě zkontrolovat. Za posledním jménem jsou dvě tečky a to je hloupost. Dělá se to tak, že se do šablony ta tečka za poslední jméno nedá.--Juan de Vojníkov 27. 8. 2008, 05:58 (UTC)
#dodat měřítka k obrázkům: Grand prismatic spring.jpg, Bacteriorhodopsin.png, RT8-4.jpg, 
#:K tomu vřídlu jsem to přidal do popisku, k dalsim dvoum jsem nenasel udaje, u Sulfolobu to asi bude dost promenlive zvlast pri napadeni virem... a po velikosti bakteriorodopsinu se podivam, ale bude to par angstromů...--Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 11:11 (UTC)
#::Tak požádej autory obrázků.--Juan de Vojníkov 18. 8. 2008, 14:52 (UTC)
#:::K bakteriorodopsinu jsem přidal tabulkový údaj do popisku (poradil mi autor). Sulfolobus měl už od originálního autora udělané měřítko, jen jsem si ho dřív nevšiml. Tak jsem ho trochu zvýraznil a přidal číselnou hodnotu. Líbí? --Vojtech.dostal 20. 8. 2008, 16:50 (UTC)
#:::Hm, ok.--Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 16:39 (UTC)
#souboru Rio tinto river CarolStoker NASA Ames Research Center.jpg chybí description
#:Opravil jsem to tam.--Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 11:11 (UTC)
#přeložit obrázek Collapsed tree labels simplified.png a pokud možno převést do formátu svg
#:Se .svg by bylo asi hrozně práce, zatím se s tím inkscapem peru. Udělal jsem české png. --Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 11:11 (UTC)
#vycentrovat číla u obr: Archaea membrane.svg
#:zkoušel jsem to a nešlo mi to, jak říkám, svg a já nejsme ještě kamarádi.--Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 11:11 (UTC)
#::tak ještě tu 10 by to chtělo šoupnout doleva (viz: Wikipedie:Pod lípou (technika)#Problém z centrováním).--Juan de Vojníkov 20. 8. 2008, 06:55 (UTC)
#:::V incskapu vypadá ta desítka uprostřed, nevím. --Vojtech.dostal 20. 8. 2008, 16:50 (UTC)
#::::U mě ne.--Juan de Vojníkov 27. 8. 2008, 05:58 (UTC)
*podrobně:
#Archea to je od slova archaický?
#:Ano, z řeckého arkhaia--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 07:21 (UTC)
#::Nestálo by za to, to tam narvat?--Juan de Vojníkov 24. 8. 2008, 21:27 (UTC)
#:::OK, je to tam.--Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)
#tvar potravy? ad: „Rozhodujícími znaky bylo například složení buněčné stěny, tvar a typ potravy.“ - to jsem netušil
#:Haha, teď jsem na to taky koukal jako blázen. Ne, myslí se to zvlášť. jako že těmi znaky byl "tvar" a "typ potravy". Trochu jsem to přeformuloval.--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 07:21 (UTC)
#jak je to s kurzívou u bakterií?
#:Kurzívu dělám jen u rodu a druhu - snad stejně jako u bakterií. Citaci na to nemám, inspiroval jsem se na enwiki.--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 07:21 (UTC)
#::Myslím, že mi to říkala Bodlina. Že se bakterie a živočichové píší kurzivou jen v rodu a druhu, kdežto rostliny a houby všude.--Juan de Vojníkov 24. 8. 2008, 21:27 (UTC)
#:::Ok, tak to mám snad dobře, ne?--Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)
#krkolomná věta: „Archea zde byla objevena pouhým získáváním vzorků nukleových kyselin z prostředí a jejich podrobením polymerázové řetězové reakci,…“
#:Přeformulováno.--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 07:21 (UTC)
#::Tak teď je to ještě horší a navíc je tam chyba. Zkus to rozdělit do více vět, než to hňácat do souvětí.--Juan de Vojníkov 24. 8. 2008, 21:27 (UTC)
#:::Nojo, tak třetí pokus?--Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)
#nemá ta detekce přes NK nějaké speciální jméno?
#:Nevím o tom.
#proč nelez kutlivovat většinu archeí v laboratoři?
#:Vzhledem k jejich specifickým požadavkům, jež vyplývají z často extrémního prostředí, v němž žijí. Ale kdyby to někdo věděl konkrétně, tak by je asi i uměl kultivovat.--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 07:21 (UTC)
#::Možná by bylo fajn tohle do toho počátku výzkumu doplnit, aby i laik dokázal si udělati představu.--Juan de Vojníkov 24. 8. 2008, 21:27 (UTC)
#:::ok, dal jsem tam jednu větičku.--Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)
#proč si buňky nevyměňují gen.mat. vertikálně? to je nějaký terminus technicus, že se to děje horizontálně?
#:Vertikálně by to bylo, kdyby se rozmnožovali pohlavně. Viz článek horizontální výměna genetické informace.--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 07:21 (UTC)
#::WOW, tady se i něco naučim.--Juan de Vojníkov 24. 8. 2008, 21:27 (UTC)
#jak vypadá fosílie bakterie?
#:Asi dost legračně :)) ne vážně, budou to nějaký náznaky buněčné stěny, blíže jsem se nepídil.--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 07:21 (UTC)
#::Tady by se hodil obrázek. Víme koho požádat o uvolnění?--Juan de Vojníkov 24. 8. 2008, 21:27 (UTC)
#:::Spousta fosílie je na obrázku tady, nechtěl bys tomu chlapovi napsat sám? má před tím článkem uvedený e-mail.--Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)
#pozor na pozici refů, někdy to máš zcela nelogicky před čárkou, nebo před tečkou - jde o to si uvědomit co se cituje. jestli dílčí informace (pak by to mohlo být správně), nebo významově celá věta (pak za čárkou, tečkou)
#ad Collapsed tree labels simplified cs.png - není to spíše kladistický strom?
#: jaký je mezi tím rozdíl?--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 18:57 (UTC)
#jak si mám představit, že: „Význam má skutečnost, že u bakterií bičík přirůstá svrchu, zatímco u archeí odspodu.[49“]?
#:reformulace, lepší?--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 18:57 (UTC)
#::A co takhle? Pamatuješ si ty pokusy jak jsme kreslili fixem čáry na list trav a zkoumaly, kde se to prodlužuje?--Juan de Vojníkov 24. 8. 2008, 21:27 (UTC)
#:::Kam tím míříš?--Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)
#proč není zmíněn cytoskelet?
#:je to tam napsaný "cytoskelet, který je u archeí ještě málo známý". obecně prokaryotický cytoskelet je asi nic výraznýho a začíná se to tušit v poslední době.--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 18:57 (UTC)
#::Co to? já měl za to, že cytoskelet je jeden.--Juan de Vojníkov 24. 8. 2008, 21:27 (UTC)
#:::viz :en:Prokaryotic cytoskeleton--Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)
#asi by chtělo rozvést: „Akceptorem elektronů je v tomto případě oxid uhličitý.“ - aby laik nebyl mimo mísu
#:Noo... to je fakt. Ale líp to říct neumim, zkus to sám, jestli víš jak na to.--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 18:57 (UTC)
#::To zvládnu, jen to musím na své šedé kůře mozkové osvěžit:-)--Juan de Vojníkov 24. 8. 2008, 21:27 (UTC)
#ad: „Mnohé z těchto reakcí probíhají u druhů střevní mikroflóry některých živočichů.“ - to znamená, že se některá Archea vyskytují ve střevech živočichů?
#:No jéje, viz kapitola "Ekologické vztahy s jinými organismy"--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 18:57 (UTC)
#::Jitko, ty krávo! Máš v bříšku archea.--Juan de Vojníkov 24. 8. 2008, 21:27 (UTC)
#vysvětlit slova: makroergické, biotopech, archeon 
#:první sem vysvětlil, druhou nahradil synonymem, třetí je v úvodu tučně jako singulár od archea
#::to je hloupě vysvětleno. co je to naakumulovaná energie? to je energie chemických vazeb? E nějakých vazem, které se mohou štěpit? jakých?--Juan de Vojníkov 24. 8. 2008, 21:27 (UTC)
#:::Nechoď na mě s takhle ošklivýma chemickýma slovama :D --Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)
#::A co kdyby jsme to za ten archeon daly znovu do závorky? Tedy: (jednotné číslo od 
#:::Slovo archeon se tam objevuje snad desetkrát, chceš to tam pokaždý dávat do závorky?--Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)Archea)?--Juan de Vojníkov 24. 8. 2008, 21:27 (UTC)
#nutno dorefovat
#*pozor na mezeru mezi pomlčkou a textem, pokud se jedná o pomlčku přimyká se tato k textu jdoucím za ním (tedy na novém řádku), nikoliv k textu jdoucím před ní - to by se jednalo o rozdělovák
#ad: „U archeí je též znám jev, při němž se geny podobné funkce vyskytují ve vzájemné blízkosti v rámci řetězce DNA.[66]“ - geny mají funkci? nešlo by to přepsat?
#:trochu jsem to přepsal, ale zdá se mi to ok--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 18:57 (UTC)
#::No, myslel jsem to tak, že fylogenetický projev genů může být různý, tzn. že jeden gen má buď jeden projev, nebo nemá žádný projev (spící gen), nebo má projevů více.--Juan de Vojníkov 25. 8. 2008, 04:49 (UTC)
#pozor na mezeru mezi tečkou a refem
#ad: „Termofilní archea rostou v teplotách nad 45 °C,…“ - rostou, nebo rozmnožují se/ případně rostou kolenie (množením se)
#:jako "množí" - opravil jsem, aby to bylo jasné.--Vojtech.dostal 24. 8. 2008, 06:28 (UTC)
#ad „Studie ukazují i na existenci psychrofilních archeí, tedy druhů, které vyhledávají velmi nízké teploty, a to například na dně chladných moří včetně okolí Antarktidy.[82][83]“ v oddíle Klasifikace se píše: „Snaha o klasifikaci archeí do jednotlivých druhů se potýká s potížemi.“
#:dal jsem tam místo "druhů" slovo "těch" (ale druhy u archeí existují)--Vojtech.dostal 24. 8. 2008, 06:28 (UTC)
#:No to jsem tím říct nechtěl, že by neexistovali. Ale těch je fajn.:-)--Juan de Vojníkov 25. 8. 2008, 04:49 (UTC)
#špatný link z "1,2molární kyselina sírová"
#:v čem je špatný?--Vojtech.dostal 24. 8. 2008, 06:28 (UTC)
#ad:…„ojediněle také ještě zhoršují změny, které člověk napáchal v životním prostředí“ - nutno uvést příklady
#:je to dále v textu - produkce metanu jakožto skleníkový plyn. navrhuji odstranit žádost o zdroj.--Vojtech.dostal 24. 8. 2008, 06:28 (UTC) 
#::Myslím si, že tohle je dost sporné tvrzení. Ekolog by třeba neřekl, že bakterie prohlubují krizy v narušené rovnováze ekosystému.--Juan de Vojníkov 25. 8. 2008, 04:49 (UTC)
#:::Ok, tu větu odstraním.--Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)
#co z toho vyplývá? viz:  …„která oxidují sloučeniny síry, a uvolňují ji tak z hornin.“
#:nerozumím, co po mě chceš.--Vojtech.dostal 24. 8. 2008, 06:28 (UTC)
#::Půdotvorné procesy?--Juan de Vojníkov 25. 8. 2008, 04:49 (UTC)
#::: Možná, ale spíš to budou vyluhovávat do již existujících substrátů. Ale opět na to nemám referenci.--Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)
#tato věta chce naznačit co? ad: „Druhou stranou mince je skutečnost, že metan je významný skleníkový plyn, zodpovědný z 18 % za skleníkový efekt.[94]“
#:to že metanogenní archea "ještě zhoršují změny, které člověk napáchal v životním prostředí" :) --Vojtech.dostal 24. 8. 2008, 06:28 (UTC)
#::to si myslím, že se snažíš čtenáře k něčemu manipulovat - tedy, k tomu, že archea mohou narušovat životní prostředí, ale já s tím nesouhlasím. Buď se to musí pořádně přepsat, nebo se musí klást teze proti sobě.--Juan de Vojníkov 25. 8. 2008, 04:49 (UTC)
#:tak já nevím co chce ta věta naznačit, příjde mi to jasný.--Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)
#co je v této větě refováno? ad: „V současné době věda nezná žádný parazitický či patogenní druh z domény archea, přestože jeho existence není vyloučena.[95][96]“
#:jo, díky. ref "96" jsem posunul doprostřed věty, aby to bylo jasný.--Vojtech.dostal 24. 8. 2008, 06:28 (UTC)
#::To, že něce známo není, se nemusí refovat.--Juan de Vojníkov 25. 8. 2008, 04:49 (UTC)
#:::V tomto případě je to myslím nutné, v současnosti celkem ožehavé téma.--Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)
#v toto větě je chyba: „Některé studie naznačují souvislost mezi výskytem některých metanogenních archeí v ústech a paradontózou.[97][98]“
#:trochu jsem ji počeštil ale o chybě nevím.--Vojtech.dostal 24. 8. 2008, 06:28 (UTC)
#::Aha, teď už je to srozumitelné.--Juan de Vojníkov 25. 8. 2008, 04:49 (UTC)
#proč linkuješ na mikrometry a stupně Celsia?
#:aby to bylo jasný, někdo třeba µm nezná. link na °C jsem dal pryč, to fakt není třeba.--Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)
#…
--pokračování příště.--Juan de Vojníkov 18. 8. 2008, 06:26 (UTC)
replies: text: děkuji pěkně, už jsem myslel že mi to nikde neorecenzuje ;) --Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 11:11 (UTC)
Podle mne je potřeba do literatury dodat aspoň něco v češtině - určitě už to někdo někde zmínil, třeba aspoň nějaké popularizační články. Jinak se mi to zdá výborné a může se klidně postoupit do primární diskuse v NNČ.--Ioannes Pragensis 18. 8. 2008, 15:35 (UTC)

text: To je dost pravděpodobný. Neznáš náhodou nějaký e-vyhledávač článků z českých periodik? --Vojtech.dostal 18. 8. 2008, 16:39 (UTC)
replies: text: :Jako placenou službu to myslím provozuje Newton, ale nevím, kde by to bylo k mání zadarmo.--Ioannes Pragensis 18. 8. 2008, 18:35 (UTC)
replies: text: ::Hm.. zkusím se porozhlédnout. --Vojtech.dostal 20. 8. 2008, 16:50 (UTC)
Dneska odjíždim a přijedu až o víkendu. Odpovím tedy cca za týden.--Vojtech.dostal 25. 8. 2008, 06:47 (UTC)
thread_title:  Recenze [[Wikipedie:WikiProjekt Kvalita|WPK]] 

message: @Vojtěch Dostál: řekni až tam na tom přestaneš dělat. Dostal jsem se teď do edit.konfl a nechi znovu.--Juan de Vojníkov 23. 8. 2008, 06:51 (UTC)
replies: text: Ahoj, ted tu nebudu az do vecera, muzes jit na to.--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 07:23 (UTC)
Já taky ne - hotovson.--Juan de Vojníkov 23. 8. 2008, 07:31 (UTC)
Neměli by takové věci jako Crenarchaeota či Methanobacteriales kurzívou? Přece jen dle mého soudu se zde používají tradičně spíše bakteriologicko-botanické zvyklosti. --Cinik 23. 8. 2008, 06:56 (UTC)

text: Viz jedna z prvnich reakci na Juanovy dnesni podnety.--Vojtech.dostal 23. 8. 2008, 07:23 (UTC)
Už se to tu utišilo, takže jsem to nominoval. Juane, pokud ještě něco budeš chtít dořešit v rámci tvé recenze, klidně to tady ještě doděláme.--Vojtech.dostal 29. 8. 2008, 13:42 (UTC)
thread_title:  Práce v článku 

message: Před lety, když článek vznikl, bylo zde v diskuzi řečeno, že jednotné číslo je archeon, a že se skloňuje stejně jako slova stadion nebo sympozion. Jenže tato do češtiny přejatá slova se skloňují jinak jako neutrum a jinak jako maskulinum. Konkrétně ten stadion se v dobách první republiky měl správně skloňovat taky jako neutrum (sg.: stadion, stadia, ...; pl.: stadia), ale už v té době byl běžně skloňován jako maskulinum (sg.: stadion, stadionu, ...; pl.: stadiony), viz http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=1819 a dnes jsou těžko představitelné obraty "běžel na druhou stranu stadia", nebo "město nechalo postavit dvě nová stadia". Pokud se tento název (archeon) stane stejně rozšířeným jako například bakterie, pak se obávám, že pro češtinu neobvyklý plurál archea se stejně neudrží. Za pozornost stojí, že wikipedická hesla v jazycích nejbližších češtině (slovenština, polština), už teď užívají tvar Archeony. --Honzula (diskuse) 6. 10. 2015, 16:45 (CEST)
replies: text: @Honzula Díky za lingvistické zamyšlení a poučení! Myslím že je dost možné, že se to brzy začne skloňovat jinak. Byla možná chyba, když první čeští popularizátoři začali používat "Archea" v "neutru". Nicméně: Wikipedie pravidla nevymýšlí a tak se musí zařídit podle převládající praxe.--Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 10. 2015, 17:35 (CEST)
replies: text: : Wikipedie pravidla nevymýšlí a tak se musí zařídit podle převládající praxe. To je právě ten problém. Honza Záruba v původní diskusi nad pravopisem napsal, že Je to normální skloňování původem řeckých slov rodu středního zakončených na -on. Jenže kolik slov z řečtiny zakončených na -on se v "převládající praxi" skloňuje jako neutrum? Jak se dnes v češtině skloňují původně řecká slova, jako je elektron, pylon, cyklón, oxymorón, či ještě lépe na buněčné úrovni slova jako neuron, nefron? Jako neutrum (podle vzoru město) se běžně skloňují vlastně jen slova polatinělá (evangelium, muzeum) nebo taková, u kterých se koncovka -on už vytratila (embryo). --Honzula (diskuse) 10. 10. 2015, 11:23 (CEST)
replies: text: :: Jenže my se bavíme o převládající praxi u slova "Archea", nikoliv o obecné praxi u slov zakončených na -on. Já myslím, že v české popularizační literatuře o archeích se to skloňuje tak, jako uvádíme zde. --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 10. 2015, 12:37 (CEST)

text: Taxony v úrovních nad rod jsou množná čísla. Archaea vznikla jako plurál, zkrácením z archebakterií. Bude se jako mezinárodní název používat i dál. České zkrácení na archea je přirozené, stejně jako střední rod (vzor "města"), a nevidím v tom, na rozdíl od V. D. chybu. Pochybuji, že by se v českém odborném a poloodborném užití přešlo v blízké době na delší tvar archeony (spíš se přejímají cizí tvary a s českým ohýbáním si dnes mnoho lidí starost nedělá), ale nevylučuji to. Se singulárem je problém, přípony -eon/-ion jsou v češtině pro střední rod nezvyklé a evokují spíš mužský rod (klasické vzdělání, zahrnující i řečtinu, je zapomenutou minulostí). Někteří publicisté to řeší "latinizací" archeon na archeum (obojí stř. rod; jako sympozium), jiní maskulinizací, která se, zdá se, prosazuje víc. Klidně je ale možné, že to zůstane tak, že v jednotném čísle se bude skloňovat jako mužský rod, v množném jako střední (nebude to jediný případ takového mezirodového kolísání). Každopádně jsou archea v neodborné sféře natolik okrajovou záležitostí, že tlaky na jazykovou kodifikaci jsou a budou nízké, překvapit mohou pouze autoři učebnic biologie, budou-li více užívat singulár. Sám s tím problém nemám (používám spíše jen plurál a přídavné jméno archeální, a když už musím, tak archeum - to však ne na wikipedii). Petr Karel (diskuse) 7. 10. 2015, 11:41 (CEST)
thread_title:  Archea nebo Archeony? 

message: Dobrý den,
právě jsem se pokusil opravit 3 externí odkazy na stránce Archea. Prosím, zkontrolujte moje editace. Pokud máte nějaké otázky, potřebujete, abych tyto odkazy nebo dokonce celou tuto stránku ignoroval, prosím vizte seznam často kladených otázek pro další informaci. Provedl jsem následující změny:
*Přidán tag  k http://www.journals.royalsoc.ac.uk/content/g38537726r273422/fulltext.pdf
*Přidán odkaz na https://web.archive.org/web/20090224225629/http://archaea.ws/archive/freetext/1-9.pdf do http://archaea.ws/archive/freetext/1-9.pdf
*Přidán odkaz na https://web.archive.org/web/20081231032123/http://www.jstage.jst.go.jp/article/bbb/69/11/2019/_pdf do http://www.jstage.jst.go.jp/article/bbb/69/11/2019/_pdf
*Přidán tag  k http://ijs.sgmjournals.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=10843038
*Přidán odkaz na https://web.archive.org/web/20080911074810/http://www.marine.usf.edu/genomics/PDFs%20of%20papers/wegleyetal2004.pdf do http://www.marine.usf.edu/genomics/PDFs%20of%20papers/wegleyetal2004.pdf
. Udělal-li jsem chybu, vizte seznam často kladených otázek.
Děkuji.—InternetArchiveBot (Nahlásit chybu) 2. 8. 2018, 21:52 (CEST)
replies: text: Oba mrtvé odkazy zaměněny, nyní vedou k dostupným zdrojům. Petr Karel (diskuse) 3. 8. 2018, 08:10 (CEST)
thread_title:  Externí odkazy byly změněny (srpen 2018)