Diskuse:Jan Fischer

message: Jsem pro změnu rozlišovače. "Premiér" je minimálně stejně tak významný jako "statistik". --Dezidor 9. 4. 2009, 12:46 (UTC)
replies: text: Souhlas. Myslím, že ode dneška je encyklopedicky významnější jeho funkce premiéra než jeho kariéra statistika.--Sumivec 9. 4. 2009, 12:51 (UTC)
replies: text: :Nejsem si jist. Možná půlroční záskok ve funkci premiéra (a to ještě vůbec nevíme, jestli nějaká jeho vláda vůbec bude někdy jmenována) není o mnoho významnější než šestileté působení v čele ústředního orgánu státní správy, odpovídající vzdělání a celoživotnímu profesnímu zaměření. Jan Sokol také není nejvýznamnější tím, že se jednou dostal do finále prezidentské volby. Statistikem Fischer zůstane i po dobu výkonu funkce premiéra, zatímco premiérem bude jen chvilku. --ŠJů 9. 4. 2009, 14:28 (UTC)
replies: text: ::Souhlasím se ŠJů. --Jvs 9. 4. 2009, 15:04 (UTC)
replies: text: ::: Jistě nejde o zpochybnění toho, že pan Fischer je statistikem a patrně jim opět bude. Nicméně jeho statistická kariéra nikomu nestala za wikizáznam ani v češtině, natož v jiných jazycích. Součástí české WP se stal až ve chvíli, kdy byl navržen na premiéra. Až jmenování premiérem také odstartovalo tvorbu tohoto hesla v jiných jazykových mutací WP. Samozřejmě se nic nestane pokud v české WP zůstane JF jedním bezvýznamným statistikem. V anglické, německé a jiných WP bude politikem a český premiérem. Pro mne je encyklopedický daleko významnějším pan Fischer tím co dělá teď a co bude dělat patrně následujících pár měsíců.  --Sumivec 9. 4. 2009, 15:48 (UTC)

text: :Předseda statistického úřadu po dobu 6 let je úřednická funkce významem prakticky srovnatelná s politickou funkcí ministra, rozhodně to nebyl "nevýrazný muž z davu statistiků", jak jsi napsal ve shrnutí editace. Dav statistiků nestojí v čele tak významného úřadu. Samozřejmě je chyba, že nám na Wikipedii chybí články o mnoha nesporně významných politicích, úřednících, úřadech, městech atd.: pokud na české Wikipedii chyběl článek o mnohaletém předsedovi ústředního orgánu státní správy, tak je to jednoznačně ostuda: bez ohledu na to, že zrovna Fischer neměl potřebu prezentovat práci svého úřadu tak osobně, jak se stalo zvykem u předsedů ÚOOÚ nebo ÚOHS. --ŠJů 9. 4. 2009, 16:23 (UTC)
replies: text: ::  Je fajn přečíst si Váš subjektivní dojem, ale takových úředníků jako Fischer jsou mraky, na WP nejsou, nikomu tu nechybí a patrně nikdy heslo na WP ani mít nebudou. Ale když na tom trváte, tak mařit čas a energii další diskusí nemá smysl. Radši jdu dělat něco užitečného.--Sumivec 9. 4. 2009, 16:34 (UTC)
replies: text: ::: Pro vaši informaci: předseda ČSÚ má z titulu své funkce nárok třeba na to, být přítomen jednáním vlády (a jmenovitě Jan Fischer se jednání vlády také běžně účastnil), takových lidí opravdu mraky nejsou… (A souhlasím se ŠJů.) --Mormegil ✉ 9. 4. 2009, 16:58 (UTC)
replies: text: :::: ... já s Vámi také souhlasím, běžná funkce to rozhodně není ani náhodou --MiroslavJosef 9. 4. 2009, 17:18 (UTC)

text: ::::v tomto smyslu by rozlišovač (premiér) jistě nebyl špatným řešením, ale také se přikláním k rozlišovači (statistik), jež jsem zde poprvé užil na Aktualitách 5.4., a ze kterého kolega vytvořil heslo. Přeci jen to IMHO výstižněji charakterizuje celoživotní náplň JF.  --Kacir 9. 4. 2009, 17:26 (UTC)

text: ::::ano, statistik je ještě v tuto chvíli výstižnější označení, ale jinak souhlasím se Sumivcem, že encykopedicky nejvýznamější Fischerova funkce je premiér, šéf statistického úřadu nestál nikomu na wiki za zmínku, stejně jako například další osoby, které jsou pravděpodobně přítomny jednání vlády, ale vlastně je nikdo nezná. --Ladin 13. 5. 2009, 09:57 (UTC)
thread_title:  Rozlišovač 

message: Pánové, nevím jaký na to má kdo přesně názor, ale věta "Je židovského původu" mi připadá nadbytečná u všech takto označovaných osob. Je tato informace nezbytně nutná? Má na něco v tomto kontextu vliv? Nechcete tu někdo rovnou vytvořit bota, který by do článků systematicky vkládal židovskou hvězdu JUDE, aby si pak všichni mohli ukazovat hele žid?! Nějak se mi to celé nezdá. --Gothic2 21. 9. 2009, 07:48 (UTC)
replies: text: Naprosto souhlasím, je to nerelevantní informace pro politika a statistika, její výrazné umístění na první místo zavání antisemitismem. --ondrei 8. 6. 2010, 9:06 (UTC)

text: Pan Fischer se ke svému židovství hrdě v mediích hlásí, takže v uvedení této skutečnosti nevidím problém. Dle mne je spíše otázkou, zda by měla být zachována formulace o původu nebo zda by mělo být uvedeno jeho vyznání. Považovat za antisemitismus informace o tom, že je někdo Žid mi připadá absurdní. --Sumivec 8. 6. 2010, 09:17 (UTC)
replies: text: :Nesmysl. Samozřejmě, že je tato informace nutná. Jedná se o stejně encyklopedickou informaci, jako například o uváděném vyznání u US prezidentů. Jak již bylo řečeno, Jan Fischer se ke svému původu a víře otevřeně hlásí, otevřeně o ní mluví, nevidím tedy sebemenší důvod, proč by tato informace v článku býti neměla. --Faigl.ladislav slovačiny 9. 6. 2010, 08:52 (UTC)
replies: text: :: Informaci bych tam rovněž ponechal, myslím si však, že by neměla být formulována jako "je židovského původu", ale "hlásí se k judaismu". V jednom ze zmíněných zdrojů on sám vyloženě říká, že ho k judaismu přivedl jeho syn. Nejedná se tedy o původ, ale osobní přesvědčení a víru. --Thomas999 18. 2. 2012, 16:52 (UTC)
replies: text: :::Jedná se jak o přesvědčení a víru, tak o původ. --Faigl.ladislav slovačiny 19. 2. 2012, 00:10 (UTC)
thread_title:  Židovský původ 

message: Charakteristika KSČ je uvedena v Zákoně o protiprávnosti komunistického režimu i v příslušných heslech Wikipedie.
replies: text: No a? A budeme snad psát „(* 2. ledna 1951 Praha, hlavní město České republiky [, vnitrozemského státu ležícího ve střední Evropě […]])“? Ta informace je tam zcela nepatřičná. O tom, co je KSČ, se čtenáři dozvědí v článku o KSČ. --Mormegil ✉ 14. 11. 2011, 14:24 (UTC)
thread_title:  KSČ 

message: Zpochybňuji neutralitu části článku věnované srovnání vývoje státního dluhu za premiérského období Jana Fischera. Informace jsou prezentovány tendenčně a jsou zcela vytržené z kontextu. Proč srovnává Fischerovu vládu zrovna s vládou Klausovou? A proč s jeho první vládou a ne druhou vládou? Proč text doprovázející tabulku nezmiňuje, že Fischer snížil státní dluh oproti předchozí vládě? Mimo to žádný z uváděných zdrojů není funkční. Buď tedy bude tato část přepsána na NPOV nebo bude smazána. --Faigl.ladislav slovačiny 31. 10. 2012, 16:52 (UTC)
replies: text: Vzhledem k tomu, že se situace nikterak nezměnila a tato pasáž je nadále tendenční a porušuje WP:NPOV + zároveň i WP:BLP, z článku ji odstraňuji. Samozřejmě je možné, pokud bude toto téma seriózně rozpracováno, jej do článku zpět vrátit. Nikoliv však ve stávající podobě. --Faigl.ladislav slovačiny 1. 11. 2012, 20:07 (UTC)
thread_title:  Srovnání vývoje státního dluhu 

message: V některých zdrojích (např.) je uvedeno, že členem byl jen do 1989, sám ale přiznává (str. 2), že vystoupil „na kraji“ ledna 1990. Co je relevantnější? --194.213.41.2 9. 1. 2013, 15:41 (UTC)
thread_title:  V komunistické straně do 1989 nebo 1990?