Diskuse:Prázdninová škola Lipnice

message: Prosím nerozumím tomu, proč někdo tvrdí, že tato stránka je spam. Na této stránce jsou uvedeny objektivní informace o entitě s názvem Prázdninová škola Lipnice. --Daniel Polanský 19:03, 11. 5. 2006 (UTC)
Nevím, co v článku bylo, nicméně Prázdninová škola Lipnice je IMO dost významná  na článek. --Wikimol 19:37, 11. 5. 2006 (UTC)
Prosím, proč jste smazali můj vnější odkaz na seznam organizací jako je Prázdninová škola Lipnice? Proč není wikipedie i sbírkou vnějších odkazů? Anglická wikipedie je i sbírkou vnějších odkazů. Odkaz na nějaký seznam organizací je lepší než nic; očekávám, že v případě nalezení lepšího seznamu takových organizací na něj v článku odkážete. --Daniel Polanský 08:06, 12. 5. 2006 (UTC)
A prosím, pokud moji verzi článku vymažete z jeho historie, očekával bych zdůvodnění v diskuzi. Vaše chování je hrubé a neomalené. Nemám ani možnost vaše editace vrátit zpět. Při editaci jste smazali objektivní informace jako že Prázdninová škola Lipnice je členem Outward Bound. Stejně tak jste smazali můj odkaz na Přehled organizací zabývajících se zážitkovou pedagogikou. Vaše hrubé jednání nechápu a uráží mě. Nevím, kdo vás učil takovým postupům; podkládající koncept wikipedie je, že články mají historii. I když s něčím nesouhlasíte, přece to nebudete mazat z historie? To se mi snad jenom zdá! --Daniel Polanský 08:12, 12. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Článek byl smazán (byl pravděpodobně označen jako spam) a později znovu vytvořen kolegou Cinikem, v takovém případě se historie starého smazaného článku neuchovává. --Timichal 08:14, 12. 5. 2006 (UTC)
replies: text: : Prosím v tom případě by někdo kolegovi, který článek označil jako spam, mohl vysvětlit principy tvorby encyklopedií, a především tvorby otevřené wikipedie. Jako spam byl článek označen včera večer. Poznámku o spamu jsem z článku odstranil, a v diskuzi poukázal na to, že nerozumím, proč je článek spam. Žádné odpovědi jsem se nedočkal; místo toho jsem příštího dne mnou vytvořený text již nenašel. --Daniel Polanský 08:23, 12. 5. 2006 (UTC)
Kromě toho je vedlejší, zda je nějaká entita významná. Anglická wikipedie ve svém článku o tom, proč je wikipedie tak úžasná, píše, že se v ní objevují i aktuální, rychle se měnící, či podle některých nevýznamná témata či entity. Chtěl jsem postupně přidat do wikipedie i články pro další organizace, a pak je pospojovat kategorií. Nyní mám obavu, že někdo bude tvrdit, že ostatní organizace nejsou dost významné; jsou rozhodně méně významné než Prázdninová škola Lipnice. --Daniel Polanský 08:27, 12. 5. 2006 (UTC)
replies: text: :: S tím já bohužel nemohu nic udělat, zkuste se obrátit se přímo na kolegu Zirlanda, který článek smazal. --Timichal 08:27, 12. 5. 2006 (UTC)
Ad Daniel Polanský: Pokud jde o mne, původně utvořený článek jsem nikdy neviděl. Pouze jsem naše osiřelou diskusi, kouknul jsem se, stojí li subjekt za článek a jelikož stojí, udělal jsem minipahýl. Pokud se domníváte, že Zirland mazal neprávem a bez patřičné diskuse, obraťte se na nástěnku správců - správci to mohou přezkoumat (oni se ke smazaným souborům dostanou). Osobně mám pocit, že Zirland to poslední dobou se subpahýly a šablonou smazat čímdálvíc přehání, ovšem že by něco rychle smazal přes odpor a bez diskuse zcela neoprávněně jsem ještě nezaznamenal. Cinik 09:12, 12. 5. 2006 (UTC)
PS: Předpokládám, že tohle bylo Zirlandovo vysvětlení: Wikipedista_diskuse:Danielpolansky. Cinik 10:05, 12. 5. 2006 (UTC)

text: Kdepak to jsem byl já, jen jsem to zapoměl podepsat Jedudedek 10:10, 12. 5. 2006 (UTC)

message: Jako spam jsem článek označil já a to dokonce hned dvakrát po sobě. Vedla mě k tomu forma jakou byl tento článek napsán. Jestliže článek o dvou větách hned v první odkazuje hned na dva de facto komerční subjekty pak se nejedná o encyklopedický článek, ale spam.
Je pravda že kolega Zirland byl velice rychlý a článek smazal téměř v zápětí po té co jsem do něj vložil šablonu smazat a Vám tak nebyl dán prostor tento článek obhájit.  Ale s ohledem na formu jakou byl napsán se mu moc nedivím.
Podívejte se prosím na to jak je článek napsaný teď a (pokud Vás toto neodradilo od dalšího přispívání) snažte se psát články v podobném stylu.
Pokud se Vás toto nějak dotklo tak se omlouvám a doufám že Vás tato zkušenost neodradí od dalšího přispívání. Jedudedek 10:05, 12. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Na články, které vypadají jako reklama, se většinou nedává šablona smazat ale VfD. --egg ✉ 10:12, 12. 5. 2006 (UTC)
Budu si to pro příště pamatovat, doposud jsem  zaregistroval jen používání smazat|spam a tak jsem to tak použil taky. Jedudedek 10:21, 12. 5. 2006 (UTC)

text: Prosím, prvně, na jaké komerční subjekty odkazuje článek? Naznačujete, že Prázdninová škola Lipnice a Outward Bound jsou komerční subjekty? Dále, je odkaz na komerční subjekty ve wikipedii nemožný, či je snad nemožné, aby komerční subjekty měly článek ve wikipedii? Anglická wikipedie obsahuje dlouhý seznam protipříkladů včetně věhlasných softwarových firem. Podle mého chápání dokud článek obsahuje pouze objektivní, popisné informace, pak že je o i kdyby komerčním subjektu není na škodu. Vy to vidíte jinak? Na základě čeho? --Daniel Polanský 14:10, 13. 5. 2006 (UTC)

text: A nyní někdo dopsal do článku informaci o společnosti Česká cesta, což naopak je komerční subjekt. --Daniel Polanský 14:15, 13. 5. 2006 (UTC)
Já nic nenaznačuju, jen pro neznalého člověka, který se na ty stránky podívá a uvidí nabídku různých kurzů za které se platí bude těžko uvěřitelné, že se nejedná o komerční subjekt. Já samozřejmě chápu, že to že se někde za něco platí ještě neznamená, že jde o komerční subjekt, ale myslíte si, že to chápe každý? Jinak články i třeba o komerčních subjektech tu být mohou, ale musí být napsány tak, aby to na první pohled nevypadalo jako reklama daného subjektu. Já jsem tu stránku označil jako spam ne proto o čem pojednávala, ale proto jakým způsobem o tom pojednávala.
Jinak společnost Česká cesta, jestli se nepletu, byla založena jako dceřiná společnost Prázdninové školy Lipnice?  Jedudedek 09:45, 14. 5. 2006 (UTC)

text: Česká cesta s.r.o. není dceřiná společnost Prázdninové školy Lipnice. Česká cesta je komerční subjekt, zatímco Prázdninová škola Lipnice je nezisková organizace. Neziskové organizace nemohou, nepletu-li se, vlastnit komerční subjekty. --Daniel Polanský 12:32, 14. 5. 2006 (UTC)

text: A dále, dole na této stránce se ještě jednou můžete podívat na původní znění mé stránky, a vysvětlit, v čem spočívala údajná reklamnost mého textu. Můj text neobsahoval jedinou hodnotící větu, narozdíl od právě aktuálního článku, pojednávajího o významnosti či nevýznamnosti Prázdninové školy Lipnice. --Daniel Polanský 12:32, 14. 5. 2006 (UTC)
Reklamovost textu spočívala v tom, že hned prvním slovem (resp. slovním spojením) odkazovala na internetové stránky organizace, ve druhé větě odkaz na druhou ve třetí na třetí organizaci, které se  mohou jevit jako komerční. 
ohledně České cesty - na jejich stránkách pojednávajících o historii PŠL se píše toto
Na svém soustředění v listopadu 1992 PŠL přijímá zásadní rozhodnutí: ustavuje dceřinou společnost Outward Bound - Česká cesta s. r. o.
a na této stránce PŠL se píše
V roce 1993 založila PŠL společnost Outward Bound – Česká cesta s.r.o., jež nabízí kursy nejen týmové spolupráce firmám a společnostem s využitím metody a programů PŠL a Outward Bound (outdoor management training). 
Jedudedek 12:49, 14. 5. 2006 (UTC)

text: Ve věci dceřiné společnosti jsem očividně šlápl vedle. Pořád nechápu, jak může mít nezisková organizace ziskovou dceřinou společnost, ale musím vám dát zapravdu. --Daniel Polanský 17:12, 17. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  Proč jsem článek označil jako spam   

message: verze z 21:04, 11. 5. 2006
Prázdninová škola Lipnice je česká nezisková organizace pořádající kurzy seberozvoje. Je členem nezinárodní organizace Outward Bound. Spolupracuje s dalšími organizacemi jako je DoNitra. Prázdninová škola Lipnice byla založena v roce 1977.
Říká o sobě následující.
replies: text: Jsme občanským sdružením usilujícím o všestranný rozvoj osobnosti člověka. Tohoto cíle se snažíme dosáhnout prostřednictvím vícedenních kurzů, jejichž čas je naplněn HROU, pohybem, tvořivými dílnami, happeningy, diskusemi i rozjímáním. Navozováním silných zážitků a intenzivních mezilidských vztahů pomáháme každému v sobě nalézat netušené zdroje energie, sebedůvěry a spontánní tvořivosti, které jsou nezbytné pro aktivní a odpovědný postoj k životu, společnosti a prostředí.
== Související ==
* Přehled organizací zabývajících se zážitkovou pedagogikou
--Li-sung ✉ 11:59, 12. 5. 2006 (UTC)
==Link na přehled organizací & pár vysvětlení==
Odstranil jsem link na přehled organizací. Tento odkaz by byl relevantní v dosud neexistujícím článku "zážitková pedagogika". O PŠL nepřináší vůbec nic navíc oproti tomu, co obsahují externí stránky / co by měl obsahovat článek Wikipedie.
Vysvětlit významnost je u takovýchto témat potřeba, protože ta je důvodem pro zařazení do Wikipedie. Zatímco PŠL by ve Wikipedii článek mít měla, 88. skautské středisko Radost pravděpodobně ne. Při založení takovéhoto článku je vhodné důvody uvést, občanská sdružení zabývající se výchovou je oblast poněkud méně známá než velké softwarové firmy.
Články o komerčních subjektech samozřejmě Wikipedie obsahuje.
Co se týče odkazů, poměrně bezpečným vodítkem je neuvádět odkazy na vlastní stránky. Tlak na zneužití Wikipedie jako nástroje propagace stránek ve vyhledávačích a pod. je značný, takže když nový přispěvatel začně příspěvkem s řadou externích odkazů, často se setká s určitou podezřívavostí. --Wikimol 13:17, 16. 5. 2006 (UTC)

text: Prvně, nebyl to odkaz na moje stránky. Dále, na základě upozornění výše jsem založil článek pro zážitkovou pedagogiku a umístil odkaz tam. Podle mého soudu je odkaz stejně relevantní i pro stránku o PŠL, neboť PŠL je organizace zabývající se zážitkovou pedagogikou. Nemám však chuť se přetahovat. Jsem zvědavý, jaká diskuze se rozvine kolem článku o zážitkové pedagogice. --Daniel Polanský 17:06, 17. 5. 2006 (UTC)

text: Připouštím, že jsem podcenil roli významnosti entity pro článek ve Wikipedii. Připouštím, že ne každá firma a ne každá organizace zaslouží článek ve Wikipedii. --Daniel Polanský 17:08, 17. 5. 2006 (UTC)
Pokusím se ještě něco vysvětlit k těm odkazům. Wikipedie není katolog odkazů, nestačí taková relevance jako třeba k zařazení do katalogu. Z různých kritérií je možné uvést 
*autoritativnost, např. oficiální stránky, pokud je tématem něco takového, co stránky má, určitě ano (například www.praha-mesto.cz v článku Praha)
*zda stránky obsahují něco, co článek Wikipedie neobsahuje, resp. co by neobsahoval ani "dokonalý" článek na dané téma (např. ani dokonalý článek o hromadné dopravě neobsahuje jízdní řády, což je výrazný důvod pro uvedení odkazu  na vyhledávač)
*specifičnost k tématu (např. Google nebo adresář na Seznam.cz je zajímavým zdrojem pro velké množství témat, nicméně odkaz patří pouze k článkům Google, Internetový vyhledávač a pod.)
*důvod existence stránek, poskytování informací vs. tvorba zisku
*unikátnost obsahu stránek 
Jak už jsem napsal, odkaz nepřinášel o tématu PŠL nic víc než článek + ofciální stránky. Přináší informace o "konkurenci", ale tyhle informace vzhledem k PŠL nejsou specifické. (U článku Praha také není odkaz na externí "přehl evropských metropolí")--Wikimol 22:43, 17. 5. 2006 (UTC)

text: To zní rozumně. Naprosto souhlasím, že ne každý odkaz patří do Wikipedie. Proč by u článku Praha nemohl být vnější odkaz na přehled evropských velkých měst sice nevidím, nicméně to již není kritické. Uživatel Wikipedie by získal přidanou hodnotu, kdyby mohl získat přímo v článku o Prázdninové škole Lipnice odkaz na kontext, to je na organizace zabývající se zážitkovou pedagogikou. Neboť takový kontext zatím neexistuje ve Wikipedii, odkaz na vnější kontext se mi jeví jako lepší než nic. Ale budiž; z mé strany považuji problém zatím za vyřešený. --Daniel Polanský 16:43, 18. 5. 2006 (UTC)
== Chybí základní informace ==
Článek sice vypadá jako nějaký propagační leták nebo výroční zpráva, ale pořád v něm chybí ty úplně nejzákladnější informace, například co má to nuselské "občanské sdružení" společného s jakou Lipnicí a proč se po ní vůbec jmenuje. --ŠJů (diskuse) 8. 3. 2019, 00:15 (CET)

text: Pokusil jsem se článek rozšířit. Stran té Lipnice - nyní už tu informaci snad lze v textu dohledat. On ten název celý je kapitola sama pro sebe, protože PŠL nefunguje jen o prázdninách, klasické vyučování neprovozuje a na Lipnici nesídlí. A zároveň ji ten název vystihuje velice dobře. :) Vvendigo (diskuse) 27. 9. 2019, 10:59 (CEST)
replies: text: : 1) Možná si to neuvědomujete, ale jeví se to tak, že jste se jakoby dopustil pomluvy; na trestný čin pomluvy to nejspíš nebude, neboť chráněny jsou z toho co rozumím pouze fyzické osoby, což PŠL není. Pokud víte o PŠL něco špatného a zdrojovatelného, můžete uvést. Více k věci:

text: : 2) Název "Lipnice" je historický, jak vyplývá z článku. Jistě by šlo organizaci přejmenovat a tím poškodit ustavený branding, ale k čemu by to bylo? Aby literalisté--což já z velké části jsem--měli radost?

text: : 3) Nově "škola" znamená "klasické vyučování"? Kde přesně je ve slově "škola" znak "klasický"? Organizace provozuje zážitkovou pedagogiku (což otevřeně uvádí a nikoho v tomto směru neklame) a coby účastník čtyř kurzů, pokud se správně pamatuji, mohu potvrdit, že se o pedagogiku jedná. Ano, nejedná se o přenos syntaktických objektů (vět), často neinterpretovaných, do úložiště v mysli žáků; toho už tady snad máme více než dost.

text: : 4) Nu ano, "prázdninový" v těchto časech není přesné. Tady však znovu platí argument brandingem, ustavenou značkou, a to nejen na úrovni lexikální jednotky "Prázdninová škola Lipnice" ale i na úrovni lexikálních jednotek "PŠL" a "Prázdninovka". Zpřesněním by se o toto přišlo. Konečně protože nejsem z Polany (nebo jsem, nějak metaforicky?), neměl bych se jmenovat Polanský; Česko by se mělo jmenovat Českomoravsko či ještě složitěji, et cetera pé pé.

text: : --Dan Polansky (diskuse) 8. 9. 2023, 09:10 (CEST)

text: Dodám k řečenému výše, že po čem se entita či objekt jmenuje není informace "nejzákladnější", nýbrž to nejposlednější a bezvýznamnější. Například může být každému vcelku jedno, po čem se jmenují firmy IBM a BMW a místo toho může tyto zkratky produktivně používat pro zápis klíčových podstatných informací s dopadem do reálného světa. --Dan Polansky (diskuse) 10. 10. 2023, 17:27 (CEST)
thread_title:  Jak vypadala smazaná verze 

message: * Přehled organizací zabývajících se zážitkovou pedagogikou
</div>
--Li-sung ✉ 11:59, 12. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  Související 

message: Odstranil jsem link na přehled organizací. Tento odkaz by byl relevantní v dosud neexistujícím článku "zážitková pedagogika". O PŠL nepřináší vůbec nic navíc oproti tomu, co obsahují externí stránky / co by měl obsahovat článek Wikipedie.
Vysvětlit významnost je u takovýchto témat potřeba, protože ta je důvodem pro zařazení do Wikipedie. Zatímco PŠL by ve Wikipedii článek mít měla, 88. skautské středisko Radost pravděpodobně ne. Při založení takovéhoto článku je vhodné důvody uvést, občanská sdružení zabývající se výchovou je oblast poněkud méně známá než velké softwarové firmy.
Články o komerčních subjektech samozřejmě Wikipedie obsahuje.
Co se týče odkazů, poměrně bezpečným vodítkem je neuvádět odkazy na vlastní stránky. Tlak na zneužití Wikipedie jako nástroje propagace stránek ve vyhledávačích a pod. je značný, takže když nový přispěvatel začně příspěvkem s řadou externích odkazů, často se setká s určitou podezřívavostí. --Wikimol 13:17, 16. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Prvně, nebyl to odkaz na moje stránky. Dále, na základě upozornění výše jsem založil článek pro zážitkovou pedagogiku a umístil odkaz tam. Podle mého soudu je odkaz stejně relevantní i pro stránku o PŠL, neboť PŠL je organizace zabývající se zážitkovou pedagogikou. Nemám však chuť se přetahovat. Jsem zvědavý, jaká diskuze se rozvine kolem článku o zážitkové pedagogice. --Daniel Polanský 17:06, 17. 5. 2006 (UTC)

text: Připouštím, že jsem podcenil roli významnosti entity pro článek ve Wikipedii. Připouštím, že ne každá firma a ne každá organizace zaslouží článek ve Wikipedii. --Daniel Polanský 17:08, 17. 5. 2006 (UTC)
Pokusím se ještě něco vysvětlit k těm odkazům. Wikipedie není katolog odkazů, nestačí taková relevance jako třeba k zařazení do katalogu. Z různých kritérií je možné uvést 
*autoritativnost, např. oficiální stránky, pokud je tématem něco takového, co stránky má, určitě ano (například www.praha-mesto.cz v článku Praha)
*zda stránky obsahují něco, co článek Wikipedie neobsahuje, resp. co by neobsahoval ani "dokonalý" článek na dané téma (např. ani dokonalý článek o hromadné dopravě neobsahuje jízdní řády, což je výrazný důvod pro uvedení odkazu  na vyhledávač)
*specifičnost k tématu (např. Google nebo adresář na Seznam.cz je zajímavým zdrojem pro velké množství témat, nicméně odkaz patří pouze k článkům Google, Internetový vyhledávač a pod.)
*důvod existence stránek, poskytování informací vs. tvorba zisku
*unikátnost obsahu stránek 
Jak už jsem napsal, odkaz nepřinášel o tématu PŠL nic víc než článek + ofciální stránky. Přináší informace o "konkurenci", ale tyhle informace vzhledem k PŠL nejsou specifické. (U článku Praha také není odkaz na externí "přehl evropských metropolí")--Wikimol 22:43, 17. 5. 2006 (UTC)

text: To zní rozumně. Naprosto souhlasím, že ne každý odkaz patří do Wikipedie. Proč by u článku Praha nemohl být vnější odkaz na přehled evropských velkých měst sice nevidím, nicméně to již není kritické. Uživatel Wikipedie by získal přidanou hodnotu, kdyby mohl získat přímo v článku o Prázdninové škole Lipnice odkaz na kontext, to je na organizace zabývající se zážitkovou pedagogikou. Neboť takový kontext zatím neexistuje ve Wikipedii, odkaz na vnější kontext se mi jeví jako lepší než nic. Ale budiž; z mé strany považuji problém zatím za vyřešený. --Daniel Polanský 16:43, 18. 5. 2006 (UTC)
thread_title: Link na přehled organizací & pár vysvětlení

message: Článek sice vypadá jako nějaký propagační leták nebo výroční zpráva, ale pořád v něm chybí ty úplně nejzákladnější informace, například co má to nuselské "občanské sdružení" společného s jakou Lipnicí a proč se po ní vůbec jmenuje. --ŠJů (diskuse) 8. 3. 2019, 00:15 (CET)
replies: text: Pokusil jsem se článek rozšířit. Stran té Lipnice - nyní už tu informaci snad lze v textu dohledat. On ten název celý je kapitola sama pro sebe, protože PŠL nefunguje jen o prázdninách, klasické vyučování neprovozuje a na Lipnici nesídlí. A zároveň ji ten název vystihuje velice dobře. :) Vvendigo (diskuse) 27. 9. 2019, 10:59 (CEST)
replies: text: : 1) Možná si to neuvědomujete, ale jeví se to tak, že jste se jakoby dopustil pomluvy; na trestný čin pomluvy to nejspíš nebude, neboť chráněny jsou z toho co rozumím pouze fyzické osoby, což PŠL není. Pokud víte o PŠL něco špatného a zdrojovatelného, můžete uvést. Více k věci:

text: : 2) Název "Lipnice" je historický, jak vyplývá z článku. Jistě by šlo organizaci přejmenovat a tím poškodit ustavený branding, ale k čemu by to bylo? Aby literalisté--což já z velké části jsem--měli radost?

text: : 3) Nově "škola" znamená "klasické vyučování"? Kde přesně je ve slově "škola" znak "klasický"? Organizace provozuje zážitkovou pedagogiku (což otevřeně uvádí a nikoho v tomto směru neklame) a coby účastník čtyř kurzů, pokud se správně pamatuji, mohu potvrdit, že se o pedagogiku jedná. Ano, nejedná se o přenos syntaktických objektů (vět), často neinterpretovaných, do úložiště v mysli žáků; toho už tady snad máme více než dost.

text: : 4) Nu ano, "prázdninový" v těchto časech není přesné. Tady však znovu platí argument brandingem, ustavenou značkou, a to nejen na úrovni lexikální jednotky "Prázdninová škola Lipnice" ale i na úrovni lexikálních jednotek "PŠL" a "Prázdninovka". Zpřesněním by se o toto přišlo. Konečně protože nejsem z Polany (nebo jsem, nějak metaforicky?), neměl bych se jmenovat Polanský; Česko by se mělo jmenovat Českomoravsko či ještě složitěji, et cetera pé pé.

text: : --Dan Polansky (diskuse) 8. 9. 2023, 09:10 (CEST)

text: Dodám k řečenému výše, že po čem se entita či objekt jmenuje není informace "nejzákladnější", nýbrž to nejposlednější a bezvýznamnější. Například může být každému vcelku jedno, po čem se jmenují firmy IBM a BMW a místo toho může tyto zkratky produktivně používat pro zápis klíčových podstatných informací s dopadem do reálného světa. --Dan Polansky (diskuse) 10. 10. 2023, 17:27 (CEST)
thread_title:  Chybí základní informace