Diskuse:Kolín

message: V záhlaví tabulky s údaji o Kolínu je titulek Český Brod. To je nějaký záměr, opomenutí, vandalizmus...?--Karel 22:04, 27. 12. 2005 (UTC)

message: Konečně jsem se dozvěděl, podle čeho se jmenoval známý kolínský zvon. V různých publikacích o Kolíně a chrámu sv. Bartoloměje se však píše o zvonu jménem Vužan či Vůžan. V Kolíně je též Vužanova ulice . Nevím tedy, jestli se jedná u jména Bužan o překlep, nebo to je jiná varianta jednoho jména.--Pajast 13:01, 17. 8. 2007 (UTC)
thread_title:  Bužan, nebo Vužan? 

message: Opravil jsem chybný odkaz na slovo bašta. Nejsem si ale jistý jestli kolínská Práchovna odpovídá definici bašty. V současnosti stojí osaměle a myslím že pokud byla užívána ke skladování prachu bylo tomu tak i v minulosti. Navíc k čemu by v těch místech byly hradby dobré? --Vyky 14:15, 17. 9. 2007 (UTC)
No - já našel řadu článků, které baštu potvrzují. Namátkou , ,  . --Postrach 14:25, 17. 9. 2007 (UTC)
Nepochybuji o tom že se jí tak říká. Šlo my spíš o to jestli je to z odborného hlediska správné označení. Definici která je uváděná v článku bašta (opevnění) ta stavba podle mě neodpovídá. Ostatně i tento text   naznačuje že se vždy jednalo spíše o osamělou věž než součást hradeb. --Vyky 18:39, 17. 9. 2007 (UTC)
replies: text: Podle současné terminologie baštou není! Ovšem uvědomte si, že dotyčné názvosloví vznikalo ex post. Středověká označení bývala zpravidla značně vágní. Koneckonců v roce 1497 byla věž označena jako “bašta nad mlýnem podskalským”. Současná odborná literatura by však stavbu téměř určitě nazývala věží a nikoli baštou a mluvila by o stavbě plnící funkci předsunutého fortifikačního zařízení. Slovníkové heslo v Encyklopedii světové architektury baštu definuje obdobně jako heslo na wiki a navíc přímo upozorňuje na rozdíl bašty a věže. Zatímco bašta by měla být stejně vysoká jako hradba nebo jen o málo vyšší, věž hradbu výrazně převyšuje. --Šandík 22:51, 17. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :A nebylo by dobré tuhle historii pojmout do hesla bašta? --Postrach 19:03, 18. 9. 2007 (UTC)
replies: text: ::Nemyslím... Respektive takhle... Vzhledem k tomu, jak vágně bylo ještě před třemi stoletími nakládáno s termíny obecně by to bylo nutné doplnit všude, a výsledek z toho by byl veškerý žádný. Pouze zmatení pojmů. Ten, kdo pracuje s historickými listinnými materiály tyhle věci musí znát a pro kohokoli jiného by to asi bylo nepřehledné a v důsledku zbytečné. --Šandík 00:44, 11. 11. 2007 (UTC)

text: :IMHO to zajímá každého, kdo si přečte, že tahle stavba byla bašta, a chce se dozvědět, proč. A bude zmaten, protože si v encyklopedii najde jiný popis než je to, co vidí před sebou. --Postrach 07:29, 11. 11. 2007 (UTC)
replies: text: ::Tak to udělejte, obávám se však, že by pak byl text poněkud nevyvážený. --Šandík 17:56, 11. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Je Práchovna bašta? 

message: Pochopitelně Vužan. Je třeba stránky Kolína editovat a to nejen v tomto odkazu ... (Roman Šulc 17:17, 9. 3. 2008 (UTC)).
replies: text: Tak to udělejte ;o) --Šandík 18:20, 9. 3. 2008 (UTC)
Tato stránka je polozamčená, kolega musí tedy ještě pár dní počkat. JAn 19:24, 9. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Bužan, nebo Vužan? 

message: Německy je Kolín buď Kolin nebo Kolin an der Elbe. Žádný "Köln".
Německé názvy českých měst, proč ne? Ale jen tam, kde německé názvy vskutku existují! Německy "Kolin", bez diakritiky? A není to "Kolin", bez diakritiky, i francouzsky, anglicky, švédsky a - co já vím - turecky? A "popřípadě "an der Elbe"? Pokud není žádný jiný "Kolin", nemusí si Němec pomáhat dovětkem "an der Elbe".
replies: text: Jelikož zde byla němčina po dlouhá léta úředním jazykem, je tehdejší německý název Kolin na místě. Na rozdíl od francouzského či anglického názvu. 7. 7. 2013, 20:26 (UTC)
To ale přece není žádný německý název. Je to český název bez diakritiky. Abyste si onen "německý název" posichroval (jistě vás potěším tímto germanismem, přece jen: úřední jazyk je úřední jazyk!), vypomůžete si odkazem na seznam míst z doby protektorátu Böhmen une Mähren. To je tedy úroveň...

text: Tento komentář je legrační, ovšem skutečnost je taková, že protektorátní název se opravdu neshodoval s historickým. Ten zněl Neu Kolin. --Uacs451 (diskuse) 12. 7. 2013, 06:17 (UTC)
thread_title:  německý název 

message: Petr Parléř se narodil v Kolíně nad Rýnem, takže sice kolínský rodák je, ale z úplně jiného Kolína.
replies: text: V sekci Osobnosti jsou osoby spjaté s Kolínem, tedy nikoli pouze rodáci, jak jsem se díval a Parléř s městem spojen je skrze výstavbu kostela sv. Bartoloměje. --Kacir 18. 11. 2010, 01:23 (UTC)
===Rodáci vs. „pobyvatelé“===
Až teď jsem si všiml, že už jednou se rešil stejný problém s nerodákem Parléřem, tak svůj komentář zařadím do této podsekce. Jde o to, zda pod Osobnostmi mají být pouze rodáci anebo i lidé, kteří v dotyčném místě strávili pouze část života? Editoval jsem v tom smyslu, že uvedeni by měli být pouze rodáci, tudíž vymazal lidi, co v Kolíně jen pobývali; kolega Gampe to revertnul a vzkázal mi, že pod tou sekcí by měli být uvedeni všici významní lidé, co měli s městem něco společného.
Nesouhlasím. Uvedu důvody:
#Rodáctví je neoddiskutovatelné. Pokud se nějaká obec má chlubit (a sekce Osobnosti je vlastně chlubením, obce se i v reálném životě svými rodáky chlubí) významnými lidmi, tak jediné „neokecatelné“ kritérium je rodáctví. Vše ostatní už jaksi plave na vodě. Proč je v seznamu uveden ten a ten, nikoliv už třeba někdo jiný? Protože v obci pobýval delší dobu? Anebo sice kratší dobu, ale byl „významnější“? Či v obci vytvořil/vymyslel něco důležitého, kamarádil se tam s důležitými lidmi? Vzniká řada podobných otázek, přičemž jejich rozřešení je sporné a nevyhnutelně vede ke zbytečným diskusím, rozporům, dohadům a ztrátě času při vyhledávání relevantních informací, potřebných k doložení té které osoby a významnosti jejího vztahu k obci.
#Spjatost s obcí = chaos a nadbytečnost v údajích. Pokud se, zejména u velkých měst (u nás třeba Matička či Šalingrad), vypíší v sekci Osobnosti pouze významní rodáci, i tak to vydá na mnoho desítek jmen a musí se pečlivě volit, aby z toho dokonce nebyly stovky. Když ovšem přidáme i jména těch, co městem jen procházeli (byť to „procházení“ třeba u některých trvalo větší část jejich života a zanechalo po sobě významné institucionální a/nebo hmotné stopy), tak se příslušné seznamy zvětší násobně. Je to žádoucí, je to čtenářsky přívětivé, přehledné?
replies: text: :Navíc je tu další věc: pokud se nebudeme držet pouze rodáctví, pak se jedna a ta samá persona objeví v seznamech u více měst, a to tím více, čím je dotyčný/ná významější. Konkrétně třebas u toho Petra Parléře se pak musí objevit v příslušné sekci nejméně u Kolína nad Rýnem, Švábského Gmündu, Prahy, Kolína a Kutné Hory, a to se omezuji jen na ta nejvýznamější místa působení. Jeden člověk – a v nejméně 5 městech jako „osobnost“! (Uvozovkami nezpochybňuji jeho význam.) U slavnějších lidí to bude ještě větší počet. Opět se ptám: proč takový chaos, proč ta nadbytečnost, které obci tedy dotyčný „patří“, která se jím může pyšnit? S jakým místem si čtenář má toho významného člověka hlavně spojovat?
Vidím to tak, že skutečně má význam řadit významné lidi jen a pouze dle místa rodiště. Nejstručnější, nejférovější. Samozřejmě, chtěl bych zdůraznit, že to neznamená naprosté zamlčení něčího pobytu a významného působení! Např. Gregor Mendel je sice rodákem ze slezské vesničky Hynčice, ovšem zamlčet v příslušných článcích jak je spjat s moravskou metropolí, je prostě hloupost. V textu článku o dotyčné obci (popř. historické zemi) by se to určitě objevit mělo. Ale ne v seznamu osobností. --Iaroslavvs (diskuse) 28. 11. 2014, 22:31 (CET)

text: Myslím, že podstata nedorozumění spočívá v názvu sekce. Pokud se sekce jmenuje "Významní rodáci" (například zde), pak je její obsah jednoznačně stanoven a omyl je vyloučen. Pokud se sekce jmenuje "Osobnosti spjaté s místem", pak tam patří i významní lidé, kteří v místě žili či působili i když se tam nenarodili. Vaši editaci bych v takovém případě mohl považovat za bezdůvodné odstraňování obsahu wikipedie.

text: Dalo by se také říci, že sekce "Rodáci" či "Osobnosti" jsou zbytečné a duplicitní, protože máme přeci příslušné kategorie: :Kategorie:Narození v Kolíně nebo :Kategorie:Osobnosti Prahy 10.

text: Pokud máte dojem, že se jedná o zásadní otázku, vyvolejte Žádost o komentář, ať komunita rozhodne, která varianta má být považována za správnou. Zdraví --Gampe (diskuse) 29. 11. 2014, 04:34 (CET)
replies: text: :Ano, ŽoK bude nejlepším řešením. S dovolením ale až zítra, dnes už to lomím do peřin. ;)

text: :Jen bych ještě dodal, že tato sekce, o níž mluvíme, se nejmenuje Osobnosti spjaté s místem, ale pouze Osobnosti (jak to bývá standardně i v jiných čl.) – což umožňuje více výkladů, včetně toho mého. --Iaroslavvs (diskuse) 3. 12. 2014, 22:46 (CET)
thread_title:  Petr Parléř 

message: Až teď jsem si všiml, že už jednou se rešil stejný problém s nerodákem Parléřem, tak svůj komentář zařadím do této podsekce. Jde o to, zda pod Osobnostmi mají být pouze rodáci anebo i lidé, kteří v dotyčném místě strávili pouze část života? Editoval jsem v tom smyslu, že uvedeni by měli být pouze rodáci, tudíž vymazal lidi, co v Kolíně jen pobývali; kolega Gampe to revertnul a vzkázal mi, že pod tou sekcí by měli být uvedeni všici významní lidé, co měli s městem něco společného.
Nesouhlasím. Uvedu důvody:
#Rodáctví je neoddiskutovatelné. Pokud se nějaká obec má chlubit (a sekce Osobnosti je vlastně chlubením, obce se i v reálném životě svými rodáky chlubí) významnými lidmi, tak jediné „neokecatelné“ kritérium je rodáctví. Vše ostatní už jaksi plave na vodě. Proč je v seznamu uveden ten a ten, nikoliv už třeba někdo jiný? Protože v obci pobýval delší dobu? Anebo sice kratší dobu, ale byl „významnější“? Či v obci vytvořil/vymyslel něco důležitého, kamarádil se tam s důležitými lidmi? Vzniká řada podobných otázek, přičemž jejich rozřešení je sporné a nevyhnutelně vede ke zbytečným diskusím, rozporům, dohadům a ztrátě času při vyhledávání relevantních informací, potřebných k doložení té které osoby a významnosti jejího vztahu k obci.
#Spjatost s obcí = chaos a nadbytečnost v údajích. Pokud se, zejména u velkých měst (u nás třeba Matička či Šalingrad), vypíší v sekci Osobnosti pouze významní rodáci, i tak to vydá na mnoho desítek jmen a musí se pečlivě volit, aby z toho dokonce nebyly stovky. Když ovšem přidáme i jména těch, co městem jen procházeli (byť to „procházení“ třeba u některých trvalo větší část jejich života a zanechalo po sobě významné institucionální a/nebo hmotné stopy), tak se příslušné seznamy zvětší násobně. Je to žádoucí, je to čtenářsky přívětivé, přehledné?
replies: text: :Navíc je tu další věc: pokud se nebudeme držet pouze rodáctví, pak se jedna a ta samá persona objeví v seznamech u více měst, a to tím více, čím je dotyčný/ná významější. Konkrétně třebas u toho Petra Parléře se pak musí objevit v příslušné sekci nejméně u Kolína nad Rýnem, Švábského Gmündu, Prahy, Kolína a Kutné Hory, a to se omezuji jen na ta nejvýznamější místa působení. Jeden člověk – a v nejméně 5 městech jako „osobnost“! (Uvozovkami nezpochybňuji jeho význam.) U slavnějších lidí to bude ještě větší počet. Opět se ptám: proč takový chaos, proč ta nadbytečnost, které obci tedy dotyčný „patří“, která se jím může pyšnit? S jakým místem si čtenář má toho významného člověka hlavně spojovat?
Vidím to tak, že skutečně má význam řadit významné lidi jen a pouze dle místa rodiště. Nejstručnější, nejférovější. Samozřejmě, chtěl bych zdůraznit, že to neznamená naprosté zamlčení něčího pobytu a významného působení! Např. Gregor Mendel je sice rodákem ze slezské vesničky Hynčice, ovšem zamlčet v příslušných článcích jak je spjat s moravskou metropolí, je prostě hloupost. V textu článku o dotyčné obci (popř. historické zemi) by se to určitě objevit mělo. Ale ne v seznamu osobností. --Iaroslavvs (diskuse) 28. 11. 2014, 22:31 (CET)

text: Myslím, že podstata nedorozumění spočívá v názvu sekce. Pokud se sekce jmenuje "Významní rodáci" (například zde), pak je její obsah jednoznačně stanoven a omyl je vyloučen. Pokud se sekce jmenuje "Osobnosti spjaté s místem", pak tam patří i významní lidé, kteří v místě žili či působili i když se tam nenarodili. Vaši editaci bych v takovém případě mohl považovat za bezdůvodné odstraňování obsahu wikipedie.

text: Dalo by se také říci, že sekce "Rodáci" či "Osobnosti" jsou zbytečné a duplicitní, protože máme přeci příslušné kategorie: :Kategorie:Narození v Kolíně nebo :Kategorie:Osobnosti Prahy 10.

text: Pokud máte dojem, že se jedná o zásadní otázku, vyvolejte Žádost o komentář, ať komunita rozhodne, která varianta má být považována za správnou. Zdraví --Gampe (diskuse) 29. 11. 2014, 04:34 (CET)
replies: text: :Ano, ŽoK bude nejlepším řešením. S dovolením ale až zítra, dnes už to lomím do peřin. ;)

text: :Jen bych ještě dodal, že tato sekce, o níž mluvíme, se nejmenuje Osobnosti spjaté s místem, ale pouze Osobnosti (jak to bývá standardně i v jiných čl.) – což umožňuje více výkladů, včetně toho mého. --Iaroslavvs (diskuse) 3. 12. 2014, 22:46 (CET)
thread_title: Rodáci vs. „pobyvatelé“