lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Peter Drucker

message: Sloh článků podle mě nedosahuje kvality potřebné pro DČ. Citáty zde jsou podle mě zbytečné, navíc se kryjí s těmi na wikicitátech. Shledávám též nedostatečně dlouhý úvod, poslední sekce Odkazy je dost zmatená. --Podzemnik 15:19, 13. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Důvod odebrání statutu DČ
Diskuse:Žermanický lom

message: Žermanický lom jako chráněné území Prahy? To je doufám vtip?! --Ragimiri 18:03, 13. 4. 2008 (UTC)
replies: text: pokud se dobře koukneš, tak se jenom tak jmenuje ten infobox, není potřeba zakládat uplně stejnej ten samej pro ostatní památky, když tenhle se dal dost dobře použít. A jestli tě irituje to, že se jmenuje se slovem Praha? Já osobně s tim problém nemám, stejně ho kopíruju odjinud furt dokola a název je mi ukradenej :] --Chmee2 18:05, 13. 4. 2008 (UTC)
A je nějaký důvod, proč se ten infobox nejmenuje jen Chráněná území? --Ragimiri 18:07, 13. 4. 2008 (UTC)

text: nevim, asi protože ho někdo založil pod timhle názvem, někde použil a já jsem nechtěl zakládat duplikovanej ten samej pod jiným názvem jen proto, abychom měly dva jeden bez slova Praha, která ničemu nevadí... Ale jestli tě to irituje fakt hodně, klidně novej založ a pak ho přehod asi ve (odhaduji) 150 článcích, kde už je danej. Já se přizpůsobím, nemám problém s názvem infoboxu, takže jestli bude takový a nebo makový mne fakt netrápí. --Chmee2 18:09, 13. 4. 2008 (UTC)

text: PS: jestli ho stačí jenom přesunout, tak ho prostě přesuň. Nevim, jestli to jde, tak jsem to nedělal --Chmee2 18:12, 13. 4. 2008 (UTC)
No, já jsem také zakládal  primárně pro Moravskoslezský kraj, ale kdyby se tak ta šablona jmenovala Šablona:Infobox Moravskoslezský kraj, jistě by to nebylo korektní. Pro zmatečná pojmenování IMHO není důvod. --Ragimiri 18:16, 13. 4. 2008 (UTC)

text: rozdíl je ten, že jsem to nezakládal ale pouze využíval to co už bylo ;) pač je zbytečné duplikovat tu samou věc, stejně asi jako natahovat tuhle diskusi. Je mi to fakt jedno :] --Chmee2 18:19, 13. 4. 2008 (UTC)
Třeba i proto, že okres Frýdek-Místek není městská část, ale okres? Ale to je jedno, už vyrábím infobox přímo pro přírodní památky. --Ragimiri 18:29, 13. 4. 2008 (UTC)

text: není, ale podívej se na ten infobox ve článku? Ono je to vidět jako městská část? Ne, není to tam napsané, takže je to naprosto jedno, jestli tomu tam říkáme tak či onak, když čtenář to vidí normálně a dojde mu to...--Chmee2 18:36, 13. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Chráněná území Prahy
Diskuse:Lokální měna

message: Furt mi dělá potíže formátování tabulek. Jak se, prosím Vás, roztáhne u té tabulky ta levá horní buňka na celou řádku? Hidalgo944 11:54, 14. 4. 2008 (UTC)
replies: text: [ Takhle] :) --Tlusťa 12:04, 14. 4. 2008 (UTC)
thread_title: Tabulka

message: Chtěl jsem to dát do zajímavostí na hlavní stranu, ale po přečtení jsem nabyl dojmu, že by velmi prospělo, kdyby se v úvodu článku lépe vysvětlilo, jak to funguje. A vhodné by byly i praktické příklady (tabulka porovnání ke konci článku moc názorná není). Článek je zřejmě přínosný pro studenty ekonomie, ale ne pro neekonomy, kteří se s pojmem "doplňková měna" setkají poprvé a chtějí pochopit, oč kráčí. --Luděk 06:32, 15. 4. 2008 (UTC)
* Nepatřily by do tohoto hesla jako příklad i tuzexové bony? Byla to vlastně alternativní měna na území bývalé ČSSR. --Emrys 5. 8. 2008, 10:34 (UTC)
thread_title:  Doplnit vysvětlení a praktické příklady 

message: Souhlasím s předchozím příspěvkem, ale také bych chtěl říct, že ROCS neexistuje. Ten je jen v podobě úvah v knize od Lietaera, odkud je zřejmě tabulka převzata. Nikde to není řečeno. Neexistující měnu bych sem nedával. Ale některé zde zase chybí, bohužel si teď nemůžu vybavit její název. Doufal jsem, že ji tady najdu, platí se s ní v Bavorsku.
thread_title:  Tabulka je trochu nevhodně vybraná 

message: Není tohle v angličtině en:Representative money?--Juan de Vojníkov 08:15, 29. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Interwiki 

message: Co má, prosím pěkně, znamenat "aglace"?
--2A00:1028:83D8:3E3E:C4B1:1C4E:CD0:AF90 28. 2. 2021, 12:13 (CET)
thread_title:  Aglace
Diskuse:Bobr (rozcestník)

message: Znovu jsem vrátil skupinu Bobři (skupina), a to ze dvou důvodů: 1) si myslím, že tu nijak zvlášť nepřekáží, neškodí a vůbec může být užitečná. 2) Současné řešení s přesměrováním Bobři na Bobr prakticky neumožňuje jiné řešení, jak vložit skupinu Bobři (skupina) do nějakého rozcestníku. Případné problémy s mým řešením prosím zároveň řešit s autorem Wikipedista:MiroslavJosef, který si přeje mít na Bobři přesměrování a skupinu doplňovat rozlišovačem. Děkuji. Okino 20:25, 14. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Udělal jsem na Bobři rozcestník místo přesměrování, pročež zde opět ruším. 20:45, 14. 4. 2008 (UTC)
No, takhle to sice funguje, ale myslím, že to systémově naprosto neodpovídá zdejším nápovědám o rozcestnících, rozlišovačích a preferovaných názvech. Nicméně nějaký bobr mne skutečně netrápí... Okino 20:51, 14. 4. 2008 (UTC)
Beru zpět, nápovědě to snad odpovídá (nerozumím jí docela). Jestli ale nápověda představuje dobré řešení, to nevím. Okino 20:53, 14. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Množné číslo 

message: Myslím že je zbytečné uvádět zejména takové vulgarismy, které nejsou obecně užívané.--P.Starý 19:56, 20. 4. 2008 (UTC) (Zákupák)
thread_title: Vulgarismy
Diskuse:Dějiny Univerzity Karlovy (1918–1945)

message: Podle tohoto zdroje se zdá, že se stěhováním univerzity do Liberce to bylo trochu jinak, než stojí zde. Beowulf 22:42, 14. 4. 2008 (UTC)
replies: text: To je ale jen návrh. --Sokoljan 26. 3. 2011, 16:23 (UTC)
thread_title:  Stěhování do Liberce
Diskuse:Tatra 600 kabriolet

message: Jak muze byt tento pahyl clanek tydne? Kde je hlasovani? Kde jsou v diskusi namitky na vyplepseni, nejedna se o prehmat? --Zacatecnik 07:07, 15. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Proč by se o tom mělo hlasovat? Samozřejmě článek týdne může být kratší článek. Instrukce zní: Měla by to být ukázka již existujícího dobrého nebo zajímavého článku. Články se zajímavou tématikou mají velké plus. Záměrně tam mohou spadat i články, které mají některé nedostatky. Není to soutěž o nejlepší článek, ale prezentace témat, kterým se Wikipedie věnuje. --Miraceti 11:04, 15. 4. 2008 (UTC)
replies: text: :ok, ale pahyl? Nebo mate snad pocit ze toto neni pahyl? --Zacatecnik 11:07, 15. 4. 2008 (UTC)
replies: text: ::Cituji: Pahýl je obvykle článek, který je příliš krátký. Stačí k tomu obvykle 3 až 10 krátkých vět. Všimněte si, že i delší článek, pokud se věnuje nějaké komplikovanější záležitosti, může být pahýl. Na druhou stranu úzce zaměřený článek i při tomto rozsahu nemusí být pahýl. O mnoho více dalších ověřených informací k tomu automobilu neexistuje, je to přecejen prototyp zahalený řadou tajemství. Proto žádám o odstranění šablony pahýl. --Slfi 16:37, 15. 4. 2008 (UTC)
replies: text: :::Kratky clanek nebo clanek o malo informacich...Nektere takveto clanky (o nichz neni vice informaci) musi byt navzdy pahyly (tot muj nazor nevim jak praxe). Pockame si co reknou ostatni --Zacatecnik 16:51, 15. 4. 2008 (UTC)
replies: text: ::::Dobrá, ale doufám že se k tomu někdo další vyjádří. --Slfi 17:21, 15. 4. 2008 (UTC)
replies: text: :::::Pochybuji, oni se tyhle diskuse tak snadno prehlizi...to chce napsat pod lipu... --Zacatecnik 17:34, 15. 4. 2008 (UTC)

text: :::::Nevím jak to zformulovat a ani kam zařadit, takže pokud bys to tam umístil sám, byl bych ti vděčný. --Slfi 18:39, 15. 4. 2008 (UTC)
replies: text: ::::::Mas stesti zrovna odchazim od pc...no je to jednoduche staci to hodit do "rohu" (sekce). Udelam to, kolega --Zacatecnik 18:40, 15. 4. 2008 (UTC)
Podle mě tohle pahýl je. Chybí například podrobnější technické informace, což u auta považuju za docela podstatnou věc. Mám za to, že nějaký datasheet už publikován někde byl. Na druhou stranu, jako článek týdne může být i pahýl, pokud je to jinak zajímavý článek a sám o sobě neobsahuje nějaké renoncy. --Miraceti 10:55, 16. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  co to je co to je
Diskuse:Sýr

message: Poslední úprava vypadá na COPYVIO **--MiroslavJosef 11:50, 15. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Proč jste to tedy neoznámil na Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva#Podezření? Tady to zapadne. --Miraceti 12:11, 15. 4. 2008 (UTC)
... toto jsem se ještě nenaučil, děkan za radu ..., stále objevuji něco nového ** --MiroslavJosef 12:14, 15. 4. 2008 (UTC)

message: "plísňové sýry s bílou plísní na povrchu – obsah tuku 40–60 %
brie, Hermelín, Camembert, Roquefort"
Roquefort (dala by se doplnit i Niva apod.) - sýr s modrou plísní uvnitř hmoty.
Agent-medved-007 (diskuse) 22. 7. 2020, 17:00 (CEST)
thread_title:  chyba sekce Dle tvrdosti 

message: Výroba sýra prý je způsob, jak zbavit mléko laktózy - kdo tomu rozumíte líp, prosím doplňte.--Gottschalk (diskuse) 19. 4. 2021, 17:54 (CEST)
thread_title:  Ostatní složky mléka?
Diskuse:Antonín Brus z Mohelnice

message: Na fotografii NENÍ Brusův rodný dům, ale pouze restaurace po něm pojmenovaná! Brusův rodný dům je jinde. 
replies: text: Dobrý den, editujte s odvahou! ;-) S přáním pěkného dne -- Mercy (☎|✍) 13:19, 15. 4. 2008 (UTC)

message: Dovolím si upravit čestné prefixy biskupů a arcibiskupů pozdního středověku a 16. stol. dle knihy: Petr Maťa, Svět české aristokracie, NLN, Praha, 2004, 1062 s., s. 717, pozn. č. 84. Podle této knihy ( i podle jiných zdrojů, které jsem bohužel zapomněl) se biskupové a arc. česky titulovali "Vysoce důstojný", v případě, že měli knížecí hodnost "Vysoce důstojný a osvícený". Minule jsem napsal titul jako kalk, (Vysokodůstojnost) což mi bylo smazáno a to vlastně i právem, protože použvíání kalků nemohu v této době  doložit a navíc jsem neuvedl zdroj. Nyní to napravím.--Upíří historik (diskuse) 18. 2. 2016, 21:05 (CET)
replies: text: Osobně se mi zdá uvádění čestných prefixů u dávno zesnulých lidí zbytečné. Nikdo je už oslovovat nebude. Chápu, že když někdo v 16. století psal arcibiskupovi Antonínovi dopis, tak ho oslovoval například takto: "Osvícené kníže a pane, pane arcibiskupe pražský etc. vaši milost, otče nám v pánu Bohu milý, vaši knížecí milost poníženě... žádáme..." A dopis byl adresován: "Jeho milosti knížecí pánu panu arcibiskupu pražskému". Současný stav v infoboxu, kde čteme "Vysoce důstojný Antonín...", působí směšně. Forma "vysoce důstojný", příp. "osvícený", patří do oslovování v dopise, nikoli do titulatury, a nemůže být bezprostředně spojena se jménem. Když už, tak "vysoce důstojný pán, pan Antonín"... To si ale asi můžeme raději odpustit... Lepší se mi zdá univerzální "Jeho Milost". Ale celá problematika se mi zdá složitější a myslím si, že vyplňování čestných prefixů – které jsou v pozdstatě jen na ozdobu – u osob žijících v době, kdy nemůžeme o podobě takového prefixu bezpečně rozhodnout, situaci jen nepatřičně zjednodušuje a způsobuje více zmatku než užitku.--Packare (diskuse) 20. 2. 2016, 16:25 (CET)
thread_title:  Čestný prefix
Diskuse:Sněžná rolba

message: Jaký je rozdíl mezi Snow grooming a Snowcat? Myslel jsem vždycky že rolba je snowcat. --80.250.1.245 16:18, 15. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Pokud mate na mysli odkaz na en:, tak tam jde asi o to, ze Snowcat je nejspis jedna konkretni znacka (a odtud zrejme v en/us rolbam bezne rikaji snowcat), zatimco snow-groomer bude nejake politicky korektni obecne oznaceni stroje. Nechal bych je, at si to vyresi a nejaky robot to kdyztak opravi. --Jx 19:22, 16. 4. 2008 (UTC)

message: Švajčiar Rolph Bauman založil firmu RolBa v 1962 na výrobu strojov pre úpravu klzísk podľa amerického vynálezu Zamboni (1949). Rolba Svenska AB teraz vyrába kanalizačné autocisterny. Názov zariadenia sa v Amerike apelativizoval na zamboni. V nemčine alebo slovenčine je bežný úsmevný názov rolba Zamboni. Názov pre pásové snežné vozidlo je apelativizovaný ako ratrak podľa bývalej švajčiarskej firmy Ratrac. Ešte úsmevnejší by bol názov snežná rolba Ratrac. Výrobky Rolba a Ratrac už existujú len ako zbierkové veterány ale jednoslovné názvy rolba a ratrak majú pevný význam - prvý na ľad, druhý na sneh.
78.98.95.78 4. 12. 2012, 07:34 (UTC)
thread_title:  Snežná rolba nikdy neexistovala
Diskuse:Rudoltice

message: Znak je špatný. Asi od r. 2004 je jiný.
http://www.rudoltice.cz/
- Opravil jsem znak. Izidor
Kolomý teď už bohužel není starosta. --85.13.104.73 26. 10. 2008, 16:19 (UTC)

message: Do OTRS dorazilo povolení k textům z následujících stránek:
*http://www.rudoltice.cz/historie/,
*http://www.rudoltice.cz/historie/zajimavosti.php,
*http://www.rudoltice.cz/historie/statistiky.php,
*http://www.rudoltice.cz/historie/scitani.php,
*http://www.rudoltice.cz/historie/povesti.php,
*http://www.rudoltice.cz/vystavba/zakladni-informace/,
*http://www.rudoltice.cz/pamatky/kostel/,
*http://www.rudoltice.cz/pamatky/fara/, http://www.rudoltice.cz/pamatky/dum/,
*http://www.rudoltice.cz/pamatky/sochy/,
*http://www.rudoltice.cz/pamatky/zamecek/,
*http://www.rudoltice.cz/zakladni_info/znak.php,
*http://www.rudoltice.cz/zakladni_info/vybaveni.php,
*http://www.rudoltice.cz/sluzby/autobusova-doprava/,
*http://www.rudoltice.cz/sluzby/zeleznicni-doprava/,
*http://www.rudoltice.cz/sluzby/obecni-knihovna/,
*http://www.rudoltice.cz/sluzby/prakticky-lekar/,
*http://www.rudoltice.cz/sluzby/posta/,
*http://www.rudoltice.cz/sluzby/obchody/,
*http://www.rudoltice.cz/sluzby/pohostinstvi/,
*http://www.rudoltice.cz/firmy-a-zivnosti/),
Tento text je možné převzít pod licencí Creative Commons. Prohlášení je uloženo pod číslem 2010082510008421. --Mercy 26. 8. 2010, 16:44 (UTC)
thread_title:  Povolený text v OTRS
Diskuse:Tom Stoppard

message: Ten odkaz na Enigmu vede sice pěkně, ale vede na stránku o šifrovacím stroji (Vím že bych to mohl opravit, ale nechám to na zkušenějších)
85.160.36.139 20:28, 15. 4. 2008 (UTC)

message: Rozpory s anglickou verzí stránky
které nesouvisí s aktualizací
 
* podle anglické verze byl Tom Stoppard ještě před Miriam ženatý s Josie Ingle (nevím o koho jde, wiki stránku nemá)
* naopak česká stránka uvádí pět dětí, včetné jmen, zatímco anglická jen čtyři, s konkrétním uvedením Edda Stopparda
Kdyby někdo věděl co je správně, budu rád
195.113.70.103 19. 6. 2020, 11:29 (CEST)
thread_title:  rozpory s anglickou verzí
Diskuse:Roman Skružný

message: Radši se u tohoto ožehavého tématu zeptám - nahrávka pana Skružného je k dispozici na, eufemisticky řečeno, krajně pravicových stránkách vzdělávacího institutu - a je to docela peklo. Bylo by v pořádku tuhle nahrávku nalinkovat, a případně z ní něco odcitovat na wikicitátech? Protože něco z toho je daleko, daleko přes "hranici"... --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 23:30, 16. 4. 2008 (UTC)
thread_title: Nahrávka

message: Tato stránka mne skutečně hodně vyděsila a jemně pobavila; o Skružného názorech a důvodech jeho zatčení tu není zhola nic; stejně tak chybí jakákoliv zmínka o tzv. Skružného skupině. Navíc jako zdroje jsou uvedeny oslavné životopisy ze stránek Národního odporu - extrémistické a teroristické organizace! Doufám že nevadí, když tuto "třešničku na dortu" vymažu. Pokud si chce wikipedie zachovat (nebo spíš získat) na vážnosti, měla by se řídit jen relevantními a především nestrannými zdroji. --Ergotoxin 11. 12. 2009, 10:22 (UTC)
replies: text: :Také jsem připsal parafrázi úryvku z monografie Terorismus v ČR, kde jsou některé ze Skružného aktivit zmiňovány. --Ergotoxin 11. 12. 2009, 10:48 (UTC)
thread_title: Informativnost této stránky

message: Poslední generace je ilegální neonacistický propagandistický zin, za jehož autorství padly tresty odnětí svobody, prosím takové zdroje neuvádějte - obzvlášť, když do článku nic nového nepřinášejí (tento zdroj byl vložen do pasáže, která již ozdrojována byla) a jejich uvedení tak slouží spíše k propagandě zakázané ideologie. Pokud ovšem takový zdroj chcete přece jen uvést, měli by jste v zájmu neutrality zdroj samotný uvést na pravou míru. 
Zároveň nechápu, co je špatného na časopisu hnutí NESEHNUTÍ, respektive proč bylo označeno jako levicově extremistické. "Mazal" by si měl přečíst za a) samotný zmíněný článek, za b) definici extremismu jako takového. Nicméně revidační válku vést neplánuji. Pěkný den přeji. --Ergotoxin 10. 1. 2011, 10:33 (UTC)
replies: text: Poslední generace je sympatizující zdroj, Policie ČR a NESEHNUTÍ jsou naopak organizace, které jsou ideovými oponenty (NESEHNUTÍ) či byly se Skružným v konfliktu (Policie ČR). V zájmu nezaujatého úhlu pohledu by bylo teda ponechat zdroje jak příznivců, tak i odpůrců. Navíc Poslední generace obsahuje i ukázky jeho tvorby, což čtenáři Wikipedie poslouží, aby si o Skružném udělal sám svůj obrázek. To, zda je věrohodný zrovna Štěpán Kotrba může být sporné, ale uvedená reference netvrdí nic, co by nebylo pravdou. --Dezidor 10. 1. 2011, 17:39 (UTC)
thread_title:  Časopis Poslední generace a další zdroje
Diskuse:Země Koruny české/archiv1

message: Tato stránka je archivována, aby diskuse mohla začít znovu, věcně a bez osobních útoků. Prosím, needitujte ji. --Miraceti 07:21, 17. 4. 2008 (UTC)
Navrhuji sloučit s heslem Historické české země, viz diskuse tam.--Ioannes Pragensis 07:31, 7. 4. 2008 (UTC)
Pokud jde o můj IMHO názor - souhlasím **--MiroslavJosef 22:42, 12. 4. 2008 (UTC)
Nesouhlasím a již jsem to napsal v diskusi na svojí diskusní stránce. Jen nevzdělanec nepozná, že se jedná o dvě zcela rozdílné věci. --Kirk 22:01, 13. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Pane kolego, jste jeden proti šesti, přestaňte dělat jednostranné akce a přestaňte s osobními útoky.--Ioannes Pragensis 07:24, 14. 4. 2008 (UTC)
Joanne, myslím si, že sloučení, jak jste ho provedl, dává smysl. Kirku, je škoda, že jste se vyjadřoval k tématu na své diskusní stránce, kde bychom to asi nehledali. Je lepší to probírat přímo u příslušného článku. 
Přeformuloval jsem „komunistický puč“ v únoru 1948 na „převzetí moci komunisty“. Ač nejsem příznivcem komunistů, mám pocit, že alespoň z jejich pohledu by mohlo jít o porušení zásady NPOV. --Pajast 08:30, 14. 4. 2008 (UTC)

message: Obnovuji diskusi o sloučení článku Historické české země s tímto a vyzývám k zastavení úprav a revertů v tomto směru do doby, než bude prodiskutováno na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení. --Pajast 11:43, 14. 4. 2008 (UTC)
Již jsem podal žádost o komentář - Wikipedie:Žádost o komentář/Ioannesovo slučování článků --Kirk 11:52, 14. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Sloučení - obnovení diskuse
Diskuse:Holub stěhovavý

message: Článek sice pěkný, ale zcela chybí reference. Domnívám se i jako laik, že popis vzhledu je nedostačující. Tvrdé mezery, občas se něco opakuje. zajímavé čtení, ale bez refů to DC nemůže být. --Chmee2 11:38, 17. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Dobrý článek
Diskuse:Miloslav Švandrlík

message: Měl bych připomínku: nebyl Švandrlík na vojně náhodou u jednotek Technických praporů (TP)? Ačkoli to může vypadat jako detajl, tak rozhodně TP už nebyly totéž jako PTP. Činnost PTP praporů byla zrušena v roce 1954.
Neví náhodou někdo, kde můžu sehnat knížku Prague Full of Ghosts, která byla vydána roku 1968? Nemohu ji nikde sehnat. Obsahovala ilustrace Jiřího Neprakty. Předem děkuji za pomoc Magda

message: Spisovatel pan Švandrlík minimálně v jedné své povídce zmiňuje město Nové Strašecí.
Konkrétně v knize Drakulův švagr je to povídka "Konec Rasputina v Novém Strašecí".
Mám však kdesi v povědomí, že téhož jména města použil i v jiné své povídce, snad autobiografického charakteru, kde popisuje, jak kamsi uprostřed polí do stodoly u Nového Strašecí jezdil nakupovat staré knihy. Nevím ale, o jakou knihu a povídku se jedná.
Pomůže mi někdo?
Přikládám požadované vlnovky a těším se na na zprávu od znalce! 
88.103.73.202 17. 12. 2012, 05:46 (UTC)
thread_title:  Nové Strašecí
Diskuse:Ekonomika Norska

message: Nejsem si jistý jestli je název hesla vhodný, pravděpodobně by bylo vhodnější zařazení do článku Norsko, podsekce ekonomika
--Spock [lone wolf] 13:37, 18. 4. 2008 (UTC)
Já zde vidím ještě další problém. Kdyby Norsko nemělo v Severním moři velké zásoby ropy a zemního plynu byla by to velmi chudá země,  takto se jedná o jeden z nejbohatších států v Evropě, v článku o tomto norském fenoménu není ani slůvko ... **--MiroslavJosef 13:40, 18. 4. 2008 (UTC)
replies: text: pač je to pahýl, je potřeba to rozepsat, ale neslučoval bych --Chmee2 13:42, 18. 4. 2008 (UTC)
... to jsem si neuvědomil, ale také si myslím, že to může zůstat rozdělené ... --MiroslavJosef 13:46, 18. 4. 2008 (UTC)

message: Moc nerozumím té sekci o vztahu Norska k EU. Co jsou ty prazvláštní koalice, které probudily odvěký strach Norů? Tato část vypadá velmi zaujatě, jakoby proEU, chybí jakýkoliv zdroj. Přitom wikipedie má poskytovat informace nestranně..
Manex 11. 9. 2011, 20:07 (UTC)
thread_title:  Norsko a EU?
Diskuse:Souhvězdí Velké medvědice

message: #Doplnit zdroje, zejména u tvrzení typu ...a často slouží ke zkoušce zraku. (zdroj?) apod. Přímo do článku jsem šablony  nedoplňoval, věřím, že není zatím potřeba. Až nějaké zdroje vůbec přibudou, případně přidán na místa, na kterých by ještě refy chyběly
#Větší dalekohledy objeví malého souputníka, který má jasnost 4,5 mag. - nechápu tuhle větu
#Pokud pokračujeme..., Pokud totiž protáhneme pomyslnou spojnici... - takhle ne, encyklopedické vět by měly být typu Pokud je pomyslná spojnice protažena... apod. Tzn. nezmiňovat tam tu osobu
#Vyvarovat se hodnotících adjektiv typu Pozoruhodný je Messierův objekt..., Zajímavá je hvězda Mizar...
#V článku je velké množství odkazů na redirecty, zejména na ty souhvězdí, která byla přesunuta. Chtělo by s tím něco udělat
#Knížky ze sekce literatura dát do šablon pomocí 
Článek na mě jinak působil lépe než Souhvězdí Střelce. Předpokládám, že až (a pokud) budou doplněny zdroje, text se ještě bude trošku měnit, tudíž nepovažuji hloubkovou recenzi za nutnou. Ostatně vycházet se dá i z již proběhnuvší recenze souhvězdí střelce a některé tamější připomínky by se daly aplikovat i na tento článek. Prozatím tedy odebírám statut DČ, pokud budou do článku doplněny nějaké refy, milerád stříbrný puzzlik vrátím. --Podzemnik 14:06, 19. 4. 2008 (UTC)
I já si dovolím přizpět se svou troškou do mlýna a to v bodech:
*obecně:
#obrázek v infoboxu není dobře vidět - nebyl by obrázek s černým pozadím?
#není řečeno dle jaké klasifikace se jedná o Velkou medvědici - existují i jiné systémy popisu hvězd v souhvězdích než tento (např. čínský)
#ten odkaz na seznam hvězd VM tam trčí jak kůl v plotě
#a opět seznam, jen na nej zbytecne odkazováno znovu - to viz také bych uplne zrusil a dal tam nico tokoveho jako "vice v clanku Seznam... bla, bla, bla - co Vy na to?
#preferovány - tedy na prvním místě by asi měli být české externí zdroje a teprve pak anlické, pokud ty čenské nejsou nějak výrazně špatné
#zcela chybí reference, což článek vyřazuje z Dobrých
#uvítal bych více obrázků tohoto souhvězdí, pokud jsou
-- tak to je zatím taková hrubá recenze. Myslím si, že společnými silami by jsme z toho minimálně ten Dobrý mohli udělat. Co Vy na to?
thread_title:  Připomínky [[Wikipedie:WikiProjekt Kvalita|WPK]] 

message: Jeste nikdy jsem se nesetkal s tím, aby Velká medvedice byla oznacovaná za Velký vúz. Mnohem spís opacne, ze se "redukované" souhvezdí Velký vúz pojmenovává Velká medvedice. -- 178.39.156.66 17. 12. 2016, 15:21 (CET)
thread_title:  Velký vúz & Velká medvedice - co je omyl?