Diskuse:Josif Vissarionovič Stalin

message: Dovoluji si připomenout, že 1. úvod má shrnovat obsah článku (ideálně by neměl vůbec obsahovat věci jako hodnocení, nová jinde v článku se nevyskytující tvrzení a podobně, a tedy ani reference - je to prostě jen zestručnění toho, co přijde). Vizte WP:K. 2. Hodnocení by měla být zdrojována těmi, kdo je přímo vyslovují. Nelze tedy např. psát "Jeho zastánci argumentují," ale je nutno uvést konkrétního zastánce, který tak argumentuje, a měl by to být někdo relevantní, ne nějaká no name webovka. Jinak je to vlastní výzkum, WP:VV. 3. Wikipedie by měla být psána encyklopedickým stylem, a tak je potřeba upřednostňovat fakta nad hodnoceními a polopravdami ("velkou roli na negativním vykreslení jeho osobnosti přispěla i studenoválečná propaganda ale také jeho nástupce Nikita Chruščov, který chtěl vystoupit ze Stalinova stínu"). Hodnocení Stalinova vládnutí s jeho kladnými a zápornými stránkami sem také patří, ale mnohem důležitější jsou konkrétní kroky, které podnikl on sám. Děkuji za pochopení.--Ioannes Pragensis (diskuse) 18. 6. 2020, 19:37 (CEST)
replies: text: Dobrá práce, Vaše úprava úvodu. Kdysi jsem se pokoušel zobjektivizovat celou stránku, ale je natolik složitá a tolik lidí považuje za nutné do ní přispět podle svého názoru na JVS, že jsem toho pak nechal. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 6. 2020, 20:46 (CEST)
thread_title:  Úvod 

message: Současný úvod je naprosto neadekvátní a těžce zaujatý. Nezmiňuje Stalinův podíl na rozpoutání druhé světové války, jeho agresi vůči sousedům (Polsku, Finsku, Rumunsku, Pobaltí), Podkarpatskou Rus (na české Wikipedii by být určitě zmíněna měla). Obsahuje značně demagogickou a zavádějící obhajobu, když srovnává hladomor vyvolaný japonskou agresí, který Churchill neměl prostředky v čase války adekvátně řešit, se Stalinem v době míru uměle vyvolaným hladomorem, jehož cílem byla genocida ukrajinského rolnictva a venkova. S takovýmto úvodem je článek jednou velkou ostudou. --Týnajger (diskuse) 5. 7. 2020, 05:30 (CEST)
replies: text: Souhlasím, v noci přidaný obsah relativizoval negativní fakta, vylepšoval profil např. kritikou Churchilla v úvodu nebo informací, že „západní spojenci vybombardovali Plzeň“ (to je z hlediska Stalinova života významná informace?). Chtělo by to zkontrolovat celé. Pozorný bych také byl k ruským zdrojům, které mohou obsahovat alternativní pojetí historie (vylepšování ruské minulosti), objevující se zejména u negativních období a událostí (invaze do Polsko, Katyně apod.).--Kacir 5. 7. 2020, 08:26 (CEST)
Prosím aby lidé bez znalostí k této tématice a vzdělání nevandalizovali článek svými ideologickými bláboly Týnajger . Polsko samotné v roce 1934 podepsalo bilaterální smlouvu s Německem o neútočení a vojenské spolupráci. Viz. Polsko německý pakt o neútočení a obsazení Československa.
Stalin obsadil v Polsku část území, kterou Poláci anektovali během občanské války v Rusku (B9lou Rus s převážně ruským pravoslavný obyvatelstvem). Prosím když nemáte základní znalosti z dějin 20. století a neumíte se objektivně vyjadřovat, tak vůbec nekomentujte.
Dále zde vidím opakování ukrajinského nacionalistického narativu, že hladomor byl genocidou ukrajinského rolnictva i přestože většinu obětí tvořili ruští statkáři a netýkalo se jenom Ukrajiny, ale Povolží, Krasnodaru a celého ruského jihu. To samé tvrdí i protikomunistický disident Solženicyn který měl o komunistických zločinech asi o něco větší přehled. Tato fáma se vlastně začala šířit po tom co americký historik Snyder začal nekriticky opakovat verzi ukrajinských nacionalistů. Hladomor vznikl v důsledku kolektivizace a ekonomické blokády SSSR, podobný hladomor během kolektivizace na vesnicích způsobil Mao Tse Tung v Číně, to byla asi také genocida Ukrajinců?
Pobaltí ještě před Molotovem podepsalo s Hitlerem smlouvy o neútočení. Poté je Stalin obsadil a sám podepsal s Hitlerem smlouvu o neútočení. Znovu doporučuji nastudovat dějiny diplomacie ve vztahu k předválečnému Německu a bilaterální smlouvy 3. Říše před Molotovem. Pobaltí před ruskou občanskou válkou bylo součástí Ruského impéria které do něj investovalo veškeré zdroje od Velké severní války. 
V podstatě se jednalo o ruské Sudety s cizí etnickou menšinou. V té době tam také žilo hodně tvz. Pobaltských Němců.
Besarábii nemá cenu komentovat. Besarábie přešla pod ruskou správou během rusko-tureckých válek a Rumuni ji během občanské války v Rusku obsadili. 
--Kovanja (diskuse) 5. 7. 2020, 14:48 (CEST)

text: Vážený pane, Polsko sice podepsalo s Německem pakt o neútočení, ten měl ale podstatně jiný charakter než pakt o neútočení a společné agresi mezi SSSR a Německem (kde si oba státy v tajném dodatku parcelovali přilehlou Evropu a domlouvali likvidaci a rozdělení sousedního státu).

text: Pokud jde o území, které připadlo Polsku po Rusko-polské válce, tak šlo o území, které bolševické Rusko ztratilo (a oficiálně uznalo) hned několikrát: když se ho vzdalo při uzavírání míru s Německem, když tamním národům přiznalo právo na sebeurčení (připouštím, že to mělo znamenat samostatnost, ne připojení k Polsku, ale rozhodně už pak nešlo ani o ruské území a nežili na něm ruské národy) a když se oficiálně smluvně vzdalo těchto území při mírových jednáních po Rusko-polské válce. Z jeho strany šlo tedy vůči Polsku o jednoznačnou útočnou válku a dobytí území, na něž nemělo žádný nárok.

text: Hladomor byl evidentně úmyslně vyvolán "kolektivizací" a úmyslnou blokádou. Ano, Stalin použil tuto metodu i jinde, proti ruským rolníkům, což ale na věci nic nemění, jen to dokazuje, že ji používal systematicky a úmyslně. "V podstatě se jednalo o ruské Sudety s cizí etnickou menšinou." Chápu, a Česká republika a Slovensko jsou dnes vlastně taky dočasně ztracené Sudety... Stejně jako kterákoliv další země, kterou Sověti/Rusové kdy okupovali. S tím možná uspějete na srazu ruských neonacistů, ale těžko někde jinde. Protože ostatní nepřehlédnou, že v přirovnání, kde Pobaltí jsou Sudety, může být Rusko jen a pouze nacistickým Německem. --Týnajger (diskuse) 6. 7. 2020, 07:49 (CEST)
replies: text: :Přirovnání k Sudetům je nevhodné. To ale nic nemění na tom, že podle běžné putinovské propagandy jsou východoevropské státy včetně toho našeho a pobaltských malí psíčci nevděčně štěkající na svého pána, který je dočasně popustil na delší vodítko. Nevím proč do toho motáte nějaké ruské neonacisty. --Kasalic8 (diskuse) 1. 7. 2021, 13:26 (CEST)
Revertováno, podobná šablona v tak důležitém článku kvůli pohledu jednoho konkrétního editora nedává smysl. Tímto žádám kolegu , aby potenciálně kontroverzní úpravy navrhoval zde na diskusní stránce článku. --Mario7 (diskuse) 5. 7. 2020, 21:41 (CEST)
Prosím logicky odůvodněte stávající změny, v úvodu od předchozího autora jsou zjevné nesmysly. Tím ani tak nemluvím ignorování předchozí politiky 3. říše před paktem Molotova a Ribbentropa, jako fakt že Stalin vstoupil do války až 17. září tedy 17 dní po tom co Británie a Francie vyhlásily válku Německu. A celý rok po tom co Hitler společně s Polskem obsadili Československo. 
--Kovanja (diskuse) 5. 7. 2020, 22:22 (CEST)
Už jen přepisování nadpisů sekcí je ve shodě s ruskou alternativní historií. Namísto sekcí expanze se v hesle objevila „Snaha o návrat ztracených území z ruské občanské války“, „Znovuzískání Pobaltí a Besarábie“, což z ruského pohledu legitimizuje útoky na území jiných suverénních států (Finská válka, Besarábie, Pobaltí). Chceme jen to, co nám kdysi patřilo. To je v rozporu s mezinárodním právem a existující integritou samostatných států (mimochodem i tak je obhajována ruská anexe Krymu, kdysi ruského území). Tímto postupným přepisováním dějin by se Wikipedie mohla opět dostat na stránky novin, až by si té tendenčnosti všiml někdo z novinářů.Správným řešením je obsah, který byl opakovaně rozporován více wikipedisty, nejdříve navrhnout v diskusi a nesnažit se ho prorevertovat silou. Zdraví.--Kacir 5. 7. 2020, 22:57 (CEST)
Co to je opět za ideologické žvásty. Stalin skutečně získal to o co Rusko přišlo během občanské války. Nebo snad návrat Sudet k ČSR byla také expanze Československa? Žádná Besariabie Rumunsku nepatřila do 20. století, byl to územní zisk Ruska na úkor Osmanské říše. Petrohrad byl před revolucí hlavním městem a kvůli ztrátě pohraničí se fakticky ocitl až na samé hranici Ruska, to byl i podle mnohých zahraničních autorů důvod k návratu pohraničí. Prosím neohánějte se zde mezinárodním právem, protože SSSR vůbec nebyl uznáván jako stát až do začátku WW2, o což se zasadila Británie a Francie, které se bály expanze komunismu. To je také důvod proč Británie a Francie radši paktovaly s Hitlerem než aby uzavřely se Stalinem protihitlerovskou koalici. Na toto téma dokonce byly napsány knihy od uznávaných amerických autorů.
Nevím jakou zde má relevanci Krym, který připojila k Rusku Kateřina Veliká v roce 1783 během vítězného tažení Suvorova. 
O tom Turecku by se dalo též polemizovat, protože v současnosti podporuje džihádisty v Idlibu, kde Američané úspěšně zneškodnili u turecké hranice Bagdádího. (Samozřejmě že do encyklopedické formulace to nepatří)
Prosím vytkněte logicky a vysvětlete konkrétní body v článku o Stalinovi a já je sám ochotně změním. Ale neargumentujte stylem Stalin byl zlobivej kluk, bo nám to říkali ve škole. 
A když Stalin vrátil část Bílé Rusi k Rusku, tak byl zlej okupant, zatímco když Poláci obsadili Bílou Rus tak osvobozovali. Také mi prosím nemažte zdroje dokládající jeho reformy, industrializaci a modernizaci SSSR.
S pozdravem
--Kovanja (diskuse) 6. 7. 2020, 13:09 (CEST)
thread_title:  Celkově zpochybněno