lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Disident

message: Nelson Mandela???
A co Yasser Arafat?

message: Poslední úpravu jsem revertoval, protože
1) odstraňovala linky z textu
2) vracela starou horší formulaci
3) Věta Mezi kritiky patřil i Miroslav Dolejší nic neříká. Je potřeba uvést, v čem jeho kritika spočívala. Nazgul02 (diskuse) 24. 10. 2014, 16:11 (UTC)
thread_title:  Vysvětlení revertu 

message: Proc se na ceske strance v sekci o komunistickem "smetisti dejin" uvadi zrovna teze americkeho komunisty? 
Nebylo by lepsi pripomenout, ze takoveho Jana Zahradnicka, jednoho z nejvetsich ceskych basniku a cloveka chatrneho vzrustu a zdravi, nosili na "vyslechy" na nositkach, aby ho pote propustili na pohreb deti s oficialnim prislibem, ze bude omilostnen, coz se za dva tydny ukazalo jako "zert", v te dobe bezny? 94.230.156.130 30. 5. 2017, 12:00 (CEST)
thread_title:  Chomsky 

message: Navrhuji odstranit z článku seznam disidentů. Jde o nahodilý výběr několika jmen, není jasné, proč byli vybráni tito a jiní ne. Disidentů po celém světě byly jistě statisíce, nelze uvést všechny. Spíše bych to nahradil odkazem na kategorii Disidenti. Nazgul02 (diskuse) 19. 1. 2019, 16:21 (CET)
replies: text: Soulas s vymazáním.  Pokud by tam měla být konkrétní jména, tak těch nejvýznamnějších a se zdroji.--Ladin (diskuse) 20. 1. 2019, 12:43 (CET)
replies: text: :Jsem pro zredukování a možná i úplné vymazání. Jenom aby pak někdo nezpochybnil i samotnou kategorii – je disidentem každý, kdo to o sobě tvrdí?--Hnetubud (diskuse) 20. 1. 2019, 19:26 (CET)
replies: text: ::Podle mě tady nejde o to, že by lidé v diskutovaném seznamu nebyli disidenti (alespoň ne v první řadě, o červených odkazech by se dalo polemizovat), ale o to, že je to náhodný výběr, který může být nekonečně dlouhý. Od toho tady máme kategorie (viz. příspěvek Nazgula02). Jinak disidentem není ten, kdo to o sobě tvrdí, ale ten, o kom to tvrdí nezávislé zdroje, obdobně jako v jiných případech na wiki.--Ladin (diskuse) 20. 1. 2019, 22:06 (CET)
thread_title:  Seznam disidentů
Diskuse:Zdrhlo

message: Následující příspěvek přesunut z Diskuse:Propust: Nesouhlasím se sloučením hesla zdrhlo sem. Myslím, si že má své místo jako vlastní heslo.--Juan de Vojníkov 2. 12. 2008, 14:54 (UTC) (sem příspěvek zkopíroval --ŠJů 3. 12. 2008, 00:49 (UTC))
''
replies: text: A proč si ho skopírovl sem ŠJů?--Juan de Vojníkov 3. 12. 2008, 17:45 (UTC)
To má být vážně míněný dotaz? Diskuse k návrhu snad patří na diskusní stránku toho článku, kde je návrh umístěn. A diskuse o tom, jestli si zdrhlo zaslouží vlastní článek, patří logicky především do diskuse článku Zdrhlo (v článku Propust zmínka o zdrhlech samozřejmě být musí). --ŠJů 3. 12. 2008, 21:24 (UTC)
No pokud tomu tak je, tak byla špatně použita šablona, nebo je v ni chyba.--Juan de Vojníkov 3. 12. 2008, 23:22 (UTC)
replies: text: :Prozatím je o zdrhlu 1/3 článku, zbytek je o retardérové propusti. IMHO je to na sloučení - bez rozepsání propusti je to skoro subpahýl (nebo přejmenování na retardérová propust, což zahrne větší část článku než zdrhlo). --Postrach 3. 12. 2008, 21:37 (UTC)

text: I přesto si myslím, že si to svůj článek zaslouží. Jako subpahýl jsi měl šanci to označit hned po založení a to jsi neudělal. Prostě jsem to urgentně upravil a dodal zdroje.--Juan de Vojníkov 3. 12. 2008, 23:22 (UTC)
Postrachu, subpahýl to nikdy nebyl, přečti si důkladně rozdíl mezi subpahýlem a pahýlem. Jinak s tebou vcelku souhlasím, že zatím je to spíš na sloučení (a samozřejmě ponechat redirect), i když existence tohoto pahýlku nijak zvlášť na škodu také není a pokud se s Juanem neshodujeme a nepřesvědčíme ho, za spory to nestojí. Odborník specialista by určitě dokázal napsat samostatný článek i o zdrhlech, ale myslím, že mezi wikipedisty se takový odborník hned tak nenajde. --ŠJů 4. 12. 2008, 07:35 (UTC)
thread_title:  K návrhu na sloučení
Diskuse:ADRA

message: V článku zatím zcela chybí nezávislé zdroje - všechny reference jsou ze zdrojů závislých (interních), což je špatně. Vizme wp:ověřitelnost. --Postrach 4. 12. 2008, 11:52 (UTC)
replies: text: Je sice pravda, že by bylo lepší, kdyby tu byly i další prameny, ale ADRA je organizace příliš malá a mladá na to, aby o ní existovaly jiné než interní publikace. Navíc část z informací, lze ověřit minimálně z tisku. --Orangeclimber
replies: text: : Nezdá se mi, že 50 let nění zase tak málo. Nebyly by by alespoň anglické zdroje? Vladislav Židek 4. 12. 2008, 13:09 (UTC)
-- Myslel jsem českou adru. Pokud vím, tak ADRA funguje každá zvlášt, mezinárodní spolupráce na projektech je spíše výjimka. Tedy alespoň u nás ADRA pracuje spíše sama a patří k těm nejlepším na světě, ale jak jsem říkal, tvoří ji jednotlivci a desítky dobrovolníků a nevím o žádných publikacích mimo vlastní. Tis
--Orangeclimber
Tisk je dobrý zdroj. Pokud o takových článcích víte přidejte je. Pokud by ta organizace byla příliš mladá na to, aby o ní psal někdo jiný než ona sama, nesplňovala by wp:2NNVZ a z hlediska Wikipedie by nebyla významná. Takový článek by tu pak neměl být. 
Podle místních doporučení by zdroje, dokládající významnost a potvrzení pravdivosti různých tvrzení (především těch, které předmět článku nějak hodnotí či porovnávají) měl dávat především vkladatel článku. --Postrach 4. 12. 2008, 14:05 (UTC)
Zásadní problém je, že je článek vnitřně rozporný. Na jednu stranu uvádí, že  Byla založena ve Spojených státech amerických před více než padesáti lety a dnes má zastoupení ve 130 zemích světa, na druhou stranu je v šabloně jako rok založení uveden rok 1986. Takto to nedává smysl. --2A00:CA8:A1F:B0AE:EC2C:684A:746B:4B09 30. 7. 2019, 21:28 (CEST)
thread_title:  Zdroje 

message: Jestli se nepletu, tak pro významnost stačí dokázat, že o nich bylo psáno a použít ty zdroje v článku. Tak posílám první návrhy na zdroje.  Vladislav Židek 5. 12. 2008, 07:57 (UTC)
ČRo
iDnes
thread_title:  Návrhy na zdroje
Diskuse:Seznam vládců Kyjevské Rusi

message: Teď si tedy nejsem jistá, jestli to je schválně nebo ne. Podle mě je v článku totiž chybný odkaz. Odkaz Česlav by vás měl zavst na stránku pojednávajícím o vládci Kyjevské Rusi... Lovelygirl 4. 12. 2008, 18:23 (UTC)
thread_title:  Chybný odkaz ?
Diskuse:Nenewtonská tekutina

message: Revertoval jsem podstatnou změnu od anonyma. V tomhle tématu se neorientuji, ale myslím, že podobné editace by měly být podloženy zdroji. -- Mercy (☎|✍) 5. 12. 2008, 10:15 (UTC)

message: Omlouvám se předem, že vstupuji do diskuse jako naprostý laik a rád se poučím. Hagen-Poiseuillův zákon  platí pro newtonovské kapaliny, ale používá se k popisu průtoku krve v cévách, když krev je kapalina nenewtonovská? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 5. 2020, 10:45 (CEST)
thread_title:  krev nenewtonovská kapalina
Diskuse:Dvojčata

message: Coby "dvojče" se označují i různě zdvojené předměty - např. dvojhlavňové rychlopalné dělo --MiroslavJosef 5. 12. 2008, 14:04 (UTC)
replies: text: prosím tedy o přemístění stránky a vytvoření rozcestníku. Děkuji, --Linn 5. 12. 2008, 14:19 (UTC)

message: ... I jedno-vaječná dvojčata MŮŽOU být ROZLIČNÉHO pohlaví, v třech konkrétních případech to bylo dokázané... Nešiřte omyly všebeného zdělání...
host: Porupka Martin
replies: text: dejte odkaz na důkaz a není problém to upravit. nebo klidně upravte sám... --Michalli 17. 2. 2009, 18:58 (UTC)
thread_title:  Pozor...
Diskuse:Digitální obraz

message: Autor Karel Wágner, majitel webových stránek http://www.digitalpaintings.cz/, povolil tento příspěvek "ověřovacím emailem"!! 78.45.51.165 5. 12. 2008, 15:29 (UTC)

message: Přemístěno z článku. --Podzemnik 7. 12. 2008, 08:37 (UTC)
Digital image neodpovídá "digital paintings" , ve výtvarném umění nelze zaměňovat "obraz" (painting), který se věší na zeď s obecným pojmem "obraz" , tedy image, picture apod. Kategorie "digitální obrazy" dnes stírá rozdíl mezi klasickými rámovanými obrazy a rámovanými obrazy, které byly v dnešní době vytvořeny jako počítačová grafika. Nejlépe tuto problematiku vystihuje definice na virtuální galerii www.digitalpaintings.cz, která je jednoznačná a přesná. 
replies: text: Souhlasím - nelze zaměňovat. A také chápu rozdíl mezi image a paintingem. Jenomže na té stránce není nic o rozdílu mezi těmito dvěma. Je tam pouze o technice tisku inkjetem naplátno, fixací, ochranou malby a rámováním - adjustací. To, že se edituje v programu je pro image a painting stejné, ne rozdílné. Jeden exemplář, tisk, úprava v editoru, fixace, to je vše pro oba typy společné. Nic o malbě ve významu painting se na stránkách nepíše. Proto ten přesun na článek digitální obraz. Možná by pro to byl lepší termín digitální malba nebo digitální grafika, nebo jen součást grafika. Samozřejmě předpokládáme, že nám nejde o komerční podtext, ale o encyklopedický význam slov.--Svajcr 7. 12. 2008, 08:47 (UTC)
thread_title:  Chyby v překladech
Diskuse:Paradox lháře

message: Epimenidův paradox ani Paradox Kréťana, není přece z pohledu logiky nahlížen stejně jako paradox hláře. Protože, tam se dá vyhnout sporu, tak že se udělá správně negace výroku. (negace Všichni Kréťané jsou lháři..existuje nejméně jeden, který není lhář) a pak paradox není.. 
replies: text: Souhlasím, první dva zmíněné "paradoxy" jsou od třetího principiálně odlišné. Opravit to nemám čas, ale článek označím. --egg ✉ 6. 12. 2008, 09:12 (UTC)
Poznámka zpochybňující uvedený text je neopodstatněná, i když se často objevuje v diskuzích na toto téma.
Jak se správně uvádí v textu hesla, paradoxy lháře (kréťana...) poukazují na určitý problematický rys jazyka, totiž odkazování sama na sebe, resp. na svou vlastní pravdivost (v anglicky psané literatuře selfreference). 
Uvedené starověké příklady demonstrují tento jev v rámci výrokové logiky (tj. logického systému ve kterém se používají pouze logické spojky a nikoli kvantifikátory). V tomto rámci jsou uvedené příklady zcela v pořádku - řešení uvedené v námitce pouze převádí problém do širšího logického rámce, než pro který byl příklad zamýšlen (totiž do logiky s kvantifikátory – predikátové logiky). I v tomto širším rámci lze paradox formulovat.
Rozhodně tedy nelze říci, že se o paradox nejedná (v daném rámci to paradox je) ani že třetí případ je principiálně odlišný (není – demonstruje stejný jev na jiné úrovni). V literatuře lze nalézt mnoho pokusů o řešení paradoxu lháře v bohatších logických systémech než je predikátová logika, většinou lze ale paradox generovat na nějaké vyšší úrovni.
Upravil jsem text článku a odebírám šablonu Přesnost. --Jvs 7. 2. 2009, 16:35 (UTC)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Slovanské jazyky

message: Existence baltsko-slovanské jazykové větve je stále předmětem sporu jazykovědcú. Další z teorií je, že se jazyky k sobě opět přiblížily na základě kontaktu. Z toho důvodu jsem vyčlenění b.-s. větve v textu mírně zpochybnila.
--Linn 6. 12. 2008, 09:11 (UTC)
thread_title: Oddělení baltsko=slovanské větvě 

message: Umístění obrázku Rozšíření Slovanských jazyků v textu je dost nešťastné, znepřehledňuje to Dělení. Umí to někdo šoupnout pod infobox? Nazgul02 9. 11. 2009, 12:37 (UTC)
thread_title:  Umístění obrázku
Diskuse:James Herriot

message: Upozorňuji, že v úvodu je uveden jiný rok, než v textu. Co je správně nevím--Zákupák 6. 12. 2008, 13:36 (UTC)
replies: text: Vyřešwno. Všude jinde mají 95. --Cinik 6. 12. 2008, 13:42 (UTC)
replies: text: :Ehm, dvojité překouknutí. Špatně jsem se podíval, zda tato informace už v článku je, pak jsem ještě špatně opsal roku. Správně je samozřejmě 1995, roku 1993, myslím, zemřel majitel veterinární praxe, kde Herriot začínal, v knize Siegfried Farnon. --Zik 6. 12. 2008, 19:21 (UTC)
Základní škola
James Herriot chodil na základní školu  v Yoker (Yoker Primary School), což je v Glasgow, ne v Yorku (Yorkshire).  Je to na 100%, dneska jsem to v Thirsku zkontrolovala i v museu. Zdravi Lucka   31.54.76.30 21. 7. 2012, 21:09 (UTC)
thread_title: Datum úmrtí
Diskuse:Interlocking directorate

message: Tenhle článek je zajímavý pěkně odzdrojovaný a široce pojatý ... Co takhle najít pro něj nějaký český název? A možná jednou snad i zmínit naše poměry?   --Jenda H. 6. 12. 2008, 20:32 (UTC)
replies: text: Proč ne; napadá mě ale jenom „prolínající se představenstva“ nebo něco podobného. --Hidalgo944 (diskuse) 6. 8. 2013, 04:40 (UTC)
thread_title: Český název

message: Jenda H. navrhl sloučení s heslo střet zájmů. Já si dovolím nesouhlasit. Tento článek už je rozšířením jednoho konkrétního potenciálního případu střetu zájmů v rozsahu samostatného hesla. (Potenciálního proto, že k němu může docházet, ale nemusí – teoreticky, prakticky nemám iluze.) A navíc v hesle střet zájmů by podle mě působil byl dlouhý a znepřehledňoval ho. Stejně tak odkazy speciálně pro toto by v odkazech pro střet zájmů působily zmatečně. Přijde mi přirozené, že když jedno téma/oblast/věc „nakyne“ na více stránek, má vlastní odkazy zdroje atd., tak je pro něj vytvořeno nové heslo – v tomto ohledu se šetřit nemusí, naopak. --Hidalgo944 (diskuse) 6. 8. 2013, 04:40 (UTC)
thread_title: Sloučení
Diskuse:Nekróza

message: Nevím jak vám, ale mně se ten ext. odkaz nezobrazí, respektive se zobrazuje jen reklama firmy. --Kacir 6. 12. 2008, 22:58 (UTC)
Mě to jde. Je to slide show--Vojtech.dostal 7. 12. 2008, 09:21 (UTC)
thread_title:  Ext. odkaz 

message: Mně ten obrázek přijde až moc drastický popravdě. Jde ho nějak schovat pod nějakým upozorněním? --Nolanus ✉  C 12. 11. 2019, 04:27 (CET)
Souhlasím, na to se nedá dívat! 89.29.16.158 17. 4. 2020, 05:12 (CEST)
replies: text: Souhlas, nahradil jsem něčím normálnějším. I když možná to byl spravedlivý trest pro Nolanus za ty divadelní hry, které jsem musel shlédnout.--Vojtěch Dostál (diskuse) 17. 4. 2020, 21:34 (CEST)
thread_title:  Obrázek
Diskuse:Mistrovství světa v klasickém lyžování 2009

message: Nechystáte se náhodou někdo na MS v Liberci? Hledám někoho, kdo by nafotil a nahrál zajímavé záběry na wiki. Já bydlím na opačném konci země... Děkuji za pomoc  Vejvančický 7. 12. 2008, 09:19 (UTC)
Myslím, že by bylo vhodné v článku upopředit takové věci jako popis sportovišť a výsledkový obsah, protože o to jde především. Takhle se k jádru věci člověk musí prokousávat polovinou článku věnovanou kontroverzím. Což vymístit rozbory těch afér do extra článku? --Miaow Miaow 16. 2. 2009, 04:08 (UTC)
replies: text: Zas tak dlouhý se mi ten úvod alespoň prozatím nezdá, a doufejme že už budou přibývat jenom ty sportovní informace. --Ladin 16. 2. 2009, 05:41 (UTC)

message: Zákony jou neúprosné, takže je škoda, že na stránce nemáme ofic. logo MS, které mají na en wiki. Pokud bude mít někdo tu možnost, tak by ho mohl vyfotit. :) --Kacir 19. 2. 2009, 11:47 (UTC)
thread_title:  Logo
Diskuse:Hubnutí

message: Navrhuji přesun pod název Redukce tělesné hmotnosti, s redirectem z Hubnutí. --Linn 7. 12. 2008, 09:57 (UTC)
Netuším, proč to bylo přesunuto, ani proč je ve článku napsáno, že hubnutí je "lidově". Podle mě je hubnutí nejvýstižnější název.--Kohelet (diskuse) 18. 8. 2014, 12:43 (UTC)
Přesunuto na hubnutí. --Jvs 6. 9. 2014, 12:34 (UTC)
thread_title:  Název hesla
Diskuse:Planetární sonda

message: Heslo je evidentně zastaralé. Tak jako obdobné heslo staré tři roky Sluneční sonda. Spodní část z něj kopíruje jiné zdejší seznamy. Navrhuji obě hesla zestručnít, seznamy vyžadující neustálé doplňování novinek smazat, nechat 1-2 ukázky, dodat zdroje, nové kategorie. Nebo spojit do jednoho hesla společného jako hlavní článek kategorií sond. Rozhodně řešit. --Zákupák 7. 12. 2008, 19:50 (UTC)
thread_title: Co s tím
Diskuse:Bodyguard

message: Doporučuji vložit šablonu UU s termínem kvůli neencyklopedické úpravě a absenci dvou zdrojů. Škoda rovnou mazat, základ je dobrý. Teď nemám čas--Zákupák 8. 12. 2008, 05:11 (UTC)
thread_title: Upravit
Diskuse k šabloně:Počítačová klávesnice

message: TODO: Připravuji obrázek české klávesnice QWERTZ, která by obsahovala jak odkazy na české znaky, tak na americké rozložení (které je v současnosti uvedené jako jediné). Možná se na to dostanu i v tomto století, ale kdo ví... --slady 8. 12. 2008, 09:46 (UTC)
replies: text: A je to... A ještě letos! \(^o^)/ --slady 23. 12. 2008, 00:45 (UTC)
thread_title:  České rozložení 

message: Podle rozcestníku  na :en:F13 existuje klávesa F13 a já bych ji tam rád přidal, ale neumím si poradit se stylem aby ta klávesnice pořad vypadala dobře! Mohl by ji tam, prosím někdo přidat za mě? --WPsta:Michaelbrabec 30. 9. 2010, 09:52 (UTC)
replies: text: V odkazovaném článku na obrázku není, je to hodně nestandardní klávesa. Naopak bych spíše ubíral, popisky, nejsem si jistý, že na českou klávesnici patří znaky jako Đ, đ, Ł, ł, … —Mykhal (diskuse) 5. 1. 2022, 15:21 (CET)
thread_title:  F13
Diskuse:Vodoznak

message: Proboha. Vodoznak je pouze zařízení k ukazování stavu vody. Ostatní dva významy mají být k termínu vodotisk. 
Navrhuji přesun stránky na Vodoznak (rozcestník), primární význam je Vodoznak (kotel) (ač se běžně zaměňuje vodoznak s vodotiskem). --Jvs 24. 9. 2010, 10:43 (UTC)
thread_title:  Vodoznak / vodotisk 

message: Vzhledem k tomu, že wikipedisté vytrvale zaměňují vodoznak (stavoznak) a vodoznak (vodotisk) — viz Speciální:Co_odkazuje_na/Vodoznak; je vidět víceméně vyrovnané zastoupení obou variant —, dávám ke zvážení následující přesuny:
* Vodoznak > Stavoznak
* Vodoznak (rozcestník) > Vodoznak
Následovala by  ruční oprava odkazů.
--Jvs 5. 10. 2019, 17:45 (CEST)
replies: text: Přesunuto, odkazy opraveny. --Jvs 15. 10. 2019, 12:57 (CEST)
thread_title:  Návrh na nový přesun
Diskuse:Słupsk

message: Zrušil jsem editaci kolegy 62.24.89.211, neboť ji považuji na nepodloženou, český název Sloup jsem nikde nenašel (viz např. ). U kohokoliv jiného bych nejprve napsal na diskusní stránku, ale jelikož kolega 62.24.89.211 je vzteklý bohemizátor čehokoliv, postupoval jsem takto.
Kolegu 62.24.89.211 bych chtěl tedy tímto poprosit, aby používání názvu Sloup doložil (nejlépe z literatury nebo novin a TV).--Raduz 9. 12. 2008, 12:45 (UTC)

message: encyklopedie
*Ilustrovaná encyklopedie, Praha 1995 - heslo Słupsk
*Malá československá encyklopedie, Praha 1987 - heslo Słupsk
*Ilustrovaný encyklopedický slovník, Praha 1982 - heslo Słupsk
TV
*www.ceskatelevize.cz - Slupsk - 2, Sloup - 0
noviny
*www.idnes.cz - Slupsk - 4, Sloup - v tomto případě se to dost obtížně hledá, ale domnívám se, že 0
*www.lidovky.cz - Slupsk - 4, Sloup - 0
*www.aktualne.cz - Slupsk - 0, Sloup - 0
*www.novinky.cz - Slupsk - 1, Sloup - 0
Tímto žádám 62.24.89.211, aby zanechal vkládání nepoužívaných a neověřených exonym. --Raduz 11. 12. 2008, 10:16 (UTC)
replies: text: :Vkládání neověřených informací je jeho zjevná záliba už dlouho .... --MiroslavJosef 11. 12. 2008, 10:21 (UTC)
thread_title:  Používání slova Słupsk a sloup v literatuře, novinách a TV
Diskuse:9K112 Kobra

message: Dobrý den, pěkný článek, ale nebylo by lepší, kdyby se jmenoval Kobra (zbraň) nebo Kobra (střela)? Zkratka PTŘS je dost neříkající... Navíc není vysvětlena hned na začátku článku.--Byrnjolf 9. 12. 2008, 18:48 (UTC)
replies: text: Zdravím, souhlasím a navrhuji přesměrování. --Elm 26. 8. 2010, 13:44 (UTC)
replies: text: : Chtělo by to ale vyřešit systematicky, viz další podobné články z :Kategorie:Protitankové řízené střely. --Jvs 26. 8. 2010, 18:09 (UTC)
replies: text: ::Když už přejmenovat, tak spíše na protitanková střela než jen střela. --Silesianus 22. 9. 2010, 15:10 (UTC)
replies: text: :::Ohledně volby rozlišovače viz též podobný případ - Diskuse ke kategorii:Stanice metra v Praze. --Jvs 29. 9. 2010, 12:00 (UTC)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Horní Slezsko

message: "V této době ještě existovala malá část východogermánského kmene Silingové na území horního Slezska" - any proof? There is no evidence for that both: Slavs (Prague Culture) and Silings (Przeworsk Culture) existed in same time anywhere in (now) Poland. Any sources? (Yes - Slavic name S'lęż'sko and S'lężjane are probably derived from Silingi but not directly, rather through river name Silinga >= later Slavic S'lędza > today Polish Ślęza). And saying that it was in times after Great Moravia (X century!) sounds just ridiculous. Sorry for English - I cannot write Czech yet.
This text "V této době ještě existovala malá část východogermánského kmene Silingové na území horního Slezska" was deleted for immaterial evidence. TomasF 15. 9. 2009, 13:37 (UTC)

message: Článek neobsahuje ani jeden odkaz, za to obsahuje velké množství chyb (pravopisných i jiných) a nepřesností.
replies: text: Ano, odkazy tam nejsou, pokusím se tedy najít a vložit do článku vhodné odkazy. Ostatní chyby a nepřesností můžete opravit sám, myslel jsem, že to je samozřejmostí a bez diskuse. TomasF 15. 9. 2009, 13:37 (UTC)
replies: text: :Samozřejmě máte pravdu, ale jde také o množství chyb (a celkovou kvalitu), protože od určitého množství chyb je jednodušší napsat článek znovu než opravovat chyby... A na psaní celého článku nemám (aktuálně) čas ani chuť. --Saltzmann 16. 9. 2009, 20:06 (UTC)
thread_title:  Neověřeno 

message: mezi významnými osobnostmi zde chybí malíř Jan Bochenek. 
Jan Bochenek . * 2. 5. 1831 Hlučín - + 3. 12. 1909 Berlín. Malíř,
90.180.220.237 15. 10. 2012, 18:28 (UTC)
thread_title:  osobnosti
Diskuse:Palladium země české

message: V různých zdrojích je ta legenda různě. Si by to chtělo spojit údaje těch zdrojů. --Postrach 10. 12. 2008, 11:22 (UTC)
replies: text: Naopak, chtělo by to rozlišit případné verze těch legend a důsledně zdrojovat. --ŠJů (diskuse) 29. 9. 2015, 13:27 (CEST)

message: Na českojazyčnou Wikipedii docela rozsáhlý článek. Píše ale o obrazu/reliéfu, takže na prvním místě by zde měla být FOTKA! 90.181.138.240 26. 9. 2013, 12:03 (UTC)
replies: text: Výborný postřeh. Můžete nějakou pořídit a nahrát. --ŠJů (diskuse) 29. 9. 2015, 13:27 (CEST)
thread_title:  FOTKA 

message: Nevím, jestli je vhodné tento obraz označovat jako milostný
replies: text: Bez vysvětlení je pochopitelně nesmysl používat takto starý a matoucí význam slova. --Pergamen (diskuse) 17. 10. 2018, 16:23 (CEST)
thread_title:  milostný 
Diskuse:Whitworthův závit

message: Kdosi na německé (!) Wikipedii spletl dohromady Whitworthův a Trubkový závit, včetně IW, takže v tom byl pěkný zmatek. --Sokoljan 11. 12. 2008, 00:05 (UTC)
Navíc u stativových šroubů se neužívá W 1/4 , ale závit UNC(United Nations Coarse) 1/4. Rozdíl je ve vrcholovém úhlu profilu závitu, jež je u Whitvortha 55 stupňů,u závitu UNC je to 60 stupňů, tedy úhel stejný jako u závitu metrického.
89.102.171.187 3. 3. 2010, 20:58 (UTC)
thread_title:  Chyby
Diskuse:Klement Gottwald

message: Do oddílu „Emigrace do SSSR"  vložil 28. 5. 2022 wikipedista  @Nazgul02 tento text: „ 4. dubna byla jmenována nová exilová vláda Zdeňka Fierlingera, ve které Gottwald zastával funkci náměstka předsedy vlády." O chybu či nedopatření jistě nejde, protože text po formální stránce upravil 7. 8. 2022 wikipedista @Harold a wikipedista @GuestOneR doplnil dne 14. 5. 2023 do textu rok. Oba upravovatelé ponechali beze změny přívlatek „exilová". Jednalo se však opravdu o exilovou vládu? 
Košice byly dobyty jednotkami Rudé armády pod velením generála Antona Iosifoviče Gastiloviče dne 19. ledna 1945. Prezident Beneš přicestoval ze Sovětského svazu do Košic 3. dubna 1945 ve večerních hodinách. Za sídlo si zvolil Jakubův palác v Mlýnské ulici nedaleko centrálního náměstí a strávil zde celý měsíc, z Košic odjel až na počátku května. Dne 4. dubna jmenoval v Košicích vládu Zdeňka Fierlingera. /Viz Dejmek, Edvard Beneš, Praha 2008, s. 513–515./ Tato vláda byla komunistickou historiografií vydávána za první domácí vládu osvobozené Československé republiky.   
V současné době se však stále více prosazuje názor, že Rudá armáda Československo neosvobodila, ale spíše obsadila. Proto také Košice nebyly 4. dubna 1945 svobodným městem, ale bylo to město obsazené Sovětským svazem. Uvážíme-li tuto skutečnost, pak vládu zde jmenovanou nenazveme domácí vládou, ale spíše se přikloníme k názoru, že šlo vlastně o vládu exilovou.
Je pravděpodobné, že zakořeněné stereotypy komunistického výkladu dějin budou zvláště u starší generace ještě nějakou dobu přetrvávat, ale je nutné prosazovat správnou interpretaci československých a českých dějin. Zmíněnou editaci wikipedisty @Nazgul02 proto považuji za velmi přínosnou. --89.24.50.125 15. 5. 2023, 12:11 (CEST)
thread_title:  Byl Gottwald v dubnu 1945 jmenován místopředsedou exilové vlády?