Diskuse:Čech

message: volyňským i banátským Čechům se někdy říká jen Češi, praotec Čech je mytický zakladatel kmene) -- Palu
* praotec Čech je samostatný význam, viz Čech a Lech; není to podvýznam kmene Čechů
* výraz Čech nemá v žádném případě význam Banátský/Volyňský Čech. To, že v určitém kontextu mohou být označením Češi myšleni určitá skupina neznamená, že je to jeden z významů daného pojmu. --Matěj Orlický (diskuse) 29. 3. 2015, 13:57 (CEST)
replies: text: Praotec Čech je mýtický zakladatel kmene Čechů, je tedy přímo podřazen tomuto kmenu jakožto jeho člen a zakladatel.

text: V některých kontextech mluvíme u těchto skupin jen o Češích a ti tak musí být dohledatelní z tohoto rozcestníku, navíc je to přímo podskupina daného národa specifická jen tím, že žije jinde než na českém území.

text: Všechny tyto položky jsou jen vhodným doplněním základních významů, nikde není psáno, že rozcestník může nést pouze a jen ty nejzákladnější významy. --Palu (diskuse) 29. 3. 2015, 14:10 (CEST)
replies: text: :Praotec bezpochyby souvisí s kmenem Čechů, ač jim byl jako vůdce spíše nadřazen. V rozcestníku se však články řadí podle významu, nikoli historické souvislosti. Tedy Čech má samostatný význam mýtické postavy (bratr Lecha) a tento význam je jasně odlišný od významu Čech – příslušník kmene.

text: :Uveďte kontext, kde by měl být zřejmý význam Volyňský/Banátský Čech z pojmu Čech a ne právě z daného kontextu. Matěj Orlický (diskuse) 29. 3. 2015, 14:23 (CEST)
replies: text: ::Praotec jim byl asi nadřazen v hierarchii, ale určitě to nebyl Ugrofin. Rozcestník určitě může obsahovat i doplňující význam, nikde to není zakázáno. To, že je to jen jako zpřesnění základního významu, neznamená, že to musí být odmazáno.

text: ::Příklad 1: Banát obývají nejen Češi, ale i Rumuni nebo Srbové, na jejichž území leží. Příklad 2: Na Volyni kromě dominantních Ukrajinců sídlí také menšina Čechů. --Palu (diskuse) 29. 3. 2015, 20:45 (CEST)
replies: text: :::Praotec ale především není poddruh Čechů. Podle tohoto principu by příjmení Čech mělo být zařazeno pod Češi-národ – jsou to přeci všichni Češi…

text: :::V uvedených příkladech se jedná o význam Češi, protože smysl sdělení je, že tam bydlí příslušníci českého národa. Volyňský Čech nebo Kuala-Lumpurský Čech, slovo Čech má stále stejný význam, jen zasazený do jiného kontextu. O tom, kde Češi žijí, si čtenář přečte v odkazovaném článku. Matěj Orlický (diskuse) 29. 3. 2015, 21:36 (CEST)
replies: text: ::::Není to poddruh, ale velmi významný zastupitel daného kmene. Je to jako rozcestník Fischer - Alfred Fischer také není poddruh Fischera. Nevím, kde jste přišel na to, že lze aplikovat pro podřazenost jen jedno hledisko z mnoha.

text: ::::Takový systém je velmi složitý, nepřehledný a zdlouhavý. Abych našel pár základních informací (Češi jsou národ s významnými enklávami v Banátu a ve Volyni), musím přečíst celý článek Češi, na který se dostanu přes rozcestník? Ne, lepší je tyhle významné příklady uvést už v rozcestníku jako významy vedlejší k významu hlavnímu. Rozcestník je tu proto, aby pomáhal dohledat informace, nikoliv k nějaké striktní kategorizaci významů. --Palu (diskuse) 29. 3. 2015, 21:58 (CEST)
replies: text: :::::Jméno je standardní hledisko v rozcestnících, stejně jako příjmení o řádek níže. Není důvod zde vymýšlet jiná hlediska. Matěj Orlický (diskuse) 29. 3. 2015, 22:15 (CEST)

message: Bylo by líto nezachovat dlouhou diskuzi ze stránky Češi (rozcestník); přesunul jsem ji na Diskuse:Čech/Archiv ze stránky Češi (rozcestník) --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 4. 2015, 17:38 (CEST)
thread_title:  Archiv 

message: Mám sice pochyby o její významnosti, nicméně do původního rozcestníku jsem doplnil stranu Češi. Kam patří zde?--Fafrin (diskuse) 7. 4. 2015, 12:19 (CEST)
replies: text: Pokud pochybnosti pominou, šablonou  do článku Češi. Ta stávající je tam nesprávně, protože Čech tam není přesměrováno, ale je to tento rozcestník. –Matěj Orlický (diskuse) 7. 4. 2015, 12:55 (CEST)

text: doplnil jsem do rozcestníku pod podnadpis "v politice" Petr Karel (diskuse) 7. 4. 2015, 15:39 (CEST)
replies: text: :Ale do této stránky to nepatří, z jména té strany nelze udělat jednotné číslo Čech. Proto patří jedině do článku či rozcestníku, který má název v množném čísle. Matěj Orlický (diskuse) 7. 4. 2015, 16:01 (CEST)
replies: text: ::Kolega asi naráží na to, že rozcestník Češi byl smazán pro jeho údajnou duplicitu s tímto rozcestníkem. Proto hledá, kam přesně má vložit tento odkaz. Ukazuje se, že to uzavření DoS bylo asi odůvodněno špatně. --Palu (diskuse) 7. 4. 2015, 16:04 (CEST)
replies: text: :::Čech by byl patrně člen nebo reprezentant strany Češi. Podobně jako je v rozcestníku uváděna příslušnost k národu apod. Teoreticky by mohlo vést přesměrování z něčeho jako Čech (straník) nebo Čech (politika), i když ani u ostatních stran to zavedeno nemáme, srov. lidovec (ale lidovci), občanský demokrat, socialní demokrat. Takže asi opravdu spíš jen šablonou Různé významy do článku Češi, jak doporučoval Matěj Orlický. --Bazi (diskuse) 7. 4. 2015, 16:35 (CEST)

text: ::Souhlasím, to bych sem pak rovnou mohl přidat i Mladočechy a Staročechy. Mám je přidat do článku Češi?? --Fafrin (diskuse) 7. 4. 2015, 18:07 (CEST)
replies: text: :::Podle mě ne, protože je encyklopedicky nevýznamná. Zdá se, že jedinou činnost vyvinula v roce 2012, kdy neúspěšně kandidovala na společné kandidátce. Další činnost na stránkách ani gůglem jsem nenašel. –Matěj Orlický (diskuse) 7. 4. 2015, 22:28 (CEST)
thread_title:  Češi (strana)