lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Walter Castor

message: Jelikož ani po déle než měsíci od upozornění nikdo nereagoval, dovolil jsem si článek opravit sám - autor "citovaného" díla, V. Němeček, na dané stránce (konkretně jde o marginální rubriku na straně 77, nikoliv název kapitoly, pokud bych tedy chtěl zacházet až takto do formalit, zejména protože název kapitoly v níž se nachází s. 77 zní „Letadla továrny Aero“ - a na stranách 248-249 je tabulka přílohy k technickým specifikacím letounů, tam už výrobce není vůbec zmiňován), výslovně udává „[T]eprve v roce 1932 stavěli v Aerovce sérii osmnácti cvičných letadel A-211“ - takže pokusit se zdrojovat jím tvrzení, že ke stavbě mělo dojít v Avii na mne osobně působí dojmem naprostého naivismu ve vztahu k ověřitelnosti ze strany wikipedisty s uživatelským jménem Ltosnar. Zejména nechápu proč registrovaný kolega Ltosnar změnil Aerovku na Avii - další části dokázal opsat pečlivě, bez zásadních pravopisných chyb atp.--83.208.47.178 24. 2. 2019, 01:07 (CET)
thread_title:  Falešná reference opravena
Diskuse k MediaWiki:Gadget-summaryButtons.js

message: To jsem blázen, chybějící středníky v ' ' se doplní samy…!?  —Mykhal (diskuse) 24. 2. 2019, 20:04 (CET)
replies: text: Doplní je prohlížeč, který je dnes již tak chytrý, že opraví i takovéhle nesmysly. Dokonce ten středník občas ani povinný není (), což mě překvapilo. Ovšem spoléhat bychom na to neměli. --Dvorapa (diskuse) 25. 2. 2019, 10:10 (CET)

text: Chyba vznikla v prosinci 2011 na hewiki. Od té doby se to rozšířilo i sem a na skwiki. --Dvorapa (diskuse) 25. 2. 2019, 10:18 (CET)
thread_title:  NBSP
Diskuse k portálu:Severní Makedonie

message: Možná by se hodila aktualita o novém názvu, úprava portálu v tomto smyslu. (A možná i trochu větší grafická střídmost). --Pavouk (diskuse) 24. 2. 2019, 20:08 (CET)
thread_title:  Nový název 

message: A nebylo by lepší předělat portál tak, aby se věnoval celé Makedonii - regionu. Mircea (diskuse) 6. 3. 2019, 11:30 (CET)
thread_title:  Makedonie region
Diskuse:Janus kinázy

message: Janus kinázy je příšerný překlad. vzhledem k původu jména je překlad janusovské kinázy podstatně patřičnější. Regis (diskuse) 1. 7. 2020, 12:33 (CEST)
replies: text: Souhlasím s první větou. Nicméně rychlé rozhlédnutí se Googlem ukazuje, že vedle tohoto otrockého překladu se paralelně používá vhodnější název „Janusovy kinázy“. Regisem uvedený tvar se vyskytuje jedině v této diskuzi samotné. Navrhuji tedy přejmenovat článek a upravit používaný výraz v jeho textu takto. --Blahma (diskuse) 20. 7. 2020, 12:34 (CEST)
thread_title:  janusovské kinázy
Diskuse k modulu:Validuj souřadnice

message: Ahoj, dokázal by někdo opravit modul, aby všechno nad 500 km kategorizoval do kategorie Údržba:Souřadnice z Wikidat se liší o 500 km a ne do červených vyšších (1000 km ...)? Myslím si, že je potřeba upravit řádek 41, ale matematiku anglicky moc neovládám --Dvorapa (diskuse) 25. 2. 2019, 09:50 (CET)
replies: text: Matěj Suchánek (diskuse) 25. 2. 2019, 13:51 (CET)
thread_title:  Červené kategorie 

message: Hezký den, pravděpodobně tento modul způsobuje, že položky, které sice souřadnice mají, ale ukládají je jako vymezení sídla (P159), způsobují kategorizaci článků do :Kategorie:Údržba:Bez souřadnic na Wikidatech. Ve skutečnosti do této kategorie nepatří, protože de facto souřadnice mají a není třeba provádět údržbu. Bylo by to možné opravit? Díky, --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 4. 2019, 14:52 (CEST)
replies: text: Například Klášter a nemocnice svaté Alžběty (Praha) a taguji user:Matěj Suchánek, moc dík :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 4. 2019, 14:53 (CEST)
replies: text: : V infoboxech, které takové souřadnice přebírají, obvykle validaci potlačuju. Možná se někdy dostanu k její reimplementaci. Matěj Suchánek (diskuse) 28. 4. 2019, 09:52 (CEST)
replies: text: :: V mezičase upozorňuji  aby kategorii nepoužíval pro získání seznamu článků, které potřebují přenést souřadnice na Wikidata. --Vojtěch Dostál (diskuse) 28. 4. 2019, 10:36 (CEST)
thread_title:  Údržba:Bez souřadnic na Wikidatech u článků, které souřadnice mají u sídla
Diskuse:Marty McFly

message: Tenhle článek je s prominutím snůška blbostí. Jak logických, tak jazykových. Vhodné akorát tak na smazání - lepší nic, než tohle. --Jarba (diskuse) 25. 2. 2019, 11:23 (CET)
 Když jsou to podle vás blbosti, proč tedy článek neupravíte? --Anděl Marek (diskuse) 25. 2. 2019, 11:48 (CET)
replies: text: : Víte, občas bych rád Wikipedii použil i jako zdroj informací. Krom toho nemám žádné materiály, které bych mohl využít jako zdroje.--Jarba (diskuse) 25. 2. 2019, 12:17 (CET)
replies: text: :: což takhle tedy založit DoS? --37.188.134.16 26. 2. 2019, 22:27 (CET)
replies: text: ::: DoS celkem pochopitelně skončí s výsledkem "ponechat, upravit". --Jarba (diskuse) 28. 2. 2019, 20:36 (CET)

message: nespisovná řeč, neencyklopedocký styl Šimon Pelikán (diskuse) 13. 7. 2019, 09:17 (CEST)
thread_title:  encyklopedický styl
Diskuse:Sidonie Kateřina Sasko-Lauenburská

message: Pro Meluzína. Děkuji za editaci. Myslím, že ona kategorie "Legendy" je zde vhodná. Sidonie je ve Slezsku známá jako Černá kněžna. --Marian Buštík (diskuse) 25. 2. 2019, 11:25 (CET)
replies: text: Myslím, že kategorie "Legendy" je nevhodná. Černá kněžna není legendou ale legendární osobností. Hodila by se tedy kategorie Kategorie:Legendární panovníci. Nicméně legendární panovnicí není Kateřina Sidonie, ale Černá kněžna, přičemž ztotožnění obou není v předmě+tné literatuře jednoznačné. Osobně bych se přimlouval za vytvoření článku Černá kněžna, kde by se pojednalo o případných ztotoženíh této legendární panovnice s panovnicemi skutečnými.--Qasinka (diskuse) 25. 2. 2019, 12:21 (CET)
replies: text: : Tak jo, popřemýšlím nad oním článkem. Mám doma nějaké knihy s pověstmi, vím, že je zaměňována s Lukrécii Těšínskou, což je její vnučka. --Marian Buštík (diskuse) 25. 2. 2019, 16:09 (CET)
thread_title:  Legendy
Diskuse:Republika Tchaj-wan

message: Myslím, že uvádět standardní čínštinu jako úřední jazyk není správný. 
1. Obyvatelstvo Tchaj-wanu tehdy až na výjimky mluvilo jen tchajwanštinou, jazykem hakka a případně jazyky původních obyvatel.  
2. Tehdejší tchajwanští literáti používali tchajwanštinu pro mluvené slovo a literární čínštinu pro psané slovo (která se používala v Úřednických zkouškách státního aparátu Čchingů. 
3. Měla republika vůbec oficiální úřední jazyk? 
Bylo by tedy asi nejlepší uvést tchajwanštinu jako lingvu franku, nebo uvést jen používané jazyky jako na anglické wikipedii. Podle mě sem standardní čínština nepatří. 
Aryon48 (diskuse) 25. 2. 2019, 14:33 (CET)
thread_title:  Jazyky
Diskuse:Petr Fiala

message: Kolik zahraničních studentů na MU pochází ze Slovenska?
Výčty úspěchů MU pod PF by bylo vhodné citovat nějakým odkazem.
46.183.67.251 27. 2. 2019, 13:20 (CET)
thread_title:  Zahraniční studenti na Masarykově univerzitě 

message: Protože je politik Petr Fiala zjevně nejdominantnějším nositelem jména (i co jsem se díval na Googlu), fakticky každý den objevující se v mediálním prostoru, navrhuji přesun na název bez rozlišovače a rozcestník změnit na asymetrický.--Kacir 22. 7. 2020, 17:13 (CEST)
replies: text: Souhlasím, má to  logiku.--OISV (diskuse) 22. 7. 2020, 19:26 (CEST)

text: No politik a současný má v tomhle výhodu a víc se tak o něj zpravodajství zajímá. Pro nynějšek je přesun obhájitelný, ale možná ho za 5 10 20 50 let budeme vracet na rozlišovač, podle toho jak dlouho vydrží jeho googledominance a odkaz. Chrzwzcz (diskuse) 23. 7. 2020, 13:56 (CEST)
replies: text: :Wikipedie není křišťálová koule. Co bude za 20 nebo 50 let nevíme, ovšem i v tom „krátkodobějším“ výhledu 10 let lze očekávat nárůst významu politika jako dominantního nositele jména. V tomto ohledu se nejedná o novou záležitost, ale dominance např. v počtu  přístupů trvá řadu let.--Kacir 30. 7. 2020, 00:57 (CEST)

text: Viz OISV. --Harold (diskuse) 30. 7. 2020, 15:15 (CEST)
Přesunul jsem na "Petr Fiala". --Jvs 5. 8. 2020, 13:01 (CEST)
thread_title:  Přesun na Petr Fiala 

message: Cituji:  ”Babička Františka Fialová z otcovy strany byla židovka, celá rodina za války skončila v německém koncentračním táboře”  Ale seznam odvlečených do koncentráků to nepotvrzuje viz: https://www.holocaust.cz/hledani/43/?fulltext-phrase=Franti%C5%A1ka+Fialov%C3%A1&cntnt01lang=cs_CZ --Federmann (diskuse) 7. 11. 2023, 19:11 (CET)
replies: text: Možná to bude tím, že to není databáze odvlečených, ale obětí (za holokaustu zemřelých). --Matěj Orlický (diskuse) 7. 11. 2023, 19:38 (CET)
thread_title:  Holocaust
Diskuse:Balliolova kolej

message: Ioannes Pragensis napsal do jednoho svého zdůvodnění editace: „Balliolská kolej se přinejmenším ve starší literatuře běžně vyskytuje a používá se i dnes, třeba v Dawkins: Záhadám vstříc: Jak jsem se stal vědcem.“ A revertoval moji editaci, kterou jsem ten výraz „Balliolská kolej“ vynechal. To ale se tak zjevně vyskytlo v českém překladu oné Dawkinsovy knihy. Čili to není úplně důvod k tomu, abychom používali pro tu kolej dva české názvy, jeden který věcně souhlasí a druhý, který věcně nesouhlasí. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 2. 2019, 21:13 (CET)
replies: text: Jak myslíte "věcně souhlasí"/"nesouhlasí"? Názvy přece nemusejí s ničím věcně souhlasit, stačí, že jsou vžité. (A v tomto konkrétním případě si navíc myslím, že "Balliolská" je přesnější než jenom "Balliolova", protože Jan Balliol kolej založil a jeho vdova obdařila nadáním.) Když si Balliolská kolej zadáte do Google books (), tak uvidíte, že je to název, který se v literatuře používá a zejména dříve používal podobně často jako Balliolova kolej (), a tudíž není důvod ho neuvádět.--Ioannes Pragensis (diskuse) 28. 2. 2019, 21:36 (CET)
thread_title:  Balliolská kolej?
Diskuse k Wikipedii:Žádost o opatření/Zákaz vkládání pahýlové šablony pro uživatele Palu

message: Poznámka k formě: Toto je bezpochyby nějaké vyjádření arbitrážního výboru. Nejedná se však o nález. Resp. je to jakýsi mix nálezu a rozhodnutí. Z povahy věci „nález“ představuje popis skutečností, které AV zjistil. Jednak to odpovídá významu slova, jednak je to tak popsáno i v pravidlech, vizte bod sedmý pravidla Wikipedie:Pravidla arbitráže („nálezy faktů“) a dále podrobněji v doporučení Wikipedie:Arbitrážní proces („Nálezy fakt shrnují a hodnotí konkrétní důležité aspekty případu. Měly by nabývat formy...“). Něco jiného je pak rozhodnutí o žádosti, resp. (ne)přijetí nějakého opatření. 
První čtyři věty z vloženého textu je možné chápat spíš jako shrnutí principů (i když dejme tomu, že to AV zahrne i do nálezu), jeditě pátá věta je asi čistým nálezem (i když vlastně postrádá poukaz na nějaké konkrétní důkazy, ale to už je holt otázka hloubky, do jaké AV hodlá svá rozhodnutí vysvětlovat, a jestli se s tím strany sporu a komunita spokojí). Zbytek textu, co výbor doporučuje a nedoporučuje, už rozhodně není nálezem. Je to spíš součást vlastního rozhodnutí. ŽOO je samozřejmě zjednodušená forma arbitráže, takže je vlastně srozumitelné, že AV přednáší tyto tři složky najednou, asi o nich i může najednou hlasovat. Navrhoval bych ale přece jen rozdělit je aspoň do samostatných odstavců a především to jako celek nezahrnovat pod nadpis Nález, když je ve skutečnosti nálezem jen (vlastně nejmenší) část z tohoto celku. --Bazi (diskuse) 1. 3. 2019, 01:12 (CET)
thread_title:  Nález
Diskuse:Socha svatého Františka Xaverského (Barchov)

message: Socha na fotografii v památkovém katalogu vypadá hodně podobně, ale chybí konec hole u hlavy a ruka (dlaň) držící holi vypadá taky jinak. lepší by bylo kontaktovat památkový ústav, zda se může jednat o tutéž sochu - fotografie v památkovém katalogu je v lese, což socha v Barchově není, ale samozřejmě mohla být přesunuta. COH (diskuse) 4. 3. 2019, 11:43 (CET)
replies: text: Řešeno na stránce Diskuse s wikipedistou:Matěj Suchánek#socha sv. Františka Xaverského, kam se ozval starosta Barchova. Z jeho vyjádření a z informací dostupných v Památkovém katalogu lze spekulovat, že socha byla přemístěna možná i dvakrát, pokud tedy není údaj o původním umístění u obory v Kunčicích mylný od samého počátku. Pan starosta píše o poškození a přemístění počátkem 90. let, ovšem v Památkovém katalogu je přípis MNV Kunčice, podle které o soše nikdo v Kunčicích nic nevěděl už v roce 1976. Fotka z roku 1959 byla pořízena někde v lese, ale je otázka, jestli to byl les u Kunčic, nebo nějaký les u Barchova. Pan starosta píše, že socha byla po opravě umístěna v obci u stejné cesty, kde stála dříve, ale blíže obci, avšak původně zaměřené rozcestí u kunčické obory lze stěží považovat za stejnou cestu. Národní památkový ústav jsem na nalezení nenalezené sochy dnes upozornil, tak uvidíme, jestli si najdou čas se tím zabývat. --ŠJů (diskuse) 2. 12. 2023, 20:39 (CET)
thread_title:  Fotografie v památkovém
Diskuse:Palvinov

message: V různých zdrojích (mapách) je uváděn název různě: Palvinov či Palvínov. ČSÚ uvádí krátkou variantu (tedy zřejmě správnou), na směrovém ukazateli a dopr. značkách ale je např. varianta s dlouhým í. — Draceane diskusepříspěvky 1. 3. 2019, 11:33 (CET)
replies: text: Podobně též Mžižovice × Mžížovice. — Draceane diskusepříspěvky 21. 8. 2022, 16:29 (CEST)
thread_title:  Palvinov × Palvínov
Diskuse:Kroměřížská radnice

message: Chybí tady informace o reliéfu na průčelí. skim (diskuse) 6. 9. 2019, 07:14 (CEST)
replies: text: Úkol slněn  - jukni.  Patka 13. 9. 2019, 09:14 (CEST)
thread_title:  Reliéf
Diskuse k šabloně:Stolpersteine v Česku

message: Nevidím v té šabloně vůbec žádný systém, proč je tam třeba Praha se samými červenými odkazy?--Ladin (diskuse) 1. 3. 2019, 23:17 (CET)
replies: text: Všechno, co je červené, se změní na modrý až do května. Zde je příklad v angličtině: .--Meister und Margarita (diskuse) 2. 3. 2019, 04:02 (CET)
replies: text: : Otázka je, proč to tedy zaskládat již teď, předem. Navíc, až to bude modré, tak to stejnak nebudou listiny, ale jen kostry bez valného obsahu. -jkb-  disk 2. 3. 2019, 12:05 (CET)

text: : A další problém: co to je za nesmysl v položce Jihomoravský kraj, kde všechny odkazy směrují na Jihomoravský kraj?? -jkb-  disk 2. 3. 2019, 12:20 (CET)
replies: text: ::Brno dostane svůj vlastní seznam. Josefov bude dokončen dnes nebo zítra.--Meister und Margarita (diskuse) 2. 3. 2019, 15:27 (CET)

text: ::Také v německé Wikipedii existuje mnoho nahých seznamů: ,  (žádná biografie, pouze nápisy), , ,  a tak dále ...--Meister und Margarita (diskuse) 2. 3. 2019, 15:47 (CET)

message: * Seznam kamenů zmizelých v Smíchově
* Seznam kamenů zmizelých v Břevnově, Bubenči a Dejvicích
* Seznam kamenů zmizelých v Holešovicích
* Seznam kamenů zmizelých v Karlíně
* Seznam kamenů zmizelých v Libéně
* Seznam kamenů zmizelých ve Vršovicích
* Seznam kamenů zmizelých v Modřanech
Jsou názvy napsány správně? Díky za pomoc --Meister und Margarita (diskuse) 20. 3. 2019, 17:24 (CET)
replies: text: Opravy:
* Seznam kamenů zmizelých ve Smíchově 
* Seznam kamenů zmizelých v Libni
Jinak správně --Khamul1 (diskuse) 20. 3. 2019, 17:29 (CET)

text: No já bych řekl že „na Smíchově“ bude lepší varianta--Horst (diskuse) 22. 3. 2019, 09:17 (CET)
thread_title:  Zkontrolujte prosím
Diskuse:Cyberdog

message: Za OTRS vložil --Michal Lenc (diskuse) 2. 3. 2019, 14:35 (CET)

message: Dobrý den,
není mi jasné toto: pokud je heslo vytvořeno na základě textu uvolněného pod OTRS souhlasem, je možno jej dále měnit dle pravidel wikipedie a to tak, aby došlo k odstranění dojmu, že jde o reklamu? Osobně si myslím, že objekt je „na půl cesty mezi uměleckým objektem a architektonickou stavbou“ a text dle mého soudu nevyznívá jako reklama. Je možno použít Šablona:Infobox - budova? Za reakce děkuji.Mojmir Churavy (diskuse) 18. 11. 2019, 17:45 (CET)
thread_title:  Reklama x možné úpravy 

message: Není mi jasné, jaké prvky /znaky / reklamy toto heslo (po všech možných úpravách) ještě obsahuje, respektive kde je autor šablony     nyní ještě konkrétně vidí. Pokud tam nejsou, prosím jej o odstranění této šablony, pokud tam jsou, prosím o návrh, jak to přeformulovat. (To bychom mohli prohlásit (  ) i o dalších heslech zde na Wikipedii, například o hesle Kavárna Slavia, která má ale to štěstí, že už je v Praze hezkou řádku let a je možno hovořit o její historii.) To v případě tohoto hesla jaksi nejde. Mojmir Churavy (diskuse) 14. 1. 2020, 16:21 (CET)
replies: text: Pokud máte pocit, že je již článek dostatečně upraven, pak šablonu směle odstraňte. Já se přít nebudu, souhlasím a děkuji Vám za úpravy a odstranění promo stylu. Za nereakci na minulý příspěvek se omlouvám, moc na Wikipedii už nejsem a pokud mě někdo přímo neoznačí, tak to obvykle neregistruju. Hezký den, --Michal Lenc (diskuse) 15. 1. 2020, 19:13 (CET)
thread_title:  Heslo obsahuje znaky/prvky reklamy
Diskuse:Seznam rekordů v rychlobruslení

message: ahoj, bylo by dobré (asi skrz poznámky) vysvětlit, co je to "malý" a "velký" čtyřboj. Když vidím v tabulce u žen pouze "malý" čtyřboj, je to matoucí - chvíli mi trvalo, než jsem pochopil, že jde o "klasický" čtyřboj ve složení 500m, 1500m, 3000m, 5000m, který je takto označován jak u mužů, tak u žen. --Vachovec1 (diskuse) 2. 3. 2019, 22:52 (CET)
replies: text: Ahoj, to by se to muselo vysvětlovat na hodně místech, nejen tady. :-) Spíš to vidím jako obsah článku Rychlobruslení (sekce "Typy závodů" nebo tak nějak), ale tamní stav je neutěšený a zatím jsem neměl sílu se do toho nějak komplexně pustit. --Harold (diskuse) 10. 3. 2019, 09:44 (CET)
thread_title:  Čtyřboje
Diskuse k šabloně:Expedice ISS

message: Na základě šablony Pilotované lety na ISS, která vychází ze šablon v jiných jazycích a požadavku na úpravu botem, bych se chtěl zeptat, zda je lepší nechat lety raketoplánů v této nové šabloně, nebo obě šablony spojit? --Otaznick (diskuse) 3. 3. 2019, 12:33 (CET)
replies: text: Šablony bych nespojoval, shromažďují články z jiného hlediska (expedice/mise × kosmické lodě) a mají jiné "hlavní seznamy" (Základní posádky Mezinárodní vesmírné stanice + Seznam návštěvních posádek Mezinárodní vesmírné stanice × Seznam pilotovaných letů k ISS). Raketoplány by v nové šabloně Pilotované lety na ISS být v každém případě měly; ale protože STS-něco jsou mise, možná by měly být i ve staré šabloně. --Jann (diskuse) 3. 3. 2019, 13:27 (CET)
replies: text: :Mně překvapilo, že v jiných jazykových verzích nejsou "mise raketoplánů" zahrnuty mezi seznam expedic, proto mi přišlo logické u misí STS vypustit šablonu Expedice a nahradit jí "Lety k ISS". Pokud by byl zájem zachovat lety raketoplánů mezi expedicemi, tak by se do šablony expedice rovnou mohly zahrnout i lety Sojuzů a byli bychom tam, kde jsem alternativně navrhoval - u spojení těchto dvou šablon. --Otaznick (diskuse) 4. 3. 2019, 12:41 (CET)
thread_title:  Šablona Pilotované lety na ISS
Diskuse:František Dvořák (redaktor)

message: , viz :de:František Dvořák (Redakteur), trochu jsem rozšířil s novými odkazy...  -jkb-  disk 3. 3. 2019, 19:15 (CET)
replies: text: Díky, snad se k tomu dostanu. a díky za upozornění. --frettie.net (diskuse) 4. 3. 2019, 09:00 (CET)
thread_title:  ping ...
Diskuse:Haremheb

message: Článek se v hlavních rysech od r. 2016 prakticky nezměnil, snad jen kosmetické úpravy upravily formát. Odkazy se opírají o populární zdroje, bez možnosti podrobnějšího vhledu na kontext historie v době konce 18. dynastie respektive začátku 19. dynastie, které je Haremheb  některými egyptology již přiřazován. To je důvod, proč jsem se ujal jeho zásadnějšího přepracování založeného na relevantních odkazech archeologů a jejich originálních zdrojů. Navíc je většina použitých referencí dostupná on-line, umožňující získání dalších dodatečných informací pro případné další editace. Oproti popularitě faraona Tutanchamona dané zejména věhlasem jeho pokladu v hrobce a zachované mumie, je faraon Haremheb z hlediska historie Egypta v období Nové říše mnohem významnějším vládcem na přechodu od 18. k 19. dynastii. --Zemanst (diskuse) 4. 3. 2019, 10:59 (CET)

message: Neexistují žádné důkazy a dokonce ani teorie o tom, že by Aj s Haremhebem nějakým způsobem bojovali o trůn nebo se třeba jen nějak přeli, či soutěžili o uchazečství. Podle záznamů je pravděpodobnější spíš, že spolupracovali, než že soupeřili (to je i podporovaná teorie). V době smrti Tutanchamona a nástupu Ajeho na trůn byl Aj UŽ nejšpíš bezdětný a Haremheb byl navíc mimo sídlo říše a možná i mimo Egypt, oba měli přibližně stejnou moc i podporu, takže trůn si zrkátka vzal pohotovější Aje. Haremheb pravděpodobně nechtěl riskovat další nestabilitu Egypta, popřípadě i občanskou válku a podobně a možná pro něj nebyl problém přenechat dočasně trůn bezdětnému, postaršímu Ajemu. MOŽNÁ se i dohodli, třeba stavěli zájmy Egypta nad své vlastní (pro nás, v naší kultuře asi téměř nepředstavitelné) - možná ano, možná ne. Jsou to jen hypotézy, tak či tak, ale neexistují žádné záznamy o tom, že by se Aj s Haremhebem přeli o moc a trůn, že by Aj nějak komplotoval atd. Boj o trůn mezi nimi je jen domněnka - na základě ničeho, jen odhadování a spekulace o možném průběhu nástupnictví a postavení mezi těmi dvěmi muži - klidně to ale mohlo být úplně jinak (a nikoli méně pravděpodobně) - obzlášť, když nikde není doložen žádný boj o trůn ani žádné nepřátelství mezi nimi.
-- Nikétés Ambrosios 26. 7. 2022, 15:54 (CEST)
thread_title:  Boj o trůn s Ajem
Diskuse:Kleisslova vila

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20230109 | Pavel Bouda: Zachránila vilu, ve které straší. Teď ji straší ceny energií (online: plzensky.denik.cz) (verif. 20230109) --MONUDET (diskuse) 9. 1. 2023, 19:32 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Dragon 2

message: Článek na několika místech používá termín "pilotovaná mise / let". U Crew Dragona mi to trochu nesedí - ta lodˇ je, jestli tomu dobře rozumím, schopná plně autonomního provozu a aktivní pilotáž nepotřebuje. Bob Behnken k tomu řekl (ohledně plánu pro Demo 2) "Doug and I will do it for the first time together primarily in a monitoring role. We may push a button or two to demonstrate that we have the capability to intervene if we need to, but the vehicle's pretty much going to do the work autonomously".
Je toto pilotovaný let? Nějaké nápady na vhodnější výraz - let s posádkou?
--Halef (diskuse) 5. 3. 2019, 08:29 (CET)
replies: text: Až tak rozpor v tom nevidím, loď je sice schopna automatického provozu, ale s let posádkou se označuje jako pilotovaný, i když jak píšeš mají hlavně monitorovací úlohu.--Ladin (diskuse) 5. 3. 2019, 09:16 (CET)
Často se používá pilotovaný let i když taky bych řekl, že je to trochu nepřesné a možná je lepší používat "let s posádkou".
Starý Sojuz je také schopen automatického letu stejně jako nákladní loď Progress, letos jeden Sojuz bez posádky poletí, kvůli certifikaci k přechodu na raketu Sojuz 2.1a. Ale pokud je v lodi posádka, tak má nad lodí plnou kontrolu takže ji řídí - pilotuje. --RoCho89 (diskuse) 5. 3. 2019, 09:28 (CET)
thread_title:  "Pilotovaná" mise?
Diskuse:Země Koruny svatoštěpánské

message: Navrhuji začlenit do této stránky text článku Zalitavsko. Jako argument uvádím citaci z tohoto článku: „Pojem „Zalitavsko“ byl neoficiální, jako názvy země se užívaly také Země Koruny svatoštěpánské či Uherská koruna.“ Lze tudíž říci, že oba pojmy popisují stejnou věc. --Martin Tauchman (diskuse) 6. 3. 2019, 12:35 (CET)
replies: text: Sloučeno. --Wikipedista:BobM d|p 19. 10. 2020, 18:02 (CEST)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Anna Zaháňská († neznámo)

message: Nejde o duplikát k článku Anna Zaháňská († 1426/1433)? --Vojtěch Veselý (diskuse) 6. 3. 2019, 13:00 (CET)
replies: text: Rozhodně ne. Max. může jít někde o chybu v odkazu. Sleduj - https://cs.wikipedia.org/wiki/Anna_Zah%C3%A1%C5%88sk%C3%A1_(rozcestn%C3%ADk). --Marian Buštík (diskuse) 6. 3. 2019, 14:32 (CET)
replies: text: : Ok. Nějakou dobu byly v obou článcích totožné infoboxy, asi díky chybě na Wikidatech, tak to mátlo. Teď je to už snad v pořádku. --Vojtěch Veselý (diskuse) 7. 3. 2019, 01:34 (CET)
thread_title:  Duplikát