Diskuse:Vojenská intervence v Libyi

message: Přemýšlím jak sesumírovat počty zničené Kadáfího techniky. Údaj "70 vozidel" a následný výčet pochází celý z jednoho zdroje, jak k tomu přičíst následující ztráty z dalších zdrojů, bez toho aniž by vznikl nepořádek při jejich zpětném ověřování? --147.228.209.194 28. 3. 2011, 17:38 (UTC)
replies: text: S vyčíslením ztrát nejlépe počkat až do konce konfliktu na nějaký sumarizující zdroj. --Silesianus 28. 3. 2011, 18:45 (UTC)

text: A co napsat je do článku s určením času a místa a do infoboxu jen součet? --Jann 28. 3. 2011, 20:00 (UTC)
replies: text: : Jann má docela dobrý nápad, to by šlo, alespoň jako prozatimní řešení. Problém je, že ztráty se často udávají ve výčtu za celý den či nějaké období, jen málokdy s udáním konkrétního místa a času. --Homeguard 28. 3. 2011, 20:29 (UTC)
replies: text: ::Čas může být i více dní, hlavně aby se nezapočetly dvakrát. --Jann 28. 3. 2011, 21:20 (UTC)
Upravil jsem článek tak aby z něj byly odstraněny informace nevztahující se k mezinárodní intervenci (smrt Júnise), neověřitelná tvrzení (nálet NATO), popřípadě obsah který tvoří kombinaci obojího. --Homeguard 21. 8. 2011, 02:01 (UTC)

text: Hlavně že Al Džazíra je objektivní a ověřitelná :) (jejím ředitelem mimochodem je, nebo aspoň v roce 2005 byl, bratranec jednoho člena katarské královské rodiny známého i v ČR - tím také US-DEU neoficiálně zdůvodňovala zásahy do jeho soudního procesu, že nechce, aby se Al-Džazíra na ČR hněvala). A že "mainstreamové" informace o Libyi dodávají vesměs subjekty, které v roce 2002/2003 nejvíce strašily iráckými ZHN, Vám evidentně rovněž nevadí.
O Vaší "nestrannosti" velmi dobře vypovídá i to dlouhé okecávání francouzské dodávky zbraní. Že jde o porušení mezinárodního práva, je bez jakékoliv debaty. Vy jste to ale napsal tak, jako kdyby si to mysleli jen představitelé Ruska a Číny, a to ještě jen do doby, než jim to Francie vysvětlila.
Buďte tak laskav a neprovádějte už podobné nesmyslné úpravy. Nedělám si iluze, že článek na podobné téma může být objektivní a vyvážený, ale co je moc, to je příliš.
Milý anonyme, ve věci francouzských shozů zbraní jsem zohlednil oba pohledy na věc, to že zastáváte jeden z nich a dožadujete se aby pouze tento mohl být uveden v článku je bohužel zcela irelevantní. Pevně věřím že uživatelé wikipedie jsou dostatečně svéprávní a inteligentní aby si dokázali vyhledat podrobnosti obou stanovisk a zaujmout nezávislý postoj. Máte-li nějaké faktické výhrady k informacím v článku obsaženým, rád si je vyslechnu. Přeji Vám pěkný večer. --Homeguard 21. 8. 2011, 20:33 (UTC)

text: Vážený anonyme schovávající se za nicneříkající přezdívkou, nejsem placený propagandista, jakých pracují stovky pro Schwarzenberga, Vondru apod. Nebudu jim radit, jak svou "práci" vylepšovat. Nicméně skutečnost, že oficiální propaganda NATO dosud otevřeně nezavrhuje mezinárodní právo, a proto ani tak banální konstatování, jako že NATO v Libyi mezinárodní právo porušuje, nesmí připustit - to je pro mě zajímavá informace, za kterou děkuji.

text: Kdybyste pořád tak usilovně nemazal odkazy, které jsem vložil (http://www.neseriozni.cz/valka-v-libyi/, http://libyasos.blogspot.com/), můžou si čtenáři číst o jednostranné kampani a prohlížet důkazy z mnoha různých zdrojů celé dny. Včetně té informace o 85 civilistech zabitých při náletu najednou, kterou také pilně mažete: http://www.youtube.com/watch?v=FZ3zR8ivVrc&feature=player_embedded#at=14 
Dobrý den. Mohl by mi Homeguard ozřejmit, proč považuje vyslovení faktu, že "dodávky zbraní do země, na kterou bylo uvaleno zbrojní embargo je porušením toho embarga" za propagaci? Mě to (IMHO) přijde spíše naopak (Předchozí text vyznívá trochu jakoby Francii omlouval... - nebo se mi to jen zdá.), ale respektuji Vaše postavení zde, nicméně bych rád slyšel rozumné vysvětlení.

text: Vidím to asi takto: jsou tam vysloveny oba výchozí body pohledu (je to porušení embarga x ze strany francie ale ospravedlněné bodem o ochraně civilistů), přičemž v obou případech jde o výklad jediné normy, tj. rezoluce rady bezpečnosti č. 1973, kde jedna či druhá strana dává přednost jejím jednotlivým bodům. Z mého pohledu je to čistě právní problém a nevidím důvod zdůrazňovat jeden či druhý názor, natožpak jej prohlašovat za fakticky jediný platný. --Homeguard 26. 8. 2011, 13:45 (UTC)
replies: text: :Víte, to co říkáte není pravda - byť to možná tak myslíte. Nepíšete tam, že Francie porušila zbrojní embargo (což je fakt), ale že přiznala, že ..... (což je sice zaobaleně totéž, ale snažíte se to napsat tak aby to nevypadalo jako porušení mezinárodních pravidel - možná neúmyslně, ale vyznívá to tak. Takhle vypadá propaganda, znám jí z minulého režimu docela dobře a není to teď jiné) To opravdu není totéž. Jako Wikipedie máte psát suchá fakta: Francie porušila zbrojní embargo, tím a tím ... Protestovali tito členové ... Francie svůj krok hájí tím a tím.

text: :Ona celá ta operace s velkou pravděpodobností není primárně žádná ochrana civilistů ale násilná výměna režimu a boj o ekonomický vliv - ropu - a osud lidí v té zemu je většině zůčastněných mocností zcela lhostejný, to asi víme (nebo můžeme tušit) oba. Vzpomeňte si na Irák a Afghanistán jak dopadly Prokázaly se ty důvody, kterými se tyhle války obhajovaly? Myslím že ne. Kdo se dnes zastane Srbů v Kosovu? Nad nimi se zavře voda. Ale chápu, že NATO etc. nám to takhle online nikde nenaservírují a tak to takto nepsat nemůžete. OK. Ale pokud je něco takto zjevné, viz to výše, tak bych to taky tak suše napsal. Co dnešní nálet na Syrtu? Kohopak to tam asi NATO chrání? Ne, snaží se zabránit obyvatelstvu, které není s rebely aby se mohli bránit. Takže na všechna místa, kerá nejsou s rebely se udělají nálety, zničí se zbraně aby se nikdo nemohl bránit a aby to dopadlo jak chce Sarkosy a spol.. Mýlím se? Možná ano, ale vyloučit to nemůžete. Hezký den.
replies: text: ::Nechť tedy posoudí text nějaký zkušenější wikipedista. --Homeguard 26. 8. 2011, 19:56 (UTC)

message: Navrhuji přidat do názvu článku letopočet 2011, těch vojenských intervencí v Libyi bylo víc,(LV-426 (diskuse) 9. 8. 2016, 12:25 (CEST)).
thread_title:  Změna názvu