lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Short track na Zimních olympijských hrách 2018 – 1500 m muži

message: tohle není úplně dobrá tabulka. Předpokádám, že vycházíte z . Doporučuji přidat sloupec navíc. Nyní poslední sloupec by se rozdělil na dva: Kolo (nebo Fáze) a Poznámka. V prvním by byla některá z hodnot Rozjížďka, Čtvrtfinále, Semifinále, Finále A, Finále B, ve druhém pak informace o případné diskvalifikaci. Takhle je problém, že není rozlišeno Finále A a Finále B, což je dost podstatné, a případná "souhrnná" formulace typu Finále A DQ taky není moc ideální.
A další věc: bylo by vhodné (všude) řadit fáze závodu shora dolů, čili postupovat od rozjížděk k finále a ne naopak, jako je tomu tady a leckde jinde. Celkové výsledky samozřejmě mohou být hned nahoře. --Vachovec1 (diskuse) 17. 2. 2018, 01:57 (CET)
replies: text: Tabulku není problém dopnit a s tím leckde jinde na mě nechoďte. Leckde jinde zkopirujou kod z anglicke wiki a jen to přeloží, případně kosmeticky upraví jména, vybavr políčko. Potom to všechno působí stéjně. Nemám nic proti stejnosti, ale co se kopírování dat s tím nemám dobré zkušenosti. Můžou tam být chyby a pak jsou na netu miliony dat zkopirovanych z jednoho zdroje se stejnymi chybami.--Tyytoo (diskuse) 17. 2. 2018, 07:29 (CET)
thread_title:  Celkové výsledky
Diskuse:Kulturní apropriace

message: domorodých američanů (na české verzi Wikipedie možná nevhodně nazvaných „indiány“[3]) - co to má být? Zaprvé v článcích používáme zavedená česká označení etnik, zde "indiáni". Zadruhé v článcích má být výklad k tématu, nikoliv autorské komentáře. Za třetí reference je falešná, protože odkazovaný článek nedokládá (ne)vhodnost užití pojmu indiáni na české wikipedii, protože se nijak netýká otázky, zda jsou indiáni zavedené a legitimní české označení dotyčného etnika, ale řeší diskuzi o úzu uvnitř USA. Navrhuji indiánům říkat indiáni. --Jann (diskuse) 17. 2. 2018, 16:53 (CET)
thread_title:  Indiánie
Diskuse:Společná korejská vlajka

message: Tento článek by se měl přejmenovat na "Společná korejská vlajka" (podle "Korean Unification Flag" na angl. wiki) nebo "Vlajka Korejského poloostrova" (doslovný překlad korejského názvu vlajky - hanbandogi nebo joseonbandogi). "Korejská vlajka" je dle mého názoru zavádějící termín, protože tato vlajka není oficiálním symbolem žádného současného ani zaniklého korejského státu. Pod stávajícím názvem se může udělat rozcestník na články Severokorejská vlajka, Jihokorejská vlajka a tento článek po přejmenování. --93.91.252.108 17. 2. 2018, 19:05 (CET)
replies: text: Přesunul jsem na Společná korejská vlajka. --Jvs 17. 5. 2019, 21:16 (CEST)
thread_title:  Přesunutí 

message: Existují tři verze vlajky: jedna obsahuje Ullung-do i Tokdo (Takešimu), druhá pouze Ullung-do a třetí je bez obou uzemí. Především vůči první verzi má zásadní námitky Japonsko. Na různých sportovních akcích pak byly použity různé verze vlajky (z výše zmíněných). Tyto zásadní informace v článku chybí. --Vachovec1 (diskuse) 21. 2. 2018, 15:59 (CET)
replies: text: Doplněno. B.mertlik (diskuse) 12. 4. 2018, 17:15 (CEST)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Dědičná monarchie

message: Vzhledem k bezobsažnosti článku navrhuji sloučit do Monarchie. Většina monarchií je dědičných, volené monarchie jsou výjimkou. --Wikipedista:BobM d|p 18. 2. 2018, 08:37 (CET)
replies: text: Text vložen do monarchie, sloučeno a zde ponecháno přesměrování. --Wikipedista:BobM d|p 28. 1. 2020, 08:55 (CET)
thread_title:  Sloučení 

message: Článek se zdá zaujatý, označuji šabl.  ( Tento systém má výhodu stability, kontinuity a předvídatelnosti, stejně jako vnitřních stabilizujících faktorů jakými jsou rodová náklonnost a loajalita.), vyjadřuje hodnotící pohled na monarchii. --Wikipedista:BobM d|p 27. 3. 2018, 11:44 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Parlamentní systém

message: Označuji šabl. . Článek plete demokracii (obsah) a parlamentarismus (formu). 
* definice (úvod) - Parlamentarismus je politický režim, forma vlády společnosti (státu), neurčité upraveno
* V těchto státech je vláda (státní administrativa) podřízená, odpovědná parlamentu. - zavádějící upraveno
* třetí odstavec - POV (těžko posuzovat nedemokratické státy) odstraněno
* Parlamentarismus a demokratičnost - zde pletení různých věcí do kupy
* Racionalizovaný parlamentarismus - POV
* Současné parlamentní systémy - zase POV srovnání různých systémů --Wikipedista:BobM d|p 18. 2. 2018, 09:13 (CET)
K úpravám: Odstraněno 
* Jinou otázkou je uspořádání státu, jeho odstupňování, federalizace nebo centralizace. - nemá souvislost s parlamentním systémem
* Nepřímá volba hlavy státu je ideálně typickým atributem odlišujícím parlamentní republiky od konstituční monarchie, neznamená to, že přímá volba prezidenta republiky zbavuje určitý režim charakteru parlamentní formy vlády. Institucionální kritéria vyrůstají z řady jiných předpokladů, jako je pluralita zájmů a politických stran, princip většiny jako legitimizační zdroj, reprezentativní mandát, legální opozice. - nepřesné, srovnávání nesrovnatelného, konstituční monarchie je z principu parlamentní formou vlády
* Parlamentní forma vlády charakterizovaná primárně kreační závislostí a odpovědností vlády před parlamentem a specifickým postavením hlavy státu nicméně není fenoménem homogenním; setkat se totiž můžeme s jejími různými typy parlamentarismu: monarchistický, klasický republikánský, racionalizovaný s posílením hlavy státu či předsedy vlády (premiéra). - neověřeno, viz výše
* Často se též mluví o racionalizovaném parlamentarismu, za nějž někteří autoři považují i poloprezidentský model vlády. - POV --Wikipedista:BobM d|p 20. 1. 2020, 10:40 (CET)
thread_title:  Přesnost 

message: Navrhuji přesunout na Parlamentní demokracie nebo Parlamentní forma vlády, lépe odpovídá obsahu článku --Wikipedista:BobM d|p 24. 12. 2019, 10:06 (CET)
replies: text: Nejlepší by byl asi název: Parlamentní systém. Jirka.h23 (diskuse) 24. 12. 2019, 12:41 (CET)
Přesunul jsem na Parlamentní systém. --Jvs 18. 1. 2020, 10:16 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Všeobecné kněžství

message: Bylo by žádoucí pojem vyložit nejen z hlediska římskokatolické teologie,a  to tím spíše, že tento pojem je daleko významnější v protestantské teologii.--Qasinka (diskuse) 19. 2. 2018, 09:15 (CET)
replies: text: Bylo, jen nevím, kdy se k tomu dostanu. --Lukáš Král (diskuse) 19. 2. 2018, 18:24 (CET)

text: Už jsem se k tomu dostal, prameny budu postupně dohledávat. --Lukáš Král (diskuse) 20. 2. 2018, 09:10 (CET)
thread_title:  Různé pojetí
Diskuse:Obsazení Sudet (1918)

message: V tomto článku se píše, že Litoměřice byly obsazeny 10. prosince. V článcích Litoměřice a Německé Čechy se píše až 27. prosince 1918. Co s tím? 20. 2. 2018, 08:01 (CET)
thread_title: Odporující si data v různých článcích
Diskuse ke kategorii:Psychologické disciplíny

message: Nejsem si jistý, zda je kategorizace psychologických disciplín provedená uživatelem  úplně smysluplná. Za prvé jsou kategorie dost řídké, nepřijde mi zrovna užitečné zakládat kategorie pro několik málo disciplín (které navíc nejsou úplně striktně ohraničené). Za druhé pak Speciální psychologické disciplíny rozhodně nejsou "podmnožinou" disciplín teoretických. Tohle přesunutí bych udělal sám, ale chci se poradit nad užitečností té velmi podrobné kategorizace. Co myslíte? --Hynas (diskuse) 20. 2. 2018, 15:15 (CET)
replies: text: Hynas: Taky mám o tom trošku pochybnosti. Vytvořil jsem ty tři kategorie podle :Kategorie:Aplikovaná psychologie, která tu už byla (ovšem nebyly do ní začleněny některé podkategorie). Časem jistě vzniknou další podkategorie dle dalších disciplín a kategorie už nebudou tak prázdné, ale víc toho už nejspíš nepřibude do kategorie Teoretické psychologické disciplíny. Takže by možná bylo lepší to zase sloučit. (Kdyžtak se může vždycky vytvořit znovu.) Mohli bychom tedy ponechat kategorie Aplikovaná, Základní a Speciální, případně jenom Aplikovaná a Teoretické, váhám, co je lepší, snad možná jenom ten systém dvou kategorií, protože v těch základních a speciálních psychologických disciplínách je zmatek, spousta z nich by nejspíš byla v obou kategoriích. A k druhému tématu, teoretické psychologické disciplíny se dělí na základní a speciální, tudíž speciální psychologické disciplíny jsou podmnožinou těch teoretických. Viz Šablona:Psychologie. --Marek Genius (diskuse) 20. 2. 2018, 17:19 (CET)
replies: text: :: Sleduji to delší dobu a ty podkategorie právě moc nepřibývají. Pokud už akceptujeme, že speciální disciplíny jsou součástí těch teoretických, pak bych je sloučil do jedné. Obecně mi původní kategorizace přišla lepší, nedělalo to zbytečně malé kategorie a čtenář nemusel mnoho "klikat". Kromě toho bych asi hlavní články těch disciplín, co mají vlastní kategorii, uvedl i do "hlavní" kategorie (např. Vývojová psychologie by nebyla jen v :Kategorie:Vývojová psychologie, ale i v nadřazené kategorii. Přijde mi zbytečné tam mít ten jeden proklik navíc. --Hynas (diskuse) 21. 2. 2018, 15:35 (CET)
thread_title:  Kategorizace psychologie
Diskuse:Despeñaperros

message: Souvislost názvu „...perros“ se psy: někde jsem četl, že je etymologie odlišná a vůbec nesouvisí se jménem psů (tuším, že šlo o nějaký původně arabský název). Bohužel ten zdroj nemohu po více než roce dohledat, tak alespoň takhle. — Draceane diskusepříspěvky 20. 2. 2018, 21:55 (CET)
replies: text: No a důkaz mi celou dobu ležel pod nosem, přímo v externích odkazech... — Draceane diskusepříspěvky 21. 9. 2018, 21:06 (CEST)
replies: text: :Je docela smutné, že nejspolehlivěji wikipedisty přiměje k činnosti, když uvidí šanci odhalit u druhého drobnou chybičku a patřičně ho kvůli ní ztrapnit...--212.96.182.2 10. 10. 2018, 19:27 (CEST)
replies: text: ::Smutnější je, když se někdo ani nesnaží předpokládat dobrou vůli. Rozšíření článku bylo vedenou mou zvědavostí, nikoliv touhou někoho ztrapňovat. — Draceane diskusepříspěvky 11. 10. 2018, 09:41 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Biatlon na Zimních olympijských hrách 2018 – smíšená štafeta

message: Chtělo by to vysvětlení, co je pravidlo 5.5a. --Vachovec1 (diskuse) 20. 2. 2018, 23:54 (CET)
replies: text: Chtělo, ale v nejhorším, když se to rychle nedohledá, to tam být nemusí --Packa (diskuse) 20. 2. 2018, 23:58 (CET)
thread_title:  Trest pro Slovenku 

message: Na operní pěvkyni (přesměrování Galina Višněvská vede na Galina Višněvskaja) prosím neodkazovat! Nutno používat rozlišovač. --Vachovec1 (diskuse) 20. 2. 2018, 23:54 (CET)
thread_title:  Galina Višněvská
Diskuse:Nové Irsko

message: Doporučuji přejmenovat článek na "Nové Irsko (ostrov)" kvůli odlišení od (dosud nezpracované) stejnojmenné provincie Papuy-Nové Guineje Nové Irsko.--Dirillo (diskuse) 21. 2. 2018, 08:57 (CET)
replies: text: Nechal bych to radši tak. Provincie se jmenuje podle ostrova, takže primární název by měl být bez rozlišovače. Ostatně ostrovy se přejmenovávají jen zcela výjimečně, zatímco administrativní členění PNG se může za rok nebo za dva klidně změnit a budem to zas předělávat.--Hnetubud (diskuse) 22. 2. 2018, 14:27 (CET) (Navíc bych řekl, že místo zakládání dalšího a téměř identického pahýlku o provincii by bylo přínosnější aspoň trochu rozšířit tenhle článek.)
thread_title:  Přejmenování článku
Diskuse:Jonáš Ledecký

message: Domnívám se, že informace opakovaně vložená wikipedistou  je z hlediska životopisného marginalita, která zde působí bezkontextuálně a bezesmyslu. Pokud vůbec, měla by své místo spíš v článku samotné Ledecké nebo někde v článku o českém lyžování na ZOH, kde by bylo dopodrobna rozsepsáno, co že se to vlastně dělo, včetně vysvětlení omezené vysílací licence pro Českou televizi atd. Zde jde jen o shluk nahodilých vět, které představují mizivou encyklopedickou hodnotu. Viz též WP:CWN a WP:ČŽL. (Jinak si nemyslím, že by se komukoli dostal do podvědomí, natož celé společnosti.) --Bazi (diskuse) 21. 2. 2018, 10:20 (CET)
replies: text: Taky si myslím, že je to víceméně nahodilá bulvární marginalita bez jakéhokoliv kontextu, viz WP:CWN. --Harold (diskuse) 21. 2. 2018, 10:55 (CET)
Nejprve bych  Wikipedistu Bazimu doporučil nastudovat rozdíl mezi termíny povědomí a podvědomí viz. https://www.pravopisne.cz/2010/03/povedomi-x-podvedomi/. Jinak se samozřejmně domnívám, že je to zaznamenáníhodná událost (protože se k dané věci vyjadřovala velká číást společnosti a tomuto ataku se oficiálně a několikrát bránila i veřejnoprávní televize tudíž žádná bulvární marginalita) Takto mi to spíše připomíná snahu o cenzuru a zahlazení nepříjemných skutečností prostřednictvím spřátelených osob-wikipedistů, který mají určitý vztah k popisovanému subjektu wiki.--Clairvaux (diskuse) 21. 2. 2018, 15:11 (CET)

text: Doporučuji nespřádat konspirační teorie a neobviňovat oponenty z cenzury. Většinou se tím dává najevo, že dotyčný nemá žádné argumenty. --Harold (diskuse) 21. 2. 2018, 15:38 (CET)

text: Jak už jsem uvedl, tady je to úplně bez kontextu. A rozepisovat podrobně, co že se stalo a proč, nemá v biografickém článku moc smysl, protože se jedná o jakousi epizodu vlastně bez bližší souvislosti s touto osobou, její kariérou, tvorbou, prostě vším tím, čím je encyklopedicky významná. Souvislost je nanejvýš s jeho sestrou a její účasti na olympiádě. Znovu připomenu WP:CWN, konkrétně „Ve Wikipedii je třeba zvažovat historickou významnost osob a událostí, tedy to, zda se událost či osoba bude jevit významná i s časovým odstupem. Ne vše, co se na krátkou dobu objevilo ve zprávách, může být přetvořeno v encyklopedický článek“. A podobně to platí i pro jednotlivé informace v článcích. Bude lepší si počkat, jestli se tahle epizoda vůbec nějak promítne do života Jonáše Ledeckého, jeho profesní kariéry apod. Osobně o tom spíš pochybuji. --Bazi (diskuse) 21. 2. 2018, 15:55 (CET)
replies: text: :Taktéž jsem pro odstranění, taková jednorázová emoční vyjádření mohou být důležitá třeba pro „vážné a seriózní“ debaty na Facebooku, encyklopedickou hodnotu ale reálně žádnou nemají, protože se zřejmě nijak zvlášť do života popisovaného subjektu nepromítnou. Má-li tedy být Wikipedie encyklopedií, tak se sem nehodí. --Vlout (diskuse) 21. 2. 2018, 22:25 (CET)
thread_title:  Zmínka o ZOH
Diskuse:Lední hokej na Zimních olympijských hrách 2018 – turnaj muži

message: Proč se tu nevyplňují i asistence? Je to u hokeje, ve kterém je asistence hodnocena stejně jako gól, zvykem. Takhle jen snižujeme úroveň.--Saldenio (diskuse) 21. 2. 2018, 19:51 (CET)
thread_title:  Asistence
Diskuse:Augustín Ráth

message: Díky za doplnění fotografie, ale obávám se, že není správně popsán. Jistě totiž nejde o Vaše dílo. Odkud ta fotografie pochází? A mimochodem, externí odkazy do textu nepatří. --Valdemar (diskuse) 21. 2. 2018, 20:09 (CET)
replies: text: Z rodinného alba --Dobřichovický (diskuse) 21. 2. 2018, 20:22 (CET)
replies: text: :V tom případě to bude zapotřebí doplnit do popisku (jako zdroj rodinné album) a je také nutné použít vhodnou šablonu na uvolnění práv. Zřejmě „PD-old“, jsou-li splněny tam uvedené podmínky. --Valdemar (diskuse) 21. 2. 2018, 20:29 (CET)

text: :Za zdroj uvést rodinné album. Jestliže je kolega Dobřichovický držitelem autor. práv, pak by IMO mohl zvolit licenci, tedy i cc-by-sa-4.0.--Kacir 21. 2. 2018, 21:05 (CET)

text: : Ještě doplním: je to nutné kvůli dodržení autorských práv autora díla, které nemohou projekty nadace Wikimedia ignorovat. Jste-li ovšem jejich držitelem vzhledem k vlastnictví rodinné fotografie, je situace snadnější, jak napsal kolega Kacir. Jinak samozřejmě děkuji ještě jednou za doplnění, s obrázkem je vždy článek lepší, zvláště v takovýchto případech to platí násobně. Asi teď po jistou dobu nebudu schopen reagovat bezprostředně, budete-li mít jakékoli dotazy, ať již kvůli fotografii nebo s čímkoli jiným, nebojte se obrátit na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc. Zdravím, --Valdemar (diskuse) 21. 2. 2018, 22:15 (CET)
replies: text: ::díky, nějak jsem to opravil Dobřichovický (diskuse) 22. 2. 2018, 07:59 (CET)
thread_title:  Foto
Diskuse:Gabriella Jiráčková

message: Článek působí jakoby si ho slečna Jiráčková napsala sama jakožto reklamu na sebe. Obsahuje množství nepodstatných informací, které zřejmě mají za cíl naplnit obsahem stránku, jejíž adekvátní délka by byla tři věty. Bude to někdo redigovat?
94.113.219.184 22. 2. 2018, 17:18 (CET)
replies: text: Dobrý den, díky za info. Samozřejmě že jeto její dílo (nebo se za ni účet ve velké míře editující tento článek vydává), proto zřejmě nedodržuje nezaujatý úhel pohledu. Článek doplním o vhodnou šablonu a klidně to redigujte sám, editujte s odvahouPokud máte jakékoli dotazy, neváhejte se zeptat na stránce pro pomoc nováčkům, nebo na mé diskusní stránce. Pokud se mě chcete zeptat jinde, upozorněte mě, prosím, šablonou . Díky. Pěkný den přeje --Vojtasafr (diskuse) 22. 2. 2018, 17:21 (CET)

message: Já asi navrhuji článek smazat. Na wikipedii přeci nemůže mít článek každý, kdo má instagramový profil a na něm followery. To je asi jediný adekvátní popis faktu, že existuje slečna, která se svým způsobem obléká a fotí si selfiečka. To dnes dělá každý popravdě. To, že slečna dělala kompars v seriálu či se zúčastnila regionální soutěžě - znovu, takových lidí jsou  v ČR desetitisíce, ne-li statisíce. 94.113.219.184 25. 5. 2018, 12:36 (CEST)
replies: text: Protože to nelze WP:RS, bude třeba vytvořit WP:Diskuse o smazání, v historii ale lze vidět mnohem lepší verze dokonce i s NNVZ: např https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Gabriella_Jir%C3%A1%C4%8Dkov%C3%A1&oldid=11440239--Horst (diskuse) 25. 5. 2018, 12:43 (CEST)
thread_title:  Smazání článku? 

message: Zdravím Vás, Vojtěchu. Rád bych Vás pro příště požádal, abyste nebyl tak hrr (alespoň to tak vypadá). Normální procedura je navrhnout diskusi o smazání, jelikož článek byl vytvořen před 5,5 lety. Také je dobré se podívat do diskuse, co se tam píše. Když tam Horst ukazuje nějakou verzi s NNVZ, tak se na ni podívám a do článku je přidám, ne? Takto bych to tedy udělal já. Navrhněte tedy prosím AfD a tam to můžeme vyřešit, když je to tedy potřeba smazat. Děkuji. --Ján Kepler (diskuse) 19. 4. 2020, 09:11 (CEST)
replies: text: Uznávám, že jsem se mohl podívat, že autor není již déle než tři měsíce aktivní. Pokud tam vidíte nějaké NNVZ, nic vám je nebrání do článku přidat a šablonu odebrat. Někdy je lepší něco udělat, než diskutovat. Potřeba smazat to není, je potřeba doložit významnost, aby článek splňoval pravidla. Pokud potřebujete diskutovat, DoS klidně založte. Skutečně mi přijde ale schůdnější cesta doplnit NNVZ, pokud je tam vidíte. Ostatně, mohl jste to udělat už dávno. --Vojtasafr (diskuse) 19. 4. 2020, 10:18 (CEST)
replies: text: : Ano mohl, jenže vy jste zřejmě měl nějaké problémy jak s článkem, tak s autorem samotným. NNVZ tam vidí i zkušenější správce, tedy Horst, tak tady na mne s dovolením přestaňte neustále štěkat. Přeji hezké, křesťanské dopoledne. --Ján Kepler (diskuse) 19. 4. 2020, 10:29 (CEST)
thread_title:  Odložené smazání
Diskuse:Dálnice R242 (Rusko)

message: Proč je silnice R242 označena za dálnici v textu i názvu článku? Podle ruské definice to dálnice není (pouze dva krátké úseky), podle české taky ne. --Jann (diskuse) 23. 2. 2018, 12:05 (CET)
replies: text: Inu, to je takový oříšek. Narazil jsem na to už před časem a rozhodl jsem se přidržet na Wiki poměrně běžného užívání slova "dálnice" v nejširším slova smyslu, tedy: široká silnice pro dálkovou automobilovou dopravu (Slovník spisovného jazyka českého). Jsem si sice plně vědom toho, že v Rusku neexistuje jediná federální trasa, která by odpovídala klasické české představě o dálnici (a i ruskému slovu автомагистраль), na druhou stranu mi přišlo nepatřičné nazývat dálkové federální trasy stejně jako všechny ostatní silnice. Přidržel jsem se tedy zažitého označení "dálnice". Ostatně, stejně tak jsou i americké dálkové trasy česky běžně označovány za dálnice, i když mnohdy svými parametry odpovídají spíše těm ruským (viz třeba Route 66, naprosto standardně označovaná za dálnici).

text: Možná by to chtělo vyvolat na dané téma nějakou širší diskusi. Pokud bude shoda používat slovo "dálnice" pouze pro dvouproudé mimoúrovňové silnice, přizpůsobím se.--Trasprd (diskuse) 23. 2. 2018, 12:37 (CET)
replies: text: :Hm, chápu vaše důvody. Osobně bych radši ve jménu "encyklopedické přesnosti" viděl používání slova dálnice - určitě v názvech článků a kategorizaci - omezené na silnice odpovídající oficiální definici dopravních úřadů (to jest v Rusku pro :ru:Список автомагистралей России), v textu je přijatelná větší volnost. Ruské federální dálkové silnice které neodpovídají nárokům na dálnice/автомагистраль bych označil za dálkové silnice (tj. Dálková silnice R242). Širší diskuze by nepochybně pomohla vytříbit názory, upozorním pod Lípou. --Jann (diskuse) 23. 2. 2018, 18:22 (CET)
thread_title:  Dálnice??
Diskuse:Atlantismus

message: Atlantismus je imho více používaný a očekávaný název než Atlanticismus. --Elm (diskuse) 24. 2. 2018, 13:22 (CET)
replies: text: Přesunuto na Atlantismus. --Jvs 8. 3. 2018, 14:03 (CET)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Alexej Čepička

message: Proc neni uvedeno,ze mel s dcerou K.G. Martou dve deti? v roce 1949 dceru Alenku a v roce 1952 Klementu..?--31.31.234.251 24. 2. 2018, 21:54 (CET)
replies: text: Teď jsem taky hledala, zda měl děti, a na Wiki uvedené nejsou. Pak jsem našla, že měl s Gottwaldovou ml. tyto dvě dcery. --83.240.105.216 28. 2. 2024, 14:03 (CET)
thread_title:  Děti 

message: Dávám to sem do diskuse, protože na to nemám po ruce jiný doklad než tradici ústního podání. Vedle již zmíněných »Černých baronú« se stala také legendární budova hotelu postaveného za jeho éry v Praze - Podbabě, oficiálně pojmenovaného »Internacionál«, ve stylu moskevské budovy Lomonosovovy univerzity s markantní věží uprostřed. Lid jej přezdil po něm na »chrám svatého Alexeje«. A jelikož Ministerstvo národní obrany, které vedl, patřilo za vrcholného období tzv. studené války v době stalinismu ke klíčovým, zústává s jeho jménem i mimo Švandrlíkovy Černé barony navždy spojená určitá legendární aura neoddělitelná od této nechvalně proslulé epochy našich dějin. Pokud k tomu někdo najde vhodný doklad, článek by mohl vylepšit zařazením těchto informací do něj. -- 212.25.6.189 20. 2. 2021, 11:01 (CET)
thread_title:  Legenda 

message: Ten, kdo psal vztahy nebyl Čech, nebo jen neumí pořádně česky? Manželčin otec? Proto máme slovo TCHÁN. Snažil jsem se to opravit, ale při editaci se mi tenhle paskvil nepodařil najít. Možná že jsem to přehlédl, nebo jsem blbej. Nevím. --2A00:102A:4010:2644:1:0:CA5:6F9D 14. 6. 2021, 22:39 (CEST)
replies: text: Je to tak nastaveno v popisu na Wikidatech, bohužel nejednotně s popisem tchyně. Podle této editace by to mohl osvětlit kolega Mormegil. — Gumruch (disk.) 15. 6. 2021, 15:05 (CEST)

text: Jde o to, že tchán i tchyně můžou mít dva významy, otec/matka manžela/manželky. Jde tedy o upřesnění. — Gumruch (disk.) 15. 6. 2021, 15:07 (CEST)
replies: text: : Inu, tchán může být buď otec manželky, nebo otec manžela. Klement Gottwald byl otcem manželky Alexeje Čepičky, nikoli jeho manžela. :-) Těžko říct, jak by to šlo vyřešit lépe (myslím obecně; pochopitelně, že by v tomto konkrétním článku bylo hezčí mít v infoboxu text „tchán“). Jak se pozná, že u otec manželky/otec manžela chceme psát vždy „tchán“, protože se to dá (skoro) vždy poznat podle kontextu (resp. to rozlišení ani nemusí v infoboxu být vidět), zatímco u cojávím otec/matka tam nechceme psát „rodič“? Jedním z „řešení“ je pochopitelně přepsat lokálně v tomhle článku parametr příbuzní, aby se nevyplňoval roboticky, což ale je taková neideální záplata… Druhým řešením je mít u všech tří výše odkázaných položek český štítek „tchán“, což je taky dost nepraktické, řekl bych… Žádné dokonalé řešení mě nenapadá. --Mormegil ✉ 15. 6. 2021, 15:18 (CEST)

text: : Napsal jsem návrh na Diskuse k šabloně:Příbuzní z WD. --Mormegil ✉ 16. 6. 2021, 15:25 (CEST)
thread_title:  Čeština
Diskuse:Letadlo poháněné lidskou silou

message: Odkaz na letoun Dragonfly vede chybně na rozcestník. Chtěl jsem ho opravit, ale nevím, jak ho nejlépe pojmenovat. "Dragonfly (letadlo)"? Odkaz je chybně i v šabloně. Hledal jsem o Dragonfly nějaké informace, ale vůbec nic se mi nepodařilo vygúglit, na enwiki taky ani zmínka.--Vojtěch Veselý (diskuse) 25. 2. 2018, 12:33 (CET)
thread_title:  Dragonfly