lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Kolokolovití

message: Ke kolokolovitým následující poznámky:
# v tabulce je zřejmě chyba - nadpis tabulky zní mravencovití, zatímco článek je o kolokolovitých
# nadpisy tabulek s velkým písmenem (to platí i jiných článcích, kde jste to psal malé, nemám tu seznam, ale vše z posledních asi 2 dnů)
# i když ta čeleď má jen jeden rod, dal bych ho přesto navíc i do tabulky, ta poznámka že to je v textu je snad ne právě šťastná
Děkuji, -jkb- 18:48, 16. 1. 2005 (UTC)
replies: text: # děkuji za upozornění. (přeci jen copy paste :) )

text: # no tady právě přesně nevím co s tím. Přiznávám se že nevím co má být správně (jestli malé nebo velké, ale osobně si myslím že málé)

text: # uznávám, ale když tam uvedu rody tak to bude nekonzistentní s tím co se má v tabulce vyskytovat a to sice český název následovaný latinským (český název neexistuje). Ale je pravda, že "v textu" vypadá docela hloupě.
replies: text: : Hok 23:25, 16. 1. 2005 (UTC)

message: Reakce k taxotabulce:
k bodu 2, malá vs. velká písmena: je správné, že české názvy čeledí, rodů atp. se píší v textu malým písmenem, ovšem zde nejde o český nazev jako takový, ale 1. o nadpis tabulky a 2. o průběžně používaný usus v taxotabulkách biologie (no a snad za 3. o povšechný dojem), proto je velké písmeno správné (já sám mezitím ztratil přehled, kde všude je to nutno opravit, byl jste v posledních dnech jaksi pilný); v tabulce samotné při výčtu klasifikace ja pak samozřejmě opět možno používat u všech kategorií malá písmena
replies: text: Dobrá, upravím tedy ve všech svých tabulkách na velká písmenka. 
k bodu 3: nevím, proč by tabulka byla nekonsistentní, kdyby obsahovala odkaz na rod, byť jen jeden a asi jen latinský; v textu to je vysvětleno; jde o to, že taxotabulky - které více méně padají ihned do oka - mají dát čtenáři první přehled, aniž by musel hledat v textu (i když v tomto případě je text skutečně krátký, třeba tam ale někdo někdy něco dopíše a tím se to mění); navíc, ať už český název existuje či ne, to se stává, viděl jsem tu již něco podobného, tuším že šlo a jakýsi kaktus (aha, našel jsem: Rebutia minuscula), to jsou ale výjimky, jež se stávají. 
S pozdravem -jkb- 18:33, 18. 1. 2005 (UTC)

text: To už jsem uznal a začal jsem své, holé, ošklivé "v textu" přepisovat na seznamy.

text: Děkuji za připomínky Hok 18:42, 18. 1. 2005 (UTC)
thread_title:  Formát taxotabulky 

message: Tento clanek mluvi o radu, rad je kolokolové. Kolokolovití jsou az čeleď, nutny dalsi clanek. --Franta Oashi 3. 11. 2009, 10:57 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Titan (prvek)

message: On je Titan víc věcí, ostatně viz anglická wiki (např. ta raketa, kterou jste smázl). Proto mi přišlo lepší mít rozcestník, než cpát před článek o prvku milion jiných významů. --Radouch 12:12, 17. 1. 2005 (UTC)
replies: text: Jsou jenom tři možnosti, jak termín s více významy může být řešen:

text: * Všechny se narvou do jednoho článku. To je nejhorší způsob, hodí se jenom pro extrémní případy, kdy by z jednoho krátkého článku vzniklo x mrňavých pahýlků. Z historických důvodů tak nějak vypadá třeba Průměr, který už dlouho chci předělat. :-)

text: * Na původním názvu se vytvoří rozcestník, všechny významy jsou rozlišeny závorkami – klasické řešení, např. Škoda.

text: * Na původním názvu existuje článek o nejčastějším významu, který začíná šablonou Jiné významy, která odkazuje na název doplněný o „(rozcestník)“, který odkazuje na nerozlišený a ostatní rozlišené články. Viz např. Fotbal.

text: Jakékoli jiné řešení (tedy např. přímo uvádět odkazy na všechny jiné významy na začátek) mi přijde špatné a IMHO by se nemělo používat.

text: --Mormegil 12:35, 17. 1. 2005 (UTC)
replies: text: :Jasně, teď je tedy otázka, zda pro titan/Titan zvolit druhou či třetí variantu. Je mi to celkem jedno, ale měli bychom něco zvolit a adekvátně předělat příslušné odkazy. --Radouch 12:39, 17. 1. 2005 (UTC)
replies: text: :: Osobně jsem stoupenec třetího řešení, druhé mi přijde nevhodné. -- Vít Zvánovec 14:15, 17. 1. 2005 (UTC)

text: :: Třetí varianta se mi zdá nejrozumnější, přičemž primární význam bude nejspíš chemický prvek.

text: :: -- Egg 15:25, 17. 1. 2005 (UTC)
Titan se také používá ve zdravotnictví jako umělé náhrady kloubů mělo by to být v článku uvedeno aby článek byl objektivní.

message: Měrný elektrický odpor = 1/Elektrická vodivost. Ten by měl být tedy 420 nΩ.m resp 0,42 μΩ.m.
thread_title:  Titan - chyba v elektrických veličinách 

message: V článku mi chybí aspoň zmínka o titanovém nádobí"" .
 Mezi námi laiky jsou dvě teorie -
1: titanové nádobí je z kovového titanu a je proto velmi drahé a mimořádně kvalitní
2: titanové nádobí je z jiného kovu a jen jeho povrch obsahuje sloučeniny titanu, nádobí nijak mimořádně nevyniká a jeho prodej     za vysoké ceny je za hranicemi obchodní etiky. Zajímal by mne názor znalce - laických názorů a reklam si můžeme přečíst spoustu. 
----
Chyba v textu.Nitridace oceli je něco jiného s Ti to nemá nic společného.Nitrid titanu nebo bóru se nanáší povlakováním na ocel tenká vrstvička je tvrdá neodlupuje se,je odolná na otěr.Požívá se především na řezné nástroje.("zlatá vrstva")
thread_title:  Titan a nádobí
Diskuse:Hrabě

message: Na této stránce vidím jeden rozpor. V textu se píše, že anglický ekvivalent je en:earl, ale odkaz na anglickou wikipedii je en:Graf. Co je správně? -- Pastorius 09:12, 18. 1. 2005 (UTC)
replies: text: Já jsem ty odkazy bez přemýšlení zkopíroval z německé wiki a téhle věci jsem si nevšiml. Earl je anglický hrabě, cizí nikdy. Ten je většinou count, když je ale německý mohou to říct i německy - Graf--Jvano 09:25, 18. 1. 2005 (UTC)

text: Teď jsem to opravil na earl, ale také to není zrovna šťastné - oni na to vůbec nemysleli a na tuto skutečnost tam nepoukazují, takže správné by bylo někdy earl a někdy count - ale co s tím.--Jvano 09:27, 18. 1. 2005 (UTC)
replies: text: :(psáno v editačním konfliktu:)

text: : Jak uvádí druhý odkaz, Graf is a German noble title equal in rank to a :en:count or an :en:earl. Takže v tom zřejmě jsou nějaké subtilní rozdíly - hm, další klikání odhalí, že aspoň podle úvodních vět je earl jedinečně britská záležitost, zatímco analogický stupeň kontinentální šlechty se v angličtině nazývá count; no a Graf je čistě německá podoba, přičemž slovo pro její popis se proniklo i do angličtiny.

text: :Zkrátka by to podle mého mělo odkazovat na count (české "hrabě" může znamenat jak našeho, tak německého nebo francouzského). --Malýčtenář 09:33, 18. 1. 2005 (UTC)
Earl je myšleno jako titul pro anglickou šlechtu, takže to bude potřebovat přeformulovat.

message: nejsem dost dobry abych upravoval stranku, ale stalo by za to pridat tyto dva pojmy do clanku a vysvetlit, ze je to synonyma, jsou to hrabě marky (staré slovo pro hranice) (dnesni franc. marge (co je kolem [stranky], co zbyva) > marže (co zbyva). --Diligent 5. 5. 2009, 11:27 (UTC)
replies: text: Markýz není synonymum k hrabě, je jeden stupeň nad ním. Je to i logické vzhledem k původu titulu, protože správce pohraničního území, ohroženého nájezdy musel mít více pravomocí, než správce "vnitřního" hrabství. Markrabě je také odlišný titul. Pro zvídavé - lze srovnat plnou titulaturu rakouského císaře, kde je jasně markrabě v jiné pozici než hrabě. --Yopie 5. 5. 2009, 12:25 (UTC)

text: P.S. Celkem pochopitelně to rozlišuje i například anglická, německá nebo slovenská wiki. --Yopie 28. 10. 2009, 21:46 (UTC)
thread_title:  [[Markrabě]], [[Markýz]]
Diskuse:Eneolit

message: Nepochopil jsem, co ten výraz vlastně znamená. Maže se to na chleba?
Teprve s dalšího kontextu jsem usoudil, že jde zřejmě o nějakou epochu. --80.188.198.54 18:04, 18. 1. 2005 (UTC)

message: Jsem zmaten. Není náhodou pravda, že eneolit patří do neolitu, tudíž to není další část doby kamenné? Já na to tedy odborník nejsem, ale na anglické Wikipedii to tak mají (viz :en:Template:Stone_Age - Chalcolithic je podkategorie Neolitu. Díky za ujasnění --Adam Zábranský 15. 11. 2008, 11:53 (UTC)
thread_title: Zařazení
Diskuse:Habsburkové

message: Je určitě pravda, že tahle stránka není dokončena, ba je teprve na začátku svého vývoje (na tom je založen pricip wiki, ne?) ovšem, tím, že si budete stěžovat do diskuse, tomu asi moc nepomůžete. když někdo objevil dobrý článek o habsburcích na anglické wikipedii, ať se ho pokusí přeložit (když mu rozuměl, určitě ho dokáže i jakž takž přeložit) a ostatní to doplní a vylepší. to je můj názor
--Arutha 14:41, 24. 5. 2006 (UTC)
IMHO by základní stránkou k tomuto tématu mělo být Habsburkové. Na stránce této je navíc zachycena jen malá část habsburského rodu (zatím zcela pomíjí habsburské panovníky v rakouských zemích a JZ Evropě). Kam s Friedrichem III. či Karlem V.? Velmi zdařilé mi připadá heslo Habsburg na anglické wiki. 
replies: text: Ne, heslo má být v jednotném čísle.

text: Ano. Sem. Oddělil bych jednotlivé větve.

text: -- Vít Zvánovec 17:10, 19. 1. 2005 (UTC)
Kromě toho teď vidím na straně Dynastie habsburskou dynastii jako vymřelou a lotrinskou jako žijící. Budiž, ale co potom dělají Josef II. a František Josef I. mezi Habsburky?
replies: text: : To byl laikův omyl. -- Vít Zvánovec 17:10, 19. 1. 2005 (UTC)

text: Co se týče názvu Habsburkové, určitě by měl existovat, ale snad jen jako redirect, jelikož ostatní články o (panovnických) rodech mají v sobě též slovo Dynastie, v názvosloví by tedy měla být jednotnost. --Petr Kovář 19:53, 18. 1. 2005 (UTC)
Marie Terezie byla římskou císařovnou, stejně jako jí byla například Anna Svídnická nebo Alžběta Pomořanská - nebyla ovšem vládnoucí císařovnou, ale manželkou císaře, správně tedy "císařovou", ale to čeština nerozlišuje!--84.42.146.31 19:16, 19. 9. 2005 (UTC)

text: O "císařovnovitosti" Marie Terezie se píše v článku Marie Terezie a v diskusi k tomuto článku. --Luděk 19:22, 19. 9. 2005 (UTC)
Máme už i jiné rody v množném čísle. Ostatní slovanské wiki je mají taky v množném. Přesunuju je. --Miraceti ✉ 21:11, 9. 12. 2005 (UTC)
Habsburkové rozhodně nevymřeli. Hlavou rodu (i když samozřejmě ne už císařskou) je v současnosti vnuk posledního rakouského císaře Karla I. Karl von Habsburg.--Cimrmanolog (diskuse) 29. 6. 2012, 15:57 (UTC)

text: Karl von Habsburg je hlavou habsbursko-lotrinské dynastie. Habsburkové vymřeli v 18. století, jak píše článek. --Verosusa (diskuse) 29. 6. 2012, 16:13 (UTC)

message: Německá Wikipedie píše, že pcházejí z kantonu na území dnešního Švýcarska, nikoli ze Švábska. --31.30.174.235 8. 2. 2023, 17:44 (CET)
replies: text: Dobrý den, historické Švábsko zasahovalo i na území dnešního Švýcarska a zahrnovalo i panství Habsburg. Přeji krásný večer. --Tschechische Länder (diskuse) 8. 2. 2023, 17:50 (CET)
thread_title:  Švábsko?
Diskuse:Londýn

message: Počet obyvatel Londýna je špatně (nějak se to asi pokazilo) -- Pastorius 09:49, 24. 8. 2005 (UTC)

message: Po té, co byl vytvořen výborný článek Dějiny Londýna (který jsem navrhl do nejlepších, což si zaslouží), bych navrhl, aby někdo kdo se vyzná onu kapitolu Historie zde v článku trochu seškrtal na jen povšechný stručný přehled, odkaz na ten článek tam přeci je; při té příležitosti bych jen zkontroloval, zdali to co se zde škrtá je už v Dějiny Londýna. Zde to jde skutečně zkrátit a článku to prospěje. -jkb- ✉ 11:09, 27. 10. 2005 (UTC)
Souhlas + úprava JaT 08:10, 2. 11. 2005 (UTC)
V článku jsou chyby 
replies: text: Děkujeme Vám, že se snažíte Wikipedii pomoci. Článek je potřeba vylepšit. Prosíme, nebojte se v něm učinit vhodné změny, a to nejlépe se zdrojem. Nováčci jsou vždy vítáni! --Harold 6. 11. 2011, 16:16 (UTC)
thread_title: Historie / Dějiny Londýna
Diskuse:Rámcová úmluva OSN o změně klimatu

message: Pro zabránění případnému copyvio - jsem autorem tohohle textu. Původně je psán pro jiný server (zde je verze malinko upravená dle potřeb wikipedie), kde vyjde až 15. února, kdy na ten původní článek dám odkaz i do sekce "Externí odkazy". --Radouch 12:06, 20. 1. 2005 (UTC)

message: Článek byl v únoru 2016 významně doplněn v rámci projektu Studenti píší Wikipedii, a to jako hodnocené zakončení kursu Environmentální aspekty využívání energie (FSS, Masarykova univerzita) nabízeného v podzimních semestrech v lichých rocích - viz ev. i jeho Učební materiály z běhu 2017. Student jej dále doplnil i v červenci 2016
Přehled hesel takto vytvořených či upravených viz ev. Wikipedista:Jenikhollan/Hesla_HEN
--Jenikhollan (diskuse) 12. 3. 2018, 17:22 (CET)
thread_title:  Info o rozšíření v rámci Studenti píší... 
Diskuse:Mravencojed žíhaný

message: Určitě se jmenují mravencovití, proč ne třeba mravencojedovití?
Název mravencovití je myslím celkem logicky vyhrazen pro čeleď Formicidae.
* http://www.vesmir.cz/clanek.php3?CID=2149
Máte pravdu, bylo napraveno. Na obranu autora musím říct, že pod Myrmecobiidae vyhodí jyxo jediné české  stránky a tam je to zrovna špatně. V odborné literatuře je to ovšem jako mravencojedovití. Děkuji za upozornění. --Karakal 20:08, 20. 1. 2005 (UTC)
replies: text: Ach jo, české názvy jsem kontroloval ze dvou různých zdrojů. http://savci.upol.cz a z http://www.biolib.cz a oba to mají špatně. Tak jsem šířil nákazu. :( Hok 21:09, 20. 1. 2005 (UTC)
replies: text: : Na BioLibu už jsem to taky opravil. --snek01 22:33, 8. 6. 2005 (UTC)
thread_title:  Název čeledi 

message: Jak je to s jejich délkou, máte na to nějaký zdroj? Anglická wiki je totiž uvádí jako asi dvakrát tak dlouhé.--2A00:1028:9943:A6BA:C5:AE7E:2238:7979 30. 9. 2015, 07:51 (CEST)
thread_title:  Délka
Diskuse:Vačice drsnosrsté

message: U věty U této čeledi nepozorujeme dlouhodobé párové vztahy. není jasné, zda má autor na mysli podčeleď, o které je článek, nebo mluví o čeledi vačicovitých. --Beren 20:03, 20. 1. 2005 (UTC)
thread_title:  Nejasná věta
Diskuse:Possum medosavý

message: Nedaří se mi zjistit jestli čeleď je medovcovití nebo medosavcovití. (Co zdroj to odlišný názor). Zrovna tak jestli se jmenuje medovec vačnatý nebo medosavec vačnatý.
Hok 11:13, 21. 1. 2005 (UTC)
Já nevím, mé knihy mlčí. Pro ně je to possum medosavý z čeledi possumovitých (Pseudocheiridae). Vím, že v Aj wikipedii je to taky samostatná čeleď, ale momentálně nemohu poradit. Teď mizím na víkend pryč, ale pak se zkusím porozhlédnout. A ještě upozornění, nezapomínejte na řazení do kategorií. --Karakal 11:43, 21. 1. 2005 (UTC)
thread_title: Medovec nebo medosavec?
Diskuse:Eurodicautom

message: Pozor, vypadá zastarale, a neudržovaně. Navrhuji odstranit. --Wiki-vr 14:23, 21. 1. 2005 (UTC)
replies: text: Dělám z toho pahýl; je tam spousta interwikis a zdá se, že heslo by mohlo mít oprávnění. -jkb- 14:40, 21. 1. 2005 (UTC)
Dobrá informace, -jkb-! Ale zajímavé je také, že teď odkaz vede na jiné stránky než dnes odpoledne, kdy se objevily osobní (?) a na první pohled zastaralé stránky z jedné německé uviversity. --Wiki-vr 16:13, 21. 1. 2005 (UTC)
replies: text: : Zas taková záhada to asi nebude, viz http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurodicautom&action=history :-) --Mormegil 17:07, 21. 1. 2005 (UTC)

message: Pokud je v tom už dost práce, tak by stálo za to, podívat se, co v této věci dělá EU. Ta investuje 1 miliardu EUR ročně do překládání a tlumočení. A z toho všeho, co jsem zatím našel, je mi, jako lexikon, sympatický EUABC.com - sručný, výstižný a na EU nezávislý. --Wiki-vr 14:57, 21. 1. 2005 (UTC)
tato stránka je FAKT BLBÁ
thread_title:  interwikis a Eurodicautom
Diskuse:Planetární mlhovina

message: Teď jsem si všimnul tohoto krásného článku. Dostanete pochvalu :-) !
Jen bych se chtěl zeptat na / vyjasnit si / upozornit na tři věci:
# Mezi číslem a jednotkou by měla být mezera. A to trvrdá mezera, aby jednotka neodskakovala na další řádek. Pokusím se to opravit.
# Nevím, jestli existuje nějaká Wiki konvence, jak psát odkazy na literaturu, Vaše [N]. V literatuře se většinou používá buď N nebo radši, aby nedošlo k záměně s mocninou, prosté [N]. Pokusím se to opravit.
# Vím, že existuje doporučení, jak psát mocniny. Doporučuje se psát 2 a 3 pomocí těch zvláštních znaků. Vím, že prohlížeče obvykle nemají s tímto problémy formátovat text, ale druhá varianta je hezčí v tom, že nebije do očí, když se kombinuje s mocninami vyšších řádů. Pokusím se na to upozornit na příslušné stránce, tady to změním a snad se nikdo nebude zlobit.
Miraceti 22:14, 21. 1. 2005 (UTC)
Děkuji za zájem i za pochvalu. Vaše tvrdé mezery považuji za velmi užitečnou úpravu. O konvenci ohledně odkazů nevím, formátování jsem převzal z anglické verze článku. Co se týče mocnin, nejsem proti. I když se Vaše úprava nedoporučuje, faktem je, že alespoň v mém prohlížeči to po ní vypadá lépe. --Beren 19:20, 22. 1. 2005 (UTC)
replies: text: K pochvale slouží Wikipedie:Nejlepší články. -- Vít Zvánovec 10:49, 24. 1. 2005 (UTC)
thread_title: Pochvala

message: Chtěl bych poprosit autora, jestli by nebyl tak hodný a v rámci zachování statutu DČ by nedal refy do standartního tvaru, tzn. pomocí tagů ref a references. --Podzemnik 21:18, 13. 4. 2008 (UTC)
replies: text: autor nejsem, ale fix --Chmee2 21:23, 13. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Dobrý článek 

message: Prošla jsem tento článek, kterému byl udělen status Dobrého článku a nalezla jsem tyto nedostatky:
* Rozsáhlé části textu (i celé odstavce, podsekce a sekce) nejsou ověřitelné
* Na tak rozsáhlý článek nedostatek zdrojů
* Obsahuje neencyklopedické formulace ("dnešní slunce")
Pro výše zmíněné článku odebírám status Dobrého článku. --Jana Lánová (diskuse) 20. 10. 2013, 12:21 (UTC)
thread_title:  Odebrání DČ
Diskuse:Želvy

message: *Nevíte někdo jestli existuje český název pro Podocnemididae? Ja se ještě podívám doma v encyklopediích, ale zatim jsem nic nenašel. 
*Jak se správně skloňuje Anapsid?
Hok 14:03, 24. 1. 2005 (UTC)
Podocnemis je tereka, Pelomedusidae, což máš jako terekovité, mám v knize prostě jako pelomedusovité, ale v nich jsou i ty tereky, tak nevím. Začínám mít pocit, že za ten rok a půl, co nejsem na škole, někdo totálně přeoral systém. --Karakal 18:39, 24. 1. 2005 (UTC)
thread_title: Pomoc

message: Je nesmírně sci-fi uvádět "přibližně" 8 druhů vyskytujících se v ČR. To je jako říci, že se v ČR vyskytuje 16 druhů papoušků (které někomu ulítly). 7 druhů z oněch želv je totiž nepůvodních (někomu nejdřív utekly...), a pouze u jednoho z nich je pravděpodobné, že už se zabydlely a začaly se množit.
46.183.67.251 26. 8. 2018, 13:03 (CEST)
thread_title: Informace k výskytu
Diskuse:Hudba

message: Když se do článku přidá kategorie, měl jsem za to, že se automaticky zařadí na příslušný seznam, tedy třeba seznam hesla v kategorii hudba. Ale některá hesle, která tuto kategorii mají, tu vůbec nejsou. Může mi někdo objasnit jak to ve skutečnosti je?
--Lopaka 18:39, 26. 1. 2005 (UTC)
replies: text: Pokud tím tu myslíte článek Hudba, pak jistě ne, to je normální článek, kam se všechny odkazy vkládají ručně, není cílem, aby tam byly odkazy na všechny články o hudbě (je to spíše jen dočasné řešení, než někdo ten článek rozšíří do nějaké rozumné podoby). Články, které jsou v kategorii Hudba, jsou na stránce :Kategorie:Hudba. --Mormegil ✉ 09:08, 27. 1. 2005 (UTC)

message: Autorem pojmů nonartificiální a artificiální hudba je pravděpodovně Jaroslav Herden nebo Jan Prchal. Martin271176 (diskuse) 18. 4. 2020, 22:42 (CEST)
thread_title:  Výsledky hledání Výsledky vyhledávání na webu  Jaroslav Herden
Diskuse:Pyrotechnika

message: Nejsem si jist, zda můžeme volně používat texty z Ottova slovníku. Ale hlavně ten článek je k ničemu - žádné odkazy, zastaralý...
--Mojža 14:38, 27. 1. 2005 (UTC)
- - - 
A perspektivně bych uvažoval o jiném obrázku, tento (nehledě na problémy s licencí) je dosti neostrý. -jkb- ✉ 09:20, 23. 8. 2005 (UTC)
Navrhuji smazat celou pasaz pod nadpisem "rakety". co na to rikate?
--Vojtech.dostal 11:27, 28. 9. 2007 (UTC)
Smazal jsem pasáž o raketách. byla nesrozumitelná. --Vojtech.dostal 10:25, 6. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Lepší než mazat je upravovat. --Zirland 11:05, 6. 10. 2007 (UTC)

message: Hm... To by potřebovalo opravdu aktualizovat.
--Turbo2000 08:31, 21. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Pusťte se do toho --Zirland 08:56, 6. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  opravdu zastaralé
Diskuse:Medvědovití

message: České jméno medvěd krátkočelý pro Arctodus simus jsem si doslova vycucal z prstu. Nemám ho odnikud potvrzené prosím pomoc. -- Hok 17:17, 27. 1. 2005 (UTC)
replies: text: : Tady ho uvadi take: http://www.biolib.cz/cz/taxon/id302094/ --Vojtech.dostal 19:23, 15. 12. 2007 (UTC)
Bylo to myslím v článku. Maggio2005 (diskuse) 6. 9. 2015, 10:53 (CEST)
thread_title: Klasifikace

message: Jak poznám samce od samičky? Maggio2005 (diskuse) 6. 9. 2015, 10:52 (CEST)
replies: text: To sem sice nepatří, ale podle barvy duhovky, samice ji má bílou. Jinak wikipedie není diskusní fórum, pokud něco budete chtít příště najít, koukněte se do internetového prohlížeče. OJJ, Diskuse 6. 9. 2015, 11:04 (CEST)
thread_title:  Dvojzoborožec Žlutozobý
Diskuse:Dvojné číslo

message: Docela jsem se pobavil. Jen mi z toho není jasné, zda jde pouze o nechtěnou komičnost a článek bude předělán, nebo jde o kandidáta do Wikipedie:Archív nesmyslů. --Beren 20:01, 27. 1. 2005 (UTC)
To bylo záměrné použití číslovky dvě s párovou čátí těla, protože jinak bych musel použít číslovku obě. Zkuste si říct, Má problémy se dvěma rukama.   Musíte říct s oběma rukama.
No vidím, že to asi nebylo úmyslné. Měl jsem na mysli vzájemnou souvislost těch třech vět "pro srovnání", které navozují představu masakru na dětském hřišti. --Beren 20:19, 27. 1. 2005 (UTC)
replies: text: Jeee, ja si toho hned nevsiml, ale je to skvele. Primlouvam se k tomu, aby to tak zustalo. Jsem trosku recesista (zajiste si toho uz nekteri vsimli), takze tohle povazuju za naprosto genialni (byt treba nechteny) vtip. Nebudme, prosim, sussi.

text: Abych prispel necim novym. Dualni cislo maji jeste pobaltske jazyky, tedy alespon litevstina. Lotysstina se ho uz zbavila (aspon, co vim; taky se zbavila stredniho rodu). Miraceti 21:03, 27. 1. 2005 (UTC)

message: Jak to ukazuje dvojné číslo? Vždyť třeba "Pes stál všema čtyřma nohama ve vodě" se skloňuje úplně stejně. Ani u těch příkladů z textu není poznat jak to odkazuje na vliv dvojného čísla. (kromě příkladu dvě stě/tři sta)--Megaobří slon 16:11, 17. 9. 2007 (UTC)
replies: text: Trochu jsem to doplnil. V článku tu není rozebráno uplně do detailu, ale i Váš příklad "Pes stál všema čtyřma nohama ve vodě" je ukázkou dvojného čísla neboť je v něm použito párové části těla - nohy. Noha se skloňuje podle vzoru žena, množné číslo 7. pád: s ženami -> s nohami? a právě kvůli duálu je to s nohama. Proti příkladem by bylo např. "Šel se všemi svými čtyřmi knihami." rozdílem je v koncovkách -mi a -ma --Li-sung ✉ 16:42, 17. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :Takže vlastně zaniklo množné číslo (v hovorové češtině) a zůstal jen duál? --88.101.76.122 13:46, 10. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  moc nechápu ty příklady 

message: Bylo by možné uvést, že na Moravě se běžně říká 2 ruky a ne 2 ruce? Tvar ruky je mnohem používanější než ruce.
replies: text: Ale gde na Moravě? --Jfblanc (diskuse) 30. 3. 2015, 16:16 (CEST)
Řekl bych že od Jihlavy na východ všady.

text: Na Valašsku ale né. --Jfblanc (diskuse) 14. 4. 2015, 22:29 (CEST)

text: Podle výzkumů na celé Moravě, tedy i na Valašsku. --Plikous (diskuse) 31. 8. 2022, 02:00 (CEST)
thread_title:  Ruce