Diskuse k Wikipedii:Řešení sporů

message: Na základě Wikipedie:Žádost o komentář/Právo na desysop navrhuji přidat do textu za odstavec o Arbitrážním výboru tento odstavec:
replies: text: Přímé rozhodování komunityDosud popsané mechanismy se vyznačují tím, že komunita jako celek řeší spory pouze nepřímo, stanovováním pravidel nebo poskytováním argumentů a názorů, které mohou účastníci sporu, pověřené osoby nebo jiní wikipedisté využít k řešení sporu. Obecně však platí, že komunita má právo řešit spory také přímo: na základě hlasování nebo jiné procedury založené na konsenzu přímo rozhodovat o opatřeních, které spor vyřeší (odvolání z funkce, zákaz editace apod.). Takový postup je vnímán jako nestandardní a vyžadující energii příliš mnoha wikipedistů, ale může být nezbytný, zejména pokud standardní mechanismy dosud neexistují nebo se projevily jako nefunkční nebo neúčinné. Je možné jej zahájit jen tehdy, pokud předtím proběhla diskuse, v níž se ukázal konsenzus na postupu touto metodou.
--Beren 14:59, 1. 5. 2008 (UTC)

text: Souhlasím, tuto možnost komunitě nemůžeme upírat, ale na druhé straně bychom neměli dopustit, aby se komunita jako celek zatahovala do řešení triviálních problémů. které je možné efektivně řešit běžnými postupy. 
Vzhledem k tomu, že se za dobu několika měsíců neobjevily žádné námitky, začlenil jsem navrhovaný odstavec do doporučení. --Reaperman 14. 10. 2008, 21:49 (UTC)
thread_title:  Přímé rozhodování komunity 

message: Navrhuji přejmenovat na řešení sporů (i v navboxu). Je to mírnější, smířlivější, nezní to tak „válečnicky“, je to česky a aspoň kategorie už se tak jmenuje. Matěj Orlický (diskuse) 9. 4. 2014, 06:27 (UTC)
replies: text: Souhlasím s návrhem. Bude zapotřebí pak projít texty i dalších souvisejících doporučení, protože se bude vyskytovat nejspíš i v textu, nejen v navboxu. Ale jsem pro českou formu. --Bazi (diskuse) 9. 4. 2014, 07:18 (UTC)

text: Souhlasím. --Tchoř (diskuse) 9. 4. 2014, 11:47 (UTC)
thread_title:  Přejmenovat na Wikipedie:Řešení sporů 

message: Vyjímám dočasně pasáž, kterou nově vložil kolega Palu na základě této diskuse. Text byl vložen do sekce Vyjednávání:
Souhlasím s tím, že obě šablony napomáhají řešení nebo předcházení sporů. Dvě verze spíš už ve fázi řešení nastalého sporu, kdy je patrně jejím hlavním úkolem zamezit revertačním válkám a upozornit na probíhající spor. Přesunout (podobně jako ,  a řada dalších) se používá spíš ještě před vypuknutím sporu a měla by mu vyloženě předcházet nebo přinejmenším zmírnit jeho průběh. Šablony ale spor samy o sobě nevyřeší, k tomu musí dojít domluvou, vyjednáváním… Šablony hlavně přispívají k tomu, aby řešení případného sporu probíhalo v diskusi, a ne přímo v článku. Samotné použití šablon může být řešeno v jejich dokumentaci, pokud by ovšem některé procesní stránky měly mít povahu pravidla, můžeme je přesunout do doporučení. Přejmenováváním se zabývá Wikipedie:Přejmenování, takže asi tam. Dvě verze slouží k řešení sporů o obsah, k tomu může být příslušné Wikipedie:Pravidlo tří revertů.
Tady bychom ale klidně mohli uvést pár modelových situací, v nichž často může docházet ke sporům a odkázat na příslušné nástroje. Uznávám, že současná podoba tohoto doporučení neposkytuje mnoho praktických návodů, a vylepšení by zasloužila. --Bazi (diskuse) 8. 4. 2015, 11:31 (CEST)
thread_title:  Dvě verze a Přesunout