Diskuse:95 tezí

message: protože jsem zjitila, že byly moje editace z chybné, tak jsem je smazala, doufám že to nikoho nespletlo.
replies: text: Jedná se o chybný překlad? Prosím vyplňujte shrnutí editace, aby byla jasná příčina editace. --Kacir 3. 3. 2010, 09:15 (UTC)
replies: text: :Ty teze by bylo v každém případě nejlépe mít na Wikisourcích. Tady je to už moc dlouhé. Určitě je už někdo musel přeložit, chtělo by to najít a zkopírovat tam. Tento překlad zjevně nebyl úplný, chyběly tam některé teze.--Ioannes Pragensis 3. 3. 2010, 09:20 (UTC)
replies: text: ::Pokud bude překlad hotový, tak na Wikisource by se to dát mělo. --Kacir 3. 3. 2010, 09:28 (UTC)
thread_title:  2010 

message: Najdete tady:Wikipedista_diskuse:Annaje --Svajcr 3. 3. 2010, 22:06 (UTC)
thread_title:  Český překlad 

message: Myslím si, že na české Wiki by u tohoto článku mělo být uvedeno i něco o vlivu na české země za Lutherova života. Dovolil jsem si spáchat kratičký doplněk. Nevadí mi, pokud bude upraven, případně revertován. --Svenkaj (diskuse) 2. 9. 2017, 14:55 (CEST)
replies: text: Svenkaj: Děkuji, je to zajímavé, ale není mi z toho jasné, jak se to vztahuje přímo k 95 tezím. Mohl byste to tam prosím doplnit?--Ioannes Pragensis (diskuse) 2. 9. 2017, 15:03 (CEST)
replies: text: :@--Ioannes Pragensis Připomínka věcná, taky váhám, zda ty řádky nepatří do jiné stránky. Je za tím jen to, že si myslím, že česká Wiki by měla obecně podávat i jiné informace, než anglická - tj. o vztahu tématu k Česku. Mně logicky vyplývalo, že v Čechách byli s Tezemi seznámeni už za Lutherova života. O tom, kdy a jak se Teze dostaly do Čech neumím nic říct. Je-li to podle Vás mimo téma, klidně zrušte, hněvat se nebudu - viz výše :-). Článek jinak považuji za dobrý. --Svenkaj (diskuse) 2. 9. 2017, 16:54 (CEST)
replies: text: ::Vy už jste to revertoval, ale mě to nepřijde zas tak špatné. Dopracovat se to možná ještě dá, ale určitě bych to tam nechal. Podle mě je správný přístup, že tam budou věci, které můžou zajímat českého čtenáře. --Palu (diskuse) 2. 9. 2017, 18:31 (CEST)

text: ::--Palu Už jsem dostal na diskusní stránce názor, že by patřilo spíš na Martin Luther. Až dodělám, co právě dělám, šoupnu asi tam.--Svenkaj (diskuse) 2. 9. 2017, 18:48 (CEST)
thread_title:  České země 

message: Velmi kvalitní překlad; obsahově vypadá jako vyčerpávající, je vidět že na enwiki jde o NČ a zde by mu také zlatý puclík slušel. Nějaké ty formální záležitosti (formátování referencí) kdyžtak udělám v příštích dnech.
*Zneužitím systému odpustků získávali duchovní hmotný prospěch jejich prodejem... jak je to formulováno jsem nepobral v čem spočívá zneužití. V (jekémkoliv) prodeji odpustků? nebo jen omezeněji v prospěchu duchovních? --Jann (diskuse) 2. 9. 2017, 17:49 (CEST)
replies: text: :Opravil jsem to, věta asi patřila jinam a to "zneužití" je spíš Lutherův POV, jak se vykládá jinde, takže tady nemusí být. Dík za upozornění.--Ioannes Pragensis (diskuse) 2. 9. 2017, 21:09 (CEST)
thread_title:  Opustky 

message: Místo nového zápisu referencí, probíraného v Wikipedie:Pod lípou (technika)#Harvardské reference a Diskuse k šabloně:Sfn, co je zde raději předělat na obyčejný styl, tedy přímo pomocí <ref> a ne přes ? --4. 9. 2017, 11:52 (CEST), Utar (diskuse)
replies: text: Také jsem o tom řešení přemýšlel, ale jak se říká - práci strojům. Podle mě by bylo potřeba buď zprovoznit Sfn a další zdrojovací šablony i v české verzi (protože automatizovaný překladač je přenese z anglické), anebo napsat nějaký počítačový program, který tu konverzi na ref provede ex post. Já se necítím být kompetentní ani k jednomu. Osobně bych preferoval první verzi, protože Sfn má lepší vlastnosti než ref (kliknu na referenci a "hodí" mě to hned na příslušnou položku v seznamu knih).--Ioannes Pragensis (diskuse) 4. 9. 2017, 12:43 (CEST)
replies: text: :Opraveno v : Speciální:Diff/15588427. --Jvs 25. 11. 2017, 12:33 (CET)

text: :Zatím nefunguje ():

text: :* https://cs.wikipedia.org/wiki/95_tez%C3%AD#CITEREFWicks1967

text: :* https://cs.wikipedia.org/wiki/95_tez%C3%AD#CITEREFLeppinWengert2015

text: :--Jvs 25. 11. 2017, 12:44 (CET)
replies: text: ::Opraveno též (ale max. pro 2 autory). --Jvs 25. 11. 2017, 13:26 (CET)
thread_title:  Reference 

message: Odkazuji na článek Zákon a milost (Lucas Cranach starší). Tento obraz je nejvýznamnější ilustrací Lutherových tezí ve výtvarném umění.--NoJin (diskuse) 2. 12. 2017, 12:44 (CET)
thread_title:  Lucas Cranach 

message: Především díky za článek. Pár poznámek:
*myslel jsem, že je úzus psát značky poznámek malým písmem, tedy p 1, p 2, nikoli P 1, P 2...
*Nerozumím větě „požadoval niterný trest svých hříchů“. Není tam nějaká chyba?
*V kapitole Obsah jsou jednotlivé teze popisovány pěkně postupně, ale chybí teze 8-13.
*"Opravdové pokání touží po božím trestu za hřích". Skutečně?
*Nabízím ke zvážení, jestli nepoužít šablonu  před refem č. 29
*"obtížné námitky" - chyba překladu?
*"možná nešlo o výtisky" je podivně useknutá věta
*"intelektuální průlom v otázce evangelia" - ??
*překladem z angličtiny vzniklo to, že neexistují české refy, což mi přijde škoda, jedná se o věc z našeho prostoru více než z anglosaského
--Ben Skála (diskuse) 12. 12. 2017, 22:34 (CET)
replies: text: Ben Skála: Dobrý den, děkuji za poznámky. Moje reakce:

text: *Velké nebo malé P je asi otázka toho, jak je naprogramovaná poznámkovací šablona, v samotném článku se to nejspíš nedá ovlivnit.

text: *"Niterný" je v originále inward. Chápu to tak, že nejde o vnější potrestání (třeba že by hříšník onemocněl), ale o  vnitřní prožitek trestu. Změnil jsem na "protože by miloval boží spravedlnost a toužil po trestu za své hříchy", snad to odpovídá myšlence originálu a je srozumitelnější.

text: *Teze 8-13 pojednávající o umírajících nejsou v anglickém originále článku zmíněny, snad pro jejich malý význam v dalším průběhu sporu o odpustky.

text: *V originále teze 40 je "Contritionis veritas penas querit et amat" čili doslova asi "Pokání pravé tresty hledá a miluje", což mi připadá docela správně vystižené.

text: *Šablonu Citace bible nemám moc v lásce, ale pokud ji tam někdo přidá, tak se bránit nebudu.

text: *Překlad "obtížné námitky" mi připadá srozumitelný a je doslovnější; "obtížně zodpověditelné námitky" se mi zdá moc rozvláčné.

text: *"možná nešlo o výtisky" se rozumí, že mohlo jít i o rukopisy; mně to připadá v pořádku, ale můžete to rozšířit třeba na "možná šlo o opisy, ne o výtisky".

text: *"intelektuální průlom v otázce evangelia" je anglicky "intellectual breakthrough regarding the gospel", tedy doslovněji "intelektuální průlom ohledně evangelia", ale to mi připadalo nějak divné. Nenapadá mě teď lepší převod. Co byste myslel Vy?

text: *Bohužel mám dojem, že relevantní literatura k Lutherovi je hlavně německy nebo anglicky, v češtině toho moc v poslední době nevyšlo. Překládal jsem ten článek mimo jiné právě proto, že Luther je u nám mnohem méně známý, než by si zasloužil, a možná i v protestantských kruzích...

text: Hezké svátky,--Ioannes Pragensis (diskuse) 16. 12. 2017, 15:49 (CET)
thread_title:  Pár malých poznámek