Diskuse:Kalous ušatý

message: === Juan de Vojníkov ===
Zajímavé téma. Tedy:
*letem světem:
** nahradit spojovník - pomlčkou –; angické uvozovky "" českými „“ -->něco jsem již umořil
***"anglické uvozovky" ? --Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
****Čemu nerozumíte. Měl jste tam uvozovky, které se používají v angličtině, nikoliv však v češtině. TaK jsem to opravil: .--Juan de Vojníkov 24. 2. 2010, 22:02 (UTC)
replies: text: ::::Díky, ale nevím o tom, že by se tyto uvozovky používaly pouze v angličtině.--Trachemys 25. 2. 2010, 11:46 (UTC)
replies: text: ::::: Používají se, samozřejmě, ale správně nikoliv "" ale „“ . Místo krátkých pomlček (-) se používají dlouhé (–); vše je ve zvláštních znacích pod editačním okénkem. --Vojtech.dostal 25. 2. 2010, 12:18 (UTC)
replies: text: :::::: Jinak si dovolím upřesnit, to co to Vojta nazývá krátkou pomlčkou je ve skutečnosti rozdělovák.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)
replies: text: :::Neříkám "pouze" v angličtině, ale "v angličtině". Nicméně né v češtině.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)
****Jinak, ted to opět není pomlčka, ted je to spojovník. Má tam být tohleto: –. Když se podíváte do tabulky zvláštních zanků, tak je to hned to první.--Juan de Vojníkov 24. 2. 2010, 22:02 (UTC)
replies: text: ::::No... Opravoval jsem to já... však víš mám s tím potíž, ale dělal jsem to tím způsobem, že jsem skopíroval ten tvůj a "vzorový" a šoupnul jsem ho uplně všude :). Ještě se na to juknu :). --Hagar 25. 2. 2010, 08:17 (UTC)
replies: text: :::::Tak buď jsi nám dal omylem špatný vzor, nebo je to správně. --Hagar 25. 2. 2010, 08:19 (UTC)

text: ::::A co tady: klade 3-7 světlých vajec, Délka jeho těla činí 35-40, v rozpětí křídel měří 90-100 cm atd.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)
replies: text: ::::::Nechápu, dělal jsem to pomocí CTRL+F... Máš pravdu. Už snad . --Hagar 25. 2. 2010, 13:07 (UTC)
**co nějaká literatura - není?
***V referencích jsou minimálně 4 knihy. --Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
****Ovšem reference nejsou literatura. Reference jsou od toho, aby dokládala tvrzení, kdežto literatura rozšiřuje daný text nebo podává obsah z jiného úhlu pohledu. Pokud se stále domníváte, že je literatura v referencích, můžete to technicky vyřešit jako v článku Prvosenka jarní.--Juan de Vojníkov 24. 2. 2010, 22:02 (UTC)

text: ::::Nu dobrá, po něčem se ještě podívám. --Trachemys 25. 2. 2010, 11:46 (UTC)
*po přečtení:
** za holuba by to chtělo uvést vědecké jméno a tak i za další jména druhů a rodů
**:Dodělám.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::Pane kolego! A co tohleto: orli, jestřábi, sokoli, výra virginského, hraboši, myšice, norníci, mladí potkani a krysy. atd. Je to zoologickej článek.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

text: ::Binomická jména jsem někde doplnil, ale myslím, že u některých názvů (např. rejsci, orli, myšice, norníci...) je to nesmyslné, opravdu např. netuším kolik zástupců kolika rodů se na jeho obrovském areálu rozšíření vyskytuje. --Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)
replies: text: :::Přečtěte si co po vás chci. Já chci vědecká jména, ne binomická.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)
replies: text: ::::Pokud netušíte jaké a kolik druhů, můžete tam vložit zkratku spp.--Juan de Vojníkov 2. 3. 2010, 07:38 (UTC)
** nepřipadá mi vhodné tak často v textu střídat číslo. viz: Významně mu přitom napomáhá asymetrické umístění ušních dutin, kdy levá je výrazně výše položená než ta pravá. Zajímavé je také to, že mají zrak uzbůsobený k vidění na větší vzdálenosti, přičemž na blízko vidí špatně. … Je porostlý hustým, velmi měkkým peřím světle až tmavě hnědého zbarvení.
**:Předělám.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
** zastoupen na značném území Spojených států, na - zní divně, chtělo by to nějak přeformulovat
**:Předělám (díky, Hagare !) --Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::Nevím, nevím - furt je to nějaký podivný.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)
** 1 500 000-5 000 000 bych převedl na slova
**:Proč ?--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::Nevím, učili jsme se ve slohu, že pokud možno nemáme používat čísla v číselné podobě. A připadá mi to logické, protože to ruší při čtení: vemte si, že někdo čte text a najednou narazí na takovéhle šílené číslo. Znamená to, že se musí zastavit, případně spočítat nuly a místa, aby mohl pokračovat.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)
** a stejně tak: odhadován na 380 000-810 000, tedy 1 140 000-2 430 000
**:Stejná otázka...--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
** k puštíku obecnému uvést vědecké jméno
**:Je u popisu.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::A je problém to u každého výskytu ve zkrácené podobě zopakovat?--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

text: ::Nevidím žádný důvod, proč u jednoho dvakrát v článku zmiňovaného druhu psát dvakrát jeho binomické jméno.--Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)
replies: text: ::: Protože je tomu tak zvykem u článků tohoto druhu, jak v odborné literatuře, tak tady na Wikipedii.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)
**takovéto značení jsem ještě nikdy neviděl: 4-7 000 párů - zas bych to uvedl slovy
**:Ne ? To já to tedy vídám často a připadá mi to zcela normální.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::Podle mne je to v pořádku, možná i lepší než slovy... přehlednější než dlouhá číslovka vypsaná slovy --Hagar 23. 2. 2010, 19:13 (UTC)
**:::V případech nahoře souhlasím s Trachemysem, ale 4-7 000 párů je zavádějící, není jisté, zda to je čtyři až sedm tisíc párů nebo čtyři tisíce až sedm tisíc párů. Napsal bych 4000-7000. --Vojtech.dostal 25. 2. 2010, 11:31 (UTC)
**::::Přepsáno. --Trachemys 25. 2. 2010, 11:46 (UTC)
**::Tak to co vídáte je očividně špatně, jak tady právě Vojtech.dostal vysvětlit.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

text: ::Vídám to a špatně to zřejmě není (používá to namátkou např. Karel Hudec)...--Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)
replies: text: :::Nebudu se tady s Vámi hádat. To že je někdo akademik, nebo vysokoškolský profesor automaticky neznamená, že umí bez chybně psát.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)
**načepýřuje je české slovo?
**:načepýří :) --Hagar 23. 2. 2010, 19:03 (UTC)
**::Díky za opravu ;-) --Trachemys 25. 2. 2010, 11:46 (UTC) 
**divná formulace: Na svou kořist přitom číhá z vyvýšeného místa a poté,
**:Co je na tom divné ? To číhá ? Jestli ano, mohu to nahradit např. slovem čeká.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::IMHO OK --Hagar 23. 2. 2010, 19:13 (UTC)
**::Zní to nečesky. Prostě ta slova v tomto pádu tam nesedí.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

text: ::Běžně se tento obrat používá a já osobně, a jak vidím tak ani Hagar, na tom nic zvláštního nevidí. Myslím, že slovo číhá je zde trefné, stejně tak to z vyvýšeného místa, ačkoli to jsou totiž nejčastěji stromy, mohou to být i jiná tělesa, z kterých má dobrý rozhled do okolí. --Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)
**Hnízdí převážně v otevřené zemědělské krajině - a co tam kde se zemědělství neprovozuje, tam nesídlí?
**:Je zde převážně, to znamená převážně, ale obecně hnízdí v blízkosti otevřených krajin s velmi nízkým porostem.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::No já když se podívám na tu mapku rozšíření, tak vidím, že zasahuje například na Sibiř. A řekl bych, že tam může být otevřená krajina, ale nemusí se tam úplně všude provozovat zemědělství.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

text: ::Jak říkám, obecně řečeno hnízdí v blízkosti otevřené krajiny s nízkým podrostem, kde má vhodné podmínky k lovu. --Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)

text: :Tak to tam napište.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)
** možná by to chtělo napsat něco o tomto druhu v zajetí, používá se i na takové to předvádění v zámeckých parcích či na ochranu letiště před jiným ptactvem?
**:Nevím o tom, ale myslím, že minimálně.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**co nějaké choroby, není hostitelem nějakých chorob?
**:Podívám se.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::Určitě je, ale je otázka, jestli to je někdo schopen najít. Ale co zkusit zeptat se pana profesora Jurajdy, už je poměrně zralým wikipedistou tak mu zkus třeba napsat mail --Vojtech.dostal 24. 2. 2010, 18:14 (UTC)
**::Nebo Flukemana.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)
** je nějak ekonomicky vyčíslený jeho přínos třeba při likvidaci hrabošů? nebo je to ekologicky víceméně stabilní?
**:Pokud vím, tak ekonomicky vyčíslen není, ale má na tom značný podíl.
**věta: Kalous ušatý je typickým zástupcem řádu sov (Strigiformes), čeledi puštíkovitých (Strigidae) a rodu Asio, je nic neříkající. chtělo by to napsat,proč se právě řadí sem, když už je to zmiňováno, nebo alespoň co je charakteristické pro onen rod a čeleď
**:Co je charakteristické pro onen rod, zde je: ..."ušatých sov"...--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::No nevím, jestli je to zrovna vysvětlení hodné kandidáta na Dobrý, potažmo Nejlepší článek.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)
replies: text: ::Tento rod bývá i jinými zoology běžně názýván rodem ze sedmi druhy "ušatých" (případně tzv. ušatých) sov. Myslím, že každý čtenář pochopí, o čem je řeč. --Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)
replies: text: :::Ale o to tu nejde jak bývá či nebývá nazýván, jde to o zoologickou charakteristiku. Chcete tím říct, že jiné sovy nemají uši?--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)
** bohužel jsem se nikde nesetkal s podobným zkracováním: A. o. otus , podle mne by to mělo být A. otus otus 
**:Používá se to i to.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::Souhlas s Trachemysem --Vojtech.dostal 24. 2. 2010, 18:14 (UTC)
**:::To, že se to používá je jedna věc. Druhá věc je, jestli je to správně. Ale jelikož, se to píše i v projektu Klasifikace Biologie, tak souhlasím.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)
**nebyly by nějaké fotečky k těm poddruhům?
**:Podívám se.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**a co odlišovací znaky?
**přimlouval bych se za heslíčko na Wikislovníku
**je potřeba doplnit neodzdrojovaná tvrzení
refy snad OK.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 07:33 (UTC)
Díky za recenzi ! --Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

text: Mám k těm odpovědím malou poznámku. Daleko hodnotnější odpověď než "předělám" je pro mě "hotovo". Doplníte to sem, až to s čím souhlasíte uděláte?--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 11:09 (UTC)
=== Vojtech.dostal ===
Tak se taky pridam, snad pomuzu:
* pokud to uz vyse nepsal Juan, je nutne doplnit reference tam, kde jsou sablony "doplnit zdroj"
* zajímavé informace o kalousovi jsou tady, bylo by fajn to zběžně projet a doplnit informace co snad ještě chybí (zajímavé budou kapitoly Natural History of the Long-eared Owl, The Diet, Reproduction,...)
* napsal jsem větu o molekulární genetice, ale mnoho toho na zatím vyzkoumáno nebylo, tak už asi nemá cenu nic víc hledat je toho málo

text: Díky moc ! Snažil jsem se něco dohledat sám, ale žádný zdroj jsem nenašel. --Trachemys 28. 2. 2010, 14:56 (UTC)
* já bych to rozvedl s těmi šesti poddruhy - napsal bych třeba: "Ten a ten uvádí však poddruhů šest, mimo výše jmenované ještě..."
*  možná malinko rozšířit úvod
jinak jasný kandidát na DČ, samozřejmě až bude Juan spokojen--Vojtech.dostal 26. 2. 2010, 09:49 (UTC)
replies: text: :Díky moc, na připomínkách určitě zapracuji, na nový zdroj se podívám. Jen jsem na tom teď bídně s časem, ale nejpozději o následujícím víkendu bude líp. --Trachemys 27. 2. 2010, 16:08 (UTC)
 Nevím, jestli už to někdo nepsal, ale ještě bych taktéž zapracoval na úvodu. Přeci jen trošku rozšířit a shrnout celý článek do dvou či tří odstavců by bylo super. --Chmee2 28. 2. 2010, 09:35 (UTC)
thread_title:  Recenze [[Wikipedie:WikiProjekt Kvalita|WPQ]] 

message: Zajímavé téma. Tedy:
*letem světem:
** nahradit spojovník - pomlčkou –; angické uvozovky "" českými „“ -->něco jsem již umořil
***"anglické uvozovky" ? --Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
****Čemu nerozumíte. Měl jste tam uvozovky, které se používají v angličtině, nikoliv však v češtině. TaK jsem to opravil: .--Juan de Vojníkov 24. 2. 2010, 22:02 (UTC)
replies: text: ::::Díky, ale nevím o tom, že by se tyto uvozovky používaly pouze v angličtině.--Trachemys 25. 2. 2010, 11:46 (UTC)
replies: text: ::::: Používají se, samozřejmě, ale správně nikoliv "" ale „“ . Místo krátkých pomlček (-) se používají dlouhé (–); vše je ve zvláštních znacích pod editačním okénkem. --Vojtech.dostal 25. 2. 2010, 12:18 (UTC)
replies: text: :::::: Jinak si dovolím upřesnit, to co to Vojta nazývá krátkou pomlčkou je ve skutečnosti rozdělovák.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)
replies: text: :::Neříkám "pouze" v angličtině, ale "v angličtině". Nicméně né v češtině.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)
****Jinak, ted to opět není pomlčka, ted je to spojovník. Má tam být tohleto: –. Když se podíváte do tabulky zvláštních zanků, tak je to hned to první.--Juan de Vojníkov 24. 2. 2010, 22:02 (UTC)
replies: text: ::::No... Opravoval jsem to já... však víš mám s tím potíž, ale dělal jsem to tím způsobem, že jsem skopíroval ten tvůj a "vzorový" a šoupnul jsem ho uplně všude :). Ještě se na to juknu :). --Hagar 25. 2. 2010, 08:17 (UTC)
replies: text: :::::Tak buď jsi nám dal omylem špatný vzor, nebo je to správně. --Hagar 25. 2. 2010, 08:19 (UTC)

text: ::::A co tady: klade 3-7 světlých vajec, Délka jeho těla činí 35-40, v rozpětí křídel měří 90-100 cm atd.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)
replies: text: ::::::Nechápu, dělal jsem to pomocí CTRL+F... Máš pravdu. Už snad . --Hagar 25. 2. 2010, 13:07 (UTC)
**co nějaká literatura - není?
***V referencích jsou minimálně 4 knihy. --Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
****Ovšem reference nejsou literatura. Reference jsou od toho, aby dokládala tvrzení, kdežto literatura rozšiřuje daný text nebo podává obsah z jiného úhlu pohledu. Pokud se stále domníváte, že je literatura v referencích, můžete to technicky vyřešit jako v článku Prvosenka jarní.--Juan de Vojníkov 24. 2. 2010, 22:02 (UTC)

text: ::::Nu dobrá, po něčem se ještě podívám. --Trachemys 25. 2. 2010, 11:46 (UTC)
*po přečtení:
** za holuba by to chtělo uvést vědecké jméno a tak i za další jména druhů a rodů
**:Dodělám.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::Pane kolego! A co tohleto: orli, jestřábi, sokoli, výra virginského, hraboši, myšice, norníci, mladí potkani a krysy. atd. Je to zoologickej článek.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

text: ::Binomická jména jsem někde doplnil, ale myslím, že u některých názvů (např. rejsci, orli, myšice, norníci...) je to nesmyslné, opravdu např. netuším kolik zástupců kolika rodů se na jeho obrovském areálu rozšíření vyskytuje. --Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)
replies: text: :::Přečtěte si co po vás chci. Já chci vědecká jména, ne binomická.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)
replies: text: ::::Pokud netušíte jaké a kolik druhů, můžete tam vložit zkratku spp.--Juan de Vojníkov 2. 3. 2010, 07:38 (UTC)
** nepřipadá mi vhodné tak často v textu střídat číslo. viz: Významně mu přitom napomáhá asymetrické umístění ušních dutin, kdy levá je výrazně výše položená než ta pravá. Zajímavé je také to, že mají zrak uzbůsobený k vidění na větší vzdálenosti, přičemž na blízko vidí špatně. … Je porostlý hustým, velmi měkkým peřím světle až tmavě hnědého zbarvení.
**:Předělám.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
** zastoupen na značném území Spojených států, na - zní divně, chtělo by to nějak přeformulovat
**:Předělám (díky, Hagare !) --Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::Nevím, nevím - furt je to nějaký podivný.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)
** 1 500 000-5 000 000 bych převedl na slova
**:Proč ?--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::Nevím, učili jsme se ve slohu, že pokud možno nemáme používat čísla v číselné podobě. A připadá mi to logické, protože to ruší při čtení: vemte si, že někdo čte text a najednou narazí na takovéhle šílené číslo. Znamená to, že se musí zastavit, případně spočítat nuly a místa, aby mohl pokračovat.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)
** a stejně tak: odhadován na 380 000-810 000, tedy 1 140 000-2 430 000
**:Stejná otázka...--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
** k puštíku obecnému uvést vědecké jméno
**:Je u popisu.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::A je problém to u každého výskytu ve zkrácené podobě zopakovat?--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

text: ::Nevidím žádný důvod, proč u jednoho dvakrát v článku zmiňovaného druhu psát dvakrát jeho binomické jméno.--Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)
replies: text: ::: Protože je tomu tak zvykem u článků tohoto druhu, jak v odborné literatuře, tak tady na Wikipedii.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)
**takovéto značení jsem ještě nikdy neviděl: 4-7 000 párů - zas bych to uvedl slovy
**:Ne ? To já to tedy vídám často a připadá mi to zcela normální.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::Podle mne je to v pořádku, možná i lepší než slovy... přehlednější než dlouhá číslovka vypsaná slovy --Hagar 23. 2. 2010, 19:13 (UTC)
**:::V případech nahoře souhlasím s Trachemysem, ale 4-7 000 párů je zavádějící, není jisté, zda to je čtyři až sedm tisíc párů nebo čtyři tisíce až sedm tisíc párů. Napsal bych 4000-7000. --Vojtech.dostal 25. 2. 2010, 11:31 (UTC)
**::::Přepsáno. --Trachemys 25. 2. 2010, 11:46 (UTC)
**::Tak to co vídáte je očividně špatně, jak tady právě Vojtech.dostal vysvětlit.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

text: ::Vídám to a špatně to zřejmě není (používá to namátkou např. Karel Hudec)...--Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)
replies: text: :::Nebudu se tady s Vámi hádat. To že je někdo akademik, nebo vysokoškolský profesor automaticky neznamená, že umí bez chybně psát.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)
**načepýřuje je české slovo?
**:načepýří :) --Hagar 23. 2. 2010, 19:03 (UTC)
**::Díky za opravu ;-) --Trachemys 25. 2. 2010, 11:46 (UTC) 
**divná formulace: Na svou kořist přitom číhá z vyvýšeného místa a poté,
**:Co je na tom divné ? To číhá ? Jestli ano, mohu to nahradit např. slovem čeká.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::IMHO OK --Hagar 23. 2. 2010, 19:13 (UTC)
**::Zní to nečesky. Prostě ta slova v tomto pádu tam nesedí.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

text: ::Běžně se tento obrat používá a já osobně, a jak vidím tak ani Hagar, na tom nic zvláštního nevidí. Myslím, že slovo číhá je zde trefné, stejně tak to z vyvýšeného místa, ačkoli to jsou totiž nejčastěji stromy, mohou to být i jiná tělesa, z kterých má dobrý rozhled do okolí. --Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)
**Hnízdí převážně v otevřené zemědělské krajině - a co tam kde se zemědělství neprovozuje, tam nesídlí?
**:Je zde převážně, to znamená převážně, ale obecně hnízdí v blízkosti otevřených krajin s velmi nízkým porostem.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::No já když se podívám na tu mapku rozšíření, tak vidím, že zasahuje například na Sibiř. A řekl bych, že tam může být otevřená krajina, ale nemusí se tam úplně všude provozovat zemědělství.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

text: ::Jak říkám, obecně řečeno hnízdí v blízkosti otevřené krajiny s nízkým podrostem, kde má vhodné podmínky k lovu. --Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)

text: :Tak to tam napište.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)
** možná by to chtělo napsat něco o tomto druhu v zajetí, používá se i na takové to předvádění v zámeckých parcích či na ochranu letiště před jiným ptactvem?
**:Nevím o tom, ale myslím, že minimálně.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**co nějaké choroby, není hostitelem nějakých chorob?
**:Podívám se.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::Určitě je, ale je otázka, jestli to je někdo schopen najít. Ale co zkusit zeptat se pana profesora Jurajdy, už je poměrně zralým wikipedistou tak mu zkus třeba napsat mail --Vojtech.dostal 24. 2. 2010, 18:14 (UTC)
**::Nebo Flukemana.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)
** je nějak ekonomicky vyčíslený jeho přínos třeba při likvidaci hrabošů? nebo je to ekologicky víceméně stabilní?
**:Pokud vím, tak ekonomicky vyčíslen není, ale má na tom značný podíl.
**věta: Kalous ušatý je typickým zástupcem řádu sov (Strigiformes), čeledi puštíkovitých (Strigidae) a rodu Asio, je nic neříkající. chtělo by to napsat,proč se právě řadí sem, když už je to zmiňováno, nebo alespoň co je charakteristické pro onen rod a čeleď
**:Co je charakteristické pro onen rod, zde je: ..."ušatých sov"...--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::No nevím, jestli je to zrovna vysvětlení hodné kandidáta na Dobrý, potažmo Nejlepší článek.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)
replies: text: ::Tento rod bývá i jinými zoology běžně názýván rodem ze sedmi druhy "ušatých" (případně tzv. ušatých) sov. Myslím, že každý čtenář pochopí, o čem je řeč. --Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)
replies: text: :::Ale o to tu nejde jak bývá či nebývá nazýván, jde to o zoologickou charakteristiku. Chcete tím říct, že jiné sovy nemají uši?--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)
** bohužel jsem se nikde nesetkal s podobným zkracováním: A. o. otus , podle mne by to mělo být A. otus otus 
**:Používá se to i to.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**::Souhlas s Trachemysem --Vojtech.dostal 24. 2. 2010, 18:14 (UTC)
**:::To, že se to používá je jedna věc. Druhá věc je, jestli je to správně. Ale jelikož, se to píše i v projektu Klasifikace Biologie, tak souhlasím.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)
**nebyly by nějaké fotečky k těm poddruhům?
**:Podívám se.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
**a co odlišovací znaky?
**přimlouval bych se za heslíčko na Wikislovníku
**je potřeba doplnit neodzdrojovaná tvrzení
refy snad OK.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 07:33 (UTC)
Díky za recenzi ! --Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

text: Mám k těm odpovědím malou poznámku. Daleko hodnotnější odpověď než "předělám" je pro mě "hotovo". Doplníte to sem, až to s čím souhlasíte uděláte?--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 11:09 (UTC)
thread_title:  Juan de Vojníkov 

message: Tak se taky pridam, snad pomuzu:
* pokud to uz vyse nepsal Juan, je nutne doplnit reference tam, kde jsou sablony "doplnit zdroj"
* zajímavé informace o kalousovi jsou tady, bylo by fajn to zběžně projet a doplnit informace co snad ještě chybí (zajímavé budou kapitoly Natural History of the Long-eared Owl, The Diet, Reproduction,...)
* napsal jsem větu o molekulární genetice, ale mnoho toho na zatím vyzkoumáno nebylo, tak už asi nemá cenu nic víc hledat je toho málo
replies: text: Díky moc ! Snažil jsem se něco dohledat sám, ale žádný zdroj jsem nenašel. --Trachemys 28. 2. 2010, 14:56 (UTC)
* já bych to rozvedl s těmi šesti poddruhy - napsal bych třeba: "Ten a ten uvádí však poddruhů šest, mimo výše jmenované ještě..."
*  možná malinko rozšířit úvod
jinak jasný kandidát na DČ, samozřejmě až bude Juan spokojen--Vojtech.dostal 26. 2. 2010, 09:49 (UTC)
replies: text: :Díky moc, na připomínkách určitě zapracuji, na nový zdroj se podívám. Jen jsem na tom teď bídně s časem, ale nejpozději o následujícím víkendu bude líp. --Trachemys 27. 2. 2010, 16:08 (UTC)
 Nevím, jestli už to někdo nepsal, ale ještě bych taktéž zapracoval na úvodu. Přeci jen trošku rozšířit a shrnout celý článek do dvou či tří odstavců by bylo super. --Chmee2 28. 2. 2010, 09:35 (UTC)
thread_title:  Vojtech.dostal 

message: Imho už článek na DČ má. Pokud zastáváte opačný názor porovnejte s  Melantrichův dům, který prý DČ je a splňuje požadavky. Nevidím jediný důvod, proč by je tedy tento imho mnohem lepší článek nesplňoval také. --Hagar 5. 3. 2010, 21:53 (UTC)
replies: text: To není dobrý důvod porovnávat. Buď si to myslíte či to víte nebo ne. A ne si porovnávat články.--Juan de Vojníkov 5. 3. 2010, 22:15 (UTC)

text: Apropos, nechci se tady s Vámi hádat, ale visí tam třeba šablona neodzdrojované tvrzení - i takový článek může být Dobrý? Já bych pane kolego počkal na dokončení recenze. Nemusíte se bát, prvosenka se opakovat nebude.--Juan de Vojníkov 5. 3. 2010, 22:18 (UTC)
Já bych taky nikam nespěchal --Vojtech.dostal 6. 3. 2010, 07:53 (UTC)
thread_title: Článek už má na DČ