lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Test obecných studijních předpokladů

message: Stránka byla zpochybněna omylem, informace pocházejí přímo od producentské agentury Scio, která test Obecné studijní předpoklady vytváří. Bohumil Kartous, bkartous@scio.cz, tel.: 234 705 542

message: Zdravím,
kolik testů obecných studijních předpokladů existuje? Pokud Scio je pouze jedním z mnoha poskytovatelů těchto testů, neměl by článek být spíše o tom, co obecné studijní předpoklady jsou? Myslím, že nějaký takový test jsem v době, kdy Scio ještě neexistovalo absolvoval v rámci zjištění, kam mám po základní škole jít.--PaD ✉ 12:13, 18. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Scio
Diskuse:Clarion Congress Hotel České Budějovice

message: Ale no tak ;o)
Jedná se o dominantu českých Budějovic, možná nejvyšší budovu široko daleko a asi i největší hotel v ČB. Střílím od boku (proto to taky nepíšu do článku ;o), ale zrovna tenhle hotel tu být určitě může. --Šandík 22:48, 29. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Jo, ale v článku není nic takového uvedené. Zkoušel jsem ho vyhledat v Googlu a vyskočily mi jen samé komerční stránky. Chce to zdroje, obrázek atd. ;-) --Mercy 22:50, 29. 11. 2007 (UTC)
thread_title: Významnost
Diskuse:Vintíř (poustevník)

message: Vintíř není svatý v katolickém pojetí, vhodnější název by byl Poustevník Vintíř. Pokud nikdo nic nenamítá, tak bych stránku upravil a přesunul. --Šandík 17:16, 30. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Třeba svatý Ivan ze svatého Jana pod Skálou také byl jenom poustevník, ale přesto se mu říká svatý. Je otázka, jestli na slovo "svatý" má katolická církev monopol (článek o svatý to neříká). --Luděk 17:29, 30. 11. 2007 (UTC)
To samozřejmě nemá. Biblické i protestantské pojetí svatosti je dosti odlišné, ale to sem myslím nepatří. To by bylo na delší debatu a někteří nejmenovaní wikipedisté by pak mohli prskat a cpát sem šablonu NPOV ;o)
Vycházím z toho, že poustevník Vintíř patří zcela do katolické tradice a proto je nutné vycházet z ní. --Šandík 17:34, 30. 11. 2007 (UTC)

text: Jestli jsem dobře pochopil článek Svatořečení, tak současné katolické pojetí svatosti vzniklo mnohem později, dlouho po smrti Vintíře.

text: Ale k věci: mělo by se to psát tak, jak se to používá v literatuře. Jestli literatura ho zná jako "svatého Vintíře", tak by to mělo takto zůstat. Jestli ho takto nezná, tak samozřejmě přesun je na místě. --Luděk 17:46, 30. 11. 2007 (UTC)
To je pravda. Mimochodem jsem doplnil heslo Svatý, neboť se mi zdálo dosti nekompletní. Problém poustevníka Vintíře spočívá v tom, že žil v období, kdy došlo ke změně "svatost způsobující" praxe. Jeho kult ovšem vzrůstal až v době, kdy už byla praxe dosti jednoznačná. Středověcí a především barokní církevní představitelé Vintíře jako svatého odmítali chápat . V Břevnově Vintíř sice měl v baroku svůj oltář, ale na oko (pro případ vizitace) byl zasvěcen svatému Prokopu. Po celý středověk a nově i v Baroku se také děly výrazné a nikdy neuskutečnění snahy o jeho svatořečení.
V literatuře je to různé. Záleží také na tom v jaké literatuře. Obecně je však asi spíše snaha nahrazovat titul "svatý" slovem "poustevník", případně termínem "blahoslavený". Google test je ovšem spíše pro svatého. Nakonec je to asi marginálie. Asi by to ale chtělo přidat tyto informace do článku. --Šandík 19:10, 30. 11. 2007 (UTC)

text: Šup s tím do článku, je to moc zajímavé. --Luděk 19:16, 30. 11. 2007 (UTC)
Problematické uznání svatosti poustevníka Vintíře (mnohdy se uvádělo blahoslavený nebo dokonce svatý) bylo vyřešeno po II. vatikánském koncilu, kdy docházelo k určité revizi seznamu světců, a náš poustevník Vintíř byl z rozhodnutí Svaté stolice definitivně zařazen mezi svaté.

text: Je to někde publikováno? --217.77.165.39 5. 9. 2014, 20:11 (UTC)
thread_title: Chybný název
Diskuse:BMP

message: * V clanku se pise, ze format BMP v. 1 ma hlavicku o velikosti 16 bajtu, hlavicka BMP v. 3 ma 14 bajtu a je pry identicka. To mi nejak nesedi, jak muze byt identicka, kdyz je o dva bahty kratsi?
* V clanku se nekde pise o verzich BMP jinde zase o verzich Windows a OS/2, chtelo by to nejake vysvetleni, ktera verze ceho odpovida cemu.
* Citace: "Je-li v souboru obrázku uloženo méně než 16 barev, je vhodné setřídit barvy podle četnosti a umístit barvy s největším výskytem na začátek." Proc?
* Citace: "V některých aplikacích je možné vytvořit jednobitové obrázky, které invertují barevný smysl obrázku. Bílá je změněná na černou a černá na bílou. Je to např. u obrázků, kde jsou černé znaky na bílém pozadí. (Apple Macintosh a Microsoft Windows)." Tohle jsem nepochopil vubec. Jestli se tim mysli, ze muzu predefinovat barevnou paletu (napriklad z bile udelat cernou a z ruzove zlutou), tak to snad umi kdejakej program. A uz vubec mi neni jasne jak to souvisi s obrazky, kde jsou cerne znaky na bilem pozadi. K cemu si tim pomuzu?
* Citace: "Obrazová data jsou vždy bytově orientovaná." To znamena co, prosim? Nejaky priklad pro laika by nebyl?
--Jx 11:38, 1. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  dotazy na upresneni
Diskuse ke kategorii:Církevní právo

message: Jsem proti sloučení. Kanonické právo je podmnožinou církevního práva. Kanonické právo je právem katolických, pravoslavných a anglikánských církví, kdežto církevní právo je právem všech křesťanských církví. --Qasinka 12:28, 1. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Hádám, že máte pravdu. --Podzemnik 12:32, 1. 12. 2007 (UTC)

message: *Zdrženlivě pro - kategorie má větší dosah než pojem církev. --Wikipedista:BobM d|p 19. 10. 2013, 09:17 (UTC)
Nynější název kategorie není příliš jednoznačný, nicméně navrhované přejmenování to nejen neřeší, ale je zavádějící. Jsou tři různé tématické oblasti: vnitřní právo církví (které by spadalo do širšího tématu vnitřního práva náboženských organizací), státní (společenská) regulace církví a jiných náboženských společností v zemích s odlukou či "dvojím právem", a třetím významem je náboženské právo jako typ státního právního systému. --ŠJů (diskuse) 6. 3. 2014, 19:56 (UTC)
V tuto chvíli jsem proti přejmenování, protože jeho smysl mi uniká. Nevím, jakou zvolit vhodnou terminologii, možná by se náboženským právem mohlo myslet právo týkající se nejen církví, ale také jiných náboženských uskupení (například židovských obcí). Napadlo mě, že by kategorie Náboženské právo mohlo být nadřazenou kategorií kategorie Církevní právo, ale to je jen námět (muselo by se to zvážit a prověřit). Šárka Praha (diskuse) 16. 4. 2014, 23:53 (UTC)
Rovněž jsem proti. Pojem náboženské právo je víceznačný (a tudíž najasný) a v předmětné odborné literatuře (pokud vím) neetablovaný. Je sice pravdou, že není nejšťastnější užívání pojmu církevní právo pro vnitřní právo nekřesťanských církví, ale jednozančný názor na řešení tohoto problému nemám... Snad by to mohla snáze vyřešit kategorie Církevní právo a právo náboženských společností Je sice trochu krkolomná, ale oproti pojmu "náboženské právo" není vícesmyslná a zavádějící.--Qasinka (diskuse) 18. 4. 2014, 08:01 (UTC)
replies: text: Ještě dovětek: Díval jsme se na německou Wikipedii , kde to řeší tak, že mají kategorii Kirchenrecht, ale na stránce této kategorie je vysvětlivka, že pod ní spadají články o vnitřním právu VŠECH náboženských společností. --Qasinka (diskuse) 18. 4. 2014, 08:07 (UTC)
replies: text: :: Zamítnuto, šabl. jsem odebral. --Wikipedista:BobM d|p 20. 4. 2014, 07:24 (UTC)
thread_title:  Přejmenování (2)
Diskuse:Křížení

message: neměla by stránka křížení a zkřížení vést jako redirect sem? --Vojtech.dostal 15:52, 1. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Křížení je rozcestník, hybridizace přidána. Zkřížení sem raději dal jako redirect na rozcestník (zkřížení není čistě chemický pojem). Děkuji za upozornění. --=JJ= (d|p|e) 16:54, 1. 12. 2007 (UTC)

message: Dávám k posouzení zda nepřesunout na křížení (primární význam). --Wikipedista:BobM d|p 9. 4. 2016, 11:58 (CEST)
Dnes jsem si prošel hesla odkazující na křížení, je jich 24; z nich 
* 20 odkazuje na křížení ve smyslu biologickém,
* 3 odkazují na křížení ve smyslu architektonickém (Beaune, Sant'Eusebio, Křížová klenba),
* 1 na křížení ve smyslu, který není v rozcestníku popsán (Megalit).
Myslím si tedy, že by se přesunout mohlo. --Jvs 6. 10. 2016, 19:18 (CEST)
replies: text: Souhlas. Chrzwzcz (diskuse) 18. 10. 2016, 21:08 (CEST)
replies: text: : Také souhlasím. --Vachovec1 (diskuse) 18. 10. 2016, 21:15 (CEST)
Přesunuto na křížení, 4 odkazy opraveny ručně. --Jvs 20. 10. 2016, 09:05 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Světová knihovna

message: Knížku Ludmilina lámaná angličtina ale přeložil jiný Michal Prokop, než je ten, jehož heslo se zobrazí po kliknutí na jméno. Umíte-li to opravit, udělejte to prosím :-) 
replies: text: Odkaz byl upraven, ale článek na uvedeného spisovatele tu ještě nemáme. Nechcete se do toho pustit? S přáním pěkného večera --Mercy 17:47, 1. 12. 2007 (UTC)
Děkuji za rychlou reakci. Uvedený překladatel by si jistě nějaké heslíčko zasloužil (jakož i jiní), pro začátek by ale stačilo, kdyby i jiné odkazy na zpěváka byly opraveny, tady jsem si toho všimla náhodou, příležitostně ještě zalistuji a zkusím se ty opravy naučit sama :-)
Zatím i vám pěkný večer. 85.71.104.115 20:57, 1. 12. 2007 (UTC)
Dobrý večer, knížka Kafka na pobřeží vyšla v druhém vydání a také vyšel další svazek této edice, a to Objevení nebe od Harryho Mulische.

message: Dobrý den, knihy z edice Světová knihovna měly zajímavé reprodukce obrazů na obálkách. Nemohl by se někdo ujmout a do seznamu k jednotlivým knihám doplnit autora a název obrazu popřípadě vznik díla? Myslím, že by to mnoho čtenářů mohlo zajímat. 
Děkuji a přeji pěkný den 
Jiří Novotný Střední Čechy
Garry n (diskuse) 10. 7. 2018, 17:33 (CEST)
thread_title:  Reprodukce obrazů na obálkách
Diskuse:Vřetenuška obecná

message: Jsou jedovaté (vylučuje kyanid), při napadení předstírá smrt - odkaz kyanid vede na přesměrování → kyanid draselný. Pokud se neví, který kyanid se vylučuje, je vhodné upravit odkaz na [[kyselina kyanovodíková|kyanid]]. Pokud se skutečně jedná o kyanid draselý, opravit odkaz na [[kyanid draselný|kyanid]]. Děkuji --=JJ= (d|p|e) !WP:WPCH! 23:52, 1. 12. 2007 (UTC)
thread_title: Kyanid

message: Detaily o toxicitě vřetenušek by se daly doplnit dle [https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-2/jedovata-krasa.html Jedovatá krása
aneb Hořká chuť motýlů] v časopise Vesmír. --Adam Hauner (diskuse) 16. 7. 2018, 23:36 (CEST)
thread_title:  Detaily o jedovatosti
Diskuse:Pedel

message: stale je potreba aby se nekdo ujal upravy clanku. Ja si na to netroufam. --Zacatecnik 10:31, 2. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Troufnul jsem si a upravil stylistiku článku. Stále je to neozdrojovaný pahýl, ale snad se mi povedlo dosáhnout lepší logické návaznosti jednotlivých myšlenek.--Maatyn (diskuse) 16. 5. 2015, 16:59 (CEST)
thread_title: upravit
Diskuse:Názvosloví koordinačních sloučenin

message: Proč jsou v příkladech na konci článku názvy ligandů v závorkách? Byl jsem přesvědčen, že závorky se dávají pouze u složitějších ligandů, které ve svém názvu např. obsahují číslovkové předpony di-, tri-, … (proto se pak používají násobné předpony bis-, tris-, …) - např.: [Mn(en)3]2+ kationt tris(ethylendiamin)manganatý. --=JJ= (d|p|e) !WP:WPCH! 10:33, 2. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Má to několik důvodů. Díval jsem se do průvodce názvosloví, co mám doma k organické chemii, a podle autorů je tohle dnes již upřednostňovanější způsob psaní názvu. Hlavní důvod tohoto používání je v tom, že u některých názvů a číslovkových předpon dochází k jejich spojení a vznikne úplně nový význam. Z hlavy si teď nevzpomínám, který ligand jak v organice, tak v názvosloví komplexů má tenhle problém, ale vím, že takový je. Je docela možné, že ho najdeš i v tomhle článku. Kvůli tohohle se před pár lety rozhodlo, že pro jednoznačnost názvů se budou veškeré názvy více než jednoho ligandu dávat do závorky. Pokud to na krajském kole olympiády nebudeš používat (stejně jako nové názvosloví), tak ti nikdo hlavu neutrhne, není to ještě pořádně zažité, ale dneska už to je pravidlo. I já na něho sem tam zapomínám, ale člověk se to musí naučit. Zatím se měj --
Těch novinek je na mě už kapku moc :-D Musíme se nějak dohodnout na jednom způsobu názvosloví a ten dát na Wikipedii v rámci WikiProjektu Chemie jako doporučení. Moh bys mi prosím naskenovat pár stránek z té knihy, co doporučuje závorky? Rád bych si to také přečet. Bylo by to taky dobré zapracovat do článku. --=JJ= (d|p|e) !WP:WPCH! 11:37, 2. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Ligandy v závorkách
Diskuse:Windows Update

message: Ocekaval bych nejaky technictejsi popis, o co vlastne jde. Takhle to vypada, jako by to psal nejaky manazer z Microsoftu. Jsou to stranky nekde na internetu? Je to nejaka aplikace ve woknech? Je to nejaky ActiveX humus? Da se vypnout, zapnout, nainstalovat, odinstalovat? Totez plati i pro Microsoft Update. --Jx 16:29, 2. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  je to sluzba nebo web nebo program nebo co?
Diskuse:Zmije obecná

message: Pokud mi úplně nezblbla paměť, bylo odmazáno mnohem víc, než mělo, včetně rozsáhlých pasáží mé vlastní tvorby! A upřímně, mám pocit, že jsem ten článek zakládal a že Zp s ním snad ani nikdy neměl nic do činění!!! Může mi to někdo vysvětlit?! Když Vrbová předělávala už vysoce rozvinutý a přepracovaný článek rys ostrovid, probrala to se mnou (alespoň v základech). Myslím, že by to bylo vhodné i u dalších podobných článků. Zjevně není dobré, když s nimi správce nebiolog pracuje bez kontroly! --Cinik 08:11, 2. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Milý Ciniku!

text: Rozumím Vašemu rozhořčení, ale směřujte jej laskavě na patřičné místo, totiž na diskusní stránku hurá+copy+paste+wikipedisty Zp, nebo ještě lépe na jeho mail: zprazak@seznam.cz. Mohu vás ujistit, že nedošlo k žádnému překročení správcovských práv. Článek byl týden řádně označen, byl zapsán na příslušnou stránku a po týdnu bylo klasickým způsobem odmazáno copyvio. Navíc můžete být vděčný, že k označení nedošlo před umístěním na hlavní stránku, přestože už tehdy byl copyvio obsah odhalen. To, že nemáte článek ve svých sledovaných článcích je pouze váš osobní problém. Srovnání s Rysem kulhá v tom, že tam šlo o článek, který Zp založil a Vy jste jej výrazně přepracoval, zde to bylo naopak, Vy jste článek založil, Zp vložil Copyvio a Vy jste sice následně provedl změny, ale copyvio text fakticky z větší části zůstal. Nebylo možné Vaše úpravy oddělit od copyvio částí. Pokud jde o dotčený úvod, tak jej v podobně v níž byl na hlavní stránce naleznete v archivu. --Šandík 16:49, 2. 12. 2007 (UTC)

text: PS: Příliš nechápu, jakou roli hraje při odmazávání copyvio revizí biologické vzdělání.
thread_title: Cinikova nespokojenost s tím jakým zúůsobem bylo odmazáno copyvio

message: Označení "latinské" jméno je dnes již považováno za archaismus. Správné označení je "vědecké" jméno.
V současnosti jsou uznávány pouze dva poddruhy V. berus a to V. berus berus a V. berus bosniensis. V b. sachalinensis byla povýšena do samostatného druhu.
Viz třebaThe Reptile Database.
thread_title:  Pár poznámek ke článku
Diskuse:Wołek

message: Pozor! Článek se mi zdá přepracován spíše nedostatečně a může být jako Zp copyvio smazán. Bude záležet na rozhodnutí příslušného správce. --Šandík 20:47, 2. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Vzhledem k tomu, že se to nikde nepodařilo najít a že se to maže jen jako Zp copyvio to ponechávám. --Vrba 16:01, 22. 3. 2008 (UTC)
thread_title: Zřejmě nedostatečné přepracování
Diskuse:Sjezdovka

message: To barevné rozlišování sjezdovek platí ve více zemích? Užívají ho v Česku všechna lyžařská střediska? Kdo a kdy jej zavedl? Mají v jiných zemích jiné způsoby rozlišování? Tyhle informace by to chtělo někde dohledat. --ŠJů 18:46, 4. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Náročnost sjezdovek 

message: Na tenhle článek by měly navazovat nějaké seznamy významných sjezdovek, případně lyžařských středisek (ale to spíš do samostatných článků). Zatím takové přehledové články chybí - je tam jen kategorie s články o některých jednotlivých střediscích. --ŠJů 18:46, 4. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Seznamy
Diskuse:Karát

message: Rozcestník by byl velmi vhodný, existuje například i (východo)německá kapela téhož jména, psáno pochopitelně bez čárky. Bohužel v těch "zlatnických" termínech se nevyznám, nechal bych to na někom povolanějším. --Jarba 16. 10. 2009, 13:26 (UTC)
thread_title:  Ještě k rozcestníku
Diskuse:Členovci

message: Nebylo by lepší namísto podkmene trilobiti použít název trojlaločnatci - trilobitomorpha? 
replies: text: Opraveno opačným směrem: trilobiti - trilobita (přirozenost trojlaločnatců není dostatečně doložena a některé zdroje ji zpochybňují, viz např. Kmen Trilobitomorpha - Katedra biologie FPE ZČU).--Petr Karel 16. 8. 2010, 16:20 (UTC)

message: Článek je na DČ neověřený a příliš krátký. Neplní DČ. OJJ, Diskuse 29. 11. 2018, 10:50 (CET)
replies: text: I u refovaných oddílů to chce pro DČ ověřit aktuálnost, např. zda nedošlo za posledních 5-8 let k významnějšímu posunu ve fylogenezi a systému. Sám na to čas bohužel nemám. Petr Karel (diskuse) 29. 11. 2018, 11:52 (CET)
replies: text: : Netřeba házet flintu do mraveniště. Předpokládám, že kolega Adámoz, který o recenzi požádal, zná doporučení a článek zásadně vylepší. Následně bude možno přistoupit ke klasickým recenzím. Whitesachem (diskuse) 29. 11. 2018, 13:20 (CET)

text: Anglická verze článku je DČ, lze se tam inspirovat (či přeložit velké části). Přimlouvám se za taxonomii primárně v češtině, jako má třeba NČ cykasy. --Pavouk (diskuse) 29. 11. 2018, 21:50 (CET)
thread_title:  K recenzi pro DČ
Diskuse:Radio 1

message: Celý text mi připadá přespříliš sebechvalný, často málo věcný a nestřízlivý.  U některých formulací mám pocit, že se jedná o skryou reklamu - jedná se přece jen o komerční subjekt **
--MiroslavJosef 17:33, 5. 12. 2007 (UTC)

message: Prvním soukromým rádiem bylo Evropa 2. --Verjan2 (diskuse) 24. 8. 2023, 19:28 (CEST)
thread_title:  První soukromé radio
Diskuse ke kategorii:Karakalpakstán

message: viz Diskuse:Karakalpakstán
teď) (předchozí)  18:04, 5. 12. 2007 Nolanus (diskuse | příspěvky) m (77 bajtů) (rychlosmazat zatím ne dává se {{Zastaralá kategorie}}) (zrušit editaci) 
(teď) (předchozí)  17:53, 5. 12. 2007 El Quebrado (diskuse | příspěvky) (243 bajtů) (zrušit editaci) 
(teď) (předchozí)  12:07, 30. 8. 2007 Mircea (diskuse | příspěvky) (136 bajtů) (+commonscat) (zrušit editaci) 
(teď) (předchozí)  15:57, 2. 7. 2007 Mircea (diskuse | příspěvky) (130 bajtů) (rekat) (zrušit editaci) 
(teď) (předchozí)  06:37, 29. 6. 2006 Mircea (diskuse | příspěvky) (rekat, hlavní článek) (zrušit editaci) 
(teď) (předchozí)  17:29, 20. 2. 2006 Mircea (diskuse | příspěvky) (Nová kategorie (něco pro Karakal :o))
thread_title:  Historie smazané předchozí ''Kategorie:Karakalpacká republika''
Diskuse:Uniform Resource Locator

message: Tento clanek je nepresny, navrhuji jej tak oznacit pro pozdejsi upravy, nevim jak se to dela, takze to pouze navrhuji --83.240.26.181 20:07, 5. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Vzhledem k tomu, že nepíšete, co se vám na článku nezdá, se s tím těžko dá něco dělat… (Přičemž vám samozřejmě nikdo nebrání příslušné změny provést sám). --Mormegil ✉ 21:06, 5. 12. 2007 (UTC)
Přidána šablona Přesnost, protože článek pojednává o celém URI, místo aby popisoval jen jeho první část. Doplnil jsem obrázek, aby to bylo jasné. --Milan Keršláger 17. 1. 2011, 07:48 (UTC)

text: Nerozumím, čemu na URI říkáte „první část“. URI, která nejsou URL, jsou URN, např. urn:isbn:0-395-36341-1, o kterém jistě tento článek nepíše. Můžete svou výtku trochu konkretizovat? --Mormegil ✉ 17. 1. 2011, 08:44 (UTC)
replies: text: :Zjevně má Mormegil pravdu. Množina všech URI je sjednocení množin URL a URN (viz :en:Euler_diagram; jo Eulerův diagram mluví o množinách a ne o posloupnostech). Tedy revertuji. Zagothal 21. 1. 2011, 21:09 (UTC)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Datová hranice

message: Upozorňuji na fakt, že věcný název tohoto článku je z hlediska češtiny zcela nesprávný, správně mý být uvedeno datumová čára, datumová hranice, sousloví datová čara je označení pro nějakou myšlenou čáru v např. počítačových datech !! **--MiroslavJosef 20:48, 5. 12. 2007 (UTC)
replies: text: IMHO je název správně. Viz . --Adam Zivner 21:16, 5. 12. 2007 (UTC)

text: Taky bych rekl, ze to je v poradku. Staci vyzkouset v googlu a vsimnout si, ze "datova hranice" se bezne uziva v geografickych clancich, zatimco "datumova hranice" maximalne tak na Slovensku.  --Jx 17:13, 6. 12. 2007 (UTC)
replies: text: ::Je mi moc líto - četnost výskytu této chyby potvrzuje jen to, že mnoho lidí neumí jazykově správně odlišit datum a data. Jednoznačně správně je DATUMOVÁ HRANICE, vše ostatní jest chyba ** --MiroslavJosef 1. 10. 2008, 16:38 (UTC)
replies: text: :::Selskym rozumem se skutecne nabizi "datumova hranice". Ale kdybych na to sel "vedecky", tak "datum" ma mnozne cislo "data" a hranice mezi dvema daty bude potom "datova hranice". --Jx 1. 10. 2008, 18:37 (UTC)
replies: text: ::::MiroslavJosef se mýlí. Ve spisovné češtině nikdy neexistovalo nic jako ×datumový (datum se skloňuje datum, data, datu, datum atd., adjektivum je datový), počítačová data jsou prostě množné číslo slova datum (u počítačových dat se však singulár nepoužívá). V poslední době se však začíná rozmáhat takové „alternativní skloňování“ pro rozlišení kalendářního data od počítačových dat, takže skloňování datumu atd. a slovo datumový už se dá asi brát jako přijatelná varianta. To však ani zdaleka nic nemění na tom, že datová hranice je zcela správná varianta.   --Mormegil ✉ 2. 10. 2008, 12:28 (UTC)

message: Ač jsem i vysokoškolsky vzdělaný, toto mi bude muset někdo vysvětlit. Vždyť například když je v Londýně 22 hodin, v Praze je 23 hodin. Je-li o hodinu později v Londýně 23 hodin, v Praze je 00:00, ale DALŠÍHO DNE, ne? 
Děkuji případným trpělivým kolegům. --Lukáš Král (diskuse) 23. 2. 2022, 12:37 (CET)
replies: text: Dobrý nápad!

text: Rychlým přesunem před půlnocí z londýnského na pražský poledník se dostaneme do DALŠÍHO DNE, jenže když si ten trik budeme chtít zopakovat oběhnutím celého kolečka, datová hranice nám, potvůrka, ten zisk zase smaže.

text: Ovšem zrušíme-li datovou hranici, otevřou se nám báječné možnosti cestování. Stačí se dopravit do blízkosti libovolného z pólů a chodit okolo. Každým obejitím se nám buď přičte, nebo odečte 1 den. Pro zvýšení pohodlí je možné nainstalovat nějaké mechanické zařízení, například kolotoč. Určité omezení spočívá v odstředivé síle, takže na dinosaury si bohužel budeme muset nechat zajít chuť, ale návrat sladkého mládí či výlet do příštího století budou bez problémů. Anulaci této mezinárodní dohody proto maximálně podporuji. Nenecháme se přece omezovat dědictvím koloniálních dob!

text: Děkuji za podnětnou myšlenku. ~~~~ --Bnmbnmbnm (diskuse) 21. 1. 2024, 06:40 (CET)
thread_title:  Vysvětlení
Diskuse:Cesta krve

message: Tak kdopak nám asi toto veledílo spáchal ??  To už nám autor subpahýlu neprozradil ... **--MiroslavJosef 20:51, 5. 12. 2007 (UTC)

message: Jsem si docela jist, že ta hra nesplňuje kritéria důležitosti. 79.98.72.213 25. 4. 2011, 15:50 (UTC)
thread_title:  Textovka