Diskuse:Leninismus

message: Československo rozhodne nezruinovalo lpění na těžkém průmyslu, 
ten tu byl tradiční už od starého mocnářství.
Pánové, měli byste se nad sebou pořádně zamyslet a laskavě přestat spekulovat. Tvorite encyklopedii, ne diskusní klub!
JanniV (diskuse) 4. 7. 2012, 22:04 (UTC)
Tak teda to přepracování je přepracování k mnohem horšímu, expresivní výrazy jako oplodnění marxismu Blanqium si dotyčný snad dělá srandu z encyklopedie, celé to opět zavání osobním výzkumem. "Leninismus uvedený do praxe se nazývá komunismus" - to snad ani nezaslouží komentář, jak je to stupidně formulováno. Leninismu je prostě kom. směr a basta fidel! Od desíti k pěti... --Elm 8. 7. 2009, 09:22 (UTC)
replies: text: :: ... rozpad Leninismu na Trockismus a Stalinismus je také myšlenková perla ... --MiroslavJosef 8. 7. 2009, 09:28 (UTC)

message: Může mi prosím někdo vysvětlit, proč sem vede přesměrování Marxismus-leninismus? V těchto ideologiích nejsem až tak zběhlý, ale nejsou to dvě odlišné věci? --G3ron1mo 28. 7. 2011, 10:16 (UTC)
replies: text: Nejsou, je to samé. Marxismus-leninismus je dokonce běžnější pojmenování. —Guy Peters 29. 7. 2011, 13:54 (UTC)
replies: text: : Mohl byste tedy obě (ekvivalence a běžnost) Vaše tvrzení doložit zdroji, abych to mohl do článku doplnit? --G3ron1mo 31. 7. 2011, 08:49 (UTC)
replies: text: :: Já tedy zdroj nemám, ale podle mě jde o dvě věci, leninismus jako označení praxe Lenina s jeho ideologickými inovacemi (avantgardní strana, demokratický centralismus atp.) naproti tomu marxismus-leninismus jako oficiální ideologie komunistických režimů zavedená Stalinem, které se od leninismu ideologicky lišily např. k postoji ke světové revoluci (socialismus v jedné zemi). --Elm 31. 7. 2011, 09:18 (UTC)

text: : To je sporné. Officiálně se to, čemu Vy říkáte marxismus-leninismus dlouho říkalo marxismus-leninismus-stalinism.

text: : Rozdíl mezi leninismem a marxismus-leninismus ve Vašem pojetí mi přijde natolik subtilní, že mi nepřijde, že má valného smyslu to rozlišovat. Ano, Trockij chtěl vyvážet revoluci, Stalin ne (a přitom de facto annektoval celou Východní Evropu), to je pořád v toleranci jednoho názoru, stejně jako tradicionalisté i modernisté jsou pořád katholíci, IV. i V. internacionála pořád trockisté. —Guy Peters 1. 8. 2011, 13:12 (UTC)
replies: text: :: Leninova koncepce je postavena na očekávání světové revoluce ve které jediné má socialismus smyslu (Lenin mj. čekal po 1917 v nejbližší době proletářskou revoluci v USA), rozdíl není rozohodně subtilní, zatímco leninismus je označení ex post, marxismus-leninismus je ex ante. To, že jde o dvě rozdílná témata si myslí kolegové na anglické, německé, francouzské, ruské, španělské, italské a dalších wikipediích. Já naštěstí nestudoval marxismus za minulého režimu, nejsem tedy indoktrinován Stalinovými koncepcemi, že marxismus-leninismus je totéž co leninismus. --Elm 2. 8. 2011, 17:17 (UTC)

text: :: Tady máte zdroj , že jde o dvě témata. --Elm 2. 8. 2011, 17:24 (UTC)
replies: text: ::: To je Váš POV. Jiný POV je, že je to samé. Klidně do článku tento POV doplňte. Na některé i dnešní badatele má Trockij přílišný vliv, nicméně je nutné to zohlednit. —Guy Peters 3. 8. 2011, 07:04 (UTC)
replies: text: :::: Elmův POV to není, protože narozdíl od Vás svá tvrzení podložil věrohodným zdrojem. --G3ron1mo 3. 8. 2011, 07:27 (UTC)

text: ::: Non sequitur. Zdá se, že neznáte význam pojmu POV. BTW, mohu svá tvrzení dokládat svou diplomkou? :-) —Guy Peters 3. 8. 2011, 16:34 (UTC)
replies: text: :::: Jistě, pokud jste obhájil diplomovou práci na katedře politologie pod vedením doktora politických věd a odborníka na politické ideologie, pak to bude jistě věrohodnější než bakalářská práce na této úrovni. Jen doufám, že diplomka nebude plná autoritativních výroků bez argumentů jako vaše první dvě věty posledního příspěvku. --Elm 4. 8. 2011, 15:57 (UTC)
thread_title:  Marxismus-leninismus 

message: Opodnění myšlenkami je moc pěkné slovní spojení - skoro se zdá, že plození a oplozování dělá autorovi tohoto textu zjevné potěšení (jinak je to IMHO zjevný myšlenkový paskvil). MiroslavJosef 1. 8. 2011, 13:39 (UTC)
replies: text: P. Josefe, mohl byste prosím zklidnit své hormony? Uvítal bych, kdybyste diskutoval věcně a své poznámky o tom, co mi činí nebo nečiní potěšení si nechal od cesty.

text: Napište tedy laskavě, co konkrétně Vám vadí. Pokud pouze barvitý slovník, tak si Vás dovoluji upozornit na to, že cílem wiki není výrazově plochý jazyk svodek či jiných hlášení. —Guy Peters 2. 8. 2011, 06:56 (UTC)
replies: text: : Oplodňování, poslední odstavec plný normativních výroků, nesmysly typu "V té době vznikla také další významná forma stalinismu: maoismus.", spekulace typu "Sporná je otázka, nakolik je leninismus plodem ruských poměrů a nakolik je to osobní Leninova politická představa", celý první odstavec a celkově neznalost tématu a podsouvání svých originálních interpretací i hodnocení. --Elm 2. 8. 2011, 17:33 (UTC)

text: Elme, pokud jste zvyklý na jazykově ploché a myšlenkově sterilní texty trockistů, anarchistů a jiných levicových extrémistů, neznamená to, že se má stejným způsobem vyjadřovat též wikipedie. Respektujte to prosím.

text: Autorem posledního odstavce, partie o maoismu ani „spekulace“ nejsem, s tím Vám nepomohu. Nicméně si myslím, že Váš nesouhlas s větou o maiosmu opět pramení z Vašeho přeceňování nepodstatných rozdílů. Ano, mezi klassickým stalinismem a maoismem jsou jisté rozdíly, ale bez jejich zanedbání by jakákoliv smysluplná generalisace nebyla možná. Co se týká „spekulace“, to platí přeci pro všechny koncepty uvedené do praxe, např. Robespierre/francouzské poměry a jakobínský terror.

text: celý první odstavec Nekonkrétní. celkově neznalost tématu. Zkuste se prosím smířit s tím, že wiki nevychází z ultralevicového POV. Děkuji. —Guy Peters 3. 8. 2011, 06:58 (UTC)
replies: text: : Za prvé nikdo netvrdil, že jste autorem posledního odstavce, za druhé je úsměvné, že tu tvrdíte, že wiki nevychází z ultralevicového POV a sám zastáváte stalinistický názor, že marxismus-leninimus je totéž co leninismus. --Elm 3. 8. 2011, 15:53 (UTC) P.S. Jinak jsem samozřejmě zvyklý, že když někdo nemá pádné argumenty použije poslední berličku, "extremista". --Elm 3. 8. 2011, 16:10 (UTC)

text: Pokud jste si nevšiml, tak debata je o výhradách p. Josefa k mému textu. Vaše výhrady k jiným textům jsou off-topic.

text: sám zastáváte stalinistický názor, že marxismus-leninimus je totéž co leninismus. Na tom není nic stalinistického. Když Stalin prohlásí, že 1 + 1 = 2, tak to rovněž není stalinistický názor.

text: Není to poslední berlička, ale upozornění na Váš POV a jak se má k NPOV. —Guy Peters 3. 8. 2011, 16:39 (UTC)
replies: text: : Pokud jste si nevšiml, reagoval jsem na Vaši výzvu: "Napište tedy laskavě, co konkrétně Vám vadí.", což Vám asi vadí. Věřte nebo ne, ale tady nejde primárně o váš text, ale o článek jako celek. Opravdu nevím, co je anarchistického, trockistického a levicově extrémistického na tom, že leninismus a marxismus-leninismus jsou odlišné témata. Pro příště prosím argumentujte ideálně zdroji, protože tu jen tvrdíte názory, které jsou stejně tak obsolentní jako Vás pravopis a jsou stejně tak odmítány. --Elm 4. 8. 2011, 16:09 (UTC)

text: Elme, jak dobře víte, každý text je nutné číst v kontextu. Jak je vidět už na první pohled, mou větu je nutno vykládat takto: „Napište tedy laskavě, co konkrétně Vám vadí na mém textu.“ Protože, co se týká jiných, na nich mi přirozeně nesejde a nic Vám nebrání pro WP:BB.

text: Je na tom ultralevicové to, že právě tyto směry naprosto přirozeně přehnaně zdůrazňují své definiční odchylky. Kdyby to totiž nedělaly, tak tady máme sjednocenou ultralevici.

text: Názor z povahy věci nemůže být obsoletní. Zdroj je třeba Rosa Luxemburg. —Guy Peters 6. 8. 2011, 12:24 (UTC)
replies: text: : Zdroj je Rosa Luxemburg, mrtvá léta páně 1919? To nemůže být myšleno vážně. Kdyby jste znal krajní levici, věděl by jste, že na rozdíl od pravice je mnohem více diferenciovanější a rozhodně ne kvůli přehnanému zdůrazňování nějakých definičních odchylek. --Elm 7. 8. 2011, 08:48 (UTC)
thread_title: Oplodnění myšlenkami

message: * leninismus není politický směr, článek však připomíná heslo o standardní politické straně
* leninismus stojí na myšlence znesmyslnění světa, tedy jakýkoli boj proti nacionalismu, imperialismu, špatným sociálním poměrům či za nadřazenost průmyslu nad zemědělstvím je protimluv (nelze něco znesmyslnit a zároveň uznat jako smysluplné a zasazovat se o drobnou úpravu toho či onoho parametru)
* "vymýcení nebo výrazné omezení moci církví" může mít výhradně podobu vymýcení, jednak se jedná o vývojové zpoždění (ve smyslu zákonistosti dějin), jednak lze obtížně znesmyslňovat svět tváří tvář biblickému realismu či židovskému zacílení dějin (tyto dva případy dostaly mimořádnou péči)
* z leninismu se neodvíjí existence sovětů držících veškerou moc - z leninismu se odvíjí věcné využití podobných útvarů k získání, popř. utužení moci. Nelze srovnávat standardní odbory se strukturami obdobného názvu v leninismu.
* Československo nezruinovalo "prakticky" zavedení těžkého průmyslu - Československo zruinovala "praxe", tedy program aktivního zruinování všeho (tady se mmj ukazuje nesmyslnost porovnání "socialistického" a "kapitalistického" zřízení porovnáním toho či onoho makroekonomického/ekologického/apod ukazatele - obtížně lze srovnávat destrukci s produkcí).
94.230.156.130 22. 2. 2017, 15:19 (CET)
thread_title:  Drobná upřesnění