Diskuse:Jižní Město

message: Ta věta, "Přestože sídliště nebylo naplánováno tak, aby umožnilo výstavbu metra," je dobře? S metrem se určitě počítalo (jak jinak napojit velký sídliště), taky to metro neudělali z roku na rok a tenhle úsek se začal stavět roku 1974. --Li-sung ✉ 22:23, 21. 8. 2005 (UTC)
replies: text: Jo, taky mě to onehdy zarazilo. Spíš by to chtělo naopak uvést něco o problémech s výstavbou kaple v central parku právě kůli metru. --Malý·čtenář 14:41, 27. 9. 2005 (UTC)
V publikaci Historie městské dopravy v Praze (taková velká černá kniha), je jasně uvedeno, že sídliště Jihozápadní město bylo narozdíl od Jižního města plánováno již s tratí metra. Z toho plyne, že na JM se s něčím jako metrem vůbec nepočítalo. První plány počítaly spíš s nějakejma hybrnidníma tramvajema. --Aktron 17:08, 5. 10. 2005 (UTC)

text: Zdá se mi to podivném rozhodnutí stavět metro místo tramavají místo padlo r. 1967. Sídliště se začalo stavět 1971, metro o dva tři roky později. Tak jak je to v článku podáno to vypadá, že když ho náhle roku 1980 "provedli" středem sídliště" ani nevěděli jak. Jinak podobné formulace nejsou ani v článku Nové Město (pražské), že by s metrem Karel IV. počítal...    --Li-sung ✉ 20:29, 5. 10. 2005 (UTC)

message: Největší je Petržalka, bratislavské sídliště na jižním břehu Dunaje, které má cca. 130 tisíc obyvatel. --Tompecina 16:57, 5. 10. 2005 (UTC)
replies: text: Hm, když ale formuluje, že JM je největší v Praze a v ČR, tak bude mít pravdu, tuším, ona totiž Petržalka v Bratislavě ... :-) a nebo ne??? :-)
replies: text: :Ano, ale stálo tam cosi o neexistujícím státu jménem Československo. --Tompecina 07:23, 6. 10. 2005 (UTC)
thread_title:  Jižní Město nebylo největší 

message: IMO sem tato šablona nepatří, protože tyto typy šablon by měly sloužit především pro naznačení vztahů k objektům stejné úrovně a k přechodům na ně. Jsem ale samozřejmě ochotný slyšet i na stručné argumenty, které budou říkat něco jiného. --Packa 3. 3. 2009, 00:08 (UTC)
replies: text: Čtyřúrovňová šablona (město - správní obvody - městské části - katastrální území) pochopitelně není určena jen pro přechod k objektům stejné úrovně, ale obecně pro snadný přechod mezi celky v rámci Prahy a pro orientaci v nich. Pokud existují v Praze de facto čtvrti (a nikoliv nevýznamné), kterým žádný z těchto "oficiálních" celků neodpovídá, tak je asi nutno se smířit s tím, že takové čtvrti by se do šablony těžko zakomponovaly, ale to ještě neznamená, že by z článků o nich nemělo být možné přecházet na ostatní čtvrtě. --ŠJů 3. 3. 2009, 00:35 (UTC)
Je pravda, že pro lidi není rozdíl mezi Pankrácí a Nuslemi, Záběhlicemi a Spořilovem. Ale ta hranice někde musí být a IMO je nejlepší, když se oficiální celky (až po katastry) oddělí od těch neoficiálních (části, sídliště aj.). Kde jinak skončíme? U usedlostí, které daly pojmenování svému blízkému okolí? --Packa 4. 3. 2009, 20:39 (UTC)

text: Ano, obsah a uspořádání šablon je lépe dělat podle oficiálního dělení. Ale běžnému čtenáři, který se chce něco dozvědět o své čtvrti, není třeba až tak moc zdůrazňovat, že třeba Barrandov  nebo Zahradní Město či Spořilov nemají vlastní katastrální území. Respektive není důvod, proč z článku o těchto čtvrtích by neměl mít důvod se pomocí šablony dostat na jiné čtvrtě. Ostatně pokud se v úvodu článku Jižní Město cosi píše o Hájích, Chodově, Praze 11 nebo Praze 4, tak navigační šablona Prahy mimo jiné názorně ukazuje, kam tato označení v kontextu patří. (Mimochodem, u mnoha vesnických obcí máme v šabloně i ty místní části, které ani nemají vlastní katastrální území, a myslím si, že bychom tam klidně mohli mít i vesnice, které nemají status "místní části".)

text: Tady jde spíš o to, že existuje teze, že navigační šablona může sloučit jen a pouze k tomu, že se vloží právě a jen do článků, které jsou v té šabloně obsažené. Podle mě je taková zásada samoúčelná, stejná šablona může být stejně užitečná i v dalších článcích. --ŠJů 5. 3. 2009, 02:14 (UTC)
thread_title:  Šablona Město Praha 

message: Myslím,že v článku by mělo být zdůrazněno,že v době socialismu byly v Praze vybudovány desítky tisíc bytů.I když byly stavěny podle jedné šablony/ a kde nebyly??/,statisíce mladých rodin mohlo žít v poměrně slušných bytech...a bez hypoték a zadlužení na desítky let.V současnosti za ně klidně lidé dávají miliony..Tohle tržní hospodářství neumí vyřešit ani náhodou..--31.31.234.254 3. 3. 2021, 21:11 (CET)
replies: text: Zdravím, do článku takovou informaci klidně můžete doplnit. Musí se ale jednat o podložená data, která budou ozdrojovaná a nebudou pocházet z nějakého vlastního výzkumu. Jinak s vámi souhlasím. Martin2035 (diskuse) 7. 3. 2021, 18:28 (CET)
replies: text: : To jsou dost POV názory, nedokáži si představit seriózní zdroj, který toto publikoval. Ale rád se nechám překvapit.

text: : Spíš ale jde o to, že toto nemá skoro nic společného s Jižním Městem a proto to sem nepatří. --Packa (diskuse) 7. 3. 2021, 18:59 (CET)
replies: text: :: Jasně, muselo by to mít souvislost s Jižákem. Tak jsem to myslel. :) Martin2035 (diskuse) 8. 3. 2021, 10:19 (CET)
thread_title:  Řešení bytové výstavby