lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Boson

message: Zmiňovaný název wiony se v současné době vůbec nevyskytuje na enwiki ani wiktionary (wion, wions), nalezl jsem ho v podstatě jen v přednášce Lva B. Okuna „From pions to wions“ ve sborníku jedné moskevské konference… nejsem z branže, tak by mě zajímalo, jestli je to slangový název v postsovětském světě, či jak, potažmo jestli je vhodné to vůbec zmiňovat, natož v obecnějších článcích než tomhle. —Mykhal (diskuse) 19. 4. 2021, 08:04 (CEST)
replies: text: Určitě se hodně používal v 80. letech, kdy byly experimentálně prokázány, ale možná to lze považovat za hantýrku u tehdejších fyziků vysokých energií (příjemně krátké oproti skoro nekonečným intermediálním/kalibračním bosonům slabé interakce, aspoň ve slovanských jazycích, v angličtině jsou ale „gauge bosons“ příjemnější). Popularizační, a přitom dost odborné Okuňovy publikace o částicové fyzice (vyšlo jich několik, sám jednu mám) nebyly výjimkou. „Sovětský“ původ snad pojem nezatracuje. V češtině ho používal při popularizaci mj. Grygar. Neznám současnost používání, pravda je, že ho nepoužívá ani současná ruwiki. Je asi malá pravděpodobnost, že na něj čtenář může narazit a hledat ho na wiki. Klidně ho všude smažte (nebo ještě lépe – nechte aspoň v jedné poznámce jednoho článku o bosonech nebo o slabé interakci, aby ho wikivyhledávač případně zachytil a dal uživateli wikipedie vysvětlení). Petr Karel (diskuse) 19. 4. 2021, 10:36 (CEST)
thread_title:  Wiony
Diskuse:Markéta Lazarová (kniha)

message: Dobré odpoledne všem, s přesunem souhlasím, jen si kladu otázku zda by se neměl přesunout i rozcestník na dlouhý název (krátce je prakticky jen film) a s tím se pojí záležitost že je třeba rozhodnout kde bude rozlišovač, zda u knihy nebo u rozcestníku. Za mě spíše u knihy. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 19. 4. 2021, 17:02 (CEST)
replies: text: Dík za věcnou připomínku. Já osobně vždycky zastával názor, že existují-li dva názvy pro totéž, je v zásadě jedno, který se vybere jako název článku, když z toho druhého existuje přesměrování (často se v tomto směru vedou dlouhodobé "principiální" spory bez výsledku). Když už, dal bych knize taky přednost, ale, jak říkám.... :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 4. 2021, 22:46 (CEST)
thread_title:  Přesun článku
Diskuse:Udržitelná energie

message: === Podzemnik ===
V prvé řadě bych zmínil, že by to téma mohlo zajímat Pavouka, který by na to mohl mrknout odborným okem :) --Podzemnik (diskuse) 10. 1. 2022, 08:02 (CET)
=== Pavouk ===
Moc pěkný článek, splňuje podmínky na NČ. Velmi chválím počeštěné grafy a přidané obrázky z ČR! Co jsem mohl, jsem upravil, doplnil, přidal odkazy, přidal jsem pevné mezery. Chtělo by doplnit alty k obrázkům/grafům pro slabozraké a nevidomé. Někde by už mohly být novější data, pokusím se taky hledat (např. toto by mohlo být novější :Soubor:GHG_emissions_from_energy_by_sector_2020-cs.svg). Článek je možná moc americký, není tam třeba tolik důraz na energetické úspory budov - to bych ještě zvýšil. Asi chybí politiky EU - Energetický štítek, PENB, nutnost stavět "skoro nulové domy", (emisní povolenky),... A k tomu i něco z financování v EU. Ke zvážení zda-li nepřidat kapitolu o ČR: situace, procenta OZE ve výrobě elektřiny, tepla, emise sklen. plynů dle sektorů, financování, NZǓ (nový zelená úsporám), kotlíkové dotace. Resp. část o ČR určitě pro NČ přidat, každý NČ by (pokud je relevantní) ji dle mě měl mít, nemusí být dlouhá, viz třeba Mesiáš (Händel)#Mesiáš_v_českých_zemích, nebo Gioacchino Rossini, kde to ani není kapitola, ale poslední odstavec celého textu. Vše ostatní jsou nezásadní drobnosti. --Pavouk (diskuse) 12. 1. 2022, 17:21 (CET)
replies: text: @Pavouk - skvělé nápady - určitě doplním... --Jirka Dl (diskuse) 12. 1. 2022, 22:05 (CET)
thread_title:  [[WP:Q]] 

message: V prvé řadě bych zmínil, že by to téma mohlo zajímat Pavouka, který by na to mohl mrknout odborným okem :) --Podzemnik (diskuse) 10. 1. 2022, 08:02 (CET)
thread_title:  Podzemnik 

message: Moc pěkný článek, splňuje podmínky na NČ. Velmi chválím počeštěné grafy a přidané obrázky z ČR! Co jsem mohl, jsem upravil, doplnil, přidal odkazy, přidal jsem pevné mezery. Chtělo by doplnit alty k obrázkům/grafům pro slabozraké a nevidomé. Někde by už mohly být novější data, pokusím se taky hledat (např. toto by mohlo být novější :Soubor:GHG_emissions_from_energy_by_sector_2020-cs.svg). Článek je možná moc americký, není tam třeba tolik důraz na energetické úspory budov - to bych ještě zvýšil. Asi chybí politiky EU - Energetický štítek, PENB, nutnost stavět "skoro nulové domy", (emisní povolenky),... A k tomu i něco z financování v EU. Ke zvážení zda-li nepřidat kapitolu o ČR: situace, procenta OZE ve výrobě elektřiny, tepla, emise sklen. plynů dle sektorů, financování, NZǓ (nový zelená úsporám), kotlíkové dotace. Resp. část o ČR určitě pro NČ přidat, každý NČ by (pokud je relevantní) ji dle mě měl mít, nemusí být dlouhá, viz třeba Mesiáš (Händel)#Mesiáš_v_českých_zemích, nebo Gioacchino Rossini, kde to ani není kapitola, ale poslední odstavec celého textu. Vše ostatní jsou nezásadní drobnosti. --Pavouk (diskuse) 12. 1. 2022, 17:21 (CET)
replies: text: @Pavouk - skvělé nápady - určitě doplním... --Jirka Dl (diskuse) 12. 1. 2022, 22:05 (CET)
thread_title:  Pavouk
Diskuse:Tepelné čerpadlo

message: Do článku jsem sice doplnil údaj o narůstajícím podílu tepelných čerpadel v nových RD a BD, ale reálně je situace složitější, k tomu ale nemám spolehlivý zdroj. Zdroj, který jsem přidal, ukazuje právě nárůst čerpadel voda-vzduch - tedy čerpadel s nízkou účinností, protože jsou do novostaveb dost často montovány jen, aby byla splněna současná technická norma a reálně vůbec při provozu domu nejsou využívány - jsou proto montovány jen ty nejlevnější. --Jirka Dl (diskuse) 27. 6. 2021, 22:26 (CEST)
thread_title:  Narůstající podíl tepelných čerpadel 

message: Je-li tepelné čerpadlo v principu považováno za zesilovač, pak za zesilovaný signál je možno považovat energii napájející pohon tepelného čerpadla a za pomocný zdroj napájení "zesilovače" je považováno okolního prostředí poskytující  tepelnou energii využívanou pro ohřev interiéru.
replies: text: Vstupní signál je uvažován binárně [1/0] a regulován pomocí PWM.

text: "Tvrdost napájení/zdroje energie" je dána především:

text: # rozdílem teplot "uvnitř" = kondenzátor a "venku" = výparník

text: # prostředím, z nějž je energie odebírána:

text: ## voda — Tvrdý zdroj s vysokou kapacitou úměrnou průtoku řeky či potoka.

text: ## vzduch — Zdroj s nízkou měrnou kapacitou, vyžadující dostatečný "vítr".

text: ## země — Zdroj s relativně velkým vnitřním odporem, snížitelným využitím vody.
EMmotor (diskuse) 10. 9. 2021, 15:23 (CEST)
thread_title:  Tepelné čerpadlo coby zesilovač 

message: Na to se asi dost často zapomíná! Samozřejmě, že při odebírání tepla ze země si tato nemůže udržovat stálou teplotu a musí se i tady počítat s regenerací. --P.01 (diskuse) 31. 7. 2022, 21:29 (CEST)
thread_title:  Zemní kolektor se také vyčerpává
Diskuse:Infantilismus

message: Tohle je na urgentní úpravu. Tohle není encyklopedický článek --Wikipedista:BobM d|p 20. 4. 2021, 08:31 (CEST)
thread_title:  UU 

message: Článek není encyklopedicky vyvážený (wp:NPOV), chybí objektivní encyklopedický styl --Wikipedista:BobM d|p 20. 4. 2021, 08:59 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Ingenuity

message: Proč se heslo nejmenuje jen Ingenuity? --194.213.41.2 20. 4. 2021, 09:06 (CEST)
replies: text: Dobrý den,

text: myslím si, že důvodem je to, že slovo ingenuity v angličtině znamená vynalézavý, ale to jste si pravděpodobně dohledal na internetu nebo v článku. Myslím si, že je zde rozlišovač dobrý. --ČsrVK (diskuse) 20. 4. 2021, 20:31 (CEST)

text: Podporuji přesun na název bez rozlišovače. Podle :en:Ingenuity (disambiguation) existují i další významy, článek o marsovském vrtulníku je však nepochybně nejočekávanějším, hlavním významem. --Mario7 (diskuse) 21. 4. 2021, 13:53 (CEST)
replies: text: :Ano, rozhodně je nejočekávanějším a jde o hlavní význam. Přesto stojím za rozlišovačem - existuje celá řada jiných významů (vím minimálně o pěti dalších - album, obraz, řada plnících per, společnost a kniha), které také může někdo hledat. Možná by tedy šlo udělat rozcestník a tím celý problém vyřešit. --ČsrVK (diskuse) 21. 4. 2021, 14:07 (CEST)
replies: text: ::Opět doplním odkaz na Wikipedie:Rozlišovač, je třeba si to nejdříve přečíst. Zatím jiné články neexistují – rozlišovač je nadbytečný. A pokud by v budoucnu existovaly – tento vrtulník je hlavní význam, proto by stejně zůstal na názvu bez rozlišovače, zatímco by vzniknul rozcestník „Ingenuity (rozcestník)“. --Jan Šlendr (diskuse) 21. 4. 2021, 15:02 (CEST)

text: Přesunout na název bez rozlišovače. Věcně už to bylo vysvětleno předřečníky, jiné případné významy patrně v očekávanosti silně zaostávají, nemluvě o tom, že v současnosti ani svůj článek nemají. Ani do budoucna zásadní změnu poměrů v dohledné době neočekávám, nanejvýš v delším horizontu, ale to můžeme těžko předvídat. --Bazi (diskuse) 21. 4. 2021, 16:15 (CEST)
Uznávám, že v tuto chvíli je přesun nejvhodnějším řešením. Jsem také pro přesun na kratší Ingenuity. ČsrVK (diskuse) 21. 4. 2021, 16:43 (CEST)
thread_title:  Přesun 

message: Zdravím,
jsem trochu zmatený z toho kdy proběhl první let. Ta informace se ve zdrojích liší. Jaký je správný čas letu? Otázka hlavně na @Reing.
S pozdravem. --ČsrVK (diskuse) 7. 1. 2024, 14:45 (CET)
replies: text: @ČsrVK Nevím, en.wiki uvádí 7:34 UTC, opravoval jsem pouze údaj SELČ ve vztahu k UTC, který se vztahoval k času příjmu dat, tj. zřejmě o několik hodin později než samotný let. --Reing (diskuse) 8. 1. 2024, 15:42 (CET)
thread_title:  Čas prvního letu
Diskuse:Koulovačka

message: Uznávám, že jsem nevysypal z rukávu hned Nejlepší článek, ale rozhodně nejde o Subpahýl. Jako Pahýl označen byl. Nemyslím, že by si článek zasloužil šablonu Urgentně ověřit. Asi si zaslouží šablonu Neověřeno nebo Neověřeno část. Ještě to upravím. --Chun-mee (diskuse) 20. 4. 2021, 11:18 (CEST)
thread_title:  Urgentně ověřit
Diskuse:Albrechtův vrch

message: Toto heslo vzniklo v rámci účasti na iniciativě #Jarní Wikivšem. --Mojmir Churavy (diskuse) 20. 4. 2021, 20:54 (CEST)

message: Lokalita se sice označuje jako Albrechtův vrch, ale žádná "přírodní rezervace Albrechtův vrch" neexistuje. Jedná se jen o jednu z enkláv PR Prokopské údolí. Ten odkazovaný článek ve zpravodaji Prahy 13 je z hlediska názvu údajné PR nesmysl, stačí se podívat do oficiálních databází. Čili bylo by vhodné článek upravit a přejmenovat článek tak, aby popisoval lokalitu a uváděl korektní informace. --Harold (diskuse) 20. 4. 2021, 21:41 (CEST)
replies: text: Dobrý večer a díky za připomínku. To je tak, když autorita MČ Praha 13 v tom nemá jasno a udává zavádějící informace. (Nějak mi uniklo, že existuje i oficiální seznam PR v Česku, zařadím si to URL do svého "zlatého fondu užitečných odkazů"). Podívám se na to hned zítra ráno a upravím to v tomto smyslu i v ostatních článcích, kam jsem dal prokliky. Předpokládám, že heslo přejmenuji na Albretchtův vrch a stávající heslo "Přírodní rezervace Albrechtův vrch" pak nechám zrušit (odmazat). Ještě jednou díky za připomínku. --Mojmir Churavy (diskuse) 20. 4. 2021, 22:57 (CEST)
replies: text: :Jasně, přejmenování na Albrechtův vrch je vhodné řešení. --Harold (diskuse) 21. 4. 2021, 08:01 (CEST)
thread_title:  PR Albrechtův vrch
Diskuse:Olga Sommerová

message: Zmínka v sekci Život, která říká, že Olga Sommerová předbíhala u očkování proti koronaviru, je zavádějící. Sommerová zprávu vyvrátila a porušení pravidel nezjistil ani ředitel nemocnice, viz článek na iROZHLAS. (Orpaq (diskuse) 21. 4. 2021, 00:12 (CEST))
thread_title:  Zmínka o očkování
Diskuse:Starooldřůvský mlýn

message: Zdravím. Souřadnice vedou někam do Jemenu.--Railfort (diskuse) 21. 4. 2021, 11:21 (CEST)
replies: text: Omylem přehozená zeměp. délka a šířka, teď je to OK. --Fry72 (diskuse) 21. 4. 2021, 14:27 (CEST)

message: Název místa je dle několika map "Starooldřůvský Mlýn" a nikoliv "Starooldřůvský mlýn". Historický důvod je, že se jedná především o místní název než název mlýna. Všechny mlýny ve vojenském prostoru Libavá již neexistují a jejich mlýny se píší s vekým "M" (taková je situace na mapách). Názvy byly zavedeny až v 90. letech a to jednotně (vše s velkým "M"), kdy mlýny již od r. 1946 začaly být bourané. Myslím si, že je špatně to přejmenovávat.
Další příklady Hermesův Mlýn, Dolní Mlýny (Podhoří). Je nesmyslné pořád zavádět přejmenování stránky. Základní pravidlo ze školy, pokud si nejsi jistý u psaní místního názvu, tak se podívej na mapu.
Navrhuji pravidlo, psaní místních jmen kontrolovat podle map. Fry72 (diskuse) 21. 4. 2021, 14:47 (CEST)
replies: text: Nevím, možná je to místo dnes bráno jako samota, v tom případě by se to zřejmě mělo psát s velkým M. Nicméně text je především o mlýnu, nikoli o samotě, proto tam má být logicky malé m, protože názvy mlývů se takto píší. --Cmelak770 (diskuse) 22. 4. 2021, 07:28 (CEST)
thread_title:  Správný název místa
Diskuse:Tvořivost

message: Všiml jsem si po citaci, že nelze prokázat korelaci mezi vysokou inteligencí a kreativitou, dosti neencyklopedicky působící věty: Na druhou stranu vyvstává otázka, jak může být mimořádná inteligence na překážku, když vztah mezi kreativitou a IQ nad 120 nelze prokázat? Dohledal jsem, že původně ji dopsal anonym, a to tak, že dokonce vypadala, jako by se odvolávala na tentýž zdroj (odkaz na zdroj však následně někdo přesunul před ni). 
Domnívám se, že je poměrně jednoznačné, že nějaký čtenář nepochopil tvrzení doložené zdrojem a doplnil vlastní, podle jeho názoru logický protiargument. Ten protiargumentem není. Pokud statisticky vyšší inteligence nekoreluje s vyšší kreativitou (v předchozí větě byl poněkud nešťastně uveden „vztah“, správnější je „korelace“), neznamená to, že by v některých případech nemohla být vyšší inteligence faktorem (psychologicky doložitelně) snižujícím kreativitu.
Podivnou větu jsem tedy smazal. Kdybyste ji chtěl někdo vracet, najdete ji výše, ale medle do encyklopedického článku nepatří. --Mmh (diskuse) 22. 4. 2021, 00:40 (CEST)
thread_title:  Vlastní polemika se zdrojem
Diskuse:Městská jatka (Ostrava)

message: Nevím, jak vás kontaktovat, ale vizte ohledně městských jatek v Ostravě např. odkazy http://quadrom.mysteria.cz/quadrom.htm, http://www.quadrom.mysteria.cz/anotace.htm nebo http://www.quadrom.mysteria.cz/jatka.htm či http://quadrom.mysteria.cz/stanovy.htm (ohledně ex offo zrušení spolku pak http://quadrom.mysteria.cz/contact.htm) - tam máte zdroje, tak prosím mé doplnění k článku vraťte zpět!! Děkuji. PS: Když už jsme u toho, co je to neecyklopedický? Myslel jste snad neencyklopedický? 
replies: text: Dobrý den. Svůj vlastní blogový projekt skutečně nemůžete vydávat za nezávislý netriviální zdroj. --GeXeS (diskuse) 22. 4. 2021, 13:08 (CEST)

text: Jak víte, že jde zrovna o můj "blogový projekt"? Víte, kolik v tom spolku působilo lidí? --Uniroma (diskuse) 22. 4. 2021, 13:09 (CEST)

text: Závist?  --Uniroma (diskuse) 22. 4. 2021, 13:10 (CEST)

text: A víte, jakého je to vůbec data a jaký to mělo na radnici a na spol. Bauhaus vliv? --Uniroma (diskuse) 22. 4. 2021, 13:12 (CEST)
Navíc pokud se podívate do stanov spolku z r. 2004, tento byl založen primárně AD HOC..! 
Vy tedy ty úpravy nevrátíte?

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220307 | Petr Jiříček: Stavba s řadou zajímavostí: v Ostravě finišuje proměna Jatek v galerii umění (moravskoslezsky.denik.cz) (verif. 20220307) --MONUDET (diskuse) 7. 3. 2022, 09:06 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Evropská Superliga

message: Pro – Jsem pro přesun na Evropská Superliga, při tvorbě stránky jsem použil obecný název stránky z anglické podoby, ještě předtím, než se v českých médiích začal objevovat tento název. --Interhofer (diskuse) 23. 4. 2021, 09:14 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse k šabloně:České konflikty po druhé světové válce

message: Zajímalo by mě, existuje nějaký věcný a objektivní podklad pro výběr témat do této šablony? --Bazi (diskuse) 23. 4. 2021, 13:36 (CEST)
replies: replies: text: :Pokud je to jenom nějaký nahodilý výběr, navíc takto hutný a nepřehledný, řekl bych, že to nějakou užitečnou funkci plnit nedokáže. --Bazi (diskuse) 27. 4. 2021, 14:32 (CEST)
replies: text: :: Asi by s tim chtělo něco udělat, nejlépe smazat, to je fakt hrozná splácanina, co z toho byla přímá účast ve skutečném konfliktu s použitím zbraní? Možná tak boje československých jednotek s UPA na Slovensku, ale dá se zrovna tohle považovat za český  konflikt? Je mise OSN, často jenom ve formě několika vojenských pozorovatelů, účastníkem konfliktu? Odsun Němců, Maďarů, atd, dokonce i sametová revoluce (!!!), PROČ??? :)--Hubert Kororo (diskuse) 30. 7. 2022, 22:09 (CEST) No a ještě teda samozřejmě mise v Afghánistánu, ta se dá za český konflikt označit bez problémů, ale na navbox je to hodně málo.--Hubert Kororo (diskuse) 30. 7. 2022, 22:32 (CEST)
replies: text: :::S přimhouřením oka by se dalo vybrat něco, co by bylo definováno na základě účasti českých ozbrojených jednotek v nějakém konfliktu. S přivřením obou očí by se pak dala chápat právě i účast policejních jednotek, což jsou ozbrojené jednotky, a tím pádem včetně sametové revoluce, ale přijde mi to už opravdu hodně rozšiřující výklad. Podobně to bude s tím odsunem, prostě akce za účasti ozbrojených jednotek. Ale nevím, no, opravdu by bylo lepší to přinejmenším lépe formulovat, taky lépe a přehledněji pořešit třídění i tu přemíru závorek. --Bazi (diskuse) 31. 7. 2022, 02:47 (CEST)
thread_title:  Výběr témat
Diskuse:Bamlanivimab

message: Z textu článku zatím nevyplývá, proč byla dočasná autorizace této vakcíny úřadem zrušena. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 4. 2021, 19:33 (CEST)
replies: text: Díky za upozornění, kolego, doplnil jsem. Výrobce si o zrušení řekl sám a nahradil lék novou kombinací, lépe zabírající proti novým mutacím viru. KPX8 (diskuse) 23. 4. 2021, 20:14 (CEST)
thread_title:  Zrušení autorizace této vakcíny
Diskuse:Ulož.to Disk

message: Jsem pro přesun na název Ulož.to – úvod, infobox článku, ostatně i celý článek obsahují název s diakritikou. --David V. (diskuze) 23. 4. 2021, 20:11 (CEST)
replies: text: Proč ne. Je to vhodnější, protože háček je i v názvu společnosti. — Daniel Pospíšil příspěvky@ / diskuse 23. 4. 2021, 23:16 (CEST)
replies: text: :Nejsem si jistý. Pokud došlo k přejmenování (viz zde), měl by asi ten rozšířený název figurovat i v názvu článku. Z "Ulož.to" vede přesměrování sem, aby byla informace snadno dohledatelná, takže podle mne v pořádku. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 5. 4. 2023, 15:55 (CEST)
replies: text: :: Můj komentář se týká dva roky starého návrhu přesunu z Uloz.to na Ulož.to, nikoliv nedávného přejmenování na Ulož.to Disk. Proti tomuto názvu nic nenamítám, naopak souhlasím, za mě je taktéž v pořádku. --David V. (diskuze) 5. 4. 2023, 15:59 (CEST)
replies: text: :::Jsem to ale trumbelínek. Na co jsem se díval, že jsem bral Váš diskusní příspěvek jako nově vložený?? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 5. 4. 2023, 16:20 (CEST)

text: :::Nyní je současný název v pořádku, ale tehdy měl diskutovaný návrh své opodstatnění (a také byl později realizován).  Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 8. 4. 2023, 23:05 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun 

message: @Ted535cz: Není úplně vhodné odstranit takovouto šablonu v rámci drobné editace odkazů. Nebo myslíte, že jste tento problém touto editací vyřešil? -- Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 8. 7. 2023, 21:00 (CEST)
replies: text: Zdravím, omlouvám se, beru poučení do budoucna. Přeji krásný zbytek dne. --Ted535cz (diskuse) 8. 7. 2023, 21:01 (CEST)
thread_title:  šablona Reklama 

message: 1.12.2023 na uloz.to dochází k výrazné změně fungování Ulož.to díky nové evropské legislativě známá jako DSA. Soubory nahrané uživatelem budou od 1.12.2023 pouze dostupné uživateli co jej nahrál. Zároveň pro přístup na ulož.to bude se muset návštěvník přihlásit popř. registrovat. Z ulož.ta se stává 1.12.2023 klasické cloudové úložiště, nikoliv prohlížeč souborů nahranými uživateli dostupné pro všechny a zdarma. Tato změna se mi nelíbí, ale nikdo s tím nic neudělá. Žádám o změnu a aktualizaci článku aby vyjadřoval pravdivé informace jelikož mnoho informací v článku se stanou 1.12.2023 neplatnými a nepravdivými.  Informace o změně --Tomajjs126 (diskuse) 27. 11. 2023, 16:58 (CET)
replies: text: Editujte s odvahou a informace do článku přidejte přímo vy. Bude to tak jednodušší a v článku bude přesně to, co máte na mysli. --Vít Karásek (diskuse) 27. 11. 2023, 17:38 (CET)
thread_title:  Žádám o přidání informací o aktuálním dění na Ulož.to
Diskuse:Jacopo Peri

message: V žádosti o recenzi jste zmínil, že byste rád článek dostal na hlavní stranu. Na hlavní straně se objevují převážně Dobré či Nejlepší články. Jelikož se jedná o Váš snad první kvalitně zpracovaný článek, předpokládám, že jej budete chtít dovést na úroveň Dobrého článku. Čili:
* Článek se mi zdá poněkud krátký. Skutečně nemáme o skladateli více informací? V té kapitole "Život" jsou jednotlivé dekády jeho života shrnuty jednou či dvěma větami
* Náměty k doplnění:
replies: text: * Více kontextu k té první opeře, to mi přijde snad nejdůležitější. Inspirovat se lze v článku Dafné (Peri)

text: * Na italské Wikipedii lze najít v seznamu děl více prací a je tam i hudební ukázka

text: * Co toto či toto, možná také toto

text: * Mámě nějaké kritické zhodnocení jeho díla nebo tak něco?
* "První zmínku o Periho hudebním nadání nalézáme" - v encyklopedii píšeme spíše nutrálnější "lze nalézt" než "nalézáme", "se nazývá" spíše než "nazýváme" apod.
* Šlo by ty názvy autorských děl přeložit? Např. "Intenerite voi, larcime mie" apod. Stačí jednoduše do závorky český překlad. Občas to někde je, někde to ale chybí
* Některé odstavce nemají na konci referenci. Šlo by doplnit, odkud jste čerpal?
* Máme k článku nějaké české zdroje, kde by mohl jazykově nevybavený český čtenář najít další informace?
Jinak na první pokud velmi dobré! S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 25. 4. 2021, 06:30 (CEST)
thread_title:  [[WP:Q]]
Diskuse:Velryba

message: Navrhuji tenhle článek přepracovat na rozcestník a jednoduše uvést seznam kytovců, které se označují jako velryby (viz Velryba (rozcestník)), něco ve stylu tchoř. Ty právní regulace se v podstatě týkají kytovců, čili bych je případně přesunul do článku kytovci. --Podzemnik (diskuse) 25. 4. 2021, 10:50 (CEST)
replies: text: Já bych uvítal návrat zpět k podobě plnohodontného článku o pojmu významném minimálně z hlediska kulturně historického, místo redukce na význam jediný – taxonomický. --Matěj Orlický (diskuse) 10. 6. 2021, 14:49 (CEST)
replies: text: : Byl bych také pro vrácení článku. Proti sloučení, zde má být článek! --Wikipedista:BobM d|p 20. 11. 2021, 17:18 (CET)

text: : Případně sloučit do Velrybovití --Wikipedista:BobM d|p 20. 11. 2021, 17:24 (CET)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:George Alexander (hráč lakrosu)

message: :
Na německé Wikipedii zde proběhla diskuse o jeho jménu, a na mé disk. stránce zde jsem byl požádán, abych to zde vyřídil. Jedná se očividně o renonc,  převzatý odtud, později opraveno zde, tam i s poznámkou o chybě. Opravte tedy prosím na George Alexander. Dík, -jkb-  disk 25. 4. 2021, 11:28 (CEST)
replies: text: Přesunuto. --Jvs 20. 7. 2021, 20:43 (CEST)
thread_title:  Jméno Gustav>George
Diskuse:Československý válečný kříž 1939

message: Kladu si otázku, zda tuto část článku úplně neodstranit, nositelů jsou desetitisíce v ČSR i v zahraničí, je velmi těžké objektivně vybrat "ty správné vybrané" nositele. Navíc všichni jsou obsaženi v kategorii nositelů.--Kopal.Jiri (diskuse) 26. 4. 2021, 15:48 (CEST)
replies: text: Souhlasím, takový seznam sestavený podle nejasných pravidel je nekoncepční a plně jej nahrazuje příslušná kategorii.--Buccinek (diskuse) 27. 4. 2021, 14:25 (CEST)
thread_title:  Vybraní nositelé