Diskuse k Wikipedii:Nominace nejlepších článků/Nástěnka pověřenců

message: Och, jsem první:). Napadlo mě, jak dořešíme nominace podané za minulého pravidla. Ale když na to tak koukám, většina je jich už stejně v hlasování, ale pořád zůstává tu Egon Schiele a Raimond z Toulouse. Proto bych navrhoval tohle: Egona ještě dojet podle starých pořádků, ale Raimonda, protože v jeho nominaci ještě není ani čárka, klidně vošéfovat už podle nových postupů, co vy na to? (tak nic, první recenze na Raimonda přišla v průběhu toho, co jsem psal tyto řádky)  2. 10. 2008, 09:07 (UTC) – takže bychom asi ještě dojeli obě na stará pravidla. Jako bych nic neřek...  2. 10. 2008, 09:17 (UTC)
replies: text: Myslím si, že po přijetí nových pravidel můžeme už klidně dělat vše podle nich, nevidím zásadní důvod, proč bychom měli již nominované články protahovat celým tím třístupňovým procesem.--Ioannes Pragensis 2. 10. 2008, 11:39 (UTC)

text: Taky myslím, že klidně můžeme přejít na nový proces. Nikomu by to nemělo vadit. --Podzemnik 3. 10. 2008, 07:37 (UTC)
thread_title: Již podané nominace

message: Záznamy pověřenců o vadách
Ahoj, napadl mě trik, jak sledovat problémy nominovaných hesel a jejich řešení. Pokud se v nominovaném článku objeví nějaký problém/problémy, který uznáme za vážný, tak na nominační stránku umístíme "semaforkové" nálepky (viz ukázku vpravo), kde budeme pomocí barev sledovat problémy a jejich odstraňování. Význam barev: červená = zásadní problém, nezačne-li se brzy (cca do týdne) řešit, vyřadíme z nominace; oranžová = nesmí do hlasování / do NČ, dokud se nevyřeší; zelená = už uspokojivě vyřešeno. 
Samozřejmě pokud ten článek neobsahuje už při nominaci žádný vážný problém anebo ten problém je odstraněn okamžitě po upozornění, tak ty semaforky dávat nemusíme. A až bude všechno svítit zeleně, nálepky sundáme.
Líbí se Vám to tak?--Ioannes Pragensis 2. 10. 2008, 19:48 (UTC)
replies: text: Je to užitečné, mě se to zamlouvá. Akorát jsem příliš nepobral v tabulkách ty licence obrázků, NPOV, pokud má článek problém s licencemi je OK?  2. 10. 2008, 19:52 (UTC)
replies: text: :Ne, to je jenom příklad. Do těch boxíků napíšeme vždycky existující významný problém článku (který bude obecně u každého článku jiný) a začneme červeným nebo oranžovým světlem podle závažnosti. A když se to podaří spravit (např. vyházením obrázků s nejasnou/špatnou licencí), tak změníme barvu na zelenou, aby bylo vidět, že dochází k nějakému pokroku. Možná by se dalo u červené ještě do toho boxíku připsat datum, abychom viděli, jak dlouho ten problém známe.--Ioannes Pragensis 2. 10. 2008, 20:00 (UTC)
replies: text: ::Jasný, už to mým myšlenkovým pochodům došlo:) je toho na mě asi dneska už trochu moc.  2. 10. 2008, 20:05 (UTC)
replies: text: :::Semaforky jsou zajímavé, avšak článek se proto se musí neustále sledovat a barvy měnit, což nelze vždy. Bojím se, aby nevznikaly zbytečné debaty typu: Proč tam mám červenou, když si myslím, že to má klidně na oranžovou. Vložení semaforu do nominačního procesu by stejně vyžadovalo bližší komentář v diskusi, takže teď jsem vůči semaforkům trošku skeptický, ale jejich zavedení bránit samozřejmě nebudu. --Podzemnik 3. 10. 2008, 07:37 (UTC)
replies: text: ::::Komentář k barvě bych taky viděl ok, ale ty barvy považuji spíš jen za orientační, prostě aby na první pohled bylo jasné jak se věci v článku mají, hlavní je diskuse. Jinak pokud to někdo bude chtít urgentně změnit, může nám dycky hodit hlášku do diskuse, my to překontrojume a pak to změníme, nebo řeknem, že ještě ne a případně osvětlíme, co si ještě představujem zlepšit.  3. 10. 2008, 07:55 (UTC)
replies: text: :::::Moje hlavní motivace je předejít tomu, co se tu už několikrát stalo, že totiž přišly do hlasování ještě nezralé články (oranžová by tomu měla zabránit) anebo že se v nominaci dlouho válely články zjevně hluboko pod potřebnou úrovní (červená autorovi říká: milý kolego, koukej s tím rychle něco dělat, nebo tu nominaci rázně ukončíme). Čili je to signál nás pověřenců pro autory, kteří tak budou snadno vědět, na čem jsou: jiná barva než zelená znamená, že některý z nás vidí na článku něco zásadního, co by se mělo vylepšit před dalším postupem. Je to taková zpětná vazba, aby naše rozhodnutí nepřicházela bez varování, ale předem se vědělo, že když se např. nezlepší pravopis, tak ten článek přes pověřence zkrátka neprojde. Semafory jsou velmi názorné, každý tomu rozumí, není to takové „měl bys vylepšit obrázky,“ což si čtenář podvědomě doplní „ale možná taky vlastně ani nemusíš“. A zároveň je to prostředek komunikace mezi námi třemi - když uvidím, že tam někdo z Vás dal semaforek, tak článek nebudu automaticky postrkovat dál, ale podívám se napřed, zda se už záležitost vyřešila.

text: :::::Jinak diskuse je samozřejmě vítaná a lidí k ní mají prostor jak na této nástěnce, tak i přímo na nominační stránce. Pokud někoho z nás přesvědčí, že už lze přepnout na zelenou, tak je to úplně OK. – A taky chci ještě jednou zdůraznit, že ty semaforky nevnucuji ke všem článkům, ale jenom k těm, u kterých někdo z nás uvidíme zásadní problém, který se musí odstranit před povýšením článku na NČ.--Ioannes Pragensis 3. 10. 2008, 08:32 (UTC)

text: Dobře dobře, přesvědčili jste mě o užitečnosti semaforů;-) Jen by to chtělo ještě někam napsat stručné info, k čemu to souží apod., aby jsme to nemuseli v nominaci vždy vysvětlovat (jako u nominace atentátu na J. F. Kennedyho). --Podzemnik 3. 10. 2008, 12:17 (UTC)
replies: text: :Nástřel je tady, klidně editujte. Jedu na víkend pryč mimo dosah internetu, takže Vám přeji hezkou neděli a prozatím se loučím.--Ioannes Pragensis 3. 10. 2008, 15:10 (UTC)
thread_title:  Semaforky 

message: Ahoj. Tak jsem dneska ukončil trápení Vansdorfu, tohle mě mrzelo, ale byla to rána z milosti. Jelikož je to vůbec první uzavírání podle nových pravidel, jukněte, jestli souhlasíte s mým závěrem, pokud máte nějaké připomínky atd. 
Btw mě napadlo, že coby člen sboru pověřenců bych nejspíš neměl uzavírat hlasování svých vlastních nominací (obzlášt jsou-li přítomny hlasy proti), tak jsem se chtěl zeptat, bude tu někdo z Vás dvou zítra (tj. v pátek 10.) kolem půl devátý večer, měla by končit Lidovka s Bohemundem...  9. 10. 2008, 20:42 (UTC)
replies: text: Já myslím, že se sem někdy zítra večer nebo pozítří dostanu. Není nezbytně nutné to uzavírat do pěti minut po oficiálním skončení, nejsou to volby do parlamentu. :-) A s Varnsdorfem souhlasím, samozřejmě, díky za uzavření. Hezký večer, Emíre.--Ioannes Pragensis 9. 10. 2008, 20:54 (UTC)
replies: text: :Díky Ioanne. Měj se  9. 10. 2008, 20:57 (UTC)

text: Taky souhlas s uzavřením Varnsdorfu, díky za něj. Tvé nominace, Emíre, většinou probíhají bez větších problémů, takže myslím, že by sis to mohl klidně uzavřít sám. Na druhou stranu chápu, že uzavírat a vyhodnocovat sám sobě nominaci je trochu košér, přirovnal bych to k tomu, když si někdo dá na „svůj“ článek placku DČ (byť na to článek s přehledem má). Já tu zítra taky budu (jsem tady prakticky každý den, jen jsem dočasně upustil od psaní, které je pro mne časově náročnější), takže myslím, že není problém. Navíc jak řekl Ioannes, nominace se může uzavřít klidně později. Takže jestli si sám nechceš uzavírat hlasování, někdo z nás si toho jistě všimne a sám to uzavře. Dobrou noc, --Podzemnik 9. 10. 2008, 21:29 (UTC)
thread_title:  Varnsdorf 

message: Tak nám tady vyvstává, co jsme tu ještě neměli – Nizozemská revoluce a její nominace s puncem červeného semaforku; podle Ioanna je tedy nominace bezpředmětná. Otázka zní, máme nominaci „z moci úřední zavřít“? Osobně jsem si s tou myšlenkou pohrával už dneska odpoledne, zejména pod vlivem prohlášení uživatele Z, že si dal wikidovolenou, když čí jméno to nevidím to večer nevidím v posledních změnách – Z.
Celé ty žoky a únavné diskuse ohledně návratu Z sleduji spíš povrchně. Osobně s jeho návratem souhlasím, pokud prokáže dobrou vůli, nebude útočit na wikipedisty tady ani blogu atd. Co se týče nominace, tak na jedné straně bych nebyl tak komisní a nedával nnč do přímé souvislosti s jakýmikoliv jinými aktivitami navrhovatele jinde na wikipedii (tedy arbitrážer, žoky...), na druhé straně je klidně možné, že Z bude znovu zablokován a nnč nizozemské revoluce tak zůstane osiřelé, ale pokud bude jeho návrat posvěcen komunitou, nic mu nebude bránit nnč znovu vyvolat. Můj závěr proto zní, že lepší by bylo stávající nominaci stáhnout a vyčkat, jak ta maškaráda dopadne. Co vy na to?  11. 3. 2009, 22:45 (UTC)
replies: text: Dost mě mrzí, že musíme něco takového řešit a zapojovat se tak do věci, která za to nestojí. Připadá mi, že svým rozhodnutím, zda nominaci nechat či vyřadit, v podstatě dáváme najevo svůj postoj v této věci. Nicméně jsem taky pro stáhnutí nominace do doby, než se to vyřeší (na druhou stranu Sarajevo tam visí už skoro tři měsíce, nic se s tím článkem neděje a nijak to ani nevadí). Nominovat pak článek je otázka snad pěti minut a rád to udělám sám, pokud to se Z dopadne dobře. --Podzemnik 12. 3. 2009, 07:39 (UTC)
replies: text: :Já osobně si nemyslím, že ne/zrušením nominace reflektujeme nějaké naše stanovisko.
#Je třeba mít neustále na paměti, že lidí, kteří se věnují recenzím a nnč je hodně málo (já se teď tomu taky, za tu chvilku, co tady jsem a budu, nevěnuji, mám z toho černý svědomí), proto považuji za důležité, aby úsilí těch, kteří tak činí nepřišlo vniveč. Pohyb uživatele Z po wikipedii není samozřejmost a jeho znovuzablokování reálně hrozí – čímž by, jak jsem již řekl, nominace zastavila.
#A v neposlední řadě ukončením nominace zabráníme tomu, aby se celá ta ožehavá diskuse rozšířila i do prostoru nnč. 
Vzhledem ke sporům Z a Ioanna bude lepší, když to vošéfujeme my.
A Sarajevo? Tam je vtip v tom, že je to celý spíš denominace – nenominoval to autor, který to sám pak bude vylepšovat; dalo se proto čekat, že to půjde ztuha, ale jestli že to umřelo, budeme to muset začít řešit. Já bych zkontroloval, kdy se naposled na tom něco dělo a případně upozornil všechny, kteří se v tom angažovali, jestli ještě mají zájem na tom něco dělat a podle toho dál jednal.  12. 3. 2009, 11:05 (UTC)
 12. 3. 2009, 11:05 (UTC)

text: Já si myslím, že ničemu nevadí, pokud tam ta nominace nějaký čas bude viset s červeným semaforkem. Snažím se do toho svůj osobní spor se Z nezatahovat v tom smyslu, že jakmile se nějak závazně rozhodne (buď rozhodnutím arbcomu, nebo jasným konsensem komunity), co tedy vlastně Z smí a co nesmí, tak ten semaforek prostě změním zase na zelený. Bez ohledu na své ostatní otevřené spory se Z. Zatím je to ale tak, že tady máme starší rozhodnutí arbcomu a proti nemu nová dohoda Z a Vrby; a proto není úplně jasné, co si počít, formálně má ale arbcom přednost před názorem správce. Podle mého názoru naše nejlepší reakce tedy je vyčkat, až se to vyřeší jinde (proto červená), a až se to nějak jasně vyvrbí, tak se zachovat podle výsledku - nominaci buď pustit do další diskuse, anebo ji v případě Z-ovy blokace poslat k ledu. My totiž nemůžeme jako NNČ tu záležitost sami řešit, a tudíž bychom podle mého názoru neměli ani dávat za pravdu Vrbovi/Z (tím, že bychom nominaci bez dalšího přijali), ani vynucovat rozhodnutí arbcomu před samotným arbcomem (tím, že bychom ji automaticky zrušili). Zdravím,--Ioannes Pragensis 12. 3. 2009, 11:34 (UTC)
replies: text: :Jo a k tomu Sarajevu: Pokud se to nehýbá, tak na to prosím Emíre koukni a skonči to. Tj. pošli to do hlasování (anebo teoreticky, pokud je to perfektní a všechny námitky jsou beze zbytku vyřešeny, tak by se to mohlo stáhnout bez hlasování jako vyřešené, ale to tady myslím nenastává). Zdravím,--Ioannes Pragensis 12. 3. 2009, 11:50 (UTC)
To mi pak uniká smysl té červené barvy. Nominaci to stejně v podstatě zastavuje a k čemu ji potom držet naživu (když ani nemáme tucha, jak dlouho ty všemnožné žoky budou trvat)?  12. 3. 2009, 12:02 (UTC)

text: Kdyby teď arbcom vydal nějaké předběžné opatření, tak myslím, že můžeme dát zelenou už zítra. Navíc jak říkám zaříznutím té nominace bychom stranili jednomu výkladu situace (byť podle mého názoru správnějšímu), čemuž by bylo lépe se vyhnout. Takto je myslím můj postoj vůči Z v této záležitosti celkem čitelný: vyřešte si to napřed na příslušných místech, a pak se vraťte a pokračujme v nominaci dále. Nám přece ta visící nominace nijak zvlášť nevadí, pokud tam nebude v tomto stavu příliš dlouho. Navíc (na rozdíl od toho, co Z tvrdí ať už z neinformovanosti nebo ze zlé vůle) červený semaforek nebrání ani ve vylepšování hesla Nizozemská revoluce, ani v pokračování diskuse o tom, jak tento článek vylepšit. Čili nejde o zastavení, ale pouze o pozastavení nominace.--Ioannes Pragensis 12. 3. 2009, 12:18 (UTC)
replies: text: :Tak dobře, ponecháme status quo a vyčkáme, co bude. Jen doufám, že z toho nevznikne další třecí plocha pro konflikty, které s vlastní nnč nemají moc společného.

text: :Jinak ohledně Sarajeva jsem napsal Aktronovi, coby hlavními autorovi, jestli s tím ještě něco chce dělat. Buď se to pohne, nebo to holt zavřu. Měj se dobře!  12. 3. 2009, 12:35 (UTC)
thread_title:  revoluce 

message: Protože pokračují spory a námitky kolem semaforku, dal jsem podrobné zdůvodnění zde. Zdravím,--Ioannes Pragensis 13. 3. 2009, 10:15 (UTC)
thread_title:  Semaforek 

message: Nominace nizozemské revoluce asi umřela. Na článku se už 14 dní [ needitovalo], nominační stránka taky ne, přesto, že jsem námitky jsem [ vznesl]. Co tedy dál? Hlasování (když navíc by stejně článek neměl být do NČ připuštěn se zaplými semaforky), uzavření z moci úřední, nebo něco jinýho?  29. 4. 2009, 16:08 (UTC)
replies: text: Teoreticky asi lepší by bylo zavření z moci úřední, zjevně je zatím otázka, zda má ta revoluce vůbec na Dobrý, takže hlasování o Nejlepší se mi jeví jako ztráta času. Ale musíš být připraven, že pak obratem vznikne ŽoK nebo arbitráž kvůli Tvému „zneužívání moci“. Čili hlasování je způsob jak to udělat bez soudní dohry. Záleží na Tobě, já podpořím obě řešení. Semaforky jsi nastavil Ty sám, takže máš plné právo je nerespektovat.--Ioannes Pragensis 29. 4. 2009, 16:55 (UTC)
replies: text: :Kolegovi jsem napsal, tak uvidíme.

text: :Kromě toho jsem mu napsal, že pokud vypukne hlasování, tak v současné podobě článek do nč nepustím. Když pominu, že si stejně myslím, že hlasování nevyhraje, tak je to kvůli žlutým semaforkům, které jsem rozsvítil a které nepovažuji za vyřešené.  29. 4. 2009, 18:23 (UTC)

text: :Jsem pro uzavření bez hlasování. Pokud se semaforkům nebo připomínkám nikdo nevěnuje, nemá smysl s tím jít do hlasování. --Podzemnik 29. 4. 2009, 19:40 (UTC)
Sice už jsem to nakous, že by bylo asi nejlepší tu nešťastnou nominaci zavřít, ale když Guy Peters v poslední chvíli projevil zájem, řekl jsem si, že tu příležitost mu dám, ale teď, když po jednom aktivním odpoledni, a snad týdnu neaktivitě už mě to taky přestalo bavit. Jsem jednoznačně pro uzavření. Zlikvidujem to tedy?  9. 5. 2009, 14:03 (UTC)

text: Pořád platí, co jsem napsal výše. Já to uzavřít nemohu, byl by oheň na střeše, ale pokud to uzavřeš Ty pro neaktivitu nominátora, tak s tím souhlasím.--Ioannes Pragensis 9. 5. 2009, 14:13 (UTC)
replies: text: :On asi bude stejně, ať už to uzavře kdokoliv :)  9. 5. 2009, 14:30 (UTC)

text: :Hotovo, archivováno  9. 5. 2009, 14:41 (UTC)
thread_title:  vive la révolution 

message: Rozhodně bych nechtěl kolegu Vilímka nějak znechutit, ale obávám se, že nominovaný článek Matěj Netval vykazuje takové nedostatky (podezření na vlastní výzkum, ochrana soukromí), že mám pochybnosti, jestli za současné situace je NNČ vůbec na místě. Co tedy s tím? Zavřít rovnou, dát červený semaforek, nebo upozornit a doufat že se to dá rychle do pořádku?  5. 6. 2009, 18:48 (UTC)
replies: text: Těžko říct, chvíli bych ještě počkal, třeba i autor pochopí, a pak bych bez dalšího uzavřel, --Podzemnik 5. 6. 2009, 19:19 (UTC)
replies: text: :Tu ochranu soukromí bych jako velký problém neviděl, dotyčný je už dlouho po smrti. Ale tím vlastním výzkumem to trpí, základem článku je práce dosud neuveřejněná žádnou nezávislou třetí stranou. Já mám (někdy nešťastný) sklon říkat lidem věci naplacato, takže spíš tíhnu k tomu říct to autorovi a nominaci stáhnout z moci úřední.--Ioannes Pragensis 6. 6. 2009, 07:14 (UTC)
replies: text: ::Ano, stáhnout, tou chvílí jsem myslel opravdu chvíli, čili až se alespoň trošku uklidní tamější diskuse, včera to tam docela vřelo. Stáhnu to, --Podzemnik 6. 6. 2009, 07:19 (UTC)
Ioanne, podívej do referencí (případně do historie na verze, které byly aktuální ještě včera v noci v případě, že to mezitím zmizelo), ale byly tam adresy žijících osob (osobní archiv pana XX, bytem xyz (!), chybělo snad už jen telefonní číslo) – tohle nejde,  6. 6. 2009, 09:26 (UTC)
Každopádně je dobře, je to bylo stažené, díky za to.  6. 6. 2009, 09:28 (UTC)
thread_title:  Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Matěj Netval 

message: Už to trvá moc dlouho, navrhuji proto na tamější nominační stránce nastavit poslední týden, maximálně deset dnů a potom dát na výběr: spustit hlasování nebo zavřít. Jste někdo proti, nebo máte lepší návrh?  11. 7. 2009, 01:20 (UTC)
Nominace Golfa má podobný problém, takže u něj navrhuji totéž.  11. 7. 2009, 01:22 (UTC)
replies: text: Zrovna v pátek jsem si říkal, že jak se v neděli vrátím z chaty, že Golfa stáhnu. Na elektronvoltu se pořád sem tam pracuje, tak ten bych ještě nechal, Golf už vypadá mrtvý :-( --Podzemnik 12. 7. 2009, 20:53 (UTC)
replies: text: :No, Zub neumřel, ještě žije :) a on má pocit, že na co reagovat mohl už reagoval a že už spíš nepřicházejí podněty. Mě ani moc nepřekvapuje, že ta nominace je taková leklá, páč Zub dost tlačil na recenze a vyjadřoval se k tomu leckdo. Podle mýho už ten článek už nepotřebuje nic, než trochu projet sloh; o ty tabulky se v rámci možností postaral Mercy (za což mu patří dík) a pevné mezery osobně dělám jako až to úplně poslední a jemu jsem to doporučil taky.

text: :A co se týče elektronvoltu, tak ty tři měsíce už jsou fakt moc. Poslední editace na ev jež z 1. července. Podle mě kdyby ten článek před nominací prošel recenzí, tak naprostá vě+tšina těch ožehavých věcí se vyřešila tam a z nominace byl už hodně dlouho pryč. Copa, dá se namýtnout, že nominace „nikomu nepřekáží“ a tak podobně, ale když to tam necháme, tak skoro až říkáme, že si ty nominace ani neumíme ohlídat, že na to kašlem. Celý ty nominace jsou vůbec nějaký zatuchlý, musí se to prostě hnout.  12. 7. 2009, 22:20 (UTC)
replies: text: ::Aha, no s tím Golfem to jsem si neuvědomil. Jinak máš asi pravdu, mělo by se to posunout dál, ať to tam nestraší. A co to normálně posunout do hlasování? Lidi stejně nehlasují hned, a během hlasování se toho často vyřeší nejvíc;-) Jinak já to asi nebudu mít čas udělat, mám v dalších dnech docela napilno a budu rád, když jen skouknu sledované stránky... Tak jestli to, byl bych Ti vděčný, kdybys to nějak popostrčil sám :o) Měj se, --Podzemnik 13. 7. 2009, 07:35 (UTC)
replies: text: :::Také si myslím, že oba články by se měly dát do hlasování, jeden po druhém. Souhlasím, že autorům lze dát nůž na krk ve smyslu "buď se s tím bude něco pořádného dít, nebo to dáme za týden do hlasování sami". Takhle naprázdno tu ležet celé měsíce nemůžou. Mně ani jeden z nich neplní nadšením, ale zas nejsou tak špatné, abychom je mohli as čistým svědomím zavírat, takže to hlasování asi je nejlepší řešení. Mějte se,--Ioannes Pragensis 13. 7. 2009, 10:46 (UTC)
Do týdne udělám na eV poslední nutnou úpravu před hlasováním. --egg ✉ 13. 7. 2009, 13:27 (UTC)
thread_title:  Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Elektronvolt + VW Golf 

message: Přátelé, tímto vám oznamuji svou rezignaci na post pověřence pro FAC. Bylo mi s vámi blaze, leč na české Wikipedii mám v plánu již nepůsobit v té míře, jako dosud, mé jméno by na tomto seznamu bylo zbytečně. Mějte se tu blaze a jak se loučí Turci, güle güle, s úsměvem! :) Emír Balduin Hallef Omar Ali al-Adid bin Abú Sharee al-Kerak 7. 2. 2010, 12:59 (UTC)
replies: text: Díky tedy Emíre za spolupráci, velmi jsi projektu prospěl a bylo příjemné s Tebou spolupracovat. Doufám, žes na nás nezanevřel úplně a časem třeba zase přijdeš pobýt a obohatit knihu vědění. - Máš nějaký nápad, kdo by mohl být Tvým důstojným nástupcem? Srdečně,--Ioannes Pragensis 7. 2. 2010, 14:35 (UTC)

text: Já Ti taky děkuji Emíre za vše, na spolupráci s Tebou vzpomínám velmi rád :-) --Podzemnik 7. 2. 2010, 21:56 (UTC)
replies: text: :Přiznám se, že nikoho konkrétního na mysli nemám, ale vhodný kandidátů je tu povícero. Nechám to na vás. :) Emír Balduin Hallef Omar Ali al-Adid bin Abú Sharee al-Kerak 7. 2. 2010, 23:04 (UTC)
thread_title:  Güle güle! 

message: Pěkný den přeji, již nějakou dobu bohužel příliš nesleduji nominační procesy Nejlepších článků a nevypadá to, že by se to v dohledné době mělo zlepšit. I rozhodl jsem se složit svou funkci zde a přenechat ji těm, kteří jsou v této oblasti aktivnější (). Takže přeji vše nej všem třem pověřencům a nechť probíhají nominace hladce a diskutující tam diskutují opravdu jen o kvalitě článku :-) --Podzemnik 2. 3. 2010, 07:27 (UTC)
replies: text: Takže také díky za práci a nápady, a ať se Ti daří i nadále všechno, co děláš.--Ioannes Pragensis 2. 3. 2010, 08:22 (UTC)
thread_title:  Podzemnik už nebude pověřenec