Diskuse:Na kometě (film)

message: Heslo upravovalo (ne dobře) tolik ctěných kolegů, že se mi do toho nechce. V pahýlu se některé odkazy, třeba Zeman, se opakují třikrát a i změna kategorizace se mi nepozdává. Ne všechny flmy podle Vernea jsou sci-fi. Raději pryč od toho.--Zákupák 4. 10. 2009, 12:06 (UTC)
thread_title: Trojité odkazy

message: V čem je problém s kategorií? --Nolanus ✉  C 29. 2. 2012, 13:45 (UTC)
replies: text: Nekategorizoval bych přímo do komet každý článek, který obsahuje v názvu kometu, nebo je s ní  spojen. Pak vzniká v kategorii nepřehledný guláš, kde jsou vesmírná tělesa, filmy, třeba by někdo přidal i hokejový klub HC Kometa Brno, to je chyba.Kat:Komety by měla obsahovat články komet a také snad případně podkategorie v rámci stromu, které se ke kometám vztahují. A to je případ filmů, takže lze vytvořit  např. Kategorie:Filmy o kometách (Filmy spjaté s kometami) a tuto kat. pak zatřídit do :Kategorie:Filmy podle tématu a :Kategorie:Komety, ikdyž i tato kategorizace není ideální. Jako vhodnou považuji kategorizaci článku :en:Comets in fiction do :en:Category:Comets, totiž do navboxu kategorie, ze kterého je jasně zjevné, že se jedná pouze o příbuzné téma. Na cs wiki ale  tento způsob nepraktikujeme.--Kacir 29. 2. 2012, 19:21 (UTC)
Jenomže na vytváření kategorie kvůli jednomu článku ti za prvé kašlu, ta druhé to vůbec není vhodné, protože mít v kategorii 10 podkategorií s jedním dvěma článkama v každé přehlednosti nijak nepomáhá, naopak. /Přiznávám, že párkrát sem to sice udělal i já, ale jen když sem k tomu měl opravdu dobrý důvod/.
Obecně platí, že pokud není vhodná podkategorie, např. ve srovnání s en.wiki, patří heslo do nadkateogrie a je to mimochodem zcela běžný postup i na cs. 
Ten tvůj přístup by mimochodem zcela zabil rovnoměrný rozvoj kategorizace s růstem cs.wiki. Běžný postuo je, že by se zde postupně ocitlo 5-10 filmů o kometách, pak si toho někdo všimne a podkategorizuje /a pak třeba ještě hloubějí/. Ale až těch filmů bude 200 mimo téma, tak tu kateogrii nikdy mít nebudeme, protože prostě nikdo normální se do kategorizace něčeho s 200 hesly nepustí. --Nolanus ✉  C 1. 3. 2012, 02:06 (UTC)

text: Samozřejmě. Pokud by něco mohlo patřit do podkategorie, kterou ale zatím není vhodné zakládat, tak to nyní tématicky patří do nadkategorie. A článků o vědeckofantastických filmech s námětem komet tu zatím asi nemáme tolik, abychom už zakládali podkategorii, či dokonce několik podkategorií. Pro dva či tři filmy už by mohlo mít smysl ji zakládat, i když pak zas bude třeba někdo rýpat, že by měly být zvášť dokumenty a zvlášť fikce atd.

text: HC Kometa Brno bych do kategorie komet asi nedával - nejde sice o náhodně vygenerovaný název a jde tam skutečně o metaforu s kometou (jako kluby s názvem Meteor, zazáří a zmizí), ale tento druh souvislosti bych za důvod kategorizace ještě nepovažoval. Dokonce se v článku ani nezmiňuje, proč a jak k tomu názvu klub přišel. Naproti tomu u tohoto filmu je celkem zjevné, že kometa není nahodilé jméno nějaké vedlejší postavy, ale že jde o ústřední námět filmu. Film jsem neviděl, tak nevím, jestli by krom toho mělo smysl kategorizovat i pod Afrikou nebo anglo-francouzské vztahy, ale snad není rozumných pochyb o tom, že srážka a putování s kometou je nosným příběhem filmu. --ŠJů (diskuse) 1. 3. 2012, 04:31 (UTC)

text: Kategorizovat článek o filmu přímo do kat. Komety je chyba. Jak dlouho/krátce by taková nesmyslná kategorizace vydržela např. na en wiki by bylo zajímavé sledovat.  Film neletí vesmírem jako kometa (film tedy není kometa), maximálně se šíří jako radiové vlnění. Výše uvedená kat. o filmech spjatých s kometami je (dosud) jediný možný způsob kategorizace. Kategorie má potenciál být zaplněna více články, není důvod ji nezaložit (existují zde i definitivní kat. o jediném článku :Kategorie:Opery Ludwiga van Beethovena).  Pokud budeš pokračovat v dané kategorizaci, nevyhneš se další revertaci ze strany  kolegů pro chybné řazení.--Kacir (diskuse) 1. 3. 2012, 05:58 (UTC)
"film tedy není kometa" A už je to tu zas. Tvrdím jednu věc, kdo je schopen něco takového říct, vůbec nechápe zásadní principy kategorií a kategorizace. Takže Gumpoldova legenda není Svatý Václav, Energie není energetika, Le Chatelierův princip princip není fyzikální chemie, Rod (biologie) není biologická systematika etc. etc., můžu jít po jakémkoliv stromu kategorií a uvádět takovéhle případy. Dám krk za to, že na en.wiki by tohle vydrželo /bez zásahu zvnějšku ovšem!/, kldině to můžeme zkusit.
Jinak na druhou stranu oceňuju, žes teda tu kategorii založil, ale název je imho nevhodné, v úvahu vzhledem k ostatním kat. připadá filmy o kometách /byť se tam třeba kometa objeví jen okrajově, to je jedno, nebo Filma a komety. --Nolanus ✉  C 1. 3. 2012, 14:30 (UTC)
Je nutné posuzovat konkrétní řazení do nadřazené kategorie. Zatímco např. do kategorie osoby (Václav Havel, svatý Václav) lze řadit články k nim vztažené, nedochází zde ke zmatení a je to očekávatelné, v případě zařazení filmu přímo do komet je zmatení zjevné. Čtenář očekává, že v kat. komet budou řazeny přímo články komet, jestliže v ní uvidí např. Quantum Apocalypse a nerozkline heslo, bude se přirozeně domnívat, že se jedná o kometu nikoli film.  Takové zmatení rozhodně nehrozí u tebou uváděných případů.--Kacir (diskuse) 1. 3. 2012, 16:14 (UTC)
Ohledně názvu kategorie nemám problém, jedná se pouze o slovíčkaření, náplň kategorie je shodná se starým i novým názvem.--Kacir (diskuse) 1. 3. 2012, 16:16 (UTC)
thread_title:  Kategorie