lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Mikrofon

message: Nepochybně budu obviněn z podsouvání komerční reklamy firmě Sennheiser a nějaké té neobjektivitě, ale nezmínit firmu Sennheiser a její profesionální výrobky by bylo asi takovým nedostatkem, jako psát o počítačích a nezmínit IBM nebo Microsoft. To už není reklama, to už by bylo ignorantství. --Voxhumana 20:16, 6. 5. 2005 (UTC)
Myslím, že v češtině je nyní nejdokonalejší stránka o mikrofonu na celé Wikipedii. Jenom nechci myslet na to, kolik je tam chyb :) --Voxhumana 14:57, 7. 5. 2005 (UTC)

message: Dal jsem upravit protože je to napsáno neencyklopedickým stylem. To, že se pro něco používá slangové označení nemá být hlavní charakteristikou. Taktéž 8 mikrofonů pro Husáka není asi hodno velikosti zmínky v článku. Co když mluvil někdo jiný, to tam mikrofony ubíraly a nebo měl svůj vlastní řečnický pultík?--PaD ✉ 08:27, 8. 1. 2007 (UTC)
Upravil jsem modelové typy mikrofonů, u kterých je psáno, že jsou považovány za špičku při studiovém nahrávání hlasu. Zmíněný Neumann U87 je určitě dobrý mikrofon, ale nepatří do té "top" kategorie a druhý zmíněný AKG C414 spadá do střední třídy, kde mu konkuruje spíše levnější Neumann TLM103, než U87.--Kxt 21:10, 28. 9. 2007 (UTC)
thread_title:  Typy a modely mikrofonů 

message: Pěkný článek, ale aby jej někteří nemohli napadnout, bylo by vhodné doplnit ještě pár zdrojů a odkazů
--Federmann 16:14, 17. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Koukám, že po dvou letech je stav stále stejný. Jo a nechtělo by to i upravit vzhled a styl? --Karakal 4. 9. 2009, 21:47 (UTC)
replies: text: :Navrhuji vrátit do externích odkazů odstraněný link na web Zvukarina.cz. Jedná se o dlouhodobý nekomerční projekt, zabývající se vším, co souvisí se zvukem jako nosičem hudby, hlasu atd. Obsahuje specializovanou sekci Mikrofony, která řeší principy, použití a konkrétní výrobky (včetně porovnání). --213.226.228.9 15. 9. 2009, 23:49 (UTC)
thread_title: Zdroje a odkazy
Diskuse:Seznam franských králů

message: Nemyslím, že pomohla poslední revize, která přiřazuje jménu pouze místo -- je to pro náhodného čtenáře trochu nesrozumitelné; předešlá verze byla lepší. --Dodo ✉ 06:00, 7. 5. 2005 (UTC)
thread_title: Sídla

message: Dobry den, dovolil jsem si "prelozit" do cestiny jmena franskych kralu, ktera byla zcela neoduvodnene doslova opsana z anglictiny... 
Pritom jmena Theodorich a Klothar jsou v cestine zcela ustalena a najdeme je v nejbeznejsich ucebnicich pro stredni skoly.
Zdravi David
replies: text: :David, než niečo takto podstatne zmeníš, pozri sa čo to urobí s wikilinkami. Vrátila som to do pôvodnej podoby. Zdravím.--Lalina 25. 2. 2010, 15:07 (UTC)
thread_title:  Oprava jmen
Diskuse:Bohorodička

message: Překvapuje mne, že zde není dle mého názoru a zkušenosti v češtině nejpoužívanější podoba slova: Bohorodička. Cinik 08:25, 11. 5. 2005 (UTC)
replies: text: : No jo sorry, vlastně tam je... Ale dost hluboko... :o) Cinik 08:28, 11. 5. 2005 (UTC)
thread_title:  (2005)
Diskuse:Hlasování

message: Hlasování na Wikipedii většinou probíhá týden od zařazení do hlasování. Na jednoduché problémy stačí kromě navrhovatele souhlas dalších dvou Wikipedistů. Pokud se objeví nesouhlas, rozhoduje nadpoloviční většina. (Při hlasování o smazání se počet hlasů zdvojnásobuje.) V případě, že je v mezidobí článek výrazně upraven, stává se hlasování neaktuální a je nutno případně začít hlasovat znovu. Hlasuje se zapsáním svého podpisu (-- ~~~~) pod danou variantu nebo při Hlasování o smazání # Smazat nebo Nechat a Váš podpis (-- ~~~~).
Hlasování o wikipedii je vnitřním problémem wikipedie a do článků nepatří. Pokud je vhodné mít článek věnovaný hlasování ve wikipedii, měl by být ve jmeném prostoru Wikipedie -- Pastorius 21:14, 11. 5. 2005 (UTC)
thread_title: Hlasování na Wikipedii

message: K větě „Stažení hlasu za účelem nedodržení kvóty hlasujících se považuje za neetické.“ jsem přidal šablonu Chybí zdroj. Zatímco celá stránka shrnuje známá fakta, o takovémto pravidle čtu poprvé a rád bych ho měl něčím doložené. Současně jsem v téže větě přepsal kvótu na kvórum jednak proto, že kvóta odkazovala na něco úplně jiného, a jednak proto, že mám dojem, že se právě tyto dva pojmy u hlasování občas zaměňují. --Melebius 14. 7. 2009, 05:57 (UTC)
thread_title: Chybí zdroj
Diskuse:Falklandy

message: Závorka se používá k rozlišení dvou stejně pojmenovaných entit, nikoli v případě, že jedna má dvě rlzná označení. Pak je třeba jedno vybrat a z druhého udělat redirect, ale ne toto; taky nemáme heslo Drážďany (Dresden). --Malý·čtenář 09:22, 12. 5. 2005 (UTC)
Ha. Malýčtenář mě přeedběhl. Ty ostrovy se jmenují buď "Falklandské ostrovy" nebo "Malvíny". Podle úhlu pohledu.  -- Pastorius 09:39, 12. 5. 2005 (UTC)
replies: text: Vycházel jsem z ČZEM dle ISO 3166-1 a tam je jméno Falklandy (Malvíny). PaD 10:21, 12. 5. 2005 (UTC)

message: Můžu přejmenovat Falklandské ostrovy na Falklandy? Jak jsem psal, je to oficielní název. Malvíny by byly redirectem. PaD 09:00, 20. 5. 2005 (UTC)
replies: text: Myslim, ze ano. Taky mame Alandy, nikoli Alandske ostrovy. Nechejte ale Falklandské ostrovy jako redirect na Falklandy. --Miraceti ✉ 11:15, 20. 5. 2005 (UTC)
replies: text: :OK, ale Falklandy už existují, takže to musí provést správce. PaD 13:18, 20. 5. 2005 (UTC)
thread_title:  Přejmenování 

message: To s tou britskou okupací Falkland myslíte vážně? Kde je ten váš stále proklamovaný nezaujatý úhel pohledu? Smrdí to tady starými husákovými časy. Těm, kteří umí i jiný jazyk než ruštinu, doporučuji přečíst si toto: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Falkland_Islands. Snad se mezi slevičíáckými wikipedisty najde někdo, kdo má rozum. ZB 4.4.2007 
replies: text: Tak je logické, že anglicky psaná rubrika bude tlumočit spíše anglofonní pohled na věc. V rámci vyváženosti bych doporučil podívat se také na španělskou mutaci, kde je pohled opačný. Věru nevím, co to má společného s ruštinou nebo "husákovskými časy". Podobné invektivy by tu neměly mít místo.
replies: text: :To není logické, to je objektivní. Když někdo Falklandy OKUPOVAL, tak to byla právě Argentina, která ostrovy v roce 1820 VOJENSKY obsadila. V roce 1833 agentinská okupační vojska Velká Británie z ostrovů vypráskala stejně jako v roce 1982. BTW, tím španělsky psanými materiály myslíte materiály psané evropskou španělštinou, nebo jihoamerickou španělštinou? Jsem si jistý, že Španělé nemají žádný důvod tvářit se k okupaci své kolonie (ve smyslu osady) Argetinou nějak schovívavě.
replies: text: :: Ve chvíli, kdy se někdo dovolává objektivity, a používá přitom expresivní výrazy jako "vypráskal", je nutné být ostražitý — tak nějak se ohlašuje ideologický diskurs. Argentina ostrovy v r. 1820 skutečně obsadila, ale je vhodné doplnit, že tehdy byly neobydlené. Dále je třeba zdůraznit, že Britové vedli o Falklandy spor již se Španěly a předtím si je nárokovali Francouzi. Ta historie je poměrně spletitá a nelze ji redukovat jen na argentinsko-britský spor, natož na primitivní militantní prohlášení, že někdo někoho "vypráskal".
thread_title:  Britská okupace Falkland?
Diskuse:Vývoj měkkýšů

message: You have done a fine job. Due to their great diversity, cladistics of the Mollusca is not quite resolved yet. Your cladogram seems to fit with the cladogram of the site of the University of Alberta, Canada : 
Another good cladogram is given by the Wesleyan :  and by the Comparative Toxicogenomic Database : .
If you would translate the Czech terms in the cladogram, it could be inserted in the en.wikipedia (signed JoJan - en.wikipedia)
81.244.126.92 08:53, 13. 5. 2005 (UTC)
thread_title:  Cladogram of Mollusca 

message: http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1475-4983.2006.00599.x
thread_title:  Links
Diskuse:Strom (graf)

message: Mohou se zeptat anonyma 158.193.85.212, na čem zakládá své tvrzení, že „není pravda“, že strom je acyklický neorientovaný? Já svůj názor, že strom je vždy acyklický neorientovaný, zakládám např. na:
* anglické verzi článku,
* encyklopedii Mathworld,
Samozřejmě lze hovořit o orientovaných stromech, ale tím je každý neorientovaný strom, do kterého (libovolně) přidáme orientace hran, tzn. orientace je z hlediska „stromovosti“ dost nezajímavá. Teprve když se začneme bavit o kořenových stromech apod., dostává to smysl. Z hlediska základní definice je však IMHO každý strom neorientovaným grafem.
--Mormegil ✉ 15:50, 15. 5. 2005 (UTC)
replies: text: Strom je acyklicky. Nezavisle na tom, jestli a jak jsou orientovane hrany. Jedina moznost, jak by mohl byt cyklicky, je ze od jednoho rodice k potomkovi povede orientovana hrana a zpatky povede jina. Jenze to uz zase narazi na definici stromu (nebo toho, ze hrana nemuze byt orientovana obema smery). --Miraceti ✉ 16:31, 15. 5. 2005 (UTC)
Ooops, sorry za zmatení. Že je strom acyklický, je zcela samozřejmé. Moje otázka měla směřovat k poslední úpravě anonyma, ve které odstranil mnou přidanou poznámku o tom, že strom je neorientovaný graf. --Mormegil ✉ 20:18, 15. 5. 2005 (UTC)
Mam pocit, ze autor popletl predchudce a naslednika s predkem a potomkem. Predchudce uzlu je maximum leveho podstromu, paklize levy podstrom neexistuje, pak jdeme od uzlu ke koreni a predchudcem je prave ten uzel, do nehoz prijdeme zprava (analogicky naslednik). --Berzeger 11. 1. 2012, 18:46 (UTC)
thread_title:  Neorientovanost stromu
Diskuse:Kunda (město v Estonsku)

message: Tak nějak nevím, jestli by tu neměl být rozcestník... ;-) --Luděk 07:54, 17. 5. 2005 (UTC)
replies: text: Jako na co?? --Li-sung ✉ 07:55, 17. 5. 2005 (UTC)

text: Taky jsem o tom premyslel, ale nechtel jsem provokovat. I kdyz bych vedel minimalne o trech, mozna ctyrech vyznamech. Kunda jedna zapeklita. --Miraceti ✉ 08:09, 17. 5. 2005 (UTC)
replies: text: :Tak vytvořte rozcestník na Kunda (rozcestník). Pak se určí jestli nějaký význam převažuje. --Li-sung ✉ 08:12, 17. 5. 2005 (UTC)

text: :Vy si teda kluci vyhrajete. Já bych každopádně, až bude článek hotov, stránku zamknul, protože jinak tam bude nutno patnáctkrát denně vracet vandalismy.  -jkb- ✉ 08:15, 17. 5. 2005 (UTC)

text: Pro Miracetiho narychlo cituji z německé wikipedie, heslo :de:Kundalini, kdyby chtěl ještě něco psát: Kundalini (Sanskrit: Schlange, Schlangenkraft) ist eine in tantrischen Schriften beschriebene spirituelle und sexuelle Kraft im Menschen. Sie liegt nach tantrischer Vorstellung aufgerollt am unteren Ende der menschlichen Wirbelsäule und kann durch Yoga - Stellungen (Asanas) und sexualmagische Praktiken verstärkt und wachgerufen werden.  -jkb- ✉ 08:53, 17. 5. 2005 (UTC)
Rozcestník je hotov :-))) Kirk 10:30, 17. 5. 2005 (UTC)
Možná by fakt bylo lepší sem dát ten rozcestník, protože kdo ví jestli převažuje význam řeka nebo město nebo vesnice nebo vulgarismus. --slady 08:58, 28. 2. 2008 (UTC)

text: Předělávat to teď by už byla dost rozsáhlá práce. Navíc, když se podíváte, na který význam vede nejvíce odkazů, tak je to město Kunda. (A připadá mi také docela vtipné, že průměrný návštěvník této stránky na ní najde něco jiného, než hledá, právě proto, že to, co hledá, není to, co bývá v encyklopediích primárně k nalezení.) --Mmh 21:33, 28. 2. 2008 (UTC)
thread_title: Pojmenování článku

message: ten znak trochu připmíná Tři sestry
thread_title:  Ten znak trochu připmíná Tři sestry 

message: Vápenec se zde tedy netěží? (Ta informace pocházela z německé wiki, kde bylo napsáno, že se zde těží cement, což je blbost...) --Miraceti ✉ 20:09, 13. 12. 2005 (UTC)
replies: text: Mám propagační materiály z Kunda Nordic Cement corp. (nic jinýho než cementárna tam totiž skoro neni). Kouknu se a případně přeformuluji. Tlusťa 20:30, 13. 12. 2005 (UTC)
thread_title:  Vápenec se zde netěží? 

message: Zrovna v teto dire pobyvam, tak mohu podat informace z prvni ruky pro lidi co maji zajem. Jinak mi tady chybi odkaz na Rakvere , coz si myslim je take vyznamne mesto.
thread_title:  Jo Kunda dira sveta 

message: Postihl mne nápad, který asi není tak úplně objektivně encyklopedický, ale vzhledem k některým heslům na české Wikipedii a vědomí odkazu Járy Cimrmana by možná stál za uskutečnění: Udělat kategorii objektů, které mají vlajku jako Kunda. Jenom v Česku jsou to Praha a Morava, v Rakousku je to celá řada sídel, a celosvětově by to jistě byly desítky, ne-li stovky. Co si o tom myslíte? --Mmh 19:24, 1. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Protože pro Wikipedii to je nápad nepříliš vhodný a mezitím jsem se trochu usalašil též na Wikiverzitě, dělám si takovou soukromou sbírečku tam. --Mmh (diskuse) 14. 3. 2014, 08:57 (UTC)
thread_title:  Nápad na kategorii
Diskuse:Povrchové napětí

message: Dík, Li-sungu, žes opravil ten matematický vstup. Ten článek momentálně překládám z němčiny a ještě nejsem zběhlý ve psaní vzorců. Byl bych rád, kdybys jej kdyžtak zkontroloval, až jej dopřeložím. Dík.
replies: text: zpochybnuji uvedeny duvod pro vodorovnost hladiny rybnika. Duvodem je, ze pri vodorovne hladine ma voda nejmensi potencialni energii vztazeno ke gravitaci. I kdyby voda nemela zadne povrchove napeti, tak by to dopadlo stejne. V myslenkovem experimentu si staci predstavit, ze do rybnika nasypeme dokonale klouzave kulicky. Nebo si muzeme predstavit rybnik s nesmirne pozvolnym dnem. Kdyby nebylo gravitace, voda vytvori obri kouli s nejmensim povrchem. Vlivem gravitace se vsak rozlije do velike plochy, ktera ma vetsi povrch nez koule.
Hutor - 85.240.142.26 30. 6. 2013, 17:14 (UTC)
Zdravím, chtěl bych se zeptat, zda je logické/má smysl vytvořit článek s názem "Smáčení", který by pouze odkazoval na "Povrchové napětí", a prolinkovat jej s anglickým http://en.wikipedia.org/wiki/Wetting.
Moc děkuji. Thiemel (diskuse) 28. 5. 2015, 12:29 (CEST)

message: Ahoj, nesouhlasím s odstavcem o údajné "chybné interpretaci" povrchového napětí. Je k tomu nějaký zdroj (např. na anglické verzi stránky takový odstavec není)? Konkrétně nesouhlasím s tím, že by síla způsobená povrchovým napětím byla tečná k povrchu rozhraní - naopak, je na něj kolmá a její velikost je úměrná střední křivosti rozhraní v příslušném bodě. Tečná síla odpovídá modelu elastické membrány, která se sice také lokálně snaží minimalizovat povrch, ale jiným mechanismem. Vazebné síly tam působí mezi stále stejnými "sousedními" částicemi, které vymizí po smrštění do rovnovážného stavu - toto se např. u mýdlové bubliny (ignorujeme-li tlak vzduchu vevnitř) nemůže stát - smršťování probíhá až do finální kulové kapky a na povrchu rozhodně nejsou po celou dobu smršťování stále ty stejné částice. Odpudivé síly jsou ok. Dále pak je velmi podezřelé tvrzení o tom, že hustota na povrchu kapaliny je menší než uvnitř. Proč by tomu tak bylo? 2A02:810A:14C0:7662:494:454D:F8B7:87E1 8. 10. 2020, 00:22 (CEST)
thread_title:  Pochybnost
Diskuse:Západofríština

message: Fríština, nebo frízština? Koukám do dnes již jednou citovaného etymologického slovníku, kde píši, že existuje "frízský" jazyk. Neměla by tedy být spíš frízština? Z přídavného jména francouzský máme francouzštinu. Akademický slovník cizích slov uvádí slovo fríský poze v souvislosti s nějakým plemenem krav pocházející z provincie Frísko. Slovník spisovné češtiny na toto téma mlčí. Google sice zná více "fríský", ale není to vítezství nějak jednoznačné. --Luděk 10:05, 17. 5. 2005 (UTC)
replies: text: Frízský vidím poprvé a je to děsivé. Je provincie Frísko (nikoli Frízsko), ve které žijí Frísové (i když ani Frízové nejsou při současném postoji k s/z vyloučeni), a u jejího pobřeží (nejen) leží Fríské ostrovy, které zná i Slovník spisovné češtiny - takže adjektivum fríský je jednoznačně doloženo. Jo a to plemeno krav je taky zcela legitimní doklad. I když dobytče nemusí frísky ani žblebtnout, název jeho plemene je odvozen od toho samého kraje, jako název jazyka, kterým se dorozumívají okolní primáti. --Dan Zeman 10:18, 17. 5. 2005 (UTC)
A jo, Slovník spisovné češtiny má zeměpisná jména v příloze vzadu, toho jsem si nevšiml. Tak asi opravdu fríština. Ostatně se mi líbí více. Jen jsem se ptal, abychom neměli chybu. (Možná je frízský jazyk nějakou historickou verzí fríského, když v tom slovníku jsou i takové jazyky jako staropruský, starošvédský...) --Luděk 10:27, 17. 5. 2005 (UTC)

message: Mně to nestačí, chtěl bych víc informací. Asi bych článek označil, jako pahýl, co myslíte? --Ratego 27. 10. 2009, 22:56 (UTC)
thread_title:  Pahýl?
Diskuse:Galicijská hymna

message: Vážení kolegové, chtěl bych se vás zeptat, jak to mám udělat, aby se konečně na Wikipedii objevily kaegorie Galicie, Asturie, Extremadura, Autonomní oblasti Španělska atd. Stále to vyhazuje hlášku, že článek neexistuje přestože se jedná o kategorie :-( Kirk 11:13, 17. 5. 2005 (UTC)
replies: text: Stačí na onu novou kategorii kliknout, otevře se editační okno a uložit ji. Hotovo. Ale před uložením je vhodné tam dodat interwiki (odkazy na cizojazyčné wikipedie), které mají stejnou kategorii - alespoň na anglickou wikipedii. Kromě toho se může dát odkaz na hlavní článek kategorie. Naprosto nutné však je zařadit onu kategorii do nadřazené kategorie (nebo i více). --Luděk 11:20, 17. 5. 2005 (UTC)

message: Mám podezření, že změna 14:44, 8. 9. 2005 163.117.160.111 je vandalismum, protože původní verze přesně odpovídá :es:Queixumes_dos_Pinos a :gl:Himno_galego. Jenomže neumím španělsky (jestli je to vůbec španělština, jsem v této oblasti těžký zabedněnec), abych to posoudil.
thread_title:  Podezření na vandalismus 

message: Poprosil bych některého z kolegů, který ovládá španělštinu, aby byl tak hodný a doplnil překlad textu hymny. Děkuji --Zirland 11:22, 26. 9. 2005 (UTC)
replies: text: Na tohle španělština nestačí, je potřeba galicijštinu. ;-) -df- 12:07, 26. 9. 2005 (UTC)
thread_title: Žádost o překlad
Diskuse:Kunda

message: Význam pojmu Kunda (buddhismus) je tu popsán, šlo o někoho kdo dal někomu najíst, jak je ale významný pro Wikipedii, to tu musí mít opravdu svůj článek. Obzvlášť pokud k němu nemá nic ani en ani de, tam není ani zmíněn.--Horst 10:33, 19. 6. 2008 (UTC)
replies: text: No na en je, ale významný podle mě moc není, jsem to odfixnul. --Podzemník 11:08, 19. 6. 2008 (UTC)
Teď jsem si teprve toho všiml: Cunda je odborný přepis jména, které se česky přepisuje Čunda, viz též třeba zde. Proto to sem nepatří a z rozcestníku jsem to vyhodil. --Mmh (diskuse) 6. 4. 2016, 18:36 (CEST)
thread_title:  Kunda (buddhismus) 

message: Sohlasím s přesunem rozcestníku na název bez rozlišovače. --Vachovec1 (diskuse) 6. 4. 2016, 00:56 (CEST)
Čistě podle technicky chápaných pravidel by ten přesun byl odůvodněný, ale uvědomme si, že tím ztratíme překrásný koutek wikipedického folklóru. Kolik překvapených žáků základních škol se při prvním hledání na Wikipedii dozvědělo o dalších významech čerstvě nabytého slova! Kolik anonymů sváděných k editacím článku o estonském městě! Navíc, samotný článek Píča je tímto umístěním o něco lépe chráněn před vandalismem, protože hledač kundy se k němu musí proklikat třemi kroky, což už leckoho odradí, zatímco po odstranění rozlišovače u rozcestníku to budou jen dva. --Mmh (diskuse) 6. 4. 2016, 14:21 (CEST)
replies: text: Chránit článek před vandalismem tím, že se na něj nedá dostat, je dost zajímavý způsob, ale já spíš fandím těm čistě technicky chápaným pravidlům jako je Očekávatelnost. --Palu (diskuse) 6. 4. 2016, 18:00 (CEST)
Já spíš fandím tomu folklóru. Kolik zájmu o Wikipedii už vyvolal... (ale jsem si vědom toho, že budu v tomto ohledu převálcován pravidly, jakkoli by se dalo poukázat na vícero případů, kdy se jich nedržíme). --Mmh (diskuse) 6. 4. 2016, 18:29 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:25. květen

message: Kde je ten odkaz na ručníkový den?
replies: text: Nikde. Vytvořte příslušný článek ručníkový den, napište tam alespoň úvodní odstavec (krátkou charakteristiku, o co jde) a pak tam můžete připojit i externí odkaz. --Luděk 15:42, 17. 5. 2005 (UTC)
Začínám mít s touto stránkou jisté potíže. V minulých dnech tu vandalovala IP adresa 84.242.95.19 několikrát s externími odkazy na jakýsi ručníkový den. Po několika protestech jsem tuto adesu na 1 den zablokoval, na otázku této adresy ohledně zablokování jsem odpověděl dnes (Wikipedista diskuse:84.242.95.19); posléze se ptá jiná ip adresa, a sice 62.77.95.146, kde je onen odkaz, který jsem samazal, na což odpovídá Luděk; pár minut později zde Cinik opět onen odkaz na onen ručník zveřejňuje. To prostě nejde, nehledě na to, že nikomu není jasné o co jde, je nutno u takových rpoblematických článků podívat se do historie, jinak to na sebe váže neuvěřitelně mnoho energie při sledování změn. Já nyní mažu i onen Cinikův ručník, pokud Cinik bude o ručníku chtít napwat nějaký článek, tak ať to prosím udělá a a ž potom zde zveřejní odkaz (pokud možno tedy přihlášen), pak to bude v pořádku. Jinak dostanu fobii proti všemu, čím se jeden může utírat. Viz i Wikipedie:Kniha smazaných stránek, Wikipedista diskuse:84.242.95.19, a také historii stránky 25. květen. Děkuji,   -jkb- ✉ 16:52, 17. 5. 2005 (UTC)

text: Ručníkový den se zřejmě odvolává na kultovní sci-fi(?) knížku Douglase Adamse Stopařův průvodce po galaxii. Pirátská kopie této v některých kruzích kultovní knížky je k přečtení na . Pasáž o ručnících začíná slovy "Pokud jde o ručníky, Stopařův průvodce po Galaxii o nich říká hned několik věcí." O co jde v ručníkovém dnu, nevím a nemám náladu to zjišťovat. --Luděk 17:04, 17. 5. 2005 (UTC)
replies: text: :No dobrý, proti tomu vůbec nic nemám, sám jsem náruživým čtenářem scifi. Jenomže to je nutno zde někde napsat, což se už několikrát nestalo, je tam jen ten ručník, z velké části jako externí odkaz, a tím se utírat nechci, nevěda, o co jde.  -jkb- ✉ 17:12, 17. 5. 2005 (UTC)
-jkb- je velice spokojen s řešením a omlouvá se za všechna smazání (no prozřetelně oprávněné to bylo :-)). Dík za pomoc,  -jkb- ✉ 17:47, 17. 5. 2005 (UTC)

message: Mam silny pocit, ze Kravitz se narodil az 26. kvetna...
thread_title:  kravitz