Diskuse k šabloně:Rok

message: Zdravím, nechci sice vypadat jako věčný šťourálek ale našel jsem jednu malou chybičku, a to: v článcích o rocích v prvním stoletní n. l. šablona přidává odkaz na článek "2. století př. n. l.." kt. pochopitelně neexistuje (je tam jedna tečka navíc) napří. 71. děkuji za opravu -- 18:26, 4. 8. 2006 (UTC)
replies: text: Opraveno. 18:35, 4. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :Děkuji, hned budu klidněji spát ;-)-- 18:36, 4. 8. 2006 (UTC)
jeste mala pripominka, kdyz kliknu na sipku u stoleti, cekal bych, ze mne to hodi presne o 100 let mene, ale hodi mne to na tabulku, kde si musim vybirat, myslim ze by bylo lepsi kdyby to hodilo o 100 let mene rovnou na clanek --Chmee2 13:06, 5. 8. 2006 (UTC)

text: Ona je vůbec otázka, kam mají ty šipky vést. Na webu je totiž IMHO častější, že v podobném seznamu stránek vede šipka na právě následující, přestože tím vzniká duplikátní odkaz (ale umožňuje pohodlné procházení po jedné stránce klikáním na jediném místě bez nutnosti bloudit myší), viz např. Google. --Mormegil ✉ 15:27, 11. 8. 2006 (UTC)
Bylo by možné do šabloby dodat odkazy na kategorie narození  úmrtí v daném roce? Klidně to přidám, al nerad bych do toho hrabal před vyjádřením dalších editorů. --Postrach 10:10, 19. 9. 2006 (UTC)

text: Nějak si nedovedu představit, k čemu by ty odkazy měly sloužit a kde by se měly nacházet. Vždyť každý z roků má svoje sekce Narození a Úmrtí. Nemohl bys, prosím, svůj záměr popsat podrobněji? Díky. 10:39, 19. 9. 2006 (UTC)
kategorie obsahují mnohem více lidí než současné seznamy v roce (a myslím, že tomu tak bude i nadále). Podle mého názoru se jedná vlastně o duplicitu, přičemž kategorie se plní mnohem systematičtěji. Odkaz by umožnil přechod na ně jedním klikem. --Postrach 10:44, 19. 9. 2006 (UTC)

text: Možná bych v této situaci byl spíše pro výjimku z doporučení o odkazech v nadpisech a psal to jako ==Narození==. A nebo to přidal jako doušku pod nadpis - řekněme úplný automatický seznam. 11:05, 19. 9. 2006 (UTC)
Tohle by byla práce pro robota. Vložení do šablony má výhodu v tom, že by ty odkazy vložila najednou všude na jednu editaci. Ale uznávám, že vložení (byl bych pro tu doušku) je možná o fous lepší z hlediska čtenáře. --Postrach 12:15, 19. 9. 2006 (UTC)

text: Ano, musel by to udělat robot. Každopádně, jak jsi sám podotkl, je třeba brát ohled především na čtenáře a nikoliv na vlastní pohodlnost. Ať už to bude v nadpise, douškou, dole v sekci Viz též, či někdo přijde ještě s lepším řešením, idea propojení článku s kategorií je výtečná. My dva ale zřejmě nebudeme dostatečně reprezentativní vzorek na určení toho, které řešení by mělo být nejvhodnější; počkal bych proto, až se vyjádří ještě někdo jiný. Víc hlav víc ví. 12:57, 19. 9. 2006 (UTC)
Já si myslím, že rozdíl je jen drobný. I to, že by automatické odkazy na související články byly na jednom místě, má svou logiku. Vizme třeba infoboxy různých článků. Proto jsem napsal, že mi psaní přímo do textu připadá jen nepatrně lepší. Údržba odkazu vestavěného do šablony je ale výrazně jednodušší - a to i pro případného rozšiřovatele roků. --Postrach 17:24, 19. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  Připomínky z roku 2006 

message: Mame plnou podporu i pro obdobi pr.n.l.! Vizte treba rok 56 př. n. l. a tam horni kalendarni listu, opravdu z sablony . Sablona ted je uz plne univerzalni. --Franta Oashi (diskuse) 4. 11. 2012, 22:25 (UTC)
replies: text: Franta Oashi: Zdá se, že je tam chyba na druhém řádku – navigace po staletích. Vpravo je stejné století jako uprostřed (např. -2. -1. -1. nebo -3. -2. -2.) --Matěj Orlický (diskuse) 13. 10. 2015, 10:24 (CEST)
thread_title:  plna podpora i pro Pr.n.l. 

message: Zdravím, narazil jsem na problém se špatným zobrazením století v šabloně.
V celém 20. století by se mělo zobrazovat na řádku se stoletími toto:  ◄ 19. st. • 20. století • 21. st. Jenže: od roku 1901 do 1961 se zobrazuje: ◄ 19. st. • 20. století • 20. st.; od roku 1962 se zobrazuje: ◄ 19. st. • 20. století. A aby toho nebylo málo, tak například rok 1899: ◄   18. st. • 19. století • 19. st.. A navic v 19. století by mělo být i ►, protože 21. století už je. — Xmaster00111 (diskuse) 8. 2. 2015, 13:51 (CET)
replies: text: Matěj Orlický, Xmaster00111 - zkuste to teď. Opravoval jsem to, za mne . Tak je to teď zas na vás, abyste to potvrdili... --Franta Oashi (diskuse) 13. 10. 2015, 19:56 (CEST)
replies: text: :Viz take napriklad 467 př. n. l. - přnl sice podporovane je, ale koukam, ze se to stejne nepouziva... --Franta Oashi (diskuse) 13. 10. 2015, 20:03 (CEST)
replies: text: ::Již se aplikace šablony v letech do -500 roboticky ujal kolega Tchoř. --Matěj Orlický (diskuse) 22. 10. 2015, 10:17 (CEST)

text: Potvrzuji, díky. --Matěj Orlický (diskuse) 13. 10. 2015, 20:13 (CEST)

text: Nesouhlasil bych v drobnosti. Myslím, že by se mělo zobrazovat raději "19. stol." než "19. st." Je to sice možná varianta, ale méně obvyklá, a "st." má i jiné významy. Neměl by hrozit nedostatek místa, zobrazuje se jen 2× po stranách aktuálního století. —Mykhal (diskuse) 2. 8. 2021, 22:10 (CEST)
replies: text: :Jenom si dovolím přihodit odkaz potvrzující kolegovo tvrzení: stol., lze i st., což může být použito i ve významu starší. --Patrik L. (diskuse) 2. 8. 2021, 22:31 (CEST)

text: :S odvahou hotovo. —Mykhal (diskuse) 2. 8. 2021, 22:33 (CEST)
thread_title:  Problém století 

message: Předkládám komunitě ke zvážení, zda tuto šablonu v článcích tisknout nebo netisknout (pokud uživatel zvolí libovolnou možnost z menu Tisk/export nebo zvolí možnost tisku stránky ve svém prohlížeči. Lze to ovlivnit vložením kategorie Wikipedie:Netisknout do šablony. --Dvorapa (diskuse) 14. 1. 2017, 14:54 (CET)
thread_title:  Netisknout 

message: Na Diskuse k Wikipedii:Články o rocích#Commons, obsah šablony Rok jsem navrhl ke zvážení úpravy šablony, vypuštění odkazů na Seznam výročí a Aktuality, které s rokem nesouvisí. A také případné doplnění kategorie Commonscat, případně i sloučení se . --Matěj Orlický (diskuse) 8. 1. 2018, 17:08 (CET)
thread_title:  Co má šablona obsahovat 

message: Zdroj upravené šablony
 = Seznam let
Dobrý den,
mohl by prosím někdo zkusit dát Seznam let do šedého "prostoru"? Děkuji, Patriccck (diskuse) 20. 10. 2018, 18:51 (CEST)
replies: text: Pardon, nechci kazit naděje, ale přijde mi, že samotný seznam let nepřináší vůbec žádnou hodnotu nad rámec kategorie, je skutečně jen seznamem článků, resp. souborem odkazů na články. Nepřipadá mi vlastně ani jako historická osa, kam je kategorizován (jako jediný takový článek). Klidně by tutéž funkci mohla plnit kategorie Roky, která by sdružovala články napříč desetiletími. --Bazi (diskuse) 20. 10. 2018, 19:13 (CEST)
thread_title:  Seznam let