lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Svatý Ondřej

message: asi by se to spíš mělo jmenovat Ondřej (apoštol) a heslo Ondřej ponechat pro samotné jméno - ale musely by se pak opravit všechny odkazy napříč wikipedií (z Apoštol apod.) --Jan Spousta 09:57, 24. 10. 2005 (UTC)
thread_title:  Název 

message: Věta "uctíván církvemi - všechny křesťanské" je nešťastně zvolena. Např. mnohé evangelikální církve důsledně rozlišují úctu a uctívání, přičemž to druhé patří pouze Bohu.
Kromě toho nevím o tom, že by třeba Církev bratrská, Metodisté, Baptisté nebo Křesťanské společenství rozlišovaly, kterým historickým postavám určitý druh úcty (jako je svatořečení apod.) patří a který ne. --Pavel Jelínek (diskuse) 13. 5. 2015, 19:04 (CEST)
replies: text: Není to věta (nemohl jsem ji najít), je to součást infoboxu , tedy by se muselo měnit tam. Vzhledem k tomu, že infobox se týká „světce“, tak by se měly uvádět jen církve, které jej uznávají za svatého. Tedy se to evangelických církví netýká. Snad je to tak myšleno (všechny církve, které uctívají světce), ale je to nepřesné.

text: V článku nejde o to, zda si ho evangelíci váží, ale že ti, co ho považují za svatého, pěstují jeho kult, tedy ho „uctívají“. Jinde v článcích o světcích narážím na nadpisy „Úcta“, což je podle mě nevhodné, obecně to znamená „váženost, respekt“, ne „pěstování kultu“.  Matěj Orlický (diskuse) 13. 5. 2015, 22:21 (CEST)
thread_title:  Uctíván? 

message: Chybí mi tady jakákoliv zmínka o pověsti sv. Ondřeje - je totiž podstatná pro správné chápání slovanské kultury. V dnešní době je takovéto opominutí přímo příznačné a je součástí snahy o vymazání naší dějinné paměti. 77.240.104.33 1. 1. 2024, 11:42 (CET)
replies: text: Dobrý den, ta pověst může být jistě kdykoli doplněna – a to i z Vaší strany. Máte na mysli toto?

text: (…) v Konstantinopoli vznikla legenda o svatém Ondřejovi, podle které apoštol Ondřej zvěstoval v Byzanci evangelium a povýšil město na sídlo biskupa, a protože byl podle Písma povolán za apoštola ještě před svým bratrem Petrem, je konstantinopolský biskup postavou nejváženější. --Osidor (diskuse) 1. 1. 2024, 11:56 (CET)
replies: text: :Vzhledem k odkazu na slovanskou kulturu zřejmě půjde o pověsti o evangelizaci území kyjevské Rusi, které objasní, proč je patronem Ukrajiny a ctěn v Rusku (řád, vlajka námořnictva). --Matěj Orlický (diskuse) 1. 1. 2024, 12:06 (CET)
thread_title:  Pověst
Diskuse:Jaroslav Vrchlický

message: K mému vrácení změn, lze vést debatu zda a jaký byl F.X. Šalda a zda Vrchlického děti byly či nebyly jeho, ale rozhodně ani jedno nelze napsat jak fakt. K tomu F. X. Š. není to úplne pravda, on s tím ani nezačal a ani nepatřil k nejradikálnějším kritikům jeho díla. Omlouvám se Vrba 10:39, 24. 10. 2005 (UTC)

message: Je to autentické? http://www.cesky-jazyk.cz/citanka/jaroslav-vrchlicky/balada-o-hovne.html Richiez (diskuse) 25. 7. 2012, 12:17 (UTC)
replies: text: Nikdo s určitostí neví a těžko kdy vědět bude. Lexikon české literatury, díl 4/sv. II z roku 2008 (ISBN 978-80-200-1671-3) na str. 1515 uvádí: Vrchlickému jsou připisovány, resp. pod jeho jménem opakovaně vydávány bibliofilie lascivního charakteru: Rytíř Smil (1925), Svatební košile (1927) a Hovno (1930). --Milda (diskuse) 25. 7. 2012, 12:47 (UTC)

text: Spíš bych byl pro to, sem to nedávat, každý koho to zajímá, si to může snadno na internetu najít, v encyklopedii to snad nemusí být. PB0305 (diskuse) 25. 7. 2012, 12:52 (UTC)
replies: text: :Zmínka o tom že autorství těchto děl je sporné by snad neuškodila - narozdíl například od Mozarta apod kde jsou podobná díla dobře doložená - viz en:Mozart and scatology.  Richiez (diskuse) 26. 7. 2012, 08:35 (UTC)
thread_title:  Balada o hovně 

message: Vzhledem k dostupnosti matrik ON-line, jsem se podíval na záznam o narození. Rozhodně nesedí civilní jméno. V matrice je uvedeno druhé jméno Jakob. Vizte http://matriky.soalitomerice.cz/matriky_lite/pages/zoomify.jsp?page=68&entityRef=%28^n%29%28%28%28localArchiv%2C^n%2C%29%28unidata%29%29%2814253%29%29
(Poslední záznam na stránce)--Rosičák (diskuse) 8. 11. 2012, 04:20 (UTC)
thread_title:  Rodné jméno
Diskuse:Enkláva

message: Švýcarsko lze považovat za enklávu v Evropské unii (jinak však ne)
A co sousedící Lichtenštejnsko? Nebylo by lepší dát jako příklad Andorru? --Miraceti ✉ 13:27, 24. 10. 2005 (UTC)
replies: text: Ehm ehm ehm. Lichtenštejn situaci skutečně komplikuje, toho si nevšimli ani Němci ani Angličani. Ale daá tam andoru - to bych taky nedělal, ta má takovej prapodivnej status vzhledem ke svému svazku s Francií a Španělskem... Budu přemýšlet, asi to škrtnem. -jkb- ✉ 13:34, 24. 10. 2005 (UTC)
replies: text: : Mno, staus má sice prapodivný, ale je to samostatný stát, takže proč ne... Je tam, prozatím... Cinik 13:41, 24. 10. 2005 (UTC)
replies: text: :: Jo jo jo, vidim, az dostanu lepší nápad tak to opravím, -jkb- ✉ 13:44, 24. 10. 2005 (UTC)
V článku je enkláva popisována jako pojem mezinárodního a občanského práva, ale tento pojem se používá i v jiném významu v ekologii jako označení označení určitého místa vyskytu např. rostlin nebo luk obklopeného jinými spelečenstvy.--Zp 13:52, 24. 10. 2005 (UTC)

text: Jo jo jistě, ono se to užívá i v etymologii, dejme tomu u němců v rumunských enklávách Sedmihoří, Banát a pod.; to bude ještě nutno rozvést, -jkb- ✉ 13:56, 24. 10. 2005 (UTC)

message: Troufnu si nesouhlasit, že zanikla jediná enkláva v enklávě. Co takhle Nahwa, kterážto je kouskem území UAE obklopeným ománským územím, které je pro změnu obklopeno opět UAE? 85.71.103.209 11. 9. 2015, 00:41 (CEST)
thread_title:  Enkláva v enklávě
Diskuse:Magnetická deklinace

message: Opravdu si nejsem jist tou hodnotou. Mapka  sice naznačuje tu malou hodnotu, ale není tam uveden rok (soubor má datum 10. 12. 2002). Naopak numerický model  (kam lze zadat i datum, pro které mě deklinace zajímá) uvádí pro 50N/15E na dnešek 2°33' E, což by mohlo přibližně odpovídat i mapce . V AIPu jsem našel jenom hodnotu z 1996 (1E), jiné zdroje už jsem nedohledal. Jistotou by asi bylo dotázat se u GFÚ. --Mormegil ✉ 16:30, 24. 10. 2005 (UTC)
replies: text: Já si tou hodnotou také nejsem úplně jist, hodnota 2°33' E může být správná. Dotaz v GFÚ je dobrý nápad, jenže mi není jasné, koho se zepat.

text: Kf 16:38, 24. 10. 2005 (UTC)
Mg. deklinace  http://www.ngdc.noaa.gov/seg/geomag/jsp/struts/calcDeclination
polohy mest v CR            http://www.mujweb.cz/www/astrology/navigace.htm
Ostrava 11.3.2006 Declination = 3° 21' E changing by 0° 6' E/year
thread_title:  Aktuální magnetická deklinace v ČR
Diskuse:Lama alpaka

message: Co si mám představit pod pojmem výtěžnost masa? Čtu zde „výtěžnost masa dosahuje 55 - 59 %. Jedinec vážící 60 kg vydá až 8,56 kg masa“, a nemohu si to dát dohromady. -jkb- ✉ 06:44, 25. 10. 2005 (UTC)
replies: text: No já nevím. Já bych řek, že ty procenta se vztahujou k hrubýmu masu, tedy bez kost. Ale jestli se vám to zdá nejasné, tak to smažte! Ty kila jsou divný - to je fakt. Wikipedista: Juan de Vojníkov

message: no já si pod pojmem alpaka představim slitinu.
(bez podpisu 21:32, 15. 12. 2005 217.168.215.12)
thread_title: kov
Diskuse:Bioplyn

message: Nejsem si jist, zda externí odkaz na  http://www.tedom.cz ma smysl či ne, -jkb- ✉ 12:55, 25. 10. 2005 (UTC)
replies: text: Já jsem si skoro jist, že ne... Cinik 12:57, 25. 10. 2005 (UTC)

message: Co je na  tak zajímavého o bioplynu? Nešlo by vložit link na konkrétní stránku, kde se o něm píše? Trochu mi to přijde jako reklama, vizte . Revertuju to. --Miraceti ✉ 19:09, 27. 11. 2005 (UTC)
thread_title:  Ekopolitika.cz
Diskuse:Koloběžka

message: Interwiki na en je ok, ale problém je, ze ten článek je o skůtrech obecně, koloběžka je jen jeden z jejich druhů. Jestli nějaký robot přidá i skůtry v jiných jazycích, bude problém, protože v těch se už koloběžka řekne jinak než skůtr. --Miraceti ✉ 12:44, 26. 10. 2005 (UTC)
replies: text: dodal sem tam zanemjsi jazyky co sly najit na slovniku centrum.cz, abych tomu predesel, du to dat hned i do nich, mensi jazyky asi zatim kolebezku nemaj. jestli to nebezpeci opravdu hrozi bude asi lepsi dat aj pryc, co rikate? neda se tam dat neco jako kotva? --Nolanus 13:19, 26. 10. 2005 (UTC)
replies: text: :O kotvách nic nic nevím, asi ne. Díky za přidání jazyků. Necháme to zatím být, a pak uvidíme. Třeba časem udělají na en samostatnou stránku pro koloběžku. --Miraceti ✉ 13:47, 26. 10. 2005 (UTC)
thread_title: Problém s interwiki
Diskuse:Apoštolský delegát

message: Ale přirozeně jde o mezinárodní právo, to že tento delegát nemá dipl, statut je něco zcela jiného (nemá prostě jejich privilegia). Ale působí na tom velkém prostoru mezinár. práva. -jkb- ✉ 19:43, 26. 10. 2005 (UTC)

message: Apoštolský delegát je reprezentantem Apoštolského (Svatého) stolce, nikoliv státu Vatikán. V mezinár. právu je třeba obě entity odlišovat.--Qasinka 12:44, 5. 1. 2006 (UTC)
replies: text: Máte zcela pravdu. --Dodo ✉ 13:05, 5. 1. 2006 (UTC)
thread_title: Vatikán a Svatý stolec
Diskuse:Dáma (desková hra)

message: Jmenuje se ta jedna varianta tedy klasická dáma nebo česká dáma?? -jkb- ✉ 10:23, 27. 10. 2005 (UTC)

message: Nebyl by lepší ilustrační obráztek základní verze hry, tedy s hracím poplem 8×8 , namísto zavádějícího obrázku s polem 10×10 pro dámu mezinárodní? --79.110.47.224 8. 4. 2023, 15:26 (CEST)
thread_title:  ilustrační obrázek 

message: @David Usměvavý Dobrý den, redigujete kapitolu Breakthrough, která je skryta, tedy v režimu "Čtení" neviditelná. Skryl jsem ji, protože jsem přesvědčen, že se nejedná o dámu, ale o zcela jinou deskovou hru; její popis je v rozporu s definicí v úvodu  článku "charakteristickými prvky je pohyb kamenů po diagonálách a snaha vyřadit přeskočením všechny protivníkovy kameny". Pokud se mýlím, bylo by třeba doložit referencí, že se je považována za variantu dámy a definici upravit. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 5. 2024, 21:18 (CEST)
thread_title:  Breakthrough
Diskuse:Neverwinter Nights

message: Přihodil jsem NPOV, protože článke vypadá jako okopírovaná tisková zpráva. --che 10:51, 28. 10. 2005 (UTC)

message: zvážil bych link na http://www.gamepark.cz/hra/neverwinter-nights kde kromě Demony běží i (ne zrovna obydlené) servery Dragon Hammer, Test a PvP aréna ShaDoOoW 23. 7. 2010, 16:41 (UTC)
a vlastně ještě neverwinter.cz, což je český portál informací o NWN a NWN2
thread_title:  Externí linky
Diskuse:Diabetes mellitus

message: Externí odkazy na http://cs.wikipedia.org/wiki/Diabetes jsou relevantní, protože já jsem sám diabetik a znám ty nejlepší české stránky o diabetu. Byl bych rád, kdyby je nikdo nemazal, protože mně to dalo trochu práce tam "nadatlovat". Zatím mám chuť vytvořit pořádný český článek o diabetu místo toho pahýlu, co tam je, tak mi to prosím nezkažte. Děkuji za pochopení :-)
Zdravím všechy Wikipedisty
Mr Hyde
replies: text: Wikipedie nemá být archívem odkazů (viz Wikipedie:Co Wikipedie není). Mělo by tu být jen to nejpodstatnější. Někde stačí dát jeden či dva externí odkazy, jinde může mít opodstatnění klidně i tucet. Jak to je v tomto případě, jsem nezkoumal. --Luděk 20:17, 28. 10. 2005 (UTC)
thread_title:  Pro Ludek (Luďka?) a další co by pochybovali 

message: Článek je v současné chvíli příliš zaměřen na diabetes I. typu. O mechanismech DM II. typu je napsáno jen pár vět a v kapitole léčba je pozornost věnována pouze jedničce. Vzhledem k tomu, že diabetiků s DM I. typu je na světě pouze 10 % a zbytek jsou dvojkaři, je to dost nevyvážené. --Flukeman 3. 2. 2009, 04:37 (UTC)
thread_title:  Pár tipů 

message: "souhrnný název pro skupinu závažných autoimunitních chronických onemocnění". Není autoimunitní jen jednička?
--Stardust85 (diskuse) 2. 11. 2022, 13:50 (CET)
thread_title:  Chyba hned v úvodu? 

message: Hned začátek stránky je velmi zavádějící:
Diabetes mellitus (zkratka DM), česky úplavice cukrová, krátce cukrovka, je souhrnný název pro skupinu závažných autoimunitních chronických onemocnění, která se projevují poruchou metabolismu sacharidů. Rozlišují se dva základní typy: diabetes I. typu a diabetes II. typu
Autoimunitní onemnocnění je pouze DM1. Bylo by více než vhodné na toto rozlišení dbát v celém článku, v úvodu především.
Tomáš Klíma --Darbic (diskuse) 22. 11. 2023, 21:37 (CET)
thread_title:  Zavádějící rozlišení DM1 a DM2
Diskuse k šabloně:Architektonické směry

message: Divné, left by fungovat mělo. Já udělal pokus a zkopíroval jsem anglickou šablonu sakumprásk vše beze změny a uložil ji na své pokusné stránce http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:-jkb-/Hokusypokusy - a ačkoliv na en: funguje dobře, tak u mne na cs: děla kraviny. Hm. -jkb- ✉ 09:32, 29. 10. 2005 (UTC)

message: Je toho tu málo. Mezi další stavební/architektonické slohy bych do šablony zahrnul (nejsou chronologicky seřazené): Purismus, Funkcionalismus, Konstruktivismus, Kubismus, Dekorativismus, Empír, Rokoko, Novo/Pseudorenesance, Novo/Pseudorománský sloh, Novo/Pseudogotika, Novo/Pseudobaroko, Komerční kapitalismus a samozřejmě další desítky slohů, které stojí na pomezí mezi těmito slohy. Edisteewr (diskuse) 3. 6. 2012, 10:34 (UTC)
thread_title:  Je toho tu málo!
Diskuse:Humanismus

message: Ten seznam humanistů mi připadá (1) špatně definovaný - lze do něj napsat skoro kohokoli, slovo humanismus samo připouští strašně moc pojetí (marxismus je humanismus atd.) a (2) míchající jablka s hruškami - jsou tam renesanční učenci vedle moderních myslitelů a antických filozofů, kteří vůbec netušili, že jsou humanisty...
Návrh: Buď smazat bez náhrady, anebo se omezit na ty renesanční humanisty, což je ještě tak nejšíře přijatelná kategorie. --Jan Spousta 15:00, 31. 10. 2005 (UTC)
Myslím si to samé, ale nechtěl jsem do toho původnímu autorovi zasahovat, takže jsem jen drobně seznam upravil. Zařazovat antické filosofy mezi humanisty je podle mého názoru pitomost. Nejlepší by bylo buď rozdělit seznam na dva - na renesanční humanisty a na pozdější humanisty (s důrazem na filosofy a nikoliv umělce) nebo ponechat jen humanisty renesanční. --Birda 15:22, 31. 10. 2005 (UTC)
OK, realizoval jsem to, na čem se oba shodneme. --Jan Spousta 15:29, 31. 10. 2005 (UTC)

message: Šablona:Upravit: Podle mého názoru je třeba upravit obsah i styl. V současné době to vypadá jako trochu nesourodé školní poznámky s některými zvláštními formulacemi, či neobratnými překlady, nikoliv jako logicky uspořádaný encyklopedický článek. (např. „Kdy? 14. - 16. stol“, „...sféra které je rozšířena pro zahrnutí celého lidského národopisu...“ a podobně)) --Aleš Tošovský 08:15, 6. 2. 2007 (UTC)
thread_title:  Upravit
Diskuse:Ekologie měkkýšů

message: Nazdar kolego, mám tu jako neznalec a laik menší potíž, tento článek v mých představách zařadit. Článek tedy jedná o měkkýších, jejichž všechny třídy žijí..., a pak hned stojí, někteří mlži žijí také ve sladkých vodách a dale plži žijí buď ve slané nebo sladké vodě nebo na souši. Co je tedy měkkýš, co je plž, co je mlž? Dívám se na rychlovku do Měkkýši (což je vlastně encyklopedisticky vzato přebytečné), a tam na rychlo taky nic. Vám jako biologovi to jistě bude připadat malicherné, protože ..., jenže čtenář, který zde bude něco hledat, asi nebude právě odborníkem (ten to nepotřebuje), a bude jaksi zmaten. Můžete to prosím objastnit? Dík -jkb- ✉ 13:25, 1. 11. 2005 (UTC)
replies: text: 1) Tento článek "Ekologie měkkýšů" je vlastně přímou součástí hesla měkkýši. Stejně tak jako např. článek Dějiny Česka je přímou součástí hesla "Česko". Mohl by být vlastně přímou součástí hesla měkkýši, ale je samostatně pouze proto, aby toho na jedné stránce nebylo moc.

text: 2) A co je to měkkýš? To je vlastně úplně stejné jako heslo obratlovci. Lze samozřejmě popsat jednotlivé třídy obratlovců a mělo by to (čistě teoreticky) stačit, ale heslo obratlovci shrnuje společné znaky těchto tříd, protože se vyvinuly ze stejného předka. Hesla plži, mlži, atd. je samozřejmě třeba napsat nebo výrazně rozšířit.

text: 3) Skupina měkkýši se skládá z několika relativně hodně odlišných tříd. Právě proto má heslo měkkýši hodně podčlánků, aby bylo co nejpřehlednější. Podobně rozkouskované (rozumějte: podrobněji zpracované) biologické heslo na české wikipedii asi ještě není, proto uvítám další konstruktivní připomínky.

text: 4) Na základě Vaší připomínky jsem trochu upravil první větu hesla Ekologie měkkýšů.

text: 5) Domnívám se, že když někdo bude hledat co je to měkkýš a přečte si první odstavec (tím myslím všechno co je nad obsahem) a taxobox, tak je mu jasné o co jde. Pro podrobnější informace musí dočíst celý článek, ale nejlepší bude dodělat články k jednotlivým třídám měkkýšů. Z tohoto pohledu je celkové zpracování měkkýšů na české wikipedii zatím velice nevyvážené, podobně, jako kdyby bylo heslo periodická tabulka skvěle zpracované a jednotlivé prvky nebyly zpracovány vůbec. To je asi důvodem vašeho zmatení. Heslo měkkýši totiž popisuje poměrně obecně velmi širokou problematiku, protože druhů měkkýšů je víc  než všech druhů ryb, ptáků a savců dohromady. --snek01 21:13, 2. 11. 2005 (UTC)
thread_title: O co asi tak jde?
Diskuse:Bitva u Trafalgaru

message: Chtěla bych pouze upřesnit, že Nelson zemřel tak, že mu kulka prošla ramenem a rozdrtila mu páteř
83.208.98.149
replies: text: Jestli je to nějak prokázané nebo jestli je to všeobecně tradované, můžete to doplnit přímo do článku. Pokud je to nějaká poměrně nová teorie, tak nejlépe se zdrojem ve stylu: "Podle I. Q. Dumatora kulka prošla..." Editujte s odvahou --Luděk 19:51, 1. 11. 2005 (UTC)
Ráda bych editovala, ale neumím to...Dostala se mi do ruky kopie článků z nějaké blíže nespecifikované učebnice angličtiny (možná časopis pokusím se  zjistit, co to je) kde je o letošním 200 výročí a o Admirálu Nelsonovi. Články napsal Nigel Haward (GB)

text: U každého článku je těsně nad nadpisem na jedné záložce nápis "edit". Na ten stačí kliknout a už máte k dispozici editační okno s celým článkem. Funguje to stejně jako u editace této diskuse. Pokud si nejste jista správným formátováním, tak si s tím zpočátku nedělejte přílišnou starost. Někdo zkušenější Vámi vložené informace upravi a Vy uvidíte, jak to učinil. Nemusíte se bát, že byste něco zkazila, protože v případě potřeby se můžeme vrátit k textu v předchozích verzích článku. Takže Editujte s odvahou. Co se týče kopií článků, co máte "v ruce", tak bych chtěl upozornit, že z nich můžete čerpat, že na jejich základě můžete napsat text. Ale nemůžete z nich opisovat či je překládat do češtiny, jelikož to už by bylo porušení autorských práv autorů těchto článků. --Luděk 06:17, 4. 11. 2005 (UTC)
V posledním odstavci popisu bitvy jsou jiné údaje o počtu potopených a zajatých lodí spojené francouzsko-španělské flotily než v infoboxu. Nevím ale, který údaj je správný, takže nemohu sám opravit. --Whikki 1. 9. 2009, 22:09 (UTC)

message: V textu se píše: "Z 33 nepřátelských lodí jich bylo během bitvy 18 zajato nebo zničeno.", zatímco v infoboxu je počet 1 potopená a 21 zajatých... --Silesianus 20. 8. 2011, 12:20 (UTC)
thread_title:  Ztráty 

message: Mám trochu pocit, že oddíl význam bitvy zaměňuje tuhle bitvu s bitvou u Gravelines. Miraceti 8. 8. 2014, 08:01 (UTC)
Pochybnou větu A nejen to.Porážkou Španělské Armady (španělského válečnéhé loďstva) Anglie vystřídala Španělsko v roli dominantní námořní mocnosti, což mělo zásadní význam pro všechny zámořské kolonie. jsem odstranil. --Wikipedista:BobM d|p 8. 8. 2014, 08:35 (UTC)
thread_title:  Význam 

message: (podle intra)
Nechci tu formulaci zpochybňovat, ale možná by to mělo být upřesněno - ještě tu je pozdější Navarino, taky velká  bitva plachetnic, ačkoliv určitě ne tak obecně významná bitva jako Trafalgar.--188.122.212.12 23. 4. 2015, 18:51 (CEST)
thread_title:  "Poslední velká námořní bitva plachetnic v historii"
Diskuse:Perth (Západní Austrálie)

message: Chtěl jsem se zeptat, proč nefunguje odkaz do commons převzatý v článku na enwiki v následující formě --Zp 05:14, 2. 11. 2005 (UTC)
replies: text: Žádnou šablonu Commonscat (na rozdíl od en:) tady nemáme, tak samozřejmě nemůže fungovat. A ani nevidím důvod, proč bychom ji měli mít (když stačí ), pokud ji však potřebujete, založte ji. --Mormegil ✉ 08:40, 2. 11. 2005 (UTC)
Děkuji za vysvětlení, zakládat ji nebudu--Zp 08:44, 2. 11. 2005 (UTC)

message: Kolik lidí v Česku si na první pokus představí jiný Perth než tenhle?? :-O Okino 02:57, 10. 1. 2008 (UTC)
Opakuji po týdnu bez reakcí ještě jednou svou otázku: Proč je tu rozlišovač? Kdo z Vás vůbec zná jiné Perthy než tento? Okino 22:39, 20. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Viz Diskuse:Perth. Před časem jsem to musel řešit s Františkem Černým: Můžou snad všichni ostatní Františkové Černí za to, že když se řekne ve většině českých hospod "František Černý", že si každý hned představí toho hokejistu? To je spíš známka toho, že většina Čechů dává přednost hokeji před kulturou. A tomu bychom se měli přizpůsobovat? Tam těch odkazů bylo také aspoň sto a dalo mi to jeden celý večer práce, než jsem to jméno a příjmení převrtal na rozcestník. To není otázka toho, kolik lidí zná jakého Frantu Černého, ale že jméno je jednou jméno a to může patřit různým lidem, zrovna tak jako různým městům. A kdo píše něco o Austrálii, tak ať se poučí, že města se stejným jménem jsou i jinde ve světě. Zrovna tak jako Praha není v Čechách také jen jedna. Nezávidím tomu, kdo ji jednou bude předělávat na rozcestník... --Kychot 21:12, 5. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Proč rozlišovač?
Diskuse:Program Sputnik

message: Chápe někdo, co v článku dělá sekce Pohyb tělesa kolem Země - Satelit? Jestliže odkazujeme na :en:Sputnik program, měl by obsah být analogický s Program Veněra, a linky na hesla jednotlivých Sputniků. (Teď jsem hledal, v kolik hodin přesně vypustili dvojku, koukám, že i en: to mělo blbě.) --Malý·čtenář 09:32, 2. 11. 2005 (UTC)
replies: text: Souhlasím. Na Pohyb tělesa kolem Země je zde samostatný článek (a bohatší), takže jsem tuto informaci odstranil a do sekce "Podívejte se také na" přidal odkaz. --Pavel Cvrček 22:01, 20. 1. 2007 (UTC)

message: Podle českých zdrojů MEK a to jak knižních, tak webu, doporučuji heslo přepracovat jen na oficiální Sputniky 1-3 a ostatní lety označit v jejich heslech vloženou poznámkou, že byly někdy označeny i jako Sputnik 4-41. Jediný český odkaz vysvětlující možné označování misí je tento: http://mek.kosmo.cz/novinky/clanky/sputnik/lk7104.htm
Jinak to zůstane na naší wiki vždy nedokončené --Zákupák 04:05, 21. 6. 2008 (UTC)
thread_title: Přepracovat
Diskuse:Ulugbeg

message: Premyslim, jestli by to nemel byt spis kvadrant (ctvrtina kruhu) nez sextant (sestina kruhu). Na enwiki je ale sextant.--Postrach 10:08, 2. 11. 2005 (UTC)
replies: text: Sextant – přístroj k měření úhlové vzdálenosti dvou bodů nebo výšky nebeského tělesa nad obzorem. Používá se v navigaci na určování zeměpisné polohy a času. --Pastorius 10:30, 2. 11. 2005 (UTC)
replies: text: :Kvadrant, sextant, oktant - všechno jsou přístroje na měření úhlové vzdálenosti. Liší se jen tím, jestli základ přístroje je proveden ze čtvrtiny, šestiny či osminy kruhu. Postrachovi jde však o to, který konkrtétně má být uveden v článku. --Luděk 10:44, 2. 11. 2005 (UTC)
V principu sextantu jsou zrcátka, díky nimž stačí jen šestina kruhu. Ulugbekův měřák žádná zrcátka neměl a tak musel mít větší úhel. jakubovu hůl, která slouží k témuž účelu (měření úhlů) asi také neoznačíme za sextant. Myslím zkrátka, že to na en wiki mají špatně, byť jsem to od nich opsal. --Postrach 10:48, 2. 11. 2005 (UTC)

text: Podle  bych řekl, že sextatnt je opravdu správně, popisuje se tam fce přístroje a jasně je řeč o 60 °. Sextant novodobý je jiná záležitost - příruční (proto ta zrcátka), přenosný a určený k použití v kombinaci s hodinkami. Kdežto tohle bylo pevně vybudované monstrum. Zkrátka šlo o sextant v obecném slova smyslu, ale nebyl to sextant typu používaného v novověku. Miaow Miaow 12:39, 2. 11. 2005 (UTC)
replies: text: :Takze podle Vas je ta rekonstrukce na znamce u clanku spatne? Je tam jasne videt 90 stupnu. Navic i na cedulkach u te ovservatore bylo  (alespon pred 15 lety, kdy jsem tam byl) napsano kvadrant. --Postrach 12:59, 2. 11. 2005 (UTC)
thread_title: Sextant nebo kvadrant?