Diskuse:Jurij Gagarin

message: mel bych vyhradu ohledne odstavce : "Počátkem roku 2007 tým vědců a leteckých odborníků...."
kterej je (stejne jako zbytek clanku) okopirovanej ze:
 
pripada me to jako uplny blabol. mozna jsem ale hloupej ja a proto bych poprosil dotycneho co to sem dal jestli by me mohl vysvetlit co si predstavuje pod pojmem "uvolneny ventilacni panel" , nebo jak muze odhermetovana kabina donutit pilota napikovat do zeme.
dik 
Martin861 18:48, 24. 3. 2008 (UTC)
replies: text: S tou "odhermetovanou kabinou" bych to chápal ale přidržel bych se zavedeného slova dekomprese kabiny. Při dekompresi se snaží pilot co nejdříve dosáhnout výšku kde se dá normálně dýchat - tedy zahájí prudké klesání. A zde to nemusel vybrat to bych celkem chápal ale zda je to příčina to nevím. Já jsem nejčastěji slyšel o druhém letadle co se tam mělo vyskztovat a o špatném počasí a špatně zkalibrovaném výškoměru.  --TeX 22:33, 26. 3. 2008 (UTC)
replies: text: : No jo, ale klesani si myslim neni tak slozita vec, aby se dva tak zkuseni piloti pri tom zabili. Navic to cviceni litali na 4200m (kde se mimojine normalne dychat da) , takze pripadna dekomprese by asi nebyla nak dramaticka a obecne se pri ni klesa jenom pod 3000m a to je do zeme precejen jeste daleko. Me ale spis pobavil ten "uvolneny ventilacni panel" a chtel sem se dobrat nakeho lepsiho zdroje informaci o te zprave nez je tenhle, abych si rozsiril obzory.--Martin861 08:37, 27. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Výhrada 

message: Prilis se mi nelibi ten citovany zdroj, sam odkazuje na Kvety, coz rozhodne ale urcite take neni primarni zdroj. Pokud nekdo na uvedeni teto "teorie" trva, spis bych ji presunul do Konspirační teorie a zbytecne nenechaval tady. --Jklamo 10. 3. 2009, 02:37 (UTC)
replies: text: Souhlasím, tento zdroj nelze považovat za věrohodný ani dost významný na to, aby zde byl uveden. Pokud se nenajde lepší zdroj takových spekulací, pak ať z tohoto článku zmizí. --egg ✉ 10. 3. 2009, 08:01 (UTC)
replies: text: :Souhlasím, klidně odstranit. --Tlusťa 10. 3. 2009, 10:14 (UTC)
replies: text: ::Přimlouvám se též za přesun do Konspirační teorie.--Tomas62 10. 3. 2009, 10:20 (UTC)

text: :Vim, že Reflex je také nutno brát s rezervou, ale i zde je zmíněna řada pochybmostí: Causa Gagarin. Primární pramen to není, tak jen na ukázku.--Nadkachna 10. 3. 2009, 10:25 (UTC)
thread_title:  byl prvni 

message: Podle Codrovy knihy 100 hvězdných kapitánů zasedala Státní komise ne 8.dubna 1961 (jak je zde psáno), ale 10.dubna, byl v ní Koroljov a rozhodnutí o vybrání Gagarina přednesl generál Nikolaj Petrovič Kamanin. Předsedou Státní komise byl konstruktér Alexej Ivanov. Což je jinak, než zde v hesle.--Zákupák 21. 2. 2011, 21:09 (UTC)
replies: text: Věřím spíš pamětím Kamanina, podle kterých komise pod předsednictvím Rudněva (ministr) zasedala 8.4. a odsouhlasila Kamaninův návrh "letí Gagarin, náhradník Titov". 9.4. Kamanin oznámil rozhodnutí komise kosmonautům a 10.4. dopoledne se členové komise setkali s kosmonauty a večer proběhlo slavnostní zasedání za přítomnosti šestice kosmonautů, kdy komise oficiálně a formálně potvrdila výběr Gagarina. V týdnu to zkusím rozepsat.

text: Alexej Ivanov nebyl a ani nemohl být předsedou Státní komise, je to pseudonym Olega Ivanoviče Genrichovského, konstruktéra OKB-1 z oddělení Tichonravova, které konstruovalo Vostok, tedy dost nízko postavený Koroljovův podřízený.--Jann 22. 2. 2011, 12:38 (UTC)
replies: text: :Protože jsem si Codrem nebyl jist, psal jsem to jen sem a jsem rád, že to vyjasníte.--Zákupák 22. 2. 2011, 13:22 (UTC)
thread_title:  Rozpor 

message: Upozorňuji na již citovanou knihu od Pavla Pacnera Kosmické skandály. Tam píše o Gagarinovi na desítkách míst a článek by mohl nabobtnat. Ale to je o pohybu mezi generály, šéfy, kosmonauty, nic rodina, dětství. Knihu mají v knihovnách. Přiznávám absenci mých ambicí dostat heslo na DČ.--Zákupák 16. 3. 2011, 20:24 (UTC)
replies: text: DČ ještě do výročí :-) Skandály jsou od Toufara, nemám ho rád, příliš senzacechtivý. Ale zkuste něco vybrat. Pacner bývá střízlivější, něco doplním z Kolumbů. A z ruských zdrojů, vyložili dost věcí. --Jann 17. 3. 2011, 13:45 (UTC)
replies: text: :Jak Pacnera, tak stejně velkou, tlustou a modrou knihu Toufara mám na stole půjčené a tak jsem se spletl. No něco málo tedy dodám, jen že je venku blbě. Poznámnku o DČ jsem jen tak připojil nevěda, že to vezmete vážně.--Zákupák 17. 3. 2011, 14:04 (UTC)
Pozor, přidal jste větu s informací, která už je v textu o kousek dále. A v Pacnerových Kolumbech i v ecyklopedii Astronote je 3461 (nikoliv 3451). Nebudete se zlobit, když vás zrevertuju? --Jann 17. 3. 2011, 14:38 (UTC)
replies: text: ::Zas máte recht, já chtěl zatím jen ukotvit zdroj a studovat to budu až dostanu víc náladu (až vyjde sluníčko).--Zákupák 17. 3. 2011, 14:46 (UTC)
thread_title: Další možnosti

message: Článek jsem prošel, mám tu pár drobností:
* popis vlastního letu mi připadá krátký (přidat podrobnosti ze startu, přetížení, pak stav beztíže, přechod na noční stranu)
replies: text: Přidáno pás slov.
* maximální výška letu (apogeum) 327 km - na SPACE 40 je uvedeno 315 km, na :de:Wostok 1, uvádějí, že přelétl o 70 km výše, než bylo plánováno, ale je to bez reference

text: Plus věta k výšce vč. rozdílu plán x skutečnost (odlišný údaj Space a Nasa konstatován v poznámce).
* výbava kabiny - potraviny na 10 dní, měl tam 2 kamery, které ho snímaly zepředu a z boku, na magnetofon se nahrávala hlasová komunikace, lékařské přístroje, vysílačky

text: Výbava kabiny patří myslím spíš do pojednání o typu lodi v Program Vostok. Jídlo, důvod a jak to dopadlo jsem dal do popisu přistání v Vostok 1
* dovysvětlit problém s FAI o uznání letu (SSSR tajil přistání na padáku, oni to nějak zjistili?, nakonec let uznali?)

text: FAI rekordy uznala, přidáno jaké.
* bylo nějaké plánované místo přistání? Dle :ru:Гагарин, Юрий Алексеевич to spíš vypadá, že ho nemohli najít.

text: Skutečně nedoletěl na plánované místo, zde stručně, podrobněji přistávací manévr rozepsán v Vostok 1.
* reakce států na proběhlý let, vliv na probíhající závody v dobývání vesmíru, co tomu říkali Američani? Něco je v :de:Wostok 1#Reaktionen und Historische Bedeutung
Zdraví --ZK001 30. 3. 2011, 17:47 (UTC)

text: Problém FAI rozebral  Toufar v knize Kosmické skandály, jinde jsem to nečetl, je jen tímto zdrojem odstavec orefován. Knihu jsem už vrátil.--Zákupák 30. 3. 2011, 17:53 (UTC)

text: Doplněna americká reakce. Za připomínky děkuje --Jann 1. 4. 2011, 14:04 (UTC)
=== Ozzyho recenze ===
Ahoj! Měl bych jenom pár poznámek (do kosmonautiky se moc pouštět nebudu, není to můj obor ^_^):
* bylo by možné uvést označení hodností i v ruském originále? Sice ta svázanost sovětských a českých hodností bude - vzhledem k Varšavské smlouvě - asi přeci jen větší, než při srovnání s ozbrojenými složkami jiných států, ale imho by bylo dobré prosadit na wikipedii uvádění hodností v originále (kdyby aspoň u prvního výskytu, když ne primárně) – k problematice překladů/ekvivalence hodností (nikoliv však sovětských) viz např.  a  (vždy první odrážka) Obdobně pak asi i uvádění leteckých útvarů v originále. Stíhací letecký pluk je istrebitělnyj aviacionnyj polk (Истребительный Авиационный Полк), stíhací letecká divize je istrebitelnaja aviacionnaja divizija (Истребительная Авиационная Дивизия)

text: Přidal jsem ruské ekvivalenty, i u pluku. (Obecně si myslím, že nejlépe je netříštit text a psát hodnosti česky (není-li úzus jiný např. u SS) a linkovat na článek, kde jsou popsány ekvivalentní cizí hodnosti, tj. psát jen plukovník a v dotyčném článku rozebrat Полковника, colonela, obersta atd. Bude ovšem někdo muset napsat články o hodnostech... Do té doby, nechť jsou orig.názvy v článku. Analogicky u jednotek.) --Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
replies: text: :Je správně, aby se termíny psané azbukou ještě zvýrazňovaly kurzívou? --ZK001 6. 4. 2011, 18:32 (UTC)
replies: text: ::Podle mě ano, samotná azbuka splývá s textem. A bez kurzívy si jednodušší čtenáři nemusí uvědomit, že slova typu CCCP, POSTO jsou v jiném písmu. --Jann 7. 4. 2011, 14:50 (UTC)
* Do jejich života silně zasáhla válka; i když nikdo z rodiny nezahynul, život na Němci okupovaném území byl nelehký. [...] Do školních lavic se vrátil po osvobození o dva roky později. - co jsem našel, tak Smolensk byl obsazen v červenci 1941 a osvobozen v září 1943, což by opravdu byly dva roky. Klušino leží tak napůl cesty mezi Smolenskem a Moskvou, ale nedaleký Gžatsk měl být okupován 9. října 1941 a osvobozen 6. března 1943, což vychází na rok a 5 měsíců okupace… Pro samotné Klušino tak můžeme předpokládat přibližně rok a půl okupace (o pár kilometrů vedle se fronta mohla pár dní podržet, ale déle těžko). Nevím, jak rychle po osvobození byly zprovozněny školy, ale možná by aspoň stálo za to doplnit roky okupace podzim 1941 - konec zimy 1943. Jak jsem zjistil, povědomí dnešní společnosti o druhé světové válce, či dokonce průběhu jednotlivých front je dost žalostné a ne každý si to spojí...

text: Napsal jsem ...po osvobození v březnu 43. --Jann 6. 4. 2011, 16:23 (UTC)
* Jako absolvent s vynikajícím prospěchem měl právo vybrat si místo služby, s přáteli se rozhodl pro život na severu Ruska. - asi bych to rozdělil tečkou na dvě věty. Ono těch vět, které jsou (imho zbytečně) pospojované čárkama, je tam víc. Možná by stálo za to jejich rozdělením do samostatných vět text odlehčit.

text: Porozděluju. (Souvětí mám tendenci natahovat, abych ušetřil opakované refy. Stylistika má ovšem přednost.)--Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
* asi bych odstranil zbytečné linky na jednotlivé roky: Roku 1959 se jim narodila dcera Jelena, v roce 1961 druhá dcera Galja., etc…

text: Pryč, zůstalo pouze 12.4.61. --Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
* Kritérii byly… - jelikož je kritérium rodu středního, nemělo by být byla? Ale možná bych to přepsal na Kritéria byla: …

text: Ano.--Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
* řídící středisko byla Zarja – podmětem je imho středisko, takže řídící středisko bylo Zarja

text: Ano.--Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
* Po letu se stal hrdinou Sovětského svazu vs vyznamenán titulem Hrdina Sovětského svazu –  má být hrdina s malým nebo s velkým?

text: S malým. --Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
* přešel do ostré klesavé spirály - proč rovnou nenapsat, že přešel do vývrtky?

text: Ano.--Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
* …rozhodla pro předčasný návrat – je ve zprávě vyšetřující komise nějaká zmínka o netěsnosti kokpitu a předčasném návratu? V předchozí části se píše, že V 10:30 ohlásil splnění úkolu a zažádal o povolení k návratu, tedy o žádný předčasný návrat by se nejednalo. Přišel s předčasným návratem až Kuzněcův tým?

text: Předěláno, odděleny víceméně nesporné údaje (druhý odstavec) od hypotéz. O předčasnosti návratu mluví mnozí (např. i Šamsutdinov v zmiňovaném článku). Co je v materiálech komise ví jen bůh a Bělocerkevskij, a ten hájí stanovisko "stroj pracoval bezchybně až do nárazu". Ale o netěsnosti kokpitu psali kosmonauti už roku 68, jak jsem připsal.  --Jann 7. 4. 2011, 18:18 (UTC)
* Hrdina socialistické práce BLR – BLR? Tipuji, že Bulharské lidové republiky, ale asi by to chtělo rozepsat, nebo alespoň link

text: Nalinkováno.--Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
Toď za mě vše. Gratuluji k pěknému článku a držím palce v získání puzzlíku. --Ozzy 6. 4. 2011, 12:08 (UTC)

text: Díky za postřehy. --Jann 7. 4. 2011, 18:18 (UTC)
thread_title:  Poznámky k článku 

message: Ahoj! Měl bych jenom pár poznámek (do kosmonautiky se moc pouštět nebudu, není to můj obor ^_^):
* bylo by možné uvést označení hodností i v ruském originále? Sice ta svázanost sovětských a českých hodností bude - vzhledem k Varšavské smlouvě - asi přeci jen větší, než při srovnání s ozbrojenými složkami jiných států, ale imho by bylo dobré prosadit na wikipedii uvádění hodností v originále (kdyby aspoň u prvního výskytu, když ne primárně) – k problematice překladů/ekvivalence hodností (nikoliv však sovětských) viz např.  a  (vždy první odrážka) Obdobně pak asi i uvádění leteckých útvarů v originále. Stíhací letecký pluk je istrebitělnyj aviacionnyj polk (Истребительный Авиационный Полк), stíhací letecká divize je istrebitelnaja aviacionnaja divizija (Истребительная Авиационная Дивизия)
replies: text: Přidal jsem ruské ekvivalenty, i u pluku. (Obecně si myslím, že nejlépe je netříštit text a psát hodnosti česky (není-li úzus jiný např. u SS) a linkovat na článek, kde jsou popsány ekvivalentní cizí hodnosti, tj. psát jen plukovník a v dotyčném článku rozebrat Полковника, colonela, obersta atd. Bude ovšem někdo muset napsat články o hodnostech... Do té doby, nechť jsou orig.názvy v článku. Analogicky u jednotek.) --Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
replies: text: :Je správně, aby se termíny psané azbukou ještě zvýrazňovaly kurzívou? --ZK001 6. 4. 2011, 18:32 (UTC)
replies: text: ::Podle mě ano, samotná azbuka splývá s textem. A bez kurzívy si jednodušší čtenáři nemusí uvědomit, že slova typu CCCP, POSTO jsou v jiném písmu. --Jann 7. 4. 2011, 14:50 (UTC)
* Do jejich života silně zasáhla válka; i když nikdo z rodiny nezahynul, život na Němci okupovaném území byl nelehký. [...] Do školních lavic se vrátil po osvobození o dva roky později. - co jsem našel, tak Smolensk byl obsazen v červenci 1941 a osvobozen v září 1943, což by opravdu byly dva roky. Klušino leží tak napůl cesty mezi Smolenskem a Moskvou, ale nedaleký Gžatsk měl být okupován 9. října 1941 a osvobozen 6. března 1943, což vychází na rok a 5 měsíců okupace… Pro samotné Klušino tak můžeme předpokládat přibližně rok a půl okupace (o pár kilometrů vedle se fronta mohla pár dní podržet, ale déle těžko). Nevím, jak rychle po osvobození byly zprovozněny školy, ale možná by aspoň stálo za to doplnit roky okupace podzim 1941 - konec zimy 1943. Jak jsem zjistil, povědomí dnešní společnosti o druhé světové válce, či dokonce průběhu jednotlivých front je dost žalostné a ne každý si to spojí...

text: Napsal jsem ...po osvobození v březnu 43. --Jann 6. 4. 2011, 16:23 (UTC)
* Jako absolvent s vynikajícím prospěchem měl právo vybrat si místo služby, s přáteli se rozhodl pro život na severu Ruska. - asi bych to rozdělil tečkou na dvě věty. Ono těch vět, které jsou (imho zbytečně) pospojované čárkama, je tam víc. Možná by stálo za to jejich rozdělením do samostatných vět text odlehčit.

text: Porozděluju. (Souvětí mám tendenci natahovat, abych ušetřil opakované refy. Stylistika má ovšem přednost.)--Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
* asi bych odstranil zbytečné linky na jednotlivé roky: Roku 1959 se jim narodila dcera Jelena, v roce 1961 druhá dcera Galja., etc…

text: Pryč, zůstalo pouze 12.4.61. --Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
* Kritérii byly… - jelikož je kritérium rodu středního, nemělo by být byla? Ale možná bych to přepsal na Kritéria byla: …

text: Ano.--Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
* řídící středisko byla Zarja – podmětem je imho středisko, takže řídící středisko bylo Zarja

text: Ano.--Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
* Po letu se stal hrdinou Sovětského svazu vs vyznamenán titulem Hrdina Sovětského svazu –  má být hrdina s malým nebo s velkým?

text: S malým. --Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
* přešel do ostré klesavé spirály - proč rovnou nenapsat, že přešel do vývrtky?

text: Ano.--Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
* …rozhodla pro předčasný návrat – je ve zprávě vyšetřující komise nějaká zmínka o netěsnosti kokpitu a předčasném návratu? V předchozí části se píše, že V 10:30 ohlásil splnění úkolu a zažádal o povolení k návratu, tedy o žádný předčasný návrat by se nejednalo. Přišel s předčasným návratem až Kuzněcův tým?

text: Předěláno, odděleny víceméně nesporné údaje (druhý odstavec) od hypotéz. O předčasnosti návratu mluví mnozí (např. i Šamsutdinov v zmiňovaném článku). Co je v materiálech komise ví jen bůh a Bělocerkevskij, a ten hájí stanovisko "stroj pracoval bezchybně až do nárazu". Ale o netěsnosti kokpitu psali kosmonauti už roku 68, jak jsem připsal.  --Jann 7. 4. 2011, 18:18 (UTC)
* Hrdina socialistické práce BLR – BLR? Tipuji, že Bulharské lidové republiky, ale asi by to chtělo rozepsat, nebo alespoň link

text: Nalinkováno.--Jann 6. 4. 2011, 15:41 (UTC)
Toď za mě vše. Gratuluji k pěknému článku a držím palce v získání puzzlíku. --Ozzy 6. 4. 2011, 12:08 (UTC)

text: Díky za postřehy. --Jann 7. 4. 2011, 18:18 (UTC)
thread_title:  Ozzyho recenze 

message: Revertoval jsem konspiracni teorie, ktere vlozil Darius, protoze jsou neozdrojovane a v dobrem clanku nemaji takto co delat. Pokud je nekdo jineho nazoru (a ma zdroje), tak muj revert zase vratte... --Ozzy 11. 4. 2011, 06:42 (UTC)
replies: text: Byl asi inspirován včerejším nedoloženým článkem v Seznamu, kterému také moc nevěřím. Těch fám je mnoho.--Zákupák 11. 4. 2011, 06:59 (UTC)
thread_title:  Dariovi spekulace 

message: Dobrý den,
právě jsem se pokusil opravit 1 externí odkazy na stránce Jurij Gagarin. Prosím, zkontrolujte moje editace. Pokud máte nějaké otázky, potřebujete, abych tyto odkazy nebo dokonce celou tuto stránku ignoroval, prosím vizte seznam často kladených otázek pro další informaci. Provedl jsem následující změny:
*Přidán odkaz na https://web.archive.org/web/20110517221607/http://www.gctc.ru/etap/default.htm do http://www.gctc.ru/etap/default.htm
. Udělal-li jsem chybu, vizte seznam často kladených otázek.
Děkuji.—InternetArchiveBot (Nahlásit chybu) 2. 8. 2018, 21:47 (CEST)
thread_title:  Externí odkazy byly změněny (srpen 2018)