lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Hraniční kámen

message: Článek opomíjí existenci hraničních kamenů mezi panstvími. V Hradčanech u Ralska je panel s informaci (opisovat se mi nechce) a řadou kamenů v trávníku. Dám fotky na Commons.--Zákupák (diskuse) 2. 6. 2013, 11:33 (UTC)
thread_title:  Panství
Diskuse:Alexej Kosygin

message: Na rozdíl od některých jiných sovětských komunistů, Kosyginovo jméno se i ve své době celkem běžně uvádělo bez jména po otci, tedy jen jako Alexej Kosygin. Navrhuji tedy přesun. Okino (diskuse) 3. 6. 2013, 11:51 (UTC)
S návrhem souhlasím, myslím, že je i v souladu s názory wikipedistů v této diskusi. --Jowe (diskuse) 3. 6. 2013, 11:59 (UTC)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Povodně ve střední Evropě 2013

message: Nyní tu máme kategorii Povodně v Česku, ve stejné kategorii je ale i článek Povodeň v Česku 2013. Nejsem si jistý, jestli je dobře, že v kategorii jsou vedle sebe oba články, když ten druhý je spíš podmnožinou toho prvního. Navíc to pak působí, jako by v roce 2013 proběhly v Česku dvoje povodně. Co s tím? Nechat jak to je, nebo odsud tu kategorii odstranit? --Byrnjolf 4. 6. 2013, 10:31 (UTC)
replies: text: Já bych odtud kategorii Povodně v Česku odstranil. Kategorie Povodně v Česku je podkategorií kategorie Povodně v Evropě, jde tedy o duplicitní a matoucí kategorizaci. --Vachovec1 (diskuse) 4. 6. 2013, 10:39 (UTC)
thread_title:  Kategorizace 

message: Zdálo by se mi přirozenější základní dělení podle povodí a až případné podružné podle států. --Tchoř (diskuse) 6. 6. 2013, 06:22 (UTC)
thread_title:  Struktura článku
Diskuse:Elizabeth Taylorová

message: Asi bych v textu sjednotila přechylování - buď ano nebo bez -ová. Ač jsme na čekých stránkách wikipedie, měli by wikipedisté respektovat jména těch, jejichž stránky tvoří. A Liz nebyla Taylorová, ale Taylor.
80.95.113.129 5. 6. 2013, 13:12 (UTC)
Právě proto, že jsem na českých stránkách, měla by být Taylorová. Takto je v podstatě všude uváděna v odborných českých  knihách o filmu.--Chalupa (diskuse) 5. 6. 2013, 17:52 (UTC)
To ale neznamená, že kvůli tomu budeme komolit jména zahraničních osobností (ženských), přechylování je ryze českou záležitostí, gramaticky ovšem nepodloženou. Pročpak tedy nemáme Suzi Quatrovou nebo Alice Cooperovou?Proč přechylujeme-naprosto nesmyslně-pouze některá jména a ještě přechylování nejsme s to v rámci jednoho textu sjednotit ???
replies: text: Kolego, dobré je se podepsat. A přechylování je vlastností Češtiny, podle mne jde o slovotvorné pravidlo. S gramatikou to nemá nic společného.--Chalupa (diskuse) 6. 11. 2013, 14:06 (UTC)

text: Vlastností češtiny to možná je, ale vlastností, která není v pravidlech češtiny pevně zakotvena. Jak vidíte na mnoha případech článků a textů na wikipedii, samotní Češi nemají v přechylování jasno-viz mé příklady uvedené výše - Suzi Quatro, Suzane Vega (její stránka na CZ wikipedii uvádí zásadně nepřechýlenou verzi jména, což je správně, proč jí "komolit" a počešťovat jméno?).A i když diskutujeme o české wikipedii, stále musíme zachovat/respektovat/ původní tvar vlastních jmen a nekomolit je.O Martině Navrátilové v USA nepíší jako o Martine Navratil, také ponechají její původní přechýlenou formu jména (ptže je Češka). V zásadě bych tedy ženská jména nepřechylovala,toho jsem se také držela v případě stránky o Marilyn Monroe...Ayuna

message: Skutečně ty parfémy vyvíjela ona osobně...? 
Mimochodem, ten článek je zcela neověřitelný, neuvádí vůbec žádné zdroje (a to obsahuje celou řadu citátů - a i některých míst, kde mám podezření na copyvio...). --Okino (diskuse) 3. 1. 2014, 12:32 (UTC)
thread_title:  Vývojářka parfémů 

message: Ve filmu Tisíc dnů s Annou z toku 1969 nehrála s Richardem Burtonem Elizabeth Taylor, ale Geneviéve Bujold! 
replies: text: Podle IMDB hrála Elizabeth Taylorová v tomto filmu jednu menší roli. Viz též fotografie. Nicméně ze seznamu filmů, kde hrála s Richardem Burtonem, to vzhledem k epizodnosti role vymazávám - a ve filmografii uvádím poznámku. Jinak máte možnost editovat Wikipedii i sám/sama. Děkuji. --Okino (diskuse) 31. 7. 2014, 12:50 (UTC)
Omlouvám se, ale moc se mi nechce věřit, že by ET přijala nějakou epizodní roli ve filmu, kde jednu z hlavních rolí hraje Richard Burton. A fotografie mne spíš zmátly, protože je mezi nimi třeba fotka ze Zkrocení zlé ženy a dokonce i z Kleopatry. Tak se mi ta epizodní role nějak nezdá...

text: Píšou o tom také např. zde]. Už Vás to přesvědčí?

text: BTW, stejně je škoda, že o tak pozoruhodné osobnosti s tak bohatým životem máme jen takový stručný článek... :-( --Okino (diskuse) 3. 8. 2014, 10:21 (UTC)
thread_title:  Filmografie
Diskuse:Sfinx (nakladatelství)

message: Vkládám šablonu . Článek porušuje WP:NPOV snad v každé větě, a to až do takové míry, že je to na hraně čitelnosti. Mario7 (diskuse) 5. 6. 2013, 18:27 (UTC)
replies: text: za okamžik vám tam zdroj citace vložím (již byl uveden v externích odkazech) a přestaňte mi vandalizovat text, ohledne významnosti je tam také validní zdroj přesunu vám jej z externích odkazů do zdrojů, přestaňte tam vkládat neopodstatněné šablony (Proton Post (diskuse) 5. 6. 2013, 20:01 (UTC))
thread_title:  NPOV
Diskuse:Elsa von Gutmann

message: Tato věta časově nesedí:
"Po smrti svého manžela žila v domě na Semmeringu, po anšlusu Rakouska Třetí říší byla nucena odejít do švýcarského exilu, ..."
František I. z Lichtenštejna zemřel 25. července 1938;
anšlus - 12. března 1938
78.45.120.14 6. 6. 2013, 21:40 (UTC)

message: Titul rytíř nemá  žádném jazyce ženský ekvivalent. "Rytířka" je u čistě maskulinního titulu nesmysl. Pouze v britském prostředí, kde titul titul "knight" znamená něco mírně jiného než ve stř. Eropě, je užíván podle okolnosti titul "Dame" či "Lady". V Rakousku neexistovalo formální odlišení manželek a dcer rytířů od manželek a dcer prostých šlechticů. Ženy rytířského původu měly pouze predikát "von" jako prostí šlechtici. Dámy rytířského původu v Rakousku měly ceremoniální přednostní práva před "pouhými" šlechtičnami, ale ve jméně se to neprojevilo (s výjimkou obščasného, neoficíiálního užití titulu "Damme" výhradně u manželek rytířů). Píše o tom např. Jan Županič, Nová šlechta Rakouského císařství, Praha, 2006. Bohužel, nemám teď u sebe, tak nevím str., ale píše se o tom leckde.--Upíří historik (diskuse) 5. 5. 2016, 17:55 (CEST)
thread_title:  Rytířka - Ritterin
Diskuse:Hřib (Xerocomellus)

message: Ahoj, chtěl jsem se zeptat, nebylo by lepší tu část ¹) udělat jako řádkovou poznámku (obdobně, jako je to na české Wikipedii vyrobeno u jiných článků)? Případně to rád vyrobím, pokud bude zájem. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 7. 6. 2013, 18:09 (UTC)
replies: text: Domnívám se, že onen odstavec svým obsahem přímo patří do dané kapitoly. Charakter poznámky s vysvětlením k položce seznamu je spíš druhotná záležitost. Takže za sebe bych to asi nechal, jak to je (ve článku chybí tolik informací, že kosmetické formality zatím nemám potřebu řešit :-) --Xth-Floor (diskuse) 7. 6. 2013, 18:29 (UTC)
replies: text: : OKey :) Díky za odpověď a jsem s pozdravem --Chmee2 (diskuse) 7. 6. 2013, 18:55 (UTC)
thread_title:  Poznámka
Diskuse:Kostel svatého Jana Křtitele (Zátoň)

message: Nemám nastudovánu nejposlednější literaturu, ale samozřejmě kostel není jedním z nejstarších proto, že by byl z doby kolem roku 1500. Je třeba to formulovat tak, že toto tvrzení souvisí buď s výsledky archeologického výzkumu, nebo s interpretací listinných zpráv, anebo plyne z kombinace těchto pramenů. -- MONUDET (diskuse) 7. 6. 2013, 19:52 (UTC)
Dobrý den, děkuji za všechny připomínky, opravy a doplnění informací nejen na této stránce, ale i na ostatních u projektu. Ty formulace jsou leckde sporné,je mi to jasné, ale občas se článek ocitl na wikipedii dříve než prošel alespoň základním přečtením a úpravami, někde to je více, jinde méně výrazné. Také diskutujeme podobu už existujícího článku přes email či nad fotografiemi, proto problematické či chybné pasáže nějakou chvíli v článku na wikipedii zůstávají. A občas něco přehlédnu. Proto ještě jednou díky za pomoc.KKDAII (diskuse) 3. 7. 2013, 15:58 (UTC)

message: V článku je text: V roce 1890 zde byly první opravy střechy a hranolovité věže. Opravdu proběhly první opravy střechy několik století po výstavbě kostela? Můžete se prosím na formulaci podívat (případně i na tu zmíněnou výše v roce 2013)? Děkuji mnohokráte! --Adam Hauner (diskuse) 27. 4. 2023, 16:49 (CEST)
replies: text: Ahoj, rychle jsem projela zdroje, co mám okamžitě k dispozici, a v Uměleckých památkách Čech ani v Památkovém katalogu jsem nic k dřívější opravě hranolovité věže nenašla. Drobná zmínka je jen v Soupisu památek historických a uměleckých vydaných začátkem 20.století, kde se dost podrobně vypisuje třeba pořízení mobiliéře v průběhu staletí. O opravách věže tam nic není (https://cdk.lib.cas.cz/view/uuid:bf9caf30-1c10-11e6-8884-005056827e52?page=uuid:98d8f96d-61e6-11ea-9509-005056a2b051), zmíněna je jen výměna střechy věže, což tedy lze chápat jako opravu. Je nutné si uvědomit, že během staletí probíhaly nejrůznější války, tudíž financí nebylo nazbyt, zejména v některém venkovském prostředí. A i chápání zachovalosti stavby bylo jiné než dnes. Omluva za pozdní odpověď, všimla jsem si dotazu až před chvílí. Hezké prázdniny přeju. --KKDAII (diskuse) 30. 6. 2023, 23:09 (CEST)
thread_title:  První opravy
Diskuse:Thomas Häßler

message: Může někdo doložit používání transkripce "Hässler", jde mi hlavně o zdroje v češtině? Zdá se, že německé zdroje používají téměř výhradně verzi "Häßler". --Vachovec1 (diskuse) 7. 6. 2013, 22:07 (UTC)
replies: text: Renomovaná česká média (např. iDNES, Aktualne.cz, Sport.cz, Český rozhlas) používají "Hässler". Co používají německé zdroje je pro název článku na cs.wiki zcela irelevantní. --Jowe (diskuse) 9. 6. 2013, 13:41 (UTC)
Jsem pro ponechání originálního jména Thomas Häßler stejně jako je tomu na všech ostatních wiki, i když se užívá méně než jeho přepis Hässler.--Chalim Kenabru (diskuse) 9. 6. 2013, 19:01 (UTC)
Jsem také pro ponechání názvu článku v podobě Thomas Häßler. Atila M. Rof (diskuse) 10. 7. 2013, 16:30 (UTC)
Logika této situace: Někdo, koho téma zajímá, si našel čas a dal si práci, shromáždil podklady, vštípil si, co v nich je, zvolil název a napsal článek. Možná v něm udělal nějaké chyby, možná ani ne. Motivy návrhu na přesun jsou formální. Nebo tím bude opravena nějaká chyba? Komu ubližuje, když se článek jmenuje Häßler? --Uacs451 (diskuse) 16. 7. 2013, 08:06 (UTC)

text: Je pravda, že se Thomas Häßler takhle oficiálně jmenuje, a ne Hässler, ale ten přepis na Hässler nebo dokonce Haessler (v mailech, také při psaní velkými písmeny - velké "ß" neexistuje) by byl možný. A Švýcaři "ß" prakticky vůbec nepoužívají, ti by to jméno přepsali na Hässler. Bylo by ale dobré se podívat, zda existuje jiný článek s oním písmenem "ß" v názvu. Znalosti němčiny nejsou všeobecně velké, proto je pomalu i to "ä" malý problém. Je tam v článku výslovnost toho jména? Ví každý, že "ß" se rovná výslovností českému "s"? A dále: Spousta jmen je na české Wikipedii necitlivě měněna, včetně toho podivuhodného přechylování ženských příjmení všech možných cizinek, zároveň s nepřechylováním jmen mnohých Češek jako je Karolína Peake. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 7. 2013, 16:43 (UTC)
Diskuse delší dobu nepokračuje, argumenty nejsou jednoznačné, návrh na přesun nemá dostatečnou podporu. Odstraňuji tedy šablonu, článek zůstane na původním názvu (neobjeví-li se nové podstatné argumenty). --Vachovec1 (diskuse) 20. 5. 2014, 22:39 (UTC)
thread_title: Přesun
Diskuse:Mordechaj Elijahu

message: Má prosím někdo spolehlivý zdroj k datu narození? Stávající údaj (3.3.1929) je převzat z enwiki, kde reference chybí. Jiné wikipedie mají jiné údaje, Čejka/Kořan uvádí 12.3.1928 (opět bez uvedení zdroje), The Telegraph v nekrologu uvádí 12.3.1929.--Shlomo (diskuse) 9. 6. 2013, 12:21 (UTC)
thread_title:  Datum narození
Diskuse:Podzemní vládní kryt na Klárově

message: Článek obsahuje nepotvrzené informace. Ačkoliv i já si myslím, že tento objekt byl skutečně zamýšlen jako protiatomový kryt, nelze to s jistotou ověřit, protože veškeré dokumenty o tomto tématu jsou přísně tajné.
Auhuach (diskuse) 9. 6. 2013, 14:10 (UTC)
thread_title:  Spekulace 

message: Pro přesun. Nový název se mi zdá vhodnější. Po přesunu by to ale chtělo provést i úpravy v článku, aby se o objektu všude nepsalo jako o "stanici". Je možné uvést něco v tom smyslu, že objekt připomíná stanici metra, není však doloženo, že měl někdy sloužit tomuto účelu. --Vachovec1 (diskuse) 18. 6. 2013, 19:55 (UTC)
replies: text: Stanice metra Klárov byla skutečně plánovaná, jak dokládá dochovaný návrh z roku 1941. Ostatně se o ní zmiňuji v úvodu části "Historie". Teď do toho vložím pár domněnek. Tato "druhá" stanice se vybudovala v době, kdy neexistovala koncepce pražského metra. V roce 1960 byla její výstavba ukončena a v roce 1966 se začalo s budováním linky A, která jí měla procházet. Nevím, kudy měla vést trať navržená v roce 1966, ani na kolik se toho dotkly změny z roku 1971. Je ovšem možné, že došlo k odklonění od této vybudované stanice, kterou nahradila stanice nedaleko od místa stanice navrhované v roce 1941. V tomto případě svoji roli jistě sehrála doba (normalizace) a také blízkost důležitých vládních budov. Řada stanic navíc měla jako druhotnou funkci protileteckého či protiatomového krytu a je tedy pravděpodobné, že v tomto případě (po odklonění trasy budovaného metra) převzala druhotná funkce pozici funkce primární. --Freibo (diskuse) 18. 6. 2013, 20:29 (UTC)
replies: text: : No, jestli myslíte ten plánek, který je vidět zde, tak tam návrh stanice z roku 1941 (modře) leží v trase dnešního áčka, těsně pod současnou stanicí Malostranská. Ten objekt na Klárově (žlutě), je hodně vedle. Uvádějí "projekt neznámý". Takže skutečný záměr projektu těžko doložíte. --Vachovec1 (diskuse) 18. 6. 2013, 20:48 (UTC)
replies: text: ::Podle dostupných informací k dnešku to stanice byla (s vedlejším účelem vládního krytu, nebo lze libovolně důležitost obou účelů zaměnit :) ), důvodem nezapojení byla údajně ekonomika (a to je velmi logické vysvětlení) - stanice vznikla příliš brzo, nekoncepčně a byla provedena v příliš velké hloubce (jistě pod dojmem doby přípravy a strachu z jaderného konfliktu). Napojit ji na trasu A tak, jak byla nakonec vyprojektována, je prakticky nemožné. Zdroj: Pořad badatele Jaroslava V. Mareše, který by měl být zmíně v hlavním textu mezi osobami, jež historii objektu studovaly - viz youtube, badatele.net. A pak třeba článek tady: Atomovy-kryt-nebo-prvni-stanice-metra-historici-uz-tu-zahadu-objasnili (článek)--88.101.55.52 4. 12. 2020, 18:15 (CET)
thread_title:  Přesunout
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Chráněná území/Určovna-určeno

message: Jaká je funkce této stránky. Měl jsem za to, že je to archiv určených. Kde třeba já jako autor, mohu opravit určení fotek na Commons pokud to zavčas nestihnu. Pokud je tu ale člověk vyzýván ke smazání fotky, tak je to k ničemu.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2013, 08:49 (UTC)
replies: text: Osobně jsem tuhle stránku považoval jako pomocníka k tomu, že se další lidi mohou podívat, co už bylo určeno a dle toho sami určit to, co v přírodě našli. Z toho důvodu bych z této stránky určené fotografie nemazal. Prostě by to mělo sloužit jako dohledatelný archiv dle mého. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 10. 6. 2013, 10:32 (UTC)

text: Juane, uprav formulaci v záhlaví, chceš-li. Je to ale archiv určených, takže bych odtud raději smázl (přemístil zpět) neurčené či nedourčené. --Rosičák (diskuse) 10. 6. 2013, 14:54 (UTC)
replies: text: :Přemísti. Já opravím formulaci v záhlaví.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2013, 15:29 (UTC)
thread_title:  Funkce této stránky
Diskuse:Brno hlavní nádraží

message: Brněnské nádraží je neuvěřitelně zastaralé. To z článku tak úplně nevyplývá. A celkově se mi zdá, že se ve věci modernizace asi nerozhodne nikdy nic a že také na to nebudou peníze, a to by mělo být v článku naznačeno. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 6. 2013, 11:22 (UTC)
thread_title:  Zastaralé nádraží 

message: To jsem zvědavý, jak tahle kauza dopadne. Asi se budou lidé radovat, že všechno zůstane při starém, kolego Petriláku a jiní. Nádraží, kde je mj. pro starší občany nebezpečné nastupovat do vlaků a které celkově není možno alespoň trochu přispůsobit moderní době, tak zůstane ve svém zastaralém stavu na věky věků. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 7. 2014, 17:28 (UTC)
thread_title:  Referendum o tomto nádraží
Diskuse:Grada

message: Jako zdroje jsou uvedeny stránky nakladatelství, komorční webshopy, triviální informace o nakladatelství, recenze vlastní knihy a otevřená stránka pro recenze, kam může přispívat každý bez omezení. --seravi_plum 11. 6. 2013, 09:07 (UTC)
thread_title:  Významnost
Diskuse k šabloně:Infobox - vodopád

message: Tak se mi poprvé naskytlo využíti tento infobox, a musel jsem hledat v článcích o jiných vodopádech, abych dokázal rozpoznat a vyplnit základní položky. 
Byl by někdo z přítomných schopen napsat aspoň stručný popis, co je kterou položkou míněno, resp. co by tak všechno do které položky patřilo (jistě, u některých položek je to jasné, ale u jiných zas vůbec ne)? --Mmh (diskuse) 11. 6. 2013, 13:15 (UTC)
Tak jsem založil dokumentační stránku, dal tam vzor šablony a příklad užití vzatý z již vyskytujícího se na Wikipedii, a udělal tabulku parametrů, do které může nyní každý vpisovat, co o parametrech ví. --Mmh (diskuse) 14. 6. 2013, 00:03 (UTC)
thread_title:  Popis položek?
Diskuse:Pala

message: Myslím, že přesměrovat "Pala" na "Palla" není dobré. "Pala" v tomto významu je až druhotný pravopis, rozhodně to není jediný nebo nějak převažující význam. Myslím, že by se měl udělat rozcestník, ve kterém bude také odkaz na pallu, ale aspoň červeně výběr těch ostatních významů. (Rovněž ten přesun odkazu na estonskou vesnici Pala na "Pala (Estonsko)" je poněkud mimo, v Estonsku je nejméně pět Pal, ale to budu řešit jinými rozlišovači.) Takže pokud nikdo neprotestuje, udělal bych ten rozcestník. --Mmh (diskuse) 11. 6. 2013, 21:02 (UTC)
replies: text: Taky jsem nad tou variantou uvažoval, ale nakonec jsem ji pro lenost odvrhl. Teď to napravím. Šárka Praha (diskuse) 11. 6. 2013, 21:09 (UTC)
thread_title:  Přesměrování? 

message: Jak jste dodal odkazy na ty estonské kraje, jako že se mi "líbí": jde mi hlavně o to, že dokud je ten samotný odkaz rozcestníku červený, není kde si udělat představu, co vlastně ta definice znamená. Pročež je medle příjemné, když je tam hned odkaz na nadřazený územní celek; to může být kraj, ale ještě lepší je odkaz na obec, pokud už je taková stránka vytvořena. Doplňuji proto odkazy na obce, jsou podle mého názoru důležitější než na ty kraje. --Mmh (diskuse) 14. 6. 2013, 21:40 (UTC)
thread_title:  Wikiodkazy v rozcestníku
Diskuse:Kalichové velum

message: "Vellum" je podle mne jednoznačně chyba, mělo by to být "velum" nebo "vélum" (tak je to ostatně i v rozcestníku). Než to ale přesunu, pro jistotu se ptám, zda v nějakém zvláštním specificky českém katolickém užívání tento zvláštní pravopis přece jen neexistuje. --Mmh (diskuse) 11. 6. 2013, 21:14 (UTC)
replies: text: Zkusím prověřit, vydržte. Skoro bych řekl, že máte pravdu. Ale raději zapátrám po nějakých hodnověrných zdrojích, které by to jednoznačně potvrdily. Šárka Praha (diskuse) 11. 6. 2013, 22:12 (UTC)
replies: text: : Ottův slovník naučný vellum neuvádí, u heslo velum je jen obecný význam (plachta, rouška, závoj). Krátká liturgika z roku 1947 uvádí velum k požehnání (str. 7) a velum kalichové (str. 14), Malá katolická liturgika z roku 1948 uvádí velum (str. 16), stejně tak Katolická liturgika z roku 1947 (str. 60 a 61) a Malá liturgika z roku 1952 (str. 39). Liturgický slovník uvádí vélum (str. 533), Liturgika z roku 2008 uvádí velikonoční véla (str. 96), postní vélum (str. 127) a vélum (str. 287). Takže skutečně žádné vellum, to se asi někdo špatně inspiroval slovem palla. Jenže latinské slovo velum má jen jedno l, zřejmě se to v latině vyslovuje dlouze, a proto se někdy v češtině píše vélum. Šárka Praha (diskuse) 12. 6. 2013, 22:23 (UTC)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Jakub Husník

message: Jedna rodinná vzpomínka:
Podle jeho vnučky, Emílie Linhartové, rozené Häuslerové (ženy architekta Evžena Linharta) prý vynalezl i člunek pro šicí stroje a za tenhle vynález si prý nechal zaplatit jen dokonce jedním šicím strojem)... :-)
Aspoň mi to tak v dětství jako svému vnukovi vyprávěla :-)
Artur.Linhart (diskuse) 12. 6. 2013, 00:11 (UTC)
thread_title:  Rodinná vzpomínka
Diskuse k šabloně:Infobox - atlet

message: Nešlo by infobox upravit tak, aby se reference k jednotlivým údajům zobrazovaly logicky, a ne třeba takto: 80[1]kg? --Byrnjolf 12. 6. 2013, 10:46 (UTC)
thread_title:  Reference v infoboxu 

message: Dávám vědět o diskusi ohledně sjednocení parametrů "národnost"/"stát"/"země"/"občanství" v infoboxech na Diskuse k šabloně:Infobox - lyžař#Národnost. --Harold (diskuse) 29. 5. 2018, 18:15 (CEST)
thread_title:  Sjednocení parametrů 

message: Navrhuji změnu -> Diskuse k šabloně:Infobox - osoba#Váha vs. hmotnost. --Harold (diskuse) 3. 10. 2021, 09:48 (CEST)
replies: text: Provedeno. --Harold (diskuse) 9. 4. 2022, 19:32 (CEST)
thread_title:  Změna parametru Váha
Diskuse:Jägalský vodopád

message: Odkládám si sem, co bych rád ještě do článku doplnil (nebo co případně může doplnit někdo jiný, než se k tomu dostanu já):
* vznik (doba) a vývoj (pohyb)
* geologie (vrstvy)
* chráněné území
* využití (elektrárna)
* kulturní odkazy (Stalker)
* osídlení okolí
--Mmh (diskuse) 12. 6. 2013, 11:06 (UTC)
thread_title:  Doplnit
Diskuse:Petr Rajlich

message: Prošel jsem si Wikipedie:Významnost (lidé), kde jsem v seznamu nenašel položku, které by doktor Rajlich vyhovoval. Zkusil jsem tedy dva alternativní testy, zmíněné v tom doporučení. Profesorským testem pan Rajlich jednoznačně neprochází a je tu silné podezření, že článek je autobiografie. Takže čím je vlastně Petr Rajlich významný, kromě tlačení hypotézy českého kráteru? Kde jsou vědecké publikace o geologii v renomovaných časopisech? Kde je ta popularizace vědy zmíněná v úvodu? Znamená to snad jen popularizaci vlastních názorů? Na webu muzea jsem našel dokument, který mimo jiné obsahuje recenzi na knihu Český kráter. Vyplývá z ní jednoznačně, že kolegové z oboru jej považují za pseudovědce, který svůj obor spíše diskredituje než cokoli jiného. V tom případě by biografie měla být napsána s ohledem na tuto skutečnost a dobře ozdrojována. Nejsem si jist, jestli je to prakticky možné. Zároveň pochybuji, jestli jde o natolik významného pseudovědce, že by tu měl mít článek. To by opět bylo třeba doložit netriviálními publikacemi o něm. --egg 12. 6. 2013, 19:25 (UTC)
thread_title:  Významnost
Diskuse:Ždánice

message: Fotka uvedená popisem Sokolovna zobrazuje místní základní školu.
Rodák Radek.
212.67.162.94 13. 6. 2013, 05:35 (UTC)
replies: text: Dobrý den, díky za upozornění. Popisek u fotky jsem opravila. Krásný den přeje --Jana Lánová (diskuse) 13. 6. 2013, 11:51 (UTC)

message: Nedávno řešené přesuny měst s rozlišovači byly přesvědčivější (víc obyvatel, ještě násobně víc obyvatel než další v pořadí, větší význam ve státní správě), ale pořád je to ještě bezpečně významnější. Přesun podporuju. --Chrz (diskuse) 12. 1. 2022, 15:30 (CET)
replies: text: Technická: Co se týče násobku počtu obyvatel vůči největší menší obci, jsou na tom Ždánice (7,14x) lépe než Rosice (4,57x) i Pohořelice (5,95x). --Harold (diskuse) 12. 1. 2022, 18:27 (CET)
replies: text: :Nojo, tak jen ta větší důležitost - to byly ORP. --Chrz (diskuse) 12. 1. 2022, 19:06 (CET)
replies: text: ::Přesunuto. --Jvs 26. 1. 2022, 14:04 (CET)
thread_title:  Bez rozlišovače