lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Vykání

message: Chápu, že to jde od sebe těžko odtrhnout, ale tenhle článek není o vykání, ale o tykání-vykání, či jak by se to dalo nazvat. A bohužel je to popis značně čechocentristický. Miraceti 26. 11. 2008, 13:23 (UTC)
replies: text: Nečechocentristický je článek Zdvořilost v různých jazycích, na který tento článek výrazně odkazuje. Ale určitě by to chtělo domyslet, jak odstranit zbytečné překryvy mezi těmi několika články a zároveň pokrýt téma co nejkomplexněji. --ŠJů 26. 11. 2008, 15:10 (UTC)
replies: text: :Vykání je podmnožina zdvořilosti. Vykat jde jen v některých jazycích, které mají v sobě zdvořilostní úrovně. Tady by to chtělo popsat jen vykání (syntax i sémantiku) vykání s různými drobnými odlišnostmi.)

text: :Především mi ale vadí, že tu jsou části, které se týkají výhradně tykání, což v článku s názvem "Vykání" je trochu divné. Miraceti 28. 11. 2008, 07:48 (UTC)

message: Může mi někdo vysvětlit obsah této editace: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Vyk%C3%A1n%C3%AD&curid=213157&diff=8628815&oldid=8501885 ? Díky. Miraceti 7. 6. 2012, 19:55 (UTC)
replies: text: Podle mne je pleno titulo (P. T.) naprosto zastaralé, neumím si představit, že by to dnes někdo použil k opisu. Jirka O. 7. 6. 2012, 20:02 (UTC)
replies: text: :Jak by to mělo souviset s vykáním? To bych chápal u věty: "Žádáme pacienty, aby..." Miraceti 7. 6. 2012, 20:18 (UTC)
thread_title:  Nerozumím 

message: Z angličtiny naopak vymizelo tykání (thou, thee, thy) a zůstalo vykání.
Plvpj (diskuse) 24. 1. 2016, 13:01 (CET)
thread_title:  Angličtina 

message: Souhlasím se sloučením. Nový název by mohl být Tykání a vykání nebo Rozlišování tykání a vykání. --Avayak (diskuse) 28. 4. 2022, 09:37 (CEST)
replies: text: To nejde. Pro češtinu nejsou tykání a vykání jediné možnosti, a jsou to přitom ty nejčastější. Vzhledem k tomu, že i autorský plurál, onikání, majestátní plurál, a dokonce i něco dnes tak nepoužívaného jako onkání si zasloužilo vlastní oddělený článek, tak tykání a vykání musí mít své vlastní určitě. Rozlišením mezi nimi se už zabývá článek: "Zdvořilost v různých jazycích", přestože je v něm probrané příliš nepodrobně.

text: Samozřejmě by bylo možné sloučit úplně všechny tyto články (nemyslím teď "Zdvořilost v různých jazycích"), ale přehlednosti encyklopedie by to spíše ubralo, než naopak.  --85.207.133.30 14. 3. 2023, 10:55 (CET)
thread_title:  Sloučení s Tykáním
Diskuse:Laura Bushová

message: Docela bych se ohradil proti začátku článku: „Laura Bush (v češtině někdy přechýleně Laura Bushová)…“. Podle výsledku hledání Googlu na českém Internetu má spojení „Laura Bush“ 915 odkazů, zatímco spojení „Laura Bushová“ 2 380 odkazů. Lze tedy spíše říci, že se běžně používá přechýlená forma a jen někdy nepřechýlená. --Ragimiri 27. 11. 2008, 12:04 (UTC)
thread_title:  Laura Bush vs. Laura Bushová
Diskuse:Špičácký tunel

message: Neměl by se článek jmenovat spíše Tunel pod Špičákem?--Ria 27. 11. 2008, 15:59 (UTC)
replies: text: Já si to nemyslím. Existuje pro to nějaký důvod? --Dingoa 30. 11. 2008, 22:28 (UTC)
replies: text: :IMHO se ten tunel oficiálně nazývá „Špičácký tunel“, ale bez důkazů, skusím na to mrknout. Ale i tak je IMHO tahle varianta logičtější... -- Jagro 30. 11. 2008, 22:37 (UTC)
thread_title:  Název článku 

message: Z jakých podkladů je čerpáno? Chybí zdroje! Ikcur (diskuse) 25. 11. 2020, 22:37 (CET)
replies: text: Tak vzhledem k tomu, že současný text článku pochází víceméně z tři roky starého příspěvku od již neaktivního wikipedisty, se odpovědi asi nedočkáte. --MIGORMCZ (diskuse) 25. 11. 2020, 22:58 (CET)
replies: text: : to bych neřek, edituje pořád, tady jsou jeho příspěvky.(mimo Pbrot)Ikcur (diskuse) 25. 11. 2020, 23:27 (CET)
replies: text: ::Právě že současná podoba je od toho Pbrot. Z toho, co tam bylo před tím, toho moc nezbylo. Tento uživatel měnil i datumy v částech, které částečně ponechal. --MIGORMCZ (diskuse) 26. 11. 2020, 09:09 (CET)
replies: text: :::Tak, co s tím? Bez zdrojů je to na smazání, ne? To bych ale nechtěl! 1. až 4. a poslední odstavec by šel doložit 5. a 6. nevím, kde hledat. Jak jste na tom vy? Ikcur (diskuse) 26. 11. 2020, 15:53 (CET)
replies: text: ::::Já osobně nevím kde zdroje hledat, jsem spíše přes vozidla. Text asi nepůjde zachránit na 100 %. Co půjde ozdrojavat tak ozdrojovat a co nepůjde, se bude muset přepracovat. --MIGORMCZ (diskuse) 27. 11. 2020, 09:06 (CET)

text: :::: V článku se píše, že hřbitov se nachází 100 m od kaple. Dle mapy je ale pohřebiště barabů více jak 500 m vzdušnou čarou: https://mapy.cz/s/haramazuno. Je sice pravda, že podle leteckých snímků se cca 100 m za kaplí asi hřbitov nacházel (https://mapy.cz/s/mopuvavuvu), ale podle fotek infocedule a jejího okolí v :c:Category:Pohřebiště Barabů, tam barabové pohřbíváni nebyli. --MIGORMCZ (diskuse) 27. 11. 2020, 21:58 (CET)
thread_title:  Zdroje
Diskuse:Huť Poldi

message: nejsem názoru že je to na urgentní úpravu najdou se zde články stručnější.--M.milan 28. 11. 2008, 12:04 (UTC)
replies: text: : A co to namísto odstraňování šablony , upravit do přijatelnější podoby. Důvodem vložení šablony není množství informací, ale jejich nedostatečná formální úprava. Momentálně to vypadá, jak narychlo sepsané poznámky, ne jako encyklopedický článek. Jedudědek 28. 11. 2008, 12:13 (UTC)

text: Nejde ani tak o stručnost (na tu by upozorňovala šablona subpahýl), ale o to, že článek nemá vzhled a styl článku ve Wikipedii. IMHO je to ale spíše na upravit než na UU - byť je to na hraně. --Postrach 28. 11. 2008, 12:11 (UTC)

text: Aha -  navíc je to na špatném názvu - Poldi je trochu obecnější jméno, než jen ta fabrika. Tím se ta vážka naklání k urgentní úpravě. --Postrach 28. 11. 2008, 12:14 (UTC)

message: Upravil jsem co se dalo, hlavně na základě dewiki a Ottova slovníku. Poválečná historie chybí a část o privatizaci je sice IMHO vcelku pravda, ale bez zdrojů. Ty k ní hledat nemíním, ale bylo by škoda článek smazat. Měl by tu být. --Sokoljan 8. 9. 2010, 20:23 (UTC)
replies: text: Vzhledem k wikipedie:články o žijících lidech a wp:Pomluva, dle mého názoru, nemohou být v článku negativní informace o panu Stehlíkovi bez několika vysoce důvěryhodných zdrojů. Rozhodně nestečí pouhé upozornění na porušení neutrálnosti. To UO bylo jen na tu poslední část, abych autorovy/jiným wikipedistům/ dal šanci dohledat ony zdroje, protože mě se do toho taky nechce. Rozhodně nešlo o to smazat celý článek.--H11 8. 9. 2010, 20:45 (UTC)
thread_title:  Úprava 

message: Apologies for not speaking Czech. Can anybody help improve the English language version of this article? It's currently draft status at :en:Draft:Poldi s.r.o.? Railwayfan2005 (diskuse) 24. 7. 2017, 22:16 (CEST)
thread_title:  in English
Diskuse:Albany

message: Myslím si, že město v Albany v New Yorku je ze všech uvedených míst nejdůležitější. Když se například kouknete na stránky, které odkazují na články, na které je odkazováno na této stránce, tak uvidíte, že Albany a Albany County mají sice stejně odkazů, ale drtivá většina z těch na Albany County vede z jiných counties. Prostě si myslím, že Albany v New Yorku jakožto hlavní město tohoto státu je nejdůležitější. --Adam Zábranský 28. 11. 2008, 19:55 (UTC)
replies: text: Většina článků na jiných jazykových mutacích Wikipedie je bez rozlišovače "rozcestník", tudíž se domnívám, že bude moudřejší postupovat stejným směrem. --Faigl.ladislav slovačiny 24. 5. 2009, 13:12 (UTC)
thread_title: Přesun
Diskuse:Pablo Neruda

message: Překládám hlavně z anglické verze i když ještě plánuju rozšířit článek o nějaké další věci. Co bych měl napsat potom do zdrojů? Anglická wikipedie nebo zdroje, které jsou napsané v anglické verzi wikipedie nebo to mám vynechat a do zdrojů napsat jenom to, co tam přidám já?? Vlastavondra 28. 11. 2008, 22:01 (UTC)
replies: text: Dobrý den, pokud překládáte z anglické wikipedie, použijte prosím šablonu . Pokud používáte i jiné zdroje, bylo by vhodné alespoň ty hlavní uvést. Ideální by však bylo článek opustit poznámkami - viz Wikipedie:Reference. Hezký a plodný večer, --Podzemnik 29. 11. 2008, 16:39 (UTC)
replies: text: : Pokud bych vkládal do článku poznámky. Mám vkládat i poznámky, které byly v původní verzy nebo mám pouze přidat poznámky, které vytvořím já? Mimochodem děkuji moc za předchozí odpověď.
Nevíte proč mi nejde zobrazit obrázek z anglické verze??  Konkrétně obrázek Inside "La Sebastiana", home of Pablo Neruda in Valparaíso a pokud to jde nějak zprovoznit, jak to udělat??

text: Asi máte na mysli tento obrázek. Nejde proto, jelikož je nahrán pouze na anglické wikipedii a ne na commons. Zrovna tento obrázek však má takovou licenci, pod kterou je možno jej na commons nahrát - čili stáhnout z anglické wikipedie a nahrát na commons, uvést správnou licenci, zdroj apod. --Podzemnik 29. 11. 2008, 17:40 (UTC)

message: stal jedním z kandidátů na Nobelu cenu v roce 1946, kterou ale nakonec obdržel Jean-Paul Sartre.
stal jedním z kandidátů na Nobelu cenu v roce 1964, kterou ale nakonec obdržel Jean-Paul Sartre. 
replies: text: Díky, editujte s odvahou. --Matěj Suchánek (diskuse) 21. 7. 2021, 14:05 (CEST)
thread_title:  chyba
Diskuse:Vojtěch

message: Dobrý den, vidím menší problém ve vztahu jmen Vojtěch a Vojta. Článek Vojta neexistuje ani jako přesměrování na Vojtěcha. A popravdě řečeno nevím, jak by tato situace měla být řešena. Zdali Vojtu považovat za "zdrobnělou" verzi Vojtěcha (a tedy začlenit do tohoto článku), či pro něj vytvořit samostatné heslo. I u různých nositelů tohoto jména je problém, jestli je nazývat Vojtou či Vojtěchem (a když se to porovná s cizojazyčnými verzemi, je vidět, že je v tom dost zmatek).
--Byrnjolf 29. 11. 2008, 11:02 (UTC)
thread_title:  Vojta a Vojtěch 

message: Vrátil jsem verzi s cizojazyčným odkazem na německý wiki na Adalberta na verzi s odkazem na Vojtěcha (Wojciecha). Samozřejmě je otázka, jestli opravdu není v německu Adalbert ekvivalentem Vojtěcha, když za něj byl dlouho považován (viz text v českém článku Adalbert: Jméno Adalbert bývá považováno za německý protějšek českého jména Vojtěch. Např. v německy psaných matrikách českých farností z první poloviny 19. století jsou Vojtěchové většinou zapsáni jako Adalbertové. Kuriózní je způsob, jak k tomu došlo. Zatímco jindy mají různojazyčné varianty společný původ, v tomto případě je původcem Svatý Vojtěch, který je mimo slovanskou oblast známý pod svým biřmovacím jménem Adalbert.)
Každopádně si mysliím, že i když je to často chápáno špatně, tak by přesto měl bejt za ekvivalent považován Vojtěch. I na něm. wiki je u Adalberta odkaz na českýho Adalberta a u Wojciecha odkaz na Vojtěcha.--Byrnjolf 15. 12. 2008, 19:18 (UTC)
thread_title:  Německý Adalbert 

message: Dovuji si upozornit na jméno mé maminky, která se jmenuje Vojtěška, a zde není o tomto jménu ani zmínka. (Je to jméno holky.)
thread_title:  Vojtěška
Diskuse:Jefim Geller

message: Článek je napsát heslovitě, chtělo by to sepsat spíše do formátu "Jefim Geller" je ... a potom životopis v oddílech
thread_title: Upravit

message: Alespoň něco více o os životě, kde žije ...
--Gravedigger 29. 11. 2008, 12:20 (UTC)
thread_title: Pahýl
Diskuse:Bent Larsen

message: Článek je napsát heslovitě, chtělo by to sepsat spíše do formátu "Bent Larsen" je ... a potom životopis v oddílech
thread_title: Upravit

message: Alespoň něco více o os životě, kde žije ...
--Gravedigger 29. 11. 2008, 12:34 (UTC)
thread_title: Pahýl
Diskuse k portálu:Vietnam

message: Nechtělo by to sekci motto hodit do pravého sloupce úplně dolů a odstranit z ní stejný obrázek jako je v hlavičce, je jich na stráce IMHO trochu moc... -- Jagro 29. 11. 2008, 13:46 (UTC)
replies: text: Ok :) Lovelygirl 29. 11. 2008, 13:51 (UTC)
thread_title:  Sekce motto 

message: Zdravim!
V :Kategorie:Vietnamské pahýly nic neni, pritom jednotlive stranky pouzivajici  sami sebe prohlasuji do teto kategorie zatridene. Nechapu. Bylo jich tam puvodne skoro 20... --Franta Oashi 20. 4. 2010, 04:16 (UTC)
thread_title:  pahyly 

message: Je opravdu nutné v úvodu portálu citovat Ho Či Mina? Vím byl to významný vůdce části Vietnamského lidu. Nicméně nebyl by přehled základních témat o této zemi přece jen užitečnější? S pozdravem --Jenda H. 29. 1. 2012, 17:58 (UTC)
replies: text: Citát jsem vyměnil za zajímavosti.--Jenda H. (diskuse) 27. 8. 2012, 13:40 (UTC)
thread_title:  Citát v úvodu portálu  

message: Vzhledem k dlouhodobé neúdržbě portálu jsem se rozhodl pro jeho plnou automatizaci. Článek a Obrázek se,  proto měnění zcela nahodě. Pokud máte nějaké návrhy týkající se zajímavostí, článků a obrázků, které se na portálu mají objevit, napište je SEM. --Jenda H. (diskuse) 28. 8. 2012, 20:15 (UTC)
thread_title:  Automatizace portálu
Diskuse:Celopal

message: Obávám se, že tu došlo k podobně šťastné změně jako u hesla holocaust a nestačím se divit, kolik se na wikipedii vynořilo odborníků na starou řečtinu. Nicméně i Tchořem přidaný doplněk k etymologii slova je chybný: ani ὅλον neznamená "zcela". --Dodo ✉ 29. 11. 2008, 14:12 (UTC)
replies: text: Zdravím, nepovažuji se za odborníka na starou řečtinu. Akorát mi ta souvislost "celopal" a "holokaust" v původní verzi nedávala smysl (jak bylo tedy myšleno to „z řeckého ὁλόκαυστον holokauston“? zvukově si ty slova podobná nejsou) tedy jsem koukl do anglické verze a tam byl tento výklad. Jaká tedy ta souvislost je? --Tchoř 29. 11. 2008, 14:29 (UTC)
thread_title: Ὁλόκαυστον
Diskuse:Fugging (Horní Rakousy)

message: Netvrdil bych, že "fuck" znamená "mít pohlavní styk", jak stojí v článku. Zkuste přijít k anglickému sexuologovi a mluvit tam pomocí tohoto slova... Navíc už samotné slovo "fucking" má v angličtině samostatný význam, totiž např. podle Lexiconu 2002 přeloženo do češtiny: zasraný, posraný, zkurvený... Z toho důvodu věta o tom, že je to od "fuck", což znamená "mít pohlavní styk" nedává moc smysl. Přepísuji to. --bab_dz 30. 11. 2008, 00:15 (UTC)
replies: text: No v angličtině je to asi o dost větší slovní hříčka, nepřeložitelná do češtiny. Ale ten primární překlad je správný, např. na Fuck (disambiguation) píší: Fuck is a word that refers to having sexual intercourse; it is used in a wide variety of English slang and is generally considered vulgar. Takže pro naprosté pochopení by se tam mohli objevit i jiné významy, ale nevím jak moc to chcete přepsat. --marv1N 30. 11. 2008, 00:22 (UTC)

message: Myslím si, že po přejmenování vesnice již polozámek není nutný. Na stránce editovali čtyři vandalové v září 2017, což činí sice vzhledem k tomu, že vandalismy proběhly těsně za sebou, polozamčení pochopitelné, ale do odvolání? V anglicky mluvících zemích by to bylo adekvátní, ale v Česku vesnice tak známá není a až do zmíněného září 2017 se setkala s vandalismem pouze ojediněle. I vzhledem k tomu, že vesnice Fucking byla přejmenována na Fugging, již dle mého názoru zámek ztratil smysl a je zbytečné, abychom zabraňovali anonymním uživatelům v konstruktivních editacích; případné vandalismy, které zřejmě budou ojedinělé (tedy jestli ještě vůbec budou probíhat), lze snadno revertovat. Moson81 (diskuse) 7. 9. 2021, 21:37 (CEST)
thread_title:  Odemknutí článku
Diskuse:Sovětský rubl

message: Proč používáme na české wikipedii anglickou transliteraci, když se dá všechno pěkně přepsat tak, aby to českému oku lahodilo? Najdou se lidé, kteří znají pravidla, jak správně transliterovat z oněch východních jazyků? Angličtina rozhodně není šťastná volba. --magairlín 30. 11. 2008, 14:12 (UTC)
thread_title:  Transliterace z cizích jazyků 

message: Proč v seznamu nástupnických měn chybí ruský rubl? --147.231.30.31 16. 8. 2023, 10:27 (CEST)
thread_title:  Proč chybí ruský rubl
Diskuse:Danix

message: Tento text vypadá jako zkopírovaný ze stránek o Danixu, navíc je napsán tak, že propaguje pouze výhody tohoto OS - Erbureth 30. 11. 2008, 14:20 (UTC)
replies: text: zřejmě ano, děkujeme za upozornění--H11 30. 11. 2008, 14:34 (UTC)
thread_title:  Neutralita 

message: V popisu DANIXu na Wikipedii je tato distribuce uvedena jako aktivní, ale už delší dobu má status spící, viz.:
http://distrowatch.com/table.php?distribution=danix
replies: text: Projekt je 10 let po smrti. --egg 30. 9. 2017, 16:01 (CEST)
thread_title:  Re:DANIX
Diskuse:Vitana

message: Vkladatele šablony prosím o upřesnění, která část hesla dle jeho názoru chce ověřit. Myslím, že úplně všechno je psáno v externích odkazech. Nechce se mi připojovat další, ať to není přeplácané. Děkuji--Zákupák 30. 11. 2008, 17:55 (UTC)
replies: text: Zdravím, chybí tam minimálně dva nezávislé netriviální zdroje, podle Wikipedie:2NNVZ. Ty nyní uváděné zdroje jsou firemní a reklamní. --Senimo 30. 11. 2008, 18:40 (UTC)
replies: text: :Máte pravdu, neuvědomil jsem si to. Jeden z těch firemních jsem zrušil a přidal jiné tři, cizí. Zůstal tam teď jen jeden od firmy Vitana, čtyři jsou odjinud. Snad to bude dobré. --Zákupák 30. 11. 2008, 19:48 (UTC)
thread_title: Reakce na šablonu
Diskuse:Germanismus

message: Něco jsem tam doplnil, napadá mě ještě spusta slov ( např. hercna, fertig, šlus, kind(r)oš, betla, augle...), jenže jsem od Brna, tak nevím která slova jsou součástí zdejšího dialektu a která se používají i jinde.
replies: text: Vypustil jsem slova, převzatá z latiny, nějaký ten hantec a evidentní omyly (např. Friedhof). --Sokoljan (diskuse) 25. 8. 2013, 20:10 (UTC)

message: Odstranil jsem sekci == Příklady germanismů v češtině == a to z důvodů
* ověřitelnost - sekce není ověřená
* slovník - významy slov patří do slovníku.
Vrátit pouze se zdroji po diskusi. --Wikipedista:BobM d|p 21. 12. 2013, 17:29 (UTC)
thread_title:  Odstraněno
Diskuse:Trh práce

message: Viz věta: právě vládní zásahy jsou hlavní příčinou jakékoliv nezaměstnanosti. --Elm 1. 12. 2008, 13:39 (UTC)
Ale chybí zdroj nic nevyřeší, na tohle by se dal najít nějakej ultraliberální zdroj, kterej to tvrdí, ale jen logikou je to nesmysl, že vládní zásahy jsou hlavní příčinnou jakékoliv nezaměstnanosti!!! --Elm 1. 12. 2008, 13:43 (UTC)
+ Nesmysl, vládní zásahy umožnily za minulého režimu plnou zaměstnanost.... --Elm 1. 12. 2008, 13:48 (UTC)
Rád bych jen upozornil na chybu, tohle: "Na tomto trhu nabízejí zaměstnavatelé pracovníkům práci za mzdu." je nesmysl. Na trhu práce nabízejí svou práci zaměstnanci a zaměstnavatelé ji jakožto výrobní faktor poptávají a platí. - Zdrojem jsou skripta, přednášky a základní logika ekonomie...
thread_title:  NPOV
Diskuse:Vigilie

message: Z článku by to chtělo vyčlenit ten rozcestník na konci (nebo z něj rozcestník udělat a přesunout faktický obsah hesla - nevím co je lepší). --Postrach 1. 12. 2008, 13:55 (UTC)
replies: text: Přikláněl bych se k první možnosti. Přesto jsem zatím doplnil další význam sem. Další význam je bdění u mrtvého, objevuje se myslím v textu románu Cizinec. ASCS uvádí ještě noční hlídku v antickém Římě. --Matěj Orlický (diskuse) 25. 12. 2017, 19:31 (CET)

message: Opravil jsem chyby: jen vánoční vigilie je Půlnoční mše, Haloween není vigilie nýbrž děkovný svátek na konci roku, a není vůbec církevní svátek.--Sokoljan 4. 12. 2008, 02:21 (UTC)
thread_title:  Opravy
Diskuse:Eppur si muove

message: On to přeci nevykřikl, ale zašeptal.
replies: text: Opraveno --Wikipedista:BobM d|p 7. 1. 2010, 15:49 (UTC)

message: I ve článku o Galileu Galieioivi je toho o této větě víc. Nebylo by lepší tento článek smazat?
replies: text: Ne, určitě ne, stačí přeložit z en (alespon něco) --Wikipedista:BobM d|p 7. 1. 2010, 15:49 (UTC)
thread_title:  Smazat?
Diskuse ke kategorii:Literární díla

message: Mám tu jednu menší nepříjemnost. Pramení z toho, že na Wikipedii jsou dvě v podstatě shodné kategorie - Kategorie:Literární díla a Kategorie:Knihy. Ano, knihy jsou literární díla. Psal jsem článek o Orbis Pictus a chtěl jsem jej přidat do Kategorie:Knihy. Pak jsem si uvědomil, že by nebylo špatné udělat kategorii České knihy. Tak jsem nejprve stvořil Kategorie:Knihy podle původu. Založil jsem ji, v anglické kategorii na žádnou obdobnou českou nebyl odkaz, přidal jsem ho. A až ve finále jsem zjistil, že tu již máme kategorii Kategorie:Literární díla podle národnosti (což je mimochodem tak trochu hloupost, knihy nemají národnost, jen nějaký původ či provenienci). Orbis Pictus jsem tedy dal do původní kategorie „Česká literární díla“. Navrhuji tedy moji kategorii smazat, kategorie Knihy a Literární díla sloučit do Literární díla a na místo kategorie Knihy přidat přesměrování na kategorii Literární díla, aby se podobné omyly neopakovaly. Omlouvám se, že jsem nedal přímé odkazy, ale dopadne to tak, že je tato stránka v přislušné kategorii. Děkuji. --Zik 2. 12. 2008, 15:40 (UTC)
replies: text: Bohuzel presmerovani kategorii nedela co by melo, cili se podobne omyly bohuzel opakovat budou. Slouceni provedu. --Vrba 9. 12. 2008, 23:12 (UTC)
replies: text: :Děkuji. --Zik 20. 12. 2008, 13:06 (UTC)

message: Protože kategorie Knihy je stále nově a hojně užívaná, o této kategorii Literární díla se dozvídám také až teď. Bohužel až poté, kdy jsem na kategorii Knihy navázal vytvořením podkategorie Obsahy knih. A rušit to už nebudu. Nejsem si ani jist, zda Literárními díly jsou jen knihy, může to být třeba letákový manifest, či prostě báseň, či román nevydaný knižně, ale jen na internetu. Podkategorii Obahy knih budu vkládat do všech hesel, kde budou tyto obsahy rozepsány alespoň dvěma rozvitými větami, nikoli jen zmínkou přidanou k heslu spisovatele.--Zákupák 8. 8. 2009, 04:41 (UTC)
thread_title: Problém se opakuje
Diskuse k MediaWiki:Rollbacklink

message: Nová verze „správc. revert“ mi nepřijde dobrá, to zkrácené slovo tam IMHO působí zmatečně... Je pravda, že původní se pletla s klasickým revertem, takže by bylo dobré vymyslet něco nového. Co takhle „rychlý revert“, to je dosti krátké i výstižné. -- Jagro 2. 12. 2008, 18:43 (UTC)
replies: text: Je mi to v zásadě jedno. Šlo o to, aby bylo jasné, že je to pro správce. Tuhle hlášku vidí jen cca 20 lidí, zkratka tedy není žádná hrůza. Možná by tam klidně mohlo být "správcovský revert".
Rychlý revert, myslím, nepostihuje podstatu celé akce. Sice je rychlý, ale zároveň také revertuje všechny editace. -- Mercy (☎|✍) 2. 12. 2008, 19:14 (UTC)
thread_title:  správc. revert
Diskuse:František Bubák

message: Nechávám ji zde, dokud někdo ještě heslo trochu nerozšíří. Něco o osobním životě (byl ženatý, měl děti?), nebo portrét, fotku z náhrobku , ze škol atd.., prostě trochu tomu chybí. --Zákupák 2. 12. 2008, 20:59 (UTC)
thread_title: 3ablona pahýlu
Diskuse:Elektrárna Mělník

message: Jako bývalý Neratovák tvrdím, že Neratovice byly napojeny na teplovod z Mělníka ještě za předchozího režimu, kolem roku 1984, určitě ne v citovaném roce 2003. --Zákupák 2. 12. 2008, 21:34 (UTC)
replies: text: Tak jsem projel weby a vidím, že propojení potrubí mezi Mělníkem a Prahou do Neratovic nebylo tehdy zprovozněno, zásobovala nás tedy jen Spolana z vlastních elektráren, čili výše psané odvolávám. --Zákupák 2. 12. 2008, 22:05 (UTC)
thread_title: Teplo pro Neratovice

message: V případě plných zásobníků je uhlí dopravováno na skládku uhlí. Tato skládka slouží v případě výpadku železniční dopravy. Takhle to asi docela nebude; protože uhlí, jak se dočítáme, na skládce trpí, čekal bych, že se spotřebovává naopak přednostně, a ne až když přestanou jezdit vlaky. --109.80.233.174 2. 12. 2011, 21:15 (UTC)
thread_title:  Zásobování uhlím