Diskuse:Josef Ressel

message: Takový Jára Cimrman? Já rozhodně nechci zpochybňovat zásluhy našich vynálezců, ale často docházelo k tomu, že něco objevilo víc lidí v podobné době nezávisle a jen někdo se s tím proslavil. A jen jeden byl první (ne nutně ten samý, příklad: krevní skupiny a Jan Janský). Případně se navzájem inspirovali, navazovali na sebe a každý to trochu vylepšil (v tom případě je to ještě složitější, příklad: Anthony Fokker a synchronizovaný kulomet). Zejména v minulosti byla velká tendence říkat "ten a ten Čech vynalezl to a to" jen proto, že nějaký Čech byl známý tím, že se tím jako první zabýval v Čechách. A člověk si z toho automaticky dovodí, že byl první jediný na světě (tj. ten, co se s tím světově proslavil) a není to pravda. Takové zjednodušování je jednoduše špatně.
Tak tenhle článek na anglické wikipedii https://en.wikipedia.org/wiki/Winepress říká, že lisy na víno se našly až 6000 let staré. Tak jak ho mohl Ressel vynalézt? Nikdy o něm neslyšel? I když se pravděpodobně používaly i v našich zemích nejméně od středověku? Podle tohoto článku na anglické wikipedii https://en.wikipedia.org/wiki/Pneumatic_tube#Historical_use vynalezl pneumatickou poštu William Murdoch v roce 1799, to bylo Resselovi 6 let. Tak to vymyslel v 5 letech, aby Murdocha předběhl? Vážně? A jak je to s tou buzolou? Není to náhodou tak, že je jediným vynálezcem buzoly, proto, že v ostatních zemích se tomu buzola neříká?
Takže každému přiznat zásluhy přesně podle zásluhy. A je potřeba to mít řádně podložené. Kde má tenhle článek zdroje? Navíc u tvrzení stylu že nějaký Čech něco vynalezl jsou české zdroje naprosto nedůvěryhodné. Je potřeba srovnat se zahraničními zdroji. --Jiri Svoboda (diskuse) 21. 1. 2022, 16:55 (CET)
replies: text: Dík za postřeh. Jen se mi nelíbí Vaše věta "Je potřeba srovnat se zahraničními zdroji." Kdysi se volalo - Kdo, když ne my? Kdy, když ne teď? Když neuvedeme na pravou míru my, těžko někdo jiný.

text: O Resselových "vynálezech" se shodně píše ve stovkách českých zdrojů, může se jednat o chybnou informace, šířící se opisováním. Stejně tak ale nemusí být každá informace pravdivá jen proto, že je naformulována v angličtině.

text: Domnívám se, že pravda bude někde uprostřed - nejspíš půjde o technické návrhy, které měly nějaký inovační prvek. Já pro věc udělal to, že na základě Vašeho upozornění jsem si objednal článek, jehož výsek vidíte zde (není veřejně dostupný). V něm se hovoří o návrhu dvoušroubového lisu (to je něco jiného, než vynález lisu) a vypadá to, že v knize je i nákres a další Resselovy návrhy. Bude-li informace věrohodná, článek upravím. Pokuste se, prosím, jako já, získat jiné věrohodné zdroje a pak (editujte s odvahou). Samotné zahraniční Wikipedie za věrohodné ale považovány nejsou, je třeba jít do jejich referencí (viz Wikipedie:Věrohodné zdroje). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 1. 2022, 21:23 (CET)
thread_title:  Teď tady byl! 

message: : Původní text kapitoly Lodní šroub byl opravdu hodně zjednodušující a vedl k mylným interpretacím. Na tom je špatné to, že Wikipedii pak mechanicky kopírují desítky (v tomto případě stovky) zdrojů bez selské úvahy. 
replies: text: Kapitolu jsem zcela přepracoval, rozšířil a doplnil zdroji. Vynálezem se zde rozumí to, na co získal císařské privilegium. Pokouším se vysvětlit, že to neznamená automaticky světové prvenství. Rozsah Resslových prací je ale obdivuhodný, stejně tak jako jeho technická invence. Víte-li něco k doplnění či upřesnění, neváhejte. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 1. 2022, 21:33 (CET)
thread_title:  Přepracování kap. o vynálezech