Diskuse:Miley Cyrusová

message: Článek mi přijde jako, že ho napsal nějaký fanoušek Miley Cyrus. Bylo by dobré doplnit tam zápornou kritiku a upravit (odstranit) některé fanouškovsky znějící fráze.
Heisy Bordel 7. 7. 2009, 16:11 (UTC)
replies: text: přesně tak, kdo jiný by napsal větu "V červnu 2009 se konečně u nás v kinech objeví film "Hannah Montana ve filmu". Miley bude muset udělat životní rozhodnutí a určitě se i zasmějete. Je to zas něco nového a v Americe to má veliký úspěch." kvůli takovým "lidem" je wiki kritizována! --Genius920308 25. 7. 2009, 10:06 (UTC)
replies: text: :tato část je fakt špatně napsaná, sám jsem několikrát doplnovat životopis ale nikdy bych tohle nenapsal.... souhlas s hlavním názorem.--Armenakos1 (diskuse) 28. 8. 2012, 17:49 (UTC)
thread_title:  Fanouškovský styl 

message: Nikomu by se nelíbilo kdyby mu KOMOLILI jméno. Sice je to u nás taková jakoby tradice nevim jak to nazvat ale ona se jmenuje MILEY CYRUS a ne CYRUSOVÁ!!!!!! --Edmund941 (diskuse) 6. 1. 2013, 10:54 (UTC)
Vy jste se snad zbláznili ne? Ve všech oficiálních textech se píše Miley Cyrus a ne Cyrusová. Myslím, že přechylování by se mělo řídit obecným konsenzem. Např. Angela Merkelová je jasný příklad kde se má přechylovat a naopak Angelina Jolie, Jennifer Lopez, Britney Spears, Sarah Jessica Parker atd.. jsou ukázky jmen, kde je jasný konsenzus nepřechylovat. Je to dáno často i možnostmi naroubování -ová na cizojazyčný originál jména. Někde to nedělá problém a někde to vyloženě drhne. Miley Cyrusová je očividně ten druhý případ a proto jsem stránku opravil. Bohužel byla opět navrácena do původního stavu. Nevím jestli už zde o tom proběhla nějaká diskuse, současný stav se mi však zdá naprosto nelogický a nesmyslný a proto se budu snažit o editaci i nadále... Bore da 11. 11. 2010, 23:17 (UTC)
replies: text: Co jsou to ty oficiální texty? Miley Cyrusové vyšel v češtině vlastní životopis, který vydala pod přechýleným jménem. Co oficiálnější by česky mělo být?--Tchoř 11. 11. 2010, 23:26 (UTC)
replies: text: :: ... mluvíme česky, tedy přechylujeme - kdyby jste neořechykoval(a), tak nebudete vůbec schopen(na) sestavit správnou českou větu, přechylování je v češtině naprosto přirozené a vlastní - kdo nepřechyluje, neumí nebo nemluví správně česky. Budulínek 11. 11. 2010, 23:28 (UTC)

text: Domnívám se, že by článek měl být přesunut zpátky na jméno Miley Cyrusová. Nejoficiálnější dokument, totiž vlastní životopis, vychází pod přechýleným jménem, česká velká média toto jméno běžně přechylují. Wikipedie se má primárně řídit věrohodnými zdroji a ty jsou zde jednoznačné. Nevidím oporu pro přesun na nepřechýlenou variantu, minimálně zde nebyly žádné argumenty dodány.--Tchoř 16. 1. 2011, 21:01 (UTC)
replies: text: :To ale naprosto neodpovídá realitě, jednoduchý google test napoví, že se verze "Miley Cyrusová" prakticky nepoužívá. Navíc u toho vašeho slavného životopisu skoro všichni prodejci na internetu uvádějí jméno Miley Cyrus v nepřechýlené formě, což je důkaz toho, že je to obecný úsus. --Kohelet 6. 12. 2011, 04:29 (UTC)
replies: text: ::A neděláte ten Gůgle test nějak moc jednoduše? Mně to vychází 620:509 ve prospěch přechýlení při ignorování duplicitních stránek a hledání jen v českém jazyce. A to ještě nepočítáme, že přechýlené jméno se může objevit v jiném pádě, což by byly další body pro přechýlenou verzi.

text: ::Jak ten Gůgle používáte vy?--Tchoř 6. 12. 2011, 04:36 (UTC)
replies: text: :::Asi to děláte špatně. Je to 2 910 000 pro "Miley Cyrus" vs. 21 700 pro "Miley Cyrusová" při hledání pouze česky. --Kohelet 6. 12. 2011, 05:12 (UTC)
replies: text: ::::To jsou duplicitní výskyty. Že weby nějakých elektronických obchodů vygenerují na požádání tisíce a milióny stránek s nepřechýlenou variantou, to nepokládám za příliš relevantní (ostatně gůgle test má těch problémů víc, vesměs v neprospěch češtiny). Pokud už Gůgl test, tak se bavme o jedinečných výskytech. Odrazit se můžeme od (když budete dost dlouho ťukat další, tak se Vám to objeví):
replies: text: :::::Abychom zobrazovali ty nejrelevantnější výsledky, vynecháváme některé záznamy, které jsou velmi podobné 660 již zobrazeným. (u přechýleného tvaru)

text: :::::Abychom zobrazovali ty nejrelevantnější výsledky, vynecháváme některé záznamy, které jsou velmi podobné 508 již zobrazeným. (u nepřechýleného tvaru)

text: ::::a bavit se o tom, o kolik víc by přechýlený tvar asi vyhrál, kdybychom nějak uměli zahrnout i stránky, kde se vyskytuje jen jeden z tvarů „Miley Cyrusové“ nebo „Miley Cyrusovou“. --Tchoř 6. 12. 2011, 05:33 (UTC)
replies: text: :::::To nepokládám za směrodatné. Všechno, co Google našel, jsou jedinečné výskyty. I když odečteme automaticky vygenerované názvy a možnost přechýlení, tak se tam stále vyskytuje výrazně častěji "Miley Cyrus" než "Miley Cyrusová". Nejen různé blogy, ale i média a a fanstránky ( např. www.mileycyrus.cz) používají nepřechýlenou formu. --Kohelet 6. 12. 2011, 06:25 (UTC)
replies: text: ::::::A jak to tedy odečítáte Vy, ty automaticky vygenerované názvy? Že vám to vyjde jinak než Gůglu?--Tchoř 6. 12. 2011, 11:09 (UTC)--Tchoř 6. 12. 2011, 11:09 (UTC)

text: On by stačil selský rozum, nikdo neříká poslouchám Miley Cyrusovou. --Elm 6. 12. 2011, 11:37 (UTC)
replies: text: :To fakt nevím, já neznám nikoho, kdo by ji poslouchal. Takže okolo mne spíš lidé říkají a píší „neposlouchám Miley Cyrusovou“. Každopádně takové odhadování podle toho, kdo co zná, se mi nezdá být nějak podstatným argumentem. A ostatně si rozhodně nemyslím, že primární slovo ohledně nějakého tématu mají jeho fanoušci. --Tchoř 7. 12. 2011, 00:57 (UTC)
replies: text: ::On si stejně jednoho dne někdo uvědomí, že přechylovat takováto cizí ženská jména je demence a zruší to. (a zas to zruša ti hlúpí mladí, co nic nevěďa a udělajú si to tak, jak oni budu chtěť) Souhlasím s Elmem. --Midi7 7. 12. 2011, 01:30 (UTC)
replies: text: :::Až si „to uvědomí“ (jakože já na tom skutečně nic divného nevidím, pro skloňování to je potřeba), tak bude vhodný okamžik, aby přestala přechylovat Wikipedie. Zatím ten okamžik naštěstí nenastal. Tuhle jsem byl nakupovat v Tescu a viděl jsem tam ten životopis Cyrusové, na přebalu byla normálně přechýlená. V tomhle případě není důvod pro výjimku z přechylování. --Tchoř (diskuse) 7. 5. 2012, 20:28 (UTC)
replies: text: ::::Pod jakým názvem vyšla kniha o ní není zase tak důležité. I v doporučení o přechylování se píše o nevhodnosti přechylování je-li jméno chápáno jako obchodní značka. Obchodní produkt Miley Cyrus jsou její CD a ty se i v Česku prodávají s nepřechýleným názvem ! --Jowe (diskuse) 7. 5. 2012, 20:44 (UTC)
replies: text: :::::Z toho, že jsem tu biografii viděl v obchodě, si dovolím usuzovat, že i její vlastní biografie patří mezi její obchodní produkty. --Tchoř (diskuse) 7. 5. 2012, 20:52 (UTC)
replies: text: ::::::Miley Cyrus je encyklopedicky významná zpěvačka a herečka, a nikoliv autorka životopisu. Její hlavní obchodní produkt jsou její CD a DVD, viz třeba , . --Jowe (diskuse) 7. 5. 2012, 21:05 (UTC)
replies: text: :::::::To já nehodlám zpochybňovat, že v zásadě je herečkou a zpěvačkou. Ale vlastní životopis prostě mezi její produkty patří a evidentně ona sama, respektive ti, které pověřila, aby se jí starali o dobré jméno, s tím přechylováním souhlasí. Možná si zjistili, že přechýlený životopis se bude lépe prodávat. To já těžko zjistím, jaká byla jejich motivace. Nicméně z hlediska obchodního prostě evidentně přechylování u Cyrusové nepředstavuje problém. --Tchoř (diskuse) 7. 5. 2012, 21:10 (UTC)
replies: text: ::::::::Že vyšel jeden její živopis (který ani nenapsala sama) s přechýleným příjmením nic nemění na faktu, že všechny její hlavní obchodní produkty vycházejí s nepřechýleným příjmením a její jméno je tedy u nás zavedená obchodní značka a je tedy důvod pro výjimku z přechylování přesně dle dopisu z ÚJČ AV ČR v Wikipedie:Přechylování ženských jmen. --Jowe (diskuse) 7. 5. 2012, 21:36 (UTC)
replies: text: :::::::::Je mi líto, ale evidentně do její obchodní značky spadá i přechýlená varianta. Zjevně s ní také obchoduje. Nedává smysl považovat nepřechýlenou variantu za něco nedotknutelného a exkluzivního, když sama zpěvačka v některém svém produktu používá přechýlenou. (Jinak že to nenapsala sama, to je u životopisů známých osobností celkem normální, zkrátka neumějí psát, tak se někdo přiživí tím, že s tím pomůže).--Tchoř (diskuse) 7. 5. 2012, 21:50 (UTC)

text: ::::Nechtěl jsem to původně komentovat, protože bych musel komentovat vše, ale nakonec mi to vzhledem k těm bleskurychlým přesunům zpět na přechýlený tvar nedá. Na mě to spíše působí tak, že je zde vleklá přesouvací editační válka Tchoř proti všem, což spíše ukazuje, že na to v těchto dvou případech nemáte konsensus. Viz následující tabulka:

text: ::::
            	Přesuny ostatními na nepřechýlený tvar	Tchořovy přesuny zpět
Miley Cyrus 	                                      	
Selena Gomez

text: ::::— Loupežník (diskuse) 7. 5. 2012, 20:46 (UTC)
replies: text: :::::To mne sice netěší, ale že se na wiki sešlo víc fandů neskloňování než je jich v normální české realitě, to není moje chyba. --Tchoř (diskuse) 7. 5. 2012, 20:53 (UTC)
replies: text: :::::: „v normální české realitě“ :DDD Díky, rád jsem se dnes dobře zasmál. --62.245.103.21 8. 5. 2012, 15:38 (UTC)
Přechyluji, jsem pro přechylování v rámci doporučení, ale také se snažím (někdy úspěšně, jindy samozřejmě méně) naplňovat 7. bod. V těchto dvou případech bych ponechal příjmení ve formě bez přechýlení, jedná se  o obchodní značku, stejně jako u řady dalších amerických zpěvaček. V řadě článků, k těmto editačním válkám nedochází (Whoopi Goldbergová, Cassandra Wilsonová…), což v kontrastu s těmito opakovanými přesuny, také o něčem vypovídá. Na druhou stranu je zde myslím nemálo kandidátů na přesun (+ová), a to v souladu s doporučením.--Kacir 7. 5. 2012, 21:34 (UTC)

text: Ano, jsou tu stovky žen v nepřechýleném tvaru, u kterých by nikdo k přechýlení nemohl říct ani popel. Pokud by někteří přechylovači skutečně chtěli Wikipedii pomoct a ne jen vyvolávat spory a revertovat případy, které jsou přinejmenším sporné, měli by začít u těch nepřechýlených sportovkyň, vědkyň, političek atd. --Jowe (diskuse) 7. 5. 2012, 21:48 (UTC)
replies: text: :Předpokládejte dobrou vůli. Skutečně není mým cílem vyvolávat spory. Ale když chodím v obchodech kolem regálů, kde Miley Cyrusová prodává svůj životopis normálně přechýleně, tak jen těžko mohu uvěřit argumentaci, že její jméno je nepřechýlitelná obchodní značka. A když jsem si před časem zkoumal gůgl, tak také nesvědčil nijak výrazně ve prospěch nepřechýlení. Takže nechápu, proč by měla být zrovna Miley Cyrusová výjimkou. --Tchoř (diskuse) 7. 5. 2012, 21:53 (UTC)
replies: text: ::To, že se vyskytne nějaký ojedinělý obchodní produkt v přechýleném tvaru není ještě důvodem, aby se přechylovalo. Důležitá je zavedenost značky a většinovost. Pevně věřím, že až se budete pohybovat někde v antikvariátu a uvidíte tam tuto knihu, nepřechýlíte i Agathu Christie. --Jowe (diskuse) 7. 5. 2012, 22:12 (UTC)
replies: text: :::Byť v soukromí Agathu Christieovou celkem bez problémů přechyluji, tak ji eviduji jako jméno, které je obecně zvykem nepřechylovat. Byl bych rád, aby se to změnilo, ale Wikipedie není to místo, kde by se měla prosazovat změna.

text: :::Ale u Miley Cyrusové to není jako u Agathy Christieové, tady takový zvyk není. Jak jsem už psal, zkoumal jsem i gůgl a vycházelo mi to u Miley Cyrusové zhruba půl na půl (byť spíše pro přechýlenou variantu). Miley Cyrusová není zavedená výjimka a s ohledem na to, že ani ve svých produktech se zásadově nedrží přechýlení, tak není důvod začít z ní výjimku uměle dělat.--Tchoř (diskuse) 7. 5. 2012, 22:20 (UTC)
Wikipedie, respektive Nadace, dostává nějaké peníze od managementu oné mladé dámy za propagaci její „značky“, že jí (někteří) zde přikládáte větší význam než mluvnickým zákonitostem svého přirozeného jazyka? Wikipedie by měla odrážet realitu, takže pokud nejsou přechylující zdroje pouze výjimkou (samotné obaly CD, DVD či knih a od nich se odvíjející stránky e-shopů nelze považovat za netriviální zdroj) v jinak obvyklém užívání nepřechýlené varianty, měli bychom používat přechýlenou. --Milda (diskuse) 7. 5. 2012, 22:37 (UTC)

text: Viz Wikipedie:Přechylování ženských jmen --Jowe (diskuse) 7. 5. 2012, 22:40 (UTC)
Miley Cyrus se dá posoudit jako sporný případ a je myslím třeba brát v úvahu názor komunity. Kolega Tchoř zde v podstatě argumentoval jen tím, že vyšel její životopis pod nepřechýleným názvem a to je myslím málo na to, aby bylo přesunuto na přechýlený tvar a nebylo bráno v potaz příslušné doporučení a převažující názor v diskusi. Přesun sporných článků by se měl provádět vložením šablony  a hledáním konsensu. Věřím, že to tak kolega Tchoř napříště udělá a nebude pokračovat vleklá přesouvací editační válka Tchoř proti všem. --Jowe (diskuse) 7. 5. 2012, 22:56 (UTC)

text: Já beru v potaz příslušné doporučení. To říká, že by se obecně přechylovat mělo a jsou možné výjimky. Pro výjimku zde nebyly předloženy žádné relevantní důvody. Jediný objektivní argument, totiž že nepřechýlený tvar je nedotknutelná obchodní značka, je zjevně vyvrácen tím, že Miley Cyrusová klidně prodává zboží i pod přechýleným jménem.--Tchoř (diskuse) 8. 5. 2012, 06:53 (UTC)
replies: text: :Příslušné doporučení hovoří o specifickém zacházení tam, kde je jméno chápáno jako obchodní značka. Jelikož Miley Cyrus své produkty pocházející z její hlavní činnosti prodává pod nepřechýlenou formou, je jméno chápáno jako obchodní značka, ikdyž samozřejmě nedotknutelná registrovaná obchodní značka to není. --Jowe (diskuse) 8. 5. 2012, 09:23 (UTC)
replies: text: ::Dopis od ÚJČ především říká, „ Tam, kde je to možné, dáváme rozhodně přednost přechýlené podobě.“ U Miley Cyrusové to rozhodně možné je, když u nás vydává/prodává produkty pod přechýleným jménem, když o ní vycházejí články, kde je přechýlena. Ano, kdyby ona na svých produktech používala výhradně nepřechýlenou formu a česká média tuto nepřechýlenou formu coby „obchodní značku“ +/- stoprocentně respektovala, tak by bylo vhodné, aby Wikipedie nepřechylovala. Ale k tomu má současný stav hodně daleko. --Tchoř (diskuse) 8. 5. 2012, 10:23 (UTC)
replies: text: :::To je jen tvůj subjektivní výklad. --Jowe (diskuse) 8. 5. 2012, 10:33 (UTC)
replies: text: ::::Tak to lze říci ke každému výkladu. Nicméně myslím si, že můj výklad dává dobrý smysl a ctí ducha pravidla o přechylování i o očekávanosti, o NPOV atp. --Tchoř (diskuse) 15. 5. 2012, 07:14 (UTC)

text: :Produkty Miley Cyrus vychází u nás pod nepřechýleným tvarem (kromě zmiňovaného životopisu) viz , , . Citováno z Wikipedie:Přechylování ženských jmen Konkrétních případů, které vyžadují specifické zacházení, je samozřejmě víc........ chápání jména jako obchodní značky (např. jména některých spisovatelek na obálkách knih). --Jowe (diskuse) 8. 5. 2012, 10:33 (UTC)
replies: text: ::Je běžné, že například CD vycházejí celosvětově pod jednotným názvem, bez ohledu na místní jazykové zvyklosti. Přitom to neznamená, že je vydavatelem nebo managementem interpreta zakázáno jeho jméno přechylovat. Z pohledu některých editorů české Wikipedie může být až děsivé zjištění, že na lotyšské Wikipedii mají článek :lv:Mailija Sairusa, ačkoliv i tam je CD prodáváno pod „značkou“ Miley Cyrus , podobně v nám jazykově nejbližší slovenštině. --Milda (diskuse) 8. 5. 2012, 12:48 (UTC)
replies: text: :::Ano, proto také většina zahraničních zpěvaček je na cs.wiki nepřechýlena. Právě hlavně u zpěvaček je jméno i z toho důvodu, který píšeš, bráno jako obchodní značka. Vůbec nejde o nějaký zákaz přechylovat, ale pouze o očekávatelnost názvu. --Jowe (diskuse) 8. 5. 2012, 12:58 (UTC)
replies: text: ::::Není žádné pravidlo o tom, že jakmile je někdo zpěvačka, nemá být přechylován. Miley Cyrusová je běžně v tisku přechylována (idnes, novinky, ihned, lidovky, tyden.cz). Že by měl být zrovna nepřechýlený název očekávanější, to nebylo nijak prokázáno. --Tchoř (diskuse) 15. 5. 2012, 07:14 (UTC)

text: Nechat přechýlené. Přechylovat by se neměla pouze některá velice slavná jména, v nichž je však problém s výslovností. To u Cyrusové nehrozí. --Beregund (diskuse) 20. 5. 2012, 08:49 (UTC)
I když jsme v ČR, tak správně to je Miley Cyrus a ne Miley Cyrus. To stejně Taylor Swift. Taky se nepíše Taylor Swiftová.  Pavelbezak1 (diskuse) 9. 9. 2016, 22:28 (CEST)
Obyčejně také přechyluji, zdá se mi to přirozené, ale v případě Miley Cyrus (a několika dalších známých osobností) jsem rozhodně proti. Přechýlená forma jejího jména (min. podle mě) zní šíleně. Jinak něco podobného tu už bylo, že  --Dominikosaurus (diskuse) 5. 7. 2017, 13:26 (CEST)
thread_title:  Přechylování 

message: Pro editační válku (správců!!!) zamčeno na týden. Očekávám od nich, že svých správcovských práv nezneužijí. --Harold (diskuse) 8. 5. 2012, 10:38 (UTC)
replies: text: Omlouvám se za svůj přesun po zamčení, nebylo to zneužití správcovských práv, ale editační konflikt, přesouval jsem v zápětí po zamčení a zamčení si nebyl vědom. Měl bys však zvážit v jakém stavu zamknout, prvotní přesun byl učiněn včera s úsměvným argumentem tuhle na mne zase koukla v Tescu přechýlená z přebalu. Přesun sporných článků, a tento bezesporu sporný je, by se vždy měl uskutečnit nejprve vložením šablony  a nechat projít diskusí, nic takového učiněno však nebylo. --Jowe (diskuse) 8. 5. 2012, 10:48 (UTC)

text: PS. Já jsem se účastnil editační války proto, aby bylo postupováno v souladu s pravidly o přesunu sporných stránek. Bohužel někteří jiní správci si myslí, že pro ně neplatí žádná pravidla ani doporučení. --Jowe (diskuse) 8. 5. 2012, 10:51 (UTC)
replies: text: :Nemyslel jsem tebe, tam to byl jasný editační konflikt, bylo to myšleno do budoucna. Zamkl jsem to ve stavu, v jakém jsem to viděl. Už včera večer jsem si všiml, že se o článek zase přetahujete, ale předpokládal jsem, že tak zkušení wikipedisté se tu nebudou donekonečna revertovat. Můj předpoklad byl bohužel špatný, takže když jsem si teď všiml v RC dalších přesunů, přikročil jsem k zamčení. --Harold (diskuse) 8. 5. 2012, 11:16 (UTC)
replies: text: ::Ještě jednou, prosím, zvaž v jakém stavu zamknout, zamknutí v "náhodné verzi", tedy ve které to náhodou bylo, když jsi se rozhodl zamknout, nepovažuju za dobré řešení. Přesun sporných stránek by měl být předem prodiskutován a z tohoto důvodu by to mělo být na názvu na jakém to bylo do včerejška než začala editační válka a opatřeno šablonou pro návrh na přesun. --Jowe (diskuse) 8. 5. 2012, 11:26 (UTC)
replies: text: :::WP:Špatná verze :-) --Harold (diskuse) 8. 5. 2012, 12:13 (UTC)
replies: text: ::::Špatná verze je název sporného článku, na který bylo přesunuto bez použití obvyklých postupů pro sporný přesun stránek. Existuje pro to i příslušná šablona. Nezaměňovat s obsahem článku, pro jehož upravování nejsou žádné obvyklé postupy ani šablona. --Jowe (diskuse) 8. 5. 2012, 12:20 (UTC)
replies: text: :::::Nikoliv, špatná verze, je vždy ta, která byla zamčena, ono je to na té odkazované stránce docela dobře popsáno a jak je vidět, funguje to. :-) Že se tu svévolně přesouvalo z jednoho názvu na druhý je jiná věc. Jestli toto chceš nějak řešit, tak máš k tomu možnosti (WP:Řešení konfliktů). Já jsem pouze jako správce chtěl zabránit pokračující revertační válce, zamkl jsem verzi, které jsem jsem si zrovna všiml a opravdu jsem neřešil, kdo má pravdu nebo jaký by měl název článku být. --Harold (diskuse) 8. 5. 2012, 14:01 (UTC)
replies: text: ::::::Myslím si, že by správce aspoň částečně měl posoudit obě verze. Pokud by vypukla revertační válka, když by někdo vkládal evidentní nesmysly nebo odstraňoval z článku informace, také by se nemělo zamykat náhodně podle toho v jaké verzi to zrovna je. Tady ani nejde o to, aby si řešil, kdo má pravdu a jaký název být, jde o to, abys posoudil zda k prvotnímu přesunu došlo podle doporučení a obvyklých postupů pro sporný přesun stránek. --Jowe (diskuse) 8. 5. 2012, 14:12 (UTC)
replies: text: :::::::Takže znovu a naposled: WP:Špatná verze. Úkolem zamčení nebylo posouzení historie článku, ale zamezení editační války. --Harold (diskuse) 8. 5. 2012, 14:33 (UTC)
replies: text: ::::::::Postupoval jsi tedy alibisticky.. Nezbývá než doufat, že tímto přístupem, kdy vůbec neposuzuješ obsah ani historii, nezamkneš nějakou stránku ve špatné verzi při "revertační válce" nesprávce třeba se spammerem. --Jowe (diskuse) 8. 5. 2012, 14:54 (UTC)
replies: text: :::::::::Sorry, ale s tvým přístupem správce rozdmýchávajícím editační válku prostě zásadně nesouhlasím, ať si o tom myslíš, co chceš. --Harold (diskuse) 8. 5. 2012, 15:26 (UTC)
replies: text: ::::::::::Tak já jen doufám, že si zachováš nestrannost a také zásadně nesouhlasíš s přesouvací editační válkou Tchoře, kterou dobře zdokumentoval kolega Loupežník. Sorry, ale s tvým přístupem správce, kdy používáš správcovské nástroje náhodně a bez zhodnocení situace a zamkneš článek na názvu, na který byl silou protlačen zcela proti doporučení a zvyklostem u sporných přesunů, zásadně nesouhlasím. Ať si o tom myslíš, co chceš a argumentuješ wikihumornou stránkou WP:Špatná verze. --Jowe (diskuse) 9. 5. 2012, 13:16 (UTC)
Milí přátelé, podívejte se, jaký že je to na wikipedii naprosto směšný cirkus. Jsou zde návrhy na přechýlení nepřechýlených jmen a hned pod nimi návrhy na nepřechylování již přechýlených jmen. Když to vidím, je mi až za wikipedii hanba. --Chalupa (diskuse) 3. 4. 2017, 17:23 (CEST)
Tak zase přilejeme do ohníčku, návrh na stránce straší dlouho a přitom k němu nikdo nic neříká. Ano, podle českého googlu se přechýlená forma vyskytuje docela běžně, pokud se podívám na záložku zprávy, je to slušný 33% zásah. Přechylování je základní forma a nepřechylování se bere za výjimku z českých zvyklostí, kterou je nutno dobře prokázat s bezpečnou drtivostí, tohle by ještě nestačilo. Pokud se ale neomezíme na zpravodajství, tam už by bylo přechylování poraženo na hlavu. Tak bych to postavil na tom, jestli tuto osobu skutečně budeme lovit spíše ve zpravodajských zdrojích. Chrzwzcz (diskuse) 15. 4. 2017, 09:05 (CEST)

text: Není potřeba lovit v čistě zpravodajských zdrojích. Různé recenze, životopisy, encyklopedie a podobně jsou také dobrými zdroji. Wikipedie:Úskalí srovnávacího Gůgl testu jistě znáte.--Tchoř (diskuse) 15. 4. 2017, 09:31 (CEST)

text: Zdroje mohou být i audiovizuální... Slyšel jste někdy v televizi, rozhlase či jiném audiovizuálním médiu někoho říct Cyrusová ? --Jowe (diskuse) 15. 4. 2017, 09:57 (CEST)
replies: text: : Já neslyšel ani to ani ono :) O to ale nejde. Chemické názvosloví také nebudeme lovit ze zpravodajských webů, osobu zábavního průmyslu je tedy lépe lovit i ze "zábavních webů". Samozřejmě že úskalí googletestu jsou zřejmá, ale pokud tam má cca 96% převahu nepřechýlená forma, je to celkem jednoznačné i kdybych předpokládal obrovské množství falešně započítaných výskytů. Chrzwzcz (diskuse) 15. 4. 2017, 11:17 (CEST)
replies: text: ::A nebo možná, že nepřechýleně slyšel a vůbec si to nespojil s psaným Cyrusová :-) Takových bude hodně. --Jowe (diskuse) 15. 4. 2017, 11:28 (CEST)
replies: text: :::Vzhledem k tomu, že to určitě hlásí i s křestním jménem, riziko nespojení je minimální. Zkrátka můj návrh zní odpřechýlit leč v úvodu vhodně zmínit, že i přechýlená forma je docela rozšířena. Chrzwzcz (diskuse) 15. 4. 2017, 11:32 (CEST)
replies: text: ::::To je rozumný nápad, obávám se však, že pro bojovníky za přechylování, bude tato zpěvačka baštou, kterou nenechají padnout. --Jowe (diskuse) 15. 4. 2017, 11:38 (CEST)
replies: text: ::::: JÁ jsem "bojovník za přechylování" :), nebo spíš odpůrce těch, co by všechno šmahem nepřechylovali nehledě na to, jak se s tím vypořadaly české zdroje (nebo těch, co si vymýšlejí různá neexistující pravidla pro nepřechylování). Ale zde mi lpění na přechýlené formě nepřijde vhodné. Chrzwzcz (diskuse) 15. 4. 2017, 11:46 (CEST)
replies: text: ::::::Já jsem bojovník za nepřechylování, nebo spíš odpůrce těch, co by všechno šmahem přechylovali. A jsou jména, kde vůbec nelpím na nepřechýlné formě a i dokonce zákládám články s přechýlenou formou. Tak kéž by každý byl schopen ústupků jako my... --Jowe (diskuse) 15. 4. 2017, 11:51 (CEST)
replies: text: :::::::No nevím, jak moc jsem vám ustoupil :) Když chybí český zdroj úplně, šmahové přechýlení je základní způsob. Nějaká britská poslankyně je Smithová, i kdyby k ní nebyl žádný český text. Chrzwzcz (diskuse) 15. 4. 2017, 11:57 (CEST)
replies: text: ::::::::No v případě Miley Cyrus jste rozumně ustoupil a jsem osobně zvědav, kolik bojovníků za přechylování se k vám přidá. --Jowe (diskuse) 15. 4. 2017, 12:07 (CEST)
replies: text: :::::::::No já to za žádné ustoupení ani neberu :) a žádný názor jsem zde neměnil, už první příspěvek je proti přechýlení. Pořád zastávám, že přechyluje se dokud se přesvědčivě neprokáže výskyt a výrazná až drtivá převaha nepřechýlené formy (parafráze pravidla). A to zde (předpokládám) tvrdí i všichni ti, co zde drží přechýlenou formu. Přeme se jen o to, co zdroje říkají, co započítat do relevantních zdrojů a jak velká je ta převaha pokud se takové či onaké zdroje začnou připočítávat.  Chrzwzcz (diskuse) 15. 4. 2017, 12:17 (CEST)

text: ::ale pokud tam má cca 96% převahu nepřechýlená forma, je to celkem jednoznačné i kdybych předpokládal obrovské množství falešně započítaných výskytů — tak to je holt věc, na které se zásadně neshodneme. Že pokud je číslo z gůglu dost velké, tak by mělo být rozhodující. To je jako říct, že pokud je pod peticí dost podpisů, tak už je jedno, kolik z nich je falešných (i kdyby to bylo 99,995 %). --Tchoř (diskuse) 15. 4. 2017, 12:24 (CEST)
replies: text: :::Tak kdo bude chtít mermomocí za přechýlení bojovat, tak se bude těmi stovkami tisíc odkazů prohrabávat, my ostatní budeme přesvědčeni takovou monstrpřevahou, zvlášť když to koresponduje s předpokladem. Koukl jsem ještě na výsledky dorazu při přidání slova "recenze", pořád jasný výsledek. Jedna kniha biografie to nezmění, to je důležité hlavně u spisovatelek :) Jméno z CDček to pochopitelně taky nezmění, tam se dává umělecké jméno a navíc je to původní přebal. Ano, jméno z CDček a hitparád pak ovnivňuje velké množství webů, kde se pořádně ani nepíše nic o osobě, jen se třeba nabízí k prodeji CD nebo písnička... proto taky neporovnáváme výskyty na padesátiprocentní hranici. Chrzwzcz (diskuse) 15. 4. 2017, 19:10 (CEST)
replies: text: ::::Stovky tisíc článků o Miley Cyrusové v češtině? Nebo dokonce recenzí? Tomu vážně těžko uvěřit. Z mého hlediska je to asi tak relevantní, jako kdyby těch odkazů byla miliarda, nebo deset miliard. Taková vysoká čísla jsou především důkazem, že to číslo nemá nic společného s tím, kolik původních textů o Miley Cyrusové skutečně v češtině pojednává tak či onak, ale spíš že Gůgl započítává i cizojazyčné stránky, různé stránky počítá nezjistitelným způsobem víckrát atp. Stále mi není jasné, jakým způsobem má nějaké takové fiktivní číslo o něčem vypovídat.  --Tchoř (diskuse) 15. 4. 2017, 21:21 (CEST)
replies: text: ::::: Jak by to bylo krásné, kdyby došlo k pochopení principu, že umělecké jméno zpěvačky by se nemělo měnit, tedy ani přechylováním. Tedy vyšlo vůbec někdy nějaké dílo pod jejím přechýleným jménem?--Rosičák (diskuse) 2. 5. 2017, 19:51 (CEST)
replies: text: ::::::  --Silesianus (diskuse) 2. 5. 2017, 19:58 (CEST)

text: :::::: Proč by se jako nemělo měnit když je to "umělecké jméno"? Pokud to zdroje zhusta dělají, wikipedie se má podřídit bez remcání o tom, jak je to nevhodné nebo jak editoři mají jiné mínění. CDčka sotva někdy vyjdou pod přechýleným jménem, to snad nikdo nečeká, ale články a knížky (jak vidno) mohou. U tohoto případu to ovšem podle mého nedělají zdroje zas tak zhusta, aby to bylo to očekávanější jméno. Chrzwzcz (diskuse) 2. 5. 2017, 20:19 (CEST)

text: Rád bych se k tomu dotázal. Proč třeba zpěvačka Kylie Minogue přechýlena není? --Tayari (diskuse) 23. 5. 2017, 16:47 (CEST)
replies: text: :Protože ji doposud žádný zběsilý přechylovač nepřechýlil :-) --Jowe (diskuse) 23. 5. 2017, 17:19 (CEST)

text: :Protože ji nepřechylují ZDROJE. Tak jednoduché, tak prosté, nic nevymejšlím, opisuju od zdrojů, ty to šéfují, wikipedie se podřizuje. Chrzwzcz (diskuse) 23. 5. 2017, 18:17 (CEST)
replies: text: ::Ale ono se najde dost zdrojů, které ji přechylují. Takže tak jednoduché a prosté to není. Záleží na míře zarputilosti přechylovačů u jednotlivých dam. --Jowe (diskuse) 23. 5. 2017, 20:04 (CEST)
replies: text: :::Není to na téhle stránce už stokrát? Ne? Takže: Základní tvar (češtiny) je přechylovat, pokud vás zdroje významně nepřesvědčí o opaku. U Minogue(ové) se najde pár přechýlení (to najdete prakticky vždycky u každé ženské), ale nepřechýlená forma dominuje zjevně až drtivě. Cyrusová má tu "smůlu", že jí vyšla přechýlená bigrafie, mj. :) Jediná nejistota tam panuje v tom "významně", ale svázanější pravidla by beztak nic nevyřešila. Chrzwzcz (diskuse) 23. 5. 2017, 20:17 (CEST)
replies: text: ::::Kdybych byl přechylovač, mohl bych argumentovat, že Kylie Minogue běžně přechylují i tak významné zdroje jako jsou ceskatelevize.cz, novinky.cz, idnes.cz, rozhlas.cz a mnoho dalších, tedy přesně tak jako bylo přechylovači mnohokrát argumentováno v jiných případech. Ale jsem rád ře přechylovací mánie se zatím na článku Kylie Minogue nepodepsala. --Jowe (diskuse) 23. 5. 2017, 20:30 (CEST)
replies: text: :::::Že se o ní jednou zmínili není zrovna skálopevné. Já jsem si udělal "zpravodajský Google test", jeho výsledky jsou zkreslené až běda, ale přesto něco vypovídají - Cyrusová 12 %, Minogueová 0.2 %. Neboli zpátky k původní otázce - nemůžete argumentovat tím, že jinou zpěvačku wikipedii nepřechyluje a tudíž i tato by měla být. Ta jiná zpěvačka je i ve zdrojích zásadně míň přechylovaná. Jo kdybyste přišel s nějakou zpěvačkou, kterou zdroje přechylují ostošest a wikipedie trvá na nepřechýlení, to by bylo aspoň trochu k věci. Chrzwzcz (diskuse) 23. 5. 2017, 20:53 (CEST)
thread_title:  Zamčeno 

message: Pokud ještě diskuse trvá, pak prosím nepřechylovat. --Gampe (diskuse) 24. 11. 2017, 13:50 (CET)
replies: text: Řekl bych, že spíše než prosit by se na wikipedii mělo argumentovat...--Hnetubud (diskuse) 24. 11. 2017, 23:44 (CET)
Návrh na přesun odebírám, v celé dlouhé a nepřehledné diskusi jsem nenašel důkaz, že by přechýlení jména šlo proti zřetelně nejrozšířenějšímu užití. --Jvs 19. 4. 2018, 11:34 (CEST)
Jméno je známo a používá se jako značka, viz i v poslední době 
* iRozhlas
* iDNES
* Evropa 2
* Musicserver
Atd. --Bazi (diskuse) 18. 2. 2024, 11:05 (CET)
thread_title:  Pokud ještě diskuse trvá...