Diskuse:Mukl

message: nebudu provokovat sablonou bez zdroje nebo zpochybneno, ale odkud ma autor tvrzeni, ze se jednalo o "desetitisíce až statisíce muklů" ?--Macronyx 12:03, 19. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Právě že jsem žádný zdroj zatím nehledal a psal to z hlavy, tak jsem tam hodil čísla, která se udávají nejčastěji, konkrétní cifry závisí na tom, co chápe jako mukla a co už ně a pohybují se asi v těchto hodnotách. Často se jako muklové běžně hodnotí vězni umístění v konc. táborech při uranových dolech nějaká čísla v řádu desetitísíců tam jsou a zdroj, co jsem koukl, tak taky. Jiní hodnotí jako mukla každého politického vězně z 50. let, tam se přes dvěstětisíc lidí dostaneš... Cinik 12:16, 19. 2. 2006 (UTC)
Nyni si pocinas uplne stejne jako Rosta, vidis? Chci zdroj, napis mi ho at mam radost...Nebo to smaz.At jsme spravedlivi.--Macronyx 12:21, 19. 2. 2006 (UTC)

text: Bez urážek, prosím. Napsal jsem, že zdroje zatím časem doplním a udal jsem prozatím jeden: Uranové doly v Československu po roce 1945 (pokud máš problém udělat dva kliky). Dále doporučuji jako četbu knihy Uranový gulag od Z. F. Šedivého nebo od Kratochvíla Žaluji etc. Nicméně přesné citace udělám později, protože na to momentálně nemám čas... Současným zdrojem tohoto nástřelu je moje hlava. Cinik 12:29, 19. 2. 2006 (UTC)

text: Ještě bych dodal, že šablonu bez zdroje snad budeme dávat tehdy, když o věci něco víme a vidíme pochybný údaj nebo když máme reálný důvod předpokládat, že dotyčný vaří z vody. Ale ne pro zpochybnění jednoho čísla, navíc které je nahozeno obecně ve velmi volném rozsahu a evidentně je pouze orientační. Nebo Vám snad připadá podezřelé? Cinik 12:33, 19. 2. 2006 (UTC)
replies: text: : Tak moment, šablonu bez zdroje budeme dávat tehdy, když vidíme zajímavý (= nečekaný, překvapivý, nikoli nezbytně přímo podezřelý) údaj, který není nijak podložen. Tzn. pokud se chci v encyklopedii něco dozvědět, přičemž se dozvím něco, co mě překvapí, pak bych rád měl možnost si údaj ověřit z nezávislých zdrojů. Ještě jinými slovy: autor nemůže rozhodnout, že nějaká informace nemusí být zdrojována; pokud se čtenáři (či jiní wikipedisté) budou domnívat, že informace je nepodložená, vyžádají si zdroje. Rozdíl mezi absencí zdrojů u odhadu počtu muklů a absencí zdrojů o konkrétní podobě podpory levicového terorismu vskutku žádný principiální rozdíl nevidím. (Samozřejmě, že prohlášení o brzkém doplnění zdrojů lze přijmout, stejně tak věřím, že Cinik potřebu zdrojování chápe atd.) Pokud je ono "jedno číslo" tak nepodstatné, že nemusí být zdrojováno (či spíše že pro něj žádné důvěryhodné zdroj neexistují? viz též "obecně ve velmi volném rozsahu"), pak by v článku dost možná být nemuselo. A mmch. odkazovat na zdroje přes dvě kliknutí se mi také nezdá úplně ideální, zvláště pokud jedním kliknutím je přechod na uranový důl, přes který bych informace o komunistickém vězeňství opravdu nehledal. --Mormegil ✉ 12:04, 20. 2. 2006 (UTC)

text: Obecně velmi volný rozsah je dán obecně neustáleným výkladem toho, co to mukl je. Jak jsem již uvedl: Někdo tak chápe všechny politické vězně (kterých se odhaduje na čtvrt miliónu a více, někdo politcké věznmě z let 50., někdo jen část z nich se kterou se zacházelo drsněji než se zbytkem, přičemž drsnost si určuje autor sám (desítky tisíc v uranových dolech a jinde). Těžko tedy určit "přesné" číslo, hodil jsem jen orientačně obvyklý rozptyl s tím, že se to později stejně změní v odstavec tohle vysvětlující. Chápu, že článek má být ozdrojován, jen se mi nechce speciálně vyhledávat zdroje k rozepsanému nástřelu, který je pouze provizorní. Tím spíše, že je zde zatím spíše zvykem zeptat se někoho jiného, kdo tomu rozumí, nebo si to přímo najít, než prostě přímo vyžadovat zdroje, což se zatím za pomoci šablony bez zdroje dělá jen v případech, které jsem jmenoval. Ale nechme toho. Cinik 14:36, 20. 2. 2006 (UTC)
Nevidim zadny rozdil mezi mou argumentaci zde a tvou argumentaci treba na clanku Plzeňské povstání. Zdroj proste chybi, z jakeho duvodu neni primarni. Dokud se tam neobjevi, je tento článek zpochybněn, pokud tam ta informace za kazdou cenu musí být. A nechme toho. --Macronyx 15:16, 20. 2. 2006 (UTC)

text: Opoměl jsi, že já v tebou udávaném případu k absenci zdrojů přidávám i alternativní údaje. Čili co a proč zpochybňuji. To ty se neobtěžuješ. Cinik 15:21, 20. 2. 2006 (UTC)
Nejde mi o to, ze bych danou informaci zpochybnoval. Proste ji povazuji za natolik vagni, ze by mela byt bud dolozena zdrojem a nebo blizeji specifikovana. V teto forme mi pripada neprijatelna a proto jsem radeji navrhoval udaj smazat nez pridavat trochu potupnou sablonu zpochybneno. Ty sis vsak vybral druhou moznost a ja to respektuji. Have a nice day. --Macronyx 15:29, 20. 2. 2006 (UTC)

text: Jinými slovy nejsi sto šablonu řádně odůvodnit... Fakt, že takto bychom mohli zpochybnit 90% všech článků na wikipedii ponechávám stranou. Cinik 15:37, 20. 2. 2006 (UTC)
Na mnou uvedeném externim zdroji je počet postižených uváděn jako asi 450 000. Mám za to, že tím jsou pochybnosti o jejich počtu vyjasněny a není dále třeba článek nijak zpochybňovat. --Tlusťa 16:25, 20. 2. 2006 (UTC)

message: Chtělo by to rozvést, resp. doložit, odkud se slovo mukl vzalo. Velmi silně pochybuji, že by to kdy stálo bylo v oficiálních materiálech; na mě to vždycky mnohem víc působilo jako :en:backronym z nějakého germanismu (?). A taky wikcionářově uvést, že význam se rozostřil na vězně obecně . --Malýčtenář 14:17, 21. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Objevuje se až po 2. světové válce a pochází patrně z brněnské plotny ("chlap")  --Li-sung ✉ 14:49, 21. 2. 2006 (UTC)

text: Oblíbená je falešná etymologie zkratek: mukl – muž určený k likvidaci (pův. patrně z něm. nář. Muckel – chlap)  --Jvs 11. 11. 2014, 15:47 (CET)
thread_title: Původ termínu?

message: Podle mne neexistuje žádný hodnověrný odkaz ohledně původu slova "mukl" jakožto kohosi určeného k likvidaci. Já osobně jsem se s ním v době mládí (před cca 50 lety) běžně setkával a to ve smyslu lump (ale spíše ne moc veliký - mukl bylo třeba zlobící dítě). Žili jsme poblíž Brna a výrazy německého původu byly naprosto běžné (což jsem začal objevoval daleko později), takže Muckel. Po roce 1989 se jej chopili disidenti a důsledkem je současný obsah a ladění hesla. Například srovnání s německým "návrat nežádoucí" považuji až za znevažující. Výše uvedený odkaz dávno nefunguje (http://kpv-cr.nomi.cz/).
Článku chybí zdroje a převažuje v něm vlastní výzkum, proto vkládám šablonu Celkově zpochybněno. Význam pojmu "mukl" by mohl být probrán buď na Wikislovníku, nebo jako odstavec v rámci hesla Vězeň nebo Politický vězeň. --Jvs 14. 6. 2015, 10:07 (CEST)
Místo http://kpv-cr.nomi.cz/ by nyní měla fungovat adresa http://www.kpv-cr.cz/. --Jvs 14. 7. 2015, 19:04 (CEST)
Článek jsem přepracoval na rozcestník. --Jvs 14. 7. 2015, 19:28 (CEST)
thread_title: Doporučoval bych heslo odideologizovat nebo zrušit