lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Moje kniha

message: abych odpověděl Radouchovi: na stránkách údajného pořadatele SKIP vůbec nenajdu zmínku o nějaké anketě, na nova.cz je superstar hned na titulní straně... takže to vypadá, že ta anketa je taková nějaká jednorázovka, o které možná vědí knihovníci, ale ani ti ji nevnímají jako něco hodné zvláštního zřetele... superstar, ač ve své podstatě ohavný byznys, je fenomén, o němž ví kdekdo
replies: text: O té anketě se píše podrobněji na http://www.mojekniha.cz/. Zdá se mi, že to zas taková prkotina není (na tu stránku jsem se mrkl až ted a vybavil jsem si, že jsem o té anketě slyšel už dřív). Pokud na wikipedii chceme referovat i o jevech typu Superstar, tak bychom měli referovat i o jevech typu této ankety. Dovolil bych si paralelu např. s obcí - myslím, že by mi nikdo nesmazal, kdybych založil heslo dejme tomu o obci Krumsín (zcela náhodně vybraná obec, nikdy jsem tam nebyl), přestože o ní vysoce pravděpodobně slyšelo menší procento obyvatel ČR než o té kolegy wikipedisty utiskované anketě :-) --Radouch 22:04, 2. 4. 2005 (UTC)
replies: text: :Začíná se to rozmotávat. Můj názor: anketa se jmenuje Moje kniha - viz začátek souvislého textu na stejnojmenném www. Plně souhlasím s článkem Moje kniha s obsahem nynějšího Anketa Nejoblíbenější kniha obyvatel České republiky a na "Anketa... ...republiky" bych ponechal redirect. Řekl bych, že to hlavní, co na článku vadilo, nebyl jeho obsah, ale název skoro ve stylu Jel jsem 2. dubna přes Vatikán a on tam visel černý prapor --Xlboy 22:39, 2. 4. 2005 (UTC)

text: Obecně do Wikipedie patří, resp. právo na obsažení má jakýkoli reálně existující encyklopedicky popsatelný fenomén (nad určitou míru významnosti), byť se může zdát neobvyklý z hlediska papírových encyklopedií. Mojí knize člověk (resp. statisíce lidí) loni těžko unikl, pokud chodí do knihovny :-) nebo sleduje kulturní rubriky tisku / literární časopisy. Tedy právo na existenci takového článku ve jmenném prostoru má, otázka je, čím se naplní: u SuperStar je kromě výsledků víc té jaksi encyklopedické omáčky kolem. Ale fakt, že tady ji nikdo neposkytl, neznamená, že reálně existující a vcelku už jakžtakž zformátované výsledky by se měly smazat. --Malýčtenář 10:59, 4. 4. 2005 (UTC)
Hmm, já tedy nevím co ne/má být součástí, ale intuitivně bych řekl, že ankety to nejsou, ono anket je značné množství, jejich výsledky jsou aktuální zhruba tak pět minut a existence anket typu anketa o nejoblíbenější prací prášek na Tuvalu, popř. Anketa o nejoblíbenější polohu při sexu v New Yorku (to skutečně proběhlo) mi nepřijde příliš vhodná, sdělovací hodnota článku je cca stejná. Tj. tehdy a tehdy byla (podle této ankety) nejoblíbenější kniha ta a ta. Vrba 16:28, 4. 4. 2005 (UTC)
thread_title:  Diskuse z Hlasování o smazání 

message: Zdravim! Clanek pojednava zcela vyhradne o ceskem zebricku (jeho autoritativnost ponechme stranou) s pouhou zminkou o dvou jinych cizojazycnych zebriccich. Nicmene interwiky nema problem ztotoznit tento cesky zebricek s The Big Read od BBC, ackoliv o TBR zde jinak neni ani slovo… Není to trošku nepoměr? --Ozzy (diskuse) 25. 2. 2013, 21:31 (UTC)
thread_title:  Tema clanku vs. interwiky
Diskuse:Konkordát

message: konkordát je jen jedním z typů smluv uzavíraných mezi tzv. Svatým stolcem a státy. jiným typem je modus vivendi, takováto smlouva existovala např. mezi Československem a "Svatým stolcem" za první republiky, není tedy pravda, že všechny ostatní evropské státy mají s Vatikánem konkordát
jvano
replies: text: Nikoli. Viz Modus vivendi. Krom toho Vaše premisy neimplikují závěr. --Dodo ✉ 21:44, 17. 5. 2005 (UTC)
myslim, ze např. s Ukrajinou konkordát nemají
jvano
k tematu: http://www.iheu.org/modules/wfsection/article.php?articleid=468
tvrdi, ze v EU ma 14 statu konkordat
jestli je to pravda nevim
jvano

message: Článek je vyprávění a jasně vyjadřuje názory dotyčné místo nezaujatého popisu, např. věta "V České republice bylo v druhé polovině 90. let stále více zřetelné, že je vhodnější postavit v politicky nepříliš stabilní situaci vztahy mezi státem a katolickou církví," nebo "Slovenská republika prožívala nemalé vnitřní problémy, jasně se projevující v politické nestabilitě – tu nejlépe dokládá dvojí comeback prvého premiéra Vladimíra Mečiara." atp. Zcela neencyklopedický styl. --Elm 31. 1. 2010, 16:55 (UTC)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Posloupnost

message: Odkaz na kategorii Čísla jsem tam dal proto, že je v úvodu této kategorie (mimo odkazů na jednotlivé články) i přehled množin čísel (N, Z, Q, ...). Článek "Číslo" by tento obsah víceméně kopíroval... Ale bylo by možné jej takhle napsat (+ případně rozšířit) a z kategorie tyto informace vyhodit. To by asi bylo nejlogičtější.
replies: text: Aha, já si nevšimnul toho textu v kategorii. Do kategorií takové informace obvykle nepatří, takže jsem je tam odsud přesunul do samostatného textu číslo, je to sice takový pahýl, ale relativně nadějný. --Mormegil ✉ 08:35, 19. 5. 2005 (UTC)
thread_title:  Kategorie "Čísla" 

message: Smazal jsem větu "Oscilující posloupnost je tedy také divergentní posloupnost.". Myslím si totiž, že divergnentím posloupnostem se neříká "oscilující". Nebo se pletu? --Pavel Jelínek 4. 10. 2010, 19:38 (UTC)
replies: text: Oscilující je taková, která mění znaménka (většinou ale v absolutní hodnotě neklesá, někdy dokonce se nemění). Tedy jednoduše to není moc jasný a pro všechny stejný pojem. Zagothal 5. 10. 2010, 11:00 (UTC)
Myslím, že posloupnosti, která mění znaménka, se říká alternující posloupnost. A možná se to používá spíš jen pro řady: :en:Alternating series.
Posloupnost 1,2,1,2,1,2 nemění znaménka, ale přesto je oscilující (:en:Oscillating_sequence). Naopak řada   1, -1, 1/2, -1/4, 1/3, -1/8, 1/4, -1/16, 1/5, -1/32....... (tedy za 1/n následuje  -1\over{2^n}\,\! ) je alternující, ale není oscilující (jako řada; přesněji tedy posloupnost částečných součtů není oscilující). --Pavel Jelínek 6. 10. 2010, 06:12 (UTC)

text: Asi máš pravdu. Už jsem taky poza pomněl dost názvosloví. Zagothal 18. 10. 2010, 22:13 (UTC)
thread_title:  Oscilující posloupnost 

message: Spíš bych byl pro přejmenování článku Posloupnosti na Číselná posloupnost (a doplnění informací, že posloupnost nemusí být jenom číselná). Kolarp (diskuse) 1. 7. 2019, 13:57 (CEST)
thread_title:  Začlenění článku [[Posloupnosti]] do článku [[Posloupnost]]
Diskuse:Kalifornie

message: Tak tohle bych přesunul na stránku Kalifornie (stát USA), pokud vím, Kalifornie je též určité území (Kalifornský poloostrov a okolí) a stát Mexika. Cinik 16:08, 19. 5. 2005 (UTC)
replies: text: To v Mexiku se jmenuje Baja California. (asi Dolní Kalifornie)  --Li-sung ✉ 16:13, 19. 5. 2005 (UTC)

message: Zdravím, existuje podezření, že tento obrázek porušuje autorská práva, a je možné, že bude brzy smazán z Commons:. Jestliže vaše Wikipedie dovoluje fair use, zvažte prosím nahrání obrázku na vaši Wikipedii. Děkuji.
thread_title:  Image:California state seal.png 

message: Ahoj, právě mě napadlo začít dávat ke státům odkazy na jejich guvernéry do takového toho rmečku vprao jako jsou třeba prezidenti. Ale nevím jak se to dělá, prosím, jestli si to přečte někdo kdo to umí, ať mi poše jak na to... díky
thread_title:  Guvernéři
Diskuse:Antoine de Saint-Exupéry

message: Jméno je Antoin de Saint-Exupéry nebo Antoine de Saint-Exupéry? Podle wiki bych řekl, že to je to jesné, ale google najde i Antoin. PaD 21:04, 19. 5. 2005 (UTC)
replies: text: Rozhodně Antoine, Antoin jen na redirekt, možná... Cinik 04:56, 20. 5. 2005 (UTC)

message: Nevšiml jsem si, že někdo ten článek přesunul pod nové jméno, a tak jsem vytvořl nový (doufejme, že mnohem více podle encyklopedistických pravidel:) na Antoine Exupery . Prosím nějakého zkušeného wikipedistu, aby mi poradil, co s tím.
Nový článek jsem napřed nenašel, protože nefunguje fulltext... Díky, snad se to naučím.
Vzhledem k tomu, že článek stejného autora, stejné inf, pouze mnohem lépe (typo) zpracované udělal jsem z článku redirect a presunul nekolik malickosti. Vrba 22:33, 21. 5. 2005 (UTC)
thread_title:  whoops
Diskuse:Bitva u Cušimy

message: Koukám na to, jak se zde začíný přetahovaná o správné znění jména "Rožděstvenskij" nebo "Rožestvenskij". To prostě nelze, jen tak si měnit ta jména v článcích - je nutné to něčím podložit. Prosím tedy oba wikipedisty, aby zde uvedli důvody pro svůj přepis. Pokud se jedná o transkripci z ruštiny, měla by zde platit česká (cizojazyčnou lze případně dát do závorky). --Luděk 07:38, 20. 5. 2005 (UTC)
Já jsem ten článek o bitvě u Cušimy napsal, tvar mám ověřený z ruských pramenů. Také v dvoudílné knize Cušima od Novikova-Priboje (vyšla česky v padesátých letech) je tento tvar. Jirka O. 07:51, 20. 5. 2005 (UTC)
replies: text: Aj, aj, omlouvám se za přílišnou bona fide horlivost. Dosud jsem se párkrát setkal jen s tvarem Rožděstvenskij, tak jsem si jen ověřil ruskou podobu jména na en: a už to jelo... Ale teď jsem koukal, že v tom nelítám sám, ani Rusové sami si nejsou úplně jisti, jak ukazuje např. :ru:11 ноября. :-) Miaow Miaow 10:58, 20. 5. 2005 (UTC)
Když se podíváte na internetové stránky Městské knihovny a zadáte si jméno do vyhledávače, objeví se tam tvar správný: Rožestvenskij, Zinovij Petrovič etc. Jinak se pochopitelně nic nestalo, po Luďkově reakci jsem se jen lekl, že budeme válčit kvůli dvěma písmenům. Jirka O. 11:37, 20. 5. 2005 (UTC)
Nechápu, jak autor onoho pojednání, o jehož jednotlivostech by se ještě dalo diskutovat, na jméno "Rožděstvenskij" přišel - "Rožděstvenkij" uvádějí jen slaboduché prameny a nekompetentní autoři vč. ruských. A mimochodem, Novikov-Priboj píše zásadně (správně!!!) "Rožestvenskij" (od "rož"). MJ - 24.11.06

message: V článku je uvedeno datum vyplutí ruské eskadry z Libavy 15. října 1904. Toto datum nacházím též na externích anglických stránkách, na které je odkazováno, a na ruské wikipedii. Jenomže na pomníku obětem bitvy v samotné Libavě je datum uvedeno jako 2. prosince. Zatímco druhý nebo 15. den měsíce je zřejmě rozdíl mezi juliánským a gregoriánským datem, říjen či prosinec může být záměna dvou podobně znějících ruských slov. Zajímalo by mě, co uvádějí seriózní tištěné zdroje, sám takové nemám. Pomník taky není silný zdroj, je viditelně novodobý, soudě podle nového ruského pravopisu a přítomnosti lotyšského překladu. --109.80.233.174 12. 8. 2011, 17:42 (UTC)
replies: text: Eskadra byla 3. listopadu 1904 v Tangeru, 22. listopadu v Dakaru a 3. ledna 1905 doplula do Nossi Bé na Madagaskaru. Nemohla tedy vyplout 2. prosince. Jirka O. 19. 12. 2013, 19:24 (UTC)
thread_title:  Vyplutí z Libavy
Diskuse:Dioda

message: Domnívám se, že nento článek NENÍ rozcestník. S použitím stejného pravidla pak by musel být rozcestník i televize (barevná, černobílá) nebo oko (modré, zelené, skleněné) -- Pastorius 09:35, 20. 5. 2005 (UTC)
replies: text: To lze IMHO opravdu popsat v jednom článku a odrozcestníkovat. Jde o věci příbuzné - rozcestníky slouží spíš pro zcela odlišné pojmy typu myš (zvíře) a myš (počítačová). --Luděk 09:42, 20. 5. 2005 (UTC)

text: Jojo, kdyby lidi věděli o čem píšou, to by se to žilo ...

message: V článku je uvedeno provozní napětí LED diod 1,2 V.  To platilo kdysi dávno, u prvních vyvinutých LED s červeným světlem. V dnešní době se běžně používají barevné LED u kterých je napětí v propustném směru závislé na vyzařovaném spektru světla dané LED diody, a sice v rozsahu od cca 0,6 V (červená LED), přes 1,7 V (zelená),  až po cca 2,5 V až 3 V (modré LED).  --Filozof-23 (diskuse) 8. 3. 2013, 06:17 (UTC)
thread_title:  LED diody
Diskuse:ISO 3166-1

message: Reaguji na změnu ze Špicberků na Svalbard s odůvodněním "Špicberky je souostroví, stát (i česky) je Svalbard - viz číselník zemí". Já jsem si myslel, že Špicberky jsou politicky součástí Norska a ne samostatný stát. Abych řekl pravdu, v češtině jsem slyšel pouze Špicberky (nepočítám reklamní letáky cestovních kanceláří, které trpí různými překladatelskými pochybeními). --Luděk 05:50, 21. 5. 2005 (UTC)
replies: text: Omlouvám se, bylo už asi opravdu moc pozdě. Stát ve smyslu, jak je chápán to není, je to Norské závislé území s guvernérem. Proto jsem užil temín stát jakožto územní celek bez rozlišení vnitřního politického členění. A k změněnému názvu: před opětovnou změnou Špicberk na Svalbard jsem se raději ještě porozhléhl po Googlu, takže bych si troufal říci, že Svalbard je správně česky (při oznaření závislého území) a Špicberky patří opravdu jen souostroví stejně jako označení Ostrov Petra I.
Dovoluji si upozornit autora na chybějící kódy zemí Svatý Bartoloměj a Svatý Martin, která byla publikována tuším někdy v říjnu 2007

message: Po Řecko je uveden dvoupísmenný kód EL. Nemělo by to správně být GR? --Xth-Floor (diskuse) 8. 2. 2013, 18:28 (UTC)
replies: text: [ Anonymova změna] revertována. --Mormegil ✉ 8. 2. 2013, 19:43 (UTC)
thread_title:  GR či EL
Diskuse:Vánoční ostrov

message: Co je hlavním městem? Flying Fish Cove (což uvádí článek Austrálie a některé české webové stránky, ale například v en:wiki je to redirect na článek o velikonočním ostrovu) a nebo Settlement, kterého se drží ostatní wiki? PaD 09:13, 21. 5. 2005 (UTC)
replies: text: : Takže záhada vyřešena: , . Ale než to zase u Austrálie změním, tak počkám na vyjádření někoho dalšího. Pochybnosti ve mě zanechává nakladatelství Libri, které uvádí Flying Fish Cove. PaD 09:54, 21. 5. 2005 (UTC)
thread_title: Hlavní město
Diskuse:Anton Pavlovič Čechov

message: Sacharin, no jsem to ale blb, ale proč píšu nebylo by lepší ten juliánský kalendář psát ve stylu (14. leden 1111 - 14. leden 5555; dle julianského 1. leden -  1. leden), protože takto to datum vipadá jako X až Z? Vrba 23:18, 21. 5. 2005 (UTC)
replies: text: No, mě ten Sacharin tak pobavil hlavně proto, že tam byl třikrát. :-) S tím, že ta data nevypadají moc hezky máte úplnou pravdu. Ono to takhle jde sice za sebou menší, větší číslo, ale asi bude opravdu lepší napsat 14. ledna (podle juliánského kalendáře 1. ledna) 1888. To ovštem znamená celou pasáž "data-místa" neuzavírat zvenku do závorek, ale jen oddělit čárkami, aby se nám nehromadily závorky v závorkách. Miaow Miaow 23:40, 21. 5. 2005 (UTC)

message: Vložku do jména A. P. Čechova („také Iljevič") přidal do záhlaví článku dne 23. 3. 2007 uživatel 194.228.47.185. Tento uživatel, který na Wikipedii krátce působil v roce 2007, byl třikrát zablokován pro vkládání nesmyslů a vandalismus. Prohlídkou cizojazyčných Wikipedií (včetně ruské) lze snadno zjistit, že jméno „Iljevič" není s Čechovem nikde spojováno. Proto tento nesmysl odstraňuji. --89.24.40.37 17. 2. 2019, 22:37 (CET)
thread_title:  Také Iljevič?
Diskuse:Houby

message: Houby je oficiální pojmenování taxonomické kategorie. Proto je v tomto případě použití množného čísla při pojmenování stránky nejen přípustné, ale taky jediné správné. Cinik 08:02, 22. 5. 2005 (UTC)
replies: text: Už se to několikrát probíralo jinde (jen teď nevím kde): pouze pokud vycházíte z předpokladu, že "jediné správné" pro pojmenování článků Wikipedie je oficiální taxonomická kategorie, s čímž si dovoluji nesouhlasit. --Malý·čtenář 11:59, 23. 5. 2005 (UTC)
replies: text: :Pokud píšu článek o taxonomické kategorii (což tento je), tak si troufám tvrdit, že jediný správný postup je pojmenovat ji tak, jak se jmenuje... Dost dobře mám problém nechápat vaše uvažování, pokud s tím nesouhlasíte. Cinik 12:02, 23. 5. 2005 (UTC)

message: Tyto části potřebují rozšířit:
* rozmnožování
* stavba těla
* systematika »hotovo
--Vojtech.dostal 16:46, 15. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  To do 

message: Pokud by admini rozhodli o sloučení,tak bych souhlasil jen v případě, že by to bylo upraveno tak aby se to nemlátilo spolu.Jinak jsem pro zachování oddělenosti.Pokud nepadne nějaký dobrý nápad.
replies: text: Jednoznačně uvítám sloučení, není důvod mít tu duplicity. Chcete zakomponovat článek Fungi do tohoto článku sám, nebo to necháte na mě? Rád bych se toho zhostil ;) --Vojtech.dostal 16:57, 13. 4. 2008 (UTC)
Udělal jsem to, ale dílčí články o skupinách hub jsem vložil na diskuzní stránky příslušných skupin, kdo má čas, může se toho zhostit. Jsou to stránky chytridiomycety, hlenky a nádorovky. --Vojtech.dostal 17:32, 23. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Fungi nebo Houby
Diskuse:Alenka v říši divů

message: No s tou marihuanou jste to krapet přepískli ne? --212.11.115.29 22:03, 23. 5. 2005 (UTC)
replies: text: Proč?--Váš Mostly Harmless 15:13, 13. 6. 2007 (UTC)
replies: text: :Klaním se k anonymovi. Tvrzení, že Carroll byl znám (!) jako uživatel marihuany je nesmyslné a nepodložené, takže jej s dovolením mažu. Jestli jej chcete vrátit, citujte prosím důvěryhodný zdroj.--Markus cz 2. 11. 2010, 19:42 (UTC)
thread_title:  Marihuana 

message: Mercy, Tlusťo, pánové: z kategorie Fiktivní děti jste oba tento článek vyřadili s odůvodněním, že článek je o knize a ne o postavě, a přitom v kategorii Literární postavy, kde byl již dříve, jste jej oba nechali? Buď jste tedy uvedli úplně jiný důvod, než proč jste skutečně editaci provedli, anebo byla vaše editace krajně nedůsledná (což zavdává důvod k podezření, že nebyly dokonalé ani úvahy, které vás k editaci vedly). Opravdu si myslíte, že u děl, která jsou pojmenována podle své hlavní postavy, není možné, aby článek o díle byl zároveň i článkem o této hlavní postavě? Já jsem opačného názoru. --ŠJů 23:27, 2. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Články o díle a o hlavní postavě 

message: Článek byl navržen na sloučení několik měsíců, žádné námitky se neobjevily, proto jsem to sloučil s článkem Alenka v říši divů (postava). Oba články obsahovaly identické pasáže a shodné informace, sloučení spočívalo pouze v nahrazení článku o postavě přesměrováním. Nic to nemění na tom, že tento článek stále potřebuje úpravy. --Kubajzz 11:00, 13. 7. 2008 (UTC)
thread_title:  Sloučeno
Diskuse:Masopust

message: Podle obsahu článků je Karneval a Masopust totéž, je nutné mít dva články?
--Mojža 13:44, 24. 5. 2005 (UTC)
Bez ohledu co říkají tyto články, karneval a masopust je něco jiného. Karneval je slovu masopust nadřazen, historicky najdeme prvky karnevalu v řeckých svátcích jara (Anthestéria) je v předvelikonočním období a slavi ho pouze katolici. Masopust je sice slavnost karnevaloveho typu, ale netyka se pouze katoliku (např. prokazatelně to slavili i čeští protestanté) jedná se o období od tží kralů (6. 1.) až do popeleční středy, termín je někdy zužován na poslední tři dny. Navíc kořeny tohoto svátku jsou typicky slovanské. Význam je vysvetlen poměrně přesně v enc co je co masopust, karneval --Vrba 23:44, 2. 9. 2007 (UTC)

message: Uvedl jsem zdroj a větu, že Vladislav II uspořádal masopust roku 1477. Ovšem on žil o 300 let dříve, takže asi bude chyba v roce. Na jiném místě stránky zmiňuje Kosmovu kroniku, tu nemám.--Zákupák 28. 1. 2012, 19:35 (UTC)
thread_title:  Vladislav II. 

message: Jako masopust se v češtině označují dvě věci.
*liturgické mezidobí mezi Vánocemi a Postní dobou, tedy karneval
*vyvrcholení tohoto období, tedy "Poslední tři dny, tedy masopustní neděle, pondělí a úterý jsou zvány končiny, ostatky, fašank či přímo masopust"
každý z těchto významů by měl asi mít vlastní heslo.
K tabulce kde se tam vzali Slované ? Je to svátek lidového křesťanství, samozřejmě s archaickými rysy, ale těžko součást původního slovanského náboženství.--Crinkly.sun (diskuse) 6. 12. 2013, 19:34 (UTC)
thread_title:  Masopustní období vs. jeho vrchol 

message: V článku pod záhlavím Charakteristika uvedeno "Výslužka většinou obsahovala ostatky, ...". Ostatky snad ne, ostatky jsou přece zbytky, pozůstatky nebo relikvie!
Místo ostatků bych uvedl zabijačkovou polévku, světlou nebo tmavou (té tmavé se na Moravě říká prdelačka). JosefZ (diskuse) 1. 3. 2014, 13:36 (UTC)
thread_title:  Výslužka 

message: Myslím, že odstavec "V únoru 2015 došlo k nechutnému incidentu, kdy radice několika německých měst jako Braunschweig nebo Dortmund musely masopusní průvod zrušit, protože hrozil muslimský útok.[7] Masopustní průvody muslimům vadí." porušuje pravidla Wikipedie o nezaujatosti a pro vyznění článku je irelevantní. 
--Peloň (diskuse) 27. 10. 2015, 21:26 (CET)
thread_title:  Názor 

message: Odkud pochází tvrzení  že se na Moravě používá výraz voračky? Podle tohoto zdroje je to chodský termín https://plus.rozhlas.cz/masopust-fasank-ostatky-konciny-nebo-voracky-vite-o-cem-je-rec-6612521 --31.30.174.223 11. 4. 2022, 12:01 (CEST)
thread_title:  Voračky
Diskuse ke kategorii:Umělecké směry

message: uKdyž se dívám co je v této kategorii, tak se mi zdá, jestli tam ta gotika, baroko ap. nevybíhají jaksi mimo kategorii. Tyto slohy by měly mít zásadně i kategorii Architektura, a pak bych navrhl, zařadit kategorii Architektura jako podkategorii do kategorie Uměleckých slohů (to jde, každá kategorie může být zařazena do více nadkategorií). Snad by to bylo přehlednější.  -jkb- ✉ 16:53, 24. 5. 2005 (UTC)
thread_title: Řešení pro různé směry architektury
Diskuse:Komplexní číslo

message: Poslední editaci dnes (24.05.2005)v 19:33 uživatelem 212.26.172.9 je slovensky, je třeba přeložit -  -jkb- ✉ 17:47, 24. 5. 2005 (UTC)
thread_title:  Překlad ze slovenštiny 

message: V úvodu článku se komplexní číslo zapisuje jako x + yi, zatímco ve zbytku článku jako a + bi. Formálně v tom žádný problém není, ale pro snazší pochopení by to chtělo i v úvodu změnit na a + bi. Petr Matas 30. 1. 2018, 18:41 (CET)
thread_title:  Sjednocení značení
Diskuse:Námořní vlajková abeceda

message: Opravdu signalizuje žlutá vlajka (Q) „všichni zdrávi“? Nemám tu bohužel ani Rozum do kapsy, ani nějak nemůžu najít Batličkovy povídky, ale až donedávna jsem si byl jist, že je tomu právě naopak – hrozivá žlutá vlajka signalizuje řádění nakažlivé nemoci, karanténu. Podporuje mě v tom i anglická verze článku, která je ovšem poněkud stručná. Původně jsem to chtěl upravit rovnou, ale když ten text vypadá tak sebevědomě, že se raději zeptám… --Mormegil ✉ 19:48, 24. 5. 2005 (UTC)
Na en mají Quarantine a na de 	"An Bord alles gesund, ich bitte um freie Verkehrserlaubnis". Die Signalflagge "Q" wird auch als Zollstander benutzt. - což vypadá na překlad toho českého. --Li-sung ✉ 19:55, 24. 5. 2005 (UTC)
replies: text: I já jsem si taky myslíval, že to znamneá "mor na palubě" :-), ale opravdu dnes je primární význam žádost o souhlas ke vstupu do přístavu či žádost o provedení celní prohlídky. Sice jsem ty překlady dělal především podle Rozumu do kapsy (zlatá knížečka!), ale ověřoval jsem to ještě na několika ne-wiki stránkách. Miaow Miaow 20:16, 24. 5. 2005 (UTC)
replies: text: : Je to "Žádám o proclení", takže nic dramatického :) --SanDiego; 1.LF UK 12. 7. 2010, 13:04 (UTC)
thread_title:  Všichni zdrávi?