lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Tataři

message: Jsem autorem české sekce stránek www.tatar.cz a rád bych vložil své texty do článku o tátarském etniku. Jedná se o porušení autorských práv, pokud jsem sám autorem? Rád bych tyto informace zpřístupnil pro další případnou editaci jiným wikipedistům. --Rinvit 18:33, 7. 11. 2006 (UTC)
replies: text: Pokud jste autorem oněch stránek, je vše v pořádku a text můžete narátit uložením verze z historie. (příště by bylo dobré hned napsat do diskuse, aby zase nedošlo k omylu). --Japo ¿ 18:37, 7. 11. 2006 (UTC)
Děkuji za radu, příště to udělám předem. --Rinvit 18:39, 7. 11. 2006 (UTC)

message: Republika Tatarstán je sice na mezinárodní úrovni pod Ruskou federací ale např. obchodování s jinými "státy" jde mimo RF. Otázka jazyky bývá samozřejmě o něčem jiném, přesto navrhuji tuto větu poupravit popř. rozvést. --Tatarchan (diskuse) 11. 5. 2014, 17:18 (UTC)
replies: text: Tatarstán je státem. A je to víceméně státem Tatarů (tatarština úředním jazykem, velká část populace Tatarů). Tedy Tataři mají vlastní stát, jen ten stát není plně suverénní. Proto jsem tam vložil ten požadavek na zdroj. S reformulací (či s úplným odstraněním) souhlasím. Jen bych upozornil, že bakalářská práce není tak zcela věrohodným zdrojem. --Silesianus (diskuse) 11. 5. 2014, 19:12 (UTC)
replies: text: :Souhlasím. Navrhoval bych celou větu odstranit, jelikož bychom se mohli zamotat do zbytečných formulací, kde, co, jak, apod. Pokud se to však autorovi podaří přeformulovat, tak jen do toho. Odkaz na bakalářku bych zachoval jako externí odkaz. --Tatarchan (diskuse) 15. 5. 2014, 19:05 (UTC)
thread_title:  Nemají vlastní stát 

message: V článku strašilo tradiční označování všech východních nájezdníků za Tatary, tedy jsem se to pokusil přeformulovat. Tataři sice byli ve 13. století součástí mongolského vojska, ale jeho součástí byli i Slované a rozličné ugrofinské a kavkazské národy, tedy je chybné dnes mluvit o tatarském vpádu. Je to konfuzní historické pojmenování, na které je možno upozornit, ale neměli bychom je používat. --Mmh (diskuse) 8. 7. 2023, 15:08 (CEST)
thread_title:  Záměna s Mongoly
Diskuse:Obecní dům

message: Dnes jaem se na jedné přednášce jako perličku, že tato budova měla být původně nazvána Pražský reprezentační dům (nebo snad i byla), ale kvůli zkratce byla pojmenována tak, jak ji známe dnes:) Do článku se to nehodí napsat, protože to nemám z žádné literatury, pokud vám tedy ukecaný profesor nestačí:)-- 22:20, 7. 11. 2006 (UTC)
replies: text: Historku potvrzuji, v doslovu ke knize Z tajností žižkovského podsvětí totéž uvádí František Žák.--Joker Island 17:56, 11. 7. 2007 (UTC)

message: Jelikož už to podruhé opravuji, Obecní dům je novobarokní stavba; srovnej třeba se Strakovou akademií. Typickou secesní stavbou je například o ulici dál v Hybernské Hotel Central. Díky. --Martin Kozák (diskuse) 6. 6. 2012, 22:38 (UTC)
thread_title:  Novobarokní stavba
Diskuse:Seznam liberálních politických stran

message: V rámci zapracování článku Liberalismus celosvětově by bylo vhodné seznamy rozčlenit do kapitol podle světadílů, případně i podle menších geopolitických oblastí. --ŠJů 08:06, 8. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  Technická diskuze 

message: Možná se mýlím (nebo mám jiné pojetí liberalizmu ;) ), ale ODS jako konzervativní strana moc liberální není a naopak mi zde chybí ČSSD... Nechci to editovat, protože by se to mohlo zvrtnout v editační válku. Formol 01:42, 3. 5. 2008 (UTC)
Možná naopak je liberální i KDU-ČSL? -- Hrdlodus 15:46, 7. 3. 2018 (UTC)
replies: text: KDU-ČSL sama sebe označuje za konzervativní stranu a myslím že to celkem nikdo nezpochybňuje.--Ladin (diskuse) 7. 3. 2018, 22:14 (CET)
thread_title:  Politická diskuze 

message: Celkově mi chybí zdroj, kdo posoudil do jaké míry je či není ta která strana liberální. --Kndr 1. 5. 2009, 20:29 (UTC)
thread_title:  Zdroj
Diskuse:Lodní šroub

message: Článek ukazuje na  :en:Propeller, který pojednává i o vrtuli i o lodním šroubu. Obdobně je tomu též na :de:Propeller. Ale na polské Wikipedii jsou články dva: :pl:Śruba okrętowa (lodní šroub) a :pl:śmigło (vrtule). V češtině se ta slova také liší. Jak řešit interwiki? --Luděk 14:27, 8. 11. 2006 (UTC)
----
thread_title:  Problém s interwiki 

message: Tento článek pojednává nikoliv o lodním šroubu, ale o lodní vrtuli, což je zcela jiné zařízení, takové, jaké je na přiloženém obrázku. Lodní šroub je jakýsi válec, nebo jak bych to popsal, který je obtočen šroubovicí (podobně jako samořezný šroub, tzv. vrut). Toto je lodní vrtule. Pokud jde o Resslův patent, připomínám, že Josef Ressl není vynálezcem lodního šroubu, jak se často mylně uvádí (zde ne), ale pouze určil jeho nejvýhodnější umístění na plavidle. V úvodu je spatláno obojí, jako by to bylo jedno a to samé.--88.101.32.210 9. 4. 2010, 19:18 (UTC)
thread_title: komentář k článku
Diskuse:Třetí termodynamický zákon

message: Článek hovoří o systému o teplotě absolutní nula. Já však porozuměl, že žádný systém v absolutní nule být nemůže. Víte k tomu někdo něco? --Daniel Polanský 16:14, 8. 11. 2006 (UTC)
replies: text: Článek není poskládán zrovna šťastně, ale v současné chvíli mě nenapadá jak bych ho přepsal. Nicméně článek je vcelku fakticky správně. Jde o to, že prakticky nejde absolutní nuly dosáhnout v konečném čase. Avšak to nám nebrání se dostat poměrně blízko takovému bodu a zkoumat vlastnosti látek se snižující se teplotou, a tehdy máme samozřejmě možnost ověřit, že entropie klesá k nule na základě přímého měření. Teoreticky samozřejmě můžeme o takové teplotě uvažovat, ostatně je to teplota, kdy má systém nejmenší možnou energii a dá se k ní dostat libovolně blízko (samozřejmě v rámci technických mezí), a pak je možné pro formulaci tvrzení použít pojem systému při absolutní nule.

text: Luinar 02:58, 10. 12. 2007 (UTC)

text: Článek není přesný, respektive formulace je velmi zavádějící. Důležitý je fakt, že entropie při klesající teplotě konverguje k jedné pevné hodnotě S0 a to nezávisle na jakýchkoliv ostatních parametrech. S0=0 je konvenční volba ospravedlněná statistickou fyzikou (empiricky není hodnota entropie nikdy přímo pozorovatelná, pouze její změny a to nepřímo). Alternativně lze tento fakt charakterizovat limitním vymizením parciálních derivací entropie podle všech možných parametrů. 
Snížení teploty vyžaduje odebrání tepla, což vždy vyžaduje změnu entropie. Obvykle se takového procesu dosahuje změnou vnějších parametrů, na kterých entropie závisí. To však není možné okolo nuly, kde se entropie nemění podle žádného z parametrů. Třetí TD zákon tedy nemluví o absolutní nule, ale o okolí absolutní nuly.

text: 78.80.5.87 2. 9. 2013, 16:55 (UTC)
thread_title:  Systém v teplotě absolutní nula
Diskuse:Zikmund Polášek

message: Google mi na dotaz Zikmund Polášek dává jedinou zmínku, a to někam na slanskyobzor.wz.cz, která se mi ale neotevírá. Zkoušel jsem i polský přepis Zygmunt Polaszek, ale také bez úspěchu. Třebas bude někdo úspěšnější v hledání. --Luděk 19:29, 8. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  Neověřeno
Diskuse k šabloně:Vlastní biografie

message: Stránky WikiMe ve mně vzbuzuje jisté pochybnosti, je odkaz správný? --Ragimiri 20:48, 8. 11. 2006 (UTC)
replies: text: OMG! Ten projekt buďto přesunuli nebo zrušili… ale ještě nedávno tam byl :-0 Petr K. 22:03, 8. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  WikiMe
Diskuse:České středohoří

message: Opravdu nevidím důvod pro vyprázdněný článku, který se zřejmě má stát zcela zbytečným rozcestníkem. Může mi kolega JuJa vysvětlit podstatu a motivaci svého jednání? Cinik 10:52, 9. 11. 2006 (UTC)
replies: text: S přihlédnutím k dalším příspěvkům kolegy jsem si dovolil změnu revertovat coby vandalismus. Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 10:55, 9. 11. 2006 (UTC)
Šlo zřejmě o pokus o přesun článku copy&paste metodou. Pominu-li fakt, že takový přesun považuji za zbytečný, bylo by nutné případný přesun provést prostřednictvím příslušné funkce MediaWiki kvůli zachování historie, proto jsem cílový článek České středohoří (geomorfologická jednotka) smazal. --Petr Adámek 11:09, 9. 11. 2006 (UTC)

message: podle externích odkazů zasahuje hranice Českého Středohoří až k Řípu přes Roudnici n.L. a Bechlín, kolem Štětí ke Špičáku. Za to CHKO České Středohoří zasahuje pouze kolem Litoměřic severně až k Novému Boru. Sir Aztec 15:05, 4. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Kterých odkazů? Podle  Roudnicko patří do České tabule, dále Středočeské tabule a dále do Dolnooharské tabule. --Miraceti 09:32, 22. 11. 2007 (UTC)
replies: text: : Podle tohoto  ...mimochodem Roudnicko též spadá do Podřipska. Jako další důkaz Vás posílám k diskuzi U Wikipedisty Nádvorníka s nadpisem "Doložení Štětí a Roudnice nad Labem k zařazení do Českého Středohoří"Sir Aztec 19:15, 2. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  hranice Českého Středohoří
Diskuse:Vtip

message: Podívejte, pokud ten vtip s hliníkovu značkou vyprávíte o Romech, je rasistický. Pokud ho poněkud násilně převedete na pracovníky Sběrných surovin, není vtipný. Takže ho mažu úplně, to je nejlepší řešení.
Váš
--Mostly Harmless 14:21, 9. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  O pracovnících sběrných surovin
Diskuse:Měšťanská beseda (Plzeň)

message: Měl jsem zato, že čp. je číslo popisné a tudíž by se to mělo psát „č. p.“, nebo „č.p.“ ? – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Juan de Vojníkov (diskuse • příspěvky).
replies: text: Podle pravidel českého pravopisu by zkratka pro číslo popisné měla být č. p. nebo čp. Na Wiki se objevují obě varianty. (Čerpáno ze stránky http://www.cs.vsb.cz/DP/psani.textu.html) – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Malin (diskuse • příspěvky).
Ok. budu Vám věřit.--Juan de Vojníkov 13:06, 10. 11. 2006 (UTC)
replies: text: : Tyto typy zkratek zmiňuje také ČSN 01 6910, kde se uvádí, že některé zkratky dvou či více slov se píší dohromady, event. je možný obojí způsob psaní. Např. č. j. = čj., č. p. = čp. --Ragimiri 09:32, 13. 2. 2007 (UTC)
thread_title:  Číslo popisné 

message: Pan architekt Soukup je stále naživu a není identický s pánem, na kterého odkazuje odkaz.
Jirka Vyšata
thread_title:  Arch. Soukup
Diskuse:Hardcore

message: Prosím, aby tento článek editoval jen člověk, který se v hardcoru vyzná. Hardcore 90.let je odfláknutej a neobyčejně nepřesnej. Tvůrce by si měl něco zjistit o kapelách, které zde vypisuje: co doopravdy hrajou, kdy vznikly. Navíc většina z nich jsou komerční srágory, který s hardcorem nemaj nic společnýho! PS: Fugazi ani omylem nehrajou emo hardcore. Tady se někdo snaží editovat něco, o čem nemá ani páru!
Prosím, aby si autor příspěvku výše přečetl Wikipedie:Rady a informace. Pomohou mu v rozšíření a doplnění informací na této stránce
Díky Petr
PS. Nenapíšeš / nenapíšete nejdřív stránku o heslu komerční srágora :-) ať víme, o čem se bavíme?
--Petr Pakandl 23:15, 11. 11. 2006 (UTC)
replies: text: Solved...článek už je přepsanej--Rottweiler 20. 11. 2009, 13:22 (UTC)

message: Termín "Hardcore" odkazuje na více rozdílných témat a stránka "Hardcore" by podle mě měla být pouze rozcestníkem. Navrhuju tuto stránku pojmenovat spíše termínem "Hardcore punk". -- Vajs 23. 3. 2016, 18:35 (CET)
thread_title:  Hardcore/Hardcore punk
Diskuse:Darwinova cena

message: Revertoval jsem ten neencyklopedicky text, ktery byl copyviem z mnoha stranek. --Miraceti ✉ 10:03, 10. 11. 2006 (UTC)
thread_title: Revert

message: Změnil jsem termín idiocie na hloupost, protože idiocie je těžká mentální retardace což vylučuje získání Darwinovy ceny. Wosic 10. 7. 2010, 22:10 (UTC)
thread_title: Idiocie -> Hloupost
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Hlavní strana/Návrh 7a

message: Základní vyhledávací přehledy, tedy Kategorie a Portály, by měly být na nejpřístupnějším místě, vlevo nahoře, přece jen je Wikipedie především encyklopedie a ne magazín. --ŠJů 11:09, 10. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  Praktičnost uspořádání
Diskuse:Otakar Sedloň

message: Pro Luděk: Vamberk opravdu leží na řece Zdobnici a když zde O.S. bydlel, tak se tak skutečně psal. Na tom však nezáleží, asi by nikdo nevytvářel stránku popisující Vamberk nad Zdobnicí, takže odkaz by byl zbytečný. Vadí mě ale jedna věc, že mě přeházíš věty, aniž by ses podíval, jestli to časově navazuje tak aby to dávalo smysl. 
Krom toho, článek je mým výtvorem, tak bys mě změnu měl doporučit anebo se předem zeptat, jestli souhlasím. Nejedná se totiž o obecnou věc, o které by měl právo tlachat kdokoliv, ale jedná se o mého příbuzného o kterém snad vím nejvíc já. Když mě ho bude kdekdo neustále měnit, tak to ho snad radši nechám smazat. Děkuji --Aqualung 20:19, 17. 11. 2006 (UTC)
replies: text: Je drobná poznámka: to, že do článku může tlachat kdokoliv, je princip wikipedie. Patent jedince na jedinou správnou podobu článku je zde naopak princip nežádoucí. Před každým odesláním má editor před očima nad tlačítky text: Pokud si nepřejete, aby Váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen pod licencí GFDL, pak ho do Wikipedie neukládejte. --Postrach 13:29, 27. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  Vamberk 

message: Přidával jsem na stránku Otakar Sedloň dva obrázky: fotografii malíře asi z roku 1920 a portrét malířova otce z období před rokem 1915. Oba obrázky jsem nahrál na  en commons jako zdroj a oba postupně ze stránky zmizely. (Totéž se stalo i ve článku na en wiki). 
Nejdříve zmizel "portrét otce", kde jsem nebyl schopen nalézt vhodnou licenci i když obraz je v mém vlastnictví a já jsem to nebyl na en commons schopen obhájit. Teď jsem však zjistil, že zmizela i ta fotografie, na en commons však jako zdroj stále je. Byl by někdo schopen zjistit, co se stalo, že se ta fotografie nezobrazuje? Díky Aqualung 10:27, 28. 2. 2007 (UTC)
replies: text: Tak dnes tam obrázek zase je, asi byla závada někde na serveru commons. Aqualung 08:45, 1. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Ztracený obrázek
Diskuse k portálu:Fytoenergetika a kompostárenství

message: Určitě je interwiki dobře? Mě připadá, že odkazuje spíše na portály o ekologii. Navíc český portál Životní prostředí odkazuje na francouzský portál Écologie stejně jako tento portál. - UP3 13:40, 11. 11. 2006 (UTC)
replies: text: Interwiki samozřejmě není dobře. Ale pokud bychom měli být důkladní, nebylo by tam žádné. Portál s takto exotickým názvem nikde jinde nezaložili. --Alaiche /alɛʃ/ 19:53, 11. 4. 2007 (UTC)
replies: text: :Nuže tak je třeba to odstranit, jinak mateme čtenáře. --Aktron (d|p) 19:55, 11. 4. 2007 (UTC)
replies: text: ::Na, ja, ale ono to spolu tak trochu souvisí. Podívejte se do úvodu. Logicky je to ale nutno smazat. A abysme se moc nehádali, tak to smažu. Kdo nesouhlasí, mám k dispozici revert, tohle by bylo zbytečné prodlužování diskuze. --Alaiche /alɛʃ/ 20:35, 11. 4. 2007 (UTC)

message: Je potřeba upravit portálové šablony jednotlivých souvisejících portálů (půlka je neaktivní, takže co), možná trochu projít text. Taky to chce odkaz na všechny portály bez zbytečného tlačítka aktualizace.--Fafrin 14. 1. 2011, 00:33 (UTC)
thread_title:  Co upravit
Diskuse:Vodní dýmka

message: Mohl by někdo prosím doplnit k jednotlivým komponentům vodní dýmky rozšířit popis? I když jsem zmenšil obrázky, stejně je tam spousta volného místa.--Duff 16:25, 20. 10. 2007 (UTC)
Něco málo jsem tam přidal,ale stale to asi není ono.--Kamil24 19. 3. 2009, 15:33 (UTC)
thread_title: Prosba

message: Tabák je zdraví škodlivý, vodní dýmka tak akorát, když tě s ní někdo flákne přes palici.  20:34, 11. 11. 2006 (UTC)
Kirkův příspěvek jsem revertnul, a to proto, že odporoval jakékoliv logice tvorby definicí článků. O škodlivosti se v článku píše dostatečně, v dalších kapitolách. --Aktron 20:41, 11. 11. 2006 (UTC)
thread_title: Škodlivost?

message: Vodnice k nasemu zivotu patri...JEstli ostatni muzou kourit cogarety,proc ne my vodni dymku.A informace jsou nepresne!Záleží totiž na konzistenci tabáku,síle,množství vody,použití filtrů....Je toho víc než dost.
Nechci vyvolat revertovací válku, ale formulace "zdraví škodlivé zařízení" IMHO do úvodního odstavce nepatří. O škodlivosti kouření vodní dýmky se píše v samostatné části a tato formulace působí dost nuceně (tohle je encyklopedie a ne wiki ministerstva zdravotnictví). A ke kategorii: tabák je podkategorií drog a proto patří vodní dýmka do kategorie tabák, to nemá nic společného se škodlivostí kouření. --Mkoubik 20:47, 11. 11. 2006 (UTC)
Hele, ponechám už stranou to, jak se "před chvílí" někteří zachovali k mojí editaci i k tomu, jak se zachovali ke mě, kdy jsem neživou věc nazval sračkou, tudíž jsem nikomu nenadával. Nevidím důvod, proč by nemělo být v úvodní definici uvedeno, že se jedná o škodlivou věc. Právě že je to vedle toho, že se to kouří jedna z podstatných charakteristik tohoto "jevu". Tudíž by to mělo být uvedeno hned v úvodu a v dalších odstavcích by to mělo být upřesněno. --Kirk 22:19, 11. 11. 2006 (UTC)
replies: text: Je jedno jestli vulgarismem nazveš neživou věc a nebo živou, stále je to vulgarismus, který není ve shrnutí editace vítán. (příspěvek mimo diskusi, nechtěl bych to ale tady rozebírat, jelikož sem to nepatří)--Chmee2 22:22, 11. 11. 2006 (UTC)
replies: text: :Nastudovány zdroje,přidány do referencí a dle nich napsána část článku a odstraněna šablona Přesnost. --Duff 15:58, 9. 9. 2007 (UTC)
thread_title:  zdraví škodlivé zařízení 

message: Má nějaký smysl, že byla odstraněna část ===Hagar (Korunka)===? Viz archivní verze. Timy 22. 12. 2009, 19:42 (UTC)
thread_title:  Proč byla odstraněna sekce Korunka? 

message: Použití jedné vědecké studie je vždy ošemetné. prostý pohled na srovnávací tabulku hodnot vyvolává značné rozpaky. Podívejte se na průměrnou krabičku cigaret. hodnoty nikotinu jsou 3 až 7 krát větší.
Nerozumim proc je pod srovnavaci tabulkou napsano, ze obsahy skodlivych latek jsou "v mnoha případech několikrát přesahujících hodnoty obsažené v cigaretách," kdyz v tabulce neni jedina hodnota, kde by dymka mela vyssi hodnoty, nez cigarety. Snad jedine obsah dehtu je uveden v horni tretine rozsahu u cigaret, ale u ostatnich je to bud spodni cast rozsahu, nebo hluboko pod. Takze citovana veta odporuje tabulce.
thread_title:  Hodnoty nikotinu ve srovnávací tabulce
Diskuse:Bank of England

message: nesouhlasim s pojmenovanim "10 penci".
Libra mela tehdy 20 schillings a jedem shilling mel 12 penci ! ! Pul libry bylo 10 schillings a ne 10 penci ! ! nepodepsaný 85.207.18.146, přesunuto z článku --Japo ¿ 10:40, 12. 11. 2006 (UTC)

message: Navrhuji přesunout hlavní pokladníky a guvernéry do zvláštního článku, tak jak je tomu u mnoha jiných funkcí. V hlavním článku nechat jen aktuálního pokladníka a guvernéra. Nazgul02 (diskuse) 7. 1. 2014, 17:24 (UTC)
thread_title:  Přesunout hlavní pokladníky a guvernéry do zvláštního článku
Diskuse:CAT

message: @Luděk: Že píšeme českou Wikipedii, zkouším předpokládat neustále, nicméně český ekvivalent překladová paměť není jediný užívaný. Používá se také výraz překladatelská paměť a mezi překladateli samotnými se používá častěji původní anglický termín. Pokud chcete tak striktně předpokládat, že píšeme českou Wikipedii, proč jste už dávno tento článek (CAT) nepřemístil na český název?
K té druhé věci: Myslím, že TM si samostatný článek zaslouží. Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 15:45, 12. 11. 2006 (UTC)
replies: text: Co na to říká google: překladatelská paměť má dnes jeden výskyt (google ale za pár dní zaindexuje i tuto diskusi), kdežto překladová paměť má výskytů 164. Z jazykového hlediska také překladatelská paměť znamená paměť překladatele či překladatelů, nikoliv paměť obsahující jednotlivé překlady. Slovo translation také znamená překlad, překládání, nikoliv překladatel. Překladová paměť si svůj článek v budoucnu možná zaslouží, ale v tuto chvíli se domnívám, že není pro čtenáře moc dobré mít poměrně krátké téma roztříštěné do dvou kraťoulinkých pahýlů (CAT a TM). --Luděk 16:02, 12. 11. 2006 (UTC)
Ano, vím, že termín překladatelská paměť není z jazykového ani věcného hlediska správný, nicméně mezi překladateli se používá. Proto jsem původně radši zůstal u anglického označení, se kterým se setkávám i v češtině častěji. Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 16:12, 12. 11. 2006 (UTC)
Ještě na doplnění: Na Googlu najdete vedle translation memory v menší míře také translator memory, translator's memory či translators' memory, z čehož může pramenit český výraz překladatelská paměť. Tím ale samozřejmě nechci obhajovat jeho správnost. Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 16:23, 12. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  TM 

message: Ad Shrnutí Potřebujeme opravdu přehled všech, které jsou na enwiki? Ten přehled je pak spíš nepřehledný než přehledný. No, pokud tam není uvedeno nic než jméno programu, tak se asi opravdu uvádět nemusejí. --Luděk 18:03, 12. 11. 2006 (UTC)
replies: text: Taky si to myslím a seznam jsem zredukoval. I některé další nástroje (např. Similis, Cafetran), u nichž sice podrobnější údaje jsou, považuji za nadbytečné.  Na českém (či evropském) trhu jsou podle mě poněkud exotické. U SDLX údaje zatím chybí, ale tento nástroj si podle mě místo v přehledu zaslouží, tak jsem ho tam nechal a věřím, že se mi podaří údaje doplnit. Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 18:13, 12. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  Přehled nástrojů 

message: Kromě aktualizace v článku chybí: Jsou CAT nástroje nějak tuze výhodné pro češtinu, silně flexivní jazyk s volným slovosledem? Littledogboy (diskuse) 8. 4. 2013, 19:26 (UTC)
thread_title:  Doplnění
Diskuse:Výpravčí

message: Zdravím, příteli. Dovolil(a) jsem si opravit údaj o výpravčím. Není zaměstnancem provozovatele dráhy, nýbrž provozovatele drážní dopravy. Alespoň u ČD tomu tak je. Jinde je tomu jinak, ale u nás je u nás. Takže raději neutrálně: ...zaměstnancem dráhy... nebo raději "...drážní organizace..."?
--Kondwiramur 19:50, 12. 11. 2006 (UTC)
replies: text: S tím ovšem nemohu souhlasit. Název pojmu je totiž "Výpravčí" nikoli "Výpravčí Českých drah". A přestože u ČD nedošlo k oddělení provozování dráhy a drážní dopravy, naprostá většina pracovních činností výpravčího (vyjma zátěžového výpravčího) spadá pod provozování dráhy. Tvrdíte-li, že výpravčí ČD není zaměstnancem provozovatele dráhy, říkáte zároveň, že ČD nejsou provozovatel dráhy, což není pravda, protože ČD provozovatelem dráhy jsou a dokonce největším v ČR. --Cmelak770 20:12, 12. 11. 2006 (UTC)

message: Děkuji za upozornění na nepřesnost, jež mi unikla. ČD jsou samozřejmě provozovatelem obojího, ale výpravčí zastupuje především provozování dráhy. Poněkud jsem se do pojmů zapletl, jak jsem uvedl, nejsem v koncipování textů v elektronické podobě moc zdatný. Jsem rád, že mám přátele, kteří mě upozorní :-) Poznámka: Jasno ve věci nastane, když do stanice přijede "EXD". Vztahy provozovatel dráhy-provozovatel drážní dopravy se ozřejmují. Nicméně bych v textu zůstal u "zaměstnance drážní organizace", neboť je to neutrální a navíc vystihuje všechny možné verze (Vámi zmiňovaný zátěžový výpravčí, výpravčí na odstavném nádraží...)
replies: text: OK, zatím bych to nechal tak, jak to je. --Cmelak770 09:18, 5. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Máte pravdu, příteli