Diskuse:Inteligenční kvocient

message: článek je otřesný používá zastaralé definice, které jsou vypučeny s psychopatologie. Navíc přistupuje k měření IQ jako k vážení, ani slovo o tom že úspěšnost v IQ testech se dá ovlivnit výchovou, výživou či tím že se člověk prostě zrovna necítí dobře. Stálo by za to také zdůvodnit rasové a pohlavní rozdíly.  Viz sekce kritika na en..--Jenda H. 8. 9. 2010, 20:45 (UTC)
Fakt že jsou lidé více obeznámeni s IQ testy nemůže být zdůvodnění, ale patří to spíš do kriticismu jako takového. Potřebovali bychom doplnit zdroje. IQ testy jako takové jsou samozřejmě kontroverzní, to by také chtělo doplnit.
Revertoval jsem odkaz na IQ test, který byl současně týmž uživatelem vložen na stránku IQ test, kam patří. 
K výše uvedené diskuzi: žádných zastaralých pojmů jsem si nevšiml, jinak ale samozřejmě chybí řada důležitých údajů. Rasové a pohlavní rozdíly jsou přinejmenším sporné a zde nemají co dělat. Hynas 25. 4. 2011, 20:34 (UTC)

message: Ad: ... asi 50 % lidí má hodnotu IQ 90–110. IQ 110–139 má přibližně 13 % populace a mezi geniální patří 1,5 % obyvatel Země. Podobné rozložení nalezneme i u nižších hodnot IQ (tedy 60-89 má 13 % populace a méně než 60 asi 1,5 %)...
<60 = 1,5%, 60-89 = 13%, 90-110 = 50%, 110-139 = 13%, >139 = 1,5%.
Celkem tedy máme 50+2*(13+1,5) = 79%.
Někde nám tam lítá 21%. Co s tím?
S pozdravem Cruton.
84.242.69.19 5. 11. 2011, 21:19 (UTC)
replies: text: Opravil jsem to na něco smysluplnnějšího. --Hynas 7. 11. 2011, 19:22 (UTC)
thread_title:  Nesedí procenta. 

message: Ad obrázek "rozložení IQ v populaci": podle jakých dat odpovídá rozložení přesně gaussově křivce? V jaké populaci? To je dost zavádějcí popis, resp. úplně chybný. Buď upravit popis na (něco ve smyslu) "Rozložení IQ v populaci zhruba odpovídá tomuto normálnímu rozložení ", nebo neuvádět vůbec. AFAIK je totiž celý graf u IQ posunutý doleva oproti normálnímu rozložení.
replies: text: Pokud si přečtete článek, tak ten říká, že IQ je definováno pomocí normálního rozdělení (se střední hodnotou 100 a směrodatnou odchylkou 15), tedy těžko můžete chtít data, která to dokazují, či dokonce říkat „zhruba“. A „posunutý doleva“? Pokud normální rozdělení posunete doleva (či doprava), dostanete opět normální rozdělení (změní se jen jeho střední hodnota). --Mormegil ✉ 11. 12. 2011, 20:48 (UTC)
Rozhodne by to melo byti lepe formulovano.
Nejdriv mi take prislo velmi divne, odkud se bere normalni rozdeleni, ktere jinak v prirode najdeme u jevu vzniklych souctem velkeho mnozstvi nezavislych velicin.
Tady se o nic takoveho nejedna, normalni rozdeleni je zde z definice od zacatku, podle me zcela nesmyslne.
Diky tomu, misto abych rekl, ze mam inteligenci vyssi nez nez 97,8% a nizsi nez 2,2% lidi stejneho veku, reknu, ze mam IQ 130.
Jako matematikovi mi smysl takove definice zcela unika, navic snadno vede k mylnemu nazoru, ze pritomnost gaussova rozdeleni je dana prirodou a ze to je hodnotny fakt, ktery byl objeven.
Honza

text: Většina lidských vlastností je přibližně normálně rozdělená. Výška lidí v populaci je také přibližně normálně rozdělená s o trochu těžším spodním koncem (genetické poruchy, nedostatečná výživa atp. způsobující extrémně sníženou výšku). Obdobně je to s většinou psychických vlastností při použití vhodné parametrizace. Jinak ale souhlas, popis není úplně optimální - inteligence rozhodně není definována přes normální rozdělení, přibližně normálního rozdělení rysů je naopak používáno napříč většinou psychologických škál pro konstrukci interpretovatelných skórů. --Hynas (diskuse) 12. 4. 2017, 10:54 (CEST)
thread_title:  Rozložení IQ v populaci 

message: Sporná podle koho - zdroj? 78.80.20.249 2. 2. 2021, 14:49 (CET)Jarl
replies: text: R. L. Linn je docela dobrý vědec, který se inteligencí zabývá rovněž. V tom revertu chtěl kolega zřejmě zmínit Richarda Lynna, což je trochu jiná situace. Ty jeho odhady jsou fakt metodologicky vadné, viz zde nebo na anglické wiki. --Hynas (diskuse) 3. 2. 2021, 13:28 (CET)
thread_title:  Ioannes P.: "Linnova čísla jsou velmi sporná"