Diskuse:Hlas

message: frekvence [Hz]české značení anglické značení
698,5 f2  F an eleventh above middle C (doslova "F jedenácté nad middle C" - laskavý čtenář si u posledního příkladu sám spočítá vzdálenost v celých tónech mezi c1 a f2) 
440   a1 (jednočárkované A) A above middle C
261,6 c1 (jednočárkované c) middle C
220   a (malé a) A below middle C
thread_title:  převod mezi anglickým a českým systémem oktáv 

message: Nepatří do alternativních hlasových technik také brumendo, tj. bručivý zpěv beze slov, se zavřenými ústy? Gumruch 29. 3. 2009, 15:07 (UTC)
thread_title:  Brumendo 

message: Omlouvám se, ale opravdu nevím jak takovéto věci napsat jinak. Pokyny o stylu jsem četl. Jedná se o soubor pouček. Mohu pokračovat v jejich psaní, nebo to mohu smazat Carlmarche (diskuse) 20. 12. 2012, 17:07 (UTC)
replies: text: Nezpochybňuji obsah, pouze formu. Wikipedie:Encyklopedický styl říká konkrétně mmj. toto:

text: * „hodnocení je nutno formulovat neutrálně, bez apelů na čtenáře; místo „Uznáváme / Musíme uznat jeho zásluhy / Mnozí uznávají jeho zásluhy …“ napišme raději, kdo jeho zásluhy uznává, nebo uveďme pouze fakta, např.: „Jeho zásluhy vyzdvihoval i XXX, který o něm ve své knize YYY napsal…““

text: * „formulace mají být jednoznačné informativní, a to i v případě, že názor odborníků se v tom či kterém bodě rozchází; toto lze objektivně popsat“

text: Jednak myslím, že by to chtělo na začátku nějaký úvod, co je to vlastně ta hlasová hygiena, že k něčemu slouží a jak se provádí. Pak už je možno přejít k těm konkrétním poučkám. Ty by však neměly být psány ve stylu návodném, nýbrž jednoznačně informativním. Namísto „S kouřením je třeba přestat, nebo jej alespoň maximálně omezit. Škodí totiž i hlasu samotnému.“ je možno napsat buď, že nějaký konkrétní autor někde uvádí, že je třeba s kouřením přestat, anebo je možno napsat, že podle těch a těch studií kouření škodí hlasu, a proto je součástí hlasové hygieny jeho maximální omezení. Věřím, že celou pasáž je možno takto přeformulovat, a není potřeba rovnou mazat. --Bazi (diskuse) 20. 12. 2012, 17:30 (UTC)
replies: text: : Nu dobrá, zkusím to. Potíž bude ale s tím úvodem. Mohu jej napsat sám, ale citaci jsem zatím nikde nenašel Carlmarche (diskuse) 20. 12. 2012, 17:45 (UTC)
replies: text: :: Díky, dobrý krok. Pokusil jsem se to posunout ještě dál. Nevím ale, jestli o tom období po skončení s kouřením psala Shewelová, nebo McCallion, takže to raději prověřte. A myslím, že by ještě zasloužila přeformulaci poslední věta před McCallionovou referencí. Obraty jako „následky přicházejí poněkud zákeřně“ nebo „nestačí s dechem tak jak stačíval“ mi připadají trochu beletristické, psané spíše populárním, než encyklopedickým jazykem. Šlo by to ještě v souladu se zdrojem nějak přepsat? --Bazi (diskuse) 20. 12. 2012, 18:58 (UTC)
replies: text: :::Myslím, že už chňápu o co Vám ělo. A omlouvám se, že su tak natvrdlý. Jen nevím jak dál. Bodů hygieny je stršně moc a neustále tam psát kdo co řekl je dost únavné. A ještě únavnějěí by mohlo být to pak číst. Nešlo by to říct jen na začátku? Oba autoři říkají v podstatš to samé. Carlmarche (diskuse) 20. 12. 2012, 19:18 (UTC)
Smím-li prosit, znovu i v této editaci se vyskytují dílčí nedostatky v encyklopedickém stylu. Např. formulace „Stále také narůstá množství knih o tajuplných aspektech“ zní opět spíše jako populárně-naučná, nežli encyklopedicky-informativní literatura. Obdobně i „Máme také mnoho knih“. Nebo samotný titulek kapitoly. Jakýsi patos obsažený v některých pasážích trochu "zavání" angličtinou. Jde o překlady z anglické předlohy, nebo je to spíš Váš osobní styl?

text: Pokusím se opravit Carlmarche (diskuse) 20. 12. 2012, 23:16 (UTC)
Referenci u seznamu bych vkládal nikoli na konec poslední položky, ale za dvojtečku před seznamem. Navíc, pokud nejde o všeobecně známou a uznávanou skutečnost, bylo by vhodnější některá tvrzení "vložit do úst" jejich autorce, přiznat její autorství. A řádková reference by pak IMHO měla být přinejmenším u každého odstavce. Tedy nejen u seznamu, ale i u předchozího souvislého odstavce.
A ještě jedna připomínka, která mě v té souvislosti napadá. V článku jsou už obsaženy dvě kapitoly: Poruchy hlasu a Vědy studující hlas – s oběma je do určité míry propojena vložená informace a bylo by ideální tyto informace vzájemně logicky provázat. Šlo by to?

text: Aniž bych chtěl znít jakkoliv ironicky. Možná si nedokážete představit co všechno se dá o lidském hlasu napsat, tedy potažmo, co bylo napsáno. K poruchám hlasu jsem se ještě nedostal. Hygiena je o tom, jak těmto poruchám předcházet. Z praktických důvodů jsem začal teda u ní raději, než u poruch. Podobné to bude s vědami. Tento čtyřbodový pahýl je jakýmsi začátkem popisu každého oboru zabývajícího se ¨léčbou¨ hlasu. Prosím o strpení.
P.S. Nechápejte to, prosím, jako buzeraci. Snažím se podat pomocnou ruku pro nováčka, abyste si osvojil pravidla a zvyklosti wikipedické práce. Děkuji za Vaše příspěvky ke zlepšování článku. --Bazi (diskuse) 20. 12. 2012, 22:28 (UTC)

text: Nechápu to jako buzeraci. Naopak si cením pomocné ruky. Jen si nejsem jistý, zda vždy chápu. Věechno překládám z angličtiny a tak to asi vždy moc česky nezní. Obvykle se k tomu vracím za den dva a opravuju to. Dnes už toho mám asi plné zuby. Ale slibuju, že na Vaše pokyny mrknu a budu se snažit polpšit. Tajuplné aspekty jsou trošku překladatelským oříškem. Asi to raději vynechám úplně. Klidně opravujte sám. Aspoˇn uvidím co nevyčtu z Vašich řádků. Carlmarche (diskuse) 20. 12. 2012, 22:39 (UTC)
thread_title:  Encyklopedický styl ve hlasové hygieně 

message: Dávám k dispozici pár dostupných prací v češtině, z kterých lze čerpat:
* 
* 
* 
*
thread_title:  Zdroje dostupné online