Diskuse:Görlitz

message: Nech hľadám ako hľadám, ale žiadne Breslo som nenašla. Nemá to byť náhodou Wroclav, nemecky Breslau? --Lalina (diskuse) 14. 4. 2012, 00:29 (UTC)
thread_title:  Breslo 

message: Ve znaku města se objevuje nikoli český ale zhořelecký lev. Zhořelecký lev se liší od českého lva tím, že lev stojí na stříbrné podlaze.
Tento specifický heraldický prvek se objevuje např. i na penězích tohoto města,ražených kolem roku 1470. 
89.177.166.71 8. 10. 2015, 15:01 (CEST)
replies: text: editujte s odvahou--Horst (diskuse) 8. 10. 2015, 15:52 (CEST)
thread_title:  Znak města 

message: ===Mirek256===
Tehdy byly zasaženy ulice a domy v bezprostřední blízkosti Nisy zvláště pak městské části Hagenwerder a Weinhübel, což způsobilo prolomení přehrady Niedów (Witka) na polské straně hranice. Jednalo se o největší povodeň od roku 1897. - zde by mělo být jasné, že prolomila přehrada a způsobila povodeň, a ne obráceně.10. 12. 2018, 07:28 (CET)
replies: text: "Způsobilo" změněno na "zapříčinilo", snad je to tak jasnější.--Eleiodromos (diskuse) 10. 12. 2018, 08:53 (CET)
=== Gumideck ===
 Na čtení Görlitzu jsem se obzvláště těšil, tohle město je moje srdeční záležitost. Čtení je to opravdu povedené, jen ho budu muset rozkouskovat. Předpokládám, že připomínek asi moc nebude. Mám zatím několik postřehů, které bych mohl samozřejmě rovnou upravit, ale lepí bude je prodiskutovat.
* V příslušné sekci nejsou zmíněny klasické půdní typy, je to tím, že se opravdu nevyskytují?   Doplněno.--Eleiodromos (diskuse) 16. 12. 2018, 09:49 (CET)
* vládou papežství nepřátelského Jiřího z Poděbrad – jsem pro to trochu zneutralizovat, takhle mi to zní jako „ha*zl jeden protipapežskej“ :-) Co třeba kališnictví nakloněného nebo tak něco?  
* nově založený Svobodný stát Sasko – navrhuji napsat znovuobnovený místo nově založený, byť samozřejmě není zcela stejný jako za období výmarské republiky. --Gumideck (diskuse) 15. 12. 2018, 21:52 (CET)  
;Druhá a poslední várka
* Změnil jste hromadně Staré město na staré město. Tu původní verzi jsem chápal jako jednu z městských částí, ono to lze ale v němčině těžko rozlišit. Je to tedy v této verzi všechno správně s malým s ve smyslu staré městské čtvrti dohromady?

text: Administrativními názvy čtvrtí historického jádra jsou Altstadt, Innenstadt a Nikolaivorstadt. Vzhledem k tomu, že obecný pojem Innenstadt nemá český ekvivalent (někdy se překládá jako "centrum" nebo "vnitřní město") a prostor všech tří administrativních čtvrtí s historickou zástavbou zaujímá pouze 5,8 km², označuji v textu jako "staré město" někdy jen Altstadt, jindy celé historické jádro. Je to podobný případ jako u Budyšína, kde je rovněž čvtrť Innenstadt s rozlohou 0,82 km², což zde překládám jako "staré město". Z toho důvodu jsem pravopis upravil, ale je samozřejmě možné to nějak sjednotit.
replies: text: :P.S. Změnil jsem pravopis, čtvrť Altstadt jsem opravil na "Staré město.--Eleiodromos (diskuse) 16. 12. 2018, 14:39 (CET)
replies: text: ::To je asi dobře, je to především název, ne popis. --Sokoljan (diskuse) 16. 12. 2018, 15:15 (CET)
replies: text: :::Děkuji, šlo mi opravdu spíš jen o ujasnění, jestli jde o jednu čtvrť nebo o celé historické jádro. Gumideck (diskuse) 16. 12. 2018, 20:51 (CET)
* Máme obecnější problém, tedy to, že není sjednocené psaní města, někdy Görlitz, někdy Zhořelec a pojmy od nich odvozené. Ale po té hororové diskuzi u Zwickau do toho rejpat opravdu nehodlám :-)

text: V úvodu jsou oba pojmy opakovaně vysvětlovány s tím, že je užitečné znát obojí. Když se mluví o historii používám spíše Zhořelec, když se myslí současné území, současná kultura nebo politika používám spíše Görlitz. V tomto případě je však těžko proveditelné používat přednostně jen Zhořelec, když se článek jmenuje Görlitz a když má současné město jinou/menší rozlohu.--Eleiodromos (diskuse) 16. 12. 2018, 14:03 (CET)

text: Görlitz / Zhořelec nevidím jako problém, ani když se to střídá podle kontextu. Je něco jiného, když jde o město v českém království a když jde o město v Prusku. Nedoporučuji sjednocovat za každou cenu. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 16. 12. 2018, 15:15 (CET)
replies: text: :Popravdě s tím taky nemám problém a jsem rád, že se více lidí shodlo, že to problém není. Aspoň snad předejdeme případným přejmenovávacím diskuzím :-) Gumideck (diskuse) 16. 12. 2018, 20:51 (CET)
* Podle studie kvantifikující hospodářský faktor turismu pro město Görlitz... Nešlo by to polidšit? :-) 
* Od kapitoly Pamětihodnosti se čas od času v některých větách drží německý slovosled.

text: Pročetl jsem a provedl některé jazykové úpravy.
Suma sumárum, závažné chyby jsem v článku neobjevil, jen nějaké drobnosti. Článek je napsaný velmi pěkně, je obsáhlý, nic v něm nechybí a podle mě splňuje kritéria nejlepšího článku. Pěkný zbytek neděle. Gumideck (diskuse) 16. 12. 2018, 13:18 (CET)
replies: text: :Děkuji za splnění vánočních přání :-) V této podobě mi článek přijde parádní, mé připomínky nebyly nijak zásadní. Gumideck (diskuse) 16. 12. 2018, 20:51 (CET)
=== Palu ===
Zdravím a děkuji za moc hezký článek. Za mě ještě tyto postřehy:
* chybí alty, což je důležité pro přístupnost 
* pravolevé vyvážení obrázků - všechny obrázky vpravo a sem tam nějaký vlevo je dost rušivé, chtělo by to buď všechny doprava nebo za mě o moc lépe vyrovnaně rozprostřeně 50 na 50

text: - Kritéria pro NČ a DČ se zmiňují pouze o "vhodně a úhledně umístěných obrázcích", což podle mého názoru heslo splňuje. "Fifty-fifty požadavek" jsem nikde nenašel.--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 14:05 (CET)
replies: text: : Posuďte sám, jestli není úhlednější právě třeba fifty-fifty uspořádání. Náhled zde. Nic nenutím, jen chci, aby bylo jasné, o čem mluvíme. --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 15:28 (CET)
replies: text: ::Děkuji za vaši snahu ovlivnit estetické vyznění článku, který jste si ani důkladně nepročetl. Dávám v této otázce jednoznačně přednost funkci, tj. obrázky jsou podřízeny textu, který se čte zleva, nerozbíjejí výčet památek apod. Vlevo jsou pouze v odůvodněném případě (městský znak, galerie, panorama), což mi přijde u sídelní geografie jako lepší řešení (viz např. DČ Budyšín) než to, co mi tu vnucujete.--Eleiodromos (diskuse) 29. 12. 2018, 17:38 (CET)
replies: text: :::Váš tón není nutný, nic vám nevnucuji. S pozdravem, --Palu (diskuse) 1. 1. 2019, 19:00 (CET)
* některé odstavce jsou příliš dlouhé na to, aby čtenář udržel pozornost a neztratila se mu nit - nešlo by rozdělit na menší odstavce a nebo podkapitoly? (optimální délka je např. odstavec "Primátor", optimáně rozdělena je třeba "Doprava")

text: :Prosím, nedělejme z pocitů jednoho člověka obecné závěry. Mně se třeba podařilo pozornost udržet v celém textu, a to jsem přečetl poctivě všechny kapitoly. Krátké kapitolky a text rozsekaný tak, že každý odstavec bude mít svůj nadpis, by byl slohový prohřešek. Gumideck (diskuse) 16. 12. 2018, 21:02 (CET)
replies: text: ::Zdravím, aby měl každý odstavec svůj nadpis jsem nenavrhoval. Wikipedie by měla být co nejpřístupnější všem, nikoliv jen těm, kterým se podaří udržet pozornost v jediném odstavci např. o 2200 znacích (Obyvatelstvo), což je přes 1 normostranu (1800 znaků). Myslím, že právě tohle je slohový prohřešek. Jak má být text ideálně členěn do odstavců je popsáno třeba zde. S pozdravem, --Palu (diskuse) 17. 12. 2018, 07:06 (CET)
replies: text: :::Jenže Wikipedie nemá normostrany, je to internetová encyklopedie a jak který článek vypadá závisí na rozlišení obrazovky či displeje. Třeba Obyvatelstvo by šlo jednoduše rozdělit do patřičných odstavců, ale přidávání podkapitol s nadpisy by znamenalo, že skutečně co odstavec, to samotná (pod)kapitola. Navíc se mi nelíbí, že chcete, a to nikoliv poprvé, dělit článek, který jste si ani celý důkladně nepřečetl. Toť vše. Gumideck (diskuse) 18. 12. 2018, 22:04 (CET)
replies: text: ::::Nemyslím si, že by pozornost čtenáře byla ovlivněna velikostí dispeje, myslím, že je ovlivněna pouze délkou odstavce. Přestaňte se prosím zabývat mou osobou a pokud už máte potřebu mentorovat moje recenze, pak prosím věcně. --Palu (diskuse) 20. 12. 2018, 10:26 (CET)
replies: text: :::::Připomínka, že někdo recenzuje něco, co si nepřečetl, nikoliv poprvé neudrží u textu pozornost a že v podstatě hledá hnidy jen proto, že se s autorem textu střetl ve cvikovské diskuzní samohaně, na místě je. Šlus. Gumideck (diskuse) 20. 12. 2018, 23:42 (CET)

text: - Odstavce v jakémkoli textu by měly obsahovat vždy jednu ucelenou myšlenku. Dělení do odstavců nelze tedy měřit krejčovským metrem. Rozdělil jsem podle smyslu kapitolu "obyvatelstvo" na dva obsahové bloky: obyvatelstvo a pobídky pro přistěhovalce. Další fragmentarizace textu podle mě nedává smysl.--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 14:05 (CET)
replies: text: : Zkusil jsem navrhnout přístupnější členění, které zároveň respektuje nepřetrhávat text v rámci jedné myšlenky. Prosím, posuďte. Myslím, že takto by to bylo akceptovatelné i pro vás?
Náhled zde, rozdíl zde. --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 15:28 (CET)
replies: text: ::Děkuji, ve svých textech si, tak jako každý, o odstavcích nejraději rozhoduji sám. Vaše "navrhované" čistě mechanicky oddělené odstavce neodpovídají intenci textu, který, jak jste sám uvedl, nejste schopen hlouběji projít.--Eleiodromos (diskuse) 29. 12. 2018, 17:38 (CET)
replies: text: :::Bohužel, tady na Wikipedii nemůžete počítat, že si o svých textech budete rozhodovat sám, je mi to líto. Nemyslím si, že bych odstavce pouze mechanicky rozdělil bez pročtení, nicméně šlapat vám po štěstí nebudu a za sundavání puzzlíků tohle nestojí. Jen to trochu vypadá, že pro vás je recenze pouze nutným zlem k dosažení puzzlíku, místo aby to bylo příležitostí pro zlepšení a pro vyslechnutí jiných úhlů pohledu. Aspoň podle toho, jak útočně mi tu odsekáváte (tento bod, bod rozvržení obrázků a ostatně i pár dalších bodů). Možná by neuškodilo trochu vděku a pokory k recenzentům, když už si dávají s vaším článkem tu práci. S pozdravem, --Palu (diskuse) 1. 1. 2019, 19:00 (CET)
* "Město se nalézá na 51° 09′ severní šířky." - myslí se střed města? Chtělo by nějak upřesnit.
* "Hochschule Zittau/Görlitz" - nezasloužila by vlastní článek, čili neměl by být (zatím červený) odkaz? Navíc je to to samé jako "Vysoké školy pro techniku a ekonomii Zittau/Görlitz"? Pokud ano, tak asi sladit nebo propojit.
* "Jakmile během stěhování národů ve 4. a 5. století opustilo germánské obyvatelstvo východní oblast Horní Lužice, bylo toto území v pozdním 7. a 8. století znovu osídleno Slovany." - nebyl by pro jistotu ještě další potvrzující zdroj? Přijde mi divné, že by Germáni sami od sebe vyklidili pole a země by zůstala na 3 století pustá - možná by stačilo trochu upřesnit a rozepsat, nejsem schopen posoudit, co se ve zdroji píše

text: : Toto potvrzuje kniha Horní a Dolní Lužice od prof. Bobkové a spol. Kdyžtak dodám referenci a lehce doplním. Gumideck (diskuse) 20. 12. 2018, 23:46 (CET)
replies: text: ::Už jsem to vysvětlil, rozepsal i ozdrojoval. Zbytek snad dostatečně objasňuje odkaz na heslo stěhování národů.--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 00:12 (CET)
replies: text: ::: Je to o dost lepší, díky. --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 06:52 (CET)
* Výběr souvisejících článků neodpovídá VaS, chtělo by to probrat a nechat ty, které nejsou snadno dostupné v článku (Kostel svatého Petra a Pavla (Görlitz) je třeba odkazován velmi výrazně v článku)

text: - Doporučení Wikipedie:Vzhled a styl nic takového nepředepisuje. Věta zní: Obsahuje seznam článků na české Wikipedii, které s daným článkem podstatným způsobem souvisejí, zejména pokud nejsou odkazovány ze snadno dostupných míst v článku. Hlavní věta tedy doporučuje zařadit VŠE, co podstatným způsobem souvisí s článkem. Vedlejší věta přívlastková pak doplňuje, že by to měly být zejména neodkazované články. Městský kostel však souvisí s městem tak podstatným způsobem, že nevidím důvod, proč ho z této sekce vyřazovat.--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 14:08 (CET)
replies: text: : Tady se asi neshodneme a chápeme to doporučení každý jinak, nicméně asi na tom svět nestojí. --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 15:28 (CET)
Pokud byste usiloval o Nejlepší článek, pak bych ještě přidal toto:
* V článku mi chybí přehled katastrálních území města (o kterých se dále píše)

text: - Jednotlivá katastrální území se překrývají s územími městských částí. Ty jsou pojednány v sekci "Městské části".--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 14:05 (CET)
replies: text: : Bylo by tedy dobré uvést toto do článku (katastrální území se rozsahem i názvem překrývají s územními částmi), aby to čtenář nemusel hledat třeba v této diskusi. --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 15:28 (CET)
replies: text: ::V článku je to dostatečně vysvětleno: "Území města je rozděleno do devíti městských a pěti místních částí.[26] Tyto městské části jsou buď historického původu, nebo vznikly usídlením vyhnanců po roce 1945, anebo byly začleněny jako samostatné obce či katastry až v roce 1952."--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 15:35 (CET)
replies: text: ::: OK, není to úplně na první pohled zřejmé, ale budiž. --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 17:41 (CET)
* V kapitole Obyvatelstvo by čtenář ocenil aspoň základní tabulky či/a grafy (vývoj v historii, možná i aktuální věková struktura, rodinný stav či vzdělání) 
* V kapitole o školách by měl být aspoň základní údaj i o základních školách - aspoň kolik jich je, případně nějaká jednoduché podrobnosti 
* Prospělo by pro přehlednost a orientaci v této kapitole bodově vypsat pod stávající odstavce seznam všech těch vysokých, středních škol, jako je to v jiných kapitolách

text: - Myslím, že pro českého turistu, který chce jet do Görlitz na výlet, není až zas tak podstatné, zda je informace o tamních zš uvedena v bloku nebo v bodech.--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 14:05 (CET)
replies: text: : Tato informace mi chybí i v bloku i v bodech. Bylo by tedy možné doplnit aspoň nějakou základní informaci v jakékoliv formě? --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 15:28 (CET)
replies: text: ::Informaci o zš v Görlitz považuji za dostatečnou. Výčet názvů škol je případnému zájemci o zdejší školství dostupný v odkazovaném zdroji.--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 15:35 (CET)
replies: text: ::: Výčet jsem nepožadoval, spíš nějakou drobnou statistiku. Dejme tedy tomu, že bude stačit pouze věta o 12 školách. --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 17:41 (CET)
Hlouběji v tuto chvíli nejsem schopen projít, takže za mě to bude muset být vše. Ještě jednou děkuju za pěkný článek. --Palu (diskuse) 16. 12. 2018, 15:10 (CET)

text: Jen bych rád podotknul, že v této podobě je článek jedním z nejlepších zpracování sídel na české wiki. Kvalitou zpracování patří bezpochyby mezi nejlepší i bez dalšího nastavování kapitol. Gumideck (diskuse) 16. 12. 2018, 21:02 (CET)
=== Svajcr ===
Děkuji za pečlivě napsaný článek. Doplnil jsem fotografické články Ernemann a Curt Bentzin v sekci Muzea. Nevím proč jsou firmy psané kurzívou? --Svajcr (diskuse) 13. 2. 2021, 20:23 (CET)

text: V případě např. víceslovných německých názvů s různými zkratkami to považuji za citaci originálního znění tak, aby se to nepletlo do českého textu a nestěžovalo to plynulost čtení.--Eleiodromos (diskuse) 13. 2. 2021, 20:38 (CET)
Přidal jsem i článek Meyer-Optik. --Svajcr (diskuse) 21. 2. 2021, 13:47 (CET)
thread_title:  WPQ 

message: Tehdy byly zasaženy ulice a domy v bezprostřední blízkosti Nisy zvláště pak městské části Hagenwerder a Weinhübel, což způsobilo prolomení přehrady Niedów (Witka) na polské straně hranice. Jednalo se o největší povodeň od roku 1897. - zde by mělo být jasné, že prolomila přehrada a způsobila povodeň, a ne obráceně.10. 12. 2018, 07:28 (CET)
replies: text: "Způsobilo" změněno na "zapříčinilo", snad je to tak jasnější.--Eleiodromos (diskuse) 10. 12. 2018, 08:53 (CET)
thread_title: Mirek256

message: Na čtení Görlitzu jsem se obzvláště těšil, tohle město je moje srdeční záležitost. Čtení je to opravdu povedené, jen ho budu muset rozkouskovat. Předpokládám, že připomínek asi moc nebude. Mám zatím několik postřehů, které bych mohl samozřejmě rovnou upravit, ale lepí bude je prodiskutovat.
* V příslušné sekci nejsou zmíněny klasické půdní typy, je to tím, že se opravdu nevyskytují?   Doplněno.--Eleiodromos (diskuse) 16. 12. 2018, 09:49 (CET)
* vládou papežství nepřátelského Jiřího z Poděbrad – jsem pro to trochu zneutralizovat, takhle mi to zní jako „ha*zl jeden protipapežskej“ :-) Co třeba kališnictví nakloněného nebo tak něco?  
* nově založený Svobodný stát Sasko – navrhuji napsat znovuobnovený místo nově založený, byť samozřejmě není zcela stejný jako za období výmarské republiky. --Gumideck (diskuse) 15. 12. 2018, 21:52 (CET)  
;Druhá a poslední várka
* Změnil jste hromadně Staré město na staré město. Tu původní verzi jsem chápal jako jednu z městských částí, ono to lze ale v němčině těžko rozlišit. Je to tedy v této verzi všechno správně s malým s ve smyslu staré městské čtvrti dohromady?
replies: text: Administrativními názvy čtvrtí historického jádra jsou Altstadt, Innenstadt a Nikolaivorstadt. Vzhledem k tomu, že obecný pojem Innenstadt nemá český ekvivalent (někdy se překládá jako "centrum" nebo "vnitřní město") a prostor všech tří administrativních čtvrtí s historickou zástavbou zaujímá pouze 5,8 km², označuji v textu jako "staré město" někdy jen Altstadt, jindy celé historické jádro. Je to podobný případ jako u Budyšína, kde je rovněž čvtrť Innenstadt s rozlohou 0,82 km², což zde překládám jako "staré město". Z toho důvodu jsem pravopis upravil, ale je samozřejmě možné to nějak sjednotit.
replies: text: :P.S. Změnil jsem pravopis, čtvrť Altstadt jsem opravil na "Staré město.--Eleiodromos (diskuse) 16. 12. 2018, 14:39 (CET)
replies: text: ::To je asi dobře, je to především název, ne popis. --Sokoljan (diskuse) 16. 12. 2018, 15:15 (CET)
replies: text: :::Děkuji, šlo mi opravdu spíš jen o ujasnění, jestli jde o jednu čtvrť nebo o celé historické jádro. Gumideck (diskuse) 16. 12. 2018, 20:51 (CET)
* Máme obecnější problém, tedy to, že není sjednocené psaní města, někdy Görlitz, někdy Zhořelec a pojmy od nich odvozené. Ale po té hororové diskuzi u Zwickau do toho rejpat opravdu nehodlám :-)

text: V úvodu jsou oba pojmy opakovaně vysvětlovány s tím, že je užitečné znát obojí. Když se mluví o historii používám spíše Zhořelec, když se myslí současné území, současná kultura nebo politika používám spíše Görlitz. V tomto případě je však těžko proveditelné používat přednostně jen Zhořelec, když se článek jmenuje Görlitz a když má současné město jinou/menší rozlohu.--Eleiodromos (diskuse) 16. 12. 2018, 14:03 (CET)

text: Görlitz / Zhořelec nevidím jako problém, ani když se to střídá podle kontextu. Je něco jiného, když jde o město v českém království a když jde o město v Prusku. Nedoporučuji sjednocovat za každou cenu. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 16. 12. 2018, 15:15 (CET)
replies: text: :Popravdě s tím taky nemám problém a jsem rád, že se více lidí shodlo, že to problém není. Aspoň snad předejdeme případným přejmenovávacím diskuzím :-) Gumideck (diskuse) 16. 12. 2018, 20:51 (CET)
* Podle studie kvantifikující hospodářský faktor turismu pro město Görlitz... Nešlo by to polidšit? :-) 
* Od kapitoly Pamětihodnosti se čas od času v některých větách drží německý slovosled.

text: Pročetl jsem a provedl některé jazykové úpravy.
Suma sumárum, závažné chyby jsem v článku neobjevil, jen nějaké drobnosti. Článek je napsaný velmi pěkně, je obsáhlý, nic v něm nechybí a podle mě splňuje kritéria nejlepšího článku. Pěkný zbytek neděle. Gumideck (diskuse) 16. 12. 2018, 13:18 (CET)
replies: text: :Děkuji za splnění vánočních přání :-) V této podobě mi článek přijde parádní, mé připomínky nebyly nijak zásadní. Gumideck (diskuse) 16. 12. 2018, 20:51 (CET)
thread_title:  Gumideck 

message: Zdravím a děkuji za moc hezký článek. Za mě ještě tyto postřehy:
* chybí alty, což je důležité pro přístupnost 
* pravolevé vyvážení obrázků - všechny obrázky vpravo a sem tam nějaký vlevo je dost rušivé, chtělo by to buď všechny doprava nebo za mě o moc lépe vyrovnaně rozprostřeně 50 na 50
replies: text: - Kritéria pro NČ a DČ se zmiňují pouze o "vhodně a úhledně umístěných obrázcích", což podle mého názoru heslo splňuje. "Fifty-fifty požadavek" jsem nikde nenašel.--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 14:05 (CET)
replies: text: : Posuďte sám, jestli není úhlednější právě třeba fifty-fifty uspořádání. Náhled zde. Nic nenutím, jen chci, aby bylo jasné, o čem mluvíme. --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 15:28 (CET)
replies: text: ::Děkuji za vaši snahu ovlivnit estetické vyznění článku, který jste si ani důkladně nepročetl. Dávám v této otázce jednoznačně přednost funkci, tj. obrázky jsou podřízeny textu, který se čte zleva, nerozbíjejí výčet památek apod. Vlevo jsou pouze v odůvodněném případě (městský znak, galerie, panorama), což mi přijde u sídelní geografie jako lepší řešení (viz např. DČ Budyšín) než to, co mi tu vnucujete.--Eleiodromos (diskuse) 29. 12. 2018, 17:38 (CET)
replies: text: :::Váš tón není nutný, nic vám nevnucuji. S pozdravem, --Palu (diskuse) 1. 1. 2019, 19:00 (CET)
* některé odstavce jsou příliš dlouhé na to, aby čtenář udržel pozornost a neztratila se mu nit - nešlo by rozdělit na menší odstavce a nebo podkapitoly? (optimální délka je např. odstavec "Primátor", optimáně rozdělena je třeba "Doprava")

text: :Prosím, nedělejme z pocitů jednoho člověka obecné závěry. Mně se třeba podařilo pozornost udržet v celém textu, a to jsem přečetl poctivě všechny kapitoly. Krátké kapitolky a text rozsekaný tak, že každý odstavec bude mít svůj nadpis, by byl slohový prohřešek. Gumideck (diskuse) 16. 12. 2018, 21:02 (CET)
replies: text: ::Zdravím, aby měl každý odstavec svůj nadpis jsem nenavrhoval. Wikipedie by měla být co nejpřístupnější všem, nikoliv jen těm, kterým se podaří udržet pozornost v jediném odstavci např. o 2200 znacích (Obyvatelstvo), což je přes 1 normostranu (1800 znaků). Myslím, že právě tohle je slohový prohřešek. Jak má být text ideálně členěn do odstavců je popsáno třeba zde. S pozdravem, --Palu (diskuse) 17. 12. 2018, 07:06 (CET)
replies: text: :::Jenže Wikipedie nemá normostrany, je to internetová encyklopedie a jak který článek vypadá závisí na rozlišení obrazovky či displeje. Třeba Obyvatelstvo by šlo jednoduše rozdělit do patřičných odstavců, ale přidávání podkapitol s nadpisy by znamenalo, že skutečně co odstavec, to samotná (pod)kapitola. Navíc se mi nelíbí, že chcete, a to nikoliv poprvé, dělit článek, který jste si ani celý důkladně nepřečetl. Toť vše. Gumideck (diskuse) 18. 12. 2018, 22:04 (CET)
replies: text: ::::Nemyslím si, že by pozornost čtenáře byla ovlivněna velikostí dispeje, myslím, že je ovlivněna pouze délkou odstavce. Přestaňte se prosím zabývat mou osobou a pokud už máte potřebu mentorovat moje recenze, pak prosím věcně. --Palu (diskuse) 20. 12. 2018, 10:26 (CET)
replies: text: :::::Připomínka, že někdo recenzuje něco, co si nepřečetl, nikoliv poprvé neudrží u textu pozornost a že v podstatě hledá hnidy jen proto, že se s autorem textu střetl ve cvikovské diskuzní samohaně, na místě je. Šlus. Gumideck (diskuse) 20. 12. 2018, 23:42 (CET)

text: - Odstavce v jakémkoli textu by měly obsahovat vždy jednu ucelenou myšlenku. Dělení do odstavců nelze tedy měřit krejčovským metrem. Rozdělil jsem podle smyslu kapitolu "obyvatelstvo" na dva obsahové bloky: obyvatelstvo a pobídky pro přistěhovalce. Další fragmentarizace textu podle mě nedává smysl.--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 14:05 (CET)
replies: text: : Zkusil jsem navrhnout přístupnější členění, které zároveň respektuje nepřetrhávat text v rámci jedné myšlenky. Prosím, posuďte. Myslím, že takto by to bylo akceptovatelné i pro vás?
Náhled zde, rozdíl zde. --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 15:28 (CET)
replies: text: ::Děkuji, ve svých textech si, tak jako každý, o odstavcích nejraději rozhoduji sám. Vaše "navrhované" čistě mechanicky oddělené odstavce neodpovídají intenci textu, který, jak jste sám uvedl, nejste schopen hlouběji projít.--Eleiodromos (diskuse) 29. 12. 2018, 17:38 (CET)
replies: text: :::Bohužel, tady na Wikipedii nemůžete počítat, že si o svých textech budete rozhodovat sám, je mi to líto. Nemyslím si, že bych odstavce pouze mechanicky rozdělil bez pročtení, nicméně šlapat vám po štěstí nebudu a za sundavání puzzlíků tohle nestojí. Jen to trochu vypadá, že pro vás je recenze pouze nutným zlem k dosažení puzzlíku, místo aby to bylo příležitostí pro zlepšení a pro vyslechnutí jiných úhlů pohledu. Aspoň podle toho, jak útočně mi tu odsekáváte (tento bod, bod rozvržení obrázků a ostatně i pár dalších bodů). Možná by neuškodilo trochu vděku a pokory k recenzentům, když už si dávají s vaším článkem tu práci. S pozdravem, --Palu (diskuse) 1. 1. 2019, 19:00 (CET)
* "Město se nalézá na 51° 09′ severní šířky." - myslí se střed města? Chtělo by nějak upřesnit.
* "Hochschule Zittau/Görlitz" - nezasloužila by vlastní článek, čili neměl by být (zatím červený) odkaz? Navíc je to to samé jako "Vysoké školy pro techniku a ekonomii Zittau/Görlitz"? Pokud ano, tak asi sladit nebo propojit.
* "Jakmile během stěhování národů ve 4. a 5. století opustilo germánské obyvatelstvo východní oblast Horní Lužice, bylo toto území v pozdním 7. a 8. století znovu osídleno Slovany." - nebyl by pro jistotu ještě další potvrzující zdroj? Přijde mi divné, že by Germáni sami od sebe vyklidili pole a země by zůstala na 3 století pustá - možná by stačilo trochu upřesnit a rozepsat, nejsem schopen posoudit, co se ve zdroji píše

text: : Toto potvrzuje kniha Horní a Dolní Lužice od prof. Bobkové a spol. Kdyžtak dodám referenci a lehce doplním. Gumideck (diskuse) 20. 12. 2018, 23:46 (CET)
replies: text: ::Už jsem to vysvětlil, rozepsal i ozdrojoval. Zbytek snad dostatečně objasňuje odkaz na heslo stěhování národů.--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 00:12 (CET)
replies: text: ::: Je to o dost lepší, díky. --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 06:52 (CET)
* Výběr souvisejících článků neodpovídá VaS, chtělo by to probrat a nechat ty, které nejsou snadno dostupné v článku (Kostel svatého Petra a Pavla (Görlitz) je třeba odkazován velmi výrazně v článku)

text: - Doporučení Wikipedie:Vzhled a styl nic takového nepředepisuje. Věta zní: Obsahuje seznam článků na české Wikipedii, které s daným článkem podstatným způsobem souvisejí, zejména pokud nejsou odkazovány ze snadno dostupných míst v článku. Hlavní věta tedy doporučuje zařadit VŠE, co podstatným způsobem souvisí s článkem. Vedlejší věta přívlastková pak doplňuje, že by to měly být zejména neodkazované články. Městský kostel však souvisí s městem tak podstatným způsobem, že nevidím důvod, proč ho z této sekce vyřazovat.--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 14:08 (CET)
replies: text: : Tady se asi neshodneme a chápeme to doporučení každý jinak, nicméně asi na tom svět nestojí. --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 15:28 (CET)
Pokud byste usiloval o Nejlepší článek, pak bych ještě přidal toto:
* V článku mi chybí přehled katastrálních území města (o kterých se dále píše)

text: - Jednotlivá katastrální území se překrývají s územími městských částí. Ty jsou pojednány v sekci "Městské části".--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 14:05 (CET)
replies: text: : Bylo by tedy dobré uvést toto do článku (katastrální území se rozsahem i názvem překrývají s územními částmi), aby to čtenář nemusel hledat třeba v této diskusi. --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 15:28 (CET)
replies: text: ::V článku je to dostatečně vysvětleno: "Území města je rozděleno do devíti městských a pěti místních částí.[26] Tyto městské části jsou buď historického původu, nebo vznikly usídlením vyhnanců po roce 1945, anebo byly začleněny jako samostatné obce či katastry až v roce 1952."--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 15:35 (CET)
replies: text: ::: OK, není to úplně na první pohled zřejmé, ale budiž. --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 17:41 (CET)
* V kapitole Obyvatelstvo by čtenář ocenil aspoň základní tabulky či/a grafy (vývoj v historii, možná i aktuální věková struktura, rodinný stav či vzdělání) 
* V kapitole o školách by měl být aspoň základní údaj i o základních školách - aspoň kolik jich je, případně nějaká jednoduché podrobnosti 
* Prospělo by pro přehlednost a orientaci v této kapitole bodově vypsat pod stávající odstavce seznam všech těch vysokých, středních škol, jako je to v jiných kapitolách

text: - Myslím, že pro českého turistu, který chce jet do Görlitz na výlet, není až zas tak podstatné, zda je informace o tamních zš uvedena v bloku nebo v bodech.--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 14:05 (CET)
replies: text: : Tato informace mi chybí i v bloku i v bodech. Bylo by tedy možné doplnit aspoň nějakou základní informaci v jakékoliv formě? --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 15:28 (CET)
replies: text: ::Informaci o zš v Görlitz považuji za dostatečnou. Výčet názvů škol je případnému zájemci o zdejší školství dostupný v odkazovaném zdroji.--Eleiodromos (diskuse) 21. 12. 2018, 15:35 (CET)
replies: text: ::: Výčet jsem nepožadoval, spíš nějakou drobnou statistiku. Dejme tedy tomu, že bude stačit pouze věta o 12 školách. --Palu (diskuse) 21. 12. 2018, 17:41 (CET)
Hlouběji v tuto chvíli nejsem schopen projít, takže za mě to bude muset být vše. Ještě jednou děkuju za pěkný článek. --Palu (diskuse) 16. 12. 2018, 15:10 (CET)

text: Jen bych rád podotknul, že v této podobě je článek jedním z nejlepších zpracování sídel na české wiki. Kvalitou zpracování patří bezpochyby mezi nejlepší i bez dalšího nastavování kapitol. Gumideck (diskuse) 16. 12. 2018, 21:02 (CET)
thread_title:  Palu 

message: Děkuji za pečlivě napsaný článek. Doplnil jsem fotografické články Ernemann a Curt Bentzin v sekci Muzea. Nevím proč jsou firmy psané kurzívou? --Svajcr (diskuse) 13. 2. 2021, 20:23 (CET)
replies: text: V případě např. víceslovných německých názvů s různými zkratkami to považuji za citaci originálního znění tak, aby se to nepletlo do českého textu a nestěžovalo to plynulost čtení.--Eleiodromos (diskuse) 13. 2. 2021, 20:38 (CET)
Přidal jsem i článek Meyer-Optik. --Svajcr (diskuse) 21. 2. 2021, 13:47 (CET)
thread_title:  Svajcr 

message: Je nějaký specifický důvod, proč mít článek na německém (Görlitz) a nikoliv českém (Zhořelec) názvu? U jiných německých měst česká exonyma běžně používáme: například Řezno, Budyšín, Drážďany, Žitava a další. --Vachovec1 (diskuse) 13. 2. 2021, 00:24 (CET)
replies: text: Doba, kdybychom mohli z Görlitz a Zgorzelce udělat: „Zhořelec (Německo)“ a „Zhořelec (Polsko)“, ještě nenastala. Obě města dosud nejsou zcela propojena, zavedení společné městské dopravy, což je první krok, se teprve plánuje. Český pojem „Zhořelec“ označuje původní jednotné město, které bylo součástí Českého království. To však mělo jinou rozlohu či topografii než dnešní „Görlitz“ a analogicky „Zgorzelec“. Jako hlavní autor článků o obou městech jsem spíše pro zachování křehké jednoty v německo-polské rozmanitosti. Českému čtenáři pak nijak neuškodí znalost všech tří jmen toho města/měst.--Eleiodromos (diskuse) 13. 2. 2021, 00:48 (CET)
thread_title:  Proč německý název?