lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Krakov

message: Ke dnešním změnám:
* je tam jaksi moc et. odkazů, nevím mají-li oprávnění (to bylo už i u Varšavy)
* ty dně nové sekce, personas a universitas, nejsou částečně česky a nedovedu posoudit jejich správnost
Prosím mrkni se na to někdo, -jkb- ✉ 10:31, 19. 10. 2005 (UTC)
Další problém: jaký je rozdíl mezi Krakovské čtvrti a Administrace (česky: administrtativní dělení či tak)? -jkb- ✉ 11:48, 19. 10. 2005 (UTC)
replies: text: V podstatě žádný, akorát že v Administraci jsou (asi) všechny (určitě se jedná o kopii z pl:), zatímco ve "čtvrtích" jsou jen některé a nejsou dělané jako odkaz. --Zirland 11:51, 19. 10. 2005 (UTC)

text: Update: Jsou určitě všechny (18 čtvrtí), ale nejedná se o přímou kopii. --Zirland 11:53, 19. 10. 2005 (UTC)

message: :Krakovské čtvrti (???)
replies: text: Administrativní rozdělení Krakova

text: Dřívější administrativní rozdělení
Xx236 (diskuse) 23. 10. 2014, 09:39 (UTC)
Byl bych spíše pro uvádění 'administrativní dělení/členění města'... --Protestant (diskuse) 13. 5. 2015, 14:27 (CEST)
thread_title:  Krakovské čtvrti ? 

message: V části o slavných osobnostech původem z Krakowa je uvedeno následující:
Rudolf Petřík (* 1969), reprezentantka ve sportovním lezení
Tak nevím, nechce se mi ten údaj mazat, protože nevím, kdo mohla být ona reprezentantka, ale Rudolf Petřík (resp. stránka na wiki, kam vede odkaz) nebyl ani žena, ani sportovní lezec :-).
--JanKozinski (diskuse) 5. 11. 2022, 15:29 (CET)
replies: text: Děkuji za upozornění, po krátkém pátrání jsem opravil. —Mykhal (diskuse) 6. 11. 2022, 14:22 (CET)
replies: text: :Díky :-) ! --JanKozinski (diskuse) 13. 11. 2022, 05:09 (CET)
thread_title:  Rodáci
Diskuse:Seznam asyrských králů

message: Mně nešlo o data dynastií, ale o to, jak vypadá obsah, a ten je katastrofální: 
*11. dynastie
*22. dynastie
*31. dynastie
*43. dynastie atd.
Já chtěl prostě nějak odsadit ty čísla, která nyní skutečně opět matou. Myslím že s tím je nutno něco udělat, -jkb- ✉ 13:11, 19. 10. 2005 (UTC)
replies: text: Já to chápu, na druhé straně – Němci to tak mají také. A Seznam králů starého Egypta vypadá podobně. Jirka O. 13:19, 19. 10. 2005 (UTC)
Jo, že to němci maj sem si všiml, je mi to ale celkem jedno. Já ten momentální obsah považuji za nepřehlednýn ne-li matoucí, mělo by se to udělat nějak jinak, nevím, nešlo-li by to použitím nbsp před číslem dynastie... hele, já to hned vyzkouším...

text: no funguje to, evetuálně by se jedno nbsp dalo i škrtnout, ale obsah vydaá takto líp; jste spokojen? podívám se na ty egypťany, -jkb- ✉ 13:35, 19. 10. 2005 (UTC)
Ano, takhle to opravdu vypadá lépe. Díky. Jirka O. 13:47, 19. 10. 2005 (UTC)

message: Zdravím, nejsem si jist, zda jsem tuto stránku zrovna pochopil. Nechápu zkrátka to rozdělení dynastií a navíc zde nalézám stránky, které si odporují. Na stránce Puzur-Aššur I. je psáno, cituji: „Byl zakladatelem nové asyrské vládnoucí dynastie.“ ale hned pod tím je řazen k tzv. 3. dynastii, kterou jsem na anglické wikipedii nenašel zmíněnou. Dále Králové, „kteří žili ve stanech“ jsou rozděleni na 1. a 2. dynastii, které také nejsou na anglické wikipedii a nechápu jejich rozdělení, když Ušpija, který by měl tedy být zakladatelem nové 2. dynastie, dle stránky Ušpija byl, cituji: „Byl pravděpodobně syn a nástupce předchozího krále Azaracha.“ Všimnul jsem si i dalších rozdílů. Budu rád, když se zde najde někdo zkušenější, kdo se mi to pokusí vysvětlit.
Faraon Tomáš (diskuse) 4. 3. 2020, 19:18 (CET)
replies: text: OK, nikdo nereaguje, tak jsem to vzal do vlastních rukou. Budu ještě pokračovat. Pokud má někdo něco proti mé úpravě, reagujte. Faraon Tomáš (diskuse) 10. 3. 2020, 18:54 (CET)
replies: text: : Edituje s odvahou. Český seznam není nijak ozdrojován (pouze Encyklopedií starověkého Předního východu, která nemusí vše uvádět správně), zatímco na anglické Wikipedii je seznam ozdrojován opravdu věrohodnými a odbornými zdroji. Dejte si ale pozor na to, že ani anglická Wikipedie nemusí být bezchybná. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 10. 3. 2020, 19:15 (CET)
thread_title:  Potřebuji poradit?
Diskuse:Energetické byliny

message: Možná by bylo dobré do tabulky energetických bylin dodat energetickou výtěžnost (kolik Joule se získá z hektaru za rok, případně alespoň spalné teplo jednotlivých plodin). Jsou někde tu hodnoty? --Postrach 14:31, 19. 10. 2005 (UTC)
thread_title: výtěžnost

message: Pokud se jedná o produkci energie spalováním, považoval bych za vhodné doplnit to do úvodní věty.
Kf 14:53, 19. 10. 2005 (UTC)
thread_title: energie spalováním?

message: Vzhledem k tomu, že energie se z těch energetických plodin (pokud by nebyly nazvány energetickými, pak se samozřejmě o energii nemusíme bavit) v konečné fázi získá nějakým způsobem oxidace, je spalné teplo poměrně dobrou hodnotou. Pokud je mezi tím více kroků, jen se sníží celková účinnost procesu. Víc než spalné teplo se z těch bylin prostě nedostane. Proto je považuji za důležité.
thread_title: spalné teplo

message: Další užitečnou hodnotou by byl přepočet na   výtěžnost ve stálém výkonu na hektar (kdyby se energie získaná sklizní z hektaru kontinuálně celý rok využívala, kolik by to bylo wattů). A samozřejmě také současné typické energetické nárokky na celý cyklus (orba, setí, sklizeň, doprava, sušení, skladování, zpracování, odklizení odpadu) - i když to se asi odhaduje špatně, ale zajímalo by mě, kolik z vyrobené energie to sežere zpátky. --Postrach 15:17, 19. 10. 2005 (UTC)
thread_title: výtěžnost na hektar

message: slyšel jsem cosi o stromu (snad podobnému vrbě) s názvem křídlatka japonská a další druhy, který se plánuje sklízet jako biomasa. ví o tom někdo víc? pokud je tomu tak, neměla by být taky tady? díkyHidalgo944 11:36, 13. 6. 2007 (UTC)
thread_title: křídlatka japonská
Diskuse:Seznam malířů

message: takový návrh - nestálo by za to seznam rozdělit podobně jako je třeba na fr:Peintres par ordre alphabétique? Tlusťa 15:19, 19. 10. 2005 (UTC)

message: Jsa na Wikipedii nováčkem, zajímalo by mne, zda je nějaký důvod, proč není tento jmenný seznam řazen způsobem:
replies: text: Aleš, Mikoláš (1852 – 1913)

text: Bellini, Gentile (1429 – 1507)

text: Bellini, Giovanni (1430 – 1516)

text: Bellini, Jacopo (1400 – 1470)

text: Burian, Zdeněk (1905 – 1981)
ale

text: Mikoláš Aleš, (1852–1913)

text: Giovanni Bellini, (1430–1516)

text: Gentile Bellini, (1429–1507)

text: Jacopo Bellini, (1400–1470)

text: Zdeněk Burian, (1905–1981)
Jinak souhlasím s výše uvedeným názorem Tlusťy co se týče rozdělení na "podseznamy" (možná bych se toho časem i ujal) a v souvislosti s tím by mne také zajímalo, zda by mělo smysl dělení podle národnosti nebo státní příslušnosti?
Danny B. 02:43, 27. 12. 2005 (UTC)
thread_title: Řazení a dělení hesel

message: Mě samotné to trochu mate a myslím, že by to tak bylo nejlepší Lovelygirl 25. 10. 2008, 13:12 (UTC)
replies: text: Jenomže Wikipedie tradičně uvádí napřed křestní jméno a pak příjmení. Proč by tomu tak nemělo být i v tomto případě? Mě to matoucí nepřijde, možná je to zvykem. --Váš Mostly Harmless 25. 10. 2008, 13:38 (UTC)
replies: text: ::Nemá cenu udělat jeden seznam udělat takto netradičně a desítky dalších jmenných seznamů ponechat tradičně - měli bychom důsledně dodržovat jednotný vzhled a styl ** Zdravím vespolek --MiroslavJosef 25. 10. 2008, 14:00 (UTC)
thread_title:  Souhlas s Dannym B. 

message: Myslím, že nadpis mluví za vše...Chtěla jsem založit nový článek, ale nejsem si jistá. Lovelygirl
replies: text: Honoré. Je to francouzské jméno. -- Mercy (☎|✍) 26. 10. 2008, 08:06 (UTC)
replies: text: : Děkuji Lovelygirl 26. 10. 2008, 11:00 (UTC)
replies: text: :: No kupodivu na frwiki :fr:Jean Honoré Fragonard, tedy dokonce bez pomlcky. Viz tamejsi diskuse. --Jklamo 26. 10. 2008, 13:00 (UTC)
thread_title:  Je to Jean-Honore Fragonard nebo Jean-Honoré Fragonard ?
Diskuse:Úniková rychlost

message: Neměla by gravitačnií konstatnta spíše kapa, než G ? Já jsem se to tak učil, ale je to už drahně let.--Postrach 11:46, 20. 10. 2005 (UTC)

message: Proč se definuje na parabole? A kolmo k povrchu, to se vrátí nebo jak? 
replies: text: Nedefinuje se „na parabole“, definuje se tak, že jde o nejmenší rychlost, při které se projektil nikdy nevrátí. Musí se tedy pohybovat po nějaké křivce, která není uzavřená. Při únikové rychlosti je to parabola, při jakékoli větší rychlosti je to hyberbola, při menší rychlosti se těleso vrací po elipse zpět do výchozího bodu. Směr počáteční rychlosti nemusí být kolmý k povrchu, může být jakýkoli, stačí když výsledná parabola neprochází povrchem tělesa, aby nedošlo k nárazu. --egg 23. 4. 2014, 15:23 (UTC)
thread_title:  To je úniková rychlost, proč se musí pohybovat po parabole?
Diskuse:Tramvajová doprava v Plzni

message: "Trať se skládala ze tří jednokolejných tratí" nedává smysl, ale jak to vysvětlit, nevím - myslí se tedy "síť se skládala ze tří větví", nebo teda když to byla první jediná trať, tak to bylo topologicky úseška, ale co tedy ty tři jednokolejky? Prosím znalce o rozvedení. Ostatně, plánek by bodl. Nebo aspoň nějaký externí odkaz...
U těch odkazů..., podívám se. To, že se trať skládala ze tří jednokolejných tratí je myšleno, že to byly tři jednokolnejné úseky (tratě) spojené v jeden (jednu trať). --Aktron 13:39, 21. 10. 2005 (UTC)

message: Odstavec Tratě je bez zdrojů, s hodnotícími formulacemi naznačujícími vlastní výzkum. Podobně je to i předcházejícím odstavci Zázemí - tam je aspoň zdroj k závěrečné větě. Většina informací bude asi správných, ale bez zdrojů nejde zjistit které. --Packa (diskuse) 20. 3. 2024, 13:51 (CET)
replies: text: Nějak hodnotící byla snad jen ta první věta, kterou jsem odstranil, jinak je to spíš běžný nezdrojovaný text, jako většina článku. --Harold (diskuse) 21. 3. 2024, 01:01 (CET)
replies: text: : Máš pravdu, něco je tam furt takové podivné, ale je množství horších článků... --Packa (diskuse) 23. 3. 2024, 00:08 (CET)
thread_title:  Vlastní výzkum
Diskuse:Divišov

message: převzato z oficiálního webu obce a upraveno, viz www.divisov.cz
(nepodepsán 22:21, 20. 10. 2005 Sladovnik)
replies: text: No jo, ale to, že se uvede zdroj, ještě neznamená, že je všechno OK. Článek o Divišově musíte napsat sám nebo si najít takový text, u kterého autorská práva už vypršela nebo jehož autor souhlasí s tím, aby se text mohl libovolně přebírat a modifikovat. Když máte otevřené editační okno, sjeďte úplně dolů na konec stránky a přečtěte si, co se tam píše. Je tam stručné varování, co se nesmí a odkaz na článek Wikipedie:Autorské právo. Zajímavá je zejména podkapitolka "Práva a povinnosti přispěvatelů". --Luděk 20:29, 20. 10. 2005 (UTC)
To sem četl, ale nechápu, jak mám zjitit, když je to na třech webech měst nebo regionů a je to všeobecně známé, kdo má autorská práva. Copak krátky popis historie obce bez uvedení autora může být považováno za dílo podle autorského zákona?
(opět nepodepsán 22:21, 20. 10. 2005 Sladovnik)

text: A jste si jist, že to nikdo z nich odněkud neopsal či nezkopíroval, jinými slovy, že to nikdo z nich neukradl? To, že někde autor uveden není, neznamená, že autor neexistuje. Někdo to přece napsat musel. Pokud autor prohlásí: "já jsem autor, ale své dílo uvolňuji k volnému šíření a modifikaci", tak je to potom v pořádku. Zdůrazňuji, že i k modifikaci. Jinak události (fakta, data) samozřejmě autorským dílem nejsou, ale jejich popis, formulace, výběr a sestavení ano. (Jo, a v diskusích se podepisujte, stačí vloži čtyři vlnovky ~~~~)--Luděk 21:26, 20. 10. 2005 (UTC)

message: V hesle je věta: V kryptě kostela je mimo jiné pochována Eliška (Alžběta), sestra krále Jiřího z Poděbrad, manželka Jiřího Holického ze Šternberka... Eliška zemřela v roce 1468 ve věku 50 let. 
Trochu jsem pátral, ale nepodařilo se mi zjistit, o kterou Elišku/Alžbětu se jedná - sestra krále Jiřího byla Alžběta z Dubé (vdaná za Jindřicha z Dubé a Lipé), v jiném článku na hrady.cz jsem zase našel informaci, že se mělo jednat o dceru krále Jiřího (neboť jeho žena Kunhuta byla Šternberková). Může to prosím někdo ozřejmit? Děkuji, --Vit001 15. 7. 2015, 13:12 (CEST)
thread_title:  Pochovaná Eliška/Alžběta
Diskuse:Divišovsko

message: převzato z webu divisov.hyperlink.cz se souhlasem autora. (admin@divisov.hyperlink.cz a admin@divisov.wz.cz)

message: Wikifikoval jsem, ale chtělo by to razantně přepsat tak, aby se článek alespoň trochu podobal článku z encyklopedie… --Martin Kozák 11:13, 2. 3. 2006 (UTC)
V článku postrádám geografické vymezení pojmu. --Kirk 19:50, 21. 11. 2006 (UTC)
Uvítal bych, kdyby někdo doplnil, která katastrální území do tohoto regionu náležejí. --Kirk 19:54, 21. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  Encyklopedizace 

message: Vložil jsem šablonu Faktická přesnost tohoto článku zpochybněna jelikož není přesně geograficky vymezen pojem. Z textu článku to vypadá jako by do Divišovska patřilo i město Benešov což se mi zdá velmi podivné.  Mikroregion Divišovsko
zahrnuje jen obce: Bílkovice, Divišov, Drahňovice, Čakov, Český Šternberk, Choratice, Litichovice, Ostředek, Psáře, Vodslivy, Všechlapy, Xaverov. --Jowe 20. 5. 2009, 13:29 (UTC)
thread_title: Faktická přesnost tohoto článku zpochybněna
Diskuse:Jakub Starší

message: Podle mého názoru je překlad latinského Maior jako Starší správnější. -Di--84.42.197.61 17:43, 21. 10. 2005 (UTC)
replies: text: Taky bych přepsal slovo "Větší" na "Starší". Snažím se celý článek učesat, aby to vypadalo, moc mi na tom záleží, v podstatě se to teprve učím. Pište připomínky, komu se něco nelíbí. (Kbck.ch 19:01, 13. 1. 2008 (UTC))

message: Začínám s pátráním, ale nemyslím, že "synové hromu" bylo pojmenování pro jejich temperament. "Hrom" je například celá jedna báseň ve Svitcích od Mrtvého moře... Nemáte někdo na toto téma nějaká vodítka? Bude to mít hlubší význam... Jakmile zjistím něco smysluplného, vrátím se a doplním. Toto je jen rychle psaná poznámka a zároveň žádost o případnou podporu.
Marek Pech, e-mail: m_pech@me.com
thread_title:  Synové hromu
Diskuse:Habsburg (hrad)

message: Ta úvodní věta je dost příšerná, motá hluboký středověk se současností a není jasné, co jí chtěl autor říci. Nešla by opravit?  -Di --84.42.197.61 09:39, 22. 10. 2005 (UTC)

message: Zdá se, že máme dva články o tomtéž hradě (Habsburg (hrad) a Hrad Habichsburg). S používáním šablon nemám moc zkušeností, takže návrh na sloučení podávám raději touto cestou. (Vloží-li někdo příslušnou šablonu, předem děkuji.) --Joker Island 10:00, 30. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Sloučení?
Diskuse:Kečuánština

message: Vážení kolegové, nevím, kde to žijeme, že někoho napadne klasifikovat jazyk jako "indiánský jazyk"! To bychom mohli i češtinu klasifikovat jako "evropský jazyk"! --Kirk 11:46, 5. 11. 2005 (UTC)
replies: text: přesun z Wikipedista diskuse:Li-sung
thread_title:  Klasifikace 

message: Vážený kolego. Dost by mě zajímalo, kde to žijeme, že vzdělaného člověka napadne napsat do kolonky "klasifikace" u kečuánštiny "Jihoamerické jazyky". Nevím, jestli se mám smát či brečet, ale přijde mi to podobně stupidní, jako kdyby někdo klasifikova češtinu jako součást neexistující skupiny "evropské jazyky". --Kirk 12:32, 5. 11. 2005 (UTC)
replies: text: Těší mě, že mě označujete za vzdělaného člověka. Jelikož v této oblasti exotických jazyků se vůbec nevyznám vycházel jsem z článku Seznam jazyků a jazykových rodin kde takovéto zařazení je a používá se i jinde: http://www.zemepis.com/jazyky.php http://www.nkp.cz/pages/page.php3?page=fond_Priloha_Y.htm http://ufal.mff.cuni.cz/jazz/PML/skladiste/iso-639.htm . --Li-sung ✉ 12:45, 5. 11. 2005 (UTC)
Podle http://www.ethnologue.com/home.asp představuje kečuánština samostatnou skupinu, kterou někteří kontroverzně řadí ještě ke Kečumaránským jazykům --Kirk 12:51, 5. 11. 2005 (UTC)
Myslím že z jazykového hlediska se asi jedná o samostatnou rodinu, leč takových je velké množství proto jsou ještě geografické nadskupiny. tedy Jihoamerické jazyky.  --Li-sung ✉ 13:02, 5. 11. 2005 (UTC)
Pane kolego, dříve jsme kečuánštinu opravdu řadili ke kečumaránským jazykům, ale já jsem již dříve poukazoval na to, že o tomhle členění nic nevím, tak pokud jste takový odborník tak to prosím opravte! --Juan de Vojníkov 13:17, 5. 11. 2005 (UTC)
Li-sung: v téhle klasifikaci jde snad především o jazykovou klasifikaci. To už bychom mohli za jihoamerický jazyk označit taky španělštinu, jen proto, že se jí zde také hovoří. Nemám nic proti tomu, aby se udělala geografická kategorie nazvaná třeba "Jihoamerické jazyky" nebo "andské jazyky" atd...--Kirk 13:40, 5. 11. 2005 (UTC)
Juan: Vážený kolego. Na tom odstavci nevidím nic špatného. Spíš mě zaráží jistá kolonka v infoboxu. Takže zaprvé - žádná jazyková rodina "Indiánské jazyky", kterou jste tam doplnil vy, ani neexistuje, a za druhé - každá skupina se nějak člení. --Kirk 13:40, 5. 11. 2005 (UTC)
Kirk: to jste byl právě moc rychlý ve čtení. Jsem chtěl z někým probrat, že na kategorii jazyky, jsou subkategorie Indiánské jazyky, což je sice hezké, ale spíše by jsme potřebovali tam hodit rodinu. Nějak mi to nefungovalo tak jsem to řešil na technické podpoře no a bylo to. --Juan de Vojníkov 13:49, 5. 11. 2005 (UTC)
thread_title:  Jazyková klasifikace
Diskuse:Ajmarština

message: Není český název jazyka spíš ajmarština než aymarština? HonzaQ3 (Zanatic) 08:10, 23. 10. 2005 (UTC)
replies: text: No asi by to tak mělo být. Ale ruku do ohně bych za to nestrčil.--Juan de Vojníkov 15:19, 8. 9. 2006 (UTC)

message: Mapky jsou hezké, ale nebylo by lepší u těhle regionálních jazyků, udělat jednu mapku celosvětovou, tak jak to je a druhou regionální?--Juan de Vojníkov 09:10, 10. 9. 2006 (UTC)
replies: text: Rozhodně bylo. Co si představit pod pojmem regionální mapka? --Martin Kozák 10:39, 10. 9. 2006 (UTC)
Pod tím si představuji, něco podobného co mají na Ethnologue. Tedy vzít zemi(ě) (původu) a přímo tam načrtnou aktuální rošíření, tedy pokud to není promísený jazyk v rámci celého území, ale je výce méně omezen na určité regiony. --Juan de Vojníkov 16:50, 10. 9. 2006 (UTC)

text: Ano, pochopil jsem Vás tedy dobře. Problémem je však absence jednotných, ale často spíše  jakýchkoliv, map. --Martin Kozák 19:23, 10. 9. 2006 (UTC)
replies: text: :Jedinou možností by bylo vyextrahovat mapky států z mapy světa a použít ty, ale to by bylo strašně nadlouho a navíc nemám k dispozici odpovídající mapové zdroje. Přeci jen je třeba pohnout se z místa, už tak je toho hodně. Koneckonců, editujte s odvahou, že? ;-) --Martin Kozák 21:36, 10. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  Mapky
Diskuse k Wikipedii:IRC

message: Díky za potřebný článek, sám jsem měl problém se do IRC wikipedie dostat.--Martin Marek 13:12, 23. 10. 2005 (UTC)
replies: text: Rádo se stalo. :-) --Egg ✉ 13:28, 23. 10. 2005 (UTC)

message: Nejedná se o veřejný, ale privátní, přísně střežený kanál. Toto budiž důkazem:
22:02 -!- macronyx was kicked from #wikipedia-cs by Ludek [Ludek]
22:21 -!- Irssi: Starting query in freenode with ludek
22:21 <macronyx> proc jsi me vykopnul?
22:22 <Ludek> protoze se nam nelibi, ze jsi prisel, zavesil se a chces odposlouchavat
Sice jsem měl úmysl needitovat, ale toto je výjimečná situace, která mění spoustu věcí.-- 21:35, 20. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Na tos přišel brzy :D  21:37, 20. 1. 2007 (UTC)
thread_title:  Poznámka 

message: Dočasné omezení: Vzhledem ke (známé) chybě na IRC serveru neběží všechny kanály pro všechny wiki.
replies: text: Je tato dočasnost nějak blíže určena? Pro české Wikizprávy totiž IRC neběží již řadu měsíců. --Ragimiri 9. 5. 2009, 22:49 (UTC)
thread_title:  Dočasné omezení 

message: Ve společnosti provozující freenode.net proběhl nějaký nepřátelský takeover a lidi se hromadně přesouvají na nově založený libera.chat. Nevíte, jak se k tomu staví Wikimedia? --egg 19. 5. 2021, 18:25 (CEST)
replies: text: Na Meta probíhá diskuse, návrhy řešení jsou pestré. --egg 19. 5. 2021, 18:53 (CEST)
replies: text: :  V Tech News 2021-21 pak oznámeno oficiálně, tu a tam už proběhly opravy linků. —Mykhal (diskuse) 16. 6. 2021, 12:05 (CEST)
thread_title:  Freenode
Diskuse:Síť

message: A co filmy? "Síť" se Sandrou Bullock (The Net - 1995)? "Síť" s Peterem Finchem a Faye Dunawayovou (Network - 1976; 4 Oskary)? --Zirland 15:47, 23. 10. 2005 (UTC)
Wikipedie:Editujte s odvahou :-) --Postrach 15:53, 23. 10. 2005 (UTC)

message: Já to pak asi ještě proříznu, tohle neslouží ničemu. Littledogboy (diskuse) 16. 6. 2013, 21:13 (UTC)
replies: text: Kudos. --Mormegil ✉ 17. 6. 2013, 07:16 (UTC)
thread_title:  Přebujel
Diskuse:Lama

message: Dívám se do :Kategorie:Sudokopytníci a po vzoru Antilopa bych řekl, že i tento článek by měl být v singuláru a ne v plurálu, což by znamenaloé jisté zpřeházení rozcectníku Lama, ale měl by se zde vyjádřit ještě nějaký bilog. -jkb- ✉ 08:41, 24. 10. 2005 (UTC)
replies: text: jako pseudotaxon zahrnující vícero rodů by si článek zasluhoval i množné číslo, jelikož však jde i o české "rodové" jméno, se kterým se zcela překrývá, patří do singuláru. Cinik 09:19, 24. 10. 2005 (UTC)

message: Zařadil jsem vikuňu pod "lama", protože patří do stejné čeledě a od lam by jste jí nerozeznali. Juan de Wojníkov
thread_title:  Vikuňa 

message: Sekce Taxonomie, 3. odstavec: jaksi tam v odkazech nesouhlasí latinská a česká jména, chtěl jsem trochu pouprvit odkazy, jež by měly ukazovat na česká jména, ale když tam vidím např. Lama glama|alpaka, tak nevím, co z toho. Je nutno projít. -jkb- ✉ 14:28, 25. 10. 2005 (UTC)
replies: text: Nevím, už to někdo asi opravil. Já jsem tam našel jinnou chybu, tak jsem jí opravil. Co se týče ale toho systému, tak to furt není ono - jak ve 4. odstavci tak v INFOBOXU! Wikipedista: Juan de Vojníkov
thread_title:  Taxonomie 

message: Systém v systému označuji Lamini, jako lamovití, ale teď jsem byl poučen, že Lamini je tribus, pročeš v češtině nemůže být lamovití, protože tribus nemá koncovku -ití. Můžete někdo dodat správný název? Já vše zatím přepíši na Lamini.--Juan de Vojníkov 15:43, 16. 1. 2006 (UTC)
replies: text: Jelikož jsem teď psala článek o velbloudovitých, tak jsem dost dlouho zabývala, jak to je s tím systémem lam - podle všeho to vypadá, že český ekvivalent pro Lamini prostě neexistuje (možná by to šlo používat jednoduše lamy :-) ). Po dlouhém studiu, jsem skončila na výsledku, že rod Lama obsahuje guanako a lama krotká je jejím poddruhem a rod Vicugna obsahuje vikuňu a alpaku (nyní s názvem Vicugna pacos). A jestli to tak neni, tak už vážně nevim... ale pořád je to jenom systém a navíc oni to vědci zase za chvíli změní :-)) --Tamtam 23:03, 18. 9. 2006 (UTC)
Já už si s tím hlavu nedělám.--Juan de Vojníkov 09:26, 21. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  Český ekvivalent k Lamini? 

message: Tak jsem se pokusil najít tento nový taxon na internetu a neuspěl jsem:
Vicugna vicugna Yvlensis (Mythas, 1991)
Bylo by fajn, kdyby se k tomu vyjádřil nějaký zoolog. Buď je to vandalismus, nebo ten taxon není uznaný a nebo je to špatně napsané.--Juan de Vojníkov 16:33, 29. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  Vandalismus?