lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Show Jerryho Seinfelda

message: Celý svět zná tenhle sitcom pod názvem Seinfeld, takže si pod tímhle názvem ten sitcom zaslouží článek i na české wiki. O české verzi i s jejím nesmyslným názvem může existovat článek jiný, proč ne. KPX8 (diskuse) 15. 1. 2021, 18:07 (CET)
replies: text: Vám to vysvětlí. Článek fajn, děkujeme, ale název má být podle českého uvedení a odkazy na něj taky nelze měnit jak to právě činíte a bude se to muset zase vracet. Česká Wikipedie má české názvy, co dělá celý svět je úplně jedno, od toho má svoje jazykové verze Wikipedie. --Chrzwzcz (diskuse) 15. 1. 2021, 18:15 (CET)

text: Nechci působit ve dnešní narozeninový den nijak útočně, ale tohle nemůže být myšleno vážně (1. především argument s „celým světem“ – celý svět…? ehm náš blízký jazyk polský… – 2. jednotlivý článek pro českou verzi). Každý film či seriál na české Wikipedii (čti: Wikipedii v češtině) je obvykle uveden pod českým názvem s tím, že originální strčíme do závorky. Užijte si narozeniny a diskutujte rozumně, prosím. S pozdravem --Patriccck (diskuse) 15. 1. 2021, 18:30 (CET)
replies: text: :Možná by kolega chtěl slyšet případ, kdy jsme český název odmítli ve prospěch původního, mě nic nenapadá a ani důvod proč tak činit. Šel jsem cestou návrhu na přesun i když to je zcela ložené, a ty úpravy článků jsou taky jen zbytečná práce se zpětnou změnou. --Chrzwzcz (diskuse) 15. 1. 2021, 18:32 (CET)

text: :Každopádně ani ta polština nás nemusí zajímat, pro nás je důležité, co tvrdí české zdroje (především bych se řídil ČSFD či SerialZone). Ty nekonsenzuální podpásovky (změny názvu v existujících článcích) si kolega @KPX8 mohl odpustit a žádám jej, aby to navrátil do původního stavu. Díky za pochopení. --Patriccck (diskuse) 15. 1. 2021, 18:42 (CET)
replies: text: ::Je tady líbivostní argument "nesmyslný název", který má váhu 0. Že se budou lidi na Wikipedii přetahovat o přechylování nebo česká/původní jména měst, to se dá čekat, ale že se budou rozporovat české názvy filmových a televizních děl, toho jsem se nenadál. Jediné spory bývaly, pokud existovaly dva české dabingy a dva české názvy a museli jsme si nějaký z nich upřednostnit, ale aby se zpochybňoval český název, to si nepamatuju. --Chrzwzcz (diskuse) 15. 1. 2021, 18:58 (CET)

text: Holt, na cswiki respektujeme české distribuční názvy filmů a seriálů, přičemž jejich odlišnost nebo nesmyslnost (a v některých případech vyložená stupidita) na tom – bohužel – nic nemění. --Mario7 (diskuse) 16. 1. 2021, 02:27 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Hieronymus de Moravia

message: Hieronymův původ je sporný, viz větu, kterou jsem dnes doplnil do úvodu. Kategorii "osobnosti Moravy" bych proto spíš odstranil, a snad by vůbec bylo lepší stránku přejmenovat na "Hieronymus de Moravia", což je v literatuře (i české!) obvyklejší forma.--Gottschalk (diskuse) 16. 1. 2021, 13:39 (CET)
replies: text: Přesunul jsem na Hieronymus de Moravia. --Jvs 5. 4. 2022, 19:23 (CEST)
thread_title:  Sporný Hieronymův původ
Diskuse:František Serafín z Orsini-Rosenbergu

message: Dobrý den, 
jestli jsem to správně prohlédl, podle tohoto rodokmenu nezdědil knížecí titul od svého strýce, ale po bratranci z druhého kolene. Můžete to prosím zkontrolovat a případně to opravit buď v textu nebo v infoboxu? Děkuji a zdravím --Zolwikcz (diskuse) 16. 1. 2021, 20:26 (CET)
replies: text: Máte pravdu, opraveno. --Vlach Pavel (diskuse) 19. 1. 2021, 22:20 (CET)
thread_title:  Příbuzenství
Diskuse:Jaro Procházka

message: Protože ze zkušenosti s Wikpedií vím, že by moje svědectví vnuka umělcovy sestry nebylo pro článek uznáno jako doložené  - což by nejspíš nebylo ani od umělece samého, kdyby tu osobně mohl přispět - a nemám po ruce nic, čím bych to přídavně stvrdil, dávám to jen sem do diskuse.
1. Rodným jménem se jmenoval Jaroslav Procházka.
2. Jeho otec - múj pradědeček - se nejmenoval Luděk, ale Ludvík (nar. okolo 1860, zemřel v r. 1910).
3. Moje babička mluvila o povolání jejich otce jako o rukavičkáři v zaměstnaneckém poměru.
4. Jeho matka - moje prababička - se jmenovala Eleonora Procházková, rozená Zákotská (nikoliv Zakotzká; 1862-1935).
5. Měl tři mladší sourozence, dva bratry a jednu sestru. Jeho starší sestra zemřela v kojeneckém věku.
6. Se svojí manželkou měl dva syny.
7. Zemřel na následky rakovinného onemocnění.
Teď jsem našel tenhle web: https://nasregion.cz/jaro-prochazka-byl-malirem-prahy-prazsky-hrad-musel-umet-namalovat-zpameti-130578 , kde jsou údaje v souladu s tím, co vím. Kdo má dojem, že to je dostatečně hodnověrný zdroj a ze jeho doplňky textu tady nejsou z principu jako nedoložené rušeny, múže to v článku upravit. -- 212.25.6.178 16. 1. 2021, 22:27 (CET)
thread_title:  Upřesnění, doplnění
Diskuse:Letištní úsek dálnice Měřín

message: Možná přidat (vhodným způsobem) do šablony  a šablonu přidat do článku. --Jj14 (diskuse) 17. 1. 2021, 15:43 (CET)

message: Souřadnice neukazují na střed letiště --94.142.239.91 8. 2. 2022, 07:48 (CET)
replies: text: Díky, opraveno. --frettie.net (diskuse) 8. 2. 2022, 08:54 (CET)
thread_title:  Souřadnice jsou špatně 

message: Jsem pro, pokud někdo nenajede závaždné důvody proti. Určitě to je očekávanější název. --Packa (diskuse) 30. 12. 2023, 23:56 (CET)
replies: text: Jestli je to očekávanější nevím.  Ale budiž… --Jan Polák (diskuse) 31. 12. 2023, 18:23 (CET)
thread_title:  Přejmenování na Letištní úsek dálnice Měřín
Diskuse:Předškolní věk

message: Pisatel se v mé diskusní stránce dotazuje, co má ještě v článku upravovat. Já se přiznám, že nevím že mi nepřipadá, že by tento článek musel být upraven a když sem se díval do historie, tak mne to nepřišlo k urgentní úpravě ani před četnými úpravami. Ano, nějaké úpravy ten článek potřebuje, ale nepřijde mi, že by to bylo urgentní. Proč tu tedy ta šablona je? V čem konkrétně ten článek neodpovídá? --Juandev (diskuse) 18. 1. 2021, 15:35 (CET)
replies: text: Ano, heslo bylo původní verzi těsně na hraně mezi U a UU – nevhodná typografie a chyby v pravopisu, nestandardní styl (nadpisy, chybějící úvod), místy neencyklopedické formulace „Kresba 6. letého dítěte…“ ap., bylo toho více, ve srovnání s jinými UU to ale zas tak hrozné nebylo. U nových článků, které jsou i lehce pod úrovní na Upravit raději dám UU (uznávám, že v tomto osobně volím spíše tvrdší přístup), protože je větší pravděpodobnost, že to nezapadne a někdo článek upraví. To se ostatně stalo i tady. (A jinak nemohu odpovědět na dotazy, když nevím, že jsem na ně tázán – proto prosím o ping.) — Draceane diskusepříspěvky 23. 1. 2021, 23:37 (CET)
thread_title:  Urgentně upravit
Diskuse:Vynález písma

message: Zdravím,
hodila by se mi sem do tohoto článku nějaká fotografie, ale všechny, co jsem našel, neměli příslušnou požadovanou licenci na autorská práva nebo jsem nedohledal zdroj. Mohl by se na to někdo kouknout a popřípadě doplnit?
Děkuji moc,
Minjun (Matěj) (diskuse) 18. 1. 2021, 15:49 (CET)
replies: text: @Minjun (Matěj) Hotovo.  --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 18. 1. 2021, 20:02 (CET)
replies: text: :děkuji moc,

text: :hezký večer, Minjun (Matěj) (diskuse) 18. 1. 2021, 20:18 (CET)
thread_title:  Fotografie
Diskuse:Beletrie

message: Ahoj, pokud by to bylo možné, bylo by dobré sem k tomu článku dát nějakou dobrou fotku :)) Děkuji, 
Minjun (Matěj) (diskuse) 18. 1. 2021, 17:16 (CET)
replies: text: @Minjun (Matěj) Ono to není tak jednoduché, třeba přebal knížky sem kvůli autorskému právu až na výjimky nedostaneme. Zdraví  --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 18. 1. 2021, 19:57 (CET)

text: @Minjun (Matěj) Aha, očividně už jste obrázek nahrál. Jenže pochází z webu knihovny a jedná se o porušení autorského práva.  --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 18. 1. 2021, 19:58 (CET)
replies: text: :aha, tak za to se omlouvám. kdybyste nějaký obrázek náhodou někdy našel, a mohl ho sem nahrát, tak bych byl moc rád :)

text: :Hezký večer, Minjun (Matěj) (diskuse) 18. 1. 2021, 20:19 (CET)
thread_title:  Foto
Diskuse:Kolejový trojúhelník

message: #Připadá mi matoucí, že pod obecným názvem je pojednán kolejový trojúhelník pouze jako obratiště. Je to obecný prvek stavby koleje a i triangl sloužící na křižovatce přece může třeba při výluce sloužit jako obratiště a není přitom potřeba na jeho konstrukci nic měnit.
#„...pomocí tří výhybek...“ - říká úvod, ale na obrázku jsou výhybky dvě, protože dvoukolejná trať.
#„...nejjednodušší zařízení k otáčení...“ - to je zbytečný POV; někomu může připadat potřeba dvou či tří výhybek jako zbytečný náklad a vyjde ho levněji něco jiného
Navrhuji buď přejmenovat na Kolejový trojúhelník (obratiště) nebo přepsat.
--Uacs451 (diskuse) 18. 1. 2021, 17:45 (CET)
 Vložil jsi návrh na přesun, tak bych měl otázku. Pokud bude přesun proveden, co se plánuje s původním názvem Kolejový trojúhelník? --Harold (diskuse) 9. 3. 2021, 16:02 (CET)
replies: text: @Harold Pod názvem Kolejový trojúhelník by byla popisována jeho konstrukce, k čemu se využívá a vznik, a pod názvem Kolejový trojúhelník (obratiště) by byl stávající článek. --Honza Voříšek (diskuse) 9. 3. 2021, 17:21 (CET)
replies: text: :OK, hlavně aby současný název nezůstal jen přesměrováním na přesunutý článek. --Harold (diskuse) 9. 3. 2021, 21:06 (CET)

text: Jsem proti přesunu, neboť pojem obratiště odkazuje zejména k tramvajové dopravě, zatímco článek se zabývá i železniční dopravou, kde měl triangl svůj smysl hlavně v otáčení parních lokomotiv, což bych si pod pojmem obratiště nepředstavil. Jinak rozhodně některé formulace jsou nešťastné - „...nejjednodušší zařízení k otáčení...“ bych rozhodně vyřadil, neboť jednodušší může být v tramvajové dopravě třeba smyčka, co se týká počtu výhybek, to by bylo třeba upřesnit.--Martin Vrut (diskuse) 16. 3. 2021, 10:41 (CET)
replies: text: :V tom případě by bylo dobré doplnit obecné využití na křižovatkách. --Honza Voříšek (diskuse) 16. 3. 2021, 16:08 (CET)

text: :Co třeba "vratný kolejový trojúhelník"? --Harold (diskuse) 16. 3. 2021, 17:30 (CET)
thread_title:  Kolejový trojúhelník i jako obratiště 

message: Počet výhybek zůstal z původního textu. Chtěl bych se ale zeptat, jak může fungovat kolejový trojúhelník jen s jednou výhybkou, to mi není jasné. Klasický železniční triangl mívá výhybky tři.--Martin Vrut (diskuse) 24. 5. 2022, 20:24 (CEST)
replies: text: S jednou samozřejmě blbě... :-) Opraveno, díky za upozornění. --Harold (diskuse) 24. 5. 2022, 20:34 (CEST)
thread_title: Počet výhybek
Diskuse:Jonathan Eybeschütz

message: Nenašel jsem v článku jinou spojitost s Prostějovem než že tam studoval. --Zelenymuzik (diskuse) 19. 1. 2021, 08:51 (CET)
replies: text: Zajímavé. Já jsem našel v článku dvě různé spojitosti s Prostějovem. ;) —Mykhal (diskuse) 19. 1. 2021, 09:20 (CET)
thread_title:  Prostějov
Diskuse k Wikipedii:Vybraná výročí dne/18. leden

message: Ahoj, jestli vypadá • lépe než odrážky je jedna věc, druhá věc je, že mi revertuješ i typografii, tak pro začátek prosím Tě oprav aspoň tu (jsem na mobilu). Dobrou noc přeji. --Patriccck (diskuse) 19. 1. 2021, 22:47 (CET)

message: 1848 – Rozbroje ve staročeské straně vyvrcholily rvačkou, při níž spadl ze schodů a těžce se zranil Vilém Tierhier. Nedává smysl, šlo o rok 1878. Tierhierovi bylo v roce 1848 pět let... --31.30.164.118 18. 1. 2023, 15:01 (CET)
thread_title:  Chyba na hlavní straně
Diskuse:Bhágavata Sandarbha

message: Myslím, že षटसंदर्भ není ṣaṭsandarbha. षटसंदर्भ je ṣaṭasaṁdarbha (příp. ṣaṭasaṃdarbha), kdežto ṣaṭsandarbha je षट्सन्दर्भ. Anebo ještě jinak? Snad to nějaký skutečný odborník v článku poupraví. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 20. 1. 2021, 02:08 (CET)
replies: text: Odborník taky nejsem, vycházím z Učebnice sanskrtu (Zbavitel & Strnad) a trochu googlení. spokensanskrit.de Zná sandarbha, ne saṁdarbha, wikizdroje mají संदर्भ i सन्दर्भ, takže to je asi jedno. षट्संदर्भ je z षट् a संदर्भ. Zbavitel má v tabulce sandhi změnu na tsa, „Internet“ říká, že se nic nestane. Ale ligatura ṭsa ट्सं () se v základních fontech nezobrazuje (umí ji font Chandas). Možná se z nějakého důvodu nepoužívá? Výskyt षटसंदर्भ místo षट्संदर्भ je pak buď vliv hindštiny, která to má s virámem zase jinak, nebo se ignoruje v rámci nespojení ṭsa... Já bych to nechal, jak to je. 🙂--TFerenczy (diskuse) 20. 1. 2021, 12:59 (CET)
thread_title:  Sanskrt
Diskuse:Prokop Lažanský z Bukové (1741–1804)

message: Který? V článku je uvedeno, že pobýval v paláci v Praze, dle rozlišovače při založení stránky na Malé Straně. Ovšem z paláců Lažanských ten v Karmelitské prodal Adam Vít Lažanský 1747 anglickým panám a ten ve Sněmovní Lažanští získali asi až koncem 19. století. --Matěj Orlický (diskuse) 20. 1. 2021, 13:00 (CET)
replies: text: Upřímně, nevím :-) Ale jako vysoký zemský úředník musel určitě v Praze mít rezidenci. Tato práce uvádí, že zemřel na Starém Městě v domě č.p. 589, což nevím jestli je myšlen dům Celetná 27/589 a ani to nemusel být jeho majetek. Tak nevím, jestli jsem tomu pomohl :-) --Vlach Pavel (diskuse) 20. 1. 2021, 17:31 (CET)
replies: text: :Nemá cenu spekulovat, informace v článku myslím nijak citelně chybět nebude. Nechtěl jsem ale mazat bez zeptání. --Matěj Orlický (diskuse) 20. 1. 2021, 17:39 (CET)
thread_title:  Palác Praha
Diskuse:Gjeravica

message: Albánsky -úřední a nejrozšířenější jazyk v Kosovu - se hora jmenuje Gjeravica/Gjeravicë. Značí to tak i na turistických rozcestích, viz :Soubor:Gjeravica_Gurrat_e_Hasan.jpg (foceno severně od vrcholu). Tedy článek by mohl být Gjeravica. Důležité je kritérium, jaký název se používá u nás, proto máme článek Vídeň a ne Wien, a pod. Zde je to však složitější, oficiální online zdroje moc nevidím, např. UPOL používá i Djeravica , použítí "Đeravica" skoro nikde nevidím. --Pavouk (diskuse) 20. 1. 2021, 13:08 (CET)
replies: text: Dobře, přesunuto na „Gjeravica“. --Mario7 (diskuse) 18. 9. 2021, 09:43 (CEST)
thread_title:  Diskuze k přejmenování
Diskuse ke kategorii:Hrubí z Jelení

message: Nechápu, co vedlo ke změně  kategorie Hrubí z Jelení na Hrubý z Jelení. Kategorie bývají v množném čísle jako Šternberkové, Lobkowiczové a podobně. Bylo by dobré, kdybyste to uvedl/a do původního stavu. Zdravím --Zolwikcz (diskuse) 20. 1. 2021, 17:40 (CET)
thread_title:  Název kategorie
Diskuse:Procesory Cyrix

message: Je pravda, že tenhle starší článek je nic moc, ale pochybuji, že to někdo ještě bude dopracovávat. Takže navrhuji tohle přesunout jako odstavec do pahýlu Cyrix. Tím ta tabulka dostane i úvod a historický rámec a vše bude víc v pohodě. Je to přece jen kus historie a byla by škoda to smazat. --KPX8 (diskuse) 20. 1. 2021, 18:44 (CET)
thread_title:  Radši přesunout než smazat
Diskuse:Seznam armád světa

message: Vážený kolego, snad nechcete tvrdit, že "významnější" je tabuové slovo, když zároveň od každého článku (právem) vyžadujeme "významnost"? Wikipedistický článek - stejně jako vědec nebo student -  musí usilovat o nestrannost, i když články nejen o holocaustu, ale také na pseudovědu naopak musí oba zřetelně hodnotit. Většina současných filosofů dokonce obhajuje i argumenty ad hominem, pokud si je téma nebo autor zaslouží. Právě tak nemohu souhlasit s Vaším odmazáním věty, že jde o výběr z enwiki, když je to pravda a každý se o  tom může přesvědčit. Kdyby tu byl odkaz na knihu, kterou tu nikdo nesežene a tedy jako reference je to jen jakési zaříkávání, přišlo by Vám to lepší? 
Jsem ochoten přistoupit na to, že článek je ve specificky wikipedistickém (a lehce pedantském) smyslu "neověřený" jako mnoho jiných, v české i anglické wiki, ale odmítám být papežštější než papež a tajit před čtenáři, odkud bere údaje, které si každý může ověřit (na rozdíl od mnoha tištěných, leč fakticky nedostupných "zdrojů"), když oba dobře víme, že dobrá polovina novějších článků vzniká více či méně zdařilým překladem z enwiki. Je vědecky a odborně nepřijatelné anglické reference prostě opsat a předstírat, že jsem je četl, i když jsem je neměl v ruce. To by přece bylo nepoctivé pokrytectví, což určitě nebyl Váš záměr. Pokud si je někdo, kdo umí anglicky, chce ověřit, má odkazy přes anglickou wikipedii na kliknutí k dispozici, ale překladatel se nedopustil podvodu. Je to tak nepochopitelné?
Takže "neověřeno" připouštím (i když takové "neověřeno" by fakticky potom patřilo k tisícům zdejších článků, zejména překladů z enwiki bez jiných zdrojů nebo ze "zdrojů", které si fakticky nedokáže nikdo ověřit, neboť pro ně nepojede do Ameriky), ale odmítám Vaše neencyklopedické rozhořčení. Ale nic ve zlém, jen nemohu mlčením podporovat dojem, jako bych s tím souhlasil. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 20. 1. 2021, 22:13 (CET)
thread_title:  Neencyklopedické?
Diskuse:Projekt Lincoln

message: Prosím o posouzení, zda článek odstranit. Sám jsem ho zakládal, ale po diskuzi u Ashli Babbitové mám pochyby, že splňuje EV pro existenci na české Wiki. --Hrdlodus (diskuse) 21. 1. 2021, 10:19 (CET)
replies: text: Nevím jestli jsem ten povolaný. Navíc jabka hrušky: významnost osoby versus významnost politické skupinky. A na rozdíl od jmenované má tato stránka anglického dvojníka, když už nic jiného.  --Chrzwzcz (diskuse) 21. 1. 2021, 10:36 (CET)
thread_title:  Odstranění článku
Diskuse:Ladislav Farkaš

message: Zdravím, moje editace, kde jsem doplnil datum odchodu pana Ladislava Farkaše z tohoto světa (16. června 2016) byla vrácena Chtěl bych jen upozornit, že to nebyl žádný můj výmysl nebo tak něco, ale tato smutná informace pochází z IMDB: https://m.imdb.com/name/nm9187170/
89.103.239.38 21. 1. 2021, 11:21 (CET)
thread_title: Datum odchodu
Diskuse:Rymice (tvrz)

message: Je potřeba článek ozdrojovat. --MIGORMCZ (diskuse) 21. 1. 2021, 13:06 (CET)
replies: text: Rozkaz, provedu. Šlo mi zatím jen o založení hesla, které budu dál rozvádět. I tak děkuju za upozornění. --Edith Elijáš (diskuse) 21. 1. 2021, 13:28 (CET)
replies: text: : Není to žádný rozkaz, spíše takové upozornění. --MIGORMCZ (diskuse) 21. 1. 2021, 13:37 (CET)
thread_title:  Neověřeno
Diskuse:Kulturní válka

message: Chápu kulturu rušení (cancel kulture) jako prostředek kulturní války než její alternativní pojem jak uvádí věta - Kulturní válka či kultura rušení (cancel culture) je nejasně definovaný pojem a někdy může být vnímán různými skupinami různě, to co někteří považují za ideologický střet a perzekuci, může být oponenty vykládáno jako pouhá výměna názorů. Navíc v uvedeném zdroji heroine.cz je uveden spíš příklad cancel culture v českém prostředí a nikde ve článku není žádná podobná obecná definice. Doporučuji tuto část lépe přepracovat.--Halfirien (diskuse) 21. 1. 2021, 13:51 (CET)
replies: text: Článek jsem formálně přepracoval, včetně úpravy řazení a seskupení souvisejících informací. Kulturu rušení jsem při té příležitosti uvedl do správnějšího kontextu a doplnil stručným (snad nekontroverzním) vysvětlením. Je to teď lepší? --Mario7 (diskuse) 21. 1. 2021, 20:10 (CET)
replies: text: :Ano, tohle je lepší. Děkuji--Halfirien (diskuse) 21. 1. 2021, 21:28 (CET)
thread_title:  Kultura rušení
Diskuse:Magnetické míchadlo

message: Uživateli KDAII: zdroje by byly, ale jsou na e-shopech, takže nepřežily(jí) zásahy Mario7, viz většina chemického náčiní z Výzvy (např. „Laboratorní chladič“, „Filtrační papír“, „Filtrační nálevka“ ...).
--Zombie(CZ) (diskuse) 21. 1. 2021, 14:25 (CET)
replies: text: Ano, e-shopy nezdrojujeme. --Mario7 (diskuse) 22. 1. 2021, 02:04 (CET)
thread_title:  Zdroj (magnetický vytahovač a magnetické sítko / pro celý článek)
Diskuse:Pandemie covidu-19 ve Francii

message: Situace ve Francii není dobrá. Údaje ze září 2020 musejí být aktualizovány. Ke dni 19. ledna 2021 bylo 71 342 úmrtí. To je podle počtu obyvatel dost srovnatelné s Českem. Ale také s USA - 400 tisíc. Je to ale o hodně více než v Německu, kde bylo dosud skoro 50 000 mrtvých, přitom na více obyvatel (83,5 milionu).--Zbrnajsem (diskuse) 21. 1. 2021, 15:31 (CET)
thread_title:  Září 2020 bylo dávno
Diskuse:Dvouzdrojová lokomotiva

message: Přeložil jsem článek jako duální, protože jsem se domníval, že jde o používaný termín (což také je), ale nyní se rychlým pohledem zdá, že dvouzdrojová je asi rozšířenější, takže nejsem nijak proti přesunu.--Martin Vrut (diskuse) 21. 1. 2021, 23:15 (CET)
replies: text: Zjevně se používají oba pojmy, ale po rychlé analýze zdrojů bych řekl, že termín "dvouzdrojový" je přesnější. --Cmelak770 (diskuse) 21. 1. 2021, 23:28 (CET)
thread_title: Přejmenování na dvouzrojovou
Diskuse k šabloně:Data pandemie covidu-19/Počet nakažených

message: Ruční sypání dat na toto místo, a pak ještě všude, kde je tato šablona použita, zvlášť ručně aktualizovat datum (např. zde), to je dost neohrabané, ne? —Mykhal (diskuse) 22. 1. 2021, 10:54 (CET)
thread_title:  Smysl / provedení
Diskuse:Arcibiskupské gymnázium v Praze

message: Zdravím,
v sekci "bývalí studenti" je Patrik Černohorský. Ten je tam právem, nicméně stále studuje, takže do této skupiny nepatří. Otázka zní, zda-li chceme kvůli jediné osobě zakládat novou sekci, nebo zda-li se smíříme s malou nepřesností.
Jindřich Novák (diskuse) 22. 1. 2021, 15:08 (CET)
replies: text: @Jindřich Novák Jinak si dovolím upozornit, že někteří vtipálci odstraňují důležité informace z této stránky, konkrétně herce Niklase Klineckého. Wikipedie je seriozní encyklopedie, ne místo pro zvrácenou osobní mstu. --Vilém "SVOBODU PRO STANDU" Plaček (diskuse) 22. 1. 2021, 15:27 (CET)
Zdravím podruhé,
už snad podruhé se dnes objevil v tomto článku Niklas Klinecký (neustále ho přidává uživatel Jáchym Hernych). Poprvé byl revertován jiným uživatelem. Je sice herec (účinkoval ve filmu "Po strništi bos"), nicméně si myslím, že by zde neměl být zmíněn kvůli nedostatečné významnosti. Tak bych rád znal Váš názor.
Děkuju móc!
Jindřich Novák (diskuse) 22. 1. 2021, 15:26 (CET)

text: Takže výše zmiňovaný vtipálek jste vy? Styďte se! Takto znevažovat někoho kdo je Vaším spolužákem. --Vilém "SVOBODU PRO STANDU" Plaček (diskuse) 22. 1. 2021, 15:28 (CET)
replies: text: :Nikoliv. Čtěte historii článku.

text: :Jindřich Novák (diskuse) 22. 1. 2021, 15:30 (CET)

text: :Přidání Niklase Klineckého jsem nikdy nerevertoval, nicméně zakládám tuto diskuzi aby se tento problém vyřešil. Jak se dočtete v historii článku, a jak jsem zmínil v mém komentáři, revertoval jiný uživatel. Nerad bych začal editační válku, proto to řeším zde.

text: :S pozdravem,

text: :Jindřich Novák (diskuse) 22. 1. 2021, 15:33 (CET)
replies: text: ::Je to stejné jako genezi, důležité je nebavit se s hadem, nenechat se zatáhnout do sítě jeho lží a polopravd. Toto Vám neprojde.

text: ::Zdraví @Vilém "SVOBODU PRO STANDU" Plaček --Vilém "SVOBODU PRO STANDU" Plaček (diskuse) 22. 1. 2021, 15:45 (CET)
replies: text: :::Myslím, že to momentálně do této diskuze nepatří.

text: :::S pozdravem,

text: :::Jindřich Novák (diskuse) 22. 1. 2021, 16:02 (CET)

message: Zdravím snad naposled,
problém byl vyřešen uživatelem @Kryštof C. N., za což mu děkuji. Další problémy s Niklasem Klineckým bych tu nerad řešil.
S pozdravem,
Jindřich Novák (diskuse) 22. 1. 2021, 16:05 (CET)
thread_title:  Ukončení problému
Diskuse k Wikipedii:Žádost o komentář/Názvy článků událostí

message: Rád bych informoval kolegu Kacire, který požadoval tento ŽoK, že jsem ho založil. Dále upozorňuji JAna Dudíka, že jsem aplikoval jeho návrh s alternativními odbornými názvy a jejich kategorizací. --Palu (diskuse) 22. 1. 2021, 17:23 (CET)

message: Mohl by někdo povolaný prosím udělat vyhodnocení, aby ŽoK nakonec nehnil několik let od poslední reakce? Děkuji! --Adam Hauner (diskuse) 5. 2. 2023, 20:26 (CET)
thread_title:  Vyhodnocení?
Diskuse k šabloně:Infobox - hotel

message: Please note that I have proposed the Wikidata Property:number of rooms to rent, a parameter used in this Infobox (počet pokojů). Please write your opinion on this property proposal in d:Wikidata:Property proposal/number of rooms to rent. --FocalPoint (diskuse) 23. 1. 2021, 12:12 (CET)
thread_title:  [[d:Wikidata:Property proposal/number of rooms to rent]]
Diskuse ke kategorii:Umělecká produkce

message: Zúžení tématu "produkce" jen na "průmyslová produkce" se mi jeví zbytečné a neopodstatněné. Není důvod, proč by do kategorie neměla být (okrajově?) zahrnuta i například zemědělská, umělecká či jiná produkce. Většina interwiki, včetně angličtiny a Commons ("Production and manufacturing") odpovídá tomu nejširšímu pojetí (jediný z jazyků, který to má omezeno na průmysl, je umělý jazyk ido). 
Ale zvážil bych, jestli by stejně nebo více výstižný nebyl český termín "Výroba", který je v češtině vcelku zažitý ve všech významech, které zde přicházejí v úvahu. Ostatně Slováci to přesně tak už mají.  --ŠJů (diskuse) 23. 1. 2021, 16:33 (CET)
thread_title:  K návrhu na přejmenování