lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Přírodní park Radotínsko – Chuchelský háj

message: Máte pěkný základ hesla, ale ke splnění úkolu jsou potřeba jeho podstatná vylepšení:
- Úvodní informace jsou příliš stručné. Tato část by měla v kostce charakterizovat celé to území se zaměřením na jeho nejdůležitější vlastnosti. Mělo by jít o jakousi minimalistickou podobu celého článku.
- Celý text by zasloužil podrobnou gramatickou (např. "Malou Chuchlí") i stylistickou revizi (např. není příliš vhodné psát, že "je součástí mnoha chráněných území" - spíše "v přírodním parku se nachází mnoho chráněných území" nebo něco podobného; úprava rozlohy se nejprve vztahuje k roku 2004, ale dále v textu k roku 2014 - není jasné, co vlastně platí).
- Kapitola "Přírodní poměry" není vhodná. Její text mnohonásobně rozšiřte a rozdělte do samostatných kapitol pojednávajících o podnebí, hydrologii, pedologii, flóře a fauně. Informace najdete v plánech péče o jednotlivá zvláště chráněná území, která se na území parku rozkládají. Samozřejmě nemusíte vypisovat všechny ty tisíce druhů, ale aspoň příklady těch ochranářsky významnějších prosím uveďte.
- V kapitole "Ochrana" jmenujte nejpalčivější problémy, se kterými se ochrana přírody na území parku potýká, a způsoby, jimiž se je snaží řešit.
- V textu zcela chybí reference, tj. odkazy na zdroje, z nichž jste informace čerpala. Přitom každá věta obsahuje sdělení, které jste si někde musela přečíst - měl by se tedy za ní objevit odkaz na daný zdroj. Podívejte se prosím do hesel Vašich kolegů z minulých ročníků, jak se toto řeší, a reference do Vašeho hesla vložte.
- --Prof.Jiri.Reif (diskuse) 12. 11. 2021, 21:18 (CET)
thread_title:  Komenáře vyučujícího
Diskuse:Jan Kekule ze Stradonic

message: Našla jsem zmínku o tom, že jistý Jan Kekule ze Stradonic byl v tureckém zajetí. Vzhledem k dataci a válčení s Turky Mikuláše Zrinského  ze  Serynu a jeho švagra Viléma z Rožmberka, by skutečně tento Jan Kekule mohl padnout do tureckého zajetí. Pokud někdo víte více, díky za doplňující informace o tomto tématu přímo do článku. --KKDAII (diskuse) 13. 11. 2021, 00:20 (CET)
thread_title:  V tureckém zajetí? 

message: Jan Kekule ze Stradonic z všerubské větve působil jako hejtman v Příbrami v r. 1548 a v r. 1555- 57 jako hejtman na Bechyni dle Ottova slovníku naučného. Bohužel se mi nepodařilo doložit, že se jedná o tutéž osobu, i když tomu vše napovídá. KKDAII (diskuse) 13. 11. 2021, 10:56 (CET)
thread_title:  Příbuzenství - totožná osoba?
Diskuse:Kázání svatého Marka v Alexandrii

message: Nevidím důvod pro přesun na Kázání svatého Marka v Alexandrii (Gentile Bellini), nezdá se mi, že by na toto téma existovalo více uměleckých děl, nebo že by se dal napsat enc. článek o motivu nebo události. --Jvs 13. 11. 2021, 10:50 (CET)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse ke kategorii:Německo-nizozemské vztahy

message: Dobrý den, nemůžu přijít na to, jak změnit odkaz na jiné jazyky. Odkazuje totiž na článek a ne na kategorii. Děkuji za pomoc. --Tynako (diskuse) 13. 11. 2021, 20:34 (CET)
thread_title:  Špatný odkaz
Diskuse:Stružná (zámek)

message: 20211114 | Ivana Kalinová: Chátrající zámek ve Stružné stále hledá kupce (karlovarsky.denik.cz). On-line. (verif. 20211114) --MONUDET (diskuse) 14. 11. 2021, 16:44 (CET)
thread_title:  Média
Diskuse:Johannes Stark

message: Je samozřejmě sporné, jestli právě tento vědec nesporných odborných kvalit (Starkův jev, Nobelova cena) a sporných kvalit osobních (nacista, představitel "Německé vědy") zasluhuje tolik pozornosti.
Myslím že ano - právě pro tuto jeho disproporci. Čs. čas. fyz. publikoval Starkův klíčový fyzikálně-ideologický článek "Pragmatický a dogmatický duch ve fyzice". Byla to pro dnešního člověka beroucího relativistickou i kvantovou fyziku jako samozřejmost (byť třeba vzdálenou či ne zcela pochopenou) přesvědčivá demonstrace zhoubnosti totalitní ideologie ve vědě.
Článek je překladem z německé Wiki, díky vysoké kvalitě www.DeepL.com/Translator (free version)  jen lehce přestylizovaným.
I tak mi jistě unikly nějaké drobnosti  a uvítám všechna další "počeštění". 
Nebudu se bránit ani případnému rozumnému zkrácení. --JOb (diskuse) 14. 11. 2021, 17:34 (CET)
thread_title:  Stark - doplnění podle německé Wiki
Diskuse:Sarah Silvermanová

message: Zase bez diskuse, zase sporný přesun, který rozporuji. Takové masové přesouvání - není to vůbec první případ tohoto postupu - není správné. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 11. 2021, 19:30 (CET)
replies: text: Zase bez diskuze, protože není potřeba ji zakládat, jak už bylo několikrát řečeno. Že si toho všimnete až z Nástěnky správců, není můj problém. A argumentace rozporu je kde, prosím? --David V. (diskuze) 14. 11. 2021, 19:33 (CET)
replies: text: : Ten Váš postup je nekolegiální a nesprávný. Kde jste dokázal převahu přechýleného tvaru ve zdrojích? Váš tzv. zdroj č. 3 v tom návrhu není ani viditelně článek. To tedy neplatí. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 11. 2021, 19:37 (CET)
replies: text: ::Tady není třeba dokázat převahu přechýleného tvaru, tady je třeba ve Vašem případě dokázat velkou převahu toho nepřechýleného, jak uvádí doporučení. --David V. (diskuze) 14. 11. 2021, 19:38 (CET)
replies: text: ::: Ale milý kolego, doporučení WP:PŽP mluví o „zřetelně nejrozšířenějším použití“ (tedy ve všech zdrojích, zdrojích všeho druhu), ne pouze o českých zdrojích. Toho jste si snad už všimnul, nebo ne? Celá logika věci je jiná, než si např. Vy myslíte. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 11. 2021, 19:42 (CET)
replies: text: ::::A už jsme u toho zase. Ale tak proč ne, buďme jako kolovrátek. Cizojazyčné zdroje těžko přechýlí cizojazyčné příjmení, tedy nemohu cizojazyčné zdroje brát v této problematice v úvahu, to vyplývá z logiky věci. Naopak – ta celá logika je jiná, než si myslíte například Vy. --David V. (diskuze) 14. 11. 2021, 19:47 (CET)

text: ::K přechýlení samozřejmě není třeba dokazovat nic, dokazovat je třeba odůvodnění pro výjimečné nepřechýlení, to jest zpravidla "velkou převahu nepřechýleného tvaru" v českých zdrojích. Tvar v cizojazyčných zdrojích je přitom irelevantní, je nám naprosto lhostejné zda a v jakých cizích jazycích je jméno přechylováno. A za druhé, váš názor na přechylování je všeobecně znám, je zbytečné ho pořád a pořád opakovat. Místo svého názoru prosím pište argumenty pro ten či onen tvar - zejména stav v českých zdrojích. Tvrdošíjné opakování "není to správné" není argument. A "přechýlit smíme jen když jméno bude přechýleno v jazycích které nepřechylují, např. angličtině" je zjevně nesmyslný názor. --Jann (diskuse) 14. 11. 2021, 22:04 (CET)
thread_title:  Rozporování přesunu
Diskuse:Sarah Brightmanová

message: Zase bez diskuse, zase sporný přesun, který rozporuji. Takové masové přesouvání - není to vůbec první případ tohoto postupu - není správné. Kde jste, Davide V., dokázal převahu přechýleného tvaru ve zdrojích? Milý kolego, doporučení WP:PŽP mluví o „zřetelně nejrozšířenějším použití“ (tedy ve všech zdrojích, zdrojích všeho druhu, odevšad), ne pouze o českých zdrojích. Toho jste si snad už všimnul, nebo ne? Celá logika věci je jiná, než si např. Vy myslíte. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 11. 2021, 19:48 (CET)
replies: text: Já Vám tu odpověď zkopíruji klidně i sem: A už jsme u toho zase. Ale tak proč ne, buďme jako kolovrátek. Cizojazyčné zdroje těžko přechýlí cizojazyčné příjmení, tedy nemohu cizojazyčné zdroje brát v této problematice v úvahu, to vyplývá z logiky věci. Naopak – ta celá logika je jiná, než si myslíte například Vy. --David V. (diskuze) 14. 11. 2021, 19:49 (CET)
thread_title:  Rozporování přesunu
Diskuse:Lothar von Richthofen

message: Pokud jde o údaj uveřejněný ve Wikipedii pod tímtoodkazem se uvádí,že Lothar dosáhl 33 ze svých celkových 40 victories během tří měsíců. Toto neodpovídá skutečnosti - během dvou měsíců(jak nepřesně označeno - duben až květen 1917 - tedy nikoli tří měsíců,ale dvou) dosáhl celkem 23 uznaných vítězství(nikoli 33 V). Jedná se pravděbodobně jen o matematickou chybu,způsobenou v zápalu boje autora,čemuž není ani divu.Ve vzduchu by ovšem jakákoli taktická či technická chyba byla osudnou. V tomto případě tomu tak bohudík(Bohu dík) není. --185.5.69.119 15. 11. 2021, 13:00 (CET)
replies: text: Můj e-mail:Mgr.PavelRezner@centrum.cz --185.5.69.119 15. 11. 2021, 13:02 (CET)
thread_title:  oberleutnant Lothar reiherr von Richthofen
Diskuse:Angela Lansburyová

message: Tak to je opravdu úsměvné. Copak se ten anglický šlechtický titul Dame dá použít spolu s přechýleným příjmením "Lansburyová"? V žádném případě nikoliv.  --Zbrnajsem (diskuse) 15. 11. 2021, 13:45 (CET)
thread_title:  Dame Lansburyová?
Diskuse:Demokracie

message: Archiv diskuse: Diskuse:Demokracie/archiv-01 --Wikipedista:BobM d|p 15. 11. 2021, 18:08 (CET)

message: Článek je stále (N)POV, aktuálně:
* Charakteristika – bez objektivní definice, stále pouze politické názory, lidská práva nejsou demokracie 
* Historie – vyžaduje zdroje, pouze zaměření na Anglii
* Teorie demokracie – vyčlenit (má vlastní článek)
* Kritika demokracie – pouze POV, politické názory --Wikipedista:BobM d|p 15. 11. 2021, 18:13 (CET)
thread_title:  NPOV (aktualizace)
Diskuse:Mezinárodní elektrotechnický slovník

message: Tato stránka je aktualizovaným překladem anglické stránky Electropedia. 
Uvítám všechna vylepšení. Zejména nevím, jak udělat aliasy na hesla "IEV" a na "Mezinárodní elektrotechnický slovník". --JOb (diskuse) 16. 11. 2021, 20:30 (CET)
replies: text: Myslím, že lemma článku by mělo být "Mezinárodní elektrotechnický slovník", protože Elektropedia je pouze online verze celé věci. Elektropedie je tedy pouze jedním z aspektů IEV. --Gunnar.Kaestle (diskuse) 2. 12. 2021, 20:17 (CET)

text: Aliasy byly provedeny. JOb (diskuse) 7. 12. 2021, 14:44 (CET)
thread_title:  Elektropedie
Diskuse:Hospoda Slezský Grunt

message: Hospoda získala cenné ocenění regionálního produktu, což mezi hospodami/restauracemi je dost ojedinělé. Proto si myslím, že významnost je doložena. --Fry72 (diskuse) 17. 11. 2021, 19:14 (CET)
replies: text: No, mně se tedy významnost podniku doložená být nezdá. Zisk certifikátu regionálního produktu významnost nedokládá a netriviální nezávislé zdroje nevidím. Takže co s tím? --Harold (diskuse) 18. 11. 2021, 11:06 (CET)
thread_title:  Významnost
Diskuse k Wikipedii:WikiMěsto Třeboň/Seznam článků

message: Netušíte někdo, jakým parametrem se na Wikidatech k náboženské stavbě přidává datum vysvěcení a jméno světícího? --Xth-Floor (diskuse) 17. 11. 2021, 23:51 (CET)
replies: text: Jen pro případ, že by to někoho zajímalo - zdá se, že funguje kombinace P793+Q125375+P585 (+datum) a pod to P170 (+jméno). --Xth-Floor (diskuse) 18. 11. 2021, 12:28 (CET)
thread_title:  Wikidata 

message: Pro zajímavost: Třeboňské Divadlo J. K. Tyla zdobí opravená opona z 19. století --Xth-Floor (diskuse) 18. 11. 2021, 19:30 (CET)
thread_title:  Opona
Diskuse:Lagrangeova rovnice druhého druhu

message: člen Ed není energie --147.229.117.35 18. 11. 2021, 10:17 (CET)
replies: text: Dobrý den! Jedině oceníme, pokud článek opravíte tak, aby byl přesnější/správnější. Úplně nejlepší by bylo, kdybyste k opravě zároveň dodal i nějaký zdroj, ze kterého by bylo možné tuto informaci získat. V případě libovolných dotazů týkajících se editačního procesu klidně napište, rád poradím. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) uloženo z účtu pro veřejná zařízení 18. 11. 2021, 10:28 (CET)
replies: text: :Zároveň také dávám vědět kolegovi @Jartisek, který článek před poměrně krátkou dobou zakládal. --Martin Urbanec (diskuse) uloženo z účtu pro veřejná zařízení 18. 11. 2021, 10:29 (CET)
thread_title:  Ed
Diskuse:Robert Němec

message: Advokát Ronald Němec je bratrem marketéra Roberta Němce, nikoli advokáta Roberta Němce.
Mohl byste to někdo prosím opravit? --RobertN (diskuse) 18. 11. 2021, 10:40 (CET)
replies: text: Nedoložený údaj jsem odstranil. --Jvs 18. 11. 2021, 12:41 (CET)
thread_title:  Ronald Němec není bratr tohoto Roberta Němce
Diskuse:Letiště Kai Tak

message: Podle mne již článek nemá znaky strojového textu. Odstranil jsem je IMHO při svých prvních úpravách. Protože o tom letišti něco vím, např. z en-wiki, tak mám v plánu článek ještě rozšířit. Prosil bych proto kolegu , aby zvážil odstranění urgentní šablony. Děkuji předem. --Zbrnajsem (diskuse) 18. 11. 2021, 12:55 (CET)
thread_title:  Úpravy částečně strojového textu 

message: Dobrý den pane kolego, zaujala mne Vaše starší editace: podle čeho usuzujete, že se jedná o vzlet a nikoliv o přistání? Soubor je sám v kategorii „Aircraft on final approach at Kai Tak Airport“ – tedy na přistání; navíc letadlo směřuje doleva, kde se i nachází letiště. Jsem téměř absolutní letecký neodborník, ale i úhel zdvihu by odpovídal spíš přistání (při vzletu myslím bývá o dost strmější). Označím ještě kolegu  S pozdravem — Draceane diskusepříspěvky 9. 1. 2022, 20:57 (CET)
replies: text: Dobrý večer, kolego Draceane. Myslím, že se jedná o fotku, kterou jsem do článku přidal já. Je možné, že jsem se nepodíval na doprovodný text a zmýlil jsem se. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 1. 2022, 22:01 (CET)

text: Ovšem musím dodat, že trochu znám topografii Kaulungu (Kowloonu). V pozadí jsou kopce, což by odpovídalo pohledu na vzlet letadla. Jinak by tam asi mělo v pozadí moře resp. záliv. Nejsem si ale tím vším úplně jistý. Zdravím Vás, Zbrnajsem (diskuse) 9. 1. 2022, 22:13 (CET)

text: Dobrý večer kolegové. Jde o přistání, letadla přistávala na Kai Taku většinou přes město a odlétala nad mořem. O přistávacím manévru svědčí a) vysunutý podvozek b) vysunuté klapky c) směřování letounu směrem mírně nahoru–rovně. V článku jsem to opravil. Je to drobnost, ale přesto díky za upozornění. :-)  Martin2035 (diskuse) 9. 1. 2022, 22:45 (CET)

text: Mimochodem, levá část inkriminovaného snímku je přibližně toto. :-) --Harold (diskuse) 9. 1. 2022, 22:53 (CET)

text: Zajímavé, jak Zbrnajsem i přes kategorizaci přistání ještě zkusil podpořit svůj vlastní výzkum – v pozadí kopce, takže by to odpovídalo pohledu na vzlet ;). Stejná argumentace jako u ostatních témat včetně příjmení. Jak už bylo napsáno, přes město se přistávalo, na moře vzlétalo. --Kacir 9. 1. 2022, 23:22 (CET)
replies: text: : Můžete si o mně psát co chcete, kolego . Vlastní výzkum, zajisté. Co víte z vlastní zkušenosti o Hongkongu? Byl jste tam někdy, ptám se Vás? "Se přistávalo", samo se přistávalo ... Piloti to na letišti Kai Tak neměli lehké, to jste snad někde četl. Já jsem to sám zažil. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 1. 2022, 07:31 (CET)

text: : Krom toho jsem tu galerii s obrázky vytvořil já a napřed jsem tam napsal "přistání". Pak mně upoutaly ty kopce v pozadí a změnil jsem to. Stalo se něco, kolego? Aspoň jsme si tady podiskutovali. Podruhé se řiďte příslovím "dvakrát měř a jednou řež", kolego Kacire. Nemyslete si, že všechno víte nejlíp. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 1. 2022, 07:42 (CET)
thread_title:  Vzlet × přistání
Diskuse:Prostá funkce

message: Souhlasím, zvlášť když článek Prosté zobrazení již v některých částech o prosté funkci hovoří. Sloučení do úvodu by mohlo článek nejen doplnit, ale i vyjasnit. Petr Karel (diskuse) 18. 11. 2021, 18:18 (CET)
replies: text: Jsem nováček, tak se k navrhovanému sloučení zeptám možná blbě: existuje nějaký relevantní průzkum, co je pro běžného uživatele přínosnější? Já jsme odchovanec papírových encyklopedií a byl jsem rád za stručné a jasné vysvětlení pojmu. I teď si myslím, že uživatel ocení spíše kratičký článek zaměřený přesně na vysvětlovaný pojem. Vytváření dlouhých článků už potom zavání učebnicovým stylem. Není problém přesunout zmínky o funkci z prostého zobrazení k prostým funkcím a k prostým zobrazením přidat doušku, že příkladem je prostá funkce a detaily jsou tam a tam. Pro kratší a lépe cílená hesla mluví i tom, že je možné do úvodu napsat nějaké kratičké shrnutí, k čemu vlastně ten pojem je dobrý. To je věc, která většinou není v učebnicích, ale pro encyklopedie to je informace jako dělaná. --Slowcuber (diskuse) 5. 6. 2022, 09:23 (CEST)
thread_title:  K navrženému sloučení do Prosté zobrazení
Diskuse:476

message: Proti sloučení. Proč zrovna tento je v ohrožení, když okolní roky jsou totéž? Záběrem oproti seznamu hlav jsou rozličné. V článku o roku mají být události z daného roku a pak seznam těch nejdůležitějších (nikoliv všech) hlav, podobně k článku 2021. Takže spíš než na sloučení je to kandidát na rozšíření. --Chrz (diskuse) 18. 11. 2021, 23:24 (CET)
replies: text: Jejda, nějak jsem diskuzi přehlédl a sloučil jsem to, neb to považuji i já sám za rozumné... --VasekPav (diskuse) 21. 11. 2021, 15:41 (CET)
replies: text: :V čem je rozumné dělat zrovna z roku 476 výjimku v systému shodně pojatých článků? --Chrz (diskuse) 21. 11. 2021, 17:24 (CET)
replies: text: ::V tomto tisíciletí nikde nejsou hlavy států samostatně... --VasekPav (diskuse) 21. 11. 2021, 17:34 (CET)
replies: text: :::Ale ano, byly 4, teď jsou 3. --Chrz (diskuse) 21. 11. 2021, 23:19 (CET)
replies: text: ::::Pardon, nechtělo se mi hledat... Tak to spíš napovídá, že bychom tyto tři výjimky měli zlikvidovat... :-) --VasekPav (diskuse) 22. 11. 2021, 18:17 (CET)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Čas v Afghánistánu

message: Článek o časové zóně, která tedy platí jen v Afghánistánu, ale pak by článek o státu nezapadal do systému článků/kategorie o časových zónách. Alternativou je promazání článků o časových zónách a přesun relevantních informací do souhrnného článku Časové pásmo. --Chrz (diskuse) 18. 11. 2021, 23:30 (CET)
replies: text: Souhlasím s tím, že vývoj bude vyžadovat jisté úpravy v kategoriích, a také s tím, že zakládání samostatných článků o času ve státech, které aplikují jednotný čas, nemá velký informační přínos; snad s výjimkou Číny. Na druhé straně má Afghánistán tak specifický čas, že by o něm zmínka stála. Protože považuji současný stav článku Časové pásmo za nešťastný, připravuji se, že začnu vytvářet články k jednotlivým pásmům UTC a to by mohlo být řešení, protože je dám do samostatné kategorie. Začnu s UTC−01:00, abych to ukázal na nekonfliktních zónách. Herigona (diskuse) 30. 1. 2022, 11:45 (CET)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Metro S

message: Já bych volil opačný směr sloučení. Metro S se jeví jako "modernější" a módnější (líbivý) název pro projekt. --Chrz (diskuse) 18. 11. 2021, 23:33 (CET)
replies: text: Pokud sloučit, tak souhlasím s Chrzem, nicméně já pro sloučení nevidím důvod - jedná se o dvě různé věci (plány), přičemž z jedné se později vyvinula druhá. Obě EV. Jen by bylo vhodné ubezpečit se, že články nevyznívají v tomto směru nesrozumitelně (na to bohužel teď sám nemám kapacitu). Palu (diskuse) 13. 3. 2023, 11:50 (CET)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Hyperion (román)

message: Po 11 letech od vložení cedule: Neslučovat. Jedná se o vztah 1. díl versus celá série. Interwiki to má oboje, nechal bych oboje, i když nějaké změny by se provést daly, aby se moc neduplikovalo v popisu děje. --Chrz (diskuse) 18. 11. 2021, 23:38 (CET)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Arnošt František z Waldstein-Wartenbergu

message: Proč se článek jmenuje Arnošt Antonín z V.? Načeradská v publikaci Po stopách Valdštejnů, Almanach českých šlechtických rodů i rakouský parlament ho uvádí jako Arnošta Františka. Může to někdo objasnit? --Zolwikcz (diskuse) 18. 11. 2021, 23:37 (CET)
replies: text: Alespoň z historie editací to působí, že autor viděl řadu jmen Arnošt Antonín František (jediný zdroj, který vložil bylo geni.com) a zvolil první dvě pro odlišení. To není nelogická úvaha, ale v tomto případě se opravdu zdá, že hlavní jména jsou jiná. Bibliografie dějin Českých zemí uvádí Arnošt Antonín, záznam asi vznikl až po Wikipedii, tak to již možná "opsali" (?). Takže bych přesun podporoval. --marv1N (diskuse) 25. 11. 2021, 20:23 (CET)
replies: text: :Přesunul jsem na Arnošt František z Waldstein–Wartenbergu. --Jvs 8. 12. 2021, 12:43 (CET)
thread_title:  Jméno
Diskuse:Ljuba

message: Se sloučením nesouhlasím. Jako vodítko pro tyto spory může sloužit už jen to, že mají svátek jiný den v kalendáři. Tím jsou odlišná (nehledě na stejný původ) :) --Chrz (diskuse) 18. 11. 2021, 23:42 (CET)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Seznam bojových umění

message: K 2 letům starému návrhu: Na interwiki to nějak funguje nesloučené, tak bych byl pro zachování a případně se inspirovat jak článkům správně zvolit jejich neduplicitní záběr. --Chrz (diskuse) 18. 11. 2021, 23:52 (CET)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Národní park Vicente Pérez Rosales

message: Národní park má rozlohu 2 538 km3, a ne směšných 253 hektarů, jak bylo udáno v datové položce. To bylo tisíckrát méně než skutečná rozloha. --Zbrnajsem (diskuse) 19. 11. 2021, 12:56 (CET)
thread_title:  Rozloha
Diskuse k šabloně:Video portály

message: Zdravím, napadlo mě, zdali by nebylo lepší vytvořit šablonu ve stylu anglické verze (klidně ve zmenšené verzi) s tím, že by jedna ze skupin byly české VOD služby a televize. Druhou možností by bylo pouze ponechání českých služeb, tedy něco jako "Online videotéky v Česku". V obou případech bych do šablony přidával služby např. podle jejich původu, ale nikoliv obsahu. --RiniX (diskuse) 19. 11. 2021, 14:05 (CET)
replies: text: Z existence anglické VOD šablony jsem při zakládání vycházel, ale spíš jsem využil seznam na ČSFD a přihlédl k existujícím článkům na Wiki. Něco podobného mi na české Wikipedii chybělo. Je zde sice seznam VOD služeb, ale ten je dost stručný a týká se pouze cizích služeb, kterých je opravdu hodně a nemá smysl uvádět všechny, tak mě napadlo brát za dělící linii obsah v češtině, což má u placených služeb svoji logiku. Jestli to dobře chápu, tak narážíte na problematičnost obsahu v češtině u serverů umožňujících nahrávat český obsah, protože se to hůře zjištuje a je jich mnoho (proto jsem chtěl uvést pouze ty s článkem na české Wikipedii a používané i pro česká videa). Ono je těch možností dělení víc. Ještě mě napadlo stávající dělení rozlišit na placené a neplacené. A nějak nechápu proč nemít samostatnou kategorii služeb poskytujících archiv či online sledování českých televizních stanic?--Otaznick (diskuse) 19. 11. 2021, 15:01 (CET)
replies: text: :Pochopil jste správně, že jsem narážel zejména na obsah. Přišlo mi, že pokud by tady vznikla šablona Online videotéky, bylo by jednodušší druhou zaměřit na původ (tedy České online videotéky), aby se některé služby zbytečně neopakovaly (zejména ty světové). --RiniX (diskuse) 19. 11. 2021, 15:21 (CET)
replies: text: ::Buď bych to zatím nechal pohromadě, nebo by se musel domluvit rozdíl mezi videoportálem a videotékou. Osobně si myslím, že videotéka (VOD) je podmnožinou videoportálů, přičemž se dělí na placenou a bezplatnou.--Otaznick (diskuse) 19. 11. 2021, 15:59 (CET)
replies: text: :::VOD svým způsobem jde brát jako podmnožinu videoportálu, nicméně se jedná o světově (a dnes běžně) používaný model s několika formami. I v šabloně lze vidět, že skoro všechny služby jsou VOD a existuje pouze pár druhů videoportálů (našel jsem, že k videoportálům by patřila nejspíše anglická šablona Video digital distribution platforms). Možná by bylo nejlepší mít dvě šablony Videoportály a Online videotéky. --RiniX (diskuse) 19. 11. 2021, 16:24 (CET)
replies: text: ::::Podle mě by to mohlo být takto v rámci jedné šablony. Díval jsem se, že v těch anglických se některé položky opakují: Aha, Amazon Prime, Google TV, iTunes Store, Rakuten TV. Buď splňují obě kategorie, což mi přijde divné, nebo i tam v tom mají trochu nejasno a prostě je vhodnější to uvádět spolu než rozděleně. --Otaznick (diskuse) 19. 11. 2021, 20:23 (CET)
replies: text: :::::Přidal jsem nějaké nové do sdíleného videa a zahraniční část jsem rozšířil o nejběžnější služby, u kterých existuje možnost, že zde vznikne článek. --RiniX (diskuse) 21. 11. 2021, 20:40 (CET)
thread_title:  Rozšíření