Diskuse:Dikasterium pro nauku víry

message: Nechci se vměšovat do editační války, ale kde je v textu napsáno, že vychází z inkvizice? Zanatic ʡ 21:55, 28. 1. 2006 (UTC)
replies: text: Nevychází z inkvizice, ale z římské inkvizice a máš to hned na prvním řádku a pak ještě v hloubi textu. Cinik 21:57, 28. 1. 2006 (UTC)
replies: text: :OK. Je to tam, ale chce to trochu soustředění v tom to najít. Zanatic ʡ 21:58, 28. 1. 2006 (UTC)
Musím říci, že jsem znechucen postupem Texe, který sem vytrvale cpe zbytečné a neestetické duplicity. Prosím ostatní, aby zasáhli. Cinik 22:00, 28. 1. 2006 (UTC)

text: : Já  jsem znechucen vámi. Snažíte se mlžit a psát tak aby tomu průměrný člověk nerozuměl. Wkipedia je pro všechny ne jen pro kované v latině. To si uvědomte. --Tex 22:02, 28. 1. 2006 (UTC)
replies: text: :: Římská inkvizice mi moc latinsky nezní. IMHO je to v první větě a to tak jasně, že to pochopí i dítě ZŠ, které neumí latinu a v životě nevidělo kříž. Cinik 22:04, 28. 1. 2006 (UTC)
replies: text: ::: Tak jsme tu asi všichni nekatolíci hloupí. Zajimavé je že stejný problém nezávisle na mě měl třeba Zanatic. Já žádám jinou zcela jasnou formulaci. Nic víc nic míň. --Tex 22:11, 28. 1. 2006 (UTC)
replies: text: :::: Zatím tam cpete formulaci nesoucí nesprávnou informaci. Dole máte formalci z první věty, čekám až mi vysvětlíte, co je na ní nejasného... Cinik 22:14, 28. 1. 2006 (UTC)
 
Pokud tomu dobře rozumím, je to jedna a ta samá instituce, která byla založena jako "Kongregace římské a všeobecné inkvizice", taky zvaná "římská inkvizice", a po tom, co to slovo začalo mít lehce negativní nádech se ho zbavili a teď už se to jmenuje jen "Kongregace pro nauku víry". V tom smyslu je myslím Texova oblíbená věta opravdu poněkud nepřesná a zcela určitě redundantní. Jinak připomínám, že tu právě pro prevenci podobným způsobům vedení sporu existuje Pravidlo tří revertů. --che 22:03, 28. 1. 2006 (UTC)
Vyzývám Texe, aby mi vysvětlil, co je nesrozumitelného na tomto: Kongregace pro nauku víry (latinsky Congregatio pro doctrina fidei), alias Římská inkvizice byla ustanovena. Je to na prvním řádku a na rozdíl od jeho vložky je to i věcně správně. Cinik 22:06, 28. 1. 2006 (UTC)

text: Místo alias by bylo IMHO lepší nebo(li). Zanatic ʡ 22:10, 28. 1. 2006 (UTC)
replies: text: : Předběhl mne Zanatic. (neboli je lepší) Kongregace pro nauku víry vznikla z římské inkvizice. Co je na tomto nepravda? Nevznikla takto? Není to nástupnická organizace? Proč to tam memůže takto snadno sruzumitelná věta být? --Tex 22:15, 28. 1. 2006 (UTC)
replies: text: :: To si opravdu myslíte, že si nikdo nevšimne, že lžete a že Zanatic napsal něco úplně jiného? :-) Zanatic chce nahradit alias za nebo(li), ne vaši větu. A nijak neřekl, že by ta věta byla nejasná.

text: ::Jinak protože to není pravda, když už pro nic jiného tak proto, že mezi těmi institucemi byla ještě jedna. Svaté officium. Cinik 22:18, 28. 1. 2006 (UTC)
replies: text: ::: Tak pozor pane. Já jsme napsal že neboli je lepší. Nikoliv že se mi líbí úplně.

text: ::: Jsem pro tak to tam pojďme napsat. Kongregace pro nauku vírý vznikla ze Svatého oficia, které vzniko z římské inkvizice. Pojďme psát srozumitelně a nevytvářejme mlhu--Tex 22:24, 28. 1. 2006 (UTC)

text: ::: Prosím neříjejte mi že lžu když to není pravda. Dávejte si pozor co tvrdíte. --Tex 22:26, 28. 1. 2006 (UTC)
replies: text: :::: Omlouvám se, chyba na obou stranách. Díky tečce, kterou jste zapomněl, měl váš výrok dva významy a já si vybral ten, který byl lživý. Cinik 22:33, 28. 1. 2006 (UTC)

text: :::: Tak ještě jednou pro vás v závorce vypadá takto "()" tak tam bylo (neboli je lepší). Bylo to jasně odddělené - závorka. Dále jsem se slušně ptal co je na tom nepravda. Tak to jen pro upřesnění. 
Stále jste mi neodpověděl na poslední formulaci - co je na ní špatně? Ale spokojím se i s tím neboli - je to pak srozumitelnější i když se mi to osobně nezamlouvá. Ale podřídím se většině. --Tex 22:40, 28. 1. 2006 (UTC)

text: Technická: "neboli" už jsem tam vrazil, je to jen český ekvivalent "alias", takže o něm snad žádný spor není. --che 22:42, 28. 1. 2006 (UTC)

text: Vámi upřednostňovaná informace není nijak jasnější, je ale více šroubovitá a stylisticky neestetická. Cinik 22:46, 28. 1. 2006 (UTC)
Sdílím Zanaticovo HO, v článku jsem to přímo zaměnil. Já jako nekatolík jsem naše jádro pudla informaci v článku postřehl (i když mi výraz "vznikla z" přijde stejně pasující jako do věty "Dagmar Havlová vznikla z Dagmar Veškrnové"), a mám za to, že při četbě článku průměrně inteligentnímu rozumně uvažujícímu čtenáři dojde mnohem dřív, než by narazil na konec, kam jste ji měl v úmyslu vložit (pokud ovšem pominu možnost, že ji má nahoře zeleně v diffu, což ale čtenáři zpravidla nemívají.) --che 22:28, 28. 1. 2006 (UTC)

message: Nesedí mi tu jedna věc: Založení této instituce je kladeno do roku 1542. V tom případě by zde měl být uveden například proces s Galileem a cenzura (v článku o inkvizici je odkaz na to, že zde budou podrobnější informace, ne že jich zde bude méně). Nebo se jedná pouze o novodobou instituci, ale pak je špatnš rok založení. --Postrach 21:54, 21. 3. 2006 (UTC)
replies: text: V roce 1542 vznikla instituce, z níž Kongregace po několika reformách vznikla. Uvedeny tu jsou spíše z důvodů historických. Proto by zde nic z toho, co píšete být nemělo, je to, jako byste v článku České království rozebíral Bořivoje. Tyto informace bych hledal v článku římská inkvizice, který zatím existuje pouze jako chudý pododdíl v článku inkvizice. Je to složité téma a já se na žádné z nich příliš nacítím (což znamená, že se jím nebudu zabývat, pokud sem někado nezačne psát nějaké evidentní nesmysly). Bohužel odborník, kterého jsme na tyto témata měli, byl odsud vyštván Rostou a těžko čekat, že se v nejbližší době vrátí, takže pokud Vás stav článku zneklidňuje, budete se muset snažit sám... Osobně bych byl ale pro odsunutí úvodu do sekce historie a začal bych tím, že jde o jednu z vatikánských kongregací etc. Cinik 06:05, 22. 3. 2006 (UTC)
Pokud byste uvedl, že České království vzniklo před Bořivojovou vládou, informaci o Bořivojovi bych očekával (a její nepřítomnost bych považoval za chybu). Pokud byste uvedl, že vzniklo později, neočekával bych ji. (v příkladu neřeším skutečný stav)
Jedná se mi o to, že půlka článku zdůrazňuje stáří a úctyhodnost instituce, ale chybí poznámka o ideologicky motivovaných procesech. Byl bych rád, kdyby 
*buď by měla být jen zmínka, že se vyvinula přejmenováním a reorganizací z inkvizice v roce 1908 a nezdůrazňovat tradici.
*nebo ponechat tradici, ale zmínit i její negativní rysy.
V současné podobě považuji článek za silně jednostranný POV. --Postrach 05:44, 17. 5. 2006 (UTC)
Návrh znění, které podle mne oddělí historii a současnost. Starší historii najdou čtenáři pod inkvizicí. Současné znění hesla (výběr pouze hodících se částí z historie) považuji za POV.
----
Kongregace pro nauku víry (latinsky Congregatio pro doctrina fidei) vznikla přejmenováním Kongregace římské a všeobecné inkvizice (známé též jako římská inkvizice) Papežem Piem X.  na Sacra congregatio sancti Officii (Posvátná kongregace svatého oficia) v roce 1908.  
Ke konci Druhého vatikánského koncilu reorganizoval Pavel VI. motu proprio Integrae servandae celou římskou kurii a její strukturu a dal kongregaci její současný název. Jan Pavel II. pak stanovil jako úkol kongregace ve své apoštolské konstituci Pastor bonus o římské kurii „povzbuzovat a chránit v celé katolické církvi nauku ve věcech víry a mravů“.
Kongregace se skládá z 25 členů – kardinálů, arcibiskupů a biskupů ze 14 různých národů. Kongregace se zabývá věroučnými otázkami; její vyjádření reagují často na teologické diskuse.
Od 25. listopadu 1981 do svého zvolení papežem 2. dubna 2005 vedl kongregaci kardinál Joseph Ratzinger.
----
Druhá možnost je včlenit sem odstavec o římské inkvizici z hesla Inkvizice, aby se zde člověk skutečně dosvěděl více, jak je v tom hesle slebováno, a ne méně.
--Postrach 04:51, 30. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  Podrobnost informací 

message: *Římská inkvizice
*Apoštolský stolec
thread_title: Související odkazy