lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Roller

message: --Martin Urbanec (diskuse) 7. 10. 2016, 19:21 (CEST)
Nejsem si jistý, zda se v češtině roller běžně používá. Doložte to. Já si myslím, že tento typ psací potřeby se v češtině označuje jako keramické pero. --Pastorius (diskuse) 6. 10. 2016, 21:37 (CEST)
replies: text: Doloženo to bylo. --Vlout (diskuse) 6. 10. 2016, 21:38 (CEST)
replies: text: :Jak už jsem napsal. Blog a eshop není věrohodný zdroj. --Pastorius (diskuse) 6. 10. 2016, 21:40 (CEST)
replies: text: ::Založil jsem diskusi o smazání, máte možnost dokázat, že roller neexistuje. --Vlout (diskuse) 6. 10. 2016, 21:50 (CEST)

message: Bez ohledu na to, jak nečekaně inspirativní editace ohledně tohoto článku jsou, je třeba se ještě vyslovit k tomu, na jakém názvu by (přežije-li v diskusi o smazání) měl být. Tvrzení, že „[j]á si myslím, že tento typ psací potřeby se v češtině označuje jako keramické pero“ je za současného odmítání zdrojů, které byly do článku vloženy, jen vlastním výzkumem. Proč jsem já článek přesunul na název „Roller“? S tímto názvem totiž už déle počítá článek Korekturní znaménko (odkaz jsem tam sice vložil já, ale přes rok a půl jej nikdo nezměnil), zatímco na „Keramické pero“ doposud neodkazuje žádný článek. Kromě toho článek o opravdovém rolleru z něj udělal až obsah, který sem z dřívějšího článku Roller (psací potřeba) přenesl kolega Horst. To byly tedy ty důvody. Odmítání dosavadních zdrojů mě přimělo i letmo projít Google, a zde jsou další: , , , , … Nejsou jistě všechny dokonalé a pro keramické pero by se jistě také nějaké relevantní našly, ovšem důvod pro změnu názvu myslím není nějak zvláště silný. --Vlout (diskuse) 7. 10. 2016, 11:09 (CEST)
replies: text: : Poněkud nechápu proč kvůli názvu zakládáte AfD. Jinak jsem proti sloučení. --Wikipedista:BobM d|p 7. 10. 2016, 11:26 (CEST)
thread_title:  Roller vs. keramické pero
Diskuse:Univerzitní administrátor

message: Jsem si vědom toho, že článek na anglické wiki by mohl být do českého jazyka přeložen jako „univerzitní administrativa“ nebo „univerzitní správa“, nicméně v kontextu českých akademických institucí by mohl být pojem administrativa vnímán jako pouhý souhrn pomocných a rutinních kancelářských činností, které mají zabezpečit chod. Článek však popisuje vnitřní správu univerzit z širšího hlediska a uvedené zjednodušení by mohlo být dle mého názoru zavádějící. --Petr Urbanec (diskuse) 6. 10. 2016, 22:36 (CEST)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Emilia-Romagna

message: ODKAZY:
Emilia-Romagna - ABEND,B. a SCHLIEBITZ, A. a kol.: Itálie. 1. české vyd. Marco Polo 2009. 838 s. ISBN 978-3-8297-6646-3. S. 25.
Emilia-Romagna - PODHORSKÝ, M.: Itálie - sever. 3. vydání, Freitag a Berndt 2007. 208 s. ISBN 978-80-86236-12-4. S. 139 - 158.
Emilia-Romagna - KOLEKTIV AUTORŮ: Itálie. 1. vydání, Olympia, Praha, 1990. 157 s. ISBN ISBN 80-7033-101-1. S. 19.
Emilia-Romagna - Universum, všeobecná encyklopedie. 2. díl.  1. české vydání.  Odeon, Praha 2000. ISBN 80-207-1062-0. S. 589.--Pimlico27 (diskuse) 7. 10. 2016, 00:56 (CEST)
thread_title:  Emilia-Romagna
Diskuse:Kristián (rozcestník)

message: Viz Diskuse:Kristián --Wikipedista:BobM d|p 7. 10. 2016, 10:16 (CEST)
replies: text: Přesun proveden. --Jan Polák (diskuse) 19. 10. 2016, 15:10 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Kolaps

message: Přesouvám literaturu z článku sem:
* BÁRTA, Miroslav; KOVÁŘ Martin a kolektiv: Kolaps a regenerace: cesty civilizací a kultur: minulost, současnost a budoucnost komplexních společností. Praha : Academia, 2011, 814 s., ISBN 978-80-200-2036-9
* BÁRTA, Miroslav, POKORNÝ Petr: Něco překrásného se končí: kolapsy v přírodě a společnosti. Praha : Dokořán, 2008, 255 s., ISBN 978-80-7363-197-0 
* BUCHANAN, Mark Všeobecný princip: věda o historii: proč je svět jednodušší, než si myslíme. Praha : Baronet, 2004, 220 s., ISBN 80-7214-644-0
* DIAMOND, Jared: Kolaps. Proč společnosti přežívají či zanikají. Praha : Academia, 2008, 751 s., ISBN 978-80-200-1589-1  
* MEADOWSOVÁ, Donella: Překročení mezí. Praha : Argo, 1992, 319 s., ISBN 80-85794-83-7
* TAINTER, Joseph A.: Kolapsy složitých společností. Praha : Dokořán, 2009, 319 s., ISBN 978-80-7363-248-9
* TALEB, Nassim Nicholas: Černá labuť: Následky vysoce nepravděpodobných událostí. Praha : Paseka, 2011, 478 s., ISBN 978-80-7432-128-3
--Wikipedista:BobM d|p 7. 10. 2016, 10:36 (CEST)
thread_title:  Literatura 

message: Tohle by bylo nejlépe smazat. Celé kompilace různých témat, vlastní výzkum. AfD? --Wikipedista:BobM d|p 7. 10. 2016, 10:41 (CEST)
replies: text: vzhledem k tomu že iw vede na rozcestník, podle mě by bylo vhodné i tuto stránku upravit na rozcestník a jednotlivá témata popsat na odkazovaných stránkách "kolaps (...)" Mircea (diskuse) 18. 10. 2016, 15:31 (CEST)
replies: text: : Změněno na přesměrování. --Wikipedista:BobM d|p 11. 11. 2016, 15:17 (CET)
Zde doplňuju, že rozhodnutí  založit DOS a následný odmaz obsahu článku, byly vhodné. Při čtení Bártovych Sedmi zákonů, odborníka také zkoumajícího kolapsy, jsem narazil na krátkou kritiku tohoto wikihesla, dostupné i online. --Kacir 20. 7. 2023, 23:15 (CEST)
thread_title:  Smazat?
Diskuse:Janovec metlatý

message: viz http://www.biolib.cz/cz/taxon/id39874/
replies: text: Máš nějaký tip, co znamená "dotaz" výše? --Martin Urbanec (diskuse) 9. 10. 2016, 15:26 (CEST)
replies: text: :  Že toto synonymum není na biolibu? Přidal jsem požadavek na zdroj. OJJ, Diskuse 9. 10. 2016, 15:36 (CEST)
replies: text: ::  Ovšem je tam rod Cytisus - čilimník. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 10. 2016, 15:37 (CEST)
replies: text: :::  Metlatý? Druhové jméno tam není. Teď je tam požadavek, zkusím se podívat.  OJJ, Diskuse 9. 10. 2016, 15:39 (CEST)
replies: text: :::: To ne, to máš pravdu. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 10. 2016, 15:40 (CEST)
thread_title:  čilimník?
Diskuse:Jan Šebenda

message: Nechci sahat do článku, kde moc nerozumím tématu. Ale poznámka o Drahoslavu Límovi je neorganická a nesouvisí s osobností Jana Šebendy. Podle mne buď vypustit nebo zařadit do širších souvislostí kapitolkou o týmové práci.  Svenkaj (diskuse) 8. 10. 2016, 10:17 (CEST)
replies: text: : Šebenda byl první z doktorandů Wichterleho na počátku 50.let a pracoval s  Límem a Wichterlem. Ta poznámka je jistě organická, neboť všichni tři byli původem organičtí chemici.--Sladovnik (diskuse) 8. 10. 2016, 22:01 (CEST)
replies: text: : To je jistě pravda, ale ten citát je najednou vložen do článku bez souvislostí - tj. bez toho, že by bylo uvedeno, že Šebenda ve Wichterleho týmu pracoval, jaký byl jeho podíl na práci a že ten výrok je jeho. Je třeba si přečíst celou referenci č. 2, aby člověk pochopil, jak to bylo. Drobné doplnění by to spravilo a zmínku o spolupráci s Wichterlem by si Jan Šebenda určitě zasloužil (je jen uvedeno, že W. byl jeho pedagogem).  --Svenkaj (diskuse) 9. 10. 2016, 09:50 (CEST)
thread_title: Drahoslav Lím - patří do článku?
Diskuse:Mutěnice (okres Hodonín)

message: Věta "Alžběta Herburská, jeptiška z kláštera augustiniánek v Brně, darovala mutěnickému faráři pozemky" se mi zdá ne zcela jasnou. Především slovo "Herburská" implikuje příjmení, ale tak tomu nemusí být. V Brně totiž existoval tzv. herburský klášter (ženský; označen podle zakladatelky jménem Herburga, 1240), který byl začleněn (1240 nebo 1241) do augustiniánského řádu. O něco později (1279) byl při rakouském vpádu zcela zničen a pak musel být obnoven. Viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_kl%C3%A1%C5%A1ter%C5%AF_v_Brn%C4%9B .
Dále se mi nezdá ono darování: jeptišku chápu jakou běžnou příslušnici řádu, která by asi takové pravomoci neměla.
94.112.226.246 9. 10. 2016, 09:24 (CEST)
Jeptiška mohla darovat pozemky, pokud je zdědila. Ponechat si je ve svém vlastnictví nesměla, dědictví byla povinna buď přenechat  svým příbuzným nebo darovat některému církevnímu subjektu.
thread_title:  Nejasnost(i)?
Diskuse:Maškarní ples (opera)

message: Měl jsem už výčitky svědomí. Vyzývám ostatní milovníky oper Giuseppe Verdiho, aby pomohli článek dotáhnout třeba až na NČ. Ohledně názvu: prosím neměnit, dokud nebude konsensus o českém názvu. Teď čekáme na propojení s jinými Wikipediemi; s českým názvem by to asi nefungovalo. Že je to zatím pahýl, to není až tak tragické. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 10. 2016, 11:57 (CEST)
thread_title:  Je to tady 

message: Milý kolego, tak významná opera - a tak chudý SP, bez kategorie atd.? To je spíš ostuda. Název jsem přeložil, jak je zde zvykem, s propojením IW to nemá nic společného. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 9. 10. 2016, 13:48 (CEST)
replies: text: Milý pane profesore, ostudou bylo spíše, že ten článek doposud nebyl. Já dobře vím, že se musí rozšířit. Považte ale, že jsem jej vytvořil mezi spoustou svých jiných povinností, dnes hlavně v rodině. Napsal jsem také už, proč jsem to udělal a že očekávám spolupráci jiných wikipedistů. Zdravím Vás, --Zbrnajsem (diskuse) 9. 10. 2016, 14:48 (CEST)
thread_title:  SP
Diskuse k šabloně:Prezidenti Peru

message: Těch prezidentů je tu nějak málo. Peru je republikou s prezidentem v čele již od roku 1821. Za prvního prezidenta lze považovat již José de San Martína. --Vachovec1 (diskuse) 10. 10. 2016, 12:57 (CEST)
replies: text: Určitě. Od roku 1821 mělo Peru asi 95 prezidentů. Tady je jen posledních 7. Podobně je tomu tak i u jiných latinskoamerických šablon s přehledem prezidentů. Je to prostě další prostor, kde se může kdokoliv realizovat. --Radek Linner (diskuse) 10. 10. 2016, 15:49 (CEST)
thread_title:  Nekompletní?
Diskuse:Vojenský výcvikový prostor Milovice – Mladá

message: Dávám ke zvážení... --Protestant (diskuse) 11. 10. 2016, 10:26 (CEST)
replies: text: Zdá se, že už to je a PR Milovice je jen neoficiální název pro PR Pod Benáteckým vrchem. Asi by bylo vhodné příslušnou sekci ještě mírně upravit s ohledem na samostatný článek. Pokud se mi to zdá špatně, klidně revertujte. --Matěj Orlický (diskuse) 15. 10. 2016, 15:51 (CEST)
replies: text: :Dobrý den, doufám, že se tedy nyní pletu, ale myslel jsem si původně, že jde o dva zcela rozdílné subjekty... Jedna že je státního, druhá nestátního charakteru. --Protestant (diskuse) 15. 10. 2016, 15:57 (CEST)
replies: text: ::Dobrý den. O PR Milovice se sice píše, ale já ji na mapě ani ve věrohodném zdroji na internetu nenašel. Dokonce i tento článek psal o rezervaci Milovice v popisku obrázku, ale zároveň uvádí, že mimo PR Pod B. vrchem není oblast chráněna. Problém je ještě s těmi kopytníky, protože jsou chovány na dvou místech, jedno v PR a druhé mimo, na pozemku poblíž Benátek. --Matěj Orlický (diskuse) 15. 10. 2016, 16:12 (CEST)
thread_title:  Vyčlenění tématu 'rezervace' do samostatného hesla
Diskuse:Ancona

message: Tak tam raději ponecháme chybný název?--Pimlico27 (diskuse) 11. 10. 2016, 16:49 (CEST)
replies: text: To jistě nemusíme, ale musíme současně změnit i název kategorie a všechny odkazy na ni. Mimochodem ani současný název není "chybný" nýbrž jen počeštěný a zastaralý. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 11. 10. 2016, 17:04 (CEST)
Liebe Kolleginnen und Kollegen, Уважаемые коллеги! Jak učili soudruzi Marx a Lenin:
Marken, Marken, Marken!
Марке, Марке, Марке!
Hezky česky.--Pimlico27 (diskuse) 11. 10. 2016, 16:58 (CEST)
thread_title:  Kategorie - Města v "Markách"
Diskuse:Stíhací bombardér

message: Jsem pro přesun, stíhací bombardér je běžně užívaný tvar. Na rozdíl od kolegou Omikrofanem prosazováneho otrockeho překladu. Samozřejmě může mít nějaký dobrý důvod k jeho užití, ale věcné argumenty bohužel nedodal a místo toho se urazil jako malé děcko. --RomanM82 (diskuse) 11. 10. 2016, 19:40 (CEST)
replies: text: Tak já vám to řeknu, když to nepoznáte sami. Překládám to skoro dva dny, z důvodu abych vyjasnil situaci u vojenských letadel, jsem tímto unavený, a sotva to dodělám, již začnou pršet neodůvodněné návrhy, které znevažují moji práci. Proč se nezeptáte autora? Co jste čekali?

text: Kromě toho, "Stíhací-bombardovací letoun" je terminus technikus, není to bombardér, jak tu někdo píše, není to ani stíhač, tak proč se divíte? Kde jsou vaše argumenty? Chcete udělat to samé, co jste udělali s článkem o Assembleru?
88.102.133.50 11. 10. 2016, 20:28 (CEST)
replies: text: :Ja jsem take pro, stihaci bombarder je v cestine bezny, rozsireny (a to vyrazne), tedy ocekavatelny nazev. --CCCVCCCC (diskuse) 11. 10. 2016, 22:37 (CEST)
replies: text: ::OK, tak já to předělám. Ovšem v úvodu uvedu správný název. Zdravím.--88.102.133.50 12. 10. 2016, 15:25 (CEST)
replies: text: :::Pořád nevidím žádný zdroj toho, že "Stíhací-bombardovací letoun" je správný název. Rozhodně není očekávatelný. Takže požadavek na přesun trvá. --RomanM82 (diskuse) 13. 10. 2016, 12:56 (CEST)
replies: text: ::::Dobrý den. Ano, přesun klidně bude. Ale v úvodu je třeba alespoň uvést správný termín. Jako alternativu.

text: ::::Ještě, rád bych zavedl novou kategorii "Stíhací bombardéry" (vedle "stíhacích letounů" a "bombardérů"), protože jde o dosti specifické a aktuální stroje. Patří sem mj. F/A-18 Super Hornet, Su-34 atd.--88.102.133.50 13. 10. 2016, 14:37 (CEST)

text: ::::Dobrý den. Prosím o přesun na novou adresu a vytvoření příslušného přesměrování. Děkuji.--88.102.133.50 17. 10. 2016, 14:42 (CEST)

message: Zdravím.
Dozvěděl jsem se, že stíhací bombardéry typu F/A-18 Super Hornet svými charakteristikami nepatří mezi taktické stroje, ale mezi stroje operačně-taktické.
Neopraví to někdo?
Díky.
--Flanagancz (diskuse) 17. 5. 2017, 15:38 (CEST)
thread_title:  Super Hornet
Diskuse:Železniční doprava ve Vatikánu

message: Délka železnice ve Vatikánu nedosahuje uváděných 1270 m, a to ani součtem délky všech kolejí. Jedná se o délku trati počítanou od výhybky na trastaverském zhlaví nádraží sv. Petra. Délka trati od středu budovy nádraží sv. Petra činí 862,78 m . Z údajů uvedených na této stránce lze vyčíst, že délka přímé v tunelu je 112 m, na ni navazují tři oblouky o celkové délce 218 m a přímá délky 81, na kterou přibližně v půlce viaduktu navazuje další oblouk. Od konce tunelu do půlky viaduktu je to 411 m. Viadukt je dlouhý 143 a 70 m od jeho konce je brána, z toho vychází, že na území Vatikánu je cca 270 m trati. Tento údaj bych vložil do článku, pokud nebudete proti. --PetrS. (diskuse) 12. 10. 2016, 11:42 (CEST)
thread_title: Délka železnice

message: Odkud se vzala informace, že budova nádraží leží částečně na území Itálie? Na mapách to tak opravdu nevypadá.--Jarba (diskuse) 4. 6. 2019, 14:36 (CEST)
replies: text: Odkud jsi vzal informaci, že budova nádraží leží částečně na území Itálie?--PetrS. (diskuse) 5. 6. 2019, 09:30 (CEST)
replies: text: :Omlouvám se, záměna budovy nádraží s (asi) celým areálem železniční stanice - nepozornost při čteí. Nicméně i tato informace by snesla nějaký zdroj, neboť z mapy to tak opravdu nevypadá.--Jarba (diskuse) 10. 6. 2019, 21:58 (CEST)
thread_title:  Budova nádraží
Diskuse:Systém (rozcestník)

message: V rozcestníky jsou  zapleteny soustavy. Hodlám je vyhodit (duplicita k soustava). --Wikipedista:BobM d|p 12. 10. 2016, 15:25 (CEST)
replies: text: Jen prosím ne šmahem, ať nezmizí důležité položky. Často totiž systém=soustava (ve fyzice: "referenční systém"="vztažná soustava", systém jednotek=soustava jednotek, krystalografický systém=krystalografická soustava apod.; ale i jinde: binární systém=dvojková soustava, peněžní systém=měnová soustava...). Prosím nekažte navigační funkci rozcestníku pro uživatele, kteří si ekvivalence názvů nejsou vědomi - rozcestník je navede na správný článek (duplicita se soustavou snad není na závadu?). Dík za pochopení. Petr Karel (diskuse) 12. 10. 2016, 18:10 (CEST)
replies: text: : OK, ono to nespěchá. --Wikipedista:BobM d|p 13. 10. 2016, 12:01 (CEST)
thread_title:  Systém vs soustava
Diskuse:Royal Australian Air Force

message: Odstranil jsem tvrzení o náletech RAAF na Japonsko:
# Přes rok neodloženo;
# Vzhledem k doletu Consolidated B-24 Liberator a vzdálenosti spojeneckých základen od Japonských ostrovů na jaře 1945 (resp. až do konce války, ale článek výslovně uváděl časný březen) je asi  objektivně vyloučeno aby se Australané vůbec mohli podílet na náletech - a B-29 - které jako jediný typ disponovaly dostatečným doletem - RAAF nemělo.
Pokud si pamatuju, v článku to stejně bylo jen protože to tak do něj kdysi bylo přeloženo z :en.-87.249.145.69 12. 10. 2016, 23:36 (CEST)
thread_title:  Úpravy 12. října '16
Diskuse:Thiokyanatan rtuťnatý

message: Sekce Použití je zřejmě nepřesná. Anglická Wikipedie uvádí odlišnou reakci:
2 Hg(SCN)2 → 2 HgS + CS2 + C3N4
následně:
CS2 + 3 O2 → CO2 + 2 SO2
2 C3N4 → 3 (CN)2 + N2
obdobná reakce je uvedena na youtube. Mohl by někdo z chemiků ověřit přesnost? --Wikipedista:BobM d|p 13. 10. 2016, 13:42 (CEST)
Viz ref (en wiki) --Wikipedista:BobM d|p 13. 10. 2016, 13:45 (CEST)
thread_title:  Přesnost?
Diskuse:Berbeři

message: Kromě úvodu je článek směsicí nepodložených faktů, působí to dojmem, jako by je psalo nejvýše desetileté dítě. --Vachovec1 (diskuse) 14. 10. 2016, 00:30 (CEST)
replies: text: Zpochybněný text jsem odebral. --Jvs 25. 9. 2017, 20:24 (CEST)
thread_title:  Celkově zpochybněno
Diskuse:Socialistická republika

message: Článek je velmi pochybný a zakládá se na vlastním výzkum a porušuje NPOV. Konkrétně:
* Socialistický stát nebo socialistická republika je takový stát, v jehož základní charakteristikou jsou systém vlády jedné socialistické strany. - tohle je velmi nepřesné, vláda jedné socialistické strany ještě není totalitární, 
* Může být založený i na vládě komunistické strany, která prosazuje znárodnění všech důležitých výrobních prostředků a je obvykle založena na marxismu-leninismu.  - spekulace, zase velmi podivné tvrzení, komunisté nejsou demokracie
*  Pro ekonomický systém je charakteristické plánované hospodářství nebo jeho elementy. - platí pro komunistický režim
* Centrální místo v ústavě těchto států má závazek k dosažení socialismu. - zase komunismus
* Komunistické státy jsou obviňovány z porušování lidských práv, svobod, či se dokonce dopouštějí zločinů proti lidskosti - ano tohle je jasné zatím odstraněno
* == Minulost == a == Současnost == - obojí vypadá za nepodložené z části odstraněno
Celý článek je zaujatý a na hranici encyklopedičnosti. --Wikipedista:BobM d|p 14. 10. 2016, 12:06 (CEST)
replies: text: Nejsem si jistý, ale podle mých informací to zas tak mimo realitu není.

text: * Vláda jedné strany je totalitní v tom smyslu, že si nelze vybrat směřování země, to je dané právě a jen programem oné jedné strany.

text: * Komunismus formálně je demokracií, ve skutečnosti je ale rámec, v kterém smí lidé rozhodovat prostřednictvím jimi zvolených zástupců, stažen na tak úzkou úroveň, jak úzká je názorová nabídka kandidátů zastoupených na kandidátce jedné nebo několika málo povolených stran. Formálně je to demokracie, ve skutečnosti je to právě a jen totalita.

text: * Socialistický stát je podle mě právě projektem realizace programu komunistických stran, protože žádná z nich není ve skutečnosti komunistická, ale právě reálně-socialistická, jak ji nazývali, aby zdůraznili právě tento rozdíl. Komunistický stát je tak vlastně nepřesné a zjednodušené označení pro socialistický stát.

text: Jinak ověřené to samozřejmě není a ověření by to jistě zasloužilo, nezávisle na mých poznámkách. --Palu (diskuse) 14. 10. 2016, 13:16 (CEST)

text: Úpravy, šabl.  zatím ponechávám , přesunuto na Socialistická republika (přesnější název) --Wikipedista:BobM d|p 5. 1. 2020, 17:36 (CET)
replies: text: :Doporučuji se inspirovat protějškem tohoto článku na anglické Wikipedii, tam je to popsáno podobně, i když mnohem detailněji a všechno ozdrojované. --Andypos (diskuse) 24. 8. 2021, 05:22 (CEST)
thread_title:  Celkově zpochybněno
Diskuse:RWE

message: Návrh na sloučení s článkem o Innogy nemá opodstatnění. RWE nezanikne, a Innogy je jen jejich dceřiná společnost. Pouze 25 % kapitálu Innogy bylo umístěno na burze. 75 % má nadále RWE. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 10. 2016, 23:43 (CEST)
thread_title:  Innogy 

message: :Dnes jsem chtěl napsat, že elektřina je hlavní produkt RWE. Není to rozhodně uhlí! Pokud RWE vůbec samo těží uhlí. Uložil jsem ale omylem jiné shrnutí, než jsem chtěl. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 1. 2017, 17:15 (CET)
thread_title:  Shrnutí 

message: Článek je nesoustavný a vzhledem k činnosti v Německu naprosto nedokonalý. Pracuji na cestě jen přes mobil, zatím nemohu dělat větší úpravy. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 1. 2017, 14:38 (CET)
replies: text: WP:ESO. --Bazi (diskuse) 11. 1. 2017, 22:14 (CET)
thread_title:  Nesoustavnost a nedokonalost
Diskuse:Barbakan

message: V http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=barbakan i v ASCS je uváděna jen krátká varianta, bez ohledu na případnou dlouhou výslovnost. Nevím, jak je to v odborné literatuře. Pokud nebudou námitky, navrhoval bych tak po týdnu přesunout, a to včetně článků, které toto slovo obsahují v názvu. — Gumruch (disk.) 15. 10. 2016, 13:21 (CEST)
replies: text: Přesunuto + články Barbakan (Krakov) a Barbakan Žatecké brány.  Mám dát také požadavek botovodičům na robotické nahrazení dlouhé varianty v textu ostatních článků? Těch článků s výskytem dlouhé varianty jsou řádově desítky. --Vachovec1 (diskuse) 25. 11. 2016, 20:12 (CET)

message: Přijde mi, že článek neuvádí jasnou definici toho, co je barbakan. Některé pasáže jsou poněkud zavádějící, zvlášť „Býval stavěn nad branami“, což vytváří dojem, že jde o cosi nad branou, nebo „dovoloval obráncům brány chráněný přístup nad její prostory“. Barbakan může mít nějaký ochoz, ale to není jeho podstatou. Totéž platí pro popis obrázku „Barbakan nad branou v polském Krakově“ - celá cihlová stavba na snímku je barbakan, samotná brána, kterou chrání, stojí na snímku za ním a není v tomto záběru vidět. To, co je vidět je vstup do barbakanu (barbakanová brána). Samotný barbakan je (v obecné definici) předsunuté opevnění brány. V základní podobě bývá realizované kruhem nebo obloukem zdiva před bránou, kterou barbakan opevňuje. Chtělo by to článek opravit. --Xth-Floor (diskuse) 1. 12. 2020, 16:35 (CET)
thread_title:  Význam
Diskuse k šabloně:Přejmenovat kategorii

message: Nejsem češtinář, tak se raději zeptám, čárka před „nebo“ mezi více návrhy pro nový název je tam správně? V jakém poměru jsou návrhy názvů? --Dvorapa (diskuse) 18. 10. 2016, 15:40 (CEST)
replies: text: U šablony Šablona:Přesunout čárka není, odebírám i zde. --Dvorapa (diskuse) 20. 10. 2016, 10:52 (CEST)

text: Může se to asi chápat jako vylučovací poměr, pokud klademe důraz na to, že musí být vybrán jenom jeden z navržených názvů, ale dalo by se to chápat i jako ten výčet návrhů, kde bychom se mohli obejít bez čárky. --Bazi (diskuse) 20. 10. 2016, 12:10 (CEST)
thread_title:  Čárka před „nebo“
Diskuse:Kris

message: Navrhuji přesunout na název bez rozlišovače. Když se podívám do toho rozcestníku, co tam teď je, dýka mi vychází jednoznačně jako hlavní význam. --Vachovec1 (diskuse) 18. 10. 2016, 21:57 (CEST)
replies: text: Asi ano. Chrzwzcz (diskuse) 30. 10. 2016, 19:54 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse k Wikipedii:Žádost o komentář/Ukázka vandalismu jako edukativní prvek

message: Rád bych požádal o znovuotevření ŽOKu, chystal jsem se dnes či zítra na komentáře reagovat a i se pokusit výslednou debatu nějak shrnout (tím nemám na mysli uzavření, to by měl dělat ideálně někdo, kdo se debaty neúčastnil).
A co se týče první věty uzavření ŽOKu, tak na možnost editace ze sdíleného účtu jsem se vůbec neptal. :-) Sdílený účet, jak v samotné žádosti popisuji, sám pokládám za nedokonalé řešení. --Vojtěch Veselý (diskuse) 19. 10. 2016, 11:24 (CEST)
S dovolením se také přidávám k žádosti o znovuotevření. Domnívám se, a zaznělo to i v komentářích, že požadavek na velmi rychlé vyjádření kvůli termínu neměl být vyslyšen, tento termín mohl a měl (a zřejmě i byl) pouze orientační, zatímco komunita by měla mít více času k vyjádření a dobrání se výsledku. --Bazi (diskuse) 19. 10. 2016, 12:18 (CEST)
replies: text: Žádost je odůvodněná, nemám důvod nevyhovět. Sice se stále domnívám, že konsensus je to dostatečný a ze ŽOKu je jasně vidět výstup. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 10. 2016, 12:55 (CEST)
thread_title:  Znovuotevření
Diskuse:Ekonom (rozcestník)

message: Jelikož neexistuje článek ekonom, navrhuji přesunout rozcestník tam. --Wikipedista:BobM d|p 19. 10. 2016, 12:25 (CEST)
replies: text: Přesunuto na ekonom. --Jvs 5. 11. 2016, 19:16 (CET)
thread_title:  Přesun