lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Provincie v Číně

message: Sõuhlasím se sloučením článků o provniciích podle různých třídění. Současná wikitable sortable umožňuje vše prezentovat formou jedné tabulky. Mircea (diskuse) 25. 11. 2015, 12:40 (CET)
 sloučení. --Dominikosaurus (diskuse) 18. 10. 2016, 16:38 (CEST)
Také pro. Je tu ještě článek Provincie v Číně, který se týká historie dělení na provincie. --Sokoljan (diskuse) 18. 10. 2016, 19:33 (CEST)
replies: text: Jsem také pro. Myslím, že tu je v tomto ohledu shoda. Nevím, kdy přesně, ale zkusím si to vzít jako úkol a sloučení zařídit. --Unpocoloco (diskuse) 18. 10. 2017, 10:40 (CEST)
replies: text: :Dobrý den. Tak to bych se rád dozvěděl dvě věci. Kde se shoda vzala a proč by se měl - imo nesprávně  - slučovat nadřazený článek (Provincie v Číně) do článku podřazeného (provincie v jednom z čínských států). --Jann (diskuse) 19. 10. 2017, 20:25 (CEST) Tedy dotazy platí jen pokud by se slučování mělo týkat těchto dvou článků; za právě provedené sloučení navržené Mirceou moc děkuji. --Jann (diskuse) 19. 10. 2017, 20:34 (CEST)
replies: text: ::Existence hesel "Seznam čínských provincií podle xxx" dle mého názoru při existenci "wikitable sortable" (která zřejmě při vzniku těchto hesel ještě neexistovala) mi nepřipadala přínosnou. Do tématu dvou čínských států a článků "provincie v Číně" a "Provincie v ČLR" nehodlám vrtat a na vaše otázky nemám, co bych odpověděl. --Unpocoloco (diskuse) 19. 10. 2017, 20:40 (CEST)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Martin Pohl

message: Mám pocit, že Marty začínal hrami Život není krásný, určitě by to stálo za zmínku v článku. 89.176.169.153 25. 11. 2015, 12:44 (CET)
replies: text: Ale vždyť to tam je – v sekci Počítačové hry je odkaz a stejnojmenný film je v režii. Pokud chcete vypíchnnout, že tím svoji kariéru začínal (první díl hry vznikl podle článku už v roce 2002, zatímco v infoboxu je začátek kariéry, asi jako interpreta, až 2005), tak můžete editovat sám. 194.79.55.130 2. 12. 2015, 12:30 (CET)
thread_title:  Život není krásný
Diskuse:Kamenná hůra (přírodní rezervace, okres Jičín)

message: Dobrý den, heslo je velice pěkné, dobře jste zvládla základy editování Wikipedie. Nicméně bych doporučil ještě opravit/dolpnit následující:
* není možné dohledat trochu detailnější informace o historii území? Například území bylo zajisté mnohokrát přehlašováno s tím, jak se měnila legislativa. Bylo by fajn to tam vepsat. Zdroj pro to je např. zde. Současně bych do historie i doplnil, že na území proběhla řada inventarizačních průzkumů...
* u původního bukového lesa bych čekal, že se zde bude nacházet velké množství hub, které porostou na tlející dřevní hmotě. V článku není o houbách žádná zmínka, stálo by za to doplnit.
* současně bych se pokusil podívat znovu do plánu péče a lépe vypsat žijící druhy, například bych doplnil, že zde bylo pozorováno 36 ptačích druhů
S pozdravem, --Chmee2 (diskuse) 25. 11. 2015, 18:44 (CET)
Dobrý den, pokusila jsem se dohledat informace, které jste doporučoval, a doplnit je do textu. Nepodařilo se mi zobrazit inventarizační průzkumy (a tedy seznamy druhů žijících na území). Dopsala jsem aspoň to, co jsem vyčetla z plánu péče a katalogu AOPK ČR. 
Skurcaka 23. 12. 2015
thread_title:  Návrhy na vylepšení hesla v rámci spolupráce se studenty
Diskuse:Skály (hrad, okres Žďár nad Sázavou)

message: Domnívám se, že údaj zničen po roce 1464 je chybný, když V roce 1464 se uvádí jako „zbořený hrad Skály“.
--77.236.219.61 26. 11. 2015, 20:58 (CET)

message: Literatura uvedená v článku zjevně preferuje název Skály, takže jsem článek rovnou přesunul. Obsahové změny jsem ale revertoval. V žádném případě nechci tvrdit, že nový obsah byl chybný, ale anonym jej vložil do textu, aniž by jej doložil zdrojem, takže vytvořil problém s falešným zdrojováním – uvedené zdroje nedokládaly obsah. Správným řešením je nové informace do článku znovu doplnit a zároveň k nim přidat řádkové reference. --Petr Kinšt (diskuse) 29. 6. 2023, 20:51 (CEST)
replies: text: Ovšem u těch Skal (Štarkov) se ten text měl nechat, protože vychází (zdrojově) právě z odborného (nejnovějšího) poznání (viz výzkum a knihy Belcrediho), který opravil starší interpretace Plačka. Hrad opravdu založil Archleb, ne jeho syn Erhard. A také nalezl pečeť a určil rod Jan a z Břežan. --Pavel Fric (diskuse) 4. 7. 2023, 18:02 (CEST)
replies: text: :Tak ho tam se zdroji doplňte – tedy ne tak, aby to vypadalo, že informace pochází od Plačka nebo Hosáka. Udělal bych to, ale Belcrediho knihy nemám, a nemohu to ověřit. Za zvážení by také možná stálo uvést obě varianty. --Petr Kinšt (diskuse) 4. 7. 2023, 20:39 (CEST)
thread_title:  Přesun a revert
Diskuse:Drátěné dopravní pásy

message: Článek je podle mne jen kopií propagačního materiálu firmy Perfo-Linea: http://www.perfolinea.cz/dopravni-pasy/ Neobsahuje alespoň informaci o technické normě a informačně je v zásadě k ničemu. Svenkaj (diskuse) 26. 11. 2015, 21:57 (CET)
thread_title:  Copyvio?
Diskuse:Lucie Králová (modelka)

message: Do úvodu by bylo vhodné doplnit příjmení během manželství; teď jsem nenašel silné zdroje na jejich podobu: Lucie Kaufmann, Lucie Šlégrová? V rozcestníku ji máme jako Lucie Šlégr Králová.--Kacir 27. 11. 2015, 04:10 (CET)
thread_title:  Příjmení
Diskuse:Seznam nejjasnějších hvězd souhvězdí

message: Šablonu jsem přidal nejen kvůli absenci reference, ale i kvůli tomu, že seznam je podezřelý počtem souhvězdí - moderní astronomie jich rozeznává 88. Položka prvního sloupce (pořadí) tak může být chybná u mnoha údajů. Petr Karel (diskuse) 27. 11. 2015, 11:01 (CET)
replies: text: Jedno souhvězdí jsem omylem vynechal, zdroj je uveden v sekci Externí odkazy.--M97uzivatel (diskuse) 27. 11. 2015, 17:34 (CET)
replies: text: :Chybí Oltář. A jak bylo napsáno na WP:POMOC, osobně bych taky spíš podpořil sloučení se seznamem souhvězdí. --Harold (diskuse) 27. 11. 2015, 17:46 (CET)
thread_title: Neověřeno
Diskuse:Jacques Offenbach

message: Omlouvám se původnímu autorovi tohoto článku. Nejsem ani jediný ani první, kdo zjistil nutnost úprav, mimo jiné nutnost tzv. wikizace. Začal jsem s tím už, ale je to časově náročná práce. Napřed tedy mírně upravuji sloh textu, mj. na Wikipedii nemůže být líčení minulosti pomocí přítomného času. Je to sice hezké vyprávění, ale v neencyklopedickém znění. Až to dokončím, tak přijdou na řadu zdroje a úpravy podle např. německé a francouzské Wikipedie, které budou znamenat také rozšíření článku a trochu jiné členění.
Kolegyně a kolegové pochopitelně mohou přispět vším, co mají k dispozici. Kolega Horst již oprávněně skryl pasáž o tom, jak neadekvátní byl doposud přístup k Offenbachovi v České republice (a již předtím v ČSSR). Ovšem to líčení je trochu přehnané. Krom toho my se nemůžeme zabývat výlučně „českým“ pohledem na Offenbacha (a všechny ostatní skladatele), nýbrž naší snahou musí být pohled pokud možno celosvětový. --Zbrnajsem (diskuse) 28. 11. 2015, 11:45 (CET)
thread_title:  Nutné úpravy 

message: Ne sice tady, ale jako samostatné články chybí: Krásná Helena a Velkovévodkyně z Gerolsteinu. To jsou zrovna dvě z těch nejhranějších děl skladatele. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 1. 2020, 14:02 (CET)
thread_title:  Co chybí
Diskuse k Wikipedii:Žádost o komentář/Kategorie v biografiích vs. šablony narození a úmrtí

message: Diskuze je zřejmě zralá na uzavření. Na můj podnět na Nástěnce správců zatím nikdo nereagoval, proto tady upozorňuji ty, kteří se uzavírání už někdy věnovali a kteří jsou ještě zřejmě aktivní, zda by se na to nechtěli podívat a diskuzi uzavřít (sám jako zakladatel nechci, můj pohled je ovšem obsažen v odkazu na Nástěnku správců): Podzemnik, Utar, Ioannes Pragensis, Mates, Vojtěch Dostál, JAn Dudík, Kacir, egg, Beren, Loupeznik (Wespecz), Tchoř, Mirek256, Chmee2, Daniel Baránek, Jedudedek, Ludek, Li-sung, Petr.adamek a Reo On. Snad jsem nikoho neopomněl (je mimochodem zajímavé, jak se žádosti o komentář postupně pozitivně vyvíjely od osobních konfliktů k obsahovým záležitostem). Nejčastěji to byli kolegové Vrba, který už ale není aktivní, a Podzemnik, uzavřít ovšem může kdokoli. Bylo by to vhodné, aby se tato záležitost vyjasnila. Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 28. 11. 2015, 12:06 (CET)
replies: text: Vau! Takový výpis starých pák :-))) Podívám se na to, jen mi marně vrtá hlavou, jak jsme se mezi ty přivolané kvalifikovali :-)  5. 12. 2015, 22:58 (CET)
Vzhledem k tomu, že kolega Reo On je zaneprázdněn a nejčastější uzavíratel Podzemnik se rozhodl to přenechat jiným, ještě jednou bych chtěl požádat kolegy, kteří podle aktuálnosti pobytu na Wikipedii přicházejí nejvíce do úvahy a svůj názor zároveň nevyjádřili, zda-li by nebyli ochotni celou věc už konečně uzavřít – Kacir, Mates, Mirek256 nebo Tchoř. Nechtěl bych tu nechat nějaký rest. --Vlout (diskuse) 12. 1. 2016, 13:00 (CET)
thread_title:  Uzavření
Diskuse:Fanny Hornová Birkelandová

message: Hornová si nedávno vzala krajana a rovněž biatlonistu Larse Helgeho Birkelanda a rozhodla se si dát jeho jméno. Takže IBU ji teď uvádí jako Fanny Horn Birkeland. Mě jde o to, jak to celé jméno správně přepsat do češtiny, jestli ve verzi Fanny Hornová Birkelandová nebo Fanny Hornová-Birkelandová nebo dokonce Fanny Horn Birkelandová. Předem díky za rady a různé poznatky, jelikož se v tomhle tématu opravdu dost ztrácím. --Luksatka (diskuse) 28. 11. 2015, 17:58 (CET)
replies: text: Ježiš marja, kolik ta ženská má jmen? :-) A to jí ještě není třicet... Správné je první. Třetí určitě ne: když se v češtině něco skloňuje/přechyluje, tak všechno. A druhé myslím taky ne – když v originálu není pomlčka (pardon, spojovník :) pak by IMHO neměla být ani v české variantě. --Packa (diskuse) 28. 11. 2015, 22:22 (CET)

text: Pokud ji IBU uvádí jako Fanny Horn Birkeland, což odpovídá i tvaru na jedné z norskojazyčných Wikipedií (nynorsk heslo nemá), pak lze článek přesunout buď na  Fanny Hornová Birkelandová nebo Fanny Horn Birkelandová. Třetí varianta je také správně; u víceslovných příjmení je možné přechylovat jen druhou část.--Kacir 29. 11. 2015, 01:11 (CET)
thread_title:  Změna jména
Diskuse:Kinezika

message: Podle anglické verze nesedí první výskyt pojmu kinezika. Ten byl poprvé použit v roce 1952, nikoli v druhé pol. 19. stol. Jaký na to máte názor?
--Cepice (diskuse) 28. 11. 2015, 19:54 (CET)
thread_title:  První použití slova kinetika
Diskuse:Nekonečný příběh

message: "Jméno, které Bastian křičí téměř nesrozumitelně z okna, je „Měsíčnice“, jak se lze dozvědět z Endeho knihy. (..)"
Z detstvi (cca 1987?) si pamatuju, ze ukolem bylo vymyslet jmeno pro cisarovnu, ktere kluk zvolil "Maminka". Tehdy mi to prislo i jako diteti bajecny, ze proste rekl nejhezci jmeno ci oznaceni. Vcera jsem slysel DVD pres zed a opet, na konci volal "Maminko", ze by to bylo nezretelny, to se opravdu rict neda. Niceho s Mesicnici si nejsem vedom. Co je v knizce, netusim.
80.250.30.194 28. 11. 2015, 21:14 (CET)
Zda se, ze pripad jmena pro kralovnu je slozitejsi a lisi se mezi dabingy/preklady. Bastian to pry skutecne vola nesrozumitelne v jednom z angl. dabingu, ale ne v ceskem. A spojitost s maminkou tam tvurci filmu dodelali, v knize nebyla:
https://moviechat.org/tt0088323/Die-unendliche-Geschichte/58c742a76b51e905f66f69d6/Childlike-princess-name
--84.241.199.191 19. 7. 2023, 18:49 (CEST)
thread_title:  Jmeno pro cisarovnu -- snad "Maminka", ne? 

message: Náhodou jsem si všiml, s jak přehnanou snahou o zdvořilost byl popsán postoj Michaela Enda ke zfilmování jeho knihy. Protože spisovatel výsledný film považoval za nejhnusnější pošlapání svého díla, naformuloval jsem to věrněji a doložil citátem, pro nějž jsem tam zatím hodil jen URL na souhrnné endovské webovky. Časem by to chtělo docitovat přesněji a šablonou. --Mmh (diskuse) 20. 3. 2017, 00:35 (CET)
thread_title:  Postoj autora k filmu 

message: Proč je v úvodu článku originální titul citován jen kurzívou, zatímco titul anglického překladu tučnou kurzívou? Je to poněkud proti logice věci, ale možná to plyne z nějakého úzu, který na tomto místě vytváří absurditu — proto to zatím nepředělávám a jen se tu ptám. --Mmh (diskuse) 20. 3. 2017, 00:37 (CET)
replies: text: Formát jsem opravil, podle mě k tomu nebyl důvod. Stejně tak byl chybně formátovaný i český název. --Bazi (diskuse) 20. 3. 2017, 00:53 (CET)
thread_title:  Jména díla v úvodu 

message: Mohu poprosit někoho vlastnícího starší nahrávky (tj. starší verze dabingu filmu Neverending story 1984) o ověření následujícího: Jak je v překladu(-ech) jmenován Gmork?
Z dětství si totiž pamatuji, že když se Gmork Bastianovi představuje jmenuje sám sebe nikoliv Gmork, ale Gotmóg (psáno foneticky, patrně by byl psán Gothmog, ale...). Samozřejmě paměť je nespolehlivá a ruku do ohně bez ověření, které bez původních nahrávek nemám jak učinit. Můžete někdo ověřit zda si to pouze pamatuju blbě a nebo je to podobná situace jako Měsíčnice kontra Maminka v tom samém překladu (protože tu Maminku si z filmu pamatuju taky).
Díky.  --DMajtas (diskuse) 23. 12. 2023, 21:30 (CET)
thread_title:  Jiné alternativy jména Gmork v ČS překladu
Diskuse:Semmerinský úpatní tunel

message: K navrženému přesunu: V Pravidlech je Semmering výslovně zmíněn http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=755
"U jmen tohoto typu se odsouvá -k, -g: Freising – freisinský, Semmering – semmerinský, Norrköping – norrköpinský, Freyung – freyunský, Helsinky – helsinský."
Takže souhlas. Chrzwzcz (diskuse) 29. 11. 2015, 11:40 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Kaple Panny Marie Altöttinské

message: K navrženému přesunu http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=755 kapitola 9. Zakončení na -ing, skupina -ng, -nk v základu
By se dalo přibližně zjednodušit, že g se odsouvá, kromě anglických a asijských jmen. Myslím, že internetových zdrojů je málo a případně kopírují Wikipedii, takže jsem PRO přesun tohoto rozcestníku i podřízených stránek. Možná by se hodil průzkum napříč dalšímí názvy a hledat "-gsk-". Chrzwzcz (diskuse) 29. 11. 2015, 11:50 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:StarDance …když hvězdy tančí (7. řada)

message: Nepřesnost soutěžících a tanečníků – páry Jitka & Marek, Marie & Marek… – výpovědní hodnota je nulová – chybí příjmení.--Kacir 29. 11. 2015, 13:35 (CET)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Achernar

message: Srovnám-li údaje s en-wiki, zdá se, že barevné indexy jsou prohozené. Je chyba u nás či u nich? --Vachovec1 (diskuse) 29. 11. 2015, 17:20 (CET)
Na en to mají dobře .--Mirek256 29. 11. 2015, 17:32 (CET)
thread_title:  Barevné indexy
Diskuse:Anexe Krymu Ruským impériem

message: No jo, ale zde nejde o popis impéria, ale název státu. Tedy velké písmeno je vpořádku. Pokud se mýlím, měl by se změnit název v souladu s oficiálním názvem státu, který anexi spáchal.--Rosičák (diskuse) 29. 11. 2015, 19:33 (CET)
replies: text: Také chápu název jako oficiální. K malému písmenu nevidím důvod. --Wikipedista:BobM d|p 3. 12. 2015, 08:56 (CET)

text: Aha, to mi nedocvaklo, že se kromě neformálního označení jedná zároveň i o název. V tom případě je zřejmě možné obojí. Návrh stahuji.--Tchoř (diskuse) 3. 12. 2015, 13:09 (CET)
replies: text: : Oficiální název je ovšem Ruská federace, zkráceně Rusko. "Ruské impérium" není neutrální, protože znamená carské Rusko. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 5. 12. 2015, 18:24 (CET)
replies: text: ::Tento článek pojednává o anexi Krymu roku 1783.:)--Rosičák (diskuse) 5. 12. 2015, 18:47 (CET)
thread_title: Ruské impérium x ruské impérium
Diskuse:Sto nejvlivnějších psychologů 20. století

message: Kolega Jakub Ducháč onehdy vznesl oprávněnou otázku: Kde je ten stý?! :-)
Děkuji, --Jiří Janíček (diskuse) 30. 11. 2015, 01:10 (CET)
replies: text: Hodně dobrý postřeh :-) Nicméně když jsem dohledal ten článek, tabulka je uvedena slovy: "The 100 (99 Reported) Most Eminent Psychologists of the 20th Century". Takže jméno toho stého se asi nedozvíme. --Hynas (diskuse) 30. 11. 2015, 08:41 (CET)
thread_title:  Ten stý
Diskuse:Dana Gálová

message: Mohl bych poprosit o zdroj k této změně data narození. Ať to máme ověřitelné, když už se to mění z jednoho údaje na jiný. Díky. --Bazi (diskuse) 30. 11. 2015, 20:50 (CET)
replies: text: To se ptejte anonyma, já jsem jenom sjednotil zápis. Možná jsem se ukvapil, ale zápis ve stylu 21. leden|29. ledna opravdu není košer. Vycházel jsem z toho, že anonym ví, co píše, když už se mi to nepodařilo dohledat (hledal jsem, zřejmě špatně. ) S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 30. 11. 2015, 20:53 (CET)

text: Jen aby to nevypadalo (z Vašeho diffu to totiž tak vypadá), že jsem celou změnu provedl já, pro jistotu přikládám odkazy na diffy: , . S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 30. 11. 2015, 21:02 (CET)
replies: text: : To je v pořádku, mně jde hlavně o prověření některého z dat, protože v žádném ze stávajících zdrojů nemůžu najít ani jedno. Radio Praha z 11. 5. 2006 uvádí 29., zatímco některé databáze jako AbArt nebo knihovna Gymnázia Jana Keplera uvádí 21. Vzhledem k tomu datu Radia Praha, které bezpečně předchází vznik článku na Wikipedii, bych se přikláněl i k tomu 29., ale ještě by to asi chtělo prověřit z dalších zdrojů. --Bazi (diskuse) 30. 11. 2015, 21:38 (CET)
* Živnostenský rejstřík
Jméno a příjmení:
 PhDr. Dana Gálová 
Datum narození:
 29.01.1960 
Občanství:
 Česká republika
--Rosičák (diskuse) 30. 11. 2015, 21:25 (CET)

text: Díky oběma kolegům za dohledání. --Jan KovářBK (diskuse) 30. 11. 2015, 21:56 (CET)
thread_title:  Zdroj k datu
Diskuse:První námořní lord

message: Zdravím! Ten název „První námořní lord admirality“ je nějaký divný. Předpokládám, že se tu smíchaly dvě fukce dohromady: „First Sea Lord“ (to by byl onen První námořní lord) a „First Lord of the Admiralty“ (První lord Admirality; zrušeno 1964, nicméně to byla úplně jiná funkce), případně bylo použito raritní označení funkce (viz dále). Funkci Prvního lorda Admirality (neměl by se náhodou „lord“ také psát s velkým písmenem?) měl přebrat celý Admiralty Board, takže to není tak, že by došlo ke sloučení obou funkcí… Našel jsem pár výskytů označení „First Sea Lord of the Admiralty“, ale jen u některých „First Sea Lord“ (a u žádného „First Lord of the Admiralty“).  --Ozzy (diskuse) 30. 11. 2015, 22:27 (CET)
thread_title:  První námořní lord admirality?
Diskuse:Buková hora (České středohoří)

message: Navrhuji nechat Bukovou horu horou a přidaným zaniklým obcím vytvořit nové články. Velké Stínky už mají heslo s přesměrováním na Příbram (Verneřice). Vitín u Malého Března, což je název k. ú. je přesměrováno na Leština (Malé Březno), přejmenovat na Vitín (Malé Březno). Navic pouze Velké Stínky se nalézaly v okrese Děčín, čímž patří do jiné kategorie. --Juniperbushman (diskuse) 1. 12. 2015, 03:23 (CET)
replies: text: Možná ten popis zaniklých obcí na Bukové hoře je příliš široký a členitý, ale to bylo dáno právě neexistencí samostatných článků (a tím, že pokud je o těchto obcích někde zmínka, tak její umístění je různým přesměrováním téměř ztracené a těžko dohledatelné - viz Vitín, kde pod Leštinou byla jen zmínka o jeho katastru). Každopádně ale soudím, že i kdyby byly vypracovány další samostatné články (Vitín by si to zasloužil určitě!), pak by v článku Buková hora (České středohoří) měl zůstat aspoň souhrnný odstaveček o tamějších zaniklých obcích, které kdysi k životu na této hoře nedílně patřily.--Dirillo (diskuse) 1. 12. 2015, 03:44 (CET)
replies: text: :Já osobně preferuji ve svých místopisných příspěvcích co nejvíce odkazů na okolí. Obvykle tam nainstaluji odstavec „Okolí“, kde shrnu turistické zajímavosti a jejich dostupnost. Přiznám se, že jsem nepřítelem přesměrovávání místopisných hesel, pokud se nejedná o synonyma.--Juniperbushman (diskuse) 1. 12. 2015, 19:59 (CET)
thread_title:  Navrhuji upravit 

message: Stál původní vysílač skutečně na vrcholu? Současný je o kus níž.--Gottschalk (diskuse) 22. 7. 2019, 13:39 (CEST)
replies: text: Původní kovová věž stála na stejné místě, co stojí nová. Po odstřelení vyhořelé věže byly její základy odstraněny a jáma byla prohloubena až na pevnou skálu. Původní základy totiž byly usazeny na nestabilní blok a věž se i s ním kývala. To bylo také hlavním důvodem, proč nebyla původní věž opravena. Z odstřelu staré a stavby nové věže mám kopie fotografií pořízených panem Milošem Konrádym. --Juniperbushman (diskuse) 23. 7. 2019, 00:31 (CEST)
thread_title:  Vysílač na vrcholu?
Diskuse k Wikipedii:Údržbové seznamy/Nejvíce odkazované rozcestníky

message: Aktualizuje někdo tento seznam robotem, jak je v něm psáno? Zdá se mi, že seznam leží ladem, poslední aktualizace proběhla před rokem. Připravil jsem si skripty provádějící aktualizaci, výstup zatím směřuji na Wikipedista:UrbanecmBot/DisambigLinks. Vím, že tam skript vkládá krátké u místo dlouhého, na řešení problému pracuji. --Urbanecm (diskuse) 2. 12. 2015, 13:52 (CET)
replies: text: Já to dělal z dumpu,  skriptem od User:Minera. postup. JAn (diskuse) 2. 12. 2015, 14:13 (CET)
replies: text: : A jsou aktualizace prováděny Tebou, nebo to mám na tools.wmflabs.org (kde jsou dumpy přístupné bez stahování) rozchodit a spouštět cronem? Jinak díky za návod, já jsem to prováděl pomocí dotazů na API (není divu, že to trvalo přes 6 hodin :)). --Urbanecm (diskuse) 2. 12. 2015, 14:23 (CET)
replies: text: :: Pokud se toho ujmeš, bude jedině rád. Pokud jsi natolik technicky schopný, že to dovedeš zprovoznit na toolserveru, bude to ještě lepší. A Pokud bys dokázal udělat i náhradu za WP:Chybějící stránky, bude to úplně nejlepší. Já bych ještě tak po dlouhém oživování znalostí PHP dokázal udělat stránku, která by z předzpracovaného výstupu příslšuných skriptů vypisovala nějaký výstup... JAn (diskuse) 7. 12. 2015, 07:25 (CET)

message: Denní aktualizace se v lednu zastavily. Podíváš se na to, Martine? --Matěj Suchánek (diskuse) 13. 2. 2020, 10:01 (CET)
replies: text: Opraveno. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 2. 2020, 10:20 (CET)
thread_title:  Neaktualizuje se
Diskuse:Vít Slíva

message: K čemu jsou tam dobré ty nesmyslné citáty? Navrhuju tu sekci smazat nebo nahradit nějakou ukázkou z díla. --Borzywoy (diskuse) 2. 12. 2015, 17:44 (CET)
replies: text: Nikdo se ani po měsíci nevyjádřil, takže mažu - výroky typu "Ty jsi dutý jak bambus" snad mohou připadat vtipné studentům, kteří Slívu zažívají jako kantora (viz historie stránky), pro encyklopedické heslo o básníkovi jsou ale IMHO naprosto irelevantní.--Borzywoy (diskuse) 2. 1. 2016, 10:17 (CET)
thread_title:  Citáty
Diskuse:Georgenberské úmluvy

message: Georgenbergské úmluvy jsou odborný termín viz např. tady a nemá to nic společného s pravidly pravopisu (zajímalo by mne na základě čeho to není podle pravidel?). Česká wikipedie dojíždí na to, že někteří lidé, kteří ničemu nerozumí, se míchají do toho čemu nerozumí. --Saltzmann (diskuse) 3. 12. 2015, 10:20 (CET)
replies: text: 8. Zakončení na -berg, -berk, -berok, -bjerg, -burg, -burk, -burgh, -borg, -bork, -bark, -bourg

text: U jmen tohoto typu se vysouvá koncové -g(h), -k: Amberg – amberský, Ružomberok – ružomberský, Cherbourg – cherbourský, Edinburgh – edinburský apod. Převzato odtud: http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=755 --Tomas62 (diskuse) 3. 12. 2015, 15:08 (CET)
replies: text: : Souhlasím s kolegou Saltzmannem.--Meluzína (diskuse) 3. 12. 2015, 16:09 (CET)

text: :Všimněte si, že v tomtéž článku je dané pravidlo pravopisu jasně uplatněno: Babenberský! Nikoliv Babenberkský, Babenbergský, Bebenbercký nebo Babenberžský. V odkazovaném zdroji může být překlep, nebo prostě neměli korektora, za "oficiální termín" bych to nepovažoval, kdyby tam napsali "úmluvi", taky bychom se toho nedrželi. Zdrojů moc není a většinou kopírují tento článek, takže já jsem pro. Chrzwzcz (diskuse) 3. 12. 2015, 18:31 (CET)
V citovaném zdroji není termín gramaticky ustálen. Veber, Václav et al. Dějiny Rakouska. 2. vyd. [i.e. 3. vyd.]. Praha: NLN, Nakladatelství Lidové noviny, 2007. 748 s. Dějiny států. ISBN 978-80-7106-239-4: nadpis strana 93: Georgenbergské; popis vyobrazení listiny strana 96: Georgenbergské; v textu na téže straně: Georgenberské; rejstřík strana 702: Georgenberské; obsah: Georgenbergské úmluvy.--Tomas62 (diskuse) 15. 6. 2016, 17:37 (CEST)

text: : To jste si s tím dal pěknou práci :) Tak jak, budeme počítat, jaký pravopis použila odborná publikace víckrát, nebo má nadpis kapitoly větší váhu než rejstřík, nebo přiznáme, že to s korekcemi kniha evidentně nepřeháněla a není problém postupovat podle jednoznačných češtinských pravidel?! Chrzwzcz (diskuse) 15. 6. 2016, 17:53 (CEST)
Protože v samotné odkazované publikaci pravopis termínu kolísá, přesouvám na Georgenberské úmluvy podle pravidel českého pravopisu. --Jvs 21. 10. 2017, 10:07 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun