lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Justin Bieber

message: Je opravdu důležité na stránce uvádět aktuální přítelkyně tohoto zpěváka? Je to opravdu tak encyklopedicky významná informace? Navíc vzhledem k jeho věku se snadno může stát, že takovéto vztahy (a kdo ví, možná i jen vztahové experimenty - pro tento věk příznačné) se budou často měnit. Kdo pak bude tyto údaje doplňovat? Kdo a podle jakého klíče bude určovat zda je ten či onen vztah dostatečně "vážný" na to, aby se o něm psalo na wikipedii? A hlavně čím to bude dokladovat? Články z bulvárních časopisů? --Vobrcz 29. 7. 2011, 09:34 (UTC)
--Máte pravdu, už se s ní rozešel. Vzhledem k NEPOCHOPITELNÉMU uzamčení stránky to nelze upravit, udělejte s tím někdo něco!!  --213.226.208.60 11. 11. 2012, 14:42 (UTC)11.11.2012 15:39 neregistrovaný wikipedista
replies: text: Bohužel šlo o jeden z nejvandalizovanějších článků, ne-li o nejvandalizovanější. Každé zamčení je kontraproduktivní a neděláme to rádi, ale někdy to jinak nejde. Článek jsem pokusně odemkl. — Loupežník (diskuse) 12. 11. 2012, 16:14 (UTC)
Špatná informace o přítelkyni, s Hailey už dva roky není. Adaamek (diskuse) 17. 9. 2017, 23:01 (CEST)

text: Odstranil jsem. --Harold (diskuse) 17. 9. 2017, 23:23 (CEST)
thread_title:  Informace o aktuální přítelkyni 

message: Chybí nová deska Under the Mistletoe.
thread_title:  Diskografie 

message: proč je stránka uzamčena, aby nešla editovat? za prvé to vůbec není česky, to zase někdo jenom prohnal automatickým překladačem, za druhé zhlédnout je se Z!!! a to mě nebetyčně rozčiluje, že to nemůžu opravit... s pozdravem Grammar Nazi Patrol
replies: text: Jedná se nejspíš o prevenci proti vandalům. --Xmark96 (diskuse) 25. 6. 2012, 18:21 (UTC)
thread_title:  chyb jak maku... 

message: Asi by do článku šlo přidat toto, pokud někdo s právem měnit článek bude ochotný:
V roce 2014 vznikla na stránkách petice za vyhoštění Justina Biebra z USA, která ale byla zamítnuta.
 
replies: text: Trochu jsem to upravil a přidal, díky. Jinak můžete zvážit i registraci. --Harold (diskuse) 6. 5. 2014, 08:28 (UTC)
thread_title:  Petice za vyhoštění
Diskuse:Petr (Letopisy Narnie)

message: Větu "Má střední postavu a je vysoký. Rád se předvádí a machruje." přesunuji na diskusní stránku. Nevím, zda její pisatel čerpal z knihy nebo filmu. Nemám chuť to v knize hledat - věřím že je OK, když břemeno důkazu nechám na autorovi toho tvrzení.--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 29. 7. 2011, 11:43 (UTC)
thread_title:  Nedoloženo
Diskuse:Slavkov u Brna (zámek)

message: Co se týká uvádění „německého názvu“ Austerlitz, v případě Slavkova nejde o prostý německý překlad jména, nýbrž v souvislosti se slavkovskou bitvou vešel v zahraničí do všeobecného povědomí, i třeba Francouzi jej užívají pro pojmenování pařížských mostů, nádraží a nábřeží atd. Sama oficiální webová prezentace zámku jej užívá jako téměř nedílnou součást názvu, i třeba kniha o městě, která je uvedena v literatuře jej má v názvu. Je prostě vidět, že má význam a že bývá hojně užíván. Pro orientaci může posloužit i snadné srovnání se sousedním zámkem Bučovice, který na svých oficiálních stránkách sice má anglickou mutaci, ale i v ní používá svůj český název. Zatímco web Slavkova užívá Austerlitz v hlavičce a např. i v kontaktech, staví se tedy k němu víc oficiálně. Nemluvě o tom, že zatímco u Bučovic (nebo namátkou i třeba Prahy, Pardubic a řady dalších měst) je německý překlad pouhou lehkou zkomoleninou českého názvu (Butschowitz, Prag, Pardubitz), u Slavkova je diametrálně odlišný, protože je zkomoleninou jiného, dřívějšího názvu Novosedlice. Proto je ve Slavkově a v souvislosti se Slavkovem docela hojně užíván, zejména v souvislosti s historií (nebo s turismem) a IMHO se tedy hodí jej zmínit i v úvodu. Tolik na vysvětlenou. --Bazi 31. 7. 2011, 09:28 (UTC)
replies: text: Austerlitz je ale název města, ne zámku, nebo se pletu? Článek je o zámku, v článku o městě Slavkov je Austerlitz v pořádku.--Senimo 31. 7. 2011, 09:33 (UTC)
replies: text: :Máte pravdu v tom, že jde o pojmenování města. Ovšem zámky obvykle nesou jména podle měst a obcí (nebo naopak, obce jména zámků) a ta provázanost bývá historicky velmi silná. Ostatně slavkovská bitva získala označení Austerlitz po slavkovském panství jako takovém, v souvislosti s pobytem Napoleona na slavkovském zámku. A jak jsem uvedl, ten slavkovský zámek skutečně ve své oficiální prezentaci vcelku nadstandardně uvádí Austerlitz, takže bych to akceptoval. Ačkoli jsem to nedával původně přímo do názvu, neuváděl jsem to tučně, tu informaci, že i na zámek se vztahuje často tohle pojmenování bych tam nechal. Případně, je-li to nutné nebo vhodné, bych to doprovodil vysvětlením „(v zahraničí znám jako Austerlitz)“ nebo tak nějak. --Bazi 31. 7. 2011, 10:15 (UTC)
replies: text: ::Zcela souhlasím. Nemít v článku o slavkovském zámku slovo "Austerlitz" by byla velká chyba. Nevím, jestli jsou pro to určena nějaká jasná pravidla, ale řekl bych, že jde spíše jen o zvyklosti, které by se mohly měnit nebo alespoň tu a tam porušit. Když jsou německé názvy u všech měst i malých obcí, proč by to nemohlo být i některých u hradů a zámků. Dal bych tam cizojazyčnou šablonu. Tedy ( ). Radek Linner 31. 7. 2011, 10:39 (UTC)
thread_title:  Austerlitz
Diskuse:Humphry Repton

message: Nesmysly a nepřesnosti protože např.:
*V období soupeření dvou architektonických směrů řekl: " Já se  nezavazuji následovat buď  pana Le Notre, nebo pana Browna, ale vybírám krásy z obou stylů k tomu, abych přijal tak velkou část velkolepé minulosti, která by odpovídala paláci, a tak velkou část přitažlivosti nového stylu, jak si vyžadují vnady přírodní krajiny. Každý má svoji správnou situaci, a dobrý vkus udělá módu prospěšnou při  zdravém rozumu."
*„…Ale Repton byl také praktický muž. Oceňoval princip užitečnosti. On, jako jeho americký následník, Olmsted, měl nepochopení pro design, který neposkytuje adekvátně a upřímně prosté potřeby pro lidský život. …“(John Nolen, Cambridge, Mass, červen, 1907), Frederick Law Olmsted. 
*„…Reptonův nejstálejší příspěvek k jeho umění, se nalézá ne v jeho pracích zahradní architektury, ale v jeho spisech v tomto oboru. Žádný z jeho předchůdců ani následníků, přestože zde byli muži  rovnajícího se géniem i zkušeností, nevyslovili tak podstatné množství zásadních pravidel tvorby v oboru zahradní architektury. To je výsledek částečně jeho touhy nastálo pozvednout svou vybranou profesi na vyšší úroveň, a částečně jeho systematických metod práce, která mu to umožnila. Dokonce i uprostřed velmi aktivní praxe, připravovat materiál na publikaci. Repton mluví o svých spisech jako o "pozorování inklinujícímu k tomu, aby ustanovilo pevné principy v umění zahradní architektury. …“(John Nolen, Cambridge, Mass, červen, 1907, zahradní architekt, ) Byl tím, kdo začal používat název Landscape gardening a vyznačil hranice zahradní architektury.
*Terasy nebyly nějaké "květinové terasy" ale terasy,jako terénní ale nejčastěji stavební úpravy, velké, vysoké, rozlehlé plochy před domy ve svahu, které zvětšovaly užitnou plochu kolem domu, zejména v létě při společenských událostech, proto je zachovával. Byl ve všem velice praktický. Nejde tedy o metrové terásky v zahrádkářské osadě, ještě ke všemu s nepraktickými květinovými výsadbami, které toleroval jen ve speciálních květinových zahradách, nebo v zachovaných formálních částech parků.  
*Doporučuji ponechat Humphry Repton (21. dubna 1752, Bury St. Edmunds, Suffolk, Anglie - 24. března 1818, Aylsham, Norfolk, Anglie) byl anglický zahradní architekt. Repton byl nástupcem Lancelota "Capability" Browna. Zbytek, mimo externích odkazů, zcela vymazat.--I.Sáček, senior 31. 7. 2011, 13:31 (UTC)
thread_title:  Upravit
Diskuse:Brandýs nad Labem (zámek)

message: Co to je za blbosti, překontrolujte data - "Salvátor v roce 1915 zemřel, tehdy již císař Karel..."(188.244.53.196 1. 8. 2011, 08:07 (UTC)).

message: 20210405 | 2003 Objevy a rekonstrukce na zámku (video:), https://youtu.be/vMYDkVJHxgo MONUDET (diskuse) 6. 4. 2021, 08:17 (CEST)
thread_title:  Odkazy
Diskuse:Celostátní československé mistrovství 1949

message: Mám moc velkou prosbu... Objevily se spory se služebně staršími wikipedisty o grafickou podobu stránek. Myslím si, že je potřeba se k tomu globálně vyjádřit a zamyslet se na touto problematikou. Strávil jsem již nějakou dobu nad tvorbou a úpravami stránek o československé fotbalové lize a věřím, že si zasloužím trochu trpělivosti.
Nenamýtám nic proti tvrzení, že obrázky nejsou a info hodnota je nulová. Dělají však stránky zajímavější pro oko čtenáře.
Pokud by stejně však toto mělo být neuznáno a stránky se revertovaly, nedá se nic dělat. Do doby než se dořeší diskuze o grafickou podobu stránek, nerevertujte je prosím. Editace samozřejmě podporuji, ale s přihlédnutím na zachování celistvosti skupiny stránek o československé fotbalové lize. Děkuji mnohokrát... S pozdravem Jenis 1. 8. 2011, 13:31 (UTC)
thread_title:  Spory o garfickou podobu stránek
Diskuse:Petrovy Boudy

message: Tak jsi mě předběhl, už jsem měl něco podobného taky rozepsané... Jiří Erben 1. 8. 2011, 15:10 (UTC)

message: Kulturní památkou byla bouda včetně některých prvků interiéru vyhlášena roku 1997. Majitelem boudy je od roku 2008 Vladimír Kovář, vlastník softwarové společnosti Unicorn, držitel titulu Podnikatel roku 2008 ČR. V únoru 2011 zahájil městský úřad ve Vrchlabí správní řízení kvůli havarujnímu stavu objektu. V boudě hořelo již 21. července 2011, ale požár byl uhašen v zárodku. Požár 1. srpna 2011 byl podle mluvčí královéhradského hasičského záchranného sboru založen úmyslně, po vychladnutí chtějí vyšetřovatelé pomocí psů hledat stopy hořlavých látek.Za zničení Petrovy boudy může její majitel, zní z Krkonoš, Lidovky.cz, 1. 8. 2011, ost (Ondřej Stratilík), ogo (Ondřej Golis)
thread_title:  Poznámky 

message: V článku se uvádí, že majitelem se v roce 2007 stala společnost Snowy Chalet. Ta však podle obchodního rejstříku ještě neexistovala a ani v dodané referenci se nic takového netvrdí. Dále je jako zdroj uvedeno diskusní fórum, což určitě nesplňuje podmínky závazného pravidla WP:Ověřitelnost. --Tlusťa 4. 8. 2011, 16:37 (UTC)
replies: text: Tak jsem to opravil podle dokumentů z OR a odkaz na diskuse jsem v textu zmínil jako "existují svědectví, že...". Tím je podle mě zřejmé, že ta informace nemusí být pravdivá ani přesná, ostatně jako každé svědectví :-) Jiří Erben 4. 8. 2011, 22:01 (UTC)
Uváděný zdroj() informaci "novinové články však zpravidla uvádějí[kdo?], že boudu v roce 2007 odkoupila společnost Snowy Chalet podnikatele Vladimíra Kováře" neobsahuje. Je to tvrzení, které je tedy buď doložit, nebo odstranit. --Tlusťa 5. 8. 2011, 08:04 (UTC)

text: Máte pravdu, asi jsem zmatlal reference dohromady. Upravil jsem tedy text o koupi v souladu s vyjádření V. Kováře v článku "Za zničení Petrovy boudy může její majitel, zní z Krkonoš" z Lidovek.cz 1. 8. 2011, a dal jsem celé kapitole novou vnitřní strukturu a logiku.Jiří Erben 5. 8. 2011, 08:45 (UTC)
thread_title:  Přesnost 

message: Nevíte, jak se jmenoval krimi thriller s Jiřím Langmajerem, který se na Petrovce natáčel asi před pěti - sedmi lety? Šel tehdy v televizi, ale na žádném webu se mi ten jeho název ani podrobnosti nepovedlo najít. Viděl jsem z něj bohužel jen konec, jak byl JL s nějakým kufříkem peněz ubytován na Petrove a pak prchal před lumpy mimo jiné medvědínskou lanovkou... Nevíte někdo? Jiří Erben 10. 8. 2011, 04:03 (UTC)
replies: text: Myslím, že by toto mohlo být toto http://www.csfd.cz/film/147511-requiem/, ikdyž to nebyl Jiřím Langmajer, ale Jiří Schmitzer. Ale popisovaný děj odpovídá, vzpomínám si trochu na ten tv film. Nakonec myslím na té lanovce umrzne. --Jowe 10. 8. 2011, 16:30 (UTC)
replies: text: :Máš pravdu, byl to Jiří Schmitzer :-) Děkuji za info i za opravu! Jiří Erben 10. 8. 2011, 18:20 (UTC)
thread_title:  Film
Diskuse:Jednací řád

message: Vkládám šabl.  a :
*článek je značně zobecnující a nejednoznačný (např. použitý pojem grémium)
*obsah je stěží ověřitelný (jde o spekulace nebo obecnou úvahu na téma) --Wikipedista:BobM d|p 1. 8. 2011, 16:13 (UTC)
thread_title:  Vlastní výzkum a přesnost
Diskuse:Michaela Šojdrová

message: Má tato informace encyklopedickou hodnotu? Je to informace pro encyklopedii, nebo pro Blesk? V první referenci píše novinář Adam B. Bartoš "nezaujatě" o seznamu, na kterém údajně sám figuruje – je toto vhodný zdroj? --Bazi 1. 8. 2011, 22:21 (UTC)
replies: text: Podle mě ne, revertoval jsem (podobně, jako k tomu došlo zde). --Podzemnik 1. 8. 2011, 22:33 (UTC)
Nejde o publikování Bartošem samotným (ten se čistě osobně vyjádřil na jiném místě), ale Prvními zprávami, které jsou věrohodným zdrojem. O případné zaujatosti zdroje si může každý myslet své, ale ve vztahu ke skutečnosti, že Šojdrová na onom seznamu byla uvedena, snad neexistuje rozumná pochybnost. Zda je to informace vhodná pro encyklopedii? Nevím důvod, proč by být neměla. Pokud je Wikipedie ve vleku zdrojů, nechť je i v tomto případě. Místa je tu také dost. --Dezidor 1. 8. 2011, 22:41 (UTC)
thread_title:  Seznam
Diskuse:Štěnice domácí

message: Článek momentálně obsahuje řadu pasáží bez zdrojů a hlavně vlastní výzkum. Zejména poslední kapitola nemá encyklopedický charakter a je evidetně psaná z pohledu desinsekční firmy. Wikipedie není návod.--Flukeman (diskuse) 17. 7. 2016, 08:57 (CEST)
replies: text: Objevil jsem se tu uplnou nahodou pri hledani "by jste". Jsem pro to cele odpalit. Prakticky od "Nejčastější místa úkrytů štěnic v bytech" dal. OR/navod/nezdrojovane, vzdyt je tam i smajlik (!!!). --CCCVCCCC (diskuse) 10. 8. 2016, 11:32 (CEST)
replies: text: : pokud nechcete svítit místo lampičky :-) - nesvítím proudem elektrickým, alébrž červenám hanbou, co to tady máme. Zkusím z toho podobnosti vyházet, nějakými údřzbovými šablonami si pranic nepomůžeme a jen nám to tu dělá ostudu. WP:CWN mluví jasně: nejsme návod. OJJ, Diskuse 24. 10. 2017, 17:50 (CEST)
thread_title:  Neověřeno a vlastní výzkum 

message: Z článku jsem odstranil tuhle pasáž:
replies: text: Z praxe – výskyt štěnic ve škole v přírodě (prosinec). Po návratu ze školy v přírodě byl přibližně do 1,5 měsíce opakovaný výskyt cimikózy u žáka, který se školy v přírodě zúčastnil. „Léčen“ na kožní problémy po dobu 4 měsíců – výskyt štěnic byl zjištěn až při celkovém zamoření bytu… v květnu.
Sice to nesplňuje standardy Wikipedie, ale možná to má nějakou vypovídací hodnotu, tak to nechávám aspoň tady v diskusi. :-) --Vojtěch Veselý (diskuse) 20. 4. 2018, 00:17 (CEST)
thread_title:  Vlastní výzkum
Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Šablona:Upravit bibliografii

message: Odůvodnění je argumentačně velmi slabé. V diskusi nikdo neodůvodnil proč by šabl. měla existovat a jaká jsou kritéria pro používání. 
Dále se mi spíše nelíbí
*subjektivní uzavření (tvrzení o opravě/přepracování)
*Považuji za správné, aby úpravové šablony byly poměrně specifické, protože to usnadňuje komunikaci mezi tvůrci Wikipedie. - poněkud mi uniká souvislost zrovna s touto šabl. 
Kromě toho si myslím, že IP neměl uzavírat (i když by zřejmě byl dosažen stejný výsledek). Později předložím k nové diskusi. --Wikipedista:BobM d|p 2. 8. 2011, 08:39 (UTC)
replies: text: Já zdůvodnění považuji za korektní. Uzavření je vždycky mírně subjektivní, protože je nutné přihlížet k váze argumentů. Větu, u níž ti uniká souvislost, bych chápal jako poznámku na závěr. --Vojtech.dostal 2. 8. 2011, 08:43 (UTC)
replies: text: : Já beru názor IP, ale šabl. zůstala v původním stavu (resp. nikdo neřekl kdy a jak ji používat). To považuji za chybu... --Wikipedista:BobM d|p 2. 8. 2011, 08:46 (UTC)

text: Taky myslím, že zdůvodnění je OK (poslední věta je spíš obecný předpoklad, ze kterého IP vycházel). Myslím, že v diskusi zazněly připomínky/odpovědi ke všem argumentům, které BobM předložil. --Packa 2. 8. 2011, 09:36 (UTC)
replies: text: : Odpovědi zazněly, ale do šablony byly zapracovány jen zčásti. Chtělo by to dopracovat - ale to už můžeme probrat v diskusi k šabloně a dokumentaci. A hlavně si ujasnit, na co má vlastně tato šablona upozorňovat - na potřebu úpravy literatury? Referencí? Obojího? Možnost upřesnění v parametrech?

text: : Krom toho bude třeba přejmenovat kategorii :Kategorie:Články bez bibliografie a projít články, kde je šablona použita - ve většině případů bude třeba ji odstranit, resp. zaměnit za vhodnější.--Shlomo 2. 8. 2011, 09:50 (UTC)
replies: text: :: Šablona je určena pro články bez literatury, což je seznam literárních pramenů vhodných k dalšímu studiu.--Vojtech.dostal 2. 8. 2011, 10:00 (UTC)
replies: text: ::: To právě v DoSu nezaznělo úplně jasně, a z generovaného textu to taky příliš nevyplývalo. Až současná formulace (po zásahu BobMa dnes 10:48, díky mu!) mi vyznívá tak, že je určena pro články bez literatury (= potřeba doplnit) nebo články s nevhodně uvedenou literaturou (= potřeba upravit). V tom případě by asi nebylo od věci přejmenovat kategorii Články bez bibliografie na Články vyžadující úpravu literatury - nebo nějaký jiný výstižný název, má-li někdo nápad. A upravit texty v dokumentaci. Aby nedocházelo k revertačním válkám typu: "Proč šablonu, když jsou tam literatury mraky?" - "No právě..."
thread_title:  Vyhodnocení
Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Phard

message: Sice v celku s výsledkem souhlasím (vzhledem k vývoji diskuse) ale odůvodnění mohlo být přesvědčivější... --Wikipedista:BobM d|p 2. 8. 2011, 08:51 (UTC)
thread_title:  Vyhodnocení
Diskuse:Santon (přírodní památka)

message: Navrhuji přejmenovat Santon (přírodní památka) na Santon (kopec), v krajním případě Santon (Šlapanická pahorkatina). Stávající článek pojednává o přírodní památce ryze z hlediska ochrany přírody, ale tato přírodní památka je na kopci, který nese stejný název (ostatně - logicky - byla pojmenována po něm). A ten je známý i jako strategický bod z bitvy u Slavkova, stojí na něm kaple, která je spolu s hrobem na jeho úpatí a zbytky opevnění také kulturní památkou. Čili přírodní památka je jen jednou, a dokonce bych řekl, že i méně známou stránkou kopce. Než abych vytvářel samostatný článek o kopci a ponechával zde tento pahýl, navrhuji proto zobecnění názvu a shrnutí všech těchto stránek do společného článku. Doufám, že s tím nevznikne žádný problém. --Bazi 2. 8. 2011, 21:33 (UTC)
replies: text: Ahoj, osobně si nemyslím, že je to dobrý nápad. Spíš mi přijde logické založit vlastní článek pro kopec a nechat tento článek žít vlastním životem, co se chráněného území týče. Jsou tu založené články o všech chráněných územích a o všech se dá napsat plnohodnotný článek, nevidím důvod, proč zrovna tento slučovat :) Chce si to jen dát práci dohledat zdroje a napsat to... --Chmee2 2. 8. 2011, 21:39 (UTC)
replies: text: : Ok, nemám s tím problém. :) Třeba u Žuráně jsem šel jinou cestou, ale tam se článek jmenuje obecně a před zapracováním dalších pasáží obsahoval informace o archeologických nálezech, což ale není samo o sobě žádná oficiální/úřední jednotka, jakou je přírodní památka. A třeba kdybych hledal paralelu u hradů a zámků, tam máme články o stavbách bez ohledu na to, jestli jsou nebo nejsou vyhlášené jako kulturní památka. A v rámci článků o zámcích je zmínka o tom, že jsou památkou, stejně jako tam jsou další informace třeba o zámeckých zahradách a dalších souvisejících tématech, které přitom nejsou předmětem památkové ochrany. Takže z tohoto hlediska jsem postupoval i při zvažování, jak naložit se Santonem. Ale jak říkám, nemám s tím problém. Taky jsem uvažoval, jestli by vůbec bylo vhodné umísťovat infobox přírodní památky až na začátek kapitoly o ní, což se mi poněkud eklovalo. :) Informací o přírodní památce je určitě dost, např. jen tady. --Bazi 2. 8. 2011, 21:53 (UTC)
thread_title:  Kopec Santon
Diskuse:Jižní Súdán

message: Budto je špatná šablona nebo je špatně doplněn řádek |doména              = sd]] (neoficiálně, ale de facto), navržena .ss. Děkuji pokud to někdo opraví a případně odklikne na Wikicheck. --Paxan 3. 8. 2011, 08:49 (UTC)
thread_title:  Chyba 

message: Správný český oficiální název ( respektive název používaný MZV ) je Jihosúdánská republika, nikoliv Republika Jižní Súdán. Viz odkaz1, odkaz2, odkaz3. --General D 2. 11. 2011, 21:41 (UTC)
replies: text: Název článku ale nemá odpovídat oficiálnímu názvu; má jít o jméno, které se nejčastěji používá, vyskytuje se v médiích apod. - viz Očekávaný název. Takže stránku bych zatím nepřesouval a počkal, až jaké jméno se ustálí. Že by ale oficiální název měl být uveden na začátku článku je jiná věc - takže ESO. --Packa 3. 11. 2011, 14:26 (UTC)
replies: text: : Nemyslím si, že General D měl v úmyslu článek přejmenovávat, naráží zřejmě na údaj v infoboxu, kde je uvedeno "Republika Jižní Súdán" místo navrhovaného "Jihosúdánská republika". --Elm 3. 11. 2011, 15:08 (UTC)
replies: text: :: Aha, přehlídl jsem, omlouvá se. No, ESO platí stále... --Packa 3. 11. 2011, 16:46 (UTC)
replies: text: ::: Ano, tak jsem to myslel, přidal jsem to i do úvodu. Na případný redirect nebo přejmenování by opravdu bylo lepší počkat, který název se ustálí. --General D 7. 11. 2011, 14:59 (UTC)
thread_title:  Jihosúdánská republika 

message: * Orální tradice - není česky a evokuje něco jiného
replies: text: * Imatongské hory - nikdo nvětezná, ani strýček google - i když v jiných jazycích ano

text: * výrazy jako většina úlovku je však zkonzumována na místě,

replies: text: :
* Známými hráči basketbalu pocházejícími z Jižního Súdánu jsou například Manute Bol a Luol Deng - no, nevím....ČT je někdo zná?

replies: text: :
replies: text: ::V tom případně by to chtělo zamodrat odkaz.--Mirek256 24. 2. 2012, 08:47 (UTC)
replies: text: :::Proč? Zamodřit odkaz je potřeba jen u NČ. Máme zdroj, který výslovně uvádí, že Manute Bol je známý, krom toho se zpráva o jeho smrti opakovaně vyskytuje i v češtině. Viz např. zde a zde. Zmínka o tom, že známými hráči jsou právě tito dva se objevuje i na ČTK. --Mozzan 24. 2. 2012, 08:54 (UTC)
Nebrat jako recenzi..jen hledám chybky -:))--Mirek256 23. 2. 2012, 15:37 (UTC)

text: Díky za připomínky a opravy typos. ;) --Mozzan 23. 2. 2012, 19:09 (UTC)
thread_title: Maličkosti
Diskuse:Lednické rybníky

message: Odstranil jsem ze článku Kirkův vlastní výzkum, neboť jeho interpretace zdroje neodpovídá ani zdroji samotnému, natož že by měla šanci obstát při konfrontaci s jinými dostupnými zdroji. 
Dostupné zdroje umisťují zemskou hranici napříč rybníky rozhodně před dobu, kdy byl vytvořen stabilní katastr. Některé zdroje umisťují zemskou hranici na potok Včelínek již od 11. století. Jediné co můžeme z mapy seriozně vyčíst aniž by jsme se dopouštěli vlastního výzkumu tedy je to, že ač dostupné zdroje umisťují zemskou hranici napříč, v rámci stabilního katastru kopíruje jižní břeh. Jestli z toho něco vyplývá, tedy například to, že od vzniku mapy je nutné považovat tuto hranici za tu správnou (rozhodně tím těžko dokládat co bylo před jejím vznikem;-), je již možné v článku zmiňovat jen se seriózním zdrojem. Jedudědek 3. 8. 2011, 09:33 (UTC)
thread_title:  Kirkův vlastní výzkum 

message: Dobrý den, dle diskuse v semináři vkládám návrhy na vylepšení hesla:
* s ohledem na to, že se jedná o jednu z nejvýznamnějších chráněných územích v ČR, bylo by vhodné to heslo více rozpracovat
* zaměřit se více na sekci pojednávající o rybnících, jaké je tam hospodaření, hydrologie atd.
* rozpracovat úvod do několika sumarizačních odstavců
* sekce historie by se měla věnovat i historii vyhlášení toho chráněného území, jakou vyhláškou, kdy a kdo atd.
* z toho 82 druhů bezobratlých a 121 druhů obratlovců - rozepsal bych ty druhy a vypsal jich více.
* A podíval bych se i více na tu ochranu přírody a dopsal tam jednotlivé ochranářské zásahy a co se tam zkouší.
* A nutno dodat vlastní obrázky :)
S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 25. 12. 2012, 17:13 (UTC)
thread_title:  Návrhy na vylepšení hesla
Diskuse:Tore Eikeland

message: Ahoj, pokud byste někdo věděli o fotce k článku či chtěli rozšířit článek Útoky v Norsku v červenci 2011 o podrobnější pasáž o obětech, tak by to bylo moc fajn. Díky, --Portorico 3. 8. 2011, 10:18 (UTC)
thread_title:  Fotografie