lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Basileios II. Bulgaroktonos

message: Sorry for writing in English: I understand Czech but can't write:) This is a great article, it gives the correct information about the events, I just checked whether there were any 'Macedonistic' lies here, but luckily there aren't! They are like cancer! The lies are spreading faster than the truth and it seems hopeless: everybody believes the liars and nobody believes those who say the truth! Thanks so much to the author of this article and greetings from Bulgaria.
85.11.148.157 21:56, 20. 5. 2006 (UTC)

message: Problémy
* Do tohoto článku bývají často uvedeny nedoložená fakta, které musí Wikipedie vymazat z článku, proto vás prosíme, používejte jen fakta doložená - Děkujem.
* Tento článek bývá
thread_title:  Problémy 

message: Dovolil jsem si článek rozšířit. Zdroje se budu snažit doplnit co nejdříve, opisoval jsem to na základě životopisu Basila, který jsem kdysi sepsal podle Dějin Byzanci, knihu jsem měl vypujčenou, takže jsem bohužel nemohl zdroje doplnit hned. Díky za pochopení :)--Swejnys 11. 7. 2010, 11:32 (UTC)
thread_title:  Rozšíření článku
Diskuse:Zen

message: Nemohl by nekdo na zacatek clanku zlehka osvitit hlavni rozdily mezi budhusmem a zen-budhismem ? Pokud to tam uz je a nevsiml jsem si toho, tak se omlouvam a vymazte to, dik Unknown entity 13:59, 21. 5. 2006 (UTC)

message: Potřebovala bych vědět rozdíl mezi zen buddhismem japonským a korejským?
replies: text: Rozdělaný článek o korejském zenu - son. Osobně bych rozdílnost spatřoval v tom, že v Japonsku se rozšířil hlavně tzv. sótó zen, který klade důraz na realizaci osvícení skrze meditaci v sedě (zazen). Naopak v Koreji se rozšířila škola zenu známá v Japonsku jako rinzai zen, v Koreji imdže. U této školy se při meditační praxi používá tzv. koánů. Jeden čas existovala v Koreji i škola sótó zenu, ale neměla velký vliv. Později za japonské okupace se sem snažili Japonci importovat sótó zen, ale to se jim nepovedlo. Další rozdíl určitě spočívá v mnišských pravidlech, od 19. století se zenoví mniši v Japonsku mohou ženit. V Koreji většina mnichů žije v celibátu kromě mnichů patřících do menšinové (i když významné) větve korejského zenu. Také pokud jde o buddhismus jako celek, tak v Koreji tvoří zen převažující, respektive téměř jedinou formu buddhismu, naopak vedle zenu v Japonsku působí i další významné buddhistické školy.  Také korejský zen je na rozdíl od japonského více synkretický – je více promíchán jak s jinými buddhistickými školami, tak i taoismem a konfucianismem. --Mistvan 12:31, 6. 2. 2007 (UTC)
thread_title:  zen buddhismus
Diskuse:Projektová dokumentace

message: Značně nepřesné je u DPS uvádět "objednatelem je investor". Nic nebrání tomu, aby objednatelem DPS byl kdokoliv. To je ostatně základní rozdíl mezi klasickým modelem stavby a modely DB (design-build), DBO (Design-Build-Operate), DBFO (design–build–finance–operate), viz např. https://en.wikipedia.org/wiki/Build%E2%80%93operate%E2%80%93transfer --PadyCZ (diskuse) 20. 1. 2017, 14:50 (CET)
Nejsem si jistý správnostíí názvu hesla. Projektová dokumentace se dodává i k technologiím , strojům a dalším dílům, které nemusí být nutně součástí jakékoliv stavby. --Postrach 18:33, 21. 5. 2006 (UTC)
V Českém pojmosloví není přesná dohoda o významu termínu "Projektová dokumentace". Je to dosti vážný nedostatek, který se často vymstí laickým stavebníkům (jedná se o osoby organizující stavbu domu). Ve článku je do projektové dokumentace chybně zahrnuta studie a dokumentace k územnímu rozhodnutí. Chyba je v tom, že ze strany zákona 183/2006, což je současný Stavební zákon, je jako "Projektová dokumentace " chápána pouze dokumentace stavby k ohlášení podle §104 stavebního zákona a dokumentace ke stavebnímu povolení.
Dodržování přesného pojmosloví je důležité při uzavírání obchodních smluv na vyhotovení té které dokumentace, protože při přesném pojmenování typu dokumentace je snadné dobrat se i vyhláškou jí stanovenému obsahu.
Proto bych nejraději doporučil výše uvedený článek úplně přepsat. -- IgorD 18:04, 27. 11. 2007 (UTC)
V článku je více chyb, například přesné názvy jednotlivých stupňů PD, viz http://www.ckait.cz/content/spravny-nazev-stupne-projektove-dokumentace --Sibiii (diskuse) 8. 1. 2013, 09:14 (UTC)

message: značná část článku vychází ze zastaralého stavebního zákona 183/2006, který byl už od 1.1.2013 nahrazen novým zákonem 350/2012. velká část odkazů na paragrafy atp. bude asi neaktuální. úplně přepsat? VELKEJ LED (diskuse) 30. 11. 2014, 12:53 (CET)
replies: text: Dobrý den. Díky za připomínku, samozřejmě přepsat by bylo potřeba. Doplnil jsem upozornění . Matěj Orlický (diskuse) 30. 11. 2014, 13:07 (CET)
Co to tady melete za nesmysly?
Před tím, než začnete plácat něco o neplatnosti zákona č. 183/2006 Sb. doporučuji si to někde ověřit na internetu.
Zákon č. 350/2012 Sb. je samozřejmě pouze NOVELA stavebního zákona č. 183/2006 Sb., který platí dál ...
thread_title:  Nový zákon z r. 2012
Diskuse:Jack London

message: Ta teorie o sebevraždě byla zpochybněna viz enWiki. Stačilo by asi vyhodit poslední větu, ale nechci se s někým pouštět do nějakých vzájemných revertů. Ať se k tomu vyjádří někdo přes literaturu. --Igst 09:00, 22. 5. 2006 (UTC)
Na několika zdrojích na internetu jsem našel, že spáchal sebevraždu, tak nevim... --Japo 09:30, 22. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Na odkazu na anglický článek o Londonovi je odstavec, ve kterém je sebevražda zpochybněna. Je to tam doloženo i nějakými názory historiků, ale nechce se mi v tom bádat. To co jste napsal do článku "Nakonec možná spáchal sebevraždu..." není IMHO úplně nějšťastnější encyklopedická formulace.

text: Odkaz na další informace včetně vyjádření jeho dcery .
replies: text: :Tohle je snad lepší. Podle toho dopisu, co jsem našel na těch stránkách, to určitě nebyla žádná plánovaná sebevražda, ostatně i jeho dcera tvrdí, že se jen předávkoval. --Japo 13:01, 22. 5. 2006 (UTC)
replies: text: ::Ok. Odstraňuju "přesnost" --Igst 13:19, 22. 5. 2006 (UTC)
replies: text: ::: Poznatek z mé cesty po USA --Wikipedista:JH 17.6.2010 -- Navštívil jsem před několika lety město Sonomu v Californii,Měsíční údolí a tedy Wolf house, Happy walls i hrob Jacka Londona. Wolf house který vyhořel, byl pravděpodobně nenaplněným snem Jacka Londona a pravděpodobně názor na dům ve kterém snad dokonce mohl i žít.  Nový dům Happy walls, který později postavil mi jaksi nesedí k jeho zálesáckému image pro jeho skoro až nabuřelou nóblesu. Nedalo mi to a tak jsem se průvodce zeptal na místo, kde Jack London umřel. On ukázal na malou od Happy Walls  asi 200 metrů vzdálenou neudržovanou chatičku s verandou a houpacím křeslem. "Tam byl Jack Lodon doma a tam také zemřel".
replies: text: :::: Krátce před smrtí --Cdome (diskuse) 27. 7. 2017, 08:30 (CEST) -- V textu je "Podle doslovu starého českého vydání Železné paty krátce před smrtí jeho ranč ... shořel" - Wolf House shořel v srpnu 1913, to není tak úplně krátce před smrtí. Nevím, co se v doslovu té knihy píše, ale tahle informace je zjevně nesmysl. Když už - shořel krátce (měsíc) před nastěhováním.

message: Nic proti, ale tento článek o Londonovi, který je tu bez zdrojů přetištěn, běhá po celém internetu, stačí zadat do Gůglu třeba tu pasáž o Železné patě, viz např. zde: http://santroch.blog.idnes.cz/c/240651/Vzpominacek-12-ledna-Jack-London-a-Agatha-Christie.html. Dá se toto podezření nějak vyvrátit?--Borzywoy (diskuse) 22. 11. 2015, 18:16 (CET)
replies: text: Zrovna na tom blogu je jako zdroj uvedena wikipedie. Navic clanek na wiki tu byl driv nez clanek na blogu. Neresil bych to. --Jx (diskuse) 22. 11. 2015, 18:42 (CET)
thread_title:  Copyvio?
Diskuse:Srbsko a Černá Hora

message: SCG není zaniklý stát. Ještě ani nejsou sečteny všechny hlasy v referendu, proto jako datum zániku dnešek je vyloženě nesmysl. Nechtějte, abych tam dával celkově zpochybněno. Zanatic ʡ 10:25, 22. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Nezávislá Černá Hora již existuje - viz  --Aktron 10:42, 22. 5. 2006 (UTC)
A kdo ji dnes uznává kromě cs.wiki? Serioznější zdroj by nebyl? Zanatic ʡ 10:44, 22. 5. 2006 (UTC)

text: Podle mě jsou černohorské noviny, ale i BBC (http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5003220.stm) relativně seriózním zdrojem. --Aktron 10:46, 22. 5. 2006 (UTC)
Podle mě rozhodně ne. Jo, tenhle odkaz jsem sem chtěl taky dát :-) Černá Hora si (nejspíš) vybrala samostatnost, ale ještě si jí nestala. Česko taky nevzniklo dnem, kdy nár. shromáždění rozhodlo o rozdělení, ale až 1. ledna 1993! Zanatic ʡ 10:50, 22. 5. 2006 (UTC)
A rozumím-li dobře, ani ty černohorské noviny netvrdí, že už je ČH samostatný stát, jenom že vyhlášením samostatnosti se pro ně kdovíco děje. Zanatic ʡ 10:53, 22. 5. 2006 (UTC)
replies: text: :Vidím, že dodržování úrovně diskusních příspěvků nic moc... (odsazování). Takže co se týká našeho problému, vezmu to odrážkami:

text: :*Na Zanaticovu otázku "Uznává ji dnes někdo kromě cs.wiki" odpovídám ANO. Jsem si jist, že si již pilně prostudoval anglickou, polskou, francouzskou či španělskou Wikipedii, které uvádějí, že Černá Hora získala nezávislost 21. května.

text: :*Patrně již nikdo nezpochybňuje, že referendum dopadlo úspěchem samostatnosti. Co se týká stanovení data realizace, zjevně záleží na interpretaci. Když jsem se o toto téma zajímal dotazem na srbské Wikipedii, byl jsem informován, že nezávislost vstupuje v platnost vyhlášením výsledku referenda. Volební komise má na zpracování a vyhlášení výsledku 24 hodin, tedy dnes do 21.00 SELČ. Lze tedy s vysokou mírou pravděpodobnosti předpokládat, že v 21 hodin bude ještě 22. květen. Jen dodávám, že mi tyto informace poskytl uživatel, se kterém jsem v dlouhodobém kontaktu a považuji proto informace za věrohodné. --Zirland 11:48, 22. 5. 2006 (UTC)
replies: text: ::Tohle hlasování jsem trošku sledoval, tak bych si jen dovolil upozornit, že výsledky se zřejmě budou přepočítávat. S vyhlašováním nezávislosti Černé Hory doporučuji ještě minimálně pár hodin počkat. :-) Domnívám se, že wikipedie by v touze po aktuálnosti neměla budoucnost předvídat :-). --Radouch 18:41, 22. 5. 2006 (UTC)

text: ::Ještě link: http://www.tanjug.co.yu/VestDana.aspx?id=86353879

message: Byla konfederací nebo federací? Na anglické wikipedii je buto státní unie nebo konfederace ale bohužel bez zdroje. --Wikipedista:BobM d|p 23. 1. 2011, 11:00 (UTC)
replies: text: Hledal jsem to: "Tento státní útvar byl z hlediska ústavněprávního kombinací federálních a konfederálních principů" () Ale to Ti asi moc nepomůže, co? --Elm 26. 1. 2011, 12:56 (UTC) P.S. Tím státním útvarem je myšleno Srbsko a Černá Hora, ne Svazová republika Jugoslávie. --Elm 26. 1. 2011, 12:59 (UTC)
thread_title:  Konfederace × federace
Diskuse:Snímková frekvence

message: Pojem počet snímků za vteřinu nesouvisí pouze s výpočetní technikou, natož jen s počítačovými hrami. Navíc by mě zajímalo, co je to dojem plynulosti. Pro klasickou kinematografii a obecně pro všechny „pohyblivé obrázky“ je limitem hodnota 10 záblesků za vteřinu vycházející z fyziologie lidského oka, nikoliv dvacet pět. --Martin Kozák 16:07, 22. 5. 2006 (UTC)
S tím dojmem plynulosti bych celkem souhlasil, ale jakýkoliv limit je nesmysl. V článeku by bylo dobré vypíchnout třeba rozdíl mezi PAL NTSC a jinými formáty, hodila by se tabulka právě s přehledem FPS viz rozlišení     --Kuklava 16:27, 22. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Dobře. Limit nesmysl není. Jen máte pravdu, že nejde o limit jako spíš o přibližnou hranici vycházející z průměrné setrvačnosti lidského oka. --Martin Kozák 17:49, 22. 5. 2006 (UTC)
Zkusil jsem to přepsat,

text: Počet snímků za vteřinu je veličina, udávající frekvenci, s jakou zobrazovací zařízení zobrazuje jednotlivé unikátní snímky, případně záznamové zařízení zachycuje snímky.  Označuje se často fps (z anglického frames per second) nebo prostě v Hz.

text: Termín nachází použití v mnoha oblastech, mimo jiné  počítačové grafiky
ale narazil jsem na problém - počet snímků za vteřinu není veličina, ale jednotka, takže se úvodní definice nedá rozumně napsat. Je to jako vysvětlovat rozlišení a za základní pojem vzít megapixel.
Mám dojem, že pro veličinu se používá název snímková frekvence, takže článek by měl asi přijít tam. --Wikimol 17:14, 22. 5. 2006 (UTC)
Nemám výhrady, nová definice i název od Wikimola celkem sedí snímková frekvence, článek Počet snímků za vteřinu bych pak nechal smazat --Kuklava  12:37, 23. 5. 2006 (UTC)

text: jen mám pocit, že se používá "Snímkovací frekvence" a nikoliv "Snímková frekvence". ale jinak plný souhlas. --Power 12:45, 23. 5. 2006 (UTC)
Wikimole chválím tě za pěkně odvedenou práci, ale nevím jestli ta definice sedí úplně přesně a zda se dá napasovat na PAL a NTSC tak jednoduše. Pod pojmem snímek si představ jedno okno, v případě PALu je obnovovací frekvence 50 polí, ale ne snímků. Snímků (oken) tu je pořád jen 25, přižemž se každý snímek(okno) skládá z 2 polí. (1 pole je v sudých a 2 v lichých řádcích) Takže máme frekvenci 25 prokládaných snímků (oken) za vteřinu. Což je  50 polí za vteřinu. Sám si nejsem jistý tou formulací, ale tohle bychom měli nějak překopat:  Televizní formát PAL má 50 prokládaných snímků za sekundu (50 Hz) -  Možná se ale pletu. --Kuklava 08:06, 26. 5. 2006 (UTC)

text: Máš pravdu, nenapadlo mě jak to srozumitelně popsat. Klasicky je to tak jak píšeš, 25 snímků se rozloží do 50 polí. 50 polí lze ale IMO vyrobit i tak, že se z 50 unikátních snímků vyhodí sudé a liché řádky. Interlacing se pak dá chápat jako metoda ztrátové komprese snímků, s tím, že pro prohnání nějakým inteligentním deinterlacingovým algoritmem vznikne opět 50 uníkátních snímků v plném rozlišení. (...kdežto při brutálním složení dvojic polí do snímku se objeví artefakty.) Možná by stačilo napsat prokládaných polí jako odkaz, a napsat článek, kde to bude vysvětlené :) --Wikimol 09:05, 26. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  Výhrady
Diskuse:Labuť

message: Ehm, myslím, že labuť by měla být jako hlavní článek a souhvězdí jako vedlejší... Cinik 17:35, 22. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Myslím taky. --Bodlina 17:52, 25. 8. 2006 (UTC)

message: Jak se, prosím, říká samičce a samečkovi od labutí. Je na to zvláštní označení? V angličtině je to "cob" pro samečka a "pen" pro samičku. Díky
thread_title:  samec a samice od labutě?
Diskuse:Josef Kainar

message: pocatky jeho tvorby jsou ovlivneny existenciONalismem, nema to by pouze existencialismem ?
existuje vubec existenciONalismus ?, nechtel jsem to opravovat protoze si nejsem 100% jisty, diky za pripadne osvetleni
Unknown entity 18:58, 22. 5. 2006 (UTC)
Pokud si to ještě dobře pamatuji ze školy, tak je to existencialismus. Možná se to plete s expresionismem. Takže jsem pro opravit. --Mabfred 13:23, 26. 5. 2006 (UTC)

message: Viz mé dnešní vyjádření na stránce Diskuse:Vladimír Holan#Ukázky. Zde to je sice trochu obezřetnější, přesto nevím, zda by to vždy bylo možno označit jako citát. -jkb-  (cs.source) 14:02, 20. 3. 2007 (UTC)
Josef Kainar se narodil v Rakousku-Uhersku. V roce 1917 Československo neexistovalo.
Autor rádoby cudně zamlčuje, že Kainar, jakkoliv jeho texty působí nonkonformě a jsou oblíbeny  u nonkonformních hudebníků, byl odhodlaným a zapáleným členem KSČ. Pokud vím, nikdy se slůvkem nepostavil proti excesům komunistického režimu u nás. A to ani vůči těm, které byly namířeny proti nekomunistickým literátům. Naopak s výhodou pro sebe těžil ze všeho, co komunistický režim poskytoval svým prominentům a řadí se do smutné masy před a poúnorových rudých kulturtraegerů, kteří svůj obrovský talent dali do služeb zla. Zemřel na Dobříši - sídelním zámku bolševických literátů.
Ing. P. Gabriel st. Jedovnice
thread_title:  Ukázka z díla
Diskuse:Osvětlenost

message: Nelíbí se mi moc termín "osvětlení". Pokud vím, tak v praxi nebo v odborný literatuře je to buď "osvětlenost" nebo "intenzita osvětlení". Tudíž bych se zeptal, jestli to jde změnit nebo jaký jsou argumenty, že je to označeno jen "osvětlení".
Mstasa 07:31, 23. 5. 2006 (UTC)

message: osvětlení ve vnitřních prostorách se pohybuje v rozmezí 100–2000 lx
člověk je schopen číst výrazný text při osvětlení zhruba 108 lx (pochopitelně za cenu výrazného nepohodlí)
nejedná se o chybu?
replies: text: Ten nepoměr je skutečně obrovský, ale odpovídá to informacím v německé a anglické verzi i a další informac v hesle odpídají rovněž luxu na de.wiki a en.wiki; patrně jde o velkou přízpůsobivost očí i mozku vyhodnocovat získaní podněty. --Nolanus ✉  C E 02:49, 12. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  nepřesnost
Diskuse:AIESEC

message: Navrhuji zrušit externí odkazy na všechna zastoupení kromě českého a případně nějaké centrály. Vizme wikipedie:co Wikipedie není - sbírka odkazů. --Postrach 09:35, 23. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  Zrušit odkazy 

message: Dobrý den, snažili jsme se stránku upravit podle daných pravidel, přesto je stále v kategorii "články k wikifikaci". Můžete nám prosím napsat konkrétní chyby či potřebné změny? Děkujeme
AIESEC CZU
(193.84.38.35, 11:16, 30. 5. 2006)
replies: text: Zdravím. Přečtěte si prosím stylistickou a typografickou nápovědu, najdete tam inspiraci a několik tipů na zlepšení kvality článku.

text: Mně osobně se např. nezdá rozpor mezi uvedením původního plného jména v první větě a informaci o tom, že AIESEC již není zkratkou (poslední věta článku). U této změny chybí rok, kdy k ní došlo.

text: Námět k rozšíření: Možná by stálo za úvahu podrobněji popsat základní principy zahraničních praxí, jejich reciprocitu apod. Pokud si vzpomínám, provádělo se před cca 10 lety vyhledávání praxí v počítačovém systému. Proč ho nezmínit?

text: Nebojte se editovat, pokud se Vám něco nepovede, někdo to opraví.

text: -df- 09:36, 30. 5. 2006 (UTC)
replies: text: :Zdravim, tak jsem po dlouhe dobe zase zavitala na Wikipedii. A zdravim AIESEC CZU, ja jsem z LC Brno :) Jsem moc rada ze jste se do toho clanku pustili, planovala jsem to dlouho a nebyl cas. Trochu jsem to teď překopala aby se mohla odstranit ta zadost o upravy - a kdokoli mate napad co by se tam jeste dalo zaradit, sem s tim, urcite to jeste neni hotovy clanek. --Eva 21:43, 31. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  Pomoc
Diskuse:Strakonice

message: Přiznám se, že skutečně část textu (v oddíle znak mimo první věty) byla okopírovaná, ale ostatní jsem pozměnil (takže to nebyla kopie). Prosím o povolení vrátit neokopírované části. Část, kterou jsem okopíroval přepíšu tak, aby to nebyla kopie. --Japo 13:37, 23. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Myslím že by nebylo nejvhodnější článek obnovovat ale raději tuto část napsat znovu. Jako jeden ze zdrojů Vám může posloužit onen článek. Hodně štěstí při práci Vám přeje -- 13:44, 23. 5. 2006 (UTC)
replies: text: :Já myslím, že ty části, co jsem napsal sám (ty byly jen založeny na faktech z www.strakonice.net), bych mohl okopírovat z historie. Jedná se o ten článek o vlajce a pečeti. Text o znaku určitě někdy přepíšu. --Japo 13:49, 23. 5. 2006 (UTC)

text: :Části neokopírované z www.strakonice.net jsem vrátil z historie a okopírovanou část jsem přepsal tak, aby to nebyla kopie, ale moje dílo. Doufám, že je vše v pořádku. --Japo 16:57, 24. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  autorská práva 

message: Mažu pahýl, zdá se mi, že článek už je na to dost zralý. --Japo 17:03, 26. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  Pahýl 

message: Jsem tvůrcem stránek o nemocnici Strakonice, zde jsem chtěl použít shodný text jako je na úvodní stránce www stránek. Netušil jsem, že to je problém, omlouvám se. Pelíšek
replies: text: Potom je to vpořádku a text můžeme vrátit Aktron 08:59, 30. 7. 2006 (UTC)

text: Wikipedie ctí autorská práva a snaží se je dodržovat, bez písemného souhlasu (třeba zde v diskuzi autora) nemůžeme podobné články přejímat. Jelikož jste se zde ale uvedl jako zdroj, je pak vše v pořádku a část se zde nalézat může. --Chmee2 09:02, 30. 7. 2006 (UTC)
thread_title:  nemocnice 

message: Analytický článek Respektu k politické situaci zejm. kolem zneplatněných voleb 2018. — Draceane diskusepříspěvky 25. 11. 2022, 14:38 (CET)
thread_title:  Komunální politika
Diskuse:Fotovoltaický článek

message: Zdravim, v suvislosti s prekladom do sk:Fotovoltaický článok vznikla sk:Diskusia:Fotovoltaický článok, pretoze sa mi viacere tvrdenia na tejto stranke zdaju nespravne. Moze prosim niekto veci znaly zaujat stanovisko? Dakujem sk:User:Wek1

message: Pokud je mi známo, Einstein dostal NC za vysvětlení fotoelektrického, nikoli fotovoltaického jevu, jakkoli tyto jevy trochu souvisí. Následující věta tedy působí jako omyl:
Fyzikální podstatu fotovoltaického jevu vysvětlil Albert Einstein, který za svůj objev dostal roku 1921 Nobelovu cenu.
Článek vyžaduje faktické ověření.--FDominec 25. 4. 2009, 08:53 (UTC)
replies: text: Podle mého názoru "fotovoltaický" jev = fotoelektrický jev (za jehož vysvětlení dostal A.Einstein NC), pojem "fotovoltaický" považuji za zkomolený/neodborný název pro totéž. - Eric.Best 24. 11. 2010, 17:13 (UTC)
replies: text: : A to máš odkaď tu informaci? Fotoelektrický jev je jevem na fotokatodě a je na něm založena fotonka (tj. elektronka), která světlo detekuje, ale nevyrábí z něj elekřinu (ke své funkci potřebuje přivést el. napětí), zatímco fotovoltaický jev je založen na polovodičích (které v Becquerelově době známy nebyly) a produkuje elektrické napětí, takže na něm jsou založeny solární články. --Kychot 22. 6. 2011, 20:21 (UTC)
Přiznávám, že článek jsem zatím celý nečetl, reaguji pouze na to, na co mě upozornil kolega, a to - v odstavci "Výkon fotovoltaického článku" se píše, že:
Výkon fotovoltaických článků a panelů se udává v jednotkách Wp (watt peak - špičková hodnota).
K tomu bych chtěl dodat, že nic podobného jako jednotka Wp NEEXISTUJE (z principu nemůže existovat)! Existuje pouze jednotka W = watt!
"Špičková/střední/efektivní" atd. může být pouze HODNOTA veličiny, v žádném případě JEDNOTKA. Je možné napsat "špičkový výkon (hodnota špičkového výkonu) je 1W", ale je naprostý nesmysl "výkon je 1Wšpičkový (nebo 1Wpeak)", stejně tak nemůže být např. "napětí 1Vefektivní nebo 1Všp." atd., ale POUZE "efektivní nebo šp. (hodnota) napětí 1V". To první je možná přijatelné při debatě u piva v hospodě (někteří lidé to, bohužel, používají i jinde), ale nemělo by se to v žádném případě vyskytovat v encyklopedii, tedy konkrétně Wikipedii nebo v odborném textu. - Eric.Best 24. 11. 2010, 17:13 (UTC)
thread_title:  Faktické chyby 

message: Podobně jako výše – Becquerel objevil fotoelektrický, nikoli fotovoltaický jev. Nebo se mýlím? Nic proti Becquerelovi, ale má zde jeho jméno v tomto článku co dělat? (Spolu s tím Einsteinem.) --Kychot 22. 6. 2011, 20:21 (UTC)
thread_title:  Alexandre Edmond Becquerel ?
Diskuse:Homelská oblast

message: A proto máte nějaké pádné oddůvodnění, že jste z toho udělal Homelskou oblast?--Juan de Vojníkov 09:46, 24. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Je to v Bělorusku, tak by to snad mělo být bělorusky, ne? (Nevykat, prosím!) Zanatic ʡ 10:15, 24. 5. 2006 (UTC)
replies: text: :No těžko říct? Za jedno jsem myslel, že běloruština stejně jako ruština nemá H. No a za druhé, pokud ho má, nemělo by se to řešit přepisem výslvnosti?--Juan de Vojníkov 13:19, 25. 5. 2006 (UTC)
replies: text: ::Běloruština má na místě ruského g (stejně jako čeština) h. S tím přepisem výslovnosti to nechápu. Zanatic ʡ 13:25, 25. 5. 2006 (UTC)
replies: text: :::Aha, takže „Гомельская вобласьць“ vysloveno rusky je „gomělskaja voblasc“, kdežto bělorusky „homělskaja ..“..?--Juan de Vojníkov 13:33, 25. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  2006 

message: Mohl by prosím někdo poskytnout odkaz na všeobecně uznávaná pravidla přepisu názvů z běloruštiny? --Jvs 15. 8. 2015, 10:14 (CEST)
replies: text: Přepisová tabulka je např. na webu space.40.

text: Ovšem připomínám, že zdůvodnění návrhu je "přesun na přepis z ofic. úředního jazyka" to jest z ruštiny (vizte např. ofic web oblastních úřadů a na něm vyvěšené  úřední dokumenty). Přepis z fakticky používaného úředního jazyka, nikoliv z menšinového (byť i formálně ústavně rovnoprávného) je na wikipedii normou (vizte např. Hrabství Wexford, nikoliv Contae Loch Garman). --Jann (diskuse) 15. 8. 2015, 19:59 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun 2015