lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Lymeská nemoc

message: mám podezření  na lymeskou  boreliozu.Zajímalo by mě zda mohu   dále kojit,abych neohrozila  své  dítě.
replies: text: Lituji, ale tohle není lékařská poradna, nejsme sto Vám poradit. Nicméně pokud máte podezření na LB, okamžitě navštivte svého lékaře. --Cinik 15:27, 17. 9. 2007 (UTC)

message: Přesunul jsem stránku z "Lymeská borelióza" na "Lymská borelióza", za základě zcela jednoznačného výsledku Googlování. "Lymská borelióza" má řádově vyšší četnost než ten druhý výraz. --Dan Polansky 06:47, 30. 9. 2007 (UTC)
replies: text: Nejsem si jistý, jestli je Google v tomhle univerzální řešení. Byl bych spíše pro původní provedení a název "Lymeská", pokud jsem si všiml, tak v literatuře (viz např. http://books.google.cz/books?id=JE3yhaOOLAgC&printsec=frontcover&dq=Lymesk%C3%A1+boreli%C3%B3za&source=bl&ots=Z2vo4g1tEZ&sig=2A5RyyNoV3gGJ4MeMovVSgAGS_M&hl=cs&ei=TvE-TKjtNc-sOK3o3JYH&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CDYQ6AEwBg#v=onepage&q&f=false) nebo na stránkách SZÚ je to celkem jasné. --Mzvol1 15. 7. 2010, 11:36 (UTC)
thread_title:  Jméno "Lymská" či "Lymeská" 

message: Navrhuji přesun na název uvedený v odkazované klasifikaci nemocí (Lymeská nemoc). —Mykhal (diskuse) 28. 5. 2020, 14:44 (CEST)
replies: text: Přesunul jsem. --Jvs 15. 7. 2020, 18:56 (CEST)
thread_title:  Lymeská nemoc
Diskuse:Ubertino da Casale

message: V externím odkazu  se jasně píše, že od Jana XXII. získal povolení opustit františkánský řád a vstoupit do benediktinského opatství v Gembloux v lutyšské diecesi. Někteří pochybovali, zda by benediktini mezi sebe přijali osobu tak nepokojného charakteru, ale Clareno a notář Jakuba II. Aragonského nás ujišťují, že to tak bylo. ... To ho neodradilo od dalšího zasahování do záležitostí řádu františkánského. Já, na rozdíl od Cinika , bych to jako vstup do benediktinského řádu viděl. --Medvídek Pú 16:41, 17. 9. 2007 (UTC)
replies: text: I v tom případě je to důvod pro kategorie: fr a ben. a ne pro řeholníka...--Cinik 08:10, 18. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :V pořádku, já - možná nepřesně - měl dosud za to, že když někdo spadá do dvou rovnocenných kategorií, neuvádí se obě, ale ta která je jim nadřazená.--Medvídek Pú 16:43, 19. 9. 2007 (UTC)

text: Nikoliv, to se dělá pouze tehdy, když jej nejde zařadit - některá z kategorií neexistuje, nebo je zde jiný problém... Například by to byl řeholník bez konkrétního řádu --Cinik 22:19, 19. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :Děkuji za vysvětlení.--Medvídek Pú 15:26, 20. 9. 2007 (UTC)
thread_title: Detail
Diskuse:Počátky české literatury

message: Tak nevim kdo je autorem proglasu jestli cyril nebo metodej každy zdroj to uvadi jinak nechapu217.196.211.226 18:22, 17. 9. 2007 (UTC)

message: Liturgická kniha, kterou dal pro svou novou kapitulu pořádit olomoucký biskup Jindřich Zdík na počátku roku 1142. Písařem a zároveň tvůrcem textu byl benediktinský mnih z blízkého kláštera Hradiska s iiciálou jména R., výzdobu dedikačního listu a protilehlé iniciály D byl malíř Hildebert, který se svým pomocníkem a učedníkem Ewervinem přišel z okolí Kolína n/Rýnem. Na dedikačním obraze je zpodobněn papež sv. Řehoř Veliký se svým sekretářem jáhnem Petrem a scéna je doplněna o další místní postavy, ml. i samotného biskupa Zdíka. Hildebert s Ewervinem pracovali ještě na opisu díla sv. Augustina De civitate Dei, který biskup Zdík daroval sdtrahovskému klášteru, který založil. Zde Hildebert namaloval iniciálu G s píšícím autorem vpředu a žánrový autoportrét s Ewervinem a myší vzadu.Sám sebe, mnicha R. a Ewervina zpodobnil ještě na dedikačním obraze horologia i v iniciále G a vedle ní Augustinova spisu. Olomoucký kolektář se stal za30leté války kořistí Švédů a jeve tockholmu, Augustinův spis leží v pražské kapitulní knihovně. JB
thread_title:  Olomoucký kolektář zvaný také Horologium
Diskuse:Bohumil Kubišta

message: Zajímal by mě pramen, odkud víte, že Picasso Kubištu nesnášel. Karolina 11:05, 18. 9. 2007 (UTC)
replies: text: Nevím, kde to kdo vzal, tak jsem tam vrazil šablonu . --Luděk 11:10, 18. 9. 2007 (UTC)
replies: text: : Já to chápu úplně katastrofický. Informace musí být ověřitelná. Možná to je skrytý vandalismus, který sedí v článku od roku 2007? Prostě každé tvrzení musí být opodstatněno zdrojem. Větu jsem smazal. Andrej 1. 7. 2011, 17:52 (UTC)
Pod obrazem Oběšený se mluví o Kubištovi ve 36 letech, ale podle životních dat Kubišta zemřel, když mu bylo 34. 79.82.34.139 12. 12. 2011, 09:04 (UTC)

text: Věta je opsaná z bakalářské práce Moniky Karmasinové, viz zde. V pdf či doc verzi to už není, takže to autorka později asi opravila. Tím pádem opravuji zde. Pokud to čte někdo, kdo věci rozumí, prosím zkorigujte případně správnost. Děkuji! --Gampe 12. 12. 2011, 09:27 (UTC)

message: Nemáme fotku hrobu, ačkoliv je dílem Františka Bílka a ze hřbitova v Kuklenách je na Commons 33 položek. Jenomže jejich autor je trvale zablokován po nějakých výstupech. Nemáte tam někdo cestu? --Uacs451 (diskuse) 1. 12. 2018, 10:21 (CET)
replies: text: @Uacs451 Vyfoceno a vloženo do článku. Díky za tip. --Kolomaznik (diskuse) 6. 11. 2022, 19:39 (CET)
thread_title:  Hrob
Diskuse:Multimetr

message: Článek založen překladem anglické wikipedie + dopněním vlastních vědomostí(výpočet chyby)
MartinPF 14:07, 18. 9. 2007 (UTC)

message: Z textu: Ta recka pismena, to je sigma? Smerodatna odchylka? Ale "smerodatna odchylka" je vec statistiky a tedy pripousti hodnoty i mimo vymezenou oblast, kdezto mi chceme mit garantovane neprekroceni hranice! Prosim o podrobnejsi informace, klidne do prbuzneho clanku "Měření", popř. "Přesnost měření". Kdejaký člaánek s těmito pojmy pracuje, ale níkde nejsou pořádně vysvětleny. Prosim take o zdroje. --Franta Oashi 4. 8. 2009, 13:31 (UTC)
thread_title:  Upravit část - Smerodatna odchylka? 

message: Jde snad o zápis popisovaný v Vědecký zápis čísel#Příklady_a_zvláštnosti ? ...tedy zavorka dvou (lze vice?) cislic a platnost stejneho dekadick0ho exponentu? --Franta Oashi 4. 8. 2009, 13:32 (UTC)
thread_title:  Upravit část - treti zpusob?
Diskuse:Jaderná zbraň

message: První vodíkovou pumu otestovaly USA 1. prosince 1952. Sovětská následovala 12. srpna 1953. Byl tu však roky utajovaný rozdíl: Zatímco ta americká používala tekutý vodík a celé zařízení pak mělo velikost menšího domu, na sovětské byl použit lithiumdeuterid, což je pevná látka. Sovětská tedy byla, na rozdíl od americké, připravena k vojenskému nasazení.
Tohle není zcela přesné, protože obě zařízení měla uplně rozdílnou konstrukci i vlastnosti. Ivy Mike fungoval na principu radiační imploze, jeho výbuch byl v řádu megatun a bylo možné tento design prakticky neomezně škálovat. Sacharovova Slojka použivala prostřídané vrstvy uranu a tuším isotopu lithia. Bylo sice možné ji použít jako klasickou bombu, kterou shodíte z letadla, ale neměla takovou sílu - ta byla maximálně v řádu stovek kilotun a defacto to byl takový mezistupeň mezi jadernou a termojadernou bombou jak ji známe dnes. První implozivní bomba shozena z letadla byla odpálena 1. března 1954 v rámci operace Castle Bravo(15Mt) na Marschalových ostrovech.
Jinak podobný princip jako byla slojka teoreticky rozpracoval už kolem roku 1946-47. let Teller, nicméně se mu v Los Alamos nijak prakticky dál nevěnovali.
Veldrane (diskuse) 10. 3. 2023, 12:42 (CET)
Nechápu rozdíl mezi ionizujícím zářením a radioaktivním zářením. To je nějaká špatnost. Radioaktivní je přece hmota, která emituje ionizující záření.
thread_title:  Nepřesné 

message: Toto  sem smazal . 
* 
Zdrojem je patrně Petr Vokáč, jenž je uveden v literatuře a myslím, že pouhý náhled do seznamu jeho publikací / viz šablona!/ dává tušit, že to nebude to pravé /záhady, senzace, UFO, únosy lidí mimozemšťany/.
Jinak spekulace o tom, co všechno mohl Hitler být sou populární, aleve skutečnosti existujou jen velmi pochybné indicie nasvědčující většímu pokroku nebo tomu, že by se Němci mohli přiblížit těžko představitelné mašinérii projektu Manhattan. --Nolanus ✉  C E 16:37, 21. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Smazání 

message: Článek fajn. Schéma nepřehledné  --M.kozanek (diskuse) 3. 3. 2023, 17:03 (CET)
thread_title:  schéma
Diskuse:Vysoké Tatry

message: Dal jsem sablonu {chybi zdroj} k vete, ze na "stity ... lze jit pouze s vudcem". Ten vycet se mi nelibi, myslim, ze zalezi na tom, jakeho vudce sezenete a kam vas vezme a ze se nabidka neomezuje pouze na techto nekolik kopcu. Vice by se mi libila formulace "turisticky pristupne jsou v soucasne dobe pouze ..., na ostatni vrcholy je nutny horolezecky prukaz nebo vudce." --Jx 07:29, 19. 9. 2007 (UTC)
replies: text: Zdrojem je publikace: Vysoké Tatry, Belianské Tatry - Turistický průvodce (autor Otakar Brandlos, Nakladatelství SKY) - ISBN 80-901902-5-1 Jsou tu i ceny pokud by tě zajímaly :-) a také povolené vrcholy s průvodcem pro lezení v zimě, v ledu a skialp túry s horským vůdcem. Zdroj jsem uvedl do článku, takže mažu šablonu. Samozřejmě i horští vůdci mají omezení, kam mohou vodit lidi, co se týče vrcholů. Uvedl jsem zdroj pro upřesnění informací, co se týče horských vůdců.--Supervht 14:53, 19. 9. 2007 (UTC)--
A ani všechny ostatní vrcholy nejsou pro horolezce otevřené ! Jsou určité lokality, kde je horolezecká činnost zakázána. Viz např. zde 
--Supervht 14:35, 19. 9. 2007 (UTC)
thread_title:  kopce s vudcem a zdroj 

message: : to s tím odtokem ze Štrbského plesa do Černého moře mě zaujalo, je to možné nějak doložit, podle mapy (Atlas Vysokých tater) to tak nevypadá, jak jsem ostatně uvedl i v článku o Štrbském plese. Mircea 15:40, 17. 10. 2007 (UTC)
Tuto informaci, ostatně jako plno jiných o horách čerpám z knihy Světová pohoří od RNDr. Jiřího Šlégla a kolektivu. Konkrétně pochází z kapitoly Karpaty. Cituji z knihy: „...na tomto místě připomeňme jednu raritu týkající se hojně navštěvovaného Štrbského plesa v Tatrách. Málokdo ví, že voda z něj vytéká na obě strany - dostává se tedy do moře Baltského i Černého.“ Publikace je uvedena i v článku pod linku Zdroje.--Supervht 16:07, 17. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  [[Štrbské pleso]]
Diskuse:Cykasorosty

message: Vůbec tomu nerozumím, ale zatím jsem odstranil smazat, neboť článek v historii zjevně obsahuje část kterou by to bylo možné nahradit. Koukám na en, es a de a tam taky mají přesměrování z oddělení na  třídu. Takže přesměrování nemusí být úplně špatně. --Li-sung ✉ 13:05, 19. 9. 2007 (UTC)
replies: text: Protože oddělení Cycadophyta obsahuje jen jednu třídu, Cycadopsida, navrhuji přesměrovat tuhle stránku na cykasy.  Dělá se to tak u všech monotypických taxonů, tak proč ne i tady? Proč mít dvě stránky o stejné skupině druhů? Benetity se sem přece už neřadí... co vy na to - prosím o vyjádření, jinak to přesměruji sám. --Vojtech.dostal 10:04, 22. 3. 2008 (UTC)
Apropo, mezitím, jsme si s Donem Pedrem ujasnili, že monotaxony mohou být přesměrovány. Doporučoval bych požádat Pedra o vyjádření a případně obnovit přesměrování. Co se týče jiných wikipedií - to pro nás není určující - nejsme opice.--Juan de Vojníkov 11:32, 22. 3. 2008 (UTC)

text: Dobrá, a je také dohodnuto nějaké závazné pravidlo, z jakého taxonu na jaký se to bude přesměrovávat? Navrhuji přesměrovávat vždy na ten nejčastější taxon, v tomto případě jednoznačně cykasy. Jiná pravidla založená na tom, jak vysoko je daný taxon v systematice, jsou kontraproduktivní, vznikaly by články s různými podivnými jmény, které nikdo nezná. Můžeme pořádat Dona Pedra o vyjádření, ale v tomto případě je to podle mě jasné. --Vojtech.dostal 11:36, 22. 3. 2008 (UTC)
Prosimtě, na to není třeba žádné závazné pravidlo. Stačí když WikiProjekt Klasifikace Biologie vydá doporučení, tak jak to chodí. Jinak ano, jsem pro přesměrování na Cykasy - tam by měl být ale oddíl o taxonomii, kde by mělo být vystvětleno co to cykasorosty jsou. Jinak teď myslím, že se obejdeme již bez Dona Pedra.--Juan de Vojníkov 11:43, 22. 3. 2008 (UTC)

text: OK, myslel jsem doporučení, to je jen terminologie :). Jdu na to. --Vojtech.dostal 13:47, 22. 3. 2008 (UTC)

message: teto debaty jsem si vsiml nejak pozde, ale jsem pro presmerovani na Cykasy. koneckoncu tento clanek jsem zrizoval jen proto, ze jsem k tomu byl vyzvan - take mi to prislo nadbytecne....
Navíc - to same presmerovani ted udelam u Cycadales  --PeregrinusX 15:05, 22. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Tak to se omlouvám, jestli jsem tě k tomu vyzíval já.--Juan de Vojníkov 19:16, 22. 3. 2008 (UTC)
to je v pohodě :-) me to aspon donutilo k hledani informaci proc to deleni vypada zrovna takhle. --PeregrinusX 08:28, 23. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  presmerovani
Diskuse:Over Head Camshaft

message: Jenom bych rád upozornil na to, že DOHC a 2×OHC nejsou jedno. DOHC jsou dva vačkové hřídele v jedné hlavě, většinou je to tak, že jeden hřídel obsluhuje sací ventily a druhý výfukové.
Zatímco 2×OHC jsou dva vačkové hřídele ve dvou hlavách (tedy v motorech s písty do "V", nebo "boxerech" - s protilehlými válci).
TFSi 18:09, 19. 9. 2007 (UTC)
 jen otázková připomínka pro znalce:
 tady by asi bylo zajímavé vzpomenout označení motorů s jednou vačkou (typycký řadový 
 4-válec) a zároveň 4-mi ventily na válec => ? DOHC ? nebo ? 1xOHC 16v ?
 pokud podle předchozího článku DOHC jasně znamená 2 vačk. hřidele v jedné hlavě, tak
 pak je to jasné. 
                          RFI.
thread_title:  DOHC vs 2×OHC
Diskuse:Evropská dohoda o mezinárodní silniční přepravě nebezpečných věcí

message: podle mě jde o nebezpečné látky, ne věci (nebezpečná věc je kupř. odjištěná pistole). Podle toho by to chtělo upravit celý text.
S tim mohu jen souhlasit, takto je to napsano i v nazvu teto dohody.
Dobrý den,.kde bych mohla najít knihu či nějaký soubor,na označení vozidel na ADR pro rok 2009(myslím tím,která vozidla když vezou sudy benzínu musí být označená)do kolika litrů atd.děkujií za odpověď.Hedvika
replies: text: Dobrý den, podrobnosti naleznete na stránkách Ministerstva dopravy ČR. Mějte na paměti, že diskuse slouží pouze k diskusi o článcích. S pozdravem --Slfi 5. 7. 2010, 15:56 (UTC)
thread_title:  Chybná formulace
Diskuse:Živel

message: Především by to asi chtělo rozlišit obecný pojem živlu a pak hermetický, resp. alchymický. Dále rozčlenit čtyřživlové systémy (což je třeba ten řecký, autor to plete dohromady s jinými, klasická kvintesence/éter byla už něco jiného), pětiživlové (čínský) a další. Sám to zatím nestíhám, tedy to aspoň takto sepisuji pro další editory i pro sebe. --Mmh 20:35, 19. 9. 2007 (UTC)
thread_title: Potřebné úpravy
Diskuse:Mikropočítač

message: Ten clanek se mi nezda, vypada jako z roku 1980, kde mikropocitac bylo vsechno mensi nez mistnost. Myslim, ze v dnesni dobe se za mikropocitac povazuje vsechno mensi nez PC a je to vetsi (nebo rovno) nez jednocip. Dokonce bych rekl, ze se to velmi prekryva s embedded systemy. --Jx 09:03, 20. 9. 2007 (UTC)
replies: text: Naprosto souhlasím. Hlavně poslední dvě věty jsou myslím na jisté smazání, nebo přinejmenším dobovou úpravu. Je to podle mě přepis nějaké staré knihy či příručky.--Supervht 13:51, 20. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :To je možné, ale pokud ten termín prošel historickou proměnou, měl by tu ten měnící se koncept být zachycen. Přeci jen v knihovnách je a bude spousta literatury, kde se pojem "mikropočítač" používá přesně v tomto významu (z konce osmdesátých a začátku devadesátých let) a ne každému je pod dvacet, aby toho nebyl ušetřen. Anglická Wikipedie zase popisuje jenotlivé interpretace pojmu "erotománie" v průběhu dějin, respektive různé jevy, které tímto jediným termínem byly postupně označovány. (Ne, dnes to opravdu to není to, co si Češi představují. ;-))

text: :Další možný argument je ten, že dnes je ten pojem tak zřídkavý (máme úplně jinou terminologii), že i pokud se dnes již používá pro něco jiného, je hodně pravděpodobné, že pokud to nějaký Čech náhodně uslyší, nebude to žádné moderní chápání, ale právě ten tak trošku již přežitý význam. Pokud to pak přijde vyhledat sem, je možné, že právě ten mu bude nejužitečnější. Souhlasím ovšem s tím, že ten text vypadá jako přepis dobové knihy a působí divně, mě zarazil i přesto, že vím, o čem je řeč. :-) 217.11.246.4 17:35, 13. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  vo co gou?
Diskuse:Erich von Däniken

message: Dobrý den,
omlouvám se za vložení článku, který je shodný s textem na www.daniken.cz bez vysvětlení. Jsem zároveň tvůrcem stránek www.daniken.cz a tím pádem jsem autorská práva neporušila.
Pořadatelem turné Ericha von Dänikena a majitelem stránek je vzdělávací agentura Aldea, tam je možné si ověřit, že k porušení autorských práv nedošlo.
Děkuji a omlouvám se
Helena Jírová
--Klif 13:55, 20. 9. 2007 (UTC)
replies: text: Mohu požádat přímo o odkaz na stránku, na které je uvedeno, že text může být na Wikipedii zveřejněn? Pokud taková stránka není, pak je nutné poslat e-mail s povolením na OTRS. Vizte také Wikipedie:Souhlas s použitím díla na Wikipedii. Díky. --Daniel Baránek 20:55, 28. 9. 2007 (UTC)
dobrý den, nestálo by za úvahu odstranit externí odkaz na Sisyfos? Na těch stránkách jsou uvedeny vysložené lži a EvD tam jsou předhazovány věci, které nikdy neřekl a netvrdil. Celý článek je velice zaujatý a neobjektivní a troufl bych si tvrdit, že i disktreditační. Díky
RE: Ono celý ten jejich slovník obsahuje samé populistické ptákoviny. Obavám se, že snaha ten link vymazat by narazila na odpor ortodoxních přívrženců vědy. Sueneé 17. 10. 2009, 22:21 (UTC)

message: je v prosaickém pojetí archeologů zesnulý vládce Palenque Pakal vstupující do posmrtného života. Däniken je první kdo v něm vidí astronauta či pilota, ovšem tvrzení, že byl první kdo reliéf z Palenque nafilmoval by mělo být podloženo zdroji.--87.249.145.69 4. 10. 2013, 15:16 (UTC)
thread_title:  "Bůh ovládající letecký stroj"
Diskuse:Atentát (film)

message: Přidal jsem na článek šablonu NPOV pro větu, která mi nepřijde nezaujatá, není asi ani příliš encyklopedická:
replies: text: ... budí lehký úsměv na tváři, neboť se na její realizaci sešli velmi „uvědomělí“ pánové Sequens, Fábera a Pixa. První dva ještě na začátku šedesátých let spřádají propagandistickou agitku ...
Zkuste to někdo zachránit nebo podložit zdroji, citacemi takovýchto označení. --Adam Hauner 08:16, 21. 9. 2007 (UTC)
replies: text: : Odebral jsem problematickou pasáž a tedy i šablonu NPOV. --Krvesaj 10:12, 26. 11. 2007 (UTC)

text: Muze mi prosim nekdo z panu wikipedistu osvetlit, kde se ve filmu odehrava ideologicka manipulace? Film jsem videl nekolikrat a narozdil napr. od Sokolova jsem si zadne ideologicke manipulace nevsiml a tudiz mi tato veta prijde ponekud trapna. Naopak "uvedomely" reziser Sequens sam zminuje, ze pres prani z vyssich mist do filmu nezapojil komunisticky odboj. Petr.
replies: text: : Už bylo odstraněno. --Jvs 28. 5. 2012, 08:30 (UTC)
thread_title:  NPOV 

message: Ač je atentát, příprava na něj i boj v kryptě známý, přesto si film vybírá jen některé epizody. Proto by bylo vhodné děj filmu doplnit. Někde jsem zahlédl, že je ve filmu třeba účast na akci Canonbury, ale ve Wikipedii si to neověřím. Díky případnému znalci za doplnění! --Adam Hauner (diskuse) 25. 11. 2019, 11:16 (CET)
thread_title:  Děj
Diskuse:Mirošovice

message: Rad bych se s Vama poradil zda je podsekce "Zajímavosti" zajimava dle encyklopedického vyzanmu. Prece jen ze ma vesnice knihovnu neni moc zajimave...--Zacatecnik 10:05, 21. 9. 2007 (UTC)
thread_title:  Navrh na upravu
Diskuse k portálu:Řecko

message: : chybí tady rubrika "NOVÉ": dodělal jsem Arda (přítok Marice)Mircea 14:25, 21. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :Tahle rubrika je tu už od založení portálu --Orange.man 19:31, 22. 9. 2007 (UTC)
replies: text: ::no teda :Oo, přehlídl jsem to, ono to černé písmo na tmavě modré je trochu neviditelné. Mircea 09:05, 24. 9. 2007 (UTC)

text: A nechtěl by s tím někdo něco udělat? --Reaperman 19:05, 25. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :S čím?S s tou modrou?--Orange.man 19:29, 25. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :: To je celkem jedno, ale vzhledem k úpravě portálu bych spíš předpokládal s tou černou. :) --Reaperman 19:34, 25. 9. 2007 (UTC)
replies: text: ::: Problém je v tom, že nevim jak změnit barvu toho písma. --Orange.man 19:37, 25. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :::: Osobně mě napadá akorát substnout šablonu a upravit to pak v kódu, nebo upravit šablonu, aby se v ní dala měnit barva nadpisu, že to nemá vidím jako její nedostatek. --Reaperman 19:50, 25. 9. 2007 (UTC)

text: :::: Nebo použít Šablonu PortálB, ale nevím jak v reálu vypadá. --Reaperman 19:53, 25. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :::::Já se na to zítra podívam.Koukal jsem na Portál:Estonsko a tam je písmo bílý.--Orange.man 19:56, 25. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :::::: Jo, tam je právě PortálB. --Reaperman 19:58, 25. 9. 2007 (UTC)
replies: text: ::::::: Už je to.--Orange.man 11:25, 26. 9. 2007 (UTC)

message: thumb
Zdravím, 
Mám malinkou drobnost.. Tento portál (resp. jeho záhlaví) se nesprávně zobrazuje v rozlišeních vyšších jak 1024x768. Nebylo by možné s tím něco udělat? Možná by stačilo změnit barvu písma nadpisu.  --Mercy 14:06, 25. 9. 2007 (UTC) 
P.S.: Případně můžu poslat screenshot, jak to u mně na monitoru vypadá.
replies: text: Podívam se na to, mě to taky blbne.--Orange.man 18:58, 25. 9. 2007 (UTC)

text: Už je to v poho.Alespoň u mě.Zobrazuje se ti to teď dobře?--Orange.man 19:00, 25. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :Trochu jsme se nepochopili.. Vpravo přikládám snímek mé obrazovky. :-) --Mercy 06:32, 26. 9. 2007 (UTC)
replies: text: ::Teď je to lepší?--Orange.man 11:25, 26. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :::Jasně, aspoň na mém monitoru ano. :-) Díky a přeju pěkný den! --Mercy 11:34, 26. 9. 2007 (UTC)
replies: text: ::::Rada pro příště... vytvořit ten úvodní obrázek ne jako obrázek ale jako banner přímo s textem... lépe ještě s přechodem do bílé barvy na okrajích pro vyšší rozlišení. --Aktron (d|p) 11:35, 26. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :::::Díky za radu--Orange.man 11:42, 26. 9. 2007 (UTC)
thread_title:  Špatné zobrazování
Diskuse:Laoština

message: Nevím, zda text, který tu dosud byl, nevyráběl někdo částečně pomocí automatického překladače (např. místo tónu samohlásky se tam mluvilo o ladění), nebo zda to pochází jen z naprosté neznalosti popisovaného, každopádně jsem to přeformuloval na něco aspoň přibližně snesitelného. Zvažuji však smazání těch „základních frází“ a „dalších“ číslovek, protože jsou to jen nespecifikované přepisy; rovněž u těch číslovek 1–10 by bylo potřeba nahradit tu zjednodušenou transliteraci nějakým úplným přepisem, to kdyžtak udělám časem. Je někdo proti smazání těch dvou kusů? --Mmh (diskuse) 1. 8. 2021, 16:48 (CEST)
replies: text: To se týká i toho Otčenáše, který následně vložil . Aby se ten text dal použít jako ukázka laoštiny, musel by být především v laoském písmu, a případný přepis by musel být standardní a český. Takže i ten Otčenáš bych v této podobě smazal. --Mmh (diskuse) 11. 9. 2021, 22:12 (CEST)
thread_title:  Lehké uvedení na pravou míru 

message: Počet mluvčích bude nejspíše nějaký hodně zastaralý údaj. Nestíhám teď hledat laoská a thajská sčítání lidu a podobné fiškuntálie (na laoské Wikipedii to uvedeno nevidím), ale tipoval bych, že anglická Wikipedie se 7 miliony v Laosu (včetně druhého jazyka, protože laoština je tam jazykem úředním) a 23 miliony v Thajsku (Isanové, kteří jsou vlastně Laové zůstavší za řekou v jiném státě po francouzských koloniálních eskapádách) nebude daleko od pravdy. Zatím to jen odkládám sem, chtělo by to odkaz na nějaké oficiální číslo (anglická Wikipedie odkazuje u čísla na nějakou nahrávku či co). --Mmh (diskuse) 11. 9. 2021, 22:34 (CEST)
thread_title:  Počet mluvčích
Diskuse:Dobro

message: Dobro je také hudební nástroj...
89.176.66.213 09:45, 22. 9. 2007 (UTC)
replies: text: Časem se tu článek taky objeví --Rottweiler 10:01, 22. 9. 2007 (UTC)
replies: text: ::Dobro je neznámější člen ze skupiny rezofonických kytar ** Zdravím --MiroslavJosef 21. 1. 2009, 21:43 (UTC)

message: Kategorie lékaři zcela jistě omylem je... :) Pracoval jsem dnes na Seznamu českých lékařů, ale nechápu, jak se mi je sem podařilo zkopírovat?  --Kacir 21. 1. 2009, 21:38 (UTC)
thread_title:  Nonsens kategorie