Diskuse:Seznam kulturních památek v okrese Opava

message: Reaguji na shrnutí této editace. Bohužel. Pokud někdo obrázek ze seznamu památek odstraní, ale na stránce obrázku v Commons ponechá šablonu s chybným kódem památky, tak je logické, že se ten obrázek bude do seznamu stále vracet. A stejně tak to je, pokud někdo opraví Wikidata, ale chybný obrázek nechá v seznamu památek. Chybu je nutné opravit pokud možno na všech místech najednou, jinak ji boti budou stále znovu a znovu množit a šířit. Ale boti by se měli lépe naučit takové případy detekovat, aby to nedělali stále dokola. 
V případě tohoto obrázku vidím, že 
* 21. 12. 2012, 14:57 77.236.222.13  vložil chybný obrázek se do seznamu  v rámci hromadného dohledávání obrázků v době, kdy naším jediným zdrojem byl MonumNet, kde se podoba památníku nedala ověřit - a dost možná v něm bylo uvedeno i chybné parcelní číslo. Záměna obou pomníků je v tomto případě vcelku pochopitelná. 
* 29. 8. 2017, 17:24 byl na Wikidatech obrázek přiřazen k položce hned při jejím založení, s referencí na tento seznam památek.
* 11. 2. 2020 Erfgoedbot na základě seznamu památek obrázek v Commons označkoval šablonou památky 
* 24. 3. 2020 Ben Skála  na základě přiřazeného obrázku provázal položku Wikidat i seznam památek s nesprávnou kategorií Commons (jiný pomník)
* 27. 10. 2020 Pi bot na základě názvu přiřazené kategorie Commons doplnil ve Wikidatech chybějící anglický štítek, bohužel ovšem chybný
* 25. 2. 2021 BotMultichill zreplikoval přiřazení fotky na stráce obrázku v Commons z šablony ID památky do Strukturovaných Dat daného obrázku  
*  17. 12. 2021, 22:15 Fry72 chybný obrázek z položky Wikidat poprvé odstranil a současně i upravoval zavádějící popis. Seznam památek na Wikipedii ani stránku obrázku v Commons ale needitoval a chyby tam ponechal. 
* 24. 12. 2021, 01:22  MatSuBot vrátil chybný obrázek do položky Wikidat s referencí na tento seznam památek. Přitom nedetekoval, že tentýž obrázek byl dříve z položky odstraněn. 
* 19. 1. 2022 se pak 89.176.144.8 pokoušel v položce Wikidat opět opravovat popis a bránit záměně tvrzením "rozdílné od" a obrázek zase odstranil. Commons ani seznam památek na Wikipedii ale needitoval. 
* 21. 1. 2022 MatSuBot nesprávný obrázek do položky Wikidat po 27 hodinách od odstranění podruhé vrátil, opět s referencí na tento seznam památek. 
* 7. 5. 2022 kolem 15:45 ŠJů z položky Wikidat nesprávné údaje a obrázek odstranil. Na stránce obrázku v Commons ani v seznamu památek na Wikipedii ovšem chybné údaje neodstranil a neopravil. 
* 13. 5. 2022 1:23 MatSuBot nesprávný obrázek do položky Wikidat potřetí vrátil, s referencí na tento seznam památek
* 31. 8. 2022 11:31 JAn Dudík odstranil z položky Wikidat nesprávný obrázek. Na stránce obrázku v Commons ovšem chybné údaje neodstranil a neopravil.
* 2. 9. 2022 1:20 MatSuBot nesprávný obrázek do položky Wikidat počtvrté vrátil, s referencí na tento seznam památek
* 2. 9. 2022 6:05 UTC JAn Dudík revertoval v položce Wikidat MatSuBota, v 6:10 UTC odstranil obrázek i ze seznamu památek, na stránce obrázku v Commons však chybné údaje ponechal. 
* 9. 2. 2022 kolem 10:00 UTC ŠJů na stránce obrázku v Commons odstranil chybnou šablonu památky a chybné přiřazení zobrazené objektu ve Strukturovaných Datech. 
V tomto případě tedy postupně 4 lidé objevili a opravili chybu ve Wikidatech, ale ani jednoho (včetně mě) nenapadlo zkontrolovat zároveň i stránku obrázku v Commons a seznam památek na Wikipedii. Proto bot chybný obrázek na základě Wikipedie do Wikidat stále vracel. Jakmile JAn opravil seznam památek na Wikipedii, pak by se zase obrázek stále znovu vracel do Wikipedie, protože v Commons stále zůstalo u obrázku chybné ID (dokonce dvojmo, v šabloně památky i ve Strukturovaných datech). 
Revertačním válkám s boty je nutno bránit tak, že se ta chyba okamžitě po zjištění ručně odstraní u kořene, kde vznikla, a že se napraví pokud možno všude tam, kam ji různí boti nebo uživatelé mohli zreplikovat. Zpravidla to tedy znamená 
* odstranit chybný kód památky ze stránky obrázku v Commons, 
* zrevidovat a případně opravit textový popis i název obrázku v Commons, 
* zkontrolovat, jestli se chyba nezreplikovala do Structured Data daného obrázku v Commons, 
* zkontrolovat všechna užití daného obrázku (správnost použití i popisku na příslušných stránkách) 
* zkontrolovat podle Památkového katalogu správnost a aktuálnost dané položky v seznamu památek (leckdy původní chyba vznikla už ve státním rejstříku památek, kde se některé památky různě pokoutně převtělují a stěhují) a případně popis doplnit tak, aby byl výstižný a jednoznačný (a mmch. zkontrolovat, jestli v něm nejsou nesmysly, např. že byl objekt památkově chráněn už dva roky předtím, než vůbec vznikl). 
* zkontrolovat, které chybné nebo zmatené údaje se propsaly do položky (položek) Wikidata, a opravit je tam, případně upravit štítky a popisy tak, aby k záměně nesváděly. 
Je to zdlouhavá a komplikovaná ruční práce, ale té se v případě opravy chyb nevyhneme. Ovšem zároveň musíme počítat s tím, že ani velmi zkušení uživatelé to nezvládnou vždy udělat důsledně. Takováto chyba nás vede k tomu, abychom se propříště poučili. 
Pouhou prioritizací Wikidat se ovšem žádná chyba neodstraní, pouze se změní toky, kterými se ty chyby budou kopírovat tam a zase zpět. To bychom pak dosáhli jen toho, že když by někdo opravil nebo upřesnil údaje na Wikipedii (což je také velmi častý případ, protože primárním rozhraním pro běžné uživatele je právě Wikipedie, nikoliv Wikidata), byly by pak stále znovu přepisovány zastaralými a chybnými údaji z Wikidat. Ale určitě souhlasím s tím, že by bot měl nesrovnalosti v souřadnicích a obrázcích někam reportovat, že by se robotické opravy údajů měly nějak sledovat a prověřovat (tj. je třeba nějak definovat "podezřelé editace" a algoritmy k jejich detekci) a jakmile by bot stejnou editaci dělal podruhé anebo by jeho editaci později někdo revertoval anebo on sám by revertoval něčí editaci, měl by si toho všimnout a zarazit se nad tím (nevím, jak moc je to programátorsky složité). Jak vidíme, problematické je nejen robotické přepisování/nahrazování údajů, ale i doplňování zdánlivě chybějících údajů – zvlášť pokud doplňované údaje jsou totožné s již dříve smazanými.  --ŠJů (diskuse) 2. 9. 2022, 14:07 (CEST)
replies: text: Už léta marně volám po funkcionalitě, kdy robot pozná, že parametr na WD byl nedávno odstraněn, viz tento historický skript --JAnD (diskuse) 4. 9. 2022, 22:32 (CEST)
thread_title:  K odstranění chybného obrázku