Diskuse:Hlavní strana/Archiv2

message: Přeneseno z Wikipedie diskuse:WikiProjekt Hlavní strana#Čas na hlavní straně:
Dost často edituji v noci a všimnul jsem si, že šablony na hlavní straně se mění podle UTC a ne našeho CET. Takže pokusil jsem se o nápravu, vizte. Vytvořil jsem šablonu , která generuje středoevropský čas i s letním časem. Chtěl bych teda poprosit, jestli by někdo odpovědný mohl zanést úpravu na hlavní stranu.--Sevela.p 06:53, 8. 10. 2007 (UTC)
To už tu několikrát bylo diskutováno a většinový názor byl nechat UTC. Pokud sem vás teda dobře pochopil. --Nolanus ✉  C E 02:54, 22. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Čas na hlavní straně 

message: Tato změna byla udělána na základě tohoto Wikipedie:Pod lípou#Automatické Zajímavosti, Luděk jako správce zajímavostí je proti, tuto věc jsem s ním konzultoval a přestože některé z jeho argumentů mají váhu, po dalších konzultacích jsem došel k názoru, že komunita tuto změnu chce. Technické provedení změn provedl Danny_B, pokud by byl nesouhlas s umístěním je to věc mého vyhodnocené situace. Nediskutujme zde, ale v nějakém případném ŽoKu --Vrba 01:03, 31. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  poznámka ke změně v zajímavostech 

message: Na »Hlavni strance« me nervuje, ze to trva dlouho, nez se naladuje a je plna informaci, ktere jsou sice hezke, ale v danem okamziku me v naproste vetsine pripadu nezajimaji. V nemecke Wikipedii se pres http://wikipedia.de/ dostanu na stranku, ktera je prakticky stejne prazdna jako vstupni stranka od Google - idealni, kdyz se clovek chce dostat co nejrychleji k hledanemu pojmu. Kdyz ale zadam http://wikipedia.cz/, tak me to prevede zase na »Hlavni stranku«. Takze otazka: Jak se dostanu v ceske Wikipedii rychle na vyhledavani, aniz bych byl zdrzovan informacemi, o ktere nemam zajem? -- 84.226.156.246 13:59, 2. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Mohlo by vám stačit třeba http://cs.wikipedia.org/wiki/Special:Search --Mormegil ✉ 14:03, 2. 1. 2008 (UTC)
replies: text: : Diky, to taky vyhovuje :) --89.217.128.155 21:27, 5. 1. 2008 (UTC)

text: To co dělá wikipedia.de je blbost IMHO. Tutově si tím akorát vydělává soukromý vlastník domény.--Kozuch 23:21, 18. 4. 2008 (UTC)

text: Nainstalujte si Google Toolbar. Zadávejte do adresní řádky hledané slovo ve tvaru: wiki výraz_který_hledám LiborX 25. 11. 2009, 02:19 (UTC)
thread_title:  Jak do Wikipedie bez "Hlavni stránky"? 

message: Všiml jsem si, že mezi seznamem portálu na hlavní straně chybí Portál:Hudba. Mohl by to tam někdo doplnit? Paulus 15:15, 30. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Hotovo, doplnil jsem to hravě. --Elm 17:51, 30. 3. 2008 (UTC)
replies: text: : No tu šablonu jsem sice nemyslel, ale dobře, že jste to tam přidal. Já jsem spíš myslel na tu osminku hlavní strany, kde je seznam portálů. Bude to asi patřit do části Umění. Paulus 19:59, 1. 4. 2008 (UTC)
Taky tam chybí geografické portály Ázerbájdžán, Izrael a Kazachstán. Můžete to tam taky přidat? --Sahrazad 08:10, 1. 4. 2008 (UTC)
Vytvořil jsem geografický portál:Portugalsko. Objeví se na hlavní straně? wikipedista:Lama alpaka, 22.11.2008, 18:23
thread_title: Portály

message: Co takhle pouzit imagemaps pro veskery obrazky portalu a sesterskych projektu atd.?--kozuch 13:06, 18. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Co dobrého by to mělo přinést? --Miraceti 13:14, 18. 4. 2008 (UTC)
replies: text: :Jen pro doplnění - imagemaps udělají z obrázku odkaz. Pokud bych chtěl pokračovat, řekl bych třeba, že na EN wiki to tak mají - teda zatím jen někde, abych byl přesný.--Kozuch 22:34, 18. 4. 2008 (UTC)

text: :Taky bych se za to přimlouval. Když čtenář na hlavní stránce klikne na logo, předpokládám, že tak 99% se chce dostat na příslušný projekt, nikoli si načíst jenom obrázek. --Daniel Baránek 22:40, 18. 4. 2008 (UTC)
replies: text: ::Přesně tak, je to o uživatelské přístupnosti (první třída webdesignu nebo tak něco?). Uživatel předpokládá, že obrázek na popiskem funguje jako odkaz. Myslím, že to udělá "hodně muziky za málo peněz". Zaplať pánbuh je to na EN hlavní stránce už nějaký čas, ale také jim to dost trvalo. Do portálů se imagemaps taky dostávají. Myslím, že by byla škoda takovou "prkotinu" neudělat. Můžu přispět kódem pokud bude třeba.--Kozuch 23:16, 18. 4. 2008 (UTC)

text: Nefunguje to tak na vsech obrazcich, ale zrovna u sesterskych projektu ano. U portalu zadne obrazky na hlavni strane nejsou. Obvykle se pod imagemap mysli neco jineho, coz me zmatlo. Obecne by to nemel byt problem zaridit. Zkusim s tim neco udelat. --Miraceti 11:48, 30. 4. 2008 (UTC)
Tak hned na začátku jsem narazil na problém. Při změně
 Kultura
na

Soubor:Nuvola apps kcoloredit.png|15px
default Kultura
desc none
Kultura
to dělá:
Soubor:Nuvola apps kcoloredit.png|15px
default Kultura
desc none
Kultura
Srovnej s původním:
 Kultura
Co s tím? Němci mají třídu imagemap-inline, která nedělá nic jiného, než style="display: inline;", ale která se mi tu nechová, jak bych si představoval. --Miraceti 12:54, 30. 4. 2008 (UTC)
Karlova univerzita nebyla založena 7.května 1348, ale 7. dubna t.r. Tudíž je na hlavní stránce v sekci výročí chyba.
U kolonky 16. květen v minulosti se nezobrazuje obrázek. --62.84.129.10 08:15, 16. 5. 2008 (UTC)
thread_title:  Imagemaps 

message: Jsem tak nějak čekal, že informace o překonání hranice sto tisíc článků bude uvedena na hlavní straně, ale kromě změny loga nic takového nevidím. --Ragimiri 22:53, 21. 6. 2008 (UTC)
thread_title:  100 000 

message: Byl bych rád, kdyby některý správce zaktualizoval na hlavní straně dnešní výročí, aby odpovídalo své současné uložené podobě. Děkuji --Decebalus 11:56, 27. 6. 2008 (UTC)
replies: text: A ctrl+F5 jsi zkoušel? Já ho vidím stejně na hlavní straně i na Wikipedie:Vybraná výročí dne/27. červen. --Tlusťa 12:00, 27. 6. 2008 (UTC)

text: Teď nechápu. Co konkrétně je špatně? Miraceti 12:01, 27. 6. 2008 (UTC)
replies: text: :Nezkoušel, ani jsem o ctrl+f5 nevěděl. Ale už se stejně stalo. Možná to bylo změněno, zatímco jsem psal svoji zdejší "výzvu". Každopádně díky za tip. --Decebalus 12:04, 27. 6. 2008 (UTC)
replies: text: ::Nejspíš to bylo změněno v keši Tvého prohlížeče. Tady se nic neměnilo, jak se můžeš přesvědčit v historiích. Miraceti 12:19, 27. 6. 2008 (UTC)
Můj bot automaticky v každých 0:05 UTC zajišťuje vysypání serverové cache jak pro Hlavní stranu jako celek, tak i pro Wikipedie:Článek týdne a Wikipedie:Obrázek týdne, aby byla vždy zajištěna aktuální verze i pro náhodného návštěvníka, tedy na serveru chyba být nemohla. 13:35, 27. 6. 2008 (UTC)

text: :Myslím, že to je v podstatě zbytečné, MediaWiki by mělo automaticky snížit životnost cache pro stránky, které obsahují magická slova jako CURRENTDAY, na jednu hodinu. --Mormegil ✉ 13:49, 27. 6. 2008 (UTC)
replies: text: :: Měla, ale podle všeho to nedělá. Kromě toho, tam nejsou magická slovíčka, ale parser funkce (i když by samozřejmě bylo divné, kdyby to u jednoho dělala a u druhého ne). 14:14, 27. 6. 2008 (UTC)

text: Asi si úplně nerozumíme. Šlo o to, že jsem změnil obsah dnešního výročí na toto , akorát že ještě asi hodinu potom jsem na hlavní straně viděl dnešní výročí v té verzi před změnou . Avšak jakmile jsem si tu stěžoval, tak se to najednou přepnulo do aktuální verze. --Decebalus 13:43, 27. 6. 2008 (UTC)
replies: text: : Ano, to se může stát, viz Wikipedie:Aktualizujte svou cache. --Mormegil ✉ 13:49, 27. 6. 2008 (UTC)

text: : Dobrá idea na rozšíření funkcí. Připsal jsem si na seznam. 14:14, 27. 6. 2008 (UTC)
Supr, nyní to reaguje okamžitě, díky :-) --Decebalus 06:28, 4. 7. 2008 (UTC)
thread_title:  Výročí 

message: Mohl by, prosím, někdo uvést úvodník článku týdne do souladu s nynější podobou úvodu článku Evropská unie. Obracel jsem se již na tuto stránku Wikipedie diskuse:Článek týdne#EU, ale zůstalo to bez odezvy. --Decebalus 24. 7. 2008, 14:52 (UTC)
replies: text: Upravit to může každý zaregistrovaný. Pokud ale ukázka článku neobsahuje nějaké faktické chyby, nemá to moc smysl. Podoby se lišit mohou, Wikipedie je ve vývinu (dětskými nemocemi už netrpí, teď je v pubertě). Miraceti 24. 7. 2008, 15:23 (UTC)
Právě že to obsahuje poměrně dost faktických chyb. Na člověka znalého věci by wikipedie nemusela působit zrovna profesionálně. Opravdu doporučuju to změnit, a to nikoli proto, že jsem to přepsal já. --Decebalus 24. 7. 2008, 15:34 (UTC)
thread_title:  Článek týdne 

message: Co takhle poangličtit "Jiné jazyky" a "Ambasáda"? Nebo alespoň přidat překlady?--Kozuch 11. 8. 2008, 22:34 (UTC)
replies: text: "Jiné jazyky" ne, ty slouží těm, kteří umějí česky. "Ambasáda" jsem změnil na "Embassy", to byl dobrý nápad! Miraceti 26. 9. 2008, 09:29 (UTC)
replies: text: :Možná bych to ještě dal tučně... -- 26. 9. 2008, 20:37 (UTC)
replies: text: ::To moc tluče. Miraceti 26. 9. 2008, 21:03 (UTC) (WP:Podpis)
thread_title:  Přeložení ambasády 

message: Odkaz Jiné jazyky je zřejmě nefunkční a míří někam jinam, než by měl. --ŠJů 20. 8. 2008, 12:59 (UTC)
replies: text: On fungoval, ale byla to taková z nouze ctnost. Link směřoval na kotvu u linku "NAHORU", který sám směřoval na vrcholek stránky. Vzhledem k tomu, že Jiné jazyky jsou skoro úplně dole, tak ve většině prohlížečů se čtenáři stejně objevilo po kliknutí to, co hledal. Link jsem opravil, teď směřuje na kotvu před chlívkem s jinými jazyky. Miraceti 21. 8. 2008, 07:29 (UTC)
thread_title:  Odkaz Jiné jazyky nefunguje 

message: Přesunuto z Wikipedie:Nástěnka správců Miraceti 3. 9. 2008, 14:47 (UTC)
Wikipedista ŠJů vyrobil tuto tabulku:
Česky • Czech • Tschechisch • Tchèque • Bohemice • Checo • Ĉeĥa • По-чешски • Çekçe • التشيكية • צ'כית • チェコ語 • 捷克语 • Tiếng Séc
Odkazy vedou na článek o češtině v příslušném jazycem. Ohromně to zjednoduší orientaci cizince v české wikipedii, protože bude vědět, kam se to vlastně dostal. Nikdo to asi ještě nemá, ale myslím si, že je to docela dobrý nápad. Diskutovalo se o tom tady a nikdo nakonec neměl žádnou připomínku, takže to považuji za souhlas komunity. Nemohl by to nějaký správce, pokud nemá žádné výhrady, umístit na hlavní stranu pod Vítejte ve Wikipedii? Děkuji. --Majkl.tenkrat ¿Dígame? 2. 9. 2008, 21:47 (UTC)
replies: text: Zkoušel jsem to, nevypadalo to dobře. Nápad je to zajímavý. Není pravda, že námitky nebyly. V tomto stavu to na Hlavní stranu jít nemůže. Miraceti 3. 9. 2008, 14:47 (UTC)
replies: text: :To v žádném případě nebyl hotový návrh, to byl opravdu jen velmi syrový náčrt, protože jsem měl obavu, že z pouhého slovního popisu by většina kolegů neměla jasnou představu. Samozřejmě by bylo nutné to graficky a technicky dotáhnout do lepšího stavu (a zkontrolovat jazykovou správnost těch jednotlivých odkazů a případně zkorigovat i počet a výběr jazyků). --ŠJů 3. 9. 2008, 23:32 (UTC)
=== Odkaz na češtinu v záhlaví ===
Přesunuty nedořešené části diskuse z Wikipedie:Pod lípou (návrhy)#Nadpis hlavní strany. --ŠJů 3. 9. 2008, 23:32 (UTC)
(…) Přidal bych ještě jednu připomínku: když se občas náhodou dostanu na nějakou jinojazyčnou wikipedii, dělá mi někdy potíže se ujistit, do jakého jazyka jsem se právě dostal, pokud mi není důvěrně známá zkratka jazyka v URL (a hledat v tu chvíli někde seznam zkratek jazykových verzí je dost nepohodlný postup). Myslím, že na hlavní straně by měla být výrazná informace, srozumitelná Američanovi, Rusovi, Čiňanovi i Arabovi, že se dostal na českou verzi Wikipedie: například mnohojazyčný nadpis. --ŠJů 18. 8. 2008, 19:55 (UTC)

text: (…)

text: @ŠJů: nějak si nedovedu představit, jak by to mělo fungovat. Maximálně tak udělat z té mnohojazyčné ikonky vpravo nějakou trošku výraznější (a třeba s nápisem cs nebo tak něco) a udělat z ní odkaz na nějakou stránku se stručnými informacemi pro cizojazyčné návštěvníky (asi klidně stačí WP:Velvyslanectví).

text: --Mormegil ✉ 19. 8. 2008, 15:16 (UTC)
replies: text: :Viz Diskuse:Hlavní strana#Přeložení ambasády.--Kozuch 19. 8. 2008, 21:06 (UTC)
@Mormegil: zřejmě to asi na žádné jazykové verzi nemají přesně tak, jak bych si to představoval. Když jsem si prošel všechny hlavní jazykové verze (ty, na které je iw odkaz z hlavní strany), a testoval, jak rychle jakožto cizinec neznalý jazyka na příslušné hlavní straně zjistím, do jakého jazyka jsem se to vlastně dostal, tak jsem přišel na dvě hlavní věci, které obecně pomáhají: 
* pokus informovat cizince přímo v jejich písmu a jazyce, tedy v nějakém (nedomácím) světovém jazyce: světe div se, ale prakticky nikde je to nenapadlo. Jedinou výjimou je ukrajinská Wikipedie, kde se mi líbí vpravo nahoře odkaz Don't speak Ukrainian?, ze kterého se dá dostat na anglický článek o ukrajinštině. Dokázal bych si představit, že bychom někde v záhlaví měli řádeček, kde by v pěti až deseti světových jazycích bylo napsáno něco jako "česká Wikipedie" nebo "česky" či "čeština", přičemž kliknutím by se dalo dostat na článek o češtině v příslušné jazykové verzi. Byli bychom asi první, kdo by to měli, ale myslím že to není úplně špatný nápad. 
* v záhlaví, pokud možno v nejtučnějším nadpisu uvítání, uvést název jazykové verze, jehož odkliknutím se dá dostat buď na článek o jazyce, nebo na článek o příslušné jazykové verzi. Je spousta jazyků, kde v celém uvítání takřka nejde najít ani v domácím jazyce zmínku o tom, o jakou jazykovou verzi se jedná, odstrašujícím příkladem je slovinská, kterou si mnozí cizinci mohou plést se slovenskou a jazyk je zase podobný dalším jihoslovanským jazykům. U nás se aspoň v první větě vyskytují klikatelná slova „Česká verze Wikipedie“, čímž se řadíme z tohoto hlediska do té lepší poloviny či třetiny. A teď ti, kdo to mají podle mého názoru ošetřeni lépe než my. Na albánské Wikipedii (sq) jsem se zorientoval rychle proto, že nejtučnější nápis „Wikipedia Shqip“ („Albánská Wikipedie“) je klikací, takže se dostanu aspoň na albánský článek o albánštině. Obdobně praktická je malajská verze (ms). Dobře se dá zorientovat také na indonéské wikipedii (id), kde je v první větě tučně slovo Indonesia a o kus dál klikací odkaz na článek o indonéštině. Rovněž na latinské wikipedii mají výrazný nadpis označující jazykovou verzi (VICIPAEDIA LATINA), ale bohužel neklikací. Na nynorské (novonorské, nn) wikipedii je také klikací odkaz na jazykovou verzi umístěn o trochu výrazněji než u nás, jejich záhlaví mi přijde velmi praktické a střízlivé. Nejjednodušším krokem vpřed by pro nás nyní bylo, kdybychom po vzoru malajské nebo indonéské verze změnili úvodní tučnou větou „Vítejte ve Wikipedii“ na něco jako „Vítejte na české Wikipedii“ nebo „Vítejte na Wikipedii – české verzi“. 
Představuji si to nějak takto (samozřejmě graficky a obsahově je do třeba ještě doladit). Střídání modré barvy s černou sice není esteticky ideální, ale zato je na první pohled vidět, že jsou v nadpise tři věci, na které se dá kliknout, což se mi jeví jako výhoda. Záměrně dávám v tučném textu odkaz na češtinu a ne na českou Wikipedii, protože se návštěvník neznalý češtiny lépe zorientuje.  
{|style="width:280px;border:solid 0px;background:none"
Vítejte v české verzi Wikipedie,
internetové encyklopedie, kterou může každý upravovat.
Česky • Czech • Tschechisch • Tchèque • Bohemice • Checo • Ĉeĥa • По-чешски • Çekçe • التشيكية • צ'כית • チェコ語 • 捷克语 • Tiếng Séc
--ŠJů 20. 8. 2008, 14:39 (UTC) (návrh dodatečně upravován)

text: Plně ŠJův návrh podporuji. --Čočkin 20. 8. 2008, 15:29 (UTC)

text: Nápad je to dobrý, ale čeština se vietnamsky neřekne Tiếng, což asi znamená jazyk (podle Tieng Viet - vietnamština), tak jsem to rovnou opravil a ještě přidal turečtinu - mají větší Wikipedii než my. --Majkl.tenkrat ¿Dígame? 20. 8. 2008, 17:46 (UTC)
replies: text: :Možná trochu pozdě do diskuse, ale myslím že na titulní straně má podobný účel jako navrhované záhlaví odkaz na Ambasádu, který je taky nelogicky jenom v češtině. Pro cizojazyčné návštěvníky by to mělo smysl, kdyby to bylo alespoň anglicky... --Ladin 3. 9. 2008, 08:33 (UTC)

text: :Dal jsem žádost na nástěnku správců, ale nějak nikdo zatím nereaguje. --Majkl.tenkrat ¿Dígame? 3. 9. 2008, 13:53 (UTC)
Hlavní strana je od poslední velké změny notně přetížená a přeplácaná, obsahuje množství věcí, které by tam být neměly, duplikuje informace a vůbec má celkově množství prohřešků proti přístupnosti, použitelnosti a webdesignu obecně. Proto zásadně nesouhlasím s tím, aby se bez koncepce přeplácávala ještě dalšími věcmi. 3. 9. 2008, 14:00 (UTC)

text: Ta první část ŠJůova návrhu (udělat klikatelný odkaz české) se mi líbí a pokud nikdo nebude proti, rád to upravím. Ta druhá půlka se mi ale moc nelíbí. Je to příliš velké a na příliš prominentním místě na to, čeho se tím snažíme dosáhnout. IMHO by to chtělo něco jiného (já si pořád myslím, že by se k tomu měl upravit dnes poněkud neužitečný odkaz na ambasádu vpravo s tím obrázkem). --Mormegil ✉ 5. 9. 2008, 13:15 (UTC)
thread_title:  Informace o češtině na hlavní straně 

message: Přesunuty nedořešené části diskuse z Wikipedie:Pod lípou (návrhy)#Nadpis hlavní strany. --ŠJů 3. 9. 2008, 23:32 (UTC)
(…) Přidal bych ještě jednu připomínku: když se občas náhodou dostanu na nějakou jinojazyčnou wikipedii, dělá mi někdy potíže se ujistit, do jakého jazyka jsem se právě dostal, pokud mi není důvěrně známá zkratka jazyka v URL (a hledat v tu chvíli někde seznam zkratek jazykových verzí je dost nepohodlný postup). Myslím, že na hlavní straně by měla být výrazná informace, srozumitelná Američanovi, Rusovi, Čiňanovi i Arabovi, že se dostal na českou verzi Wikipedie: například mnohojazyčný nadpis. --ŠJů 18. 8. 2008, 19:55 (UTC)
replies: text: (…)

text: @ŠJů: nějak si nedovedu představit, jak by to mělo fungovat. Maximálně tak udělat z té mnohojazyčné ikonky vpravo nějakou trošku výraznější (a třeba s nápisem cs nebo tak něco) a udělat z ní odkaz na nějakou stránku se stručnými informacemi pro cizojazyčné návštěvníky (asi klidně stačí WP:Velvyslanectví).

text: --Mormegil ✉ 19. 8. 2008, 15:16 (UTC)
replies: text: :Viz Diskuse:Hlavní strana#Přeložení ambasády.--Kozuch 19. 8. 2008, 21:06 (UTC)
@Mormegil: zřejmě to asi na žádné jazykové verzi nemají přesně tak, jak bych si to představoval. Když jsem si prošel všechny hlavní jazykové verze (ty, na které je iw odkaz z hlavní strany), a testoval, jak rychle jakožto cizinec neznalý jazyka na příslušné hlavní straně zjistím, do jakého jazyka jsem se to vlastně dostal, tak jsem přišel na dvě hlavní věci, které obecně pomáhají: 
* pokus informovat cizince přímo v jejich písmu a jazyce, tedy v nějakém (nedomácím) světovém jazyce: světe div se, ale prakticky nikde je to nenapadlo. Jedinou výjimou je ukrajinská Wikipedie, kde se mi líbí vpravo nahoře odkaz Don't speak Ukrainian?, ze kterého se dá dostat na anglický článek o ukrajinštině. Dokázal bych si představit, že bychom někde v záhlaví měli řádeček, kde by v pěti až deseti světových jazycích bylo napsáno něco jako "česká Wikipedie" nebo "česky" či "čeština", přičemž kliknutím by se dalo dostat na článek o češtině v příslušné jazykové verzi. Byli bychom asi první, kdo by to měli, ale myslím že to není úplně špatný nápad. 
* v záhlaví, pokud možno v nejtučnějším nadpisu uvítání, uvést název jazykové verze, jehož odkliknutím se dá dostat buď na článek o jazyce, nebo na článek o příslušné jazykové verzi. Je spousta jazyků, kde v celém uvítání takřka nejde najít ani v domácím jazyce zmínku o tom, o jakou jazykovou verzi se jedná, odstrašujícím příkladem je slovinská, kterou si mnozí cizinci mohou plést se slovenskou a jazyk je zase podobný dalším jihoslovanským jazykům. U nás se aspoň v první větě vyskytují klikatelná slova „Česká verze Wikipedie“, čímž se řadíme z tohoto hlediska do té lepší poloviny či třetiny. A teď ti, kdo to mají podle mého názoru ošetřeni lépe než my. Na albánské Wikipedii (sq) jsem se zorientoval rychle proto, že nejtučnější nápis „Wikipedia Shqip“ („Albánská Wikipedie“) je klikací, takže se dostanu aspoň na albánský článek o albánštině. Obdobně praktická je malajská verze (ms). Dobře se dá zorientovat také na indonéské wikipedii (id), kde je v první větě tučně slovo Indonesia a o kus dál klikací odkaz na článek o indonéštině. Rovněž na latinské wikipedii mají výrazný nadpis označující jazykovou verzi (VICIPAEDIA LATINA), ale bohužel neklikací. Na nynorské (novonorské, nn) wikipedii je také klikací odkaz na jazykovou verzi umístěn o trochu výrazněji než u nás, jejich záhlaví mi přijde velmi praktické a střízlivé. Nejjednodušším krokem vpřed by pro nás nyní bylo, kdybychom po vzoru malajské nebo indonéské verze změnili úvodní tučnou větou „Vítejte ve Wikipedii“ na něco jako „Vítejte na české Wikipedii“ nebo „Vítejte na Wikipedii – české verzi“. 
Představuji si to nějak takto (samozřejmě graficky a obsahově je do třeba ještě doladit). Střídání modré barvy s černou sice není esteticky ideální, ale zato je na první pohled vidět, že jsou v nadpise tři věci, na které se dá kliknout, což se mi jeví jako výhoda. Záměrně dávám v tučném textu odkaz na češtinu a ne na českou Wikipedii, protože se návštěvník neznalý češtiny lépe zorientuje.  
{|style="width:280px;border:solid 0px;background:none"
Vítejte v české verzi Wikipedie,
internetové encyklopedie, kterou může každý upravovat.
Česky • Czech • Tschechisch • Tchèque • Bohemice • Checo • Ĉeĥa • По-чешски • Çekçe • التشيكية • צ'כית • チェコ語 • 捷克语 • Tiếng Séc
--ŠJů 20. 8. 2008, 14:39 (UTC) (návrh dodatečně upravován)

text: Plně ŠJův návrh podporuji. --Čočkin 20. 8. 2008, 15:29 (UTC)

text: Nápad je to dobrý, ale čeština se vietnamsky neřekne Tiếng, což asi znamená jazyk (podle Tieng Viet - vietnamština), tak jsem to rovnou opravil a ještě přidal turečtinu - mají větší Wikipedii než my. --Majkl.tenkrat ¿Dígame? 20. 8. 2008, 17:46 (UTC)
replies: text: :Možná trochu pozdě do diskuse, ale myslím že na titulní straně má podobný účel jako navrhované záhlaví odkaz na Ambasádu, který je taky nelogicky jenom v češtině. Pro cizojazyčné návštěvníky by to mělo smysl, kdyby to bylo alespoň anglicky... --Ladin 3. 9. 2008, 08:33 (UTC)

text: :Dal jsem žádost na nástěnku správců, ale nějak nikdo zatím nereaguje. --Majkl.tenkrat ¿Dígame? 3. 9. 2008, 13:53 (UTC)
Hlavní strana je od poslední velké změny notně přetížená a přeplácaná, obsahuje množství věcí, které by tam být neměly, duplikuje informace a vůbec má celkově množství prohřešků proti přístupnosti, použitelnosti a webdesignu obecně. Proto zásadně nesouhlasím s tím, aby se bez koncepce přeplácávala ještě dalšími věcmi. 3. 9. 2008, 14:00 (UTC)

text: Ta první část ŠJůova návrhu (udělat klikatelný odkaz české) se mi líbí a pokud nikdo nebude proti, rád to upravím. Ta druhá půlka se mi ale moc nelíbí. Je to příliš velké a na příliš prominentním místě na to, čeho se tím snažíme dosáhnout. IMHO by to chtělo něco jiného (já si pořád myslím, že by se k tomu měl upravit dnes poněkud neužitečný odkaz na ambasádu vpravo s tím obrázkem). --Mormegil ✉ 5. 9. 2008, 13:15 (UTC)
thread_title:  Odkaz na češtinu v záhlaví 

message: Prosím o opravdu data v okénku "článek týdne". U poslední servisní mise je uvedeno datum 8. října, toto datum ale bylo změněno a to sice na 10. října. Díky --Gothic2 9. 9. 2008, 09:39 (UTC)
replies: text: Upraveno. Podobné změny můžete dělat sám v příslušném článku týdne, tento byl konkrétně Wikipedie:Článek týdne/2008/37 9. 9. 2008, 09:54 (UTC)
thread_title:  Hubbleův vesmírný dalekohled - oprava data 

message: Zdá se ještě někomu kromě mě divná ta předložka "ve"? Ve wikipedii? Nebylo by správnější "na"? Česky se mi "ve" wikipedii nejeví jako úplně korektní. "Vítejte na wikipedii" se mi zdá lepší.--bab_dz 26. 10. 2008, 17:38 (UTC)
replies: text: Souhlasím, také mi přijde lepší varianta Vítejte na Wikipedii. ;) -- Jagro 26. 10. 2008, 18:03 (UTC)
Také souhlasím, to ve Wikipedii zní jako by jsme do Wikipedie vcházely. 27. 10. 2008, 15:25 (UTC)
"Vítejte na encyklopedii" mi přijde jako hodně divné. "Vítejte v encyklopedii" je mnohem přitažlivější. Celá ta záležitost je evidentně způsobena představou, že vítáme na stránkách encyklopedie, což by bylo v pořádku, ale na stránkách nevítáme. Miraceti 27. 10. 2008, 15:29 (UTC)

text: Záleží na úhlu pohledu daného člověka. Vítejte na Wikipedii ve mně evokuje pocit, že se jedná pouze o nějakou stránku nebo portál, prostě jeden z mnoha. Něco jako: „Nenabízíme toho moc, ale když už jste tady...“ Zatímco Vítejte ve Wikipedii mi připadá mnohem více osobní, vyvolává to dojem nějakého velkého a složitého celku, jímž Wikipedie zajisté je. Já jsem tedy jasně pro status quo. -- 28. 10. 2008, 12:36 (UTC)
replies: text: :Ještě osobnější by bylo třeba "Příteli, vítej ve světě wikipedie!" ovšem o to tady přeci vůbec nejde. Wikipedie by se měla tvářit spíš seriózně, než kamarádsky. Osobní citové záležitosti tu nemají místo. Vítejte na encyklopedii je pochopitelně blbost. Jenomže ona wikipedie neni tak úplně klasická encyklopedie, ale internetová encyklopedie. A u internetových serverů se rozhodně předložka "v" v češtině nepoužívá. "Vítejte ve stránkách wikipedie?", "Vítejte v Seznamu?", "Vítejte v Centru?", "Vítejte v Atlasu?"... "V/ve" by dávalo smysl, kdyby se v tom dalo listovat, ale stejně v tom "v" nejsem já, ale nějaká informace. "Našel jsem to v knize", ale říkáme přeci častěji snad: "Našel jsem to na wikipedii." a ne "Našel jsem to ve wikipedii." Pochopitelně "Našel jsem to v encyklopedii." (ovšem tím se myslí papírová, v které se listuje).--bab_dz 28. 10. 2008, 13:22 (UTC)
Z gramatického hlediska se mi jeví „ve Wikipedii“ spisovnější a správnější, zatímco vazbu „na Wikipedii“ lze asi vykládat jen jako výpustkovou vazbu („na stránkách Wikipedie“) z hovorové češtiny. Syntaktický potenciál slova „Wikipedie“ lze stěží odvozovat z něčeho jiného než ze slova „encyklopedie“. Nicméně třebaže existují vazby „píše se to v knize“, „našel jsem to v encyklopedii“, tak tyto vazby se vztahují primárně k obsahu (informaci), nikoliv ke čtenáři. Sotva by se dala najít kniha, jejíž úvod by autor či nakladatel začínal slovy „vítejte v knize“. Ovšem ani „vítejte na knize“ není to pravé (je-li nutno vyjádřit umístění čtenáře, používá se vazba „nad knihou“ nebo „u knihy“). Ani příklady ze světa internetu nejsou jednotné. Nepoužil bych vazbu „našel jsem to na Googlu“ ani „našel jsem to na katalogu“ nebo „našel jsem to na vyhledávači“. V těchto případech bych spíše použil předložku „v“, případně instrumentál (vyhledávačem, Googlem) nebo sloveso (vygoogloval jsem). Tyto vazby se ale pořád ještě vztahují spíše k obsahu než ke čtenáři. Zajímavým testem je posouzení rozdílu mezi „byl jsem na filmu“, „byl jsem ve filmu“ a „viděl jsem to ve filmu“. Předložková vazba v prvním příkladu vyjadřuje pasivní účast diváka, vazba ve druhých dvou příkladech vyjadřuje jen umístění informace (nikoliv diváka) – divákovi lze říci jen „vítejte na filmu“. Úzus v případě Wikipedie zjevně ustálený není, tak se zkusme zamyslet, jaké konotace s sebou která z variant přináší. Přistupujme k tomu tak, že není jedna varianta „správně“ a druhá „špatně“, ale že každá vyjadřuje něco jiného a my zvažujeme, co chceme návštěvníkům říci. 
* předložka „na“ evokuje spíše statické stránky (najít „na stránce“ jako „na stole“), předložka „v“ zdůrazňuje strukturovanost a hloubku projektu (jako „v tašce“, „ve stroji“) možná i dějovost („v dějinách“, „v budoucnosti“)
* předložka „na“ je příznačnější pro pasivnější (konzumnější) hledání informací, předložka „v“ evokuje aktivní zapojení do projektu nebo hlubší ponoření do něj, pozvání z hlediště na jeviště, z ulice do sálu
* slovo „Wikipedie“ v češtině tvaroslovně asociuje označení jakési země, jiného světa (Francie, Narnie, Lombardie). Z toho může vycházet i syntaktická metafora (metaforismus je jedním ze základních principů tvorby a užívání jazyka). K tvaru slova se z tohoto hlediska lépe hodí předložka „v“, avšak logo Wikipedie navozuje představu „vítejte na planetě Wiki“, které odpovídá předložka „na“. 
Obě spojení považuji za správná, každé je vhodné v jiných kontextech – pro zdůraznění specifického otevřeného charakteru Wikipedie a pozvání návštěvníků k aktivní účasti na projektu je výstižnější předložka „ve“. --ŠJů 30. 10. 2008, 13:25 (UTC)
replies: text: ::Plně souhlasím se ŠJů - vazba s předložkou "na" je méně vhodná (bohužel tuto zřejmou stylistickou neobratnost stále více slyším ve zcela nevhodných slovních spojeních a jazykových kontextex i jinde - "projednáme to na vládě" apod.) ** --MiroslavJosef 30. 10. 2008, 13:33 (UTC)
Když se mluví o webových stránkách, tak se běžně používá na. Na Googlu, na Seznamu, na Wikipedii, na IDOSu, na iDNESu, na YouTube, na Facebooku. Já bych použil na, připadá mi to běžné. Ale určitě si zvyknu i na spojení ve Wikipedii, stejně jako jsem si zvykl na diskusi, kde mě užití "z" díky Wikipedii už ani nenapadne :) 85.70.117.103 17. 10. 2009, 20:55 (UTC)
thread_title:  ad Vítejte ve wikipedii/na wikipedii

message: Bohužel k tomu nemám dostatečné oprávnění, tak musím někoho požádat zde. Na hlavní straně v tom rámečku nahoře, jak je "Vítejte ve Wikipedii," tak jsou napravo tři sloupce, po třech řádcích s odkazy na tématické okruhy. U některých vede odkaz na portál, u jiných na kategorii. Prosil bych o opravu odkazů na již existující portály v případech:
* Portál:Historie
* Portál:Filosofie
* Portál:Lidé
Předem díky --Faigl.ladislav 2. 11. 2008, 23:59 (UTC)
replies: text: Uděláno. Až narazíš na další portály, dej zas vědět. Díky! Miraceti 3. 11. 2008, 08:37 (UTC)
thread_title:  Prosba 

message: Nevím co to tam jste za odborníky, ale ja si myslím, že pred "a proto" se čárka píše. Nebo myslíte, že ne? jedná se o výtažek: "uvnitř haldy Emy teplota dosahuje 1500 °C a proto v ní vznikají porcelanity a jaspisy." Pokud mám pravdu a jste tam skutečně odbornící, tak si to prosím opravte. Přece jenom je to vizitka. Díky, nashledanou.  
replies: text: opraveno --Zirland 6. 12. 2008, 11:10 (UTC)

text: Jen propříště, stránku můžete opravit sám/a, nemusíte psát sem pod Lípu, ostatně kvůli tomu byla Wikipedie založena :)--Bhu z Crecelu (d|p) 10. 12. 2008, 21:22 (UTC)
Jen malá poznámka k popisku v "záhlaví" - nebylo by ve větě "Česká verze Wikipedie začala svou činnost..." mnohem lepším pojmem "...zahájila svoji činnost..."? Nejsem odborník na stylistiku, ale přijde mi to korektnější. Meridas 5. 1. 2011, 08:31 (UTC)
thread_title:  Zajímavosti 

message: :„Na chetitskou říši zaútočili mořské národy a celou jí zničili.“
Myslím, že Hlavní strana si zaslouží shodu podmětu s přísudkem. A když už jsme u toho, zaslouží i čárku před „jako“ v následující větě:
replies: text: „Chetitská civilizace byla od té doby koncentrovaná v několika městech jako například Karchemiš.“
Bohužel nevidím, jak to mohu opravit. 83.208.3.209 10. 12. 2008, 10:44 (UTC)
Opravil sem (nevidím ale, proč by tam musela být čárka, ale zdá se mi, že se závorkou to vypadá líp). Možná vidíte ještě starou verzi,  kdyžtak si aktualizujte cache. --Nolanus ✉  C E 10. 12. 2008, 19:29 (UTC)

text: Cituji z knihy „Jak psát správně čárky“, Fortuna, 1997, strana 18:
replies: text: :A. Přístavkové spojení volné

text: :Druhý člen volného přístavkového spojení se odděluje čárkou; stojí-li uprostřed věty, píše se čárka i za ním.

text: :Druhý člen přístavkového spojení označuje:
replies: text: ::1. ...

text: ::...

text: ::4. Příklad, bližší vysvětlení, vytčení jevu nebo předmětu, který je označen předcházejícím členem, popř. vytčení jevu nebo předmětu do předcházejícího členu nezahrnutého.

text: ::Např: ... Velmi brzy na jaře kvetou typické jarní skalničky, jako prvosenky, koniklece, šafrány, jaterníky, hlaváčky.

text: Ale závorky asi taky nevadí. Knihu doporučuji, není ani moc tlustá, ani příliš drahá. :-) 83.208.3.209 10. 12. 2008, 21:18 (UTC)
thread_title:  Co s překlepy? 

message: Ahoj, kdo prosím vás, psal ten text k tomu obrázku? Jsme češi, jako show je hezký slovo, ale v tomhle kontextu to vypadá děsně. Co vy na to?--frettie.net 29. 12. 2008, 15:00 (UTC)
replies: text: Souhlasím. A když už to budete měnit, nezapomeňte na článek. --Japo ¿ 29. 12. 2008, 19:10 (UTC)
Věta "Ohňostroj je působivá světelné..." je taky moc hezká
Jo no... Myslím že by si měli dávat pozor na překlepy. Já se sice občas taky překlepnu ale aby to bylo ve 2. článcích 5* ...
thread_title:  Obrázek týdne - ohňostroj 

message: Myslím, že by vypadalo mnohem lépe, kdyby text úryvku Článku týdne byl zarovnán vlevo a ne do bloku. Text by sice místy nedosahoval až k pravému okraji okna, ale zase by se v něm netvořily takové ošklivé "řeky", jako třeba ve čtvrtém řádku. V této podobě to opravdu nevypadá graficky pěkně - doslova to bije do očí a neprospívá to čitelnosti. Totéž platí pro popisek Obrázku týdne. --Jungwirth 3. 1. 2009, 17:32 (UTC)
replies: text: Ach ne, proč? Vypadalo by to strašně, zarovnání vlevo, vpravo nepatří do textu.--frettie.net 3. 1. 2009, 19:43 (UTC)

text: Takhle se přeci řekám nezabrání. Řeky vznikají především v závislosti na tom, jak text vyrendruje prohlížeč. Třeba já tam žádné řeky nemám. Miraceti 3. 1. 2009, 19:53 (UTC)
Tomu nerozumím. Ať na to koukám v Mozille, Exploreru nebo Google Chrome, všude ty řeky jsou a všude stejné. Anglická Wikipedie má na hlavní straně zarovnání vlevo a vypadá to dobře. Zarovnání vpravo je v textu, který se čte zleva doprava pochopitelně nesmysl, ale proč by do textu nepatřilo zarovnání doleva??? Běžně se používá! V knihách nebo časopisech se sice zarovnává text do bloku, ale tam je možné pracovat s tzv. rozpalem (zužování nebo rozšiřování mezer nebo písmen atd.), což tady možné není. Samotné články na české Wikipedii taky nejsou zarovnávané do bloku, ale vlevo. Tak proč na titulní stránce? --Jungwirth 4. 1. 2009, 09:23 (UTC)

text: Však ono to vypadá strašně, to zarovnání doleva. :) A tuším, že i v CSS se dá rozpal nastavit, ale kdo by se s tím štval. :) Ale v tomhle to blokovy zarovnání vypadá slušně.--frettie.net 4. 1. 2009, 09:31 (UTC)
replies: text: :Eh - zdá se, že to je věc názoru. Já tedy to, co vypadá nebo nevypadá slušně, vidím přesně obráceně  a za strašné odedávna a vždy považuji zarovnání do bloku! (Ne tedy v knihách, tam je to O.K., ale v dokumentech ve Wordu je to přímo odporné...) ;-) Možná to je tím, že jsem vyrostl v éře psacích strojů a zarovnání doleva mi proto přijde zcela přirozené. --Jungwirth 4. 1. 2009, 10:45 (UTC)
replies: text: ::Jako jo, je tověc názoru.--frettie.net 4. 1. 2009, 17:13 (UTC)
thread_title:  Zarovnání textu 

message: Na hlavní staně by se mohl místo textu:
Vítejte ve Wikipedii
internetové encyklopedii, kterou může každý upravovat.
objevit text
Vítejte na Wikipedii
svobodné internetové encyklopedii, kterou může každý upravovat
už se mi zdá divné "ve wikipedii" protože říkám že "se kouknu na wikipedii" ne že se kouknu "do wikipedie",
88.81.88.2 19. 1. 2009, 18:40 (UTC)*To zase já se vždy podívám do wikipedie...*88.81.88.2 19. 1. 2009, 18:40 (UTC)
a možná by nebylo od věci napsat svobodné internetové encyklopedii,protože jsou všechny texty šířeny pod licencí Creative Commons.
Jsou to hlouposti a maličkosti,ale i malá změna se počítá. 
replies: text: Jsem pro svobodnou... --Elm 16. 1. 2009, 18:38 (UTC)

text: Zní to divně. Myslím že by se to mělo nechat tak jak je.--Kuvaly 17. 1. 2009, 15:33 (UTC)

text: Na wikipedii toho moc svobodného není, máme svá kritéria, co tu smí být a co ne a pak wikipedie není ani demokracie, ani anarchie (což slovo „svoboda“ evokuje)  17. 1. 2009, 15:40 (UTC)
@Petrix, jak je vidět i zde, tak slovo svobodný má různé významy a ne každý z toho správně pochopí, že je myšleno svobodné dílo ve smyslu definice svobodných děl. Proto bych to do první věty nedával. Dívat se do Wikipedie je stejné jako dívat se do encyklopedie z papíru, nechal bych to tak. --egg ✉ 17. 1. 2009, 15:52 (UTC)
Slováci mají " slobodnou a otvorenou " (nebo tak nějak) ... Tak proč to dávat i do češtiny?Mě se to rozhodně nelíbí!
thread_title:  Svobodná internetová encyklopedie? 

message: V upoutávce na článek týdne "Benjamin Netanjahu" se první čtyři odkazy "scucly" do jednoho - chtělo by to opravit. Mountleek 2. 3. 2009, 00:44 (UTC)
replies: text: Myšleno takhle: chci kliknout na odkaz "Benjamin Netanjahu", místo toho se mi ale otevře nahrávka s výslovností jména. To samé platí pro hesla "přezdívka" a "hebrejsky". Mountleek 2. 3. 2009, 02:27 (UTC)
replies: text: :Co máte za prohlížeč? V mozille i IE mi to funguje bez problémů. --Faigl.ladislav slovačiny 2. 3. 2009, 02:31 (UTC)
replies: text: ::Tak to asi bude tím... Opera 9.63, Windows Vista. Mountleek 2. 3. 2009, 02:34 (UTC)
replies: text: :::Dal jsem pryč odkaz na audio soubor s výslovností jeho jména. Už by neměl být problém.--Faigl.ladislav slovačiny 2. 3. 2009, 02:37 (UTC)
replies: text: ::::Tak už je to v pořádku, nevím proč to Opera nezvládá. Ale předtím jsem se do toho článku skoro nemohl dostat, nebýt linku v popisu obrázku :) 85.70.117.103 2. 3. 2009, 02:42 (UTC)
Tak hlavně, že se to vyřešilo. Jinak jsem jako autor potěšen Vaším zájmem :-).--Faigl.ladislav slovačiny 2. 3. 2009, 02:46 (UTC)
No mně se to v Opeře 9.63 i v řadě předchozích zobrazovalo korektně. Můžete, prosím, poskytnout screenshot? Díky. 2. 3. 2009, 03:05 (UTC)

text: Tady netřeba žádný screenshot. Vše vypadá pořád stejně, a to ve všech prohlížečích. Problém byl takový, že tento text: Benjamin Netanjahu, známý pod přezdívkou Bibi (hebrejsky בִּנְיָמִין "ביבי" נְתַנְיָהוּ + audio soubor (dokud ho Faigl.ladislav nesmazal) vypadal přesně tak, jak by vypadat měl, ale byl to jeden velký odkaz na onen audio soubor. Vše začalo fungovat správně poté, co byl soubor smazán. Mountleek 2. 3. 2009, 04:13 (UTC)
Opakuji, že mně se to v Opeře 9.63 chovalo naprosto korektně, včetně citlivosti jednotlivých odkazů. Takže screenshot (a také použité rozlišení obrazovky, resp. velikost okna prohlížeče) je jedině na místě, jinak nebude možné dohledat nedostatek už vůbec. Odkaz tam momentálně vrátím kvůli tomu, aby to mohli případně testovat i další uživatelé, a mohli jsme se tak dopátrat, kde je příčina vašeho špatného vykreslování. Pokud totiž i další uživatelé s Operou uvidí vše korektně jako já, bude nejspíše chyba v nějakém vašem nastavení prohlížeče či operačního systému. (Z toho důvodu by bylo také praktické, kdybyste se mohl na tomtéž počítači podívat i v jiných prohlížečích, protože pakliže i ony to zobrazí nekorektně, je jasně chyba v nastavení OS.) 2. 3. 2009, 11:49 (UTC)
Takže k mému problému. Nyní, když je .ogg znovu zobrazen, problém se objevil znovu. Vyskytuje se jenom v Opeře, ne v Internet Exploreru či Firefoxu. Na mojem druhém počítači to v Opeře funguje bez problémů, takže zádrhel je v tomto mém počítači. Už jednou jsem zde Operu odinstalovával a zase nainstalovával, takže možná tohle. Taky je tenhle počítač méně stabilní. Jinak díky za ochotu vyřešit tohle :) Koho by ještě zajímalo, zde si může prohlédnout pár screenů Mountleek 2. 3. 2009, 15:22 (UTC)
Tento problém mám také. Všiml jsem si ho už před nějakým časem v rámečku Ostatní jazyky, kde se mi ukázání kurzorem na Angličtina zjednodušená (Simple English) zobrazí odkaz na arabskou Wiki, která je na druhém místě. Děje se mi to na Opera 9.63/Windows XP/1280×1024 tak na Opera USB 9.61/Windows 2000/1024×768 na dvou různých počítačích. V IE i FF se problém nevyskytuje. — Jagro 7. 3. 2009, 16:33 (UTC)
thread_title:  Benjamin Netanjahu 

message: Prosim, jestli by nekdo z opravnenych uzivatelu mohl zmenit nesmysl uvedeny na titulni strane ve sloupci aktualit - clanek o vylouceni ctyr clenu ze Strany zelenych. Martin Caslavka neni predsedou zahranicni sekce, tim je jeho bratr Jiri, ktery ve strane zustava. Diky. Slimejs 9. 3. 2009, 14:02 (UTC)
replies: text: Změny můžete učitit na Šablona:Nejnovější aktuality.--Sevela.p 9. 3. 2009, 20:31 (UTC)
thread_title: Vylouceni clenu SZ

message: Zde uvedený seznam portálů je neúplný, chybí jich tu asi 19. Sečetl jsem výčet v jejich šabloně a ten zdejší. Namítkou jich chybí 5 v místopisu, z dnes editovaných třeba Anime--Zákupák 12. 3. 2009, 20:29 (UTC)
replies: text: Wikipedie:Přehled wikiportálů – Wikipedie:Editujte s odvahou. :) — Jagro 12. 3. 2009, 20:33 (UTC)
thread_title: Seznam portálů

message: Navrhuji na úvodní stránku do menu jiných jazyků přidat hornolužickou srbštinu (hornjoserbsce, hsb). V nynější nabídce je jen dolnolužická srbština (dolnoserbski), která se i v samotné Lužici používá v praxi mnohem méně (vlastně ji skoro neslyšíme). Horní Lužice je s českými zeměmi tradičně mnohem spjatější než Dolní, styky s hornolužickými wikipedisty jsou intenzivnější a hornolužická Wikipedie je podstatně obsáhlejší než dolnolužická. --Henriku 10. 5. 2009, 10:56 (UTC)
replies: text: Jsem pro... --Elm 10. 5. 2009, 11:28 (UTC)
replies: text: :Dal jsem to tam --Tchoř 1. 8. 2009, 18:31 (UTC)
thread_title:  Přidat jazykový odkaz 

message: Proč různé chlívky mají jinak velké písmo? Působí to rušivě. Miraceti 3. 6. 2009, 20:32 (UTC)
thread_title:  Velikost písma 

message: Kultura
Stačí dát místo klasický mezery &nbps; a nepřeskakuje to dolu. Takhle by to bylo lepší. </del> Navíc by se u některých obrázků dalo změnit PNG na SVG (to je asi taky lepší ...)
A ještě jedna otázka - popis u obrázku dole u datum v minulosti - národní divadlo má jako popis adresu, neměl by místo ní být např. text Národní divadlo nebo něco takovýho? Na starší dny jsem nekoukal. Dík za odpověď (pokud bude). --Petr Wudi (d)  12. 8. 2009, 13:59 (UTC)
replies: text: Teď jsem zjistil že jsem tam dal jinej kód a hází se to dolu … ale co třeba hodit to do tabulky?

text: Soubor:Nuvola apps kcoloredit.png|15px
default Kultura
desc none	Kultura

text: A jde to! --Petr Wudi (d)  12. 8. 2009, 14:12 (UTC)
Mohl by nějaký hodný správce udělat toto:
* K ikokám kategorií (vpravo nahoře) a možná i k ostatním ikonkám přidat |link=xxx|xxx (za [[Soubor:yyyy) Stejně je to řešeno na hlavní straně na commons – ikonky potom odkazují na článek, ne na sebe.
* Do šablony Grafika výročí dne dát kód, který je napsaný dole, aby se k obrázkům ve výročích mohl dát popis. Ten bych tam postupně připsal třeba i já.
||
Sorry že píšu několik příspěvků za sebou, ale teď už konečně vim co přesně chci, takže tehle by měl být poslední -- zase Petr Wudi (d)  14. 8. 2009, 08:43 (UTC)
thread_title:  Obrázky 

message: Zdá se mi, že při současném rozložení hlavní stránky dochází často (především pokud je Obrázek týdne na výšku, např. teď druhý týden po sobě) ke zkrácení levého sloupce a nutí tak v pravém sloupci nechávat jen pár bodů v Aktualitách, což bývá škoda. --Gumruch 14. 9. 2009, 00:49 (UTC)
replies: text: A už je to tady tento týden zas. Řekl bych, že k obrázkům na výšku je potřeba vybírat delší Články týdne… --Gumruch 12. 10. 2009, 00:44 (UTC)
thread_title: Vyvážení sloupců

message: V sekci Aktuality je chyba: Maďarsko a Chorvatsko podepsali podepsaly dohodu o vytvoření největší chráněné říční oblasti v Evropě kolem řek Dunaj, Dráva a Mura o rozloze 630 tisíc hektarů.--Interfector 25. 9. 2009, 21:29 (UTC)
replies: text: Opraveno. A jednotlivé rámečky můžou opravovat i nesprávci, my jenom nemůžeme hejbat s tim co tu celou stránku drží pohromadě. --Petr Wudi (d)  26. 9. 2009, 08:58 (UTC)
thread_title:  Chyba v aktualitách 

message: Navrhuji přesunout tuto stránku na Wikipedie:Hlavní strana s ponecháním přesměrování. Tato stránka není encyklopedickým heslem, proto by neměla být v hlavním jmenném prostoru. Zároveň očekávaným názvem stránky při odkazování z jiných projektů je Project:Hlavní strana. Zároveň chápu, že současné "špatné" označení může být už vžité. Proto navrhuji ponechat přesměrování.--Juan de Vojníkov 14. 12. 2009, 14:06 (UTC)
replies: text: Já naprosto nechápu, čemu by přesun prospěl. Chápu, že to není heslo, ale jedna stránka navíc v počtu stránek by vadit nemusela. Navíc většina mutací má hlavní stranu také v hlavním jmenném prostoru, opravdu jen hrstka ji má ve jmenném prostoru Wikipedie. Btw. o jakém očekávaném názvu při odkazování z jiných projektů mluvíš?--Sevela.p 14. 12. 2009, 14:51 (UTC)
replies: text: :Hovořím, že očekávaný název je Wikipedie:Hlavní strana, protože to je sématicky správně. To že to mají takto špatně i na jiných projektech není argument. Co se týče prospěchu tak ten tady není. Jde jen o to aby to bylo správně. Aby odkazy z jiných projektů nekončili ve ztracenu. Zeptejme se jinak. Jaké jsou nevýhody toho přesunu? Co se pokazí?--Juan de Vojníkov 14. 12. 2009, 19:14 (UTC)

text: A co jenom redirect WP:Hlavní strana na současnou Hlavní strana, když už?  14. 12. 2009, 15:08 (UTC)
replies: text: :Ano, ten jsem chtěl založit, ale než jsem to udělal, tak mě napadlo, že se zeptám komunity, jestli to chce mít správně. Nevím co přesunu brání. Co podle tebe přesunu brání Emíre?--Juan de Vojníkov 14. 12. 2009, 19:14 (UTC)
replies: text: ::No, mně to připadá jako trochu velkej krok kvůli, z mého pohledu, maličkosti, jen tak šoupat hlavní stránkou. Argument o potenciálním článku hlavní strana ve webdesignu moc neberu, protože vyhledávací našeptávač je tu přesně proto, aby záměny tohoto druhu eliminoval; a pak si myslím, že se tu až příliš často předpokládá, že čtenáři jsou úplní hlupáci – kdo bude chtít najít a bude hledat, vždycky najde. A jiný "praktický", nebo jak bych to nazval, důvod nevidím. Hlavní strana je už prostě zaběhlá, tak bych to nechal bejt, nebo musíme být korektní za každou cenu?

text: ::Ale pokud jde o mě, klidně ať pokud se to přesune, je mi to jedno.  16. 12. 2009, 23:24 (UTC)

text: :Každopádně to budeme muset řešit nejpozději ve chvíli, kdy bude chtít někdo vytvořit encyklopedický článek Hlavní strana, protože mít nahoře na hlavní straně šablonu  by asi bylo dosti ujeté. --Mmh 14. 12. 2009, 16:52 (UTC)
replies: text: ::To je velmi vtipný přízpěvek, ale nemyslím si že toto je encyklopedické heslo. Stejně tak si nemyslím, že toto Hlavní strana je encyklopedické heslo a tudíž by to mělo být ve jmenném prostoru Wikipedie.--Juan de Vojníkov 14. 12. 2009, 19:14 (UTC)

text: :Encyklopedické heslo by teoreticky v budoucnu mohlo vzniknout o pojmu "hlavní strana" (třeba jako pojem ze struktury webových stránek). Proto by určitě tato stránka neměla být v hlavním prostoru. --Mmh 14. 12. 2009, 19:38 (UTC)
Juanův návrh má smysl. Udělá se trochu pořádku v hlavním jmenném prostoru (na ostatních českých projektech to tak již delší či kratší dobu je, zaklikejte si) a zachování přesměrování (s opravou dvou poté vzniklých [ dvojitých přesměrování]) zajistí, že k žádné škodě nedojde. --Milda 15. 12. 2009, 01:02 (UTC)

text: Nerozumím důvodům pro přesun, připadá mi to jako zbytečná komplikace. Encyklopedické heslo to není, ale hlavní prostor je určen pro čtenáře a má svou logiku, že v hlavním prostoru je i hlavní strana. Nesouhlasím, že prostor WP: je jediný, kam to logicky patří. Přidávat do adresy další slovo navíc mi nepřipadá užitečné. Juan jednou píše, že ostatní wiki nejsou argument, podruhé jimi argumentuje, že je to očekávané. Naprostá většina verzí má hlavní stranu v hlavním prostoru. Je to úzus a je zbytečné ho měnit. --egg 17. 1. 2010, 10:51 (UTC)
replies: text: :V čom se to komu komplikuje? Kam musíš přidávat do adresy slovo navíc?--Juan de Vojníkov 17. 1. 2010, 10:59 (UTC)

text: Hm, tak opravuju reakci. Jak jsem koukal, tak i některé Wikipedie to mají takto zařízeno (de, fr, es). Spíš je tedy cílem, aby toto bylo jednotné, takže toto ponechám na povolanějších lidech. --Faigl.ladislav slovačiny 17. 1. 2010, 11:13 (UTC)
Jsem rozhodně pro přesun. V hlavním jmenném prostoru by měly být výhradně encyklopedické věci a nikoliv informace o projektu a jeho prezentace. Jde o logickou věc, která zjednoduší přebíratelům encyklopedického obsahu práci s databází (nebudou muset pamatovat na tuto výjimku). Vzhledem k tomu, že dříve došlo k přesunu podobné výjimky (Aktuality), pokládám to za logické pokračování v započatém trendu. I když to nyní odsouhlasit nemusíme, věřím, že dříve či později k tomu tak jako tak dojde. --Beren 17. 1. 2010, 11:39 (UTC)

text: Uznávám argument o výjimce při zpracování databáze. Měním proto svůj postoj na neutrální. :-) --egg 18. 1. 2010, 12:31 (UTC)
=== Výsledek ===
Tak co? Byly tu hlasy proti, ale i pro. Nicméně, jsme vysvětlili, že je to posun k lepšímu a de facto se nic neztratí. Je třeba to nějak šířeji řešit s komunitou (např. hlasovat), nebo mohu vyrazit na Nástěnku správců a požádat o přesun?--Juan de Vojníkov 5. 1. 2010, 10:59 (UTC)

text: Klidně můžeš založit hlasování, ale chceš-li znát můj názor, málokdo v tom uvidí hmatatelné plus, většina bude podle mě argumentovat tradicí, stejně to neprojde a ještě možná nějakou slízneš za "obtěžování komunity 'zbytečnou' diskusí a hlasováním". Takhle nějak to vidím.  17. 1. 2010, 11:11 (UTC)
=== Průzkum ===
Udělal jsem si průzkum jak jsou na tom jiné Wikipedie o velikosti + 100 000, neb všechny ostatní české wikiprojekty fungují s prefixem v názvu. Výsledek byl následující:
;prefix má
* de.wiki, fr.wiki, es.wiki, no.wiki (nepoužívá však "Wikipedia" či něco na ten způsob, ale "Portál"), fi.wiki, sv.wiki (to samé co no.wiki), zh.wiki
;prefix nemá
* en.wiki, it.wiki, pt.wiki, ja.wiki, pl.wiki, ru.wiki, nl.wiki, ar.wiki, ca.wiki, da.wiki, eo.wiki, he.wiki, ko.wiki, id.wiki, hu.wiki, ro.wiki, sk.wiki, sr.wiki, tr.wiki, uk.wiki, vi.wiki, vo.wiki
Toliko mé zjištění.--Faigl.ladislav slovačiny 17. 1. 2010, 14:19 (UTC)

text: Zde je otázka, zda převaha projektů bez prefixu o něčem vypovídá, když bez prefixu to bylo na každém projektu už předvoleno. U nás přece také nebylo žádné rozhodnutí komunity, které by rozhodlo o současném umístění. --Beren 18. 1. 2010, 01:52 (UTC)
replies: text: :Chtěl jsem tím spíš ukázat, že mnohé velké Wikipedie již hlavní stranu přesunuly. Já sám jsem pro přesun. --Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 08:28 (UTC)
=== Hlasování ===
;Výsledek hlasování:

text: Konsenzus nedosažen, stránka nepřesunuta. Pokračuje jednání o možném přesunu Hlavní strany na Portál. --Kacir 1. 2. 2010, 16:41 (UTC)

text: S navrhovatelem dohodnut přesun na portál. --Kacir 1. 2. 2010, 16:56 (UTC)
replies: text: : Cože?! Jak s navrhovatelem? K tomu se má vyjádřit komunita! Kromě toho na základě čeho do ns Portál? V řádné hlasovací době bylo pro ns Wikipedie 12 a ns Portál 9 (+ 2 hlasy po řádné době)!Kromě toho, otázka byla binární - jste pro přesun do ns Wikipedie? - hlasy o přesunu do ns Portál jsou tedy neplatné. Podobně jako si nemůžete dopisovat třetího kandidáta na hlasovací lístek, kde volíte jednoho ze dvou. 2. 2. 2010, 12:27 (UTC)
;Zdůvodnění

text: Vzhledem k tomu, že se tuto diskusi nepodařilo uzavřít a opět se objevili hlasy proti, zakládám toto hlasování. Jde o to, že stránka není encyklopedickým heslem, proto by neměla být v hlavním jmenném prostoru. Protože je to ale zaběhnuté ponechá se přesměrování, aby nedošlo k žádné škodě. Všechny ostatní projekty v češtině to tak mají a i řada velkých Wikipedií – viz výše (tedy Project:Hlavní strana). To že se to jmenuje tady jinak, může působit problémy v případech, že chce někdo na HS odkazovat z jiného projektu a nezkontroluje si fakt, jestli existuje stránka Wikipedie:Hlavní strana. Jak upozorňuje Beren, již dříve došlo k přesunu stránky Aktuality.
;Hlasování končí:  1. února 2010, 12:51 (UTC)
;Otázka: Jste pro přesun stránky Hlavní strana na Wikipedie:Hlavní strana s ponecháním přesměrování?
==== Hlasuje se ====
#Pro přesun. Důvody výše.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 12:51 (UTC)
#Proti přesunu. Máme v hlavním jmenném prostoru tisíce věcí které nejsou encyklopedickými články ale pouze technickými pomůckami a které dokonce jsou započítávány do celkového počtu článků. Takže jedna Hlavní stránka navíc nevadí. --Jowe 18. 1. 2010, 13:33 (UTC)
#Pro přesun. Viz Berenův názor výše. Hlavní prostor je pro články a pokud existují v hlavním prostoru další výjimky, neznamená to, že je to správně a nemělo by se s tím nic dělat.--Slfi 18. 1. 2010, 13:56 (UTC)
#Pro přesun když už jste s tím hlasováním začali. Domnívám se ale, že o něčem takovémto netřeba hlasovat, protože to je čistě technická věc a o podobných přesunech se běžně nediskutuje. Jednotlivé jmenné prostory tu ostatně od toho jsou. Ad Jowe: pokud takové články mají být v jiném jmenném prostoru, tak se přesunou, taky není o čem diskutovat. Jediná věc je, aby někdo techničtěji zdatný v souvislosti s přesunem hlavní strany opravil o rozhraní. Myslím, že tací zdatní mezi správci jsou, případně jistě nebude problém, aby Danny B poradil. --Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 14:10 (UTC) Doplnění; jsem pro přesun do jmenného prostoru Wikipedie, proti přesunu do jmenného prostoru Portál.--Faigl.ladislav 1. 2. 2010, 17:17 (UTC)
#Pro přesun Hlavní strana nespadá svojí náplní do hlavního jmenného prostoru. Není logické, aby se tam proto nacházela. --Aktron (d|p) 18. 1. 2010, 14:27 (UTC)
#Pro přesun V zásadě je jedno, kde ta stránka bude a po formální stránce to jistě bude v j. prostoru WP lepší. Po nějaké době, třeba dvou letech, můžeme zrušit i ten redirekt (obecně redirekty napříč jmennými prostory nejsou dobrá věc). Miraceti 18. 1. 2010, 14:47 (UTC)
#Pro přesun, ale jinak další zbytečné hlasování. Na ostatních českých projektech (a bez zbytečné byrokracie jako tady!) to tak již delší či kratší dobu je (zaklikejte si…) a zachování přesměrování zajistí, že k žádné škodě nedojde. --Milda 18. 1. 2010, 15:57 (UTC)
#Pro přesun —  zdůvodnění je dobré.--Tchoř 18. 1. 2010, 17:10 (UTC)
#Pro přesun — souhlasím. --Kacir 18. 1. 2010, 22:30 (UTC)
# Pro přesun – Portály jsou vstupními branami do hlavního jmenného prostoru (k encyklopedickému obsahu). Jsem pro přesun do jmenného prostoru Portál. --DaBler 18. 1. 2010, 22:32 (UTC)
# Pro přesun – ač jsem v těchto věcech laik, důvody mi přijdou logické. Jirka O. 19. 1. 2010, 08:06 (UTC)
# Pro přesun no článek to není, ale jaké výhody to přinese..vidím to dosti jako formální až byrokratický problém. 
# Pro přesun. I počet o jeden přibližující se k skutečnému počtu článků je pokrok. ;) O článek nejde, tedy nemá být v hlavním jmenném prostoru. Redir z Hlavní strana bych však ponechal do té doby než bude článek s takovým názvem založen. --Elm 19. 1. 2010, 14:00 (UTC)
# Určitě proti přesunu pod Wikipedie:, mírně pro přesun pod Portál:. Aktuální umístění není nic proti ničemu, ale když mermomocí přesouvat, tak rozhodně na Portál, přesně pro takové stránky ten jmenný prostor existuje. --Mormegil ✉ 19. 1. 2010, 14:46 (UTC)
# Pro přesun. --Ragimiri 19. 1. 2010, 23:46 (UTC)
# Proti přesunu v současné době. Z této stránky vyplývá, že názory na přesun se ještě nevytříbily. Zdroje, na základě kterých by mohl být napsán článek o Hlavní straně, dosud nejsou, nebezpečí z prodlení tedy nehrozí. Až se názory všech zúčastněných ujasní nebo až budou zdroje a někdo bude chtít napsat takový článek, budu Pro přesun pod Portál. --Luboš Pruner 20. 1. 2010, 08:05 (UTC)
# Pokud přesun tak do prostoru Portál:, který slouží pro čtenáře a obsahuje stránky podobného typu. Prostor Wikipedie: je pro editory. --egg 25. 1. 2010, 19:21 (UTC)
# Když už přesouvat, tak do jmenného prostoru Portál, jsem rovněž proti přesunu do prostoru Wikipedie; myslím, že postrádá smysl přesouvat Hlavní stranu z prostoru, kde toho nemá co dělat1, do prostoru, kde nemá co dělat2. --Podzemnik 26. 1. 2010, 10:00 (UTC)
# Další zbytečné hlasování... Jinak souhlasím s Mormegilem a spol., ergo, přesunout do jmenného prostoru Portál. --Mercy 26. 1. 2010, 10:05 (UTC)
# Proti přesunu. Jinak souhlas s Mormegilem v tom, že by to mělo být portálem. --Kmenicka 30. 1. 2010, 09:13 (UTC)
# Pro přesun do jmenného prostoru Portál. --Jvs 30. 1. 2010, 21:06 (UTC)
# Pro přesun do prostoru portál.--kuvaly|d|p| 30. 1. 2010, 21:08 (UTC)
# Pro přesun do JP Portál, HS odpovídá struktuře portálů a ne stránek v JP Wikipedie. — Jagro 30. 1. 2010, 21:42 (UTC)
# Pro přesun do JP Portál,když už, aneb wikipedie jako nekonečný zdroj hlasování. Jediné rozumné zdůvodnění viz Mmh nahoře v diskusi. --Ladin 1. 2. 2010, 08:06 (UTC)
#pro přesun nejlépe na Portál. JAn 1. 2. 2010, 15:47 (UTC)
==== Diskuse ====
@Jowe: A to například? Pochybuji o tom, že to budou tisíce. Postupně by se všechny měli přesunout jinam.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 14:08 (UTC)

text: Jedná se o rozcestníky. Rozcestníky nejsou ze své definice články ale pouze technické pomůcky. A každej i minirozcestník (Bakala) nebo něco co se jako rozcestník jen tváří (Hadrák) je v hlavním jmenném prostoru a je započítáván mezi články.  A rozcestníků tu máme cca 9 000. --Jowe 18. 1. 2010, 14:16 (UTC)
replies: text: :Nadhoď k řešení pod lípou. Třeba půjde řešit speciálním jmenným prostorem "Rozcestník". Tomuhle nerozumím, tak jen co mě tak napadlo. To co do hlavního jmenného prostoru nepatří (hlavní strana) by v něm ale být nemělo. --Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 14:31 (UTC)
replies: text: ::Ehm, to jste asi nepochopil základní funkci rozcestníků, vůči které jejich vyčlenění do jiného jmenného prostoru jaksi nedává smysl, že? --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 14:46 (UTC)
replies: text: :::Samozřejmě že pochopil... Muselo by se místo stávajícího rozcestníku vytvořit redirect do jiného prostoru. --Jowe 18. 1. 2010, 15:06 (UTC)

text: :No tak stejné to může být i u seznamů. Stejně tak jako rozcestníky jsou určité technické obezličky, tak i seznamy jsou seznamy, nikoliv články. Nicméně tohle je na samostnatnou diskusi. Nechápu ale tvé rozhodnutí hlasovat proti, když už jsi to napsal a teď tady odpovídáš, čemu to může ublížit. Promiň, ale argumentace, že „jsou tu tisíce rozcestníků a proto jsem proti přesunu“ není kvalitní argumentací.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 14:54 (UTC)
@Faigl.ladislav: v tom zdůvodnění si dost protiřečíš. Já to taky nechtěl dávat do hlasování ale usoudil jsem, že jiné cesty není. O no se o tom diskutovalo. Byly hlasy pro a proti. Pak bych řekl, že jsme se dohodli, proto jsem umístil žádost na Nástěnku správců aby to přesunuli (Hlavní strana je totiž zamčena). Načež jak si toho všimli další editoři tak se přišli a opět vyjádřili prudký nesouhlas. Ty jsi byl btw jedním z nich. Čili je to nejdůležitější strana na Wikipedii, zatím „to žádný správce nevzal a prostě nepřesunul“ a já na to nemám práva. Proto začínám diskusí a když vidím, že diskusí k ničemu nevede, tak z toho dělám hlasování.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 15:03 (UTC)

text: Šlo pouze o dočasný nesouhlas založený na nedostatku informací o existujících skutečností. Po jejich zjištění jsem dospěl ke stávajícímu názoru.--Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 17:49 (UTC)
Tolik slov okolo problému, který neexistuje! Připadám si jak na Ministerstvu pro administrativní záležitosti (akorát se sirem Applebym byla aspoň sranda). Navrhuji zrušit zbytečné hlasování a řešit konflikt Hlavní strany, až nastane.Petr Karel 18. 1. 2010, 15:32 (UTC)
===== Proč zrovna jmenný prostor Wikipedie? =====
Jestli to někam chcete přesouvat, tak bych si myslel, že mnohem lépe vyhovující je jmenný prostor Portál. Srovnejte vzhled a funkce Hlavní strana s například Portál:Biologie. --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 14:46 (UTC)

text: Jo, Portál by tomu asi svědčil víc. Miraceti 18. 1. 2010, 14:50 (UTC)
replies: text: :A je možné tohle nějak ideologicky podložit. Proč se to hodí spíše do ns Portál, nežli do ns Wikipedie?--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 14:54 (UTC)

text: No tam by to také mohlo jít. Ale to že Hlavní strana vypadá jako řada dalších portálů je jen schoda náhod. Hlavní strana může vypadat úplně jakkoliv. Jinak už tu jeden portál Wikipedie máme: Portál:Wikipedie.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 14:54 (UTC)
replies: text: :Inu, nejde až tak o konkrétní vzhled, byť i současná vzájemná podoba něco napovídá. Jde o to, že portál slouží čtenářům jako „hlavní strana“ k nějaké (tématické) podmnožině Wikipedie. Hlavní strana pak naprosto stejným způsobem slouží jako portál k celé Wikipedii.

text: :Portál:Wikipedie je jen přesměrování do NS Wikipedie, kam rozcestník ryze komunitních stránek v NS Wikipedie také patří; v (obsahovém) NS Portál nemá co dělat.

text: :--Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 15:10 (UTC)

text: Měl jsem na mysli toto Wikipedie:Portál Wikipedie.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 17:40 (UTC)
replies: text: :No, a co píšu? --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 18:27 (UTC)
Dvě severské Wiki sice mají hlavní stranu ve jmenném prostoru "Portál", ale jinak bych se rozhodně přikláněl jmennému prostoru "Wikipedia", jako je u ostatních přesunutých Wikipedií a ekvivalentních jmenných prostorech na českých projektech. Argument o podobném vzhledu mi nepřijde jako zásadní.--Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 17:47 (UTC)

text: Opakuji ještě jednou: Hlavní strana má identickou funkci jako portály. Co má naopak společného hlavní strana s komunitními stránkami v NS Wikipedie? (Na okraj poznamenávám, že i výše zmíněné Aktuality skončily na Portál:Aktuality a ne Wikipedie:Aktuality; a to i přesto, že jako portál nevypadají). Já bych se rád nějak vyjádřil k zásadnosti argumentů, proč NS Wikipedie, ale žádné tu nevidím (kromě toho, že na několika dalších projektech to tak je). --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 18:27 (UTC)
replies: text: :Pro začátek třeba to, že projektový jmenný prostor je v základní sadě, zatímco portálový je doplňkový. A asi by bylo fajn mít to přes všechny wiki stejně a zakládat jmenný prostor Portál na ostatních projektech (např. Wikizdroje či Wikicitáty) je zjevně myšlenka bez budoucnosti. (Nicméně je mi už dopředu jasné, jakým způsobem budeš tento argument bagatelizovat...)Dále bych se tak vehementně neptal, co má současná hlavní strana společného s komunitními stránkami ve Wikipedii - stačí se jen podívat, na kolik takových stránek odkazuje. Ať si myslím o obsahu současné hlavní strany cokoliv, nelze vyvrátit, že funguje jako dvojjaký rozcestník či - podle libosti - portál, a to jak encyklopedického obsahu, tak komunitního. A vzhledem k tomu, že tuto dvojjakost s největší pravděpodobností neodstraníme, bude ta stránka i do budoucna vypovídat více o projektu jako celku, než jen o jeho encyklopedickém obsahu.S Aktualitami bych nesrovnával - je rozdíl mezi aktualitami "encyklopedickými" (patří na Portál:Aktuality) a aktualitami z/o projektu (patří na Wikipedie:Aktuality). 18. 1. 2010, 21:32 (UTC)
replies: text: ::Otázka je, jestli Hlavní strana má být komunitním rozcestníkem. Nebylo by lepší, kdyby komunitní věci byly prakticky zcela odděleny? I dnes toho komunitního obsahu na Hlavní straně moc není. Miraceti 19. 1. 2010, 07:50 (UTC)

text: Pokud se budeme bavit o tom, co je „v základní sadě“, tak „v základní sadě“ je hlavní strana v hlavním NS. Nevidím důvod, proč by měly všechny projekty mít stejnou organizaci obsahu; zejména tehdy, když tyto další projekty „odmítly“ „mít to přes všechny wiki stejně“ a hlavní stranu si umístily jinam než větší a starší sestřička. Přesně dle libosti: portál; když se podíváš na snad libovolný portál, najdeš stejnou dvojakost: odkazy na související WikiProjekty, seznam účastnících se wikipedistů (!, bohužel, to je pozůstatek dávné šablony, podle které všechny portály jedou), rady, jak se zapojit do tvorby portálu atp. Opakuji ještě jednou: to, že hlavní strana vypadá a funguje jako portál, není žádná náhoda; hlavní strana je typickým portálem. Dovolím si pro jistotu ocitovat úvodní větu Wikipedie:Wikiportál:

text: A teď si tam nahraďte „Wikiportál“ za „Hlavní strana“.

text: --Mormegil ✉ 19. 1. 2010, 14:53 (UTC)
===== Hlasování končí? =====
Nikde nevidím informaci, kdy hlasování končí? Pokud by byl výsledek vyrovnaný, pak může dojít k uzavření hlasování navrhovatelem či kýmkoli jiným ve chvíli, kdy bude výsledek příznivý pro uzavíratele. Každé hlasování má mít určenou dobu hlasování dle doporučení WP:Hlasování: Je potřeba si ujasnit alespoň...do kdy se bude hlasovat.--Kacir 18. 1. 2010, 15:26 (UTC)

text: Stačí dva týdny? ...Navrhuji do 1. února 2010. --Kacir 18. 1. 2010, 16:11 (UTC)
replies: text: :Souhlasím.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 17:41 (UTC)
=== Nové hlasování? ===
Navrhuji rozjet další hlasování, konsenzu pro přesun bylo myslím dosaženo, čeho dosaženo nebylo je kam přesunout. Co tedy od 1. února rozjet hlasování na týden s tím, že se už hlasuje jen kam přesunout? Wikipedie: vs. Portál:  --Elm 27. 1. 2010, 08:38 (UTC)

text: Nesmysl, každý se snad umí vyjádřit co si myslí.--Juan de Vojníkov 27. 1. 2010, 13:32 (UTC)
replies: text: :Jenže problém je v tom, že se hlasuje o přesun na Wikipedie:Hlavní strana a mnozí hlasují pro přesun do jmenného prostoru Portál. Na přesun konsenzus je, ale není ohledně jmenného prostoru o kterém se nehlasuje a tudíž by se mělo znovu hlasovat kam přesunout. To je má výhrada. --Elm 27. 1. 2010, 13:41 (UTC)
Výsledek: žádný, není jasné kam přesouvat, přesto však prý není vhodné nové hlasování... Nechápu... --Elm 16. 3. 2010, 13:04 (UTC)
thread_title:  Přesun na Wikipedie:Hlavní strana 

message: Tak co? Byly tu hlasy proti, ale i pro. Nicméně, jsme vysvětlili, že je to posun k lepšímu a de facto se nic neztratí. Je třeba to nějak šířeji řešit s komunitou (např. hlasovat), nebo mohu vyrazit na Nástěnku správců a požádat o přesun?--Juan de Vojníkov 5. 1. 2010, 10:59 (UTC)
replies: text: Klidně můžeš založit hlasování, ale chceš-li znát můj názor, málokdo v tom uvidí hmatatelné plus, většina bude podle mě argumentovat tradicí, stejně to neprojde a ještě možná nějakou slízneš za "obtěžování komunity 'zbytečnou' diskusí a hlasováním". Takhle nějak to vidím.  17. 1. 2010, 11:11 (UTC)
thread_title:  Výsledek 

message: Udělal jsem si průzkum jak jsou na tom jiné Wikipedie o velikosti + 100 000, neb všechny ostatní české wikiprojekty fungují s prefixem v názvu. Výsledek byl následující:
;prefix má
* de.wiki, fr.wiki, es.wiki, no.wiki (nepoužívá však "Wikipedia" či něco na ten způsob, ale "Portál"), fi.wiki, sv.wiki (to samé co no.wiki), zh.wiki
;prefix nemá
* en.wiki, it.wiki, pt.wiki, ja.wiki, pl.wiki, ru.wiki, nl.wiki, ar.wiki, ca.wiki, da.wiki, eo.wiki, he.wiki, ko.wiki, id.wiki, hu.wiki, ro.wiki, sk.wiki, sr.wiki, tr.wiki, uk.wiki, vi.wiki, vo.wiki
Toliko mé zjištění.--Faigl.ladislav slovačiny 17. 1. 2010, 14:19 (UTC)
replies: text: Zde je otázka, zda převaha projektů bez prefixu o něčem vypovídá, když bez prefixu to bylo na každém projektu už předvoleno. U nás přece také nebylo žádné rozhodnutí komunity, které by rozhodlo o současném umístění. --Beren 18. 1. 2010, 01:52 (UTC)
replies: text: :Chtěl jsem tím spíš ukázat, že mnohé velké Wikipedie již hlavní stranu přesunuly. Já sám jsem pro přesun. --Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 08:28 (UTC)
thread_title:  Průzkum 

message: ;Výsledek hlasování: 
replies: text: Konsenzus nedosažen, stránka nepřesunuta. Pokračuje jednání o možném přesunu Hlavní strany na Portál. --Kacir 1. 2. 2010, 16:41 (UTC)

text: S navrhovatelem dohodnut přesun na portál. --Kacir 1. 2. 2010, 16:56 (UTC)
replies: text: : Cože?! Jak s navrhovatelem? K tomu se má vyjádřit komunita! Kromě toho na základě čeho do ns Portál? V řádné hlasovací době bylo pro ns Wikipedie 12 a ns Portál 9 (+ 2 hlasy po řádné době)!Kromě toho, otázka byla binární - jste pro přesun do ns Wikipedie? - hlasy o přesunu do ns Portál jsou tedy neplatné. Podobně jako si nemůžete dopisovat třetího kandidáta na hlasovací lístek, kde volíte jednoho ze dvou. 2. 2. 2010, 12:27 (UTC)
;Zdůvodnění

text: Vzhledem k tomu, že se tuto diskusi nepodařilo uzavřít a opět se objevili hlasy proti, zakládám toto hlasování. Jde o to, že stránka není encyklopedickým heslem, proto by neměla být v hlavním jmenném prostoru. Protože je to ale zaběhnuté ponechá se přesměrování, aby nedošlo k žádné škodě. Všechny ostatní projekty v češtině to tak mají a i řada velkých Wikipedií – viz výše (tedy Project:Hlavní strana). To že se to jmenuje tady jinak, může působit problémy v případech, že chce někdo na HS odkazovat z jiného projektu a nezkontroluje si fakt, jestli existuje stránka Wikipedie:Hlavní strana. Jak upozorňuje Beren, již dříve došlo k přesunu stránky Aktuality.
;Hlasování končí:  1. února 2010, 12:51 (UTC)
;Otázka: Jste pro přesun stránky Hlavní strana na Wikipedie:Hlavní strana s ponecháním přesměrování?
==== Hlasuje se ====
#Pro přesun. Důvody výše.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 12:51 (UTC)
#Proti přesunu. Máme v hlavním jmenném prostoru tisíce věcí které nejsou encyklopedickými články ale pouze technickými pomůckami a které dokonce jsou započítávány do celkového počtu článků. Takže jedna Hlavní stránka navíc nevadí. --Jowe 18. 1. 2010, 13:33 (UTC)
#Pro přesun. Viz Berenův názor výše. Hlavní prostor je pro články a pokud existují v hlavním prostoru další výjimky, neznamená to, že je to správně a nemělo by se s tím nic dělat.--Slfi 18. 1. 2010, 13:56 (UTC)
#Pro přesun když už jste s tím hlasováním začali. Domnívám se ale, že o něčem takovémto netřeba hlasovat, protože to je čistě technická věc a o podobných přesunech se běžně nediskutuje. Jednotlivé jmenné prostory tu ostatně od toho jsou. Ad Jowe: pokud takové články mají být v jiném jmenném prostoru, tak se přesunou, taky není o čem diskutovat. Jediná věc je, aby někdo techničtěji zdatný v souvislosti s přesunem hlavní strany opravil o rozhraní. Myslím, že tací zdatní mezi správci jsou, případně jistě nebude problém, aby Danny B poradil. --Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 14:10 (UTC) Doplnění; jsem pro přesun do jmenného prostoru Wikipedie, proti přesunu do jmenného prostoru Portál.--Faigl.ladislav 1. 2. 2010, 17:17 (UTC)
#Pro přesun Hlavní strana nespadá svojí náplní do hlavního jmenného prostoru. Není logické, aby se tam proto nacházela. --Aktron (d|p) 18. 1. 2010, 14:27 (UTC)
#Pro přesun V zásadě je jedno, kde ta stránka bude a po formální stránce to jistě bude v j. prostoru WP lepší. Po nějaké době, třeba dvou letech, můžeme zrušit i ten redirekt (obecně redirekty napříč jmennými prostory nejsou dobrá věc). Miraceti 18. 1. 2010, 14:47 (UTC)
#Pro přesun, ale jinak další zbytečné hlasování. Na ostatních českých projektech (a bez zbytečné byrokracie jako tady!) to tak již delší či kratší dobu je (zaklikejte si…) a zachování přesměrování zajistí, že k žádné škodě nedojde. --Milda 18. 1. 2010, 15:57 (UTC)
#Pro přesun —  zdůvodnění je dobré.--Tchoř 18. 1. 2010, 17:10 (UTC)
#Pro přesun — souhlasím. --Kacir 18. 1. 2010, 22:30 (UTC)
# Pro přesun – Portály jsou vstupními branami do hlavního jmenného prostoru (k encyklopedickému obsahu). Jsem pro přesun do jmenného prostoru Portál. --DaBler 18. 1. 2010, 22:32 (UTC)
# Pro přesun – ač jsem v těchto věcech laik, důvody mi přijdou logické. Jirka O. 19. 1. 2010, 08:06 (UTC)
# Pro přesun no článek to není, ale jaké výhody to přinese..vidím to dosti jako formální až byrokratický problém. 
# Pro přesun. I počet o jeden přibližující se k skutečnému počtu článků je pokrok. ;) O článek nejde, tedy nemá být v hlavním jmenném prostoru. Redir z Hlavní strana bych však ponechal do té doby než bude článek s takovým názvem založen. --Elm 19. 1. 2010, 14:00 (UTC)
# Určitě proti přesunu pod Wikipedie:, mírně pro přesun pod Portál:. Aktuální umístění není nic proti ničemu, ale když mermomocí přesouvat, tak rozhodně na Portál, přesně pro takové stránky ten jmenný prostor existuje. --Mormegil ✉ 19. 1. 2010, 14:46 (UTC)
# Pro přesun. --Ragimiri 19. 1. 2010, 23:46 (UTC)
# Proti přesunu v současné době. Z této stránky vyplývá, že názory na přesun se ještě nevytříbily. Zdroje, na základě kterých by mohl být napsán článek o Hlavní straně, dosud nejsou, nebezpečí z prodlení tedy nehrozí. Až se názory všech zúčastněných ujasní nebo až budou zdroje a někdo bude chtít napsat takový článek, budu Pro přesun pod Portál. --Luboš Pruner 20. 1. 2010, 08:05 (UTC)
# Pokud přesun tak do prostoru Portál:, který slouží pro čtenáře a obsahuje stránky podobného typu. Prostor Wikipedie: je pro editory. --egg 25. 1. 2010, 19:21 (UTC)
# Když už přesouvat, tak do jmenného prostoru Portál, jsem rovněž proti přesunu do prostoru Wikipedie; myslím, že postrádá smysl přesouvat Hlavní stranu z prostoru, kde toho nemá co dělat1, do prostoru, kde nemá co dělat2. --Podzemnik 26. 1. 2010, 10:00 (UTC)
# Další zbytečné hlasování... Jinak souhlasím s Mormegilem a spol., ergo, přesunout do jmenného prostoru Portál. --Mercy 26. 1. 2010, 10:05 (UTC)
# Proti přesunu. Jinak souhlas s Mormegilem v tom, že by to mělo být portálem. --Kmenicka 30. 1. 2010, 09:13 (UTC)
# Pro přesun do jmenného prostoru Portál. --Jvs 30. 1. 2010, 21:06 (UTC)
# Pro přesun do prostoru portál.--kuvaly|d|p| 30. 1. 2010, 21:08 (UTC)
# Pro přesun do JP Portál, HS odpovídá struktuře portálů a ne stránek v JP Wikipedie. — Jagro 30. 1. 2010, 21:42 (UTC)
# Pro přesun do JP Portál,když už, aneb wikipedie jako nekonečný zdroj hlasování. Jediné rozumné zdůvodnění viz Mmh nahoře v diskusi. --Ladin 1. 2. 2010, 08:06 (UTC)
#pro přesun nejlépe na Portál. JAn 1. 2. 2010, 15:47 (UTC)
==== Diskuse ====
@Jowe: A to například? Pochybuji o tom, že to budou tisíce. Postupně by se všechny měli přesunout jinam.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 14:08 (UTC)

text: Jedná se o rozcestníky. Rozcestníky nejsou ze své definice články ale pouze technické pomůcky. A každej i minirozcestník (Bakala) nebo něco co se jako rozcestník jen tváří (Hadrák) je v hlavním jmenném prostoru a je započítáván mezi články.  A rozcestníků tu máme cca 9 000. --Jowe 18. 1. 2010, 14:16 (UTC)
replies: text: :Nadhoď k řešení pod lípou. Třeba půjde řešit speciálním jmenným prostorem "Rozcestník". Tomuhle nerozumím, tak jen co mě tak napadlo. To co do hlavního jmenného prostoru nepatří (hlavní strana) by v něm ale být nemělo. --Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 14:31 (UTC)
replies: text: ::Ehm, to jste asi nepochopil základní funkci rozcestníků, vůči které jejich vyčlenění do jiného jmenného prostoru jaksi nedává smysl, že? --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 14:46 (UTC)
replies: text: :::Samozřejmě že pochopil... Muselo by se místo stávajícího rozcestníku vytvořit redirect do jiného prostoru. --Jowe 18. 1. 2010, 15:06 (UTC)

text: :No tak stejné to může být i u seznamů. Stejně tak jako rozcestníky jsou určité technické obezličky, tak i seznamy jsou seznamy, nikoliv články. Nicméně tohle je na samostnatnou diskusi. Nechápu ale tvé rozhodnutí hlasovat proti, když už jsi to napsal a teď tady odpovídáš, čemu to může ublížit. Promiň, ale argumentace, že „jsou tu tisíce rozcestníků a proto jsem proti přesunu“ není kvalitní argumentací.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 14:54 (UTC)
@Faigl.ladislav: v tom zdůvodnění si dost protiřečíš. Já to taky nechtěl dávat do hlasování ale usoudil jsem, že jiné cesty není. O no se o tom diskutovalo. Byly hlasy pro a proti. Pak bych řekl, že jsme se dohodli, proto jsem umístil žádost na Nástěnku správců aby to přesunuli (Hlavní strana je totiž zamčena). Načež jak si toho všimli další editoři tak se přišli a opět vyjádřili prudký nesouhlas. Ty jsi byl btw jedním z nich. Čili je to nejdůležitější strana na Wikipedii, zatím „to žádný správce nevzal a prostě nepřesunul“ a já na to nemám práva. Proto začínám diskusí a když vidím, že diskusí k ničemu nevede, tak z toho dělám hlasování.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 15:03 (UTC)

text: Šlo pouze o dočasný nesouhlas založený na nedostatku informací o existujících skutečností. Po jejich zjištění jsem dospěl ke stávajícímu názoru.--Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 17:49 (UTC)
Tolik slov okolo problému, který neexistuje! Připadám si jak na Ministerstvu pro administrativní záležitosti (akorát se sirem Applebym byla aspoň sranda). Navrhuji zrušit zbytečné hlasování a řešit konflikt Hlavní strany, až nastane.Petr Karel 18. 1. 2010, 15:32 (UTC)
===== Proč zrovna jmenný prostor Wikipedie? =====
Jestli to někam chcete přesouvat, tak bych si myslel, že mnohem lépe vyhovující je jmenný prostor Portál. Srovnejte vzhled a funkce Hlavní strana s například Portál:Biologie. --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 14:46 (UTC)

text: Jo, Portál by tomu asi svědčil víc. Miraceti 18. 1. 2010, 14:50 (UTC)
replies: text: :A je možné tohle nějak ideologicky podložit. Proč se to hodí spíše do ns Portál, nežli do ns Wikipedie?--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 14:54 (UTC)

text: No tam by to také mohlo jít. Ale to že Hlavní strana vypadá jako řada dalších portálů je jen schoda náhod. Hlavní strana může vypadat úplně jakkoliv. Jinak už tu jeden portál Wikipedie máme: Portál:Wikipedie.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 14:54 (UTC)
replies: text: :Inu, nejde až tak o konkrétní vzhled, byť i současná vzájemná podoba něco napovídá. Jde o to, že portál slouží čtenářům jako „hlavní strana“ k nějaké (tématické) podmnožině Wikipedie. Hlavní strana pak naprosto stejným způsobem slouží jako portál k celé Wikipedii.

text: :Portál:Wikipedie je jen přesměrování do NS Wikipedie, kam rozcestník ryze komunitních stránek v NS Wikipedie také patří; v (obsahovém) NS Portál nemá co dělat.

text: :--Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 15:10 (UTC)

text: Měl jsem na mysli toto Wikipedie:Portál Wikipedie.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 17:40 (UTC)
replies: text: :No, a co píšu? --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 18:27 (UTC)
Dvě severské Wiki sice mají hlavní stranu ve jmenném prostoru "Portál", ale jinak bych se rozhodně přikláněl jmennému prostoru "Wikipedia", jako je u ostatních přesunutých Wikipedií a ekvivalentních jmenných prostorech na českých projektech. Argument o podobném vzhledu mi nepřijde jako zásadní.--Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 17:47 (UTC)

text: Opakuji ještě jednou: Hlavní strana má identickou funkci jako portály. Co má naopak společného hlavní strana s komunitními stránkami v NS Wikipedie? (Na okraj poznamenávám, že i výše zmíněné Aktuality skončily na Portál:Aktuality a ne Wikipedie:Aktuality; a to i přesto, že jako portál nevypadají). Já bych se rád nějak vyjádřil k zásadnosti argumentů, proč NS Wikipedie, ale žádné tu nevidím (kromě toho, že na několika dalších projektech to tak je). --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 18:27 (UTC)
replies: text: :Pro začátek třeba to, že projektový jmenný prostor je v základní sadě, zatímco portálový je doplňkový. A asi by bylo fajn mít to přes všechny wiki stejně a zakládat jmenný prostor Portál na ostatních projektech (např. Wikizdroje či Wikicitáty) je zjevně myšlenka bez budoucnosti. (Nicméně je mi už dopředu jasné, jakým způsobem budeš tento argument bagatelizovat...)Dále bych se tak vehementně neptal, co má současná hlavní strana společného s komunitními stránkami ve Wikipedii - stačí se jen podívat, na kolik takových stránek odkazuje. Ať si myslím o obsahu současné hlavní strany cokoliv, nelze vyvrátit, že funguje jako dvojjaký rozcestník či - podle libosti - portál, a to jak encyklopedického obsahu, tak komunitního. A vzhledem k tomu, že tuto dvojjakost s největší pravděpodobností neodstraníme, bude ta stránka i do budoucna vypovídat více o projektu jako celku, než jen o jeho encyklopedickém obsahu.S Aktualitami bych nesrovnával - je rozdíl mezi aktualitami "encyklopedickými" (patří na Portál:Aktuality) a aktualitami z/o projektu (patří na Wikipedie:Aktuality). 18. 1. 2010, 21:32 (UTC)
replies: text: ::Otázka je, jestli Hlavní strana má být komunitním rozcestníkem. Nebylo by lepší, kdyby komunitní věci byly prakticky zcela odděleny? I dnes toho komunitního obsahu na Hlavní straně moc není. Miraceti 19. 1. 2010, 07:50 (UTC)

text: Pokud se budeme bavit o tom, co je „v základní sadě“, tak „v základní sadě“ je hlavní strana v hlavním NS. Nevidím důvod, proč by měly všechny projekty mít stejnou organizaci obsahu; zejména tehdy, když tyto další projekty „odmítly“ „mít to přes všechny wiki stejně“ a hlavní stranu si umístily jinam než větší a starší sestřička. Přesně dle libosti: portál; když se podíváš na snad libovolný portál, najdeš stejnou dvojakost: odkazy na související WikiProjekty, seznam účastnících se wikipedistů (!, bohužel, to je pozůstatek dávné šablony, podle které všechny portály jedou), rady, jak se zapojit do tvorby portálu atp. Opakuji ještě jednou: to, že hlavní strana vypadá a funguje jako portál, není žádná náhoda; hlavní strana je typickým portálem. Dovolím si pro jistotu ocitovat úvodní větu Wikipedie:Wikiportál:

text: A teď si tam nahraďte „Wikiportál“ za „Hlavní strana“.

text: --Mormegil ✉ 19. 1. 2010, 14:53 (UTC)
===== Hlasování končí? =====
Nikde nevidím informaci, kdy hlasování končí? Pokud by byl výsledek vyrovnaný, pak může dojít k uzavření hlasování navrhovatelem či kýmkoli jiným ve chvíli, kdy bude výsledek příznivý pro uzavíratele. Každé hlasování má mít určenou dobu hlasování dle doporučení WP:Hlasování: Je potřeba si ujasnit alespoň...do kdy se bude hlasovat.--Kacir 18. 1. 2010, 15:26 (UTC)

text: Stačí dva týdny? ...Navrhuji do 1. února 2010. --Kacir 18. 1. 2010, 16:11 (UTC)
replies: text: :Souhlasím.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 17:41 (UTC)
thread_title:  Hlasování 

message: #Pro přesun. Důvody výše.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 12:51 (UTC)
#Proti přesunu. Máme v hlavním jmenném prostoru tisíce věcí které nejsou encyklopedickými články ale pouze technickými pomůckami a které dokonce jsou započítávány do celkového počtu článků. Takže jedna Hlavní stránka navíc nevadí. --Jowe 18. 1. 2010, 13:33 (UTC)
#Pro přesun. Viz Berenův názor výše. Hlavní prostor je pro články a pokud existují v hlavním prostoru další výjimky, neznamená to, že je to správně a nemělo by se s tím nic dělat.--Slfi 18. 1. 2010, 13:56 (UTC)
#Pro přesun když už jste s tím hlasováním začali. Domnívám se ale, že o něčem takovémto netřeba hlasovat, protože to je čistě technická věc a o podobných přesunech se běžně nediskutuje. Jednotlivé jmenné prostory tu ostatně od toho jsou. Ad Jowe: pokud takové články mají být v jiném jmenném prostoru, tak se přesunou, taky není o čem diskutovat. Jediná věc je, aby někdo techničtěji zdatný v souvislosti s přesunem hlavní strany opravil o rozhraní. Myslím, že tací zdatní mezi správci jsou, případně jistě nebude problém, aby Danny B poradil. --Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 14:10 (UTC) Doplnění; jsem pro přesun do jmenného prostoru Wikipedie, proti přesunu do jmenného prostoru Portál.--Faigl.ladislav 1. 2. 2010, 17:17 (UTC)
#Pro přesun Hlavní strana nespadá svojí náplní do hlavního jmenného prostoru. Není logické, aby se tam proto nacházela. --Aktron (d|p) 18. 1. 2010, 14:27 (UTC)
#Pro přesun V zásadě je jedno, kde ta stránka bude a po formální stránce to jistě bude v j. prostoru WP lepší. Po nějaké době, třeba dvou letech, můžeme zrušit i ten redirekt (obecně redirekty napříč jmennými prostory nejsou dobrá věc). Miraceti 18. 1. 2010, 14:47 (UTC)
#Pro přesun, ale jinak další zbytečné hlasování. Na ostatních českých projektech (a bez zbytečné byrokracie jako tady!) to tak již delší či kratší dobu je (zaklikejte si…) a zachování přesměrování zajistí, že k žádné škodě nedojde. --Milda 18. 1. 2010, 15:57 (UTC)
#Pro přesun —  zdůvodnění je dobré.--Tchoř 18. 1. 2010, 17:10 (UTC)
#Pro přesun — souhlasím. --Kacir 18. 1. 2010, 22:30 (UTC)
# Pro přesun – Portály jsou vstupními branami do hlavního jmenného prostoru (k encyklopedickému obsahu). Jsem pro přesun do jmenného prostoru Portál. --DaBler 18. 1. 2010, 22:32 (UTC)
# Pro přesun – ač jsem v těchto věcech laik, důvody mi přijdou logické. Jirka O. 19. 1. 2010, 08:06 (UTC)
# Pro přesun no článek to není, ale jaké výhody to přinese..vidím to dosti jako formální až byrokratický problém. 
# Pro přesun. I počet o jeden přibližující se k skutečnému počtu článků je pokrok. ;) O článek nejde, tedy nemá být v hlavním jmenném prostoru. Redir z Hlavní strana bych však ponechal do té doby než bude článek s takovým názvem založen. --Elm 19. 1. 2010, 14:00 (UTC)
# Určitě proti přesunu pod Wikipedie:, mírně pro přesun pod Portál:. Aktuální umístění není nic proti ničemu, ale když mermomocí přesouvat, tak rozhodně na Portál, přesně pro takové stránky ten jmenný prostor existuje. --Mormegil ✉ 19. 1. 2010, 14:46 (UTC)
# Pro přesun. --Ragimiri 19. 1. 2010, 23:46 (UTC)
# Proti přesunu v současné době. Z této stránky vyplývá, že názory na přesun se ještě nevytříbily. Zdroje, na základě kterých by mohl být napsán článek o Hlavní straně, dosud nejsou, nebezpečí z prodlení tedy nehrozí. Až se názory všech zúčastněných ujasní nebo až budou zdroje a někdo bude chtít napsat takový článek, budu Pro přesun pod Portál. --Luboš Pruner 20. 1. 2010, 08:05 (UTC)
# Pokud přesun tak do prostoru Portál:, který slouží pro čtenáře a obsahuje stránky podobného typu. Prostor Wikipedie: je pro editory. --egg 25. 1. 2010, 19:21 (UTC)
# Když už přesouvat, tak do jmenného prostoru Portál, jsem rovněž proti přesunu do prostoru Wikipedie; myslím, že postrádá smysl přesouvat Hlavní stranu z prostoru, kde toho nemá co dělat1, do prostoru, kde nemá co dělat2. --Podzemnik 26. 1. 2010, 10:00 (UTC)
# Další zbytečné hlasování... Jinak souhlasím s Mormegilem a spol., ergo, přesunout do jmenného prostoru Portál. --Mercy 26. 1. 2010, 10:05 (UTC)
# Proti přesunu. Jinak souhlas s Mormegilem v tom, že by to mělo být portálem. --Kmenicka 30. 1. 2010, 09:13 (UTC)
# Pro přesun do jmenného prostoru Portál. --Jvs 30. 1. 2010, 21:06 (UTC)
# Pro přesun do prostoru portál.--kuvaly|d|p| 30. 1. 2010, 21:08 (UTC)
# Pro přesun do JP Portál, HS odpovídá struktuře portálů a ne stránek v JP Wikipedie. — Jagro 30. 1. 2010, 21:42 (UTC)
# Pro přesun do JP Portál,když už, aneb wikipedie jako nekonečný zdroj hlasování. Jediné rozumné zdůvodnění viz Mmh nahoře v diskusi. --Ladin 1. 2. 2010, 08:06 (UTC)
#pro přesun nejlépe na Portál. JAn 1. 2. 2010, 15:47 (UTC)
thread_title:  Hlasuje se 

message: @Jowe: A to například? Pochybuji o tom, že to budou tisíce. Postupně by se všechny měli přesunout jinam.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 14:08 (UTC)
replies: text: Jedná se o rozcestníky. Rozcestníky nejsou ze své definice články ale pouze technické pomůcky. A každej i minirozcestník (Bakala) nebo něco co se jako rozcestník jen tváří (Hadrák) je v hlavním jmenném prostoru a je započítáván mezi články.  A rozcestníků tu máme cca 9 000. --Jowe 18. 1. 2010, 14:16 (UTC)
replies: text: :Nadhoď k řešení pod lípou. Třeba půjde řešit speciálním jmenným prostorem "Rozcestník". Tomuhle nerozumím, tak jen co mě tak napadlo. To co do hlavního jmenného prostoru nepatří (hlavní strana) by v něm ale být nemělo. --Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 14:31 (UTC)
replies: text: ::Ehm, to jste asi nepochopil základní funkci rozcestníků, vůči které jejich vyčlenění do jiného jmenného prostoru jaksi nedává smysl, že? --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 14:46 (UTC)
replies: text: :::Samozřejmě že pochopil... Muselo by se místo stávajícího rozcestníku vytvořit redirect do jiného prostoru. --Jowe 18. 1. 2010, 15:06 (UTC)

text: :No tak stejné to může být i u seznamů. Stejně tak jako rozcestníky jsou určité technické obezličky, tak i seznamy jsou seznamy, nikoliv články. Nicméně tohle je na samostnatnou diskusi. Nechápu ale tvé rozhodnutí hlasovat proti, když už jsi to napsal a teď tady odpovídáš, čemu to může ublížit. Promiň, ale argumentace, že „jsou tu tisíce rozcestníků a proto jsem proti přesunu“ není kvalitní argumentací.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 14:54 (UTC)
@Faigl.ladislav: v tom zdůvodnění si dost protiřečíš. Já to taky nechtěl dávat do hlasování ale usoudil jsem, že jiné cesty není. O no se o tom diskutovalo. Byly hlasy pro a proti. Pak bych řekl, že jsme se dohodli, proto jsem umístil žádost na Nástěnku správců aby to přesunuli (Hlavní strana je totiž zamčena). Načež jak si toho všimli další editoři tak se přišli a opět vyjádřili prudký nesouhlas. Ty jsi byl btw jedním z nich. Čili je to nejdůležitější strana na Wikipedii, zatím „to žádný správce nevzal a prostě nepřesunul“ a já na to nemám práva. Proto začínám diskusí a když vidím, že diskusí k ničemu nevede, tak z toho dělám hlasování.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 15:03 (UTC)

text: Šlo pouze o dočasný nesouhlas založený na nedostatku informací o existujících skutečností. Po jejich zjištění jsem dospěl ke stávajícímu názoru.--Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 17:49 (UTC)
Tolik slov okolo problému, který neexistuje! Připadám si jak na Ministerstvu pro administrativní záležitosti (akorát se sirem Applebym byla aspoň sranda). Navrhuji zrušit zbytečné hlasování a řešit konflikt Hlavní strany, až nastane.Petr Karel 18. 1. 2010, 15:32 (UTC)
===== Proč zrovna jmenný prostor Wikipedie? =====
Jestli to někam chcete přesouvat, tak bych si myslel, že mnohem lépe vyhovující je jmenný prostor Portál. Srovnejte vzhled a funkce Hlavní strana s například Portál:Biologie. --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 14:46 (UTC)

text: Jo, Portál by tomu asi svědčil víc. Miraceti 18. 1. 2010, 14:50 (UTC)
replies: text: :A je možné tohle nějak ideologicky podložit. Proč se to hodí spíše do ns Portál, nežli do ns Wikipedie?--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 14:54 (UTC)

text: No tam by to také mohlo jít. Ale to že Hlavní strana vypadá jako řada dalších portálů je jen schoda náhod. Hlavní strana může vypadat úplně jakkoliv. Jinak už tu jeden portál Wikipedie máme: Portál:Wikipedie.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 14:54 (UTC)
replies: text: :Inu, nejde až tak o konkrétní vzhled, byť i současná vzájemná podoba něco napovídá. Jde o to, že portál slouží čtenářům jako „hlavní strana“ k nějaké (tématické) podmnožině Wikipedie. Hlavní strana pak naprosto stejným způsobem slouží jako portál k celé Wikipedii.

text: :Portál:Wikipedie je jen přesměrování do NS Wikipedie, kam rozcestník ryze komunitních stránek v NS Wikipedie také patří; v (obsahovém) NS Portál nemá co dělat.

text: :--Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 15:10 (UTC)

text: Měl jsem na mysli toto Wikipedie:Portál Wikipedie.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 17:40 (UTC)
replies: text: :No, a co píšu? --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 18:27 (UTC)
Dvě severské Wiki sice mají hlavní stranu ve jmenném prostoru "Portál", ale jinak bych se rozhodně přikláněl jmennému prostoru "Wikipedia", jako je u ostatních přesunutých Wikipedií a ekvivalentních jmenných prostorech na českých projektech. Argument o podobném vzhledu mi nepřijde jako zásadní.--Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 17:47 (UTC)

text: Opakuji ještě jednou: Hlavní strana má identickou funkci jako portály. Co má naopak společného hlavní strana s komunitními stránkami v NS Wikipedie? (Na okraj poznamenávám, že i výše zmíněné Aktuality skončily na Portál:Aktuality a ne Wikipedie:Aktuality; a to i přesto, že jako portál nevypadají). Já bych se rád nějak vyjádřil k zásadnosti argumentů, proč NS Wikipedie, ale žádné tu nevidím (kromě toho, že na několika dalších projektech to tak je). --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 18:27 (UTC)
replies: text: :Pro začátek třeba to, že projektový jmenný prostor je v základní sadě, zatímco portálový je doplňkový. A asi by bylo fajn mít to přes všechny wiki stejně a zakládat jmenný prostor Portál na ostatních projektech (např. Wikizdroje či Wikicitáty) je zjevně myšlenka bez budoucnosti. (Nicméně je mi už dopředu jasné, jakým způsobem budeš tento argument bagatelizovat...)Dále bych se tak vehementně neptal, co má současná hlavní strana společného s komunitními stránkami ve Wikipedii - stačí se jen podívat, na kolik takových stránek odkazuje. Ať si myslím o obsahu současné hlavní strany cokoliv, nelze vyvrátit, že funguje jako dvojjaký rozcestník či - podle libosti - portál, a to jak encyklopedického obsahu, tak komunitního. A vzhledem k tomu, že tuto dvojjakost s největší pravděpodobností neodstraníme, bude ta stránka i do budoucna vypovídat více o projektu jako celku, než jen o jeho encyklopedickém obsahu.S Aktualitami bych nesrovnával - je rozdíl mezi aktualitami "encyklopedickými" (patří na Portál:Aktuality) a aktualitami z/o projektu (patří na Wikipedie:Aktuality). 18. 1. 2010, 21:32 (UTC)
replies: text: ::Otázka je, jestli Hlavní strana má být komunitním rozcestníkem. Nebylo by lepší, kdyby komunitní věci byly prakticky zcela odděleny? I dnes toho komunitního obsahu na Hlavní straně moc není. Miraceti 19. 1. 2010, 07:50 (UTC)

text: Pokud se budeme bavit o tom, co je „v základní sadě“, tak „v základní sadě“ je hlavní strana v hlavním NS. Nevidím důvod, proč by měly všechny projekty mít stejnou organizaci obsahu; zejména tehdy, když tyto další projekty „odmítly“ „mít to přes všechny wiki stejně“ a hlavní stranu si umístily jinam než větší a starší sestřička. Přesně dle libosti: portál; když se podíváš na snad libovolný portál, najdeš stejnou dvojakost: odkazy na související WikiProjekty, seznam účastnících se wikipedistů (!, bohužel, to je pozůstatek dávné šablony, podle které všechny portály jedou), rady, jak se zapojit do tvorby portálu atp. Opakuji ještě jednou: to, že hlavní strana vypadá a funguje jako portál, není žádná náhoda; hlavní strana je typickým portálem. Dovolím si pro jistotu ocitovat úvodní větu Wikipedie:Wikiportál:

text: A teď si tam nahraďte „Wikiportál“ za „Hlavní strana“.

text: --Mormegil ✉ 19. 1. 2010, 14:53 (UTC)
===== Hlasování končí? =====
Nikde nevidím informaci, kdy hlasování končí? Pokud by byl výsledek vyrovnaný, pak může dojít k uzavření hlasování navrhovatelem či kýmkoli jiným ve chvíli, kdy bude výsledek příznivý pro uzavíratele. Každé hlasování má mít určenou dobu hlasování dle doporučení WP:Hlasování: Je potřeba si ujasnit alespoň...do kdy se bude hlasovat.--Kacir 18. 1. 2010, 15:26 (UTC)

text: Stačí dva týdny? ...Navrhuji do 1. února 2010. --Kacir 18. 1. 2010, 16:11 (UTC)
replies: text: :Souhlasím.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 17:41 (UTC)
thread_title:  Diskuse 

message: Jestli to někam chcete přesouvat, tak bych si myslel, že mnohem lépe vyhovující je jmenný prostor Portál. Srovnejte vzhled a funkce Hlavní strana s například Portál:Biologie. --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 14:46 (UTC)
replies: text: Jo, Portál by tomu asi svědčil víc. Miraceti 18. 1. 2010, 14:50 (UTC)
replies: text: :A je možné tohle nějak ideologicky podložit. Proč se to hodí spíše do ns Portál, nežli do ns Wikipedie?--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 14:54 (UTC)

text: No tam by to také mohlo jít. Ale to že Hlavní strana vypadá jako řada dalších portálů je jen schoda náhod. Hlavní strana může vypadat úplně jakkoliv. Jinak už tu jeden portál Wikipedie máme: Portál:Wikipedie.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 14:54 (UTC)
replies: text: :Inu, nejde až tak o konkrétní vzhled, byť i současná vzájemná podoba něco napovídá. Jde o to, že portál slouží čtenářům jako „hlavní strana“ k nějaké (tématické) podmnožině Wikipedie. Hlavní strana pak naprosto stejným způsobem slouží jako portál k celé Wikipedii.

text: :Portál:Wikipedie je jen přesměrování do NS Wikipedie, kam rozcestník ryze komunitních stránek v NS Wikipedie také patří; v (obsahovém) NS Portál nemá co dělat.

text: :--Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 15:10 (UTC)

text: Měl jsem na mysli toto Wikipedie:Portál Wikipedie.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 17:40 (UTC)
replies: text: :No, a co píšu? --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 18:27 (UTC)
Dvě severské Wiki sice mají hlavní stranu ve jmenném prostoru "Portál", ale jinak bych se rozhodně přikláněl jmennému prostoru "Wikipedia", jako je u ostatních přesunutých Wikipedií a ekvivalentních jmenných prostorech na českých projektech. Argument o podobném vzhledu mi nepřijde jako zásadní.--Faigl.ladislav slovačiny 18. 1. 2010, 17:47 (UTC)

text: Opakuji ještě jednou: Hlavní strana má identickou funkci jako portály. Co má naopak společného hlavní strana s komunitními stránkami v NS Wikipedie? (Na okraj poznamenávám, že i výše zmíněné Aktuality skončily na Portál:Aktuality a ne Wikipedie:Aktuality; a to i přesto, že jako portál nevypadají). Já bych se rád nějak vyjádřil k zásadnosti argumentů, proč NS Wikipedie, ale žádné tu nevidím (kromě toho, že na několika dalších projektech to tak je). --Mormegil ✉ 18. 1. 2010, 18:27 (UTC)
replies: text: :Pro začátek třeba to, že projektový jmenný prostor je v základní sadě, zatímco portálový je doplňkový. A asi by bylo fajn mít to přes všechny wiki stejně a zakládat jmenný prostor Portál na ostatních projektech (např. Wikizdroje či Wikicitáty) je zjevně myšlenka bez budoucnosti. (Nicméně je mi už dopředu jasné, jakým způsobem budeš tento argument bagatelizovat...)Dále bych se tak vehementně neptal, co má současná hlavní strana společného s komunitními stránkami ve Wikipedii - stačí se jen podívat, na kolik takových stránek odkazuje. Ať si myslím o obsahu současné hlavní strany cokoliv, nelze vyvrátit, že funguje jako dvojjaký rozcestník či - podle libosti - portál, a to jak encyklopedického obsahu, tak komunitního. A vzhledem k tomu, že tuto dvojjakost s největší pravděpodobností neodstraníme, bude ta stránka i do budoucna vypovídat více o projektu jako celku, než jen o jeho encyklopedickém obsahu.S Aktualitami bych nesrovnával - je rozdíl mezi aktualitami "encyklopedickými" (patří na Portál:Aktuality) a aktualitami z/o projektu (patří na Wikipedie:Aktuality). 18. 1. 2010, 21:32 (UTC)
replies: text: ::Otázka je, jestli Hlavní strana má být komunitním rozcestníkem. Nebylo by lepší, kdyby komunitní věci byly prakticky zcela odděleny? I dnes toho komunitního obsahu na Hlavní straně moc není. Miraceti 19. 1. 2010, 07:50 (UTC)

text: Pokud se budeme bavit o tom, co je „v základní sadě“, tak „v základní sadě“ je hlavní strana v hlavním NS. Nevidím důvod, proč by měly všechny projekty mít stejnou organizaci obsahu; zejména tehdy, když tyto další projekty „odmítly“ „mít to přes všechny wiki stejně“ a hlavní stranu si umístily jinam než větší a starší sestřička. Přesně dle libosti: portál; když se podíváš na snad libovolný portál, najdeš stejnou dvojakost: odkazy na související WikiProjekty, seznam účastnících se wikipedistů (!, bohužel, to je pozůstatek dávné šablony, podle které všechny portály jedou), rady, jak se zapojit do tvorby portálu atp. Opakuji ještě jednou: to, že hlavní strana vypadá a funguje jako portál, není žádná náhoda; hlavní strana je typickým portálem. Dovolím si pro jistotu ocitovat úvodní větu Wikipedie:Wikiportál:

text: A teď si tam nahraďte „Wikiportál“ za „Hlavní strana“.

text: --Mormegil ✉ 19. 1. 2010, 14:53 (UTC)
thread_title:  Proč zrovna jmenný prostor Wikipedie? 

message: Nikde nevidím informaci, kdy hlasování končí? Pokud by byl výsledek vyrovnaný, pak může dojít k uzavření hlasování navrhovatelem či kýmkoli jiným ve chvíli, kdy bude výsledek příznivý pro uzavíratele. Každé hlasování má mít určenou dobu hlasování dle doporučení WP:Hlasování: Je potřeba si ujasnit alespoň...do kdy se bude hlasovat.--Kacir 18. 1. 2010, 15:26 (UTC)
replies: text: Stačí dva týdny? ...Navrhuji do 1. února 2010. --Kacir 18. 1. 2010, 16:11 (UTC)
replies: text: :Souhlasím.--Juan de Vojníkov 18. 1. 2010, 17:41 (UTC)
thread_title:  Hlasování končí? 

message: Navrhuji rozjet další hlasování, konsenzu pro přesun bylo myslím dosaženo, čeho dosaženo nebylo je kam přesunout. Co tedy od 1. února rozjet hlasování na týden s tím, že se už hlasuje jen kam přesunout? Wikipedie: vs. Portál:  --Elm 27. 1. 2010, 08:38 (UTC)
replies: text: Nesmysl, každý se snad umí vyjádřit co si myslí.--Juan de Vojníkov 27. 1. 2010, 13:32 (UTC)
replies: text: :Jenže problém je v tom, že se hlasuje o přesun na Wikipedie:Hlavní strana a mnozí hlasují pro přesun do jmenného prostoru Portál. Na přesun konsenzus je, ale není ohledně jmenného prostoru o kterém se nehlasuje a tudíž by se mělo znovu hlasovat kam přesunout. To je má výhrada. --Elm 27. 1. 2010, 13:41 (UTC)
Výsledek: žádný, není jasné kam přesouvat, přesto však prý není vhodné nové hlasování... Nechápu... --Elm 16. 3. 2010, 13:04 (UTC)
thread_title:  Nové hlasování? 

message: Chci se zeptat, proč na hlavní stránce v jazyce latinském  chybí odkaz zpět na českou Wikipedii a jestli jej tam můžete nechat adminy latinské verse vložit. Díky.--Fagusius 30. 12. 2009, 21:27 (UTC)
replies: text: Nejlépe zeptat se tam. Takovéto věci jsou záležitostí komunity Wikipedie, nikoliv adminů. Čili je zbytečné tím adminy vůbec zatěžovat.--Juan de Vojníkov 17. 1. 2010, 10:23 (UTC)
thread_title:  Odkaz na hlavní stránku v Latině 

message: Mohl by někdo, prosím, umazat ve větě "Prohlédněte si nejlepší z nich, na pískovišti si vyzkoušejte, jak se edituje, nebo diskutujte na stránce Pod lípou."
čárku před nebo? Podle mne se nejedná o vylučovací poměr, ale o normální slučovací. Neříkáme přece, že návštěvníci Wikipedie si musí vybrat jen jednu z možností (Nejlepší články/Pískoviště/Nápověda/Pod lípou), klidně ať vyzkouší všechny.
Opravil bych sám, ale stránka je uzamčena. --10. 4. 2010, 08:52 (UTC), Utar
replies: text: Tady nejde o vylučovací poměr, ale o to, že "jak se edituje" je věta vložená. :-) --Mozzan 10. 4. 2010, 09:31 (UTC)
replies: text: :Jo, už to vidim. Beru zpět. --10. 4. 2010, 10:10 (UTC), Utar
thread_title:  Čárka v úvodníku 

message: Hi. I am a Wikipedian from  Nepali Wikipedia. We want to add your language in List of Languages on Nepali Wikipedia. Please help us to add your language in List of Languages please click 
 here. 
Thank you. --Nepaboy27. 4. 2010, 15:18 (UTC)
replies: text: (But you might be interested in e.g. ) --Mormegil ✉ 27. 4. 2010, 16:06 (UTC)
thread_title: Request

message: V části Tematické portály v oddíle Geografie je odkaz popsaný jako Černá hora. Má tam ovšem správně být Černá Hora Děkuji za opravu. Sám to udělat neumím.--Jan Polák 1. 5. 2010, 20:56 (UTC)
replies: text: Opraveno. --Harold 1. 5. 2010, 21:04 (UTC)
replies: text: :Děkuji.--Jan Polák 1. 5. 2010, 21:08 (UTC)
thread_title:  Oprava názvu Černá Hora 

message: Formulácia "Margaret Thatcherová se stala první ženskou předsedkyní vlády Spojeného království" je dosť divná. Buď sa stala ako prvá žena predsedom vlády, alebo prvou predsedníčkou vlády. Predsedníčka je žena, takže spojenie ženská predsedníčka je uši trhajúce. --Lalina 4. 5. 2010, 20:56 (UTC)
thread_title:  Predseda 

message: Mikuláš Koperník zomrel 24., nie 21. mája. Tento dátum je na všetkých podstatných wikipédiach, i na českej wiki. Takisto je na českej stránke 24. máj v sekcii úmtia. --Lalina 21. 5. 2010, 09:28 (UTC)
thread_title:  Mikuláš Koperník 

message: Skryjte někdo zatím obrázek týdne, je zvandalizován.--Zdenekk2 20. 6. 2010, 12:43 (UTC)
replies: text: Několik lidí na Commons stále revertuje, ale správci nikde. :-( Fotku na hlavní straně jsem provizorně skryl. --Harold 20. 6. 2010, 12:56 (UTC)
Z obr. týdne je odkaz na temodynamický stav. Nejenže takové heslo neexistuje, navíc je v odkazu překlep. Šlo by tam např. vložit termodynamický stav.--JOtt 23. 8. 2010, 07:37 (UTC)
thread_title:  Obrázek týdne 

message: Mohl by někdo vložit stránku do :Kategorie:Wikipedie:Hlavní strana (což je jediné místo kam logicky patří)? Děkuji--Fafrin 31. 12. 2010, 13:22 (UTC)
replies: text: Určitě ne. Není k tomu důvod. --Mormegil ✉ 31. 12. 2010, 13:45 (UTC)
replies: text: : Já  žil v přesvědčení, že je vhodné mít každou stránku v nějaké kategorii.--Fafrin 31. 12. 2010, 14:42 (UTC)
replies: text: :: …kromě hlavní strany. K čemu by bylo dobré ji někam kategorizovat? Má snad někdo problém ji najít? --Mormegil ✉ 31. 12. 2010, 14:54 (UTC)
replies: text: ::: Proč dělat výjimky? Ale hlavně, kategorie mají také do jisté míry slučovat stránky, které nějak obsahově souvisí, ne? Nebo by snad kategorie zavazela vzhledu? Popravdě jediný můj důvod pro tento návrh je její strašení v Speciální:Nekategorizované články. Co nějaká skrytá kategorie?--Fafrin 31. 12. 2010, 14:59 (UTC)
replies: text: ::::Stejnou výjimkou jako hlavní strana je :Kategorie:Kategorie – také kořen svého stromu, také „straší“ v Speciální:Nekategorizované kategorie. Kategorie by vskutku zavazela vzhledu a hlavně k ní nevidím žádný důvod. Jednu stránku na té speciální stránce snad přežijete. --Mormegil ✉ 3. 1. 2011, 19:13 (UTC)
thread_title:  Kategorie 

message: Napadlo mne edukativní zlepšení Hlavní stránky. Co byste řekli na obdobu "tipu dne", který se objevuje při spuštění některých programů? Tedy vždy krátký návod z oblasti užívání Wikipedie (způsoby vyhledávání, orientace na stránce...), základů editování Wikipedie (editovací odkazy, základy formátování), důležitých zásad a pravidel (zdrojování a ověřitelnost, autorská práva, NPOV), základní terminologie apod.? Okino 1. 2. 2011, 19:03 (UTC)
replies: text: Něco takového se nachází na konci Portál:Wikipedie, pokud však existuje dostatečně velká databáze tipů, v zásadě by to užitečné být mohlo.--Fafrin 2. 2. 2011, 00:40 (UTC)
replies: text: :Jsem pro. Nebude vadit, když to bude cyklovat a opakovat se. --G3ron1mo 1. 2. 2011, 19:31 (UTC)
replies: text: ::Taky jsem pro, ale nevím kam by se to tam narvalo. Dominikmatus 1. 2. 2011, 20:17 (UTC)
thread_title:  Námět na nový rámeček na hlavní stránku 

message: Zajímalo by mě, z jakého důvodu matematika a logika figurují na hlavní straně v kategorii přírodní vědy. Ani jedna z těchto disciplín nesplňuje většinu charakteristik přírodních věd. Logika by se snad vešla do věd společenských, s matematikou je ovšem problém a kategorizace do přírodních věd je možná nutnou nepřesností. Radooz 1. 3. 2011, 07:00 (UTC)
thread_title:  Matematika a logika přírodní vědy? 

message: Může být, že je čas vrátit logo wikipedii zpět do normálního (bez "10 let")? --Orange-kun 2. 3. 2011, 14:55 (UTC)
thread_title:  Logo wikipedii 

message: Pokud se budou dělat změny na hlavní straně, navrhuji přidání odkazu na verzi pro mobilní zařízení, v našem případě tedy na http://cs.m.wikipedia.org/ Na řadě Wikipedií to mají na hlavní straně někde nahoře. Nedokážu posoudit technický přínos, ale pokud je to funkční věc, tak by měla být dostupná – teď nevidím odkaz na ni na žádném očekávatelném místě. --Gumruch 9. 3. 2011, 18:15 (UTC)
replies: text: Osobně bych se nebál přidat odkaz i do lišty nalevo (technicky to není problém). — Jagro 9. 3. 2011, 18:33 (UTC)
thread_title:  Verze pro mobilní zařízení 

message: Dear friends, may I ask you to add a hyperlink to our Tatar Wikipedia (http://tt.wikipedia.org) to you homepage. Tatars - are turkic nation living in Tatarstan Republic, seond biggest nation in Russian Federation. hope to hear from you soon. sincerely yours, Muhtac 20. 3. 2011, 16:12 (UTC)
thread_title: Wikipedia in Tatar

message: Chtěl bych se zeptat, jestli by bylo možné nějak zredukovat počet mezijazykových odkazů z Hlavní strany. Na jazyky typu sicilština, staroangličtina nebo kašubština stejně nebude nikdo chodit a díky takovýmto jazykům se mezi nimi ztrácejí odkazy na jazyky více navštěvované. Navíc je seznam jazykových odkazů 2× delší než strana samotná. --Draceane 27. 3. 2011, 15:02 (UTC)
replies: text: Máš pravdu, zoznam je dlhší ako strana, ale kde inde by si sa dozvedel, že existujú aj takéto jazykové verzie wikipédie? A keďže existujú, tak na ne určite niekto chodí a pracuje na nich. Niekde to riešili časťou, zvyšok pod zoznam, ťažko povedať, či je to lepšie. Tu je aspoň vidieť, v koľkých jazykoch je wikipédia. --Lalina 27. 3. 2011, 15:13 (UTC)
replies: text: :Upravovat interwiki můžete na Wikipedie:Ostatní jazyky. --Podzemnik 27. 3. 2011, 15:17 (UTC)

text: Tak by bylo vhodné třeba vypsat nejprve třeba 10 největších wiki a zbytek abecedně. --Draceane 27. 3. 2011, 17:38 (UTC)
replies: text: :Souhlasím s wikipedistou Draceane, na začátek bych dal několik nějvětších a potom už abecedně.--Marek Koudelka 4. 4. 2011, 16:47 (UTC)
thread_title:  Mnoho interwiki 

message: Ahoj, proč nepoužíváme vektorové obrázky, které jsou v kategorii commons:Category:Czech Wikipedia main page images místo bitmap?--frettie.net 7. 5. 2011, 10:25 (UTC)
thread_title:  Bitmapové obrázky na hlavní straně - proč? 

message: Zdravím,
Můžete do kategorie tématické portály přidat odkaz na portál Írán? Díky --Darios 8. 6. 2011, 12:13 (UTC)
replies: text: Dobrý den, přidáno. Portály lze na hlavní stranu přidávat prostřednictvím stránky Wikipedie:Přehled wikiportálů, která je zamčena jen pro neregistrované a nové uživatele a je do hlavní strany vložena na způsob šablony. --Wespecz 8. 6. 2011, 12:24 (UTC)
thread_title:  Portál Írán 

message: Вітаю із досягненням 200 000! ;-) Успіхів!
Congratulation with archive 200 000 of articles. Have fun! ;-)
--Nickispeaki 7. 7. 2011, 22:59 (UTC)
replies: text: :Thank You !! ;-)  7. 7. 2011, 23:56 (UTC)
replies: text: :: Вітання з України! Приєднуюсь до Nickispeaki! Щиро вітаю братів-слов'ян з 200 000-ою статтею! У нас якраз вчора 300 000 з'явилась. Розвивайтесь й далі!
replies: text: :: Congratulations from Ukraine! +1 to Nickispeaki! I congratulate fellow Slavs in 200 000th article! We have just appeared yesterday 300,000. Grow and more! --Lexusuns 8. 7. 2011, 14:44 (UTC)
thread_title:  200 000!