Diskuse:Bedřich Smetana

message: Za OTRS vložil --Jan KovářBK (diskuse) 4. 1. 2018, 17:37 (CET)

message: Jaktože je Bedřich Smetana featured na anglické a španělské wikipedii a ne na české? o.O
replies: text: Protože se jej zatím nikdo neujal do té míry, aby z něj udělal tzv. nejlepší (či alespoň dobrý) článek, viz stránka Wikipedie:Nejlepší články. S pozdravem --Wespecz 24. 7. 2010, 08:17 (UTC)
Bylo by vhodné doplnit památník - sochu B. Smetany na Novotného lávce v Praze před Muzeem Bedřicha Smetany
replies: text: :O pomníku se zmiňuje článek Novotného lávka a Muzeum Bedřicha Smetany, zmínky o pomnících sem IMHO nejsou vůbec potřeba -nejdůležitější pomníky by totiž stejně měly mít své vlastní články. MiroslavJosef 12. 5. 2011, 06:37 (UTC)
thread_title:  featured article 

message: jaktoze je pomniku B.Smetany tak malo kdyz byl snad ten nejlepsi cesky skladatel?  i Leos
Janacek ma vice pomniku !!! ĻÎĐÏ ĽïĐî!!! že
se nestydite. 
replies: text: Dobrý den, editujte s odvahou a doplňte do článku některé. Tak Wikipedie fungovala a tak vždy fungovat bude. Pokud místo vkládání nesmyslů přiložíte smysluplně ruku k dílu, Wikipedie bude zase o kousek lepší a další lidé už ty informace postrádat nebudou. --Loupežník 17. 1. 2012, 20:10 (UTC)
thread_title:  B.Smetana 

message: Navrhuji - a vzhledem k myslím zjevné oprávněnosti víceméně spíš oznamuji záměr - článek rozdělit. Pasáž o Smetanově nemoci a smrti (v některých místech navíc poměrně nevěrohodná) je svým rozsahem zjevně nepřiměřená k celkovým proporcím článku. Proto si myslím, že by měl vzniknout nový článek Nemoc a smrt Bedřicha Smetany, kam tyto věci mohou být klidně přepsané, ale do článku o skladateli patří v podstatně stručnější verzi (a s odkazem na podrobný článek). Mimochodem je to součást plánů na podstatně větší přestavbu článku, ale to píšu jen velmi potichoučku, protože vzhledem k rozsahu tématu se bojím, zda se k ní vůbec dopracuji a odhodlám a že dopadnu podobně jako Zdeněk Nejedlý se svými plány na velké smetanovské monografie (my vlastně v české muzikologické literatuře úplnou smetanovskou monografii stále ještě nemáme, jen několik dílčích nebo nedokončených...) Okino 17. 2. 2012, 19:22 (UTC)
replies: text: Podle mého mínění není nepoměr rozsahu časti o Smetanově nemoci a smrti k ostatnímu textu způsoben přílišnou obsáhlostí části "Nemoc", nýbrž naprosto nedostatečným rozsahem částí ostatních. Řešení nepoměru tedy je rozšíření textu v ostatních tematech spíše než zestručnění jedné části. Samozřejmě kvalitní, podrobný a dostatečně rozsáhlý (rozsáhlejší než současný text) samostatný článek Nemoc a smrt Bedřicha Smetany zcela podporuji. Paul E 17. 2. 2012, 22:55 (UTC)

text: Můj názor je přesně stejný jako předřečníkův. Ale máte-li, Okino, nějaké plány, rád se zapojím a pokusím se Vám pomoci. Dívám se na tento článek často jako na ostudu, ale stejný strach, jako máte vy, mě zatím vždy odradil od zásahu.--RPekař 17. 2. 2012, 23:20 (UTC)
thread_title:  Rozdělení článku 

message: * rozšířit úvod
replies: text: , alespoň trochu, nevim, jestli to tak stačí. 
* nechápu tuhle větu Smetana se aktivně zapojil do sbírek na jeho obnovení a přes hluchotu dirigoval předehru k Libuši koncertoval jako klavírista (naposledy 4. října 1881 v Písku)

text: přeformulováno
* neměla by být sekce Literatura až za referencemi? (viz Wikipedie:Vzhled a styl#Pořadí sekcí)

text: Jinak za mě skvělý článek a děkuji Vám za něj --Jana Lánová (diskuse) 22. 6. 2012, 09:39 (UTC)

text: Já také děkuji, zejména za tvrdé mezery!--RPekař (diskuse) 22. 6. 2012, 18:50 (UTC)
Tak obsáhlý článek by snesl i třikrát delší úvod (srovnej anglický a španělský NČ či německý DČ), jinak velmi pěkné a zralé na nominaci. --Jann (diskuse) 7. 7. 2012, 14:09 (UTC)
thread_title:  WP:Q 

message: Rád bych upozornil, že bratranec Bedřicha Smetany se nejmenoval František Jan, ale Josef František (někdy psáno František Josef). Byl výrazně starší, proto mu Bedřich do dopisů psal "strýčku". Nemám teď po ruce žádné zdroje, ale jsem si informací jistý, četl jsem od něj několik jeho knih a "Jan" opravdu nebyl. Bylo by fajn, kdyby o jeho osobě byly přidány do článku další informace. Byl velice významný obrozenec (nejen pro Plzeň, kde prožil půlku života), přátelil se mimo jiné s J. K. Tylem a J. Jungmannem, psal vlastenecké básně a vědecké spisy... Prostě veliká osobnost, která měla na mladého a znevychovaného Bedřicha vliv.
replies: text: Máte pravdu. Ohledně pořadí jmen to zdroje citované v článku uvádějí 50/50 (pokud v nich zrovna není ono chybné "František Jan"), podobně i jiné soudobé prameny, bez matriky nevím, co je správněji, i když podle mých zkušeností v té době nebyli na úřední podobu jmen zdaleka tak přísní. Uvedl jsem životní data – zmínka o věkovém rozdílu je již v článku obsažena – a prozatím jsem jej alespoň dal do červeného písma jako jakousi výzvu k napsání samostatného článku, který by si zasloužil. Sám k tomu bohužel nyní nemám prameny po ruce, zejména zde v zahraničí. Do článku o Bedřichu Smetanovi bych další informace o osobnosti jeho bratrance nepřidával, již tak je na poměry Wikipedie dosti obšírný, a dalo by se říci ještě přímo o něm mnohem více.--RPekař
replies: text: :Zjistil jsem zajímavou věc. Probíral jsem se jeho korespondencí a když se podepisoval celým jménem (aspoň u těch dopisů, které jsem viděl), tak používal pořadí František Josef Smetana. Teď abych předělával celou diplomku! :-D --Belsazar (diskuse) 13. 4. 2013, 12:10 (UTC)
Josef je jméno řeholní, narodil se jako František.
thread_title:  Upozornění ohledně bratrance 

message: V Česky psané matrice je jasně vidět něco jako čárka nad "y" (ref 1), jsou někde bližší informace? Je ten "Fridrich" v nějaké jiné matrice? Richiez (diskuse) 8. 12. 2014, 13:15 (CET)
replies: text: Je to zjevně napsáno jako "Fridrych", přičemž následně tomu "i" někdo připsal ocásek a udělal z toho "y" (správné "y" vypadá jako to v druhé půlce slova), ale tečka ovšem zůstala. Takže myslím, že stávající text je v zásadě správně, chcete ho nějak upřesnit? V němčině se určitě podepisoval "Fridrich".--RPekař (diskuse) 8. 12. 2014, 17:03 (CET)
replies: text: :Máte pravdu, je jasně vidět že tam bylo původně "í" nebo "i" místo "y". Těch teček a čárek je tam více a podle mě to na čistokrevnou tečku rozhodně nevypadá. Což by také odpovídalo - německy je první i od Friedricha dlouhé a druhé krátké. Proč a kdo to přepsal z "i" na "y"? Hádám že asi tentýž člověk co tam původně napsal "Frídrych". Občas se přepisovalo německé "ie" jako "y" ale nenapadá mě důvod proč by zrovna to druhé íčko mělo být tvrdé (když už to první bylo měkké), takže si dovedu představit že si to ten pisatel rozmyslel a chtěl opravit vlastní chybičku.

text: :Mezitím jsem přelétl http://www.bohemicum.de/fileadmin/Downloads/nekula/nekula_clanky/Nekula_Rychnovska_Smetana_def.pdf - podle toho se jmenoval celým jménem "Fridrich František Ivan Smetana"? Richiez (diskuse) 9. 12. 2014, 00:28 (CET)
replies: text: ::Moc zajímavý článek! - Já bych řekl, že je to „čistokrevná“ tečka, ona v tehdejších rukopisech vypadá často jako čárka, asi pod vlivem němčiny, kde tečky a dvojité tečky nad písmeny často psali kvůli zřetelosti jako čárky, protože se nemuseli zabývat rozdílem mezi "i" a "í" - stejně jako Češi, dokud psali "j" místo "í"... Taky myslím, že se hlavně v Rakousku do poloviny 19. století psalo i v němčině většinou "Fridrich" spíše než "Friedrich", pracoval jsem s německy psanými matrikami ze severní Moravy, kde se podoba "Friedrich" začala objevovat až úplně na konci 19. století. V češtině se myslím původně taky psalo většinou "Fridrich", ale pod vlivem obrozeneckých pouček o tom, že po "r" se píše vždy "y", se začalo psát "Frydrych" – dokud obrozenci druhé generace nepřišli na "Bedřicha". Tento farář podle mne prostě zaváhal... O těch dalších jménech jsem už slyšel, ale také bez zdroje, tipoval bych na biřmovací list, "Ivan" vypadá spíše na biřmovací jméno (a "František" poměrně automaticky jako nejstarší syn).--RPekař (diskuse) 9. 12. 2014, 09:53 (CET)
replies: text: :::Článek velmi zajímavý, i když v detailech vidím určité nedostatky. Například některá podle autorů sporná tvrzení která jsou připisována Nejedlému už byla dlouho předtím zveřejněna např. v Karel Teige https://cs.wikisource.org/wiki/Bed%C5%99ich_Smetana , nelze je tedy tak jednoduše odbýt polemikou s Nejedlým aniž by se člověk zabýval věrohodností původních pramenů. Také tvrzení, že lze "vysvětlit" zápis F. Smetany "Taiže Haus" pro "Deutsches Haus" rozkolísaným německým pravopisem se mi jeví jako nepříliš přesvědčivé   - vysvětlení že použil český fonetický zápis pro německé slovo jak by to žádný Němec nikdy neudělal je přece jenom pravděpodobnější.

text: :::Také u těch křestních listů a jmen je škoda že ty zdroje nejsou uvedeny více dopodrobna.

text: :::Nicméně odbočuji - jaká je tedy naše evidence o různých formách jeho jména?

text: :::* "Frydrych" či "Frýdrych" - https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1971-29690-17166-0?cc=1804263&wc=MK34-K6D:979674501,979754001,981571201,981574001 . S tím písmem mám problémy, teček nad "i" tam vidím víc a různým stylem. Soudě podle předtištěné hlavičky byl ten rozdíl mezi tečkou a čárkou již tehdy dobře známý. Také to jasně vypadá na to, že se v té jedné řádce činili minimálně 2 zapisovatelé?

text: :::* "Fridrich" : víme že se tak delší dobu podepisoval (např. Nekula & Rychnovská). Existuje ještě nějaký další křestní list kde je výslovně napsáno "Fridrich"?

text: :::* nějak se do toho zapletl jakýsi "německý předtisk" křestního listu z roku 1860 (viz Nekula & Rychnovská) ? Nebo to měl být "přetisk", nebo "přepis"? Dost dobře nechápu k čemu by byl tento dokument z roku 1860 (kdy už používal převážně "Bedřich") dobrý ale snad se nachází v muzeu B.S. - víte o tom náhodou něco bližšího?

text: :::* "Fridrich František Ivan Smetana" (viz Nekula & Rychnovská) - zase by bylo dobré vědět z jakých dokladů to původně pochází. Stačil by tento pramen aby jsme to jméno zmínili v článku?

text: :::Richiez (diskuse) 10. 12. 2014, 13:34 (CET)
replies: text: ::::Začínaje odzadu: myslím, že tento článek je dostatečně seriózní jako zdroj pro cokoli, k čemu nemáme přímější zdroje. Jen to doplňte! Já určitě nemám více informací. Jen bych těm pravopisným variacím nepřikládat takovou důležitost, i u vzdělaných lidí byl pravopis v té době značně rozkolísaný. Zmiňoval jsem to, jak se Smetana sám podepisoval, protože v tom byl sám důsledný, ale ovšem ostatní lidé včetně farářů a úředníků jeho jméno zapisovali s jistou volností. – O ostatních dokumentech víc konkrétního nevím, jen bych řekl, že stejně jako dnes nemusel být křestní list jediný, pro úřední účely mohl člověk matriku kdykoli během života požádat o vystavení křestního listu na novém formuláři (a ten přepis nebyl vždycky na 100 % přesný), takže v různých pozůstalostech můžete najít více druhopisů křestních listů. Možná něco takového mají autoři na mysli. – Je to prkotina, ale přece jen bych to v matričním zápise považoval za tečku. Podobné "tečky" jsou na stejném listu matriku například hned u Smetany nad prvním "i" ve slově "Litomissli", také třeba ve slovech "Mariana", "Ssindler" aj. (Ostatně i já třeba ve svém rukopise píši tečku nad "i" fakticky jako klesající čárku.) Na dva zapisovatele bych se nedovažoval usuzovat (kromě toho, že kmotři se zdá se podepsali vlastnoručně). A s Vašimi poznámkami k některým vývodům v článku souhlasím.--RPekař (diskuse) 10. 12. 2014, 14:37 (CET)
replies: text: :::::Ano, matriky je třeba "luštit" na základě toho, co je známo například i o tom, jak psal který farář tečku čárku a háček. většinou k tomu nestačí 1 strana čtení.--Rosičák (diskuse) 3. 1. 2018, 19:50 (CET)
thread_title:  Frýdrych, Frydrych nebo Fridrich? 

message: Prosím, koukněte na posl. edit., jestli by je šlo někam zařadit. OJJ, Diskuse 3. 1. 2018, 08:28 (CET)
replies: text: Zestručnil jsem to a zkombinoval s jiným pramenem, takhle by to snad mělo být v pořádku.--RPekař (diskuse) 3. 1. 2018, 17:56 (CET)
thread_title:  Ping 

message: Nebyl, vandalská vlna.OJJ, Diskuse 30. 4. 2019, 11:53 (CEST)
replies: text: OK, jinak tohle je přesně případ pro polozámek, tady je vandalismu tolik, že se už vyplatí. — Draceane diskusepříspěvky 30. 4. 2019, 11:54 (CEST)
thread_title:  Zámek 

message: "jim explodovala láhev se střelným prachem"
Nejspíš nešlo o střelný prach, ten by asi bez roznětky nevybuchlé, ale o směs karbidu vápníku s vodou. Při chemické reakci vzniká plynný acetylén, který tlakem láhev roztrhne. Zdroj nemám, ale učili nás to tak kdysi ve škole. Na venkově byla tato "zábava" populární ještě v první polovině dvacátého století. ThePaw (diskuse) 24. 7. 2021, 07:18 (CEST)
thread_title:  láhev se střelným prachem 

message: Bezprostřední příčina smrti byl, pokud vím, spíš zápal plic nebo něco takového. Celá ta kategorie mi přijde problematická - skutečně je u všech těch lidí ověřeno, že mezi všemi neduhy, co měli, byl příčinou smrti právě tenhle? Třeba u Al Capona se píše, že k syfilidě měl záchvat mrtvice, pak dostal zápal plic a umřel na infarkt... --Gottschalk (diskuse) 25. 12. 2022, 16:25 (CET)
replies: text: Rozhodující budou jako vždy věrohodné zdroje. Syfilis mohla být základní příčinou smrti (underlying cause), bezprostřední příčinou smrti pak stav či nemoc  vedoucí ke smrti, např. daná pneumonie. --Kacir 25. 12. 2022, 16:41 (CET)

text: Každopádně by zařazení do kategorie mělo odpovídat ozdrojovaným informacím v článku. Což nyní úplně z článku nevyplývá; píše se v něm, že o Smetanově nemoci samotné existují spory, a o konkrétní příčině smrti se v něm nepíše vůbec. I když sám považuji příjici za nejpravděpodobnější vysvětlení obojího, jednoznačný autoritatvní zdroj k tomu podle mých znalostí neexistuje.--RPekař (diskuse) 25. 12. 2022, 16:56 (CET)
replies: text: : Matrika zemřelých konstatuje úmrtí na pneumonii, to co se píší zdroje v článku nevede k jednoznačnému závěru, syfilis může být původem potíží, ale těžko prohlásit, že skutečnou a jedinou příčinou. Odstranil jsem kategorii Úmrtí na syfilis jako nedostatečně zdůvodněnou, stejně by se mělo stát i na Wikidatech. Dík za otevření diskuse.--Svenkaj (diskuse) 25. 12. 2022, 17:05 (CET)
replies: text: ::Souhlasím, na wikidatech snad korektně "odstraněno" (soudě dle toho, že se již příčina úmrtí přebíraná z wikidat v infoboxu již nezobrazuje). --VasekPav (diskuse) 25. 12. 2022, 17:26 (CET)

text: Dle neodborného a jen útržkovitého (sic!) iDNES.cz: Jiří Ramba, a ještě dříve profesoři Heřman Šikl s Herwigem Hamperlem, syfilitidu na základě výzkumu odmítli; + citace: Tři týdny před svou smrtí byl přijat na pražskou psychiatrickou kliniku v Kateřinkách, kde 12. května 1884 zemřel s diagnózou paranoia […]  V současnosti patologové tvrdí, že Smetanova nemoc vznikla na podkladě pokročilé arteriosklerózy. Vidím, že Ramba a další názory k úmrtí už byly zapracovány do textu článku (vhodné ho přeformulovat bez prézensu historického).--Kacir 25. 12. 2022, 17:56 (CET)
replies: text: :Text už by měl být v pořádku. Když tak prosím ještě zkontrolujte, děkuji. --VasekPav (diskuse) 25. 12. 2022, 19:19 (CET)
thread_title:  Zemřelí na...