Diskuse:Hey Mama (píseň)

message: Martine, jak mužeš vědět, že ty písníčky porušují aut. práva? Jenom proto že jsou na Ulož.to ? Já jsem tam ty odkazy dal, aby si lidi ty písníčky stáhli zadarmo a ne aby platili. Uvědom si to. Stahovaní z ulož.to není nezakonné. A jestli se ti to nelíbí můžeš jít někam! Pavelbezak1
replies: text: Pavle, jednoduše. Jejich autor, David Guetta, se narodil roku 1967 a ještě žije. Autorská práva trvají po dobu života autora a 70 let po jeho smrti. Pokud tedy pan Guetta nedal výslovné svolení k jejich šíření tímto způsobem (na 99 % nedal), jedná se dle platného zákona České republiky, které Wikipedie dodržovat zkrátka musí, to jistě chápete, o porušení autorského práva daného autora. Ano, samotné stahování z uloz.to není nezákonné. Dokonce ani stahování zákonem chráněných materiálů není nezákonné (paradoxně). Nezákonné je pouze jejich nahrávání.

text: Každopádně i když zákon (bohudík) zatím výslovně nezakazuje odkazování na materiály porušující AP, pravidlo Wikipedie ano. Cituji, Je zakázáno z Wikipedie odkazovat na stránky, které zjevně porušují autorská práva; šíření jejich obsahu se neopírá o licenci či jiný souhlas držitele práv, ani není v souladu s některou z výjimek stanovených v zákoně. Je nevhodné vkládat odkazy v případě pochybností o dodržení autorských práv, například u odkazů na weby zpřístupňující obsah uložený uživateli.. A k závěru, prosím, vyjadřuj se slušně a dle wikietikety. Díky.

text: --Martin Urbanec (diskuse) 9. 9. 2016, 18:03 (CEST)

text: Jo a argument, že nechceš, aby platili, tak k tomu se možná raději nebudu vyjadřovat. Z čeho má autor žít? Pokud máš zaměstnání, tak samozřejmě chceš, aby za tvou práci zaměstnavatel platil. Totéž chce i autor. Jeho fanoušci pak jen rozhodnou, zda za takovou cenu budou chtít jeho tvorbu. Analogie, určitě bys v obchodě neukradl rohlík. Proč písničku ano? --Martin Urbanec (diskuse)+

text: Domnívám se, že mnozí wikipedisté by na současné nastavení autorskoprávních poplatků měli méně schvalující názor než Martin, nicméně to nic nemění na tom, že Wikipedie skutečně není sbírkou odkazů na volně stažitelné filmy či písničky. To nemá skoro nic společného s (ne)legálností jejich stahování, ale jde prostě o pozici, do které se tato encyklopedie dobrovolně staví (a dovedu si představit, že určitě tak trochu i o obranu předtím, aby mohli být provozovatelé kdykoliv právně či různě pseudoprávně popotahováni za to, kam odkazují – ano, bohužel už i za odkazování někteří politici navrhují postihovat, a tak významný server s jednoznačně dohledatelným provozovatelem by si určitě zástupci tvůrců nenechali dlouho prokluzovat mezi rukama). Na příslušné pravidlo Wikipedie už odkazoval Martin, já ještě odkážu na Co Wikipedie není. --Blahma (diskuse) 9. 9. 2016, 21:08 (CEST)
thread_title:  odkazy 

message: Martine nech tam ty odkazy
Pavelbezak1
replies: text: Vysvětlení viz výše. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 9. 2016, 18:03 (CEST)
OK Pavelbezak1
thread_title:  odkazy 1 

message: Harolde, proč jsi tam dal ty šablony? Pravopis je v pořadku a když tam je nějaká gram. chyba tak ji můžeš opravit a nedávat tam tu šablonu. Pavelbezak1 (diskuse) 9. 9. 2016, 20:12 (CEST) Pavelbezak1 (diskuse) 9. 9. 2016, 20:12 (CEST)
A šablonu styl jsi tam dal proč? Tak napiš to diskuze co by se mělo vylepšit nebo tuhle stránku sám vylepši. A ne se tam dáš šablonu a dál ns ten článek kašlu. Harold, napiš do diskuze proč jsi tam dal ty šablony a jak by si chtěl tento článek vylepšit.
replies: text: Asi proto, že to opravdu v pořádku není : „dobře přijata kritiky, s mnoha chválí na povahu písně“, „Text, na druhé straně, byly předmětem kritiky z feministických médii, mnoha z nich nazývá texty sexistické“ , „v textu je stále přítomno, co by měla žena dělat a jak by měla zacházet kmuže“, „Afrojacková druhá písně od písníčky...“ atd. atd. --Rosenfeld (diskuse) 9. 9. 2016, 20:24 (CEST) Tuhle obzvlášť vydařenou perlu jsem přehlédl: „Billboard popisuje jej jako bombatickou písníčkou“
Tak to oprav. To je to pro tebe takový problém? Pavelbezak1 (diskuse) 9. 9. 2016, 21:51 (CEST) Pavelbezak1 (diskuse) 9. 9. 2016, 21:51 (CEST)
A když si přečteš anglicky original, je tam slovo bombastic. Pavelbezak1 (diskuse) 9. 9. 2016, 21:55 (CEST) Pavelbezak1 (diskuse) 9. 9. 2016, 21:55 (CEST)

text: Jo, kdyby tam byla občas nějaká výjimečná pravopisná nebo stylistická chyba, tak tam šablony nedávám a opravím to. Sám jsem upravil úvod. Ale zbytek článku je v natolik tristním stavu (že byl předlohou strojový překlad, je dost zřetelné), že vynakládat svůj čas do článku o tématu, o kterém nic nevím a které mě nezajímá, rozhodně nebudu. Protože si to zasluhuje úplnou stylistickou a jazykovou přestavbu, což se rovná prakticky novému překladu z anglické wiki. --Harold (diskuse) 9. 9. 2016, 22:00 (CEST)
Když máš čas na vložení šablon máš i čas opravovat Pavelbezak1 (diskuse) 9. 9. 2016, 22:40 (CEST)
thread_title:  Harold, vložení šablony pravopis