Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Politika

message: I generated list of articles about officeholders, without image in infobox on this wikipedia, but with image on plwiki - maybe somebody will be interested. This list will be regenerated so it may be a good idea to add this page to watchlist Bulwersator (diskuse) 11. 3. 2012, 10:42 (UTC)

message: Uživatel 93.99.192.220 přidal obrovskou rychlostí do mraku stran ideologii "Pro-evropanismus". V zásadě se to nejeví jako zlý úmysl, ale má to dva problémy;
(1) Pojem v českém jazyce neexistuje a neužívá se. Pro vztah k evropské únii se v našem prostředí používají termíny jako Euroskepticismus, Eurooptimismus. Případně se dá uvažovat o Eurofederalismu. Nevím, jestli je zaužívný ještě nějaký pojem třeba pro naopak volnější Evropskou únii.
(2) Místo odkazu na stránku o ideologii pojednávající se odkazuje prostě na článek o Evropské unii, což není příliš vysvětlující.
Navrhoval bych požádat o nasazení bota, který to všechno opraví z na Eurooptimismus. Návrhy, připomínky?--Fafrin (diskuse) 16. 5. 2016, 23:03 (CEST)
replies: text: „Pro-evropanismus“ je opravdu podivný tvar. Když už, tak jsem zaznamenal třeba „proevropanství“ a třeba „proevropský“ postoj. Ale ani u eurooptimismu a euroskepticismu si nejsem jistý, jestli jde o nějaké ucelené ideologie, které bychom mohli stranám vetknout do infoboxu vedle třeba liberalismu, socialismu apod. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2016, 23:29 (CEST)
replies: text: :Euroskepticismus tam myslím už někteří mají, třeba Svobodní. Ten je snad celkem dobře definován. S Eurooptimismem je to pravda, co se týče ucelené definice, horší. Teoreticky bych mohl článek základně vytvořit jako pahýl překladem kousku z EnWiki, pomohlo by to?--Fafrin (diskuse) 7. 6. 2016, 13:08 (CEST)
thread_title:  Pro Evropanismus 

message: Vytvořil jsem šablonu  pro přehledné zobrazení politického složení různých zastupitelských orgánů, ať už v článcích o volbách jako zobrazení výsledků, nebo v článcích o těch orgánech. Ale uvítám náměty a připomínky k jejímu dalšímu vyladění. Sám už vím alespoň o dvou:
# Možnost kompaktního seskládání ikonek dohromady, aby nebyla každá strana jen v samostatném sloupci. To by bylo skvělé, ale když jsem přemýšlel o řešení, bylo by to hodně překombinované. Možná že se to ještě nějak podaří, ale prozatím je to pro mě příliš vysoký cíl.
# Otázka případného zobrazení legendy. O tom jsem uvažoval, určitě by to šlo realizovat, ale asi by taková legenda byla prostorově náročná, takže bych taky rád spoléhal na takové řešení, kdy je tento graf použitý v článcích současně s nějakou tabulkou číselných výsledků, kde by k úplným názvům stran a koalic mohla/měla být doplněná i příslušná barva, která by korespondovala s grafem.
Ale víc hlav víc ví, takže prosím i o další názory. --Bazi (diskuse) 14. 10. 2016, 16:11 (CEST)
Mimochodem, zlobí trochu zobrazování ve Firefoxu a MS Edge, zatímco Opera, Explorer i Chrome zobrazují asi vše správně. Problém už je u šablony , kterou tato šablona využívá. --Bazi (diskuse) 14. 10. 2016, 16:21 (CEST)
thread_title:  Graf mandátů 

message: S kolekou User:Kacir jsme se střetli nad stránku ČSSD kvůli zaznačení mandátu prezidanta. Současný systém volby prezidenta je svým způsobem více stranický, protože umožňuje stranám mít "vlastní nominanty". (ČSSD např. nyní mluví o tom, že postaví proti Zemanovi svého kandidáta.) V minulé volbě byly kandidáti, kteří měli jasnou vazbu na některou stranu, často přímo podporu či nominaci jejím poslaneckým či senátorským klubem: Zuzana Roithová(KDU), Přemysl Sobotka(ODS), Miloš Zeman(SPOZ), Jiří Dienstbier(ČSSD), Karel Schwarzenberg(TOP09). Případnou úspěšnost těchto stran a jejich vstup do politické mapy ČR již zachycuji v Šablona:České politické strany#Prezidentská volba.
Současně je zvykem v infoboxech stran mandáty zachycovat jejich úspěšnost ve volbách kterých se zúčastnili ziskem mandátů, konkrétně ziskem mandátů v době voleb podle počtu osob nominovaných politickou stranou, které mandát získali. Má smysl toto zachycovat u prezidentských voleb? Pokud strana "nominuje" svého kandidáta na prezidenta a uspěje, jistě je na místě tuto její moc zachytit v infoboxu. Pokud například SRČ-RSČ Miroslava Sládka uspěje v prezidentských volbách a Miroslav Sládek se stane prezidentem, jistě by se to mělo objevit v výrazně v článku dané strany, ne?--Fafrin (diskuse) 16. 6. 2017, 12:53 (CEST)
replies: text: Zdravím, mandáty v infoboxu přesně odpovídají volebnímu zisku dané strany dle oficiálních zdrojů, nikoli neoficiálním vyjádřením podpory například ze strany politických subjektů.

text: Podstatné je to, že dle Ústavního zákona č. 71/2012 Sb., je kandidáta oprávněn navrhnout pouze občan, podpoří-li jeho návrh petice 50 000 občanů, nejméně 20 poslanců či nejméně 10 senátorů, ale nikdo jiný! Tedy žádná politická strana ani hnutí ze zákona nemohou navrhovat své kandidáty, nejsou to jejich straničtí kandidáti, jediné co mohou je vyjádření podpory a neoficiálně je prezentovat jako „své“, srovnejte kdo je ve skutečnosti navrhující a kdo jen podporovatel. Takový kandidát tedy v žádném případě není zvolen za stranu, které mandát rozhodně nepřísluší, pokud se voleb nezúčastnila prostřednictvím vyslání svého kandidáta. Dokonce je to tak, že jedna strana může podpořit více kandidátů a naopak jeden kandidát může být podpořen více stranami, což se také roku 2013 stalo.

text: Rozhodující je navrhovatel, ČSÚ standardně uvádí "navrhující strana", což v prezidentských volbách mohou být již výše zmínění: občan, poslanci a senátoři, ale žádné strany.

text: Vždyť stejnou praxi provozujeme u všech zbylých volených úřadů v infoboxu a sám správně vracíte chybné počty mandátů. Obdobně se Řád národa  parlam. voleb 2013 neúčastnil a tedy nemohl v nich získat žádný mandát, ten 1 člen byl zvolen  za Úsvit, za nímž jde 4 roky všech 14 mandátů (i s příspěvky za mandát), ať byli zvolení kandidáti ve chvíli volby členy jakékoli jiné strany než Úsvitu, nebo později přestoupili jinam. Mandáty patří pouze Úsvitu, jakožto "navrhující straně". Stejně tak mandáty u prez. volby bychom mohli připsat jen občanům, poslancům či senátorům.--Kacir 16. 6. 2017, 17:45 (CEST)
replies: text: :Díky za odpověď a argumenty. Vazba mezi mandátem prezidenta a nominující je vskutku příliš slabá, aby se to dalo přímo vztáhnout. Možná by se to mohlo objevit graficky v nějakém shrnujícím článku o politickém systému a politická příslušnost kandidáta v době volby či po ní má své místo pro uvedení v Šabloně stran, ale mandát v infoboxu to není.--Fafrin (diskuse) 16. 6. 2017, 23:03 (CEST)
thread_title:  Mandát prezidenta 

message: Založil jsem podstránku Wikipedie:WikiProjekt Politika/Aktualizace při změnách, na které jsem uvedl co vše se musí aktualizovat při změně prezidenta nebo premiéra/vlády v ČR a SR. Určitě jsem tam na nějakou důležitou stránku zapomněl, tak kdyžtak doplňte. :-) --Harold (diskuse) 22. 3. 2018, 17:09 (CET)
thread_title:  Pomůcka co aktualizovat 

message: Zaznamenal jsem dnes v mnou sledovaném článku Občanská demokratická strana tuto editaci provedenou wikipedistou . V infoboxu nahradil logo jinou verzí (nerozporuji) a přidal tzv. „vlajku“ na konec infoboxu, a to do parametru „web“. To mě hodně zaskočilo, protože vlajka skutečně není web. V dokumentaci infoboxu polit. str. je uvedeno: „web – web link, včetně wikisyntaxe“. Ani slůvko o jakési „vlajce“ politické strany. Domnívám se i z hlediska jakýchsi iboxových principů, že jeden parametr vymezený pro nějaký typ hodnot, by se neměl v žádném případě využívat k vládání hodnot úplně jiných, s tím nesouvisejících. 
Proto jsem „vlajku“ odstranil a stejně tak v dalších dvou článcích (,), které sleduji a kde kolega včera provedl obdobné vložení, resp. upravil „vlajku“ vloženou jím loni v prosinci. Tato má odstranění ale kolega revertoval, a to s poměrně troufalým shrnutím „okamžitě to nech je to na wikipedii dlouhé měsíce“. Skutečně je a mělo by být standardem do parametru „web“ vkládat nějaké obrázky označované za „vlajky“ politických stran? --Bazi (diskuse) 28. 2. 2019, 17:10 (CET)
replies: text: Udělej úpravu kódu infoboxů pro doběhnutí moderní anglické Wikipedie a nehudruj. --ThecentreCZ (diskuse) 28. 2. 2019, 17:45 (CET)
replies: text: : Hm, a nešlo by třeba normálně slušně požádat o úpravu infoboxu dřív, než začnete zneužívat parametry k účelům, k nimž rozhodně nikdy nebyly zamýšleny? Jenom proto, že na enWiki to tak mají (nebo jaké jiné důvody k tomu mají být; tady žádné nezazněly)? Když se dívám na využití na té enWiki, dává to možná smysl třeba v případě African National Congress, kde má vlajka i samostatnou sekci „ANC flag“, v níž je s využitím zdrojů popsána. Jakousi „flag“ sice nacházím i v infoboxu strany Democratic Union – Czechoslovak People's Party, ovšem tam ji před necelými dvěma lety vložil právě uživatel ThecentreCZ. Bez zmínky v hlavním textu, bez jakékoli reference. Jestli se skutečně jedná o nějakou oficiální vlajku KDU-ČSL, není nijak doloženo. Např. zde čtu výhradně o logu „drátem do oka“, vlajka žádná. Ani tady nevidím nic o vlajce. Atd. Podobně je na tom ODS, kde došlo jenom k přesunu dosavadního „loga“ do pozice „vlajky“ s odůvodněním „hezčí verze“ (sic!). Člověku nad tím zůstává rozum stát, kde se najednou stala z loga „vlajka“. Vzato kolem a kolem, stávající situace rozhodně nedává uživateli ThecentreCZ žádný pádný podklad k revertačnímu prosazování „svých“ verzí. --Bazi (diskuse) 1. 3. 2019, 14:10 (CET)
 To jsou nesmysly, nic o tom nevíte. To já se specializuji na vlajky, pro což rozhodně není místo na regionální české Wikipedii. Poprvé zde byla takto vlajka vložena u ČSSD, kde to evidentně plnilo účel dobře. Pouze jsem se přizpůsobil u dalších stran. A nevím co tu řešíte KDU-ČSL, vy jste nějaký specialista? A co je tohle: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2064028587012598&set=pcb.2064043297011127&type=3&theater&ifg=1? Když něco plní účel není důvod to revertovat, pokud stejný údaj není vyveden lépe. --ThecentreCZ (diskuse) 3. 3. 2019, 03:04 (CET)

text: Jo tak specialisté na Wikipedii zdrojují fotkama z Facebooku? Aha, to je pro mě novinka... To bude asi další vychytávka hned po zneužívání parametru „web“ pro vkládání obrázků, které jsme my amatéři jenom ještě nepřišli na kloub. Vysoký standard kvality. --Bazi (diskuse) 3. 3. 2019, 03:22 (CET)
thread_title:  Vlajky stran v infoboxu 

message: Prosím o pozornost na stránce Diskuse:Otakar Veřovský, díky, --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 4. 2020, 11:26 (CEST)
thread_title:  Diskuse:Otakar Veřovský 

message: S novou barvou u Sociální demokracie proběhlo kompletní přebarvení článků včetně těch, v nichž ČSSD používala barvu jinou, viz Zemanova vláda, volby PSP 2021. Na jedné straně se jedná o ahistorický přístup, přepisování dobových informací budoucími, na způsob náhrady Gottwaldova Zlínem v heslech typu hokejové ligy 1986/1987. Na druhou stranu je to zřejmě přijatelné pro jednotný styl hesel (?), ačkoli takový styl nepreferuji. V podstatě je to obecné téma vztažené ke všem stranám. Na anglické verzi existují šablony/moduly barev vkládaných do článků, např. strany od L, které zohledňují proměny barev v čase díky rozlišovačům roků (Labour Party (Indonesia, 1949)  – red / Labour Party (Indonesia, 1998) – #000080 / Labour Party (Indonesia, 2021) – #ff6800). --Kacir 13. 6. 2023, 18:47 (CEST)
replies: text: Všiml jsem si, že to IP 46.135... předělává, ale z mého pohledu je to nevhodné a ahistorické. Názvy strany se přece v daných článcích taky používají dobové, takže příliš nevím, proč by to u barev mělo být jiné. Šablony (ať už běžné, nebo založené na modulu) s rozlišovači ve formě roků jsou dobrý nápad. Nebylo by to nic nového, máme tu flagicony rovněž s rozlišovači. --Harold (diskuse) 13. 6. 2023, 19:01 (CEST)
replies: text: :Chtěl jsem připojit P.S., ale ty jsi to napsal. Se změnou barvy měla proběhnout i změna ČSSD –> SOCDEM, což by bilo do očí víc čtenářů jako nepatřičná změna. Moduly dle en wiki bych podpořil, pokud by se toho někdo technicky znalý ujal. --Kacir 13. 6. 2023, 19:10 (CEST)

text: :Když jsem kdysi do šablon Seznam politiků a Mandát zaváděl jakýsi vzorník doporučených stranických barev, bylo to v té době asi maximum mých standardizačních ambicí, ale pokud by se to podařilo dovést k nějakému vzorníku podle stran i období, který by se navíc aplikoval nejen v doporučující rovině, ale i takhle technicky, bylo by to zajímavé. Jen pak pořád ještě může nastat komplikace třeba v grafech nebo mapách volebních výsledků, kde sice pro jednotlivé strany budou jejich barvy sedět, ale vzájemně třeba budou těžko rozlišitelné a nepřehledné. Proto by bylo dobře nechat tam i nějakou volnost pro situace vyžadující použít jinou než jakousi "oficiální" barvu. --Bazi (diskuse) 13. 6. 2023, 22:11 (CEST)

text: :Zdravím, problém barev stran řeším dlouhodobě, grafická nejednotnost je v tomto ohledu na české wikipedii znát. Šablony z enwiki jsou podle mě skvělé řešení, díky nim se dá případná změna aktualizovat pouze jednou editací a navíc kolegové co nemají čas či tendenci řešit barvy tomu nemusí obětovat energii. Pokud se nikdo technicky zdatný nenajde, je stále možnost udělat jakýsi sborník standardizovaných barev. --Ludwig V. von Ballonburg und Mohenzollern (diskuse) 15. 6. 2023, 18:48 (CEST)
 Ahoj, orientační dotaz na realizaci. Máš představu, jak by bylo časově a technicky náročné zavést tento typ modulů, s připraveným rejstříkem barev? --Kacir 17. 6. 2023, 20:07 (CEST)

text: On je to v podstatě jenom takový lepší #switch, technická a časová náročnost se moc neliší. Když někdo posbírá data do nějaké tabulky, nebude moc těžké je překlopit do tabulky čitelné pro moduly (Lua tabulky nebo JSONu) a pak je zpřístupnit pomocí Modul:DataAccess.

text: Taky bude vhodné dopředu určit, jak to budeme chtít používat (příklad – vstup: zkratka → výstup: kód barvy), a myslet na phab:T14974, pokud kódy barev začínají #.

text: Samozřejmě to taky všechno můžeme z enwiki překopírovat, ale to je za mě trochu overkill. --Matěj Suchánek (diskuse) 18. 6. 2023, 14:44 (CEST)
replies: text: :Dle anglické dokumentace by měl modul tvořit tento výstup pro účely barvy, tedy v podstatě to, co jsi navrhl výše. Nicméně existují další šablony, jejichž výstupy jsou zkratky a zkrácená jména, to ale v našem případě potřeba přímo nebude. --RiniX (diskuse) 18. 6. 2023, 14:55 (CEST)
replies: text: ::Doufám, že to do češtiny půjde přeložit jako Párty barva. :) (jen pro odlehčení) --Bazi (diskuse) 18. 6. 2023, 15:15 (CEST)

text: :Klíčové samozřejmě je, aby šablony fungovaly. Jaký styl se použije pro zdejší podmínky, nechť si určí autoři technického řešení. V cs podmínkách těch barev bude snad výrazně méně, i když teoreticky využitelné jsou dle en wiki všechny. Otázkou je, jestli všechny barvy nenasypat přímo do jedné stránky, tedy nerozdělovat je podle písmen (A/B/C...), nebo jestli takové rozdělení podle abecedy má smysl? Dala by se časem připravit ukázka, např.   →  . Díky. --Kacir 18. 6. 2023, 15:24 (CEST)
Tuto diskuzi jsem zaregistrovali až nedávno, nicméně úprav barev v několika článcích v souvislosti se změnou názvu a barvy ČSSD jsem si povšiml už v době úprav. Tehdy jsem to nechal být než to autor dodělá všude kde chce, s tím že to někdo opraví případně já sám. K tématu samotnému zastávám taktéž názor, že jde o ahistorický přístup a jsem proti plošným změnám. Tj. změna barvy a názvu až od doby, kdy k dané změně došlo. Jsem také proti jednotnému řešení šablonou pro danou stranu (pokud by to mělo být bez rozlišení období), ikdyž chápu výhody. Ale je nutné poznamenat, že k tehdejším barvám je ve stejných (případně poměrně podobných) barvách vytvořena i různá grafika jako jsou např. grafy a mapy zobrazující rozdělení mandátů. Další část problému vidím v tom jakou barvu straně přiřadit. Dříve resp. pro minulost to není (tedy v českém prostředí) takový problém, jelikož ty hlavní strany měly barvy poměrně jasně odlišné (viz např. sněmovní volby 2006 nebo 2010). Pokud se ale vždy co nejvíce budeme chtít přiblížit k barvám co si strany vyberou, může to dopadnout jako např. u voleb 2021 (případně už přebarvené volby 2017, které jsou už méně přehledné), kde barevné rozlišení už moc neplní svou funkci, když se vedle sebe vyskládají politické subjekty s variacemi na tmavě modrou a mezi nimi další černý. Naopak mapa zobrazující vítěze dle krajů a okresů, pak v témže článku tak nějak logicky užívá pro jeden ze dvou subjektů barvu jinou. Proto bych viděl jako vhodné, pokud to nevadí rozlišitelnosti, se přiblížit politickým subjektem zvolené barvě. Případně v rámci možností vybrat podobnou barvu v jiném odstínu. Pokud by ani to nebylo možné tak vybrat z barevné palety některou méně zastoupenou barvu (z důvodu odlišitelnosti). Při vyběru barev bych preferoval to, že starší subjekt s tradiční barvou neustupuje novému, ale pro nový se najde jiná barva. Danou barvu bych pro daný subjekt užíval trvale, pokud by nedošlo k výraznější změně ze strany daného subjektu. V takovém případě by bylo vhodné zvážit (ne)nutnost změn. - Kolomaznik (diskuse) 30. 12. 2023, 10:31 (CET)

text: Ano, dodávám, že ahistorcké změny barev v článcích jsem už vrátil. Jak jsem uvedl výše, barevné šablony by zohledňovaly historická období, tedy např. ČSSD vs. ČSSD (2021). Zatím k tomu chybí technická podpora. --Kacir 30. 12. 2023, 17:50 (CET)
thread_title:  Používání nové barvy ve všech článcích