lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Red Hat

message: Nedoporucuji slouceni, protoze i english wiki ma tyto clanky oddeleny od sebe. Oba dva nejsou pahyly (na en wiki) a tudiz neni problem kdyz tento cesky pahyl v budoucnu nekdo rozvyne ;-) --Zacatecnik 11:00, 17. 5. 2007 (UTC)
thread_title: Slouceni s red hat enterprise linux
Diskuse:Akutní radiační syndrom

message: CHtěl bych 2 věci: Za A, já jsem ten, co tu stránku npsal. Za B, chtěl bych tam dát tenhle obrázek(http://en.wikipedia.org/wiki/Image:New_radiation_symbol_ISO_21482.svg), jenom trochu nevim jak se prohrabat těma autorskejma právama. Ten obrázek byl nedávno ustanovenej jako novej symbol. 
replies: text: Obrázek má zjevně vyhrazena autorská práva a na anglické Wikipedii je jen díky ustanovení Fair use, které však česká Wikipedie (kvůli nesouladu v českým právem) nepřijímá. Obrázek tedy nemůžete nehrát. --Li-sung ✉ 15:06, 18. 5. 2007 (UTC)
Patří do tohoto článku i radiační popáleniny (vysoké dávky na malou oblast těla, jejichž následky připomínjí popáleniny)? --Postrach 20. 6. 2009, 19:13 (UTC)

text: Ne. 
Otázka - u jednotlivých dávek je uváděn pojem "úmrtnost", ale dle mého by měl být správě nazvaný "smrtnost".
thread_title:  Změny
Diskuse:Uzel (jednotka)

message: Při jízdě ve směru poledníku se zeměpisná délka nemění. Uvedená věta je tedy chybně, ale nenašel jsem nikde správnou variantu. Glivi 22:37, 18. 5. 2007 (UTC)
Definice byla navržena tak, aby rychlost v uzlech byla rovna počtu obloukových minut zeměpisné šířky, které loď ujela za hodinu při jízdě ve směru ROVNÍKU (poledníku). POLEDNIKY PROTINAJ ROVNIK CCA KOLMO,VZDALENOST NA ROVNIKU OD JEDNOHO POLEDNIKU K DRUHYMU O 1 UHLOVOU MINUTU
replies: text: Ano, v tomto kolmém směru to platí také, jenže právě pouze v zeměpisných šířkách poblíž rovníku, kdežto ve směru poledníků to platí obecně. —Mykhal (diskuse) 12. 2. 2022, 17:01 (CET)

message: Tato jednotka je použita pro seedování v P2P programu uTorrent.
O co se jedná? Určitě se data po sítích nepočítají v uražených metrech.
replies: text: uTorrent nemám, takže si dovolím jen věštění z křišťálové koule: Nemáte náhodou na mysli český překlad, ve kterém se někde udává nějaký počet „uzlů“? Pak ovšem není důvod domnívat se, že by to jakkoli souviselo s touto jednotkou rychlosti (anglicky knot), ale je to prostě počet zúčastněných síťových uzlů (anglicky node). --Mormegil ✉ 3. 7. 2014, 07:59 (UTC)
thread_title:  uTorrent
Diskuse:Doplněk (větný člen)

message: Proc zmizela ta pasaz o control verbs? Vetsina teorii skutecne pouziva v analyze vet typu Uslyšela houkat sovu kategorii control verbs a ne doplnku (at uz jde o prazskou teorii Funkcni Generativni Popis, nebo HPSG, nebo Government and Binding). Jirka
replies: text: Pokud máte čas a chuť, napište o control verb (jak se to překládá do češtiny – řídící sloveso? bylo by dobré, aby byl název článku česky) článek, kde to bude více vysvětleno, může to pak být s tímto článkem o doplňku vhodně prolinkováno. Já bych se sice mohl pokusit přeložit :en:control verb a :en:raising verb, ale protože moje, navíc postupně zapomínané znalosti gramatiky pocházejí pouze ze střední školy, nedokázal bych správně přeložit odborné termíny a obraty a také zohlednit platnost tam popisovaných jevů v češtině. Předem díky za případné příspěvky. --Milda 06:20, 19. 5. 2007 (UTC)
replies: text: :Myslím, že česky se tomu říka sloveso s kontrolou, raising je potom nadzvednutí (podle Encyklopedického slovníku češtiny). Ale v životě jsem nikoho neslyšel tomu říkat jinak než anglicky. Až se k tomu dostanu, něco napíšu. Jirka

message: Není výraz samotnou v tomto příkladě přídavným jménem a ne zájmenem?
thread_title:  Příklad - Nechali ji tam samotnou
Diskuse:Úzkorozchodná dráha

message: Nepřídáme sem i odstaveček o "pionýrských" železnicích? (Plzeň, de:Dresdner Parkeisenbahn aj.) JanSuchy 07:58, 19. 5. 2007 (UTC)
Může být. Editujte s odvahou. A klidně by mohlo být i heslo pionýrská železnice. --Postrach 08:19, 19. 5. 2007 (UTC)

message: Dobrý den, máte někdo informace o úzkokolejkách v Československém opevnění z 2. sv. vílky? Konkrétně tvrze. --OdKolina 30. 5. 2010, 10:42 (UTC)
thread_title:  Opevnění 

message: Dobrý den, máte někdo informace o úzkokolejkách v Československém opevnění z 2. sv. vílky? Konkrétně tvrze. --OdKolina 30. 5. 2010, 10:42 (UTC)
thread_title:  Opevnění
Diskuse:Těleso (algebra)

message: Věta v úvodu: "Je rozšířením okruhu, oproti kterému navíc přináší existenci inverzního prvku."
Když už pro grupu je nutná existence inverzního prvku, jak může těleso navíc přinášet existenci inverzního prvku?
Možná jsem to špatně pochopil, anebo je to nepřesně uvedeno. Děkuji za vysvětlení.
Michal Janošek 15:09, 19. 5. 2007 (UTC)

message: Mějme grupu A(+,-,0) a monoid A(*,1). Z nich je sestaven okruh A(+,*,-,0,1), který přidává komutativitu binární operace "+". Tady ale existuje inverz pouze ve smyslu operace "+", čili že pro každé a z A existuje b takové, že a+b=0. Pro druhou binární operaci "*" nic takového neplatí. Rozšíření na těleso krom jiného vyžaduje právě existenci inverzu i pro druhou binární operaci.
replies: text: Mohl jste to doplnit do věty v úvodu ;-) Matematik už těleso na wiki hledat nebude-.. --Formol 16. 10. 2008, 10:35 (UTC)
thread_title:  Ad "Věta v úvodu..." 

message: Terminologie patrně není všude stejná, ale dodnes jsem si myslel, že těleso je angl. field, neboli
násobení je komutativní.
replies: text: V našich skriptech nám také tvrdí, že pojmy pole a těleso jsou ekvivalentní. Asi se v rámci přípravy na zk. z lineární algebry 1 vrhnu na úpravy (pokud mě někdo nezastaví nebo nepředeběhne) --Formol 16. 10. 2008, 10:37 (UTC)
replies: text: :Já zase znám hned dvoje skripta, která u tělesa komutativitu násobení nevyžadují a chtějí ji až od komutativního tělesa/pole. Terminologie asi opravdu není jednotná. Osobně bych se přikláněl spíš k té definici, že těleso být komutativní nemusí, čistě proto, že kdybychom měli těleso=pole, tak nám už pro nekomutativní těleso žádné slovo nezbyde :-). Ale ve Wikipedii bychom asi měli nějak zmínit obě definice, pokud se skutečně používá i ta komutativní. --Tchoř 25. 11. 2008, 02:43 (UTC)
thread_title:  Špatná definice? 

message: Terminologie je zde vážně trochu problémová. Podle mně známých definic je tělesem okruh s jednotkou, kde i pro druhou binární operaci existuje vždy inverzní prvek (kromě nuly). Možná větší problém je tedy v definici okruhu, u nějž se uvádí právě už i existence neutrálního prvku pro násobení, což by měla být vlastnost až zmíněného okruhu s jednotkou. Teď ale jaká terminologie je ta pravá? ;-) --Yman 11. 6. 2011, 11:58 (UTC)
thread_title:  Okruh vs. okruh s jednotkou
Diskuse:Gramotnost

message: * -- Hkmaly 15:38, 19. 5. 2007 (UTC) jsem proti.
replies: text: Wikipedie není demokracie! Proč? --Li-sung ✉ 15:54, 19. 5. 2007 (UTC)
replies: text: :A argumenty pro sloučení jsou kde ? Osobně mi prostě redirecty z opačného pojmu (jako praváctví->leváctví) připadají jako nesmysl. Kdyby bylo jedno dlouhý článek (jako leváctví), lze uvažovat o tom že místo vytvoření pahýlu na místě druhého pojmu radši přesměrujeme a počkáme na to, až se ve větším článku vylíhne delší souvislý odstavec, ale proč slučovat dva pahýly ?

text: :Mimochodem, u leváctví bych skoro oddělil článek Lateralita a přesměroval praváctví na ní. -- Hkmaly 16:40, 19. 5. 2007 (UTC)
Pokud nebude v definici gramotnosti upřesněno, že jde o schopnost kódovat sdělení jednoho sdělovacího systému v jiném sdělovacím systému, budeme se stále nově setkávat se záměnami gramotnosti se vzdělaností nebo dovedností. Jde o nesmysly typu "počítačová gramotnost" (to je schopnost obsluhy software) nebo "finanční gramotnost".
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Kateřina Parrová

message: Pro Sidhe: Alžběta sice byla "pannenskou královnou", ale spíše kvůli tomu, že neměla nikdy manžela, tudíž žádného potomka. Co se týče jejího vztahu s Thomasem Seymourem - baronem de Sudley: Alžběta po smrti Jindřicha VIII nežila s matkou, ale právě na dvoře Kateřiny, kde k ní měl Thomas blízko. Jejich komorná několikrát prohlašovala, že je spolu viděla v pohoji když Alžběta usínala, ráno, jednou je zahlédla "lechtat se v postely...". Faktem ale je, že přímý vztah nebyl nikdy potvrzen. Takže se jedná pouze o interpretaci, kterou bych možná podpořil, protože Thomas byl známí jako velice ambiciozní a také prolhaný (viz jeho únos krále) a chtěl Alžbětu nejspíše využit ke svému úspěchu. (Můj názor)

message: Tak jsem si všiml, že encyklopedie (cojeco, Ottova, Universum, Malá Československá) a původní varianta dle en nasvědčují tomu, že by spíše mělo být Parrová. Nebo zná někdo důvod pro jméno Paarová? --Li-sung ✉ 15:48, 5. 6. 2007 (UTC)
* Změněno. Bylo to zřejmě špatně. 84.47.92.60 26. 10. 2009, 06:51 (UTC)
thread_title:  Paarová x Parrová
Diskuse:Vibrační deska

message: Děkuji za pomoc při editaci, ale prosím kolegu, který článk zařadil do kategorie "Elektrické stroje", aby jej přeřadil do "Stavební stroje" (pokud existuje) nebo jen "Stroje".
Vibrační deska je všechno jiné, jen ne elektrický stroj.
Díky--Langer.P 19:34, 19. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Přeřadil jsem článek do :Kategorie:Stroje, protože :Kategorie:Stavební stroje zatím neexistuje. --Adam Zivner 19:37, 19. 5. 2007 (UTC)Děkuji. Třeba časem napíšu i ty stavební stroje. Zatím sbírám materiály a odvahu.--Langer.P 21:21, 20. 5. 2007 (UTC)

message: Pokud vím, slangové pojmenování „žába“ se používá spíše pro vibrační pěch, který opravdu skáče jako žába. Pro vibrační desku se používá pojmenování „žehlička“. 
thumb|Vibrační pěch
--Juniperbushman (diskuse) 23. 6. 2017, 09:48 (CEST)
thread_title:  Žába?
Diskuse:Evropská společenství

message: Máte tam chybu, EHS nebylo založeno 1952 s ESUO, ale až 1958 s Euratomem.

message: V textu je více chyb. 
Evropské společenství vzniklo na základě "Smlouvy o založení Evropského společenství", která platí od 1. listopadu 1993. Evropská unie vznikla na základě "Smlouvy o Evropské unii", která platí také od 1. listopadu 1993. Obě smlouvy byly podepsané v Maastrichtu 7. února 1992. Od 1.11. 1993 existuje tedy jak ES, tak EU. Proto je chybné tvrdit, že Evropské společenství bylo přejmenováno na Evropskou unii! 
Doporučuji informace o ES a EU čerpat např. z adresy www.euroskop.cz
thread_title:  Chybné informace k ES a EU
Diskuse k šabloně:Copyvio nováček

message: Spis bych se priklanel k nazoru nekomplikovat to a nedelat dalsi copyvia. --Vrba 23:10, 19. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Rozumím, ovšem "přivítat" nováčka, který často zjevně s nadšením a bez zlého úmyslu vloží copyvio standardní šablonou, mi připadá dost odrazující. Samozřejmě lze vložit nejprve "vítejte" a hned poto "copyvio autor", ale pak jsou informace ve "vítejte" vlastně neadekvátní, protože zmíněný nezačal zrovna dobře. --Šandík 23:21, 19. 5. 2007 (UTC)
Hmm, na tom take neco je, to me docela zvyklalo v mem presvedceni, ze je to zbytecna sablona. --Vrba 23:39, 19. 5. 2007 (UTC)

message: Šablona oproti  obsahuje podpis pomocí 4 vlnovek, navrhoval bych doplnění o tlačítko [ odpovědět ]. V tvorbě šablon nejsem úplně znalý, proto bych raději přenechal práci někomu zkušenějšímu v práci s šablonami. --David V. (diskuze) 19. 7. 2021, 08:44 (CEST)
replies: text: Dává smysl. --Matěj Suchánek (diskuse) 19. 7. 2021, 11:10 (CEST)
thread_title:  Aktualizace podpisu
Diskuse:Geronimo

message: Jeroným Pražský nebyl nikdy prohlášen za svatého. Jestli přeci jen nebude řeč o svatém Jeronýmovi. Článek v anglické wikipedii by tomu nasvědčoval. Paulus 19:03, 20. 5. 2007 (UTC)
"Karel May svého Vinnetoua vymyslel nejdéle v polovině 70. let 19. století" - můžete to někdo přeložit do češtiny? To jako nejdříve nebo nejpozději? 83.208.17.59 20:56, 4. 9. 2007 (UTC)

message: Kusy článku nápadně připomínají https://indianskyzivot.estranky.cz/clanky/www.gfdsadadasd.cz.html ... --Lukáš Král (diskuse) 27. 3. 2021, 15:37 (CET)
replies: text: Celkově to vůbec není encyklopedický článek, ale nějaký pokus povýšeného historika "vyrovnávat se s plky". --147.231.30.31 5. 8. 2021, 14:18 (CEST)
thread_title:  Vlastní text?
Diskuse:Pistole

message: Asi by zde mělo být apsáno, jaký vztah má pojem pistole k pojmu revolver. Díky. Petr K. 09:59, 21. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Co říct než: EsO. --Aktron (d|p) 10:24, 21. 5. 2007 (UTC)

text: *Kdybych to věděl ;) Ale teď to dělat nebudu. Právě se učim Božku. Petr K. 13:41, 21. 5. 2007 (UTC)
Ja bych rekl ze zpetny raz je naopak vetsi u revolveru - u automaticke pistole se cast hybnosti spotrebuje na prebijeci cyklus.

text: Nevím, jestli to popíšu správně, ale mám to odzkoušeno "z ruky" - při použití výkonnostně srovnatelného náboje skutečně víc "kopne" samonabíjecí pistole, zřejmě vlivem rázu, kdy se v zadní úvrati zastaví závěr "na dorazu" - hmotnost závěru pak má velký vliv na onen zpětný ráz. U revolveru se nic nepohybuje, nic se rázem nezastaví a proto taky méně "kope". --Starwalker 15. 6. 2009, 13:49 (UTC)

message: Dobrý den, je jateční pistole také druh pistole = střelné zbraně, nebo jde jen o přenesený význam na základě funkční podobnosti? Jiří Erben (diskuse) 8. 12. 2014, 12:56 (CET)
thread_title:  Jateční pistole
Diskuse:Valentina Těreškovová

message: V MF DNES k tomu byl před časem poměrně zajímavý článek, myslím, že v něm bylo hodně důležitých údajů, které tady chybí. --Šandík 15:39, 21. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Jazykem nemlať, ujmi se cepu! :) --Nolanus ✉  C E 15:43, 21. 5. 2007 (UTC)
replies: text: :Jo, až budu mít pocit, že na článcích o umění už není co zlepšovat, budu mít možná čas na kosmonautiku. Jenom jsem chtěl pomoct, když ale o výše zmíněnou informaci dotyční nestojí, ať si prosím alespoň odpustí blbé narážky. Nemám pocit, že bych se na Wikipedii kopal nudou do zadku... --Šandík 15:52, 21. 5. 2007 (UTC)

text: No, články v MF Dnes nic moc - v podstatě autoři vůbec necitujou, jak se k informacím dostali. Ale aby bylo všem kritikům tohoto článku učiněno zadost, zapracoval jsem to. Bohužel zdroje k tvrzení Koroljova apod. nejsou k dispozici ani na některých namátkou prohlédnutých cizích Wiki. Další úpravy může fakt každej, kdo chce. --Okino 16:46, 21. 5. 2007 (UTC)
replies: text: :Dík. V novinách se holt necituje, ale nepředpokládám, že si to celé vycucali z prstu. Možná zkusit poslat mail autorovi, jestli neprozradí z které literatury čerpal. --Šandík 17:50, 21. 5. 2007 (UTC)
replies: text: ::Pro wiki to takhle stačí. Až to někdo bude chtít zpochybnit, může. --Okino 17:53, 21. 5. 2007 (UTC)

message: @Jklamo: Vidím, že jste vrátil mnou smazaný text. Smím se tedy zeptat, co podle vás znamená "zrušení limitů pro počet znovuzvolení prezidenta pro Vladimira Putina"? Nezdá se vám, že ta věta je úplně blbě postavená? S pozdravem ---acim74 (diskuse) 26. 3. 2024, 12:02 (CET)
replies: text: Ono ani tak nejde o to, jak je věta postavená, ale hlavní problém je, že věta je fakticky úplně špatně - limity totiž nebyly zrušeny, po změnách navržených Těreškovovvou platí limit dvou období. Akorát se limit dvou období počítá ne od vzniku úřadu prezidenta začátkem 90. let, ale od nejbližších dalších voleb po přijetí dotyčné novely ústavy. --Jann (diskuse) 27. 3. 2024, 15:16 (CET)
replies: text: :Nu, já bych s dovolením myslel, že dokud věta nedává smysl, nelze ani posoudit, zda je fakticky správně. ---acim74 (diskuse) 28. 3. 2024, 11:10 (CET)
thread_title:  Formulace
Diskuse:Měřítko mapy

message: Popis měřítka je špatný !!!
Bohužel nemám čas editovat celý článek, ale jde o to, že měřítko neudává "zmenšení" délek. Viz první věta co jsem editoval. Za vysvětlení z tohoto článku by student kartografie u zkoušky vyletěl... 
replies: text: neřekl bych, spíš je tu použití jen na mapách, což je dle IMHO špatně--Genius920308 27. 5. 2009, 12:00 (UTC)

message: Tato norma pro úpravu písemností v textovém editoru jasně říká, že pokud píšeme měřítko nebo skóre, píše se bez mezer
příklad správného zadání měřítka: 1:500 000
replies: text: Bohuzel presne zneni normy na internetu nenajdeme, protoze to stoji penize. Takze se na internetu vali pouze ruzne zkracene verze a priklady odkazujici se na samotnou normu. A nekde tvrdi, ze bez mezer   a jidne tvrdi, ze s mezerami  . A ted co s tim? Normu si kvuli tomu kupovat nebudu. --Jx 12. 11. 2010, 06:50 (UTC)
replies: text: : Tato norma je pro psaní encyklopedie zcela irelevantní (kromě toho, že by případně bylo možno v článku zmínit názor této normy, že se čísla od dvojtečky mezerami neoddělují; norma to opravdu tvrdí).

text: : IJP ÚJČ hovoří vcelku jasně: „Při vyznačení poměru či dělení (rovněž i při zápisu měřítka mapy) dvojtečku oddělujeme mezerou z obou stran“.

text: : --Mormegil ✉ 12. 11. 2010, 12:11 (UTC)
thread_title:  Norma ČSN 01 6910
Diskuse:Sorbonna

message: Mám takový dojem že Sorbonna byla založena až v roce 1257, protože ve vašem uvedeném roce byla založena Pařížská univerzita, nikoliv Sorbonna.
replies: text: Vyřešeno --Adam Zivner 17:18, 3. 8. 2007 (UTC)
Význá se někdo v organizaci univerzit v Paříži - nepodařilo se mi nikde vyhledat správné schéma, jestli jde Pařížské univerzity chápat jako zcela samostatné, nebo jde de facto o jednotlivé fakulty a jméno univerzita používají pouze obecbě. --Quar 4. 6. 2009, 19:47 (UTC)

message: Jsem pro přesunutí na podobu "Sorbonna". --Jvs 15. 6. 2009, 11:05 (UTC)
replies: text: Stejně jako já; podle PČP existuje jediná varianta - s dvěma n. --Thovt 16. 7. 2009, 23:17 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse:Udržitelnost

message: Kategorie:Ekologie
Kategorie:Životní prostředí
Kategorie:Ochrana přírody
thread_title: Navržené kategorie

message: Tenhle způsob formulace zdá se mi poněkud nešťastným. Zvlášť, má-li se brát doslova. Přijmeme-li, že za 5,5 milionu let pohltí Zemi Slunce, pak není podle této definice žádný popsaný přístup k přírodě trvale udržitelný. Hidalgo944 09:58, 24. 8. 2007 (UTC)
replies: text: To je pravda. Zkusim to trochu poopravit. V.B. 23:46, 12. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :Co takhle "dlouhodobě udržovat" namísto "udržovat do nekonečna". Btw. jestli se nemýlím, tak přesně z tohoto důvodu se již nepoužívá pojmu "trvalá udržitelnost", ale "dlouhodobá udržitelnost". --Madla 23:53, 5. 1. 2008 (UTC)
replies: text: ::Ale je mozno interpretovat dlouhodobost tak, jak se "nam" hodi? Pet let nebo tisic? Se mi to pak zda, jako polivka, kterou nekdo natahnul vodou. :-) V.B. 22:01, 7. 1. 2008 (UTC)
thread_title: Donekonečna?

message: Vymazala jsem "pahyl" i sablonu o vylepseni. Nevim uz, co bych jeste mohla pridat. Uvitam dalsi spolupraci od tech, kteri maji o toto tema zajem. Dik! V.B. 22:50, 8. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Myslim, ze si to zaslouzi regulerni status quo
Diskuse:Bagr

message: Dobrý večer,
trochu jsem tento článek rozšířil.
Kapitolu "Galerie" a "Významní výrobci" jsem převzal z anglické wiki, snad se to může.
Budu vděčný, pokud tento článek někdo trochu zeditujete a dáte do formy, přidáte odkazy atd. To mi ještě moc nejde.
Z původního textu jsem se snažil příliš nemazat, snad jen:
*Pneumatický bagr, předchůdce hydraulického bagru. ... sorry, ale je to kravina. Osobně jsem pneumatický bagr ještě neviděl a myslím, že ani nikdy neuvidím.
Zdravím
--Langer.P 21:25, 21. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  2007 

message: co další články s bagrem v názvu (lanový bagr, sací bagr, kráčivý bagr, případně další)? Také přesunout? --Vachovec1 (diskuse) 15. 7. 2018, 21:27 (CEST)
replies: text: ping. --Vachovec1 (diskuse) 24. 7. 2018, 19:48 (CEST)
replies: text: :Sací bagr je imho terminus technicus a navíc to není rypadlo v pravém slova smyslu, ten bych nechal. Lanový a kráčivý (ostatně v článku definován jako „lanový bagr je rypadlo“) na lanové rypadlo a kráčivé rypadlo – v textu ale určitě nechat i hovorové označení bagr. To je můj názor. — Draceane diskusepříspěvky 24. 7. 2018, 19:53 (CEST)
replies: text: :: A co ponechat článek na očekávatelném, běžném názvu Bagr? V normálním jazyce se rypadlo říká jen korečkovým či kolesovým velkorypadlům v povrchových dolech. Ostatně článek je naprosto neozdrojovaný, takže ani nemáme žádné relevantní argumenty pro názor, že by slovo „rypadlo“ mělo být nějak správnější než slovo „bagr“. Ale i kdyby to slovo snad užívala nějaká technická norma nebo učebnice, tak to ještě není dokladem, že to je nejočekávatelnější správný výraz v běžném jazyce. Jestli on to jazykově není podobný problém jako kopaná vs. fotbal nebo odbíjená vs. volejbal. --ŠJů (diskuse) 9. 9. 2018, 20:41 (CEST)
replies: text: ::: Návrh odebírám, současný název je očekávatelný. --Jvs 28. 9. 2018, 14:09 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:SecurDisc

message: LG Electronics CZ, dává svolení ke zveřejnění tiskové zprávy o produktu – optická mechanika GSA-H55 s bezpečnostní technologií SecurDisc (tisková zpráva – viz příloha).
S pozdravem
Věra Formanová
PR & Web Coordinator
 
LG Electronics CZ, s. r. o.
Zlatý Anděl - Nádražní 23/344, vchod Bozděchova 2
151 34  Praha 5
Czech Republic
Email paní Formanové předám na požádání.
--Michalli 22:56, 21. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  povolení k uveřejnění na základě tiskové zprávy
Diskuse:Cheat

message: Anglické slovo cheat může být použito jako podstatné jméno i sloveso (přechodné i nepřechodné). Viz wikt:cheat, wikt:en:cheat, ,  … V tomto případě se bavíme o podstatném jménu („cheaty jsou speciální kódy“), tedy je nemůžeme překládat slovesem, co je na tom nejasného? Nevím, co s tím má společného doslovnost či výkladovost překladu (ať už to znamená cokoli). Srovnejte též překlad užitý na de: či anglickou verzi. --Mormegil ✉ 10:49, 22. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Překlad slova ''cheat''
Diskuse:Ochotnické divadlo Žamberk

message: Oblíbenou činností některých Wikipedistů je wikifikovat každý letopočet. Nevím jestli to je opravdu správné, ale pokud dám něco do hranatých závorek, měl bych se taky postarat o to, aby k tomu byl odpovídající článek. V případě letopočtu by událost u které wikifikovaný letopočet je, měla být v článku tohoto letopočtu také uvedena. Aqualung 16:31, 22. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Letopočty - wikifikace