Diskuse:Dlouhopolsko (národní přírodní památka)

message: V kapitole "Flóra" je uvedeno: již výše uvedené druhy pěchava slatinná (Sesleria uliginosa), violka vyvýšená (Viola elatior), ovšem posledně uvedenou jsem tak nějak marně výše v textu hledal. --BíláVrána (diskuse) 3. 11. 2016, 00:41 (CET)
Dobrý postřeh! Díky. Již opraveno. --Wikipedista:Tomáš Merta (diskuse) 3. 11. 2016, 08:15 (CET)

message: === Juandev ===
#zběžně
##co nějaký oddíl popis, nebo geomorfologie?
##některé ty refy by mohlo jít zkrátit
##u knih, kde je citováno z celých rozsahů, by to chtělo co stránka to ref
##to co je v literatuře podle ne spíše patří do externích odkazů
#ověřování autorských práv: OK
#čtení
##obecně je lepší nepoužívat bodové výčty. Wikipedie je encyklopedie ne seznam, ale budiž pro tentokrát
##kde si mohu přečíst co je to Caricion davallianae?
##jako částečný odborník nerozumím části Předmět ochrany a to by ji měl rozumět i lajk: Vápnitá slatiniště svazu Caricion davallianae --> co to je? budiž nějaký svaz; je vyvinuta pouze v litorálu --> kde? (co je to litorál?); Bazifilní bezkolencové louky asociace Molinietum caeruleae --> cože? co je to kolenec? co je to asociace M caeroleae? - aha, bezkolenec modrý, ale neměla by ta informace být zřejmá už na začátku?; Vegetace vysokých ostřic v litorálu eutrofních vod svazu Magno-Caricion gracilis --> OK nějaká asi tráva v čem a v čem? co je to svaz? Kde mám odkaz na vysvětlení?; atd. Cituji z Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Kritéria oddíl Sloh doporučení pro DČ: "Je přiměřeně srozumitelný i pro neodborníka v dané oblasti." V tomto případě tomu tak není. Je to potřeba celé přepracovat a vyvarovat se slov cizího původu, více linkovat.
##je třeba upřesnit extenzivně sečená louka, není mi jasné, jestli je to opak intezivně, nebo co
##eurosibiřská stepní doubrava, je nějaký pojem, nebo obecný popis stavu. A jak si to vůbec představit? Step je travnatý ekosystem mírného pásu, doubrava je dubový les. To je tam smícháno dohromady, nebo jsou tam oba typy vedle sebe? No a co je to eurosibiřská? Oni jsou i jiné stepy, že musíme uvádět eurosibiřská? Nebo se tím snažíme určit ten charakter klimatických zón a odlišit to od jiných klimatických zón?
##co je to EVL Žehuňsko, předpokládám že Evropsky významná lokalita - pak by se to ta mělo při prvním výskytu rozepsat a zkratku dát do závorky. A to nejenom v tomo případě, ale v jakém koliv další obdobném
##Ptačí oblast Žehuňský rybník - Obora Kněžičky - nedáme sem link?
#úvod
#kritéria
zatím pozastavuji recenzi, protože mám podzeření na porušení autorských práv--Juandev (diskuse) 4. 11. 2016, 20:32 (CET)
Mezizávěr: zatím jsem dočetl k Lokalita. Myslím si, že článek je příliš odborný. Předpokládám, že stejně na tom budou i partie, které jsem nečetl. Proto bych navrhoval nejprve zjednodušení, přepsání a potom pokračování v recenzi. Obecně řečeno i když si někteří pletou Wikipedii s vědeckou encyklopedií, fakt je takový, že Wikipedie je encyklopedií lidovou a odborné věci se zde snažímí podávat i tím nejjednoduším způsobem, tak aby tomu rozuměl kde kdo. Vychází to z principu otevřenosti (kterou opět řada lidí chápe jako něco zadarmo), který je o odbourávání překážek. V každém regionu a pro každého člověka mohou být překážky různé - zatímco v USA jsou překážky skutečně finanční (odborná literatura je drahá), v Polsku či Kazachstánu dostupnost, tak v ČR s nedostupností odborné a populárně naučné literatury problém není. Je levná a dostupná ve velkém měřítku. Mohou se zde ale objevovat další bariéry, které se snažíme odbourat a jednou z nich může být srozumitelnost/nesrozumitelnost i pro laika.
Jinak, aby jste věděl, že Vás tady netlačím do nějakých svých osobních potřeb a pocitů, tak existují doporučení WikiProjektu Kvalita k Dobrým a Nejlepším článkům (které jsem odkazoval výše). Vycházejí z předpisů pro celou Wikipedii jako je doporučení Wikipedie:Encyklopedický styl .--Juandev (diskuse) 9. 11. 2016, 08:45 (CET)
=== Vachovec1 ===
Já nejprve zareaguji na kolegu Juandeva výše. 
Sice si nemyslím, že by článek bylo nutné zásadně přepracovat, nicméně ty názvy rostlinných společenstev jsou skutečně velmi odborná záležitost a laik víceméně nemá šanci dešifrovat, že například "asociace Melico pictae-Quercetum robori" je (primárně) doubrava (Quercus robur = dub letní) s podrostem strdivky zbarvené (Melica picta = strdivka zbarvená). Tudíž tady by to chtělo podrobně vysvětlovat. U litorálu by to chtělo pojem také alespoň jednou rozepsat jako pobřežní pásmo rybníka.
* Jinak předpokládám, že jako autor článku víte, ke kterým rostlinám který svaz/asociace odkazuje. Pokud ne, přídávám seznam:
** svaz Caricion davallianae → Carex davalliana = ostřice Davallova
** asociace Molinietum caeruleae → Molinia caerulea = bezkolenec modrý
** svaz Magno-Caricion gracilis → Carex gracilis = ostřice štíhlá
** asociace Melico pictae-Quercetum roboris → Melica picta = strdivka zbarvená + Quercus robur = dub letní (viz též výše)
** Arrhenaterion → Arrhenatherum = ovsík
** Brachypodio-Centaureion nemoralis → Brachypodium = válečka + Centaurea nemoralis = chrpa černá
* V seznamech flóry a fauny doporučuji rozhodně odkazovat na každou uvedenou rostlinu/živočicha – je velmi nepohodlné dohledávat příslušný odkaz v textu o několik odstavců výše. Totéž v galerii.
* Článek přímo o Žehuňské oboře (myslím čistě o oboře, ne jako součást jiného celku) tu nemáme? Pokud ne, šlo by založit alespoň pahýl?
*  Domnívám se, že plán péče o přírodní rezervaci/památku vypracovaný AOPK a schválený Ministerstvem životního prostředí České republiky je veřejnou listinou, tudíž není předmětem autorskoprávní ochrany.
--Vachovec1 (diskuse) 30. 11. 2016, 20:44 (CET)
=== Vypořádání recenzí ===
replies: text: Dobrý den, chci se zeptat, jak to vypadá s vypořádáním recenzí? Článek je kandidátem na zařazení mezi dobré už skoro rok. S pozdravem Gumideck (diskuse) 4. 10. 2017, 19:58 (CEST)
replies: text: :Díky za dotaz. Nedávno jsem na to myslel, stále se k zapracování připomínek nemohu dokopat. Pravděpodobně se do toho pustím příští týden. Ale určitě s tím počítám.--Tomáš Merta (diskuse) 4. 10. 2017, 20:09 (CEST)
replies: text: ::Samozřejmě Vás nemohu nutit, ale byla by škoda nechat to plavat :-) Gumideck (diskuse) 4. 10. 2017, 20:14 (CEST)
=== Zapracování recenzí ===
Všechny relevantní připomínky jsem nakonec zapracoval a odeslal článek opět k posouzení, viz "Články k recenzi".
--Tomáš Merta (diskuse) 26. 12. 2017, 21:30 (CET)
=== Borzywoy ===
Mně se článek líbí, mám k němu zatím pár zběžných poznámekː
* zkratky jako subsp., sect. a podobně v názvech taxonů se nepíší kurzívou (viz třeba https://cs.wikipedia.org/wiki/Poddruh)
* vstavač je mužského neživotného rodu
* vemeník je jen s jedním n
* fytogeografický okrsek Rožďalovická tabule má jaké číslo? 
* více zdrojů, souvisejících článků, publikací atp. opravdu nejde dohledat? 
To je zatím takto na noc vše, zdravím. --Borzywoy (diskuse) 4. 1. 2018, 21:19 (CET)

text: Ještě pokačováníː
*"...extenzivně sečených luk (1 až 2 seče ročně) nížin až podhůří svazu Arrhenatherion a Brachypodio-Centaureion nemoralis (tj. louky nížin a pahorkatin s dominantním ovsíkem vyvýšeným[11])..." tu dlouhatánskou větu bych přeformuloval, ideálně rozdělil na několik kratších, je čtenářsky dost obtížné se v ní zorientovat
* Článek pojednává pouze o současnosti. Co minulost, historie? Proč, kdy a jak tam vznikly ty rybníky? K jakému účelu sloužily a slouží mu dosud? Bezkolencové louky asi nebudou potenciální přirozenou vegetací, kde se tam tedy vzaly? Jak bylo území využíváno před vyhlášením ZCHÚ? Dobré by bylo najít k tomu další zdroje, nevím, zda je možné mít Dobrý článek založený prakticky pouze na rozepsání plánu péče a několika souvisejících dokumentů. 
* Moc se mi nelíbí dvoubarevný odkaz na strdivku zbarvenou. Chápu úmysl odkázat alespoň na rod, ale nechal bych ho raději celý červený, případně zauvažoval o vytvoření (imediatisté prominou) alespoň pahýlu s taxoboxem a několika základními informacemi. --Borzywoy (diskuse) 5. 1. 2018, 07:47 (CET)
thread_title:  Recenze WPK 

message: #zběžně
##co nějaký oddíl popis, nebo geomorfologie?
##některé ty refy by mohlo jít zkrátit
##u knih, kde je citováno z celých rozsahů, by to chtělo co stránka to ref
##to co je v literatuře podle ne spíše patří do externích odkazů
#ověřování autorských práv: OK
#čtení
##obecně je lepší nepoužívat bodové výčty. Wikipedie je encyklopedie ne seznam, ale budiž pro tentokrát
##kde si mohu přečíst co je to Caricion davallianae?
##jako částečný odborník nerozumím části Předmět ochrany a to by ji měl rozumět i lajk: Vápnitá slatiniště svazu Caricion davallianae --> co to je? budiž nějaký svaz; je vyvinuta pouze v litorálu --> kde? (co je to litorál?); Bazifilní bezkolencové louky asociace Molinietum caeruleae --> cože? co je to kolenec? co je to asociace M caeroleae? - aha, bezkolenec modrý, ale neměla by ta informace být zřejmá už na začátku?; Vegetace vysokých ostřic v litorálu eutrofních vod svazu Magno-Caricion gracilis --> OK nějaká asi tráva v čem a v čem? co je to svaz? Kde mám odkaz na vysvětlení?; atd. Cituji z Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Kritéria oddíl Sloh doporučení pro DČ: "Je přiměřeně srozumitelný i pro neodborníka v dané oblasti." V tomto případě tomu tak není. Je to potřeba celé přepracovat a vyvarovat se slov cizího původu, více linkovat.
##je třeba upřesnit extenzivně sečená louka, není mi jasné, jestli je to opak intezivně, nebo co
##eurosibiřská stepní doubrava, je nějaký pojem, nebo obecný popis stavu. A jak si to vůbec představit? Step je travnatý ekosystem mírného pásu, doubrava je dubový les. To je tam smícháno dohromady, nebo jsou tam oba typy vedle sebe? No a co je to eurosibiřská? Oni jsou i jiné stepy, že musíme uvádět eurosibiřská? Nebo se tím snažíme určit ten charakter klimatických zón a odlišit to od jiných klimatických zón?
##co je to EVL Žehuňsko, předpokládám že Evropsky významná lokalita - pak by se to ta mělo při prvním výskytu rozepsat a zkratku dát do závorky. A to nejenom v tomo případě, ale v jakém koliv další obdobném
##Ptačí oblast Žehuňský rybník - Obora Kněžičky - nedáme sem link?
#úvod
#kritéria
zatím pozastavuji recenzi, protože mám podzeření na porušení autorských práv--Juandev (diskuse) 4. 11. 2016, 20:32 (CET)
Mezizávěr: zatím jsem dočetl k Lokalita. Myslím si, že článek je příliš odborný. Předpokládám, že stejně na tom budou i partie, které jsem nečetl. Proto bych navrhoval nejprve zjednodušení, přepsání a potom pokračování v recenzi. Obecně řečeno i když si někteří pletou Wikipedii s vědeckou encyklopedií, fakt je takový, že Wikipedie je encyklopedií lidovou a odborné věci se zde snažímí podávat i tím nejjednoduším způsobem, tak aby tomu rozuměl kde kdo. Vychází to z principu otevřenosti (kterou opět řada lidí chápe jako něco zadarmo), který je o odbourávání překážek. V každém regionu a pro každého člověka mohou být překážky různé - zatímco v USA jsou překážky skutečně finanční (odborná literatura je drahá), v Polsku či Kazachstánu dostupnost, tak v ČR s nedostupností odborné a populárně naučné literatury problém není. Je levná a dostupná ve velkém měřítku. Mohou se zde ale objevovat další bariéry, které se snažíme odbourat a jednou z nich může být srozumitelnost/nesrozumitelnost i pro laika.
Jinak, aby jste věděl, že Vás tady netlačím do nějakých svých osobních potřeb a pocitů, tak existují doporučení WikiProjektu Kvalita k Dobrým a Nejlepším článkům (které jsem odkazoval výše). Vycházejí z předpisů pro celou Wikipedii jako je doporučení Wikipedie:Encyklopedický styl .--Juandev (diskuse) 9. 11. 2016, 08:45 (CET)
thread_title:  Juandev 

message: Já nejprve zareaguji na kolegu Juandeva výše. 
Sice si nemyslím, že by článek bylo nutné zásadně přepracovat, nicméně ty názvy rostlinných společenstev jsou skutečně velmi odborná záležitost a laik víceméně nemá šanci dešifrovat, že například "asociace Melico pictae-Quercetum robori" je (primárně) doubrava (Quercus robur = dub letní) s podrostem strdivky zbarvené (Melica picta = strdivka zbarvená). Tudíž tady by to chtělo podrobně vysvětlovat. U litorálu by to chtělo pojem také alespoň jednou rozepsat jako pobřežní pásmo rybníka.
* Jinak předpokládám, že jako autor článku víte, ke kterým rostlinám který svaz/asociace odkazuje. Pokud ne, přídávám seznam:
** svaz Caricion davallianae → Carex davalliana = ostřice Davallova
** asociace Molinietum caeruleae → Molinia caerulea = bezkolenec modrý
** svaz Magno-Caricion gracilis → Carex gracilis = ostřice štíhlá
** asociace Melico pictae-Quercetum roboris → Melica picta = strdivka zbarvená + Quercus robur = dub letní (viz též výše)
** Arrhenaterion → Arrhenatherum = ovsík
** Brachypodio-Centaureion nemoralis → Brachypodium = válečka + Centaurea nemoralis = chrpa černá
* V seznamech flóry a fauny doporučuji rozhodně odkazovat na každou uvedenou rostlinu/živočicha – je velmi nepohodlné dohledávat příslušný odkaz v textu o několik odstavců výše. Totéž v galerii.
* Článek přímo o Žehuňské oboře (myslím čistě o oboře, ne jako součást jiného celku) tu nemáme? Pokud ne, šlo by založit alespoň pahýl?
*  Domnívám se, že plán péče o přírodní rezervaci/památku vypracovaný AOPK a schválený Ministerstvem životního prostředí České republiky je veřejnou listinou, tudíž není předmětem autorskoprávní ochrany.
--Vachovec1 (diskuse) 30. 11. 2016, 20:44 (CET)
thread_title:  Vachovec1 

message: : Dobrý den, chci se zeptat, jak to vypadá s vypořádáním recenzí? Článek je kandidátem na zařazení mezi dobré už skoro rok. S pozdravem Gumideck (diskuse) 4. 10. 2017, 19:58 (CEST)
replies: text: :Díky za dotaz. Nedávno jsem na to myslel, stále se k zapracování připomínek nemohu dokopat. Pravděpodobně se do toho pustím příští týden. Ale určitě s tím počítám.--Tomáš Merta (diskuse) 4. 10. 2017, 20:09 (CEST)
replies: text: ::Samozřejmě Vás nemohu nutit, ale byla by škoda nechat to plavat :-) Gumideck (diskuse) 4. 10. 2017, 20:14 (CEST)
thread_title:  Vypořádání recenzí 

message: Všechny relevantní připomínky jsem nakonec zapracoval a odeslal článek opět k posouzení, viz "Články k recenzi".
--Tomáš Merta (diskuse) 26. 12. 2017, 21:30 (CET)
thread_title:  Zapracování recenzí 

message: Mně se článek líbí, mám k němu zatím pár zběžných poznámekː
* zkratky jako subsp., sect. a podobně v názvech taxonů se nepíší kurzívou (viz třeba https://cs.wikipedia.org/wiki/Poddruh)
* vstavač je mužského neživotného rodu
* vemeník je jen s jedním n
* fytogeografický okrsek Rožďalovická tabule má jaké číslo? 
* více zdrojů, souvisejících článků, publikací atp. opravdu nejde dohledat? 
To je zatím takto na noc vše, zdravím. --Borzywoy (diskuse) 4. 1. 2018, 21:19 (CET)
replies: text: Ještě pokačováníː
*"...extenzivně sečených luk (1 až 2 seče ročně) nížin až podhůří svazu Arrhenatherion a Brachypodio-Centaureion nemoralis (tj. louky nížin a pahorkatin s dominantním ovsíkem vyvýšeným[11])..." tu dlouhatánskou větu bych přeformuloval, ideálně rozdělil na několik kratších, je čtenářsky dost obtížné se v ní zorientovat
* Článek pojednává pouze o současnosti. Co minulost, historie? Proč, kdy a jak tam vznikly ty rybníky? K jakému účelu sloužily a slouží mu dosud? Bezkolencové louky asi nebudou potenciální přirozenou vegetací, kde se tam tedy vzaly? Jak bylo území využíváno před vyhlášením ZCHÚ? Dobré by bylo najít k tomu další zdroje, nevím, zda je možné mít Dobrý článek založený prakticky pouze na rozepsání plánu péče a několika souvisejících dokumentů. 
* Moc se mi nelíbí dvoubarevný odkaz na strdivku zbarvenou. Chápu úmysl odkázat alespoň na rod, ale nechal bych ho raději celý červený, případně zauvažoval o vytvoření (imediatisté prominou) alespoň pahýlu s taxoboxem a několika základními informacemi. --Borzywoy (diskuse) 5. 1. 2018, 07:47 (CET)
thread_title:  Borzywoy