Diskuse:Katalogový podvod

message: Odkazy na téma katalogový podvod:
Zpráva Evropského parlamentu:http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/729/729812/729812cz.pdf
Interpelace a rozprava v Evropském parlamentu k problematice katalogových podvodů:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+OQ+O-2007-0078+0+DOC+XML+V0//CS
Článek na serveru Neviditelný pes:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/finance-co-je-katalogovy-podvod-d3e-/p_spolecnost.asp?c=A080620_114344_p_spolecnost_wag
Článek na serveru Podnikatel:
http://www.podnikatel.cz/clanky/pozor-na-to-co-podepisujete-ci-za-co-platite/
Reportáž TV Nova o typickém katalogovém podvodu:
http://archiv.nova.cz/multimedia/televizni-noviny-18-12-2008.html
Hospodářská komora ČR o katalogových podvodech:
http://www.komora.cz/hk-cr/aktuality/art_27823/varovani-pred-podvodnymi-firmami.aspx
replies: text: Ty zdroje po ověření přesuneme do referencí v článku, kam patří.

text: Neměl by se článek spíše přejmenovat na katalogová firma ? Pojem katalogový podvod se vyskytuje jen v části uvedených zdrojů, pojem katalogová firma ve většině. --Postrach 2. 1. 2009, 10:17 (UTC)
replies: text: :hlavně ten článek, není ani trochu encyklopedický.--H11 2. 1. 2009, 10:20 (UTC)
Katalogová firma je třeba i Seznam.cz - a přitom není ani trochu podvodná. Název podvodné katalogové firmy mi připadá poněkud těžkopádný. Věřte mi - v této oblasti se pohybuji již poměrně dlouhou dobu a "Katalogový podvod" mi připadá asi nejvýstižnější.
Jsem si vědom, že článek není zatím příliš encyklopedický a prosím vás o trochu trpělivost než jej postupně přizpůsobím (tedy pokud mi to vůbec umožníte - zatím mi Vaše postupy připadají spíše nepřátelské, ale jsem schopen Vaše důvody pochopit). V tuto chvíli mi šlo asi nejvíce o to, aby se rozšířila možnost vyhledávání pro podvedené i pro orgány státní správy (které se s touto problematikou u nás teprve seznamují).
Díky za pochopení (tedy pokud bude...)!

text: To nebylo naším (mým) plánem být "nepřátelský"...., naše(mé) postupy se snaží zachovávat wikipedii v určité kvalitě, pokud jste autorem článku(nebo k němu máte autorská práva), který je zveřejněn někde jinde je třeba poslat o tom mail, jelikož je zvykem mnoha lidí "krást" texty.

text: články musí mít nějakou minimální míru kvality (encyklopedičnosti), na tuto upravu budete mít 30 dní po ověření autorskýh práv.

text: Název článku by měl odpovídat tomu nejpředpokládánějšímu co případný uživatel hledal....proto je nepravděpodobné , že by hledal například podvodné katlogové firmy, nad názvem by chtělo popřemýšlet,,,jinak mě nynější vcelku vyhovuje--H11 2. 1. 2009, 10:44 (UTC)
Ano, samozřejmě to chápu a omlouvám se za své zde publikované "rozladění". Text do 30 dnů upravím tak, aby byl co nejvíce encyklopedický - jen se to musím trochu naučit - do Encyklopedie píšu poprvé. Bohužel lidé, kteří hledají informace - tedy často oběti katalogových podvodů - většinou vyhledávají jméno té konkrétní firmy, která je podvedla (Intercable Verlag, Euro City Guide, EO Servis, Construct Data, atd.) Název "Katalogový podvod" se více-méně ustálil po více než roce, ale samozřejmě se nebráním nalezení vhodnějšího. Pod tímto názvem komunikuje naše Občanské sdružení Společná obrana s orgány státní správy ve snaze vzdělat úředníky dostatečně na to, aby byli schopni učinit kroky k nápravě pokřivených legislativních parametrů českého podnikatelského prostředí a trestního práva.
Věřte - je to dosti sysifofská práce.
Děkuji za pochopení!
--Ondrejkovic 2. 1. 2009, 10:55 (UTC)

text: Druhá kategorie by měla být Nekalá soutěž - jestli tam někdo můžete přidat tu druhou kategorii, tak to udělejte - já to zatím neumím. --Ondrejkovic 3. 1. 2009, 08:54 (UTC)

text: Jinak ale v té kategorii trestný čin by to mělo také zůstat - cituji § 250 tr. zák: "Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty. Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny." V téhle kategorii bych to nechal určitě i kvůli policii a státním zastupitelstvím, které to posuzují a jsou z toho velmi rozpačití - někdy to za trestný čin označují - někdy se rozpakují to udělat - Wikipedie by mohla malým, ale významným dílkem přispět ke sjednocení chápání tohoto podvodu, což by dost pomohlo - ČR je nejpostiženější zemí ze států EU!
--Ondrejkovic 3. 1. 2009, 09:02 (UTC)

message: Považuji za protiprávní uvádět spolu s hesly jako je "katalogový podvod" názvy firem. Jedná se o poškození jména zde uvedených společností.
To že se někdo domnívá, že se jedná o "podvod" neznamená, že to podvod je. Účelem wikipedia by mělo být informovat a obohacovat znalosti.
Souhlasím s uvedením hesla "katalogová firma", ale ne s uváděním názvů firem o kterých si něco myslím. Můžeme to brát i za možnost útoku bez
možnosti obrany. Pokud zde napíšu, že pan X idiot, budeme to zde veřejně šířit jen proto že si to myslím ? Děkuji za reakce
replies: text: Předpokládám, že to je napsáno v uvedených referencích, pokud není tak to tam nemá co dělat, na to abyste mohl naspat, že pan X je kokot musíte mít důvěryhodnou referenci--H11 3. 1. 2009, 11:41 (UTC)
Autor předchozího příspěvku vystupující obvykle pod přezdívkou TheSaint je XXXXXXl - společník jedné z podvodných katalogových firem, která poškodila stovky drobných podnikatelů. Jeho protesty se tedy dají očekávat, ale jsou ve finále zcela neškodné. Pokud označíme XXXXX za katalogového podvodníka - máme to opřeno o mnoho naprosto ověřitelných a jen těžko vyvratitelných důkazů, které jsou zčásti uvedeny i zde na Wikipedii (právě v referencích). A Wikipedisti - buďte klidní - on nemá jak dokázat, že katalogovým podvodníkem není (protože jím prostě je) a tedy že by snad uvedení názvu společnosti  xxxxxxx mezi podvodnými katalogovými firmami bylo vědomým sdělením nepravdivé informace (na takové dokazování bych se tedy opravdu těšil!) On vyhrožuje často a rád, ale je si dobře vědom, že žádné faktické možnosti jak odvrátit publicitu, která významným způsobem snižuje zisky katalogových podvodníků, nemá.
--Ondrejkovic 3. 1. 2009, 11:57 (UTC)
replies: text: :Ondrejkovic  Abych byl upřímný, je zcela jasné o co komu de, jako wikipedistovi, je mi naprosto jedno, kdo je kdo. Nalezněte důvěrné informace(zdroje, reference) kde je přímo napsáno, že vyjmenované firmy jsou podvodné katalogové firmy.A dejte je jako ref přímo za onu firmu.

text: :Wikipedista:The Saint Jestli jste oním zmiňovaným, a Ondrejkovic nalezne požadované zdroje, zveřejněte někde, že s tím nesouhlasíte, že je to výmysl toho kdo to napsal, a bude to do článku dopsáno. Až budou ony reference (zdroje), bude věta znít něco tvrdí, že firma x je podvodná někdo tvrdí že není....--H11 3. 1. 2009, 12:11 (UTC)
H11: Dobrý den, ano jsem spolumajitel jmenované společnosti a nesouhlasím s tím, aby jméno naší firmy, či moje jméno bylo zde zmiňováno. Tvrzení Ondrejkoviče je lživé a vychází z jeho osobního názoru.
Na naši společnost bylo pod jeho nátlakem podáno trestní oznámení a doposud nikdo nepotvrdil, že by se jednalo o podvod! Naopak máme výsledky např. kontrol živnostenského úřadu, který také na základě
Ondrejkoviče naši firmu prověřoval na "klamavou reklamu". Pokud by tento důkaz napomohl smazání těchto pomluv, rád ho pověřené osobě zašlu. Ondrejkovič usilovně své lži publikuje všude, kde je to možné,
tedy mi opravdu nejde o "zamaskování něčeho". Jeho postupy jsou mi zcela ukradené, ale wikipedii osobně považuji za důvěryhodný zdroj informací a proto nechci aby mé jméno, nebo jméno naší společnosti bylo zde 
hanobeno. Děkuji

text: Já Vás zcela chápu. Pokud by (teoreticky), ale například v celostátních novinách bylo, že vaše firma je podvodná, již se věty , že on nebo onen prohlásil, že je podvodná nezbavíte. Věta typu pan Ondrejkovič tvrdí, že je Vaše firma podvodná, nebude, nebojte. Zatím souhlasím s wikipedistou Mercym, že to takto do encyklopedie takto vůbec nepatří.--H11 3. 1. 2009, 12:32 (UTC)

text: H11 - ten nález živnostenského úřadu si od nich nechte opravdu zaslat - tam je totiž uvedeno v podstatě jen to, že KŽÚ nemá tuto záležitost pravomoc řešit, protože se v případě katalogového podvodu nejedná o vztah mezi podnikatelem a spotřebitelem, ale o vztah mezi podnikatelskými subejkty - a tímhle oni dokazují, že jsou čistí.
A propos - kam zmizela ta část, kterou jsem na toto místo před chvílí vkládal jako odpověď na výzvu H11 a souhrn důkazů, že EO Servis je podvodnou katalogovou firmou? Předpokládám, že jí XXXX (asi nová přezdívka pro Dohnala) opět zbaběle smazal. Pochopitelně - důkazy nemůže potřebovat.
--Ondrejkovic 3. 1. 2009, 13:50 (UTC)
replies: text: : Domnívám se, že odstranění částí textů z diskuze vaším oponentem je nevhodné, bylo by dobré, aby někdo nestranný (správce?) posoudil navrácení těchto informací a upozornil "mazala" na nevhodnost počínání, takto se spory neřeší. --88.100.160.22 3. 1. 2009, 13:58 (UTC)

text: : Děkuji a přimlouvám se u správce za vrácení mnou dříve uvedených důkazů do této diskuse - jinak to bude vypadat, že jsem na výzvu H11 nijak nereagoval.

text: : Nemám také nic proti odstranění výběrového seznamu podvodných katalogových firem - v těch odkazech na celostátní média a v referencích jsou výslovně jmenovány v dostatečné míře a ony stejně většinou mění jména podle potřeby.
--Ondrejkovic 3. 1. 2009, 14:07 (UTC)
thread_title:  Protiprávní jednání 

message: Po vyhodnocení informací v článku a zdejší diskuse jsem seznam údajných podvodných firem smazal. Cílem Wikipedie není hodnotit, ale podávat objektivní a podložené informace. Viz pravidlo WP:NPOV. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 3. 1. 2009, 12:33 (UTC)
replies: text: : Smazal jste také zcela konkrétní důkazy a reference které jsem zde napsal a k jejichž uvedení mne vyzval H11 (viz výše)? Nebo to udělal YYYYY (totiž XXXX)?
--Ondrejkovic 3. 1. 2009, 14:45 (UTC)
replies: text: :: Podívejte se do historie editací stránky, zjistíte, že některé části diskuze odstranil váš oponent, nikoliv správce. Jelikož se již tím heslem zabýval, oslovte jej na jeho stránce, aby zvážil zásah - navrácení informací do diskuze. --88.100.160.22 3. 1. 2009, 15:20 (UTC)
replies: text: ::: Díky - já v tom zatím nejsem tak zběhlý - hledal jsem to, ale nenašel jsem ani tu smazanou část, ani informaci o tom, kdo ji smazal. Omlouvám se tedy správci - myslel jsem, že když včera dokázal obnovit části mé smazané diskuse týkající se autorských práv, tak pro něj bude hračkou obnovit i tohle, ale asi to bylo smazáno velmi rychle (těžko se divit). "Oponenta" nemá cenu kontaktovat - dobře totiž ví, že to co odstranil obsahuje dost nezvratné důkazy proti jeho tvrzením - proč by to jinak mazal, nemyslíte? Když to správce neobnoví odněkud z historie (já jsem to bohužel nedokázal udělat, protože jsem to ani nikde v historii nenalezl), tak to sem do té diskuse napíšu znovu - žádný problém. "Oponent" se tím usvědčuje de fakto sám, ale to my už známe.
H11 : Děkuji. Osobně souhlasím s uvedením tématu "katalogový podvod". Společnosti tohoto typu existují a je dobře, že se tento pojem zde objevil. Tvrdím ale, že naše společnost k těmto
nepatří a dokud nebude soudem řečeno, že se naše společnost dopustila podvodu, nenechám naši firmu, ani sebe veřejně pomlouvat.
thread_title:  Seznam firem 

message: Podle tohoto článku na serveru Hospodářské komory ČR jsou podnikatelé jsou většinou oslovováni prostřednictvím emailů s žádostí o potvrzení správnosti údajů. Bez jejich vědomí se pak upíší k placené inzerci, která nebývá viditelně zdůrazněna. Poznámka o objednávce placené inzerce je snadno přehlédnutelná"
* Tady si můžete prohlédnout jak XXX žádá o potvrzení správnosti údajů, přičemž potvrzuje, že objednávka již byla provedena po telefonu za konkrétní cenu. Tímto potvrzením správnosti registračních údajů se však zároveň zvýšila cena uváděná v telefonické objednávce o 4800% (čtyři tisíce osm set procent)!
* Tady se můžete podívat na jednu verzi znění všeobecných obchodních podmínek XXX a tady si prohlédněte tentýž dokument, který si vytiskl jeden z klientů bezprostředně po telefonické objednávce. Rozdíl je v bodě 4.2.6, který společnost XXX zjevně "inovovala" až po uskutečnění telefonické objednávky. Vše si můžete ověřit v trestním spise vedeném Krajskou správou PČR v Brně pod spisovou značkou PJM-683/TČ-2008-03. Telefon na vyšetřovatele je 974 623 340.
Podle téhož článku nekalé praktiky zahrnují:
* falešné faktury a „klamavé“ informace ve smlouvách,
* potvrzení nezaslaných objednávek,
* klamavý a agresivní telemarketing nebo emailový marketing,
* podvodné prodejní bannery (neexistující či velmi málo navštěvovaná webová stránka nebo banner),
* podvodné faktury při zápisech do veřejných registrů.
Ve Zprávě Evropského parlamentu je na str. 4/19 v písm. C) uvedeno: "Firma vydávající katalog hospodářských subjektů osloví podniky, zpravidla poštou, a vyzve je, aby vyplnily nebo aktualizovaly svůj obchodní název a své kontaktní údaje, přičemž v nich vzbudí mylný dojem, že budou v tomto katalogu uvedeny bezplatně, zatímco tyto podniky později zjistí, že ve skutečnosti, aniž by tak chtěly učinit, podepsaly smlouvu, která je obvykle zavazuje k tomu, že budou nejméně tři roky zapsány v katalogu hospodářských subjektů za roční poplatek ve výši přibližně 1 000 EUR,"
V téže zprávě - str. 5, písm. K) se dále uvádí: "Vzhledem k tomu, že oběti těchto praktik jsou nekompromisně nuceny k úhradě, a to buď samotnými „katalogovými firmami“, nebo dokonce i najatými vymahatelskými společnostmi; vzhledem k tomu, že si oběti stěžují na to, že tento postup pociťují jako nátlak a vyhrožování, a mnohé z nich často nakonec proti své vůli zaplatí, aby se vyhnuly dalšímu obtěžování,"
** Zde si můžete prohlédnout napodobeninu faktury zasílanou společností XXX.
** Tady si prohlédněte podvodný formulář vyvolávající dojem, že jde o zápis do veřejného registru ARES
** Malou návštěvnost kteréhokoli podvodného "katalogu" si můžete ověřit zde.
** To, že se ve své reklamní kampani vydávali za projekt podporovaný programem EU si můžete ověřit v tomto archívu.
** Pokud se poškození dozvěděli od dříve podvedených o tom, že firma XXX požaduje v rozporu s telefonickou objednávkou nějaké další poplatky, dostali například takovouto odpověď.
** Nátlak a vyhrožování XXX a vymahačské firmy si můžete prohlédnout zde, zde a tady.
Až si vzpomenu na další - budu pokračovat. A kromě toho jsem si to uložil do textového dokumentu na PC, takže si XXXX může klidně mazat co chce, obnovit to ze zálohy už nebude problém.....
--Ondrejkovic 3. 1. 2009, 17:03 (UTC)
thread_title:  Konkrétní reference ke konkrétní podvodné katalogové firmě 

message: Vše co pan Ondrejkovič uvedl je moc krásné, ale má to jeden podstatný nedostatek. Vše vychází z jeho názorů a falešných tvrzení. Můžu zde uvést na každý jeho bod obhajobu, ale
jak jsme za rok již pochopili, jde o boj s větrným mlýnem. Pan Ondrejkovič je duševně nemocný člověk a nemá cenu se snažit ho přesvědčit, že se plete.
Uvedu jeden důležitý fakt. Ano existuje skupina lidí, co se cítí ukřivděna. Naše společnost těmto lidem navrhla řešení a to ukončení smlouvy s odstupným ve výši cca 9 procent
námi požadované sumy, kterou klienti objednali. Ondrejkovič zhruba 60 procent lidí přesvědčil, aby toto nedělali a "bojovali proti nám" do konce. Závěr si z toho každý vyvodí sám.
Všechny reportáže, články a jiné, které zde uvádí, byly sepsány z valné většiny na základě jeho tlaku a NIKDY nebylo napsáno, nebo řečeno, že by se jednalo o podvod a někdo to prokázal.
Znovu opakuji o co mi tu celou dobu jde. Pan Ondrejkovič si může psát nesmysly jak chce a kde chce, ale dokud někdo odpovědný (soud,policie) neřekne že naše firma se dopustila
podvodu, odmítáme tolerovat, aby záměrně uváděl název naší firmy ve spojení s "katalogový podvod".
Proto apeluji na zdravý rozum lidí, co mají pravomoc zasahovat do tohoto webu, aby zakročili proti neoprávněnému napadání naší firmy s cílem spojit jméno společnosti s tímto 
heslem tím, že ho bude donekonečna opakovat a psát všude, kde to jde. 
Prosím o smazání všech příspěvků, kde se vyskytuje název naší společnosti do doby, než příslušný orgán neřekne, že je to, co Ondrejkovič tvrdí pravda... Tedy napořád
Děkuji'''
replies: text: „Pan Ondrejkovič je duševně nemocný člověk“ Bezesporu máte pro toto tvrzení důkazy. Prosím doložte je, jinak se jedná o pomluvu. --Ragimiri 3. 1. 2009, 17:37 (UTC)
replies: text: :* V tomto odkazu je (v samotném závěru dopisu) uveden názor státního zástupce z jiné související causy, který taktéž považuje činnost EO Servisu za trestnou. Také bude označen za choromyslného?
--Ondrejkovic 3. 1. 2009, 17:43 (UTC)
Prosím všechny diskutující, aby si přečetli článek Wikipedie:Žádné osobní útoky. Bude-li se výše uvedené vzájemné napadání i nadále opakovat, budeme nuceni použít restriktivních opatření. Wikipedie není diskusní fórum ani otevřené bojiště. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 3. 1. 2009, 17:46 (UTC)
Co zde uvedl pan XXXX je také moc krásné. Ale je to tvrzení jednotlivce oproti tvrzení několika stovek poškozených, které pan Ondrejkovič zastupuje. Je to jako tvrzení zloděje proti argumentům okradených. Zloděj se také nerad dobrovolně přizná.
Co se týče tvrzení o někom, že je duševně nemocný, které pan XXXX zde prezentuje, nechť se zamyslí nejdříve sám nad sebou, než tuto zbabělou pomluvu z nedostatku jiných argumentů vysloví!
thread_title:  Chorá mysl 

message: Pánové, ač mám na tyto praktiky svůj názor, toto si prosím vyřiďte mezi sebou u soudu. Tohle je Wikipedie, ne žádný trestní tribunál. Nás zajímá ověřitelnost, nikoliv pravdivost. Díky za pochopení. --Harold 3. 1. 2009, 20:58 (UTC)
replies: text: ::Souhlasím bez výhrad s kolegou Haroldem - každé podnikání, tak jako každá jiná lidská činnost má něco, čemu se také říká "dobré mravy" - ty je potřeba zachovávat nejen v podnikání a při soudních přích ale i na Wikipedii ** Děkuji --MiroslavJosef 3. 1. 2009, 21:01 (UTC)
Naprostý souhlas. Škoda jen, že výraz "dobré mravy" je pro mnohé, velká neznámá.
thread_title:  Stop diskusím