lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Vláda Joea Bidena

message: Článek jsem našel v podivném neaktuálním stavu. Přitom vládne Biden už 11 dnů a někteří sekretáři (ministři) jsou už potvrzení Senátem USA. Ale ne všichni nominovaní, takže je to nepřehledné. Prosím o spolupráci. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 1. 2021, 17:42 (CET)
replies: text: Nutno podotknout, že článek je ve své současné podobě zralý na sloučení do Kabinet Spojených států amerických#Vláda Joea Bidena. Respektive ani není co slučovat, protože kromě jmenného seznamu členů vlády neobsahuje prakticky nic. Podle :en:Cabinet of Joe Biden#Confirmation process byli zatím schváleni Blinken, Yellenová, Austin a Hainesová, ale pochybuji, že to má smysl aktualizovat na denní bázi. --Mario7 (diskuse) 31. 1. 2021, 18:41 (CET)
replies: text: : Dobře, ale to co tady doposud bylo, nemělo už žádnou informační hodnotu. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 1. 2021, 19:10 (CET)
thread_title:  Aktualizace
Diskuse:Kostel svatého Matěje (Bechyně)

message: Jsem si jist, že fotografie interiéru  nezobrazuje tento kostel, nýbrž Kostel Nanebevzetí Panny Marie (Bechyně). --Zolwikcz (diskuse) 31. 1. 2021, 17:43 (CET)
replies: text: Aha, tak to netuším, podobných fotek je v té kategorii na commons "Interior of the Church of Saint Matthias (Bechyně)" spousta, autor je nějaký cizí/zahraniční a žádný pořádný popis u těch fotek není. Já bohužel interiér toho kostela neznám, před těmi cca 7 lety jsme se dostali s pár lidmi jen do věže. Tak asi tu fotku dám pryč. A když to tam znáte, můžete ty fotky ve výše zmíněné kategorii prohlédnout, jestli jsou všechny zařazené špatně? (Tedy až na fotky Czevy a jednu moji ze zvonice, tam je to jasně OK). Jestli je to omyl, je ho třeba napravit. Každopádně díky za upozornění!--Dirillo (diskuse) 31. 1. 2021, 18:48 (CET)
replies: text: : , už jsem to přeskládal. Rozdíl je velký, v tom minoritském klášteře je dvoulodní kostel a má sklípkovou klenbu. Půdorys celého klášterního komplexu je např. zde:  --Zolwikcz (diskuse) 31. 1. 2021, 20:06 (CET)

text: Díky moc!--Dirillo (diskuse) 31. 1. 2021, 20:14 (CET)
thread_title:  Fotografie
Diskuse:Johannes Oekolampadius

message: Dobrý den, revertoval jsem Vaši změnu infoboxu, podle mého názoru je lepší používat konkrétní infobox ("vědec") než obecnější ("osoba"). I když je dnes výsledek podobný, může se v budoucnu stát, že konkrétnější infobox bude nějak vylepšen a článku to pomůže.--Ioannes Pragensis (diskuse) 31. 1. 2021, 20:49 (CET)
replies: text: Zdravím, podle mně je IB-vědec zbytečný, dá se nahradit doplněním pár parametrů do IB-osoba. Navíc je ve stávající podobě horší - nesmyslně široký (další zbytečný IB-spisovatel je zase užší než IB-osoba, to mě fascinuje že na české wiki po 20 letech nefunguje ani taková banalita, jako jednotná šíře IB), přebírá méně parametrů z WD, nepřináší celkem nic navíc.--RomanM82 (diskuse) 31. 1. 2021, 20:54 (CET)
replies: text: :Dobrá, vracím tedy osobu, ale ideální by bylo vědce buď dopracovat, aby byl k nějakému užitku, nebo smazat. Což je mimo můj obzor, já infoboxům moc nerozumím.--Ioannes Pragensis (diskuse) 31. 1. 2021, 21:04 (CET)
replies: text: ::No jo, už se o tom několikrát diskutovalo, ale nikomu se do té práce moc nechce. --RomanM82 (diskuse) 31. 1. 2021, 21:20 (CET)
thread_title: Vědec
Diskuse:Hexafluorofosforečnan amonný

message: Ta druhá rovnice přípravy mi nepřijde úplně správná. Tipuju, že tam má být hexachlorocyklotrifosfazen (jak v popisu, tak v rovnici), momentálně ale nemám čas to hledat. --Hugo (diskuse) 1. 2. 2021, 14:22 (CET)
replies: text: Dohledal jsem referenci a rovnici upravil. --Hugo (diskuse) 2. 2. 2021, 13:56 (CET)
thread_title:  Příprava
Diskuse:Šedesátistěn

message: To je dost zavádějící přesměrování… nejsem si jist, jestli struktura některého teoretického (natož připraveného) fullerenu může být 60stěn, ale žádný běžný malý do C90 to být nemůže, C60 je 32stěn. —Mykhal (diskuse) 1. 2. 2021, 19:13 (CET)
replies: text: Založte šablonku na označování takových: "úmyslné přesměrování z chybného pojmu". Sice jde o uživatelovu chybu, že hledá něco neexistujícího, WP ale nechť je moudrá a pošle ho tam, kam vlastně uživatel chce. --Franta Oashi (diskuse) 1. 2. 2021, 19:41 (CET)
replies: text: :Za vhodné řešení bych to považoval tehdy, pokud by takovéhle chybné názvy byly vyřazovány se seznamů pro automatické doplňování článků při psaní (textu článku, tam, kde se tak děje – já používám jen nějaký plugin pro "zdrojový kód", nevím, jak je to v nových editorech). —Mykhal (diskuse) 1. 2. 2021, 20:20 (CET)

text: : .. ale je to zajímavý námět, zatím jsem to rychle s odvahou pořešil založením kategorie Zavádějící přesměrování. (Tady pojem sám o sobě chybný není.) Zdraví, —Mykhal (diskuse) 2. 2. 2021, 12:56 (CET)
thread_title:  Zavádějící
Diskuse:16 : 9

message: V tabulce jsem označil dvě rozlišení, které nesedí matematicky. (Je to trochu vlastní výzkum, ale snadno ověřitelný:)
* 640:360 = 16:9 (1.777777777777…)
* 720:405 = 16:9 (1.777777777777…)
* 854:480 = 427:240 (1.779166666666…)
* 960:540 = 16:9 (1.777777777777…)
* 1024:576 = 16:9 (1.777777777777…)
* 1280:720 = 16:9 (1.777777777777…)
* 1366:768 = 683:384 (1.778645833333…)
* 1600:900 = 16:9 (1.777777777777…)
* 1920:1080 = 16:9 (1.777777777777…)
* 2048:1152 = 16:9 (1.777777777777…)
* 2560:1440 = 16:9 (1.777777777777…)
* 2880:1620 = 16:9 (1.777777777777…)
* 3200:1800 = 16:9 (1.777777777777…)
* 3840:2160 = 16:9 (1.777777777777…)
* 4096:2304 = 16:9 (1.777777777777…)
* 5120:2880 = 16:9 (1.777777777777…)
* 7680:4320 = 16:9 (1.777777777777…)
* 8192:4608 = 16:9 (1.777777777777…)
—Mykhal (diskuse) 2. 2. 2021, 11:50 (CET)
replies: text: Já myslím, že to sedí – jen tam, kde výška není dělitelná 9 je šířka zaokrouhlená nahoru na celé pixely. Tyto formáty zřejmě vznikly tak, že se z formátů 4:3 zachovala výška a přidaly pixely do šířky, z praktických důvodů, aby monitor byl dobře použitelný s pův. formáty 4:3 (zde VGA nebo XGA) i novými širokoúhlými. Ale to už by chtělo ten VZ. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 2. 2021, 12:18 (CET)
thread_title:  Ne16:9
Diskuse:Česká asociace parkouru

message: Dobrý den. Před rokem mi uživatel Kacir připomínkoval nedostatečnou encyklopedickou významnost a nedostatečné ozdrojování. Nyní, když je článek dostatečně ozdrojován, mám externí odkazy smazat. Samozřejmě, že popis sportovní asociace vykazuje určitou formu propagace. Ale to byste museli takto připomínkovat všechny sportovní asociace, které vykazují stejné znaky, jako tato stránka.Ucitelmike (diskuse) 2. 2. 2021, 13:35 (CET)
Odstranil jsem externí odkazy a přepsal problematické pasáže, které by mohly zavádět zaujatý postoj. Je to takto lepší?Ucitelmike (diskuse) 2. 2. 2021, 14:18 (CET)
replies: text: viz výše prosím --Vojtěch Dostál (diskuse) 2. 2. 2021, 14:49 (CET)
replies: text: :Dobrý den, bohužel výše nic nevidím. Od vás vidím pouze (cituji): "@Vojtasafr: viz výše prosím --Vojtěch Dostál (diskuse) 2. 2. 2021, 14:49 (CET)"

text: :Nic více nevidím. Nevím, na co mám reagovat. Text jsem se snažil náležitě opravit dle natavených poznámek. Prosím o pomoc, aby informace o této asociaci mohla být uveřejněna, stejně jako je u jiných fotbalových, basketbalových, hokejových a jiných federací. Chápu, že jako encyklopedista máte na text "lepší oko" a já už netuším, co zlepšit, případně vyházet. Předem děkuji. --Ucitelmike (diskuse) 2. 2. 2021, 15:09 (CET)

text: Díky za upozornění.

text: Taktéž přeji dobrý den. Je třeba rozlišovat mezi externími odkazy, které odkazují mimo Wikipedii a tzv. referencemi, tedy zdroji informací. Externí odkazy do textu článku nepatří. Těm, na které se hodí z nějakého důvodu odkázat (např. oficiální web,…), je vyhrazeno místo na konci závěrečných sekcí. Nemělo by se odkazovat na komerční a jiné podobné stránky.

text: Co je naopak v pořádku jsou reference. Ty do textu patří, jsou jimi zdrojovány informace. Ty máte v pořádku.

text: Ještě k článku samotnému – z mého pohledu je příliš přebujelý a obsahuje informace, které jsou pro encyklopedii celkem zbytné. Např informace o novém webu, logu, právních rozborech v době pandemie, frekvence zasedání výboru,… Používám dvě metody, jak významnost jednotlivých prvků posoudit.

text: # Existuje pro to jiný zdroj, než zdroj blízký/spojený s danou organizací, případně s danou událostí? Tzn. psalo se o tom, že má asociace nové logo někde jinde, než na webu/sítích asociace samotné, případně jejích odnoží?

text: # Bude pro čtenáře informace užitečná i se stoletým odstupem? Tzn. bude někoho za sto let zajímat, že má asociace nové logo?

text: Tož asi tolik. --Vojtasafr (diskuse) 2. 2. 2021, 15:21 (CET)

message: Ahoj, článek jsem upravil a odstranil šablony žádající úpravu stylu a varování před reklamou. Věřím, že článek je až na nedostatky v referencích obstojný. --Martin J. Němeček (diskuse) 13. 5. 2021, 22:43 (CEST)
thread_title:  Smazání šablon upravit a reklama
Diskuse:Výbor na obranu demokracie

message: The page  is obsolete, till 2016. Xx236 (diskuse) 2. 2. 2021, 14:01 (CET)
https://komitetobronydemokracji.pl/ seems to be commercial and should be removed.Xx236 (diskuse) 2. 2. 2021, 14:10 (CET)
thread_title:  Demonstrace 19. prosince 2015 v Polsku 

message: Please name one such list in thsi Wikipedia. It seems that the demonstartions were the most important ones in human history. But theu were not.Xx236 (diskuse) 2. 2. 2021, 14:04 (CET)
thread_title:  účastníci demonstrací
Diskuse:Petr Sepeši

message: Petr Sepeši se jmenoval Petr Sepeši, nikoliv Petr Sepéši. Fotka náhrobního kamene použitá u článku je fotomontáž.
Wencz (diskuse) 2. 2. 2021, 16:59 (CET)
replies: text: Zdravím. Uveďtě prosím věrohodný zdroj této informace. --Rosičák (diskuse) 2. 2. 2021, 18:12 (CET)
replies: text: :Vypadá to, že je to skutečně fotomontáž (např. dle fotky ČTK). S krátkým „e“ jsem našel rovněž článek Novinek, je ale otázka, co je správně. --David V. (diskuse) 2. 2. 2021, 18:32 (CET)
replies: text: ::No jo. Jenže https://aleph.nkp.cz/F/?func=direct&doc_number=000213614&local_base=AUT Tady je Sepéši. O fotomontáž by skutečně mohlo jít - ta čárka je podezřelá umístěním níže, než je obvyklé. Na přejmenování to ovšem nevidím. Některé pseudonymy vznikají i chybou.--Rosičák (diskuse) 2. 2. 2021, 18:55 (CET)
replies: text: :::Sepeši se jmenoval s krátkým E, stejně jako celá jeho rodina. Viz zpěvákovo parte. https://imgway.cz/Lyi/sepesi_parte.jpg

text: :::Zároveň přikládám originální fotku hrobu, kterou může vyfotit každý, kdo si zajde na ašský hřbitov. https://imgway.cz/Lyh/IMG_3800x.jpg

text: :::A poznámka na okraj, dlouhé É opravdu nebylo jeho pseudonym, ponechání dlouhého É znamená ponechat na wikipedii faktickou chybu. --Wencz (diskuse) 7. 3. 2021, 19:35 (CET)

text: :@Rosičák Též zdravím, jsou pro vás důvěryhodnými zdroji například obaly desek? https://imgway.cz/Lyq/collage_4x.jpg

text: :Nebo třeba oficiální smlouva s ČST na umělecký výkon? https://ibb.co/QPyVy45

text: :Kolik toho chcete...

text: :Jde o to, že varianta s dlouhým É ze začala objevovat po roce 1989, kdy začala prudce klesat kvalita redaktorů i editorů, podle jejichž názoru měl mít každý správný Slovák ve jméně dlouhé É. Je to častá chyba a tento odkaz na wikipedii se na ní začasté podílí.  --Wencz (diskuse) 7. 3. 2021, 21:43 (CET)
replies: text: ::Zdravím, tedy to myslím můžeme opravit. Ještě bych chtěl požádat o novou fotku náhrobku do Commons, pokud máte tu možnost.--Rosičák (diskuse) 8. 3. 2021, 16:02 (CET)
replies: text: :::Děkuji za provedenou opravu. Fotku jsem nahrál, snad je to takto správně (nemám příliš zkušeností s editací wiki). --Wencz (diskuse) 8. 3. 2021, 20:12 (CET)

message: Nemohu to doložit věrohodným zdrojem, ale mám k dispozici fotku prozatimního náhrobku, kde je uvedeno jméno Peter Sepeši včetně dat narození a úmrtí. Zdá se to být docela pravděpodobné, protože se narodil na Slovensku. --Rosičák (diskuse) 10. 10. 2021, 09:47 (CEST)
thread_title:  Peter
Diskuse:Putinův palác

message: Rád bych zde na diskusi navrhl, abychom uvažovali, zda je správné článek přejmenovat nebo jej ponechat na stávajícím názvu. Přejmenovat na „Rotenbergův palác“ nenavrhuji, protože ta budova nebyla původně stavěna pro tohoto oligarchu. Zdůrazňuji, že wikipedista s IP adresou, který navrhl nepřímo název „Rotenbergův palác“, jsem nebyl já. Název „Putinův palác“ by ale podle mne neměl být považován za definitivní. Potřebnou neutralitu tohoto článku bychom měli dodržet. Kromě eventuálně dohledatelných fakt je to také mediální a dokonce politická záležitost. Ne všechno kolem budovy je průhledné, ani po zveřejnění Navalného videa. Možná bude stavba přeměněna v hotel?
Eventuálně přichází v úvahu název „Rezidence na mysu Idokopas“. Tento název nalézáme na třech zahraničních verzích Wikipedie.
* Residenz am Kap Idokopas – německá Wikipedie,
* Residenza di Capo Idokopas – italská Wikipedie,
* Резиденция на мысе Идокопа – ruská Wikipedie.
Ruský článek jsem zatím dobře nečetl, ale je pozoruhodné, že vůbec existuje. A tuším je tam někde v textu obsaženo i Putinovo jméno. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 2. 2021, 17:45 (CET)
replies: text: Souhlasím, že v případě absence oficiálního názvu stavby by se články o nich neměly pojmenovávat podle (domnělého) vlastníka nemovitosti, ale raději podle polohy. --RSfan111 (diskuse) 3. 2. 2021, 12:19 (CET)
thread_title:  Rezidence na mysu Idokopas
Diskuse k Wikipedii:Analytika

message: Wikimetrics už nefungují, byly nahrazeny Eventmetrics, takže by to chtělo stránku aktualizovat. (Ještě tady pingnu Michala , kterého by ta stránka mohla zajímat.) --Vojtěch Veselý (diskuse) 3. 2. 2021, 13:19 (CET)
replies: text: Je to tak, nedávno jsem evoluci těchto aplikací popisoval na Wikidatech  ← ,  ← . Dík za info. Michal Josef Špaček (WMCZ) (diskuse) 9. 2. 2021, 18:57 (CET)
thread_title:  Aktualizovat
Diskuse:Východočeský kraj

message: 1. Ledna 2021? Nebo co? Já to nechápu. Vůbec nevím o tom že by nějaký východočeský kraj předtim existoval. Není to chyba? Ani nemůžu najít nikde jinde kdy to bylo zrušeno. Může někdo poslat odkaz? Kubaj CZ2006 (diskuse) 3. 2. 2021, 15:15 (CET)
replies: text: též nevím --178.255.168.32 21. 12. 2021, 15:36 (CET)
 Byl zrušen jako jednotka územního členění (správního významu pozbyl roku 1990 zrušením KNV). Je tam k temu reference.ZRUŠOVACÍ USTANOVENÍ § 11 --R-bahn (diskuse) 4. 2. 2021, 09:20 (CET)
thread_title:  Zrušení kraje
Diskuse:Rohanský palác

message: Článek je poměrně stručný, rád bych ho aspoň trochu doplnil. V úvodu jsem narazil na problém: zřejmě už od vzniku článku v roce 2012 se uvádějí jako aliasy názvy Tyrolovský či Ottovský palác, pravděpodobně převzaté z webu hrady.cz. Zatímco název Ottovský (asi příliš neužívaný) by měl jisté opodstatnění, protože jeden z původních domů u Maltézského náměstí byl dům Ottovský, označení Tyrolovský není v žádném z mně momentálně dostupných zdrojů (především Ruth, Kubíček, Poche, památkový katalog) vůbec zmíněno, natož aby byl objasněn jeho původ; možná souvisí s Hansem Tirolem? Raději jsem zatím název Tyrolovský vynechal, ale kdyby někdo vysvětlení znal ... Zato jsem doplnil asi kdysi užívanější název Kuronský palác. --Xyzabec (diskuse) 4. 2. 2021, 15:45 (CET)
replies: text: „Rohanský palác (dům Tyrolovský, Ottovský)… Jeremiáš Tirol 1596 přikoupil čtvrtý nároční dům do Malt. n.“  Umělecké památky Prahy. Malá Strana. Academia, Praha 1999. ISBN 80-200-0771-7 S. 487–488. --Matěj Orlický (diskuse) 4. 2. 2021, 23:36 (CET)
replies: text: : Díky, právě Vlčka teď doma citelně postrádám :) Do článku doplním. --Xyzabec (diskuse) 5. 2. 2021, 11:31 (CET)
thread_title:  Tyrolovský palác?
Diskuse:Jílovský potok (přítok Labe)

message: Článek neobsahuje jediný zdroj. Zatímco obecně zeměpisné údaje mohou být snadno ověřeny z mapy, minimálně u sekcí Vodní režim a Povodně to není možné. Vzhledem k charakteru editací je vlastním výzkumem podsekce Zaznamenávání zvýšených stavů. Záznamy do tabulky jsou přidávány vždy „po události“ a bez ověřitelného zdroje. Přiložený externí odkaz neobsahuje historické údaje, a už vůbec ne příčinu vzedmutí. --Petr Kinšt (diskuse) 4. 2. 2021, 20:27 (CET)
replies: text: Jsem pro smaz tabulky.--RomanM82 (diskuse) 4. 2. 2021, 22:08 (CET)

text: Zdroj tam je. Údaje beru z ČHMÚ. Bohužel ta data tam jsou veřejně asi tři dny, pak je nahradí ta aktuálnější. Jestli je dostupnže měl potok á evidence stavů roky dozadu, můžete začít hledat a poslat mi to, ale já zatím nic takového nenašel.--Phoenix CZE 5. 2. 2021, 7:53 (CET)
replies: text: :Podle mně tyto údaje nejsou encyklopedicky (ani jinak) významné a samozřejmě jsou po čase neověřitelné. Ještě bych bral ty povodně, ale určitě ne zvýšené stavy.--RomanM82 (diskuse) 5. 2. 2021, 15:08 (CET)
thread_title:  Vlastní výzkum
Diskuse:Via Czechia

message: --janbery (diskuse) 5. 2. 2021, 01:05 (CET)
Článek obnoven na základě žádosti autora skrze Diskuse s wikipedistou:Ria s předpokladem využití OTRS. Pokud by se tak nestalo, bude opět smazán. I přesto je nutno dále upravit jeho obsah, aby neexistovalo podezření na propagační článek. --Ria (diskuse) 4. 2. 2021, 23:22 (CET)

message: Dobrý den, rozumím důvodu, proč jste vložil šablonu Významnost. Přesto se domnívám, že v tomto případě není nutno zcela striktně aplikovat pravidlo. Samozřejmě, že se jedná o projekt jednoho autora, ne však čistě propagační (na publikace se dostanete až po dvojím prokliku na web projektu). Sama myšlenka je bohulibá a zajímavá, nikomu neškodící a domnívám se, že v turistické sezóně budou nezávislé zdroje přibývat. Těžko očekávat, že by jakýkoliv zdroj, týkající se Via Czechia, neuvedl jméno autora projektu. Osobně bych stránce ponechal právo na život. Jeden nezávislý zdroj jsem doplnil (Aktuálně.cz). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 4. 2021, 21:07 (CEST)
replies: text: Šablona významnost se vkládá především pro absenci relevantních zdrojů a je fine, že jste jeden takový doplnil, díky. Mojí snahou není článek smést z povrchu, na to jsem moc inkluzionista. Chtěl bych, aby nešlo o propagační článek a aby zároveň splňoval formální požadavky na významnost. Tak snad je to i díky Vám na lepší cestě. --Adam Hauner (diskuse) 20. 4. 2021, 23:30 (CEST)
thread_title:  K šabloně Významnost
Diskuse:Radnice v Manětíně

message: Vzniklo v rámci projektu / soutěže Wikipedie:Popiš památku na počátku roku 2021. --Mojmir Churavy (diskuse) 5. 2. 2021, 09:22 (CET)

message: Prosím o změnu titulní fotografie, centrální budova nové radnice je zřejmě ta budova vlevo od budovy na fotografii- viz památkový katalog. Případně prosím o vykomunikování s wikipedistou MONUDETem, zda mohlo dojít k chybě v památkovém katalogu. Děkuji.KKDAII (diskuse) 13. 2. 2021, 23:02 (CET)
replies: text: Provedeno, () potíže jsou zřejmě v tom, že jádro manětínské radnice je skutečně dům č.p. 88. Ale někdo považuje za radnici i dům č.p. 89, který byl k radnici (domu čp. 88) připojen později (jako sousední dům). Další „zmatek“ působí i to, že dům čp. 89 právě sousedí s tzv. starou radnicí v Manětíně (čp. 91). V textu hesla jsem záměrně ponechal fotografie všech 3 domů, aby čtenář neupadl ve zmatek, jak se to v jednu chvíli stalo i mě. --Mojmir Churavy (diskuse) 14. 2. 2021, 11:24 (CET)
thread_title:  Změna fotografie v infoboxu ?
Diskuse:Sajragul Sauytbaj

message: Ahoj, to je dobrý postřeh. Já bych navrhoval Sajragүl Sauytbaj, což by měla být správná transliterace z kazašského jména. skim (diskuse) 5. 2. 2021, 12:26 (CET)
replies: text: To ү ale není latinka.--Tchoř (diskuse) 5. 2. 2021, 12:30 (CET)
replies: text: :Já to teď transliteruji podle ISO/R 9, reversible, ISO 9:1954, Cyrillic to Latin. skim (diskuse) 5. 2. 2021, 12:39 (CET)

text: :Podle ISO 9 je to Sajragùl Sauytbaj. skim (diskuse) 5. 2. 2021, 17:38 (CET)
replies: text: ::Doplnil jsem další návrh. Já se v tom zase tak angažovat nechci – s rozhodováním na mne nečekejte :-). --Tchoř (diskuse) 5. 2. 2021, 20:36 (CET)
replies: text: :::Přesunul jsem na Sajragul Sauytbaj. --Jvs 8. 11. 2021, 16:15 (CET)
thread_title:  Přejmenování článku
Diskuse:Návrat ztraceného syna

message: Taky vtipný název článku, takhle bez rozlišovače. Samo biblické podobenství je nepochybně známější než trojice Brandlových obrazů, a námět byl zpracován mnoha umělci. Ale bohužel tady chybí předpis, že při pojmenovávání článků je třeba přemýšlet. --ŠJů (diskuse) 5. 2. 2021, 13:55 (CET)
replies: text: Vložil jsem šablonu . --Mario7 (diskuse) 12. 4. 2022, 09:55 (CEST)
thread_title:  Biblické podobenství
Diskuse:World of Tanks Blitz

message: Doplněny různé základní a obecné informace informace. Jsem proti aby se stránkou se stalo to co heslem World of Tanks WOT.  Wiki by neměla suplovat "release notes" vývojářů. A podrobné uvádění počtu a výčtu vozidel map, či hodnot pancéřování považuji za zbytečné pokud zítra to může být už jinak. Jak sem již jednou poznamenal je to jak uvádět jídelní lístek restaturace.   --Mr.martin.prokop (diskuse) 5. 2. 2021, 14:42 (CET)
thread_title:  Úprava 5 února 2021
Diskuse:SolarWinds

message: Nové dva odstavce popisující problémy s bezpečností jsou trošku zavádějící ... protože minimálně Brněnská pobočka se přímo na vývoji Orionu podílí, či podílela. Samozřejmě netuším jaký přístup k bezpečnosti byl v USA oproti Brnu, ale Brno rozhodně nemělo přístup k Orionu neoprávněně, nebo neměli přístup nějak lajdácký ve smyslu, že ho nepotřebovali, protože v Brně se na vývoji Orionu podíleli.--MichalZobec (diskuse) 5. 2. 2021, 15:15 (CET)
thread_title:  Vnitřní bezpečnost a ČR
Diskuse:Solopisky

message: Tvrzení v úvodu „dříve psáno též Solopysky“ je zřejmě zavádějící. Např. hledání v Google Books omezeno do r. 1800 dá poměr výsledků Y/I 0:246 (přesněji, hledání "ze Solopysk" vs "ze Solopisk"); naopak tento tvar s Y uvádíme spíše my v moderní Wikipedii např. v čl. Faustův dům; takže alespoň vyhazuji slovo „dříve“. —Mykhal (diskuse) 5. 2. 2021, 19:27 (CET)
thread_title:  Pravopis
Diskuse:Jan starší Kinský z Vchynic

message: Domnívám se, že se nepsal z Tetova, protože zemřel v roce 1590 a tento přídomek si rod uzurpoval až v roce 1596.--Zolwikcz (diskuse) 5. 2. 2021, 22:41 (CET)
thread_title:  Z Tetova 

message: Rozkliknul jsem si na ref  položku sourozenci (Geschwister) a žádného Václava II. jsem tam nenašel. Juřík píše, že byli jen dva bratři (Radslav a Jan). Mašek (Modrá krev), Richter (Sága) ani Marek (genalogy.euweb.cz) žádného bratra neuvádějí. Z čeho jste čerpal? --Zolwikcz (diskuse) 6. 2. 2021, 16:12 (CET)
replies: text: Už asi vím, z čeho jste čerpal: , genealogii vytvořil  Franz Karl Wissgrill v 18. století (sic!). Koukal jsem ještě do Ottova slovníku, tam jsou zmíněni také jen dva bratři Radslav a Jan. --Zolwikcz (diskuse) 6. 2. 2021, 16:32 (CET)
replies: text: : Ani tady není třetí bratr Václav:  --Zolwikcz (diskuse) 9. 2. 2021, 12:53 (CET)
thread_title:  Sourozenci
Diskuse:Horní Rakousy

message: V roce 2020 byl navržen přesun na Horní Rakousko, viz Wikipedie:Pod_lípou/Archiv_2021/02#Přejmenování_4/9_rakouských_spolkových_zemí. Chrz (diskuse) 6. 2. 2021, 15:15 (CET)
replies: text: Dolní Rakousy/Horní Rakousy za archaismus rozhodně nepovažuji; navíc Dolní Rakousy + Horní Rakousy nerovná se Rakousko, neboť Rakousy (včetně Vídně) jsou pouze tři spolkové země na severu Rakouska (z celkem devíti) --Jan Hejkrlík (diskuse) 11. 2. 2023, 08:35 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Osobní údaj

message: ;Zákony :110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů, zákon č. 111/2019 Sb., kterým se mění některé zákony s přijetím zákona o zpracování osobních údajů, zákon č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti, zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a další.--Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 8. 2. 2021, 11:47 (CET)
thread_title:  Zdroje k doplnění článku