lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Pepř černý

message: neměl by sem vést i redirect z pepř?--Vojtech.dostal 14:44, 9. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Zde by určitě prospěl, viz odkazy. --Luděk 14:47, 9. 1. 2008 (UTC)
replies: text: : Ne teď na to koukám a spíš zde vytvoříme rozcestník typu http://en.wikipedia.org/wiki/Pepper . jo? --Vojtech.dostal 14:58, 9. 1. 2008 (UTC)
replies: text: ::Nedovedu si to představit. Myslíte, že budeme schopni vytvořit články o všech druzích pepře?--Juan de Vojníkov 15:40, 9. 1. 2008 (UTC)
replies: text: ::: O všech zcela jistě ne. Ale články pepř černý, pepř sečuánský a kayenský pepř máme, je třeba ještě článku pepřovník (Piper). to je myslím dost článků na to, abychom mohli vytvořit rozcestník, ne? --Vojtech.dostal 16:04, 9. 1. 2008 (UTC)
článek pepř jsem vytvořil, neexistoval objektivní důvod pro jeho neexistenci. chybí tam mnoho dalších druhů pepře, ale to časem... --Vojtech.dostal 13:43, 11. 1. 2008 (UTC)
tady nemate jak roste pepř

text: Dobrý den, děkujeme vám za upozornění na chybějící informace. Pokud chcete můžete informaci o tom, jak roste pepř doplnit sám/a, ale musíte uvést zdroj informací např. encyklopedii či internetovou stránku. Viz Editujte s odvahou. Zdraví ♥ K123456  22. 5. 2011, 15:29 (UTC)

message: Hydroxid strončitý neexistuje. Pouze hydroxid strontnatý Sr(OH)2. A pravděpodobně též netvoří hlavní část černého pepře --Ottisj (diskuse) 12. 5. 2023, 22:02 (CEST)
replies: text: @Ottisj Odebráno, díky za upozornění. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 12. 5. 2023, 23:22 (CEST)
thread_title:  Nesmysl
Diskuse:Projektování informačního systému

message: Posledni kapitolu "Internet" bych vynechal. Je preplatformovana... 
Spis nez jake technologie se pouzivaji pro vyvoj IS bude lepsi nechat tam jen technologie, ktere se v IS vyuzivaji jako je treba to XML... ale psat tam PHP, asp, je zbytecne..
78.157.162.13 16:25, 9. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Příspěvek z ledna 2008 

message: Článek má jedinou hlavní sekci s názvem Projektování IS. Skoro každý zaměstnanec se v současnosti ve své práci osobně setká resp. pracuje s nějakým IS (nebo i s několika) a skoro nikdo se nebude zajímat o jeho projektování a vývoj. Málokterý podnik se dnes odhodlá k vývoji a naprogramování  vlastního IS, protože by to nezaplatil a konce by se nedočkal. Všechny IS se kupují hotové. Jediné co by snad běžného člověka mohlo zajímat, je část Implementace, ta ovšem zase vlastně nepatří do Projektování. 
Článek na Wikipedii s názvem Informační systém by měl obsahovat poučení o tom, co to IS jsou, jak a kdy vznikly, k čemu se používají, jaké typy IS existují atd. Jinými slovy, chtělo by to celé přepsat. 
Sám jsem nikdy žádný IS nevyvíjel a kvalitu současného textu nechci posuzovat. Připouštím že to, co je teď obsahem článku, je možná škoda zahodit, ale je-li tomu tak, mělo by se to přesunout do článku s názvem Projektování informačního systému.
Photolis (diskuse) 24. 5. 2015, 12:37 (CEST)
thread_title:  Obsah článku se míjí s účelem
Diskuse:Roura (software)

message: Neříká se tomu česky spíše roura? --Postrach 16:56, 9. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Ono se spojovacímu znaku říká roura, ale seskupení programů, které jsou rourou spojeny, se říká kolona :-) --Milan Keršláger 12:35, 12. 1. 2008 (UTC)

message: Určitě je třeba rozcetník. Kolona má totiž více významů v různých oborech. Například v biochemii a chemii se jedná o dlouhou skleněnou trubici která se používá k separaci proteinů v gelové chramtografii, či ionexové chromatografii.--Flukeman 09:45, 10. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Souhlas. Proto má výše uvedená otázka. Nevím totiž, kam tohle heslo přesunout. Zatím navrhuji kolona (software) nebo kolona (programování), ale nejsem si jist, a nevím jestli třeba roura (programování) by nebylo lepší. --Postrach 09:53, 10. 1. 2008 (UTC)
Přesunul jsem z Kolona (informatika) na Kolona (software), protože se jedná o popis obecné implementace. Teď zbývá dořešit ještě kolonu pro Unix. --Milan Keršláger 20:55, 11. 1. 2008 (UTC)
Napsal jsem několik souvisejících stránek a zjistil jsem, že lépe odpovídá termín roura. Terminologii předělám, přesměrování zůstanou. --Milan Keršláger 00:01, 12. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Kolona má více významů... 

message: Článek je zavádějícím až nesrozumitelným způsobem formulován a je ho potřeba přepsat. Předělal jsem úvodní perex a zbytek je ještě potřeba dodělat. --Milan Keršláger 11:04, 12. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Formulace článku
Diskuse:Plošné vysílání

message: Zdravím, nebylo by lepší článek přesunout na český název plošné vysílání? -- Mercy (☎|Ω) 07:51, 10. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Asi ano, ale nejsem si jistý termínem. -- Milan Keršláger 10:32, 12. 1. 2008 (UTC)
Tak jestli byl původní název "broadcasting", jak vidím z iw, tak to bohužel nebyl dobrý nápad. :-/ Broadcasting je totiž obecný telekomunační pojem, například se týká i počítačových sítí. Naopak "televizní visílání", to už jste význam příliš zúžili. Není na to i jiný článek na en:WP, aby se sem napojilo jiné iw/wikidata? --Franta Oashi (diskuse) 11. 9. 2019, 10:26 (CEST)
thread_title:  Přesunout na český název plošné vysílání 

message: Jsem proti. Článek není příliš dlouhý a ani mi není jasné, co by mělo být v jednotlivých částech po rozdělení. Kolarp (diskuse) 5. 11. 2020, 23:43 (CET)
replies: text: Spíše bych viděl přesměrování hesla „Broadcasting“ na heslo Broadcast místo na plošné vysílání. Na té stránce se odkázat na jiný význam slova Broadcasting s odkazem na Plošné vysílání. Protože v jednom kontextu jde o počítačové sítě a v druhém o radiokomunikaci. --MestskyVlk (diskuse) 10. 11. 2022, 18:47 (CET)
thread_title:  Rozdělení článku
Diskuse:Pokora

message: *Chtelo by to prisudky do vet. 
*Neni mi jasne, proc jsou v uvodu preklady, kdyz mame interwiki. --Postrach 09:57, 10. 1. 2008 (UTC)
replies: text: * interwiki je tam pro lepší pochopení významu slova, například pro slovany z ruštiny; nebo pro rozumějící německy de-mut vs hoch-mut atd...
* Přísudky doplněny.--Svajcr 10:07, 10. 1. 2008 (UTC)
*Interwiki jsem měl na mysli odkazy na hesla v cizojazyčných wikipediích, na něž se čtenář dostane přes sloupec odkazů vlevo vedle článků. Tam je pak k nalezení i název hesla v daném jazyce. Není mi jasné, proč jsou překlady v úvodu. Kdo umí jazyk, klepne si třeba na Deutsch a vidí německý článek. Kdo německy neumí, je mu překlad v úvodu stejně k ničemu. Pokud je jazykový rozbor důležitý pro českého čtenáře, měla by mu být věnována kapitola.
*Mám ještě pochybnost o tvrzení třetího odstavce ... projevuje se u člověka, který má u druhých respekt. Znamená to, že u lidí, kteří u druhých respekt nemají (třeba vyděděnec společnosti nebo trosečník na pustém ostrově, kde žádný druhý, kdo by ho respektoval, není), se pokora projevit nemůže?
--Postrach 10:19, 10. 1. 2008 (UTC)

text: ...interwiki - rozumím, měl jsem v plánu něco o jazykovém původu napsat,... je to něco v mé hlavě, co třeba jednou dostane hmotnou podobu...

text: ...respekt, děkuji za pečlivé čtení, je to samozřejmě špatně napsané, má to být - který respektuje druhé!!!!
--Svajcr 06:28, 11. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Poznamky k formě
Diskuse:Ondřej Beránek

message: Nechápu, že byl článěk o 29-letém studentovi, nyní tedy absolventovi Univerzity Karlovy, co vydal jednu knihu a jednu jako spoluautor, ponechán v databázi.
Vsadím se, že autorem se sám jmenovaný, který všude vykládá, že je "na wikipedii" a buduje tak svou signifikanci ve světě. Už chybí jen foto a email.
Obsah článku se rovná téměř anotaci z blogu, a jestli budou takové články ponechávány, tak bude wikipedie přehlcena egomaniackými, sebepropagačními vstupny, které nemají naprosto žádnou hodnotu informační ani faktografickou. 
Opravdu je na tom česká wikipedie tak špatně, že potřebuje TYTO vstupy? Ondřej Beránek byl dva roky jako "visiting scholar" (někdo, kdo tam může být a získat zkušenosti, napsat kus dizertace, nikoli student!) na Harvard University, a nemá s touto institucí reálně nic moc společného, a je sice hezké, že je autorem monografií, ale ty jsou max. 2 roky staré a jen čas ukáže jejich hodnotu, nebo že se jedná o rodokaps. Opravdu si nemyslím, že se tímto kvalifikuje někdo na vstup do wikipedie. 
Chybí zde třeba letitý tutor na FF UK Svetislav Kostic, který publikoval knihy i v angličtině, to je určitě signifikantnější osoba.
Chápu, že doba je dynamická, ale domnívám se, že pokud si má česká wikipedie uchovat aspoň trochu důstojnosti, měla by pro vstupy do wikipedie volit témata a osoby s trochu nadčasovějším významem a dopadem, a nepodléhat momentálním ambicím jedincům "být na wikipedii." 
replies: text: Pokud víte, že některé informace jsou nepřesné či mylné, pak WP:ESO. Daný subjekt splňuje podmínky encyklopedické významnosti a  komunita se již v lednu 2008 vyslovila v Hlasování o smazání pro ponechání (viz horní oznámení).  --Kacir 15. 4. 2009, 21:20 (UTC)
thread_title:  Self-promo? 

message: Myslíte těch 17 vs. 11 lidí.....? To víc lidí hlasuje na blogu "patnáctek" v anketě o nejvíc "kůl" lízátko. TOhle není žádné komunitní hlasování, a česká wikipedie se tím naprosto shazuje, že tu taková self-promo nechává. Pokud nechápete, v čem je problém, je to Vás problém, opravdu si myslím, že česká wikipedie je patetická, že sem každého trubku nechá napsat self-promo, ale není schopná vytvořit záznamy pro opravdu signifikatní osoby, a příklad už zazněl. Pak se můžeme divit, že většina škol nepřijímá seminární práce, natož dizertace, které obsahují reference z wikipedie. Jestli toto nechápete, je to opravdu Váš problém. A ohánět se pseudopravidly stačí nejspíš Vám, je to opravdu absurní tady tohle nechat. 
replies: text: Předně, vyhněte se  osobním útokům a než budete chtít psát nějaké úvahy o wikipedii, tak si prosím přečtěte, jak wikipedie funguje. Pak byste nemohl napsat, to co jste právě napsal.  Jako zdroj nelze wikipedii přijímat právě pro její charakter anonymních přispěvatelů, kde řada informací není verifikována a samozřejmě je předpoklad, že je psána laiky, nikoli na odborné bázi. --Kacir 16. 4. 2009, 07:25 (UTC)
thread_title:  komunita...? 

message: Líbí se mi Vaše útlocitnost ohledně této problematiky, bylo by fajn obdobnou využít pro selekci ponechaných odkazů :)
thread_title:  Osobní útok?
Diskuse ke kategorii:Organizace v Česku

message: Přejmenování navrhuju, pro sloučení systému, aby se shodoval s podkategoriema; navíc česká organizace je něco jiného než organizace v Česku, česká organzace může být třeba nějaký krajanský spolek v cizině. Proto bych kategoii nemazal, ale nenachl jako nadkategoii /ovšem nezařazenou do Kategorie Česko. --Nolanus ✉  C E 15:20, 10. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Systém je takový, že přívlastky typu "v Česku" se uvádějí pouze u takových věcí, které jsou fyzicky lokalizovány v Ćesku jakožto zemi. Nikoliv věci, které mohou být kdekoliv a jsou svázány pouze s Českou republikou jakožto korporací, právním subjektem. Takže například Česká velvyslanectví je něco jiného než Velvyslanectví v Česku. Vzhledem k tomu, že české organizace mohou působit kdekoliv v zahraničí, a naopak v Česku může působit mnoho organizací registrovaných v jiné zemi, tak je název Organizace v Česku nevhodný. --ŠJů 00:04, 11. 1. 2008 (UTC)
Chtěl bych, aby v té kategorii byly organizace, které sou v Česku registrovány, tím by se lišily třeba od těch krajanských organizací. Velvyslanectví bych sem netahal. Jinak, ona je celá ta kategorie trochu divná - imho by se neměly pokud možno směšovat organizace státní s nestátníma. --Nolanus ✉  C E 00:20, 11. 1. 2008 (UTC)
Myslím, že za "české" můžeme považovat všechny organizace (čí instituce), ve kterých byla či je jazykem komunikace čeština nebo které jsou vázány na území českých zemí (Zemí Koruny České). Vazbu na stát bych do toho netahal, protože české organizace existovaly i v dobách Rakouské (a Rakousko-uherské) říše, i v době, kdy státem bylo Československo či Velkoněmecká říše (Protektorát).
--Etymol 00:45, 11. 1. 2008 (UTC)

text: Vazba na stát je důležitá proto, že stát organizace oficiálně registruje jakožto právnické osoby, a také stát je tím, kdo exaktně vymezuje hranice Česka. Použitelným ostrým kritériem je ještě oficiální sídlo organizace. Jazyky mohou být v určité organizaci používány všelijak a organizace může působit leckde mimo zemi, kde má sídlo, takže to by byla kritéria dost těžko určitelná. --ŠJů 14:24, 11. 1. 2008 (UTC)

text: Krajanské organizace (budou-li o nich nějaké články), společnosti Čechů či Moravanů mimo ČR apod. by si ale zasloužily samostatnou podkategorii v kategorii České organizace. --ŠJů 14:26, 11. 1. 2008 (UTC)

message: Tak teď jsem zmatený. Jak to teda bude? --[[Wikipedista:Zirland|Zirland]] 19:13, 30. 1. 2008 (UTC)

message: S ohledem na nový zákon o spolcích míním tuto kategorii vyjmout z hesel opatřených kategorií Spolky v Česku. Ovšem nerušit, zůstane například u firem.--Zákupák (diskuse) 29. 9. 2013, 07:53 (UTC)
thread_title:  Redukce využití
Diskuse ke kategorii:Nadace

message: Nechci samozřejmě kategorii nadace zlikvidovat, ale udělat z ní nadkategorii českých nadací, aby mohla jít do :Kategorie:Organizace v Česku /sou tam jen 2 nadace, co nejsou české, Wikimedie a Open Society Fund). --Nolanus ✉  C E 15:47, 10. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Tak to přejmenování není správnou cestou. To už raději slučovat kategorie nebo zakládat podkategorie. --ŠJů 23:50, 10. 1. 2008 (UTC)
Přece píšu, že přejmenování je zde pro mě cesta k založení podkategorie. --Nolanus ✉  C E 00:25, 11. 1. 2008 (UTC)

text: Vzhledem k tomu, že má jít o kategorii úplně jinak věcně vymezenou, tak není na místě tomu říkat přejmenování kategorie. --ŠJů 04:17, 11. 1. 2008 (UTC)

message: Návrh na sloučení zrušen, protože :Kategorie:Fondy a nadace je zastaralá. --BobM 08:24, 12. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Tereza Hlavsová

message: Cau, jsem Mazakie z polske Wikipedie. 
Nejsem biathlonista, jen fanousek, vsechni informace jsem zbiral z stranek: www.terka.net a www.ibu.at
Zamberk jako misto jeji narozeni podava stranka czech-biathlon (http://www.czech-biathlon.com/view.php?cisloclanku=2007040012), nebyla take absolventkou gympla, protoze kdyz zemrela jeste nematurovala.
pekne zdravim,
mazakie 
replies: text: @mazakie - Biatlon není moje téma, nerozumím mu. Opravil bych článek, ale: odkaz czech-biathlon (http://www.czech-biathlon.com/view.php?cisloclanku=2007040012 je nedostupný. Na stránkách "Terčiny stránky" místo narození nevidím (to, že chodila do školy v Žamberku neznamená, že se tam narodila). Na stránkách "Český biatlon" vidím jen sportovní výsledky. Jinak ale platí, máte-li věrohodný zdroj - editujte s odvahou.--Svenkaj (diskuse) 16. 7. 2018, 15:29 (CEST)

message: Tuší někdo, proč nefunguje infobox?--Svenkaj (diskuse) 16. 7. 2018, 15:19 (CEST)
replies: text: Opraveno, už funguje. :-) --Harold (diskuse) 16. 7. 2018, 15:52 (CEST)
thread_title:  Nefungující infobox
Diskuse:Magnet

message: Zajimalo by me jak magnet meni svoje vlastnosti ve vakuu?
replies: text: nijak ne? magnetismus není spojen s atmosférou.... --Chmee2 20:20, 10. 1. 2008 (UTC)

text: Sám magnet nemění nijak své vlastnosti, jen jeho pole působí mírně slaběji než ve vzduchu, díky rozdílné permeabilitě. --Gumok (diskuse) 15. 1. 2014, 18:13 (UTC)

message: Chtěl bych vědět, jaká je závislost síly magnetu na jeho tloušťce? Nikde to nemohu najít. Např. mám 2 stejné typy magnetů se stejnou plochou pólů 10 x 10 mm, ale tloušťkou 10 a 1 mm. Jaký je mezi nimi rozdíl v jejich magnetické síle a třeba indukčnosti na cívku?
replies: text: Wikipedie není škola ani poradna ani diskusní klub - je třeba obrátit se na jiný informační zdroj. 62.168.13.130 15. 1. 2014, 15:37 (UTC)

text: Pravda - ať se to neopakuje, ale přece jen - vzorce uvedené v článku by měly postačovat. Viz Magnet#Síla mezi dvěma tyčovými magnety. --Gumok (diskuse) 15. 1. 2014, 18:13 (UTC)
thread_title:  Vlastnosti magnetů 

message: Článek nějak neřeší rozdíl mezi magnetem a magnetickým materiálem (magnetikem). To že je kapitola rozdělení magnetik v článku o magnetu bez vysvětlení zřejmě mate některé čtenáře, kteří si pak myslí že magnet může být ze zlata. Asi by stálo za to to upravit pokud na to někdo znalý bude mít čas. Dík.--Dochy cz (diskuse) 15. 6. 2016, 10:16 (CEST)
thread_title:  magnet/magnetikum 

message: Vzorec uvedený v článku obsahuje člen \textstyle{1 / x^2}, takže pro \textstyle{x \to 0^+} je \textstyle{F \to \infty}, což zjevně neodpovídá skutečnosti. Petr Matas 26. 1. 2018, 07:09 (CET)
thread_title:  Síla mezi dvěma tyčovými magnety
Diskuse:Střemhlavý bombardér

message: Ste naozaj presvedčení, že je označenie "hloubkový bombardér" synonymom strmhlavého.--Pelex 11:50, 11. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Trocha terminologie 

message: Šturmovik nebyl přece žádný specializovaný střemhlavý bombardér, ale bitevní letoun. Proč jste to přidal sem? A dále: „Během stalingradské bitvy uskutečnily německé střemhlavé bombardéry a jejich posádky nad městem až před 200 bojových vzletů.“ 200 letů denně, měsíčně, ročně  nebo jak? Proč jsou zmíněny  posádky? To je snad jasné, že letouny nelétaly bez posádek. Nějaký ten zdroj by se k tomu taky hodil.--Rosenfeld (diskuse) 11. 9. 2016, 09:34 (CEST)
replies: text: to upresnil, ze to je za tri mesice, ale 1) porad by to chtelo nejaky zdroj a 2) vychazi to cca na dva (a ctvrt) vzlety za den - cili kazdy den by odstartovaly jenom dve-tri Stuky... Neni to malo Antone Pavlovici? --Ozzy (diskuse) 11. 9. 2016, 19:08 (CEST)
thread_title:  Šturmovik atd.
Diskuse:Hmotnostní spektrometrie

message: Chtel bych se zeptat, proc tu nekdo nechává takovéhle strojově(neznalecky) přeložené články. 
Ja s tim zkusim neco udelat...
Můžu tenhle článek uplně celý předělat?
tam není jediná věta česky.
Vks (diskuse) 4. 7. 2012, 07:32 (UTC)
replies: text: :Editujte s odvahou, směle do toho. MiroslavJosef (diskuse) 4. 7. 2012, 07:57 (UTC)
thread_title: Strojovy preklad???
Diskuse:Iontová mobilitní spektrometrie

message: názvoslovná skupina pro hmotnostní spektrometrii doporučuje pro IMS používat jako český ekvivalent iontová mobilitní spektrometrie. jde o spektrometrii iontové mobility, tj. iontové pohyblivosti (ion mobility), nejde o mobilní spektrometrii iontů (ion mobile spectrometry).
také popsaný princip není obecný, ale jde jen o jednu aplikaci. IMS má mnoho různých dalších módů, např. TWIMS, FAIMS apod. článek vyžaduje revizi. Regis (diskuse) 7. 11. 2018, 15:17 (CET)
replies: text: Ten doporučený termín dává větší smysl, opraveno, přesunuto. Co se týče doplnění dalších informací, jen do toho. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 7. 11. 2018, 16:26 (CET)
thread_title:  Překlad termínu IMS
Diskuse ke kategorii:Okruhy MotoGP

message: Zdravím. Všiml jsem si několika kategorií s názvem obsahujícím termín MotoGP. Podle mne ale termín není vhodný, protože zařazené články se netýkají jen MotoGP, ale většinou mistrovství světa silničních motocyklů, tj. i jiných tříd. Co Vy na to? Okino 20:50, 12. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Kategorie s názvem MotoGP
Diskuse ke kategorii:Mediální firmy

message: Jsem proti návrhu na přejmenování. Firma je zápis názvu obchodní společnosti. Články by měly být o společnostech, nejen o jejich firmách. --ŠJů 22:46, 12. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Taky bych řekl. Honza Záruba 22:49, 12. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Proti návrhu na přejmenování
Diskuse ke kategorii:Firmy

message: K návrhům na změny a sjednocování názvů kategorií viz diskusi Wikipedie:Pod lípou#Firmy versus Společnosti. --ŠJů 23:05, 12. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Firmy versus Společnosti

message: K návrhům na přejmenování a sloučení viz Wikipedie:Žádost o komentář/Firmy, podniky, společnosti. --ŠJů 11. 6. 2009, 23:17 (UTC)
thread_title:  Firmy versus Podniky
Diskuse:Republika

message: Sloučení s poloprezidentským systémem nepoovažuji za žádoucí. Jaký je k němu důvod? --Cinik 07:26, 13. 1. 2008 (UTC)

message: Slovensko nemozeme povazovat za priklad prezidentskej republiky, napriek priamej volbe prezidenta. 
Najvystiznejsie je ju oznacit za parlamentnu republiku s niektorymi prvkami prezidentskej republiky.
thread_title:  Slovensko 

message: Nemyslím, že by socialistické republiky (např. ČSSR) splňovaly podmínky, aby mohly být nazývány republikami (přestože tak sami sebe nazývají). Nejedná/lo se o "věci veřejné."
thread_title:  Socialistická republika? 

message: proč ne, ale ponechat přesměrování.--Juandev (diskuse) 12. 12. 2015, 15:38 (CET)
thread_title:  Začlenění Res publika
Diskuse:Vstavačovité

message: mohl by někdo zredukovat seznam rodů na přijatelnou míru? myslím že by stačilo několik základních českých rodů, s externím odkazem na úplný seznam --Vojtech.dostal 09:01, 13. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Nějak jsem to udělal. --Vojtech.dostal 16:22, 19. 1. 2008 (UTC)
Trochu mě dostalo tvrzení, že orchideje jsou zpravidla jednodomé. Podle mých informací jsou jednodomé všechny a bez výjimky, proto navrhuji odstranit slovo "zpravidla". 62.24.81.5 2. 1. 2009, 17:31 (UTC)

text: OK, díky. Jinak pro příště platí „editujte s odvahou“ ;).--Vojtech.dostal 2. 1. 2009, 17:54 (UTC)
Zdravím, má smysl vytvářet stránku pro rod běloprstka, když je monotypický a všechno důležité je shrnuto v článku Běloprstka bělavá? Díky za odpověď —-StevarhS (diskuse) 4. 3. 2021, 17:59 (CET)

text: Dobrý den, na cs wiki platí pravidlo, že u monotypických taxonů se píše článek o konkrétním druhu, a do tohoto článku lze přidat i informace o celém rodu, případně čeledi či jiné nadřazené monotypické jednotce. Z těchto vyšších taxonů se pak vede na druh předměrování. Zrovna u rodu Pseudorchis to ale není tak jednoznačné, někdy jsou rozlišovány dva druhy (např. PWO). Vojtěch Zavadil (diskuse) 4. 3. 2021, 20:05 (CET)

text: Dobrý večer, před chvílí mi došlo, že stejný problém je i u vemeníčku, který je jakožto rod monotypický,  a co víc, vemeniček zelený je od nedávna řazen do rodu Dactylorhiza. I když je otázkou, nakolik je to podstatné. --StevarhS (diskuse) 5. 3. 2021, 22:06 (CET)

message: Dobrý den, doporučuji upravit na: ... hroznovitá květenství (nejčastěji klas, lata, hrozen) .... --86.49.230.50 13. 5. 2024, 10:40 (CEST)
thread_title:  klasovitá, latovitá či hroznovitá květenství
Diskuse:Revoluční ozbrojené síly Kolumbie

message: Můžu se zeptat, proč se zvolil název "fronta", když španělsky je to "fuerzas" - síly - a také všechny interwiki překlady používají termín síly? Rovněž na Google je poměr asi 5:1 pro síly? Děkuju. Okino 11:08, 13. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Je to na této stránce. . Ale klidně to přesuňte. Tolik na tom netrvám. Rybioko 12:07, 13. 1. 2008 (UTC)
Na celém Googlu existují jen tři stránky, které používají název "Frente Armada Revolucionario de Colombia" (viz ), to je tedy pech natrefit na jednu z nich :-) Dobře, přesouvám. Okino 12:20, 13. 1. 2008 (UTC)
thread_title: Název
Diskuse ke kategorii:Členění území

message: Jsem proti tomu, aby podkategorie Části států byla zrušena a její obsah začleněn do této kategorie. Členění území má mnoho úrovní i mnoho tématických hledisek a pro přehlednost je dobré je mít nějak roztříděné. 
Z hlediska tématických hledisek lze zhruba rozlišit členění územně správní, které nám splývá se statistickým, za druhé různá členění pro účely soukromých a obchodních korporací včetně církví, a za třetí přírodopisná členění. Myslím, že má smysl pro tyto tři typy členění mít společnou nadkategorii, protože ač patří do různých oborů, jsou mezi nimi mnohé souvislosti. 
Pro veřejnosprávní a statistické členění jsou v současnosti založeny podkategorie pro tyto úrovně: 
* Státy a území (subjekty mezinárodního práva, kolonie a enklávy atd.)
* Části států (t. j. různé státy federací a konfederací, kraje, okresy, župy, regiony až po opščiny a obce)
* Obce (města, městečka, vesnice jakožto běžné obce atd.)
* Části obcí (městské obvody, městské části, místní části, základní sídelní jednotky, vesnice jakožto části obcí, osady, samoty, základní sídelní jednotky atd. až po pojmy jako je parcela)
Volně v hlavní kategorii jsou zatím jen celky nadnárodní (mezinárodní) úrovně. Nezdá se mi rozumné jednu z podkategorií rušit a rozpouštět sem do hlavní kategorie. --ŠJů 12:41, 13. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Proti sloučení