Diskuse:Ediakarská fauna

message: 
 
 Nazdar, dík za rozšíření. Koukl jsem na enw, tím to jde ještě významněji rozšířit, musíme to porovnat. Ahoj. --OJJ, Diskuse 3. 3. 2018, 16:21 (CET)
replies: text:  Tak jsem ten objev ještě doplnil dle en a seřadil chronologicky s dovolením. --OJJ, Diskuse 3. 3. 2018, 16:46 (CET)
replies: text: :Ahoj, nebudu do toho sahat, když tam je WiP, povedly se mi tam dvě typochyby, kterých jsem si všiml až pak > ale už si je opravil. Zkusím dneska další osobu, pokud budu doma--Horst (diskuse) 3. 3. 2018, 16:51 (CET)
replies: text: ::  Klidně i text. :-) Historii už jsem celkem posloučil od Tebe i z en, ještě to chce refy, ty obyčejně dávám na konec přes Citoid. Možná na to nové geologické období po sto letech by se ref hodil, VTVVD. --OJJ, Diskuse 3. 3. 2018, 16:57 (CET)
replies: text: ::: Tak jsem přemýšlel, nechtěl by se zamodřováním pomoct třeba i ? --OJJ, Diskuse 4. 3. 2018, 17:02 (CET)

message:  Já už budu mít hotovo. :-) --OJJ, Diskuse 22. 3. 2018, 07:49 (CET)
replies: text: no mě ten čas už nezbývá, dneska odpo a možná zítra a pak už nebudu mít vůbec >>> samá akce. Ale budu se snažit--Horst (diskuse) 22. 3. 2018, 13:59 (CET)
replies: text: :  Alespoň jsi mi našel zábavu, moc jiných článků zatím není (jen jsem na chvíli dezertoval k NP v Indonésii :-)), ale líbí se mi to. :-) Snad jsi spokojený taky. :-) --OJJ, Diskuse 23. 3. 2018, 08:59 (CET)

text: :  Zbytek textu, stopro za to neručím, projdeme. Přidal jsem pár referencí, obrázky z en bych mohl nechat na Tobě, když je Tvá vášeň. :-) --OJJ, Diskuse 24. 3. 2018, 17:43 (CET)

text: :  Reference hotovy, obrázky taky. Já spokojen a jdu zase na něco jiného. Na Tebe zbývá zamodřování. :-) --OJJ, Diskuse 27. 3. 2018, 16:49 (CEST)

message: Jejich zachování možná napomohla zvýšená koncentrace křemíku v oceánech, a to ještě před tím, než se staly převládajícími organismy jako mořské houby či rozsivky, které jej vylučují. - rozsivky stěží vylučují křemík, naopak ho „žerou“ a staví si z něj schránku. secreting zde má imo význam "schovat, odstranit z oceánu". --Jann (diskuse) 11. 3. 2018, 12:27 (CET)
replies: text: Pravda, ESO. Taky ještě stavím a bude to číst iks lidí, doufám. :) Tohle si nechám prověřit na stopro. OJJ, Diskuse 11. 3. 2018, 12:47 (CET)
replies: text: :  Článek jsem dokončil. Ve WPQ mi ale zatím visí dost věcí, tak to chvilku potrvá. --OJJ, Diskuse 27. 3. 2018, 17:10 (CEST)
thread_title:  překlad 

message: === Jann ===
Ahoj, pěkný článek o zajímavém tématu; biolog nejsem, tak jen pár laických postřehů:
* Různorodá datování vzniku a zániku fauny: 
** Ediakarská fauna ... organismy, které žily během období ediakara, jež na Zemi probíhalo před asi 635 až 542 miliony lety. 
**Ediakarská fauna se prvně vyvinula před asi 600 miliony lety 
** zástupci fauny.. jsou vzácně objevováni ve vrstvách ze středního kambria před 510 až 500 miliony lety.
** První zástupci ediakarské fauny se objevili před 655 miliony lety
* odporují si:  zástupci fauny představují nejstarší známé mnohobuněčné organismy. kontra stopy dřívějšího složitějšího života, jako Nimbia nalezená v 610 milionů let starém souvrství
* možná by se mohlo zkusit chronologicky přeuspořádat první dva odstavce úvodu. Např. takto:
Ediakarská fauna je označení pro tubulární nebo listovité, převážně přisedlé organismy, které na Zemi žily v období ediakara, jež probíhalo před asi 635 až 542 miliony lety. Ediakarská fauna se prvně vyvinula před asi 600 miliony lety a prodělávala rozvoj až do svrchního kambria počínajícího před 542 miliony lety. Fosilie stop těchto organismů pocházejí z celého světa; zástupci fauny představují nejstarší známé mnohobuněčné organismy.
Nejstarší rozmanitá komunita těchto organismů byla objevena roku 1995 v Sonoře (Mexiko) a je stará přibližně 600 milionů let, objevila se tedy ještě před zaledněním Země v období cryogenianu před asi 580 miliony lety. Před 575 miliony lety, kdy velké zalednění Země skončilo, ediakarská fauna prodělala evoluční radiaci během takzvané avalonské exploze. Vymizela z fosilních záznamů na konci ediakary. Zanikla při rychlém rozvoji živých organismů známém jako kambrická exploze. Někteří zástupci fauny, patrně poslední, jsou vzácně objevováni ve vrstvách ze středního kambria před 510 až 500 miliony lety. 
Většina současných tělních plánů živočišných těl se poprvé objevila právě u kambrijských živočichů a ne u ediakarské fauny. Zdá se, že kambrijské organismy plně nahradily organism dominující během ediakary, stále však o tom probíhají debaty. Existuje několik hypotéz, proč ediakarská fauna z fosilních záznamů vymizela, včetně měnícího se prostředí, nástupů predátorů či konkurence jiných forem života. Jedna hypotéza tvrdí i to, že ediakarská fauna mohla dále prosperovat, pouze již okolní podmínky zabraňovaly její fosilizaci.
*  Budiž, pvod tedy takto. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:14 (CEST)
* Snesu více cizích slov než průměrný čtenář, ale tady je jich i na mě moc, rapidní sedimentaci - to je rychlé usazování? cementaci nadložního sedimentu by taky snad šlo vyjádřit česky, stmelení usazenin?  dorzoventrální - vysvětlit nebo nalinkovat...
**  To jsem si nechal přeložit odborně od . Bylo by fajn, kdyby udělal on. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:14 (CEST)
* napomoci rozšířenost mikrobiálních povlaků. a pak bych následoval sekcí Mikrobiální povlak, přijde mi to jako přirozenější pořadí.
**  Prohodit? Proč ne. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:14 (CEST)
* ...dvou kladů: Rangeomorpha a Erniettomorpha. Skupina, do které jsou řazeny taxony... - čtenář netuší, který z dvojice kladů je tou skupinou, nebo jestli je ta skupina něco jiného.
**  Enwiki má Including such fossils as, takže skupina Quilted organisms, která tvoří ty dva klady, zahrnuje tyhle živočichy. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:14 (CEST)
* souvrství Doushantuo - neměli bychom použít český přepis? Tou-šan-tchuo.
**  Samozřejmě, ale čínský přepis je pro mě tajná šifra. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:14 (CEST)
* je umožnilo identifikovat jako možné předky některého žijícího kmenu, čímž však zároveň neodpovídají definici ediakarské fauny. ale úvodní definice je "žili v ediakaře", nikoliv "nejsou předci dnešních tvorů"
**  Nějak nerozumím, mohl bys upřesnit, příp. upravit? --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:14 (CEST)
*** Jde o to, že v úvodu je ediakarská fauna definovaná jako "fauna žijící v období ediakara", kdežto zde je najednou samozřejmé, že je definována jako "fauna která není předkem současné fauny". Ačkoli nikde taková definici nebyla nezavena a odporuje definici v úvodu.--Jann (diskuse) 12. 6. 2018, 15:47 (CEST)
*Z období ediakara pocházejí nálezy kontra Tyto možné nory byly datovány do období před 1 100 milionů let. - není jasno kdy o čem v okolních větách mluvíme, o ediakarských norách nebo nějakých o 600 mil let starších...
**  Viz en. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:41 (CEST)
* ve dvou etapách. Při první se vyvinuly první, přisedlé, organismy, pri druhé větší a pohyblivější tvorové. není tam datování? která etapa je avalonskou explozí?
** Datace tam nebyla. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:41 (CEST)
*pozorování „vendobioty” z doby před 535 miliony lety v Číně. - tady by měla být minimálně zmíněna a lépe rozebrána zmínka z úvodu (zástupci fauny.. jsou vzácně objevováni ve vrstvách ze středního kambria před 510 až 500 miliony lety.)
** Ono to bude tím, že enwiki tam má krásné slůvko možná, takže není jisté nic. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:41 (CEST)
*** Jisté není nic, ale vypadá to blbě, když se úvod a text nepotkávají. --Jann (diskuse) 12. 6. 2018, 15:47 (CEST)
Ke konci mi článek přijde spíš heslovitý než vyprávěcí, jako by při psaní docházel čas.. a poslední dva odstavce jsou nesrozumitelně ztracany v překladu -  že určitá skupina ediakarských organismů byla spojená s každým prostředím,  jeho všechny možné způsoby. No a obecně poladit češtinu, je cítit že jde o překlad. --Jann (diskuse) 10. 6. 2018, 15:17 (CEST)
replies: text: Dík za nějaké pročtení. Tady nás čeká moře práce. Já jsem to vlastně psal na žádost () a byl bych opravdu strašně rád, aby to prošel někdo hodně erudovaný v oboru, nejlépe ,  se nevyjádřil.  prý nerozumí,  též ne, ale alespoň dle en by projít mohli. Minimálně jeden geolog (a biolog taky) by to měl vidět a Chmee je jediným recenzentem na geologii. Ještě by mě napadl takový uživatel Pelex ze slovenské Wiki (snad není tajné, že je na Štátnom geologickom ústave Dionýza Štúra, má to na UP), co má na kontě podobná monstrózní dílka, ale chtít po Slovákovi recenzovat český článek, no nevím, nevím. :-) Ale teď jsem jim pomáhal s editathonem v Bratislavě, takže nic není vyloučené. A samozřejmě taky třeba založit hesla ↑.

text: Nerad bych tam měl něco zavádějícího či nepřesného (teď jsem našel nějaké nepřesnosti i v mých starších článcích, člověk si musí dávat pozor, vždy je co opravovat; poslední dobou už mi šíbe, už jsem si to i zpochybňoval, protože mi to přišlo krátké atd. :-)). Konec nebude tak dobrej, protože anglická Wikipedie to doplňuje šablonami nebo čím, to já neumím převzít a tak jsem to musel osekat, s tím, že jsem opět poprosil V1, jestli by to neuměl překlopit a taky se to od března nezdařilo. Zkrátka, cesta ještě daleká, pokud mi někdo další nepomůže, člověk tu maká jak barevnej (viz i  :-)) a těch pár lidí si ten čas za ten čtvrtrok ne a ne najít. :-) Ale Tobě samozřejmě ještě jednou díky moc. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:41 (CEST)
replies: text: : Mmch., teď mám celou knihu na téma Orel klínoocasý, min. na FA jistě. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:45 (CEST)

text: :Slovenského kolegu zaangažuj, se stylistikou asi nepomůže, ale po faktické stránce by určitě byl užitečný.

text: :Zůstává rozpor ohledně prvních zástupců - na různých místech článku se objevili před 655 nebo 600 mil lety.
replies: text: :: Mrkni na enw, podle mě úvod neodpovídá zbytku článku. OJJ, Diskuse 12. 6. 2018, 18:16 (CEST)

text: :Zůstává rozpor ohledně prvních mnohobuněčných organismů - tvrdí se že je to ediakarská fauna, ale současně se zmiňuje Nimbia, která je starší (o 10 mil let), mnohobuněčná a tak patří nebo nepatří k ed. fauně? současná formulace naznačuje že nepatří, ale na enwiki ji do ed. fauny řadí. --Jann (diskuse) 12. 6. 2018, 15:47 (CEST)

text: Takže tak. :) Tak tedy : Pomôžeš? Nikoho lepšieho nepoznám. :-) OJJ, Diskuse 12. 6. 2018, 18:16 (CEST)
=== Pozn. ===
*"hypotetický mezistupeň mezi rostlinami a živočichy" je přece nesmysl
** Na enwiki fakt mají hypothetical intermediates between plants and animals. --OJJ, Diskuse 4. 10. 2018, 11:36 (CEST)
*"U některých z tvorů se mohla vyvinout bilaterální symetrie (jedná rovina souměrnosti), i když to je kontroverzní." – nešťastně formulovaná věta
** Jann zformuloval. --OJJ, Diskuse 4. 10. 2018, 11:36 (CEST)
--Ben Skála (diskuse) 3. 10. 2018, 14:32 (CEST)
* „informace o fosiliích podobných embryím“ – embryím čeho?
** Recent discoveries of Precambrian multicellular life have been dominated by reports of embryos, particularly from the Doushantuo Formation in China. Asi obecně, --OJJ, Diskuse 4. 10. 2018, 11:36 (CEST)
* „Vernanimalcula (...) je některými považována například za acritarchu“ -> „Acritarcha čili česky akritarchy je termín označující všechny drobné (obvykle 20-150 µm) mikrofosílie s organickou stěnou, které nelze klasifikovat do žádné přirozené skupiny organizmů.“ -> wut?
** Mrkni na en, ale vyhodil jsem. --OJJ, Diskuse 4. 10. 2018, 11:36 (CEST)
*"Z období ediakara pocházejí pouze nálezy horizontálně umístěných vrtů" – myšleno ze stop po organismech nebo jak?
** Ano, fosilie stop. --OJJ, Diskuse 4. 10. 2018, 11:36 (CEST)
*"ediakarská fauna patřila mezi korunové skupiny současných kmenů" – to je nesmysl, ne? Korunovou skupinou současných kmenů jsou třeba dejme tomu brouci nebo savci--Ben Skála (diskuse) 4. 10. 2018, 10:51 (CEST)
** Kdyžtak mrkni na enw a zformuluj.
**Imo se chce říct, že (různí) ediakarci patří do korunové skupiny (různých) existujících kmenů, ale je těžké říct jaký tvor patří do jakého kmene, protože ještě nemají znaky kterými kmeny charakterizujeme. --Jann (diskuse) 4. 10. 2018, 17:56 (CEST)
***Do korunových skupin? Jako do termálních linií současných kmenů? Tam asi bude něco ze současnosti a ne z ediakary, ne (jestli chápu dobře termín korunová skupina)?--Ben Skála (diskuse) 4. 10. 2018, 18:17 (CEST)
**** Vyhodil jsem to. OJJ, Diskuse 8. 10. 2018, 11:30 (CEST)

text: Díky, že ses k tomu dostal, tak konečně to projde někdo další. Případně klidně napiš, ať to doladíme. Je to celé překlad z anglické Wikipedie. --OJJ, Diskuse 4. 10. 2018, 11:36 (CEST)
replies: text: : Jinak pokud to projdeš a třeba nějak vylepšíš, budu rád. --OJJ, Diskuse 4. 10. 2018, 11:48 (CEST)
=== Jann podruhé ===
* Fosilie matracovitých organismů ... Odolnost jejich schránek - nějak nevidím kde se vzaly "schránky", na en se myslím píše o "vyšší odolnosti matracovitých organismů". --Jann (diskuse) 29. 8. 2019, 00:04 (CEST)
**  Zrovna tohle překládal . OJJ, Diskuse 29. 8. 2019, 11:12 (CEST)
*** A dík, že se díváš, ono tohle je jedno z těch témat, která nedokáže zpracovat jen jeden člověk. --OJJ, Diskuse 29. 8. 2019, 11:13 (CEST)
* Ještě je třeba najít překlad „Small shelly fossils“ (SSF) a něco ke skupině Mao-che, když máme obojí na obrázku v sekci Nálezy. --Jann (diskuse) 8. 9. 2019, 20:37 (CEST)
thread_title:  WP:Q 

message: Ahoj, pěkný článek o zajímavém tématu; biolog nejsem, tak jen pár laických postřehů:
* Různorodá datování vzniku a zániku fauny: 
** Ediakarská fauna ... organismy, které žily během období ediakara, jež na Zemi probíhalo před asi 635 až 542 miliony lety. 
**Ediakarská fauna se prvně vyvinula před asi 600 miliony lety 
** zástupci fauny.. jsou vzácně objevováni ve vrstvách ze středního kambria před 510 až 500 miliony lety.
** První zástupci ediakarské fauny se objevili před 655 miliony lety
* odporují si:  zástupci fauny představují nejstarší známé mnohobuněčné organismy. kontra stopy dřívějšího složitějšího života, jako Nimbia nalezená v 610 milionů let starém souvrství
* možná by se mohlo zkusit chronologicky přeuspořádat první dva odstavce úvodu. Např. takto:
Ediakarská fauna je označení pro tubulární nebo listovité, převážně přisedlé organismy, které na Zemi žily v období ediakara, jež probíhalo před asi 635 až 542 miliony lety. Ediakarská fauna se prvně vyvinula před asi 600 miliony lety a prodělávala rozvoj až do svrchního kambria počínajícího před 542 miliony lety. Fosilie stop těchto organismů pocházejí z celého světa; zástupci fauny představují nejstarší známé mnohobuněčné organismy.
Nejstarší rozmanitá komunita těchto organismů byla objevena roku 1995 v Sonoře (Mexiko) a je stará přibližně 600 milionů let, objevila se tedy ještě před zaledněním Země v období cryogenianu před asi 580 miliony lety. Před 575 miliony lety, kdy velké zalednění Země skončilo, ediakarská fauna prodělala evoluční radiaci během takzvané avalonské exploze. Vymizela z fosilních záznamů na konci ediakary. Zanikla při rychlém rozvoji živých organismů známém jako kambrická exploze. Někteří zástupci fauny, patrně poslední, jsou vzácně objevováni ve vrstvách ze středního kambria před 510 až 500 miliony lety. 
Většina současných tělních plánů živočišných těl se poprvé objevila právě u kambrijských živočichů a ne u ediakarské fauny. Zdá se, že kambrijské organismy plně nahradily organism dominující během ediakary, stále však o tom probíhají debaty. Existuje několik hypotéz, proč ediakarská fauna z fosilních záznamů vymizela, včetně měnícího se prostředí, nástupů predátorů či konkurence jiných forem života. Jedna hypotéza tvrdí i to, že ediakarská fauna mohla dále prosperovat, pouze již okolní podmínky zabraňovaly její fosilizaci.
*  Budiž, pvod tedy takto. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:14 (CEST)
* Snesu více cizích slov než průměrný čtenář, ale tady je jich i na mě moc, rapidní sedimentaci - to je rychlé usazování? cementaci nadložního sedimentu by taky snad šlo vyjádřit česky, stmelení usazenin?  dorzoventrální - vysvětlit nebo nalinkovat...
**  To jsem si nechal přeložit odborně od . Bylo by fajn, kdyby udělal on. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:14 (CEST)
* napomoci rozšířenost mikrobiálních povlaků. a pak bych následoval sekcí Mikrobiální povlak, přijde mi to jako přirozenější pořadí.
**  Prohodit? Proč ne. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:14 (CEST)
* ...dvou kladů: Rangeomorpha a Erniettomorpha. Skupina, do které jsou řazeny taxony... - čtenář netuší, který z dvojice kladů je tou skupinou, nebo jestli je ta skupina něco jiného.
**  Enwiki má Including such fossils as, takže skupina Quilted organisms, která tvoří ty dva klady, zahrnuje tyhle živočichy. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:14 (CEST)
* souvrství Doushantuo - neměli bychom použít český přepis? Tou-šan-tchuo.
**  Samozřejmě, ale čínský přepis je pro mě tajná šifra. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:14 (CEST)
* je umožnilo identifikovat jako možné předky některého žijícího kmenu, čímž však zároveň neodpovídají definici ediakarské fauny. ale úvodní definice je "žili v ediakaře", nikoliv "nejsou předci dnešních tvorů"
**  Nějak nerozumím, mohl bys upřesnit, příp. upravit? --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:14 (CEST)
*** Jde o to, že v úvodu je ediakarská fauna definovaná jako "fauna žijící v období ediakara", kdežto zde je najednou samozřejmé, že je definována jako "fauna která není předkem současné fauny". Ačkoli nikde taková definici nebyla nezavena a odporuje definici v úvodu.--Jann (diskuse) 12. 6. 2018, 15:47 (CEST)
*Z období ediakara pocházejí nálezy kontra Tyto možné nory byly datovány do období před 1 100 milionů let. - není jasno kdy o čem v okolních větách mluvíme, o ediakarských norách nebo nějakých o 600 mil let starších...
**  Viz en. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:41 (CEST)
* ve dvou etapách. Při první se vyvinuly první, přisedlé, organismy, pri druhé větší a pohyblivější tvorové. není tam datování? která etapa je avalonskou explozí?
** Datace tam nebyla. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:41 (CEST)
*pozorování „vendobioty” z doby před 535 miliony lety v Číně. - tady by měla být minimálně zmíněna a lépe rozebrána zmínka z úvodu (zástupci fauny.. jsou vzácně objevováni ve vrstvách ze středního kambria před 510 až 500 miliony lety.)
** Ono to bude tím, že enwiki tam má krásné slůvko možná, takže není jisté nic. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:41 (CEST)
*** Jisté není nic, ale vypadá to blbě, když se úvod a text nepotkávají. --Jann (diskuse) 12. 6. 2018, 15:47 (CEST)
Ke konci mi článek přijde spíš heslovitý než vyprávěcí, jako by při psaní docházel čas.. a poslední dva odstavce jsou nesrozumitelně ztracany v překladu -  že určitá skupina ediakarských organismů byla spojená s každým prostředím,  jeho všechny možné způsoby. No a obecně poladit češtinu, je cítit že jde o překlad. --Jann (diskuse) 10. 6. 2018, 15:17 (CEST)
replies: text: Dík za nějaké pročtení. Tady nás čeká moře práce. Já jsem to vlastně psal na žádost () a byl bych opravdu strašně rád, aby to prošel někdo hodně erudovaný v oboru, nejlépe ,  se nevyjádřil.  prý nerozumí,  též ne, ale alespoň dle en by projít mohli. Minimálně jeden geolog (a biolog taky) by to měl vidět a Chmee je jediným recenzentem na geologii. Ještě by mě napadl takový uživatel Pelex ze slovenské Wiki (snad není tajné, že je na Štátnom geologickom ústave Dionýza Štúra, má to na UP), co má na kontě podobná monstrózní dílka, ale chtít po Slovákovi recenzovat český článek, no nevím, nevím. :-) Ale teď jsem jim pomáhal s editathonem v Bratislavě, takže nic není vyloučené. A samozřejmě taky třeba založit hesla ↑.

text: Nerad bych tam měl něco zavádějícího či nepřesného (teď jsem našel nějaké nepřesnosti i v mých starších článcích, člověk si musí dávat pozor, vždy je co opravovat; poslední dobou už mi šíbe, už jsem si to i zpochybňoval, protože mi to přišlo krátké atd. :-)). Konec nebude tak dobrej, protože anglická Wikipedie to doplňuje šablonami nebo čím, to já neumím převzít a tak jsem to musel osekat, s tím, že jsem opět poprosil V1, jestli by to neuměl překlopit a taky se to od března nezdařilo. Zkrátka, cesta ještě daleká, pokud mi někdo další nepomůže, člověk tu maká jak barevnej (viz i  :-)) a těch pár lidí si ten čas za ten čtvrtrok ne a ne najít. :-) Ale Tobě samozřejmě ještě jednou díky moc. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:41 (CEST)
replies: text: : Mmch., teď mám celou knihu na téma Orel klínoocasý, min. na FA jistě. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2018, 17:45 (CEST)

text: :Slovenského kolegu zaangažuj, se stylistikou asi nepomůže, ale po faktické stránce by určitě byl užitečný.

text: :Zůstává rozpor ohledně prvních zástupců - na různých místech článku se objevili před 655 nebo 600 mil lety.
replies: text: :: Mrkni na enw, podle mě úvod neodpovídá zbytku článku. OJJ, Diskuse 12. 6. 2018, 18:16 (CEST)

text: :Zůstává rozpor ohledně prvních mnohobuněčných organismů - tvrdí se že je to ediakarská fauna, ale současně se zmiňuje Nimbia, která je starší (o 10 mil let), mnohobuněčná a tak patří nebo nepatří k ed. fauně? současná formulace naznačuje že nepatří, ale na enwiki ji do ed. fauny řadí. --Jann (diskuse) 12. 6. 2018, 15:47 (CEST)

text: Takže tak. :) Tak tedy : Pomôžeš? Nikoho lepšieho nepoznám. :-) OJJ, Diskuse 12. 6. 2018, 18:16 (CEST)
thread_title:  Jann 

message: *"hypotetický mezistupeň mezi rostlinami a živočichy" je přece nesmysl
** Na enwiki fakt mají hypothetical intermediates between plants and animals. --OJJ, Diskuse 4. 10. 2018, 11:36 (CEST)
*"U některých z tvorů se mohla vyvinout bilaterální symetrie (jedná rovina souměrnosti), i když to je kontroverzní." – nešťastně formulovaná věta
** Jann zformuloval. --OJJ, Diskuse 4. 10. 2018, 11:36 (CEST)
--Ben Skála (diskuse) 3. 10. 2018, 14:32 (CEST)
* „informace o fosiliích podobných embryím“ – embryím čeho?
** Recent discoveries of Precambrian multicellular life have been dominated by reports of embryos, particularly from the Doushantuo Formation in China. Asi obecně, --OJJ, Diskuse 4. 10. 2018, 11:36 (CEST)
* „Vernanimalcula (...) je některými považována například za acritarchu“ -> „Acritarcha čili česky akritarchy je termín označující všechny drobné (obvykle 20-150 µm) mikrofosílie s organickou stěnou, které nelze klasifikovat do žádné přirozené skupiny organizmů.“ -> wut?
** Mrkni na en, ale vyhodil jsem. --OJJ, Diskuse 4. 10. 2018, 11:36 (CEST)
*"Z období ediakara pocházejí pouze nálezy horizontálně umístěných vrtů" – myšleno ze stop po organismech nebo jak?
** Ano, fosilie stop. --OJJ, Diskuse 4. 10. 2018, 11:36 (CEST)
*"ediakarská fauna patřila mezi korunové skupiny současných kmenů" – to je nesmysl, ne? Korunovou skupinou současných kmenů jsou třeba dejme tomu brouci nebo savci--Ben Skála (diskuse) 4. 10. 2018, 10:51 (CEST)
** Kdyžtak mrkni na enw a zformuluj.
**Imo se chce říct, že (různí) ediakarci patří do korunové skupiny (různých) existujících kmenů, ale je těžké říct jaký tvor patří do jakého kmene, protože ještě nemají znaky kterými kmeny charakterizujeme. --Jann (diskuse) 4. 10. 2018, 17:56 (CEST)
***Do korunových skupin? Jako do termálních linií současných kmenů? Tam asi bude něco ze současnosti a ne z ediakary, ne (jestli chápu dobře termín korunová skupina)?--Ben Skála (diskuse) 4. 10. 2018, 18:17 (CEST)
**** Vyhodil jsem to. OJJ, Diskuse 8. 10. 2018, 11:30 (CEST)
replies: text: Díky, že ses k tomu dostal, tak konečně to projde někdo další. Případně klidně napiš, ať to doladíme. Je to celé překlad z anglické Wikipedie. --OJJ, Diskuse 4. 10. 2018, 11:36 (CEST)
replies: text: : Jinak pokud to projdeš a třeba nějak vylepšíš, budu rád. --OJJ, Diskuse 4. 10. 2018, 11:48 (CEST)
thread_title:  Pozn. 

message: * Fosilie matracovitých organismů ... Odolnost jejich schránek - nějak nevidím kde se vzaly "schránky", na en se myslím píše o "vyšší odolnosti matracovitých organismů". --Jann (diskuse) 29. 8. 2019, 00:04 (CEST)
**  Zrovna tohle překládal . OJJ, Diskuse 29. 8. 2019, 11:12 (CEST)
*** A dík, že se díváš, ono tohle je jedno z těch témat, která nedokáže zpracovat jen jeden člověk. --OJJ, Diskuse 29. 8. 2019, 11:13 (CEST)
* Ještě je třeba najít překlad „Small shelly fossils“ (SSF) a něco ke skupině Mao-che, když máme obojí na obrázku v sekci Nálezy. --Jann (diskuse) 8. 9. 2019, 20:37 (CEST)
thread_title:  Jann podruhé