Diskuse k Wikipedii:URL blacklist

message: Dobrý den, prosím o vysvětlení, proč je odkaz na adresu  nežádoucí? S pozdravem Pelát 13. 11. 2010, 22:35 (UTC)
thread_title:  www.hedvabnastezka.cz 

message: Přemýšlím, jaký tu má ten odkaz smysl. Na odkaz odkazuje dlouhodobě přes 100 článků. Buď je špatně jeho zdejší umístění nebo ta umístění v článcích. --Dezidor 5. 2. 2011, 22:46 (UTC)
thread_title:  supervht.com 

message: Ahoj,
nevím proč, ale web 360cities.net je zablokován v globálu. Rád bych do článku Strahovská knihovna vložil tyto odkazy:
* Virtuální prohlídka Filozofického sálu na 360cities.net (je potřeba povolit Adobe Flash)
* Virtuální prohlídka Teologického sálu na 360cities.net --Dominik Matus  diskusepříspěvky 21. 10. 2019, 21:41 (CEST)
thread_title:  360cities 

message: Navrhuji zařadit sem web kritiky.cz. Jedná se o samopublikované texty, zde jsou pohříchu používány jako zdroje, resp. v sekci externích odkazů, přestože se vesměs jedná o překlady pasáží nebo celých článků z cizojazyčných wikipedií. Sám vkladatel odkazů a autor odkazovaných článků v jedné osobě přiznává, že je jeho motivací SEO vlastního webu, nikoli užitek pro Wikipedii a její čtenářstvo: nejdřív zde a pak znovu Pod lípou. Jako zdroj jsou ale takové texty nevěrohodné a nad rámec obsahu Wikipedie nic navíc nepřinášejí, takže ani v sekci EO nemají co dělat. --Bazi (diskuse) 28. 4. 2022, 13:50 (CEST)
replies: text: OK, jak chcete, tak já sem články dávat nebudu :-( Říkal jsem si, že pomocí překladů rozšířím českou Wikipedii, ale pokud je problém, že web Kritiky.cz bude první, který obsah bude mít přeložen, tak sem přeložené články z EN Wikipedie dávat nebudu.

text: Blokovat nemusíte. Na Wikipedii dávát už články nebudu a přestanu se starat doplňování obsahu. --Simca (diskuse) 28. 4. 2022, 13:56 (CEST)
replies: text: :Není problém v tom, že je překlad na jiném webu. Problém je v tom, že se ten web tady používá jako (falešný) zdroj a že se tu propaguje i přes mizivý užitek. Překlady z cizojazyčných wikipedií jsou v pořádku, je ovšem potřeba, aby byly přiznané jako překlad a aby tvrzení obsažená v těch překladech byla podložena věrohodnými zdroji, což ve zdrojových článcích obvykle je, zde se ovšem "ztratily v překladu". To je špatně. --Bazi (diskuse) 28. 4. 2022, 14:17 (CEST)
replies: text: ::Takže jak to mám tedy chápat? Když tedy budu dělat, to, co jsem udělal u posledních článcích (Syn Růžového pantera, Speed Racer (film)...), tak je to v pořádku. Chápu Vaše rozhočením, že jsem umístil několik článků z mého webu bez ozdrojování. Poučil jsem, se poslední články už jsou ozdrojované. Můžete to zkontrolovat. Našel jsem si způsob, jak články s referencemi přeložit s minimální námahou.

text: ::Ale odkaz, alespoň v Externích odkazech, bych mohl mít snad, ne, když už si s tím dávám tolik práce. --Simca (diskuse) 28. 4. 2022, 14:27 (CEST)
replies: text: :::Jestli Externí odkazy vadí, tak je vymažu. U těch cca 20 článků mých překladů (filmů), to určitě není problém. U ostatních článků na Wikipedii už odkaz na Kritiky.cz má větší smysl. --Simca (diskuse) 28. 4. 2022, 14:49 (CEST)

text: :::Vaše práce s překlady je případ sám pro sebe, ale uznávám, že se v posledních článcích zlepšila oproti článkům předchozím. To sem ovšem nepatří. Tady řešíme jedinou věc, a to jestli je vhodné odkazovat na kritiky.cz. Podle mého názoru nikoli, jak už jsem zdůvodnil v úvodním příspěvku - jako informační zdroj jsou ty články nepoužitelné, protože jde o samopublikované texty těžící z Wikipedie, která je sama v principu nevěrohodný zdroj. Takže zdrojovat jimi jednotlivé informace nebo celé články nelze. A jako externí odkazy mají nulový užitek, protože tamní texty nepřináší nic nad rámec obsahu Wikipedie, když jsou samy z Wikipedie vytěžené. Jediný užitek odkazování na Kritiky.cz je propagace toho webu, jak jste sám napsal, to tzv. "SEO". Což ale není vůbec v zájmu Wikipedie, z jejího hlediska jde o spam a o zneužívání Wikipedie k sebepropagaci. --Bazi (diskuse) 28. 4. 2022, 14:49 (CEST)
replies: text: ::::Tak Externí odkazy sám osobně mažu. U těch článků, co jsou prostě přeloženy z EN->MujWeb-> CZ. Chvilku to trvá. Web Kritiky.cz prosím nedávat do black listu. Je prolinkováno z Wikipedie už docela hodně článků, než jsem začal překladat EN články. --Simca (diskuse) 28. 4. 2022, 14:57 (CEST)
replies: text: :::::Hlasím, odkazy v Extrerních odkazech (občas i v referencí) smazány. U všech mnou přeložených článcích z EN do CZ.  Tak sporné odkazy na CZ Wikipedii nejsou. Budu Kritiky.cz vkládat pouze opodstatnéné odkazy. --Simca (diskuse) 28. 4. 2022, 15:13 (CEST)
replies: text: ::::::Dobrá, děkuji. Těmi opodstatněnými odkazy se ovšem míní co? Pro představu... --Bazi (diskuse) 28. 4. 2022, 15:56 (CEST)
replies: text: :::::::Opodstatněné vložení odkazů na web: Príklady:  Tereza Horváthová, Princezna zakletá v čase ... --Simca (diskuse) 28. 4. 2022, 19:38 (CEST)
replies: text: ::::::::Myslíte to doložení jedné jediné informace u Princezny zakleté v čase, a to datum stanovené premiéry? Vzhledem k tomu, že se jedná o samopublikovaný článek (byť o délce jedné věty) a má dokládat informaci, která by měla být snadno dohledatelná v jiných, skutečně věrohodných zdrojích, považuji použití Kritiky.cz i v tomto případě spíše za účelovou propagaci.

text: ::::::::A po případu s The Sound of Bleeding Gums vidím, že na blacklist můžu směle zařadit i další nevěrohodný web simpsonovi.blog. Opět falešně zdrojováno textem, jehož zdrojem je Simpsonswiki.com, v principu nevěrohodný zdroj založený na principu wiki. Ve zdroji překladu jsou v sekci "Production" aspoň uvedené původní zdroje coby reference, ty se v prakticky doslovném překladu na simpsonovi.blog vytratily a najednou ho máme použitý jako referenci v našem článku. (Přitom tam jsou i na první pohled viditelné vady, jako třeba překlad jména "Bleeding Gums Murphy" ve formě "Krvácející dáseň Murphy", přestože je známo, že jeho jméno se v seriálu překládá jako "Murphy Krvavá dáseň". Ale to je pro nás teď vedlejší.) --Bazi (diskuse) 29. 4. 2022, 01:23 (CEST)
Díky za ranní otrávení. Uz jsem Kritiky.cz nedám. A ohledně Simpsonovi, tak taky ne, nehodlam pořád vysvětlovat svoji akční aktivitu, když vidím chybějící články.  SimcaCZE (diskuse) 29. 4. 2022, 06:59 (CEST)

text: Tak tedy, jak to vidím, blokování :-( No vážně... a to jsem chtěl po sobě uklidit.  Mám se tedy snažit a veškeré odkazy na Kritiky.cz (co jsem vložil osobně?) smazat, nebo prostě to hodláte blokovat sami?

text: Když to vymažu, tak odblokujete? Já si dávám včera práci a převážnou většinu svých odkazů (95 %), co jsem vložil za poslední měsíc, mažu (Wiki), abych splnil podmínky wikipedie.. a i přesto se moje weby zablokovali. --SimcaCZE (diskuse) 29. 4. 2022, 07:59 (CEST)
replies: text: :Tak prosím, odblokujte weby (Kritiky.cz a  Simpsonovi.blog) , dal jsem si práci a odstranil odkazy (100 %), co jsem vložil za poslední měsíc. Jak jsem psal v předchozích zprávách, tak si umím poradit a pochopit, v včem jsem udělal chybu, že Selfpromo není žádané. Už tady neuvidíte žádné obsah(co vložím osobně), co bude odkazovat na mnou spravované weby. --SimcaCZE (diskuse) 29. 4. 2022, 08:19 (CEST)
replies: text: ::Tedy, já osobně je sem nevložím.Už jsem tady dost rozmzelý... Pokud to bude někdo jiný z Wikipedie, tak budu rád, když mu to odblokujete.. --SimcaCZE (diskuse) 29. 4. 2022, 08:25 (CEST)
thread_title:  Kritiky.cz 

message: Je možné nějak zablokovat konkrétní odkaz? Mohlo by to v tomto případě možná zamezit zbytečnému opakovanému spamu, protože polozamykání článků evidentně moc nepomáhá. --David V. (diskuze) 7. 10. 2022, 08:01 (CEST)
thread_title:  Blokace konkrétního odkazu