Diskuse:Ladislav Bátora

message: Zduvodneni: clanek neni vyvazenej: neni mozne psat o takto kontroverzni postave tonem, ktera ma podle mnohych blizko k extremistum a fasistum, jakoby slo o nejakeho bezneho politika; nereflektuje to skutecnost (uvedeno ve shrnutí kolegou Franp9am) --Wikipedista:BobM d|p 18. 7. 2011, 14:34 (UTC)
Omlouvam se, chtel jsem napsat
replies: text: clanek neni vyvazenej: neni mozne psat o takto kontroverzni postave, ktera ma podle mnohych blizko k extremistum a fasistum, tonem, jakoby slo o nejakeho bezneho politika; nereflektuje to skutecnost  Franp9am 18. 7. 2011, 14:35 (UTC)
replies: text: :Zdravím. Namísto lepení šablony by bylo bývalo lepší doložit či ocitovat vyjádření, kterými se zpochybňují morálně volní vlastnosti tohoto politika samože s patřičnými referencemi tak, aby to skutečnost reflektovalo.--Dendrofil 18. 7. 2011, 14:46 (UTC)
replies: text: :: @Dendrofil: editujte s odvahou... --Wikipedista:BobM d|p 18. 7. 2011, 14:48 (UTC)
@Dendrofil: Pokud chcete namatkou par takovych tvrzeni, muzu dodat odkazy hned, pokud chcete abych vylepsil clanek -- snad se k tomu nekdy dostanu, ale nemuzu udelat vse hned. Navic je to tezke, protoze clanek je zaujatej uplne od zacatku az do konce. Kdyby se jednalo o nejaky marginalni detail, nelepil bych sablonu. Jinak jako Bob, wp:ESO. Franp9am 18. 7. 2011, 14:51 (UTC)

text: No tak jsem si ledacos přečetl a něco do článku doplnil. Ty odkazy na jeho extremistické názory a postoje je třeba doložit, protože jsem je nikde nenalezl. Pouhá kandidatura za "nekorektní stranu" ostouzená v médiích, zavání politickým bojem všech ostatních politických stran. Dodejte tedy prosím ty zdroje.--Dendrofil 18. 7. 2011, 18:14 (UTC)
Něco jsem tedy vygoogloval, samozrejme neni vse uplne verohodne, ale jenoom na ukazku.. nejpodrobnejsi a nejlepsi je asi ten prvni clanek v respektu, podle nej by clovek mohl dohledavat dal.. Pokud je to malo, přihodím Vám klidně dalších 20 nebo 30. V podstatě je ve světě (mimo ČR) známý jenom tím, že je rasista, nacionalista, má blízko k neonacistům a podporuje ho Klaus - nebýt toho tak po něm ani pes neštěkně. 
* Silvie Lauder, Tomáš Sacher: Bahničtí rytíři, Respekt 17.4.2011, dostupné online (asi nejlepší)
* Akce Bátora
* Bátoru shazuje v očích veřejnosti radikalismus, zní v komentáři
* SK RVŠ: Názory Ladislava Bátory jsou xenofobní, na ministerstvo nepatří (Portál studentů UK)
* K protestu proti angažmá Bátory ve školství se přidaly další subjekty
* BOJ PROTI NÁSTUPU LADISLAVA BÁTORY NA MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ
* Ladislav Bátora a spol. vyhrožují Židům
* Ve svobodných je bývalý kandidát extremistické Národní strany
* Po antisemitovi stalinistka? Vyhoďte Bátoru, vyzývá Šídlo
* O přesunu Cikánů jsem nemluvil, zlobí se Bátora a chce se soudit
* Jak Bátora hospodařil s penězi studentů?
* Bátora se zúčastnil přednášky o 'českém protižidovství'
A něco se zahraničí:
* Czech EdMin adviser participated in lectures of extremist Patriotic Front organization
* Czech Helsinki Committee: Education Minister and his neo-fascist adviser should resign
* Czech Helsinki committee wants education minister's aide dismissed over racism
* LN: Far-right party candidate to become senior educational office
* Commentary: Has the Czech Republic had enough of Bátora?
* Tschechien: Ex-NP-Mann berät den Bildungsminister
Franp9am 18. 7. 2011, 18:47 (UTC)
thread_title:  NPOV 

message: Důvod: nevěrohodné zdroje. Například: V souvislosti s jeho působením u soudu pro Prahu 7. Vzhledem k formě práce trestních soudů jsou tyto zdroje pouhé osobní názory a domněnky autorů článků.--Dendrofil 19. 7. 2011, 04:47 (UTC)
replies: text: Ja jsem tam napsal "podle Respektu", nikoliv ze je to "pravda". Respekt zcela jiste je vyznamny casopis hodny toho, aby byl vzpomenut. Vas argument tedy neni opodstatnen. Ale cekal jsem, ze tam mistni "horlivci" daji POV: to neni o argumentech ale o pocitech; kazdopadne je to lepsi i se sablonou nez propagacni clanek predtim :-) Pozdeji, az ten clovek strati popularitu u svych fanousku nebo bude po smrti, bude nejspise mozne a pruchozi sablonu odstranit. Franp9am 19. 7. 2011, 05:28 (UTC)

text: Samozrejme, pokud by jste chtel NPOV odstranit, muzte zkusit navrhnout Vasi formulaci tohto odstavce (obecne znama informace Respektu, at uz pravdiva nebo ne) a muzme o tom diskutovat. Franp9am 19. 7. 2011, 05:46 (UTC)
v článku je toto:
"Bátora bývá také často spojován s protiromským rasizmem. Když působil v Praze 7 jako přísedící soudce, poslal podle časopisu Respekt Roma do vězení na šest let za rabování při povodních, "bílým" zlodějům se stejným množstvím nakradených věcí a podobným trestním rejstříkem dal podmínku"
Na základě uvedených referencí a logiky fungování soudu, by tam mělo být asi toto:
Na základě svého působení u soudu bývá spojován s protiromským rasizmem. Když působil v Praze 7 jako přísedící soudce, poslal soud podle časopisu Respekt Roma do vězení na šest let za rabování při povodních, "bílým" zlodějům se stejným množstvím nakradených věcí a podobným trestním rejstříkem udělil soud podmíněný trest. Bohužel ani toto nemusí být pravda, protože to, že někdy soud udělí mírnější a jindy přísnější trest je velmi sporné jakkoliv dále komentrovat. Navíc přísedící v senátu nerozhoduje v kauze sám.--Dendrofil 19. 7. 2011, 06:13 (UTC)
No ale on neni spojovan s romskym rasizmem jenom na zaklade te drobne afery; s romskym rasizmem je spojovan hlavne na zaklade pusobeni v Narodni strane a v soucasnosti v sdruzeni DOST. Takovych prikladu protestu v mediich (at uz opravnenych nebo ne) je hodne. Bylo by pro Vas prijatelna formulace teto veci jenom

text: V souvislosti se svym působení u soudu byl narcen casopisem Respekt s neobjektivniho straneni bilym vuci Romum? 
Zdravim, Franp9am 19. 7. 2011, 06:19 (UTC)
Přijde mi, že někteří novináři přežvýkavají staré články a trochu si je upravují. V původním bylo hanopise bylo. Jenže výše trestu kontrastuje s rozsudkem vyneseným o pár měsíců později nad stejně starou a stejně často trestanou dvojicí zlodějů, která také okrádala vyplavené. Na rozdíl od „supa“ toho však stihla nakrást méně a nejednalo se o Romy. Z nepřežvýkaného textu dokonce není ani jasné, zda v druhém případě rozhodoval též senát, v němž je i Bátora, nebo senát jiný.
Jinak si dovoluji upozornit, že se o takovýchto trestních věcech rozhoduje v senátu složeném z jednoho soudce a dvou přísedících a hlasování v senátech je tajné. Takže klást rozsudek za rabování při povodních za "vinu" Bátorovi je nesmysl hned ze dvou důvodů. Za prvé, i kdyby se stavěl na hlavu, sám svým hlasem by nic nezmohl, a konečně za druhé ani nevíme a nikdy nemůžeme vědět, jak on sám tajně hlasoval. --94.199.40.135 19. 7. 2011, 07:22 (UTC)
replies: text: :Ja netvrdim ze neco nejak je, ja tvrdim ze A pise o B, ze C. Takto presne se ma wikipedie psat. Jsem ale ochotnej to zmenit za jeste mirnejsi formulaci, viz vyse. Franp9am 19. 7. 2011, 14:49 (UTC)
=== Výše nakradených věcí ===
Nakonec jsem tuto část sjednodušil na větu

text: V souvislosti se svým působením jako přísedící v soudním senátu Obvodního soudu pro Prahu 7, byl narčen časopisem Respekt, že straní bílým v neprospěch Romů
Respekt totiz nikde nenapsal, ze v tom konkretnim pripade nakradli romove stejne mnoho nez bily a pozdeji informaci nepoprel. Ta informace -- ze nakradli stejne mnoho -- je z clanku tyden.cz a tam prave citovali Respekt nepresne, coz mne zmatlo a ja jsem to pak poplet, za coz se omlouvam. Snad je to ted min POV. Franp9am 19. 7. 2011, 15:35 (UTC)
replies: text: :Především ale z Wikipedie zmizela informace o tom, že Bátora ty Romy nesoudil, neboť zatímco oni kradli v Karlíně (Praha 8, tudíž OSP8), Bátora soudil na Praze 7. 
=== Odstraneni NPOV2? ===
Podle mne to uz zacina vypadat jako normalni encyklopedicky clanek tak bych sablonu odstranil; pokud nekdo ma namitky vuci soucasne podobe, muze prosim napsat, co by se melo zmenit? (Pokud je to ovsem celkove vyzneni, tak s tim asi nic neudelam) Franp9am 19. 7. 2011, 22:12 (UTC)
thread_title:  NPOV 2 

message: Nakonec jsem tuto část sjednodušil na větu 
replies: text: V souvislosti se svým působením jako přísedící v soudním senátu Obvodního soudu pro Prahu 7, byl narčen časopisem Respekt, že straní bílým v neprospěch Romů
Respekt totiz nikde nenapsal, ze v tom konkretnim pripade nakradli romove stejne mnoho nez bily a pozdeji informaci nepoprel. Ta informace -- ze nakradli stejne mnoho -- je z clanku tyden.cz a tam prave citovali Respekt nepresne, coz mne zmatlo a ja jsem to pak poplet, za coz se omlouvam. Snad je to ted min POV. Franp9am 19. 7. 2011, 15:35 (UTC)
replies: text: :Především ale z Wikipedie zmizela informace o tom, že Bátora ty Romy nesoudil, neboť zatímco oni kradli v Karlíně (Praha 8, tudíž OSP8), Bátora soudil na Praze 7.
thread_title:  Výše nakradených věcí 

message: Podle mne to uz zacina vypadat jako normalni encyklopedicky clanek tak bych sablonu odstranil; pokud nekdo ma namitky vuci soucasne podobe, muze prosim napsat, co by se melo zmenit? (Pokud je to ovsem celkove vyzneni, tak s tim asi nic neudelam) Franp9am 19. 7. 2011, 22:12 (UTC)
thread_title:  Odstraneni NPOV2? 

message: @IP81.0.203.121: nerozumim argumentu, ze cast je zpochybnena kvuli tomu, ze v odkazech prevazujou kriticke clanky. Ty odkazy refletujou povest toho cloveka. Domnivam se, ze u lidi jako Haidr nebo Le Pen to bude podobne, nemluve o nekterych historickych postavach, ktere se negativne zapsali do dejin. Naopak nevyvazene by bylo dat tam spoustu clanku lidi s obcanskeho sdruzeni D.O.S.T., ktery by Batoru ospevovali a zatracovali cely zbytek sveta, nebot by to neodpovidalo tomu, jak je Batora prevazne vniman. Franp9am 19. 7. 2011, 22:40 (UTC)
Platí dvě věci:
* Wikipedie:Co_Wikipedie_není#Wikipedie není mirrorem ani sbírkou odkazů, obrázků či mediálních souborů - Pro ilustraci stačí dva tři kritické a pochvalné články. U některých politiků či umělců bychom zde mohli mít tisíce externích odkazů.
* Nezaujatý úhel pohledu. Pokud v externích odkazech výrazně převažují texty zaměřené proti Bátorovi a názory jeho kritiků, činí to tuto část textu nevyváženou a tudíž porušující nezaujatý úhel pohledu. Vaše POV o negativním zapsání se do dějin je Váš politický názor, pro mnohé je zase sympaťák. To platí i o Vámi zmiňovaných Haiderovi či Le Penovi, pro články o nichž platí stejná pravidla jako pro články o zelených liberálech či socialistech či komkoliv jiném. --81.0.203.121 19. 7. 2011, 22:45 (UTC)
replies: text: Naprostý souhlas s Franp9am. Vytrvalé vracení zpochybňující šablony dle mého hraničí se zneužíváním procesů Wikipedie. Pravidlo WP:NPOV není o tom, že by měl být text vyvážený fifty-fifty, ale o tom, že by měl reflektoval realitu včetně četnosti zastoupení úhlů pohledu - hovoří se o tom hned ve třetí větě, takže by si měl anonymní přispěvatel toto pravidlo ve vlastním zájmu nastudovat.--Formol 19. 7. 2011, 22:50 (UTC)

text: 1) Tento článek neni mirrorem ani sbírkou odkazů, obrázků či mediálních souborů. Sekce externí odkazy mají v článku být dle doporučení Wikipedie:Externí odkazy, v kterém jsem nenašel žádnou informaci o tom, kolik odkazů tam má být a dlouhou sekci externích odkazů najdete i v Nejlepších článcích české wikipedie.

text: 2) Asi jste nepochopil co znamená nezaujatý úhel pohledu. Znamená to, že nebude preferována jedna názorová/myšlenková skupina na úkor jiných. Tedy konkrétně, pokud většina společnosti a ohlasů vůči Bátorovy jsou takové jaké jsou, tak by naopak bylo porušením Neutrálního úhlu, pokud bych se snažil za každou cenu, aby polovina článku bylo "pozitivní" a polovina "negativní", protože ty pozitivní by byly všechny z úzkého okruhu lidí kolem Akce D.O.S.T. a možná Klause a jeho poradců Hájka a Jakla, kteří ale reprezentujou jenom malou část společnosti. Franp9am 19. 7. 2011, 22:57 (UTC)
replies: text: :Ad 1: Množství odkazů v sekci „Externí odkazy“ by mělo být uměřené a přiměřené kvalitě příslušných externích odkazů a potřebě některé věci v článku doprovodit odkazy. U NČ může být ta potřeba vyšší, a z "úměrnosti" vyplývá, že u krátké biografie je počet kratší než u NČ - současné množství odkázů je imho nesmyslné. Ad 2 víceméně souhlasím, šablona tam nepatří (navíc v článku který je jako POV označen celý.--pan BMP 19. 7. 2011, 23:28 (UTC)
replies: text: ::@PanBMP: 1): Sice nevidim duvod, proc by to melo vadit, hlavne v takovemto pripade -- ale pokud myslite ze to bude lepsi, tak nektere odkazy odstrante, i se sablonou POV. Franp9am 19. 7. 2011, 23:34 (UTC)
=== Shrnutí ===
*Situace v článku se zlepšila. Myslím, že šablona už potřeba není. Problémem mohou být snad jen na sobě řetězené reference nebo jejich blogový charakter.--Dendrofil 21. 7. 2011, 17:12 (UTC)

text: Článek jsem teď četl a je to docela hnůj a ostuda. Tohle nemá s nějakou nezaujatostí vůbec nic společného, jde o dost vyhraněnou agitku vůči Bátorovi. --MartiFr 30. 8. 2011, 06:37 (UTC)
Koukám, že vandalizace textu a vkládání hanlivostí a něčích názorů zde pokračuje, jak říkám takovýto hnus je ostudou české Wikipedie. --MartiFr 30. 8. 2011, 06:54 (UTC)

text: Prohlašuji, že Ladislav Bátora nikdy nebyl antisemitou ani nikdy nebyl zaměřen protiromsky. Vzhledem k tomu jsou nadpisy daných odstavců zavádějící a měly by být dány do stavu, jak je správně formuloval MartiFr. --194.213.41.2 30. 8. 2011, 12:40 (UTC)
thread_title:  Zpochybnovani externich odkazu 

message: *Situace v článku se zlepšila. Myslím, že šablona už potřeba není. Problémem mohou být snad jen na sobě řetězené reference nebo jejich blogový charakter.--Dendrofil 21. 7. 2011, 17:12 (UTC)
replies: text: Článek jsem teď četl a je to docela hnůj a ostuda. Tohle nemá s nějakou nezaujatostí vůbec nic společného, jde o dost vyhraněnou agitku vůči Bátorovi. --MartiFr 30. 8. 2011, 06:37 (UTC)
Koukám, že vandalizace textu a vkládání hanlivostí a něčích názorů zde pokračuje, jak říkám takovýto hnus je ostudou české Wikipedie. --MartiFr 30. 8. 2011, 06:54 (UTC)

text: Prohlašuji, že Ladislav Bátora nikdy nebyl antisemitou ani nikdy nebyl zaměřen protiromsky. Vzhledem k tomu jsou nadpisy daných odstavců zavádějící a měly by být dány do stavu, jak je správně formuloval MartiFr. --194.213.41.2 30. 8. 2011, 12:40 (UTC)
thread_title:  Shrnutí 

message: Protože neshoda na členění textu a znění nadpisů byla důvodem k zamčení článku, využijme toto období k diskusi nad spornými formulacemi, aby po odemčení nedošlo znovu ke stejné patové situaci. Nějaké návrhy, připomínky? --Bazi 31. 8. 2011, 10:32 (UTC)
replies: text: V první řadě by mělo dojít k vyčelenění těch událostí a vyjádření ohledně jeho působení na MŠMT do samostatného článku a zde by měl být pouze souhrn toho celého. Je zjevné, že to celé zcela přesáhlo samotnou osobu Bátory a například detailní popis toho, co dělaly koaliční strany za komedie, kdo hodnotil jeho nedávné povýšení jako čí výhru atd. již nepatří do jeho biografie, ale mělo by to být v článku o kauze okolo jeho jmenování, působební a kraválu okolo toho či jak to celé nazveme. Struktura nadpisů by měla dodržovat kritéria nezaujaté biografie (nejde tu jen o NPOV znění nadpisů, ale text by měl připomínat biografii ne obžalobu jeho oponentů a reakce "obžalovaného" na ní), stejně jako vhodnou míru pozitivní negativní i jiné kritiky (u obojího by šly napsat tuny textu). --Dezidor 31. 8. 2011, 16:24 (UTC)
replies: text: :naprostý souhlas. D.O.S.T. bylo štvanice na jelena.--DeeMusil 31. 8. 2011, 16:31 (UTC)

text: :Nemám pocit, že by si ta kauza zasloužila samostatný článek, který by sám o sobě splňoval encyklopedickou významnost. Je to jen (doufejme) epizoda, která časem vyšumí a jak bude postupně ztrácet na aktuálnosti, bude možné ji časem zhustit na nějaký základní přehled vývoje, tak jako je zhuštěná třeba jeho předchozí kariéra. Hlavně se do toho s větším odstupem může vnést přehled a nadhled. Ale to až časem, zpětně. Prozatím by to bohatě vystačilo tady. --Bazi 31. 8. 2011, 22:53 (UTC)
Informaci o prověrce NBÚ jsem zcela záměrně vložil do části "Kontroverze". U člověka, který postupoval v kariéře z nespolehlivého číšníka na STB prolezlý Škodaexport a dál na VŠE, obor zahraniční obchod, obor který nebyl v žádném případě umožněn "nepřizpůsobivým živlům" ale velmi dobře prověřeným soudruhům připravovaným na (......) je velmi divné, že prošel prověrkou na stupeň "TAJNÉ". Jedná se sice o "pouze" střední stupeň prověrky, nicméně od "PŘÍSNĚ TAJNÉ" se moc neliší. Žadatel vyplňuje např. podrobně údaje a jeho profesních a osobních stycích před rokem 89, návštěvách v "rizikovém" zahraničí, studiích, rodinných poměrech atd. Dále se porovnávají žadatelem poskytnuté údaje s vlastními databázemi a  !!! MĚLO !!! by se velmi pečlivě zkoumat, zda žadatel nemá napojení na rizikové skupiny, které by mohli utajované skutečnosti zneužít. Pravicový i levicový extrémismus je jedním s významných rizik....

text: Wikipedie není diskusní fórum. --Dezidor 31. 8. 2011, 17:41 (UTC)
thread_title:  Struktura textu 

message: Mělo by zde být uvedeno, že na počtku celé tzv. kauzy v roce 2011 stála aktivita pana Bátory proti pochodu homosexuálů Prahou. Nějak mito v článku chybí, vypadá to jako že se homsoexuálové propadli do zamě. Realita je ale jiná a zdrojů je jistě spousta. 
replies: text: V článku toho chybí spousta, včetně tohoto. Jen není pravdou, že byl Bátora "proti pochodu homosexuálů Prahou", z dostupných zdrojů se zdá, že respektuje svobodu shromažďování, akorát nesouhlasil s aktivní podporou veřejné moci této akci a s vměšováním se cizích mocností do zdejších věcí. --Dezidor 5. 9. 2011, 10:01 (UTC)
replies: text: :Máte pravdu ale v hrubých rysech to nerozlišuji, hlavně že všichni vědí o co jde. --DeeMusil 5. 9. 2011, 11:25 (UTC)

text: Každopádně protesty proti Bátorovu umístění na ministerstvo časově výrazně předcházely té bublině kolem Prague Pride. I když kritika jeho pozice na ministerstvu a vyjadřování vyhraněných aktivistických postojů byly součástí ohlasů, než převážila mediálně "chytlavější" přestřelka kolem hanlivých výroků. --Bazi 5. 9. 2011, 10:54 (UTC)
replies: text: :Jaké hanlivé výroky máte na mysli? --DeeMusil 6. 9. 2011, 07:00 (UTC)
replies: text: ::Myslím tu slovní výměnu s ministrem zahraničí. --Bazi 6. 9. 2011, 07:23 (UTC)
thread_title:  Po homosexuálech se slehla zem? 

message: Jaký italský neofašismus? Text jsem si celý několikrát přečetl: http://www.narmyslenka.cz/view.php?nazevclanku=o-kvazisanitarnich-hyenach&cisloclanku=2010120025 a je o tom, jak Bátora nemá rád kosmopolititní novináře a ti zase nemají rádi konzervativce a nacionalismus. Vůbec nic o Itálii ani neofašismu tam není. Stačí si to přečíst. --62.24.78.194 7. 9. 2011, 12:54 (UTC)
replies: text: Díky za upozornění, dlouho jsem se tak nepovavil nad prvotřídní ukázkou manipulace - upravil jsem to tak, aby Wikipedie říkala to, co skutečně bylo ve zdrojovaném článku. Uvedenou větu tam vložil Wikipedista Fext - nevím, co ho k tomu vedlo, snad jen neviděl-nestih, ale teď alespoň víme, kdo píše do Wikipedie politicky laděné slátaniny typu rádia Jerevan :c).--DeeMusil 8. 9. 2011, 12:00 (UTC)
replies: text: :Člověk se někdy překoukne, stane se. Horší je, že značná článku je psána ve stylu :en:association fallacy. Jistě, jde o relevantní POV a styl vyjadřování "kritiky" ze strany některých osob a médií, ale zde to dosahuje již zcela bizarních rozměrů. Další problematický je výběr slov a slovních spojení, který z článku dělá cosi jako obžalobu, a výběr faktů (třeba třeba proč je uváděn zrovna Vondrák a Sedláček, když se přednášek učastnily desítky lidí). Je to jako by ze mě někdo dělal komunistu, protože jsem vedle nějakého seděl na přednášce. Navíc přednášky zcela veřejné s veřejnými pozvánkami, ze které byl vykázán jen stalkující novinář.  --Dezidor 8. 9. 2011, 12:30 (UTC)
replies: text: ::Ano máte pravdu, došlo mi to také, když jsem opravil fextovo "Dále vyšlo najevo, že..." za neutrální výrazivo. Něco lze považovat za překouknutí, výběr slov však mezi to nepatří... No alespoňje vidět, kdo je kdo.--DeeMusil 8. 9. 2011, 12:54 (UTC)
replies: text: :::Kolego, Vy vážně předpokládáte, že ostatní neumí číst? Vidím takový laps u Vás již podruhé. Když už chcete jiným okopávat kotníky, dělejte alespoň věrohodně. Z Vámi uvedeného odkazu totiž vyplývá, že jsem vložil tuto referenci :-) Takže pro příště přeji více pozornosti, fext 8. 9. 2011, 13:02 (UTC)
replies: text: ::::Vždyť také ano, to jste opravdu vložil. A vložil jste to s textem "Dále vyšlo najevo, že...", kde popisujete, že "Bátorův úvodník pro národní myšlenku se zbýval novináři a podporoval italský neofašismus", zatímco zdroj mluví o tom, že (najděte 5 rozdílů) "jedno číslo národní myšlenky podporovalo italský neofašismus, zatímco Bátorův úvodník se zabýval českými novináři" (tedy nikoliv italským neofašismem a už vůbec ne jeho podporou). Takové zkreslení by si Wikipedista neměl dovolit. Myslím, že ostatní nejen, že umějí číst, čehož doklad je, že si někdo všiml, že tam ení o fašismu ani písmeno, ale dají mi jistě za pravdu, když Váš omyl přirovnám k rádiu Jerevan, které mimo jiné údajně vyhlásilo: O tom, zda Udaj zabil Kusaje, nebo Kusaj Udaje máme kusé údaje. Našly se pouze kusy Udaje a údy Kusaje. No a vyberte si, že? :c) A vy si při takovém kiksu neodpustíte naznačovat, že Vám prý "okopávám kotníky", a že to prý dělám "nevěrohodně" a dopouštím se prý "lapsů" - nikoliv, jen jsem utrousil úsměvnou poznámku nad Vaší ne příliš dobře odvedenou prací při porozumění a re-formulaci psaného textu. --DeeMusil 8. 9. 2011, 15:20 (UTC)
replies: text: :::::Druhá věc je, že iDnes.cz ve svém rádobyskandalizační článku tu věc uvedla takovým stylem, že to umožňuje opravdu všelijaký výklad. Ono je to nesmyslné de facto v každém znění, ale pokud si člověk přečte Bátorův text, je zejvné, že tam nic o (neo)fašismu a Itálii není. Navíc uvádět informace, "kdo seděl vedle koho na přednášce a jak je to móóóc hrozné" či "kdo jiný psal do stejného média a jak je to móóć hrozné" je evidentní argumentační klam, ale pokud to někdo opravdu vážně píše, mělo by to v článku o Bátorovi být formulováno stylem, co je kdo ještě schopen vymyslet jako argument proti Bátorovi, či jako reference pro úroveň a metody části česky psané žurnalistiky. Skoro si myslím, že bych měla začít prosazovat zhuštění některých pasáží do konstatování, že mnozí Bátorovi odpůrci používají jako argument proti tomu, aby směl pracovat ve svém zaměstnání, nejen tvrzení, že mediálnímu a politickému establishmentu politicky nepohodlní lidé, stejně jako za komunistického režimu, patří do kotelny, pardon, skaladu propisek, a ne na některé úřednické posty, i :en:association fallacy. --Dezidor 8. 9. 2011, 15:57 (UTC)
replies: text: ::::::Ten článek v MF DNES je skutečně napsán trochu nesrozumitelně. Ale to podstatné z něho a z dalších zdrojů snad vyplývá jasně. To je, že ty přednášky organizovala extremistická Vlastenecká fronta a že tam Bátora sám vystupoval. Vedle koho potom seděl, nebo kdo na té přednášce také byl, skutečně není klíčová informace, ale účast dalších neonacistů celkem dokresluje situaci. Tyto věci jsou evidentně doloženy, nejen MF DNES, Bátora to ani nepopírá. A myslím není úkolem wikipedie ani článku kádrovat tady Bátorovy odpůrce a jejich názory, takže je dost off-topic to tady řešit. --Ladin 8. 9. 2011, 20:31 (UTC)

text: :::::Aha, tak to jsem Vás jen špatně pochopil. Omlouvám se. Měl jsem totiž za to, že když reagujete na příspěvek IP 62.24.78.194, tak se vyjadřujete k tomu, že jsem měl vycházet přímo z článku pana Bátory a sám si tam domýšlet onen neofašismus. Přitom jsem to pouze přebral od pana Mareše, kterého citovala iDNES. (Je ovšem možné, že tím mířil na jiný obsah, než je onen úvodník, ale z reference to takto plynulo. Ponechme zde stranou, že to mohla být manipulace novináře, to jsem nehodnotil, když jsem to jen přetavoval do zdejšího článku.) Formulace „Dále vyšlo najevo, že...“ třebas nebyla nejšťastnější, ovšem za tehdejšího stavu článku byla z mého pohledu vhodná, mělo se tím navazovat na předešlé informace. Tedy se záměrem, aby text nebyl vlastně jen několik nesourodých útržků z aktuálního zpravodajství. Zkrátka to vycházelo z tehdejší mediální, řekněme, štvanice, kdy se na pana Bátoru hledaly jakékoli difamační informace. Čili, zde proti Vašemu přeformulování nic nemám, neb je to jistě vhodnější. Koneckonců wikipedie je společné dílo a mě navíc tak nějak obecně nejde o slovíčka. Pokud to není pracovní záležitost :-) Abych se vrátil na začátek, protože jsem si myslel, že míříte na informaci oné IP a protože jsem zároveň viděl, že Vaše editace obsah ponechala na místě, ihned jsem, chybně, v tom komentáři na této diskuzi viděl zlé úmysly. Tedy ještě jednou pardon. Mimochodem, „... kusé údaje. Našly se pouze kusy Udaje a údy Kusaje“, to mě dost pobavilo :-) Odkud to máte? fext 8. 9. 2011, 18:22 (UTC)
replies: text: ::::::No ano, ten článek je napsán dost manipulačně, ale tak, aby se nedal žalovat. Na Vás to evidentně fungovalo, jelikož to pro Vás tak vyplynulo, pro mne, proškoleného metodami jak novináři manipulují, to z toho nevyplynulo. Mimochodem je to dost běžné a téměř vždy jde o liberální / protikonzervatistickou manipulaci od běžného nálepkování až po asociativní manipulace, což byl tento případ. Však se pak také mohou vzteknout, když někdo (třeba já) začne nálepkoval liberály, protože ti na to nejsou zvyklí. ;; Kusy udaje a údy kusaje, to je starý fór, který překračuje stářím věkový průměr Wikipedistů. No každopádně se to celé vysvětlilo, tak přeji hezký den a dávejte si pozor, co čtete a jak si to vykládáte - a zda náhodou nejste zrovna manipulován - zvláště v politice a obzvláště v culture war.--DeeMusil 9. 9. 2011, 09:15 (UTC)
replies: text: :::::::U tak kontroverzní figurky jako Bátora článek vyzní negativně automaticky, protože takový člověk je vnímán negativně poměrně široce. Jeho přívržencům se bude zdát manipulativní, jak už to už u příznivců a obdivovatelů extrémistů bývá. Myslel jsem, že Wikipedie nebude šít nové šaty ani pro císaře ani pro císařova šaška. A k Udajovi a Kusajovi se hrubě pletete, průměrný věk zdejších pisatelů není deset let. Ve skutečnosti se ten vtip objevil až v roce 2003 na základě jmen Husajnových synů Udaje ( عُدي صدّام حُسين‎) a Kusaje ( قصي صدام حسين‎), po kterých Američané usilovně za nepříliš vkusné mediální asistence pátrali.
replies: text: ::::::::Díky vtipoznalče... připadalo mi, že ho znám déle, cca 20+ let, snad jestli jste se nestal svědkem recyklace starých vtipů. Jinak jistě nemáte pravdu, ale o tom jinde a jindy.--DeeMusil 9. 9. 2011, 13:42 (UTC)
replies: text: :::::::::Neco mi mozna unika, ale ma ten vtip i jiny smysl nez v souvislosti se zabitim Husajnovych synu Udaje a Kusaje nekdy kolem roku 2003? ..
replies: text: ::::::::::Co třeba podpis? --DeeMusil 13. 9. 2011, 16:39 (UTC)
replies: text: :::::::::::Prosím kolegu DeeMusila, aby nenarušoval diskusi triviálními připomínkami, když zde na to máme šablony. Kolegu editujícího z IP adresy je možno na používání podpisu upozornit na diskusní stránce IP. Zde se tím jen rozbíjí diskuse, a to zcela zbytečně. Jinak má kolega zcela jistě pravdu, že jde-li o kontroverzní postavičku, jakou Bátora bezesporu je, jeho přívržencům se může přirozeně zdát jeho prezentace nelichotivá. Když chce být člověk - řekněme - politicky nekorektní, nemůže se pak divit adekvátnímu vnímání a reakcím. Zloději se taky označení za zloděje nemusí zdát zrovna přívětivé, ale bez ohledu na to zůstává zlodějem. Každopádně záležitost onoho citovaného zdroje zde, myslím, byla vyřešena. --Bazi 14. 9. 2011, 00:46 (UTC)
replies: text: ::::::::::::
Vrátil jsem zpět doplňující informaci v části "Státní bezpečnost", která je nutná k pochopení významu "zrušení svazku". Tímto úkonem se pochopitelně svazek nezrušil fyzicky a už vůbec to neznamenalo ukončení případné spolupráce osoby. Znamenalo to zablokování zájmu původního řídícího orgánu o danou osobu. Tu si tímto přebírala do hledáčku zájmu jiná složka.
thread_title:  O kvazisanitárních hyenách 

message: Mělo by se v tématu o rasismu nejlépe nakonec uvést, že studoval na Filosofické fakultě obor kulturní dějiny Dálného a je toho názoru, že bychom se třeba od Číňanů a Vietnamců mohli mnohému naučit. Není problém dohledat a myslím, že to docela vyvažuje pohled na Bátoru, jako nejednoznačného rasistu.
replies: text: Zajímavé. Můžete když tak nějaký takový zdroj (ohledně jeho vyjádření, že bychom se od Číňanů a Vietnamců mohli přiučit?) i dohledat a pomoci nám tak s tím?  4. 1. 2012, 20:35 (UTC)
replies: text: :LMGTFY?

text: :"Jeden z bodů vašeho manifestu je, že uznáváte relativní hodnotu různých kultur. Můžete mi vysvětlit, která kultura má podle vás nižší hodnotu než jiná? Žijeme v euroamerickém civilizačním okruhu. Nadřazujete naši kulturu nad jiné?"

text: :"Pro mě je to složité, jako pro původem uralského Altajce. Já si žluté rasy vážím více. Hluboce jsem studoval Dálný východ a asijskou kulturu. Kdybych srovnával, ve spoustě aspektů je mi bližší žlutá civilizace - zejména čínská, japonská a korejská. Hlavně z hlediska bránění hodnot."

text: :Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/batora-sexualni-orientace-souvisi-s-tou-politickou-gayove-fandi-levici-1n7-/domaci.aspx?c=A110809_193906_domaci_kop
thread_title:  Bátoruv rasismus 

message: Dovolil jsem si odstranit dvě neozdrojované informace.
*V této editaci jsem odstranil informaci o tom, že Petr Kalinovský udělal diplomku na UHK na téma českého antisemtizmu (že o něm přednášel, je už obsaženo v předešlé větě). Informaci jsem nedohledal ani na webu ani na stránkách knihovny UHK. Pokud o to někdo stojí, není problém napsat na UHK mail a ověřit to. Považuji to však za značně nepravděpodobné. Kalinovský je jedným z nejznámějších českých rasistů (kromě řady protižidovských akcí se proslavil například tím, že se odmítl nechat ošetřit lékařem černochem, který pocházel z Nikaragui -- nemluvě o psaní na web  odpor.cz apod). Představa, že Kalinovský obhájil diplomovou práci na Univerzitě Hradec Králové na téma "českého antisemitizmu", podle mého názoru přesně patří do kategorie Výjimečná tvrzení vyžadují výjimečné důkazy. Pokud se takové důkazy objeví, tak to určitě nepatří do této sekce (spojování Bátory s extremizmem) ale někde na wikipedii by to pak zaznít asi mělo.
*Dále v této editaci jsem odstranil neozdrojované informace, které evidentně nepatří do sekce o spojování Bátory s extremizmem. Pokud se objeví věrohodné zdroje, o čem všem Bátora přednášel, je možné tyto inormace zahrnout do jiné sekce anebo do jiných sekcí. Na přednášce o poválečné okupaci Japonska samo o sobě nic extremistického nevidím, pokud se ovšem neobjeví další kontroverzní detaily takové přednášky. Franp9am (diskuse) 15. 9. 2013, 20:15 (UTC)
thread_title:  Stop neozdrojovanému rozmělňování textu