lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Automobilka Gatter

message: Na Commons jedna je (inzerát s fotkou), ale nejde mi sem přenést. Další tamní fotky nemají s zákupskou výrobnou nic společné. Auto bylo vystaveno před 3 roky v Zákupech, snad se ho zas dočkám a vyfotím. Ono jezdí stále na veteránech. Podrobných zdrojů k autu je dost, méně k dílně, ale i to časem doplním z místní naučné stezky, kde jsou 2 panely o autě a Gatterovi.--Zákupák 26. 11. 2010, 15:01 (UTC)
thread_title: Fotky
Diskuse:Věra Tydlitátová

message: Opětovně odstraňuji tuto větu. Upozorňuji, že se jedná o biografii žijící osoby, u které musí být co nejpřísněji dodržena všechna náležitá pravidla a doporučení. WP:O říká „Neuvádějí se tedy přímo zpochybnitelná fakta, teorie nebo názory jako fakt, ale nepochybné informace o tom, kdo a kdy taková (zpochybnitelná nebo pochybná) fakta, teorie nebo názory významným způsobem zveřejnil, a pokud možno i námitky nebo opačné názory.“ Není rozhodně možné, aby byl názor pisatele článku vydáván za fakt. Navíc lze zdroj stěží vydávat za nezaujatý za situace, kdy je jeho autorem osoba, která je v právním sporu s člověkem, o němž je tento článek. --Faigl.ladislav slovačiny 26. 11. 2010, 17:44 (UTC)
replies: text: Na tvrzení není nic pochybného, stačí se kouknout o čem a jak psala. Informaci jsem ale přeformuloval, aby bylo jasné, kdo co tvrdí. --Dezidor 26. 11. 2010, 21:52 (UTC)

text: Pokud je Tydlitátová v právním sporu s autorem textu (Adam B. Bartoš), měla by být kritika opravdu doložena nějakým nezávislým zdrojem. --Ladin 30. 11. 2010, 10:13 (UTC)
thread_title:  Sporná věta 

message: Jednostranné články jsou na Wikipedii bezcenné, je potřeba dát prostor i případné kritice – toto totiž není PR článek paní Tydlitátové (takové články patří jinam než do encyklopedie).
replies: text: Wikipedie není místem či arénou pro vyříkávání či řešení si sporů. Autor přidaného článku je v právním sporu se subjektem článku. --Faigl.ladislav slovačiny 6. 3. 2011, 10:38 (UTC)
replies: text: :Lze ten právní spor doložit nějakým zdrojem? --Xkucf03 6. 3. 2011, 16:08 (UTC)

text: :Je právní spor nějakým univerzálním důvodem pro vyloučení toho, co tvrdí kritikové dané osoby? --Dezidor 10. 3. 2011, 10:29 (UTC)
replies: text: ::Wikipedie by imho neměla být kolbištěm, kde si dvě strany vyřizují účty. --Faigl.ladislav slovačiny 10. 3. 2011, 18:42 (UTC)
replies: text: :::To nebylo předmětem mé otázky. Ostatně lze vůbec existenci toho právního sporu doložit nějakým věrohodným a nezávislým zdrojem? --Dezidor 13. 3. 2011, 23:45 (UTC)
thread_title:  Externí odkaz
Diskuse:Zdeněk Neubauer

message: Pěkný obrázek prof. Neubauera jsem našel na []. Autorkou je paní Hana Rysová, [] a je ochotna obrázek poskytnout k volnému šíření. Bohužel není schopna obrázek samostatně nahrát na Wikipedii. Mám na ni e-mailovou adresu (moje adresa je ryanti@acm.org). Co s tím dál? Ivan, 78.102.79.249 26. 11. 2010, 20:42 (UTC)

message: Autore, opravte prosím věk kterého se Neubauer dožil - 74, nikoliv 77 let - a uveďte zdroj informace o pseudonymu Jan Pravda! 
replies: text: Dobrý den, děkujeme za upozornění. Věk se počítal špatně, to jsem opravil. Pseudonym je převzat z Wikidat a tam jsou uvedeny další dva… Do toho ovšem v tuto chvíli nechci zasahovat, protože o faktické stránce problému nemám podrobnější informace. A taky nejsem původní autor… Děkuji za pochopení. --Melebius (diskuse) 23. 1. 2020, 08:08 (CET)
thread_title:  Pochybnost o správnosti některých údajů
Diskuse:1. lékařská fakulta Univerzity Karlovy

message: Návrh na přesun strany. Správný název této fakulty je 1. lékařská fakulta Univerzity Karlovy v Praze. Navrhuji proto přesunout stávající obsah na stranu se správným názvem. --CeStu 26. 11. 2010, 20:50 (UTC)

message: Podle jakého klíče se určují významní absolventi? Je v tom totiž docela chaos. Například Jaroslav Hlava absolvoval 1879, tedy dávno před vznikem 1. LF UK resp. FVL UK a je skutečně otázka, nakolik ho přiřadit k jedné ze tří pražských lékařských fakult. Naopak někteří významní absolventi 1.LF resp. FVL chybí. Z vědecky významných by měl být zmíněn např. Emanuel Vlček, Milan Elleder, Zdeněk Lojda nebo Jiří Heřt, ze společensky významných např. Radkin Honzák nebo Marek Hilšer. Na druhou stranu jsou zmíněni někteří v zásadě bezvýznamní absolventi usilovně pracující na vlastním kultu osobnosti, zejm. Leoš Středa.--Formol (diskuse) 11. 4. 2019, 21:28 (CEST)
replies: text: Dobrý den všem, dám k tomu svůj názor: Osobně bych na stránce (třeba) 1. lékařská fakulta Univerzity Karlovy seznam výz. abs. zřejmě vůbec nepsal, nevím, no. Asi by pak za chvíli toto mohlo mít o x desítek členů víc, myslím, že to asi není vhodné. Zřejmě bude vhodné to vyřešit tak, že u jednotlivých lidí bude přidána kategorie Absolvent té a té fakulty, té a té univerzity. --Vřed (diskuse) 11. 4. 2019, 23:13 (CEST)
thread_title:  Významní absolventi
Diskuse:Ovládací panel

message: *zde by měl být budto rozcestník nebo technický článek (nemusí se dotýkat hvězdné brány... ) --Wikipedista:BobM d|p 27. 11. 2010, 10:44 (UTC)
**Souhlasím. Význam pro Hvězdnou bránu je podružný, zvlášť když to není synonymní jméno článku Hvězdná brána. Lepší by tedy bylo technický článek.--Juandev (diskuse) 26. 10. 2012, 18:00 (UTC)
thread_title:  Rozcestník nebo článek
Diskuse:Skalní ostroh

message: There is a problem with interwiki: Ostroh corresponds to Danish "odde" and German "Landzunge",  ostrožna  corresponds to Danish "klint" and to German "Vorgebirge", "Bergnase" oder "Klippe" --Ulamm--217.239.29.76 27. 11. 2010, 16:45 (UTC)
 Jako „ostrožna“ se běžně označuje skalní výběžek, na kterém stojí hrad. Asi to není termín používaný v geomorfologický textech, nevím ani, zda každý takový skalní výběžek odpovídá geogmorfologické definici ostrohu. Ale určitě to není důvod označovat slovo „ostrožna“ za hovorové nebo ho z článku vypustit, notabene když je sem přesměrována. --Matěj Orlický (diskuse) 4. 1. 2019, 12:21 (CET)
replies: text: V souvislosti s hrady (a nejen s těmi) se ostrožna používá opravdu velmi často. Tady je kousek definice z Encyklopedie hradišť v Čechách: „…terénní útvar na obou stranách ohraničený svahy…“, což ostatně odpovídá i definici v článku. Jde mi ale o to, že ostrožna nemusí být skalnatá, a potom není název článku „Skalní ostroh“ úplně vhodný. Jak je to v geomorfologické literatuře nevím. V žádné, co mám po ruce, definice ostrohu ani ostrožny nevidím. --Petr Kinšt (diskuse) 16. 1. 2019, 20:59 (CET)
thread_title:  ostroh / ostrožna
Diskuse ke kategorii:Diplomaté Slovinska

message: Proti. Kategorie může zahrnovat diplomaty pocházející z dnešního Slovinska, kteří zastupovali i jiná státní tělesa (Jugoslávii, Rakousko, atp.). --Taavetti 27. 11. 2010, 21:10 (UTC)
thread_title:  Sub. přejmenování
Diskuse:Oxidační číslo

message: V 1. pádě (nominativu) čísla jednotného (singuláru) se používají tvary anion, kation, pouze v jiných pádech se vsouvá -t-. Nerespektování tohoto ukazuje na "úroveň" WP. --Kusurija 28. 11. 2010, 19:16 (UTC)
replies: text: NASCS (a už i ASCS) uvádí v nominativu oba tvary, aniž by jeden z nich dehonestoval. Byla to pravda leckde vštěpovaná informace, vzhledem k vývoji jazyka to nemusí být úplně aktuální (a subjektivně možná koncové t asi vadí trochu více u kationt/aniont než u iont). —Mykhal (diskuse) 29. 3. 2021, 14:06 (CEST)
thread_title:  (ion(t)) 

message: Tak si nejsem jistý… pravidlo, že záporné ox. č. vs náboj označujeme např. −II resp. 2−, se už nedodržuje, nebo je to jen dojem z nedoopraveného článku? —Mykhal (diskuse) 15. 11. 2021, 09:51 (CET)
thread_title:  Ox. č. vs náboj – notace 

message: První věta je divná. Oxidační číslo není počet elektronů investovaných do chemické vazby, ať se tím myslí cokoliv. Počet těžko může být záporné číslo. hoody.hoody 4.4.2024
replies: text: Díky za postřeh, ta definice byla opravdu zvláštní. Snad je to teď lepší, příp. editujte s odvahou. --Hugo (diskuse) 4. 4. 2024, 13:35 (CEST)
thread_title:  První věta
Diskuse k šabloně:Přehradní nádrže v Krušných horách

message: Nechci být rýpavý, ale některé z těchto přehrad jsou v Krušných horách, a to není Severočeská hnědouhelná pánev.--Mirek256 28. 11. 2010, 21:40 (UTC)
replies: text: Já jsem vycházel z odstavců jež se nacházely v článcích, ale možná bude lepší to nazvat Přehradní nádrže v Krušných horách a případně doplnit. Mircea 9. 12. 2010, 15:10 (UTC)==

message: Možnosti nového názvu jsou buď vodní díla nebo vodní stavby. Co je lepší vybrat? nebo něco jiného? Mircea 7. 7. 2011, 11:30 (UTC)
thread_title:  Nový název šablony
Diskuse:Nyota Uhura

message: Mám dotaz, proč není článek na celém jméně postavy? --Harold 28. 11. 2010, 22:08 (UTC)
replies: text: Přiznám se, že sám nevím. Mám dojem, že jsem ty názvy tehdy přebíral z en.wiki a snad to tam tak měli. Taky jsem tehdy při překládání četl, že to "Nyota" bylo snad zmíněno pouze v jednom filmu a samotné příjmení zde nezabírá místo ničemu jinému. No, asi tak. Jestli chceš, klidně změň. --El Carlos 29. 11. 2010, 12:11 (UTC)
Teď čtu na en:, že v kánonu se jméno Nyota nikdy neobjevilo, až teprve teď v tom nejnovějším akčním paskvilu, nicméně bylo tak nějak běžně používáno i dřív. Zajímavé je, že na MA má článek pod celým jménem a na oficiálních stránkách je jen jako Uhura. A mimochodem, článek na en: je stále na jméně Uhura, ale začíná "Nyota Uhura". Pokud by nebyl nikdo vyloženě proti, tak bych byl to asi přesunul  --Harold 30. 11. 2010, 17:08 (UTC)

text: Proti nejsem. Chceš to tedy převést na Nyota Uhura? Možná by bylo dobré pak, aby někdo vyslal bota, aby změnil odkazy v článcích. Je jich fůra. --El Carlos 1. 12. 2010, 12:29 (UTC)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Alfred Molina

message: Zapoměli jste na to, že Alfed Molina hrál také agenta 007 Jemse Bonda.Bravůrně podotýkám.A potom jste ještě zapoměli na Čokoládu ve které hrál pana starostu, což byl také vynikající výkon.Udivu mě, že nikdy nikdo nezapomene na zrádce v Jonesovi, kde hrál v čistém čase 120 sekund.

message: MiroslavJosef 29. 11. 2010, 15:08 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou
Diskuse:Troyská unce

message: Přimlouval bych se za přejmenování článku na "Troyská unce".
Martin

message: Neposuzuji, jestli je odborně správné "troyská" nebo "trojská", ale rozhodně nesprávné bylo původní tvrzení, že česky je to "někdy" trojská unce.
Počet výsledků na google.cz 25.1.2014 v 13:20: "troyská unce": 3 280 výsledků, "trojská unce": 13 800 výsledků.
replies: text: V životě jsem neslyšel výraz "troyská unce"...to je anglicismus.--Kohelet (diskuse) 25. 1. 2014, 12:45 (UTC)
replies: text: :Jako zkušený wikipedista byste měl vědět, že formulace typu V životě jsem neslyšel… tu nemají žádnou váhu a že přesun se má navrhovat pomocí šablony . Název je odvozen od jména francouzského města Troyes (které nemá počeštěnou variantu), jak byste mohl zjistit z článku, kde jste vzal anglicismus? Z historie byste zase zjistil, proč jsem článek přesunul – vizte Akademický slovník cizích slov. Takto to budí dojem, jako by měla spojitost s Trojou/Trójou (troyská unce × trojská válka). Nehledě k procentnímu rozložení (přičemž Google test má svá úskalí), by Wikipedie neměla podporovat špatnější, byť na internetu častější variantu. — Gumruch (disk.) 25. 1. 2014, 22:26 (UTC)
thread_title:  "troyská" nebo "trojská"
Diskuse:Tony Fernandez (hudebník)

message: Díky za správné přesměrování článku, vlepil jsem omylem špatný název (en).--Bohemianroots 30. 11. 2010, 13:42 (UTC)
replies: text: Chce to dopsat aspoň dvě věty, zatím je čl. fakticky subpahýl. --Kacir 30. 11. 2010, 13:43 (UTC)
thread_title: Špatné přesměrování
Diskuse:Ronovci

message: V České Lípě se historií rodu zabývali pracovníci muzea pánové Panáček a Sovadina. V novějších publikacích pak uvádí četné změny v popisu historie uveřejněných v publikacích let před rokem 1990, kterými byly zdrojovány informace. Někdy i jimi. Srovnáváním dat v listinách různých archivů se upravují nově jména i vzájemné vztahy v příbuzenstvu. Pan Sovadina se odstěhoval později na Moravu a v ediční činnosti tam i kolem Ronovců pokračuje (viz sekce odkazy tohoto hesla). Postupně budu revidovat hesla podle zdrojů (hlavně sborník Bezděz) vydaných oběma pány po roce 2000. --Zákupák 30. 11. 2010, 19:38 (UTC)
thread_title: Rozpory zdrojů
Diskuse ke kategorii:Čínští císaři

message: Současný obsah „Kategorie:Čínští panovníci“ lze převést do „Kategorie:Čínští císaři“, ale byl bych i poté pro zachování kategorie Čínských panovníků s tím, že by odpovídala :en:Category:Chinese monarchs. --Jann 1. 12. 2010, 12:04 (UTC)
thread_title:  Přejmenování kategorie
Diskuse:Jurij Lužkov

message: Nějak mi uniká smysl zařazení Lužkova do kategorie Ruských včelařů. Pokud není v tomto směru průkopník nebo velkopěstitel je tahle kategorizace úplně zbytečná. --188.95.127.235 1. 12. 2010, 12:21 (UTC)
replies: text: Jako včelař je kategorizovaný v anglické i ruské Wikipedii. Předpokládám, že jako pravděpodobné (a pro mě oprávněné) odůvodnění je, že pro včelařství, konané byť jen jako koníček, jsou naprosto nezbytné odborné znalosti. Jiný koníček, který by se včelařství v tomto požadavku blížil, mě nějak nenapadá. --Gumruch 1. 12. 2010, 12:49 (UTC)

message: Doplněno datum úmrtí --janbery (diskuse) 10. 12. 2019, 10:36 (CET)
thread_title:  Zapomenuté shrnutí
Diskuse:Císař

message: Tomu návrhu nerozumím. Jaký je? Rozdělit konkrétně co a na co. Prosím vkladatele, aby to upřesnil. --EdmundSquirrel 1. 12. 2010, 14:58 (UTC)
replies: text: Vyčlenit jednotlivé tituly do seznamu (seznam císařských titulů podle zemí) a zde ponechat pouze obecný článek o císaři. --Wikipedista:BobM d|p 1. 12. 2010, 15:00 (UTC)
replies: text: :Ovšem obsah článku jde nad rámec pouhého seznamu. Bylo by žádoucí, aby zůstal po přesunu v něm? Nicméně je pravda, že článek se postupně stal nepřehledným. --EdmundSquirrel 1. 12. 2010, 15:10 (UTC)

text: :Větší část článku je ted jenom seznamem odkazů na jednotlivé existující i neexistující články, každopádně to chce přepracovat do encyklopedické podoby. --Wikipedista:BobM d|p 1. 12. 2010, 15:11 (UTC)
Proti rozdělení. --Silesianus 28. 3. 2011, 09:26 (UTC)
Proti. Císařských titulů zase nebylo tolik, aby to bylo nepřehledné. --Yopie 28. 3. 2011, 18:37 (UTC)
thread_title:  Rozdělení 

message: Navrhuji odebrat tento článek ze seznamu pahýlů. Jelikož se již dokonce vyskytl názor na rozdělení článku a navíc článek již obsahuje poměrně hodně informací, nesplňuje podle mě formu pahýlu. --Mates245 9. 3. 2011, 21:53 (UTC)
replies: text: Souhlasím, šablona odstraněna. --Wespecz 9. 3. 2011, 21:57 (UTC)
thread_title:  Je to ještě pahýl?
Diskuse:Nejvýznamnější bit

message: Jsem proti presunu. Za prve, MSB nekdy znamena i "most significant BYTE", nejen "bit". Za druhe, cesky termin se v Cechach zase tolik nepouziva. Lepe receno pouziva, ale tomu anglickemu kazdy rozumi taky. --Jx 1. 12. 2010, 20:48 (UTC)
replies: text: Obojí vím, a přesto jsem pro přesun. Prostě a jednoduše byl bych rád, kdyby se tady preferovaly české výrazy. Ale budiž to třeba nepřesouvat, ale pak alespoň upravit tu první větu. Zagothal 6. 12. 2010, 12:01 (UTC)

text: PS: Jsme jediní, kdo kromě angličtiny má tento článek s anglickým názvem.
Pokud budete přesunovat, dejte raději přednost variantě "nejvýznamnější bit". --Jvs 9. 12. 2010, 12:34 (UTC)
„Nejvýznamnější bit“ se normálně používá, naopak zkratku MSB jsem ještě neslyšel, pouze párkrát četl v případech, kdy materiál z dobrých důvodů přebíral anglickou terminologii - například v učebnici jazyka symbolických adres.
A že MSB může znamenat i něco jiného není důvod proti přesunu, ale pro přesun, takto totiž nesedí interwiki. Články na ostatních wikipediích nejsou o tom, „co může všechno znamenat MSB“, jsou právě o tom nejvýznamnějším bitu.--Tchoř 24. 6. 2011, 17:37 (UTC)

text: Ten příklad jsem revertoval. Jednak podle mne patří když tak do článku endianita a jednak bych se příkladům s bajtem o délce čtyř bitů ve Wikipedii vyhýbal všude mimo článek vysvětlující samotný pojem bajt. Jiné chápání je dnes natolik okrajové, že bude kdekoliv jinde především matoucí.--Tchoř (diskuse) 13. 4. 2020, 11:35 (CEST)
ːSouhlas. Já jsem nad tím taky přemýšlel, když jsem teď na půdě vrtal palubky, že to bude matoucí. I v tom MIDI se používají spíš 8bitové byty. Ale vždy v MIDI se míní BYTE a ne BIT, protože jsou to celé 8bitové byty. Viz jakýkoli manual od Yamahy keyboardu. Diky. Xerostomus (diskuse) 13. 4. 2020, 12:31 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Hydrodynamický měnič

message: Dopsal jsem popaměti, že mechanické přemostění není nutné a leckde není, na lokomotivách skoro nikdy. Úpravy musejí pokračovat. Článek je, pokud jde o věci okolo, příliš závislý na současném stavu automobilní techniky, přitom nedostatečně popisuje samotný princip.
Např. zmínky o elektronické regulaci TCM jsou zde jaksi navíc, princip funguje i bez ní a v jiných aplikacích než automobilních to může být jinak.
Torsní tlumič v půli textu spadne z nebe.
snižuje „cuknutí“ při rychlém puštění spojkového pedálu - on je tam spojkový pedál?
--83.208.48.237 2. 12. 2010, 17:22 (UTC)
Souhlasím, pro člověka, který zařízení nikdy neviděl a chce na základě článku pochopit princip, je text zcela nepoužitelný. Nemexirus (diskuse) 18. 8. 2018, 15:49 (CEST)
thread_title:  Nutno upravit
Diskuse:Obchodní centrum Futurum Brno

message: Článek je nevhodně pojmenován, Obchodní centrum Futurum se nachází také např. v Ostravě. --Ragimiri 3. 12. 2010, 13:34 (UTC)
Ano, s tím souhlasím. Využil jsem odkaz ze stránky Brno a ten byl na tuto stránku, ale mělo by to být spíše Obchodní centrum Futurum Brno. OC Futurum je více a název neodpovídá článku. Buď přesunout a smazat anebo nechat rozcestník na stránky OC Futurum Brno a OC Futurum Ostrava, případně další. 	VaclavBajer 5. 12. 2010, 21:11 (UTC)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Seznam železničních tunelů ve Švýcarsku

message: Proč jsou názvy tunelů v tabulce uváděny v němčině, francouzštině a angličtině, když úředními jazyky ve Švýcarsku jsou němčina, francouzština, italština a rétorománština? Má-li nějaký tunel zažitý český název (Gotthardský, Lötschberský, Simplonský), proč není v tabulce uveden? --PetrS. 3. 12. 2010, 14:27 (UTC)
thread_title: Jazyky

message: --PetrS. 13. 12. 2010, 19:38 (UTC)
thread_title: Plaz Tunnel
Diskuse:Perestrojka

message: Článek obsahuje dost chyb. Perestrojka je zahájena v roce 1987, ne 1985 (podle ruwiki), a tak dál. Ta věta, že „sovětská ekonomika byla rozvrácená novým kolem závodů ve zbrojení ze začátku 80. let“ je WP:VV. Andrej 3. 12. 2010, 19:16 (UTC)
replies: text: Co já vím tak Sověti museli dávat na zbrojení 80% svých financí, aby dohnali USA. V důsledku by ekonomika být rozvrácená mohle, ne? --Berffaith 10. 3. 2011, 19:57 (UTC)
Je to správně, podíval jsem se na ruskou wikipedii a perestrojka podle nich začíná od 1985. Pochyboval bych, že by Rusove nevěděli. Berffaith ma jistě špatnou informaci. Pro případ potřeby ověřit si: http://ru.wikipedia.org/wiki/Перестройка 
Upozorňuji, že Wikipedie nebo podobný projekt nemůže sloužit jako věrohodný zdroj. Pokud jde o počátek perestrojky, různé zdroje udávají různá data mezi roky 1985 a 1987. --Jvs 16. 8. 2011, 10:28 (UTC)
thread_title:  Přesnost 

message: Co s uděláme s tím, jak je článek ozdrojován? Zagothal (diskuse) 30. 5. 2013, 15:14 (UTC)
thread_title:  Zdrojování
Diskuse k nápovědě:Neočekávaná odřádkování a mezery

message: Návrh doporučení: presne podle pravidel, resi se tu nejen jak, kdyz uz to nastane, ale take kdy a proc. Nyni posudme, zda většina wikipedistů považuje za užitečné testovani sablon. Napsal napovedu proto, ze pravidelně na tyto potize narazim. A aby se temto opakujicim se trivialitam dalo predchazet, navrhuji toto uznat jako "doporuceni" WP. --Franta Oashi 4. 12. 2010, 03:36 (UTC)
replies: text: Kde se s podobnymi setkate velice casto, jsou sablonky pahylu. :-/ --Franta Oashi 4. 12. 2010, 03:46 (UTC)
replies: text: :Oznameno pod lipou. --Franta Oashi 8. 12. 2010, 19:00 (UTC)

text: : Naprosto zbytečné doporučení, stačilo by jako nápověda. --Wikipedista:BobM d|p 10. 12. 2010, 12:50 (UTC)
replies: text: ::Také si myslím, že jako nápověda to postačuje, jde o poměrně technickou věc.--Ioannes Pragensis 10. 12. 2010, 12:58 (UTC)
replies: text: :::A kdyz "jde o poměrně technickou věc" tak to se nejak s doporucenim vylucuje?

text: :::Jste uz dva, tak to odstranim. --Franta Oashi 12. 12. 2010, 17:34 (UTC)
thread_title:  Navrh na Doporuceni 

message: Mame tu sablonu , ktera se ted plosne pouziva na "hlaseni nad clanek" - OK. Ovsem za temito cedulemi (jajich sekvenci) nam ted zustava odradkovani (vertikalni mezera), a az pak nasleduje zacatek clanku... Pry je to umyslne? Aspon jsem se to tam docetl v diskusi: Diskuse k šabloně:Cedule#Pod cedulí zůstává bílé místo. Tedy FYI, diskuse dale probiha tam. --Franta Oashi (diskuse) 27. 5. 2013, 12:45 (UTC)
thread_title:  odradkovani za "ceduli"
Diskuse:Páni z Dubé (Ronovci)

message: Uvedení Klinštejnů mezi Pány z Dubé bylo mou chybou a je dobře, že bylo odstraněno. Podle Sovadiny z českolipského muzea pochází od Častolova mladšího (jak uvedeno), který se později v pramenech uváděl jako Čeněk z Lipé. Jeho syn byl dle Sovadiny, Bezděz 2008, zmiňovaný Záviš ze Stružnice.--Zákupák 4. 12. 2010, 09:36 (UTC)
thread_title: Oprava
Diskuse ke kategorii:Kaustobiolity

message: Nesouhlasim: Podle vysledku hledani jako Geochemie, Dehtové písky, Kerogen a hlavne Gagát vidim, ze ne kazdy Kaustobiolit je nutne palivo. --Franta Oashi 4. 12. 2010, 22:12 (UTC)
replies: text: A co tak udělat podkategorii Fosilní paliva? Zagothal 9. 12. 2010, 11:01 (UTC)

text: Přejmenovat --Wikipedista:BobM d|p 4. 11. 2014, 09:30 (UTC) Šablonu odebírám --Wikipedista:BobM d|p 27. 3. 2018, 09:30 (CEST)
replies: text: :Stávající míchání kaustobiolitů a fosilních paliv není dobré. Že něco může shořet, ještě neznamená, že to můžeme považovat za palivo. Zvlášť v situaci, kdy daná substance jako palivo využívána není (gagát, ale i další). --Xth-Floor (diskuse) 13. 10. 2021, 20:23 (CEST)
thread_title:  presun na fosilni paliva
Diskuse:Karel Eichler

message: V publikacích o historii Zákup je zmiňován starší Karel Eichler, jako významná osobnost hudby, který odsud roku 1731 odešel k sv.Tomáši--Zákupák 5. 12. 2010, 06:04 (UTC)
thread_title: Další Eichler

message: Dnes jsem na W-datech změnil místo pohřbení na Veverská Bítýška. Hrob tam opravdu reálně existuje. Ovšem encyklopedie města Brna uvádí toto:--Rosičák (diskuse) 25. 7. 2020, 20:00 (CEST)
thread_title:  Místo pohřbení
Diskuse:Moderátor (profese)

message: Nazvat rozhlasoveho hlasatele moderatorem v dnesni dobe nebyva spatne, jak se snazi sugerovat clanek. Na rozdil od drivejsich dob, kdy jeho ulohou bylo jen prednést predepsany text do mikrofonu, zatimco byl veden rezisérem a podporovan zvukarem ovladajicim technicka zarizeni, vykonava dnes casto vsechny tyto tri funkce sam. -- 8ohmSpeaker 5. 12. 2010, 14:29 (UTC)
replies: text: Nový text článku, rozdíl mezi konferenciérem a moderátorem je uveden. Pravdu máte, doplňujte, ale se zdroji. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 16. 11. 2020, 15:40 (CET)
Návrh na sloučení odebírám --Wikipedista:BobM d|p 16. 4. 2021, 20:36 (CEST)
thread_title:  Rozhlasovy hlasatel jako moderator