lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Schwandorf

message: Označení vozidel patří vlastně spíš k zemskému okresu Schwandorf...
https://de.wikipedia.org/wiki/Landkreis_Schwandorf#Kfz-Kennzeichen 
protože BUL je Burglengefeld, NAB Nabburg, NEN "Neunburg vorm Wald", OVI "Oberviechtach" a ROD "Roding"... --Aferghes (diskuse) 11. 12. 2020, 17:11 (CET)
replies: text: Dobrý den, pokud se nepletu, tady v Sasku to chodí tak, že si můžete vybrat poznávací značku okresního města nebo některého z velkých okresních měst příslušného zemského okresu. Proto i na de wiki vypisují u každého města všechny značky daného okresu. --Gumideck (diskuse) 11. 12. 2020, 18:08 (CET)
replies: text: :děkuji za výsvětlení... není to důležitejší přidávat značky do zemských okresů než vypisovat u každého města všechny značky příslušného okresu... proč ne "SAD a každý z jiných značek Zemského okresu" a ve članku Burglengenfeldu např. "BUL a každý z jiných značek Zemského okresu", anebo něco takového, je jenom nápad --Aferghes (diskuse) 11. 12. 2020, 19:23 (CET)
thread_title:  Označení vozidel
Diskuse:Kominterna

message: Před časem jsem si vytisknul jednu ze stránek wikipedie ( heslo Kominterna ), ke které jsem zachytil nějaké drobnosti v tématu podané nekorektně, ale díky tomu, že bylo původně heslo zpracováno poměrně  obsáhle, neměl jsem důvodu k navržení změny. 
Dnes (11.12.20 )  jsem si náhodně zobrazil ono heslo novu. Mj. i z důvodu, že k tomuto tématu bylo Národní knihovnou publikováno. Z původního tématu, které bylo rozsáhle pojednáno, zbyl akorát jednopohledovým hodnocením znehodnocený záznam, bez zdrojů na původní dokumenty( nestarší dokument r. 2012 ), bez uvedení souvislostí, výsledek jako jistá forma propagandy, tentokrát zase ( opět ) z opačné strany.
Pokud je cíl zdiskreditovat záměr wikipedie jako vyváženého zdroje, jste na dobré cestě. Pokud je úprava provedena na něčí přání, je to ostuda. Pokud se takto prosazuje wikipedie nový pohled s omezením faktů, stává se wikipedie platformou pro přepisování dějin, ne jejich poznáním. 
Dovoluji si připojit mail pro odpověď zástupce Wiki - správce. Uvedeného stavu je mi líto. 
watertech(at)seznam.cz 
replies: text: Dobrý den. Pokud si chcete stěžovat obecně na Wikipedii, že je nedokonalá, že nepíše nekorektně a pohledem který vyhovuje vašemu názoru, budete se muset obrátit jinam, protože to plyne z principů Wikipedie a měnit se nebude.

text: Pokud jde konkrétně o článek Kominterna, tam bylo jednostranné hodnocení, které tam vydrželo od dubna bez zdrojů a tak bylo odstraněno. Nevidím tam žádné podstatné „jednopohledové hodnocení“, konkrétní námitky můžete přidat do diskuse u článku. Navíc stejná typografická chyba (text v závorce oddělený mezerami od závorek) vyvolává podezření, že jste autorem toho „alternativního nekorektního“ hodnocení bez zdrojů a teď si stěžujete, že bylo smazáno a že je vám bráněno používat Wikipedii k propagaci svých názorů. --Matěj Orlický (diskuse) 11. 12. 2020, 11:20 (CET)
replies: text: :I dvě podobné IP adresy od shodného poskytovatele a geolokované na stejné místo tomu dost napovídají. :-) --Harold (diskuse) 11. 12. 2020, 16:59 (CET)

text: Současná podoba hesla je informačně zoufale chudá, je to fakt tristní pahýl, nicméně pořád lepší, než když tam byl od dubna ten propagandistický text, snad převzatý z nějakých dějin komunistické strany ze 70. let 20. století, a který ani vlastně o kominterně nebyl. Whitesachem (diskuse) 11. 12. 2020, 19:42 (CET)
thread_title:  Podoba hesla
Diskuse:Seznam dílů seriálu Slunečná

message: Chtělo by to přepsat řady seriálu Slunečná Seriál Slunečná, má zatím jen jednu sérii nikoliv 3. I na iPrima je napsáno jedna série a zatím 71 dílů. Takže toto by chtělo přepsat. 
replies: text: Prima často na svém webu seriály nedělí na řady, a tak jakoby existuje řada pouze jedna. Pokud se ale podíváte například na seznam epizod na ČSFD, tak tam jsou epizody do řad děleny, a to stejným způsobem jako zde. --David V. (diskuse) 12. 12. 2020, 18:26 (CET)

message: Proč někteří upravují název dílu který se jmenuje Nečekané odmítnutí, a ten kdo to upravuje to přepíše na Nečekané odmítnutí Týny když se ten díl tak nejmenuje. 
A nevím proč by měli být díly až za 14 dní. Vždy názvy, režii, scénář, datum a sledovanost píšu popravdě. Bohužel mě mrzí že někteří sem píšou hlouposti. A lidé co to upravují po pravdě pak nesmí upravovat. Nikoladed (diskuse) 27. 1. 2021, 22:23 (CET)
replies: text: To je holt tím, že je Wikipedie otevřenou encyklopedií. Dotyčná IP adresa byla na podobné úkony několikrát upozorněna. Pokud nepřestává vandalizovat, tak se nebojte napsat na W:NS. RiniX (diskuse) 27. 1. 2021, 23:08 (CET)
thread_title:  Slunečná a úprava dílů
Diskuse:Satanova synagoga

message: Navrhuji opravy/přesun ze Satanská synagoga na Satanova synagoga. Když mrknu třeba na to Zj 2:9 např. na obohu.cz/bible na porovnání všech českých překladů, kromě té Satanovy sběře tam žádnou Satanskou synagogu nevidím, leda Satanovu. —Mykhal (diskuse) 12. 12. 2020, 20:41 (CET)
replies: text: Ano, návrh na přejemování je správný postup a ne měnit text v článku, když název zůstane stejný. Proto jsem název vrátil na původní. Pokud bude článek přejmenován, pak se název upraví. Nesnažte se vnutit do tetu jiný název než má nyní článmek. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 14. 12. 2020, 19:57 (CET)
replies: text: :Není zač. Obdivuju váš "farizejský" postup. —Mykhal (diskuse) 14. 12. 2020, 20:05 (CET)
replies: text: ::  Kolego, Vaší poznámku nechápu, ale musím Vás napomenout za osobní útok. Vidím, že diskuze s Vámi asi nemá smysl. --Chalupa (diskuse) 14. 12. 2020, 20:19 (CET)
replies: text: :::Zkusím objasnit. V podstatě jsem Vám ukázal, že úvodní tvrzení je nepravdivé a upravil jsem ho, vy stále diskutujete o procesních postupech a vracíte si svoje, jako by Vám snad článek patřil a nezajímalo vás, co tu tvrdím. (Uznávám, že jsem teď použil možná trochu nadsázku). Zdraví, —Mykhal (diskuse) 14. 12. 2020, 20:44 (CET)
replies: text: ::::  Kolego, Vámi přídaný zdroj není v pořádku, není tam uvedeno, kdo to a kdy vydal. Pokud to nebude to doplněno, zdroj odstraním. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 14. 12. 2020, 22:32 (CET)
 Kdybyste neopravoval text v článku, který je v rozporu s názvem článku, mohl být článek dávno přesunut. Snad si z tojo vezmete ponaučení, že se má postupovat standarními postupy a neurážet kolegy. ---Chalupa (diskuse) 14. 12. 2020, 22:33 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse:Informační válka

message: Stav z poč. prosince 2020 to je co?? Pokus o „vyváženost“? Vážení, vyváženost je požadována, ale její míra musí korespondovat se skutečným stavem. Není možné, aby třeba v článku o Hitlerovi polovinu (nebo většinu) místa zabíraly jeho kladné vlastnosti a přínos lidstvu. Naléhavě žádám o umravnění odstavce. --Kusurija (diskuse) 13. 12. 2020, 10:13 (CET)
thread_title:  Odstavec „Známé případy“ (stav z poč. prosince 2020)
Diskuse:Vilém Sacher

message: Životopis VS je velmi zkratkovitý.
Vilém Sacher v odboji např. nepůsobil jen v Anglii a Francii! Viz
http://smerovka.cz/vzpominky-na-vojaky/genpor-vilem-sacher
46.183.67.251 13. 12. 2020, 15:52 (CET)
thread_title:  Velmi zkratkovitý životopis
Diskuse:Dvorakova zjednodušená klávesnice

message: Dobrý podvečer. Nějak si nejsem jistý, zda zmínka o existenci "Českého Dvorak" rozložení na stránkách vsemideseti.cz uvedená v Dvorakova_zjednodu%C5%A1en%C3%A1_kl%C3%A1vesnice#Dvorak_a_%C4%8De%C5%A1tina převažuje nad reklamním významem této zmínky. Co na to ostatní? --AakaFosfor (diskuse) 13. 12. 2020, 16:51 (CET)
replies: text: Na stránce se mi českou variantu DSK nepodařilo nalézt, takže nezbývá než odkaz odstranit. Učinil jsem tak. — dqd; 26. 6. 2023, 14:09 (CEST)
thread_title:  Reklama?
Diskuse:Fact-checking

message: Jen bych sebe upřesnil: nepravdivé tvrzení bylo zřejmě proto, že bylo chybně formulováno (zabývá se serverem demagog.cz) a zřejmě bylo myšleno „zabývá se fact-checkingem“. Nicméně to, že si nějaký zájmový (nikoli odborný) web pojmenuje rubriku Fact check ještě neznamená, že se o ní má v článku psát, a natož v jeho úvodu. Důvod výmazu je tedy spíš nevýznamnost. --Matěj Orlický (diskuse) 14. 12. 2020, 13:46 (CET)
thread_title:  V jedné z rubrik
Diskuse:Skleněný dům firmy Lasvit

message: V textu se nechází informace, že stavba je pokryta skleněnými kosočtverci. Informace je sice ozdrojovaná, ale zjevně (i podle fotografií) nepravdivá, protože to jsou čtverce. Tím, že čtverec postavíme na hranu, nestane se z něj kosočtverec. --Cmelak770 (diskuse) 16. 12. 2020, 08:16 (CET)
replies: text: Ale jsou to (kosočtverce), i když možná ne všechny. Nejde jen o věrohodný zdroj, ale je to vidět i na detailu: []. Vlastní výzkum prohlídky pláště domu během fotografování pominu --Dirillo (diskuse) 16. 12. 2020, 19:11 (CET)
replies: text: :Tak asi jo. :-) --Cmelak770 (diskuse) 16. 12. 2020, 21:26 (CET)

text: No, nějak tak to bude, v textu to nechám, ale popisek raději upravím, ať nám z toho ty kosočtverce tak neční.--Dirillo (diskuse) 17. 12. 2020, 07:19 (CET)
thread_title:  Kosočtverce
Diskuse:Varjag (1899)

message: V článku se praví, že Varjag zakotvil v Port Arturu 25. února 1902. Potom se píše, že 7. února (1902??) vyplul japonský křižník Čijoda a následně proběhla bitva. Časová návaznost mi není jasná. Dále by podle mne mělo být uvedeno jednoznačné datum potopení Varjagu jak v úvodu, tak v textu. Není to moje téma, proto se do článku nepletu.--Svenkaj (diskuse) 16. 12. 2020, 11:01 (CET)
thread_title:  Nejasná data
Diskuse ke kategorii:Seznamy uměleckých realizací ve veřejném prostoru v Česku

message: Přesunout (samozřejmě i všechny seznamy v kategorii a podkategorii), „komunistický režim“ místo „socialismu“, protože 1) POV, tak tomu říkali sami soudruzi 2) hrubě nepřesné, „socialismus“ u nás přece definitivně zvítězil až v roce 1960, předtím to byla „lidová demokracie“.--Hubert Kororo (diskuse) 16. 12. 2020, 12:19 (CET)
replies: text: Pokud přejmenovat, tak navrhuji název „Seznamy uměleckých realizací z let 1948–1989 v Česku“ nebo jeho varianty.--Alena Pokorná (diskuse) 18. 12. 2020, 17:40 (CET)
replies: text: : Jo, to mě dodatečně taky napadlo, ale jak tak koukám, vlastně už není skoro co řešit :)--Hubert Kororo (diskuse) 20. 12. 2020, 15:50 (CET)
replies: text: ::Protože zejména v Praze uměleckých děl ve veřejném prostoru přibývá, přejmenovala jsem název této kategorie tak, aby mohla obsahovat seznamy všech děl umístěných ve veřejném prostoru nezávisle na času nebo typu díla.--Alena Pokorná (diskuse) 28. 4. 2022, 10:25 (CEST)
thread_title:  Přejmenovat
Diskuse:Mladá Boleslav-Debř (nádraží)

message: V článku zcela chybí reference, které by přímo dokládaly jednotlivé informace (základním principem wikipedie je ověřitelnost). Je sice uvedena literatura, ale ta primárně slouží především k tomu, aby čtenář věděl, kde nejde podrobnější informace o předmětu článku. Je tak třeba do těla článku vložit reference, které ty informace doloží. V zásadě stačí jedna reference na odstavec, pokud ale bylo v daném odstavci čerpáno z více zdrojů měly by se uvést (můžete například navštívit můj poslední článek Beskydy (loď) a podívat se jak jsou v něm reference použity). Ve visualeditoru reference vložíte pomocí tlačítka Citace (monografie – kniha, periodiku – časopis či noviny, elektronická monografie – článek na webu či PDF na webu, elektronické periodikum – článek v internetových novinách jako je iDNES či Deník.cz). Věřím že se nám společnými silami podaří článek vylepšit do té míry, aby mohla být údržbová šablona z článku odstraněna. --MIGORMCZ (diskuse) 16. 12. 2020, 18:24 (CET)
replies: text: S tím, že chybí reference v textu, souvisí i některé problémové formulace. Příkladem může být věta: Dle webu Českých drah je v budově k dispozici čekárna pro cestující, která je v provozu každý den od brzkých ranních hodin do osmi hodin večer. V tomto případě by bylo vhodné odstranit část "Dle webu Českých drah je" a místo ní vložit za větu příslušnou referenci. A podobně by se měl orefovat i zbytek článku. --MIGORMCZ (diskuse) 16. 12. 2020, 22:12 (CET)
thread_title:  Neověřeno
Diskuse:19. prosinec

message: Dobrý den, 
k vysazení Antropoidu určitě nedošlo 19.12.1941, ale 29.12. 1941 2A00:1028:83CE:27B6:F491:DDDC:FBAF:1EB5 18. 12. 2020, 07:13 (CET)
replies: text: Samozřejmě, odstranil jsem. Díky za upozornění. --Harold (diskuse) 18. 12. 2020, 07:47 (CET)

text: Vložil  touto editací. --Matěj Orlický (diskuse) 22. 12. 2020, 11:50 (CET)

message: Zde je chybně uvedeno, že to bylo v prosinci. --2A00:CA8:A16:4B3E:4C2:439C:C666:B607 25. 3. 2023, 16:41 (CET)
replies: text: Příště klidně editujte s odvahou. --David V. (diskuze) 25. 3. 2023, 16:43 (CET)
thread_title:  Bruno Schulz zemřel 19. listopadu.
Diskuse ke kategorii:Trestné činy podle českého práva

message: Jsem názoru, že podkategorie zde nemají smysl. Zde by měly být články, ale kategorie je prázdná. --Wikipedista:BobM d|p 18. 12. 2020, 08:10 (CET)
replies: text: Články jsem překatagorizoval, podkategorie jako nadbytečné smazat. --Wikipedista:BobM d|p 24. 1. 2024, 10:39 (CET)
thread_title:  Podkategorie
Diskuse:Kőszegské pohoří

message: Kolega Gombarix navrhuje přejmenovat článek na Kysecké hory. Píše k tomu: Název je odvozen od maďarského města Kőszeg, německy Güns, slovensky Kysak, česky historicky Kysek (viz např. Jindřich z Kyseku). Tvar "Günserský" je gramaticky nesmyslný (obsahuje německou i českou adjektivní příponu). Zdroj názvu "Günserské hory" není jazykově závazný (jde o soukromý turistický web). 
Inu proč ne, návrh je jasný, český, srozumitelný, jen vidím problém, že vyhledávače (Bing, duckduckgo ani Google) pojem neznají. Je možné, že je někde v tištěné podobě, ale na internetu se asi nepoužívá, takže by to byl spíše vlastní výzkum. Když jsem článek zakládal, tak "Günserské hory", ač gramaticky nesprávný, jsem našel alespoň někde, byť ne u státních autorit. "Zdroj názvu.. není jazykově závazný": V ČR nemáme zákon o jazyku, tedy každý můžeme mít svoji vlastní a správnou češtinu. Spíše bych dal na očekávanost a ozdrojování. Nesprávných pojmů je spousta, třeba teploměr, který žádné teplo neměří. Klidně se může přejmenovat, bránit tomu nebudu. (I si přejmenuji a přepíšu svůj rodinný deník, kde jsem ten, asi nesprávný název, použil). --Pavouk (diskuse) 18. 12. 2020, 12:16 (CET)
Stejný problém budou Seetalerské Alpy. Možná tedy Günské hory. Chrzwzcz (diskuse) 22. 12. 2020, 16:48 (CET)
replies: text: Z návrhu není zřejmé, zda se název Kysecké hory používá. Jestli s ním nepřišel právě navrhovatel. Budu rád za referenci použití. Děkuji. ---xfi- ☤ 29. 12. 2020, 14:18 (CET)
replies: text: :Čistě mechanické dovozování není na wikipedii nic nezvyklého, původní název nechceme (Gebirge), český je k nedohledání, tak ho mechanicky předvedeme. Ale na Kysecké hory asi wikipedie připravena není, když článek Kysek nemáme. Günské hory jsou v tomhle přímější dovození. --Chrzwzcz (diskuse) 29. 12. 2020, 15:58 (CET)
replies: text: ::Já osobně proti použití původních cizojazyčných názvů (endonym) nic nemám, a určitě bych jim dal přednost před nepoužívanými nebo zastaralými exonymy. Jak to chce wikikomunita nevím. O pravidle, které by říkalo, že je lepší nepoužívané exonymum (nebo nově odvozené vlastní jméno ze zastaralého exonyma) než endonymum, nevím. Rozumné by mi přišlo, kdyby autor článku ponechal originální název, případně vytvořil český přepis, a minuskami a kurzívou uvedl český překlad (např. „kysecké hory“). Nebo jasně napsal, že se jedná o doslovný překlad, např. „doslovně Kysecké hory“. To se na Wikipedii určitě používá, např. Nílgiri. Ale je možné, že to navrhovatel přesunutí má z nějakého zdroje. ---xfi- ☤ 29. 12. 2020, 17:17 (CET)
replies: text: :::Nejlepší jsou ozdrojované věci, to se rozumí. Když nejsou, není ostuda postupovat mechanicky. Implantovat zastaralá exonyma jsem já nepodporoval, naopak: nechat tam Güns, ale s Gebirge se rozloučit (beztak nám ani teď v názvu žádné Gebirge nefiguruje). Nebo Kőszegské hory, když je to Maďarsko. --Chrzwzcz (diskuse) 29. 12. 2020, 18:43 (CET)
replies: text: ::::Se zpožděním děkuji všem za diskuzi, myslím že vyřešeno optimálně. --Gombarix (diskuse) 27. 2. 2024, 16:20 (CET)
thread_title:  Přejmenování článku
Diskuse:SMS Zenta

message: V článku se píše, že admirál Boué de Lapeyrère nařídil záchranu trosečníků. Docela by mě zajímalo, jestli to tak doopravdy bylo, protože třeba na tomhle fóru se píše, že je odmítl nechat vylovit, nebo dokonce, že je nechal střílet ještě ve vodě. Neříkám, že to, co se píše na nějakém fóru je relevantní zdroj, ale je to při nejmenším zvláštní, když se objevují protichůdné informace. Jak to ale ve skutečnosti bylo, nevím. Bohužel jsem o tom nikde nic nenašel a v literatuře vztahující se k první světové válce, kterou jsem přečetl, se o tom nikdo nezmiňuje. --89.177.234.227 18. 12. 2020, 13:05 (CET)
replies: text: Ahoj! Gregr v knize Zanik krizniku Zenta (str. 61 a 62) pise, ze francouzsky admiral napred ani nedal rozkaz k zachrane, az po pul hodine, kdyz se ho na to pal britsky admiral (spis mu to vycital, ze takhle se namornik nechova), vydal rozkaz britskym torpedoborcum. Jenomze to uz byly lode zpatky ve formaci a odplouvaly. O strileni ve vode nic nepise, pouze ze dobove rakouske noviny osocovali Cernohorce, ze pripluli na misto a strileli trosecniky. Coz ale neni pravda - Cernohorci vypluli na more, aby pomohli zachtanit trosecniky, kteri by nedoplavali. --Ozzy (diskuse) 18. 12. 2020, 14:51 (CET)
thread_title:  Záchrana trosečníků nebo válečný zločin
Diskuse:Tramvajová doprava ve Vratislavi

message: *2019 https://www.transport-publiczny.pl/wiadomosci/wroclaw-setne--wykolejenie-tramwaju-w-tym-roku-tort-dla-prezydenta-62984.html 
*2020 https://gazetawroclawska.pl/101-wykolejen-tramwajow-we-wroclawiu-oto-pelna-lista/ar/c1-15326266
Xx236 (diskuse) 18. 12. 2020, 15:05 (CET)
replies: text: @Xx236 Zdravím, z jakého důvodu zde vkládáte tyto odkazy? Můžeme Vám nějak pomoci? --Martin Urbanec (diskuse) 18. 12. 2020, 15:53 (CET)

text: You may describe bad quality of rails in Czech.Xx236 (diskuse) 2. 2. 2021, 14:28 (CET)
thread_title: Vykolejení
Diskuse:Nahija

message: Nahija se neoficiálně nazývají rajóny, oficiálně ujgursky رايونى, rayoni a čínsky 区, qū.
Myslím, že došlo k omylu. Po prohlédnutí hesel sinťiangských okresů a obvodů na enwiki (a ujgurské wiki) bych řekl, že čínsky 区, qū a ujgursky رايونى, rayoni jsou městské obvody v Číně. Kdežto ujgursky  ناھىيىسى, nahiyisi (v českém přepisu by to bylo asi nahijisi) = čínsky 县, sien = Okresy v Číně. --Jann (diskuse) 18. 12. 2020, 19:16 (CET)
replies: text: Omyl je dost pravděpodobný. Na anglické wiki je obecné tvrzení a to jsem se pokusil rozšířit z anglického správního rozdělení Ujgurské oblasti. Opravím. Herigona (diskuse) 24. 12. 2020, 21:58 (CET)
thread_title:  v Sin-ťiangu
Diskuse:Edgar Cayce

message: Článek je potřeba upravit, aby nevyzníval jako reklama na Cayceho, také sloh by ještě chtěl zvelebit.--Ioannes Pragensis (diskuse) 19. 12. 2020, 12:54 (CET)
replies: text: Pokud někomu článek "vyznívá" jako "reklama na Cayceho", tak je závada na jeho straně: Nejspíš o Edgaru Caycemu nic pořádně neví.

text: V tom článku spousta důležitých informací o něm chybí. A to těch, které potvrzují jeho mimořádnost. Například údaje o jeho dětství. Jiří Edy Zajíc (diskuse) 18. 9. 2022, 00:52 (CEST)
thread_title: NPOV
Diskuse:Dvojná vazba

message: Nejen dle složení sem odkazujících článků se domnívám, že primární význam je ten chemický (osobně jsem se o tom psychologickém dozvěděl náhodou až dnes, ale to vypovídá o málu). —Mykhal (diskuse) 19. 12. 2020, 17:32 (CET)
thread_title:  Primární význam
Diskuse:Střezov

message: Podle Zdeny Binterové prodali Satenéřové z Drahovic vesnici Linhartovi ze Štampachu v roce 1610 a jeho syn Jan Jindřich o ni přišel během pobělohorských konfiskací. Problém je, že v roce 1610 byl Linhart starší už mrtvý. Vesnici tedy mohl koupit jeho jiný syn Linhart mladší, ale potom by nedávalo smysl, že o ni přišel jeho bratr, protože dědici Linharta staršího si majetek po otci rozdělili už v roce 1609. Vypadá to tedy, že je špatně uveden rok, ale bez další literatury lze jen těžko rozhodnout, jak to skutečně bylo, a proto jsem letopočet zatím odstranil. --Petr Kinšt (diskuse) 19. 12. 2020, 19:40 (CET)
thread_title:  1610
Diskuse:Topné hnízdo

message: Nesouhlasím s likvidací části mé práce - reference na e-shopy nejsou nelegální, viz "Na co obvykle neodkazovat" (Odkazy sloužící komerčním účelům) NEROVNÁ se zákaz!) a dal jsem si práci, abych neprotěžoval jeden z nich. Nenašel jsem lepší zdroj, než obrazovou dokumentaci e-shopů. --Zombie(CZ) (diskuse) 19. 12. 2020, 22:24 (CET)
thread_title:  Necitlivý zásah do článku
Diskuse:Destilační baňka

message: Nesouhlasím s likvidací části mé práce - reference na e-shopy nejsou nelegální, viz "Na co obvykle neodkazovat" (Odkazy sloužící komerčním účelům) NEROVNÁ se zákaz!) a dal jsem si práci, abych neprotěžoval jeden z nich. Nenašel jsem lepší zdroj, než obrazovou dokumentaci e-shopů. --Zombie(CZ) (diskuse) 19. 12. 2020, 22:24 (CET)
thread_title:  Necitlivý zásah do článku
Diskuse:Destilační nástavec

message: Nesouhlasím s likvidací části mé práce - reference na e-shopy nejsou nelegální, viz "Na co obvykle neodkazovat" (Odkazy sloužící komerčním účelům) NEROVNÁ se zákaz!(jinde zásah Mario7 přežily - buď tady svévolnost, nebo jinde nedůslednost) a dal jsem si práci, abych neprotěžoval jeden z nich. Nenašel jsem lepší zdroj, než obrazovou dokumentaci e-shopů. --Zombie(CZ) (diskuse) 19. 12. 2020, 22:25 (CET)
thread_title:  Necitlivý zásah do článku
Diskuse:Zábrus

message: # Nesouhlasím s přesunem (viz patrně) - zábrusy se používají i jinde (drogerie, lékárny, parfumerie, kořenářství). A o těch jsem nepsal.
# Nesouhlasím s likvidací části mé práce - reference na e-shopy nejsou nelegální, viz "Na co obvykle neodkazovat" (Odkazy sloužící komerčním účelům) NEROVNÁ se zákaz!(jinde zásah Mario7 přežily - buď tady svévolnost, nebo jinde nedůslednost) a dal jsem si práci, abych neprotěžoval jeden z nich. Nenašel jsem lepší zdroj, než obrazovou dokumentaci e-shopů.
--Zombie(CZ) (diskuse) 19. 12. 2020, 22:25 (CET)
replies: text: Dobrý den, už letmý pohled do Googlu prozrazuje, že označení „zábrus“ se používá primárně v souvislosti s laboratorním vybavením. Jiné obory nejsou v této souvislosti pravděpodobně encyklopedicky významné, a i pokud snad ano, tak „chemický“ smysl slova zůstává tím nejvýznamnějším. A v takovém případě není pro rozlišovač důvod. Reference na e-shopy jsou nežádoucí z pochopitelných důvodů a nepoužíváme je. A prosím pěkně, s jedním problémem není třeba hned (hromadně) spamovat diskusní stránky pěti článků :). --Mario7 (diskuse) 20. 12. 2020, 00:05 (CET)
replies: text: :Ad 1) Hromadná změna, hromadná odpověď - co není explicitně zakázáno (e-shopy jsou POUZE nedoporučeny), to je dovoleno (konec flame). Ad 2) I angličtina (a anglická wikipedie) má "ground glass joint" = zábrus v chemii (joint ve smyslu spojovací prvek) a "ground glass" (což je širší skupina, která NEODPOVÍDÁ zábrusu (chemie)). Takže ano, pro rozlišovač je důvod a nelíbí se mi Vaše rozhodnutí na základě letmé!!! kontroly úzkého tématu na Googlu (co Seznam a Bing? :) ), když podle stejné kontroly zlikvidujete jedinou fotodokumentaci, která je k dispozici. Nechci, aby to vyznělo jako ad hominem, nicméně máte praxi ze školních laboratoří? Pokud ne, pak Vám ušetřím několik semestrů - nechte mne dělat, co umím, nebo si to alespon prostudujte v anglické wikipedii. Dá vám to víc než mrknutí do prohlížeče. --~~~~ --Zombie(CZ) (diskuse) 21. 12. 2020, 00:27 (CET)
replies: text: ::Pokud neexistuje další stejně významný nebo významnější smysl názvu článku, pak není pro rozlišovač důvod (anglická terminologie je samozřejmě irelevantní). Odkazování na e-shopy je vysoce nevhodné a v rozporu se zdejším územ. A externí odkazy neslouží k odkazování na obrázky, k tomu slouží sesterský projekt Wikimedia Commons. Konec diskuse. Zdraví --Mario7 (diskuse) 21. 12. 2020, 03:17 (CET)
thread_title:  Necitlivý zásah do článku včetně subjektivního "patrně jediný/primární význam"