lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Quentin Bryceová

message: Na stránce je uvedeno, že " 13. dubna 2008 ji premiér Kevin Rudd jmenoval po formálním souhlasu Jejího Veličenstva britské královny Alžběty II. generální guvernérkou Austrálie". Neměla by v této souvislosti být Alžběta II. titulována jako "australská královna", když formální souhlas poskytla zcela zřejmě z moci australské královny a nyní jsou tyto funkce formálně zcela oddělené, přestože je stále nese stejná osoba? 91.103.167.72 25. 3. 2017, 00:25 (CET)
replies: text: Díky za podnět, titul jsem upravil a přidal odkaz na Seznam australských panovníků, aby to bylo srozumitelné. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 25. 3. 2017, 02:49 (CET)
thread_title:  Australská/britská královna
Diskuse:Seznam kulturních památek v Klatovech

message: Smírční kříž Klatovy V pravděpodobně není v Klatovy V, ale v Klatovy - ostatní. Klatovy V jsou na úplně druhé straně.--Juandev (diskuse) 25. 3. 2017, 08:56 (CET)
replies: text: MonumNet stále uvádí část obce Klatovy V, Památkový katalog uvádí Beňovy, což asi bude pravděpodobnější. --ŠJů (diskuse) 24. 8. 2017, 16:33 (CEST) Podle mapy je to na hranici částí Beňovy a Luby. Respektive hranicí je ta cesta, u které to je, a kámen ja na beňovské straně cesty, i když vlastní jádro Beňov je asi 2 km daleko. Klatovy V jsou samozřejmě nesmysl, ta je na úplně opačné straně Klatov. --ŠJů (diskuse) 24. 8. 2017, 16:40 (CEST)

message: Není v Klatovech, ale na Rabí. Je nějaký důvod, proč je to zařazeno sem?--Juandev (diskuse) 25. 3. 2017, 09:01 (CET)
replies: text: Důvod byl asi ten, že seznamy byly tvořeny na základě MonumNetu a zřejmě byl v MonumNetu nějaký chybný údaj. --ŠJů (diskuse) 24. 8. 2017, 16:30 (CEST)
thread_title:  Rýžoviště - sejpy
Diskuse:Pouliční umění

message: Pokud by se přesouvalo na Pouliční umění, nejsem si jistý, jestli by to nebylo matoucí. V angličtině se rozlišuje street art a street performance (aka busking). I v češtině máme článek street art (na nějž by asi mělo vést přesměrování z Pouliční umění. Pokud přesouvat, možná by bylo lepší na Pouliční vystupování/vystoupení (nyní přesměrování na busking). Pokud by se přesouvalo na Pouliční umění, pak by určitě musel být na začátku tohoto článku i na začátku článku Street art rozlišovač, aby v tom nebyl zmatek (ale stejně by to mohlo být trochu matoucí). --Vojtěch Veselý (diskuse) 25. 3. 2017, 11:03 (CET)
replies: text: Street art bych rozhodně nechal, jak je, to už je v češtině dlouho zavedený pojem pro umělecký sloh (a pro ně často míváme jaz. výpůjčky: viz třeba gotika, renesance, pointilismus, kubismus, grafitti, videoart atd.). Z něj by pak vedl rozlišovač („tento čl. pojednává o uměleckém stylu; o pouličním vystupování pojednává...“) na tento přejmenovaný čl. A na tom by už nebylo pro čtenáře nic matoucího, to je standardní postup. --Iaroslavvs (diskuse) 25. 3. 2017, 11:15 (CET)
replies: text: :Však já ani nenavrhuji článek Street art měnit, jen upozorňuji, že by bylo dobré tam ten rozlišovač dát. :-) --Vojtěch Veselý (diskuse) 25. 3. 2017, 11:50 (CET)
Anglický termín busking (--> busker) je uměle zaváděný do českého jazykového prostředí, které přitom už dlouho pro tuto aktivitu má vlastní název (jen holt ne jednoslovný), a sice pouliční umění, potažmo vystupování. Toto sousloví je přitom stále živé, běžně používané (, ,  atd.) a mělo by mít z hlediska jazykového tudíž přednost. --Iaroslavvs (diskuse) 25. 3. 2017, 11:06 (CET)

text: V kontextu vývoje jazyka nemám rád označování něčeho za „umělé“ (či „přirozené“). Souhlasím ale, že český název je používaný a srozumitelný. Já článek zakládal v době, kdy byl v médiích busking (pod tímto termínem) hodně skloňovaný, tak mi to přišlo přirozené (teď jsem si naběhl) to nazvat takto. Proti přesunu nějak brojit nebudu, i když bych to sám nepřesouval. --Vojtěch Veselý (diskuse) 25. 3. 2017, 11:50 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Marek Vrabec

message: Myslím, že informace z odstavce Struny podzimu by bylo lepší přesunout do již existujícího a pohříchu stručného článku Struny podzimu. Zde bych nechal jen informace týkající se přímo osoby Marka Vrabce (že je zakladatel a ředitel, že se inspiroval na stáži v USA). --Vojtěch Veselý (diskuse) 25. 3. 2017, 11:28 (CET)
thread_title:  Překryv s článkem Struny podzimu
Diskuse:Karbaryl

message: Tvrzení, že Diffusil H Forte B85 […] insekticid neobsahuje, je sice doloženo zdrojem (archivovaný web výrobce), ale pravdivé není. I pokud složka přípravku hubí hmyz fyzikálně a nikoli chemicky, jde stále o insekticid. Insekticid = přípravek na hubení hmyzu. --Xth-Floor (diskuse) 5. 8. 2021, 23:10 (CEST)
thread_title:  Insekticid
Diskuse:Seznam kulturních památek v Sušici

message: Je podle map.cz Havlíčkova 128.--Juandev (diskuse) 25. 3. 2017, 19:05 (CET)
thread_title:  Americké armády 128 

message: Je také nenalezitelná, ale třeba by to mohla být Klostermannova 153?--Juandev (diskuse) 25. 3. 2017, 19:13 (CET)
thread_title:  Havlíčkova 153 

message: Zatím jsem našel dům čp. 115 2x a sice:
*v ulici T. G. Masaryka 115
*Havlíčkova 115
Dále nemohu najít T. G. Masaryka 141, mapy pouze odkazují na roh TGM a Gabrielovy. Podle NPú tento objekt již neexistuje.--Juandev (diskuse) 25. 3. 2017, 20:01 (CET)
thread_title:  Další adresní nesrovnalosti
Diskuse:Žena

message: Věty typu "Podívejte se na stránku ..." se příliš nehodí do encyklopedického textu. 89.177.154.160 26. 3. 2017, 12:09 (CEST)
replies: text: Souhlasím, kolega Vlout to opravil. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2017, 12:17 (CEST)

text: Mírně upraveno, nebojte se formulovat vlastními slovy. --Vlout (diskuse) 26. 3. 2017, 12:18 (CEST)

message: Co znamená věta v anotaci: "nezneužívat pro účely P21" --88.208.95.42 19. 9. 2023, 12:20 (CEST)
replies: text: To je čistě interní praktická poučka sloužící pro vyplňování dat na Wikidatech. Datová položka Q467 (česky: žena) popisuje lidského dospělce ženského pohlaví. U položek popisujících jednotlivé jedince se pak vyplňuje "vlastnost" těchto lidí, jíž je jejich pohlaví/gender. A právě do této "vlastnosti" se nemá vyplňovat tato "žena", nýbrž jiná "žena", která je definovaná datovou položkou Q6581072. Dá se zjednodušeně říct, že zatímco tady jde o "ženu" ve smyslu lidského tvora, v tom druhém případě jde spíš o "ženství" ve smyslu genderové identity toho tvora. Proto se nemá používat jedno, ale druhé. Nicméně ta formulace zní "neužívat", nikoli "nezneužívat", to je chybka v čtení na Vaší straně. --Bazi (diskuse) 19. 9. 2023, 14:32 (CEST)
thread_title:  účely P21
Diskuse:Dobřenští z Dobřenic

message: Pokud byl rod  Dobrenskych vyvlastnen po roce 1945,jak je mozne,ze dostali zpet majetek?Tim byl prece prolomen 25.unor 1948--31.31.234.253 26. 3. 2017, 17:13 (CEST)
replies: text: Dobrý den, děkujeme za upozornění! V článku byly uvedeny nesprávné údaje, vyvlastnění proběhlo v roce 1948, návrat majetku roku 1993. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 26. 3. 2017, 17:21 (CEST)

message: S formulací "dříve psáni jako Dobrzenští" si dovolím tak úplně nesouhlasit, např. Jan Josef IV. Dobrzenský se takto píše i nyní (viz i Katastr nemovitostí). Navrhuji např. "psáno také jako Dobrzenští". --Xyzabec (diskuse) 20. 1. 2023, 11:49 (CET)
replies: text: Protože rod nevymřel, ideálně by úvod měl začínat Dobrzenští z Dobrzenicz, zjednodušeným pravopisem Dobřenští z Dobřenic ...--Zolwikcz (diskuse) 20. 1. 2023, 11:54 (CET)
replies: text: :Šlechtické rody se v literatuře píší drtivou většinou moderním pravopisem. (O motivacích bychom tu mohli vést zajímavou diskusi, ale je to zkrátka tak.) Zároveň připomínám, že šlechta jakožto stav už přes století u nás neexistuje, tudíž její rodové zvyklosti jsou něco, nač není při jejich popisu nutné brát zřetel – jinými slovy, ať se rodina píše jak chce, pro nás platí PČP. A to není žádný „zjednodušený pravopis“, to je prostě platná norma. Jediná – nemáme tu diglosii.

text: :Jiná věc jsou ovšem příjmení jednotlivců, členů těch kterých rodů. Pokud oni dávají přednost zápisu svého příjmení starým českým pravopisem, tj. se spřežkami a „w“, „y“, „g“ atd. (opět by to byla zajímavá diskuse o důvodech takových archaických zápisů), to je samozřejmě nutné respektovat a také se to tu na Wiki dělá.--Iaroslavvs (diskuse) 20. 1. 2023, 12:04 (CET)
replies: text: ::Další analogické případy: Černínové z Chudenic (též Czerninové...), Dačičtí z Heslova (též Dacziczky...), Lobkovicové (též Lobkowitzové...), Šlikové (též Schlikové...). Přikláněl bych se tedy k obdobnému řešení. --Xyzabec (diskuse) 20. 1. 2023, 12:34 (CET)
replies: text: ::: Myslím, že to s čistým svědomím můžete upravit, protože i v současnosti se tento rod takto píše. --Zolwikcz (diskuse) 20. 1. 2023, 13:35 (CET)
thread_title:  Dobřenští nebo Dobrzenští?
Diskuse:Unreal

message: Na Pali je i skutečná a je na naší planetě. je u Havaje, kde je ostrov nazvaný Kauai. a tam je pobřeží Na Pali
replies: text: V tomto kontextu se ovšem jedná o neexistující planetu, jak jsem z článku pochopil. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 3. 2017, 17:30 (CEST)

message: Unreal sem sice nehrál, ale vím, že byl pro sérii System Shock, DeusEx, Thief a Bioshock to samé, co první Wolfík pro sérii Doom a Quake... GALAXY 2018 A7 (diskuse) 10. 1. 2022, 13:45 (CET)
thread_title:  Návaznost...
Diskuse:Luisa Pruská (1838–1923)

message: Zdravím! Navrhla jsem přesun na stránku s použitím spojníku, nikoliv pomlčky. Většinou se využívá tento tvar, ale pro jistotu to tu nechávám i názorům ostatních. --Leome 323 ♥ (diskuse) 26. 3. 2017, 21:10 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Homosexualita a katolická církev

message: K této editaci: LSN.com není server katolických tradicionalistů, ale nejvýznamnější zpravodajský a mínkotvorný pro-life a pro-family server. I kdybychom vyšli z toho, že většina jeho redaktorů jsou katolíci (byť podíl protestantů je nezanedbatelný), budou tam mít převahu konzervativci, ne tradicionalisti (kteréžto slovo jsem ve zdroji nezahlédl). A kritika papeže Františka za tento a podobné úlety je věcí, která se na tradicionalisty rozhodně neomezuje. --Týnajger (diskuse) 27. 3. 2017, 06:23 (CEST)
replies: text: Čili klasičtí protipotratáři, (nejen) katoličtí tradicionalisti přesně podle definice. Tak nejtrefnější by bylo asi uvést konkrétní server, jehož „ostrou kritiku“ si tím papež vysloužil, pokud ani nemáme zdroje k tomu, že by ona kritika byla nějak širší, že? --Bazi (diskuse) 27. 3. 2017, 08:09 (CEST)
thread_title:  Kritika "tradicionalistů
Diskuse:Uuencode

message: Uuencoding v češtině nic neznamená. UUencode je název programu. Kolarp (diskuse) 27. 3. 2017, 07:22 (CEST)
replies: text: Přesunuto. --Jvs 8. 9. 2017, 19:51 (CEST)
thread_title:  Návrh na přejmenování "Uuencoding" na "uuencode"
Diskuse:Zdrojový kód

message: Nesouhlasím s přesunem na „zdrojový text“. Nemyslím si, že by „zdrojový kód“ byl slangový výraz. Příručka jazyka českého uvádí obě možnosti a výraz „zdrojový kód“ dokonce na prvním místě (viz zde). Hledání Google dává na „zdrojový text“ pouze 17 tisíc výsledků, zatímco „zdrojový kód“ 396 tisíc. Kromě toho by článek měl mít očekávatelný název. --Milan Keršláger (diskuse) 27. 3. 2017, 08:49 (CEST)
thread_title:  Název článku
Diskuse ke kategorii:Petrohrad

message: v Petrohradu / v Petrohradě, což? Zelenymuzik (diskuse) 27. 3. 2017, 11:17 (CEST)
replies: text: chtělo by to sjednotit, pokud nebude nikdo proti, tak navrhuji Petrohradu (jako ostatní města hrady v Rusku) Mircea (diskuse) 20. 6. 2018, 12:57 (CEST)
replies: text: : Pro přesouvání z jednoho spisovného tvaru na jiný spisovný nevidím důvod, je to dle mého zbytečné.

text: : Preferovaný tvar šestého pádu je Volgogradě (), zatímco preferovaný tvar 6. p. je Petrohradu ()

text: : 6. p. je výhradně Kaliningradě (). Všeobecné sjednocování na hradu jde proti PČP.--Tomas62 (diskuse) 20. 6. 2018, 14:18 (CEST)
replies: text: :: Jde o většinu ruských (a zřejmě nejen ruských) měst končících na "v" a "d". Preferovaný tvar může mít každé jiný (a někdy těžko odhadnutelný), ale pro mě je důležité, aby měly podkategorie a články každého jednotlivého města stejnou koncovku v rámci kategorie daného města. Petrohrad tedy navrhuji sjednotit na "v Petohradu". Ostatní na které jsem narazil jsem sjednotil (i když někdy nejspíš ne na doporučeném preferovaném tvaru). Mircea (diskuse) 21. 6. 2018, 11:04 (CEST)
thread_title:  Kontrola názvů kategorií a podkategorií
Diskuse:Vavřín vznešený

message: Někdy se tvrdilo, že vavřín vede do transu a změní vědomí, když je spotřebován ve velkých množstvích, ale vědecky to není prokázáno. Předpokládá se, že vize knězů a kněžkyň v Delphi byli ovlivněny spotřebou vavřínu, ve středověku byl vavřín považován taky za lék proti moru, vavřín chránil i před ohněm a magií, a ve zkutečnosti? – Ilja (diskuse) 28. 3. 2017, 14:28 (CEST)
replies: text: Můžeš prosím nějak fundovaně zareagovat? --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2017, 13:00 (CEST)
replies: text: :  Nejsem botanická příručka, podívám se. OJJ, Diskuse 30. 3. 2017, 13:17 (CEST)
thread_title:  Obsahové látky / Fyziologické působení / Použití
Diskuse:Bicí a spoušťový mechanismus

message: Otevírám diskusi rovnou při založení stránky. Před založením jsem zvažoval zda téma nerozdělit na dva samostatné články. Jde podle mě o témata tak související, že bych mnoho textu opakoval. Pro pochopení by pak asi bylo potřeba přečíst oba články. I v literatuře jde o téma(témata) popisované(á) často spolu. Na jiné wikipedii jsem to našel také spojeno. 
Možná bude mít komunita jiný názor. SvaRoM (diskuse) 29. 3. 2017, 16:51 (CEST)
thread_title: Dva nebo jeden článek
Diskuse:Erich Maria Remarque

message: Ve třetím odstavci je nespíš chyba, píše se tam, že se oženil roku 1925, manželství skončilo roku 1931, a trvalo 7 let. Pokud použijete jednoduchou matematiku zjistíte, že čísla nesedí.
178.255.168.21 29. 3. 2017, 22:13 (CEST)
replies: text: Děkujeme za upozornění. Článek jsem upravil dle anglické verze. Příště klidně editujte s odvahou, budeme jedině rádi! Zdraví --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2017, 12:54 (CEST)

message: V úvodu je Remarque označen za pacifistického spisovatele, v sekci dílo se však uvádí: "Jeho romány jsou protiválečné, ale nelze je označit za pacifistické."
Udělat v tom jasno...
Díky a přeji pěkný den :-)
195.113.132.25 15. 11. 2018, 10:50 (CET)
thread_title:  inkonzistence - pacifismus
Diskuse:Hamrníky (zámek)

message: : Existuje racionální důvod pro přesun? Nový název je zavádějící (o zámek nejde) a rozlišovač je zbytečný (existuje očekávanější název bez rozlišovače). --YjM | dp 29. 3. 2017, 23:16 (CEST)
replies: text: Pokud to není zámek, proč je v textu (a bylo v názvu) slovo zámek opakovaně použito? I malý zámek je pořád zámek. V tomto případě se samozřejmě jedná o objekt na nejasné hranici mezi zámkem, panským dvorem, správní budovou, letní rezidencí nebo vilou, ale literatura (např. Památkový katalog nebo Hrady, zámky a tvrze v Ćechách, na Moravě a ve Slezsku) jej jako zámek uvádí. Naprostá většina podobných objektů se nyní nachází na názvu s rozlišovačem zámek, což je podle mě ideální stav, zejména existují-li přesměrování z jiných možných názvů. --Petr Kinšt (diskuse) 30. 3. 2017, 18:48 (CEST)
replies: text: : „zámeček“ je spíš neoficiální název, než označení typu stavby. Původní Hamrnický dvůr byla zemědělská sedlost, později šlo o lovecký zámeček (to má do zámku daleko) a před současnou ruinou to byl statek. Označení zámek je tedy dost neočekávané. Možná ani původní název článku nebyl nejlepší, co takhle přesun na Hamrnický dvůr nebo Hammerhof (výměna přesměrování) To je celkem očekávané a nebude to svádět k dalším přesunům (snad).--YjM | dp 31. 3. 2017, 00:11 (CEST)
replies: text: :: Právě že památkáři, historici a historici umění používají u hamrnického dvora označení zámek zcela běžně. Kromě již zmíněných používá označení zámek J. Úlovec v Ohrožených hradech, zámcích a tvrzích Čech a E. Poche v Uměleckých památkách Čech objekt charakterizuje jako dvůr se zámečkem. Pokud si i přesto myslíte, že by byl jiný název lepší, klidně článek přesuňte, já už ho měnit nebudu. --Petr Kinšt (diskuse) 31. 3. 2017, 20:47 (CEST)
thread_title:  Přesun na Hamrníky (zámek)
Diskuse:Odpustek

message: V článku byl původně použit tvar protestanté. Tento tvar je dosti hojně používán, a to na Wikipedii i jinde, ale dosud nebyl kodifikován; dle Internetové jazykové příručky má slovo protestant v 1. pádu množného čísla koncovku -i, správně tedy má být protestanti. O důvodech, které vedou k pronikání nesprávného tvaru protestanté, se lze dočíst v knize:
* ČERNÁ, Anna et al. Na co se nás často ptáte. 1. vyd. Praha: Scientia, 2002. 168 s. ISBN 80-7183-260-X. S. 75–76.
--78.136.171.13 30. 3. 2017, 21:31 (CEST)
thread_title:  Protestanti 

message: V článku se zcela nesmyslně míchá odpuštění (tedy viny) a prominutí časných trestů (tedy odpustek). Odustek a odpuštění  viny jsou dvě diametrálně rozdílné věci - článek to však na několika místech mixuje a vyvolává tak naprosto opačný dojem a uvádí tak čtenáře v omyl.
Dále se tam naprosto zanedbává vysvětlení duchovního pozadí odpustku, které je ale pro jeho pochopení zcela zásadní.
2A00:1028:83A0:1482:A563:E412:B504:FB14 3. 11. 2023, 03:23 (CET)
thread_title:  Článek potřebuje přepracovat, prosím, díky
Diskuse:Palác Vinohrady

message: V článku je potřeba vyřešit či vysvětlit/odůvodnit rozpor:
* Výška střechy – 67,8 m 
* Budova má celkem 18 podlaží[3] (včetně přízemí) a je vysoká 90 m.
V Seznam nejvyšších budov v Česku se uvádí ještě výška nejvýše položeného bodu na 89 m.
--Adam Hauner (diskuse) 31. 3. 2017, 00:51 (CEST)
replies: text: Je to jednoduché, stožár na střeše. Ovšem ani jedno číslo úplně nesedí s např. tímto zdrojem. —Mykhal (diskuse) 10. 8. 2022, 19:17 (CEST)
replies: text: :Díky za úpravu článku! --Adam Hauner (diskuse) 11. 8. 2022, 08:04 (CEST)
thread_title:  Výška
Diskuse ke kategorii:Přejmenovaná sídla

message: Veškerá sídla (vesnice/obce/města) rozřazená dále podle zemí. Kritérium je určitě výrazná změna názvu, ne až tak např. jeho počeštění. U přesunů mezi samosprávou obcí/měst/vesnic bych se kategorizace také zdržel. Zelenymuzik (diskuse) 31. 3. 2017, 14:07 (CEST)
thread_title:  Kritéria kategorizace
Diskuse:Tetrazen (výbušnina)

message: Matyáš a Pachman: Primary explosives uvádí pro tetrazen zkratku GNGT, která však zjevně patří guanyl nitrosaminoguanyltetrazenu, což je však jiná struktura, nejde tedy o chybu v knize? —Mykhal (diskuse) 17. 6. 2018, 22:01 (CEST)
replies: text: Tak tedy zřejmě historická nesprávná struktura, dle téhož zdroje. —Mykhal (diskuse) 17. 6. 2018, 22:17 (CEST)
thread_title:  Zkratka
Diskuse:Kostel na dědině a v městečku

message: Milé kolegyně a milí kolegové. Text článku je převeden pomocí OTRS. Snažil jsem se opravit překlepy a chyby. Přesto je tu řada problémů: některé názvy obcí se od roku 1929 změnily, nekteré zanikly, některé nejsou jednoznačné. Identifikace slovenských natož zakarpatských obcí je docela obtížná. Pokud tedy narazíte na jakoukoliv nesrovnalost, budu vám vděčný za jejich opravu. --Gampe (diskuse) 1. 4. 2017, 14:40 (CEST)
thread_title:  Prosba
Diskuse:Adrenalin

message: Základní článek s citací z Novinky.cz???--DRobert (diskuse) 16. 4. 2021, 23:05 (CEST)

message: Kdy může být adrenalin toxický? V infoboxu je kosočtverec s lebkou 37.48.50.61 17. 2. 2022, 13:35 (CET)
thread_title:  Toxicita
Diskuse:CanSat

message: O raketu opravdu nejde. CanSat (= satelit z plechovky) je pouzdro velikosti běžné plechovky, které obsahuje základní řídící, měřicí a komunikační složky umělé družice. Studentské týmy soutěží v konstrukci, výrobě a výkonech takových měřicích pouzder, která se pak vynesou do výšky set až tisíc metrů a nechají padat na zem. Podívejte se ne enwiki nebo dewiki. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 1. 4. 2017, 21:30 (CEST)
replies: text: Pochybnosti byly zřejmě rozptýleny, proto odstraňuji šablonu "Přesnost". --Sokoljan (diskuse) 12. 5. 2017, 12:36 (CEST)
thread_title:  Raketa??
Diskuse:Semiš

message: Že je zámiš broušená kůže bylo doloženo zdrojem – Akademický slovník cizích slov. Můžete odstranění této informace z článku vysvětlit a doložit? --Matěj Orlický (diskuse) 3. 4. 2017, 15:24 (CEST)
thread_title:  Zámiš
Diskuse:Falcon 9 v1.1

message: Prý: "Šestý let Falconu 9 (první let v1.1) byl prvním letem, při kterém byl použit aerodynamický kryt." To předtím létaly jen s rámem? Jj14 (diskuse) 3. 4. 2017, 17:45 (CEST)
replies: text: Při předchozích letech raketa vynášela loď Dragon (kosmická loď), na kterou se aerodynamický kryt nepřidává. Doplním do článku. JosifCS (diskuse) 3. 4. 2017, 19:27 (CEST)
thread_title: Apríl

message: Prý: "SpaceX využívá svařování třením, což je technika s nejvyšší pevností a spolehlivostí, kterou má k dispozici." Proč si nekoupí něco pořádného? Chtělo by to trochu nebo aspoň reformulovat. Jj14 (diskuse) 3. 4. 2017, 17:56 (CEST)
replies: text: Zkusím... JosifCS (diskuse)

text: Tak díky za upozornění. Já jsem článek překládal z anglické wiki a předpokládal jsem, že když tam o tom píší, tak o to pasuje, ale teď jsem se kouknul do zdroje, na který se odkazuje a tam o Falconu 9 není ani slovo... Takže tuhle část mažu. JosifCS (diskuse) 3. 4. 2017, 19:55 (CEST)
thread_title:  2. Apríl 

message: Prý: "Hodnota testovacího zařízení byla 150 milionů dolarů.[29]" Očekával bych: Hodnota testovaného zařízení byla 150 milionů dolarů. Jj14 (diskuse) 3. 4. 2017, 18:00 (CEST)
replies: text: Ze zdroje je patrné, že se jedná o částku, kterou NASA utratila od roku 2007 za modernizaci zařízení, které se k testování používají, ne těch, co jsou testované. V článku přeformuluji, aby to bylo jasné. JosifCS (diskuse) 3. 4. 2017, 19:33 (CEST)
thread_title:  3. Apr9l
Diskuse:Seder

message: Nevím, jak to mají jiné rodiny, ale u nás je majim (slaná voda) vždycky bokem a zelenina se do ní namáčí. Chtělo by to ověřit, zda opravdu patří na sederový talíř. --T.Bednarz (diskuse) 3. 4. 2017, 20:54 (CEST)
thread_title:  Majim
Diskuse:Incubus

message: První odstavec obsahuje poněkud chaotické informace. Evangelos Katsaros není biblická postava, Laky rovněž ne. Z jakých zdrojů tato informace pochází? Úvodní první odstavec by měl obsahovat obecnou charakteristiku, nikoliv jeden konkrétní, neznámý, neodzdrojovaný příklad.
--Ing. Garin (diskuse) 3. 4. 2017, 23:30 (CEST)
replies: text: Kolego, děkuji za upozornění: v případě těchto editací: diff a diff šlo zcela zjevně o vandalismus (prostě náhodnému kolemjdoucímu přišlo z nějakého důvodu vtipné „obohatit“ encyklopedický článek o vlastní výmysly). Nemělo by se to sice stávat, ale zdejší patrola jsou taky jenom lidé a nemohou být u všeho. Vandalské editace jsem odstranil, teď už by měl být článek víceméně v pořádku (i když ozdrojování a rozšíření by nepochybně potřeboval).--Hnetubud (diskuse) 4. 4. 2017, 14:04 (CEST)

text: Bohužel nejde o ojedinělý případ. Jak praví Wikipedie:Zákony Wikipedie: „Největší výhoda wikipedie je ta, že ji může editovat každý. Největší nevýhoda wikipedie je ta, že ji může editovat opravdu každý.“--Hnetubud (diskuse) 4. 4. 2017, 14:08 (CEST)

text: Jen pro zasmání, DuckDuckGo má stále naindexovanou zvandalizovanou verzi. I po letech od opravy. Takže jsem se sem proklikl s otázkou, co je to tu za vandalismus a dost mě překvapilo, jak starý vandalismus to byl. Vks (diskuse) 4. 2. 2020, 14:08 (CET)
thread_title:  Zpochybnění důvěryhodnosti hesla
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt GLAM/Národní památkový ústav

message: V březnu a v dubnu zřejmě probíhá komunikace mezi NPÚ a WikimediaCZ k vyřešení některých licenčních otázek, kdy se ukázalo, že do Památkového katalogu NPÚ byla převzata nějaká fotografie z WMC, aniž byl zdroj uveden (patrně je uložena v Metainformačním systému NPÚ? Kde snad nebyl původ uveden?). Je zajímavé, že moje fotografie může být na WMC převzata z jiné fotobanky, až když nastavím licenci jako zcela volnou, ale na WMC je pak s výminkou by-sa. Obecně vytváření informací o památkách v Památkovém katalogu i na Wikipedii vede k duplicitám. Nějaká koordinace by byla velmi namístě. --MONUDET (diskuse) 4. 4. 2017, 06:44 (CEST)
thread_title:  Události 2