lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Emanuel Moravec

message: Založení hesla
Vím, že to není 100%, ale budu na tom pracovat. Přiznávám, že je to kompilace z obou zdrojů, které uvádím pod článkem. Kouknul jsem do knih a i ten lepší odkaz vychází z Pasáka a Pernese (a citací v nich), takže proč ne?
Strukturu článku ještě budu měnit a obsah postupně doplňovat, ale vycházím z toho, že je lepší něco, než nic.--Bibliofil 18:47, 30. 12. 2007 (UTC)

message: V této části nelze poznat co řekl Morave a co o něm řekli jiní. Potřebuje to roztřídit --Bedivere 18. 10. 2009, 17:29 (UTC)
thread_title:  Citáty a výroky 

message: Pozerala som dokument "Až na dno zrady", kde bolo uvedené, že syn Igor utiekol z východneho frontu, skrýval sa s falošnými papiermi niekde na dedine v Čechách, a keď ho odhalili v roku 1946 a chceli zaistiť, jedného policajta zranil a druhého zastrelil. Za to bol odsúdený a popravený, takže to treba opraviť, ale nechcem do toho článku rýpať, predsa len moja čeština nie je perfektná. --Lalina (diskuse) 1. 4. 2012, 15:13 (UTC)
thread_title:  Syn Igor 

message: Na serveru Commons existuje wikipedista - správce fungující pod nikem "FunkMonk", který z pro mě nepochopitelného důvodu systematicky odstraňuje veškeré fotografie Emanuela Moravce. Když byla před nedávnem odstraněna z Commons fotografie Emanuela Moravce (v uniformě Kurátora mládeže za protektorátu) (pořízena v atelieru Langhans), tak jsem si myslel, že se to nelíbilo těm, kteří na webu vedou galerii restaurovaných fotek VIP osob fotografovaných v ateliéru Langhans (odkud byla zmíněná fotka E. Moravce převzata do Commons) (a že to mohlo být odstraněno na jejich popud.) Ale když byla odstraněna i mnou uploadovaná fotografie (File:Plk.Gst.Emanuel.Moravec.(1893-1945).Tablo.Valecna.Skola.1931-1934.gif) Emanuela Moravce (jako frekventanta Válečné školy v Praze, ročník XIII. (1931-1934) na tablu absolventů) s tím, že bylo zpochybňováno {{PD-anon-70-EU}} i {{anonymous}} a v odůvodění bylo anglicky uvedeno (volně cituji) že: "snažím se odstraňovat fotografie Emanuele Moravce, aby neocházelo k jejich zneužití, ale pořád je sem někdo na Commons dává", tak to mi už připadlo trochu podivné. Takže asi tak.Mojmir Churavy (diskuse) 25. 11. 2018, 11:35 (CET)
thread_title:  Sytematické odstraňování fotografií Emanuela Moravce ze serveru Commons
Diskuse:Organická sloučenina

message: Tento článek má sice dost daleko k ideálnímu článku (chybí mu odkazy, literatura apod.), přesto však jeho ostatní struktura docela odpovídá doporučení Vzhled a styl. Tím nehodnotím jeho obsah – toho se šablona Upravit netýká. Pokud máte přesto dojem, že sem výzva Upravit patří, napište důvod. --Packa 21:07, 30. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Proč "Upravit"? 

message: V chemii se nevyznám, ale neměly by úvodní odstavce spíše uvádět co jsou organické sloučeniny a ne co nejsou? Takhle to působí zmatečně. --Almerion (diskuse) 11. 9. 2020, 10:35 (CEST)
replies: text: Co nejsou, je až ve druhém odstavci; co jsou, v prvním. A někdy je opravdu jednodušší uvést ty výjimky. —Mykhal (diskuse) 11. 9. 2020, 10:40 (CEST)
thread_title:  Změna úvodních odstavců
Diskuse:Čertův hrádek (hrad, okres Blansko)

message: prosim vas jak se menoval ten cesky film o tom detektivovy s tim dlouhym jmenem jak se vydaly k tomu certovu hradku? Vite co myslim, ten detektiv jak byl ve filmu adela jeste nevecerela....--Zacatecnik 13:30, 31. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Tajemství hradu v Karpatech at zije google :) --Zacatecnik 14:02, 31. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  v kulture
Diskuse:Jindřich II. Plantagenet

message: NPOV
Spor s církví je popsán velmi jednostranně v králův prospěch. Problém je v tom, že za Štěpána z Blois ani tak nešlo o to, že by církev získala nějaká privilegia, ale že ustalo vměšování se krále do církevních záležitostí, které církev vždy považovala za nelegitimní a které rozhodně nebylo podepřeno žádnými zákony. Clarendonské úmluvy nebyly návratem ke starým zákonům, ale naopak potlačením církevních práv a předefinováním dosavadní panovnické svévole na zákonný nárok. Co bylo na celé věci ještě horší, biskupové podepsali Clarendonské úmluvy pod brutálním královým nátlakem, který zahrnoval i výhrůžky, které si biskupové mohli vykládat (a zjevně také vykládali) jako zastřené hrozby smrtí. Z hlediska katolické církve byly tedy Clarendonské úmluvy od počátku neplatné, neboť jednak byl jejich obsah v rozporu s církevním právem (dávaly panovníkovi v některých oblastech takové pravomoce, jaké jsou podle církevního práva vyhrazeny pouze biskupům a papeži), jednak byly uzavřeny pod nelegitimním nátlakem. V některých bodech byly také nejasné a král si je v těchto oblastech později vykládal dosti "svým" způsobem. --Cinik 18:30, 31. 12. 2007 (UTC)
replies: text: To je ale ovsem zase cirkevni uhel pohledu. V anglicke tradici cirkev az takovou moc a nezavislost nemela, povetsinou ani v tradici ostatnich statu, tehdy se teprve po cele Evrope dozadovala pozice, ktera ji podle zvyklosti a prav jednotlivych statu nenalezela, ale cirkev si ji narokovala a dokladala to ruznymi udajnymi pravy...Dogbert 13:30, 18. 2. 2008 (UTC)
@Cinik: Doložte zdroji. Nic z toho,co píšete není ani na anglické wikipedii. Mě vaše doměnky přijdou poněkud přehané a kdyby tohle bylo v článku uvedeno, neváhal bych ho celkově zpochybnit. Popis nějakého brutálního násilí by chtělo velmi dobrý zdroj, ale spíš to celé zavání spekulacemi - zahrnoval i výhrůžky, které si biskupové mohli vykládat (tak vykládali nebo ne?) Mě to přijde napsané velmi střízlivě. Proto šablonu Pov dávám pryč. نور الدين مساهمات النقاش‎ 19:03, 10. 6. 2008 (UTC)

message: Dobrý den. Mohu se zeptat, zda reference uvedené u citátů souvisí pouze s těmito citáty nebo zda souvisí s celou předchozí sekcí? Děkuji. Jan.Kamenicek (diskuse) 31. 3. 2013, 20:38 (UTC)
replies: text: S citáty.--Meluzína (diskuse) 22. 4. 2013, 16:41 (UTC)
thread_title:  Reference
Diskuse:Květena

message: Jednoznačně pro sloučení.--Juan de Vojníkov 19:54, 31. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Jdu na to.--Vojtech.dostal 11:43, 5. 1. 2008 (UTC)

message: Navrhuji přesun na název Flóra z těchto důvodů:
# jedno z nejčastějších přesměrování na Wiki, navíc dnes nutno jít po linii Flóra - Flora (rozc.) - Květena
# chybí heslo pro jednu část z velmi často společně se vyskytující dvojice "fauna a flóra"
# na Květenu vede přesměrování Flora (rostlinstvo), lze se na ni dostat také přes rozcestník Flora
# v článcích odkazujících na slovo "Flóra" v jiném významu - týkajícím se mytologie, ženského jména, pražské lokality - jsem již provedla příslušné konkretizace pojmu, měly by tedy zbývat pouze odkazy týkající se rostlinstva. --Ivannah (diskuse) 4. 11. 2013, 13:24 (UTC)
replies: text: To jsou ale hlavně technické důvody, z nichž část by zanikla, pokud by někdo vzal robota a opravil i zbytek odkazů na rozcestník. Což mohu udělat hned …--Tchoř (diskuse) 4. 11. 2013, 13:36 (UTC)
replies: text: : Spíše přesunout na rostlinstvo. --Wikipedista:BobM d|p 4. 12. 2013, 09:32 (UTC)
replies: text: ::Nechat na "Květena", ale heslo Flóra přesměrovat sem, nikoli na rozcestník. Sem pak odpovídající šablonu, aby bylo možno se na rozcestník Flora odtud dostat. --Vachovec1 (diskuse) 5. 12. 2013, 18:54 (UTC)

text: : Oba návrhy jsem odebral jako zamítnuté. Přesm. změněno a podán návrh na přesun flora na flora (rozcestník), viz Diskuse:Flora (rozcestník). --Wikipedista:BobM d|p 16. 12. 2013, 09:38 (UTC)

text: : Přesun proveden. Požádal jsem o opravu přesměrování. --Wikipedista:BobM d|p 21. 12. 2013, 09:46 (UTC)

text: : Odkazy na přesměrování opraveny. --Wikipedista:BobM d|p 22. 2. 2014, 11:39 (UTC)
thread_title:  Návrh na přesun na nový název Flóra
Diskuse:Peltierův článek

message: dej tam aji obrazky a bude to dobry.

message: Cituji: "Maximální rozdíl teplot může dosahovat 60 až -85 °C (pokud bude teplý konec udržován na 30 °C, na studeném může být -30 až -45 °C)".
Co tam dělá to mínus (-85)? Když vezmu v úvahu, co se uvádí v závorce, tak by to mělo znít "Maximální rozdíl teplot může dosahovat 60 až 75 °C".
195.113.228.61 16. 3. 2010, 16:16 (UTC)
Opravdu je to nesmysl, který nemá žádnou logiku. Jenom škoda, že takové chyby se nacházejí i ve skriptech pro VŠ. Což ovšem není výmluvou proto, aby tomu tak bylo i na Wikipedii. Opraveno. 82.114.202.102 8. 1. 2013, 07:23 (UTC)
thread_title:  Není to nesmysl? Já tvrdím že je!
Diskuse:Jeroným Pražský

message: Článek je na úrovni novinářského cancu (už první věta stojí za to), potřebuje zásadně přepsat nějakým střízlivým historikem.
213.220.250.222 2. 9. 2013, 09:02 (UTC)
thread_title:  Blábol 

message: Tady se sice uvadi doba narozeni "1378-80" a vyslovne, ze "byl o pár let mladší než Jan Hus", kdyz se ale clovek podiva do cizojazycnych Wikipedii i do mezinarodnich papirovych lexikonu, tak jen malokdy nachazi shodne udaje; ruzni se od roku 1360 az do 1380 -- 84.227.55.154 16:00, 1. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Kdy se narodil? 

message: Tento clanek je temer doslovnym prepisem rozhlasoveho zpracovani Toulek ceskou minulosti, dil 194 az 198, pricemz neni tento zdroj vubec priznan. Clanek je neodborny, s radkou nesouvislych informaci. Zaslouzil by si prepracovat.
replies: text: Text jsem odstranil, verze v historii skryl. --Jvs 31. 1. 2014, 11:16 (UTC)
thread_title:  Toulky
Diskuse:Betlémská hvězda

message: Hezky dotvořeno, děkuji **--MiroslavJosef 20:26, 1. 1. 2008 (UTC)
replies: text: ja dekuji za zalozeni ;-) --Zacatecnik 07:29, 2. 1. 2008 (UTC)

message: V článku je zcela odmítáno astronomické (nezázračné) vysvětlení úkazu, "dobře doložená historická data" a "přesný jízdní řád" je nedoložena a neodpovídají současným vědeckým poznatkům (nakonec i v Ježíš Kristus je uvedeno a doloženo v letopočtu nejisté Ježíšovo narození). --Tlusťa 23. 12. 2009, 18:36 (UTC)
Úvahy Trillinga a Pouče by měly být jasně uvedeny jako jejich úvahy či názory a ne jako objektivní fakta doložená zdroji. Celkově je zdrojování článku velmi chabé. Pod článkem je sice seznam 15 publikací, ale obsah článku na nich, zdá se, vůbec nestaví. --ŠJů (diskuse) 2. 3. 2012, 11:08 (UTC)
thread_title:  Přesnost a NPOV 

message: Tady je cela diskuse na tema prime odkazy na hebrejske stranky: 
odkaz na hebrejskou wikipedii se nezobrazuje v textu
Xerostomus (diskuse) 11. 12. 2016, 15:38 (CET)
odkaz upřesnil --Jan KovářBK (diskuse) 11. 12. 2016, 15:41 (CET)
thread_title:  Odkazy na hebrejské názvy
Diskuse ke kategorii:Seznamy jazyků

message: * (teď) (předchozí)  11:24, 27. 12. 2007 Zirland (diskuse | příspěvky) m (40 bajtů) (zastaralá) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 16:41, 21. 12. 2007 Nolanus (diskuse | příspěvky) (574 bajtů) ({{Přejmenovat kategorii|Seznamy jazyků}} - Kategorie:Seznamy jazyků) (zrušit editaci)
 
* (teď) (předchozí) 07:42, 21. 12. 2007 BotMultichill (diskuse | příspěvky) m (529 bajtů) (robot přidal: id:Kategori:Daftar bertopik bahasa) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 17:30, 6. 11. 2007 DragonBot (diskuse | příspěvky) m (489 bajtů) (robot přidal: sv:Kategori:Listor med anknytning till språk) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 17:51, 16. 9. 2007 JAnDbot (diskuse | příspěvky) m (439 bajtů) (robot přidal: oc:Categoria:Lista de lingüistica) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 19:53, 6. 8. 2007 BotMultichill (diskuse | příspěvky) m (400 bajtů) (robot přidal: it:Categoria:Liste di linguistica) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 10:03, 13. 12. 2006 Escarbot (diskuse | příspěvky) m (robot přidal: en, fr, ko, nl, pt, zh) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 07:30, 15. 10. 2006 GilliamJF (diskuse | příspěvky) m (+de & lb) (zrušit editaci)
* (teď) (předchozí) 19:59, 18. 7. 2006 Martin Kozák (diskuse | příspěvky)
thread_title:  Historie smazané Kategorie:Jazykové seznamy
Diskuse:Petr (apoštol)

message: Kdo ví, co tento člověk vůbec viděl --Kirk 20:32, 2. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Stačí popsat odkud popsané je /asi vesměs z Bible/ a bude to v pořádku. --Nolanus ✉  C E 20:35, 2. 1. 2008 (UTC)

text: Změnil jsem na neověřeno. Doufám, že se Kirk zdrží dalších provokací. --Cinik 20:38, 2. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  K šabloně "Celkově zpochybněno" 

message: Byl uploadován tento obrázek, http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Saint_Peter_statue.jpg
Jeho autor - jak popsal - si jím "není jistý". (Vypadá, že je z Izraele - "místa určení".) Je to Petr apoštol? (Ptám se i ohledně perspektivy, že by mohl přibýt k článku.) Hidalgo944 22:04, 12. 5. 2008 (UTC)
replies: text: Podle atributů by to měl být on. --Cinik 22:40, 12. 5. 2008 (UTC)
thread_title: Obrázek
Diskuse:Fair trade

message: K uváděné kritice stále nikdo nebyl schopen dodat zdroj. Navrhuji kapitolku smazat, protože jako neozdrojovaná má charakter planého plku. Souhlas? --Mmh 22:14, 2. 1. 2008 (UTC)
Děkuji za dodání zdroje. Přeformuloval jsem tedy tvrzení tak, aby odpovídala tomu, co zdroj tvrdí. --Mmh 23:09, 2. 1. 2008 (UTC)
Žil jsem pod dojmem, že označení férový obchod značí jakýkoliv obchod, kterého se obě strany účastní dobrovolně. Celý termín mi připadá nesmyslný a na hlavu padlý, navíc urážející jakýkoliv jiný obchod. Jak tedy mám nazvat obchod, který se netýká zvýhodňování jedné strany? To samotné mi nepřipadá jako obchod (už vůbec ne férový), ale jako svého druhu finanční dotace. Pokud není obchodník schopen se sám uživit, je to jeho problém. Pokud se někdo rozhodne s ním obchodovat na úkor jiných obchodníků, přijde mi to jako ledacos, ale určitě ne férový obchod. Tímto to neodsuzuji samotnou činnost, není to moje starost, ale samotné označení. - Petr Široký 90.178.239.239 23. 2. 2009, 16:03 (UTC)
thread_title: Kritika
Diskuse ke kategorii:Epistemologie

message: Ať prosím ŠJů návrh na sloučení líp zdůvodní. 
Já myslím, že poznání a epistemologie je něco jiného /jiná věc je, že tomu nemusí asi neodpovídá systém kategorie. --Nolanus ✉  C E 23:38, 2. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Jde o obecný problém, jak v kategorizaci naložit se vztahem mezi vědeckým oborem na jedné straně a předmětem (tématem) jeho zkoumání na druhé straně. V některých částech Wikipedie je zvykem řadit vědecký obor pod kategorii jeho tématu (například Hudební věda je podkategorií kategorie Hudba), v jiných oblastech Wikipedie naopak řadit předmět oboru pod kategorii samotného oboru (typicky například pod kategorií Geografie jsou řazeny podkategorie geografických útvarů a jevů), mnohde je toto vymezení společné (např. nemá valný smysl rozlišovat kategorii Bible od kategorie Biblistika). Zde je tedy namístě zvážit, zda Poznání má být podkategorií Epistemologie, nebo naopak Epistemologie podkategorií Poznání, nebo zda mají být obě tyto kategorie sloučeny (a pak je otázka, pod kterým názvem). Vzhledem k nynějšímu chudému a nespecifickému obsahu kategorie Poznání bych byl spíše pro sloučení. K rozlišení filosofického a psychologického aspektu stejně tato dvojice kategorií není vhodná, a nynější obsah kategorií nijak nenasvědčuje opodstatněnosti zachování obou kategorií. --ŠJů 04:42, 3. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Návrh na sloučení s kategorií Poznání
Diskuse:Rondel (pravěká stavba)

message: Rondel zdaleka není pouze pravěká stavba, nýbrž obecně jakákoli stavba na kruhovém půdorysu. Bylo by proto dobré přesunout na Rondel (pravěk) či Rondel (archeologie). --Šandík 01:42, 3. 1. 2008 (UTC)
thread_title: Rondel má obecnější význam

message: Kruh sice nese symbolický význam, avšak je třeba připomenout, že je zároveň nejvýhodnějším tvarem pro stavbu opevnění. Poskytuje nejlepší poměr opevněné plochy ku délce opevnění. To znamená, že kružnice, co Rondel obsahuje, nemusely mít význam symbolický, nýbrž ryze praktický. Agion (diskuse) 17. 2. 2016, 15:44 (CET)
thread_title: Sémantický význam kruhu
Diskuse ke kategorii:Těžba

message: Proč těžba surovin? Čeho jiného by to mělo být? Viz i en.wiki: :en:Category:Mining.
Pak by mělo být rozkategorizováno na Těžba podle surovin /samotné suroviny zde rovněž nemají co dělat/. --Nolanus ✉  C E 02:24, 3. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Proti přejmenování nemám námitek. --ŠJů 04:19, 3. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Návrh na přejmenování 

message: (teď) (předchozí)  11:15, 6. 1. 2008 Zirland (diskuse | příspěvky) m (32 bajtů) (zastaralá) (zrušit editaci) 
(teď) (předchozí)  02:23, 3. 1. 2008 Nolanus (diskuse | příspěvky) (103 bajtů) ({{Přejmenovat kategorii|Těžba}} na Kategorie:Těžba) (zrušit editaci) 
(teď) (předchozí)  13:44, 8. 4. 2007 ŠJů (diskuse | příspěvky) (Kategorie:Zdroje) (zrušit editaci) 
(teď) (předchozí)  10:38, 11. 2. 2007 Chmee2 (diskuse | příspěvky) m (- kateogorie) (zrušit editaci) 
(teď) (předchozí)  04:42, 11. 2. 2007 ŠJů (diskuse | příspěvky) (+ kat. Geologie, Lidská činnost) (zrušit editaci) 
(teď) (předchozí)  07:08, 28. 1. 2007 ŠJů (diskuse | příspěvky) (Nová stránka: Kategorie:Průmysl)
thread_title:  Historie smazané [[:Kategorie:Těžba surovin]]
Diskuse:Henry Kissinger

message: Obě dvě verze článků mají mají chyby, ať už faktické nebo stylistické. Navíc:
* starší verze se zabývá spíše osobou Henryho Kissingera
* novější verze se zabývá spíše jeho politickými činy
Proto bych doporučil obě dvě verze vzájemně doplnit a porovnat s cizojazyčnou verzí.
--Quar 09:41, 3. 1. 2008 (UTC)

message: Pokud do 3 dnů nikdo nepodá jiný návrh, začnu s přepracovávním této stránky za použití obou verzí a překladu z německé wikipedie
--Quar 13:10, 3. 1. 2008 (UTC)
thread_title: oznámení

message: Co s tím? Je to poněkud ostuda :-( --Sumivec 28. 8. 2008, 15:31 (UTC)
thread_title:  Dvě verze? Spor se zřejmě už více než půl roku nevede
Diskuse:Křížová hora (Hanušovická vrchovina)

message: Narazil jsem na tvůj článek Křížová hora u Červené Vody a na tvé osobní stránce jsem tě též přivítal. Je dobré si rady tam uvedené přečíst a články tvořit a upravovat pole toho. Tyto rady platí všeobecně, já bych měl připomínky k tomuto konkrétnímu článku.
Článek musí respektovat autorská práva, takže pokud je opsaný z webu obce Červená Voda, je nutné získat písemný souhlas autora článku, a uvést zdroj informací. Články, které jsou opsány, nebo převzaty z internetu bez svolení autora, jsou označeny jako "Copyvio" a pokud nejsou do určitého období upraveny tak, aby splňovaly určité podmínky, jsou vymazány.
Jsem ze Žamberka a mám proto zájem na zachování tohoto článku, pokud budeš mít zájem, můžeš mě napsat na mail: aqualung(zavináč)seznam.cz , domluvíme se co by se mělo na článku změnit, aby vyhovoval. Zdraví --Aqualung 11:30, 3. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Křížová hora u Červené Vody 

message: Jsem přesvědčen, že se Křížová hora nachází v Hanušovické vrchovině, nikoliv v Orlických horách.
thread_title:  Křížová hora v Orlických horách?
Diskuse:Purismus (lingvistika)

message: Díky za přepsání hesla, které teď obsahuje řadu zajímavých informací. Bylo by však dobré doplnit i jazykový purismus obrozenců, neboť v encyklopedii se nelze odvolat na to, že něco je všeobecně známé! Pokud se přepsáním hesla určité informace ztratí, tak je to chyba. --Šandík 15:56, 3. 1. 2008 (UTC)
thread_title: Přepsání hesla
Diskuse:Dějiny Anglie

message: Přesnost
Už při zběžném přečtení registruji poměrně závažné nedostatky ve formě nepřesností a zavádějících tvrzení. Článek potřebuje rozsáhlé úpravy a orefování. Příklady např. ze sekce reformace: 
* dávat do souvislostí rezignaci Wolseyho a tažení proti církvi je poměrně sporné
* More nebyl sesazen, odstoupil - on tvrdil, že ze zdrav. důvodu, většina historiků i současníků se však domnívá, že na protest. Stalo se tak dlouho před vyhlášením zákona o následnictví (mimochodem, zákon o supremaci je nesmyslný česko-anglický patvar).
I dál jsou chyby, Armadu nezničilo ani tak angl. loďstvo, jako spíše bouře. Její porážka ještě neznamenala dominanci Angličanů nad oceány, spíše jen srovnala síly, dominantní se stala až asi o 50-150 let později. Dále je třeba opravit odkazy. Podobné silně zkreslující nebo sice nepůříliš významné, ale přesto jednoznačné nepřesnosti obsahuje skoro celý článek. --Cinik 20:54, 3. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Kromě toho jsou některé věty převzaté téměř doslova z Encyklopedického atlasu světových dějin (ISBN 80-7106-243-X) – vím to, protože jsem překládal část od reformace až po francouzskou revoluci, a pamatuji si svoje obraty. Jirka O. 21:07, 3. 1. 2008 (UTC)

text: na základě faktického zpochybnění obsahu jsem to přeložil z en:wiki JaT 9. 9. 2008, 08:52 (UTC)
"Křesťanství se pak dále rozšiřovalo v 8. století do oblastí ovládaných Anglosasy na kontinentu."
já měl za to že anglie/británie je ostrov a ne kontinent Azaazel 16. 5. 2009, 09:32 (UTC)

text: Překlad opravenJaT 18. 5. 2009, 06:58 (UTC)

message: "Jindřich VIII. měl jednoho legitimního a dva nelegitimní potomky, kteří si činili nárok na trůn". Od kedy sú nelegitímne?--Lalina 25. 5. 2009, 19:36 (UTC)
replies: text: Jinďřich VIII. měl několik manželek a většinou ukončil manželství tak, že prohlásil předchozí manželství za neplatné a tím sestaly jeho děti z předchozí manželkou nelegitimní (nechal je prohlásit nelegitmními) - viz podrobněji v článku Jindřich VIII. °°°°

text: Viem koľko mal manželiek, ale v tomto prípade sú podstatné len prvé tri manželstvá z ktorých boli deti:
1/ Katarína Aragónska - manželstvo bolo vyhlásené za neplatné účelovo a bez súhlasu pápeža
2/ Anna Boleynová - manželstvo skončilo jej popravou 
3/ Jana Seymourová - manželstvo skončilo jej smrťou po pôrode
Fakt, že dcéry vyhlásil za nelegitímne neznamená, že aj boli nelegitímne a že to bolo všeobecne akceptované, ťažko by sa mohli stať panovníčkami. Obidve s určitým prestávkami žili aj na otcovom dvore a Mária I. akceptovala Alžbetu I. ako svoju následníčku.--Lalina 2. 6. 2009, 21:46 (UTC)

text: Opraveno, díky za upozornění na nepřesnost. JaT 3. 6. 2009, 05:24 (UTC)

text: Nie je za čo, rado sa stalo. Práve pozerám Tvoje príspevky, mám čo prekladať (história a umenie sú moje koníčky). Pekný večer.--Lalina 3. 6. 2009, 20:16 (UTC)
thread_title:  Nelegitímne?
Diskuse:Bitva u Mons Graupius

message: Tento článek pro portál www.skotsko.net jsem napsal proto, abych rozšířil povědomost o Skotsku a jeho historii mezi případnými návštěvníky stránek. Ze stejného důvodu jsem se rozhodl i pro zveřejnění na Wikipedii.
Děkuji
Václav Rout
www.skotsko.net
www.skotskehry.cz
www.skotsko.net/dudak
www.skotsko.net/skola
skotske_hry@seznam.cz

message: --Motyuek (diskuse) 29. 6. 2016, 20:30 (CEST)Určitě je chvályhodné, že autor přidal tento příspěvek do české wiki, ale pro účely encyklopedie by měl být článek příslušně upraven a zbaven "dobrodružného" pojetí.
Dále upozorňuji na jisté faktické chyby. Například kaledoňané nejsou skotský kmen. V té době na území Skotska žil kmen Piktů. Kaledonie je římské označení Skotska a kaledoňané je označení pro jeho obyvatele.
thread_title:  Co je tohle za pohádku?
Diskuse:Šarm aš-Šajch

message: Tohle - شرم الشيخ – by se mělo správně přepsat Šarm aš-Šajch (š je sluneční souhláska). Pokud nebude mít někdo zásadní námitky, přesunul bych.  2. 12. 2009, 12:00 (UTC)
Přesunuto,  3. 12. 2009, 15:31 (UTC)
thread_title: Přepis

message: Článek obsahuje změť nesmyslů, věta „Starý trh, kde 23.července 2005 terorista nastal.“ budiž jasným důkazem. V takové podobě je neakceptovatelný.--Chalim Kenabru (diskuse) 4. 12. 2012, 20:41 (UTC)
thread_title: Urgentně upravit

message: Text vypadá, jako by pocházel z katalogu turistické kanceláře. --Jvs 19. 12. 2012, 12:40 (UTC)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Ludwik Dorn

message: Proč byl Ludwik Dorn zařazen do kategorie židovských politiků? Koho ta kategorie zahrnuje? Jde o Židy (jako národ) nebo o židy (jako příslušníky náboženství). Ludwik Dorn v dospělosti konvertoval ke křesťanství. Budeme psát třeba o Jarosławu Kaczyńským, že je to katolický politik nebo o Aleksandru Kwaśniewském, že je to ateistický nebo agnostický politik? Džamila Stehlíková pochází z Kazachstánu, má snad být v kategorii kazašských politiků? A Otto Jelinek v kategorii českých či československých politiků? --Luděk 13:46, 4. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Proč kategorie židovský politik?