Diskuse:Lisabonská smlouva

message: Nemám ucelené informace ani relevantní odkazy na zdroje, proto nezasahuji přímo do článku a ponechávám na uvážení kompetentnějších osob:
Pokud se nepletu, oficiální název lisabonské smlouvy zní Smlouva pozměňující Smlouvu o Evropské unii a Smlouvu o založení Evropského společenství. (Jinými slovy pozměňuje tzv. maastrichtskou smlouvu a tzv. římské smlouvy) --Viktvor 10. 12. 2008, 16:21 (UTC)
replies: text: Já bych zase poznamenal, že ta mapka by mohla být ještě přesnější, protože v Německu a Polsku zákony zatím nepodepsal prezident.--Nadkachna 10. 12. 2008, 16:33 (UTC)
replies: text: :Souhlasím přesnější mapka je např. na http://www.nelisabonu.cz/clanek/stav-ratifikace-lisabonske-smlouvy - stav únor 2009 Keff85 7. 4. 2009, 22:51 (UTC)

message: Nejsem si jist, zda je správné psát "Lisabonská smlouva" s velkým počátečním písmenem (samozřejmě kromě začátku věty), protože se pravděpodobně nejedná o oficiální název. Stejný problém mám se "Sametovou revolucí" a mnoha dalšími hesly. Dokonce bych řekl, že ani titulek hesla by neměl začínat verzálkou, pokud si ji skutečně "nezaslouží" --Viktvor 11. 12. 2008, 16:27 (UTC)
replies: text: Řekl bych, že nezáleží na tom, jestli jde o oficiální nebo neoficiální název, ale o to, že je to jako název běžně používáno. Nejde tedy o nějakou lisabonskou smlouvu, ale o jednu konkrétní Lisabonskou smlouvu. Azazel 195.113.184.10 7. 5. 2009, 06:32 (UTC)
thread_title:  Počáteční písmeno 

message: V článku je v aktuální verzi chybí zdroj u věty, že i přes nesouhlas byť jen jediného státu smlouva nevstoupí v platnost. Mohl by to někdo doložit? (Neříkám, že to není pravda – naopak, mě to zajímá.)  --Podvečerníček 15. 2. 2009, 21:24 (UTC)
replies: text: Je to opravdu tak, pokud kdokoliv řekne ne, nebo se zdrží ratifikace, EU dál pojede podle současných smluv. Zdroj nevím, je to zmiňováno všade, ale odkaz by měl odkazovat na příslušné místo zakládajících smluv EU Keff85 7. 4. 2009, 22:51 (UTC)
thread_title: Jak to s ní tedy bude?

message: Odstavec o malých státech zde patří, protože je to právě o nich. Zdroje doklájící toto tvrzení jsou uvedene mezi externími odkazy tohoto článku - rozdělení hlasovacích hlasů, můžete najít na stránkách EU - euroústava v kostce a webu Václava Klause citující jeho rozhovor pro MF DNES dne 27.12.2008, text jsem s drobnými změnami vrátil zpět a částečně doplnil od odkazy.
thread_title: Cenzura

message: Proč je v článku všude "má být", ona už přece sepsaná je.--H11 8. 4. 2009, 00:12 (UTC)
thread_title:  má být 

message: Je Lisabonská smlouva v rozporu se Smlouvou o Antarktidě?
Příloha II (ke Smlouvě o fungování Evropské unie). 
Zámořské země a území, na něž se vztahuje část čtvrtá Smlouvy o fungování Evropské unie (Přidružení zámořských území): ..., Francouzská jižní a antarktická území, ..., Britské území v Antarktidě, ... (Lisabonská smlouva: konsolidovaný text ..., str. 271)
Zdroje: 
Smlouva o Antarktidě
http://cs.wikisource.org/wiki/Smlouva_o_Antarktid%C4%9B
Lisabonská smlouva: konsolidovaný text Smlouvy o Evropské unii a Smlouvy o fungování Evropské unie ve znění Lisabonské smlouvy (český fulltext): http://www.vlada.cz/assets/media-centrum/aktualne/lisabonsk__smlouva.pdf 
Lisabonská smlouva (český --Pavouk 18. 11. 2009, 09:37 (UTC)fulltext)
http://bookshop.europa.eu/eubookshop/download.action?fileName=FXAC07306CSC_002.pdf&eubphfUid=534822&catalogNbr=FX-AC-07-306-CS-C
Lisabonská smlouva 
http://europa.eu/lisbon_treaty/index_cs.htm
thread_title:  Lisabonská smlouva a Antarktida 

message: ČR zatím LS neschválila!!! --Genius920308 6. 5. 2009, 18:24 (UTC)
replies: text: Pokud jsem pročítal text, tak tam taková informace nebyla. Upřesnil jsem formulaci u ČR. --Kacir 6. 5. 2009, 18:34 (UTC)
replies: text: :Shlédni obrázek --Genius920308 6. 5. 2009, 19:08 (UTC)
replies: text: ::Obrázek je v pořádku, ona skutečně LS je schválena, ale není ratifikována. Vyměnil jsem obr. za přesnější z en wiki. --Kacir 6. 5. 2009, 21:10 (UTC)

text: nechybi nahodou CR mezi staty s vyjimkou z listiny prav: "tzn. právní závaznost, s výjimkou Velké Británie a Polska."
thread_title:  Chyba 

message: Věta "Irsko - smlouva schválena referendem 2. října 2009" jasně odporuje větě "3. října 2009 proběhlo druhé referendum v Irsku, které dopadlo 67,1% hlasů pro ANO, proti bylo 32,9% oprávněných volíčů."
Podle dnešních zpráv referendum proběhlo dnes, tedy 3. října.
Churchyard 3. 10. 2009, 21:57 (UTC)
thread_title:  Referendum v Irsku - 2., nebo3. října? 

message: "Všechny české politické strany s výjimkou KSČM Lisabonskou smlouvu více či méně podporují." - Existuje několik stran, které jsou vyloženě proti smlouvě. Nemělo by být ve větě parlamentní?
Churchyard 3. 10. 2009, 22:00 (UTC)
replies: text: ok, wikipedie:editujte s odvahou--H11 4. 10. 2009, 13:05 (UTC)
thread_title:  Všechny strany? 

message: Text vložen anonymním přispěvatelem 12.10.2009, 9:40 SELČ
Ačkoli tak zasadní dokument (rozsahem podobný např Mnichovske dohodě, nebo dohodám s SSSR) je udajne podporovan vsemi poslanci senátu a parlamentu CR. Vsichni patrne text Lisabonské smlouvy pečlivě nastudovali a bedlive analyzovali. Proto uznali že česky národ nemusi rozhodovat o schvalení Lisabonské wsmlouvy, a rozhodli sami. Dle názoru nekterych odborníku je v primem rozporu s ustavou, a omezuje prava obcanu ČR. President Václav Klaus se po dukladném prostudovaní stavi proti, a proto
navrhuji Evropske hlavy statu jeho svrzení, to samo o sobe svedci jaka vlastne Evropska unie je. Vyzyvá natlakem presidenta suverenního statu, aby nehájil zajmy občanů sve vlasti.
Přitom každému je jasné, že právě podpisem Lisabonské smlouvy by se pan president dopustil vlastizrady, tj. dal by jediny legitimní důvod ke svemu sesazení.
replies: text: K tomuto tématu by asi stálo za to nějak lépe ozdrojovat, než to dáme do článku. --Zirland 12. 10. 2009, 07:42 (UTC)
replies: text: :Výše uvedený text si laskavě publikujte na svém soukromém blogu, ale nevytvářejte z Wikipedie propagandu. Styl textu je jednoznačný POV, což odporuje WP:NPOV, a nemá tedy v článku co dělat. --Faigl.ladislav slovačiny 12. 10. 2009, 07:51 (UTC)

text: :Nevim zda je to spatne napsany, a mozna myslenka o vlastizrade je nadbytecna, ale jinak tento text obsahuje dulezita fakta, ktera splnuji NPOV, a taky tam nekolik dulezitych chybi, jde jen o zdroje, takze po uprave bych ho klidne do clanku zaradil, a pokud existuje i opacny nazor, pak tedy i ten --Vizor 10. 12. 2009, 08:30 (UTC)
thread_title:  Vlastizrada 

message: První odstavec by měl být stručná definice, v současné podobě je to dost slepenec (dle názorů
příznivců... po neúspěchu....), který toho moc neříká. Netroufám si přepsat.
thread_title:  Úvodní definice