lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k portálu:Pivo

message: V kategorii Pivovary: Jížní Čechy chybí pivovar Eggenberg Český Krumlov

message: Zdravím, na Wikiverzitě, máme dva projekty k pivu:
*v:Pivo – cílem je hledat příčiny chutě piva
*v:Pivovar – je podobný projekt, používající však jinou metodiku
Bylo by možné přidat odkazy na portál?--Juan de Vojníkov 16. 5. 2009, 06:23 (UTC)
thread_title:  Pivo na Wikiverzitě 

message: Připojený dnešní článek lze využít do desítek hesel měst, pivovarů a značek.
*Pivovary rok 2010]--Zákupák 21. 2. 2010, 19:58 (UTC)
thread_title:  Zdroj informací 

message: Asi by nebylo od věci vyházet z požadovaných článků už ty založené. --Lenka64 12. 1. 2011, 15:36 (UTC)
thread_title:  Požadované články 

message: Styl popisu ocenění u piv se hodně liší. Jaké je tedy správné formátování těchto seznamů?
Je u ocenění záměrem vypsat všechna ocenění jako u Pivovar Svijany nebo spíš vytáhnout 1. místa a zajímavá ocenění?
U druhů piv se také liší formátování. Především jde o využívání/nevyužívání zvýraznění pro název piva v seznamu.--Sneq 8. 1. 2012, 13:11 (UTC)
thread_title:  Ocenění a druhy piv 

message: Navrhuji zdejší trojici zapsaných údržbářů zkrátit seznamy piv a pivovarů v pravém sloupci a vložit rubriku Nové články. O tu jsem schopen se starat a nalezená pivařská hesla doplnit odkazem na tento portál. Případně sem vložit nějakou fotogalerii, výměny fotek byl zvládl také. --Zákupák (diskuse) 30. 11. 2012, 02:01 (UTC)
replies: text: : Zkrátit seznam vpravo by určitě šlo a další úpravy by si portál určitě zasloužil. Nejsem si úplně jistý, že by pomohlo zrovna zařazení fotogalerie nebo seznamu nových článků, ale můžu zkusit něco vymyslet.  --Sneq (diskuse) 12. 1. 2013, 10:00 (UTC)
thread_title:  Neudržováno 

message: Dovolil bych si navrhnout vytvoření sekce Aktuality (aktualita zjevně není totéž co zajímavost, ale nejdříve musím mrknout na možnosti šablony Wikiportálu) a do budnoucna možná lehkou grafickou i obsahovou úpravu portálu (zatím hledám inspiraci na jiných portálech doma i ve světě) --Milan Zahn (diskuse) 11. 1. 2016, 10:41 (CET)
thread_title:  Aktuality
Diskuse:Objektivizace

message: Článek prezentuje určitou sociologickou teorii jako fakt a užívá problematické, nedefinované pojmy (objektivní svět, objektivní realita). --Jvs 13. 5. 2009, 15:31 (UTC)
Domnívám se, že by bylo vhodnější sloučit hesla objektivizace, internalizace a externalizace do nového článku sociální konstrukcionismus. --Jvs 15. 9. 2011, 13:24 (UTC)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Křížaly

message: Chtěl jsem do článku doplnit interwiki, ale s překladem je potíž: Německy mi říká Lingea - Lexicon 2000 die Kletze, o čemž de píše, že je jen z hrušek (Duden Universalwörterbuch (DUW) 0, Wahrig: Klẹt|ze 〈f. 19; bair.-österr.〉 getrocknete Birne), a die Hutzel, o čemž de píše Dörrobst, besonders Birnen (Wahrig i DUW shodně: Dörrfrucht, bes. Dörrbirne, což už by definici docela splňovalo (i když česky jsou křížaly IMHO primárně z jablek, a nejen podle mě, jak vidím: kousek sušeného ovoce, zprav. jablka - tak SSJČ i SSČ (krom toho je v debdictu už jen definice PSJČ na plátky krájené sušené ovoce)), ale je to rozcestník, takže na iw to moc není. Když jsem chtěl sehnat anglický překlad, slovnik.cz mlčí, Fronkův jednosvazkový A-Č a Č-A (2000) uvádí jen dried n. decissated apple (s. 801) (takže pro změnu nic o hruškách:), přičemž daná hesla na en nejsou, jen z :en:dried apple je redir na apple, kde o tom není takřka nic (resp. tato věta: (...) and they can also be dried and eaten or re-constituted (soaked in water, alcohol or some other liquid) for later use. Siebenscheinův Č-N slovník (1992, s. 403) uvádí křížala - die Hutzel, křížaly gedörrtes Obst, Dörrobst - což je česky ale sušené ovoce, o čemž i článek máme. Čili tady nám (zatím?) pšenka nepokvete; možná budete mít u jiných jazyků víc štěstí.--Jiří Janíček 13. 5. 2009, 18:36 (UTC)
thread_title:  Potíže s překladem a interwiki
Diskuse:Nasavští

message: Jsem jako autor proti přesunutí, jelikož v originále je název rodu Nassau a né Nasau to je jako Kolomaznikové ikdyž by to správně mělo být Kollomaznikové to je tedy příklad. Přesunout ne, redirect ano! --Kolomaznik 13. 5. 2009, 18:48 (UTC)
replies: text: :Tak jsem udělal na tuto stránku redirect Nasavští,tímbych viděl problém jako vyřešený (a odstranuji šablonu). --Kolomaznik 14. 5. 2009, 18:09 (UTC)
thread_title:  Návrh přesunutí stránky
Diskuse:Malacký průliv

message: Nemám po ruce žádný spolehlivý zdroj, ale řekl bych, že nejsou dva - Malacký a Molucký průliv, nýbrž jeden. Malacký je špatný překlad Moluckého zálivu (viz Google Earth např) --Wikiplk 14. 5. 2009, 10:55 (UTC)
thread_title:  Špatný název
Diskuse:Bezpečnostní klasifikace

message: Navrhuji sloučit tento článek s článkem Globálně harmonizovaný systém klasifikace a označování chemikálií, protože koncem roku 2008 bylo schváleno přijetí GHS do legislativy EU a postupně se bude přecházet na nový systém klasifikace a označování látek. Existence samostatného článku o dosavadním systému tedy pozbude významu. Luk 1. 6. 2009, 21:27 (UTC)
- Nesouhlasím se sloučením ze 2 důvodů:
*Článek o GHS je už teď velký a patrně bude ještě bobtnat.
*Stávající systém a budoucí se v řadě parametrů liší, přesto by tu měly zůstat zachovány informace o obou systémech. --Sumivec 2. 6. 2009, 09:04 (UTC)
- Nesouhlasím se sloučením:
*Symboly současného systému se vyskytují na dlouhé řadě výrobků a ještě dlouho se vyskytovat budou. Je v zájmu široké veřejnosti, aby byly tyto symboly snadno vyhledatelné, tudíž v samostatném článku. [jurp, 20.8.2010]

message: Vazeny autore,
nebudu komentovat obsah vasich prizpevku do wikipedie. Zda se mi v poradku. Mam problem s nazvem html souboru, ve kterem je obsah ulozen. Jedna se o velice dulezity obsah, nebot je to i zakonem pozadova informace pro lidi, kteri pracuji s chemickymi latkami. Pro nektere ctenare je tato informace obtizne ulozitelna na pocitac. Pro lidi, kteri nemaji nastavenou cestinu na svem pocitaci jako vychozi se nazev souboru ani nezkopiruje ve spravnem zneni do textoveho editoru (odkaz). Vubec nekomentuji, ze nelze ulozit soubor jako takovy. Nevim, jak se s tim pracuje ve Windows, ale na Mac OS je to vazny problem. Zkuste se prosim vyhnout hackum a carkam v nazvu souboru. Je to novodoby nesvar a stale se tomu vsechny pocitace nestacily prizpusobit. Uvedomte si, ze jsme maly narod, pro ktery neni dulezite vse prizpusobovat nasi gramatice. Kdokoli tvori, nebo edituje novou stranku by mel drzet standard "cesky" alespon pro jeji nazev. Hacky carky muzete pouzit v obsahu, nadpisu nebo ve skrytem titulu.
Dekuji
Jakub Klos
replies: text: Stěžujete si bohužel na nesprávném místě. Název "souboru" (přesněji řečeno části cesty v URL) je generován systémem MediaWiki automaticky podle názvu článku. Název článku se tvoří podle příslušného doporučení a činí tak všichni autoři na české Wikipedii (stejně tak i na všech ostatních jazykových mutacích). Čili pokud máte připomínky k diakritice v URL, adresujte je prosím do diskuse k doporučení nebo Pod lípu. Děkuji za pochopení. -- Luk 10. 1. 2011, 17:14 (UTC)
thread_title:  hackycarky
Diskuse k šabloně:Urgentně upravit/dne

message: Některé úpravy učiněné Ioannem postrádají logiku pro definování používání (postrádají i cit pramenící z tradice jejího používání a  pochopení smyslu šablony), viz nová definice použití - kde je "velké množství závažných vad po jazykové a slohové stránce" - na to je  a podmínka kdy může být šablona odstraněna "splnil přinejmenším minimální požadavky na encyklopedické heslo (vizte WP:Pahýl)" - Pahýl! - Pokud není pahýlem, pak je subpahýlem, a na to je . Pahýl je definován délkou článku vzhledem k tématu samotnému, a ne encyklopedickým a wikiformátovaným stylem! A to má být smysl použití šablony: Článek může být takto označen pokud má vážné chyby v encyklopedickém stylu či wikiformátování... --Elm 14. 5. 2009, 16:45 (UTC)

message: Já tu hlavně postrádám návod jak správně tuhle šablonu použít. Jak správně napsat čas a podobně. Nemam nějak náladu a chuť objíždět jiný šablony, abych se naučil používat tuto, když to může být přímo zde.Niusereset 22. 3. 2010, 23:17 (UTC)
replies: text: Tohle je jen podstránka jiné šablony, vůbec ji nemusíte používat přímo, vůbec se nemusíte zabývat tím, jak ji vyplňovat, ani jak funguje, stačí se držet toho, co je napsáno na stránce Šablona:Urgentně upravit. --Reaperman 22. 3. 2010, 23:22 (UTC)
replies: text: :Ha! Vida! Díky. Když jsem procházel kategorii "Upravit" šablon, tak jsem ji nějak přehlíd a zakotvil rovnou tady. Díky.Niusereset 22. 3. 2010, 23:29 (UTC)
Vzhledem k diskuzi Diskuse k šabloně:Urgentně upravit navrhuju vrácení. --Nolanus ✉  C 18. 10. 2010, 14:15 (UTC)

text: Jsem proti, viz má vyjádření ve výše uvedené diskuzi. --Ragimiri 18. 10. 2010, 22:20 (UTC)
thread_title:  Jak použít?
Diskuse:Romas Kalanta

message: Prosím za prominutí, opravdu se nechci chovat jako vandal! Rád bych věděl, jakým způsobem bych Vám měl vysvětlit, že se nejedná o termín "osmiletá střední škola", ale o řadové očíslování. Jednalo se o osmnáctou z n středních škol, které jsou v Kaunasu, nikoliv o třeba dvacátou prví či sedmnáctou či patnáctou. Takovýto systém číslování (pro účely identifikace) se používá ve všech litevských městech, kde se vyskytují více než dvě školy!
Děkuji za pochopení.
--Kusurija 14. 5. 2009, 18:52 (UTC)
replies: text: V tom případě to není encykopedicky významné jestli ta škola měla označení osmnáctá nebo patnáctá.. stejně jako není třeba významné číslo domu ve kterém bydlel. Navíc je to matoucí a dvojsmyslné ve tvaru v jakém jste to napsal. --Jowe 14. 5. 2009, 18:56 (UTC)
replies: text: :Podstatné je, že se to vysvětlilo. Já osobně vám přeju co největší chuť do další práce, myslím, že za vandala vás nikdo nepovažuje. Hezký večer Jirka O. 14. 5. 2009, 19:02 (UTC)
thread_title:  Osmnáctá střední škola
Diskuse:Šišinka

message: Mám pocit, že přesměrováním hesla Epifýza na Šišinku došlo k přisvojení tohoto pojmu výhradně části mozku. Stejný termín epifýza ale značí nějaký druh kostního zakončení, o kterém se na Wikipedii hojně píše, ale není ho kvůli epifýze-šišince kam prolinkovat. Nejsem na Wikipedii tak kovaný, abych poznal, zda je to záměr nebo problém. Olivoun (diskuse) 4. 1. 2018, 14:56 (CET)
replies: text: Díky za upozornění. Sice článek zatím neexistuje, ale připravil jsem odkaz na něj v úvodu článku pomocí šablony "různé význam" --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 1. 2018, 16:11 (CET)
replies: text: :  Je nepřijatelné zkopírovat pro tuto novou stránku obsah z http://www.wikiskripta.eu/index.php/Epif%C3%BDza_(%C4%8D%C3%A1st_kosti) včetně zdroje literatury? Chápu, že by bylo čistší to zformulovat nějak jinak, ale ta formulace je tak stručná, že to skoro ani jinak vyjádřit nejde. Články na Wikipedii, které se Epifýzou (část kosti) zabývají, jsem nalinkoval na tuto dosud nevytvořenou stránku, tak pro ni hledám obsah. --Olivoun (diskuse) 4. 1. 2018, 17:30 (CET)
replies: text: ::  Je to zcela přijatelné. Wikiskripta jsou dostupná pod licencí Creative Commons Uveďte autora 3.0 Česko. Nezapomeňte na konec článku vložit šablonu . Díky --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 1. 2018, 18:27 (CET)
thread_title:  Přesměrování
Diskuse:Španělská chřipka

message: At si to Cinik nejprve ujasni ,pak teprve tu neco edituje. Bud vis ,nebo nevis. Na "pokud vim, se tu nehraje.
Napr. PhDr. Vlastimil Vondruška,CSc. - Intimni historie.
replies: text: Na ať si to oponent nejprve ujasní, se tu nehraje - vkladatel musí informaci podložit správnou citací. --Cinik 15. 5. 2009, 03:32 (UTC)

text: Na netu jsem našel v češtině pouze jediný článek, který toto tvrdí, a to je na str. českého rozhlasu, kde citují Vámi uvedenou knihu, ovšem Vondruška není lékař, takže jen od něho bych takovouto radikální informaci zrovna nebral. --Cinik 15. 5. 2009, 03:40 (UTC)
No tak asi budeme verit spise Cinikovi ,nez nejakymu chlapkovi kterej o tom napsal knizku.
Cinik je totiz urcite lekar, zatimco Vondruska je pouze historik.

text: U mimořádného tvrzení se vyžadují mimořádné zdroje. Tvrzení, že se syfilis nazývala španělská chřipka (mimochodem, anglickojazyčné stránky na netu tuto teorii nepotvrzují vůbec, alespoň co jsem si stihl projít) k takovýmto řadím. Jednovětá neozdrojovaná poznámka historika v knize, která se primárně ani nezabývá syfilis takovým zdrojem bezesporu NENÍ. --Cinik 15. 5. 2009, 05:33 (UTC)
Netvrdim, ze by autor knihy nemohl udelat chybu, ale v teto chvili je to stale tvrzeni amatera Cinika proti tvrzeni profesionala historika.
Neuvedeni zdroje hned zpocatku je moje chyba. Az do ted jsem neprisel na to jak tam referenci spravne vlozit.
Hlavni problem spatruji v tom ,ze nekdo muj edit vymazal pouze na zaklade "pokud vim", kdyz existuje pomerne solidni publikace ,ktera me tvrzeni podporuje.

text: Která solidní publikace? Zatím jste žádnou nepředložil. Vondruška jí není, už jsem vysvětlil proč. --Cinik 15. 5. 2009, 07:52 (UTC)

message: Ahojte, prosím vás, může mi někdo vysvětlit, jak to je s těmi procenty v prvním odstavci? Na stránce Chřipka jsem našel, že bylo nakaženo asi 500 milionů lidí a zemřelo 100 milionů, což je 20% a to by měla být smrtnost, ne? Nechci to opravovat, protože nevím, jak to je správně, ale myslím si, že tohle je špatně. Díky, --Matej.volfik (diskuse) 2. 12. 2015, 19:24 (CET)
thread_title:  Čísla v prvním odstavci
Diskuse:Železniční trať Praha–Kolín

message: Ikdyž je stránka ve výstavbě neměla by dle mého obsahovat části úplně jiných článků a působit tak zmateně a nesmyslně. Tak doufám že takto "ve výstavbě"  tu nebude dlouho rušit --Jowe 15. 5. 2009, 12:06 (UTC)
replies: text: Odstranil jsem tu část článku která se vztahovala úplně k jiné trati. Takto při výstavbě článku postupovat nelze. --Jowe 15. 5. 2009, 13:12 (UTC)
replies: text: : Přejížděl jsem mezi dvěma místy a měl jsem to rozdělané, teď jsem to chtěl dodělat. měl jsem tam údaje z jiné stránky tak, abych na něco nezapoměl. jaký jiný postup jsem měl zvolit, abych postupoval správně, děkuji? tento nepodepsaný příspěvěk vložil 15. 5. 2009, 13:57 Wikipedista:Mkl
replies: text: :: odpověď zde -- Jowe 15. 5. 2009, 14:57 (UTC)
replies: text: ::: článek je snad dokončen, prosím přesunete ho na správné místo, děkuji. V přehledu tratí jsou uvedeny tratě pod číslem, nyní se předělávají na název?, možná že bych ještě některou doplnil, tak ať nedělám zbytečnou práci, děkuji -mkl- 15. 5. 2009, 16:16 (UTC)
replies: text: :::: Tratě se ukládají pod celým názvem a na číselném označení je redirect (přesměrování), jsou kategorizovány jednak v :Kategorie:Železniční tratě v Česku a také v :Kategorie:Železniční tratě v Česku podle číselného označení což jsou redirecty. Seznam tratí je též možné nalézt zde Seznam železničních tratí v Česku. Jak vidno chybí jich ještě hodně  tak s chutí do toho  :-) -- Jowe 15. 5. 2009, 17:39 (UTC)

message: Diskuse o "tratích", odpovídajících tabulkám v Knižním jízdním řádu s vyčleněnou příměstskou souhrnnou dopravou, proběhla zde. Nedá se říct, že by měla jednoznačný výsledek, ale situace se mezitím změnila ve prospěch sloučení: pomyslná "trať 011" byla změněna na pouhý výpis osobních a spěšných vlaků. Totéž se stalo se 171 a 221. (Rovněž střídavé objednávání a neobjednávání dopravy na různých úsecích snad napomáhá k pochopení, že trať není totéž co tabulka v KJŘ.) --Uacs451 (diskuse) 16. 2. 2015, 08:43 (CET)
replies: text: Jistě, já mám stejný názor již několik let. --Cmelak770 (diskuse) 17. 2. 2015, 07:30 (CET)
thread_title:  Sloučit
Diskuse:Klára Long Slámová

message: Mimochodem, celý tenhle článek je zkopírován ze článků Týden --d.priecko 15. 5. 2009, 14:14 (UTC)
replies: text: Vypadá to, že Týden to zkopíroval odsud. My tady ten článek máme od roku 2006, text na stránky Týdne tam byl vložen v roce 2007, jestli se nepletu. Dovolil jsem si upravit Váš příspěvek, nebývá zvykem refovat diskuse;-) Snad Vám to nevadí, s pozdravem --Podzemnik 15. 5. 2009, 14:20 (UTC)
replies: text: : Jistě, pak to chápu.... schvalně jsem to umístíl aby bylo dobré vidět ty odkazující odkazy.--d.priecko 15. 5. 2009, 15:19 (UTC)
thread_title:  Převzatý článek
Diskuse:Jiří David (výtvarník)

message: Prosím o vysvětlení kolegu Svajcra, proč si myslí, že tento článek je rozšířen článkem myšlení. vizte . Já si mylím, že odpovídající řešení je wikilink. Zagothal
* tento článek je rozšířen článkem myšlení, respektive sekce tohoto článku týkající se Davidova cyklu Skryté podoby. Vysvětluje fungování pravé a levé hemisféry. A neodkazuje na Myšlení, ale opět na jeho podsekci - #Fyziologie myšlení. Může to tak být? --Svajcr 16. 5. 2009, 05:40 (UTC)
** Myslím, že by byl vhodnější normální wikilink. ([[Myšlení#Fyziologie myšlení|fyziologie myšlení]]) Zkusím ho tam zakomponovat. Zagothal 18. 5. 2009, 10:03 (UTC)
thread_title:  Související články
Diskuse:Jízda králů

message: *Jízda králů se jezdí taky v Kunovicích u Uherského Hradiště (přidal jsem) a na Hlúcku. Asi by to tedy chtělo oddělit Vlčnovskou jízdu jako jednu z vícero jízd a nepsat o ní jako o 'defaultní'.
**Doplnil jsem Kunovice, ale dost možná je tam pár věcí duplicitních s tím Vlčnovem. --Hidalgo944 16. 5. 2009, 08:16 (UTC)
*Lepší typografie: české uvozovky, dlouhé pomlčky místo krátkých spojovníků, výpustky místo tří teček za sebou, 
*Reference.
**Dejme tomu.--Hidalgo944 16. 5. 2009, 08:16 (UTC)
Jinak, díky Percymu31 za tu práci ;) --Hidalgo944 16. 5. 2009, 06:54 (UTC)
thread_title: Možné úpravy

message: ok jsem Vám to doplnil.(Percy31 16. 5. 2009, 16:41 (UTC)).
thread_title:  jizda králů 

message: Ještě bych si dal pozor na pravopis. Četl jsem úvod a kousek dále a našel pár nespisovných, nářečných tvarů slov a zcela špatných tvarů. Budou asi i jinde. Zagothal 16. 8. 2010, 13:58 (UTC)
thread_title:  Pravopis 

message: Spojitost s Tatary ve 13. století je krajně pochybná, kromě báchorek z období romantismu....
thread_title:  Tataři
Diskuse:Gemini 8

message: Mě by docela zajímalo, co se tehdy stalo (trochu podrobněji). Mám za to, že Armstrong tehdy udělal něco, čím si „vysloužil“ pozici velitele Apola 11. Pokud by to někdo ověřil, pak si myslím, že by to byla zajímavá informace, která by stála za to tam být uvedena. --Hidalgo944 16. 5. 2009, 08:48 (UTC)
thread_title: Závada na Gemini 8
Diskuse:Stranický systém

message: chtěl bych aby to někdo zkontroloval, je tam 2x multipartismus.
multipartismus s dominující stranou - systém více než dvou stran, kde jedna velká strana získává pravidelně okolo 40 % hlasů (případně i více), a výrazně tak předstihuje ostatní strany. Zpravidla ale nezískává absolutní většinu poslaneckých křesel, a tak je nucena uzavírat vládní koalice. (Anebo se ostatní strany mohou spojit proti ní a vytvořit vládní koalici bez dominující strany.)
multipartismus bez dominující strany - systém více než dvou stran, které jsou přibližně stejně velké. 
replies: text: A  v čem je problém? Multipartismy prostě Blondel dělí na 2 druhy... --Elm 16. 5. 2009, 10:27 (UTC)
thread_title:  Blondelova typologie (60. léta 20. století)
Diskuse:Davis Cup

message: Omlouvám se, ale prozatím jsem nepochopil o jaké rekordy se má jednat, proč je tabulka takto koncipovaná (podle let zcela nahodile, bez žádného kritéria) ? Respektive volba let zdá se mi  zavádějící, proč jsou to různě časově dlouhé úseky? Může to autor vysvětlit a uvést zdroj takového rekordu? Díky.  --Kacir 16. 5. 2009, 09:44 (UTC)
replies: text: Prostě to znamená, že např. tým USA měl do roku 1904 nejvíce prvních míst. Ale v roce 1905 jeho rekord překonala Austrálie. Ty časové úseky samozřejmě neurčuji já.--Hrhr2 16. 5. 2009, 10:11 (UTC)
replies: text: :Aha, jedná se o změnu nejvíce titulů u účastníků, v tom případě by bylo vhodné doplnit další sloupec s počtem titulů při změně.  --Kacir 16. 5. 2009, 10:15 (UTC)
thread_title:  Chronologický vývoj rekordu 

message: Zdravim, muzu se zeptat, podle jakeho zdroje je na strankach o daviscupech cislovani rocniku? Je tu v tom trosku zmatek... (viz muj dnesni edit Finále Davis Cupu 2012‎) Vks (diskuse) 18. 11. 2012, 18:28 (UTC)
thread_title:  cislovani
Diskuse:Divadlo

message: * Autor pouziva pro nazvy umeleckych smeru nazvy jako realizmus, naturalizmus, romantizmus. Wikipedie pouziva realismus, naturalismus, romantismus. Nejspis by to chtelo sjednotit. Tommassino 16. 5. 2009, 10:55 (UTC)
*přidal jsem do literatura dílo které asi spíš bude patřit čistě jen k českému divadlu, trošku jsem se ukvapil - kdyžtak klidně odmázněte, uznáte-li kdokoliv za vhodné. --Skot 8. 1. 2010, 10:56 (UTC)

message: Udělal jsem revizi článku, opravil některé chyby, styl a dodal obrázky. Hodně ideologické pasáže jsem upravil a ozdrojoval. Přesto je tu ještě hodně práce:
* příliš mnoho linků, které se opakují
* příliš mnoho Souvisejících článků
* chybí zdroje
* některé části, třeba o "lidovosti" jsou dost podezřelé až ideologické
* měly by se doplnit ilustrační obrázky z představení atd.
Nechci článek "olepovat" šablonami, ale je také otázka, zda by se Dějiny divadla neměly vydělit na samostatný článek a zde nechat jen stručnější přehled.
Zdraví --Sokoljan 28. 8. 2011, 17:53 (UTC)
thread_title:  Revize 

message: Navrhuji rozdělit (asi kategoriemi jak zde, tak na Commons) pojmy divadlo - budova a divadlo - soubor herců. Zatím je to smíchané. Nevím jak nejlépe.--Zákupák (diskuse) 1. 11. 2013, 16:28 (UTC)
thread_title:  Členění
Diskuse:Kopí

message: to není kopí to je oštěp na tom obrázku s tím římanem
replies: text: Ne tak docela. Z definice oštěp, věc se kterou se hází, kopí, věc sloužící k bodání - aniž by ji majitel pustil. Vzhledem k tomu, že římské pilium se používalo tak i tak, nelze říct, že by to nebylo kopí.--~taco~ 13. 2. 2011, 22:30 (UTC)

message: Nějak jsem nenašel rozdíl mezi kopím a píkou. Máme pro obě zbraně samostatné články, ale zde je píka uvedena jako jedna z etap vývoje kopí (čili píka jako podskupina kopí). Opačně je kopí uvedeno jen jako související článek k článku Píka (čili něco jiného). Lišit se nejspíš budou délkou, ale není uvedeno, jak. Nebo se jen jedná o dobové pojmenování téhož? Najde se někdo, kdo rozumí a buď články sloučí nebo uvede takové popisy, aby byl rozdíl jednoznačný? Zdraví --Svenkaj (diskuse) 16. 10. 2023, 22:18 (CEST)
thread_title:  Kopí x Píka
Diskuse:Legenda

message: Kýsi anonym vložil do seznamu legend dvě položky, žel plné chyb a zcela mimo formát. Revertoval jsem, ale doplňky přenáším sem, aby je někdo mohl po úpravě a překontrolování případně vložit:
latinsky psaná cyrilometodějská legenda je legenda kardinála Lva z Ostie. Ten se snaží o sblížení byzancké a římské církevní tradice.
Gumpoldova legenda : Crescende fide, Když se šířila víra. Legenda o svatém Václavu, vznikla v řezně na přání císaře Oty II, patrně kolem roku 980. Jejím autorem je biskup Gumpold.
--Mmh 16. 5. 2009, 16:48 (UTC)
thread_title:  Doplňky 

message: Nejsem si stoprocentně jistý, ale myslím si, že místní interwiki by mělo být přesunuto na stránku o pověstech. Když se podíváte na článek Legend na anglické wikipedii, tak zjistíte, že pojednává o tom, čemu mi běžně říkáme pověsti. IMHO angličtina žánr legendy a žánr pověsti vnímá jako jeden pojem (což není nic neobvyklého - národní žánrosloví se vždy trochu odlišuje a 100% kompatibilita neexistuje). Myslím si, že zdejší interwiki by se měla přesunout na stránku pověst, na obou stránkách na problematiku upozornit a zdejší nechat bez ní, protože ekvivalent není. --ThomasMorta 16. 11. 2009, 03:12 (UTC)
replies: text: Omlouvám se za drobnou nepřesnost - ekvivalenty jsou, jedná se - odkazovala se na ně hagiografie. --ThomasMorta 16. 11. 2009, 03:36 (UTC)
thread_title:  Interwiki 

message: Když si přečtete obsah, zjsitíte, že Hagiografie je řecky a legenda latinsky, jinak je to totéž. V češtině je (alespoň z hlediska literárního žánrosloví, nevím jak z hlediska církevního) obvyklejší označení legenda, proto navrhuji zakomponovat sem. --ThomasMorta 16. 11. 2009, 03:36 (UTC)
thread_title: Návrh na sloučení

message: Hagiografie není označení pro legendu, ale pro soubor legend vztahujících se k jednomu světci a všech dalších dokumentůl k němu. Například Hagiografie sv. Václava obsahuje 12 rukopisů legend, z toho 9 v latině a 3 ve staroslověnštině.
thread_title: Hagiografie