lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Průkopník

message: Proč není název prostě Průkopník? --Elm 10. 4. 2010, 17:38 (UTC)
replies: text: Článek jsem zamodřil tak, jak byl. Ale možný důvod může být, že Pionýr je i známý druh motocyklu a kromě toho heslo Pionýr je již obsazené rozcestníkem. --Wespecz 10. 4. 2010, 17:47 (UTC) Překoukl jsem se--Wespecz 10. 4. 2010, 17:49 (UTC)

message: Slovo pionýr zaslouží vysvětlit, ale článek "Pionýr (průkopník)" by neměl začínat ne právě běžným slovem inovátor a pak uvést nahodilý seznam vynálezců. Pionýr je sktečně "průkopník", původně ženista a pak třeba ten, kdo se v USA vydával na Západ. Také IW je tudíž problematické. Nechci heslo překopat, a tak jsem jen zmírnil nápadné nesrovnalosti. Editujte s odvahou! --Sokoljan 10. 4. 2010, 17:44 (UTC)
replies: text: Čiňte, jak myslíte. Je to překlad neznámých autorů, nemusíme se s jejich pojetím nutně ztotožnit. --Wespecz 10. 4. 2010, 17:47 (UTC)
replies: text: :Encyklopedie by jistě neměla opomenout etymologické souvislosti, ale není primárně slovníkem, lingvistický aspekt by jí neměl zcela dominovat. Je jistě zajímavé, kolika různých, až protikladných významů slovo "pionýr" dosáhlo (členství v PO SSM bylo spíše opakem pionýrství), nicméně encyklopedie by měla umět je rozumně oddělit. Kolonizátor už je zřetelně jiný význam než vojenský sapér, i další přenesené významy lze bez větších problémů pojmout samostatně. Článek o průkopnictví ve smyslu novátorství by snad měl raději začínat nějakým jednoznačným termínem, třebaže by šlo o termín "ne právě nejběžnější". Otázkou je, zda na tomto průkopnictví je podstatnější aspekt nějaké technologické tvořivosti (inovátorství, vynálezectví) anebo spíše sociální aspekt (odvaha měnit paradigma, bourat zažité pořádky, jít proti proudu). --ŠJů (diskuse) 12. 4. 2013, 13:55 (UTC)
thread_title:  Kritika a vysvětlení úpravy
Diskuse:Norman Davies

message: Z článku jsem potřetí odstranil větu "Někteří kolegové obvinili...". Jako zdroj k této větě byla uvedena pouze krátká recenze jednoho novináře na jednu Daviesovu knihu . Viz též Wikipedie:Vyhněte se vyhýbavým slovům. JanSuchy 10. 4. 2010, 19:04 (UTC)
replies: text: Mám na Vás dvě otázky, pane Suchy:

text: # Myslíte, že by v článku měla zaznít informace „Davies' works have been criticized at Stanford and elsewhere, by such experts as Lucy S. Dawidowicz (author of The War Against the Jews: 1933-1945) who said they felt Davies minimized historic anti- Semitism in Poland and tended to blame Polish Jews for their fate in the Holocaust.“? Pokud ne, proč?

text: # Pokud ano, jak ji zapracovat bez toho, abyste ji neustále neodstraňoval?

text: Předem děkuji za Vaše odpovědi.--Dr. Králík 29. 4. 2010, 14:08 (UTC)
replies: text: :Pane Suchy, čekám na Vaše odpovědi, za které předem děkuji.--Dr. Králík 30. 8. 2010, 08:36 (UTC)
replies: text: ::Dobrý den, omlouvám se za opožděnou reakci, váš první příspěvek jsem na watchlistu přehlédl. Proti odcitování výše uvedené věty z tiskového prohlášení Stanfordské univerzity nic nemám, určitě ji z článku odmazávat nebudu. S pozdravem, JanSuchy 30. 8. 2010, 16:45 (UTC)
thread_title:  Někteří kolegové...
Diskuse ke kategorii:LGBT hnutí

message: Navrhuji přejmenování na :Kategorie:LGBT hnutí. Jde o výstižnější pojmenování odpovídající současnému stavu poznání a skutečnosti. Odpovídá i celkové struktuře :Kategorie:LGBT (např. též :Kategorie:LGBT organizace a :Kategorie:Dějiny LGBT atd.). --Bazi 11. 4. 2010, 08:42 (UTC)
thread_title:  Přejmenování: LGBT hnutí
Diskuse:Jaromír Dušek

message: Opravdu se tak jmenuje Duškova funkce? Doteď jsem to pokládal za slang. --Jarba 11. 4. 2010, 12:02 (UTC)
replies: text: Samozřejmě nejmenuje, pravičáci nenávidící odbory to používají jako pejorativum. Takové věci klidně mažte. --Jann 11. 4. 2010, 13:19 (UTC)
thread_title:  Boss 

message: Buď se poznámka odstraní (a přesune se do příslušných hesel), nebo se pro vyvážení přidají vyjádření Slamečky a Žaluda (které jsou jen v jejich heslech). --Deleatur 24. 8. 2011, 19:24 (UTC)
thread_title:  NPOV - část
Diskuse:MUP

message: To je skoro reklama, mám navrhuji okamžité smazání. Ve shrnutí  se autor navíc přiznává k vlastnímu výzkumu. Encyklopedický přínos je nulový.--Jarba 11. 4. 2010, 12:16 (UTC)
replies: text: : Prosím, to je vtip, že tu ten článek už několik hodin vydržel, nebo se někdo bude tou lepenkou opravdu zabývat? Výtvor by si z formálního hlediska zasloužil několik šablon, ale z mého pohledu nestojí za námahu je vkládat. Svou energii raději věnuji na jeho likvidaci. --Jarba 11. 4. 2010, 16:21 (UTC)
thread_title:  Smazat
Diskuse:Kauza Bohemians

message: Kolegyně a kolegové,
četl jsem si článek o kauze Bohemians a mám k ní dotaz, který by, myslím, bylo vhodné v textu osvětlit:
V textu je věta Michal Vejsada nechtěl, aby se název a logo klubu stalo součástí majetkového vyrovnání, a tak získal souhlas TJ Bohemians Praha s převedením jména a loga na třetiligový FC Střížkov Praha 9. a já se táži: Proč se k tomu museli TJ Bohemians vyjadřovat a souhlasit s tím?--Jan Polák 11. 4. 2010, 13:29 (UTC)
thread_title:  Nejasnost 

message: Následující text je přenesen z článku, kam jej v listopadu vložil uživatel Michal Vejsada, patrně jeden z aktérů kauzy. Rozhodně nejsem odborníkem na fotbal, proto se do obsahu nebudu pouštět. Zřejmě by však bylo vhodné tyto informace ověřit a případně - poněkud encyklopedičtějším způsobem - zahrnout do článku. --Michal Bělka (diskuse) 18. 2. 2015, 17:38 (CET)
Na úvod je zapotřebí sdělit ze na těchto stránkach jsou velké nesrovnatelnosti a to:
# Michal Vejsada se stal majitelem FC Bohemians Praha v době vyhlášeného konkurzu.
# zakladatele B 1905 podali navrh na konkurz FC Bohemians Praha s cílem vytunelovat pravou Bohemku
# logo bylo vždy majetkem TJ Bohemians Praha. Fotbalový klub mel pouze logo pronajaté , což znamená ze nemohlo byt zapsané do konkurzní podstaty.
# v roce 2014 byl pravomocně odsouzen Mgr. Petr Svoboda za pachanou trestnou činnost v konkurzu a mimo jiné musí uhradit do konkurzní podstaty 8,5 mil
# stále se vedou soudní spory a je podano několik trestních oznámení na vedeni B 1905
# dluh ve výši 40 mil. byl vytvořen do roku 2003 kdy ve vedeni byl Pavel Švarc, Petržela,Panenka,Svoboda,Dobias,Z.Hruska Kavalirek,Bruckler dále viz OR.V roce 2004 bylo účetnictví vyrovnané.
Níže uvedené informace jsou z 95% mystifikaci veřejnosti.
thread_title:  Komentáře Michala Vejsady (přesunuto z textu článku)
Diskuse:Hulváky

message: "Část městského obvodu" nepopisuje charakter sídla. --Kirk 11. 4. 2010, 13:39 (UTC)
replies: text: Město to není a nikdy nebylo. --Ragimiri 11. 4. 2010, 13:41 (UTC)
Ale charakter a status je něco úplně odlišného. Doporučuju k prohlédnutí řadu článků o sídlech, kde je vložen infobox sídlo, a kde se řeší opravdu urbanistická charakteristika a nikoliv status. --Kirk 11. 4. 2010, 13:42 (UTC)

text: Cituji z Wikipedie:Jak číst infoboxy českých sídel: „charakter – charakter sídelního útvaru – Jedna z hodnot: město, městys/městečko, velká vesnice (nad 300 adres), vesnice, malá vesnice (pod 50 adres), osada, samota. Počet adres - zdroj č. 1.“ Dolož mi z uvedeného zdroje, že se jedná o město. --Ragimiri 11. 4. 2010, 13:44 (UTC)
viz třeba Michalovice (Mladá Boleslav) - u toho článku vidím v infoboxu popsanou urbanistickou charakteristiku a ne, jestli je to "část města", což je popis obdobný jako "část městského obvodu". --Kirk 11. 4. 2010, 13:47 (UTC)

text: Znovu opakuji, dolož mi zdroj svého tvrzení, že se jedná o charakter města. --Ragimiri 11. 4. 2010, 13:49 (UTC)
Podle územního plánu je v katastru velký průmyslový areál a rozhodně na té fotce vidím poschoďové domy městského typu --Kirk 11. 4. 2010, 13:50 (UTC)

text: Zdroj <> vlastní výzkum. --Ragimiri 11. 4. 2010, 13:51 (UTC)
Tohle není vesnice a ty to zatraceně dobře víš. Jestliže se někde postaví řada velkoměstských domů, tak je úplně jedno, jestli tomu byl udělen někdy status města nebo ne. Urbanisticky to prostě bude mít městský charakter. --Kirk 11. 4. 2010, 13:54 (UTC)

text: Požadavek na zdroj tvrzení není nikdy neoprávněný. Mají-li Hulváky urbanistický charakter města, tak a) jsi to nedoložil podle požadavku šablony, který je jasně dán, b) jsi to nedoložil ani žádným jiným zdrojem kromě svého dojmu, že jsou tam „poschoďové domy městského typu“. Pokud já v Praze najdu fotku domku se zahrádkou, neznamená to, že Prahu označím za vesnici. --Ragimiri 11. 4. 2010, 13:58 (UTC)
replies: text: : Má-li Ragimiri námitky k mému popisu charakteru sídla, tak ať popíše sám, co tam je za zástavbu. Má to kousek od domu. Jinak podle map ten průmyslový areál zabírá minimálně polovinu celého katastru.--Kirk 11. 4. 2010, 22:27 (UTC)
replies: text: :: Zástavba městského typu je sousloví běžně užívané, oproti tomu čtvrť městského typu slyším zde poprvé.

text: :: Jedudědek 11. 4. 2010, 22:38 (UTC)
Vychází to ze šablony. --Ragimiri 11. 4. 2010, 23:26 (UTC)
thread_title:  k infoboxu
Diskuse:Fetišismus

message: Pokud jde o název, dávám posouzení fetiš (rozcestník) případně fetišismus (bez rozlišovače) --Wikipedista:BobM d|p 11. 4. 2010, 15:18 (UTC)
replies: text: přesunout rozcestník na název fetiš (rozcestník) je nesmyl a jde proti základní funkci rozcestníku. Máme tu několik článků  o fetišismu (se slovem fetišismus v názvu). --Jowe 15. 4. 2010, 11:34 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse:Lezoun indický

message: Zajímavé vysvětlení malajských pověr - ale neznámé duvěryhodnosti: http://themalaysianlife.blogspot.com/2007/08/ikan-puyu-have-mystical-powers.html
--Kyknos 11. 4. 2010, 22:21 (UTC)
thread_title: Nadpřirozená moc lezounů
Diskuse ke kategorii:Andělé

message: Nevím co lze na andělech označit za náboženský pojem, jedná se o duchovní bytosti, né abstraktní pojmy (at už v ně někdo věří nebo ne). --Wikipedista:BobM d|p 12. 4. 2010, 11:41 (UTC)
thread_title:  Odebrání [[:Kategorie:Náboženské pojmy]]
Diskuse:Krátká a dlouhá škála

message: Navrhuji slouceni obsahu s clankem Velká čísla. Duvod je zrejmy, obsah je temer duplicitni. Snad jedine, co je ve Velkych cislech navic, je Googol ten druhej goog... --Jx 12. 4. 2010, 17:11 (UTC)
replies: text: Neváhej a slučuj. Miraceti 13. 4. 2010, 19:46 (UTC)
thread_title:  slouceni s [[Velká čísla]]
Diskuse:Ladislav Karoušek

message: Je tenhle článek copyvio nebo ne, viz , též viz přesun provedený Vrbou v historii... --Kixx 13. 4. 2010, 02:05 (UTC)
replies: text: Imho je --Faigl.ladislav slovačiny 13. 4. 2010, 17:52 (UTC)
thread_title:  Copyvio
Diskuse:Obrodný proud v Československé straně lidové

message: Text deklarace by chtělo přesunout na Wikizdroje. --Wikipedista:BobM d|p 13. 4. 2010, 07:58 (UTC)
replies: text: Díky za nápad. Je nějaký zvláštní způsob jak linkovat Wikizdroje do Wikipedie? Nebo je to obecně přes URL? Děkuji Svobodat 13. 4. 2010, 09:08 (UTC)
thread_title:  Wikisource
Diskuse:Z-transformace

message: Wikipedista:Honzahucin pridal do clanku pasaz tykajici se statistiky, viz historie. Ja jsem to prehodil dozadu a dal jsem tam sablonu "Zpochybneno", protoze uvedeny vzorecek jsem sice ve skole videl, ale nikdy jsme mu nerikali z-transformace. Ani k tomu nedokazu nic najit na netu. --Jx 13. 4. 2010, 09:40 (UTC)
replies: text: Uvedená transformace se jako z-transformace označuje zejména v psychologii, psychometrii. Pojem z-transformace se dá najít v sylabech přednášek, např. [], [], našel jsem ho i v přednáškové prezentaci []. Ve statistice existuje ještě Fisherova z-transformace, která transformuje korelační koeficient. Stránku jsem upravil tak, aby pojem z-transformace (ve smyslu standardizace na nulový průměr a jednotkovou směr. odchylku) byl vnímán jako doplňková informace. Honza Hučín 13. 4. 2010, 12:24 (UTC)
replies: text: :Dekuji. Ted to jeste budu muset nejak vstrebat. --Jx 13. 4. 2010, 13:15 (UTC)
thread_title:  zpochybneno
Diskuse:Podvozek Schwartzkopff-Eckhardt

message: Na vaše dovednosti neobvykle pěkná malůvka. Škoda, že v oblouku se spřažené dvojkolí zaklíní vlivem tření osy nápravy. --W.Rebel 13. 4. 2010, 09:45 (UTC)
thread_title:  Obrázek
Diskuse:Osmdesátiletá válka

message: Co to je (dlouholetá) vojenská kampaň (ve větě "Nejednalo se o žádnou dlouholetou vojenskou kampaň, ale o řadu povstání a bojů, které se v tomto období udály."), to je jako válka? Nebo jaký je v tom rozdíl? A jak to bylo s třicetiletou válkou, to taky nebyla kampaň? :-) --Jiří Janíček 13. 4. 2010, 10:15 (UTC)
thread_title:  Vojenská kampaň
Diskuse:Přirozený výběr

message: Přírodní a přirozený výběr jsou dvě různé věci, které se zde směšují. Článek pojednává o výběru přirozeném, přesunu však brání existující redirekt. --Kyknos 13. 4. 2010, 10:59 (UTC)
replies: text: Jaký je mezi tím rozdíl? Na tu knihu už si asi nevzpomenu, ale někde jsem četl, že "přirozený výběr" je pouze původní nepřesný překlad "natural selection" --Vojtech.dostal 13. 4. 2010, 12:08 (UTC)
replies: text: : Někdy se jako nepřesný překlad používá, odtud zřejmě i záměna zde. Ale přirozený výběr (natural selection) = přírodní výběr (ekologický, environmental, prostě adaptace na prostředí) + pohlavní výběr + rodičovský výběr etc. Prostě přirozený výběr je zastřešující pojem. --Kyknos 13. 4. 2010, 12:13 (UTC)
replies: text: ::OK, to jsem nevěděl, můžeš to podpořit zdrojem? --Vojtech.dostal 13. 4. 2010, 12:19 (UTC)
replies: text: :::Třeba Flégrova Evoluční biologie, ale nemám ji u sebe. --Kyknos 13. 4. 2010, 12:20 (UTC)
No jo, máš pravdu, teď jsem si to od něj poslechl. Tak co tedy uděláme s redirektem Přírodní výběr? --Vojtech.dostal 13. 4. 2010, 12:29 (UTC)

text: Napsat tam článek, ale dnes se k tomu asi nedostanu. --Kyknos 13. 4. 2010, 12:42 (UTC)
thread_title: Přejmenovat na přirozený výběr
Diskuse:Simpsonovi (18. řada)

message: Udělal jsem co jsem mohl,aby zůstala tato stránka zachována. Toto je vše, co se dá o jednotlivých sériích najít. Upravoval jsem jen tuto stranu, ale subpahýl jsou všechny stránky o jednotlivých sériích. Proto bych prosil nejdříve zhodnotit tento článek a já pak ,pokud se rozhodnete doplním informace i na ostatní stránky. Fanda Zajíc 13. 4. 2010, 13:56 (UTC)
thread_title:  Subpahýl
Diskuse:Seznam řek ve Washingtonu

message: lepší tabulka ok, ale nevidím důvod ke zrušení anglických odkazů (bez diskuse!), které slouží ke snadnějšímu doplnění červených odkazů řek v tabulce na cs wiki podle en wiki Mircea 13. 4. 2010, 13:57 (UTC)
replies: text: K tomu slouží iw odkazy. Více informací zde. Je tam mimo jiné napsáno:  Odkazy na cizojazyčné verze Wikipedie jsou v textu článků v hlavním prostoru nežádoucí. Zcela nepřípustné je používat takové odkazy jako náhradu chybějících článků na české Wikipedii.  --Jowe 13. 4. 2010, 14:07 (UTC)
replies: text: : To je vše pravda, ale tabulky jsou přece jenom něco jiného než články, na některých wiki jsou ve zvláštním prostoru a i na cs.wiki se už jednu dobu začaly přesunovat do prostoru "Restřík". I když tento přesun do zvláštního prostoru byl na cs wiki odložen, podle mě by se k tabulkám mělo přistupovat jinak než k článkům a to i co se týká odkazů na cizí wiki. K diskusi ponechávám, jak graficky mají být tyto odkazy řešeny. Vzhledem k opakovanému smazání odkazů na en wiki nebudu zatím do tabulky doplňovat údaje, což jsem měl v úmyslu (místo jednoho kliknutí na řeky na en wiki musím teď jít na seznam na en wiki, tam řeku vyhledat a teprve kliknutí na ní se dostanu na stránku řeky - časovou ztrátu, kterou mi to způsobí pro celou tabulku se ani neodvažuji spočítat)  Mircea 22. 4. 2010, 13:33 (UTC)
replies: text: ::Nechme to tedy na komunitě, zda přidávat odkazy na en.wiki do seznamů a tabulek. Mimochodem, cpete je i do tabulek v plnohodnotných článcích (Columbia (řeka)). Nejlépe by bylo na toto téma založit ŽoK. Důvodem pro setrvání odkazů by však rozhodně neměla být "časová ztráta" při doplňování článku. --Jowe 22. 4. 2010, 14:17 (UTC)
thread_title:  Odkazy na en wiki
Diskuse:Simpsonovi (4. řada)

message: Upravil jsem stránku Simpsonovi (osmnáctá série). To je vše, co se dá o jednotlivých sériích najít. Upravoval jsem jen tamtu stranu, ale subpahýl jsou všechny stránky o jednotlivých sériích. Proto bych prosil nejdříve zhodnotit tamten článek a já pak, podle toho,jak  se rozhodnete doplním informace i na ostatní stránky. Fanda Zajíc 13. 4. 2010, 13:56 (UTC)
thread_title:  Subpahýl
Diskuse:Simpsonovi (6. řada)

message: Upravil jsem stránku Simpsonovi (osmnáctá série). To je vše, co se dá o jednotlivých sériích najít. Upravoval jsem jen tamtu stranu, ale subpahýl jsou všechny stránky o jednotlivých sériích. Proto bych prosil nejdříve zhodnotit tamten článek a já pak, podle toho,jak  se rozhodnete doplním informace i na ostatní stránky. Fanda Zajíc 13. 4. 2010, 13:56 (UTC)
thread_title:  Subpahýl
Diskuse:Simpsonovi (8. řada)

message: Upravil jsem stránku Simpsonovi (osmnáctá série). To je vše, co se dá o jednotlivých sériích najít. Upravoval jsem jen tamtu stranu, ale subpahýl jsou všechny stránky o jednotlivých sériích. Proto bych prosil nejdříve zhodnotit tamten článek a já pak, podle toho,jak  se rozhodnete doplním informace i na ostatní stránky. Fanda Zajíc 13. 4. 2010, 13:56 (UTC)
thread_title:  Subpahýl
Diskuse:Simpsonovi (13. řada)

message: Upravil jsem stránku Simpsonovi (osmnáctá série). To je vše, co se dá o jednotlivých sériích najít. Upravoval jsem jen tamtu stranu, ale subpahýl jsou všechny stránky o jednotlivých sériích. Proto bych prosil nejdříve zhodnotit tamten článek a já pak, podle toho,jak  se rozhodnete doplním informace i na ostatní stránky. Fanda Zajíc 13. 4. 2010, 13:56 (UTC)
thread_title:  Subpahýl
Diskuse:Simpsonovi (14. řada)

message: Upravil jsem stránku Simpsonovi (osmnáctá série). To je vše, co se dá o jednotlivých sériích najít. Upravoval jsem jen tamtu stranu, ale subpahýl jsou všechny stránky o jednotlivých sériích. Proto bych prosil nejdříve zhodnotit tamten článek a já pak, podle toho,jak  se rozhodnete doplním informace i na ostatní stránky. Fanda Zajíc 13. 4. 2010, 13:56 (UTC)
replies: text: Zeptám se takto: v čem je přínos této stránky oproti Seznam epizod seriálu Simpsonovi? --Podzemnik 13. 4. 2010, 14:37 (UTC)
thread_title:  Subpahýl
Diskuse:Simpsonovi (16. řada)

message: Upravil jsem stránku Simpsonovi (osmnáctá série). To je vše, co se dá o jednotlivých sériích najít. Upravoval jsem jen tamtu stranu, ale subpahýl jsou všechny stránky o jednotlivých sériích. Proto bych prosil nejdříve zhodnotit tamten článek a já pak, podle toho,jak  se rozhodnete doplním informace i na ostatní stránky. Fanda Zajíc 13. 4. 2010, 13:56 (UTC)
thread_title:  Subpahýl
Diskuse:Konopí

message: Souhlasím, je nutno změnit i rozcestník Konopí, ten mohl vzniknout jen omylem. (62.245.111.140 13. 4. 2010, 19:06 (UTC))

message: Citace:
Konopí indické
Toto konopí má na listech a samičích květenství vrstvičku pryskyřice, která obsahuje cannabinoidy, tj. cannabidiol, cannabinol, a hlavně delta-9-tetrahydrocannabinol neboli THC, jejíž vlastností se využívá k výrobě tzv. měkkých drog marihuany a hašiše. Marihuana jsou sušené listy a především samičí těhotenství,
Nemá být místo posledního slova "těhotenství" slovo "květenství"?
replies: text: Máte pravdu, editujte s odvahou. Podle mého mínění je většina článku vzhledem k celkové kvalitě informací  a chybějícímu ozdrojování na smazání.Vojtěch Zavadil (diskuse) 2. 10. 2012, 18:03 (UTC)
thread_title:  Dotaz
Diskuse:Astrologická chodba

message: Omlouvám se, že to napíšu takto, ale článek mi přijde zcela nesrozumitelný a že kombinuje X věcí do sebe. Nešlo by to pojmout jako encyklopedický článek s tím, že termín - definice termínu - historie a případně spojitost s Valdštejnem? Takto jsem z toho jelen :) S pozdravem --Chmee2 14. 4. 2010, 10:02 (UTC)
Taky není vhodné uvádět jako zdroj přednášku. Nešlo by najít nějaká skripta? --Jvs 14. 4. 2010, 10:13 (UTC)
replies: text: Jsem autor tohoto článku. Vznikl na základě červeného odkazu v článku Valdštejnský palác. Je v něm zpětný odkaz na tento článek i na článek o Valdštejnovi. Když to čtete samostatně, tak tomu zcela jistě nemůžete rozumět. S tím začleněním ale souhlasím. Jde též o obecné vyjádření k výzdobě Valdštejnského paláce jako celku. (Bohužel, žádná skripta nemám a rád bych se dál o analýzu svých poznámek z přednášek ve Wikipedii opíral.) Chomsky 23. 4. 2010, 08:22 (UTC)

text: Nyní je článek po rozsáhlé úpravě na odstranění jeho nesrozumitelnosti. Chomsky 23. 4. 2010, 13:48 (UTC)
replies: text: :Zdravím. Podle mne psaní hesel podle poznámek z přednášek namísto využití seriózních zdrojů není moc dobrý nápad. Jednak se mohou kumulovat nepřesnosti, jednak člověk velmi snadno nechtěně poruší autorská práva, neboť neví, nakolik přednášející hovořil na dané téma volně nebo naopak slovo od slova opakoval, co napsal někdo jiný (viz např. tento ŽoK). Např. poněkud zvláštní a těžko srozumitelné slovní spojení ""zpustošený a sociálně převrstvený střed Evropy" podle mne nevymyslí dva lidé nezávisle na sobě, přesto na jiné internetové stránce se nad ním také kdosi pozastavil, a přitom ho evidentně četl někde úplně jinde. Proto si myslím, že je zde výrazné nebezpečí copyvia u celého textu. Jan.Kamenicek 15. 6. 2010, 20:35 (UTC)

message: Zde je alespoň odkaz na literaturu k přednáškám dr. Černého na VŠUP: . Chomsky 10. 7. 2010, 16:05 (UTC)
thread_title:  K přednáškám dr. Černého
Diskuse:Solární panel

message: Pojmu solární panel rozumím tak, že disponuji nějakým zařízením, které vystavujeme na slunici za účelem zíkání energie v nějaké podobě (elektrické nebo tepelné). Dále se podle mého mínění musí solární panely konkrétně dělit na panely fotovoltaické a fototermické, aby bylo ihned jasné o jaký způsob přeměny energie jde. Takže by bylo vhodné kdyby tento článek byl rozšířen o solární kolektory pro ohřev vody (fototermické kolektory). Strejda Smoula 14. 4. 2010, 14:49 (UTC)
thread_title: Doplnění informaci

message: Zajímá mě likvidace fotovolt. solárních panelů. Kam se zrušenými, poškozenými? Sbírá je někdo?     Karel Jan K. 178.22.116.252 27. 5. 2013, 06:39 (UTC)
replies: text: Existují (demonstrační) linky na (ekologickou) likvidaci, ale nevyplatí se to. Materiál není toxický, takže to vlastně ani není potřeba - je to něco jako přeměněný písek (křemík v pevné formě monokrystalu s malými příměsemi, pevně ukotvenými v krystalické mřížce). Takže pokud něco je, bude se jednat max. o oddělení kovu (dráty) apod. a pak rozdrtit a vyžít jako inertní materiál pro zavážku. --Elektrolyt (diskuse) 8. 8. 2020, 11:28 (CEST)
thread_title:  Solání panely - likvidace.
Diskuse ke kategorii:Řeky v Česku

message: Tak by mne zajímalo, ve které kategorii, článku nebo seznamu by se dalo zjistit, kolik je v České wikipedii popsáno řek a jiných vodních toků (nezapočítávaje do toho články o povodních, říčních ostrovech a podobně). Máme v tomto směru na České wiki trochu nepořádek. A kolik těch řek či vodních toků - chcete-li přesněji - máme, tedy včetně těch, o kterých dosud článek není napsán?? A kde najdu nějaké vodítko, abych našel dosud nepopsané vodní toky? V článcích či kategoriích či šablonách o litevských řekách jsem byl napadán, že tvořím nesmyslně obří šablony. V nich ale najdete přehedně seznam všech významnějších toků, pravda, zatím jen v povodí Minije, Jūry + nějaké nicotné další drobnosti. Pokud si chcete udělat obrázek o již popsaných řekách, najdete je (snad) všechny spořádaně v příslušné kategorii, aniž by do ní byly vmíchány články z jiného tématu. Kde mohu najít aspoň z desetiny tak přehledný seznam českých toků? Například pokud chci zjistit něco více o povodí řeky Osoblahy, končím u seznamu: zleva – Karlovský potok, Lesný potok, Prudník, Biała; zprava – Svinný potok, Mušlov, Liptaňský potok, Povelický potok, Lužná, Hrozová a nevím, zda je ten seznam úplný či neúplný, pokud neúplný - zda jsou přítoky vybrány namátkou či je kritériem velikost, které z nich tečou na území jen ČR, které na území jen Polska, které na území obou států... --Kusurija 14. 4. 2010, 15:23 (UTC)

message: Všiml jsem si, že  zařazuje do této kategorie řeky, které se už nachází v podkategoriích. Podle mě je to v rozporu s WP:KAT#Nejnižší možná kategorie a výjimky; pokud by se mělo jednat o nějakou tematickou výjimku, asi by to mělo být předem navrženo někde v diskusi. --Harold (diskuse) 26. 8. 2021, 10:43 (CEST)
replies: text: Omlouvám se, neuvědomila jsem si to. Ty kategorie odstraním.--Alena Pokorná (diskuse) 26. 8. 2021, 10:45 (CEST)
replies: text: :V pohodě, stane se. :-) --Harold (diskuse) 26. 8. 2021, 10:51 (CEST)
thread_title:  Články v kategorii