Diskuse:Kukuřice setá

message: 


Zásadně se mi líbí, že v článku je i kapitolka o GM kukuřici. Ale takto by to mohlo být NPOV. Zde jsou více méně uvedeny jen argumenty zastánců, a ta kontroverzita spočívá v tom, že jsou i kritici, a jejich argumenty tu scházejí, což by bylo nutno doplnit. A při té příležitosti snad i objasnit, co je GM (což nezná každý). Tu tabulku (Produkce) udělám do neděle sám, no problem. (Autora či autorku jsem vyrozumněl.)  -jkb- 14:08, 3. 12. 2004 (UTC)
Hm, uznavám že je to tak trochu torzo, už bylo pozdě a potřeboval sem se vyspat. Zkusím to ještě dnes doplnit o další údaje. Rovněž tak doplním argumenty proti GM kukuřici. Co je GM zřejmě bude vyžadovat samostatný článek. Ale mám trochu obavy z toho, že neutralitu chápeme každý trochu jinak. V přírodních vědách platí to co je doložitelné fakty a experimenty nikoli průměr názorů všch zúčastněných vědců. Zrovna tak pokud stojí na jedné straně sporu obornící s experimentálními důkazy a na druhé straně nedůvěřivá veřejnost nelze všem argumentům přikládat stejnou váhu. Přesto souhlasím s tím, že by všechny argumetny pro a proti měly být na stránce srozumitelně uvedeny a vysvětleny. Přeji pěkný den. xmort 8:31, (UTC -6:00), 3/12/2004
replies: text: Ale to je samozřejmě v pořádku! Koncept NPOV nemá za cíl dávat všem argumentům stejnou váhu, cílem je, aby článek nebyl osobním, zaujatým pohledem. Pokud existuje mnoho názorů, z nichž jeden je zřetelně názorem "standardním", většinovým, pak jistě má mít hlavní místo, ovšem s tím, že je v článku zmíněna i existence dalších názorů na věc. V tomto případě si ovšem nemyslím, že by existoval nějaký úplně většinový názor na GM. (A poznámečka na okraj: na podpis se dají využít čtyři vlnky ~~~~.) --Mormegil 14:50, 3. 12. 2004 (UTC)

text: Dobrý den, tak Mormegil mne o minutku předešel, zde tedy to co jsem chtěl napsat. Asi jste byl dříve 65.65.195.154, já Vás tu dnes přivítal jako autora kukuřice. No dobře. K tomu NPOV: máte pravdu, že nevědecké argumenty se nemusí uvádět, ale oni kritice občas (i když ne vždy) argumentují i podloženě – viz velkou diskusi např v Německu. Navíc, stojí-li tam něco o kontroverzní diskusi, mělo by být jasné, v čem ta kontroverzita spočívá, o to mi šlo. Co se týče GM: no jistě nic proti dalšímu novému článku, zde by ale stačilo napsat, že GM je (tuším) genetic manipulated tedy geneticky manipulovaný tedy upravený, toť vše. Jinak díky za rychlou odpověď, máme asi menší časový rozdíl (u Vás stojí UTC – 6), tak přeji hezký den, s pozdravem -jkb- 14:55, 3. 12. 2004 (UTC).

message: Kukuřice: jak jste si snad všiml, produkci kukuřice jsem dal do tabulky; jinak Vaše dodatky, kterých si všiml zase já (GM a její problematika), se mi líbily, to je myslím zcela OK. Všiml jsem si, že jste přidal takovou tu klasifikační tabulku, což je výborné – zde jste mne ale předběhl, chtěl jsem k tomu něco poznamenat. K tomu existuje takový projekt, kde se bohužel v poslední době nic nestalo. Jenomže nejen Vy, ale i jeden či dva jiní s tím už začali a brzy dojde k tomu, že tabulky budou zcela nejednotné, podívám se dnes či zítra na to a dám Vám zprávu na Vaší diskusní stránce. (máte-li chuť, podívejte se na [[Wikipedie:WikiProjekt Klasifikace biologie]] i diskusi). S pozdravem  --  [[Wikipedista:-jkb-|-jkb-]] 10:43, 5. 12. 2004 (UTC)

message: vzal sem jako mustr taxonomickou tabulku z anglicke verze. obavam se ze nektere z tech radu a kmenu nemaji cesky ekvivalent. Ale popravde receno, z taxonomie sem vzdycky propadal:-)
jinak sem pridal kratkou tabulku o pouziti kukurice v ruznych castech sveta a tim bych na nejakou dobu s kukuruzou prestal, a soustredil se na neco jineho. Diky za pomoc! xmort

message: Článku úplně chybí odkazy na literaturu a reference. Čtenář si nemůže nic ověřit nebo získat podnět k dalšímu studiu. Měl by je nějaký biolog doplnit nebo bude nezbytné odebrat status Dobrého článku.--Ioannes Pragensis 08:06, 30. 5. 2007 (UTC)
Ještě jedna urgence. Hlavně chybí reference v části GM kukuřice. Pokud nebude do měsíce orefováno, navrhuji odebrat status DC --Chmee2 13:15, 17. 4. 2008 (UTC)
Navrhuji odebrat status okamžitě. Námitky jsou již dva-tři roky staré a stále platí. Pokud na mě nikdo nezareaguje, udělám to sám.--MASHAUNIX 2. 9. 2010, 13:46 (UTC)
replies: text: Např reference většinou nejsou zformulované, jsou zde chyby v typografii (mezery mezi slovem a referencí), a části Stanovištní podmínky, Agrotechnika, Použití a Šlechtění a genetika necitují vůbec žádné zdroje.--MASHAUNIX 2. 9. 2010, 13:49 (UTC)
replies: text: ::Já nemohu než souhlasit. Je mi to líto, odpustil bych nějaké dílčí nedostatky v referencování, ale například část o genetických modifikacích opravdu zdroje potřebuje, a to bezpodmínečně nutně. Plný souhlas s odebráním puzzliku. --Vojtech.dostal 3. 9. 2010, 13:55 (UTC)
thread_title:  Chybějící reference