Diskuse:Betlém u Kuksu

message: Řeším otázku názvu stránky. Betlém je nesprávné, ale natolik rozšířené označení, že figuruje i na mapách a dokonce v názvu jedné odborné knihy. Nový les u Kuksu je historicky i věcně správné označení areálu, ale objevuje se v podstatě pouze v odborné literatuře. Co s tím? --Šandík 18:03, 17. 10. 2007 (UTC)
thread_title: Název stránky

message: Především děkuji za pěkný článek o této fascinující památce. 
* Co se týče názvu, ponechal bych zažitý Betlém, ze správného odborného názvu bych udělal redirect (pokud ještě neexistuje). Protože Betlém je daleko častější a lidé to budou hledat tam.
* Úvod by měl být trochu delší.
* Nejvýznamnější objekty by si zasloužily samostatné paragrafy s popisem a fotografiemi - tím bychom se mohli zbavit i té fotogalerie níže, rozpustit ji v článku.
* Červené linky, samozřejmě.
Hodně zdaru,--Ioannes Pragensis 11:37, 22. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Díky za tipy.

text: V rámci přepracování a rozšiřování článku jsem se konečně pustil do četby knihy "Braunův betlém" a zjišťuji, že jsem tam nasekal některé chyby, které ještě budu muset opravit. Zároveň ještě vytvořím obsáhlejší texty k dochovaným částem a taky bych připojil ještě něco více k dění v areálu po jeho vybudování, zvláště o restaurátorských zásazích, o kterých tam teď není zhola nic.--Šandík 01:22, 24. 10. 2007 (UTC)

text: PS: Stále mám chuť se Vás zeptat, nejste náhodou pedagogicky činný na akademické půdě? ;o)
=== Juanovy připomínky ===
No článek je to pěkný. S názvem se necítím být uzpůsoben k tomu si to dovolit komentovat. Na druhou stranu je to ale asi opravdu zažité, když to uvádí i Marie Černá: „V blízkém lese Betlémě pak vytesal Braun...“ Co se týče prolinkování, bylo zde zbytečně moc linků, v článku zaměřeném na umění, není třeba linkovat takové věci jako hektar či kilometr. Takže ted ještě pár připomínek v bodech:--Juan de Vojníkov 07:55, 8. 11. 2007 (UTC)
===Nový dotaz===
Díky všem za připomínky, něco z toho už jsem zapracoval, něco ještě zapracuji.
Přidal jsem poměrně rozsáhlý oddíl o mladších dějinách areálu a nevím, není-li to příliš mnoho informací. V zásadě tam jsou zásadní informace o poškozování a pokusech o záchranu, potom informace, které souvisí s poznáním původní podoby (Bienberg) a pak takové spíše perličky (Navrátil, turistická značka). Nemám to celé zkrátit? Neumím úplně posoudit, jak moc je to pro čtenáře zajímavé a přínosné. Šandík 16:59, 9. 11. 2007 (UTC)

text: Nemám článek ve watchlistu, tak se omlouvám za pozdní odpověď. Můj názor je, že tam nadbytek informací není, IMHO se jedná o jednu z nejpozoruhodnějších památek na území ČR a je o čem psát. Co se týče dotazu výše, zda jsem pedagogicky činný na akademické půdě, pak odpověď zní „tak napůl“. Trochu učím, ale jen jako externista. Normálně se živím prací :-) a kantořinu mám jako jednoho z koníčků. Zdravím,--Ioannes Pragensis 20:48, 11. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Tipy k vylepšení 

message: No článek je to pěkný. S názvem se necítím být uzpůsoben k tomu si to dovolit komentovat. Na druhou stranu je to ale asi opravdu zažité, když to uvádí i Marie Černá: „V blízkém lese Betlémě pak vytesal Braun...“ Co se týče prolinkování, bylo zde zbytečně moc linků, v článku zaměřeném na umění, není třeba linkovat takové věci jako hektar či kilometr. Takže ted ještě pár připomínek v bodech:--Juan de Vojníkov 07:55, 8. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Juanovy připomínky 

message: Díky všem za připomínky, něco z toho už jsem zapracoval, něco ještě zapracuji.
Přidal jsem poměrně rozsáhlý oddíl o mladších dějinách areálu a nevím, není-li to příliš mnoho informací. V zásadě tam jsou zásadní informace o poškozování a pokusech o záchranu, potom informace, které souvisí s poznáním původní podoby (Bienberg) a pak takové spíše perličky (Navrátil, turistická značka). Nemám to celé zkrátit? Neumím úplně posoudit, jak moc je to pro čtenáře zajímavé a přínosné. Šandík 16:59, 9. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Nemám článek ve watchlistu, tak se omlouvám za pozdní odpověď. Můj názor je, že tam nadbytek informací není, IMHO se jedná o jednu z nejpozoruhodnějších památek na území ČR a je o čem psát. Co se týče dotazu výše, zda jsem pedagogicky činný na akademické půdě, pak odpověď zní „tak napůl“. Trochu učím, ale jen jako externista. Normálně se živím prací :-) a kantořinu mám jako jednoho z koníčků. Zdravím,--Ioannes Pragensis 20:48, 11. 11. 2007 (UTC)
thread_title: Nový dotaz

message: Války o rakouské dědictví probíhaly ve 40. letech XVIII. století. Letopočet zde uvedený je tedy chybný. Bohužel nemám u sebe citovanou knihu, nemohu tedy dohledat, jaké letopočty měl autor na mysli. --Martin Tauchman (diskuse) 9. 7. 2022, 08:46 (CEST)
thread_title:  Války o rakouské dědictví 

message: Současný název článku Betlém (Kuks) odkazuje (dle běžné praxe tvorby názvů) na mylnou domněnku, že onen "Betlém" se nachází na území obce Kuks. Což není pravda, protože barokní objekty, které jsou součástí uvedené národní kulturní památky, leží výhradně na území obcí Stanovice a Hřibojedy. Ostatně určitý zmatek do této záležitosti vnáší i znění výnosu MK ČSR čj. 6.585/71-II/2 o prohlášení obce Kuksu s přilehlým komplexem bývalého hospitálu a souborem plastik v Betlémě za památkovou rezervaci, dle něhož je předmětem ochrany "Obec Kuks s přilehlým komplexem hospitálu a souborem plastik v Betlémě" a jen v podrobnějších informacích bez bližší specifikace je v Památkovém katalogu NPÚ zmínka o dalších obcích. Vzhledem k očekávatelnosti - a také kvůli přináležitosti daného území k výše zmíněné památkové rezervaci - proto navrhuji změnu názvu článku na Betlém u Kuksu, což považuji za adekvátnější a méně zavádějící. --Dirillo (diskuse) 8. 5. 2023, 15:56 (CEST)
replies: text: Betlém u Kuksu mi přijde jako vhodný název. --Harold (diskuse) 11. 5. 2023, 12:39 (CEST)
replies: text: :Přesunul jsem na Betlém u Kuksu. --Jvs 16. 5. 2023, 07:46 (CEST)
thread_title:  Změna názvu článku