Diskuse k šabloně:Žebříček ATP a WTA

message: :''Tato diskuse sem byla přesunuta z [[Diskuse k šabloně:Žebříček ATP]] původní šablony Žebříček ATP.--[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 30. 9. 2013, 10:26 (UTC)''

message: Šablona je pěkná, ale zdá se mi příliš barevná, navrhuju horní oranžovou část nahradit modrou a spodní část se jmény nechat bez barvy. A také bych ji dával jen k tenistům, kteří jsou momentálně v top 10, a ne ke všem.--Senimo 22:57, 18. 5. 2008 (UTC)
replies: text: Modrá je u většiny šablon, navíc myslím, že je dobrý jemný odstín, který připomíná antuku (barvu tenisu). Rozhodně jsem pro přiřazení šablony ke všem aktivním profesionálním hráčům. Nevím, proč by měla informace o TOP TEN být jen u TOP TEN hráčů, jejichž složení se navíc mění ? --Kacir 23:11, 18. 5. 2008 (UTC)
replies: text: :A je tato šablona vůbec nutná? Nový žebříček ATP je zveřejňován každé pondělí, bude to někdo hlídat a aktualizovat? Myslete, prosím, na to, že Wikipedie je především encyklopedie a ne zpravodajský server. --Milda 23:37, 18. 5. 2008 (UTC)
replies: text: :: Na enwiki daná šablona existuje (jinde jsem nehledal), rozhodně má informační charakter, pro případ neaktualizace je v záhlaví uveden datum. --Kacir 23:43, 18. 5. 2008 (UTC)

text: Barevně je to teď super, líbí se mi to. K obavě kolegy Mildy: dávám si závazek, že se pokusím šablonu hlídat a aktualizovat. Ale fakt je nutné mít ji u všech tenistů?Na enwiki, frwiki, nlwiki i srbwiki je tato šablona jen u top 10 hráčů, je to logické, informuje, že daný hráč je mezi 10 nejlepšími na světě, je tak trochu "za odměnu". Šablona se jmény vítězů např. Wimbledonu je také jen u např. Borga, McEnroa, Federera...a ne u těch, kteří to nevyhráli. To je můj názor, nechci Vám ho vnucovat, ale šablon bude přibývat a články budou stále nepřehlednější.--Senimo 07:02, 19. 5. 2008 (UTC)
replies: text: :To už je zase menší zlo v článcích o hráčích, kteří občas v desítce jsou, občas nejsou (jako například Tomáš Berdych, který tam před dvěma týdny byl, před týdnem klesl na 11. místo), šablonu nechat, než jen kvůli opakovanému přidávání a odebírání šablony editovat celý článek. Nebo to programově ošetřit, aby se u takových hráčů šablona nezobrazovala, přestože je ve wikikódu vložena, ale obávám se, že by to bylo za cenu složitějšího kódu (#switch, #if), který by navíc bylo nutné upravovat s aktualizací jmen, což zvyšuje riziko zanesení chyb. --Milda 07:42, 19. 5. 2008 (UTC)
replies: text: ::Dle mého přesvědčení by měla být šablona u všech profesionálů, neboť i oni jsou součástí tohoto žebříčku. Navíc čtenář nemusí složitě na netu hledat žebříček ATP a může se podívat na postavení konkrétního tenisty. Nezkušenému čtenáři dá chvíli práci, než objeví na netu žebříček ATP či WTA. Věřím, že ta šablona v článcích nepřekáží. Díky. --Kacir 08:18, 19. 5. 2008 (UTC)
replies: text: :::Jen pro info  JAn 31. 8. 2009, 21:48 (UTC)

message: Opravdu musí být tahle šablona u všech profesionálů? Dle mého názoru by měla být jen u těch, kteří jsou alespoň blízko top 10 (tedy ne dvěstě-x-tý tenista). A že jsou také součástí žebříčku? Ano, pokud by v té šabloně byl celý žebříček, ne jen top 10.--Zdenekk2 14. 2. 2011, 15:29 (UTC)
thread_title:  Otázka 

message: důvod? --Vachovec1 (diskuse) 15. 3. 2018, 14:17 (CET)
replies: text: Pokud nevíš důvod, tak se nejdříve zeptej. Úpravou jsi vnesl do šablony chyby. Není výjimkou, že v žebříčcích čtyřher jsou  na téže pozici oba členové páru (společné výsledky jim dávají stejnou pozici). Takže, Marcelo Melo není světová dvojka a Jekatěrina Makarovová není světová čtyřka.--Kacir 15. 3. 2018, 14:23 (CET)
replies: text: : zeptal jsem se následně tady (místo abych se kvůli možnému nedorozumění pouštěl do editační války). Když někoho editujícího v dobré vůli revertuji, byť odůvodněně, je vhodné ten revert patřičně odůvodnit. Když jsem takto nadávno revertoval kolegu Oashiho u šablony , patřičně jsem to odůvodnil jak ve shrnutí editace, tak podrobněji i v diskusi. Jinak teď vidím v čem je problém, na první pohled to vypadalo stejně. Patrně by stálo za úvahu přidat do kódu šablony skrytý vysvětlující komentář, aby stejnou editaci po čase někdo nezopakoval. Btw. je otázka, zda v případě takovéhoto dělení místa vůbec používat u druhé osoby řadovou číslovku a nenechat tam raději prázdné místo. Jinak, jaký je postup, pokud na dělení místa dojde ve dvouhře (takový případ je sice dost vzácný, ale určitě občas nastane). Předělá se daný sloupec do verze s tagy? --Vachovec1 (diskuse) 15. 3. 2018, 17:29 (CET)
replies: text: ::Komentář je zbytečný, pokud se záměna koná jednou za 10 let. Prázdné místo nevyjadřuje žádné pořadí, takže v žebříčku neuvádět. U dvouhry, zejména u Top 10, takový případ IMO nikdy nenastal ani nenastane. Samozřejmě by přechodně došlo ke změně kódu. --Kacir 15. 3. 2018, 18:23 (CET)
thread_title:  Revert