lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Enver Hodža

message: Zejména odstavec Poválečná éra je vskutku děs. Vizte též  --Mormegil ✉ 19. 1. 2010, 10:47 (UTC)
replies: text: Už jsem měl nutkání to aspoň letmo pročistit, ale nakonec jsem si otevřel http://en.wikipedia.org/wiki/Enver_Hoxha a usoudil, že by bylo mnohem elegantnější to prostě přeložit a příp. doplnit. U české verze mi prakticky chybí zdroje (např. v anglické jsou počty obětí coby Hodžova citace, u nás sprostě jako fakt v textu). "Celkově zpochybněno" je podle mého soudu na místě. --Dmatej 24. 1. 2010, 00:01 (UTC)
thread_title:  Celkově zpochybněno 

message: Tak neobjektivní článek jsem již dlouho nečetl: např. text o tom, že Hodžovi šlo především o nenásilné přesvědčování v otázce náboženské a tak jako nenásilný prostředek nechal zavřít všechny kostely a mešity (velké množství jich bylo zbořeno) a to nemluvě o počtech uvězněných a umučených z politických důvodů... 
Kdo navštívil Albánii, může potvrdit, jak "skvělé" důsledky zde komunismus měl.
Nesmyslná výstavba 750 tisíc betonových bunkrův 70. letech - které spíše připomínají domečky na hraní pro děti - to si snad jen naprostý paranoik mohl myslet, že jsou schopny v době atomových zbraní, letadel atd. Albánii uchránit. Ale vytváření pocitu ohrožení a obrazu nepřítele je zkrátka jedním ze znaků komunistických diktátorských režimů. 
Článek jak vystřižený z učebnice pro vymývání komunistických mozků...
KVŮLI OBĚTEM ONOHO POŠAHANÉHO REŽIMU JE TŘEBA PROTI ZDE UVEDENÝM NEPRAVDÁM PROTESTOVAT!!!!!
replies: text: Neprotestujte, místo toho článek vylepšete. Články ve Wikipedii jsou pouze takové, jaké je uživatelé vytvoří. --Mormegil ✉ 26. 4. 2010, 10:05 (UTC)
thread_title:  nepravdy o Hodžovi 

message: Není mi jasné, proč jméno Enver Hoxha je tu psáno podle českého pravopisu. Neměl by být potom přepsán třeba také Džordž Buš, Džimy Kártr, Fidel Kastro a podobně? V některých evropských jazycích se to dělá, třeba se tato wikikomunita dohodne, že to zavede také?--Henriku 5. 8. 2010, 18:50 (UTC)
replies: text: Tomu se říká v odborné terminologii „výjimka potvrzující pravidlo“. Nechci Vás zklamat, ale pochybuji, že to bude někdy jinak. --marv1N 5. 8. 2010, 19:03 (UTC)
replies: text: :Mezi námi odborníky: unë shkruaj vetëm "Enver Hoxha". --Henriku 5. 8. 2010, 19:10 (UTC)
thread_title:  Přepis jména 

message: Ten člověk se jmenoval Hoxha. Albánci používají latinku, tak není třeba přepisovat. Enver Hoxha není žádný brácha Milana Hodži. Vím, že některé jiné Wikipedie (polská ad.) tenhle jazykový terorismus také mají, ale nemusíme je napodobovat. Navrhuji přesun na „Enver Hoxha“. V opačném případě navrhuji přejmenovávání jiných článků na „Šaušesku“, „Musolíny“ a „Tyto“, abychom byli konzistetní. --Zik (diskuse) 19. 4. 2012, 08:29 (UTC)
replies: text: * #Přepis jména

text: * Wikipedie:Název článku#Očekávaný název, příp. i Wikipedie:Název článku#Jména panovníků a náboženských představitelů

text: --Mormegil ✉ 19. 4. 2012, 08:47 (UTC)
thread_title:  Hodža?
Diskuse:Seznam slov v češtině pocházejících z jidiš

message: --Wikipedista:BobM d|p 29. 10. 2012, 07:44 (UTC)

message: Ad iw: Já vím, že ty iw jsou o jidiš slovech v tom daném jazyce, ale bylo (a je) to tak i na en (viz zde), odkud se odkazuje na de:slova z jidiš v němčině a nl:slova z jidiš v nizozemštině, tak jsem si řekl, jak je to možné, ale možné je to asi proto, protože 1) ta slova budou vzájemnými průniky a podmnožinami a 2) takovéto iw víc pomůže než uškodí (pže na článek Slova z jidiš v angličtině bysme se asi načekali, krom toho je pro nás mnohem méně důležitý než Slova z jidiš v češtině). Ale pokud jsou pravidla železná, nedá se svítit a iw musí zůstat smazána.
Jinak souhlasím, že pokud to někdo nerozšíří, tak je asi nutný přesun na Wikislovník, což by byla ale škoda, pže tak se k tomu dostane míň lidí. Zdravím, --Jiří Janíček 19. 1. 2010, 15:21 (UTC)
replies: text: Trochu pozdě, ale přece se vyjádřím k iw: naprosto zcestný argument. Samozřejmě, že slova v jidiš zůstávají stejná, akorát mají jinou transkripci. --Faigl.ladislav slovačiny 21. 10. 2012, 08:40 (UTC)
thread_title:  Interwiki a Wikislovník 

message: Co říká Stručný etymologický slovník jazyka českého (Holub, Lyer 1967):
* mameluk - z franc. mamelouk a to z arab. mamlūk=otrok
* techtle mechtle - z něm. Techtelmechtel a to z it. teco meco=milostné žvatlání mezi sebou
Oboje tedy mažu. --Vachovec1 (diskuse) 21. 10. 2012, 20:18 (UTC)
thread_title:  Ke zdrojům 

message: Dle výsledku AfD (viz výše) navrhuji ke sloučení do článku jidiš. --Wikipedista:BobM d|p 29. 10. 2012, 07:44 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Papovaviridae

message: Navrhuji přejmenování této stránky na Papillomaviridae. Podle nové taxonomie totiž čeleď papovaviridae již neexistuje a byla nahrazena čeleděmi papillomaviridae a polyomaviridae. Jelikož je ale zhruba 90% druhů z obou čeledí zastoupeno v papillomaviridae, navrhuji změnit stránku právě na tuto a založit novou pro polyomaviridae. v úvodu obou stránek by byl odkaz na tu druhou a byla by zmíněna ona taxonomická změna, takže by měl vyhledávač wikipedie text nalézt a nabídnout, ale odstranila by se stará a tudíž zavádějící informace. pokud se neobjeví žádná negativní reakce do víkendu, provedu navrhované změny. Skaal. 16. 3. 2011, 19:44 (UTC)
replies: text: Ahoj, mám lepší návrh. Podle mě by zde mělo být něco jako "Papovaviridae je podle některých prací čeleď virů z řádu toho a toho, ač se v novějších systémech rozpadá na čeledi papilomavidirae a polyomaviridae". Přičemž se normálně vytvoří články pro obě nově uznávané čeledi. Takhle to děláme proto, že nelze jednoznačně odmítnout jednu klasifikaci a zavést druhou s tím, že ta předchozí už neexistuje. Vždy se uvedou výhody a nevýhody takového taxonu. Proto tu zde třeba máme nejen články "nižší dvouděložné" a "vyšší dvouděložné", ale i bývalou třídu "dvouděložné", další příklad jsou třeba články "Olfactores" a "Euchordata", i když jsou tyto taxony zcela v protikladu a správný může být jen jeden. --Vojtech.dostal 16. 3. 2011, 20:03 (UTC)
replies: text: : To je rozumné řešení, zařídím se podle něj při formování nových článků.Skaal. 16. 3. 2011, 20:26 (UTC)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Drogová závislost

message: Jsem přesvědčen, že slovo narkoman není synonymem slova toxikoman. Narkomanem je jen člověk závislý na narkotikách, nikoliv obecně na všech drogách. Například je velmi zvláštní nazývat uživatele stimulantů narkomany.
Marpes 20. 1. 2010, 14:39 (UTC)

message: V článku je místy vynecháván tabák a kouření: tabák je sice uváděn mezi drogami v tabulce příznaky drog, ale část Situace v České republice vypadá, že jej ignoruje. --Adam Hauner (diskuse) 1. 6. 2017, 15:22 (CEST)
replies: text: Souhlas (ale): Drogy nejsou moje parketa, redigovat stránku nebudu. Ale zvenku mi to opravdu připadá, že někde se hovoří o drogách včetně tabáku a alkoholu, jinde zas jen o drogách bez alkoholu a tabáku. Příklad je mapička závislosti na drogách. Pochybuji, že v ČR je méně než 40 závislých na 100.000, započítáme-li alkoholiky a závislé kuřáky. Stejně tak třeba tvrzení "Lidé s drogovou závislostí velmi často ztratí zájem o své kamarády..." se nejspíš kuřáků netýká. Takových příkladů by se našlo víc. Přitom je stránka podle mne věcná. Skoro bych doporučoval nechat tak, kdo chce, pochopí. K "Situaci v ČR" by asi byla vhodná aktualizace - zmínka o "antikuřáckém zákonu".--Svenkaj (diskuse) 26. 7. 2018, 21:26 (CEST)
thread_title:  Kouření tabáku
Diskuse:Kostel svatého Václava (Lomnice nad Lužnicí)

message: Poštík-Kabátník-Comebackář 20. 1. 2010, 16:24 (UTC)Prosím o doplnění článkuPoštík-Kabátník-Comebackář 20. 1. 2010, 16:24 (UTC)
Poštík-Kabátník-Comebackář 22. 1. 2010, 18:08 (UTC)DěkujiPoštík-Kabátník-Comebackář 22. 1. 2010, 18:08 (UTC)

message: Dobrý den, mám dotaz k ilustrcím, převzatým ze soupisu památek. U některých ilustrací není jasné, zda patří ke kostelu sv. Jana Křtitele, nebo ke kostelu sv. Václava. Prosím toho, kdo tyto stavby zná, aby případně upřesnil jejich zařazení. Děkuji! --Gampe (diskuse) 24. 4. 2016, 10:13 (CEST)
thread_title:  Ilustrace ze Soupisu památek
Diskuse:Hořavka duhová

message: Už jsem si zvykl na to, že wikipedii člověk věřit nemůže. Většinou sem píší lidé, kteří o problematice ví málo, nebo jen přepisují knihy. Ale je opravdu problém zjistit u hořavky duhové její skutečný areál? Nehledě na počátek "článku" plný překlepů...
replies: text: A co Vám brání ty možná letité chyby opravit?--Zákupák 20. 1. 2010, 19:30 (UTC)

message: Popisovaný druh je hořavka hořká (Rhodeus amarus (Bloch, 1782)). V literatuře často pod názvem hořavka duhová. Tento název je však podle oficiálního názvosloví určen pro druh Rhodeus sericeus, za jehož poddruh byla h. hořká dříve považována. U nás se vyskytuje pouze R. amarus.  Takže další mystifikace. A upravit to nebude tak jednoduché, protože hořavka duhová také existuje (Rhodeus sericeus (Pallas, 1776)) . --Kusurija (diskuse) 20. 5. 2012, 13:37 (UTC)
replies: text: Ahoj, jsi schopen kvalifikovaně prohlásit, že popisovaným druhem je skutečně R. amarus? Co když autor píše o R. sericeus? --Vojtech.dostal (diskuse) 22. 5. 2012, 12:51 (UTC)
replies: text: :Pokud píše o R. sericeus, měly by se odstranit/upravit/ozřejmit externí odkazy, literatura (všechny odkazují na R. amarus, navíc s chybným českým názvem), přidat odkaz na hořavku hořkou, zkontrolovat, co odkazuje sem, zda by to nemělo místo sem odkazovat na hořavku hořkou. V každém případě by bylo dobré založit ještě článek o hořavce hořké a v obou článcích uvést vzájemné odkazy a rozdíly mezi druhy, včetně výskytu. Takto se jedná o mystyfikaci a uvádění čtenáře v omyl. Pokud se tomuto nikdo v nejbližší době nemíní věnovat, alespoň umístit nějakou šablonu zpochybňující věcnou správnost článku. --Kusurija (diskuse) 23. 5. 2012, 07:21 (UTC)
Trochu jsem zapátral a zjistil jsem, že původní druh hořavka duhová (Rhodeus sericeus) byl rozdělen na dva druhy. Nominátní poddruh Rhodeus sericeus sericeus byl povýšen na samostatný druh, kterému náleží jméno hořavka duhová. A poddruh Rhodeus sericeus amarus (dříve hořavka duhová západní) je nyní samostatným druhem "Rhodeus amarus" - hořavka hořká. Já nemám tohle povyšování poddruhů v lásce, ale když páni taxonomové rozhodli, Wikipedie by to měla reflektovat. Na území ČR žije pouze hořavka hořká, článek však pravděpodobně popisuje hořavku duhovou i hořkou dohromady (tj. Rhodeus sericeus v širším slova smyslu). Chtělo by to nějak upravit, já se na to však necítím ... možná později, jestli bude čas. Podobný problém je u slepýšů... nově máme na území ČR 2 druhy (povýšené z poddruhů), Moravou probíhá hybridní zóna. --Dr. Killer (diskuse) 25. 5. 2012, 10:10 (UTC)
thread_title:  Hořavka hořká
Diskuse:Nemoci ptáků

message: Vložil jsem šablonku s žádostí o úpravu kvůli špatnému odsazování vět, nevytvoření snáze editovatelných více odstavců, neuvedení samostatné kapitoly dvou zdrojů--Zákupák 20. 1. 2010, 20:02 (UTC)
replies: text: Díky za základní úpravy, teď jeho existenci oznámím na Portál:Ptáci, tím se přiláká pozornost kolegů, kteří si k článku řeknou asi své připomínky. Dobrou noc přeje--Zákupák 20. 1. 2010, 20:24 (UTC)
thread_title: Upravit
Diskuse:Míle za hodinu

message: Pro pohyb automobilů a vlaků (tj. po souši) se používá jiná míle, a naopak s tou se běžný čtenář setká častěji. Už přiložený obrázek vás mohl trknout :-) Tommasel 21. 1. 2010, 11:00 (UTC)

message: Jaký je k přesunu důvod? Nevidím v tom žádný smysl. Málokdo bude hledat "míle za hodinu", ale jistě mnoho lidí bude hledat, co že je to vlastně "mph". Kdyby přesto někdo trval na přesunu, jistě by to chtělo aspoň redirect z mph.Tommasel 18. 3. 2010, 00:23 (UTC)
replies: text: Metr za sekundu, Kilometr za hodinu, :en:Miles per hour atd. Redir samozřejmě ponechat. --Elm 18. 3. 2010, 10:47 (UTC)
replies: text: :OK. Tommasel 18. 3. 2010, 12:28 (UTC)
thread_title:  Přesun na "Míle za hodinu"?
Diskuse:Kurtizána

message: @BobM: Jak může z toho jazyka pocházet pojem? Ten tu snad byl už dávno před tím, ne? Z jiného jazyka přeci může pocházet jen ten termín, a ne pojem, ne? Pojem je to, co to obnáší, a co to obnáší, to už tu existovalo ještě před tím, než se to pojmenovalo. A právě to pojmenování pochází z toho jazyka, a to je práve ten termín, nebo ne? Termín, to je označení pojmu v tom kterém jazyce. Takže když píšu, že něco pochází třeba z francouzštiny, tak z toho jazyka pochází ten termín a ne pojem. --Kychot 21. 1. 2010, 19:18 (UTC)
replies: text: Zde píšeme česky a cizím slovům bych se stylisticky vyhnul. Chce to ale přeformulovat (vyhodit i ten pojem). Jinak nevím na co narážíš, jde o synonyma a víměna jednoho za druhé není chybou. --Wikipedista:BobM d|p 21. 1. 2010, 19:23 (UTC)

text: Pokud větě rozumím správně (a proto chce přeformulovat) je francouzsky slovo kurtizána, nikoliv termín/pojem. --Wikipedista:BobM d|p 21. 1. 2010, 19:26 (UTC)

text: Teď je to snad srozumitelnější. --Wikipedista:BobM d|p 21. 1. 2010, 19:37 (UTC)
thread_title:  Pojem vs. termín 

message: Vím, že se hned najde dvacet zarputilých, kteří nebudou souhlasit, ale naprostá většina toho článku je vyloženě slovníkového rázu (etymologie, překlady apod...) Vždy, když vidím článek začínat "XYZ je pojem", tak si říkám, že to snad ani nemůže být myšleno v encyklopedii vážně. Encyklopedie je o věcech, událostech apod., nikoli o slovech (dokud se nějaké slovo nestane samo o sobě encyklopedickou věcí). O slovech jsou slovníky. Jistě je vhodné mít článek o kurtizánách, tedy o společnicích. Článek o slovu "kurtizána" ale patří do slovníku. Mám současnou podobu brát jako hodně krátký pahýl, protože encyklopedických informací tam je opravdu málo? Třeba :en:Courtesan taky obsahuje etymologii, ale většina článku je o kurtizánách samotných. Miraceti 21. 1. 2010, 19:48 (UTC)
thread_title: Slovník?
Diskuse:Seznam zoologů dle zkratek

message: Myslím že název není správný. Oproti botanikům a mykologům, kde se za binomickými názvy organismů uvádějí většinou skutečně zkratky jsme (typicky např. L. = Linné), tak u zoologů to nejsou zkratky, ale píše se celé příjmení, příp. doplněné iniciálami či jiným odlišením u zoologů se stejným příjmením). 
Máte tip na lepší název? Já teď ne ;-) --Packa 21. 1. 2010, 22:38 (UTC)
thread_title:  Špatný název článku 

message: Zdravím a prosím znalejší wikipedisty o pomoc – v článcích je uváděna zkratka Gray (bez iniciál), ale v seznamu je zoolog John Edward Gray uváděn s iniciálami jako J. E. Gray. Enwiki, dewiki uvádějí v článcích bez inciál, podobně Biolib, MSW, ITIS. Neměla by v seznamu figurovat zkratka Gray? Ještě se mi nepodařilo najít oficiální seznam zkratka vs. plné jméno a tak to neumím ověřit sama. Děkuji usilovně --Hnidopichwiki (diskuse) 6. 2. 2018, 13:25 (CET)
thread_title:  Prosím o prověření
Diskuse ke kategorii:Soudci Nejvyššího soudu USA

message: Nejvyšší soud USA není ústavním soudem, takže je kategorizace soudců jako ústavních nepřesná (jinak je pravdou, že Nejvyšší soud vykonává ústavní soudnictví) --Wikipedista:BobM d|p 22. 1. 2010, 09:25 (UTC)
thread_title:  Ústavní soudci ??
Diskuse:Potopa světa

message: * předkládá nepodložená tvrzení jako fakta
* použita vyhýbavá slova
* zastává pouze názor jeden názor
* spekulace (kdyby místo shlédl geolog-evolucionista, "mohl by" dospět k závěru, auta existovala již před statisíci lety); ignorace vědeckých metod (Radiokarbonová metoda datování).
thread_title:  Důvody vložení NPOV ([[Potopa_světa#Celosv.C4.9Btov.C3.BD]])
Diskuse:Teorie relativity

message: V jedné z předchozích revizí přibyla následující nevhodně napsaná (neencyklopedicky, bez diakritiky) a nevhodně zařazená (do odkazů) poznámka, kterou jsem při revertu zrušil (Petr Karel 22. 1. 2010, 15:55 (UTC)):
Einsteinova Obecna teorie relativity obsahuje,krome matematickych vypoctu a pojmovych definici na prostoru mikrocastic,take kontroversni
popis vysvetlujicich,ilustrativnich udalosti,ktere nastanou pri realisaci uvedeni lidskeho tela do pohybu s rychlosti svetla.Einstein
pouziva pri tomto vysvetlovani demonstraci drevene bedny,ve ktere je
clovek,tato bedna se nachazi ve vesmiru,dale Einstein uvadi :"Predstavme si,ze je k bedne pripevneno lano a ze za to lano
tahneme tak dlouho,az dosahneme rychlosti svetla.V tomto okamziku se nase telo zplosti do prostoru roviny.Budeme-li zvysovat rychlost,prekracujici rychlost svetla,ziskame moznost sledovat udalosti
na Zemi,ktere se odehraly pred dobou nasi existence.Budeme moci,vzdaleni od Zeme,sledovat udalosti treba i pred tisici i vice lety."Tato Einsteinova vysvetlujici demonstrace ucinku pusobeni rychlosti kolem hodnot rychlosti svetla na lidske telo postrada objektivni dukazovou,realne uskutecnitelnou aktivitu.Pri zverejnovani
tohoto prvku,clanku Einsteinovy Obecne teotie relativity muze dojit u
ctenare k zmateni vazeb mezi pojmy,definicemi vedeckych spisu a mezi realnymi objekty naseho sveta.
thread_title: Poznámka odstraněná při revertu

message: Tyto výroky nelze Potvrdit a ani Vyvrátit výzam je shodný s agnosticismus.
thread_title:  Teorie vs Empirie 

message: Koukám zrovna, že oba dole uvedené odkazy jsou již mrtvé (výklad úplně, experimentální učebnice už přenese jen na úvodní stránku studovny). Protože jsem tu teď narychlo nenašel žádnou šablonu obdobnou anglické :en:Template:Dead link, odkládám informaci o mrtvých odkazech sem. --Mmh (diskuse) 12. 3. 2016, 16:56 (CET)
thread_title:  Mrtvé odkazy
Diskuse:František Sátora

message: Uznávám, že jsem tento zatím spíše zárodek článku uspěchal. Je to proto, že právě dnes má inž. František Sátora výročí úmrtí. Vím, že přes google je i jeho existence špatně ověřitelná, ale jde to. Problém informací na internetu je často v tom, že jednotlivé stránky často opisují jedna druhou. Většinu informací mám z knih, takže žádný strach.
Jan Kapustka 22. 1. 2010, 19:49 (UTC)
Článek jsem četl. Jsem synovcem Františka Sátory, osobně jsem se s ním znal a uvedená fakta mohu potvrdit. V roce 1947,když odlétal do Argentiny jsem se s ním  osobně loučil na letišti v Ruzyni.
Moje maminka, Ludmila Středová nar.1901 v Uh.Ostrohu,   jeho sestra,která se dožila 97 let, si  s ním dopisovala. Korespondenci jsem dal k dispozici Janu Kapustkovi. Maminka zemřela v roce 2007.Zbyněk Středa Olomouc  31.1.2010

message: Pokud se týká mládí mého strýce Františka Sátory jsem si vzpomněl ještě na jeden moment,který nepochybně ovlivnil je životní osudy. Na polytechnice v Curychu studoval též jeho bratranec ze
strany jeho matky František Kunovjánek z Ostrožské Nové Vsi. Osobně jsem ho nikdy nepoznal,byl však asi o něco starší než František Sátora a zřejmě ovlivnil i jeho rozhodnutí studovat v Curychu. V období první republiky zastával František Kunovjánek význačné postavení na Slovensku jako ředitel elektráren. Zbyněk Středa Olomouc.
thread_title:  František Sátora 

message: nevím jak to do referencí přidat, tak vám to dám zde: http://katalog.ahmp.cz/pragapublica/permalink?xid=329AF054E86F458980DF2D98A4516379&scan=170#scan170 
Moodas (diskuse) 11. 1. 2020, 19:28 (CET)
replies: text: Vložil jsem větu včetně reference. Upravte nebo přesuňte, jak je libo. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 12. 1. 2020, 18:10 (CET)
thread_title:  Informace o svatbě
Diskuse:Gilles Deleuze

message: "Dialektová", "filozofie" i "filosofie" na dvou řádcích a většina externích odkazů nechaná v angličtině? Vy jste ale srandista... :-) Tohle je odvrácená strana vyhlášení té soutěže, takhle to dělat podle mě fakt nemá cenu :(. --Jiří Janíček 23. 1. 2010, 19:09 (UTC)
A proč by neměly být odkazy v angličtině, když jsou na anglické stránky? Jedná se přece o reference a ty mohou být podle anglického manuálu na stránky v jakémkoliv jazyce. Navíc u Deleuze toho v češtině moc nenajdete, takže nemá smysl zaměřovat se u něj pouze na češtinu. Pitvok 8.3. 2010, 02:30
Provedl jsem velkou editaci celého hesla. I když jsem byl upozorněn na velký rozsah textu, trvám si na něm. Za prvé jsem se řídil velkými hesly na anglické wikipedii, která jsou často i většího rozsahu. Za druhé si to Deleuze vyžaduje.Pitvok
replies: text: Vyžaduje heslo asi dvakrát delší než Kant a Hegel dohromady??--Gottschalk (diskuse) 28. 11. 2019, 08:29 (CET)
replies: text: :No Hegel by si jistě zasloužil lepší heslo, minimálně by mohlo být ozdrojované; ovšem „samo“ se to neudělá. Koneckonců délka článku na cs.wiki opravdu nijak nevypovídá o významnosti dotyčné osoby, viz např. Von Roháč.--Hnetubud (diskuse) 1. 12. 2019, 18:52 (CET)
thread_title:  Soutěž
Diskuse:Montblanský masiv

message: Komentář ke zpětnému přesunu článku pod heslo Masiv Mont Blanc, provedeného uživatelem Wikipedista:Faigl.ladislav dne 15. 1. 2010, 06:57. Zkopírováno z uživatelovy diskusní stránky.
(...)
Co se týče Montblanckého masivu (Masivu Mont Blanc) a jeho výskytu na internetu: ano, Google při dotazu udává více než 45 000 výskytů. Překliknete-li na druhou stránku vyhledávání, počet nálezů se sníží na pouhých 90. V češtině se přitom jedná pouze o pár stránek - převážně amatérských fotografií, jinak jde o výsledky cizojazyčné. Wikipedie je dnes nejpoužívanějším encyklopedickým médiem a osobně jsem zastáncem názoru, že by měla maximálně ctít zásady českého jazyka - a pokud přijde na ne zcela ustálené pojmosloví, měla by též i udávat tón a pojmy do širokého povědomí uvádět v korektní podobě. Název "masiv Mont Blanc" je jazykově zcela nesprávný. Analogií by mohl být třeba název "kraj Karlovy Vary" - nic zde nehovoří o faktu, že jde o široké území kolem Karlových Varů (spíše evokuje dojem, že Karlovy Vary jsou krajem). Existovala by samozřejmě ještě varianta s přívlastkem neshodným, "masiv Mont Blancu", nicméně tato forma mi přijde kostrbatá a zbytečná. Proto si dovoluji tvrdit, že "Montblancký masiv" zcela koresponduje se zaužívanou praxí překladu cizojazyčných geografických jmen jako Apalačské pohoří, Trácko-makedonský masiv.
(...)
Black&White 24. 1. 2010, 01:01 (UTC)
Když už změna z Masiv Mont Blanc na přídavné jméno, mělo se to změnit správně a sice na "montblanský". Viz pravidla pravopisu, kdy slova na -nk mají odvozeniny -nský (jako třeba Franská říše). V textu jsem to změnil, u názvu nevím jak, to asi může jen autor.
Prazdroj 31. 12. 2010, 10:12 (UTC)
Připouštím, přesunuto. Díky. < Black&White > talk 13. 2. 2011, 21:50 (UTC)
thread_title:  Hory a tvorba přídavných jmen
Diskuse:Petr z Ailly

message: Rád bych navrhl přesunutí článku Pierre d'Ailly na Petr z Ailly. Důvodem je, že obvyklý úzus je počešťovat jména středověkých filosofů. (Tj. ne Ioannis Saresberiensis, ani John of Salisbury, ale Jan ze Salisbury.)
Omlouvám se, že je mé počínání neohrabané, před první editací jsem se neseznámil s podmínkami; ty jsou však nesrozumeitelné (nápověda radí, že stránku lze přesunout tlačítkem "přesunout", žádné takové tu však není; když jsem podal návrh na přejmenování, byl jsem nepřímo obviněn z revertu).
--Scholipeta 24. 1. 2010, 10:16 (UTC)
replies: text: Problém byl ve Vašem postupu, tlačítko přesunout se aktivuje po 4 dnech. --Wikipedista:BobM d|p 24. 1. 2010, 10:17 (UTC)
replies: text: :Děkuji, to jsem neveděl. (Vyřešeno zde.)  --Scholipeta 24. 1. 2010, 12:32 (UTC)
thread_title:  Přesměrování?