Diskuse:Turínské plátno

message: A neni to snad tkane platno??? --Chmee2 15:10, 22. 8. 2007 (UTC)
replies: text: Nerozumím, proč by článek nemohl být v kategorii Textil. Plátno i textilie spadají do Textilu a Turínské plátno je dle článku lněnou textilií. --Koroner 15:32, 22. 8. 2007 (UTC)
replies: text: :Myslím, že do kategorie Textil patří jenom druhy textilii a těžko si nechám ušít kabát z turínského plátna :) To je IMO jako cpát auto do kategorie Kovy. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 15:38, 22. 8. 2007 (UTC)
replies: text: ::Ok, souhlasím. Stačí si prohlédnout kategorii Textil a je jasné, že tam konkrétní výrobky nepatří. Možná by ale stálo zato založit nějakou vhodnou kategorii, např. "Slavná plátna" :-))). --Koroner 15:43, 22. 8. 2007 (UTC)
Zajímalo by mě, jak můžou teplotní výkyvy ovlivnit obsah 14C. Podlě mě je to kravina z hlavy fanatického pánbíčkáře. Váš fyzikální chemik.

message: Pokud se zajímáte o turínské plátno, mohlo by vás zajímat i toto:
http://sagan.blog.cz/0707/turinske-platno
a toto:
http://sagan.blog.cz/0807/turinske-platno-2-2
thread_title:  Další informace k turínskému plátnu 

message: Článek je čistá jednostranná propagace. Ani Vatikán netvrdí, že je pravé, ale česká Wikipedie ano :) --Kyknos 22. 5. 2010, 06:30 (UTC)
Pro čitatele zběhlé v anglickém jazyce doporučuji právě anglickou verzi. Je asi pětkrát obsáhlejší a krásně je na ní vidět, jak si z ní čeští tvůrci vyzobali pouze těch několik částí podporujících pravost plátna(přestože většina zdrojů ji spíše zpochybňuje) a vydáváte je za veškeré známe poznatky o plátnu. Plátno je turistická atrakce, náboženská relikvie, nepochybně mnoho set let staré, ale to je asi tak vše. Když lidé věří, že každý druhý kostel má třísku z Ježíšova kříže nebo trn z jeho koruny, proč by nemohli věřit i tomuto. Nikomu tím neškodí, ale Wikipedia má být svobodná encyklopedie, nikoliv příručka katechismu, je to ostuda.
replies: text: Tento problém je v článku přiznán, můžete ho napravit (editujte s odvahou!). S pozdravem--Jieκeren 6. 6. 2011, 16:43 (UTC)
thread_title: NPOV

message: U článku "Turínské plátno" byla zpochybněna jeho neutralita. Ateisty. Pokud nějaký ateista vytvoří článek o turínském plátně, kde se to bude jenom hemžit různými důkazy o tom, že plátno je povrh, taky zpochybním jeho neutralitu :-) není nic snažšího.
thread_title:  neutralita 

message: Zdroj c. 1 je nabozensky blog? To myslite vazne? NABOZENSKE hlody jsou zde podavana jako fakta? 72.185.61.209 9. 4. 2012, 07:57 (UTC)
Lepší vědecky relevantní informace z webu, který se zabývá i náboženstvím, než nevědecké bludy a pověry z "vědeckého" webu (blogu?). Je-li text zveřejněn na neanonymním redigovaném webu a obsahuje-li konkrétní a ověřitelná fakta, nevidím důvod ho diskvalifikovat, i když samozřejmě žádný zdroj není ničím víc než jedním ze zdrojů. Mimochodem, do diskuse doporučuji označovat zdroje jinak než momentálním číslem odkazu, které se může při každé úpravě článku změnit. --ŠJů (diskuse) 10. 4. 2012, 19:16 (UTC)
thread_title:  zdroj c 1. 

message: Po 13 letech je stále neutralita článku zpochybněna, ale nikdo se nějak nehrne do komplexní nápravy. Přitom článek vyznívá v podstatě opačně než propracovanější anglická verze. Nebude lepší jednotlivé zavádějící či zaujaté odstavce smazat, či rovnou smazat celý článek? --Adam Hauner (diskuse) 5. 9. 2023, 12:40 (CEST)
thread_title:  Nebude lepší článek smazat?