lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Beaufortova stupnice

message: Pro Mormegila:
Kontraadmirál je běžnější. Vámi upravené kg/m2 se mi zobrazuje asi takto m|. Je to chyba mého nastavení, nebo to je u více lidí?? -- Cinik 08:38, 10. 1. 2005 (UTC)
replies: text: Běžnější možná je, ale viz , . Jestli je to u více lidí, to nevím, ale každopádně je to chyba na vašem přijímači. sup2 je standardní entita, která by měla zobrazit znak ², měla by vypadat zhruba stejně jako 2. -- Mormegil 09:03, 10. 1. 2005 (UTC)

text: V populárně naučné i odborné literatuře, kterou mám v knihovně, se objevuje prakticky výhradně tvar kontraadmirál... -- Cinik 09:52, 10. 1. 2005 (UTC)
replies: text: : Tak se laskavě rozhodněte, zda chcete dodržovat PČP 1998, p. 161, nebo ne. -- Vít Zvánovec 10:41, 10. 1. 2005 (UTC)
replies: text: :: Já má ve svých názorech jasno, to jen vy jste si je neráčil zapamatovat. :o) Jinak tom vidím tak, že pravidla jsou v této otázce asi stejně mimo, jako vy ze svým fosilním pravopisem... -- Cinik 10:45, 10. 1. 2005 (UTC)

text: : Každý slušný člověk napíše v oslovení zájmenem "Vy" velké písmeno. Visitku si vystavujete sám sobě. Sedmý pád se na rozdíl od polštiny pojí s předložkou s. -- Vít Zvánovec 10:52, 10. 1. 2005 (UTC)
replies: text: :: Nepochybuji o tom, že každý slušný člověk ve slušné diskusi se slušným člověkem píše Vy. S lítostí ale musím konstatovat, že v našich diskusích je toto pravidlo zřejmě neupotřebitelné. -- Cinik 10:55, 10. 1. 2005 (UTC)

text: : Kdybyste uměl PČP, tak byste věděl, že "Vy" se píše takto bez ohledu na to, co si o tom druhém myslím. Takže si klidně porušujte PČP i nadále. Je to ostatně pro Vás symptomatické. Doporučuji Vám nastudovat si Mt 7, 3 – 5 a L 6, 42. -- Vít Zvánovec 11:33, 10. 1. 2005 (UTC)
thread_title:  Jazykové, pravopisné ap. formality 

message: Mám tady brozurku Hruša, Čech, Hlavička, Pospíšil, Spaček, Trtílek - Matematické, fyzikální a chemické tabulky pro 7. - 9. ročník (SPN, 15. vydání 1964), kde jsou ponekud odlisné hodnoty rychlosti vetru: Bezvetrí 0-1, vánek 2-6, slabý vítr 7-12, mírný vítr 13-18, dosti cerstvý vítr 19-26, cerstvý vítr 27-35, silný vítr 36-44, prudký vítr 45-54, bourlivý vítr 55-65, vichrice 66-77, silná vichrice 78-90, mohutná vichrice 91-104, orkán >104 km/h. Dúkladné dohledávání v Internetu (kde je ostatne velmi rozsírený "dobrý" zvyk pro vlastní zdroje z jiných bez overení prebírat domelá fakta) jsem zatím nepodnikal a to málo, na co jsem narazil, odpovídá zde v clánku uvádeným hodnotám, presto ale pochybuju, ze by si autori téhle publikace vymýsleli a nepouzili nejaký hodnoverný zdroj. -- 178.39.187.6 28. 8. 2016, 16:30 (CEST)
thread_title:  Odlisná varianta stupnice
Diskuse:Telegrafie

message: Text chce opravdu ještě učesat. V současném znění jsou v článku nešikovně zamotány dva pojmy - telegrafie a její aplikace na CW (continuous wave) čili elektrický bezdrátový telegraf...
Diky wikipedistovi Wikipedista:Postrach za upozornění
--Vop 16:39, 10. 1. 2005 (UTC)
replies: text: Také jsem měl jen minimum času, práci jsem přerušil, proto ten neorganický zmatek. Ve volných chvílích budu pokračovat. --Postrach 17:49, 10. 1. 2005 (UTC)
replies: text: :OK, budu se prednostne venovat spise rozvoji hesla ve smeru k soucasne aplikaci telegrafie (cili prave CW) a pokud souhlasite, pokracujte v rozvijeni vseho, co predchazelo soucasnosti. --Vop 00:23, 11. 1. 2005 (UTC)

message: Mame tu zvlast clanek Dálnopis a Telegrafie, ale copak to neni to same? Navrhuji sloucit. Naopak, Telex tu jako firma clanek nema vubec... (nedejte se zmast tim rozcestnikem!)
Podobne vidim nejasnost s pojmem Telegram, ktery tu take neni ubec rozebran.
A vubec by si tahle temata (cast technicke historie) zaslouzila i vlastni kategotii. --Franta Oashi 30. 3. 2010, 15:57 (UTC)
replies: text: Dálnopis a telegraf nejsou synonyma. Telegraf kóduje text do čárek, teček a mezer - zatímco dálnopis přenáší 32 různých textových znaků napřímo a telex dvojnásobek. Jiří Erben (diskuse) 13. 7. 2017, 09:16 (CEST)
thread_title:  Dalnopis, telegraf a telegram jako synonyma 

message: Hallo, 
I would propose to the change the File :File:Electrical Telegraph Schematic.svg to the newer Version with a numbering Schema :File:Electrical Telegraph Schematic (with numbers).svg and add the Translation in the description of the image. And if possible also to the File itself. --42CrMo4 (diskuse) 20. 5. 2018, 22:45 (CEST)
replies: text: Done. Thanks for the message! --Zdraví Sokoljan (diskuse) 24. 5. 2018, 10:32 (CEST)
thread_title:  Change Telegraph Schematic
Diskuse:Bělorusko

message: chtělo by to přesunout ty základní informace do tabulky, ujme se toho někdo?
Macronyx 11:16, 11. 1. 2005 (UTC)

message: Tu vlajku v textu, kterou odhlaqsovali ve zmatku bolševici, jako fatk, podepsat "tratiční", jinak řečeno, necelý rok používaná vlajka navrhnutá bolševikama :D Toto snad nejsou stranky komunisteicke strany...
thread_title:  Vlajka
Diskuse:Mezinárodní měnový fond

message: Nevím, jak ten obrázek dát někam stranou, aby se nepletl... please help.tnx
Macronyx 22:37, 11. 1. 2005 (UTC)
Možná vložit sem nějaký obrázek z http://www.imf.org/external/np/adm/pictures/captions.htm : Jsou Public Domain, takže v pohodě... Jeden je na německé wiki.
Macronyx 12:35, 20. 1. 2005 (UTC)

message: Jeden anonymní přispěvatel mne svou editací (a reakcí) upozornil na poslední odstavec, prvně jsem reagoval na jeho editaci. Moje reakce (revert) možná nebyla uvážlivá, popis odstavce "posměšné" přezdívky odpovídal obsahu odstavce.
To kde mám tedy problém spíše je samotný obsah toho odstavce. Skutečně má encyklopedickou relevanci to, jakou hanlivou přezdívku objekt článku někdy dostal?
Máte pocit, že sem tento odstavec patří? To nevypadá jako encyklopedicky relevantní informace, která má opodstatnění a slouží čtenáři, místo toho je to IMHO POV útočné.  16. 1. 2012, 08:39 (UTC)
replies: text: Já v tomto tématu nějak zvlášť citově angažován nejsem, ale myslím si, že sekce „Posměšné přezdívky“ by tu být měla. (A to jako pododstaveček „Kritiky“, jak jsem to původně zformátoval.) Stréc Gůgl mě naznačuje, že nelichotivé přezdívky dávané MMF (třeba zrovna ti matkomrdi), jsou docela významnou součástí myšlení veřejnosti. MMF zkrátka svou činností spoluvytváří anebo tvoří takové problémy, že to budí odpor – a jeho součástí je i výsměch. V dnešním informačním věku šířený po celé zeměkouli. Nevím ale, jestli lze tyto přezdívky, jakožto projev „nízké“, pouliční kultury, ozdrojovat „seriózními“ publikacemi. --78.45.181.33 16. 1. 2012, 13:00 (UTC)

text: No ale třeba tento Portrait of a Protest by pro některé přezdívky mohl být seriózním zdrojem, ne? („Over the course of the week, demonstrators scrawled their nicknames for the IMF in colored chalk and black spray paint on Washington's walls and sidewalks: International Mother Fuckers, International Misery Feeder, International Mullet Frenzy, Imperial Manipulative Fund.“) --78.45.181.33 16. 1. 2012, 13:13 (UTC)
Tento odstavec je urážlivý a nevěcný. To, že lidé nějak víceméně sprostě někomu nadávají, opravdu sem nepatří. Názory na činnost nejsou nic urážlivého. Nadávky dává leckterý hlupák, a to i na weby, věcná kritika je ale něco úplně jiného. Ani u slavných zločinců, například válečných se nic takového nezařazuje. Zřetelně bulvární výmluva "když o tom někdo píše, tak já můžu taky" není zdůvodnění pro hulvátství a už vůbec ne sem.Tosek (diskuse) 7. 7. 2014, 16:44 (UTC)
thread_title:  Přezdívky
Diskuse:Policie

message: proč je prosím na začátku článku ještě před heslem odkaz Politika? Navrhuji odstranit. Myslím, že jde o omyl, tento odkaz nepatří nejen na místo kde je, ale do článku vůbec. (Tedy možná do věty "...kriminalizování politických odpůrců...")--Vop 23:52, 11. 1. 2005 (UTC)
replies: text: Máte jistě pravdu. Tedy, editujte s odvahou! --Mormegil 09:29, 12. 1. 2005 (UTC)
Odkaz na web Ministerstva vnitra nefunkční, měním na nové stránky Policie ČR.
Gumruch 12. 8. 2008, 10:24 (UTC)

message: Tohle jsem přesunul z článku do diskuze:
replies: text: S nástupem ČSSD k moci dochází v české republice k propojeni špiček policie, politiků a organizovaného zločinu. Policie přestává plnit funkci ochránců potřebných a místo toho se z ní stává nezákonně jednající guerilla, která jedná na přímý rozkaz premiéra. Toto se stalo například při zásahu policie na akci CzechTek 2005, kde policie nezákonně jednala na přímý rozkaz premiera Paroubka k razantnímu zákroku. Pan Paroubek projevil takovou mírů stupidity, že toto své nezákonné ovlivňování policie přiznal a chlubil se jím ve snaze nalákat více voličů. Policejní mluvčí a ministr vnitra bublan pak zákrok obhajovali zjevně lživými argumenty a tak mezi mladými lidmi česká policie pozbyla poslední zbytky důvěry.--Rottweiler 11:07, 15. 7. 2006 (UTC)
thread_title: Smazaný text

message: Celý odstavec před chvílí vložený je myslím vlastní úsudek bez zdrojů, jen zčásti související s názvem kapitoly. Dodejte prosím zdroje--Zákupák 15. 9. 2008, 18:42 (UTC)
Zákupák:Zdroj je z vlastní encyklopedie Naše vlast 
replies: text: Takže se zřejmě dle formulace jedná o copyvio z té encyk... -- Jagro 16. 9. 2008, 16:15 (UTC)
thread_title: Kriminalistická Laboratoř

message: Hneď v úvode článku máte chybnú formuláciu. Polícia nie je len represívna zložka, ale aj preventívna. Myslím, že nemusím vysvetľovať prečo.--94.136.157.90 8. 2. 2013, 03:24 (UTC)
thread_title:  Chybná formulácia
Diskuse:Jiří Lobkowicz

message: Na rozdíl od Jvana nepovažuji odkaz http://www.euroenergy.cz/czech/lobkowicz.htm za komerční, je to prostě popis pracovní kariéry dotyčného člověka. Jako když o sobě někdo napíše, že je překladatelem a přeložil knížky X, Y, Z. Ale protože mě nebaví se s Jvanem přetahovat, tak jeho opětovné smazání onoho odkazu nevrátím zpět. --Luděk 17:38, 12. 1. 2005 (UTC)
Vrátil jsem to tam, protože mi došla ta nehoráznost. Politik nabízí poradenské služby investorům v energetice - to vypovídá hodně o něm, ale ještě více o obyvatelstvu, které si to nechá líbit.--Jvano 17:58, 12. 1. 2005 (UTC)
Současná formulace IMHO může být. Jenom bych chtěl upozornit, že JL podle všeho byl nejprve poradcem (ostatně vzdělání a praxi na to má) a teprve potom se začal věnovat politice. A protože ho politika neživí, tak si na živobytí vydělává poradenstvím.--Luděk 18:34, 12. 1. 2005 (UTC)
To Vás ctí, protože čistému vše čisté. Ale trocha představivosti by také neškodila.
Mimochodem za pozornost také stojí skutečnost, že tak rychle dostal občanství, když ho potřeboval na restituce. Tenkrát byl tuším ministrem vnitra Jan Ruml, ale to je určitě všechno také OK.--Jvano 18:55, 12. 1. 2005 (UTC)
replies: text: Myslím, že na záležitosti občánství a restitucí nejsou OK zejména ty případy, kdy je dotyční včas nedostali.

text: Cinik 19:36, 12. 1. 2005 (UTC)
No tak když vám nevadí korupce, to jste docela dobře zpracovaní mladou frontou heute--Jvano 21:41, 12. 1. 2005 (UTC)
1) MFD nečtu. Čtu LN, Neviditelného psa a Britské listy.
2) Jinak korupce v tomto případě mi vadí - u úředníků a z hlediska státu, který připustil, aby lidé museli korumpovat úředníky, aby dosáhli toho, co jim patří. Pokud se možnost žádat o restituce váže na včasné vyřízení občanství úřadem, je to skandál a ostuda - pro stát, který toto připustil.
Cinik

message: Linky k poznámkám 1 a 2 nefungují. Jsou asi příliš staré. A dotaz: Byl p. Lobkowicz zhruba v r. 2010 členem Evropského parlamentu? --Zbrnajsem (diskuse) 23. 7. 2014, 15:28 (UTC)
replies: text: Žádné poznámky článek neobsahuje, má pouze reference (ty se i nefunkční nemažou) a externí odkazy (ty se nefunkční mažou). Členem EP nikdy nebyl, což ale nevylučuje jeho místopředsednictví v EDS, jejímž členem je či byla také Cesta změny.--Kacir 23. 7. 2014, 15:34 (UTC)
thread_title:  Linky nefungují
Diskuse:Politická práva ve Švýcarsku

message: Uf, tohle je zajímavé, ale skoro určitě by to mělo přijít jinam - Švýcarsko - politický systém, nebo tak něco. Nejsem schopen to teď ale někam přesunovat a zpracovávat, chřipka či co mne zmáhá. --Radouch 19:31, 13. 1. 2005 (UTC)
thread_title:  Politický systém 

message: pane Radouchu - A jak vidím problémy se zařazením, systematikou, potřebovalo by, myslím, výlet do polititologie. Nejblíž od ČR se tím zabývají v Německu, Uni Marburg, pak, samozřejmě Švýcarsko skoro každá universita (ZH, SG, GE, FR, BE), něco i Francie, Holandsko, dále také v zámoří, nejen USA. Jde ale i obor lidských práv, právní (ZH, SG, GE, FR, BE) i ekonomický (ZH, SG, GE, FR, BE)
thread_title:  Nepatří to do Švýcarska, 

message: Na přání překladatele uvádím: Z přehledu pro připravovanou konferenci „Contemporary Democratic Systems – From EEC to EED (East European Countries to Emerging European Democracies)“.
Dále i zdroj: Vladimír Rott, Curych a Praha (svolil s publikací na wikipedii).
thread_title:  Zdroj 

message: I když má Švýcarsko svá specifika, důvod pro to, aby tu byly dva články o tomtéž, to není. Článek se dochoval z pravěku české Wikipedie a tak jako tak potřebuje úpravy. Nemá žádná interwiki. --Uacs451 (diskuse) 29. 8. 2013, 10:45 (UTC)
replies: text: Zpracovat pořádně obě témata "Politický systém té a té země" a, ojedinělá, "Politická práva", "Politická práva té a té země", viz naše (diskuse), je bezpochyby dobrá věc. -kan-fan- (diskuse) 29. 8. 2013, 16:04 (UTC)

text: Článek o Švýcarsku (mimochodem: potřebuje, myslím, upravit) je (argument (A) dlouhý dost, a jak jsem tam právě zahlédnul, je (B) také část o politických stranách samostatný článek. -kan-fan- (diskuse) 30. 8. 2013, 06:59 (UTC)

text: Článek o politických právech je (C) také částí tématu politických práv (např. de.wiki), a/nebo občanských a politických práv (např. en.wiki). -kan-fan- (diskuse) 30. 8. 2013, 07:06 (UTC)
replies: text: : Proti sloučení, politická práva klidně nechat samostatně --Wikipedista:BobM d|p 20. 11. 2021, 17:03 (CET)
thread_title:  Sloučit 

message: Článek rozšířen (další přijde po překladu), odstraněna šablona {{Upravit}} -kan-fan- (diskuse) 30. 8. 2013, 06:25 (UTC)
thread_title:  Šablona <nowiki>{{</nowiki>[[Šablona:Upravit|Upravit]]<nowiki>}}</nowiki>
Diskuse:Vačnatci

message: Mám v úmyslu tuto sekci napsat až úplně do konce. Tedy stránka pro každý druh který do této kategorie patří. Pokud by chtěl někdo pomoci tak samozřejmě budu jedině rád.
Nejsem biolog, tudíž kdyby se nějaký biolog-wikipedista občas podíval co se tu děje budu vděčný. 
Nejsem jazykový purista, pokud jde o mé příspěvky tak vítám když mi někdo opraví pravopisné chyby (ať už flame ohledně pravopisu dopadne jakkoliv)
Časový plán
# založit stránky pro všechny rody a případné čeledi, taxoboxy a odkazy na všechny druhy. DONE
# důkladně popsat rody DONE - i když o důkladnosti by se dalo pochybovat. Snaha byla
# důkladně popsat čeledi Work in progress
# založit stránky pro jednotlivé druhy s pořádným popisem
Plán na někdy
* zajít do pražské zoo a nafotit všechny vačnatce co tam najdu
Zatím nemám ujasněno jak jednotně popisovat druhy, přeci jen mám rád jistou konzistenci. Časem, po poradě s kompetentí osobou, sem dám jak bych si to představoval.
Hok 23:32, 13. 1. 2005 (UTC)
thread_title: Vačnatci
Diskuse:Alela

message: Můžete mi, Ciniku, laskavě vysvětlit, k čemu je dobrá tato slepá forma článku, tedy spíše pahýlu? -- Vít Zvánovec 22:38, 14. 1. 2005 (UTC)
Pokud pod pojmem slepá forma myslíte oabsenci odkazů na jiné články, tak se ptejte sám sebe, proč jste je při "vylepšování" původního textu zrušil...Cinik 22:48, 14. 1. 2005 (UTC)
replies: text: Zrušil jsem červené odkazy, které by dohledné době stejně nikdo nenapsal. Ano; zrušil jsem omylem i jeden modrý, ale to jsem se před vaším řáděním právě chystal napravit. -- Vít Zvánovec 23:04, 14. 1. 2005 (UTC)
replies: text: : Ty červené odkazy směřují na články, které hodlám v blízké budoucnosti napsat! Navíc ani "červenost odkazu" není relevantní důvod pro jeho zrušení, jak zajisté dobře víte!Cinik

text: Podle mne takovým důvodem je. Až je napíšete, nic Vám nebude bránit je vrátit. -- Vít Zvánovec 23:57, 14. 1. 2005 (UTC)
replies: text: : Podle vás možná je, ale obávám se, že pro to nemáte žádnou oporu v pravidlech. Proč bych je dělal až potom??? To si jako myslíte, že budu obcházet své už napsané příspěvky o genetice pokaždé, když napíšů nějaký další??? Mám představu, co hodlám napsat a proto dělám ty odkazy hned. Nikde není psáno, že odkaz musí být modrý, naopak i červené jsou žádoucí, protože dávají přehled o tom, co je dál třeba udělat - i pro ostatní. Máme tu od toho na hlavní sraně odkaz žádoucí články, či jak se to jmenuje...Cinik 00:18, 15. 1. 2005 (UTC)

text: :Vaši "citaci" (naučte se, jak se dělají citace ve vědeckých statích přírodních věd, když ji tu chcete mít) jsem přeměnil zpět na definici. Musím vám navrhnout, abyste se zabýval obory, kterým alespoň trochu rozumíte - vaše snaha za každou cenu tam dostat slovo allela působí směšně jak svým cílem, tak zejména tím, jak ji tam chcete dostat!Cinik 23:21, 14. 1. 2005 (UTC)
replies: text: :: Lituji, i tak je forma toho sdělení neúnosná. :o) Omlouvám se, ale musím to smáznoutCinik 23:54, 14. 1. 2005 (UTC)

message: Trochu jsem oznacoval copyvia z Cojeco a tohle jsem nasel taky. Ten clanek na Cojeco povida trosku vic, nez Wikipedie. Mohl by to nekdo fundovany doplnit, prosim? Ale tak, aby to nebylo copyvio. Obavam se, ze v Cojeco nebudou ty uplne nejspravnejsi informace, takze se mi nechce samotnemu to prebirat. Diky.  Miraceti 11:12, 30. 1. 2005 (UTC)
replies: text: Nemohl, protože je tam toho víc a to zdánlivě chybějící je už z velké části jinde (odkaz interakce a mutace a tak). Cinik 11:40, 30. 1. 2005 (UTC)
replies: text: :V tom případě je odkaz na Cojeco trošku bezpředmětný. Miraceti 12:37, 30. 1. 2005 (UTC)
thread_title:  Odkaz na Cojeco 

message: Tahle stránka byla v databázi duplicitně, snad se mi ji podařilo opravit, ovšem při tom se zviditelnila jiná verze, než která byla navrchu předtím. Můžete to někdo (Ciniku?) prosím zkontrolovat? --Mormegil ✉ 08:30, 17. 2. 2005 (UTC)
Nema problema... Cinik 08:35, 17. 2. 2005 (UTC)
thread_title:  Duplicitní stránka – prosím o kontrolu
Diskuse:Panmiktická populace

message: Já jsem v tomhle oboru naprostý laik, takže to neopravím. Ale chci říct, že úvodní odstavec se mi nezdá být správnou encyklopedickou definicí, protože jsem z něj nepochopil, co si mám pod pojmem představit. První věta bezva, ale zbytek odstavce omílá, že jde o nereálný ideální případ, místo aby zkráceně uváděl charakteristické vlastnosti modelu.
-- Egg 16:47, 16. 1. 2005 (UTC)
replies: text: taky si to myslím

text: (Bez podpisu 13:55, 30. 3. 2006 194.228.65.11)
Ad Egg: Pojem panmiktická populace může označovat jednak model, jednak populaci, s níž je možno do určité míry podle tohoto modelu pracovat. V úvodu je třeba zmínit obojí. Cinik 12:25, 30. 3. 2006 (UTC)

message: Současné zpracování mi přijde dost zavádějící. Panmixie je celkem jasná složenina, která podle názoru mého, i názorů wikipedie anglické a francouzské, vyjadřuje hlavně neomezené páření v rámci populace. Ani anglická, ani francouzská verze se nijak nerozepisuje o tom, že je potřeba mít nekonečně mnoho jedinců: on totiž takový požadavek nedává smysl. Pro Hardy-Weinberga se to třeba hodí, ale pokud by se panmixie zkoumala ve vztahu genetického driftu, přestane být tahle formulace funkční. (Protože v nekonečně velké populaci genetický drift nenastává.)
Přidávám do hesla žádost o zdroje a pokud se nedostanou, přepíši ho. --Lukax 22. 8. 2009, 09:20 (UTC)
thread_title:  Nekonečná velikost?
Diskuse:Halič

message: Halič je i město v oné oblasti. Ale nejsem to schopen teď zpracovat, protože jedu přes modem. Kdyby však někdo měl náladu se pohrabat v googlu... --Luděk 17:03, 16. 1. 2005 (UTC)
thread_title:  Město 

message: Nepřijde mi zrovna moc šťastné, že tu máme článek Halič, který popisuje území dvou různých „Haličí“. Hned vysvětlím o co mi jde: původní Halič se rozkládala v podstatě na Ukrajině a z dnešního Polska k ní patřilo jen území s městy Przemyśl a Rzeszów, zatímco západně od řeky Wislok se již nacházelo Malopolsko. Podotýkám, že až do prvního dělení Polska se nikdy oblast kolem Krakova nepočítala k Haliči, právě naopak byla původní Halič po připojení k Polsku nakonec administrativně začleněna do Malopolska a v jeho rámci zde existovalo několik vojvodství. Proto jsem pro rozdělení současného článku Halič do několika článků. Představuju si to asi následovně: rakouská korunní země vzniklá v období rakouské okupace jižního Polska po prvním rozdělení Polska, by měla samostatný článek Halič (Haličsko-vladiměřské království), dále by zde byl článek Haličsko-volyňské knížectví, popisující období samostatné „ukrajinské“ Haliče, předtím, než ji ovládlo Polsko, a nakonec článek Halič v polském království, popisující období historického vývoje území bývalého Haličsko-volyňského knížectví od jeho ovládnutí Polskem až po první dělení Polska a vznik rakouské korunní země. Jinak historický vývoj bývalé rakouské korunní země po roce 1918 by mohl být buď uveden opět v článku Halič (Haličsko-vladiměřské království), nebo v dalším článku Halič v obnoveném Polsku. Než ovšem zrealizuju toto rozdělení, bude nutno dodat především více textu o území Haliče poté, co ho ve středověku ovládlo Polské království. --Kirk 23:11, 7. 7. 2006 (UTC)
thread_title:  Záměr s rozdělením článku 

message: Nikde jsem nenašel informace ohledně původu názvu. Pozastavuji se nad tímto hlavně z toho důvodu, že jde o keltský název, podobně jako Galicija třeba ve Španělsku. O rozšíření Keltů v této části Evropy, na to aby se zachoval název pro tak velké území, jsem nikde nic nenašel. Pomůže mi někdo? Díky. --Tatarchan 11. 8. 2010, 22:09 (UTC)
thread_title:  Původ názvu 

message: Navrhuji tyto části vyčlenit do příslušných článků, tady nechat pouze historii Haliče jako rakouské korunní země (s mírnými přesahy). Tyto části také potřebují trochu uhladit. --Pavel Q (diskuse) 3. 8. 2012, 07:38 (UTC)
thread_title:  Dějiny Malopolska a Červené rusi 

message: od roku 1991 je východní část součástí nezávislé Ukrajiny... 
snad by mělo být "je západní část"
109.183.209.175 26. 2. 2018, 19:43 (CET)
thread_title: vidím chybu