Diskuse k šabloně:Infobox - česká obec/Archiv 1

message: Ty vládnoucí strany to je myšlný vážně?? Ve spoustě obcí jsou to smamí nezávislí a takhle to selektovat. To spíš počet zatupitlů to je zajímavý údaj. --Li-sung ✉ 18:01, 26. 6. 2005 (UTC)
replies: text: Dobrá iniciativa, taky už jsem o něčem takovém poslední dobou uvažoval. Jen bych navrhoval vyhodit z toho hustotu zalidnění, to není údaj, který by moc lidí zajímal a každý si ho když tak vypočte z uvedené rozlohy a počtu obyvatel. Naopak vedle katastrálních území bych zařadil i počet místních částí. Kupříkladu u nás máme jeden katastr, ale dvě mč. A znak města, vlajka města možná změnit na znak města/obce, vlajka města/obce. Jinak přímo na stránce té šablony (stejně tak statutárních měst) je to nějaké divné - nezobrazuje se mi nic – abych nšco viděl, musím ji prohlížet v náhledu historie. Má někdo podobný problém? Miaow Miaow 20:15, 26. 6. 2005 (UTC)

text: Taky nevidím nic, až v historii.  -jkb- ✉ 06:05, 27. 6. 2005 (UTC)
replies: text: :Nic je v IE. Ve FireFoxu to je vidět normálně. --Li-sung ✉ 07:02, 27. 6. 2005 (UTC)
thread_title:  Vládnoucí strany 

message: Byl jsem nucen odstranit ze šablony omezující podmínku existence znaku a praporu, neboť se tyto údaje nezobrazovaly vůbec, a to ani tehdy, kdy prapor a znak byly definovány. --Zirland 19:55, 18. 9. 2005 (UTC)
thread_title:  Znak a prapor 

message: Nefunguje mapa. viz Litvínov.--Li-sung ✉ 14:25, 27. 9. 2005 (UTC)
thread_title:  Mapa 

message: Nerad to říkám, ale teď je ta šablona dost zmršená. To má být fór, že je to tak roztažený?! --Kirk 14:33, 3. 10. 2005 (UTC)
replies: text: Váš popis problému je příliš nejasný, tudíž nelze v současnosti řešit. Zkuste prosím problém více konkretizovat. --Zirland 14:37, 3. 10. 2005 (UTC)
replies: text: :Po konzultaci po ICQ bylo zjištěno, že problém spočívá v zapomenutých parametrech šablony. Preventivně sem připíšu návod. --Petr.adamek 15:16, 3. 10. 2005 (UTC)
thread_title:  Připomínky 

message: Zdá se, že změny této šablony (přidání položek) se negativně projevují na stránkách, kde byla použita starší verze šablony. Doporučuji buď šablonu neměnit (už teď mi připadá moc nafouknutá, plno těch údajů se snadno najde na oficiálních statistických webech, kam vede odkaz) anebo zajistit třeba pomocí nějakého robota adekvátní změnu všech stránek, kde již šablona byla použita. (Pokud je to již v plánu, tak prosím berte tuto připomínku jako bezpředmětnou.) --Jan Spousta 22:10, 15. 11. 2005 (UTC)
thread_title:  Zmršení stránek po změnách šablony 

message: Jak ošetřit to, že neexistují int. stránky vesnice? -- nepodepsaný Frettie
replies: text: Vždy se dá najít alespoň odkaz na stránku obce na mesta.obce.cz nebo na jinem portalu. Takze jako posledni moznost lze pouzit. --Zirland 11:49, 20. 11. 2005 (UTC)
thread_title:  Vesnice bez ofic. stránek 

message: Jaké souřadnice se mají psát? Je to WGS84, Křovák a nebo S42?PaD 14:20, 1. 12. 2005 (UTC)
replies: text: Užíváme WGS84 --Zirland 14:25, 1. 12. 2005 (UTC) Poznámka: Vzhledem k odborné úrovni Vašeho dotazu soudím, že při pohledu na souřadnici rozeznáte Křovákovo zobrazení (S-JTSK) od GPS souřadic v systému WGS84
replies: text: :Díky za odopvěď. Poznám, ale vždy si nejsem uplně jist, zda náhodou nejsem o nějakej ten metr dál... Jelikož to budu konvertovat z rovinných souřadnic S-42, tak mě spíše šlo o nastavení.PaD 15:04, 1. 12. 2005 (UTC)
thread_title:  souřadnice 

message: Chtěl bych navrhnout zjednoduššení pro šablonu a to v podobě toho, ať šablona reaguje na adresu s http://, stalo se mi že jsem vložil spoustu odkazu s tímto a až později jsem byl upozorněn, že to s tím nefunguje, čeho jsem si hnedka na začátku nevšiml (jelikož jsem předpokládal, že to bude reagovat stejně jako externí odkaz, kam se to musí dávat mezi [ http://xxx ]. Myslím si, že jako já bude chybovat i většina začínajících uživatelů, jelikož jen málokdo si dá tu práci a půjde hledat info o šabloně (já jsem to zkoušel, ale nenašel jsem :-)). Zbytečně bychom tak předešli dalším nedorozumněním, kterých jistě bude více.
PS: A je to i rychlejší, jelikžo většina lidí bude vkládat adresu pomocí ctrl+c a v a tak vyjmou z řádky rovou celou adresu z http: a asi jen málokoho napadne jít mazat http:... nebo to možný jenom nenapadlo mne, to je věcí druhou--Chmee2 12:37, 14. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Je třeba si uvědomit, že jakákoliv změna šablony si vyžádá úpravu všech stránek, kde je již použita... Pokud tuto pro odvrácenou stránu problému naleznete řešení, pak mužeme uvažovat o změnách.

text: Uvědomujeme si, že správné vyplnění infoboxu není triviální, z tohoto důvodu používáme šablonu OBI (o které jsme se již včera spolu bavili). Šablonu OBI by pak měl odstranit uživatel, který – a to především – je obeznámen s principy fungování WikiProjektu Česká republika, má zkušenosti s infoboxem a zkontroloval správnost údajů. Pokud šablonu odstraní někdo bezmyšlenkovitě a bez kontroly, pak takový článek budeme těžko dohledávat a nebudeme schopni ho opravit. Při systematické údržbářské práci tato obec přestane existovat a její objevení bude spíše dílem náhody, přičemž ve větší pravděpodobnost, že na ni narazí náhodný čtenář, který si pak řekne co to tu píšou za hlouposti? to mají celé špatně. --Zirland 13:34, 14. 2. 2006 (UTC)
thread_title:  Odkaz 

message: Bohužel nepoužitelné pro obce ve tvaru Obec (okres XYZ).  JAn 12:11, 13. 3. 2006 (UTC)
Tvrzení, že to udělá víc škody než užitku je velmi nepřesné. Souhlasím s tím, že to nefunguje ve
100% případů, ale je to pořád lepší než nic. Ten odkaz má smysl a poskytuje určitě přidanou hodnotu. Krom toho se pro hledání nepoužívá jako parametr název článku např. Vráž (okres Beroun) ale parametr název - což je skutečné jméno obce nebo města např. Vráž. --Pastorius 12:16, 13. 3. 2006 (UTC)
Jaký je význam té změny? Jako přidanou hodnotu má kolega Pastorius na mysli? --Zirland 12:30, 13. 3. 2006 (UTC)
replies: text: Teď jsem to zkusil udělat přes souřadncie na beta.mapy.cz, bohužel v tom dělají bordel mezery v souřadnicích, což je věc, která nešla otestovat v náhledu. SOuhlasím s tím, že by to bylo užitečné, protože dnes šablona geo dms hodí maximálně na googlemaps v malém měřítku. JAn 12:38, 13. 3. 2006 (UTC)
A proč tedy nezměníme šablonu DMS, ale experimentujeme s infoboxem? --Zirland 12:52, 13. 3. 2006 (UTC)

text: Geo dms se používá nejen na českou republiku. ještě popřemýšlejmě. JAn 12:58, 13. 3. 2006 (UTC)
lepší formulace: Proč pro odkaz na mapy nepoužijeme odkaz na mapy, který umisťujeme do záhlaví stránky? (v podstatě je to stejná otázka jako výše, s tím rozdílem, že mi je jedno, jak se šablona bude jmenovat) --Zirland 13:07, 13. 3. 2006 (UTC)
Oceňji snahu s tím něco udělat. Všechny pokusy mají ale jednu nevýhodu. Pokud není zadána souřadnice, nenajde se nic. Můj pokus vyhledávat obce podle jména sice nebyl stoprocentní, ale nevyžadoval zadání žádné souřadnice. --Pastorius 13:24, 13. 3. 2006 (UTC)
V současnosti máme připravenu kompletní databázi souřadnic obcí České republiky, takže vyhledávání podle jmen nebude nutné. Aplikace databáze do článků bude uskutečněna po vytvoření komplexní šablony pro mapy, která se dokončuje. --Zirland 13:34, 13. 3. 2006 (UTC)
thread_title:  Link na mapy 

message: Jako řada jiných šablon i tato protahuje v prohlížeči IE ver. 6 dělicí linky odstavců textu přes tabulku (třeba i přes vložený obrázek) a je to strašně ošklivé. V prohlížeči Opera je to OK. Pravděpodobně by to chtělo pohrát si se záhlavím (definicí parametrů) tabulky. Nechci se v tom šťourat, abych někomu něco nerozhasil, ale stálo by to za to chybu odstranit. --A.Vítek 13:15, 18. 6. 2006 (UTC)
replies: text: Aktualizujte svou cache a zkuste to teď. --Li-sung ✉ 14:07, 18. 6. 2006 (UTC)
thread_title:  Grafický problém šablony v IE ver. 6 

message: Bylo by možné přidat do šablony odkaz na vybrané statistické údaje na serveru www.czso.cz ve tvaru odkazu http://www.czso.cz/lexikon/mos.nsf/mos?openform&:xxxxxx, kde xxxxxx je NUTS 5. Myslím že vytvoření odkazu je technicky možné, ale z nedostaku zkušeností si nedovolím změnu sám provést.
--Maxx 19:39, 9. 8. 2006 (UTC)
replies: text: Je to velmi jednoduche, ale otazkou je jestli je ten odkaz zadouci ... --Bilboq 21:36, 17. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Odkaz na www.czso.cz 

message: Myslím že by bylo celkem dobré, pokud by se dalo použitím šablony zařadit (na základě status) obec či město do kategorie:Města česka nebo kategorie:obce česka. Stejným způsobem by se dalo zařazovat i do příslušných kategorií Krajů a okresů, nebo historických zemí.
--Maxx 19:46, 9. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Přidání článku do kategorie 

message: Kódové značení v systému NUTS v infoboxu jedné každé obce dle mého soudu nemá co dělat, neboť jednak pro 99% uživatelů má nulovou informační hodnotu, jednak je souhrnně obsaženo v článku CZ-NUTS a v článcích o okresech. Navrhuji proto zcela vypustit řádky NUTS5 (tuto informaci buď doplnit v souhrnné podobě na stránku příslušného okresu, nebo vytvořit článek vlastní, nebo ponechat prostřednictvím odkazu v externí podobě ), NUTS4 a NUTS3. Beowulf 22:27, 9. 8. 2006 (UTC)
replies: text: S vynechanim NUTS nesouhlasim. Uz jenom proto, ze v takto prehledne podobe se tento udaj nikde na ceskem webu nevyskytuje. Proto jsem jej do tabulky zhruba pred pul rokem pridaval - potreboval jsem znat NUTSy nasi vesnice kvuli zadosti o grant a nemohl jsem je nikde najit. A kdyz uz, byl zmatek mezi stredoceskym NUTS z obdobi pred a po vstupu do EU. NUTS kody v infoboxu obci maji svuj vyznam, ktery postupem casu poroste. NUTS 3 a 4 navic nijak v infoboxu neprekazi a nezabiraji ani radek navic. Slimejs 22:49, 9. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :Myslím, že jsem ve svém příspěvku navrhl hned tři řešení, jež by měla vyhovět jak vaší úzce profilované potřebě, tak obecným standardům vymezujících obsahový rámec infoboxu. Infobox by měl běžnému uživateli nabídnout stručný a přehledný profil obce, nikoliv detailní popis technických parametrů které ocení jeden z 1000, zatímco zbylých 999 je zmateno a otráveno všudypřítomnými (na třech řádcích!) a přitom nicneříkajícími alfanumerickými kódy. Beowulf 00:10, 10. 8. 2006 (UTC)

text: Taky s vynecháním nesouhlasím, je to jednoznačná informace a jako taková tam patří. Zeměpisné souřadnice taky většině lidí nic neřeknou, pokud nemají GPSku. Jen bych je seřadil podle čísla, aby nebylo 534 --Flukas 23:09, 25. 6. 2008 (UTC)
Souhlasil bych s ponecháním jediného řádku - NUTS5, který obsahuje všechny údaje (CZkrajokres obec) JAn 13:48, 14. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  NUTS 

message: Zdravím, v minulém týdnu se podařilo upravit  a je možné jej nasazovat na všech stránkách sídel. Infobox obsahuje některé prvky, které jsou zatím součástí infoboxu obce a města. Rád bych navrhl k veřejné debatě několik uprav:
=== Odstranění některých položek ===
Infobox sídla by měl být umístěn v každém článku sídla (města, městyse, vesnice, osady), tj. i v článcích, které dnes obsahují infobox celé obce. Současné infoboxy sídla a obcí mají překryv, který je samozřejmě nežádoucí (oba infoboxy se budou vyskytovat na řadě stránek současně). Proto navrhuji z infoboxu obce odstranit tyto položky:
* foto a popisek.foto
* země
* zem.šíř a zem.dél
* nad.výš
* PSČ 
* mapa
* okres
Vyjmenované položky jsou obsaženy v infoboxu sídla, kam jednoznačně či spíše patří (na fotce obvykle je pohled na sídlo či jeho památku, souřadnice směřují do centra sídla, nad. výška vyjadřuje nadm. výšku centra, atd.). Kritérium pro zařazení parametru do infoboxu sídla: je-li parametr možné určit pro libovolné sídlo, patří do infoboxu sídla. Jak by výsledná podoba obou infoboxů mohla na stránce sídla vypadat, si můžete prohlédnout na stránce Kralovic.
K diskuzi je asi umístění informace o okresu a kraji v rámci infoboxů, současný návrh počítá s okresem v infoboxu sídla a krajem v infoboxu obce (kraj jako samosprávná jednotka má blíže obcím). 
Byl bych rád, kdyby se po nalezení shody našel dobrovolník z řad vládců robotů a dokázal svým robotem tyto údaje z existujících infoboxů obcí přesunout do infoboxu sídla. --Adam Hauner 08:11, 14. 8. 2006 (UTC)
replies: text: poznámka: nadmořská výška se obvykle udává buď u hlavního kostela, nebo případně na nádraží. K dalším položkám: je fakt, že PSČ je už obsaženo v adrese obecního úřadu. JAn 21:28, 17. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :A co opravdu male vesnice ktere ani jedno nemaji? Ja osobne beru udaj nadmorske vysky z webu ceskeho statistickeho uradu a nezabyvam se tim jakou to ma presnou interpretaci, jestli je to u kostela nebo u nahrazi ...udava to pribliznou vysku obce a to staci :) Holt u obce to neni tak presny udaj jako treba u hory, kde jeji vrchol je zcela jasny --Bilboq 21:35, 17. 8. 2006 (UTC)
Takže odstranění kolonky "Historická země" - v žádném případě. Odstranění mapy - raději ne, protože není vyloučeno, že někdo bude chcet kreslit mapy obcí na nichž budou vyznačena i jednotlivá katastrální území. Okres - možná. PSČ a další nevím. --Kirk 14:44, 17. 11. 2006 (UTC)
=== Přeskupení obsahu ===
Dnešní podoba infoboxu (ani po odstranění některých položek) není ideální, jelikož řazení obsahu dle mého názoru málo reflektuje potřeby uživatele. Dovolil jsem si odhadnout míru využití a zajímavosti jednotlivých parametrů pro naše uživatele a oznámkovat školními známkami (1 = pro všechny; 5 = pro téměř nikoho, popř. lze zjistit údaj na odkazovaném článku ve Wikipedii):
* název – 1
* znak – 2
* vlajka – 2
* status – 3
* NUTS3 – 5
* NUTS4 – 5
* NUTS5 – 4
* kraj – 2
* ob.roz.půs – 3
* pov.ob – 3
* výměra – 4
* obyvatelé – 1
* početzsj – 5
* početč – 4
* početk – 4
* adresa – 2
* web – 1
* úř.web – 2
* email – 2
* starosta – 3
Je možné, že se někde pletu (jde o odhad), ale celkově by známky mohly odpovídat realitě. Mohli bychom se kriticky zamyslet, zda by nešel obsah infoboxu přeskupit, případně zda nevyřadit některé z položek (NUTS3, NUTS4)? --Adam Hauner 08:11, 14. 8. 2006 (UTC)
Pár poznámek:
* NUTS 3 a 4 klidně vyhodit, pokud bude NUTS5 ve správném formátu (CZkrajOkres obec)
* Nepřipadá mi dobrý nápad dávat do článků oba infoboxy. spousta obcí nemá místní části a článek je poměrně krátký, dva infoboxy stránku zbytečně strašně natáhnou, nehledě na problém se zarovnáním. Lépe v tomto případě dodat chybějící položky do infoboxu. Jedná se stejně pouze o charakter sídla a jméno katastrálního území.
JAn 13:48, 14. 8. 2006 (UTC)

text: K druhému budu mám formální poznámku – v Česku pravděpodobně neexistuje jediná obec, která by neměla alespoň jednu část obce (ale chápu, co myslíš). Mám také faktickou: obec není sídlo, takže nemůže mít charakter sídla. Můžeme mluvit o charakteru obce, ale ten by asi mohl být jen venkovský nebo městský. A samozřejmě nejde jen o parametry charakter sídla a jméno katastrálního území, neboť podle mého názoru by mělo z tohoto infoboxu zmizet více parametrů, viz předchozí část. (malá drobná provokace: pokud navrhuješ, aby nebyly oba infoboxy na stránce současně, zajímalo by mne, kam mám infobox obce přemístit, až jej tedy budu ze článků sídel na severním Plzeňsku vyhazovat =)). --Adam Hauner 14:40, 14. 8. 2006 (UTC)
No, znám i město s jednou místní částí, ale dva infoboxy mi nevadí. Navrhoval bych NUTS5 rozepsat na: 
* NUTS3 + část NUTS5, tak aby se dalo odkazovat na některé databáze.
U souřadnic navrhuji mít parametry:
* šíř.stu
* šíř.min
* šíř.vte
* dél.stu
* dél.min
* dél.vte
Sice je to asi delší, ale dá se ovládat formát souřadnic! ---xfi- ☤ 18:15, 14. 8. 2006 (UTC)

text: ja jsem pro, sice uz moc do obci nekecam, ale sem tam neco udelam ... ted se chystam se mrknout na par obci v kastelonsky provincii ... ve spanelsku ... a tam by se opraveny infobox hodil ... btw: ktery robot je schopnej prevyst udaje z jinych wiki do (infobox mest ve spainu v es/ca wikipedii) do ceske ... jen mi doporucte nejakycho robota, kteryho bych jakz takz pochopil = dokumentace ... na systemu nezalezi ... byt to v php/Ccku nevadi :)--frettie.net 23:37, 14. 8. 2006 (UTC)

text: Osobně jsem pro předávání souřadnic po jednotlivých dílčích hodnotách. --Adam Hauner 19:22, 14. 8. 2006 (UTC)
replies: text: : Moc se mi nelíbí mít na stránce 2 infoboxy, ale budiž, pokud by se pdařilo je nějak třeba i sloučit jakoby do jednoho. Jde mi o zarovnání, u mnoha obcí je tak málo jiného obsahu, že by infoboxy byly nehezky zarovnané částečně vedle sebe. (Asi práce pro Dannyho). Zarovnání pomocí tabulky není zrovna košér.

text: :Což takhle, kdyby byl infobox, který by obsahoval jak žluté tak šedivé řádky?

text: :Jinak můj názor na potřebnos jednotlivých položek ve stávajícím infoboxu obcí:
*Priorita 1: název, kraj, okres, obyvatelé, web, PSČ 
*Priorita 2:  status, ob.roz.půs, pov.ob, země , NUTS 5, adresa, mail, starosta
*Priorita 3: výměra, ZSJ, MČ, katastry, nadmořská výška
*Klidně vyhodit: souřadnice (nechat je v infoboxu sídla tak, aby se rovnou generovaly i souřadnice v rohu stránky, NUTS 3 a 4
* Samostatnou kapitolou je grafika: vlajka, znak, foto a mapa.
* Zbytečné je mít 2 položky pro web, protože vícero stránek má možná ani ne stovka měst a ty můžou být v externích odkazech.

text: Spis jeste mene. Separatni stranky mesta a obecniho uradu jsou podle mne vcelku vzacnost. --Bilboq 21:32, 17. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :NApadá mě, zda neudělat pro tuto novou strukturu jiný infobox. Tento je ve velkém množství stránek a v novém infoboxu už by mohly být jaksi sloučeny oba infoboxy.

text: :JAn 11:14, 16. 8. 2006 (UTC)

text: JAne, mrzí mne, že zjevně nedokáži některé věci snadno vysvětlit. Dva infoboxy se budou vždy skládat pod sebe (viz ukázková stránka Kralovic), nikoliv vedle sebe, technicky to bude zajišťeno. Sloučení infoboxu nepovažuji za šťastné – sloučení infoboxu sídla spolu s infoboxem obce odpovídá významově přesně sloučení infoboxu (okresního) města s infoboxem okresu. Jak jistě uznáš, jde o míchání hrušek a jablek a jen na základě toho, že se sídlo (resp. město) jmenuje shodně jako obec (resp. okres). Dále by musely existovat 3 infoboxy (ib sídla, ib obce a společný ib obce a sídla), což považuji za špatný směr.

text: Existence stávájícího infoboxu obcí na velkém množství stránek bych se nebál: představuji si to (jak Hurvínek válku) tak, že některý z robotiků bude schopen provést změnu infoboxu obce a vygenerování infoboxu sídla pomocí robota v časově krátkém období. --Adam Hauner 13:10, 16. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :Asi něco trochu nechápu: když má obec pouze jednu místní část, přirovnání k orkesu pokulhává: jedině snad městské okresy Ostrava, Plzeň a Brno. A druhá poznámka - jestliže bude na začátku ona obvyklá fomulace: Lhota je vesnice v okrese XX. Má 156 obyvatel a katastrální výměra je 16 ha. Kobci náleží i místní části Horní a Dolní. Následuje historie Lhoty samotné. V tomto případě si myslím, že by měl být na začátku infobox obce a teprve pod ním infobox sídla.

text: :Myslím, že není dobré případnou změnu uspěchat, i když nám zatím Bilboq a Pastorius vytvoří všecny obce. Každopádně bych se rád dostal v nejbližší době k tomu, abych udělal jednu obec/sídlo podle své představy, ať máme alternativy. JAn 21:28, 17. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :: Městské okresy jsou dle mého skromného názoru právě potvrzením, že existuje určitá příbuznost okresu a obce a přirovnání je odpovídající.

text: :: Veškeré své úvahy odvozuji od základního předpokladu, že primárním předmětem encyklopedického popisu by mělo být samotné sídlo (sídelní útvar). Proto píši hesla o sídlech. Pokud je tedy předmětem článku sídlo – a připusťme, že takový stav je nejen v mé oblasti zájmu, ale částečně i u dalších článků – považuji za logické, aby prvním byl infobox sídla a až následně infobox odvozeného útvaru, tj. obce. Pokud bychom se rozhodli nedělat články okresů a informace o nich zahrnout ve formě infoboxů do článků o okresních městech, věřím, že bychom infobox okresu také umisťovali až za infobox samotného města.

text: :: K nastíněnému případu Lhoty – buď je Lhota obcí a je tvořena právě a jen Horní a Dolní Lhotou (tj. neexistuje sídlo Lhota), nebo je Lhota částí stejnojmenné obce, kterou kromě části Lhota tvoří ještě části Horní a Dolní. Myslím, že výše uvedená formulace není ani jedním případem (spíše obdobou k třešni náleží i pecka a dužina). --Adam Hauner 07:39, 18. 8. 2006 (UTC)
Rozdělení infoboxu na dva jednoznačně podporuji. Oddělení místopisných údajů sídla, které obvykle čtenáře zajímají nejvíce, do samostaného infoboxu, uváděného na začátku každého sídla, a ponechání údajů správního charakteru ve stávajícím infoboxu, uváděného až na druhém místě, dle mého názoru přispěje k přehlednosti článků. Navíc bych rád podotknul, že u vinařských obcí (je jich u nás 378, tj. cca 6 %) bych rád doplňoval také šablonu , kterou by se hodilo umístit dříve, než nepodstatné informace typu NUTS, starosta apod., ale zase pod důležitější informace typu název obce, obrázek, vlajku či znak. Bohužel se však objevují problémy spojené s umisťováním více infoboxů pod sebe, které bude nutné vyřešit, konkrétně jde o utíkání obrázků v textu (viz např. ). 
Ještě bych měl několik návrhů diskuse:
#Nebylo by lepší šířku infoboxu udávat v jednotkám em? Pokud si zvětšíte velikost písma nebo na monitoru s vysokým rozlišením nastavíte větší minimální velikost fontu, pak je infobox úzká ošklivá nudle (viz např. ).
#Dále bych nechal ke zvážení, zda je nutné plýtvat místem a v infoboxu opakovaně udávat údaje o geografické poloze, které jsou již do článku stejně vloženy pomocí šablony .
#Nebylo by lepší místo uvádění počtu místních částí tyto části v infoboxu přímo vyjmenovat?
--Petr Adámek 17:25, 19. 8. 2006 (UTC)
Moji představu jsem se pokusil naznačit v hesle Chvalovice (okres Znojmo). --Petr Adámek 18:10, 19. 8. 2006 (UTC)

text: Díky za upozornění na vinařské obce. Myslím, že nebudou problémem a souhlasím i s řazením jejich infoboxu.

text: Em by byla lepší, kdyby MSIE umělo min-width. Bez této vlastnosti CSS se poměrně obtížně kombinují proměnlivé jednotky s pixely obrázků.

text: Možnosti uvádění souřadnic jsou uvedeny na stránce Šablona diskuse:Infobox sídlo#Nevyřešené otázky včetně výhod a nevýhod, které jsem pro jednotlivé možnosti našel. Jukni na to a případně tam prosím připiš svůj názor.

text: Počet částí obce je velmi proměnlivý – mnoho obcí má jedinou část, u dalších je počet dvojmístné číslo. Osobně si dokážu představi model, kdy u obcí s 2–4 částmi bude uveden seznam a u obcí s jednou nebo 5 a více částmi bude uvedeno číslo a ve stránce bude navigační šablona obce (viz Manětín, Nečtiny). --Adam Hauner 13:37, 20. 8. 2006 (UTC)
Argument s obcemi s velkým počtem místních částí beru, navrhovaný model (výčet pro 2-4 části, pouze počet pro větší množství) se mi docela zamlouvá. Pokud bude část jenom jedna, navrhoval bych políčko z infoboxu úplně vypustit. Na diskusi o souřadnicích juknu. --Petr Adámek 13:43, 20. 8. 2006 (UTC)

text: To by mohlo mást lidi - jak se pak pozná, jestli ten údaj není vyplněn, nebo je jedna? --Bilboq 13:49, 20. 8. 2006 (UTC)
Ve zdrojovém kódu by vyplněn byl, pouze by jej šablona v případě hodnoty "1" nezobrazovala. Navíc nepředpokládám, že by tento údaj nebyl někde vyplněn; je snadno zjistitelný pro každé sídlo a navíc roboticky doplnitelný (mám k dispozici databázi územních jednotek včetně tohoto údaje a až bude finalizován návrh infoboxů, hodlám napsat robota, který existující infoboxy překlopí do nové podoby a bude zároveň doplňovat chybějící údaje). --Petr Adámek 13:58, 20. 8. 2006 (UTC)
=== Šablony OBZ a OBV ===
Zdravím,
co přidat do šablony rovnou genrování těchto šablon (či plnění do kategorií, které provádí), pokud se nevyplní údaje v infoboxu. Nyní se o aktualizaci myslím stará robot a ten by místo toho mohl dělat njakou rozumější práci. Nevím, zda by se dala přidat do infoboxu i jiná šablona, ale u těchto jsem si téměř jist.--PaD ✉ 15:16, 23. 9. 2006 (UTC)

text: Byl bych pro, pokud by MediaWiki umožňovala ovlivnit pořadí zobrazení kategorií na konci článku. MediaWiki však řadí kategorie podle pořadí, v jakém se objeví v textu hesla a tak by se tyto dvě naprosto pomocné kategorie dostávaly nepatřičně na prominentní místo. Nějaký nápad, jak kategorie posunout na konec? --Adam Hauner 09:31, 24. 9. 2006 (UTC)
Jsou vůbec :Kategorie:Obce bez vlajky a :Kategorie:Obce bez znaku potřeba? Nestačí Speciální:Whatlinkshere/Šablona:OBV a Speciální:Whatlinkshere/Šablona:OBZ? --Petr Adámek 10:59, 24. 9. 2006 (UTC)

text: Kategorie pojme více článků. Whatlinkshere má nějaké omezení, ale maximální počet linkovaných článků nevím. Navíc není abecední řazení. Pokud ale tyto omezení nejsou zásadní, nevidím důvod tyto automatiky generované stránky nepoužívat.--PaD ✉ 10:09, 25. 9. 2006 (UTC)
=== Vysledky komunalnich voleb v infoboxu? ===
Dobrou chut, jestli prave obedvate. Chci se zeptat, jestli by bylo mezne v ramci uprav infoboxu pridat informaci o vysledku poslednich obecnich voleb v danem sidelnim utvaru nebo pocty mandatu uspesnych stran? Vzorem muze byt treba nemecky infobox - viz napr. :de:Wien. Predpokladam, ze to bude mozne nejak zautomatizovat, sam si vsak na takove reseni netroufam.

text: Najděte prosím zdroj pro všechny obce, který půjde snadno využít, a pak má smysl popřemýšlet, zda ano či ne. Informace by to byla jistě zajímavější než třeba počet základních sídelních jednotek. --Adam Hauner 21:04, 19. 11. 2006 (UTC)
replies: text: :Domnívám se, že zde není se zdroji problém. Tyto informace spravuje Český statistický úřad. Zkusim po tom popátrat --Zirland 21:10, 19. 11. 2006 (UTC)

text: Vysledky vsech typu voleb a referend jsou na http://www.volby.cz . Nejsem pocitacovy mag, ale odhaduji, ze tyto udaje jsou ve formatu, ktery lze vyuzit pomoci nejakeho automatickeho skriptu. Hadam to podle toho, ze z teto stranky v obdobi voleb cerpaly on-line informace o prubehu zpracovani zpravodajske servery typu idnes.cz.
Po case opet zdravim a ptam se zkusenejsich kolegu, jestli by toto slo realizovat? Moje predstava o zverejneni vysledku voleb odpovida tomu, jak to maji treba na nemecke Wiki - viz např. :de:Berlin, část "Politik". Slimejs 09:17, 20. 5. 2007 (UTC)
=== Přidání úředních hodin a telefonního čísla obecního úřadu ===
Jak už se diskutovalo v souvislosti s mou zbrklou úpravou infoboxu (za co se samozřejmě omlouvám), tak navrhuji přidání údajů o úředních hodinách a telefonním čísle obecního úřadu. Důvody jsem už uvedl na své diskusi, tak to jen zopakuji a upřesním. První otázkou je, jestli to jsou encyklopedické údaje. Vzhledem k tomu, že je uveden e-mail obce, tak předpokládám, že jsou. Každopádně telefonní číslo je dle mého názoru informace obdobná, ne-li vhodnější. Mnoho malých obcí totiž na pro ně nedůležité e-maily nereaguje. A jestliže se zde uvádí kontaktní údaje, tak by určitě měly být uvedeny i úřední hodiny, jelikož jindy se malým obcím stejně vůbec nedovoláte a je dobré vědět, kdy máte šanci. Stejně tak se hodí znát čas, kdy si asi na obci váš e-mail přečtou, což se opět velmi často stane během úředních hodin. Jako zdroj těchto údajů pro robotické přidání může posloužit www.epusa.cz. Problém je v tom, že aktuální údaje na epusa mají vkládat samotné obce, což se samozřejmě dost často neděje, takže některé informace nejsou aktuální. Právě v tomto směru by mohla být wikipedie úspěšnější, jelikož její editace není omezena jen na určitý okruh povolaných osob. Když se například dozvím, že moje obec má nové číslo nebo jiné úřední hodiny a chci to ostatním dát na vědomí, protože v mé obci toho nejsou schopní, tak wikipedie v tomto ohledu nabízí nejsnazší možnost, jak svět informovat o docela důležitých údajích. Bylo mi taky řečeno, že tyto údaje lze najít na stránkách obcí, na které se z wikipedie odkazuje. Tady je odpověď jednoduchá, u spousty malých obcí není na co odkazovat. Tak to je asi vše, co jsem k tomu chtěl říct. Mistvan 13:54, 20. 11. 2006 (UTC)

text: Ještě k tomu napíšu hlubší příspěvek, bohužel momentálně jsem zaneprázdněn. Ale jen v rychlosti jedna myšlenka. Je třeba se zamyslet nad tím, zda jsme encyklopedie, nebo telefonní seznam. --Zirland 14:00, 20. 11. 2006 (UTC)
Dobře, ale v tom případě tady nemají co dělat ani e-maily obecních úřadů. Také je samozřejmě jasné, že wikipedie není úplně klasická encyklopedie. A v infoboxu by měly určitě být základní a důležité informace, které by se běžnému uživateli mohly v běžném životě hodit. A proč jej taky nutit, aby klikal dál, když by si to mohl rovnou přečíst tady (a dost možná si to ani nikde jinde nepřečte). Skutečností je, že u některých obcí patří wikipedie k prvním odkazům, které vám vyskočí při hledání v google a myslím, že uživatel na něj klikne s nadějí, že se tam dozví to nejdůležitější o obci a po pravdě řečeno jsem si jistý, že většinu z nich nebude zajímat první historická zmínka o obci. V tomto ohledu se domnívám, že vlastně i klasická encyklopedie může být mimo jiné i telefonním seznamem. Určitě by snad měla sloužit i jako zdroj čistě praktických informací o tématech, kterými se zabývá, je-li možné nějakou rozumnou formou tyto iformace do článků začlenit. A myslím, že infobox takovou rozumnou formou je.  Mistvan 14:23, 20. 11. 2006 (UTC)

text: Něříkám, že jsem nějak v zásadě proti tomu. Pak je zde ovšem otáza zdroje (kde ty informace vzít), aktuálnosti a aktualizace, jakož i ověřitelnosti. --Zirland 14:54, 20. 11. 2006 (UTC)
Tak primárním zdrojem ja určitě www.epusa.cz. Otázka aktuálnosti je už horší, některé obce jsou určitě poctivé a příslušné údaje tam změní. Některé ale na to kašlou a veřejně se změny nikde neprojeví, v těchto případech by otázka aktualizace závisela na wikipedistech, kteří by se o nich dozvěděli a byli ochotní to změnit. Ověřitelnoust je snadná u údajů, které jsou zveřejněny na epusa a stránkách obce atd., u nezveřejněných údajů by to prostě asi spočívalo v tom, že proti tomu nikdo nic nenamítne. Ale tak to uričtě funguje i u jiných údajů zvěřejněných na wikipedii. Pokud jde o mě, tak jsem začal v rámci svých možností a času udržovat aktuální informace (mail,web,starosta) u obcí v pardubickém kraji. Jinak např. další zdroj pro pardubický kraj je na těchto stránkách:obce pardubického kraje Až se jím podaří shromáždit povolební změny, možná by odtud šly automaticky doplnit jména nových starostů. Předpokládám, že ostatní kraje si povedou podobný seznam. Kdyby tady padla shoda o tom, že se to sem může hodit, já bych byl určitě schopný časem doplnit údaje u obcích pardubického a chrudimského okresu, možná i celého kraje. Každopádně mi bylo řečeno, že by to šlo doplnit i "roboticky", což ale tedy nevím jak na to. Mistvan 15:37, 20. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  Úprava infoboxu 

message: Infobox sídla by měl být umístěn v každém článku sídla (města, městyse, vesnice, osady), tj. i v článcích, které dnes obsahují infobox celé obce. Současné infoboxy sídla a obcí mají překryv, který je samozřejmě nežádoucí (oba infoboxy se budou vyskytovat na řadě stránek současně). Proto navrhuji z infoboxu obce odstranit tyto položky:
* foto a popisek.foto
* země
* zem.šíř a zem.dél
* nad.výš
* PSČ 
* mapa
* okres
Vyjmenované položky jsou obsaženy v infoboxu sídla, kam jednoznačně či spíše patří (na fotce obvykle je pohled na sídlo či jeho památku, souřadnice směřují do centra sídla, nad. výška vyjadřuje nadm. výšku centra, atd.). Kritérium pro zařazení parametru do infoboxu sídla: je-li parametr možné určit pro libovolné sídlo, patří do infoboxu sídla. Jak by výsledná podoba obou infoboxů mohla na stránce sídla vypadat, si můžete prohlédnout na stránce Kralovic.
K diskuzi je asi umístění informace o okresu a kraji v rámci infoboxů, současný návrh počítá s okresem v infoboxu sídla a krajem v infoboxu obce (kraj jako samosprávná jednotka má blíže obcím). 
Byl bych rád, kdyby se po nalezení shody našel dobrovolník z řad vládců robotů a dokázal svým robotem tyto údaje z existujících infoboxů obcí přesunout do infoboxu sídla. --Adam Hauner 08:11, 14. 8. 2006 (UTC)
replies: text: poznámka: nadmořská výška se obvykle udává buď u hlavního kostela, nebo případně na nádraží. K dalším položkám: je fakt, že PSČ je už obsaženo v adrese obecního úřadu. JAn 21:28, 17. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :A co opravdu male vesnice ktere ani jedno nemaji? Ja osobne beru udaj nadmorske vysky z webu ceskeho statistickeho uradu a nezabyvam se tim jakou to ma presnou interpretaci, jestli je to u kostela nebo u nahrazi ...udava to pribliznou vysku obce a to staci :) Holt u obce to neni tak presny udaj jako treba u hory, kde jeji vrchol je zcela jasny --Bilboq 21:35, 17. 8. 2006 (UTC)
Takže odstranění kolonky "Historická země" - v žádném případě. Odstranění mapy - raději ne, protože není vyloučeno, že někdo bude chcet kreslit mapy obcí na nichž budou vyznačena i jednotlivá katastrální území. Okres - možná. PSČ a další nevím. --Kirk 14:44, 17. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  Odstranění některých položek 

message: Dnešní podoba infoboxu (ani po odstranění některých položek) není ideální, jelikož řazení obsahu dle mého názoru málo reflektuje potřeby uživatele. Dovolil jsem si odhadnout míru využití a zajímavosti jednotlivých parametrů pro naše uživatele a oznámkovat školními známkami (1 = pro všechny; 5 = pro téměř nikoho, popř. lze zjistit údaj na odkazovaném článku ve Wikipedii):
* název – 1
* znak – 2
* vlajka – 2
* status – 3
* NUTS3 – 5
* NUTS4 – 5
* NUTS5 – 4
* kraj – 2
* ob.roz.půs – 3
* pov.ob – 3
* výměra – 4
* obyvatelé – 1
* početzsj – 5
* početč – 4
* početk – 4
* adresa – 2
* web – 1
* úř.web – 2
* email – 2
* starosta – 3
Je možné, že se někde pletu (jde o odhad), ale celkově by známky mohly odpovídat realitě. Mohli bychom se kriticky zamyslet, zda by nešel obsah infoboxu přeskupit, případně zda nevyřadit některé z položek (NUTS3, NUTS4)? --Adam Hauner 08:11, 14. 8. 2006 (UTC)
Pár poznámek:
* NUTS 3 a 4 klidně vyhodit, pokud bude NUTS5 ve správném formátu (CZkrajOkres obec)
* Nepřipadá mi dobrý nápad dávat do článků oba infoboxy. spousta obcí nemá místní části a článek je poměrně krátký, dva infoboxy stránku zbytečně strašně natáhnou, nehledě na problém se zarovnáním. Lépe v tomto případě dodat chybějící položky do infoboxu. Jedná se stejně pouze o charakter sídla a jméno katastrálního území.
JAn 13:48, 14. 8. 2006 (UTC)
replies: text: K druhému budu mám formální poznámku – v Česku pravděpodobně neexistuje jediná obec, která by neměla alespoň jednu část obce (ale chápu, co myslíš). Mám také faktickou: obec není sídlo, takže nemůže mít charakter sídla. Můžeme mluvit o charakteru obce, ale ten by asi mohl být jen venkovský nebo městský. A samozřejmě nejde jen o parametry charakter sídla a jméno katastrálního území, neboť podle mého názoru by mělo z tohoto infoboxu zmizet více parametrů, viz předchozí část. (malá drobná provokace: pokud navrhuješ, aby nebyly oba infoboxy na stránce současně, zajímalo by mne, kam mám infobox obce přemístit, až jej tedy budu ze článků sídel na severním Plzeňsku vyhazovat =)). --Adam Hauner 14:40, 14. 8. 2006 (UTC)
No, znám i město s jednou místní částí, ale dva infoboxy mi nevadí. Navrhoval bych NUTS5 rozepsat na: 
* NUTS3 + část NUTS5, tak aby se dalo odkazovat na některé databáze.
U souřadnic navrhuji mít parametry:
* šíř.stu
* šíř.min
* šíř.vte
* dél.stu
* dél.min
* dél.vte
Sice je to asi delší, ale dá se ovládat formát souřadnic! ---xfi- ☤ 18:15, 14. 8. 2006 (UTC)

text: ja jsem pro, sice uz moc do obci nekecam, ale sem tam neco udelam ... ted se chystam se mrknout na par obci v kastelonsky provincii ... ve spanelsku ... a tam by se opraveny infobox hodil ... btw: ktery robot je schopnej prevyst udaje z jinych wiki do (infobox mest ve spainu v es/ca wikipedii) do ceske ... jen mi doporucte nejakycho robota, kteryho bych jakz takz pochopil = dokumentace ... na systemu nezalezi ... byt to v php/Ccku nevadi :)--frettie.net 23:37, 14. 8. 2006 (UTC)

text: Osobně jsem pro předávání souřadnic po jednotlivých dílčích hodnotách. --Adam Hauner 19:22, 14. 8. 2006 (UTC)
replies: text: : Moc se mi nelíbí mít na stránce 2 infoboxy, ale budiž, pokud by se pdařilo je nějak třeba i sloučit jakoby do jednoho. Jde mi o zarovnání, u mnoha obcí je tak málo jiného obsahu, že by infoboxy byly nehezky zarovnané částečně vedle sebe. (Asi práce pro Dannyho). Zarovnání pomocí tabulky není zrovna košér.

text: :Což takhle, kdyby byl infobox, který by obsahoval jak žluté tak šedivé řádky?

text: :Jinak můj názor na potřebnos jednotlivých položek ve stávajícím infoboxu obcí:
*Priorita 1: název, kraj, okres, obyvatelé, web, PSČ 
*Priorita 2:  status, ob.roz.půs, pov.ob, země , NUTS 5, adresa, mail, starosta
*Priorita 3: výměra, ZSJ, MČ, katastry, nadmořská výška
*Klidně vyhodit: souřadnice (nechat je v infoboxu sídla tak, aby se rovnou generovaly i souřadnice v rohu stránky, NUTS 3 a 4
* Samostatnou kapitolou je grafika: vlajka, znak, foto a mapa.
* Zbytečné je mít 2 položky pro web, protože vícero stránek má možná ani ne stovka měst a ty můžou být v externích odkazech.

text: Spis jeste mene. Separatni stranky mesta a obecniho uradu jsou podle mne vcelku vzacnost. --Bilboq 21:32, 17. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :NApadá mě, zda neudělat pro tuto novou strukturu jiný infobox. Tento je ve velkém množství stránek a v novém infoboxu už by mohly být jaksi sloučeny oba infoboxy.

text: :JAn 11:14, 16. 8. 2006 (UTC)

text: JAne, mrzí mne, že zjevně nedokáži některé věci snadno vysvětlit. Dva infoboxy se budou vždy skládat pod sebe (viz ukázková stránka Kralovic), nikoliv vedle sebe, technicky to bude zajišťeno. Sloučení infoboxu nepovažuji za šťastné – sloučení infoboxu sídla spolu s infoboxem obce odpovídá významově přesně sloučení infoboxu (okresního) města s infoboxem okresu. Jak jistě uznáš, jde o míchání hrušek a jablek a jen na základě toho, že se sídlo (resp. město) jmenuje shodně jako obec (resp. okres). Dále by musely existovat 3 infoboxy (ib sídla, ib obce a společný ib obce a sídla), což považuji za špatný směr.

text: Existence stávájícího infoboxu obcí na velkém množství stránek bych se nebál: představuji si to (jak Hurvínek válku) tak, že některý z robotiků bude schopen provést změnu infoboxu obce a vygenerování infoboxu sídla pomocí robota v časově krátkém období. --Adam Hauner 13:10, 16. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :Asi něco trochu nechápu: když má obec pouze jednu místní část, přirovnání k orkesu pokulhává: jedině snad městské okresy Ostrava, Plzeň a Brno. A druhá poznámka - jestliže bude na začátku ona obvyklá fomulace: Lhota je vesnice v okrese XX. Má 156 obyvatel a katastrální výměra je 16 ha. Kobci náleží i místní části Horní a Dolní. Následuje historie Lhoty samotné. V tomto případě si myslím, že by měl být na začátku infobox obce a teprve pod ním infobox sídla.

text: :Myslím, že není dobré případnou změnu uspěchat, i když nám zatím Bilboq a Pastorius vytvoří všecny obce. Každopádně bych se rád dostal v nejbližší době k tomu, abych udělal jednu obec/sídlo podle své představy, ať máme alternativy. JAn 21:28, 17. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :: Městské okresy jsou dle mého skromného názoru právě potvrzením, že existuje určitá příbuznost okresu a obce a přirovnání je odpovídající.

text: :: Veškeré své úvahy odvozuji od základního předpokladu, že primárním předmětem encyklopedického popisu by mělo být samotné sídlo (sídelní útvar). Proto píši hesla o sídlech. Pokud je tedy předmětem článku sídlo – a připusťme, že takový stav je nejen v mé oblasti zájmu, ale částečně i u dalších článků – považuji za logické, aby prvním byl infobox sídla a až následně infobox odvozeného útvaru, tj. obce. Pokud bychom se rozhodli nedělat články okresů a informace o nich zahrnout ve formě infoboxů do článků o okresních městech, věřím, že bychom infobox okresu také umisťovali až za infobox samotného města.

text: :: K nastíněnému případu Lhoty – buď je Lhota obcí a je tvořena právě a jen Horní a Dolní Lhotou (tj. neexistuje sídlo Lhota), nebo je Lhota částí stejnojmenné obce, kterou kromě části Lhota tvoří ještě části Horní a Dolní. Myslím, že výše uvedená formulace není ani jedním případem (spíše obdobou k třešni náleží i pecka a dužina). --Adam Hauner 07:39, 18. 8. 2006 (UTC)
Rozdělení infoboxu na dva jednoznačně podporuji. Oddělení místopisných údajů sídla, které obvykle čtenáře zajímají nejvíce, do samostaného infoboxu, uváděného na začátku každého sídla, a ponechání údajů správního charakteru ve stávajícím infoboxu, uváděného až na druhém místě, dle mého názoru přispěje k přehlednosti článků. Navíc bych rád podotknul, že u vinařských obcí (je jich u nás 378, tj. cca 6 %) bych rád doplňoval také šablonu , kterou by se hodilo umístit dříve, než nepodstatné informace typu NUTS, starosta apod., ale zase pod důležitější informace typu název obce, obrázek, vlajku či znak. Bohužel se však objevují problémy spojené s umisťováním více infoboxů pod sebe, které bude nutné vyřešit, konkrétně jde o utíkání obrázků v textu (viz např. ). 
Ještě bych měl několik návrhů diskuse:
#Nebylo by lepší šířku infoboxu udávat v jednotkám em? Pokud si zvětšíte velikost písma nebo na monitoru s vysokým rozlišením nastavíte větší minimální velikost fontu, pak je infobox úzká ošklivá nudle (viz např. ).
#Dále bych nechal ke zvážení, zda je nutné plýtvat místem a v infoboxu opakovaně udávat údaje o geografické poloze, které jsou již do článku stejně vloženy pomocí šablony .
#Nebylo by lepší místo uvádění počtu místních částí tyto části v infoboxu přímo vyjmenovat?
--Petr Adámek 17:25, 19. 8. 2006 (UTC)
Moji představu jsem se pokusil naznačit v hesle Chvalovice (okres Znojmo). --Petr Adámek 18:10, 19. 8. 2006 (UTC)

text: Díky za upozornění na vinařské obce. Myslím, že nebudou problémem a souhlasím i s řazením jejich infoboxu.

text: Em by byla lepší, kdyby MSIE umělo min-width. Bez této vlastnosti CSS se poměrně obtížně kombinují proměnlivé jednotky s pixely obrázků.

text: Možnosti uvádění souřadnic jsou uvedeny na stránce Šablona diskuse:Infobox sídlo#Nevyřešené otázky včetně výhod a nevýhod, které jsem pro jednotlivé možnosti našel. Jukni na to a případně tam prosím připiš svůj názor.

text: Počet částí obce je velmi proměnlivý – mnoho obcí má jedinou část, u dalších je počet dvojmístné číslo. Osobně si dokážu představi model, kdy u obcí s 2–4 částmi bude uveden seznam a u obcí s jednou nebo 5 a více částmi bude uvedeno číslo a ve stránce bude navigační šablona obce (viz Manětín, Nečtiny). --Adam Hauner 13:37, 20. 8. 2006 (UTC)
Argument s obcemi s velkým počtem místních částí beru, navrhovaný model (výčet pro 2-4 části, pouze počet pro větší množství) se mi docela zamlouvá. Pokud bude část jenom jedna, navrhoval bych políčko z infoboxu úplně vypustit. Na diskusi o souřadnicích juknu. --Petr Adámek 13:43, 20. 8. 2006 (UTC)

text: To by mohlo mást lidi - jak se pak pozná, jestli ten údaj není vyplněn, nebo je jedna? --Bilboq 13:49, 20. 8. 2006 (UTC)
Ve zdrojovém kódu by vyplněn byl, pouze by jej šablona v případě hodnoty "1" nezobrazovala. Navíc nepředpokládám, že by tento údaj nebyl někde vyplněn; je snadno zjistitelný pro každé sídlo a navíc roboticky doplnitelný (mám k dispozici databázi územních jednotek včetně tohoto údaje a až bude finalizován návrh infoboxů, hodlám napsat robota, který existující infoboxy překlopí do nové podoby a bude zároveň doplňovat chybějící údaje). --Petr Adámek 13:58, 20. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Přeskupení obsahu 

message: Zdravím,
co přidat do šablony rovnou genrování těchto šablon (či plnění do kategorií, které provádí), pokud se nevyplní údaje v infoboxu. Nyní se o aktualizaci myslím stará robot a ten by místo toho mohl dělat njakou rozumější práci. Nevím, zda by se dala přidat do infoboxu i jiná šablona, ale u těchto jsem si téměř jist.--PaD ✉ 15:16, 23. 9. 2006 (UTC)
replies: text: Byl bych pro, pokud by MediaWiki umožňovala ovlivnit pořadí zobrazení kategorií na konci článku. MediaWiki však řadí kategorie podle pořadí, v jakém se objeví v textu hesla a tak by se tyto dvě naprosto pomocné kategorie dostávaly nepatřičně na prominentní místo. Nějaký nápad, jak kategorie posunout na konec? --Adam Hauner 09:31, 24. 9. 2006 (UTC)
Jsou vůbec :Kategorie:Obce bez vlajky a :Kategorie:Obce bez znaku potřeba? Nestačí Speciální:Whatlinkshere/Šablona:OBV a Speciální:Whatlinkshere/Šablona:OBZ? --Petr Adámek 10:59, 24. 9. 2006 (UTC)

text: Kategorie pojme více článků. Whatlinkshere má nějaké omezení, ale maximální počet linkovaných článků nevím. Navíc není abecední řazení. Pokud ale tyto omezení nejsou zásadní, nevidím důvod tyto automatiky generované stránky nepoužívat.--PaD ✉ 10:09, 25. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  Šablony OBZ a OBV 

message: Dobrou chut, jestli prave obedvate. Chci se zeptat, jestli by bylo mezne v ramci uprav infoboxu pridat informaci o vysledku poslednich obecnich voleb v danem sidelnim utvaru nebo pocty mandatu uspesnych stran? Vzorem muze byt treba nemecky infobox - viz napr. :de:Wien. Predpokladam, ze to bude mozne nejak zautomatizovat, sam si vsak na takove reseni netroufam.
replies: text: Najděte prosím zdroj pro všechny obce, který půjde snadno využít, a pak má smysl popřemýšlet, zda ano či ne. Informace by to byla jistě zajímavější než třeba počet základních sídelních jednotek. --Adam Hauner 21:04, 19. 11. 2006 (UTC)
replies: text: :Domnívám se, že zde není se zdroji problém. Tyto informace spravuje Český statistický úřad. Zkusim po tom popátrat --Zirland 21:10, 19. 11. 2006 (UTC)

text: Vysledky vsech typu voleb a referend jsou na http://www.volby.cz . Nejsem pocitacovy mag, ale odhaduji, ze tyto udaje jsou ve formatu, ktery lze vyuzit pomoci nejakeho automatickeho skriptu. Hadam to podle toho, ze z teto stranky v obdobi voleb cerpaly on-line informace o prubehu zpracovani zpravodajske servery typu idnes.cz.
Po case opet zdravim a ptam se zkusenejsich kolegu, jestli by toto slo realizovat? Moje predstava o zverejneni vysledku voleb odpovida tomu, jak to maji treba na nemecke Wiki - viz např. :de:Berlin, část "Politik". Slimejs 09:17, 20. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Vysledky komunalnich voleb v infoboxu? 

message: Jak už se diskutovalo v souvislosti s mou zbrklou úpravou infoboxu (za co se samozřejmě omlouvám), tak navrhuji přidání údajů o úředních hodinách a telefonním čísle obecního úřadu. Důvody jsem už uvedl na své diskusi, tak to jen zopakuji a upřesním. První otázkou je, jestli to jsou encyklopedické údaje. Vzhledem k tomu, že je uveden e-mail obce, tak předpokládám, že jsou. Každopádně telefonní číslo je dle mého názoru informace obdobná, ne-li vhodnější. Mnoho malých obcí totiž na pro ně nedůležité e-maily nereaguje. A jestliže se zde uvádí kontaktní údaje, tak by určitě měly být uvedeny i úřední hodiny, jelikož jindy se malým obcím stejně vůbec nedovoláte a je dobré vědět, kdy máte šanci. Stejně tak se hodí znát čas, kdy si asi na obci váš e-mail přečtou, což se opět velmi často stane během úředních hodin. Jako zdroj těchto údajů pro robotické přidání může posloužit www.epusa.cz. Problém je v tom, že aktuální údaje na epusa mají vkládat samotné obce, což se samozřejmě dost často neděje, takže některé informace nejsou aktuální. Právě v tomto směru by mohla být wikipedie úspěšnější, jelikož její editace není omezena jen na určitý okruh povolaných osob. Když se například dozvím, že moje obec má nové číslo nebo jiné úřední hodiny a chci to ostatním dát na vědomí, protože v mé obci toho nejsou schopní, tak wikipedie v tomto ohledu nabízí nejsnazší možnost, jak svět informovat o docela důležitých údajích. Bylo mi taky řečeno, že tyto údaje lze najít na stránkách obcí, na které se z wikipedie odkazuje. Tady je odpověď jednoduchá, u spousty malých obcí není na co odkazovat. Tak to je asi vše, co jsem k tomu chtěl říct. Mistvan 13:54, 20. 11. 2006 (UTC)
replies: text: Ještě k tomu napíšu hlubší příspěvek, bohužel momentálně jsem zaneprázdněn. Ale jen v rychlosti jedna myšlenka. Je třeba se zamyslet nad tím, zda jsme encyklopedie, nebo telefonní seznam. --Zirland 14:00, 20. 11. 2006 (UTC)
Dobře, ale v tom případě tady nemají co dělat ani e-maily obecních úřadů. Také je samozřejmě jasné, že wikipedie není úplně klasická encyklopedie. A v infoboxu by měly určitě být základní a důležité informace, které by se běžnému uživateli mohly v běžném životě hodit. A proč jej taky nutit, aby klikal dál, když by si to mohl rovnou přečíst tady (a dost možná si to ani nikde jinde nepřečte). Skutečností je, že u některých obcí patří wikipedie k prvním odkazům, které vám vyskočí při hledání v google a myslím, že uživatel na něj klikne s nadějí, že se tam dozví to nejdůležitější o obci a po pravdě řečeno jsem si jistý, že většinu z nich nebude zajímat první historická zmínka o obci. V tomto ohledu se domnívám, že vlastně i klasická encyklopedie může být mimo jiné i telefonním seznamem. Určitě by snad měla sloužit i jako zdroj čistě praktických informací o tématech, kterými se zabývá, je-li možné nějakou rozumnou formou tyto iformace do článků začlenit. A myslím, že infobox takovou rozumnou formou je.  Mistvan 14:23, 20. 11. 2006 (UTC)

text: Něříkám, že jsem nějak v zásadě proti tomu. Pak je zde ovšem otáza zdroje (kde ty informace vzít), aktuálnosti a aktualizace, jakož i ověřitelnosti. --Zirland 14:54, 20. 11. 2006 (UTC)
Tak primárním zdrojem ja určitě www.epusa.cz. Otázka aktuálnosti je už horší, některé obce jsou určitě poctivé a příslušné údaje tam změní. Některé ale na to kašlou a veřejně se změny nikde neprojeví, v těchto případech by otázka aktualizace závisela na wikipedistech, kteří by se o nich dozvěděli a byli ochotní to změnit. Ověřitelnoust je snadná u údajů, které jsou zveřejněny na epusa a stránkách obce atd., u nezveřejněných údajů by to prostě asi spočívalo v tom, že proti tomu nikdo nic nenamítne. Ale tak to uričtě funguje i u jiných údajů zvěřejněných na wikipedii. Pokud jde o mě, tak jsem začal v rámci svých možností a času udržovat aktuální informace (mail,web,starosta) u obcí v pardubickém kraji. Jinak např. další zdroj pro pardubický kraj je na těchto stránkách:obce pardubického kraje Až se jím podaří shromáždit povolební změny, možná by odtud šly automaticky doplnit jména nových starostů. Předpokládám, že ostatní kraje si povedou podobný seznam. Kdyby tady padla shoda o tom, že se to sem může hodit, já bych byl určitě schopný časem doplnit údaje u obcích pardubického a chrudimského okresu, možná i celého kraje. Každopádně mi bylo řečeno, že by to šlo doplnit i "roboticky", což ale tedy nevím jak na to. Mistvan 15:37, 20. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  Přidání úředních hodin a telefonního čísla obecního úřadu 

message: Chtěl bych se zeptat, jestli by bylo možné a vhodné do této šablony zakomponovat mapu tak, aby se zadaly pouze pozice města na obrázku, jak je tomu např. u šablony  (Corteno Golgi, Alessandria). Odpadlo by zbytečné uploadování  jednotlivých map měst. Já osobně bych to rozhodně nedokázal, ale věřím, že mnozí z vás ano. Navíc nevím jaké by to mělo dopady na hesla, kde je již tato šablona použita.--Bumla 16:48, 10. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Vhodné určitě, možné snad. Snahy již byly, ale dosud se nepodařilo to udělat tak, aby to fungovalo. --Zirland 12:37, 11. 4. 2007 (UTC)
A já bych se chtěl zeptat, kde seženu prázdou mapku Česka, do které mohu dosadit bod, kde se daná obec nachází? Děkuji. Porist 23. 7. 2008, 16:25 (UTC)
thread_title:  Mapy 

message: Zdravim a prosim zkusenejsi kolegy o pomoc - tato sablona se chova tak, ze automaticky protahuje sirku sve prave casti na ukor leve podle nejdelsiho radku. Coz je ve vetsine pripadu OK, ale nekdy to vytvari osklive nadeleni radku v leve casti sloupce (ktery ma porad shodny obsah) kvuli jednomu delsimu radku vlevo. Viz napr. obce v okresu Brandys nad Labem-Stara Boleslav - Dřevčice . Poradi si s tim nekdo sikovny? Predpokladam, ze by stacilo dat pevnou siri leve casti tabulky. Slimejs 09:17, 20. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Osklive rozsireni sloupce 

message: Mohl by tam někdo šikovný doplnit parametr starostka, který by byl alternativou k parametru starosta. Spousta lidí při změně jména starosty změní i starotu na starostku, viz třeba []. Díky. --Japo ¿ 16:44, 14. 9. 2007 (UTC)
thread_title:  Starostka 

message: Považoval bych za vhodnější, kdyby se popisek fotky u fotky normálně zobrazoval, tak jako u fotek umístěných mimo infobox. Takto se totiž stává, že právě ta nejdůležitější fotka v celém článku jako jediná není popsaná. --ŠJů 16:55, 22. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Plně souhlasím, a to i jako obecná politika pro infoboxy. Je třeba uvažovat i o tisku stránky aj. Upravujte s odvahou, je to celkem snadné. --ex.Kalupinka 10:38, 24. 3. 2008 (UTC) 
Z aktuální úpravy (13. května) jsem trochu rozpačitý. Kolikrát jsem dělal popisky k těm fotkám do ib hodně dlouhé, a teď, ve chvíli, kdy se napevno zobrazují i pod obrázkem, to nevypadá elegantně. Věta se slovesem, která je dobrá pro zobrazení po najetí myšítkem, působí coby titulek pod obrázekem trochu jinak. Navíc doposud nebylo nutné popisky formátovat nedělitelnými mezerami, takže ty na tomhle, zrovna tolik do očí bijícím místě, prostě nejsou a láme se to všelijak. Nešlo by tuhle záležitost vyřešit návratem do předešlé podoby a přidáním druhého - volitelného - popisku pod obrázek, který by se přídavně vyplňoval ve stručnější podobě. Když uvedu příklad: Běleč (okres Kladno) popisek.foto = Kostel sv. Mikuláše s dřevěnou zvonicí stojí na podsklepeném pahorku uprostřed obce. / Kostel sv. Mikuláše se zvonicí 
Tolik tedy podnět k zamyšlení, není to z mého hlediska až tak podstatné, spíše jen otázka stylu.
Navíc se ve výsledku editace objevil bug u úředního webu, kdy se předpona http: zobrazuje i při nevyplněné rubrice. To je, myslím, nesporné a urgentní nápravy hodné, ale sám se ve stavebních dílcích šablon neorientuju natolik, abych si troufal se v tak využívaném kousku hokuspokusně vrtat, čili prosím někoho zběhlejšího o doladění v tomto bodě. --Miaow Miaow 22:59, 13. 5. 2008 (UTC)

text: Bug opraven. Omlouvám se, nedošlo mi, co se stane v případě, že úř.web je vyplněn prázdný.

text: Zavést dva různé popisky by bylo snadné, ale já s tím principiálně nesouhlasím. Popisek by měl být viditelný od začátku a nevyžadovat najetí kurzorem. Tak je to i u běžných obrázků a chování by se nemělo lišit, jak uvádí ŠJů. Od toho je písmo zmenšené, aby nepřekáželo. Nedělitelné mezery nejsou zásadní problém, nepoužívají se ani v popiscích thumbů a v textu článků vůbec. Navíc třeba Firefox příliš dlouhé TITLE nezobrazí. Podle mého popisky mají být co nejpodrobnější a nejkonkrétnější, naopak nevidím důvod, proč by je měly automaticky tvořit věty se slovesem a čím je to vhodné ke skrývání do tooltipů. Škrtněte zbytečné "stojí" a zbude přesně to, co má být pod obrázkem uvedeno. --Flere-Imsaho 14:56, 14. 5. 2008 (UTC)
thread_title:  popisek.foto 

message: Chci se zeptat, jakou zemi mám uvést u sídla jménem Hertice, které se nacházelo na území Moravských enkláv ve Slezsku? Moravu či Slezsko? Situace je ještě o to komplikovanější, že: "... Okolí Litultovic a Životic, nebylo v plném slova smyslu enklávou, ale výběžkem Moravského markrabství do Slezska, který zasahoval až k městu Opavě. Jedná se o obce ..., Dolní Životice (též Hertice - dnes část Dolních Životic), ..." Viz Moravské enklávy ve Slezsku. Takže se u klasické enklávy dané sídlo fyzicky nacházelo na území Slezska, ale právnicky na Moravě, co bych měl tedy napsat v takovém případě (u případné jiné obce)? Ale v tomto případě se jednalo jen o výběžek Moravského markrabství, a tudíž se jedná o Moravu? Díky --Porist 24. 7. 2008, 15:33 (UTC)
thread_title:  Historická země 

message: Ahoj, dobry den,
vytvarim ted vlajky mest a dost me prekvapila nekonzistence sablon, tak nejak me zarazi, ze dost wikipedii nema nutnost vkladani "Soubor:" pred nazev souboru, nejlepe to je videt na totoznem infoboxu u nas a na slovenske wiktorce. Na slovenske treba neni, u nas je, proc tomu tak je a proc to nesrovnat? (technicky by to zvladl nejakej robutecek). 
replies: text: Ta nekonzistence šablon tu je jednoduše proto, že tu není žádný jednotný systém jak je tvořit (a co jsem zatím vypozoroval, tak o něj není ani nějaký zájem), takže si to každý dělá, jak se mu zlíbí nebo zrovna povede, a tak tu máme momentálně minimálně tři typy vkládání obrázků do infoboxů. Pokud by se našel nějaký ochotný robovůdce, který by to v rozumném čase opravil, tak není problém změnu provést. --Reaperman 25. 2. 2010, 12:15 (UTC)
replies: text: :Tohle je ještě jedna z lepších šablon, u některcých je (či dříve bylo) nutné zadávat i závorky okolo a velikost. Jinak existuje WP:WikiProjekt Šablony, tak doporučuju zmínit se i tam. JAn 25. 2. 2010, 12:27 (UTC)
thread_title:  Vlajky a znaky 

message: Bylo by možný sem doplnit dokumentaci? Tohle je s prominutím na houby. Teď jsem chtěl u obce Výžerky doplnit obrázek. Ale jelikož tam někdo vložil šablonu bez obrázků, tak nevím jak to tam vložit. Tak jsem zkusmo vložil řádek | obrázek =, zkusmo vložil řádek | foto = a nic. Pokud chcete mít použitelnou encyklopedii a uživatelsky přátelskou tak by tu snad mohla být ta dokumentace. Já odmítám strávit 20 minut zkoumáním, jak doplnit do šablony obrázek.--Juan de Vojníkov 25. 7. 2010, 09:55 (UTC)
replies: text: Juane, než jsi tohle napsal, tak jsi mohl zcheckovat nějaké jiné použití šablony a podívat se jak na to - nicméně to nic nemění na tom, že dokumentace by se šikla.--frettie.net 25. 7. 2010, 10:17 (UTC)
replies: text: :Ne napsat jsem to musel. Abych dal autorovy šablony najevo, že něco není v pořádku. Dneska už needitují Wikipedii jen zdaleka ajťáci.--Juan de Vojníkov 26. 7. 2010, 07:33 (UTC)
replies: text: ::Vzhledem k tomu, že šablona už je použitá v konečném počtu článků a s dalšími se už nepočítá (leda náharada zpět za ) mi to připadá zbytečné. Apropos, hned na začátku diskuze je podrobný návod, jak šablonu vyplnit. JAn 2. 8. 2010, 06:56 (UTC)
thread_title:  Dokumentace 

message: Co takhle přidat odkaz na jmenný seznam zastupitelstva? Udělal bych to sám, ale nevím, jak tam dostat ten správný odkaz, jestli to tedy technicky vůbec jde... šlo by asi o tento externí odkaz (př. pro obec Náchod): http://volby.cz/pls/kv2006/kv21111?xjazyk=CZ&xid=0&xv=23&xdz=2&xnumnuts=5203&xobec=573868&xstrana=0&xodkaz=1 --Kozuch 15. 9. 2010, 06:32 (UTC)
replies: text: Proč?--frettie.net 17. 9. 2010, 21:46 (UTC)
replies: text: :Třeba že tam jsou důležité informace??? Bohužel jsem zjistil, že není asi technicky možné rozdělit ten parametr na dva, takže to zatím asi padá...--Kozuch 18. 9. 2010, 11:57 (UTC)
thread_title:  Odkaz na zastupitelstvo 

message: Bylo by možno doplnit hodnoty Číslo obce, číslo KÚ a místostarosta/ka? Palu (diskuse) 7. 3. 2013, 13:42 (UTC)
replies: text: Chtělo by to v první řadě specifikovat, jaká čísla to mají být (podle čeho). Jako číslo obce je často používáno NUTS5.

text: U místostarostů jsou dva problémy:

text: * počet - někde jich může být i víc

text: * zjistitelnost - už dnes je u některých obcí problém zjistit jméno starosty, natož místostarosty

text: JAn (diskuse) 7. 3. 2013, 14:11 (UTC)
replies: text: :Čísla jsem měl na mysli tato:  (543012 - Žerotín, k.ú.: 717584 - Žerotín u Panenského Týnce)

text: :Pokud zjistitelní nebudou, pak se údaj vyplňovat nemusí: U Žerotína, kde bych chtěl uvést místostarostku, údaj se zdrojem mám ().

text: :Palu (diskuse) 7. 3. 2013, 14:17 (UTC)
replies: text: ::Rubriku pro číslo obce netřeba - to číslo v každém ib je - druhá skupina číslic v rubrice NUTS5. Konkrétně u Žerotína LN akorát chyběla mezera mezi tou částí, které udává číslo okresu a tou pro číslo obce, takže výsledek byl poněkud nepřehledný. Nyní už OK.

text: ::Pokud jde o kú, bylo by určité velmi žádoucí doplnění ib v tom smyslu, jako už nám figurují názvy a rozlohy kú v článcích o částech obcí, ale mám z pomyslu, jak prakticky na to, bolení hlavy. Jistě, přál bych si taky mít tu číslo a název kú, ale považme, co by z jednoduché rubriky vylezlo u obcí, které obsahují tucet i víc kú (př. pro pobavení Hartmanice, tam některá kú dokonce ani neodpovídají sídlům, ale jsou jen formálními střípky, přičleněnými k obci po bývalém VVP Dobrá Voda, no schválně si je zkuste pro pobavení nalistovat v úir). Nevím tedy, nakolik je to technicky reálně, ale myslím, že taková případná rubrika by měla být rozbalovací. Defaultně by se jako doposud zobrazoval jen počet kú a celková výměra obce a u toho by bylo nějaké to klikátko "show details", kterým by se uprostřed toho ib rozbalil podrobný výčet (číslo, název kú, rozloha). U nekomplikovaných případů, tedy obcí, které obsahují kú jen jedno, by pak ta přidaná rubrika mohla být v rozbalené podobě defaultně.

text: ::Pokud jde o místostarosu, souhlas s kolegou JAnem Dudíkem: starosta jako default pro ib stačí, ostatně ani v jinojazyčných verzích snad není zvykem uvádět v ib, kdo je v té čí oné obci "číslo dvě". Naopak u starostů jinde mívají údaj o politické příslušnosti, kterýžto údaj u nás prakticky nepokrýváme. Zrovna partaj ale rubriku nepotřebuje, takový údaj se jednoduše vmáčkne do závorky za jméno. Ale zpátky k místostarostovi: Pokud jsou k některé obci takové podrobnosti o dalších představitelích a chceme do nich jít, pak myslím, že pro místostarostu lepší místo v článku (sekce Politika atp.) než v ib.

text: ::A ještě poznámka lehce off-topic: Využívám téhle příležitosti, abych se vyslovil proti snahám, jež jsem ne kterési jiné diskusi zahlédl, totiž v dlouhodobějším výhledu migrovat šablonu české obce (ať už se mezitím bude jmenovat jakkoliv) pod křdla obecné šablony pro sídla celosvětově. Přece jen obce ČR jsou z hlediska cs: wiki významem nesrovnatelně někde jinde než veškeré jiné obce v zahranicí, proto myslím, že vlastní a přesně na míru střižené ib jim vždy bude vyhovovat nejlépe. --Miaow Miaow (diskuse) 18. 4. 2013, 04:06 (UTC)
thread_title:  Číslo obce, číslo KÚ, místostarosta 

message: Odkaz na Commons by měl asi primárně odkazovat do hlavního ns, po zadání category: do ns kategorie. Výchozím ns je i na Commons hlavní.--Juandev (diskuse) 16. 5. 2013, 07:26 (UTC)
thread_title:  Odkaz na Commons 

message: V současné chvíli se podle mě špatně zobrazuje pečeť, „vytéká“ jako další sloupec mimo infobox. Kód je na mě příliš složitý, v testovací šabloně jsem dosáhl jedině toho, aby se pečeť zobrazovala v novém (tedy linkou odděleném) řádku, což zřejmě není úmysl a cíl. Mohl by to někdo opravit? Zároveň by bylo vhodné přidat Soubor:, aby se stejně jako v případě znaku a vlajky zadával jen samotný název. Díky. — Gumruch (disk.) 25. 11. 2013, 21:14 (UTC)
thread_title:  Pečeť 

message: Německé a/nebo polské názvy obcí v pohraničí jsou teď uváděny v první větě článku hned za názvem, a tam podle mne značně rozptylují pozornost - je to informace, kterou použije jen zlomek čtenářů. Vhodnější by byly v infoboxu. Nebylo by možné pro ně vyhradit rubričku?--Ioannes Pragensis (diskuse) 28. 6. 2014, 07:19 (UTC)
thread_title:  Německý a polský název 

message: Ahoj, dobrý den,
uvažovalo se o užití položek z Wikidat (např. počet obyvatel, starosta, ...?) Momentálně plním Wikidata českých obcí parametry s "border with", mohu vyplnit i další data - uvažovalo se o tom, zda a jestli to půjde?--frettie.net (diskuse) 22. 8. 2014, 15:32 (UTC)
replies: text: Počet obyvatel tam, pokud vím, ještě naimporotvaný není. A když už, tak by bylo lepší to dát z nějakého oficiálního zdroje (např. SDB 2011) ke všem obcím - a pak by se to přebírat dalo.

text: Starosta je problém, protože příslušná položka je typu item a většina starostů vlastní článek nemá, takže není co importovat, navíc za pár týdnů budou volby a pak se musí všechno zkontrolovat a aktualizovat.

text: Vůbec, data z českých obcí budou přes Wikidata použitelná spíše pro jiné jazyky. JAn (diskuse) 22. 8. 2014, 18:15 (UTC)
replies: text: :Jo, máš naprostou pravdu (bohužel), jak jsem to blíže rozebíral, tak je to k ničemu. :( NAvíc najít nějaký otevřený a/nebo použitelný data se starostama obcí v letech, to je snad nemožný bez přímého dotazu někam kdovíkam. Nicméně, obyvatele bych tam asi nasypat mohl (jen se asi nebudu ptát odkud a prostě to tam plácnu - asi z MVČR k 1.1. 2013 či 2014, pač by se to diskutovalo tak deset až 15 let :) ). A teď se v mezičase bavím importováním dat narození do wikidat.--frettie.net (diskuse) 22. 8. 2014, 23:04 (UTC)
replies: text: ::Souhlasím, pokud to umíš, naimportuj - ale zkus nejprve několik málo i se zdrojem, dej sem odkaz a za dva dny to dojedeš :-)

text: ::Nebránil bych se tomu, pokud bude dobrý zdroj (SDB) naimportovat i historická data. Moje představa je následující:
Obec Lhota:
* počet obyvatel
** 1234  (preferred)
*** k datu: 1. leden 2014
**** zdroj: http:/www.mvcr.cz/nejaky_zdroj.html
** 998 (deprecated)
*** k datu: 21. březen 2001
*** zdroj:SDB 2001
rozumíme si? JAn (diskuse) 25. 8. 2014, 06:09 (UTC)

text: Asi tak, ale teď po deployi nový verze Mediawiki to tak nak padlo a nefunguje bot. --frettie.net (diskuse) 27. 8. 2014, 07:35 (UTC)
thread_title:  Wikidata - využívání pro infobox 

message: Vzhledem k tomu, že NUTS4 a NUTS5 jsou nyní přeznačeny jako LAU1 a LAU2, nebylo by vhodné aktualizovat popis v šabloně? --Strepon (diskuse) 20. 5. 2015, 19:41 (CEST)
thread_title:  NUTS a LAU 

message: Koncem ledna přepnul Frettie tuto šablonu na používání výhradně Wikidat pro získávání zeměpisných souřadnic, čímž se parametry zeměpisná šířka a zeměpisná délka staly nevyužívanými. Přesto se v 6200+ voláních tyto parametry ještě uvádějí, což je matoucí – pro editory, ale třeba i pro skripty, které tyto zastaralé údaje stále využívají (např. Wikipedista:Pastorius/Špendlíky Google Earth). Přitom se ukázalo, že souřadnice na Wikidatech jsou vesměs stejné nebo „kvalitnější“ (ukazují do intravilánu obce) než souřadnice uvedené v kódu infoboxu. Navrhuji proto roboticky tyto již půl roku infoboxem nijak nevyužívané údaje ze všech takových volání odstranit – a tím vlastně dokončit přechod na Wikidata, který Frettie v lednu realizoval, jen tehdy zatím (zřejmě z opatrnosti) ještě „bez úklidu“. Nebude-li vznesena námitka, mohu toto odstranění i sám provést s využitím BlahmaBota. --Blahma (diskuse) 29. 9. 2015, 01:33 (CEST)
replies: text: Dík a jsem pro. Problémy to během mnohaměsíčního účinkování nepřineslo.--frettie.net (diskuse) 29. 9. 2015, 01:49 (CEST)

text: +1. Až na tom budeš dělat, prosím, přejmenuj ještě parametr „popisek obrázku“ na „popisek“ a odstraň File:/Image:/Soubor: z parametru „pečeť“, díky. Matěj Suchánek (diskuse) 29. 9. 2015, 08:07 (CEST)
thread_title:  Souřadnice už jen z Wikidat 

message: Dobrý den,
pokud jsem správně pochopil smysl projektu Wikidata, proč zde není využito dalších údajů z tohoto projektu (například nadmořská výška, počet obyvatel, ...) v případě jejich existence? Je k tomu nějaký technický (či jiný) důvod, nebo je toto možné realizovat?
Předem děkuji za odpověď
Pavel.mlejnek (diskuse) 10. 10. 2015, 17:48 (CEST)
replies: text: Protože  například nadmořská výška na Wikidatech pravděpodoběn ještě není - kvůli technickým omezením to do nedávna nešlo do Wikidat vložit. JAn (diskuse) 10. 10. 2015, 20:32 (CEST)

text: U tohoto infoboxu ani nemůžeme čekat žádný průlom, protože vyplněn bývá více lokálně než v datových položkách. (I když třeba počty obyvatel jsou díky Frettieho botovi na Wikidatech ozdrojované i s historickými údaji.) Matěj Suchánek (diskuse) 10. 10. 2015, 22:12 (CEST)

text: Já bych byl pro komplexní vyplnění, ale nevím, jak moc jednoduchý bude vše narvat do Wikidat - ale obávám se, že to nepůjde z principu. :(--frettie.net (diskuse) 11. 10. 2015, 18:44 (CEST)

text: Počet článků využívající tuto šablonu je již konečný, pouze nově vznikne pár obcí začátkem příštího roku, údaje z Wikidat mají v tomto případě smysl spíše pro jinojazyčné projekty. 188.120.199.230 11. 10. 2015, 10:51 (CEST)
replies: text: : To je celkem jedno, to už je minoritka. --frettie.net (diskuse) 11. 10. 2015, 18:44 (CEST)

text: : Ale v okamžiku, kdy si řekneme, že na české Wikipedii to ponecháme v infoboxech a pro jinojazyčné projekty to dáme na Wikidata, se stejně dostáváme do stavu, kdy to bude duplicitně, což není nikdy dobré. Jsem tedy pro přesouvat na Wikidata i právě z toho důvodu, že počet souvisejících článků je víceméně stálý a tedy používání Wikidat přehledné. --Blahma (diskuse) 11. 10. 2015, 20:56 (CEST)
replies: text: :: Díky za odpovědi. Zatím jsem nezkoumal technické detaily co je v šablonách možné a co nikoliv, přesto (a dost možná právě proto) mi na mysl přichází otázka, zda není možné použít údaj z projektu WikiData (pokud existují) a v opačném případě zachovat zobrazení lokálního údaje? Je to vůbec technicky proveditelné? Tato věc mě zajímá i z hlediska jiných šablon, které nejsou na WikiData připraveny vůbec (pro mě třeba momentálně důležitý Infobox - software). Díky --Pavel.mlejnek (diskuse) 12. 10. 2015, 13:16 (CEST)
replies: text: ::: Toto se už v praxi běžně děje u mnoha šablon. Každá stránka (a tedy i šablona v ní vložená) má přístup k celé související datové položce, nově v omezeném množství rovněž k dalším položkám. Lze to řešit i klasickými parserovými funkcemi MediaWiki, nicméně v případě potřeby mají nově zprovozněné moduly v jazyce Lua (rozšíření Scribunto) výpočetní sílu prakticky klasického imperativního programovacího jazyka, takže až na určitá časově-prostorová omezení už je nějaký ten pátek možné automatizaci Wikipedie rozvádět k nepoznání (ideálem by ale samozřejmě stále měla být přehlednost a udržitelnost kódu…). --Blahma (diskuse) 12. 10. 2015, 14:44 (CEST)
thread_title:  Rozšíření podpory Wikidat 

message: Při pohledu do kódu šablony jsem všiml, že LocMap se generuje automaticky na základě údajů/souřadnic z Wikidat, případné lokální zadání je ignorováno (pro ilustraci si zkuste například v článku Modrava zadat parametr loc-map=ano a pak si zkuste ve stejném článku při klasickém zadání LocMapy šablonou posunout červený bod po mapě). Jen nesmí být parametr loc-map prázdný či úplně chybět. Je-li to žádoucí stav, navrhuji ve všech článcích zrušit parametr loc-map (obsah se ignoruje) a LocMap zobrazovat automaticky (vyžaduje drobnou úpravu kódu šablony). --Vachovec1 (diskuse) 7. 12. 2015, 21:50 (CET)
thread_title:  LocMap 

message: V infoboxu je v současné době provedena úprava, která na základě zeměpisné souřadnice automaticky rozhoduje, zda popisek u LocMapu bude od symbolu červeného puntíku položen vpravo nebo vlevo. Nehezky to vypadá například u článku Třebechovice pod Orebem. Navrhoval bych, aby se podle souřadnic umisťoval popisek jen v případě, že nebude zadána jeho poloha. Předem za úpravy děkuji. --Jan Polák (diskuse) 24. 7. 2016, 21:19 (CEST)
thread_title:  Úprava polohy popisku LocMapu podle souřadnic 

message: Nevypadá úplně logicky a přehledně, když počet katastrálních území je ve výstupové tabulce umístěn úplně jinde než název/výčet katastrálních území a navíc ještě jsou obě kolonky úplně shodně popsané. Vhodnější by bylo obě položky sloučit do jedné (s tím, že za číslo udávající počet je možné do závorky uvést název nebo výčet). Což ostatně je možné i u částí obce a základních sídelních jednotek. --ŠJů (diskuse) 30. 7. 2016, 12:13 (CEST)
thread_title:  Katastrální území 

message: Chybí mi možnost odkázat na článek o znaku/praporu, jako je tomu u států. --Palu (diskuse) 13. 6. 2017, 20:26 (CEST)
replies: text: Má smysl dělat odkaz kvůli sedmi městům s článkem o znaku?

text: Jen upozorňuji na , šlo by to tahat i přes Wikidata

text: A také by chtělo sjednotit názvy článků v :Kategorie:Městské znaky. A také existuje :pl:Kategoria:Herby_miast_czeskich JAn (diskuse) 13. 6. 2017, 21:39 (CEST)
replies: text: :Podle mě určitě má, protože nelze předpokládat, že 7 městy to skončí. --Palu (diskuse) 13. 6. 2017, 22:02 (CEST)

text: :JAn: Tak co, vykrystalizovalo nějak vaše mínění? Rád bych už měl v infoboxu článku Louny odkaz na článek o znaku (a sám to neumím). --Palu (diskuse) 11. 11. 2017, 15:54 (CET)
thread_title:  Článek o znaku či praporu 

message: nevím, jestli to přímo souvisí s Tvým převodem na , ale v každém případě tě jako autora rekonstrukce upozorňuji. Podívej se na stránku Adamov (okres Blansko). V případě, že článek obsahuje odkaz pouze na znak a nikoliv na vlajku (a ta není ani na Wikidatech) zobrazuje se popis znaku vedle na místě, kde by měla být vlajka, místo pod znakem. Opačnou kombinaci (pouze vlajka, znak není na Wikidatech) jsem nezkoušel, ale pravděpodobně by to také chtělo prověřit. --Vachovec1 (diskuse) 26. 6. 2017, 18:53 (CEST)
replies: text: Díky Vachovec1, snad jsem to opravil (pokud jsem nedopatřením nevnesl ještě nějakou jinou chybu) --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 6. 2017, 21:47 (CEST)
thread_title:  Bug u zobrazení znaku/vlajky 

message: Je sice hezké, že LocMap využívá výhradně data z WD, ovšem způsobuje to problémy na pískovištích, kde se údaje pro mapu z WD samozřejmě tahat nemohou. Pak dochází k situacím jako zde, kde se bod zobrazuje hluboko pod infoboxem (zarolujte se stránkou maximálně dolů, hluboko pod běžnou patičku, tam ho najdete). Podotýkám, že vůbec nezáleží na tom, co je do parametru loc-map zadáno (a parametr může dokonce i úplně chybět). Jsou to sice "jen" pískoviště, ovšem i tak bych neřekl, že je to zrovna žádoucí stav. To, že se stránka zobrazuje v :Kategorie:Údržba:Ukazatel mimo LocMap, je vedle toho celkem podružné.  myslím, že autorem příslušné úpravy šablony je jeden z Vás (od oka nejsem schopen říci kdo, musel bych podrobně procházet revize). Máte ale nějaký nápad, co s tím? --Vachovec1 (diskuse) 26. 11. 2017, 03:12 (CET)
replies: text: Bude výjimka pro nečlánky dostatečnou nápravou? Když se z článků odstraňovaly souřadnice, na locmapy se jaksi zapomnělo, proto tam dosud sedí, ve skutečnosti se ale nezobrazují. Takže pokud chceme používat tytéž souřadnice, jako se přebírají, musejí být locmapy takto potlačené. Matěj Suchánek (diskuse) 26. 11. 2017, 11:00 (CET)
replies: text: :Myslím, že takto to půjde. Ale poznamenávám, že i kdyby se "manuálně" zadané LocMap z článků i nečlánků (roboticky) odstranily, bude nutno nějakou úpravu pro nečlánky ponechat (aby se LocMap generovala pouze v HJP), jinak to zase začne dělat problémy. Předpokládám, že by se to pak upravilo nějak takto:
současná verze:
| data31 = 
možná budoucí verze:
| data31 = 

text: :Jinak děkuji za rychlou reakci. --Vachovec1 (diskuse) 26. 11. 2017, 11:39 (CET)
replies: text: :: Nechám to asi na Matěje - nicméně, za mě - zrušit LocMap, je to nesystémový. :) A je to krásně vidět na těch pískovištích, je potřeba se s tím hrozně zaobírat a přitom to je vlastně zbytečný. --frettie.net (diskuse) 26. 11. 2017, 14:07 (CET)
thread_title:  LocMap pouze z WD bug 

message: Dobrý den šly by přidat ulice (počet ulic v obci) do infoboxu? __93.89.107.50 10. 9. 2018, 18:01 (CEST)
replies: text: - Matěji, asi ne, že?--frettie.net (diskuse) 10. 9. 2018, 23:31 (CEST)
replies: text: :Tady je otázka, co se míní pojmem ulice. Pokud je to ulice s identifikátorem Ruian, zřejmě by šlo udělat externí odkaz na query, které vypíše jejich seznam. Zda by to šlo rovnou i počítat, to netuším (hlavně otázka rychlosti). JAn (diskuse) 11. 9. 2018, 07:05 (CEST)

text: : Šlo coby samostatný parametr, zadávaný ručně. Automaticky bohužel ne. Matěj Suchánek (diskuse) 11. 9. 2018, 09:09 (CEST)
replies: text: :: OK Matěji (@Wikipedista:Matěj Suchánek:), samostatný ručně zadávaný parametr by postačoval (pokud to správně chápu, tak by se v článku o městě ručně přidal počet ulic). Jak dlouho trvá přidání toho ručního parametru? __93.89.107.50 11. 9. 2018, 14:54 (CEST)
replies: text: ::: Je to k něčemu? Počty ulic se dost mění. Jsou aspoň někde v tabulce, abychom to mohli doplnit strojově? --Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 9. 2018, 15:00 (CEST)

text: ::: Jednu minutu implementovat v šabloně, pak je nutné projít 6258 článků, zjistit správný údaj a vyplnit. Proto se mi tohle dělat nechce. Matěj Suchánek (diskuse) 11. 9. 2018, 15:15 (CEST)
replies: text: :::: Takže hodně dlouho..... :( Máte pravdu, mne by to také nebavilo. 93.89.107.50 14. 9. 2018, 07:24 (CEST)
thread_title:  Ulice 

message: Myslím, že by bylo dobré se nad tím zase zamyslet. Na takovýto druh dat jsou Wikidata ideální. Snažit se o aktuálnost dat o starostech je dobré, ale je škoda si pak výsledná data nechávat jenom pro cswiki, když příslušnou vlastnost používá mnoho infoboxů v různých jinojazyčných wikipediích.--Jklamo (diskuse) 8. 10. 2018, 10:01 (CEST)
replies: text: Jako hlavní zádrhel vidím, že neexistuje centrální zdroj, odkud tato data brát a jak kontrolovat aktuálnost. V článku by beztak měla zůstat lokálně vyplnitelná položka, protože sice teď po volbách hrstka dobrovolníků starosty aktualizuje, ale pozdější změny jsou převážně zanášeny místními (nebo vandaly). Na Wikidatech to bude znamenat založení několika tisíc položek pro jednotlivé starosty, poději i pro bývalé. U většiny z nich dokážeme dodat maximálně pohlaví a snad i věk a stranickou příslušnost, což by ovšem znamenalo nutnost založit i stovky lokálních sdružení.

text: Pro začátek bych navrhoval tuto funkci přidat u statutárních měst. JAn (diskuse) 8. 10. 2018, 13:33 (CEST)
replies: text: :Zdroj by byl (RES od ČSÚ), ale jsou tam bohužel licenční problémy. Dalším možným zdrojem jsou jednotlivé krajské úřady, viz třeba  tady. Každopádně problém se zdrojem bude bez ohledu na to, jestli data budou na cswiki nebo na wikidatech.

text: :Založit tisíce položek pro starosty na Wikidatech není problém, kritéria významnosti jsou tam postavena jinak. Podobně platí i pro strany a hnutí, položky pro kandidátky myslím tvořit nemusíme, i teď se vyplňuje pouze stranická příslušnost (nikoliv kandidátka).

text: :Aktualizace by fungovala podobně jako u obyvatel, tedy by tam byl přímý odkaz na položku a vlastnost, asi není problém tam přiad i malý otazníček (s návodem, jak případně vytvořit novou položku pro nového starostu).

text: : Statutární města už jsou komplet, viz třeba můj dotaz.--Jklamo (diskuse) 9. 10. 2018, 10:45 (CEST)
replies: text: ::Myslel jsem přidat kontrolu/přebírání do infoboxu. JAn (diskuse) 9. 10. 2018, 22:11 (CEST)
Jsem pro to, aby starostové na Wikidatech byli uvedeni, i kdyby nebyli automaticky přebíráni. Předpokládám, že by pak boti byli asi schopni je textově „překlápět“ do více jazykových verzí (problém je pak s azbukovými, např. ruštinou, srbštinou, tam si to asi budou muset místní přepisovat ručně podle svých pravidel transkripce). Buď by bot aktualizoval podle Wikidat zastaralé položky (tj. v češtině ty, kde infoaktual = <2018, v němčině BürgermeisterDatum = <2018), nebo by nahlásil nesoulad textu s údajem na Wikidatech. Stejně ty údaje budeme muset někam (asi ručně) zadávat, tak rovnou na Wikidata, kde jsou možná i lépe chráněná před vandaly. Spíš by se wikipedisti aktivní v této oblasti měli domluvit na rozdělení obcí podle okresů, krajů…, aby si při editacích „nelezli do zelí“. — Gumruch (disk.) 9. 10. 2018, 13:12 (CEST)
Také podporuji jakékoliv aktivity které budou směřovat k zorganizování dat v této oblasti. Bylo by to prostě skvělé a s vytvářením položek na Wikidatech bych si strach nedělal.  --Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 10. 2018, 13:52 (CEST)

text: Zdá se mi, že podpora na vytvoření položek pro starosty je. Aktualizace bude zřejmě probíhat převážně na wiki, po aktualizaci by bylo dobré roboticky založit položky a udělat kontrolu souladu wiki/wikidata.

text: Já se hlásím o kontrolu a aktualizaci okresů PB a CB. JAn (diskuse) 9. 10. 2018, 22:11 (CEST)
Takovou myšlenku rozhodně podporuji, včetně zakládání chybějících položek na WD pro každého starostu/starostku každé zapomenuté horní dolní lhoty. Problém je, jak psal , jeden zásadní – není centrální zdroj (v RESu jsem jména starostů nenašel). Zato, když se to udělá dobře ručně, WD mají potenciál se tím centrálním zdrojem pro roztříštěná data stát a to zní jako pěkný PR ;-) --YjM | dp 19. 10. 2018, 23:10 (CEST)
thread_title:  Starosta z Wikidat 

message: Když není vyplněn email obce a bere se z Wikidat, tak šablona vypadá jinak, než když je údaj v infoboxu vyznačen. Viz nově třeba Barchovice (v historii článku je podoba s vyplněným emailem). Sjednotíte někdo, prosím? Na ten kód si raději netroufám. ((Procházím ručně spíše náhodně obce, kde by mohl být špatný email/web - měním to ve Wikidatech a v infoboxu následně údaj odstraním, ať se tahá z těch Wikidat.)) --Pavouk (diskuse) 20. 2. 2019, 10:14 (CET)
replies: text: Díky za upozornění. Shodou okolností na Wikidatech zrovna probíhá diskuse, zda neukládat e-maily bez prefixu mailto:. Pokud by k tomu došlo, stačí value-formatter=email změnit na pattern=$1 a pomocný modul smazat. Matěj Suchánek (diskuse) 20. 2. 2019, 17:41 (CET)
replies: text: : Díky! --Pavouk (diskuse) 20. 2. 2019, 21:57 (CET)
thread_title:  Rozdílné zobrazování emailu obce 

message: Ahoj,
chybí kolonka soudní okres pro místní příslušnost soudů.
Okresy správní (dříve politický) a okresy soudní se již opět liší. Navrhuji pod okénko okres vkládat také kolonku soudní okres (tj. okresní soud, který je místně příslušný pro řízení v prvním stupni pro danou obec podle přílohy 3 zákona č. 6/2002 Sb. o soudech a soudcích).
Děkuji
Iarostgo (diskuse) 19. 3. 2019, 09:00 (CET)
thread_title:  soudní okres 

message: Ahoj, vyskytly se dva problémy s infoboxem, jednak infobox ignoruje lokálně vyplněný LocMap, což znesnadňuje rychle spravit rozbité LocMap ve článcích, a jednak si infobox nedokáže poradit se souřadnicemi z Wikidat.  nedávno přesunul souřadnice ze samostatné vlastnosti do vlastnosti sídlo u několika sídel a infobox nyní nedokáže přebrat souřadnice a zobrazuje prázdnou LocMapu, kterou nejde lokálně přepsat, než se infobox spraví, takže články jako Láz (okres Příbram) budou nyní chvíli rozbité a nikdo s tím nic neudělá. --Dvorapa (diskuse) 23. 4. 2019, 13:45 (CEST)
replies: text: Ahoj, varoval jsem kolegu Pasleima, aby to jeho bot u obcí nedělal, a všech 9 jeho editací tohoto typu jsem navrátil zpět včetně Láz (okres Příbram). --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 4. 2019, 14:25 (CEST)
replies: text: : Aha, já myslel, že je to záměr, děkuji moc. --Dvorapa (diskuse) 23. 4. 2019, 16:44 (CEST)
replies: text: :: Pokud by to byl záměr, mělo by se to probrat a pak udělat systematicky, tzn. u všech 6000 obcí. Jako já tu logiku chápu - on obce považuje za organizace, a ty nemají souřadnice, ty mají souřadnice sídla. Jenže mně se to nelíbí, podle mně bychom obce měli nadále považovat především za "geografický" útvar a ne za organizačně-správní. Nicméně vidím, jak to asi je myšleno.--Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 4. 2019, 16:58 (CEST)

text: Udělal jsem do robota na WD menší zásah, aby se obcím zatím vyhnul. Nicméně může být otázkou času, kdy k tomu zase dojde, protože se nedávno někdo na WD vrtal (nebo dělal pořádek) v hierarchii zeměpisných objektů (proto tak náhle). Ale stejně je to divné, Velemín má sídlo ve... Velemíně. K nefunkčnosti lokálních LocMap viz #LocMap pouze z WD bug. Matěj Suchánek (diskuse) 23. 4. 2019, 17:08 (CEST)
thread_title:  LocMap + souřadnice