Diskuse:Václav Klaus/Archiv 1

message: (diskuse vyvolaná stavem stránek začátkem března 2005)

message: Heslo Václav Klaus podle mého postrádá "neutrální bod" od něhož se díváme na věc. Vím, že to není jednoduché, ale pro pořádek uvádím (třeba i sporné):
*podpora, ať pasivní nebo aktivní, korupce
*zásahy do chodu "nezávislé" justice podle, osobní nebo "politické", potřeby (jako i mimo jiných u Havla, ale tam to uvádíme)Obojí se sice týká, bohužel většiny politiků, ale u hlavy státu nebo premiéra obzvláště škodlivé - dává velmi špatný příklad ostatním, utvrzuje víru v "neyvhnutelnost" takového jednání.
Dále:
*sporná kvalifikace profesora (1995 - kritici poukazují na "politickou" komponentu, takové pocty se zpravidla řeší čestnými doktoráty),
*nekvalifikovaná vystoupení v oboru ekonomie na mezinárodních fórech,
*účast paní Lívie v podnikání, správních radách (což se jinde považuje se za prinejmenčím závislost, ne-li korupci).
--Wiki-vr 08:55, 9. 3. 2005 (UTC) --Wiki-vr 08:17, 12. 3. 2005 (UTC) --Wiki-vr 11:55, 13. 3. 2005 (UTC)
replies: text: čestný doktorát by v případě Klausovy docentury (viz  http://profesor-klaus.osoba.cz ) nepomohl, to by musela existovat "čestná docentura".
Dále (k neobjektivnímu Pistoriově dodatku "Tato obvinění se ale nikdy nepotvrdila."):
*žádost o vyšetření kont ve Švýcarsku české orgány "neuměly" podat, přes podrobný návod Švýcarů, jak se dělá a co k takové věci patří...
--Wiki-vr 19:55, 11. 3. 2005 (UTC)
----
Myslím, že by bylo dobré, najít - nebo přinejmenším hledat - objektivní pohled. Jako se cs.Wiki pokouší například u Havla nebo Grosse.
Tady je můj návrh, 1. pokus:

text: == Obvinění a kritika ==

text: Z odborného hlediska, jako ekonom, platí Klaus mimo svou zem jako spíše méně kvalifikován, především pokud jej měříme jeho vlastními nároky (citát: "[jsem] Milton Friedman východní Evropy"). Jeho setkání se studenty renomovaných universit svědčí o takových nedostatcích. Klausova síla je v nekompromisních názorech, kterými v devadesátých letech dal své zemi jasný směr (takže citát by měl spíše, a hrdě, znít: "[jsem] Margret Thatcher východní Evropy").

text: Kritici předhazují Klausovi příliš vlažný postoj ke komunismu. Ale on říká, že je ne-komunistou a ne anti-komunistou. Na mocenské koalice pohlíží Klaus ryze pragmaticky. I v tom je "mistrem" české politiky.

text: Obvinění z korupce byla hojná a často doložená, nebo doložitelná (viz např. zmíněná "neschopnost", pdoat žádost o vyšetřování švýcarských kont). Ale to, jako i v ostatních postkomunistických zemí, zajímá málokoho. Být u moci, nebo ji mít, totiž také od "nepaměti" znamená mít privilegia a užívat moci a vlivu také v osobním zájmu a prospěchu. Včetně dobrých postavení rodinných příslušníků. 
Kdo se zamyslí a pomůže? --Wiki-vr 19:55, 11. 3. 2005 (UTC)

text: Vůbec nezáleží jaký politik je nebo co dokázal, ale jak o něm referují média. --Li-sung ✉ 20:00, 11. 3. 2005 (UTC)
Nerozumím, Li-sungu, prosím o vysvětlení. --Wiki-vr 20:04, 11. 3. 2005 (UTC)

text: Na tom snad není co vysvětlovat. Zaujala mě tahle věta: Obvinění z korupce byla hojná a často doložená, nebo doložitelná. Ale to, jako i v ostatních postkomunistických zemí, zajímá málokoho. Buď je to v novinách,televizi nebo to nikdo neví. To je vše. --Li-sung ✉ 20:11, 11. 3. 2005 (UTC)
Wikipedie se nesnaží o "objektivní pohled", ani o spravedlnost, ani o přepisování médií. Principem Wikipedie je nezaujatý úhel pohledu. --Wikimol 21:36, 11. 3. 2005 (UTC)

text: Nevím, nevím pochopil jsem, že VK nemáte rád, ale Vy si skutečně myslíte, že pohled v tomto článku je méně objektivní než v článku V. Havel, osobně nemám rád V.H., ale ten článek mlčí zase o jeho vadách a k neutralitě má daleko asi jako já k moři. Můžete ta nekvalifikovaná vystoupení nějak specifikovat, co já jsem tak četl tak není hodnocen jako špatný ekonom, netvrdím, že je M. Friedman, nebo nějaký ekonomický myslitel, ale zase, že by to bylo až tak trapné ... - upozorňuji, že nemám na zdi plakát Klause. Ta švýcarská konta tam půjdou propašovat dost těžko, nikdy nebyla prokázána a myslím, že nezaujatý úhel není o spekulacích proč se to neprokázalo, ale o konstatování ve stylu: objevila se podezření, že V.K. má konta v zahraničí, tato skutečnost vedla k odstoupení vlády (na nátlak části ODS a koal. part), následné šetření daná konta neprokázalo (slovo nepotvrdila je skutečně nevhodné). Ta justice, nevím není to problematika, která by zde měla být shrnuta ve větě typu: někteří kritici ho podezřívají ze zásahů do justice (pol. i osobně motivovanými), mj. tuto větu můžete napsat i k V. Havlovi. A ta korupce, četl jsem, že za v. Havla se prodávaly milosti, ale sem bych cpal až věci prokázané, či alespoň věci, které byly vyšetřovány a to zvláště u lidí u kterých nám (alespoň mne) chybí odstup a nadhled a to je u téměř všech žijících politiků. Vrba 23:09, 11. 3. 2005 (UTC)
Rád mám svou rodinu, a kruh mých přátel, tohle bych nechtěl aplikovat na politiky :-)Asi je přesnější, že bych si přál aby (například) prezident/ka byl/a volen/a jen na jeden rok, abychom měli 7 až 9 ministrů, členů vlády, z jejichž kruhu by tato representativní funkce byla obsazována. Dále, aby politici, všichni, byli zodpovědní za svá jednání, slušní a vědomi si toho, že pracují pro lidi, v jejich zájmu a za jejich peníze.Zpátky k cs.wiki - Vím, že formulovat kritickou stránku neutrálního pohledu není snadné. Ale když srovnám hesla Gross, Havel, Klaus (abecedně, ne v pořadí obliby, "rád" nebo "nerad" je mám podobně), tak mě u Klause udeří do očí, že jeho stránka je (pečlivě) udržována ve stavu jeho oficiálních stránek - pak by ale cs.wiki mohla, spíše měla, na ty stránky pouze odkazovat.K těm trapným Klausovým vystoupením - může si za to sám, nemusel by se na ta vystoupení cpát. A jsou o tom podrobné zprávy. V češtině ale kolují nanejvýš "pokoutně" po internetu, někdy bohužel spolu se (zřejmými?) bláboly. V zahraničí, pokud vůbec, tak jsou takové zprávy dnes už spíše "žádné". Naposled jsem zahlédl malinkou poznámku o jeho letošním trapném výstupu v Davosu (ne, vůbec jsem neměl radost, bylo mi to trapné, styděl jsem se za něj).O té zatržené žádosti do Švýcarska to vím velmi, zcela přesně, a v ČR o tom informovaně psal tehdy, pokud vím, akorát Respekt.Velmi souhlasím, že bychom měli psát stejně o všech (např. u Havla ta zmínka o jeho zásazích je, což pokládám za správné).A "editujme s odvahou"! --Wiki-vr 08:06, 12. 3. 2005 (UTC)

text: Stránka VK je psána skutečně z pohledu jeho příznivce (souhlas), to samé si myslím o stránce V. Havla, ale cítím se být málo iniciativní, abych tam to NPOV vložil, počkám, až k němu dojdu v literatuře :-)). Tak bychom se o nějaké změny mohly pokusit co Vy na to, ať nám u prezidenta nestraší zpochybnění neutrality (protože jak řekl prezident (já o tom samozřejmě nepochybuji:-)) bude se snažit být prezidentem nadstranickým a všech občanů, jinak jsem méně nerad, že je mým prezidentem VK, než když jím byl VH). Vrba 12:37, 12. 3. 2005 (UTC)

text: PS: Vy táké nemáte rád své politiky, no v tom případě mě napadá, že je musíte přímo milovat, protože oni pro nás dřou do roztrhání kapes. :-))
==== K novému článku ... ====
Já nevím, ale to že mu vina nebyla prokázána znamená, že je nevinen :-), ještě bych rád věděl jak spolu koresponduje řada čestných doktorátů a trapná vystoupení před studenty - myslím to jako dotaz (upřímně), myslíte si, že čestné doktoráty získal neprávem, jen díky své politické funkci a snaze se zalíbit? Proč by to v zahraničí dělali. Jinak já s válkou v Iráku (resp. s tím, že američané zaútočili) souhlasím a považuji to za správné <no flame>, ale to že to V.K. za správné nepovažuje a vedlo to k rozdmyšce s USA je pouze jeden pohled, zase na druhou stranu to vedlo ke společnému názoru s Německem a ačkoliv se mi to nelíbí, Německo a Rusko jsou v této části významnější než USA - GB (kdyby bylo po mém, dal bych to tu GB jako kolonii, nebo USA jako další stát - bohužel zatím to není většinový názor). Jinak pokud se do článku zapojí nějaký příznivec, tak půjde sundat to NPOV. Vrba 16:12, 12. 3. 2005 (UTC)

text: Většina čestných doktorátů se získává alespoň částečně za politickou činnost (fci) a snaze se zalíbit a to nikomu nevadí. Co lidem vadí, je to, že získal standardní (nikoliv čestnou!) profesuru ekonomie, za něco, co by normálnímu člověku nestačilo ani na docenturu. Pokud jde o Británii, řekl bych, že žádným vazalem ani kolonií není, prostě je momentálně věrným spojencem USA, ovšem je jím dobrovolně a pokud se tak rozhodne, klidně jím už zítra být nemusí. Cinik 12:08, 13. 3. 2005 (UTC)
To jsem ani nenaznačoval, já jsem chtěl říci, kdyby bylo po mém nevázal bych se na spojenectví Německo-Francie, ale na GB-USA. Mě se spojenectví GB-USA líbí a ani ve snu mě nenapadlo, že by se nejednalo o nerovné partnery. Bohužel ČR s nimi rovní partneři nejsou a tak mě napadá jediná cesta jak toho dosáhnout - stát se jejich kolonií. :-))

text: Jinak pokud jde o korupci, tak jemu osobně sice prokázána nebyla, ale byla prokázána jeho straně za dobu, kdy jí šéfoval. Za což je určitě zodpovědný, bez ohledu na to, že náš zákon je na něj krátký a spokojí se s prohlášením typu "nic si nepamatuju, nevím o co jde a vlastně mne to ani nezajímá". Cinik 12:12, 13. 3. 2005 (UTC)
Nejsem si jist, ale v této kauze nebyl nikdo odsouzen a to naznačuje, že to až tak průkazné nebylo, ale já do financování stran nevidím, každopádně velmi podobné aféře se nevyhnulo mnoho jiných (západních např. H. Kohl) stran a celá diskuse na mě působí, že se tu snažíme říci, že je to proto, že jsme 100 let za opicema. Ano jsme, netvrdím, že ne, ale nemyslím si, že tvrzení, že za podobné aféry se jinde odstupuje je pravdivé (např. USA agenti CIA se převlékali za agenty FBI, je to prokázané CIA se omluvila a co, prezident zůstal). Nejsem schopen posoudit vystoupení, ani profesuru p. Klause, čili se k tomu nemohu vyjádřit, každopádně je jistě diskutabilní pokud politik získá nějaké vzdělání ve funkci. Chtěl jsem se zeptat, ona je jeho práce k dispozici a je k ní někde hodnocení nějaké ekonomické autority, nebo to je všeobecná znalost, to že práce nebyla kvalitní? Já tedy ekonom nejsem (zajímám se o ní velice, velice okrajově - tzn. občas si něco málo přečtu a ne systematicky), takže hodnocení nějakého ekonoma k této práci budu brát jako, že by to tak mohl být, pokud to bude dostatečně velká autorita (tedy ne sousedka z Blsku) pak tomu budu i věřit. Vrba 12:41, 13. 3. 2005 (UTC)
==== ... a ke Klausovi, jako jednomu z mnoha ====
Čestné doktoráty, myslím, jsou také spíše "politickým" uznáním. Někdy se i instituce takovou poctu udělující snaží zvýšit své renomé, což je tam, kde jsou financovány zejména ze soukromých zdrojů docela důležité (ale nejen tam, i veřejné instituce takto soutěží). Klaus patřil, po otevření Česka, beze sporu k těm, co jim bylo spíše rozumět. A v institucích, které dávají důraz na neoliberalismus, nutně našel ohlas, i díky svým znalostem o jeho filosofii a historii.Ta, bohužel častá, trapná vystoupení přisuzuji Klausově ctižádostivosti, ale i přecenění sama sebe, na jeho věk překvapujícímu nedostatku sebereflexe. Klaus se, jako ekonom, nedostal dál než k dobrému sebevzdělání. Ale dál ani vlastně, zejména jako úspěšný český politik, nemusel – což si, myslím, málo uvědomuje, nebo vůbec ne (viz také moje poznámka o Friedmanovi a Thatcherové nahoře).Má na čs. poměry osmdesátých let sice neobvykle vysoké vzdělání, ale po otevření bývalého sovětského bloku se dostal, a sice vlastní ctižádostí, do měření s renomovanými instituty, a pak se (snadno, bohužel) ukázalo, že se jedná o vzdělání spíše základní.Navíc, pokud se pouští do prohlášení v dalších odvětvích, které jsou na renomovaných institutech částí vzdělání ekonomů, je zoufale bez znalostí, i těch nejzákladnějších (a venku, tom kvalifikovaném venku, patřících na střední školy).Dále mu (absolutně) chybí rozhled, o tom, jaká je úloha ekonomie ve společnosti, politice a vědě, a to je víc než nápadné. Domnívá se, že ekonomie, tak jak ji pochopil, je vše.Není v tom ale sám, jak dokládají zahraniční odborníci, kteří se s ním, ale i s dalšími (jako Dlouhý, Komárek, atd.) na českých universitách, institutech setkali. Co pár z nich, s kterými jsem mluvil, také velmi zarazilo, jak se Klausovi podřízení snaží udusit české akademické diskuse v samém počátku a zajistit svému šéfovi monology, jejichž "fundovanost" je víc než pochybná.Obrovským problémem, a sice jako politika, je jeho nepochopení důležitosti právního řádu, nezávislosti institucí, základů demokracie. Nechápu jeho obrovskou tolerantnost ke korupci kolem sebe, ne-li její využívání. Ale ani v tom není sám - z venku viděno, je běžně zkorumpovaným politikem východní Evropy. Na rozdíl od Havlova vystupování, který jako filosof a dramatik venku často dobře mluví (mluvil), to je venku těžké vysvětlit, že jde o podobné odtržení od reality (snažím se). Ale Klause mimo Česko nikomu vysvětlovat nemusím, Klaus se tak sám, konsekventně, prezentuje (prezentoval).A už vůbec nechápu jeho bratříčkování se s diktátory, tady je asi opravdu věrným stoupencem holé moci.Uf, to jste mě ale přinutil se zamyslet :-) Hezkou neděli --Wiki-vr 11:55, 13. 3. 2005 (UTC)

text: Jistě V.K. je ten "nej" (tedy chová se jako by si to myslel), já jen nějaký důkaz těch trapných vystoupení např. www. nekde_v_internetu.nekde. Já ani nepochybuji, že k nim dochází, konečně politik je člověk, který dokazuje lidem, že rozumí věcem o nichž nic netuší a stává se to všem politikům, já si jenom myslím, že to není pro V.K. to nejtypičtější a pokud je to skutečně častý jev, tak o tom zmínky jistě budou - jistě ne v Čechách, ale jsem schopen číst i cizojazyčně. Nemyslím si, že Klausovo podceňování suverenity jiných funkcí než v kterých je on by vybočovalo z politického normálu běžného na západ či východ od našich hranic. A s tou korupcí, jistě východ má větší problémy než západ, ale ty problémy jsou stejné na východě jen větší (korupce na západě je poměrně častým jevem, při velkých zakázkách uplácí velké firmy jak na východě, tak na západě, totéž lze říci i o úplatcích politiků). Bratříčkování s diktátory - také nesouhlasím s tím, že příští LOH budou v Číně - ale to není trend (bratříčkování), který by VK mohl ovlivnit a kdyby mu západní mocnosti dali najevo, že tudy ne, tak ještě rád couvne, ale nejsem si tak úplně jist zda např. Kadáfí je demokrat. (Já osobně souhlasím s teorií, že se zlem se nejedná o ničem jiném, než o jeho ukončení, ale to dnešní svět rozhodně nepresentuje a VK - jako ostatně každý politik malé a ekonomicky slabé země - je pouze ve vleku událostí, VK by si jistě nedovolil nesouhlasit s útokem na Irák, kdyby měl celosvětovou podporu. Domnívám se, že bratříčkování s diktátory můžeme vytknout každému současnému politik a když tak přemýšlím nad minulostí... 
Pochopil jsem, že nežijete v ČR, kde žijete, pokud někde dál tak si myslím, že tam zrovna moc lidí nezná VK, já když jsem byl někde dál od našich hranic, tak lidé znali korálky z Jablonce, nějaké ty sportovce (dle obliby místního sportu) a že by věděli, kde je Praha, nebo Čechy, řekl bych, že stejné % jako tady ví, kde je Wyoming. Také krásnou neděli, odhazuji sníh okolo baráku a jelikož už to dělám celou zimu, tak je to fain, zlepšuji si kondici Vrba 13:21, 13. 3. 2005 (UTC)

text: Zdroje www. nekde_v_internetu.nekde? Myslím že jich je docela dost... (a někdo odkazy pilně mazal...) ale napadlo mě, jestli není ten pravý problém "jinde" -> Diskuse o Klausovi, ale vlastně ne o něm
==== Diskuse o Klausovi, ale vlastně ne o něm ====
Při diskutování o Klausovi mě tak napadlo:
#Asi nejde ani tak o Klause, nebo Havla, nebo Grosse ale (také) o to, co v nich vidíme nebo chceme vidět, nebo nechceme vidět.
#To co viděno zvenku a tím z lepšího, nebo snadnějšího, NPOV (například z Curychu, Mormegile:-) je jednoznačně těžkou korupcí, ale jinde (například tam kde hledáme ten neutrální pohled) se zdá být běžnou věcí.
#Rozdíly toho, co je politika – a kdo, kdo všechno, a jak se jí účastní – například v Česku a například ve Švýcarsku se mi zdají skutečně propastné. Přitom lidé z této části světa mají jinak docela dost společného.
--Wiki-vr 18:21, 13. 3. 2005 (UTC)
thread_title: [[Wikipedie:NPOV|NPOV]]

message: Já nevím, ale to že mu vina nebyla prokázána znamená, že je nevinen :-), ještě bych rád věděl jak spolu koresponduje řada čestných doktorátů a trapná vystoupení před studenty - myslím to jako dotaz (upřímně), myslíte si, že čestné doktoráty získal neprávem, jen díky své politické funkci a snaze se zalíbit? Proč by to v zahraničí dělali. Jinak já s válkou v Iráku (resp. s tím, že američané zaútočili) souhlasím a považuji to za správné <no flame>, ale to že to V.K. za správné nepovažuje a vedlo to k rozdmyšce s USA je pouze jeden pohled, zase na druhou stranu to vedlo ke společnému názoru s Německem a ačkoliv se mi to nelíbí, Německo a Rusko jsou v této části významnější než USA - GB (kdyby bylo po mém, dal bych to tu GB jako kolonii, nebo USA jako další stát - bohužel zatím to není většinový názor). Jinak pokud se do článku zapojí nějaký příznivec, tak půjde sundat to NPOV. Vrba 16:12, 12. 3. 2005 (UTC)
replies: text: Většina čestných doktorátů se získává alespoň částečně za politickou činnost (fci) a snaze se zalíbit a to nikomu nevadí. Co lidem vadí, je to, že získal standardní (nikoliv čestnou!) profesuru ekonomie, za něco, co by normálnímu člověku nestačilo ani na docenturu. Pokud jde o Británii, řekl bych, že žádným vazalem ani kolonií není, prostě je momentálně věrným spojencem USA, ovšem je jím dobrovolně a pokud se tak rozhodne, klidně jím už zítra být nemusí. Cinik 12:08, 13. 3. 2005 (UTC)
To jsem ani nenaznačoval, já jsem chtěl říci, kdyby bylo po mém nevázal bych se na spojenectví Německo-Francie, ale na GB-USA. Mě se spojenectví GB-USA líbí a ani ve snu mě nenapadlo, že by se nejednalo o nerovné partnery. Bohužel ČR s nimi rovní partneři nejsou a tak mě napadá jediná cesta jak toho dosáhnout - stát se jejich kolonií. :-))

text: Jinak pokud jde o korupci, tak jemu osobně sice prokázána nebyla, ale byla prokázána jeho straně za dobu, kdy jí šéfoval. Za což je určitě zodpovědný, bez ohledu na to, že náš zákon je na něj krátký a spokojí se s prohlášením typu "nic si nepamatuju, nevím o co jde a vlastně mne to ani nezajímá". Cinik 12:12, 13. 3. 2005 (UTC)
Nejsem si jist, ale v této kauze nebyl nikdo odsouzen a to naznačuje, že to až tak průkazné nebylo, ale já do financování stran nevidím, každopádně velmi podobné aféře se nevyhnulo mnoho jiných (západních např. H. Kohl) stran a celá diskuse na mě působí, že se tu snažíme říci, že je to proto, že jsme 100 let za opicema. Ano jsme, netvrdím, že ne, ale nemyslím si, že tvrzení, že za podobné aféry se jinde odstupuje je pravdivé (např. USA agenti CIA se převlékali za agenty FBI, je to prokázané CIA se omluvila a co, prezident zůstal). Nejsem schopen posoudit vystoupení, ani profesuru p. Klause, čili se k tomu nemohu vyjádřit, každopádně je jistě diskutabilní pokud politik získá nějaké vzdělání ve funkci. Chtěl jsem se zeptat, ona je jeho práce k dispozici a je k ní někde hodnocení nějaké ekonomické autority, nebo to je všeobecná znalost, to že práce nebyla kvalitní? Já tedy ekonom nejsem (zajímám se o ní velice, velice okrajově - tzn. občas si něco málo přečtu a ne systematicky), takže hodnocení nějakého ekonoma k této práci budu brát jako, že by to tak mohl být, pokud to bude dostatečně velká autorita (tedy ne sousedka z Blsku) pak tomu budu i věřit. Vrba 12:41, 13. 3. 2005 (UTC)
thread_title:  K novému článku ... 

message: Čestné doktoráty, myslím, jsou také spíše "politickým" uznáním. Někdy se i instituce takovou poctu udělující snaží zvýšit své renomé, což je tam, kde jsou financovány zejména ze soukromých zdrojů docela důležité (ale nejen tam, i veřejné instituce takto soutěží). Klaus patřil, po otevření Česka, beze sporu k těm, co jim bylo spíše rozumět. A v institucích, které dávají důraz na neoliberalismus, nutně našel ohlas, i díky svým znalostem o jeho filosofii a historii.Ta, bohužel častá, trapná vystoupení přisuzuji Klausově ctižádostivosti, ale i přecenění sama sebe, na jeho věk překvapujícímu nedostatku sebereflexe. Klaus se, jako ekonom, nedostal dál než k dobrému sebevzdělání. Ale dál ani vlastně, zejména jako úspěšný český politik, nemusel – což si, myslím, málo uvědomuje, nebo vůbec ne (viz také moje poznámka o Friedmanovi a Thatcherové nahoře).Má na čs. poměry osmdesátých let sice neobvykle vysoké vzdělání, ale po otevření bývalého sovětského bloku se dostal, a sice vlastní ctižádostí, do měření s renomovanými instituty, a pak se (snadno, bohužel) ukázalo, že se jedná o vzdělání spíše základní.Navíc, pokud se pouští do prohlášení v dalších odvětvích, které jsou na renomovaných institutech částí vzdělání ekonomů, je zoufale bez znalostí, i těch nejzákladnějších (a venku, tom kvalifikovaném venku, patřících na střední školy).Dále mu (absolutně) chybí rozhled, o tom, jaká je úloha ekonomie ve společnosti, politice a vědě, a to je víc než nápadné. Domnívá se, že ekonomie, tak jak ji pochopil, je vše.Není v tom ale sám, jak dokládají zahraniční odborníci, kteří se s ním, ale i s dalšími (jako Dlouhý, Komárek, atd.) na českých universitách, institutech setkali. Co pár z nich, s kterými jsem mluvil, také velmi zarazilo, jak se Klausovi podřízení snaží udusit české akademické diskuse v samém počátku a zajistit svému šéfovi monology, jejichž "fundovanost" je víc než pochybná.Obrovským problémem, a sice jako politika, je jeho nepochopení důležitosti právního řádu, nezávislosti institucí, základů demokracie. Nechápu jeho obrovskou tolerantnost ke korupci kolem sebe, ne-li její využívání. Ale ani v tom není sám - z venku viděno, je běžně zkorumpovaným politikem východní Evropy. Na rozdíl od Havlova vystupování, který jako filosof a dramatik venku často dobře mluví (mluvil), to je venku těžké vysvětlit, že jde o podobné odtržení od reality (snažím se). Ale Klause mimo Česko nikomu vysvětlovat nemusím, Klaus se tak sám, konsekventně, prezentuje (prezentoval).A už vůbec nechápu jeho bratříčkování se s diktátory, tady je asi opravdu věrným stoupencem holé moci.Uf, to jste mě ale přinutil se zamyslet :-) Hezkou neděli --Wiki-vr 11:55, 13. 3. 2005 (UTC)
replies: text: Jistě V.K. je ten "nej" (tedy chová se jako by si to myslel), já jen nějaký důkaz těch trapných vystoupení např. www. nekde_v_internetu.nekde. Já ani nepochybuji, že k nim dochází, konečně politik je člověk, který dokazuje lidem, že rozumí věcem o nichž nic netuší a stává se to všem politikům, já si jenom myslím, že to není pro V.K. to nejtypičtější a pokud je to skutečně častý jev, tak o tom zmínky jistě budou - jistě ne v Čechách, ale jsem schopen číst i cizojazyčně. Nemyslím si, že Klausovo podceňování suverenity jiných funkcí než v kterých je on by vybočovalo z politického normálu běžného na západ či východ od našich hranic. A s tou korupcí, jistě východ má větší problémy než západ, ale ty problémy jsou stejné na východě jen větší (korupce na západě je poměrně častým jevem, při velkých zakázkách uplácí velké firmy jak na východě, tak na západě, totéž lze říci i o úplatcích politiků). Bratříčkování s diktátory - také nesouhlasím s tím, že příští LOH budou v Číně - ale to není trend (bratříčkování), který by VK mohl ovlivnit a kdyby mu západní mocnosti dali najevo, že tudy ne, tak ještě rád couvne, ale nejsem si tak úplně jist zda např. Kadáfí je demokrat. (Já osobně souhlasím s teorií, že se zlem se nejedná o ničem jiném, než o jeho ukončení, ale to dnešní svět rozhodně nepresentuje a VK - jako ostatně každý politik malé a ekonomicky slabé země - je pouze ve vleku událostí, VK by si jistě nedovolil nesouhlasit s útokem na Irák, kdyby měl celosvětovou podporu. Domnívám se, že bratříčkování s diktátory můžeme vytknout každému současnému politik a když tak přemýšlím nad minulostí... 
Pochopil jsem, že nežijete v ČR, kde žijete, pokud někde dál tak si myslím, že tam zrovna moc lidí nezná VK, já když jsem byl někde dál od našich hranic, tak lidé znali korálky z Jablonce, nějaké ty sportovce (dle obliby místního sportu) a že by věděli, kde je Praha, nebo Čechy, řekl bych, že stejné % jako tady ví, kde je Wyoming. Také krásnou neděli, odhazuji sníh okolo baráku a jelikož už to dělám celou zimu, tak je to fain, zlepšuji si kondici Vrba 13:21, 13. 3. 2005 (UTC)

text: Zdroje www. nekde_v_internetu.nekde? Myslím že jich je docela dost... (a někdo odkazy pilně mazal...) ale napadlo mě, jestli není ten pravý problém "jinde" -> Diskuse o Klausovi, ale vlastně ne o něm
thread_title:  ... a ke Klausovi, jako jednomu z mnoha 

message: Při diskutování o Klausovi mě tak napadlo:
#Asi nejde ani tak o Klause, nebo Havla, nebo Grosse ale (také) o to, co v nich vidíme nebo chceme vidět, nebo nechceme vidět.
#To co viděno zvenku a tím z lepšího, nebo snadnějšího, NPOV (například z Curychu, Mormegile:-) je jednoznačně těžkou korupcí, ale jinde (například tam kde hledáme ten neutrální pohled) se zdá být běžnou věcí.
#Rozdíly toho, co je politika – a kdo, kdo všechno, a jak se jí účastní – například v Česku a například ve Švýcarsku se mi zdají skutečně propastné. Přitom lidé z této části světa mají jinak docela dost společného.
--Wiki-vr 18:21, 13. 3. 2005 (UTC)
thread_title:  Diskuse o Klausovi, ale vlastně ne o něm 

message: Asi by bylo vhodné výhrady týkající se NPOV nějak stručně a přehledně formulovat. V předchozích komentářích přestává být zřejmé, co je diskuse ke Klausovi a co k článku :-) Co jsem z konkrétních připomínek pochopil
*to že mu vina nebyla prokázána znamená, že je nevinen 
To platí u soudu. Wikipedie se nesnaží o spravedlnost. Současné vyjádření podezření o financování ODS se ani nepotvrdila, ani nevyvrátila (stav v roce 2005) mi přijde celkem faktický popis stavu. Viz např. výrok soudu v případu Libora Nováka, že zákon porušen byl, ale soud nedokáže rozhodnout kdo je za to odpovědný. Samozřejmě pokud exisuje nějaký nezanedbatelným počtem hlásaný POV, že se financování u soudu objasnilo, sem s ním :-) Není problém to přidat s "přiřknutím" hlasatelům. 
replies: text: Vy žertujete, že? Pokud soud prohlásí, že zákon porušen byl, ale není možno určit, kdo za to nese zodpovědnost, znamená to, že podezření o financování ODS se POTVRDILA, jen nelze (díky kolektivní ztrátě paměti) určit konkrétní osobu, která za to odpovídá a pude za katr. Právní odpovědnost tedy nepadla na nikoho, to lze souhlasit (byť je to zcela šílené), ale myslím si, že pokud jde o morální zodpovědnost, tak alespoň tam se Klaus a Novák nevykroutí.
*ale to že to (válku v Iráku) V.K. za správné nepovažuje a vedlo to k rozdmyšce s USA je pouze jeden pohled, zase na druhou stranu to vedlo ke společnému názoru s Německem
- ok, je to tam možné doplnit, ale opravdu jsem takový názor zatím neslyšel. V případě Něměecka byla Klausova rétorika  kompenzována jednáním vlády, takže myslím, že fakticky jsme Německo moc nepotěšili a Klausův vliv na to byl nepatrný. Naopak v případě USA je asi celkem jasné, že Klausův vliv byl "měřitelný" - specielně třeba incident se Stapletonem.  Přestože politicky byla ČR z Evropy dost proamerická, a je pravičák, a plno dalších věcí - nedostal za dva roky pozvání od Bushe.
--Wikimol 00:14, 14. 3. 2005 (UTC)

text: Jinak pro toho kverulanta, který argumentoval, že Kohl měl taky problém se sponzory: připadá vám, že je Kohl prezidentem? nebo jinak významně činný v politice? Cinik 06:36, 14. 3. 2005 (UTC)
Nerad bych vpadal jako věčný kverulant, ale nejdřív měl určit směr a pak dát povel zapřahat! Ano, Kohl v politice činý není, ale nechcete mi to vysvětlovat tím, že odstoupil na základě této aféry? 
Já jsem jen chtěl říci, že to byla aféra ODS a ne V.K. já souhlasím s názorem, že je za ní zodpovědný a že by to v článku mělo být, pouze tvrdím, že současný pohled (možná spíše v diskusi než v článku) mi připadá jako, že VK je běžně úplatný politik z východu, který tady potlačuje demokracii a justici, což mi také nepříde pravda a bratříčkuje se s diktátory, jo abych nezapomnel s neprávem získanou profesurou a trapnými vystoupenimi na amerických školách. Já netvrdím, že to tak není já jen
# Jsem se ptal jestli jeho práce je někde přístupná a zda je k ní hodnocení nějaké ekonomické autority? 
# Kde se mohu dočít o jeho trapných vystoupeních (chci se dozvěět více, prosím, napište mi sem www....., já jsem se pokoušel to vygoogil - nepovedlo se, ale chyba asi je mezi klávesnicí a židlí)
# S jakými diktátoy se bratříčkuje nad rámec běžný pro vyspělé státy
# Čím tak zásadně potlačuje justici (ptal jsem velmi blízce příbuzné soudkyně a ta na něj tento názor nemá)
# S počívá demokracie v tom, že malé státy musí souhasit s velkými (podle průzkumů, většina lidí v ČR nesouhlasila se zásahem amerických vojsk v Iráku - prezident vyjádřil mínění většiny lidí, proč jednal špatně), upozorňuji, že kdybych byl prezidentem já byly bychom s Irákem ve válečném stavu i my, ale já v ní nejsem.
Takto toto jsou základní otázky, na které bych rád znal odpověď, děkuji Vám za trpělivost. Vrba 11:18, 14. 3. 2005 (UTC)
Cinikova odpověď:
# Nevím, dávám na tvrzení ekonomů, se kterými jsem se o tom bavil. Zřejmé je, že nesplňuje spoustu dalších kritérií pro udělení profesury: nemá žádné odborné publikace na úrovni v patřičných odborných časopisech a nemá odučenu patřičnou dobu (a v době kdy dostal profesuru, tyto náležitosti nesplňoval ani na docenturu).
# Trapná vystoupení ohledně ekonomie nevím (zaptejte se ekonomů), každopádně trapné jsou jakékoliv jeho "vědecké" exkurzy ekonomii (a nabubřelost, se kterou brousí do oblastí, o kterých ví naprosté ..... . Typickým příkladem jsou prakticky jakékoliv jeho výroky o ekologii (jeden výrok o hluku zde dokonce byl), směšné tvrzení že ekologie není věda, je taktéž dobře známo. O jeho kritických poznámkách a vystoupeních týkajících se EU, z nichž je bytostně zřejmé, že se vůbec neobtěžoval seznámit se základními podklady, nemluvě.
# Osobně velice negativně vnímám jeho přehnanou přícholnost k Číně
# Justice: myslím, že ji omezuje velice trapným lavírováním u jmenování soudců Ústavního soudu a poslední aférou s odmítnutím většího množství čekatelů kvůli údajně příliš nízkému věku.
# V tomto ohledu s ním nesouhlasím, ale nekritizuji ho za to.
Cinik 11:43, 14. 3. 2005 (UTC)
# Co ekonom, to názor - co já mluvil s několika ekonomy, tak názory byly víceméně rozdílné, nikdo z nich netvrdil, že je to velký myslitel, ale zase nikdo z nich netvrdil, že je špatný ekonom. Faktem je, že za jeho vlád se v ČR ekologická situace zlepšila, ale rozhodně netvrdím, že patří k lidem, kteří staví ekologii do míst kam IMHO patří v tom se schodneme. Hlasoval jsem proti vstupu do EU - souhlasím s M. Thatcher
# přístup k Číně se mi také nelíbí, ale není Klausův, je to pořadatel LOH o Tibetu se nemluví nejen u Klausů, myslím, že v tomto ohledu jeho politika přesně kopíruje politiku USA a EU.
# Justice: existuje více pohledů, např. si nemyslím, že je pouze jeho vina problém s ústavním soudem. Osobně si myslím, že soudci by měli mít nějaký věk, samozřejmě jim to mělo být sděleno mnohem dříve, tato forma je trapná. 
# Nesouhlasím s ním a kritizuji ho za to, opravdu mi to vadí Vrba 11:58, 14. 3. 2005 (UTC)
K bodu 1. autora Cinik:
Jak jsi na takovehle informace prisel? Dle http://www.blisty.cz/2007/10/15/art36703.html neni tech praci 0, ale 43 ;-)
Rybau 17:32, 10. 1. 2008 (UTC)
thread_title: NPOV - přehled?

message: Já bych to NPOV neodstraňoval, poslední část je silně NPOV - IMHO více než byl původní článek, já to tam tedy cpát nebudu autor této paáže by však IMHO měl zvážit, zda skuteně své antipatie nedal najevo příliš a nenechal-li se příliš strhnout, ono pokud v 1/2 stránkovém hodnocení jsou 2 řádky kladné a zbytek je o kritika, je pak z článku patrné, co si autor myslí. Dotaz na autora této pasáže:
S počívá demokracie v tom, že malé státy musí souhasit s velkými (podle průzkumů, většina lidí v ČR nesouhlasila se zásahem amerických vojsk v Iráku - prezident vyjádřil mínění většiny lidí, proč jednal špatně), upozorňuji, že kdybych byl prezidentem já byly bychom s Irákem ve válečném stavu i my, ale já v ní nejsem. Vrba 10:19, 18. 3. 2005 (UTC)
replies: text: Kterou část máte na mysli?? Cinik 10:27, 18. 3. 2005 (UTC)
5. Současnost a názory na Klause, ale za hádku to nestojí :-)) Vrba 10:35, 18. 3. 2005 (UTC)
thread_title:  Můj názor 

message: Stotisicové demonstrace na výzvu děkujeme odejděte? Kdy a kde se to konalo? Tato inf se mi nezda, prosim autora, aby ji dolozil Vrba 12:46, 17. 4. 2005 (UTC)
replies: text: Kolego Vrbo, kdo je ale ten autor? Zdá se mi, podle obsahu, že občas na cs.wiki pan Brož něco přispěl, a on by to mohl vědět. Jinak mají určitě web, předpokládám. :-) Wiki-vr 13:22, 17. 4. 2005 (UTC)
No já jsem chvíli googlil, nejsem v tom nejlepší a to co jsem vygooglil rozhodně nesvědčí, že by v ČR proběhla nějaká stotisícová demonstrace zaměřena proti V.K., pokud používám správná klíčová slova, pak se mi podařilo zjistit, že na jejich demonstracích se sešlo několik tisíc lidí. Iniciativa děkujeme odejděte má www stránky, kde se mi háčky čárky zobrazují nekorektně, taktéž formátování je v (mém prohlížeči) poněkud těžko čitelné a barvy jsou nečekané (toto slovo je více než kompromis spisové češtině a toho co vidím). Nejsem fanatický zastánce VK, ale myslím, že by se zde měly psát jen informace pravdivé a doložitelné, jelikož se mi nepodařilo tuto inf ověřit a mám pochybnosti o její pravdivosti, prosím touto cestou, aby mi někdo, kdo umí lépe googlit poskytl bližší informace např. formou odkazu). Děkuji všem za ochotu pomoci mi pochopit pravdivý stav věcí, protože pokud jsem googlil správně, tak tento článek poskytuje nepravdivé informace. Vrba 13:57, 17. 4. 2005 (UTC)
PS: Kdo je autorem inf. jsem nijak nezjišťoval, jde mi pouze o to, aby tam byla pravdivá informace a je jedno, kdo ji tam vloží, každý člověk se může zmýlit, ani v nejmenším nepochybuji, že jsem tato inf. byla vložena bona fide, prosím nepochybujte ani o dobrém úmyslu mého dotazu.

text: Milý kolego Vrbo, s tím autorem jsem to myslel jednoduše – že by se ho dalo zeptat. Jinak jsem prošel ty neuvěřitelně žluté stránky a našel tam jimi uvedené ohlasy z tisku: http://sdo.jola.cz/tisk00.htm – "...Výzvu zveřejněnou 17. listopadu 1999, v den 10. výročí začátku revoluce proti komunistickému režimu, podepsalo asi 200 000 občanů, v prosinci na její podporu demonstrovaly desetitisíce lidí..."
Děkuji, tak ta žlutá asi není chybou menšinového prohlížeče, nějak jsem si ji neuměl vyložit jinak, nenapadlo mne, že organizace, ve které je elita národa :-)) zvolí takovouto barvu, desetiticíce mi už přijde věrohdnější, ačkoli se pokusím ověřit to ještě z nějakého zdroje, nějak mám zafiksováno, že svolali demonstrací několik a že to skončilo víceméně fiaskem, ale paměť zapomíná a papír snese všechno :-))). Jelikož se toho nikdo nujal pokusím se v co nejbližší době do současných názorů, propašovat i názor opačný. Jen tak na okraj - já souhlasím s válkou v Jugoslávii (na druhou stranu já souhlasím s kdečím), ale nevím proč nesouhlas s touto válkou je levicový, je nesouhlas s trestem smrti levicový? Vrba 19:22, 17. 4. 2005 (UTC)

text: Jen do toho, kolego Vrbo, editujte s odvahou!
replies: text: :http://archiv.radio.cz/news/CZ/1999/04.12.html uvádí 80.000 demonstrantů, http://www.britskelisty.cz/9912/19991207f.html 50 až 70 tisíc. Jiné zdroje nenalezeny, moje vlastní pamět říká číslo 60.000. Kotec 11:59, 18. 4. 2005 (UTC)
Původní údaj byl statisíce, proti tomu jsem protestoval, protože přeci jen statisíce je na ČR trochu moc. Vrba 12:23, 18. 4. 2005 (UTC)
thread_title:  „[[Děkujeme, odejděte!]]” 

message: Já mám taky problémy s tímto zařazením, mimo zcela bezvýznamného zasedacího pořádku v parlamentu. Asi je to špička na Klause, který něco tvrdil o tom, jak je "pravicový" nebo "modrý". On je ale podle úsudku mé maličkosti (IMHO) všebarevný, jde s kýmkoliv kamkoliv, pokud mu to přinese uspokojení jeho potřeby být sám na světe, jediný a nerozdělitelný (jak o sobě říkal už Papa Doc, Haiti). Což mu nejde, na to je Česko příliš demokratické, tak je aspoň takový upřímný politický chameleon. Wiki-vr 11:29, 18. 4. 2005 (UTC)
replies: text: Re: ...ale nevím proč nesouhlas s touto válkou je levicový... Vrba 19:22, 17. 4. 2005 (UTC)

text: Tak proč je tento nesouhlas levicový taky nechápu. Může mi to někdo vysvětlit? Mimoto může mi někdo (autor?) vysvětlit a doložit tuto větu? Klausova stylizace do polohy ekonomického myslitele je v zahraničí vnímána spíš jako kuriózní. Děkuji Hok ✉ 12:13, 18. 4. 2005 (UTC)
replies: text: :Já rozumím tomu, proč s těmi válkami nesouhlasit, dokázal bych argumentovat, proč by levicové strany s nimi měly nesouhlasit (což se obecně vzato nestalo), ale IMHO nelze tvrdit, že nesouhlas s těmi válkami je důkazem levicového postoje či že Klaus při svém odporu k nim vycházel z levicových pozic; každého slušného levičáka musí urazit, že nás dávají do jednoho pytle s Klausem :-))) Kdybych někde dokázal vyštrachat, jak Klaus svůj nesouhlas zdůvodňoval, tak to zkusím nějak přeformulovat bez té levicovosti/pravicovost, s připojením jeho udávaných důvodů. Ale nezaručuji, že se mi to povede.  --Radouch 12:48, 18. 4. 2005 (UTC)

text: :Tak tady jsem našel článek Klause k Iráku, nemám čas teď to studovat a snažit se to nějak zformulovat do hesla, tak to zatím dávám sem, kdyby se do toho chtěl někdo pustit: http://www.vaclavklaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=hYmeby0i9mHe
Již jsem se na to ptal také, je to někde v diskusi, proto se připojuji k Vaší otázce. Vrba 12:25, 18. 4. 2005 (UTC)
Přiznám se, že nejsem vůbec příznivec pana Klause, ale nálepky typu "levicový" a "pravicový" podle mne do objektivního článku nepatří. Jde totiž o tak subjektivně chápané pojmy, že prostě musí vyjadřovat jen názor určitého člověka nebo skupiny. Proto také vyvolávají celé toto pozdvižení. Na druhé straně je třeba říci, že Klaus je v cizině opravdu vnímán kontroverzně. Četl jsem jeho rozhovor pro Die Zeit a ten opravdu stál za to. Nevím, jestli je to překladem, ale pro Němce musí některé jeho výroky znít jak z jiné planety - EU coby ohrožení demokracie. No, pobavil jsem se, i když je to vlastně smutné. Jirka O. 13:26, 18. 4. 2005 (UTC)
Já tedy EU také vnímám jako levicový diktát něčeho co rozhodně nechci a obavy z toho, že jsou omezována demokratická práva rozhodně po 11. září mám také (ačkoli argumentace VK, není to sčím se totožňuji) a tak mi některé výroky z Německa znějí jako z jiného světa. Klaus je zcela jistě kontroverzní politik, ale pokud se podívám na představitele Německa či Francie, tak si nejsem jist zda jeho výroky jsou ty nejkontroverznější. (např. názor Francie co nově přijaté státy můžou, pokud si vezmu noviny z USA z období krize vztahů s Francií a Německem mohu s klidem říci, že jsou vnímány kontroverzně). Při psaní hesla takovéhoto politika je potřeba mít na paměti, že zastupuje určitou skupinu obyvatel a ačkoliv s ním nesouhlasím, neznamená to, že to dělá špatně Vrba 15:08, 18. 4. 2005 (UTC)

text: Já se nechci přít, objektivní pravdu v tak subjektivně vnímaných otázkách lze asi těžko zjistit. Sám jsem příznivec EU a o demokracii se nebojím. Německou politickou scénu znám dobře a prohlášení jejích vedoucích představitelů (mám teď na mysli vládu a prezidenta) pokládám za vyvážená a vstřícná. Ale o to vlastně nejde - ponechme si všichni své názory a neprezentujme je na diskusních stranách tak vyhroceně. Diskuse by měla být věcná a články bez nálepek, to je jak doufám princip Wikipedie. Slova typu levicový diktát jsou, pane Vrbo, při vší úctě k vám zaujatá a neobjektivní. Jakkoli mi na EU také leccos vadí. Jirka O. 15:34, 18. 4. 2005 (UTC)
replies: text: : O silně levicové orientaci EU se snad nedá pochybovat... Myslím, že jako levicový diktát musí připadat mnoha pravicovým voličům... Cinik 15:46, 18. 4. 2005 (UTC)
Ach jo.. Ciniku, dá se o tom dokonce hodně pochybovat. Ale má snad smysl se o tom bavit tady?
— Egg ✉ 16:03, 18. 4. 2005 (UTC)

text: Jistě, že ano, protože VK je v článku kritizován za postoj, který schvaluji a cílem enc. není šířit jeden správný názor, ale nešířit žádný, šířit pouze všobecně přijímaná fakta, to se v tomto článku neděje. Vrba 17:44, 18. 4. 2005 (UTC)
Já jsem to psal jako svůj názor, který je samozřejmě zaujatý (vlivem mého zaměstnání, zkušeností, vzděláním a tisíci dalších důvodů) a rozhodně bych to necpal do článku o EU ani do žádného jiného, konečně celé to začíná slovy "Já tedy EU také vnímám jako", což ukazuje, že jde o moje pocity, které s objektivitou nemají nic společného, nechtěl jsem se jimi nikoho doknout, jen jsem chtěl ukázat, že rozporuplné názory jsou na každého politika a na jakoukoli politickou organizaci a že bychom se měli pokoušet o článek ze kterého čtenář nepozná, zda autor byl sympatizant či odpůrce (máte pocit, že to tento článek splňuje, diskutuji o tom, protože bych to nenapsal lépe, kdyby ano tak to udělám - zkusil jsem to, přečetl si to a neuveřejnil). Jelikož o sobě vím, že mám velmi silně pravicové názory a jsem velmi zaujatý proti některým tendencím, které společnost projevuje, nepřispívám zde k žádnému politicky zajímavému problému. Pokud si zde přečtu něco z mého pohledu příliš levicového, vypnu wiki a nereaguji, do této debaty jsem se prostě nechal vtáhnout - o nezaujatost se snažím i u spisovatelů, ke kterým nechovám nijak zvlášť dobré pocity, ale v debatě člověk IMHO ukazuje své názory, proto je to diskuse - nebo se pletu? Vrba 17:44, 18. 4. 2005 (UTC)
PS: Věřte, že se rozhodně nejednalo o nějaký vyhrocený postoj, snažil jsem se o co nejmírnější formulaci tohoto jak vnímám EU já :-)))
PSS: Také se nebojím o demokracii - je to pojem, který se časem stal tím čím je, bojím se o svá demokratická práva, pro mne je ten rozdíl velmi podstatný, ačkoli to již není vnímáno jako rozdíl, ale nějak se zamluvila otázka p. Hoka
Dobře, pane Vrbo, ukončeme to. Já vám přece vaše názory nechci brát, dokonce vaše obavy i zčásti sdílím. Nikdo přece neví, jak se EU bude dál vyvíjet. Třeba máte pravdu, třeba jen v něčem a třeba vůbec. Já jsem jen trochu alergický na škatulkování (asi zkušenost z dob komunismu), což se týká i pojmu levicovost a pravicovost. Sám v sobě nacházím tolik prvků z toho, co se těmito pojmy nazývá, že si netroufám tvrdit, co jsem. Tak jsem asi "levicový", protože odmítám válku v Iráku, jsem "pravicový", protože jsem antikomunista a sympatizant katolické církve, jsem "levicový", protože mám rád Berlín s jeho "levicovým" podhoubím, jsem ale "pravicový", protože podporuji svobodný trh a podnikání. A přitom se nepovažuji za člověka bez názoru! Zní to možná jako výlev zmateného intelektuála, ale dokazuje to, jak nejasné tyto termíny (a trochu klišé, odpusťte mi ta slova) jsou. Jirka O. 19:10, 18. 4. 2005 (UTC)
thread_title:  Levicovost, pravicovost neboli upřímný chameleon 

message: Kolega Rosta zde umístil odkaz na údajnou přihlášku Václava Klause do KSČ. Na internetu se o této přihlášce zmiňuje pouze několik webových stránek, přičemž většina z nich se nachází na anonymních diskuzních fórech. Lze tuto přihlášku považovat za pravou, nebo jde o falzifikát?
replies: text: Dotaz je starej a tak uz odopved asi k nicemeu, ale prece jen: (uz sem se k tomu vyjadroval tusim v diskuzi u Hedvicka), jde o podvrh, ktery sveho casu zverejnil denik Práce ovladany tenkrat Vladimirem Stehlikem. Nepamatuju si presne, ale muselo to bejt jeste nekdy pred volbama 1996, odhaduju 1995.  --Nolanus ✉ 04:02, 26. 4. 2006 (UTC)
thread_title:  Pravost přihlášky do KSČ 

message: premieorva fotka je vetsi a vhodneji umistena.prosim upravit.   pmp
replies: text: taky bych se přimlouval, aby sem někdo dal oficiální fotografii, naskenovat ji snad není takový problém, ta současná vypadá dost hrozně, na stránku Seznam českých prezidentů jsem radsi dal tu druhou co je na commons ... --Power 10:15, 29. 4. 2006 (UTC)
thread_title:  Opravdu nemáme lepší fotku našeho prezidenta? 

message: Nevidím na výroku nic irelevantního, je to prezidentův výrok, který charakterizuje jeho osobnost, z jeho úhlu pohledu, byť se někomu může zdát špatný. Je to jeho pohled (politika i člověka) na EU a její normy. Tak nevím co je irelevantní. ---xfi- ☤ 16:41, 23. 4. 2006 (UTC)
replies: text: A to mně se to zase moc nelíbí. Já bych asi tu položku "motto" zrušil úplně. Jakýkoli výběr motta je IMHO nezbytně POV, navíc u běžných dnešních osobností nemá moc smysl (do infoboxu ho přidal Woodcraft, který vyráběl hlavně články o zakladetelích Skautu apod., tam to jistě smysl má, ale to je speciální případ).

text: Když už bychom se měli bavit o Klausově mottu, měl by to být spíše výrok, který je s ním nějak slavně spjat, např. něco o neviditelné ruce trhu, případně ono "neznám špinavé peníze". Ale jak říkám, spíš bych to zrušil úplně.

text: --Mormegil ✉ 17:10, 23. 4. 2006 (UTC)
replies: text: :Podpora Mormegila. Jako citát se to může objevit na nějakém pro něj odpovídajícím místě v článku. Jakožto motto na úvod to je poněkud zavádějící. U motta bude obecně vždy problém s NPOV výběrem. Raději žádné.  17:21, 23. 4. 2006 (UTC)
replies: text: ::Též se přikláním k názoru motto zrušit. --Luděk 17:31, 23. 4. 2006 (UTC)
replies: text: :::Položka "motto" v infoboxu je jednoznačné zlo a sám s ní zápasím při použití tohoto infoboxu. Jednoznačně podporuju zrušení. --Zirland 18:05, 23. 4. 2006 (UTC)
No, si myslím, že je škoda to úplně zrušit. Je to prostě jen slavný výrok v infoboxu, který by měl být prolinkován na Wikicitáty. Mne zaujal tento, protože Klause vystihuje nejen jako politika, ale i jako člověka. To by u Gausse mohl někdo chtít smazat jeho výrok: „Matematika je královnou vědy a teorie čísel je královnou matematiky.“ Taky je to „POV“, ale jedná se přeci o jeho POV a mi ho chceme přiblížit. Není to POV autora článku, tedy to čemu se bráníme. Ale neříkám, že můj vkus je správný. To ne. :) ---xfi- ☤ 18:10, 23. 4. 2006 (UTC)
Položka motto je IMHO přípustná, ale pouze tehdy, pokud si to motto vybral (systematicky vybíral), dotyčný sám. Nikoliv jako výběr některého z jeho výroků... Cinik 18:13, 23. 4. 2006 (UTC)

text: Myslíš jako osobní motto? ---xfi- ☤ 18:17, 23. 4. 2006 (UTC)
replies: text: :Sohlas s Cinikem  18:19, 23. 4. 2006 (UTC)
Yes, osobní motto, biskupské heslo a tak... Cinik 18:36, 23. 4. 2006 (UTC)
Mno, abych dovysvětlil svůj postoj, tato věta je IMHO klíčová - protože Klause vystihuje nejen jako politika, ale i jako člověka a dále, jedná se přeci o jeho POV a mi ho chceme přiblížit. Není to POV autora článku, tedy to čemu se bráníme. No jo no, :), ale to je právě to velice těžké, vždyť každý z autorů bude mít pocit, že jej vystihuje něco jiného a to je ono POV těch autorů o POV danné osobnosti. ;)  18:19, 23. 4. 2006 (UTC)

text: No, jo máte pravdu, ale to by jsi nenapsal nic o nikom. Ale v tomto smyslu je to asi opravdu zlo, ale jen malinké, ne? :)---xfi- ☤ 18:24, 23. 4. 2006 (UTC)
replies: text: :No, jo no, ale infobox je v rámci článku ještě taková specialitka, do které se IMO pěchují vypreparovaná, čistá fakta, proto nám to tam asi připadá jak pěst na voko ;).  18:32, 23. 4. 2006 (UTC)
thread_title:  Motto 

message: Provedl jsem malou editaci - překlep ve slově premíér a s tím související odkaz na neexistujicí stránku. Před uložením změn jsem ale zapomněl vyplnit shrnutí editace, omlouvám se, editoval jsem poprvé. Radek Bartoš 16:02, 23. 6. 2006 (UTC)
replies: text: Nic závažného se nestalo. Shrnutí editace je věc sice velmi užitečná, ale ne nezbytně nutná. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 17:04, 23. 6. 2006 (UTC)
thread_title:  Shrnutí editace - Radek Bartoš