Diskuse k šabloně:Poznámka

message: Poznámku nelze vytvořit přes Visual editor, přesněji do šablony nelze vložit vlastní text poznámky. Musí se to udělat přes zdrojový kód. Tedy ono to jde, když se jako jméno pole dá číslo 1. Koho by to ale napadlo, že? Kromě toho se poznámka stejně nezobrazí v seznamu poznámek, dokud stránka není uložena nebo není zobrazen její náhled po přepnutí na editaci zdrojového kódu. Je tedy jednodušší vložit poznámku jako referenci a do pole skupina napsat p. Stejným způsobem pak je samozřejmě třeba vytvořit i seznam poznámek. --Daniel Pospíšil (diskuse) 7. 10. 2014, 02:22 (UTC)
thread_title:  Visual Editor 

message: Lze vložit opakovaně odkaz na stejnou poznámku jako u referencí (ref name="xyz")? --Daniel Pospíšil (diskuse) 7. 10. 2014, 02:22 (UTC)
thread_title:  Opakovaný odkaz 

message: Navrhoval bych zkrátit pojmenování šablony přesunem na Šablona:Poznámka, tato stránka je přesměrována na  a jen parkrát (přes to přesměrování) odkazována. V prostředí Wikipedie jsou „poznámkami" standardně myšleny poznámky pod tímto tímto nadpisem pod článkem (viz též Nápověda:Poznámky). --Matěj Orlický (diskuse) 25. 12. 2016, 18:38 (CET)
replies: text: Scestné přesměrování z  na  jsem zrušil. (po ověření všech aktivních redirektů na asi 20ti stránkách; a nahrazení na asi 15ti.)

text: Teď máme mezišablonový redirect z  na , což je blíže Vaší i mé představě o poznámkách a referencím. Víc do toho teď šťourat nebudu. --Franta Oashi (diskuse) 4. 9. 2019, 19:11 (CEST)
thread_title:  Zkrátit název 

message: Mám problém, že když vložím ve VE tuto šablonu tak je na novém řádku a nejde nic umazat aby byla hned za větou. Musím to udělat v kódu. Umí to někdo vyřešit? --Dominik Matus  diskusepříspěvky 28. 5. 2017, 13:18 (CEST)
thread_title:  VisualEditor 

message: Přidal jsem parametr pro výslovné určení grupy, jde tedy obejít defaultní "P": Ono to obejít šlo vždy, tak teď jednodušeji. (Ať se nehází klacky pod nohy.) --Franta Oashi (diskuse) 30. 9. 2019, 01:06 (CEST)
thread_title:  Group 

message: Navrhuji po vzoru nápovědy použít jako výchozí skupinu místo „P“ srozumitelnější „pozn.“  Zdůvodnění viz Janna na Diskuse k nápovědě:Poznámky a též všechny tři letošní Nejlepší články s poznámkami: Josef Dobrovský, Slayer a Koroun bezzubý, které mají „pozn.“ (). --Matěj Orlický (diskuse) 26. 8. 2021, 14:32 (CEST) 
replies: text: Skupina „pozn.“ je pro poznámky doporučena ve Wikipedie:Vzhled a styl od roku 2013, což se mi jeví jako jednoznačný konsensus pro výchozí podobu poznámek v šabloně.

text: Věcný argument rozvedu: Poznámky jsou podstatně méně časté než reference. Pokud čtenář potká v textu, není zřejmé, že se jedná o poznámku a ne o nějakou formu reference. Naproti tomu zkratka „pozn.“ je všeobecně srozumitelná a vzhledem k četnosti použití se mi ani délka/problém s „trháním“ textu nejeví jako podstatný. --Matěj Orlický (diskuse) 27. 8. 2021, 12:12 (CEST)
replies: text: : V tabulkách to divněji působit může, ale asi je to jedno. Z mého pohledu by bohatě stačilo něco ve stylu "p. 1", což odpovídá původnímu stavu šablony, ale ve stylu pozn. a někdy se to objevuje i v článcích (jmenovitě Česká televize).

text: :Nicméně v případě NČ to není tak jisté, protože kdyby se autoři rozhodli používat šablonu a nikoliv #tag:ref, tak to bude "P 1". S tím souvisí další věc a to možné vymýcení těchto tagů a nahrazení Poznámkou. --RiniX (diskuse) 13. 9. 2021, 15:26 (CEST)
replies: text: ::@RiniX Nejsem si jist, že dobře rozumím. Autoři NČ se rozhodli pro pozn. a nyní mohou nahradit tagy šablonu s výchozí skupinou (kterou jsem změnil) a na vzhledu zmíněných článků se tím nic nezmění, stále tam bude pozn. --Matěj Orlický (diskuse) 13. 9. 2021, 16:13 (CEST)
replies: text: :::Měl jsem se vyjádřit lépe. Myslel jsem to tak, že NČ nelze v tomto případě brát moc vážně, protože autor se mohl rozhodnout a použít jinou šablonu. Kromě toho využil spíše zastaralou (tag:ref), což samozřejmě nyní na vzhledu nic nemění, před úpravou šablony Poznámky to bylo ale řadu let jinak.

text: :::Mimochodem řešila se někde hromadná změna tagu na tuto šablonu (robotem samozřejmě). Z mého pohledu by to ničemu neuškodilo, ale nerad bych zde prováděl "nepotřebné" hromadné editace. --RiniX (diskuse) 13. 9. 2021, 16:17 (CEST)
replies: text: ::::Já si shodnou podoby poznámek v NČ s nápovědou vypomáhal jako jistou formou konsensu. Jenže pak jsem našel, že je to natvrdo v doporučení (viz výše) a tedy naopak by bylo potřeba hledat konsensus na jeho změně, pokud by šablona měla ve výchozím nastavení zobrazovat něco jiného. Argumenty v diskusi zde a na Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Kvalita se tomu neblížily.

text: ::::Řešil jsem jen články z údržbové kategorie a postupoval podle klíče: Poznámky pod článkem = výchozí skupina dle šablony, poznámky pod tabulkou = lokálně přiřazená skupina P. Nevím, jestli by to robot dokázal. --Matěj Orlický (diskuse) 13. 9. 2021, 16:52 (CEST)
replies: text: :::::Nevím, jak moc automaticky by to šlo (spíše poloautomaticky), ale v tomto příkladu jsem sjednotil na standardní zápis šablonou a v tomto jsem udělal něco podobného, ale zanechal jsem group, kterou jsem sjednotil z "p" na "p." (s tečkou). Co jsem si všiml, tak zde bývají ještě samotné poznámky v refech, ale tag:ref by šel udělat nejdříve. --RiniX (diskuse) 13. 9. 2021, 18:43 (CEST)

text: ::::: Mám toho více, takže se na poznámky koukám občasně, ale dnes se mi podařilo odstranit dalších 50 tag:refů. Celé nahrazování mě akorát utvrzuje v tom, že přechod na šablonu Poznámka je potřeba, protože je to vyplňováno doopravdy ledabyle. Klasické html s botem odstranit neumím, takže se někdy stane, že tag:refy nahradím, ale v článku jsou ještě další poznámky jiného druhu... (ach). --RiniX (diskuse) 22. 1. 2022, 13:55 (CET)

text: Každý si může případně pojmenovat poznámky libovolně, toto se týká jen výchozího použití pomocí šablony. Pro srovnání, na Wikizdrojích je to [red 1], což je na pohled méně intuitivní. Podporuji. --JAnD (diskuse) 27. 8. 2021, 12:51 (CEST)
thread_title:  Výchozí skupina