Diskuse:Zákon o dějinách

message: Jaký je smysl článku? Vždyt pouze duplikuje tři samostatné články. --Wikipedista:BobM d|p 23. 11. 2009, 14:39 (UTC)
replies: text: Ten úvod přidává něco navíc a tak jak to pojímá Ioannes by to měl být ve výsledku článek o všech, nikoliv jen Československých zákonech tohoto typu. Palu 15. 12. 2010, 11:44 (UTC)

text: Článek byl víceméně upraven, původní koment pozbyl význam. --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2010, 16:24 (UTC)
replies: text: :Já jsem ti totiž odpovídat tak, jako by byl koment přidán až po DoSu. Moje chyba, že jsem se nepodíval na datum, promiň :-) Palu 15. 12. 2010, 16:41 (UTC)

text: : OK. --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2010, 16:44 (UTC)
thread_title:  Smysl článku 

message: V právu se nevyznám, ale nepatří do článku i Zákon o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu? A dále, nehodilo by se vytvořit přesměrování z Deklarativní zákony?--Byrnjolf ~ d|p 15. 12. 2010, 18:23 (UTC)
replies: text: V tomto případě ne. Zákon o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu neupravuje dějiny ale vedle deklaratorních ustanovení jsou tam i ustanovení normativní (§ 5 a § 6), zákon neupravuje výklad dějin (jako Lex Masaryk nebo Lex Beneš) ale pouze právní formou zákona (bid nevhodnou) prohlašuje nemorálnost a protiprávnost komunistického režimu. --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2010, 18:28 (UTC)
replies: text: :OK, díky za vysvětlenou. (A malý offtopic: v čem je právní forma toho prohlášení nevhodná? Mohla (měla by) být zvolena forma vhodnější?)--Byrnjolf ~ d|p 15. 12. 2010, 19:50 (UTC)

text: : To je sporné, obsahuje samozřejmě jak normativní regulaci, tak i výklad dějin - § 1 a 2. --Hustoles 5. 2. 2011, 11:07 (UTC)
thread_title:  Další deklarativní zákony 

message: Abych pravdu řekl, sem poměrně znechucen tím, co se s heslem stalo po dobu, kdy sem ho moc nesledoval. Já sem heslo koncipoval jako de facto článek o pozoruhodné české /a československé/ demokratické tradici věnovat svým významným politikům zvláštní zákon. Proto tam např. byly ty jednotlivé zákony i citovány celé, je přínosné ty /ostatně velmi krátké/ texty mít na jednom místě a srovnat je mezi sebou. V kontextu připravovaného zákona věnovaného prezidentu Havlovi by článek byl zajímavý a přínosný, i když zdaleka ne vyčerpávající.
Tím, že se článek přejmenoval, aniž by se přejmenovatel namáhal na něm nějak zapracovat, se z toho udělal katastrofální patvar; současný článek není o zákonu o dějinách, ale je to pořád zákon o osobnostech, vyšperkovaný několika neústrojnými zmínkami o zákonu o dějinách. Jako článek o třechg českých osobnostech bykl zajímavý, jako o zákonech o dějinách k ničemu.
Lidová tvořivost obohatila světovou kulturu o pozoruhodné památky a lidové písničky si taky občas zabroukám, ne vždy je však lidová tvořivost přínosná. --Nolanus ✉  C 1. 2. 2012, 20:16 (UTC)
thread_title:  Znechucení 

message: Navrhuji rozdělení resp. sloučení podsekcí == Zákony o osobnostech == do příslušný článků o zákonech. Takle je obsah spíše tématicky dupl. --Wikipedista:BobM d|p 12. 9. 2012, 10:09 (UTC)
Sekci jsem z důvodu duplicity odstranil. --Wikipedista:BobM d|p 18. 2. 2013, 16:18 (UTC)
thread_title:  Rozdělení 

message: Článek není ověřený. Jsou skutečně československé zákony, zákony o dějinách? --Wikipedista:BobM d|p 18. 2. 2013, 16:22 (UTC)
thread_title:  Vlastní výzkum