lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Sergei Barracuda

message: Barracuda a Mgr.? Vliv českého rapu na americký? Řekl bych, že autor si to tu spletl s necyklopedií.
replies: text: Revertováno, díky za upozornění --Jvs 18. 9. 2018, 19:39 (CEST)

message: Prosím o lepší zdroje --Horbou (diskuse) 11. 8. 2023, 23:33 (CEST)
thread_title:  Tadeáš Kuběnka + Sergei Barracuda
Diskuse k Wikipedii:Pod reálnou lípou/Brno, 19. září 2018

message: Návrh k programu:  by mohla reportovat o Wikiměstě Kopřivnice. :) --Bazi (diskuse) 18. 9. 2018, 14:21 (CEST)
replies: text: Bohužel je dnes mimo Brno, tak snad přispějí svými postřehy alespoň účastníci ;-) --Blahma (diskuse) 19. 9. 2018, 17:31 (CEST)
thread_title:  Program
Diskuse:Compaq

message: Společnost Compaq nebyla koupena společností  Hewlett-Packard, ale šlo o fúzi těchto společností, po které měli ve společném podniku majoritu bývalí akcionáři Compaqu. Přesto se ale sloučená společnost rozhodla používat do budoucna pro všechny své produkty značku hp.
85.70.160.199 18. 9. 2018, 19:21 (CEST)
thread_title:  Nepřesná informace ohledně zániku a vlastnických vztahů
Diskuse:Salome

message: Je tu požadavek na zdroj, že jméno Salome je ženská podoba jména Šalomoun. Se vší pravděpodobností o tom píše Jan HELLER: Výkladový slovník biblických jmen, Praha 2003, 451/537, ale nemám to osobně ověřeno. --Chun-mee (diskuse) 20. 9. 2018, 01:31 (CEST)
thread_title:  Salome a Šalomoun 

message: Dobrý den. Upozorňuji na to, že tento článek je o ženském jméně, nikoli o Salome (dcera Herodiadina). Teď to vypadá jako duplicita k článku o biblické postavě. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 5. 2019, 13:10 (CEST)
replies: text: Vracím, co jsem do článku přidal. Ale ono už tam o příběhu s Janem Křtitelem něco bylo i předtím.--Svenkaj (diskuse) 21. 5. 2019, 14:07 (CEST)
replies: text: :Díky. Analogicky do článku Václav patří něco málo sv. Václavovi jako nejznámějším nositeli tohoto jména, ale už ne jeho sochy a obrazy. --Matěj Orlický (diskuse) 22. 5. 2019, 10:20 (CEST)
thread_title:  Inspirace v umění
Diskuse k šabloně:Commonsupl

message: V současnosti vidím použití této šablony převážně (a téměř výhradně) v seznamech památných stromů. Bývá tam vložena pod šablonou . Ta by ovšem správně měla být s odrážkou jako (první) položka v seznamu externích odkazů. A pak nastává otázka, jestli tato šablona patří taky jako další odrážková položka externích odkazů, nebo má být nějakou integrovanou součástí šablony Commonscat, anebo jestli plní jinou funkci a měla by se používat třeba spíš po vzoru šablony . Pak by měla být i podobně umístěná a měla by mít podobnou formu (text psaný kurzívou atd.). --Bazi (diskuse) 20. 9. 2018, 13:13 (CEST)
thread_title:  Použití a odpovídající forma
Diskuse:Dolar Šalomounových ostrovů

message: Chci reagovat na návrh na přesun. To, zda A nebo O je snad vyřešeno, s tím problém nemám. Návrh na název "Šalomounský dolar" mi ale připadá nešťastný. Myslím, že lepší je "Dolar Šolomounových ostrovů". Stát se jmenuje Š.. ostrovy, a nevím, že by se říkalo zkráceně Šolomony, abychom  z toho dělali přídavné jméno. --Unpocoloco (diskuse) 20. 9. 2018, 15:09 (CEST)
replies: text: To navrhl v diskuzi u Šalomounových ostrovů , tak si to můžete vyargumentovat :) Chrzwzcz (diskuse) 20. 9. 2018, 17:21 (CEST)

text: „Dolar Šal(a/o)mounových ostrovů“ je jistě dobrý opis. Ale je to název? Tady je zdroj pro název „Šalomounský dolar“.Kurzovní lístek Šalomounského dolaru --Chun-mee (diskuse) 20. 9. 2018, 19:35 (CEST)
replies: text: :Schválně jsem se podíval, nakolik váš zdroj na wikipedii kopírujeme... a moc přesně ne, zatím jsem se zaměřil na pár víceslovných států:- Dolar Kajmanských ostrovů - Kajmanský dolar, Gulden Nizozemských Antil - Nizozemsko-antilský gulden, Svatotomášská dobra - Svatotomášské dobro, Dolar Trinidadu a Tobaga - Trinidadsko-tobažský dolar. Prozatím bych teda přesunul spíš na opis a až někdo bude chtít zkontrolovat měny globálně... Chrzwzcz (diskuse) 20. 9. 2018, 20:24 (CEST)
replies: text: ::Většinu (né li všechny) zmíněná hesla jsem zakládal já a připadalo mi to jako češtinsky citlivé řešení. Nevím, zda www.penize.cz je dostatečně autorativní pro názvosloví měn, např. svatotomášské dobro zní naprosto strašlivě pro mě. Co např. s dolarem Cookových ostrovů? Cookovský dolar? Snad ne. --Unpocoloco (diskuse) 20. 9. 2018, 20:33 (CEST)
replies: text: ::: Je jedno, že to případně zní nepěkně, pokud je to skutečně správný název. kurzy.cz je to nejlepší, co jsem na netu v češtině našel, odkazuje na to sama Česká národní banka. Ve formě seznamu je to tadyKurzy exotických měn. Cookovy ostrovy tam nejsou, protože asi Novozélandský dolar, takže bych bez vymýšlení zůstal u toho opisu. Ale - nemůžeme si být jistí, jestli tím názvem měny myslí doopravdy název měny, přestože to tam píší. Viděl jsem už zdroje, které psaly Název čehosi a v reálu to byl Zkrácený název. Bohužel nemám další podobný zdroj. Samotný kurzový lístek ČNB je taková schematická tabulka, kde je v prvním sloupci země a ve druhém už jen třeba "dolar". Něco si ale vymýšlet aby to dobře znělo, to by určitě dobře nebylo. --Chun-mee (diskuse) 20. 9. 2018, 22:09 (CEST)
replies: text: :::: Dokud ten seznam nedodržujeme u jiných měn, Šalamdolarem bych nezačínal, s tím máme jiné starosti a případně se časem přesune zas :P Chrzwzcz (diskuse) 20. 9. 2018, 22:27 (CEST)
replies: text: ::::: Když na to tak koukám, asi bude opravdu lepší nejdřív vyřešit to Šalala a případný odstřel ostrova nechat na jindy. Wikipedie není z papíru. --Chun-mee (diskuse) 20. 9. 2018, 23:17 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Pomlázka

message: Proti rozdělení. Článek není přebujelý ani nepřehledný, logicky zastřešuje věci, které spolu úzce souvisejí. Nemá smysl drobit obsah do několika provázaných článků. (To, že ta cedule nestála za rok a půl, co tu visí, nikomu za vyjádření, bych taky bral jako argument ponechat věci, jak jsou.) Takže bych tomu dal pár dní a nenajde-li se nikdo proti, odstraním ji. --Borzywoy (diskuse) 20. 9. 2018, 19:33 (CEST)

message: Vkládám šablonu vlastní výzkum. Příslušné odstavce připomínající vlastí výzkum (podivuhodné formulace typu "Bývá však na libovůli a míře alkoholu v krvi, nakolik se takovými omezeními nechá koledník omezovat") jsem označil šablonou žádost o zdroj. --Grtek (diskuse) 6. 4. 2021, 16:01 (CEST)
thread_title:  Vlastní výzkum 

message: Text, že "Pomlázka je český zvyk......známý i na Slovensku a v některých částech Polska" je značně zavádějící. Jde o zvyk celého regionu, bez ohledu na jazyk, a až do roku 1945 byl pod názvem "Schmackostern" rozsáhle rozšířen a praktikován i v Prusku, Východním Prusku, Pomořansku, Slezsku. Dle některých pramenů se vyskytoval i v Sedmihradsku, Maďarsku, Lužici a východním a severním Německu.
Současný text wikipedie jednak zavádějícně spojuje text s Čechami, jako by byly regionem původu zvyku, a jednak obecně ho prezentuje jako český zvyk, což se přenáší již bez poznámky o praktikování německojazyčným obyvatelstvem Čech do dalších jazykových mutací wikipedie jako etnicky český zvyk a z ní i do světových médií, kde bývá následně prezentován jako čistě slovanský zvyk bití žen, což je zcela zavádějící.--2A00:1028:83A0:8D96:FCB5:CFFC:162:ECD2 17. 4. 2022, 14:00 (CEST)
thread_title: není to jen český zvyk
Diskuse ke kategorii:Údržba:Stránky s chybným použitím šablony o zamčení

message: Mám ten dojem, že tvůj robot už všechny nápravy provádí automaticky, je tato kategorie ještě potřeba? --Dvorapa (diskuse) 21. 9. 2018, 12:36 (CEST)
replies: text: Prosím nechat, on ten bot ji používá ;). --Martin Urbanec (diskuse) 21. 9. 2018, 12:52 (CEST)
replies: text: : A nemohl by používat smazanou kategorii? Případně vůbec překopat systém tak, aby bral data rovnou z nějakého streamu a ne z obsahu kategorie? --Dvorapa (diskuse) 21. 9. 2018, 12:53 (CEST)
replies: text: :: To by sice mohl, ale smazaná kategorie bude vždycky zobrazená. Je otázka, jestli nám tahle kategorie natolik vadí, že oželíme, že ji i anonymové budou pár hodin vidět. U zámků prováděných kvůli výročí/vysokému mediálnímu zájmu/apod. to bude docela dost lidí. On i používat API bez kategorie má, ale z nějakého důvodu to nefungovalo -  (tuším) mi poradil tohle. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 9. 2018, 12:57 (CEST)
replies: text: ::: Dobrá tedy. --Dvorapa (diskuse) 21. 9. 2018, 12:58 (CEST)

text: ::: Poznámka: Kategorie se teoreticky může vyskytnout na stránce, kterou boti edtiovat nemohou. Matěj Suchánek (diskuse) 21. 9. 2018, 13:07 (CEST)
thread_title:  Potřeba?
Diskuse ke kategorii:Údržba:Stránky se špatnými referencemi

message: K čemu je dobrá tato kategorie? Mimo články není zase tak mnoho obsahu, který by bylo třeba dokládat, abychom měli ještě spešl kategorii pro stránky ne? Myslím, že ty diskusní stránky a pískoviště wikipedistů kategorii nepotřebují, co myslíte? --Dvorapa (diskuse) 21. 9. 2018, 12:49 (CEST)
replies: text: Ano, pokud je reference mimo HJP, je to vždycky trochu nestandardní situace. Dovedu si představit, že lidi chtějí opravovat jen články - a přepnou se na subkategorii. Pokud někdo chce zjistit, proč je tato šablona v ne-HJP stránkách, použije toto. Pokud bychom navíc měli slučovat, tak sem - jelikož každý článek je stránkou, ale ne každá stránka je i článkem. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 9. 2018, 12:54 (CEST)
replies: text: : Myslíš, že všechny tři podobné: :Kategorie:Údržba:Stránky obsahující nedoložená tvrzení, :Kategorie:Údržba:Stránky se špatnými referencemi a :Kategorie:Údržba:Stránky obsahující odkazy na nedostupné zdroje můžeme tedy smazat, když máme jejich alternativy pro články a pro nečlánkové stránky jsou zbytné? --Dvorapa (diskuse) 21. 9. 2018, 12:56 (CEST)
replies: text: :: Nikoliv. Podle mě je užitečné rozlišovat u všech zmíněných kategorií mezi chybou v článku a chybou v ostatních stránkách Wikipedie. Třeba tady je těch stránek 173, IMHO docela dost na samostatnou kategorii, nemyslíš? --Martin Urbanec (diskuse) 22. 9. 2018, 17:25 (CEST)
replies: text: ::: A co je tedy potřeba opravit na těch stránkách zakategorizovaných sem, že musí mít kategorii? Většina z toho jsou beztak pískoviště, která nikdo opravovat nebude. Nechápu existenci těchto kategorií, kdyby bylo na mně, smazal bych je a kategorizoval pouze články, ale asi máte s JAnem nějaký důvod pro jejich ponechání, když se tomu bráníte. --Dvorapa (diskuse) 22. 9. 2018, 19:40 (CEST)

text: ::: Pořád tomu nerozumím, k čemu mít kategorii na 200 pískovišť, která upravit nepotřebují. Jsem pro smazání bez náhrady. --Dvorapa (diskuse) 11. 2. 2019, 18:38 (CET)
thread_title:  Přínos?
Diskuse ke kategorii:Údržba:Stránky obsahující odkazy na nedostupné zdroje

message: K čemu je dobrá tato kategorie? Mimo články není zase tak mnoho obsahu, který by bylo třeba dokládat, abychom měli ještě spešl kategorii pro stránky ne? Myslím, že ty diskusní stránky a pískoviště wikipedistů kategorii nepotřebují, co myslíte? --Dvorapa (diskuse) 21. 9. 2018, 12:50 (CEST)
thread_title:  Přínos?
Diskuse:Kakadu šalamounský

message: Vzhledem k ustálení názvu Šalomounovy ostrovy navrhuji přesun na Kakadu šalomounský. Co na to např. BioLib? --Chun-mee (diskuse) 21. 9. 2018, 12:59 (CEST)
replies: text: Zdroje by i byly, ale tady se nevyznám v tom, jaká je kdo autorita   . Biolob  na základě Karel Hudec, Miroslav Čapek Jr., František Hanák, Jiří Klimeš a Roman Pavíza (2003):  Soustava a české názvosloví ptáků světa Chrzwzcz (diskuse) 21. 9. 2018, 16:34 (CEST)
replies: text: :  Tady nebrat žádné pseudozdroje jako atlaszvířat.cz nebo araraunu. Pokud české názvosloví od těchto předních ornitologů preferují verzi s a, tak se to zvíře prostě tak jmenuje. Je to podobné jako s karančem guadeloupským, také žije na Guadalupe, ale Biolib s odkazem na tyto zdroje uvádí hlavní název jiný. OJJ, Diskuse 21. 9. 2018, 19:00 (CEST)
replies: text: :: Návrh odebírám, je třeba respektovat české biologické názvosloví. --Jvs 5. 10. 2018, 20:24 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt GLAM/Zelená hora

message: Nicméně je možné, že spolupráce s památkáři při tvorbě článků pokračuje. Pravděpodobně by to mohlo být upřesněno, ale mně "pozadí" záměru není známé. MONUDET (diskuse) 22. 9. 2018, 09:24 (CEST)
thread_title:  Areál je ve správě církve, zřejmě
Diskuse k nápovědě:Jak psát Wikipedii/Oprava chyby

message: Jeden z tipů na vyhledání drobných chyb k opravě:
* Diskuse:Seznam_států_světa/Archiv_(2014-2018)#Překlepy_a_nedokonalosti
--Bazi (diskuse) 22. 9. 2018, 19:39 (CEST) Aktualizován odkaz do archivu. --Bazi (diskuse) 7. 2. 2022, 12:09 (CET)
replies: text: Díky za tip! Přidal jsem do metodiky pro lektory. --Vojtěch Veselý (diskuse) 20. 10. 2018, 13:55 (CEST)
thread_title:  Jak hledat chyby
Diskuse:Vaginální kandidóza

message: V odstavci prevence (nebo i jinde) by mohlo být zmíněno, že je vhodné stejným přípravkem léčit i (případného) sexuálního partnera, protože (jmenovanými) způsoby léčby pacientky imunita nevzniká, nákaza se (bezpříznakově) přenesla na partnera a tudíž po skončení léčby se může přenést zase zpět. --Kusurija (diskuse) 23. 9. 2018, 22:36 (CEST)
thread_title:  Odstavec prevence
Diskuse:Hranolky

message: Dobrý den, kolego, v souladu s vaším požadavkem jsem raději „skočil do pozoru“ a dodal zdroje k existenci všech doplňujících pojmenování, tedy „pommes frites“, doslovného překladu „smažené brambory“, zřídkavějšího českého označení „pomfrity“ a běžného anglického názvu „French fries“. Chci se zeptat, zda provedené ozdrojování shlédáváte dostatečným. --Mario7 (diskuse) 24. 9. 2018, 03:11 (CEST)
replies: text: Dobrý den. Cítím, že zase máte tendence ve mě vidět trolla jako v případě přepuštěného másla :) Já zase vidím potenciálně zkreslující informace, proto se tomu věnuju. K ozdrojování pommes frites v češtině - přepsal jste to na pomfrity, což už jsem osobně slyšel, takže tomu i věřím a podle mě je to v pořádku, i když zdroj by bodnul. Co se týče věty "V zahraničí a v gastronomii se hranolky někdy označují názvem pommes frites", jde o stále nedoloženou informaci - v daném zdroji se nepíše nic podobného, spíše to možná jenom ilustruje. Popravdě, že by obecně v zahraničí používali tento termín mi přijde nepravděpodobné, proto jsem informaci zpochybnil. Věřil bych třeba anglickojazyčnému zahraničí a z hlediska zdrojovacích principů by bylo ale lepší samozřejmě doložit i tenhle údaj a na to by byl asi nejlepší prostě anglickojazyčný slovník. --Palu (diskuse) 24. 9. 2018, 07:25 (CEST)

text: Navrhuji formulaci "v anglofonních zemích a v mezinárodní gastronomii...". To by asi nejvíc odpovídalo realitě. --Palu (diskuse) 24. 9. 2018, 12:17 (CEST)
replies: text: :Ale ne, jen se mi to připomnělo – jakési déjà vu – moje ruka to napsala a když jsem tu vzpomínku řízeně vytěsnil, příspěvek už byl odeslán :). Ale k věci, s úpravami samozřejmě souhlasím – mimochodem, jedná se o relikt ze „staré“ verze článku, ještě před mým rozšířením. Pojmenování „pommes frites“ v úvodu nebylo míněno jako české, a právě proto jsem ho pak odstranil – uvědomil jsem si, že by se tam měly nacházet asi jenom názvy české, resp. v českém prostředí rozšířené...? Zdroje k „pomfritům“ jsou v hlavním textu (v sekci) a ta větička „V zahraničí a v gastronomii...“ nevycházi z „mých“ zdrojů, protože tam byla přidána někdy dávno. Nahrazuji tedy podle vašeho návrhu, díky za něj. Zdraví --Mario7 (diskuse) 24. 9. 2018, 15:33 (CEST)
replies: text: ::Ano, tak to bylo myšleno. Formulaci jsem ještě opravil, protože jde spíš o francouzštinu a ne o anglofonní země. To byla spíš moje nepozornost. S pozdravem, --Palu (diskuse) 24. 9. 2018, 17:21 (CEST)
thread_title:  Pojmenování
Diskuse:Solanin

message: "Zelené části brambor by tak měly být před konzumací odstraněny" - spolehlivý zdroj? Podle zdroje, který si už bohužel nepamatuju, má tohle nanejvýš kosmetický význam. Taková hlíza má podle něj celá rovnoměrně zvýšený obsah solaninu, to zelené je pouze neškodný (podle některých zdrojú naopak zdravý) chlorofyl. Je tedy třeba se rozhodnout, jestli se tim otrávím, pak je třeba vyhodit hlízu celou, nebo že tohle množství ještě snesu beze škod, pak ji lze skonzumovat i s tím zeleným (osobně se přikláním spíš k tomu druhému, protože jsem názoru, dokud není výrazně přítomná ona vysoce nepříjemná slanokyselohořká chuť solaninu - většinou slabě i v běžně konzumovaných bramborách vařených se slupkou - nehrozí nebezpečí; a potraviny se nemají vyhazovat, když to není nezbytné). -- 212.25.6.13 24. 9. 2018, 07:17 (CEST)
thread_title:  Odstranění zeleného z brambor
Diskuse:Silnice III/06124

message: (z diskuse o smazání) Po přečíslování silnic III. třídy na Slovensku (2015) pomíjejí argumenty pro sloučení s českým článkem. Co s tím? — Draceane diskusepříspěvky 25. 9. 2018, 12:53 (CEST)
thread_title:  Nový stav
Diskuse:Geofyzikální ústav Akademie věd České republiky

message: Za OTRS vložil --Michal Lenc (diskuse) 25. 9. 2018, 20:22 (CEST)

message: Návrh na přejmenování považuji za zbytečný. Dosavadní název článku a) odpovídá oficiálnímu názvu instituce, b) řada článků na české Wikipedii naopak byla v minulosti přesunuta na plně rozepsaný (tj. delší) název, a to nejen v případě institucí, organizací a podniků, ale například i chráněných krajinných oblastí (místo CHKO). Takže tento opačný postup by neodpovídal zažité praxi.--Dirillo (diskuse) 26. 7. 2020, 10:21 (CEST)
Dobrý den. Ten ústav se oficiálně jmenuje Geofyzikální ústav AV ČR. Tak je to zapsané v oficiálních dokumentech. Nejde tedy o zavádění zkratky. To AV ČR je součástí názvu a v tomto případě se nerozepisuje. Akademie věd je pouze zastřešující organizace, akademické ústavy mají právní subjektivitu. Jde tedy o to, nahradit nesmyslný název názvem správným (a také kratším). Navrhuji to samé u všech ústavů tak aby se to udělalo jednotně. Jiná věc je pokud mluvíme přímo o Akademii věd České republiky. Zde se používá plný název a AV ČR je zkratka. Tady to samozřejmě nikdo měnit nebude. S pozdravem Michal Koblizek (diskuse) 26. 7. 2020, 13:54 (CEST)
replies: text: Hm, tak to asi bude trochu specifický případ. Ovšem bylo by dobré, aby se k tomu návrhu na přejmenování vyjádřili ještě někteří další wikipedisté, kteří mají k dané problematice blízko.--Dirillo (diskuse) 26. 7. 2020, 14:05 (CEST)
Já k tomu blízko mám - pracuji v Mikrobiologickém ústavu AV ČR. Díky moc Michal Koblizek (diskuse) 26. 7. 2020, 14:10 (CEST)

text: To je sice hezké, ale když se podíváte na oficiální stránky https://www.ig.cas.cz/, tak na Vás okamžitě vykoukne název instituce, rozepsaný v té nejdelší formě bez jakýchkoli zkratek (tj. ne AV ČR)! A tak je to tam ve všech příspěvcích! Takže z toho pohledu by se jak Váš návrh, tak i Vaše urychlené "předělávky" textu (před několika minutami) mohly zdát ukvapené. U Wikipedie záleží především na tom, co uvádějí ověřitelné zdroje - a jistě uznáte, že oficiální web dané instituce relevantním zdrojem je. O to více by bylo vhodné, aby se k tomu vyjádřili ještě další kolegové.--Dirillo (diskuse) 26. 7. 2020, 14:18 (CEST)
Máte pravdu, že leckde je to napsáno chybně. Proto je škoda, když k těm zmatkům ještě wiki napomáhá. Podívejte se prosím na zřizovací listinu. Chápu, že jste ostražití. Proto se to také snažím vysvětlit. Je třeba dosáhnout celkové shody aby se to opravilo jednotně pro všechny ústavy AV ČR. Díky Michal Koblizek (diskuse) 26. 7. 2020, 14:32 (CEST)
=== Diskuse vedena v hlavním článku ===
Diskuse k návrhu na přejmenování změnou tvaru „Akademie věd České republiky → AV ČR“ probíhá pouze na diskusní stránce hlavního článku Akademie věd, kde se lze vyjádřit.--Kacir 5. 8. 2020, 11:00 (CEST)
thread_title:  Návrh na přejmenování 

message: Diskuse k návrhu na přejmenování změnou tvaru „Akademie věd České republiky → AV ČR“ probíhá pouze na diskusní stránce hlavního článku Akademie věd, kde se lze vyjádřit.--Kacir 5. 8. 2020, 11:00 (CEST)
thread_title:  Diskuse vedena v hlavním článku
Diskuse:Internační tábor Svatobořice

message: Jako prvotní autor tohoto článku a syn jednoho ze zmíněných dětí nesouhlasím s přesunutím obsahu článku Svatobořické děti. Internační tábor má historii 1914-1950, Svatobořické děti jsou skupina obětí heydrichiády, které přijaly toto jméno ale jejich osud není svázán výhradně se Svatobořicemi. Jejich cesta vedla přes Jenerálku v Praze, Krč a ze Svatobořic do Kyjova. V záplavách wikipahýlů , je tento pomníčkem strašného osudu dětí, které ztratily rodiče v době, kdy jejich statečnost nedokázaly  dosud pochopit.--DRobert (diskuse) 26. 9. 2018, 16:10 (CEST)
replies: text: :Máte úplnou pravdu, že v záplavách wikipahýlů je jeden článek navíc dočista nic. A sloučením se problém ne zcela kvalitního obsahu nevyřeší, jenom se odsune. Avšak, stále si myslím, že Svatobořické děti by mohly být začleněny sem, neboť v nynější podobě příliš nepřesahují obsah článku zde diskutovaného.
replies: text: :Přesunem by alespoň zůstalo zachováno přesměrování. Které, k mému podivu, nemáme ani pro děti z Lidic, ani pro jiné, rovněž nosné téma syrských sirotků.--Tomas62 (diskuse) 15. 10. 2018, 22:41 (CEST)

text: Podporuji kolegu DRoberta. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 9. 2018, 21:55 (CEST)
replies: text: : Dobře. Chápu určitou nepřesnost v použití termínu "Svatobořické děti". Ano. Byly předtím na Jenerálce nebo v Krči. Ale všichni ti, kteří se tímto tématem zabývají, vědí, co to znamená, když se řekne "Svatobořické děti" a jaký měly osud. V tom vypjatém okamžiku pár vteřin před svou smrtí parašutisté z krypty zvolali: "Češi se nevzdávají." Přitom tam byli tři Moraváci a jeden Slovák. Jsiman (diskuse) 27. 9. 2018, 10:57 (CEST)
replies: text: :::Přesnost termínu není to, co mne vedlo k návrhu na sloučení. Hesla se překrývají. Podtitul Čvančarovy publikace osudy Svatobořických dětí je nade vší pochybnost, stejný pojem užívá :Paměť národa, a patrně se najde i jinde.--Tomas62 (diskuse) 15. 10. 2018, 22:41 (CEST)

text: ::  Dobrý den, já vůbec nezpochybňuji smysluplnost a používání termínu "Svatobořické děti", jsem Vám moc vděčný, že jste stránku založil, samotného mě to nenapadlo. Teď se tady snažím vysvětlit, proč nesouhlasím aby se spojily dva články se  odlišným obsahem (přes stejné slovo v názvu). Nerozumím, zda jste proti sloučení, nebo pro ně. Kolega Tomas62 zahájil diskusi šablonou sloučit, já tedy říkam neslučovat. Zdravím a ještě jednou děkuji, že se tématem zabýváte. --DRobert (diskuse) 27. 9. 2018, 17:11 (CEST)
replies: text: ::: Navrhuji se vyjádřit zde dole. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 9. 2018, 18:30 (CEST)
thread_title:  Začlenění celého obsahu článku Svatobořické děti do tohoto článku 

message: Jsem proti sloučení těch dvou článků. Důvody vyložil kolega DRobert. Já se k nim připojuji. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 9. 2018, 18:30 (CEST)
 Popřemýšlel jsem o tom a uznávám, že máte pravdu. Jsem také proti.Jsiman (diskuse) 30. 9. 2018, 23:05 (CEST)
  Opravdu jde o dvě odlišná, i když tematicky blízká hesla.--OISV (diskuse) 30. 9. 2018, 23:33 (CEST)
thread_title:  Vyjádření wikipedistů k návrhu sloučení
Diskuse:Kostel svatého Jana Křtitele (Dvůr Králové nad Labem)

message: Do zajímavosti o kostele patří zákl. informace o Rukopisu královédvorském a případné podrobnosti o okolnostech nálezu. Odstranil jsem věci, co tam nepatří, nesouvisí přímo s událostmi v kostele a krom toho jsou silně zavádějící. Bylo by zajímavé doplnit ty podrobnosti nálezu, na stránkách farnosti je toho sice velmi mnoho, ale bohužel je to zdroj silně zaujatý, autor jednoznačně angažovaný obhájce pravosti rukopisu a páter Borč je pro něj hrdina – skutečný nálezce RK. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 1. 2019, 00:49 (CET)
thread_title:  Nález RK