Diskuse:Lesné

message: Stylisticky dost špatné. Něco jsem opravil, ale např. význam věty V roce 1949 se začalo jednat o integraci Tolštýna, obce včetně jeho osad Lesné, Rozhled a Jedlová, kde se nikdy nepodařilo dosáhnout ani sedminy předválečného stavu obyvatel. mi zcela uniká. Co se kam mělo integrovat? Glivi 10:48, 11. 6. 2007 (UTC)
replies: text: Pročetl jsem to celé a až na výše zmíněnou větu opravil všechny stylistické i jiné mouchy. Teď už si ten článek zaslouží být dobrý. Glivi 20:57, 12. 6. 2007 (UTC)

message: #Článek nemá více, než jeden literární zdroj a jen dvě reference (poznámky z knihy, která je uvedena mezi literaturou). To je trochu málo na  málo na dobrý článek.
#Článek je dle mě mě na dobrý trochu krátky, spíš tak průměr. Chápu, že mezi ostatními hesly o českých obcích je vynikající, ale mezi dobrými je šedou myškou
replies: text: نور الدين مساهمات النقاش‎ 20:55, 1. 10. 2007 (UTC)
replies: text: :Myslím, že jsem ten článek do Dobrých dával já. Malého počtu zdrojů i malé délky jsem si byl vědom, ale je třeba si uvědomit, že jde o extrémně malou osadu, a tedy těch zdrojů existuje málo a nelze (resp. nemá moc smysl) se o ní rozepisovat do šířky. Co se týče kritéria z projektu Kvalita, na které odkazujete, tak se mi zdá, že zaměňujete Dobrý a Nejlepší článek. Pro Nejlepší skutečně platí "Všechna zásadní fakta jsou ozdrojována věrohodnými zdroji. Článek je založen na více zdrojích." zatímco pro Dobrý stačí "Většina důležitých faktů je ozdrojována věrohodnými zdroji. Obsah článku může být založen na menším počtu zdrojů." Což myslím u tohoto článku je splněno.--Ioannes Pragensis 08:10, 2. 10. 2007 (UTC)
replies: text: ::Souhlasím. Článek by měl být mezi dobrými. Nic delšího o takto miniaturní osadě už asi napsat nelze. Glivi 10:26, 2. 10. 2007 (UTC)
V takovém případě jsem skeptický i vůči tomu, že má toto téma vůbec potenciál být dobrým článkem. Chce to více literárních ukázek než jednu a mnohem více refů. Myslím že si velmi dobře uvědomuji rozdíl mezi dobrým a nejlepším a jsem naprosto přesvědčen, že tento článek nemá zatím mezi dobrými co dělat.

text: نور الدين مساهمات النقاش‎ 12:45, 2. 10. 2007 (UTC)
Já se o tuto osadu zajímám už dlouho, jistě jde vylepšit, měl jsem snahu napsat jako vzor jak by měla být napsaná malá osada - ale nebudu jmenovat obyvatele, dělat reklamu hospodám a tomu a psát, že zde díky silnici č. 9 a blízkosti Německa jsou noční kluby. Literatury o ní opravdu mnoho neexistuje, já zítra na diskusní stránku napíši seznam, přeci jen to není Praha nebo i menší město.
Ale připadá mi opravdu není šťastné odebrat  titul dobrého článku tomuto, pak asi žádná osada nemá nárok být dobrým článkem.
Skoro bych byl pro hlasovaní o odebírání statusu dobrého článku, na de to je.--Mirek256 18:10, 2. 10. 2007 (UTC)

text: Vrátil jsem zpátky do Dobrých článků, přibyla další reference, u tak malé osady jich je až dost. Délka hesla sama o sobě není kritériem pro výběr do Dobrých a Nejlepších článků, tím je to, zda jsou dostatečně zpracována relevantní hlediska tématu. Pokud někdo má námitky, ať prosím konkrétně uvede, který encyklopedicky důležitý aspekt obce Lesná byl vynechán.--Ioannes Pragensis 15:05, 3. 10. 2007 (UTC)
Velmi oceňuji a děkuji Mirkovi i Ioannovi Pragensisovi za snahu dodat další reference, teď už to vypadá s referencemi lépe, což byl v mých očích největší problém. Ohledně délky se nechávám přesvědčit a souhlasím tedy s návratem článku do dobrých.
Délka článku by měla však být alespoň u FA dle mého názoru specifikována, alespoň jako vřelé doporučení při recenzi, aby se do nominačních procesů nepouštěly články, které mají třeba jen kolem 20 000 kb i s referencemi.

text: نور الدين مساهمات النقاش‎ 18:06, 3. 10. 2007 (UTC)
thread_title: Důvody proč nesouhlasím, aby článek byl mezi dobrými