lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse ke kategorii:Paranormální jevy

message: V souvislosti s diskusí o (ne)smysluplnosti kategorie Pseudověda jsem narazil na tuto kategorii. Co do ní má patřit? Medle by se dala udělat kategorie "Paranormální jevy", možná kategorie "Zázraky", nebo by stačila existující kategorie "Záhady". "Nadpřirozené jevy" naproti tomu předpokládají pojem přirozenosti, pak nějaké uspořádání, které nám umožní označit něco za nadpřirozené a pod. Co si o tom myslíte? --Mmh 22. 11. 2009, 23:41 (UTC)
replies: text: : Spíše bych kategorii zrušil. V případě nutnosti přejmenovat na Paranormální jevy. --Wikipedista:BobM d|p 20. 11. 2011, 08:14 (UTC)
replies: text: ::Proč přejmenovat? Jaký je podle Tebe rozdíl mezi nadpřirozeným a paranormálním jevem?--Tchoř 26. 11. 2011, 04:30 (UTC)
myslím, že Mmh řekl proč. --Wikipedista:BobM d|p 26. 11. 2011, 07:04 (UTC)
replies: text: :: Viz :en:Supernatura vs :en:paranormal. Nadpřirozené jsou například zázraky (stigmata, mariánská zjevení), pokud hovoříme o UFO, to je tak maximální paranormální jev (ve vetšině případů vysvětlitelný). --Wikipedista:BobM d|p 26. 11. 2011, 07:24 (UTC)
thread_title:  Co má tato kategorie být zač?
Diskuse:Rožmberk

message: Nejsem si jistý, zda jsou některé údaje v článku správné. Jako maximální hloubka je uvedeno 6,2 m, nemůže to být však až přes 10 m? Kromě toho jsou uvedeny 2 údaje o objemu rybníku: 6,2 mil. m3 a 5,86 mil. m3. Nejsem si jistý, zdali je to opravdu největší rybník v ČR, jestli není Staňkovský rybník větší (Rožmberk by byl rybník s největší plochou v ČR). --dubmi0 23. 11. 2009, 07:04 (UTC)
replies: text: ad hloubka a objem sem přidal přímé odkazy, v případě jiných rozměrů v jiných zdrojích je možné doplnit, ad největší rybník jsem upřesnil. Mircea 21. 12. 2009, 10:52 (UTC)

message: Připojuji se k diskusi o nepřesnosti údajů.
Ať počítám, jak počítám, nemohu se dostat k těmto uváděným údajům. Cituji:
"Na rybníku je možné pozorovat zakřivení zeměkoule. Při pohledu napříč přes rybník (asi 2,5 km) je to na svislici 37,6 cm. Vše, co je menší než necelých 40 cm zmizí na druhé straně rybníka za obzorem." 
1) podle měření na Google maps, vychází délka rybníku spíš 3,4 km, ale i kdybychom uvažovali těch 2,5 km napříč rybníkem...
2) Při poloměru Zeměkoule 6371 km vychází vzdutí hladiny ve středu oproti břehům na 12 cm pro 2,5 km, (pro 3,4 km to dělá 22,6 cm). 
3) Při tečně od jednoho břehu vzniká na druhém břehu zákryt 49cm pro 2,5 km, pro 3,4 km to dělá 90,7 cm.
Mohl bych požádat autora této části textu poprosit, aby nějak objasnil, jak dospěl k číslu 37,6 cm? To spíš připomíná tělesnou teplotu jihočeského pytláka s COVIDEM. :-) Ale samozřejmě mohu se mýlit. Své výpočty jsem pro kontrolu dal sem:
http://klimes.mysteria.cz/clanky/ostatni/priklady_fyzika/rozmberksky_rybnik/
Xerostomus (diskuse) 5. 12. 2020, 11:27 (CET)
replies: text: Neozdrojovaný údaj o 37,6 cm vložil do článku anonymní autor už 28. 5. 2012, takže ten to asi neobjasní. Nicméně si to nejspíš nevymyslel, ale opsal z nějaké publikace, a tu by bylo záslužné objevit (v článku bohužel literatura pojednávající o Rožmberku zatím zcela chybí). Předem bych úplně nevylučoval možnost, že číslo je výsledkem složitějšího výpočtu zohledňujícího i nějaké další aspekty mající vliv na reálný tvar hladiny, nebo mohlo být zjištěno empiricky.--Xyzabec (diskuse) 7. 12. 2020, 16:19 (CET)
replies: text: :Chápu, možná to zkoušeli ze břehu dalekohledem, to pak vycházejí hausnumera mezi 12 cm až 49 cm  při tedy jejich udané šíři 2,5 km, podle toho, jak vysoko drží dalekohled nad hladinou. Každopádně ono je těžké dělat přesnější výpočty, když se délka rybníka zná s přesností na 100 m.

text: :

text: :Xerostomus (diskuse) 7. 12. 2020, 16:41 (CET)
thread_title:  Pozorování zakřivení zeměkoule
Diskuse:Dido

message: Navrhuji přesun na název čl. bez rozlišovače a současný rozcestník Dido, pak s rozlišovačem (rozcestník). V českém prostoru jasně převažuje známost (první očekávaný název) zpěvačky nad ostatními hesly, které v sobě nesou jméno Dido, tak jako na některých iw verzích. --Kacir 23. 11. 2009, 12:29 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Salát (pokrm)

message: Základní definice článku je bohužel vadná. Omezit pojem salát na saláty ovocné a zeleninové je nesmysl. Existuje obrovská oblast salátů majonézových (vlašský, hermelínový, pochoutkový atd. atd.). Dá se debatovat o tom, že tyto saláty nepatří do zdravé výživy, že se dá majonéza nahradit jogurtem a podobně. Ale není možné tyto saláty tajit před veřejností. Doporučuji přejmenovat článek například na "Zeleninový salát" nebo "Salát (zeleninový)". Potom může obsah článku zůstat beze změny. Jinak je třeba oblast majonézových salátů do článku doplnit.Leotard 23. 11. 2009, 12:54 (UTC)
thread_title:  Zavádějící informace
Diskuse:Roman Týc

message: Tady jsem se dočetl, že jeho vlastní jméno je David Brudňák. Má to smysl doplnit? Miraceti 23. 11. 2009, 13:46 (UTC)
replies: text: Doplněno. --Vlout (diskuse) 21. 12. 2014, 11:02 (CET)
thread_title: Vlastní jméno?
Diskuse:Sbor (církev)

message: "Protestantský sbor" je název jednoznačně nesprávný, protože sbory mají nejen protestanti, nýbrž i neprotestantské církve (například husité). Navíc se v normálním úzu hovoří o sborech bez přívlastku, tedy je to medle typický případ pro rozlišovač. Navrhuji proto přesun na Sbor (církev). --Mmh 23. 11. 2009, 19:08 (UTC)
replies: text: Souhlasím. --Qasinka 24. 11. 2009, 08:38 (UTC)

text: Já též.--Ben Skála 24. 11. 2009, 09:01 (UTC)
Tedy uděláno. --Mmh 24. 11. 2009, 11:45 (UTC)
thread_title:  Chybný název stránky 

message: Újezdní sbor není synonymem filiálního sboru. V ČR se neformálně používá jen v Obci křesťanů. Stanovy OK tento pojem neznají. Újezdní sbor je normální sbor, kde není trvale obsazeno místo faráře. Odpovídá tedy normálnímu farnímu sboru jiných církví, které jsou spravovány nikoli farářem (pastorem) ale administrátorem (administrátorem ex currendo). Navrhuji tedy vypustit.--Qasinka 24. 11. 2009, 12:32 (UTC)
replies: text: Dobře, vypusťme. --Mmh 24. 11. 2009, 13:07 (UTC)
thread_title: Újezdní sbor

message: Veden je staršovstvem v čele s farářem či kazatelem (správcem sboru). -- Toto je přinejmenším nepřesné a v ČCE to neplatí vůbec. Nevím, jak to přeformulovat, protože neznám situaci. V ČCE jsou farář a kurátor jako představitelé sboru naroveň, farář se účastní schůzí staršovstva a to jednoho z dvojice farář, kurátor zvolí do funkce svého předsedy (tj. toho, kdo řídí schůzi - tedy je to interní věc staršovstva). --Uacs451 (diskuse) 8. 1. 2013, 11:32 (UTC)
thread_title:  Veden je staršovstvem v čele s ...
Diskuse ke kategorii:Buddhisté

message: Proč se kategorie jmenuje "Významní buddhisté" a ne pouze "Buddhisté"? Taky tu nemáme kategorii ""Významní lední hokejisté" ale jen "Lední hokejisté". --Sevela.p 23. 11. 2009, 21:55 (UTC)
replies: text: Dal jsem návrh na přesun. --Podzemnik 10. 12. 2009, 11:56 (UTC)

text: Ano, to vypadá rozumně. Bylo by při tom dobré zvážit rekategorizaci náboženských vůdců. --DeeMusil 12. 12. 2009, 14:11 (UTC)
thread_title: Název
Diskuse:Nádvoří

message: Aby se nám nečervenal článek týdne, založil jsem pahýl aspoň kratičký, tak ho prosím neoznačujte za subpahýl, ale případně rozšiřte, v interwiki se najde spousta inspirace. --Mmh 24. 11. 2009, 00:33 (UTC)
replies: text: Vy ho rozšíříte alespoň do pahýlové podoby? Jinak mám obavu, že by mohl být označen za subpahýl. --Kacir 24. 11. 2009, 04:19 (UTC)
replies: text: :Heršvec, chlape, právě proto jsem sem napsal tuhle poznámku. ;-) Doufám, že mi někdo pomůže. Když nepomůže, tak to holt časem udělám sám. --Mmh 24. 11. 2009, 11:28 (UTC)
replies: text: ::Už jsem tam jednu větu připsal, teď už to, alespoň myslím, subpahýl není. Určitě by to chtělo doplnit příklady konkrétních objektů, které mají nádvoří (zcela jistě Pražský hrad, kde jsou hned čtyři). Serval 24. 11. 2009, 11:43 (UTC)

text: :Díky moc. :-) --Mmh 24. 11. 2009, 11:58 (UTC)
Dobrý den,
nedoplnil byste někdo použití "nádvoří" u průmyslových objektů? Konkrétně jsem si všiml používání toho termínu u čerpacích stanic - ale nenašel jsem přesnější vymezení významu při takovém druhu použití. Dík 109.81.209.49 4. 1. 2021, 22:17 (CET)
thread_title:  Pahýl
Diskuse:Otmar Brancuzský

message: pan Otmar Brancuzský mě vyzval jako autora tohoto hesla, abych zajistil jeho vymazání. 
replies: text: Ani autor článku ani subjekt článku nemají žádné speciální právo rozhodovat o smazání článku. --ŠJů 24. 11. 2009, 19:49 (UTC)

message: Po porovnání našeho hesla a zdroje se nedomnívám, že by šlo o jasné porušení autorského práva. Snad může být případ sporný, ale rozhodně nejde o jednoznačné porušení (nejde podle mne o vznik odvozeného díla, ale o zpracování údajů ze zdroje, které sleduje logickou a tedy pravděpodobnou, nikoli autorsky originální stavbu díla). Okopírování autorského přístupu bych viděl maximálně ve dvou krátkých větách, jinak jde o dílo, které není přímým převzetím cizího díla a i to, zda jde o zpracování porušující autorské právo, není podle mého laického pohledu vůbec jasné. Okino 24. 11. 2009, 19:37 (UTC)
replies: text: Rozhodně nejde o porušení autorských práv. Text byl výrazně přeformulován, využití informací ze zdroje nelze za porušení autorských práv považovat (a to ani kdyby byly využity všechny a ve stejném pořadí), navíc zdrojový text sám o sobě jako jednotlivý záznam nemá povahu literárního díla ani tvůrčího vědeckého díla. --ŠJů 24. 11. 2009, 19:48 (UTC)
Ne, je to copyvi, jak [ píše] Beren. Autorskoprávní ochraně nepodléhají pouze informace, pokud by byly čerpány jen ty, nešlo by ztotožnit celé věty a celou stavbu textu. --Tlusťa 25. 11. 2009, 09:36 (UTC)

text: Pouhé obvyklé pořadí banálních základních informací o umělci a jeho díle nelze považovat za tvůrčí autorské dílo: autor příslušného záznamu v databázi csfd ani v obdobném katalogu České televize zcela jistě není původním autorem myšlenky, aby se v anotaci o umělci uvádělo nejprve jméno, pak datum a místo narození, následně chronologicky vzdělání a působiště a poté chronologicky role v uměleckých dílech. Okino má naprostou pravdu, že jde o pouhé zpracování údajů ze zdroje, které sleduje logickou a tedy pravděpodobnou, nikoli autorsky originální stavbu díla. Šablona "copyvio" zcela jistě není určena k prosazování subjektivního, nekonsensuálního a poněkud extrémního názoru. --ŠJů 25. 11. 2009, 13:13 (UTC)
thread_title:  Copyvio
Diskuse:Safá a Marwá

message: Pěkné schéma obou pahorků mají na malajské wiki, jenže je to přes OTRS, a u toho si nejsem jist, jak to správně přestěhovat na commons. Umíte to někdo? --Mmh 24. 11. 2009, 12:24 (UTC)
replies: text: Je to i na commons, přidal jsem to i do tvého článku. Prosím jen shlédni a zkoriguj popisek. Zdraví --Gampe 24. 11. 2009, 12:41 (UTC)
thread_title:  Pěkné schéma 

message: V názvu článku jsem zachoval přepis koncového "a(tun)" jako "á", jak jsem jej nalezl v článku Hadždž i Umra. Tutéž koncovku ovšem občas přepisujeme jen "a" (např. Umra). Neměli bychom to nějak sjednotit? --Mmh 24. 11. 2009, 12:30 (UTC)
thread_title:  Otázka přepisu koncovky "a(tun)"
Diskuse:Astrobiologie

message: ...ze stejnojmenného článku na anglické wikipedii http://en.wikipedia.org/wiki/Astrobiology, celé. Nicméně nepřekládal jsem reference, protože mě to silně zdržovalo od práce, a proto je doplním později. Na anglické wiki však jsou, a proto lze obsahu důvěřovat. Mashaunix 24. 11. 2009, 23:08 (UTC)
thread_title:  Je to překlad... 

message: Ahoj. Vytvořil jsi skutečně pěkný překlad, klobouk dolů. Před zápsáním do dobrých článků bych ho však vřele doporučoval nejprve připsat na seznam článků k recenzi, v téhle podobě - bez referencí - však nemá článek mezi dobrými co dělat. Vím, že jejich překládání je časově namáhavé, ale v dobrém článků jsou zcela nepostradatelné. Po jejich pozdním doplnění, jak zde sám uvádíš, se však budu na článek těšit ve WikiProjektu Kvalita. S pozdravem --Trachemys 7. 12. 2009, 18:29 (UTC)
Meh, myslel jsem, že bude stačit seznam zdrojů. Dobře však, udělám to tak, jak říkáte, a zařídím se dle vašich slov :-) Mashaunix 7. 12. 2009, 19:11 (UTC)
replies: text: ahoj, velice se za to přimlouvám. Ono pokud se takto uvedou jen zdroje, tak to nutí čtenáře všechny ty linky projít, aby si ověřil třeba jen jedno tvrzení. Je proto lepší při překladu z en wiki tam nechávat ty citační šablony, většinu z nich jsme přetáhly sem, takže i ty anglické tady budou fungovat a není třeba je v první fázi převádět na české. Na druhou stranu u NČ se pak  chce, aby byly přeloženy i ty :) --Chmee2 10. 12. 2009, 16:24 (UTC)
thread_title: K dobrému článku
Diskuse:Broker

message: Tady se pise na tema "Výběr brokera", jinak nic... Nic hodnotneho.
Necht je Broker zahrnut do Obchodníka, tady jen redirect.
Dik. --Franta Oashi 25. 11. 2009, 06:26 (UTC)
thread_title:  sloučení tohoto článku do článku [[Obchodník s cennými papíry]]
Diskuse ke kategorii:Protestantské sbory

message: Stejně jako je přejmenován článek Sbor (církev), měla by se i tato kategorie přejmenovat, nebo možná i zrušit, protože sbory v ní obsažené nejsou jen protestantské (jsou tu např. husité). Sám bych preferoval zrušení a zařazení jednotlivých podkategorií přímo do kategorie Farnosti, resp. sloučení s kategorií Farnosti do nějaké Farnosti a sbory, a článek o Křesťanských sborech zařadit do kategorie mezi ostatní církve a náboženské společnosti. Co si o tom kdo myslíte? --Mmh 25. 11. 2009, 10:12 (UTC)
replies: text: Souhlasím se sloučením, Křesťanské sbory jsem přesunul do kategorie církví. --Jenda H. (diskuse) 26. 1. 2013, 13:53 (UTC)
thread_title:  Přejmenování kategorie
Diskuse:Povznesení

message: název článku koliduje s názvem zatím neexistujícího popisu děje epizody 5x03 Povznesení. Prosím o radu, nebo o vyřešení kolize (rozcestník, přejmenování). Mirodragan 25. 11. 2009, 14:20 (UTC)
replies: text: jednoduché - za názvy epizod je vždy v závorce "(Hvězdná brána)"--YjM:Yolanda(d|p) 18. 1. 2010, 21:00 (UTC)

message: podle mě špatný nápad - slovo povznesení se často užívá i jinde a není myšleno tak konkrétně. Lepší by bylo tento článek částečně "odstargateovat" a doplnit že konkrétní význam nabývá ve Stargate a zde ponechat nynější článek o povznesení - ascention.--YjM:Yolanda(d|p) 18. 1. 2010, 21:00 (UTC)
myslím že odstargatovaní by nebyl dobry napad myslím že by bylo lepsí udělat dva oddělené články --94.112.208.229 14. února 2010, 22.04
Tenhle článek by se měl přejmenovat a na původním místě pak dopsat obecný pojem. Dokud t někdo neprovede, může zůstat přesměrování. Koneckonců i v té stargate se jedná jen o využití toho obecného významu. --Postrach 16. 10. 2010, 19:56 (UTC)
thread_title: Sloučení

message: Musí se udělat rozcestník. Takto to nemůže zůstat, přece jen toto slovo má obecný filozoficko/teologický význam. Bohužel se v tom nevyznám. Zagothal 22. 10. 2010, 12:14 (UTC)
thread_title:  Musí se udělat rozcestník
Diskuse:Ježíš (jméno)

message: Postava z Mistra a Markétky je "normální" Ježíš, akorát označený hebrejsky. Nepsal bych ho jako zvláštní položku. Co myslíte? --Mmh 25. 11. 2009, 22:30 (UTC)
replies: text: A ono označen ha-Nocri? Hebrejsky neumím, takže jestli to znamená „z Nazareta“, tak to klidně smaž. --ThomasMorta 25. 11. 2009, 23:36 (UTC)
replies: text: :Je to extrapolace řeckého "Nazóraios" do hebrejštiny. Ono "z Nazareta" je také extrapolace, také by se to dalo překládat "Ježíš Nazír" a pod. --Mmh 25. 11. 2009, 23:51 (UTC)
thread_title:  Jošua ha-Nocri 

message: Skutečně je vhodné uvádět mezi nositeli jména osoby pojmenované např. "Nicolás de Jesús". Nejsem sice Španěl a španělsky neumím, ale "de Jesús" mi připadá jako tvar "od Ježíše", co je přídomek přidáváný ke jménu světce, aby ho bylo možno snadněji identifikovat. Je-li tomu tak, nejde vlastně o jméno (stejně jako v např. případě zápisu Jan Bosco Graubner není Bosco jméno, ale jen pomocná identifikace Jana, který je arcibiskupu Graubnerovi patronem). --Týnajger (diskuse) 13. 1. 2015, 17:37 (CET)
thread_title:  de Jesús
Diskuse:Nástrčkový klíč

message: Zdroje informací a dat, dle požadavku autora zde musí být tento odkaz uveden. to je vtip ne?:-)--H11 26. 11. 2009, 07:12 (UTC)
replies: text: Asi :) Nebo spíš naivita... --Elm 26. 11. 2009, 11:16 (UTC)

text: Ono to tam spíš musí být, pokud to bylo použito jako zdroj.--Sevela.p 26. 11. 2009, 13:42 (UTC)
replies: text: :: ... jedná se o obecně známé nářadí, odkazy do e-shopů by tam být neměly, prodává se ve stovkách různých obchodů stovek různých firem Serval 26. 11. 2009, 13:46 (UTC)

text: :(editační konflikt) to není pravda, že tam být musí pokud jsou zdroj...(když tak mi hod odkaz na to kde se to píše ), jinak jestli jsi to viděl je tam pár vet, ex. odk. mají být takové , aby kdyby článek patřil mezi nejlepší , v nich byli takové informace ,které by se do takového nejlepšího článku nevešly. Asi by je chtělo přepsat jako reference to by mi prislo smyslplnější--H11 26. 11. 2009, 13:49 (UTC)
replies: text: ::Přesně tak, do referencí, to jsem zapomněl uvést..už to dělám.--Sevela.p 26. 11. 2009, 14:16 (UTC)
Katalog gola sad a klíčů na amrex. smím se zeptat proč je to zde uvedeno? dle mého názoru to nijak nesouvisí a není to ani zdroj dat -- Jahodal 26. 11. 2009, 16:39 (UTC)

message: Pro jistotu uvádím že data byla použita ze serveru shop.boukal.cz a jakožto zdroj musí být uveden do doby, kdy budou data uváděna.
Použitá data :
# Rozdělení gola sad
# Ikony profilů nástavců
Jahodal 26. 11. 2009, 16:46 (UTC)
replies: text: to je nesmysl....wikipedie:spam--H11 26. 11. 2009, 18:48 (UTC)
thread_title:  Informace pro editory 

message: Asi by mělo být nějak zmíněno, že slovo gola není obecné, ale pochází od názvu výrobce. Jinak lze mluvit pouze o sadě nástrčných klíčů.
Edit: slovo Gola není odvozeno od výrobce, ale jedná se o obchodní název sady nářadí firmy Tona vyráběné někdy od 50 let dvacátého století, tedy správně je to: Gola sada...
Slovo Gola, jak je uvedeno v prvním odstavci, je nesmysl, stejně jako "gólovka", takové slovo v souvislosti s ráčnou nezná ani google...
Shrnutí: Gola není ráčna, ale původně sada nářadí a dnes se slovem Gola rozumí obecná sada nářadí...
thread_title:  Gola sada
Diskuse:Transceiver

message: pravopisných chyb jak maku 
replies: text: Něco jsem upravil, jinak ESO! --Podzemnik 26. 11. 2009, 07:55 (UTC)

message: Chce to doplnit podle anglické verze, nejde jen o síťový prvek. --Adam Hauner (diskuse) 27. 11. 2019, 23:12 (CET)
thread_title:  Nejen síťový prvek
Diskuse:Westland Wapiti

message: Varianta Mk.IV pro Španělsko měla být prodloužená, poháněna řadovým motorem Hispano-Suiza 12N bis o výkonu 478 kW s kovovou vrtulí Fairey-Reed s kuželem. V této podobě však PRAVDĚPODOBNĚ nebyl dokončen ani zalétán. Rozestavěný prototyp dostal motor Armstrong Siddeley Jaguar VI a posloužil za základ typu Mk.VIII. Tuto nepodloženou informaci jsem v původním textu needitoval, proto prosím o potvrzení, nebo vyvrácení a případnou opravu.--95.82.143.149 23. 9. 2013, 13:04 (UTC)Fox70.
replies: text: Zdravím a děkuji za doplnění zajímavých informací. Očividně máte k dispozici lepší zdroj(e), než jsem měl já. Můžete ho aspoň uvést do seznamu odkazů? Dík! Jinak co se týče Mk.IV, tak tam vím jenom to, co jsem tam kdysi napsal… --Ozzy (diskuse) 23. 9. 2013, 13:29 (UTC)
thread_title:  Westland Wapiti Mk.IV
Diskuse:Třída Kaiser Friedrich III.

message: Dovolil jsem si přidat tečky za řadovou číslovku. Vyskytuje se to jak na de wiki, tak v Hrbkovi. Na [těchto stránkách] je dokonce i dobová pohlednice, kde je ona tečka také přítomna (pokud se nepletu, bez tečky to mají anglické verze, neboť v angličtině se řadová číslovka neoznačuje tečkou). --Petr Losert 26. 11. 2009, 13:48 (UTC)
thread_title:  Tečky
Diskuse:Jeruzalém

message: Podle tradičního výkladu část „Jeru-“ neodkazuje na Jebusejce, ale na Gen 22, 14 („… Hašem jir'e … Hašem jerae.“) To pak ve spojení s označením Šalem (Gen 14, 18) dává dnešní název města. Zdroj si teď nepamatuji, pokusím se dohledat, ale: existuje nějaký zdroj k „jebusejské“ teorii?
Shlomo 26. 11. 2009, 16:31 (UTC)
thread_title:  Etymologie 

message: Některé odstavce či celé sekce jsou neozdrojované a v sekci Sjednocený Jeruzalém je dokonce nevyřešený požadavek na zdroj. Pro uchování statutu Dobrého článku by bylo potřeba tyto nedostatky vyřešit. Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 2. 2014, 23:49 (UTC)
replies: text: Článek v současné podobě není kvalitativně na úrovni DČ. Spoustu věcí chybí, jiné jsou nedostatečně rozpracované. Já osobně nemám momentálně časové kapacity na jeho vylepšení, takže pokud se toho někdo neujme, byl bych pro jeho vyřazení z DČ. --Faigl.ladislav slovačiny 17. 2. 2014, 18:40 (UTC)
replies: text: : Vyřazeno, celé sekce bez zdrojů, čtyři roky od podnětu na DS neřešeno. --OJJ, Diskuse 1. 4. 2018, 07:26 (CEST)
replies: text: :: Poprosil bych aspoň pořešit sekci Ostatní jazyky, zejména pasáž v angličtině a nemírné užití tučného písma. Díky. --Jann (diskuse) 1. 4. 2018, 19:59 (CEST)

text: ::Upravil jsem. --Faigl.ladislav (diskuse) 1. 4. 2018, 23:26 (CEST)
thread_title:  Dobrý článek
Diskuse:Nuda v Brně

message: Tato část porušuje neutrální pohled. Nějaké výroky by asi šly ozdrojovat, ale to by chtělo dosti hledání nejen v recenzích, spíš by to chtělo úplně přeformulovat...--Byrnjolf 26. 11. 2009, 17:32 (UTC)
replies: text: :Já bych to vyrazil jako vlastní výzkum úplně, on to stejnak dříve nebo později někdo udělá tak jako tak Serval 26. 11. 2009, 17:36 (UTC)
thread_title:  Něco o hercích
Diskuse:Seznam vlajek států Spojených států amerických

message: Chtěl bych udělat hlasování o tom, jak má tento článek vypadat. Mně osobně se totiž vůbec nelíbí, jak je to udělané po písmenech, verze, kterou mají na en, mi přijde mnohem hezčí a dokonce i přehlednější. --Adam Zábranský 26. 11. 2009, 20:14 (UTC)
thread_title: Nerozřazování po písmenech
Diskuse:John Steinbeck

message: uvést že kapitola obsahuje rozuzlení děl?!!!!!!!!!!!!! Tohle není jen pro studentíky, co potřebují rychle referát do školy, ale občas i pro čtenáře!
Presne tak,ani nechapu SMYSL popisovani obsahu del.....cetl jsem zivotopis J.Steinbecka ve slovenstine,a je mi zahadou,proc je daleko podrobnejsi a  obsahuje zajimave zpravy ze spisovatelova zivota-PROC to neni i na ceske verzi???Josefina 29.5.2013
replies: text: Nikdo Vám nebrání článek upravit do přijatelnější formy. Editujte s odvahou ! --RomanM82 (diskuse) 29. 5. 2013, 19:16 (UTC)
thread_title:  Je zatraceně takovej problém 

message: ...založit alespoň pahýly o každé jedné jeho knize? Mnoho studentů na ně má psát referáty, učit se o nich, a česká wikipedie jim nepopisuje nic, než to, že existují, a velmi malé množství informací o autoru? Anglická wikipedie zde čeká na přeložení - plná odůvodněných, kvalitních informací - překládání je snadné, tak proč se trápit vymýšlením vlastních článků? Zrovna pracuji na jiném překladu, jinak bych to udělal sám, a klidně se na to i vrhnu, ale i přes svou stranu nemohu přeložit všechny v češtině neexistující články! Kdyby každý den kdy je na internetu každý registrovaný editor wikipedie přeložil odstavec textu z anglické wikipedie, měli by jsme brzo plno kvalitních článků, které zatím tak trochu chybí! Administrátoři, nechcete založit nějakou překládací akci?
Mashaunix 26. 11. 2009, 21:50 (UTC)
replies: text: :Bylo - akorát zde nemůžete nikomu nic nařizovat. Nenadávejte na nikoho jiného, pokud zde něco chcete mít uvedeno, napište to Vy sám! Nikdo jiný to za Vás  neudělá ... MiroslavJosef 5. 10. 2010, 12:07 (UTC)
thread_title:  Nebylo by možné...
Diskuse:Kreatinethylester

message: Důvod návrhu přesunutí?
Z mého pohledu je
Důvod PRO:
Pokud by to byl přesnější chemický název, ale v tom případě by bylo dobré to v prvé řadě zmínit v článku.
Důvody PROTI:
V obou dalších jazykových verzích je název víceslovný.
Na trhu je o několik řádů používanější víceslovný název.
Namátková zkouška přes vyhledávač Google ukazuje návrhuté slovo jako dnes na internetu nejméně indexované:
* asi 229 000 na dotaz creatin ethyl ester
* asi 22 600 na dotaz kreatin etyl ester.
* asi 223 na dotaz kreatinetylester
* asi 214 na dotaz Kreatinethylester
--JIP-cz 27. 11. 2009, 06:47 (UTC)
replies: text: Omlouvám se, zdůvodnění jsem uvedl pouze v historii. Zdůvodnění je, že název má odpovídat českému chemickému názvosloví. Úvod článku by se samozřejmě též upravil. --Jvs 2. 12. 2009, 11:41 (UTC)
thread_title:  Přesun