lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Rámcový vzdělávací program

message: "Státní úroveň představuje Národní program pro rozvoj vzdělávání (tzv. Bílá Kniha) 
 a rámcové vzdělávací programy. Národní program vzdělávání vymezuje počáteční vzdělávání 
 jako celek a rámcové programy pak vymezují závazné „rámce“ pro jednotlivé etapy vzdělávání
 (předškolní, základní a střední vzdělávání)."
obsahuje nepřesné informace. Dokument Národní program pro rozvoj vzdělávání (tzv. Bílá Kniha) 
je strategický dokument z roku 2001, který stanovil priority a strategické cíle rozvoje české vzdělávací soustavy.
Mimo jinými decentralizuje kurikulární dokumenty na tří úrovně:
* Státní program vzdělávání (tzv. národní kurikulum), později ve školském zákoně označovaný jako Národní program vzdělávání - dosud nebyl vydán
* RVP
* ŠVP
Není tedy pravda, že by uvedená nejvyšší úroveň, tj. Národní/Státní program vzdělávání byl zároveň Bílou knihou. Jedná se o dva odlišné dokumenty. Čekám na rekace, případně opravím. --David Mudrák 14:50, 7. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Bílá kniha nese podtitul „národní program rozvoje vzdělávání v České republice“, viz stránky MŠMT: http://www.msmt.cz/dokumenty/bila-kniha-narodni-program-rozvoje-vzdelavani-v-ceske-republice-formuje-vladni-strategii-v-oblasti-vzdelavani-strategie-odrazi-celospolecenske-zajmy-a-dava-konkretni-podnety-k-praci-skol 88.103.76.224 5. 1. 2014, 16:16 (UTC)
thread_title: Zavádějící informace
Diskuse:Fryšták

message: {{Hlavička diskuse}}
{{Úkoly|3}}

message: Zapracoval jsem do stránky mateřskou školku. Pro úplnost zde uvádím historii stránky, která patřila jen jí.
*11:58, 7. 5. 2007 Vrba m (3 111 bajtů) (-vfd) [vrácení zpět]
*21:27, 1. 5. 2007 Aktron (3 119 bajtů) (+ ref)
*21:01, 1. 5. 2007 Aktron (2 958 bajtů) (odstranění neencyklopedických informací)
*23:01, 29. 4. 2007 Sevela.p (3 353 bajtů) (+Reference,+literatura)
*19:41, 29. 4. 2007 Ludek (3 152 bajtů) ({{šablona|Neověřeno}})
*10:13, 29. 4. 2007 Miraceti (3 137 bajtů) ({{šablona|VfD}})
*00:06, 29. 4. 2007 Sevela.p m (3 128 bajtů) (tučně předmět hesla)
*18:22, 5. 4. 2007 ŠJů (rekateg.)
*17:57, 1. 4. 2007 Ludek  m (kategorie není šablona)
*17:45, 1. 4. 2007 Sevela.p m (+geo,+kat.)
*09:45, 31. 3. 2007 Sevela.p (typo, +obr.)
*22:37, 30. 3. 2007 Sevela.p
*22:18, 30. 3. 2007 Sevela.p (Nová stránka: {| class="infobox" style="font-size: 90%" ! colspan=2 | Mateřská škola Fryšták, okres Zlín |- |'''''Hospodaření''''' || Právní subjekt - příspěvková organizace |- ...)
Historii přenesl --[[Wikipedista:Miraceti|Miraceti]] [[Wikipedista diskuse:Miraceti|&#9993;]] 17:39, 7. 5. 2007 (UTC)

message: Z těch rodáků moc opravdových fryštáckých rodáků není. Chce to opravit. --Miraceti ✉ 22:32, 2. 6. 2007 (UTC)
replies: text: Máš pravdu, něteří nejsou rodáci, ale lidé, kteří zde žili. V jedné publikaci jsem je našel jako rodáky. Dohledám to.--Sevela.p (diskuse) 09:08, 3. 6. 2007 (UTC)
thread_title:  Rodáci 

message: V těch významných osobách by chtělo šetřit tučným písmem. Není tam pro něj žádný extra velký důvod. --Miraceti 08:52, 21. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Klidně, takto to stejně vypadá líp.--Sevela.p 09:01, 21. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Tučně
Diskuse:Úd (hudební nástroj)

message: Kvůli tomu dost nestandardnímu apostrofu na začátku (který nemáme ani u jiných hesel, kde je na počátku hrdelné arabské ajn) a kvůli délce to tedy přesunuji na "Úd (hudební nástroj)", aby se na to nezačalo odkazovat interwiki v dosavadní podobě "'Ud". Diskuse k tomu viz Wikipedista_diskuse:Pastorius#.C3.9Ad. --Mmh 23:24, 7. 5. 2007 (UTC)
thread_title: Přesun

message: Při dohledávání, jaký pravopis se kdy a kde používal, jsem narazil na pravopis "út" v knize Hudební nástroje od Antonína Modra, 1943. Asi blbě hledám, ale nějak jsem nenašel, jak nejlépe citovat takový tištěný zdroj. Může mi někdo pomoci? --Mmh 11:48, 8. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Jak citovat apod. vizte na Wikipedie:Vzhled_a_styl#Poznámky a možná i vyberte šablonu z :Kategorie:Šablony:Citační šablony --Li-sung ✉ 11:53, 8. 5. 2007 (UTC)
replies: text: :Díky. Tak jsem tedy, jako obvykle, blbě hledal. --Mmh 11:58, 8. 5. 2007 (UTC)
thread_title: Reference

message: Ještě jednou jsem dohledával pravopis v literatuře i na netu. V české tištěné literatuře se bohužel o údu moc nepíše, není moc známým nástrojem. Na netu se vyskytuje úd, ud, `ud, oud ale zdroje medle věrohodnější, tedy například netové verze tištěných časopisů (např. Reflex, Dotek), stránky pravopisně jinak dobře udržované a pod. uvádějí povětšinou úd, zatímco ud aj. je spíše tam, kde používá pravopis stylu Cairo. Ve starší literatuře jsem našel i út a elaúd. --Mmh 12:12, 8. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Pravopis
Diskuse:Jan Skácel

message: Jest směrodatné, že to byl moravský vlastenec, žijící na Moravě, na kterou nedal dopustit. Čili byl to moravský básník, proto smazat dezinformace!!!! 
replies: text: WP:EsO, ale prosím s WP:NPOV. Petr K. 10:20, 8. 5. 2007 (UTC)

text: Podepisujte se. Žádná moravská národnost oficiálně neexistuje. --Zik 31. 12. 2009, 13:32 (UTC)
replies: text: :Moravská národnost oficiálně neexistuje. Skácel byl ovšem básník, a poesie je k občanskému průkazu přímo antagonistická. Viz.: "(...) Hele, Skácel, proč vy, moravští básníci, jste pořád tak zamindrákovaný, když jinak jako básníci jste dobrý? (...)" - Jaroslav Seifert. Cit. in: Maršíček Vlastimil, Nezval, Seifert a ti druzí, Host, Brno 1999, strana 82. --Eh 13. 7. 2010, 23:57 (UTC)
replies: text: ::Příspěvek po pěti letech: ano, národnost je věc volby a myslím, že Skácel se k moravské národnosti přihlásil jasně, takže popupravuji svůj původní názor. --Zik (diskuse) 15. 10. 2012, 15:35 (UTC)

message: Ten infobox považuji za naprosto nešťastně udělaný. Vrazit do něj kousek básně jako "citát" mi připadá dost násilné. Ten ohavný piktogram zobrazující se namísto fotografie by bylo dobré nějak potlačit. Nebo to ho budeme mít v 95% biografických článků, u nichž obrázek buďto nemáme, nebo ho nelze z licenčních důvodů použít? --Šandík 15:51, 17. 6. 2007 (UTC)
thread_title:  Infobox 

message: Editace Vnorovy-> Znorovy byla podle mě spíše správná (pokud uplatňujeme politiku uvádění dobových názvů, jako např. u Protektorát Čechy a Morava), protože obci se tak nejen dodnes říká, ale i se tak jmenovala (Znorov, Znorovy: http://encyklopedie.seznam.cz/heslo/358392-znorovy, http://www.vnorovy.cz/data/historie/historievnorov.pdf). Zda se tak jmenovala i v roce 1922 není z zvedených zdrojů úplně jasné, ale ukazuje na to zmínka o nevůli k úřednímu prosazení názvu Vnorovy z roku 1924, jež vstoupilo v platnost v roce 1925 (viz druhý odkaz, str. 1).--Jiří Janíček 12. 3. 2009, 23:48 (UTC)
replies: text: Skácel o tom i psal v jednom fejetonu (ve sbírce Třináctý černý kůň)... Ten název se změnil až po jeho narození, takže by bylo logické uvádět tam to původní... --Váš Mostly Harmless 31. 12. 2009, 14:37 (UTC)
replies: text: :Upravil jsem zpět na Vnorovy a až pak si přečetl diskuzi zde. Už ve stavu před mým příchodem panovala inkonzistence mezi infoboxem a úvodním odstavcem, kde v úvodním odstavci bylo jen "Vnorovy". Navíc na neznalého čtenáře může "Znorovy (dnes Vnorovy)" působit podobně jako např. "Královo Pole (dnes Brno)" - slovo "dnes" zde totiž neoznačovalo změnu v administrativním celku, ale pouze v jeho názvu (pokud něco, byla by tedy u slova "Vnorovy" na místě kurzíva). Protože ale ani u osob narozených ve Zlíně mezi lety 1949 a 1989 neuvádíme jako místo narození "Gottwaldov" (zkontroloval jsem několik náhodně vybraných rodáků uváděných přímo v článku Zlín), odstranil jsem i zde pouhý jiný název téhož celku. Něco jiného je samozřejmě změna hranic, což jsou výše zmíněné případy ČSR vs. protektorát, nebo Královo Pole vs. Brno. Blahma (diskuse) 16. 6. 2012, 10:17 (UTC)
thread_title:  Znorovy
Diskuse:James Allchin

message: netusim, vecer sem si to ulozil do sveho noveho textoveho programu, rano otevru a je to rozhozeny, snazil sem se co to slo to napravit...a ta moje anglicitna taky neni nejsilnejsi, no co nadelat, hlavne ze uz jste to opravil kolego, diky ;-) --Zacatecnik 10:51, 8. 5. 2007 (UTC)
thread_title: proč to bylo tak nesmyslně zalomené?!
Diskuse:Světový fond na ochranu přírody

message: Co je správně? Světový fond ochrany přírody / Světový fond na ochranu přírody / Světový fond divočiny? Má to tolik odkazů v googlu: 266 / 4130 / 9. --snek01 20:45, 8. 5. 2007 (UTC)
V naší branži se používá Světový fond na ochranu přírody. Podobně to užívá myslím i Ministerstvo životního prostředí. Světový fond divočiny slyším poprvé. --Pavouk 24. 9. 2009, 12:13 (UTC)
Přesně tak. Myslím, že stránka by se měla co nejdříve přejmenovat. Wjig 16. 5. 2010, 08:34 (UTC)
thread_title: Název
Diskuse:Národní obrození

message: Cíl- obrana českého národa, čelit germanizaci a
obnovit český jazyk, slovanská vzájemnost-
posila národního sebevědomí, zájem o kulturu a
dějiny sběratelská činnost- lidová slovesnost
replies: text: No, a proč to sem píšete? Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 06:32, 9. 5. 2007 (UTC)

message: Přijde mi, že převažující vyznění sousloví „národní obrození“ je především to české a že většina návštěvníků tohoto hesla chce vidět historii českého národního obrození. Nehodilo by se tedy sem dát článek o něm a před úvod dát odkaz na rozcestník o dalších obrozeních? Světovost naší Wikipedie by se tím snad nijak nepoškodila… --Lukax 13:13, 23. 5. 2008 (UTC)
replies: text: Ten rozcestník tu je právě proto, že spojení národní obrození není jen to české - tento termín používá více národů a Češi jsou jen jedním z nich. --Váš Mostly Harmless 14:11, 23. 5. 2008 (UTC)
thread_title:  Převažující význam
Diskuse:The World

message: Skutečně mají být velké 23,226 m² až 83,613 m²? Nebylo míněno 23 226 m² až 83 613 m²? --Mmh 13:29, 9. 5. 2007 (UTC)
   
velmi se mi líbi reference :) je velmi přesná
thread_title: Za warudo?
Diskuse:Udržitelný rozvoj

message: Zrušena verze 1479432 od uživatele 81.130.100.111 (diskuse)
replies: text: :Reklama + na nevhodném místě. --Alaiche /alɛʃ/ 15:34, 9. 5. 2007 (UTC)
Trvale udržitelný rozvoj prakticky nemůže existovat, protože se nelze roztahovat do nekonečna.
--Pepa01 13. 12. 2010, 16:01 (UTC)
Bylo by fajn tam přidat kritiku: https://www.researchgate.net/publication/280142305_An_Introduction_to_the_Criticism_on_Sustainable_Development
--Wikiditor (diskuse) 14. 5. 2018, 18:26 (CEST)

message: Navrhuji přejmenovat na pojem "Udržitelný rozvoj", který je používán ve vládních i jiných oficiálních dokumentech.
--Jirka Dl 7. 6. 2011, 07:52 (UTC)
thread_title:  Návrh na přejmenování 

message: Gro Harlem Brundtland nebyla fyzička, ale lékařka. Aneb  physician není fyzik!
thread_title:  editovat Gro Harlem Brundtland
Diskuse:World Wide Web

message: Proc je tam ze na internetu fungovaly i jine sluzby? Ony snad uz nefunguji?
replies: text: Dobrý postřeh. IMHO je ona poznámka zavádějící a vlastně  i technicky nepravdivá (<technicky-zargon>není nutné rozlišovat služby podle hostname, když jsou stejně  odlišeny standardním portem</technicky-zargon>), že ji raději odstraním Koles 13:39, 10. 5. 2007 (UTC)

message: Nazdárek,
WWW je více zkratek, chce to rozcestník. Já moc nemám zkušenosti s editací Wiki, takže ho zařizovat nebudu. Proč o tom píšu je, že jsem hledal něco o World Weather Watch (WWW), což tu není - možná bych o tom pak mohl napsat..
crysman 13:57, 7. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Ještě než se do toho pustím, nabídnu dvě alternativy:

text: #Buď článek WWW předělat na rozcestník

text: #Anebo WWW bude i nadále fungovat jako přesměrování na World Wide Web s tím, že v hlavičce článku World Wide Web bude Různé významy WWW (rozcestník)

text: Prosím aby se vyjádřilo víc lidí, kterou volbu kdo preferuje. Záleží na tom, v jakém významu se zkratka WWW převážně v češtině používá. --slady 18:50, 7. 11. 2007 (UTC)

text: Pro variantu 2). jelikož je www je nejznázmější ze zkratek, takřka tak známá, že se ani nemusí rozepisovat pro určení významu (narozdíl třeba od World Weather Watch). --Li-sung ✉ 18:57, 7. 11. 2007 (UTC)

text: Taky jsem pro dvojku - z výše uvedeného důvodu. Vzhledem k tomu, že na anglické verzi Wiki jsou "rozumné" výše zmíněné WWW zkratky právě dvě, myslím, že to je vhodné řešení i do budoucna. Dokud se neobjeví další WWW, není důvod mít (1) - "veliký rozcestník"  --crysman 08:21, 8. 11. 2007 (UTC)
replies: text: :OK, předpokládám tedy, že se tímto došlo konsensu, takže si vyhrnu rukávy a jdu na věc. --slady 08:26, 8. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  WWW je více zkratek, chce to rozcestník
Diskuse:Hvězdná brána (zařízení)

message: Doufám, že tohle nebude znít moc jako reklama, ale napadlo mě založit českou wiki o Hvězdné Bráně.
anglická verze na http://stargate.wikia.com má něco přes 2000 článků, tak chci vyzkoušet jestli se to uchytí. se správcováním systémů MediaWiki nemám zkušenosti, takže pokud někdo má zájem stát se OP (a skutečně to umí), může se mi ozvat. 
adresa české verze je http://cs.stargate.wikia.com Díky --ChovanecM 17:25, 9. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  stargate wiki
Diskuse:Technologie Nanospider

message: Dovolil jsem si zakomentovat kus textu tykajici se produktu firmy Elmarco, nebot v soucasne dobe to na me pusobilo spise jako propagace nez encyklopedicky vyznamne informace. O uvedenych materialech (Nanospider XyzWeb) zatim neni mozne v googlu najit relevantnich mnoho odkazu, vetsinou pouze PR clanky, rozhovory se reditelem, reportaze z vystav, atd... Samozrejme je dost mozne, ze casem bude Nanospider slavny jako kdysi treba "BeDecko", v takovem pripade nebude problem text zase vratit zpatky. --Jx 23:07, 9. 5. 2007 (UTC)

message: Navrhuji sloučení článků Nanospider a Technologie Nanospider do jednoho článku, téma je identické a obsah je velmi podobný. Jestli se neobjeví připomínky či námitky, sloučím časem články sám (pokud to někdo neudělá dřív...). --Kubajzz 13:38, 13. 7. 2008 (UTC)
replies: text: Sloučeno. --Vlout (diskuse) 26. 7. 2016, 21:22 (CEST)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Místopisné názvy podle rostlin

message: Zajímavé téma, ale není škoda to omezovat jen na češtinu? V jiných jazycích je tento fenomén také velmi rozšířen. Viděl bych jako možnost obecné pojednání o tomto jevu na této stránce, a pak odkazy na seznamy buď podle jazyků a zemí, nebo podle druhů stromů (například podle břízy se jmenuje nesmírné množství sídel všude, kde bříza roste).
Co si o tom kdo myslíte? --Mmh 00:52, 10. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Nikdo si o tom očividně nic nemyslí, tak přidávám globalizační šablonu a čekám na reakce. --Mmh 10:10, 31. 5. 2007 (UTC)
replies: text: :Hned jako první příklad můžete přidat film Noční můra v Elm street, protože „elm“ je v angličtině „jilm“.

text: :Přeložit by se to pravděpodobně dalo jako A Nightmare on Jilmová ulice.

text: :Je to odpovídající reakce? --slady I~b 11:23, 31. 5. 2007 (UTC)
thread_title: Globalizovat?

message: Odkude berete přesvědčení, že některé názvy pocházejí od rostlin? Například "Heřmanice" a pod. jsou medle s největší pravděpodobností z osobního jména "Heřman" a s rostlinstvem nemají nic společného. Nebo máte jiný zdroj? --Mmh 20:01, 10. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Zrovna sem to sem chtěl napsat napsat. Jinak, poslední odstavec tam podle mě moc nepatří, resp. je jeho koncepce je zvláštní, mám na mysli, Říčany, Říčky, Stráň, Podmokly, Čertův důl, Skály ... Jména vzniklá z lidského přetváření krajiny je příliš široké téma a některé z těch jmen dokonce přesto můžou být i mimo téma.

text: A ehm. Jak bylo možné u Jabloně zapomenout na Jablonec? Co to má znamenat? :) /Jinak ale některá ta jména dle jabloně můžou souviset s výrazem "gablona" = celnice, což se sice v /komunistické?/ literatuře často popírá, ale osobně mi nejde do hlavy, jak je možné, že sou tyhle sídla vesměs u hranic ... --Nolanus ✉  C E 13:08, 15. 5. 2007 (UTC)
replies: text: :Nikdo další nezareagoval na tu věc s poslední kapitolou, tak jsem ji předělal na rostlinnou. --Mmh 10:10, 31. 5. 2007 (UTC)
thread_title: Zdroje?

message: Chápu že Lískovec by sem asi patřit měl, ale proč Líšnice ([odkaz] nebo Lipová lázně???? --Bohemianroots (diskuse) 9. 11. 2012, 22:21 (UTC)
thread_title: Líska
Diskuse:Apache OpenOffice

message: Muzete prosim presne uvest zdroj teto informace? Jsem totiz na pochybach ze je pravdivy. Sun Micorsystems urcite s OO.o ma mnoho spolecneho (vychazi totiz z jeho kancelarskeho baliku StarOffice), ale nemyslim si ze by podporoval prave vyvoj pro Mac OS X. –Pitel 04:54, 10. 5. 2007 (UTC)
stacilo google a : open office zapltí popr jmeno sun microsystems a vysledek je na svete:
http://www.root.cz/zpravicky/sun-pomuze-vyvinout-openoffice-org-pro-mac-os-x/
ale nevadi rad sem si ten mini clanek precetl znova, nashle kolego --Zacatecnik 07:57, 10. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Mac OS X a Sun Microsystems
Diskuse:Majungasaurus

message: #Pokud je Majungatholus synonymen Majungasauruse, neměl by redirect být na stránce Majungatholus a text na stránce  Majungasaurus? 
#-docela mě překvapilo, že Majungatholus (ptakopánvý) a Majungasaurus (plazopánvý) by měli být jeden a tentýž dinosaurus. Proto bych se chtěl zeptat zda jde o zastaralé informace na mojí straně.
*Majungatholus - Dinosauria=>Ornithischia=>Cerapoda=>Pachycephalosauria=>Pachycephalosauridae=>Majungatholus
*Majungasaurus - Dinosauria=>Saurischia=>Theropoda=>Ceratosauria=>Abelisauridae=>Majungasaurus=>
--Tente84 09:28, 10. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Problém je, že rod Majungatholus (původně považován za pachycefalosaura, později překlasifikován k ceratosaurům, do podčeledi Carnotaurinae, jež patří pod Abelisauridae) je mnohem kompletnější. Z rodu Majungasaurus totiž známe jen nekompletní čelist s několika zuby. Scott Sampson tvrdí, že se jedná o identická zvířata (a nejspíš má pravdu, páč nejenže jsou fosílie téměř identické, ale dokonce pocházejí ze stejného souvrství) a vzhledem k tomu, že anglická Wikipedie je taky synonimizuje, hodil bych na téhle stránce redirect a hlavní článek bych nazval Majungasaurus.--Daniel Madzia 10:36, 10. 5. 2007 (UTC)
replies: text: :Díky, jak budu mít čas tak to přesunu.--Tente84 11:00, 10. 5. 2007 (UTC)
thread_title: Majungatholus
Diskuse:Vila Tugendhat

message: Editace uživatele 88.101.216.233 sice přinesla odbornější názor na rekonstrukci vily, nicméně nesmyslně vymazala podle mého důležitou informaci o nepůvodnosti zařízení vily. Kritiku rekonstrukce jsem mírně přeformuloval a připojil. --wrata 10:56, 10. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Navrhuji druhou část této editace zcela ignorovat. Informační hodnotu má pouze část týkající se dějin objektu před rekonstrukcí. Zbytek je tendenční a její autor je nepochybně v nějakém vztahu k lidem, kteří rekonstukci prováděli. Poukaz na SHP je nesmyslný a demagogický. Stavebně-historický průzkum může těžko doložit nebo vyvrátit vhodnost rekonstrukčních postupů.

text: Pokud by tam měla zůstat současná (přepracovaná) podoba, je nutné upřesnit informaci ohledně zasklení. Z původních skel bylo před rekonstrukcí dochováno pouze jediné, protože bylo v době osudného náletu spuštěno pod úroveň podlahy. Samozřejmě, že v tehdejších podmínkách byrokratického socialismu, mamutích nepružných podniků, nedostatku téměř jakéhokoli materiálu a totální nezkušeností s památkovými obnovami moderní architektury šlo zřejmě o možné maximum, to ovšem nic nemění na tom, že výsledkem rekonstrukce skutečně byla rozsáhlá ztáta autentických prvků. --Šandík 14:09, 10. 5. 2007 (UTC)
replies: text: :: Poloha vily je ve Wikipedii spatne  (přemístěno z článku, kam ji vložil anonymní vkladatel) Serval 3. 12. 2009, 16:22 (UTC)
thread_title: Poslední editace 88.101.216.233

message: byla odvezena Němci v roce 1941 a použita na obložení stěn na sídle brněnského gestapa-myslím,že když se popisují dějiny vily po roce 1945,chtělo by to více podrobné popisky nebo žádné,než když je situace popsána neobjektivně,děkuji,Josefina.--84.16.109.249 30. 9. 2012, 18:58 (UTC)
replies: text: A příslušný klub brněnského gestapa je dnes menza právnické fakulty, odkud byla stěna zpět vrácena (alespoň to tak uváděl průvodce). Ceplm (diskuse) 9. 8. 2015, 07:53 (CEST)
replies: text: :Je to uvedeno v sekci „Rekonstrukce v letech 2010-2012“. --Vlout (diskuse) 9. 8. 2015, 11:25 (CEST)
thread_title:  Makasarská stěna 

message: V infoboxu se objevilo něco, co tam nepatří. Nevidím, jak to smazat. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 8. 2015, 17:06 (CEST)
replies: text: Vyřešil kolega Petr1888. --Bazi (diskuse) 13. 8. 2015, 02:38 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Průvodkyńě dnes uváděla cenu stavby 8 miliónů Kč a porovnávala ji s cenou městských lázní v Zábrdovicích (uváděla 7 miliónů), budovaných zhruba ve stejné době. Je známa ověřená cena?
94.112.226.229 23. 5. 2019, 22:32 (CEST)
thread_title:  Cena stavby 

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220118 | Barbora Voráčová: Vila Tugendhat vítá neslyšící návštěvníky (helpnet.cz) (verif. 20220118) --MONUDET (diskuse) 18. 1. 2022, 11:24 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Isaac Asimov

message: Správný český překlad anglického slova  Foundation je v tomto případě Základna !
V samizdatovém vydání Základny z roku 1985 byla fotokopie dopisu autorů překladu samotnému Issacu Asimovovi s žádostí o správný výklad a překlad názvu.
V dopisu byl autorovi objasněn český význam slov Základna a Nadace a prosba o rozhodnutí názvu.
Samotný autor odepsal že v tomto případě je český ekvivalent slova Foundation -Základna -fotokopie dopisu byla vložena ve vydání trilogie na začátku. 
Po revoluci v roce 1991 došlo k vydání série Základny vydavatelstvím AG Kult pod chybným názvem -Nadace 
Tento název vznikl otrockým překladem slova Foundation . Další vydavatelství už se přidrželi chybného názvu.
thread_title: Foundation

message: Jak v prvním odstavci Životopis, tak druhém Dílo, jsou neúplné věty (asi při přepisu vypadla slova). Nevím jak je doplnit, či zda je nesmazat. (Zákupák)--P.Starý 20:43, 6. 3. 2008 (UTC)
thread_title: Neúplné věty

message: Napiš kde a já to velice rád opravím...
Parky
thread_title: KDE?

message: Zákony robotiky - 5-tý zákon.
 Robot musí vědět to, že je robot.
Já bych slovo TO vypustil , nezní mi to moc česky :)
Jestli je to doslovný citát, tak se omlouvám, nejsem 
v tomto oboru znalec...
thread_title:  Zákony robotiky 

message: ...právě dočítám zajímavou knihu od Isaaca ASIMOVa: "SLOVA VĚDY - Co se za nimi skrývá", vydané v nakl. PANORAMA Praha v r. 1978, která je překladem knih: "Word of Science and History behind them" a "More Words of Science", které vyšly v r. 1959 a 1972 v Bostonu - USA. Bylo by vhodné toto Wikipedie doplnit. 79.98.77.54 19. 2. 2015, 08:02 (CET)
thread_title:  doplnění
Diskuse:KAVA-PECH

message: Předmět článku je nevýznamný. Kromě adresy a seznamu pár knížek, které v tomto nakladatleství vyšly, o něm nemůžeme říct nic zajímavého (teda jestli tu adresu a seznam knížek za zajímavé vůbec někdo považuje).
Článek je čisté PROMO. --Miraceti ✉ 13:43, 10. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Pokud není sporný obsah článku, ale jeho téma, pak se IMHO víc než urgentní úprava hodí VfD. Váš --Mostly Harmless 14:57, 10. 5. 2007 (UTC)
thread_title: PROMO