Diskuse:Atentát na Johna Fitzgeralda Kennedyho

message: Zdravím kolegové, teď jsem si po sobě znovu přečetl ten článek a objevil jsem hromadutypo chyb :-), tak pokud máte náladu, neváhejte a opravujte :-)) Zdraví --Gothic2 17. 8. 2008, 13:30 (UTC)
thread_title:  Typo 

message: * Rozhodně upravit citace, aby se v nich neobjevovala data v angličtině, viz Nov. 29, 1963.
* Co se týče citací, sice to prodlouží co do objemu článek, ale velmi praktické jsou citační šablony.
* I když to někteří členové komunity nemají moc rádi, použil bych v některých případech šablonu , viz „Svět se nikdy nedozví pravdu o atentátu: jinými slovy...“ atp.</del>
replies: text: :opravdu si nejsem jistý, zda by to bylo vhodné řešení. --Gothic2 22. 8. 2008, 08:06 (UTC)
* V některých místech článku jsou nadbytečné mezery, což pak v samotném článku nevypadá hezky.
replies: text: :Opravil jsem nějaké mezery, ale nevím zda jsi myslel ty stejné..problémem může být taky nekompatibilita prohlížečů, já mám IE 6.0 --Gothic2 22. 8. 2008, 07:41 (UTC)
* Jeden ze zasahujících doktorů sdělil že: „We never had any hope of saving his life“. - tohle by asi chtělo přeložit. 
**Stejně jako tohle: a řekla mu: „Mr. President, you can't say Dallas doesn't love you“, což prezident s potěšením uznal. a další, pokud je toho v článku víc. 
* Chvíli před 12:30 CST - chybný link u CST; předpokládám, že má odkazovat na nějaké časové pásmo, ale odkazuje na typ italského trolejbusu.
* Přimlouval bych se za přejmenování této sekce: Kennedy prohlášen za mrtvého na operačním sále. Spíš to vypadá jako titulek novin.
* House Select Committee on Assassinations - pokud by šlo dohledat, jaký by byl název této komise v češtině, bylo by to dobré.

text: :Pátral jsem po oficiálním českém názvu, zkoušel jsem to i v googlu, ale i v českých textech se používá anglický název. Přikláněl bych se tedy k použití ang. názvu, protože pokud bychom to chtěli překládat, jednalo by se spíš o improvizaci a to bych nechtěl. --Gothic2 22. 8. 2008, 08:06 (UTC) ¨

text: :Přeloženo, oficiální český název neexistuje, je to klasický Zvláštní výbor SR Kongresu. --Kacir 22. 8. 2008, 08:12 (UTC)
* Nebylo by od věci sepsat aspoň kratičké články: Lee Harvey Oswald a Warrenova komise, jelikož jsou celkem klíčové.
* Doplnit více wikilinků.
* Motocyklová (sajtkáry) eskorta dallaské policie. - vypustit dosti hovorové slovo sajtkára.
Tolik prozatím. --Faigl.ladislav 21. 8. 2008, 20:58 (UTC)

text: :Ahoj děkuju moc za shrnutí, většinu jsem opravil. Ty anglické věty co kdo říkal, jsem tam chtěl nechat kvůli autentičnosti, ale máš pravdu, že tomu nemusí ani zdaleka každý rozumět. S tou šablonou citace nevím, už jsem za ni dostal v jiném článku sprďana :-)) --Gothic2 22. 8. 2008, 07:28 (UTC)
*Je potřeba trochu rozšířit úvod, aby tam byly shrnuty všechny hlavní informace (zejména mezinárodní ohlas, možné motivy vraždy, trochu víc o Oswaldovi). Úvod je taková vizitka a ochutnávka článku a netrpělivému čtenáři, který se chce dozvědět jen to hlavní, má podat kompletní informaci.

text: :Teď je to zase místy až moc podrobné, ty citáty a reference atd. patří do samotného textu. Úvod musí být velice suchý a maximálně stručný.--Ioannes Pragensis 22. 8. 2008, 17:51 (UTC)
replies: text: ::No snažil jsem se ty Vaše připomínky aplikovat a trochu jsem to asi přehnal :-) Rád bych Vás proto poprosil, jelikož vím že máte cit, co se rozložení textu v článku týče, o úpravu (rozmístění) toho mnou doplněného textu. --Gothic2 23. 8. 2008, 09:27 (UTC)</del>
replies: text: ::::::Tak jsem to vyřešil (doufám, že dobře). Ty dost podrobné pasáže z úvodu, které se týkají teorií o spiknutí jsem dal do kapitoly Teorie o spiknutí a naopak ten poměrně stručný text, který tam byl jsem dal do úvodu. Myslím, že toto řešení je optimální. --Gothic2 25. 8. 2008, 13:28 (UTC)
* Víc o Oswaldovi - aspoň hlavní životní údaje

text: :souhlasím, ale IMHO by se měly uvést v samostatném článku, který plánuji dodělat ex post --Gothic2 22. 8. 2008, 15:20 (UTC)
* Reakce z ČSR a sovětského bloku

text: :V tomto bodě bych Vás chtěl poprosit o radu. Jednak nevím, kde přesně bych po té reakci měl pátrat, jinak řečeno, od rodičů vím, jaká byla reakce, ale je dát do referencí nemohu :-)) --Gothic2 23. 8. 2008, 07:00 (UTC)</del>

text: :kdo hledá najde :-) už jsem to doplnil --Gothic2 23. 8. 2008, 09:24 (UTC)
* Práce s obrázky - jsou tak nějak halabala rozházené, chce to srovnat

text: :Rozmístil jsem je v co největší míře podle systému pravá levá, v případě, kde by to bylo naškodu (sekce úmrtí a pitva) jsem to nechal v původní podobě. --Gothic2 22. 8. 2008, 15:55 (UTC)
* "policejní důstojníci" jsou ve skutečnosti asi obyčejní "policisté" bez ohledu na počet frčků - v USA je officer kdekdo

text: :opraveno --Gothic2 22. 8. 2008, 13:13 (UTC)
* odkazy na web dát buď do referencí nebo do externích odkazů, ne jako řádkové odkazy (věta "Dlouho neznámé, barevné snímky pořízené v den atentátu Georgem Jefferiesem, byly zveřejněny 20. února 2007 muzeem Sixth Floor (Dallas, Texas).")

text: :opraveno --Gothic2 22. 8. 2008, 13:13 (UTC)
* Sestava vozů v prezidentské koloně - kapitolu bych doporučoval velmi podstatně zkrátit (na jediný odstavec - že to byla velká kolona a kdo v ní zhruba jel) a zařadit na místo kam patří, tedy před popis střílení. Samostatná kapitola to být rozhodně nemusí.

text: :U tohoto bodu si s Vámi dovoluji nesouhlasit, mě to připadá jako docela zajímavé čtení, ale pokud se přidají i další kolegové tak to předěláme podle Vás :-) --Gothic2 22. 8. 2008, 15:55 (UTC)   
* Obrázky by neměly být v referencích, tamtéž jsou i některé nedopřeloženiny.
* Mimochodem koukal jsem, že paralelní článek na německé Wikipedii je v některých ohledech lepší než ten anglický. Možná by nebylo na škodu se inspirovat (Google Translate Vám pomůže, pokud neumíte německy).
Držím palce,--Ioannes Pragensis 22. 8. 2008, 12:53 (UTC)
Takže jsem se snažil co nejlépe opravit zmiňované nedostatky a myslím, že to bylo ku prospěchu. Přidal jsem ještě poměrně rozsáhlou kapitolu o oficiálním vyšetřování. --Gothic2 26. 8. 2008, 10:49 (UTC)
thread_title:  [[WP:Q]] 

message: Snad mě za to neukamenujete, že to sem vkládám, ale nedávno jsem četl velmi zajímavou teorii o spiknutí. Odkaz ZDE. Z těch teorií se jeví jako nejpravděpodobnější respektive nejuskutečnitelnější. Kdybych měl papírovou knihu, z které ten pán čerpal, vložil bych ty informace do článku. --IoannesM 22. 8. 2008, 08:34 (UTC)
replies: text: :Rozhodně Vás neukamenujeme :-)) věškeré příspěvky jsou vítány, ale je pravda, že pokud nemáme seriózní zdroj těch informací, tak je použít nemůžeme. --Gothic2 22. 8. 2008, 08:40 (UTC)
replies: text: ::doporučuji si ten odkaz pročíst. je to fskt zajíamvé. --IoannesM 22. 8. 2008, 08:59 (UTC)
replies: text: ::Už jsem to pročetl, je to skutečně dost pravděpodobná možnost. Jakmile jde o peníze, tak jde o život :-) Zvažoval jsem možnost uvést do článku kapitolu s názvem např. „proč musel Kennedy zemřít“, ale to už bych se pouštěl na dost tenký led, takříkajíc. --Gothic2 22. 8. 2008, 09:02 (UTC)
Zajímavé to je, ovšem pouze spekulace, pokud jste viděli výborný film JFK, tak přesvědčivost Stonea byla taky veliká. Však, kde se skrývá pravda? --Kacir 22. 8. 2008, 10:00 (UTC)

text: Ano, Je to spekulace založená na určitých tvrzeních. Já nechci tvrdit, že to je pravda. To ani nemůžu. Nejsem PánBůh. Já jen chci, aby si člověk o tomto i o podobném (třeba o tzv.Kubicově zprávě) udělal obrázek: Těžko si člověk řekne, že to 100% musí být lež. A pokud by jen 5% z toho byla pravda, tak je to hrůza a děs. Jestli jsem to správně pochopil, tak ten film JFK není dokument, nýbrž fikce, vymyšlený filmový příběh. A jako takový může maximálně tak jitřit emoce veřejnosti; pro historiky nemá význam. --IoannesM 22. 8. 2008, 10:44 (UTC)
replies: text: :Musíme si přiznat, že dnes jakákoli teorie příčin atentátu je spekulací. Pravdu neznáme. Rozhodně by bylo dobré tam tuto teorii zapracovat, možná by se měl vytvořit oddíl Teorie příčin atentátu či podobná, kde by byly rozvedené. Film JFK je skutečně hraným filmem, přesto se snaží podávat (svým způsobem) přesný popis událostí týkajících se atentátu. Takže herci hrají skutečné postavy. Hl. hrdina státní návladní Jim Garrison - Kevin Costner. Dal jsem i do ext. odkazů.
replies: text: ::Máš pravdu, všechno jsou to jen spekulace. Na radu kolegy IoannesPagensis jsem ty teorie motivu stručně popsal v úvodu a doplnil referencemi. Jenom bych rád řekl, že bychom to s tím rozváděním teorií v tomto článku neměli moc přehánět. Článek se jmenuje Atentát na Johna Fitzgeralda Kennedyho a měl by tedy hlavně popsat kdo byl zabit, kde, jak a kdo ho zabil. IMHO by měl popisovat hlavně tu událost samotnou, samozřejmě by se měly stručně uvést důvody. Rozvádění konspiračních teorií by mělo být v samostatném článku viz :en:Kennedy assassination conspiracy theories Rozepisovat ty teorie přímo v tomto článku by podle mě bylo kontraproduktivní. --Gothic2 22. 8. 2008, 15:13 (UTC)
replies: text: :::Ono by to navýšilo ohromně jeho obsah, takže samostatný článek je správným řešením. --Kacir 22. 8. 2008, 15:18 (UTC)
thread_title:  Spiknutí 

message: Ještě mě napadlo, zda by nebylo dobré vložit hned na začátek přehledný infobox s hlavními údaji o atentátu např. místo, datum, oběť atd. podobný infobox jako je třeba v článku Spitzerův vesmírný dalekohled. Co vy na to? --Gothic2 22. 8. 2008, 09:28 (UTC)
replies: text: Proč ne...hlavně neuvádět kategorie ze zmíněného článku: dráhu, etc. :) --Kacir 22. 8. 2008, 10:00 (UTC)
replies: text: ::Co říkáte na tenhle infobox? Zkoušel jsem, jak by to vypadalo v článku, ale jaksi se mi to nezdálo...máte někdo nějaké nápady? :-) --Gothic2 22. 8. 2008, 10:42 (UTC)
Předně prosím o tykání. Tedy, jestliže je to šablona:Atentát, tak bych vyjmul událost: atentát, protože se bude vždy jednat o atentát a nad obrázek - do záhlaví bych vložil nadpis Atentát. Kategorii Cíl:.... bych posunul na 1. místo, kategorii Úspěšný?:....  bych změnil na název Výsledek: úspěšný, neúspěšný. Rozhodně bych  rozdělil kat. Pravděpodobný pachatel, protože by se tato kat. nedala použít u atentátů, kde je pachatel jasný. Tedy bych vytvořil dvě kategorie: 1. Pachatel(é):...  a jako alternativu nechal 2. Pravděpodobný pachatel(é):..., dále kat. Trest pachatele:....
A pak snad nějakou kateg. typu: Kauza dnes: uzavřena, neuzavřena, vyřešena, nevyřešena. 
Infobox je pěkný.  --Kacir 22. 8. 2008, 14:56 (UTC)
replies: text: :::@Kacir: souhlasím s tvými připomínkami, předělám to asi v pondělí, myslím, že by se to do toho úvodu hodilo. --Gothic2 23. 8. 2008, 09:32 (UTC)
Tak jsem to upravil, viz vpravo a přidal jsem ho do článku. --Gothic2 25. 8. 2008, 15:37 (UTC)

text: Pěkný. --Kacir 26. 8. 2008, 10:25 (UTC)
thread_title:  Infobox 

message: Taky mě napadlo, že by bylo dobré tam někam na začátek přidal pár stručných vět o širším vnitrostátáním a mezinárodním kontextu - jak o tom, co předcházelo (namátkou: studená válka - karibská krize - Chruščov - že JFK byl demokratický prezident - stručná bilance jeho prezidentování - jaká volební kampaň se chystala), tak i o tom, co následovalo (kdo a jak se stal prezidentem pak - volby - vietnamská válka...). Aby se čtenář nenacházel ve vzduchoprázdnu.--Ioannes Pragensis 26. 8. 2008, 08:23 (UTC)
replies: text: Domnívám se, že by to  prodloužilo již tak dlouhý článek. Podle mě by takové informace (o širších souvislostech) měly být cílem odkazů na další články. Zdraví --Kacir 26. 8. 2008, 10:25 (UTC)
replies: text: :Souhlasím s kolegou Kacirem. Pokud bychom chtěli rozepsat kontext události, délka článku by se naprosto neúnosně zvětšila. Navíc dodnes není zcela jasně prokázáno, že tento atentát má politické pozadí. Je také dost dobře možné, že Oswald byl prostě vyšinutý člověk, který se chtěl zviditelnit a atentát by tak s Karibskou krizí neměl nic společného. Mimoto, jsem kontexty a možné důvody Kennedyho smrti popsal viz úvod a kapitola Teorie o spiknutí. --Gothic2 26. 8. 2008, 11:27 (UTC) PS: jak říká kolega Kacir, rozepsání  kontextů atentátu s tehdejší dobou by byl docela dobrý námět na nový článek (možná i 2x obsažnější než tento) s tím, že by se do článku o atenátu umístily odkazy Podrobně v článku... atd. --Gothic2 26. 8. 2008, 11:34 (UTC)
replies: text: ::Ještě jednou zdůrazňuji, nejde o dlouhé rozepisování, ale opravdu o pár vět. Právě proto, aby tam vůbec ty odkazy na další články bylo kam dát. Také samozřejmě netvrdím, že by se mělo psát tak, jako by tyto události zapříčinily atentát - jde prostě o to, aby si členář uvědomil, o jaké době se v textu hovoří. Podívejte se prosím třeba na hvězdičkový :en:Night of the Long Knives, to je také článek o jednom politicky významném násilném incidentu, kolik místa se tam věnuje politickému pozadí a následkům. - Není tu zvykem postupovat tak, že by se udělal zvláštní článek "kontext atentátu na JFK", ten kontext naopak musí být v hlavním článku, a zvláštní články se pak dělají k dílčím tématům.--Ioannes Pragensis 26. 8. 2008, 11:52 (UTC)

text: :Dobře chápu, jak byste si představoval ty stručné věty? Něco ve stylu: atentát se udál v době studené války a ze strany Sovětského svazu existoval zájem odstranit JKF... ?? Budu rád, pokud mi to trochu upřesníte :-)) --Gothic2 26. 8. 2008, 11:58 (UTC)
replies: text: ::Já bych to ani nepsal takhle natvrdo, že tam byl zájem odstranit JFK. Jenom bych do úvodní kapitoly stručně napsal pár vět o JFK a jeho době, aby bylo jasné, o kom ten článek vlastně je. V podstatě by to mohl být zestručněný prostřední odstavec úvodu :en:John F. Kennedy, plus dvě tři věty o tom, co bylo dál, po atentátu.--Ioannes Pragensis 26. 8. 2008, 12:04 (UTC)
Kolegové, chtěl bych vás poprosit...pokud se někdo cítíte na doplnění výše zmiňované problematiky, budu rád když to doplníte. Pořád jaksi nemohu přijít na formu, která by byla stravitelná v úvodu :-) --Gothic2 26. 8. 2008, 13:36 (UTC)
Tak jsem se s tím popral, doplnil jsem historický kontext události. Nesouhlasím ale s body, že by se mělo uvést: stručná bilance jeho prezidentování - jaká volební kampaň se chystala, to už by myslím zavádělo článek někam jinam. Takové informace IMHO patří do článku o osobě JFK, ne do článku o atentátu. --Gothic2 29. 8. 2008, 10:45 (UTC)
thread_title:  Kontext 

message: Před pár lety běžel (dosud jen jedinkrát) už nevím na které české televizi dokument o atentátu, kde mě zaujal Nixův film . Zapruder nebyl jediný, kdo natočil zmíněný akt. Co mě ale velmi překvapilo, bylo to, že po rozklíčování tohoto filmu, se zjevil střelec s puškou za plotem před kolonou! Název dokumentu si už nepamatuju. Ani v tomto odkazu, není zmínka o tom střelci (skutečně byl vidět, možná to byl podvrh???). Nix dle článku změnil výpověď ohledně svého přesvědčení místa střelby (viz poslední odstavec článku). Zmínku o tomto filmu jsem po rychlém přehlédnutí v článku nenašel. --Kacir 26. 8. 2008, 11:13 (UTC)
replies: text: :Ahoj, o Nixově filmu jsem se zmínil a uvedl jsem i link na kompletní verzi viz kapitola Záznamy atentátu. No s tím senzačním odhalováním střelců to je všelijaké. Už sem viděl i teorii, že Kennedyho „zaručeně“ zastřelil jeho řidič atp... --Gothic2 26. 8. 2008, 11:15 (UTC)
replies: text: ::Vidím, že jsi na nic nezapomněl. Tehdy mě to docela šokovalo, protože tam skutečně byl vidět i s puškou za plotem. :) --Kacir 26. 8. 2008, 11:18 (UTC)
Zapruderův film jsem viděl už aspoň stokrát a při každém dalším shlédnutí se mi čím dál víc zdá, že ta střela Kennedyho trefila zepředu respektive zešikma zepředu a ne zezadu.... --Gothic2 26. 8. 2008, 14:51 (UTC) PS: když totiž sleduju ten okamžik fatálního zásahu jeho hlavy, tak je vidět, že se jeho hlava prudce pohne dozadu, což odporuje zákonům kinetiky. Při zásahu zezadu by se musela být hlava vymrštěna prudce dopředu, tedy do sedadla před ním a ne naopak. --Gothic2 26. 8. 2008, 14:59 (UTC)

text: Z Tvých slov vyvozuji, že jsi neviděl film JFK. Tedy se na něj podívej, protože tam právě vysvětlují při rozklíčování Zapr. filmu, proč ta smrtící střela (ne do krku), ale do spánkovo-temenní části vyšla zprava zepředu (v posledním příspěvku jsi to popsal :), stejně jako je tam rozebraná "teorie kouzelné kulky" (teorie jedná kulky). --Kacir 26. 8. 2008, 15:03 (UTC)

text: No ten film jsem neviděl, nebo možná jo, ale to už by muselo být hodně dlouho - rád bych to napravil. Takže říkáš že moje dedukce není úplně mimo jo? :-)) --Gothic2 26. 8. 2008, 15:08 (UTC)
replies: text: :Tvoje dedukce je správná: hlava se zaklonila nejdříve dozadu, což odpovídá předozadnímu působení síly, tedy není možné, aby střela vyšla zpoza ní. Navíc vystřelit takhle přesně 3 rány v šesti sekundách ze zmíněné pušky nedokázal nikdo z nejlepších sniperů armády. --Kacir 26. 8. 2008, 15:12 (UTC)
thread_title:  Nixův film 

message: Se zájmem jsem si přečetl hlavní diskusi k článku a musím říci, že pro mé rodiče byl atentát doslova šok, protože JFK byl po válce první americký politik, který vzbuzoval i u nás velké naděje na normalizaci vztahů na USA versus SSSR - obvzlášť pokud byl u moci Chruščov. IMHO byly dva hlavní politické motivy, které i mohly spolu souviset - za prvné důsledky krabibské krize a to, že USA pustila Kubu (zde měli američané mnoho hospodářeských zájmů a mnoho investovaných peněz) a za druhé možnost "perestrojky" už v 60. letech, tedy o 20 let před Gorbačovem - což byla záležitost, která zejména v SSSR, ale i v  některých kruzích USA nebyla mnoha lidem po chuti. Politika konfrontace přinášela zbrojním koncernům velké zisky a možnost zmírňování napětí jim nebyla tehdy příliš po chuti - totéž platilo i pro ruskou generalitu - té politika konfrontace také velice vyhovovala, neboť ruský militarismus také existuje ... ** Pokud jde o mne ( bylo mi v té době 6 let), tak si myslím, že atentát vyhoval mnoha lidem v USA i v SSSR ** Chruščova také nakonec odstavili velice rychle a dost nevybíravě - naštěstí ho při tom nezastřelili ** Zdravím do Brna --MiroslavJosef 26. 8. 2008, 12:20 (UTC)
replies: text: :Děkuji Vám za zajímavý komentář. To co jste napsal bychom mohli klidně i zapracovat do článku. --Gothic2 26. 8. 2008, 13:10 (UTC)
Ještě bych rád poznamenal, že mi moje máma nedávno vykládala, jak ji tehdy ráno (asi 23. listopadu) vzbudila její rozrušená maminka (moje babička :-), která právě poslouchala rakouský rozhlas a řekla jí „Andulko představ si, že zabili Kennedyho“. Potvrdila mi, že to byl opravdu obrovský šok pro všechny. --Gothic2 26. 8. 2008, 13:16 (UTC)
To MiroslavJosef: Miroslave, jistě máš pravdu, Kennedyovci si vytvořili mnoho nepřátel: FBI (Hoover je nenáviděl a měl na ně diskreditující informace), CIA (JFK vyhodil všemohoucího boha Allena Dullese po Zátoce sviní), min. obrany (krátil mu rozpočet, snižoval stavy) a tím i akcionáře zbrojních firem (Johnson se po otevření Vietnamské války choval doslova jako jejich "obchodní agent"), kubánské exulanty (díky postoji vůči Castrově Kubě) i mafii s odboráři (už od 50. let, viz Hoffa)... --Kacir 26. 8. 2008, 13:19 (UTC)
replies: text: ::Mám doma moc krásnou knihu o mé oblíbené herečce Audrey Hepburnové, která právě v oné době atentátu  Hollywoodu zrovna dokončovala s Rex Harrisonem a režisérem George Cukorem natáčení slavného filmového muzikálu My Fair Lady ** Film byl v té době už těsně před dokončením a dotáčely se poslední scény Lízina odchodu od Higginse. Zrovna v té době došlo k atentátu na J.F.K. ** Ve fílmovém studiu (Warner B.) prý zavládla nesmírně smutná a stísněná nálada - prý vůbec nebylo možné točit dále jaký to byl pro Ameriku (a potažmo i pro celý svět) strašlivý šok ** Nakonec točili dál, takže scéna Lízina smutného oschodu od Higginse byla nakonec opravdu smutná zcela přirozeně právě z důvodů násilí spáchaném na J.F.K. ** John totiž, také mimo jiné, svým mládím ztělesňoval tehdejší společenskou progresivitu (v tomto měl dost společného s pozdějším prezidentem Billem Clintonem). On byl takovým živým symbolem moderního světa 60. let 20. století, které se 15 let po strašlivé válce konečně začalo vzpamatovávat do normality chodu světa ** Snad proto to byl takováý strašný šok --MiroslavJosef 30. 8. 2008, 07:31 (UTC)
replies: text: :::Jak říkáte, tato složitá doba by potřebovala vlastní článek. --Gothic2 30. 8. 2008, 07:52 (UTC)
replies: text: ::::Ano - schází článek 60. léta 20. století a možná i článek Atentáty 20. století ** --MiroslavJosef 30. 8. 2008, 08:13 (UTC)
Tak o těchto podrobnostech jsem nevěděl...jinak ne nadarmo se tehdy Bílemu domu říkalo Kamelot... --Kacir 30. 8. 2008, 08:59 (UTC)
Jsem rád, že už teď na české wikipedii článek o této strašné události je. Myslím si, že je to jedna z událostí, která by měla patřit k nejzákladnějším znalostem každého člověka na planetě Zemi. To je ovšem nemožné - téměř jsem se vyděsil, když jsem se díval na srpen 1968 v „přímém přenosu“ na České televizi. Lidé v mém věku odpovídali na otázku Co se stalo u nás v srpnu 1968 způsobem „jéžiš tak to nevim“ nebo „něco s rusákama ne?“ --Gothic2 30. 8. 2008, 09:09 (UTC)

text: Pokud někdo neví, co se stalo 21. srpna 1968, tak  pro mě není Čechem ...--Kacir 30. 8. 2008, 09:17 (UTC)
thread_title: Důsledky Karibské krize

message: Tak jsem si pozorně prohlédl zmíněnou Analýzu Zapr. filmu a dotyčný výklad, který tvrdí, že v okamžiku střely do parieto-temp. části hlavy, jde hlava dopředu je podle mě naprosto chybná. JFK se totiž předklonil po prvním zásahu do krku a tato smrtící další rána ho hodila dozadu, nikoli dopředu. Nesestříhaný segment Zapr. filmu je daleko lépe vypovídající, než celá Analýza. --Kacir 26. 8. 2008, 21:55 (UTC)
replies: text: :Souhlas. --Gothic2 27. 8. 2008, 06:13 (UTC)
thread_title:  Zapruderův film 

message: Ještě jednu poznámu - celá rodina Kennedyů je velmi vlivná a bohatá a to už po několik generací - asi zde také schází člének Rodina Kennedyů nebo Kennedyova rodina ** --MiroslavJosef 30. 8. 2008, 08:17 (UTC)
replies: text: "Jistě, Kennedyovský klan je skutečně v dějinách USA významný a provází ho dosti tragédií (v další generaci smrt JFK jr. v Cesně 1999, nebo Michaela Kennedyho na lyžích v Aspenu 1997).
Zajímavý článek by byl i o otci JFK Josephovi P., jak přišel k majetku a zejména jeho politické názory (ohledně Hitlera) či rozchod s Rooseveltem... --Kacir 30. 8. 2008, 08:58 (UTC)
Souhlasím, článků souvisejících s osobou JFK, by se daly napsat desítky... :-) --Gothic2 2. 9. 2008, 11:27 (UTC)
thread_title: Kennedyové

message: Musím říct, že článek je lepší a lepší. Pár technických věcí co jsem namátkou postřehl:
* Nebylo by od věci k externím odkazům doplnit šablony cíle odkazů: ,  apod.
* Co se týče citací, přece jen jich je poměrně dost a bylo by možná slušivější, kdyby byly ve dvou sloupcích. Lze toho dosáhnout vložením kódu, podobně jako u článku Megido.
replies: text: ::Tuto připomínku jsem nepochopil. Díval jsem se do toho článku a žádné citace ve dvou sloupcích jsem tam neviděl. Co máš přesně namysli?? --Gothic2 2. 9. 2008, 11:22 (UTC)
Asi takhle. --Faigl.ladislav 30. 8. 2008, 10:14 (UTC)</del>
replies: text: ::Tak jsem tam vložil ten kód, ale na referencích se mi to nijak neprojevilo..žeby to bylo prohlížečem? --Gothic2 4. 9. 2008, 15:55 (UTC)
Tak ještě mě napadlo:
*Co sekce Související články? Mohl by tam být JFK, Warrenova komise, L.H.Oswald a možná další...
*V úvodu je hned za Warrenovou komisí datace (1963-1964) a ta pomlčka nebo jak se to správně nazývá uprostřed je chybně. Co jsem koukal jinde, tak jsem viděl správnou (tu dlouhou). Chtělo by to zkouknout pořádně celé, jestli je zbytek už dobře, popřípadě opravit.

text: :Tak jsem to prošel a co se letopočtů týče, tak už jsou ty pomlčky správně. --Gothic2 2. 9. 2008, 11:52 (UTC)
Sorry, že je to takhle na etapy, ale někdy se chce na věc kouknout z různých úhlů :-) --Faigl.ladislav 30. 8. 2008, 10:23 (UTC)
Zdravím, díky za připomínky, mrknu na to a pokusím se to všechno doopravit. --Gothic2 2. 9. 2008, 11:19 (UTC)
Měl bych poznámku k referencím - chtělo by to jednotný styl. Některé mají šablonu, jiné ne. Některé mají jako poslední napsáno (Anglicky), některé (anglicky) - tj. jednou s velkým, pak s malým, chtělo by to psát jednotně, zvykem bývá psát to s malým. Ty citace, které jsou česky, není třeba udávat jazyk - viz Šablona:Citace elektronické monografie/Dokumentace#Další. Pokud některá citace, jako ta 67, odkazuje na stránku formátu pdf, doc nebo tak, je vhodné to uvést. Citační šablony na to mají i zvláštní parametr. Jinak držím palce s článkem, vypadá fakt dobře (zatím se přiznám, četl jsem jen úvod a zbytek zběžně). --Podzemnik 9. 9. 2008, 12:13 (UTC)

text: :Ahoj Podzemniku, díky moc za připomínky, pokusím se to hned napravit. --Gothic2 10. 9. 2008, 12:56 (UTC)
replies: text: ::Tak už jsem velkou část udělal a uznávám, že to již jen od pohledu vypadá mnohem lépe. Menší problém je ovšem v tom, že mi ten článeček docela (objemově) naboptnal... --Gothic2 10. 9. 2008, 14:54 (UTC)
replies: text: :::Tak o to bych se nestaral, nemyslím, že je to překážkou. Podívej na nominační stránku Izraele, kde se tuším nikdo nevyjádřil v tom smyslu, že by se měl článek zkracovat, a to má přes 120 kb. --Podzemnik 10. 9. 2008, 15:26 (UTC)
replies: text: ::::Tak hotovo, piplačka to byla ale pořádná 8-/ --Gothic2 11. 9. 2008, 07:00 (UTC)
Nějak jsem sem opomněl kouknout. Co se týče těch referencí, vlož místo  tohle:  Pak by se měly rozdělit do dvou sloupců.--Faigl.ladislav 11. 9. 2008, 10:37 (UTC)

text: :Odpověď viz na mojí diskusní stránce. --Gothic2 11. 9. 2008, 10:48 (UTC)
thread_title:  Technické záležitosti 

message: Na titulní straně Seznamu je dnes článek k události. Třeba se hodí --Zákupák 23. 11. 2008, 07:42 (UTC)
thread_title: Novinky.cz

message: V článku se píše o železničním přejezdu. Pod tím slovem si představím úrovňový přejezd. Ale podle fotek šlo o most. Šlo by to opravit? --Jvs 8. 9. 2011, 18:09 (UTC)
replies: text: :Ahoj kolego, ono jde v případě toho slova "přejezd" o jakýsi konsenzus výzkumníků atentátu, byť souhlasím, že fakticky ne zcela správný. V česky psané literatuře o tomto tématu se běžně vyskytuje pojem "železniční přejezd", se slovem most jsem se v tomto kontextu zatím nikdy nesetkal... z toho tedy vyplývá, že máme vlastně pravdu oba. Budu rád, kdybys navrhnul nějaké řešení, možná by to šlo nějak uvést v poznámce k tomu výrazu nebo tak něco. S pozdravem -David Kennedy 10. 10. 2011, 14:49 (UTC) PS: teď si uvědomuji, že jsem se (opět v tomto kontextu) setkal i se slovním spojením "železniční nadjezd", ale to je asi prašť jak uhoď :))
replies: text: :: "Železniční nadjezd" považuji za lepší, přesnější označení. --Jvs 11. 10. 2011, 15:11 (UTC)
thread_title:  Přejezd 

message: Postupně z článku odstraňuji reference odkazující na YouTube, kde jsou vesměs záznamy z dobového televizního vysílání vložené kýmkoli, jen ne držiteli autorských práv. Valná část těchto záznamů je už navíc dávno smazaná (porušení autorských práv, zrušení účtu vkladatele, video je soukromé), u těch ostatních se totéž může stát každým dnem. U většiny obsahu je možné odkázat na srovnatelné video z oficiálních zdrojů, kde je riziko smazání o poznání menší. V některých případech jsem musel video nahradit kratší verzí, zatím v jednom případě textovou publikací a něco málo jsem smazal, protože daný údaj měl i jinou referenci a volně dostupný ekvivalent videa jsem nedohledal.
Některé z těch kroků mohly bohužel drobně ochudit obsahovou stránku citačního aparátu, ale jeden z nejlepších článků české Wikipedie si nemůže dovolit odkazovat na obsah porušující autorská práva. --Michal Bělka (diskuse) 5. 3. 2016, 20:18 (CET)
thread_title:  YouTube reference