Diskuse:Šas

message: K připomínkám Elma na téma relevantnosti sesílání moru na M. Abbáse:
Souhlasil bych, pokud by se jednalo o propracovanou politickou doktrínu, nikoli o ojedinělou poznámku vytrženou z kontextu, byť z úst čelního představitele strany. Citovaný odkaz uvádí, že i uvnitř Šasu je tento výrok považován za kontroverzní, takže určitě není charakteristický pro celý Šas. Citát určitě patří do článku o r. Josefovi, a bude-li patřičně začleněn do spektra politických doktrín a tezí Šasu, tak i sem. Takto ovšem vzbuzuje falešný dojem, že hlavním politickým cílem Šasu je šířit mor mezi představiteli Fatahu. Je to, jako kdybyste v článku o NSDAP uvedl jako stěžejní informaci, že Hitler hrál v r. 1909 šachy s Leninem. --Shlomo 1. 9. 2010, 19:14 (UTC)
replies: text: Výrok byl citován snad všemi významnými médii, NPOV to neporušuje, protože článek je výrazně krátký, toto byla 1. informace o straně Šas na kterou jsem narazil a proto jsem ji doplnil, jedna věta nemůže udělat článek neneutrální, naopak by článek byl POV, kdyby v článku nebyly zmíněny kontroverze, které se dočkali výrazné publicity. Popravdě nemíním přihlížet tomu, jak se z cs wiki stává en wiki, kde je téměř nemožné díky sionistické kontrole přidat cokoli kritického k izraelské otázce (to není můj názor, ale názor správce na en wiki!). Vemte si laskavě ponaučení z příručky a přidávejte jakékoli další informace. Vaše stanovisko vlastně říká, když ke krátkému článku přidáte jednu větu, které obsahuje kontroverze, článek je hned POV, což je nesmysl a vlastně odrazuje od rozšiřování článků, které je žádoucí. --Elm 2. 9. 2010, 10:19 (UTC)
replies: text: : To, že je článek krátký, neznamená, že není POV. Šablona má na tento fakt upozorňovat a vybízet k doplnění dalších pohledů, tak ji prosím ponechte. Kontroverze do článku samozřejmě patří (a kolem ŠaSu jich najdete více, když budete hledat), ale článek o relevantní politické straně nemůže obsahovat pouze kontroverze. Šas má nejen kontroverzní výroky r. Josefa, ale také nějakou sociální, ekonomickou a vzdělávací doktrínu, nějaký postoj k "osadám" atd. To jsou stěžejní informace, které by encyklopedický článek na téma jakékoli politické strany měl obsahovat. Nemíním přihlížet tomu, jak se z cs wiki stává bulvární plátek přebírající bez přemýšlení každou senzační zprávu, která projde dostatečným množstvím novin.

text: : Zajímavé je, že v té „sionisty kontrolované“ en wiki kontroverzní výroky zmíněny jsou, i ve stránce o Šasu, i ve stránce o Ovadiovi Josefovi – ovšem na pozici a v rozsahu, který více odpovídá jejich relevanci.--Shlomo 2. 9. 2010, 12:21 (UTC)
thread_title:  Mor 

message: Myslím, že článek je už více méně zralý na nominaci NČ. Pár maličkostí k vylepšení:
* Sekce Kontroverze a možná i ty volební výsledky by se měly rozpustit v textu
** V části kontroverze je jen jeden odstavec, který jde zařadit přímo do historie strany. Zbylé dva jsou obecné a těžko je rozpouštět. Co se výsledků týká, tak něco už v textu je. Ještě článek projedu a případně doplním, nicméně bych určitě část o výsledcích ponechal, neb obsahuje souhrnnou tabulku a procentuální a absolutní zisk hlasů v jednotlivých letech do textu těžko vmáčknu. --Faigl.ladislav 31. 12. 2010, 12:54 (UTC)
* Je otázka, zda je tam potřeba mít dva obrázky stejného rabína 
** Rabi Josef je v rámci Šasu docela významnou postavou. Jiné obrázky k ilustraci mne nenapadají, i když popřemýšlím. Každopádně se nic nestane, když by v článku oba zůstaly. --Faigl.ladislav 31. 12. 2010, 12:54 (UTC) 
*  V tučných názvech strany v úvodu nemají být interní odkazy (Tóra); možná bych ale vysvětlil do závorky hned na začátku, co jsou sefardi a co Tóra, protože to nepatří k běžným znalostem
* Postrádám víc podrobností o založení strany - kdo ji přesně založil, kdy a kde, a taky proč se v té mateřské straně pohádali, že museli budoucí šasisté odejít
Zdravím,--Ioannes Pragensis 26. 12. 2010, 11:07 (UTC)
thread_title:  Poznámky 

message: Pěkný článek, opravovat z mé strany není co, jen drobnosti:
*  … a v současnosti (2009) je hlavním … – reformulovat ve smyslu "a k roku 2009 byla"  apod.; stejný případ i se Sharonovým kómatem, ze kterého se dodnes (2010) neprobral (tam bych vypustil rok nebo užil k lednu 2011 neprobral apod.)
* Šamir proto propustil Perese z vlády – izr. premiér propouští ministry? Dotaz na pravomoce premiéra ve smyslu "propouštět".
** Přiznám se, že jsem netušil jak správně Šamirův krok označit. V anglických zdrojích je slůvko „fired“, čili vyhodit, propustit, vyrazit. Nenapadá tě něco vhodnějšího? --Faigl.ladislav 31. 12. 2010, 12:48 (UTC)
* například donutila premiéra Rabina pohrůžkou odchodu z vlády k vyloučení ministryně –   použil bych "pod pohrůžkou"
* byl považován za jednoho vítězů voleb –  "z"
* v odd. Ideologie bych zredukoval frekvenci užití "Šas" – je zřejmé o čem článek pojednává 
* v infoboxu parametr "Politická pozice" odráží pozici na levopravé ose, tedy radik. lev.-levice-centrolevice-středová strana-centropravice-pravice-radikální pravice atd., není tím míněno "vládní x opoziční, parlamentní x mimoparlamentní strana." --Kacir 30. 12. 2010, 16:11 (UTC)
Moc děkuju za připomínky :) --Faigl.ladislav slovačiny 31. 12. 2010, 12:48 (UTC)
thread_title:  WP:Q 

message: Když už pilujeme článek k dokonalosti, dovolil bych si připomínku k formulaci ideologie v infoboxu: Jalkut Josef ani sefardský judaismus nejsou ideologie. Populismus, alespoň podle wikipedické (byť pahýlové) definice, má naopak blíže k absenci ideologie. Doporučil bych ponechat náboženský konzervatismus (který, le-ca'arejnu, zatím nemá vlastní článek…), a případnou zmínku o užívání populistických metod – tu by ovšem v NČ bylo třeba ozdrojovat, přece jen je to negativní hodnocení.--Shlomo 31. 12. 2010, 13:47 (UTC)
thread_title:  Populismus jako ideologie?