Diskuse:Rodinný rozpočet

message: === Radek Linner ===
Není to téma, kterému bych dobře rozuměl. Na dobrý článek je to trochu heslovité a krátké. První, co mě napadá, je chybějící provázání s článkem Finanční gramotnost - minimálně jako související článek. V prvních větách není pojem jasně vymezen například ve srovnání s firemním rozpočtem. Téma trochu láká k tvorbě spíše edukačního než informačního článku. Uvítal bych nějakou srovnávací studii o tom, jak se s rodinným rozpočtem vyrovnávají české domácnosti. Kolik procent rodin má problémy a jakého druhu. Jak jsme na tom ve srovnání s okolními zeměmi. Hodily by se odkazy na finanční kalkulačky. Do rodinného rozpočtu patří také pojištění a různé druhy investic - jak naložit s dočasnými finančními přebytky? Nikdo se dnes například nevyzná v penzijním spoření. Zajímavé téma by byly investice do úspor. Na tomto článku by měl asi spolupracovat někdo, kdo se ekonomií trochu systematičtěji zabývá. Snaha o vytvoření tohoto článku je velmi dobrá a česká Wiki jej rozhodně potřebuje, ale pracovat se na něm dá ještě velmi dlouho. Není už něco podobného zpracováno na jinojazyčných sestřičkách? Přemýšlím taky nad nějakým ilustrativním obrázkem. Chybí odkazy na další druhy příjmů (vedle starobní penze máme invalidní, vdovský nebo sirotčí důchod). --Radek Linner (diskuse) 17. 10. 2012, 17:06 (UTC)
replies: text: Díky za první recenzi. Mít z článku Dobrý článek by sice bylo hezké, avšak tušil jsem, že jeho kvalit nedosahuje, a Tys mé podezření potvrdil. Děkuji za množství postřehů, jimiž je možné článek obohatit. Nad tím ilustračním obrázkem jsem také přemýšlel, leč nic mne zatím nenapadlo.--Jan Polák (diskuse) 17. 10. 2012, 19:16 (UTC)
replies: text: :A co teď, je to již lepší? Bylo by to snad i na ten Dobrý článek, nebo je to ještě příliš troufalé? --Jan Polák (diskuse) 20. 10. 2012, 15:14 (UTC)
replies: text: ::Obávám se, že u článku, který se týká ekonomie, nikdy nebudu tím, kdo by ho potvrdil jako "Dobrý článek". Jak jsem psal, má orientace v ekonomii je dost podprůměrná. Když se na to dívám jako laik, není tam nic, co by mi nějak zásadně rozšířilo obzory. Nechci mít demotivující řeči, ale takový článek by se dal zpracovávat celé měsíce. Je to úplně jiný druh práce, než dávat dohromady životopis, popis nějaké obce nebo památky. Dle mého názoru to může napsat člověk, který se ekonomií systematicky zabývá nebo o ní alespoň dlouhodobě uvažuje a má něco načteno. Já bych si na tom vylámal zuby. Vždy bych tady asi našel něco, co tu chybí a s čím se dá polemizovat. Myslím si například, že na rozdíl od firemního hospodaření není cílem rodinného maximalizace zisku. Spíše jde o zajištění jakési rovnováhy. Existuje řada dalších témat (např. nepeněžní měnové systémy), které se časem dají do článku zapracovat. Dělení zbytných a nezbytných výdajů je čistě subjektivní a není obecně dané. Ale ať článek recenzuje někdo, kdo tomu rozumí. Já to nejsem. --Radek Linner (diskuse) 22. 10. 2012, 18:58 (UTC)
replies: text: :::Jasně, vnímám skutečnost, kterou jsi již jednou uvedl, že se necítíš býti kovaný v ekonomických otázkách. Na druhou stranu pokaždé, když jsi k článku něco připsal, bylo to jeho určité rozšíření, které jsem si neuvědomoval či mi nedocházelo (jsem, jak se říká, ovlivněn autorskou slepotou). Proto jsem Tě vyzval k dalším postřehům, při nichž, jak jsem již uvedl, ctím Tvůj menší rozhled v oblasti financí. Vždyť i názor – chceš-li – laika má význam. A já Ti za něj děkuji. --Jan Polák (diskuse) 22. 10. 2012, 19:49 (UTC)
=== Mozzan ===
Zdravím, obávám se, že je to rpostě příliš heslovité. Článek by měl obsahovat souvislý text, v závislosti na tématu analýzy, polemiky (jinak řečeno přehled názorů převládajících směrů v daném odvětví, tématu apod.). Chtělo by to ještě hodně práce, článek nemůže být jen seznam věcí, z čeho se rodinný rozpočet skládá. --Mozzan (diskuse) 21. 10. 2012, 08:55 (UTC)

text: Díky za názor. Já bych to tak příkře neviděl; nedomnívám se, že je článek jen seznamem věcí, z čeho že se rodinný rozpočet skládá. Je jakýmsi návodem na jeho tvorbu a na využití volných prostředků, k čemuž mne zde nabádal kolega Radek Linner. Že jsou příjmy a výdaje uvedeny pouze heslovitě, má svůj záměr. Bylo by to samozřejmě možné zapsat do souvislého textu, avšak ztratila by se pak (alespoň podle mého názoru) ta přehlednost. Při současné podobě čtenář jasně vidí, na co si má dát v příjmech a výdajích pozor (co ještě nezapočítal atp.). Proto jsem volil tuto podobu. Domníváš se tedy, že je to myšlenka špatná a chybná?--Jan Polák (diskuse) 21. 10. 2012, 10:49 (UTC)
replies: text: :No jenže to je ten problém – Wikipedie nemá fungovat jako jistý návod, jak nějaké věci dělat, má být úvodem do problematiky, například v tomto případě popsat, jak se rodinný rozpočet vyvíjel v rámci, mohu-li to tak jako laik nazvat, určitého ekonomického oboru, který se zabývá hospodařením jedince nebo menších sociálních jednotek (tedy rodiny). Nějaké návody na to, jak rodinný rozpočet řídit, by byla podle mě lepší nějaká webová stránka nebo blog. Viz závazná pravidla Wikipedie. Já bych se na to zase jako na přímé porušení pravidel nekoukal, je to koneckonců velmi pěkná myšlenka, zejména v době, kdy má tolik rodin finanční problémy, ale je otázka, zda má k něčemu takovému Wikipedie skutečně sloužit (dle závazných pravidel ne)... i když jsem otevřen debatě. --Mozzan (diskuse) 21. 10. 2012, 13:00 (UTC)
replies: text: ::P.s. I když tady ta aplikace pravidla je skutečně silně na hraně, týká se spíš článků, kde jsou přímo rady, jak co dělat. --Mozzan (diskuse) 21. 10. 2012, 13:04 (UTC)
replies: text: :::Máš pravdu, že Tebou popisovaný pohled se v článku příliš neobjevuje. Příliš jsem si ho, abych byl upřímný, v této chvíli neuvědomil. Asi je to tím, že článek vznikal – jak jsi správně i trochu odhadl – v rámci zdejšího projektu zabývajícího se Finanční gramotností. --Jan Polák (diskuse) 21. 10. 2012, 15:45 (UTC)
=== Mart ===
Toto heslo je cílenou desinformací - do rozpočtu nelze řadit příjmy náhodné - tedy dary od přátel a podobně, ve výdajích jsou pak jako výdaje nutné uvedeny naprosté nesmysly - nutné neni pojištění, stavební spoření nebo pensijní připojištění. To jsou výdaje zbytné. Celé to asi sepsal pojištovací agent

text: Milý kolego, proč označuješ článek cílenou dezinformací? Co je na ní cíleného?Co se Ti nezdá na darech od přátel zařazených mezi příjmy? Pokud například rodině finančně vypomáhají rodiče jednoho z partnerů, je to přínos do rodinného rozpočtu a při sestavování bilance je třeba s ním počítat. Nebo jsi snad jiného názoru? Pak jej, prosím, rozveď!O platbách na jednotlivé druhy spoření (přesněji jejich zařazení mezi výdaje nutné či zbytné) lze diskutovat. Co by se například stalo, kdybys přestal platit stavební spoření…?Zaujala mne Tvá úvaha, že celý článek sepsal pojišťovací agent. Odkud tuto myšlenku čerpáš?Předem díky za vysvětlení Tvých nařčení a dojmů.--Jan Polák (diskuse) 29. 10. 2012, 16:20 (UTC)
thread_title:  Recenze 

message: Není to téma, kterému bych dobře rozuměl. Na dobrý článek je to trochu heslovité a krátké. První, co mě napadá, je chybějící provázání s článkem Finanční gramotnost - minimálně jako související článek. V prvních větách není pojem jasně vymezen například ve srovnání s firemním rozpočtem. Téma trochu láká k tvorbě spíše edukačního než informačního článku. Uvítal bych nějakou srovnávací studii o tom, jak se s rodinným rozpočtem vyrovnávají české domácnosti. Kolik procent rodin má problémy a jakého druhu. Jak jsme na tom ve srovnání s okolními zeměmi. Hodily by se odkazy na finanční kalkulačky. Do rodinného rozpočtu patří také pojištění a různé druhy investic - jak naložit s dočasnými finančními přebytky? Nikdo se dnes například nevyzná v penzijním spoření. Zajímavé téma by byly investice do úspor. Na tomto článku by měl asi spolupracovat někdo, kdo se ekonomií trochu systematičtěji zabývá. Snaha o vytvoření tohoto článku je velmi dobrá a česká Wiki jej rozhodně potřebuje, ale pracovat se na něm dá ještě velmi dlouho. Není už něco podobného zpracováno na jinojazyčných sestřičkách? Přemýšlím taky nad nějakým ilustrativním obrázkem. Chybí odkazy na další druhy příjmů (vedle starobní penze máme invalidní, vdovský nebo sirotčí důchod). --Radek Linner (diskuse) 17. 10. 2012, 17:06 (UTC)
replies: text: Díky za první recenzi. Mít z článku Dobrý článek by sice bylo hezké, avšak tušil jsem, že jeho kvalit nedosahuje, a Tys mé podezření potvrdil. Děkuji za množství postřehů, jimiž je možné článek obohatit. Nad tím ilustračním obrázkem jsem také přemýšlel, leč nic mne zatím nenapadlo.--Jan Polák (diskuse) 17. 10. 2012, 19:16 (UTC)
replies: text: :A co teď, je to již lepší? Bylo by to snad i na ten Dobrý článek, nebo je to ještě příliš troufalé? --Jan Polák (diskuse) 20. 10. 2012, 15:14 (UTC)
replies: text: ::Obávám se, že u článku, který se týká ekonomie, nikdy nebudu tím, kdo by ho potvrdil jako "Dobrý článek". Jak jsem psal, má orientace v ekonomii je dost podprůměrná. Když se na to dívám jako laik, není tam nic, co by mi nějak zásadně rozšířilo obzory. Nechci mít demotivující řeči, ale takový článek by se dal zpracovávat celé měsíce. Je to úplně jiný druh práce, než dávat dohromady životopis, popis nějaké obce nebo památky. Dle mého názoru to může napsat člověk, který se ekonomií systematicky zabývá nebo o ní alespoň dlouhodobě uvažuje a má něco načteno. Já bych si na tom vylámal zuby. Vždy bych tady asi našel něco, co tu chybí a s čím se dá polemizovat. Myslím si například, že na rozdíl od firemního hospodaření není cílem rodinného maximalizace zisku. Spíše jde o zajištění jakési rovnováhy. Existuje řada dalších témat (např. nepeněžní měnové systémy), které se časem dají do článku zapracovat. Dělení zbytných a nezbytných výdajů je čistě subjektivní a není obecně dané. Ale ať článek recenzuje někdo, kdo tomu rozumí. Já to nejsem. --Radek Linner (diskuse) 22. 10. 2012, 18:58 (UTC)
replies: text: :::Jasně, vnímám skutečnost, kterou jsi již jednou uvedl, že se necítíš býti kovaný v ekonomických otázkách. Na druhou stranu pokaždé, když jsi k článku něco připsal, bylo to jeho určité rozšíření, které jsem si neuvědomoval či mi nedocházelo (jsem, jak se říká, ovlivněn autorskou slepotou). Proto jsem Tě vyzval k dalším postřehům, při nichž, jak jsem již uvedl, ctím Tvůj menší rozhled v oblasti financí. Vždyť i názor – chceš-li – laika má význam. A já Ti za něj děkuji. --Jan Polák (diskuse) 22. 10. 2012, 19:49 (UTC)
thread_title:  Radek Linner 

message: Zdravím, obávám se, že je to rpostě příliš heslovité. Článek by měl obsahovat souvislý text, v závislosti na tématu analýzy, polemiky (jinak řečeno přehled názorů převládajících směrů v daném odvětví, tématu apod.). Chtělo by to ještě hodně práce, článek nemůže být jen seznam věcí, z čeho se rodinný rozpočet skládá. --Mozzan (diskuse) 21. 10. 2012, 08:55 (UTC)
replies: text: Díky za názor. Já bych to tak příkře neviděl; nedomnívám se, že je článek jen seznamem věcí, z čeho že se rodinný rozpočet skládá. Je jakýmsi návodem na jeho tvorbu a na využití volných prostředků, k čemuž mne zde nabádal kolega Radek Linner. Že jsou příjmy a výdaje uvedeny pouze heslovitě, má svůj záměr. Bylo by to samozřejmě možné zapsat do souvislého textu, avšak ztratila by se pak (alespoň podle mého názoru) ta přehlednost. Při současné podobě čtenář jasně vidí, na co si má dát v příjmech a výdajích pozor (co ještě nezapočítal atp.). Proto jsem volil tuto podobu. Domníváš se tedy, že je to myšlenka špatná a chybná?--Jan Polák (diskuse) 21. 10. 2012, 10:49 (UTC)
replies: text: :No jenže to je ten problém – Wikipedie nemá fungovat jako jistý návod, jak nějaké věci dělat, má být úvodem do problematiky, například v tomto případě popsat, jak se rodinný rozpočet vyvíjel v rámci, mohu-li to tak jako laik nazvat, určitého ekonomického oboru, který se zabývá hospodařením jedince nebo menších sociálních jednotek (tedy rodiny). Nějaké návody na to, jak rodinný rozpočet řídit, by byla podle mě lepší nějaká webová stránka nebo blog. Viz závazná pravidla Wikipedie. Já bych se na to zase jako na přímé porušení pravidel nekoukal, je to koneckonců velmi pěkná myšlenka, zejména v době, kdy má tolik rodin finanční problémy, ale je otázka, zda má k něčemu takovému Wikipedie skutečně sloužit (dle závazných pravidel ne)... i když jsem otevřen debatě. --Mozzan (diskuse) 21. 10. 2012, 13:00 (UTC)
replies: text: ::P.s. I když tady ta aplikace pravidla je skutečně silně na hraně, týká se spíš článků, kde jsou přímo rady, jak co dělat. --Mozzan (diskuse) 21. 10. 2012, 13:04 (UTC)
replies: text: :::Máš pravdu, že Tebou popisovaný pohled se v článku příliš neobjevuje. Příliš jsem si ho, abych byl upřímný, v této chvíli neuvědomil. Asi je to tím, že článek vznikal – jak jsi správně i trochu odhadl – v rámci zdejšího projektu zabývajícího se Finanční gramotností. --Jan Polák (diskuse) 21. 10. 2012, 15:45 (UTC)
thread_title:  Mozzan 

message: Toto heslo je cílenou desinformací - do rozpočtu nelze řadit příjmy náhodné - tedy dary od přátel a podobně, ve výdajích jsou pak jako výdaje nutné uvedeny naprosté nesmysly - nutné neni pojištění, stavební spoření nebo pensijní připojištění. To jsou výdaje zbytné. Celé to asi sepsal pojištovací agent 
replies: text: Milý kolego, proč označuješ článek cílenou dezinformací? Co je na ní cíleného?Co se Ti nezdá na darech od přátel zařazených mezi příjmy? Pokud například rodině finančně vypomáhají rodiče jednoho z partnerů, je to přínos do rodinného rozpočtu a při sestavování bilance je třeba s ním počítat. Nebo jsi snad jiného názoru? Pak jej, prosím, rozveď!O platbách na jednotlivé druhy spoření (přesněji jejich zařazení mezi výdaje nutné či zbytné) lze diskutovat. Co by se například stalo, kdybys přestal platit stavební spoření…?Zaujala mne Tvá úvaha, že celý článek sepsal pojišťovací agent. Odkud tuto myšlenku čerpáš?Předem díky za vysvětlení Tvých nařčení a dojmů.--Jan Polák (diskuse) 29. 10. 2012, 16:20 (UTC)
thread_title:  Mart