lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k šabloně:Věrohodné zdroje

message: Tato šablona slouží ke kontrole či požadavku doplnění věrohodných zdrojů - případy možného vlastního výzkumu nebo neexistujících zdrojů (referencí). Vytvořeno podle šabl. vlastní výzkum. --Wikipedista:BobM d|p 19. 4. 2013, 17:11 (UTC)
replies: text: Takže

text: * nula/málo zdrojů: Neověřeno/Bez zdrojů

text: * minimum zdrojů, podezření na vlastní výzkum: Vlastní výzkum

text: * několik zdrojů, zdroje nedůvěryhodné (blogy, fóra…), podezření na vlastní výzkum: Věrohodné zdroje

text: Tahle jsi to myslel? --19. 4. 2013, 17:19 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: : Jo --Wikipedista:BobM d|p 19. 4. 2013, 17:22 (UTC)
replies: text: :: A nestačilo by použít  s doplňujícím komentářem? V celé řadě šablon se používá možnosti přidat doplňující komentář přímo do šablony nebo odkazují na upřesnění v diskusi k článku. Třeba v Neověřeno by stačilo doplnit komentář, že nějaké zdroje v článku jsou, ale je zapotřebí ověřit jejich věrohodnost. Osobně bych dal přednost menšímu počtu šablon (kvůli jejich udržování) s větší variabilitou. Pro sloučení šablon  a  taky stačila drobná úprava formulace v jedné z nich. Co myslíte? --Bazi (diskuse) 20. 4. 2013, 12:56 (UTC)

text: : Ne nemyslím, že sloučení je vhodné. Cílem je i ověření zdrojů (referencí) v článku. --Wikipedista:BobM d|p 25. 4. 2013, 15:03 (UTC)
thread_title:  Funkce šabl.
Diskuse:Seznam zrušených dekretů prezidenta republiky

message: Označuji šabl. . Článek vyžaduje ověření a vypadá jako vlastní výzkum - odkaz na Sbírku zákonů není věrohodný zdroj. --Wikipedista:BobM d|p 19. 4. 2013, 17:44 (UTC)
replies: text: : Dávám k urgentnímu ověření. Seznam vyžaduje ověřit tvrzení o zrušení uvedených dekretů, takle jde nejspíš o vlastní výzkum (viz wp:OV a wp:ŽVV). --Wikipedista:BobM d|p 9. 11. 2013, 10:02 (UTC)
Sbírka zákonů je věrohodný zdroj.Pavel.Boreš (diskuse) 10. 11. 2013, 08:04 (UTC)
replies: text: : Ale není použitelný. Šabl. UO vracím, jeliž článek není ozdrojován --Wikipedista:BobM d|p 10. 11. 2013, 09:15 (UTC)
thread_title:  Věrohodné zdroje / UO 

message: Myslím, že celý tento seznam nemá pro Wikipedii významnost. Bylo by lepší přepracovat seznam dekretů prezidenta republiky, tak aby byl přehledný. Například vytvořením tabulky se záhlavím Číslo, Název, Datum, Zrušeno (ano x ne+čím zrušeno). Tento článek by se pak mohl úplně smazat a přijde mi zbytečné se tedy zabývat ozdrojováním. Goues (diskuse) 10. 11. 2013, 12:35 (UTC)
replies: text: : Ano, souhlasím. S přepracováním druhého seznamu jsem začal. --Wikipedista:BobM d|p 10. 11. 2013, 16:44 (UTC)
replies: text: : Navrhl jsem sloučení, myslím že dva seznamy je zbytečné udržovat. --Wikipedista:BobM d|p 10. 11. 2013, 16:49 (UTC)

text: :Sloučit a zpřehlednit dle návrhu.--Tomas62 (diskuse) 11. 5. 2015, 15:54 (CEST)
replies: text: ::Sloučeno. --Vlout (diskuse) 10. 10. 2016, 21:40 (CEST)
thread_title:  Významnost / sloučit
Diskuse:Zazemněný rybník

message: Doporučuju neslučovat. Nejde ani tak o rybníkářský jako spíš ekologický pojem. Na článek se navíc odkazuje několik dalších stránek - lze očekávat, že jich v budoucnu bude přibývat, takže v samostatné podobě má rozhodně smysl. Heslo je encyklopedicky významné, jen je pro doložení třeba odbornější literatura (kterou bohužel sám nemám; zkusím se po něčem podívat). Samozřejmě by pomohlo rozšíření. --Xth-Floor (diskuse) 20. 4. 2013, 15:54 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Uhlí

message: Studie MŽP se mi zdá zaujatá a tendenční, neb má být podkladem pro jiné využití areálu JETE, než jako jaderné elektrárny. Přijde mi, že se v pasáži zabývající se radioaktivními emisemi plete dohromady množství radioaktivního odpadu a přímé emise do životního prostředí.
replies: text: Pokusil jsem se ten odstavec zneutralizovat. (začátek sporu zřejmě zde) --Jvs 31. 12. 2013, 12:53 (UTC)
thread_title:  Celkově zpochybněno
Diskuse:Železniční nehoda u Krouny

message: Jen bych chtěl dodat že vypravčí ze  stanice Čachnov byl odsouzen na 8 let nepodmineně , a ten co zajištoval dané vagony co se rozjely dostal 5 let nepodminěně , navic jsem znal 5 lidí co to odneslo při teto nehodě :( a i vypravčího co to defakto odnesl za odflaknutou praci toho co zajištoval vagony co se rozjely :(  
replies: text: :Podle článků, které jsem četl, výpravčí odsouzen nebyl (nerozumím, za co by měl být odsouzen, posunu a zajišťování vozů se osobně vůbec neúčastnil), odsouzeni byli vlakvedoucí (8 let) a posunovač (5). --Týnajger (diskuse) 4. 7. 2020, 05:59 (CEST)

message: Infobox obsahuje zjevně nesmyslný časový údaj ohledně hodiny a minuty nehody - v červnu tehdy i dnes platí na území Česka CEST, ne CET; posun vůči UTC má být +2, ne +8 hodin. V odkazovaných zdrojích ani letmým zagooglováním jsem ten přesný čas nikde neviděl, takže netuším, zda oněch 16:05 vůbec je správně. Mohl by prosím někdo z kolegů ověřit tu uváděnou hodinu a minutu a dle zjištění následně provést opravu? --GCZPN3 (diskuse) 19. 2. 2017, 23:07 (CET)
replies: text: Podle dostupných informací je časový údaj 16:05 nikoliv okamžikem srážky, ale ujetím nákladního vlaku ze stanice Čachnov. Soudní znalec odhadl, že od tohoto okamžiku bylo asi 8 minut na (teoretické) informování čety protijedoucího osobního vlaku; vzdálenost mezi stanicí Čachnov a místem srážky činila 4 750 metrů. Z toho vyplývá, že časem srážky je asi 16:13, ale explicitně se mi to nepovedlo nikde dohledat.--BarbatusCZ (diskuse) 21. 2. 2017, 13:02 (CET)
replies: text: : Ten údaj ale může být převzatý z Wikipedie. Většina zdrojů udává jen, že se to stalo "večer". Z diplomové práce Letecké a železniční nehody v ČSSR a ČR v letech 1960 – 2008 v denním tisku, s. 123, vyplývá, že vozy ujely kolem půl šesté večer. --Jvs 21. 2. 2017, 13:20 (CET)
replies: text: :: Asi máte pravdu. Kolem půl šesté přijel nákladní vlak do stanice Čachnov; zde se s ním manipulovalo, což zabralo nějaký čas. Reportáž České televize ze 25.6.1995 uvádí okamžik srážky "před osmnáctou hodinou". To je zatím nejbližší časové určení, co se mi povedlo dohledat, ale pokračuji dál... A díky kolego za link na diplomku, já mám od paní Šírové uloženou rigorózní práci na stejné téma, také v ní jsem hledal upřesňující informace, bohužel se v ní paní Šírová - na rozdíl od té diplomové - omezila na roky 1948–1989. --BarbatusCZ (diskuse) 21. 2. 2017, 14:07 (CET)
thread_title:  Časový údaj
Diskuse:Církev bratrská

message: Vyjma slovenské interwiki všechny odkazují k jakési mezinárdní federaci církví. Co s tím?--Jenda H. (diskuse) 24. 4. 2013, 07:27 (UTC)
Ještě polské sem patří; řešením je oddělit to na Wikidatech. --Jvs 24. 4. 2013, 11:04 (UTC)
Oddělil jsem interwiki. --Jvs 26. 4. 2013, 13:07 (UTC)
thread_title:  Chybné interwiki 

message: Slyšel jsem někde, že P. Moos je členem ČCE.
Zde jsem našel odkaz, že je katolík:
http://www.katyd.cz/clanky/medaili-za-zasluhy-dostal-i-biskup.html
Tuto informaci by chtělo nějak ověřit.
46.183.67.251 21. 9. 2019, 16:22 (CEST) 
Tady je něco k tématu: https://www.respekt.cz/rozhovory/diskuse-s-petrem-moosem
thread_title:  Církev a Petr Moos
Diskuse:Svatý Bonifác

message: Doplněna o příslušné strany z H. Lawrence, Dějiny středověkého mnišství. Arachne39 (diskuse) 24. 4. 2013, 14:00 (UTC)
thread_title:  Literatura 

message: Jak mohl být Bonifác pokřtěn až poté, co byl vysvěcen na kněze? Jmarek (diskuse) 13. 5. 2021, 09:38 (CEST)
replies: text: Aha, tak jsem se to dozvěděl: on byl podmínečně pokřtěn s použitím římské formule, protože předtím přijal křest za použití formu keltské. --Jmarek (diskuse) 13. 5. 2021, 09:41 (CEST)
thread_title:  Křest?
Diskuse:Jagellonská univerzita

message: profesor Musioł už není rektorem. Nový rektor: prof. dr hab. med. Wojciech Nowak 
replies: text: Aktualizováno. Později, ale přece (včas lze takto). --Vlout (diskuse) 25. 5. 2015, 20:23 (CEST)
Diskuse:Vchynicko-tetovský plavební kanál

message: Článek zmiňuje ves Nová Studnice, kterýžto nerozlišený odkaz však zatím směřuje na vesnici (část obce Hradečno) v okrese Kladno. V tomto okamžiku se mi hrubě nehodí editačně odbočit do jiného regionu, tak alespoň kolegům, popř. sobě do budoucna, připomínám, že nutno zjistit do obvodu které obce ta šumavská Nová Studnice spadá a odpovídajícím rozlišovačem ten odkaz spravit. --Miaow Miaow (diskuse) 25. 4. 2013, 00:21 (UTC)
thread_title:  Nová Studnice 

message: Kanálu, Rosenauerovi i Čeňku Bubeníčkovi se věnuje článek "Technická díla staré Šumavy", který je dostupný v textové a v PDF podobě. --Adam Hauner (diskuse) 23. 10. 2018, 17:18 (CEST)
thread_title:  Tipy na zdroj
Diskuse:HMS Victoria (1887)

message: Čárky opraveny.--Konvalín (diskuse) 25. 4. 2013, 11:06 (UTC)
thread_title:  Čárky 

message: Pro informaci o zdrojích,za zdroj u potopení Victorie mi byla kniha Guinnesova kniha námořních omylů od Geofreye Regana(tato kniha je jako zdroj např. i v bitvě u Visu).--Konvalín (diskuse) 25. 4. 2013, 11:56 (UTC)
"...s výjimkou Camperdownu, na kterém se oslavovalo potopení válečné lodi" - tohle mi přijde nesmyslné. Nemohlo to být tak, že se oslavovala záchrana Camperdownu, který byl při srážce sám vážně poškozen a hrozilo mu potopení? --Jvs 26. 4. 2013, 07:52 (UTC)
replies: text: Camperdown byl sice dopraven do přístavu s napůl potopenou přídí, ale v knize je to doslova takto: Všechny bitevní lodě vplouvaly do Maltského přístavu s jasně patrným důstojným zármutkem, až na Camperdown, jenž měl sice napůl ponořenou příď, ale na ubytovací vyhrávala jeho kapela veselé melodie. Admirál sir Charles Dundas, toto chováni odsoudil a značil jej za politováníhodné. Camperdown však neměl čeho litovat. Provedl pouze to, k čemu byl zkonstruován-potopil bitevní loď. Já to pochopil tak, že se na Camperdownu oslavovalo potopení bitevní lodi. Pokud máte jiný, lepší zdroj, tak to klidně upravte, ale já se domnívám, že jsem to pochopil dobře.--Konvalín (diskuse) 26. 4. 2013, 09:01 (UTC)
replies: text: : To, že nesmutnil, neznamená, že oslavoval. --26. 4. 2013, 09:38 (UTC), Utar (diskuse)
To také neříkám, jenom jsem to pochopil jinak než vy.--Konvalín (diskuse) 26. 4. 2013, 11:23 (UTC)
thread_title:  Zdroje
Diskuse:Technické železo

message: Železo kujné se používá pro výrobu oceli při níž se ze surového železa odstraní přebytečný uhlík, křemík a nežádoucí fosfor, síra a další. Věta nedává smysl. --Uacs451 (diskuse) 25. 4. 2013, 11:30 (UTC)
thread_title:  Železo kujné
Diskuse:René Nekuda

message: Jediný netriviální a nezávislý zdroj se dá považovat rozhovor v rozhlase. Vše ostatní jsou jen triviální zmínky nebo osobní stránky. --Tlusťa 25. 4. 2013, 11:59 (UTC)
replies: text: To máš sice pravdu Tlusťo, ale šablona  toto nenapraví. --Jowe (diskuse) 25. 4. 2013, 12:07 (UTC)
replies: text: :Jak jsi pozorný, žádná příležitost k jízlivosti ti neunikne. Bohužel tě musím zklamat, chyba byla v šabloně. --Tlusťa 25. 4. 2013, 12:11 (UTC)
replies: text: ::Ano, snažím se být pozorný. Proč bys mě měl zklamat ? Já jsem potěšen, že v článku se již zobrazuje správné upozornění. --Jowe (diskuse) 25. 4. 2013, 12:18 (UTC)

text: A televizní vystoupení (pořady Travel Journal)? A server literárky.cz? A tištěné časopisy Nový prostor a Easy magazine?
thread_title:  Zdroje
Diskuse:Seznam německých bitevních lodí

message: Je to tady moc červené(málo článků o německých lodích), takže jestli to nikomu nevadí pustím se do toho podle hesla:Editujte s odvahou!--83.208.167.115 25. 4. 2013, 15:59 (UTC)
thread_title:  Je to tu moc červené
Diskuse:Fotbalista roku (Paraguay)

message: Vítěze za rok 2012 záměrně neuvádím, je zde rozpor. Zatímco weltfussbal.de, dewiki, eswiki uvádí Pabla Aguilara, enwiki, plwiki a ptwiki uvádí Jonathana Fabbra. Doplní se později se zdrojem. --Chalim Kenabru (diskuse) 26. 4. 2013, 15:14 (UTC)
thread_title:  Rok 2012
Diskuse:Spejbl

message: Zrušil jsem příspěvky uživatele Fidibus, protože u řady z nich šlo spíše o komentář. Své výhrady ke článku uveďte raději v této diskusi. (A nepoužívejte přechodníky, pokud je neovládáte.) --Jvs 27. 4. 2013, 09:41 (UTC)

message: Neumíte-li přechodníky, nepouštějte se do nich! Správný tvar je "vycházeje". Nebo jen vypadlo písmeno a mělo být "Skupa, vycházející..."?
thread_title:  Skupa, vycházejíc z vlastního prostředí
Diskuse:Blízký východ

message: Opravte prosím legendu na té mapě ;-) 
replies: text: Opraveno, ale příště můžete sám - tak Wikipedie funguje. Víc stručně na Esu. Navíc nevíme, kterou mapku jste myslel(a) :) --Packa (diskuse) 27. 4. 2013, 19:30 (UTC)
Diskuse k navrženému sloučení článků je v diskusi k článku Jihozápadní Asie. (FANYMAR (diskuse) 26. 3. 2018, 17:22 (CEST))

message: Článek např. v kapitole o Arabském jaru straní a hodnotí bez udání zdroje hodnocení; interpretace událostí je v různých pramenech různá, a to je potřeba zohlednit.--Jan Spousta (diskuse) 18. 4. 2024, 09:52 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Seznam kulturních památek v Chrudimi

message: Smazal jsem informaci o to, že dům čp. 83 je na nároží Široké ulice a Resselova náměstí, i když to tak mají i v Monumnetu. Takový dům neexistuje, čp. 83/I. je ve Štěpánkově ulici (shodou okolností také kulturní památka, takže je uveden na jiném místě seznamu), čp. 83/IV. je skutečně banka (takže myslím, že jde o tento objekt), ale je už v části Chrudim IV., tedy kousek od Resselova náměstí.--Ben Skála (diskuse) 27. 4. 2013, 20:33 (UTC)
thread_title:  Široká ulice, čp. 83/IV.
Diskuse:Kongres Spojených států amerických

message: Hodilo by se snad napsat, že jde o volební systémy většinové, tedy ve sněmovních volobách v menších okrscích, kterých má stát poměrně k počtu obyvatel a v senátních volbách jde o většinovou volbu v celém státě coby volebním obvodu pro jednu volbu, i když senátoři jsou dva a jejich volby se střídají.
80.92.246.254 28. 4. 2013, 22:58 (UTC)
Ovšem! Pokud to víte, pište. Tosek (diskuse) 7. 5. 2013, 23:50 (UTC)
thread_title: Volební systém
Diskuse:Paul (pekařství)

message: Myslím, že smazat heslo není dobré, je ozdrojováno a dle inwiki funguje i v jiných verzích Wikipedie.--Zákupák (diskuse) 29. 4. 2013, 01:55 (UTC)
Souhlasim. Paul je znamy mazinarodni podnik. Jak muže byt nevyznamny. --Xaler01cz (diskuse) 1. 5. 2013, 22:11 (UTC)
Téma článku je dost významná, přičemž článek už je sloučen --Xjann04 (diskuse) 1. 5. 2013, 23:02 (UTC)
thread_title:  Mazání 

message: (Pro studenty VŠE v rámci předmětu Informatika)
* Úvod – myslím, že v úvodu není potřeba dělat vyčerpávající výčet zemí a položek v menu, tím by se měly zabývat (a zabývají) jednotlivé části níže; v úvodu by pak zbylo místo na víc klíčových údojů o historii, vlastnících, obchodních výsledcích apod.
* Úvod článku, část sekce Historie a sekce Menu jsou zřejmě překladem článku z anglické Wikipedie, je to tak? To rozhodně není na škodu, avšak je vždy nutné to jasně v článku uvést (přidáním šablony Překlad, jak už jsem učinil), protože jinak se jedná o vydávání cizí práce za vlastní, tedy o plagiátorství.
* Článek je relativně krátký, nicméně formální požadavky myslím splňuje. Bylo by vhodné doplnit ještě nějaké nezávislé zdroje; fakta, která o sobě píše firma sama, nebývají vždy objektivní.
--Byrnjolf 16. 5. 2013, 20:43 (UTC)
thread_title:  Náměty na vylepšení článku
Diskuse:Holany

message: Kolem hradu a zámku Vřísek je v posledních 6 letech mnoho protichůdných informací v regionální literatuře. K názvu, místu, zaměnitelnosti, údajným hrubým omylům dřívějších badatelů. Web Hrady.cz uvádí stará tvrzení. Proto jsem větu i hradu odtud smázl. --Zákupák (diskuse) 29. 4. 2013, 03:00 (UTC)
thread_title:  Vřísek
Diskuse:Náblus

message: Poněkud ukvapeně jsem přesunul článek z původního Nábulus na Náblus, protože to je doslovné znění v arabštině i v přepisech do všech jazyků. Ale ukazuje se, že název "Nábulus" je v češtině velmi rozšířený, nevíte někdo, čím to je? Z bible to není, protože název je arabský původem z řeckého Neapolis.--Kohelet (diskuse) 30. 4. 2013, 07:58 (UTC)
replies: text: Čím to je nevím, ale bych pro ten zažitý, rozšířenější název. --Ladin (diskuse) 1. 5. 2013, 19:48 (UTC)
replies: text: :Jsem proti. Myslím si, že faktická správnost by měla převážit nad chybným úsem českých novinářů.--Kohelet (diskuse) 2. 5. 2013, 10:23 (UTC)
replies: text: ::Je otázka, jestli je to něčí špatný převod nebo česká varianta jména, která se prostě lépe vyslovuje. V každém případě je to ale hojně užívaný a očekávaný název, to by mělo mít přednost. Opravovat faktické chyby by se měly jenom pokud neexistují české zdroje, jsou vůbec nějaké k variantě Náblus? Ta užívanější varianta by se v článku v každém případě měla objevit. --Ladin (diskuse) 2. 5. 2013, 12:55 (UTC)

text: :: Překvapilo mě, že jste přejmenoval Nábulus na Náblus. Na základě čeho jste změnu provedl? Pokud jste to provedl pouze na základě výslovnosti, pak si myslím, že je to chyba. Nepíšeme Mynchn jen proto, ze Mnichov se Německy vyslovuje Mynchn. Co je to "fakticky správně"? Odmalička slýchám o Izraelsko - Palestinském konfliktu a vždy se hovořilo o Nábulusu, Nábulus je použit i na stránkách ministerstva zahraničí: http://www.mzv.cz/jnp/cz/encyklopedie_statu/blizky_vychod/palestina/index.html. Myslím, že je chyba jen tak inovovat zažité názvy. Pokud si porovnáte vyhledávání v Googlu pro slova Náblus site:.cz a Nábulus site:.cz, vidíte, že Nábulus převažuje nad Náblusem v poměru 3550 : 411. Náblus je použit spíše na zahraničních webech, které možná čerpají překlad právě z Wikipedie. Lukasku (diskuse) 18. 11. 2015, 15:30 (CET)
thread_title:  Náblus či Nábulus?
Diskuse:Pavlovnie plstnatá

message: Paulovnie plstnatá byla vysazena r. 2001 také ve Znojmě na nám. Armády před budovou Okresního úřadu.
Pavlovnie plstnatá nám roste též v zámeckém parku v Litvínově.

message: Není myslím dobré uvádět u každé rostliny, kde ji kdo viděl, pěstoval, vysadil. Mohla by to být neustále rostoucí kniha, kde se o samotné rostlině dočteme jen v úvodu. Představte si heslo o pampelišce. Raději bych ten výpis nahradil jednou větou o častém (ojedinělém, běžném atd.) výskytu.--Zákupák (diskuse) 26. 5. 2015, 11:48 (CEST)
replies: text: Souhlasím. Zároveň je seznam jen těžko ověřitelný. Vložil jsem . OJJ, Diskuse 16. 5. 2018, 20:10 (CEST)
thread_title:  Výčty lokalit
Diskuse:Dluhová krize v eurozóně

message: v textu:
Povolený bude u strukturálního rozpočtu deficit do výše 0,5 HDP dané země.
asi chybí procento: 0,5 % HDP Jj14 (diskuse) 1. 5. 2013, 11:36 (UTC)
thread_title:  Rok 2012, 1. para  

message: řádně hospodařící státy, které byly nízkými úroky ECB nahnány do pasti realitního boomu (Irsko a Španělsko).
To zni dost neverohodne. Je mozne to upravit k neutralnimu/encyklopedickemu zneni?
thread_title:  Zavadejici text
Diskuse:Okres Beroun

message: ENGLISH :
The section 'Seznam obcí a jejich částí' corresponds to 'okres Bruntal' instead of 'okres beroun'
Diskuse:Nejlepší střelec (ELH)

message: Cena pro nejlepšího střelce ELH se uděluje výhradně na základě výkonů dosažených v základní části. Výkon v PO nemá na případné udělení/neudělení ceny vliv. Tabulka pro Českou extraligu je tím pádem matoucí. Například v roce 2012 získal cenu Petr Kumstát, nikoli Petr Nedvěd - viz například . Je tedy vysoce nevhodné uvádět Petra Nedvěda ve sloupci označeném "celkový vítěz". Totéž pro platí pro sezónu 2011 a dvojici Tomáš Vlasák, Martin Růžička - viz . A tak dále. --Vachovec1 (diskuse) 2. 5. 2013, 19:16 (UTC)
replies: text: Ještě dodatek. Podobný problém má i článek Nejlepší nahrávači extraligy ledního hokeje. --Vachovec1 (diskuse) 2. 5. 2013, 19:23 (UTC)
thread_title:  Zmatečné
Diskuse:Nejlepší nahrávači extraligy ledního hokeje

message: Problém podobný jako v článku Nejlepší střelec (ELH). Tady se cena neuděluje, takže to tolik nevadí. Mám ale pochybnosti ohledně faktické přesnosti. Co ten ročník 2011? Martin Straka má 44 asistencí (i když jen v ZČ), takže "celkovým vítězem" těžko může být Martin Růžička, který má uvedeno 42 asistencí (v součtu ZČ a PO). --Vachovec1 (diskuse) 2. 5. 2013, 19:23 (UTC)
thread_title:  Zmatečnost / přesnost
Diskuse k Wikipedii:Pod reálnou lípou/Praha, 20. května 2013

message: Je rezervačka? Já jí nedělal, protože se mluvilo o zahrádkách. — Jagro (diskuse) 2. 5. 2013, 22:39 (UTC)
replies: text: Já ji také nedělal.--Juandev (diskuse) 3. 5. 2013, 05:21 (UTC)

message: Rezervovat to teda někdo?--Juandev (diskuse) 9. 5. 2013, 05:46 (UTC)
replies: text: Já o tom nevím. Tys ale Juane při založení stránky napsal "Místo a čas: Respublica, Bělehradská 55", tak jsem myslel, žes to rezervoval nebo to máš od někoho potvrzené. --Packa (diskuse) 13. 5. 2013, 20:25 (UTC)
replies: text: :Jak myslel?! Operativně si mi psal e-mail, tak jsem odpověděl, že jsem to nerezervoval. Místo tedy ruším, když není jasné, jestli to někdo rezervoval.--Juandev (diskuse) 14. 5. 2013, 04:41 (UTC)
thread_title:  Rezervace
Diskuse:Nejproduktivnější hráč Tipsport ELH

message: Tabulka, která tu byla před mými úpravami (oznečená seznam držitelů):
Sezóna 	Hráč            	Tým
2012-13	Martin Růžička  	HC Oceláři Třinec
2011-12	Petr Nedvěd     	Bílí tygři Liberec
2010-11	Tomáš Vlasák    	HC Plzeň 1929
2009-10	Roman Červenka  	HC Slavia Praha
2008-09	Jaroslav Bednář 	HC Slavia Praha
2007-08	Petr Ton        	HC Sparta Praha
2006-07	Jaroslav Hlinka 	HC Sparta Praha
2005-06	Jan Marek       	HC Sparta Praha
2004-05	Michal Mikeska  	HC Moeller Pardubice
2003-04	Josef Beránek   	HC Slavia Praha
2002-03	Richard Král    	HC Oceláři Třinec
2001-02	Petr Leška      	HC Continental Zlín
2000-01	Petr Sýkora     	HC IPB Pardubice
1999-00	Richard Král    	HC Oceláři Třinec
1998-99	David Výborný   	HC Sparta Praha
1997-98	David Moravec   	HC Vítkovice
1996-97	Roman Horák     	HC Sparta Praha
1995-96	Vladimír Růžička	HC Slavia Praha
1994-95	Pavel Patera    	HC Kladno
1993-94	Pavel Patera    	HC Kladno
1992-93	Žigmund Pálffy  	Dukla Trenčín
1991-92	Žigmund Pálffy  	Dukla Trenčín
1990-91	Radek Ťoupal    	Dukla Trenčín
1989-90	Robert Reichel  	CHZ Litvínov
1988-89	Vladimír Růžička	Dukla Trenčín
1987-88	Jiří Lála       	Motor České Budějovice
Když to srovnám se statistikou, nesedí tam Petr Sýkora (2000-01). Ten byl sice ten rok nejlepším střelcem, ale ne nejproduktivnějším hráčem. Jak vyplývá z tabulky v článku, jako nejproduktivnější hráč dané sezóny by měl být oceněn Patrik Martinec. Může to někdo ověřit nějakým pramenem?
replies: text: : Máš pravdu viz --Zoner60 (diskuse) 3. 5. 2013, 09:59 (UTC)
replies: text: ::Zřejmě převzatá chyba, protože oficiální stránky ankety Hokejista sezóny uvádí Sýkoru. Ale nechápu, jak by to bylo možný. Ještě snad křížově prověřit pátráním v dobovém tisku. --Vachovec1 (diskuse) 3. 5. 2013, 10:08 (UTC)
Druhá věc. Platí, že statistiky se vedou od sezóny 1961/62, příslušná cena se pak oficiálně uděluje od roku 1987/88? Pokud to někdo takto potvrdí, doplnil bych to do úvodu článku. --Vachovec1 (diskuse) 3. 5. 2013, 09:45 (UTC)
thread_title:  K prověření
Diskuse:Přívalová povodeň

message: „Blesková povodeň je chybný název pro přívalovou povodeň“ – proč tedy máme článek na chybném názvu? Úvod po přesunu může být např. „Přívalová povodeň (nesprávně blesková povodeň) je…“ --Faigl.ladislav slovačiny 3. 5. 2013, 16:30 (UTC)
replies: text: No, rozhodně jsem pro přesun. -xfi- ☤ 4. 5. 2013, 19:11 (UTC)
thread_title:  Název