lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Gustav Krum

message: Kolega Vnec uvádí do seznamu ilustrací knihy, které jsou z malířova hlediska naprosto nepodstatné a dosti sporné. Těžko se dá považovat za ilustraci např. kniha Zkáza Polné, kde je zreprodukována jedna malířova pohlednice. Navrhuji tyto knihy ze seznamu vypustit.--Chalupa (diskuse) 13. 7. 2013, 09:21 (UTC)
thread_title:  Seznam ilustrací 

message: Věta:"Proslul zejména svými ilustracemi (především ke knihám Karla Maye) a obrázkovými seriály (dnes se pro tento žánr používá označení komiks), které vycházely na pokračování v různých časopisech."Konkrétně ono tvrzení že dnes se pro tento žánr používá označení komiks je vlatně nepřesné.Tento žánr byl pod názvem komiks znám přece i za Krumova života a obrázkové seriály se mu říkalo leda tak oficiálně u nás aby se nemusel užívat příliš západně tj.Americky znějící "Komiks".Ale je pravda že i po revoluci lze sem tam narazit na aktivní užití slovního spojení obrázkové seriály a to dodnes. --94.113.101.25 13. 8. 2013, 10:58 (UTC)
Nechybí v tomto článku informace, že tento "český malíř" byl sudetský Němec?
78.102.255.163 3. 12. 2015, 15:09 (CET)
thread_title:  Obrázkové seriály x komiks
Diskuse:Pavel Wonka

message: Mnoho vět v tomto článku by měla být přepsána ve více objektivní a méně emocionální styl.

message: Vzhledem k tomuto zdroji, zpochybňuji neutralitu článku. V článku je tvrzeno, že byl udavač, spolupracovník STB, žádal 2x o členství v KSČ.--Rosičák (diskuse) 26. 2. 2018, 18:48 (CET)
replies: text: Jeho spolupráci s STB potvrdil tehdejší šéf pražské mordparty Jiří Markovič. Ve vzpomínkové knížce "Legenda pražské mordparty deviantům na stopě" píše na straně 135:

text: "Nakonec se tedy jednoznačně potvrdilo, že Pavel Wonka vázací dokument s StB opravdu podepsal.

text: A ještě si nechával za to, že jim práskal, platit!!!

text: Já jsem to pak všechno předal České národní radě a posléze se ten výsledek ututlal tak, aby to na veřejnosti nebyla taková pecka i s ohledem na pana Havla." --2001:1AE9:8A:5B00:90CB:A978:277C:D50D 3. 6. 2024, 18:31 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Kdy se tedy narodil? Jarba (diskuse) 5. 7. 2019, 19:13 (CEST)
Připojuji se k těm, kteří zpochybňují neutralitu a validitu článku. V této podobě už neodpovídá v základní míře stavu bádání. Zdroje tu byly uvedeny, dalším je také investigace ve filmu L. Rudinské "Občan Wonka se zavazuje" (2014). Tkadleček (diskuse) 16. 2. 2021, 19:04 (CET)
thread_title:  Dva údaje v článku
Diskuse:Avis (rozcestník)

message: Je třeba dodat ještě hrad Avis, ale jelikož o něm nevím víc, než že existuje, měl by odkaz (byť i červený) dodat ten, kdo o něm ví více. Pochopitelně je třeba doplnit další významy, rozcestník jsem spíchnul narychlo! --Kusurija (diskuse) 13. 7. 2013, 18:51 (UTC)
replies: text: Odkaz dodán. Upozornění na další rozcestník Aviz je žádoucí ponechat. --Kusurija (diskuse) 14. 7. 2013, 16:09 (UTC)

text: Za prvé nejde o rozcestník ale přesměrování, za druhé je duplicitní --Wikipedista:BobM d|p 14. 7. 2013, 16:12 (UTC)
thread_title:  Neúplnosti
Diskuse:Pátek

message: V článku vícekrát uvedený výklad označení "pátek" jako "pátý den týdne" je chybný anachronismus, protože označení "pátek" (a podobná označení v jiných jazycích, odvozená od číslovky 5) se objevuje už v době, kdy se týden počítal jednoznačně podle židovsko-křesťanského způsobu od neděle. Ve skutečnosti se jednalo o "pátý den po neděli" (tedy ve smyslu "pondělí" jako "(první den) po neděli", "úterý" jako "druhý (den po neděli)" atd.). Dokládá to ostatně i označení "středa", která je ve středu týdne jen tehdy, pokud je neděle dnem prvním.
Teď na to nemám po ruce žádný zdroj (a řada českých zdrojů to uvádí prostě prvoplánově chybně), tak to tady zatím takhle odkládám, a příležitostně se pak podívám po tom zdroji a přeformuluji to, aniž bych musel více vysvětlovat. --Mmh (diskuse) 14. 7. 2013, 19:42 (UTC)
thread_title:  Označení podle číslovky 5
Diskuse:Česká hokejová extraliga 2013/2014

message: Co na té mapce dělá Mladá Boleslav?!

message: Zdravím, měl bych takový návrh, aby se změnil původní box Hokejbox na novější a přehlednější Hokejbox2. Mohlo by se to udělat ve stylu, jaký sem začal praktikovat třeba u stránky KHL 13/14, co vy tedy na to?. --Luksatka (diskuse) 28. 3. 2014, 21:53 (UTC)
replies: text: :Dal jsem nový Hokejbox2 od semifinále 2013/2014--Zoner60 (diskuse) 29. 3. 2014, 05:45 (UTC)
replies: text: ::Dobře, až budu mít čas, tak bych to celé předělal, přeci jenom tenhleten vzhled už je za zenitem. Chce to trochu zjednodušit a rozzářit, to znamená dát tam nějaké barvy (většinou bývá box šedý a bílý), ale tady by to asi nešlo, protože jednotlivé boxy nejsou pospolu, ale rozdělujeje vždy nápis utkání, např. 1. utkání, 2. ... atd. Takže se buď zbavit těchto nápisů a boxy by se tím tím pádem spojily nebo byse tam ty nápisi nechali a místo šedé a bílé, by se dala, jako je to v případsě KHL šedá a modrá. --Luksatka (diskuse) 29. 3. 2014, 09:27 (UTC)

text: : Já bych to nechal tak jak to je (box šedý a bílý). Na ty barvičky moc nejsem, nápis utkání bych nechal jen změn boxy u předkola a čtvrtfinále (hokejbox na hokejbox2)--Zoner60 (diskuse) 29. 3. 2014, 09:52 (UTC)
replies: text: ::No, ale pokud bysi chtěl změnit ze stávající šedé, která je použita u všech boxů na bílou a šedou, musely by se dát ty boxy k sobě, to znamené, že by se musel vymazat nápis utkání. --Luksatka (diskuse) 29. 3. 2014, 12:04 (UTC)
replies: text: ::: Tak bez nadpisů 1. utkání,2. utkání  .... --Zoner60 (diskuse) 29. 3. 2014, 12:50 (UTC)
thread_title:  Změna hokejboxu
Diskuse:Kata (vesnice)

message: * Muinas: obětní kameny (17997, 17999, 18001, 18002, 18003, 18004, 18005, 18027, 18030), obětní jalovec (18007), stopy osídlení (17991, 17993)
* Keskkonna: chráněné druhy: kaunis kuldking (KLO9309179, KLO9313382), püst-linalehik (KLO9300556, KLO9313381, KLO9317939), rohunepp (KLO9100023)
* Keskkonna: KLO1000251 (Tuhala mka), RAH0000465 (Natura), VEE4101400 (Nõiakaev), KLO4000067 (Kataveski kadakas)
* http://www.vkg.werro.ee/materjalid/EGCD/Lisamaterjalid/talioja.html (Virulase koobas)
* http://www.feeling24.ee/?Page=Article&ArticleID=1177&Lang=EST (Virulase koobas)
* http://www.feeling24.ee/?Page=Article&ArticleID=1170&Lang=EST (Ämmaauk)
--Mmh (diskuse) 15. 7. 2013, 12:03 (UTC)
thread_title:  Zdroje ke zpracování
Diskuse:Vrchařská soutěž na Tour de France

message: Dost mě překvapuje rozlišovač u tohoto článku. Čekal bych přesně opačný název. Tedy místo "Tour de France (puntíkovaný trikot)" bych čekal "puntíkovaný trikot (Tour de France)", nebo spíš jen "puntíkovaný trikot". Přeci článek má být o tom trikotu, jeho historii, držitelech, příbězích apod. Podobně na tom jsou i jiné články o tričkách na TdF. U nich je ale zřejmé, že (zatím) jde jen o seznamy. I tak bychom se měli nad jejich názvy zamyslet. Miraceti 15. 7. 2013, 14:21 (UTC)
replies: text: : Vše sjednoceno do tvaru Puntíkovaný trikot (Tour de France), Giro d'Italia a Vuelta a España--Zoner60 (diskuse) 27. 7. 2021, 19:44 (CEST)
thread_title: Název článku
Diskuse:Tuhalská čarodějná studna

message: *http://www.gi.ee/loodusmalestised/18_Harjumaa_Kiili-Rae-Saku_ja_Saue_vald_2008.pdf (podzemní řeky v Tuhalském krasu)
*http://www.eestiloodus.ee/artikkel4341_4314.html ("energetické sloupy", proutkaři aj.)
*http://www.maaleht.ee/news/loodus/loodusuudised/hea-uudis-kohus-otsustas-tuhala-noiakaev-jaab-alles.d?id=66326970
*http://www.loodusajakiri.ee/eesti_loodus/EL/vanaweb/9804/kaev.html
*http://www.loodusajakiri.ee/loodusesober/artikkel704_683.html (o krasových jevech obecně a speciálně o Tuhalské studni)
*http://www.envir.ee/1197701
*http://www.ilmajaam.ee/1212990/nabalas-kaevandada-soovivad-ettevotted-ei-saanud-taas-kohtult-oigust/ 
*http://estonianworld.com/culture/tuhala-witchs-well-and-ancient-estonian-mythology/
*http://eestielu.delfi.ee/eesti/harjumaa/saku/elu/muistse-jarve-taasleidmine-ulemiste-jarve-juured-parinevad-sakust.d?id=66047162 (podzemní voda mezi Tuhalou a Tallinnem)
*http://www.epl.ee/news/kultuur/kaevandusfirma-laks-ministri-vastu-kohtusse.d?id=57198480
*http://www.maakodu.ee/index.php?page=&grupp=artikkel&artikkel=11984
*http://www.harjuelu.ee/index.php?option=com_content&task=view&id=2160&Itemid=239
*http://www.harjuelu.ee/index.php?option=com_content&task=view&id=2115&Itemid=239 (propojení krasových oblastí)
*http://www.ilmajaam.ee/894204/nabalas-kaevandada-soovivad-ettevotted-kohtult-oigust-ei-saanud/ 
--Mmh (diskuse) 15. 7. 2013, 15:24 (UTC)
thread_title:  Zdroje ke zpracování 

message: Článek jsem myslím dotáhl do podoby, ve které se nemusíme stydět na něj linkovat fotografii dne. Ponechávám však , protože by bylo ještě vhodné trochu rozšířit geologicko-hydrologickou část (zdroje k tomu už mám nalezené, viz výše zde v diskusi) a opatřit všechny odkazy citačními šablonami. To ale stihnu až po návratu z dovolené, tedy někdy koncem srpna.
Samozřejmě, případným jiným znalcům tématu se meze nekladou. Pokud se vrátím z dovolené a najdu tady tenhle článek dotažený do výstavní podoby, budu jen rád. --Mmh (diskuse) 28. 7. 2013, 14:33 (UTC)
thread_title:  Stav článku
Diskuse:Sebeobrana

message: Ačkoliv nutná obrana a sebeobrana nejsou zcela překrývající se pojmy (nutná obrana je formální hledisko, sebeobrana je pohled daného subjektu, který se brání), navrhoval bych sloučení:
89.177.89.174 16. 7. 2013, 08:30 (UTC)
replies: text: Nápad sloučit "nutnou obranu" a "sebeobranu" je obdobný nápadu sloučit "zákon o silničním provozu" se "silničním provozem", resp. hesla s těmito tématy. Ačkoli článek není ani zdaleka vyčerpávající, nelze mít za to, že sloučením právního vymezení dle ust. § 29 TZ (nutná obrana) s vymezením obecným "sebeobrana" (které v sobě zahrnuje - či by zahrnovat mělo - všechny myslitelné pohledy na tuto problematiku - technický, taktický, mentální, morální, právní, atd.) tuto nedostatečnost odstraní, spíše naopak.  37.188.231.193 25. 7. 2013, 15:52 (UTC)
replies: text: :"které v sobě zahrnuje - či by zahrnovat mělo - všechny myslitelné pohledy": považuji aktualitu za ontologicky vyšší než potencialitu (zde jako normativitu) a příslušně k tomu relevanci vašeho komentáře za nulovou. Až něco z toho, co by zde "mělo" být, napíšete, bude to jinak.

text: :Kopečného práci jsme už diskutovali u Sindefendologie, zde mi přijde ještě více zbytná, zvláště když v textu článku není o etice sebeobrany ani slovo. 89.177.89.174 29. 7. 2013, 14:01 (UTC)

text: : Proti sloučení - sebeobrana je širší pojem. --Wikipedista:BobM d|p 22. 2. 2014, 17:17 (UTC)

text: :Také proti. Především nutná obrana je přesný právní pojem, kdežto sebeobrana nemůže být takto striktně definována. Kromě toho sebeobrana je jak širší pojem, jakákoli fyzická obrana proti fyzickému útoku, tak užší, protože nutná obrana je možná i v právu soukromém a nemusí jít jen o fyzický útok. Zkrátka je to něco úplně jiného. --Vlout (diskuse) 23. 2. 2014, 08:47 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Jáchym z Fiore

message: Řekl bych, že heslo uvádí řadu sporných až zavádějících souvilosti, hlavně ten Hitler bije do očí, opravdu Hitlerova idea Třetí říše přímo souvisí s Jáchymem z Fiore? Jak se to podloženo, existuje v nějakém prameni z nacistických kruhů na Jáchyma odkaz, popř. aspoň odkaz přes jedno "koleno"? Také zmínka o herezi svobodného ducha je zavádějící: Od vydání Grundmannova "Ketzerverhöre in Spätmittelalters" a hlavně od navazujících Lernerových prací existuje mezi historiky dost široce přijímaný usus o tom, že hereze svobodného ducha minimálně v podobě, v jaké je prezentována v polemických pramenech, nikdy neexistovala a že šlo o sběrnou kategorii, do níž byl řazen kdejaký "provokativní" mystik, se kterým si církevní, potažmo ani světské autority moc nevěděly rady. Taktéž by heslo sneslo víc použité literatury, než přehledovky spíše encyklopedického rázu, v některých případech navíc psané z dost vyhraněných ideových pozic. 
Nemám čas to editovat teď, narazil jsem na to víceméně náhodou, ale editaci by heslo myslím potřebovalo. 
Frantisek.N. 16.7. 2013 13:21 (UTC)
thread_title: Zavádějící souvislosti
Diskuse:Křemenáč

message: Doporučuju neslučovat, článek Leccinum jsem založil záměrně odděleně. Článek Leccinum je zaměřen mykologicky, články kozák i křemenáč by měly být zaměřené houbařsky (oba jsou z houbařského hlediska kvalitativně odlišné atp.). Mám v plánu je podle toho upravit, ale nebude to hned. --Xth-Floor (diskuse) 17. 7. 2013, 18:43 (UTC)
replies: text: Prozatím jsem si dovolil založit redirect z kozák (Leccinum) pokud neexistuje samostatný článek. Jinak souhlas, že oba články koexistovat mohou, a dlouho nediskutovanou šablonu z článku odstraňuji. --Vojtech.dostal (diskuse) 16. 3. 2014, 18:37 (UTC)
thread_title:  Sloučení 

message: vidím,že nechcete slučovat. Dobře, akceptuji, ale tady nemůžete tvrdit, že křemenáč je rod. Křemenáč je nesporně české rodové jméno pro některé houby z rodu Leccinum, nikoliv však pro rod jako takový (pokud to tedy chápu správně). --Vachovec1 (diskuse) 6. 12. 2017, 12:08 (CET)
replies: text: Nepamatuju si doslova, co jsem kde napsal, takže můžete mít pravdu, ale přinejmenším by mě zajímalo, kde tvrdím, že křemenáč je rod. Díky. --Xth-Floor (diskuse) 6. 12. 2017, 12:50 (CET)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Zimní stadión Štvanice

message: Diskuse přemístěna z Diskuse s wikipedistou:ŠJů#Tapetování. --ŠJů (diskuse) 18. 7. 2013, 08:12 (UTC)
Toto -  - jste myslel vážně? Článek je samozřejmě nedostatečně ozdrojovaný, ale takto se to řešit nedá. Dal jsem tam místo toho šablonu . Ta splní účel stejně dobře. --Vachovec1 (diskuse) 17. 7. 2013, 19:26 (UTC)
replies: text: Někdy v počátcích Wikipedie opravdu mnohdy postačilo uvést pod článkem hromadně odkaz na několik zdrojů a příliš nerozlišovat, která informace pochází ze kterého, v čemž se pak ovšem poněkud ztrácelo, pokud v článku byly přimíchány i neověřené informace. Od té doby se tu však staly, v souladu s deklarovanými základními principy Wikipedie, standardem řádkové reference ke konkrétním informacím, prakticky na úrovni jednotlivých tvrzení a jednotlivých vět, a tedy i revize textu a označování problémů musí logicky probíhat na této úrovni. S tím celkem souhlasím a myšleno je to takto dle mého názoru zcela vážně. A projít článek a zkontrolovat reference je podle mého názoru konstruktivní a užitečná práce. Globální šablona  se dává buď tehdy, kdy v článku není ozdrojováno opravdu vůbec nic, anebo jestliže její umisťovatel není schopný či ochotný se obsahem článku zabývat vážně a konkrétně. Nahrazovat konkrétní řádkové reference či šablony nějakými globálními je činnost destruktivní a má spíš blíž k vandalismu či k jakési rezignaci na poctivou práci, než že by to bylo zdokonalením článku. Pokud se ovšem chcete zaměřit na ověření jednotlivých informací a dohledání zdrojů k nim, tak v takovém případě je odstraňování jednotlivých značek (šablon) zcela v pořádku, pokud tedy se vám skutečně podaří danou informaci ověřit a ozdrojovat. --ŠJů (diskuse) 18. 7. 2013, 08:10 (UTC)
Konec přesunuté části diskuse. --ŠJů (diskuse) 18. 7. 2013, 08:12 (UTC)
Nevím o tom, že by tu byl konsensus, že je třeba zdrojovat každé tvrzení a každou větu. Řídím se doporučením Wikipedie:Reference#Co zdrojovat. --Jvs 18. 7. 2013, 08:38 (UTC)

text: Vidím to podobně, jako kolega Jvs. Zdrojovat každé tvrzení/větu je nutné pouze u Nejlepších článků. Dokonce ani Dobré články nemají občas takto dokonalé zdrojování. A oblepit článek šablonami rozhodně článek v očích čtenáře nevylepší, spíše ho to odradí od další četby. Dle mého názoru, je-li v úvodu článku , čtenář by měl automaticky brát neověřená tvrzení s rezervou. Řádkové požadavky na zroje jsou vhodné pouze tam, kde se jedná o jednotlivá neověřená tvrzení, ne celé větné bloky. --Vachovec1 (diskuse) 18. 7. 2013, 09:45 (UTC)
replies: text: :Ke zdrojům -  tohle by bylo jako zdroj přijatelné? Daly by se tím orefovat asi dvě nebo tři tvrzení. --Vachovec1 (diskuse) 18. 7. 2013, 09:56 (UTC)
thread_title:  Tapetování
Diskuse:Simon Winawer

message: Kolego Chalupo, tomu můžete sotva věřit, že o všech šachových turnajích budou kdy napsány články. Zvláště o těch - už tehdy - početných z 19. století téměř jistě nebudou. Co potom ty turnaje novodobé? --Zbrnajsem (diskuse) 18. 7. 2013, 09:27 (UTC)
thread_title:  Zbytečné linky 

message: Krom toho by se Winawer zde asi měl jmenovat celkově trochu jinak. En:wiki má Szymon Abramowicz Winawer. Byl to přece Polák, tedy Szymon. Kdo má dobrý návrh? --Zbrnajsem (diskuse) 18. 7. 2013, 09:31 (UTC)
thread_title:  Jméno
Diskuse:Edward J. Smith

message: yOU ARE GETTING THE FACTS WRONG!
replies: text: And which ones? Be more specific. --Silesianus (diskuse) 18. 7. 2013, 16:50 (UTC)
(sin embargo, el equipo que la novia y la señora Widener estaba saltando desde el puente podría haber sido el segundo oficial Charles Lightoller, que fue visto saltando en este momento).http://books.google.co.uk/books?id=jT-8P9ykSkcC&pg=PT96&lpg=PT96&dq=titanic+101+things+lightoller+smith&source=bl&ots=Cvz5TmrZVF&sig=LZ5eD8JnCFvRfo-8ttWTzSl8IAM&hl=en&sa=X&ei=nxboUbe5L8bXPKuSgbgO&ved=0CC0Q6AEwAA

text: Sorry, I'm not a spanish speaker, so I don't fully understand the problem. Are you trying to say that Mrs. Widener could make mistake and saw jumping Lightoller rather than captain? --Silesianus (diskuse) 18. 7. 2013, 17:08 (UTC)
replies: text: :In the text is specifically mentioned that Mrs. Widener could make a mistake and saw jumping Sixth Officer James Moody (not Second Officer Lightoller) rather then captain. --Vachovec1 (diskuse) 18. 7. 2013, 18:27 (UTC)
I provide sources for them. Just give me a chance please...hold on. I am looking for the sources that the most likely scenario is Smith going down with the ship

text: @Vachovec1: Anonym pravděpodobně asi také nebude španělsky hovořící (anebo ne současně španělsky a anglicky) - jinak nechápu proč by z Harolda Bridea udělal snoubenku resp. nevěstu (la novia). Jinak máte pravdu, snaží se napsat, že Bride a pí. Widenerová pravděpodobně viděli skákat Lightollera, ne kapitána Smithe. --Hon-3s-T (diskuse) 18. 7. 2013, 20:14 (UTC)

text: Ano, to chápu, ale nemusí při tom vracet špatný překlad do zbytku sekce. --Vachovec1 (diskuse) 18. 7. 2013, 20:20 (UTC)
replies: text: :To jsem se mu také snažil napsat. --Hon-3s-T (diskuse) 18. 7. 2013, 20:25 (UTC)

message: The article is now (temporarily) locked for anonymous editors due to excessive loading of poorly translated text. Please propose your changes here, thanks. --Vachovec1 (diskuse) 19. 7. 2013, 09:38 (UTC)
thread_title:  Temporarily locked 

message: V infoboxu je uvedena Smithova hodnost u RNR jako "Commander/Velitel" - to není zcela přesný převod - Commander je námořní hodnost která ve válečných námořnictvech anglicky hovořících států odpovídá hodnosti podplukovníka pozemní armády a v češtině je většinou převáděna jako "fregatní kapitán". To by mělo být, podle mého názoru nějak reflektováno.--Hon-3s-T (diskuse) 20. 7. 2013, 17:07 (UTC)
replies: text: Jelikož nikdo nereagoval, převedl jsem jeho hodnosti u RNR do anglickojazyčných, v zájmu konsistence. Commander/Velitel je překlad příliš doslovný na to aby mohl být přesný.--Hon-3s-T (diskuse) 7. 8. 2013, 15:28 (UTC)
thread_title:  Poznámka k hodnostem u námořnictva
Diskuse:FK Arsenal Česká Lípa

message: Dole jsou (nejen zde) šablony se starými ligovými informaci. Já je tam nedal a moc se mi zde nelíbí, aby tu nebylo 40 šablon, co ročník nějaké soutěže, to šablona. Ale sundávat je nebudu, jsou-li vkládány všude.--Zákupák (diskuse) 18. 7. 2013, 18:32 (UTC)
thread_title:  Šablony
Diskuse:RAVAK

message: *  – triviální 
*  – zřejmě triviální, chybí ověřitelnost > přístup do placené zóny 
*stejný článek je přetištěn ve 3 zdrojích:
**  – v pořádku
**? Czech Design – zřejmě závislý 
**? Designem k prosperitě – zřejmě závislý (Projekt Designem k prosperitě si klade za cíl propagovat kvalitní design a spolupráci s designery)
Zjevná významnost (WP:2NNVZ) zdroji tedy v této chvíli nedoložena, chybí jeden zdroj. Předpokládám, že u firmy se 750 zaměstnanci a 2 mld. obratem by měl existovat. S klidným svědomím lze také založit DOS.--Kacir 19. 7. 2013, 07:06 (UTC)
thread_title:  Ke zdrojům
Diskuse:Verneřické středohoří

message: Podle nejnovější knihy Demka/Bíny Z nížin do hor z roku 2012 není používáno označení subprovincie, ale soustava a podsoustava. Autoři se odvolávají na Zeměpisný lexikon - Hory a nížiny v 2.vydání z roku 2006. Ovšem tento nesoulad v názvech se netýká jen Verneřického středohoří, ale hlavně hesel psaných dříve.--Zákupák (diskuse) 19. 7. 2013, 08:54 (UTC)
thread_title:  Názvosloví
Diskuse:Krušnohorská subprovincie

message: Podle nové knihy Demka/Bíny z roku 2012 Z nížin do hor je místo subprovincie nově používáno označení soustava a dále podsoustava. Odvolávají se na 2.vydání Zeměpisného lexikonu - Hory a nížiny z roku 2006. Pokud toto nějaký odborník ověří, bude třeba změnit řadu dříve napsaných hesel, obrátit použitá přesměrování. --Zákupák (diskuse) 19. 7. 2013, 09:03 (UTC)
thread_title:  Názvosloví
Diskuse:Josef Kemr

message: Pokud se zdá filmografie moc dlouhá, navrhuji založit článek "Filmografie Josefa Kemra" a tam to přesunout. Na vlastním článku npak nechat jen výběr. --Gampe (diskuse) 19. 7. 2013, 19:54 (UTC)

message: "Nahý jsem ..." že mohlo jít o ZASLOUŽILÝ ČLEN ND [např. Martinu Růžkovi udělil minkultury] (a nikoli Zašloužilý umělec [Martinu Růžkovi udělil minkultury]) uvádí csfd.cz a hlavně partnerka Marika Skopalová, která říká "... v té normalizační době se dozvěděl že byl jmenován, v rámci divadla [důraz na "divadla"], zasloužilým členem. Trošku ho to podráždilo a odpověděl dopisem, který poslal na Ústřední výbor ...", v 37:42 na https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10123383458-pribehy-slavnych/405235100211004-dva-chramy-josefa-kemra
rok jsem zatím vyhledat nedokázal
Szozdakosvi (diskuse) 20. 6. 2021, 17:23 (CEST)
thread_title:  Zasloužilý člen Národního divadla?
Diskuse:Oratoř

message: Dávám k diskusi, zda je důležité, aby zde byly dva články:
* druhý (obecnější) nemá žádné interwiki, ačkoliv zdejší by patřila spíše k němu,
* rozdíl mezi těmi dvěma pojmy by se lépe vysvětloval v rámci jednoho článku (Počeštěný tvar oratoř se někdy užívá v užším slova smyslu, někdy jako synonymum, praví ten druhý článek),
* je tu ještě článek Modlitebna, který pojednává o protestantských a judaistických stavbách. Ten bych asi neslučoval, ale ty "katolické" články se významně překrývají.
--Uacs451 (diskuse) 20. 7. 2013, 10:35 (UTC)
replies: text: Myslím si totéž, i s tím, aby modlitebna zůstala zvlášť, protože je to obvykle samostatná budova. Oratoř se v češtině užívá spíš pro balkony nebo (často zasklené) arkýře ve stěně kněžiště ("Královská oratoř" u sv. Víta). Oratorium má ovšem ještě zvláštní význam, totiž řádový dům oratoriánů. Možná by Oratorium měl být symetrický rozcestník. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 20. 7. 2013, 19:49 (UTC)
thread_title:  Návrh na sloučení