Diskuse:Gertruda Sekaninová-Čakrtová

message: === Jana Lánová ===
* přeformulovat větu Narodila se v roce 1908 v Budapešti jako Gertruda Stiassna v bohaté židovské rodině Stiassných,[1][2] jako nejstarší ze čtyř dětí., aby tam nebylo dvakrát jako
* V letech 1919–1922 studovala na Státním německém lyceu v Jihlavě,[4] v letech 1922–1927 vystudovala reálné gymnázium to reálné gymnázium bylo kde, taky v Jihlavě?
* V témže roce ukončila studium z té věty není zcela patrné, zda úspěšně nebo ne
* K větě Coby bývalý vězeň koncentračních táborů svědčila v roce 1963 v Německé demokratické republice v procesu se spoluautorem Norimberských zákonů Hansem Globkem. doplnit zdroj
* ve 3. odstavci sekce Druhá světová válka je věta Většina její početné rodiny holocaust nepřežila., ale ve 2. odstavci části Postoje je  kde byla navíc vyvražděna celá její rodina, chtělo by to sjednotit
Jinak je to pěkný článek a já Vám za něj děkuji --Jana Lánová (diskuse) 18. 1. 2014, 16:14 (UTC)
replies: text: Hotovo. Nazgul02 (diskuse) 19. 1. 2014, 17:49 (UTC)
=== Jan Polák ===
* Tato rodina byla původem z Humpolce, do Budapešti se přestěhovali, aby zde provozovali pobočku rodinné firmy v Německém Brodě. – ta věta příliš nedává smysl, ne?
* byla stálým delegátem Československa při OSN.[3] Byla výborně hodnocená – šlo by to upravit? Slůvko „byla“ se Tio v textu často vyskytuje i na jiných místech. Bylo by vhodné jeho výskyt zredukovat.
* V ÚV KSČ působila do roku 1949. – ví se, proč své působení v ÚV ukončila? Nebyla již zvolena?
* pokud používáš zkratky, je vhodné je nejprve v textu uvést. Jako příkald jsem Ti upravil v oddíle „Před druhou světovou válkou“ zkratku KSČ. Většina lidí ji asi zná, ale mladší čtenáři již nemusí tušit, o co jde.
* byla zakládající členkou a místopředsedkyní Svazu osvobozených politických vězňů (společně si Miladou Horákovou) – jednak je ve větě překlep (zvýraznil jsem Ti ho), ale předně není jasné, co měla s Miladou Horákovou společné; založení Svazu a nebo funkci místopředsedkyně?
* Smlouva petrifikovala okupaci Československa – co to je „petrifikovat“?
Díky za pěkný článek. Po zapracování uvedených úprav bude, myslím, možné jej prohlásit za Dobrý. --Jan Polák (diskuse) 20. 1. 2014, 07:28 (UTC)

text: Děkuji za recenzi. První věta měla vyjadřovat, že nebyla Maďarka; rodina pocházela několik generací z Humpolce, dědečci spolu založili továrnu v Německém brodě, přičemž jeden z dědečků se odstěhoval do Budapešti, kde provozoval pobočku té firmy. Dědečci pak spolu zasnoubili své děti, a z nich vzešla Gertruda. Možná je to formulované krkolomně, ale nevím, jak to napsat lépe.

text: "byla" jsem upravil (ale ne vždy to šlo), konec v ÚV jsem doplnil (ale zdroje se různí), zkratky trochu taky, ale u některých - např. OSN a NATO všichni spíše znají zkratku, než její význam. Co se týče petrifikace, asi myslela "zakonzervování", ale je to citát, tak to nemohu upravovat. Nazgul02 (diskuse) 20. 1. 2014, 16:38 (UTC)
replies: text: : Tak ne, nakonec jsem většinu úprav neuložil, editační konflikt :((( Nazgul02 (diskuse) 20. 1. 2014, 16:42 (UTC)
=== Faigl.ladislav ===
Plno změn jsem již v článku udělal, neb se mi sem nechtělo vše rozepisovat. Co jsem tak prolétl výše zmíněné připomínky, tak to možná některé z nich vyřešilo. Přesto mám ještě další otázky a poznámky:
* V infoboxu postrádám její nejvýznamnější funkci, totiž náměstkyně ministra zahraničních věcí.
* Po válce se stala náměstkyní ministra zahraničních věcí ČSSR. – to těžko. Československá socialistická republika existovala až roku 1960.
* byla součástí Pražského jara – co to znamená? použít lepší formulaci
* V úvodu píšeš, že byla zakladatelka Charty 77, níže v textu, že byla mezi prvními signatáři. Byla tedy skutečně zakladatelkou, nebo „jen“ jednou z prvních signatářek, případně spoluzakladatelka?
* Které představitele levice obhajovala?
* o tento majetek se dosud soudí její syn – co to je dosud? To chce vztáhnout k nějakému datu (roku).
* Dva z citátů jsem hodil do textu. Bylo by dobré je nějak uvést, např. K této problematice dále řekla:
* Zbylé dva citáty ve spodní části článku přenést na Wikicitáty a z článku je smazat. Na Wikicitáty uvést i dva výše zmíněné citáty, zakomponované do textu.
* Nejsem spokojen s podobou referencí. U mnohých z nich jsou citační šablony vyplněny nesprávně, což má za následek nenormativní citace. Například datum se zapisuje ve tvaru RRRR-MM-DD. Dále u některých citací monografií chybí místo vydání. U některých nejsou dokonce použity vůbec.
* Největší problém ale mám s refem č. 3. Je neúplný, chybě citovaný (na kvalifikační práce zde máme citační šablonu ; použij ji i pro sekci Literatura) a je citován en bloc. Pokud se na Wikipedii jako zdroj používá tištěná publikace, odkazuje se na konkrétní stránku. Rozhodně to není vhodné tehdy, když na dané publikaci stojí v zásadě celý článek. 
* A s tím se konečně pojí i má poslední poznámka. Nejsem si jist, zda je vhodné, aby byl DČ z větší části postaven na kvalifikační práci. Navíc by mne zajímalo, jak velkou autoritou může být absolvent necelý rok po ukončení studia, aby se na něj autor v článku odvolával a rozepisoval názor „historika Kopečka“. Nešlo by článek prerefovat za použití původních zdrojů oné diplomové práce, alespoň částečně?
Toliko má recenze k článku. Rád bych si poslechl Tvůj názor k posledním bodům, které jsou, dle mého názoru, zásadní. Stejně tak by mne na toto zajímal názor i předchozích dvou recenzentů (Jany Lánové a Jana Poláka). Poté se rozhodnu, zda článek na DČ doporučit či nikoliv. Jinak za zpracování velice zajímavé biografie děkuji a bylo to obohacující počtení. --Faigl.ladislav slovačiny 20. 1. 2014, 16:40 (UTC)

text: Některé reference by jistě přepsat šly, otázkou je, zda do wikipedie dávat jako referenci "rozhovor s tím a tím", protože takový zdroj není ověřitelný. V tom případě bych raději nechal tu diplomku. Jiné věci jsou citované z různých archivů a nevím, jak to zarefovat. Na Kopečka se odvolávám proto, že lepší zdroj není, nebo o něm alespoň nevím. Nicméně si myslím, že pokud někdo (vzděláním historik) stráví pár let prací na stostránkové diplomové práci, kterou následně úspěšně obhájí, myslím, že ho při nedostatku jiných zdrojů lze ocitovat. Nazgul02 (diskuse) 22. 1. 2014, 20:08 (UTC)
=== Marek Koudelka ===
Není to recenze, jen co vidím na první pohled jsou odkazy na rozcestníky: výběr (přes přesměrování selekce), revokace a disent. Ty určitě musí pryč. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 2. 2014, 18:51 (UTC)

text: Odstranil jsem to. Nazgul02 (diskuse) 20. 2. 2014, 15:21 (UTC)
thread_title:  Recenze v rámci [[Wikipedie:WikiProjekt Kvalita|WikiProjektu Kvalita]] 

message: * přeformulovat větu Narodila se v roce 1908 v Budapešti jako Gertruda Stiassna v bohaté židovské rodině Stiassných,[1][2] jako nejstarší ze čtyř dětí., aby tam nebylo dvakrát jako
* V letech 1919–1922 studovala na Státním německém lyceu v Jihlavě,[4] v letech 1922–1927 vystudovala reálné gymnázium to reálné gymnázium bylo kde, taky v Jihlavě?
* V témže roce ukončila studium z té věty není zcela patrné, zda úspěšně nebo ne
* K větě Coby bývalý vězeň koncentračních táborů svědčila v roce 1963 v Německé demokratické republice v procesu se spoluautorem Norimberských zákonů Hansem Globkem. doplnit zdroj
* ve 3. odstavci sekce Druhá světová válka je věta Většina její početné rodiny holocaust nepřežila., ale ve 2. odstavci části Postoje je  kde byla navíc vyvražděna celá její rodina, chtělo by to sjednotit
Jinak je to pěkný článek a já Vám za něj děkuji --Jana Lánová (diskuse) 18. 1. 2014, 16:14 (UTC)
replies: text: Hotovo. Nazgul02 (diskuse) 19. 1. 2014, 17:49 (UTC)
thread_title:  Jana Lánová 

message: * Tato rodina byla původem z Humpolce, do Budapešti se přestěhovali, aby zde provozovali pobočku rodinné firmy v Německém Brodě. – ta věta příliš nedává smysl, ne?
* byla stálým delegátem Československa při OSN.[3] Byla výborně hodnocená – šlo by to upravit? Slůvko „byla“ se Tio v textu často vyskytuje i na jiných místech. Bylo by vhodné jeho výskyt zredukovat.
* V ÚV KSČ působila do roku 1949. – ví se, proč své působení v ÚV ukončila? Nebyla již zvolena?
* pokud používáš zkratky, je vhodné je nejprve v textu uvést. Jako příkald jsem Ti upravil v oddíle „Před druhou světovou válkou“ zkratku KSČ. Většina lidí ji asi zná, ale mladší čtenáři již nemusí tušit, o co jde.
* byla zakládající členkou a místopředsedkyní Svazu osvobozených politických vězňů (společně si Miladou Horákovou) – jednak je ve větě překlep (zvýraznil jsem Ti ho), ale předně není jasné, co měla s Miladou Horákovou společné; založení Svazu a nebo funkci místopředsedkyně?
* Smlouva petrifikovala okupaci Československa – co to je „petrifikovat“?
Díky za pěkný článek. Po zapracování uvedených úprav bude, myslím, možné jej prohlásit za Dobrý. --Jan Polák (diskuse) 20. 1. 2014, 07:28 (UTC)
replies: text: Děkuji za recenzi. První věta měla vyjadřovat, že nebyla Maďarka; rodina pocházela několik generací z Humpolce, dědečci spolu založili továrnu v Německém brodě, přičemž jeden z dědečků se odstěhoval do Budapešti, kde provozoval pobočku té firmy. Dědečci pak spolu zasnoubili své děti, a z nich vzešla Gertruda. Možná je to formulované krkolomně, ale nevím, jak to napsat lépe.

text: "byla" jsem upravil (ale ne vždy to šlo), konec v ÚV jsem doplnil (ale zdroje se různí), zkratky trochu taky, ale u některých - např. OSN a NATO všichni spíše znají zkratku, než její význam. Co se týče petrifikace, asi myslela "zakonzervování", ale je to citát, tak to nemohu upravovat. Nazgul02 (diskuse) 20. 1. 2014, 16:38 (UTC)
replies: text: : Tak ne, nakonec jsem většinu úprav neuložil, editační konflikt :((( Nazgul02 (diskuse) 20. 1. 2014, 16:42 (UTC)
thread_title:  Jan Polák 

message: Plno změn jsem již v článku udělal, neb se mi sem nechtělo vše rozepisovat. Co jsem tak prolétl výše zmíněné připomínky, tak to možná některé z nich vyřešilo. Přesto mám ještě další otázky a poznámky:
* V infoboxu postrádám její nejvýznamnější funkci, totiž náměstkyně ministra zahraničních věcí.
* Po válce se stala náměstkyní ministra zahraničních věcí ČSSR. – to těžko. Československá socialistická republika existovala až roku 1960.
* byla součástí Pražského jara – co to znamená? použít lepší formulaci
* V úvodu píšeš, že byla zakladatelka Charty 77, níže v textu, že byla mezi prvními signatáři. Byla tedy skutečně zakladatelkou, nebo „jen“ jednou z prvních signatářek, případně spoluzakladatelka?
* Které představitele levice obhajovala?
* o tento majetek se dosud soudí její syn – co to je dosud? To chce vztáhnout k nějakému datu (roku).
* Dva z citátů jsem hodil do textu. Bylo by dobré je nějak uvést, např. K této problematice dále řekla:
* Zbylé dva citáty ve spodní části článku přenést na Wikicitáty a z článku je smazat. Na Wikicitáty uvést i dva výše zmíněné citáty, zakomponované do textu.
* Nejsem spokojen s podobou referencí. U mnohých z nich jsou citační šablony vyplněny nesprávně, což má za následek nenormativní citace. Například datum se zapisuje ve tvaru RRRR-MM-DD. Dále u některých citací monografií chybí místo vydání. U některých nejsou dokonce použity vůbec.
* Největší problém ale mám s refem č. 3. Je neúplný, chybě citovaný (na kvalifikační práce zde máme citační šablonu ; použij ji i pro sekci Literatura) a je citován en bloc. Pokud se na Wikipedii jako zdroj používá tištěná publikace, odkazuje se na konkrétní stránku. Rozhodně to není vhodné tehdy, když na dané publikaci stojí v zásadě celý článek. 
* A s tím se konečně pojí i má poslední poznámka. Nejsem si jist, zda je vhodné, aby byl DČ z větší části postaven na kvalifikační práci. Navíc by mne zajímalo, jak velkou autoritou může být absolvent necelý rok po ukončení studia, aby se na něj autor v článku odvolával a rozepisoval názor „historika Kopečka“. Nešlo by článek prerefovat za použití původních zdrojů oné diplomové práce, alespoň částečně?
Toliko má recenze k článku. Rád bych si poslechl Tvůj názor k posledním bodům, které jsou, dle mého názoru, zásadní. Stejně tak by mne na toto zajímal názor i předchozích dvou recenzentů (Jany Lánové a Jana Poláka). Poté se rozhodnu, zda článek na DČ doporučit či nikoliv. Jinak za zpracování velice zajímavé biografie děkuji a bylo to obohacující počtení. --Faigl.ladislav slovačiny 20. 1. 2014, 16:40 (UTC)
replies: text: Některé reference by jistě přepsat šly, otázkou je, zda do wikipedie dávat jako referenci "rozhovor s tím a tím", protože takový zdroj není ověřitelný. V tom případě bych raději nechal tu diplomku. Jiné věci jsou citované z různých archivů a nevím, jak to zarefovat. Na Kopečka se odvolávám proto, že lepší zdroj není, nebo o něm alespoň nevím. Nicméně si myslím, že pokud někdo (vzděláním historik) stráví pár let prací na stostránkové diplomové práci, kterou následně úspěšně obhájí, myslím, že ho při nedostatku jiných zdrojů lze ocitovat. Nazgul02 (diskuse) 22. 1. 2014, 20:08 (UTC)
thread_title:  Faigl.ladislav 

message: Není to recenze, jen co vidím na první pohled jsou odkazy na rozcestníky: výběr (přes přesměrování selekce), revokace a disent. Ty určitě musí pryč. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 2. 2014, 18:51 (UTC)
replies: text: Odstranil jsem to. Nazgul02 (diskuse) 20. 2. 2014, 15:21 (UTC)
thread_title:  Marek Koudelka