lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Chromozom

message: Nevíte prosím někdo, jak je to s přítomností RNA v chromozomech? Mé znalosti jsou v rozporu s tímto článkem - podle mě je v chromozomech pouze DNA a RNA se v buňce tvoří dle potřeby a po transkripci jádro opouští, tzn. není součástí chromozomů. Děkuji za odpověď 
replies: text: To nevím. Na en-wiki se píše "The simplest chromosomes are found in viruses: these DNA or RNA molecules are short linear or circular chromosomes that often lack any structural proteins." ale že by viry měly chromozomy, to jsem neslyšel, je to snad tak prťavý, že se tomu nedá říkat chromozom. no nevím. jinak doporučuji se podepisovat v diskuzích, je to jedno z tlačítek nad textovým polem. --Vojtech.dostal 17:31, 15. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :Omlouvám se za neúmyslnou anonymitu. Prolistovala jsem učebnici biologie a zjistila, že chromozom RNA asi vážně neobsahuje. A k těm virům, některé viry obsahují pouze DNA, jiné pouze RNA, takže je to s nimi složitější. Pokud to ale vezmu obecně: U prokaryot(ke kterým viry patří) je za jádro označována molekula DNA uložená volně v cytoplazmě. Tato molekula je zároveň nazývána kruhovým chromozomem, přestože je to jen cyklická molekula DNA. Takže chromozom má vlastně dost široký význam. --Zzuzzu 10:21, 16. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :: Možná není RNA jen v RNA virech. Asi je i v chromozomech "normálních" organismů, podle toho, co vyplývá z věty "V oblastech chromozómu se strukturní funkcí se ještě může vyskytovat RNA", která je v tomto článku. Ano, je to tak, chromozomová DNA je obalena proteiny (histony) ale také nějakou RNA. Viz :en:Chromatin#Chromatin: alternative definitions. --Vojtech.dostal 10:28, 16. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :::Měla bych si doplnit učebnici:). Děkuji za pomoc a upřesnění --Zzuzzu 10:43, 16. 3. 2008 (UTC)

message: Platí opravdu: Chromozóm (z řec. chroma - barva a soma - tělo) je specifická barvitelná buněčná struktura eukaryot přítomná v jádře. Na stránce o Eukaryotech se dozvím, že to Eukaryota je organismus - to ale asi Chromozon není. Není lepší napsat třeba: Chromozóm (z řec. chroma - barva a soma - tělo) je specifická barvitelná buněčná struktura přítomná v jádře buňky. Nebo něco lepšího...
--93.99.117.211 13. 2. 2011, 21:37 (UTC)
replies: text: mě to přijde v pořádku, chromozom je je specifická barvitelná buněčná struktura koho, čeho: eukaryot. --Vojtech.dostal 13. 2. 2011, 22:12 (UTC)
thread_title:  Definice
Diskuse:Sbor dobrovolných hasičů Olbramice

message: Prosím o obnovení článku!
Text, který obsahuje je přepsán z obecní kroniky Olbramic - přístupný všem bez jakéhokoli omezení na kopírování apod.
Děkuji

message: Clanek byl nalezite opraven + odeslano potvrzeni na OTRS. Presto je porad podezrely. Prosim o opetovne zhodnoceni a uverejneni textu!
Dekuji
thread_title:  Oprava
Diskuse:Rusalka

message: Navrhovoal bych dát tohle jako hlavní význam a Dvořákovu operu přesunout na Rusalka (Dvořák) --Postrach 09:25, 17. 3. 2008 (UTC)

message: «Na rozdíl od víl lidem spíše škodily». Tam jsou zdroje? Viz článek v ruštině. --Лобачев Владимир (diskuse) 5. 10. 2013, 12:57 (UTC)
replies: text: Tvrdí to Váňa ve Světu slovanských bohů a démonů, strana 114. Jak je to na ruské wiki si bohužel ověřit nemůžu, jelikož rusky neumím.--Crinkly.sun (diskuse) 8. 10. 2013, 15:48 (UTC)
thread_title:  Na rozdíl od víl lidem spíše škodily?
Diskuse:Ekonomika Ruska

message: Pod takhle obecným názvem bych si představoval obecný historický přehled od starověku. Pokud to má být jen úzký výsek jen území současného Ruska a jen posledních 20. let, měl by se možná článek jmenovat jinak. --Postrach 10:19, 17. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Název Ekonomika Ruska
Diskuse:Kostěj

message: Nevím jak ostatním, ale mně se v mozille zlévají šablony na konci článku do jednoho barevného fleku. Chtěl bych poprosit o nějakou korekturu. --Postrach 10:21, 17. 3. 2008 (UTC)
replies: text: U mě je ve Firefoxu stejný problém jako u Postracha. V Opeře ani v IE tento problém není. --Harold 10:28, 17. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Formát 

message: Jméno "Kostěj" nepochází od slova "kost", jak by se zdálo a jak by tomu napovídal též zjev této bytosti, nýbrž od starého (původem turkického?) výrazu "košči" pro otroka či zajatce.
Měl by se toho chopit nějaký lingvista a heslo opravit.
Viz např. ruskou Wikipedii.
--Theodor Gaius 29. 1. 2011, 20:44 (UTC)
thread_title:  Původ jména Kostěj
Diskuse:Kryptozoologie

message: Článek by měl obsahovat jen informace o kryptozoologii, případně stručně o některých významných živočišných druzích, považovaných za vyhynulé nebo legendární. Podrobné informace o nich by však měly být v příslušných článcích. --Lukas Sova 6. 10. 2010, 12:18 (UTC)
thread_title:  Rozdělit 

message: Tento článek je nejen o pseudovědě, ale je to i pseudočlánek. Vyjmenovávání druhů, navíc nepodložených spadajících do pseudovědecké části kryptozoologie, jinak seriozní vědecké disciplíny, sem nemá patřit. S odvahou editovat nemohu, odvahu mám, ale nemám čas.--213.220.243.154 22. 4. 2012, 22:25 (UTC)
thread_title:  Pseudo
Diskuse:Google bomba

message: Příklady slavných Google bomb (jak těch na české politiky, tak jiných) tady určitě být mohou a mají. Jenže by měly splňovat běžné standardy platné na Wikipedii. Třeba ten poslední přidaný příklad je typickou ukázkou toho, co tu být nemá.
IMHO by všechny uvedené příklady měly mít u sebe referenci na nějaký relevantní zdroj, který píše o té bombě, tedy např. ten odkazovaný článek Google bomby dopadly na české politiky. Pokud do Googlu zadám nějakou nelichotivou frázi a na prvním místě mi vypadne článek o Paroubkovi na Wikipedii, tak to není nic encyklopedicky významného, co bych musel spěchat zapsat do tohoto článku.
--Mormegil ✉ 16:48, 17. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Souhlas, ruka byla rychlejsi nez hlava --Rushid 18:58, 17. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Příklady
Diskuse:Vestavěný Linux

message: Opravdu potřebujeme takový článek? Evidentně to bude jen seznam, k čemuž by kategorizace posloužila lépe – viz :en:Category:Embedded_Linux_distributions --Syntax 22:22, 17. 3. 2008 (UTC)

message: Mělo by se v této části buď ujednotit názvosloví (T-Mobile G1 je určitš mobilní telefon a ne PDA a Neo FreeRunner je sporné) nebo přeorganizovat nadpisy. Zagothal 23. 6. 2009, 16:06 (UTC)
thread_title:  Upravit - část
Diskuse:Dave Cousins

message: Pro Wikipedista: Podzemnik : Co je na článku špatně? Kde je špatná čeština? Jestliže někde vidíš špatnou formulaci, větu klidně přeformuluj, aby jí rozuměli i ostatní. Je možné, že bezprostředně po překladu stylistické chyby nevidím, ale česky mě nikdo doufám učit nemusí. Místo šablony upravit jsi měl spíše přidat šablonu .  --Aqualung 04:43, 18. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Zdravím, šablonu jsem umístil proto, že při letmém přehlédnutí se mi zdálo, že článek potřebuje úpravy. Nelíbilo se mi:
*Dave Cousins (...) vedoucí, zpěvák ... - asi tam chybělo je
*Cousins též vystupoval jako akustické duo - jak mohl jeden Cousins vystupovat jako akustické duo?;)

text: Taky když jsem viděl to množství prázdných řádků a nadpis Sólová Alba s velkým A, usodil jsem, že šablona upravit neuškodí. Mohl jsem to samozřejmě upravit sám, ale tehdy jsem se zabýval něčím jiným. A přiznám se, článek jsem nečetl celý, kdybych ho přečetl celý, asi bych jednal jinak. Proto se nezlob, možná jsem něco špatně pochopil, článek jsem trošku upravil, šablonu pahýl odstranil. Měj se pěkně, vše nej. --Podzemnik 14:14, 18. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :To první bylo způsobeno přepínáním mozku během překladu a je to spíš typo než špatná čeština (to bych se urazil). Druhá námitka nemá opodstatnění, protože tam jasně stálo:Cousins též vystupoval jako akustické duo s kytaristou Strawbs Brianem Willoughbym (tedy COUSINS+WILLOUGHBY). To velké A mě tam zbylo taky z en překladu. Takže v zásadě jsme se domluvili, tak to má být. Jseš nekonfliktní typ ne jako někteří, které nebudu jmenovat aby nezačali zase škodit. Ahoj --Aqualung 15:36, 18. 3. 2008 (UTC)

text: Teď jsem si znovu přečetl originál větu: "Cousins has also performed as an acoustic duo with Strawbs guitarist Brian Willoughby, and as Acoustic Strawbs with Willoughby (until August 2004), Dave Lambert and Chas Cronk (since September 2004)", takže vracím můj původní překlad (to duo bylo s Willoughbym a teprve pak byli Acoustic Strawbs, kde jich bylo více). --Aqualung 18:02, 18. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :Dobrá tedy, jsem rád, že je vše vysvětleno a vše šlo hladce:-) Měj se, --Podzemnik 18:12, 18. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Upravit, hlavně češtinu
Diskuse:25th Anniversary Box Set

message: Tomu, koho se  může týkat: Odstranil jsem šablonu {Pahýl hudební album}, protože článek není stručný a obsahuje dostatek informací, které článek o hudebním albu má mít (srovnej originál a český překlad). --Aqualung 04:58, 18. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Odstranění šablony
Diskuse:Dvouproudový motor

message: Připadá mi to nějaké divné. Kompresor přece nevyrábí elektřinu. --Postrach 15:07, 18. 3. 2008 (UTC)
... asi tam schází 3 slova - "pomocí připojeného generátoru/alternátoru" ** vypadá to jen na ne zcela přesný popis činnosti **--MiroslavJosef 15:12, 18. 3. 2008 (UTC)
No  - já si především myslím, že případný případný generátor je až druhotná věc a nesouvisí s principem toho motoru. Takže nemá být v úvodu. --Postrach 15:16, 18. 3. 2008 (UTC)

message: Ten konstruktér se jmenoval Ljulka. Ale zda získal patent v roce 1941, nemohu nalézt.--Flanagancz (diskuse) 11. 4. 2017, 21:49 (CEST)
thread_title:  Archip Ljulka
Diskuse:Pero (psací potřeba)

message: Ve článku o Galileovi je zmínka - Vytvořil skicy mnoha dalších vynálezů, jako například kombinaci svíčky a zrcadla k odrážení světla po budovách, automatický sběrač rajčat, kapesní hřeben sloužící zároveň jako jídelní příbor a to, co nyní nazýváme kuličkovým perem. Nebylo by od věci to sem přidat --Genius920308 17:04, 18. 3. 2008 (UTC)

message: Za mého mládí (nar. 1928) se běžně užívala dřevěná násadka s vloženým tzv. drobným (ocelovým) namáčecím perem. To mělo uprostřed dírku a od ní ke hrotu bylo po délce rozpůleno. Drobných per
byl velký výběr. Při namočení ulpěla na vnitřní straně pera kapička inkoustu a při lehkém tahu pera díky dělené a pružící špici se na papíře objevila inkoustová stopa. Při prudším pohybu vznikaly kaňky. Psaní vyžadovalo lehké držení násadky, jejíž konec měl směřovat k pravému rameni. 
  Ocelové pero mělo předchůdce v namáčecím peru, upraveném z pevného husího brka ostrým nožíkem, zvaným perořízek. Když už byly hroty brka tlakem psaní unavené, stačilo brko poněkud zkrátit a upravit nový hrot a podélné rozříznutí. Dělený hrot pera umožňoval změnou přítlaku používat stínové psací písmo. 
  Časem ke grafickým účelům byla vyvinuta i tzv. redis-pera, která měla hrot upravený do kulaté plošky až 3 mm velké, takže se mohlo docílit tak široké stopy (k psaní redis-perem se užívala černá či barevná tuš). Oba uvedené druhy psacích namáčecích per s násadkou se běžně užívaly asi do 50tých let 20.století na všech školách. 
  Pera kuličková - propisovací s náplní barvicí pasty, vznikla těsně před 2. sv. válkou a po válce se rychle rozšířila. Vypsaná kuličková pera se dávala do servisu znovu naplnit. V r. 1946 v Teplicích měl takový servis v Malé Krupské ulici za výlohou upoutávku "Čs. patent,zdokonalený v USA". Zároveň se objevila plnicí pístová inkoustová pera s iridiovými hroty, ale na školách byla dovolena snad kolem 50tých let a kuličková asi kolem let 70tých.
  Vložil wikipedista J. Knížek
thread_title:  Užívání pera  

message: Potvrzuji příspěvek p. Knížka.Doplňuji:Perko-nebo pérko-se říkalo ocelové, vyměnitelné špičce pera.Pérko s násadkou bylo pero.Postupně skončilo na přelomu let 50.tých a 60.tých minulého století.Psaní propiskou školy zpočátku opravdu potíraly a zakazovaly.Jestli to nebylo tím, že pocházela z USA, z imperialistické země? Zdůvodňovalo se to tím, že by prý pak žák neuměl psát normálním perem.Když jsem se o tom bavil s vrstevníky,vzpoměli si, že když přinesli domácí úkol napsaný propiskou, museli ho celý přepsat obyčejným perem.
V článku je uvedeno, že se u nás ocelová perka vyráběla do roku 1921.To se mi nějak nezdá, neboť ocelová perka se dala v papírnictví běžně koupit-ve více druzích- až do zač. let 70.tých.Pak už se sháněla hůře.--Kajan112 9. 6. 2011, 10:37 (UTC)
thread_title: Užívání pera-doplnění
Diskuse:Matrix

message: zdroj nechybí, pane :-).
je jím jiný wiki článek
http://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_%28Doctor_Who%29
a spousta dalších
replies: text: #Zdrojem nemůže být jiná Wikipedie

text: #Tohle je rozcestník, pro tvrzení tu není místo, ta se dávají do článků.

text: #Tvrzení typu "zřejmě" je třeba setsakra dobře ozdrojovat kdekoli.

text: --Miraceti 07:51, 19. 3. 2008 (UTC)
OK, díky za opravu, nejsem zde ještě zběhlý, v nejbližší době se registruju, prostuduju si zdejší zásady a budu rozvíjet adekvátním způsobem téma v článcích.
další zdroje lze nalézt třeba podle tohoto vyhledávání:
http://www.google.cz/search?hl=cs&q=matrix+doctor+who+Amplified+Panatropic+Computer+Network

message: Myslím, že do rozcestníku by se mělo přidat další heslo a měl by se na něj vytvořit článek. Když vznikl film, šířily se spekulace, že možná i my žijeme v jakémsi matrixu. Ten článek by pojednával o historii vývoje této teorie a bylo by v něm, co na tuto teorii říká věda. Článek navrhuji nazvat Matrix (fyzika) (eventuálně Matrix (filosofie)). --Marek Genius 26. 4. 2010, 21:55 (UTC)
thread_title:  Konstrukční dotaz
Diskuse:Kamenné řady Kounov

message: Bylo by hezké, kdyby byl kámen, řečený Gibbon, opravdu pojmenovaný podle historika - bohužel není tomu tak a tak jsem to v textu patřičně opravil. Obecně mohu říci, že článek je plný nepřesností a já je budu postupně opravovat, vždy když se mi v archivu podaří dohledat patřičnou citaci. --Jungwirth 16:14, 19. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Chce to ale konkrétní prameny připojovat ke konkrétním předkládaným faktům. Současná situace, kdy je pod článek seznam odkazů do Internetu a na různé knihy, je z encyklopedistického hlediska nepřijatelná. Wikipedie není seznamem odkazů, je to encyklopedie, kde každý fakt má být pečlivě ozdrojován. --Miraceti 08:05, 28. 3. 2008 (UTC)
replies: text: : Mně je to jasné. Problém je v tom, že ten text hlavního článku je tak zoufale v nepořádku, že ho bude nutné úplně přepsat. Bohužel jsem zahlcen jinou newikipedistickou prací a nemám na to čas - aby ten článek k něčemu vypadal, sežralo by mi to několik drahocenných dní. Tak nevím, jak to řešit. Zatím jsem tedy opravil jen ty největší nesmysly a připsal relevantní literaturu... --Jungwirth 10:47, 28. 3. 2008 (UTC)
replies: text: ::Přepsání se nebráním, ten článek není v pořádku na první pohled. Ale nespěchá to, stačí to řešit po částech. --Miraceti 15:53, 28. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :::Právě to mám v úmyslu. :-) --Jungwirth 16:01, 28. 3. 2008 (UTC)

message: Malý dotaz: když tedy kameny Gibbon I a II nejsou pojmenovány podle anglického historika, podle čeho se tedy tak jmenují? Podle ceny Zlatý gibbon? A ta vzala svůj název odkud (od koho)? --Iaroslavvs 22:50, 28. 3. 2008 (UTC)
replies: text: To by se dalo zjistit asi jedině v nějakých materiálech Českého rozhlasu. Zkusím trochu popátrat. Osobně si však myslím, že je dost nepravděpodobné, aby v první polovině 70. let redaktoři Meteoru pojmenovali redakční cenu podle anglického historika. To pojmenování dokonce ani žádný "logický" smysl mít nemusí. Ale na mém názoru tu nezáleží, a tak (jak říkám) - ještě zapátrám. --Jungwirth 23:19, 28. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  ad "Gibbon" 

message: Dobrý den. Na základě badatelských věcí Kounovských řad, popisů i náčrtků, které uskutečnil můj otec v 70tých letech, kdy jsem osobně jako malý kluk s ním byl v Kounově, chci čtenářům vysvětlit, že tyto kamenné řady bádal můj otec František Paneš. Veškerou dokumentaci a v originálech napsané a vykreslené mohu zájemcům ukázat.
Nadevše je mi líto,ale otec 21.1.2007 odešel z tohoto světa na základě nezjištěných okolností,které jsem osobně po letech odhalil sám a bylo zjištěno (2x pitva- infarkt miokardu),že mu byly odebrány autorské práva na knihu Žďár u Rokycan,čímž se rozčílil a na základě toho zemřel.Jestliže někdo bude mít zájem kontaktujte mě na email LenkaFaberova@seznam.cz. Děkuji Vladimír Paneš syn.
thread_title:  Kounovské řady František Paneš
Diskuse:Jednoduché účetnictví

message: Proč je odmazáváno Jednoduché účetnictví se v současnosti v České republice nepraktikuje. Používá se daňová evidence.? --Miraceti 09:42, 19. 3. 2008 (UTC)

message: Jednoduché účetnictví dnes v zákoně o účetnictví opět je, viz § 13b. Není to totéž co daňová evidence. Ale protože účetnictví nerozumím, nechám úpravu na povolanějších. --Zik (diskuse) 13. 9. 2017, 10:53 (CEST)
thread_title:  Neaktuálnost
Diskuse:Humani generis

message: Ta čísla v textu, který je v článku odkazován, nejsou čísla odstavců? Kromě prvního odstavce začínají ostatní číslem (druhý odstavec dvojkou.) --Postrach 11:10, 19. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Dotaz k číslování 

message: I na enwiki je evoluce překládána jako evolution a evolucionismus jako evolutionism. V anglickém na stránkách Vatikánu se i v dalším odstavci hovoří o evoluci (evolution). Nechápu proto tento revert --Postrach 11:17, 19. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Byl to jen mezistav rozhárané mysli (:o)), konečný výsledek přepracování, jak si jej představuji, je takovýto a odpovídá překladu Efréma Jindráčka z roku 2004. Vcelku jde o totéž, ale český čtenář by to v dnešní době nemusel tak úplně jasně pochopit. Osobně si myslím, že knižně vydaný český překlad by měl být jednoznačně upřednostněn před amatérským překladem z internetové verze v angličtině. --Cinik 11:29, 19. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :Ovšem i překlad efréma Jindráčka je, nemýlím-li se, výslovně uváděn jako pracovní. (78.128.205.137 6. 1. 2011, 14:21 (UTC))

text: Samozřejmě by bylo možno zvolit model konfrontace různých překladů, ale ten má IMHO cenu pouze v případě, že bude ke konfrontaci přizván původní latinský originál a na to tedy ani jeden z nás nemá... :o(. Překlady encyklik se poměrně často v takovýchto detailech liší, protože doslovné znění ustupuje kulturním zvyklostem a srozumitelnosti textu. --Cinik 11:33, 19. 3. 2008 (UTC)
Oni jsou redaktoři serveru http://www.vatican.va/ amatéři? Já jsem si myslel že je to oficiální web Vatikánu (alespoň to o sobě tvrdí na stránkách). Ale je fakt, že německý překlad (nevím jak posoudit, jestli je amatérský) popisuje evoluční učení. Pak ale encyklika nezmiňuje nedokázanost evoluce, ale tohoto učení. --Postrach 11:42, 19. 3. 2008 (UTC)

text: Kolego, myslím, že jsem to vysvětlil už výš. „Překlady encyklik se poměrně často v takovýchto detailech liší, protože doslovné znění ustupuje kulturním zvyklostem a srozumitelnosti textu.“ Pokud máte nedůvěru vůči překladateli, nevyřešíte ji tím, že srovnáte český překlad s anglickým, ale pouze srovnáním českého překladu s latinským originálem. Ale v principu nevidím mezi anglickým a českým významný rodíl, oba říkají totéž trochu jinými slovy. Konec konců, srovnejte si dva různé překlady Pýchy a předsudku do češtiny, úplně postačí první věta. :o) --Cinik 11:50, 19. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Evoluce a evolucionismus 

message: Myslím, že by bylo velmi užitečné, kdyby se někdo věnoval problému, jak je Humani Generis citována v novém vydání Denzingera. Údajně byly některé pasáže vyškrtnuty.
thread_title:  Humani generis a Denzinger
Diskuse:Tuchoraz

message: Žádám o znovuspřístupnění vlastního textu na stránkách Tuchoraz, které odstranil Sandik z důvodu porušení autorských práv. Jsem sám autorem textu na www.cestyapamatky.cz, odkud jsem část textu použil.(Roman Šulc 16:09, 19. 3. 2008 (UTC)).
replies: text: Pokud jste autorem, je třeba, jak Vám Sandik psal, zaslat potvrzení do OTRS. --Tlusťa 16:41, 19. 3. 2008 (UTC)

message: V této podobě text jednoznačně potřebuje značné úpravy a to jak formální (dle doporučení Vzhled a styl) tak stylistické, neboť je psán neencyklopedickým stylem, pravděpodobně obsahuje vlastní výzkum a chybí mu jakékoli reference. Kromě toho by bylo vhodné příslušnou pasáž o hradě přesunout na Tuchoraz (hrad). --Šandík 21:52, 19. 3. 2008 (UTC)
thread_title: Upravit
Diskuse:Mezinárodní stupnice jaderných událostí

message: Tu pyramidu by to chtělo zmenšit. Nešly by ty anglické ekvivalenty přesunout do článku? Po informační stránce by se nic nezměnilo. Nebo co to udělat jako svg obrázek? --Miraceti 20:27, 19. 3. 2008 (UTC) (PS: ten HTML kód není úplně košer.)

message: IAEA už to změnila? Opravdu? 
replies: text: Na jejich stránkách se nic takového nepíše. Viz IAEA Update on Japan Earthquake. Přidám Zdroj?. --15. 3. 2011, 22:30 (UTC), Utar
Správný název stupnice by měl znít: Mezinárodní stupnice hodnocení závažnosti jaderných událostí, viz třeba: http://www.sujb.cz/fileadmin/sujb/docs/dokumenty/publikace/INES.pdf --83.208.55.137 30. 8. 2012, 19:16 (UTC)
thread_title:  INES 6? 

message: Můžu se zeptat, proč se intenzita záření úniku udává v 10x TBq? Buď se používá mocnina deseti se základní jednotkou a nebo se používají násobné předpony u jednotek. Je to bezmyšlenkovitý překlad, zvyk v oboru nebo nějaké nové hloupé dogma na Wiki? (To že  104 TBq zapsat jako 10 PBq. Vks (diskuse) 20. 11. 2013, 21:02 (UTC)
replies: text: Řekl bych, že jde pouze o zvyk v oboru. Jednotka Bq je prostě příliš malá a pokud se někdo vyjadřuje o "úniku", "řízené výpusti" atd., tak se většinou lze setkat s jednotkami GBq nebo TBq a k nim ještě násobek 10x, protože lidi obvykle předpony větších čísel neznají. Nicméně je pravda, že kdyby od začátku používali tvar 10x Bq, tak by to bylo průhlednější.Hribek89 (diskuse) 30. 12. 2013, 09:25 (UTC)
thread_title:  Jednotky
Diskuse:Hvězdárna a planetárium Brno

message: Potvrzení se týká [] od user:194.145.183.194. --Tlusťa 20:33, 19. 3. 2008 (UTC)

message: Historie hvězdárny začíná 1953, ale když si čtu v odkazovaných ofic. stránkách, tak se zdá že se jedná o  jinou hvězdárnu?? .. v roce 1949, kdy začala stavba naší hvězdárny ... Nu a jedná-li se o nejstarší brněnskou hvězdárnu!, pak toho v Historii chybí víc. --Jirka62 3. 3. 2010, 16:06 (UTC)
replies: text: Ono se to dost zjednodušuje, často je napsáno "budova byla postavena v roce X", většinou se tím ale myslím "budova byla dostavěna a otevřena v roce X" a opomíjí se, že se stavbou se započalo v předchozích letech. Upřesním to, tady je datum zahájení stavby, první výkop, 30. srpen 1948. Nejstarší brněnská hvězdárna, na kterou odkazuješ, nemá s tou současnou nic společného, nachází se na budově fakulty stavební VUT. --Harold 3. 3. 2010, 16:16 (UTC)
replies: text: :Ok, nic ve zlém :). Nejsem místní a základní výsledek hledání hesel "hvězdárna+Kraví hora" mne zmátl. --Jirka62 3. 3. 2010, 16:24 (UTC)

text: Jo, samozřejmě, díky za připomínky. --Harold 3. 3. 2010, 16:28 (UTC)
thread_title:  jen na okraj Historie 

message: Údaj o oficiálním zahájení provozu je správný, avšak kopule OLH byla přístupná veřejnosti přibližně od jara 1954 za poplatek 1 Kčs (děti 50 hal.), pokladnu obsluhovala jistá pí Janová. Výklad u dalekohledu obstarávali členové demonstrátorské sekce, což byli  středoškolští a vysokoškolští studenti. Byli honorováni částkou 4 - 6 Kčs/h.
K oficiálnímu otevření OLH byly vytištěny pozvánky, na jejichž čelní straně byla fotografie kopule OLH vyvedená v modré barvě (autorem fotografie byl zřejmě JUDr. Karel Raušal). Tyto pozvánky jsem měl čest ukládat do adresovaných obálek. Protože byly "čerstvé", měl jsem po výkonu modré prsty.
Až do otevření hlavní budovy hvězdárny v r. 1959 měla OLH kancelář v budově děkanátu přírodovědecké fakulty MU v přízemí v místnosti patřící "Astronomickému ústavu" , který však již byl po formální stránce zrušen. --Miroslav Šulc (diskuse) 20. 3. 2023, 10:16 (CET)
replies: text: Historii a stavební vývoj jsem trochu doplnil podle uvedeného zdroje. --Harold (diskuse) 21. 3. 2023, 13:59 (CET)
thread_title:  Otevření hvězdárny