Diskuse:EIDAS

message: Je to zajímavé čtení, podělím se s vámi: 
Q: MiFin zde požadovalo mj. "zajistit nezpochybnitelnou zákonnou možnost.. získání jednoznačných identifikačních údajů podatele ve stejném rozsahu, jako tomu bylo dosud."
A: Z odpovědi MV: "Pro identifikaci by se měl primárně využít jiný institut než elektronický podpis, potažmo kvalifikovaný certifikát, na kterém je tento podpis založen. Elektronický podpis by měl primárně sloužit pro podepisování, resp. vyjádření souhlasu/projevu vůle. Z podpisu na listinném dokumentu také není možné zjistit totožnost podepisující osoby, pokud se nejedná o úředně ověřený podpis. Identifikace podepisující osoby v listinném dokumentu plyne ze samotného obsahu dokumentu. V elektronickém světě by tomu mělo být obdobně... (doplňující údaje nesmí být povinné) Vzhledem k tomu, nemůže navrhovaný zákon stanovit, aby poskytovatel povinně do kvalifikovaných certifikátů pro elektronický podpis doplňoval jednoznačný identifikátor podepisující osoby.. (identifikátor MPSV) Kvalifikovanému elektronickému podpisu přiznává nařízení stejné účinky jako vlastnoručnímu podpisu – toto má platit v celé EU, nezávisle na tom, zda kvalifikovaný certifikát, na kterém je podpis založen, byl vydán v ČR nebo v jiném státě EU."
Q: Důsledky nepodepsání právního jednání (např. podání) 
A: Absenci uznávaného elektronického podpisu nelze považovat za vadu podání. Poučení podatele úkonu bez uznávaného elektronického podpisu však lze doporučit..
Kvalifikovanému elektronickému podpisu jako jedinému typu elektronického podpisu přiznává nařízení eIDAS stejné právní účinky jako vlastnoručnímu podpisu..
Pokud osoby, které činí úkon vůči orgánům veřejné moci, opatří jimi vytvořené dokumenty časovým razítkem, nebude mít tento údaj pro orgány veřejné moci žádný význam.. Obdobně dokumenty v listinné podobě doručené do podatelny orgánu veřejné moci se označují časem dodání do podatelny, nikoliv časovým údajem o tom, kdy byl dokument vytvořen nebo připraven k dodání.
Elektronická pečeť je nástroj pro zajištění původu a integrity dat. Neobsahuje sama o sobě časové razítko (resp. ..může, ale právně jde o dva nezávislé instrumenty).
Podle předkladatele není vhodné stanovit obecnou ekvivalenci kvalifikovaného elektronického podpisu a úředně ověřeného podpisu.. Pokud by certifikát obsahoval údaj umožňující jednoznačnou identifikaci podpisující osoby (identifikátor), pak by k zdárné identifikaci podepisující osoby musel adresát disponovat technickými prostředky, které tento identifikátor spojí s konkrétní osobou.
Jiným typem elektronického podpisu se rozumí zaručený elektronický podpis založený na kvalifikovaném certifikátu. Jedná se o elektronický podpis, který poskytuje nižší úroveň záruky, než kvalifikovaný elektronický podpis, neboť tento elektronický podpis se nevytváří s pomocí prostředku pro bezpečné vytváření elektronického podpisu.. Není zřejmé důvodu pro ztotožnění žadatele o vydání kvalifikovaného certifikátu pro elektronický podpis (v základních registrech)..
Pokud se tento text zdá někomu dlouhý a nezáživný (nedivil bych se), prosím poraďte kam lépe dávat zajímavé výpisky? (Ano, mohu si je uložit u svého profilu, pokud to někomu zde vadí). Děkuji, --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 5. 1. 2021, 23:15 (CET)
thread_title:  Připomínkové řízení k 297/2016 Sb.