Diskuse:Kuše

message: Nevím kolem jakých výloh chodíte, ale neříká se tomu taky lučiště a také hlavně samostříl? Snad se o tom zmínit (resp.udělat redirect, tedy jak tu někdo říká, redirectovač). -jkb- ✉ 18:34, 14. 7. 2005 (UTC)
replies: text: Jak se tu říká - editujte s odvahou - je to jen pahýl. Revertometem po Vás za to střílet nebudu. ;-). --Postrach 18:42, 14. 7. 2005 (UTC)

message: Víra je krásná věc, ale je otázka, zda by wikipedie měla popisovat to, v co lidé věří, či to, co je reálné. Předně bych upozornil, že se v článku jedná o zneškodnění rytíře ve zbroji: "V Evropě se kuše uplatňovala především v období středověku, protože to byla jediná zbraň, schopná na dálku zneškodnit rytíře ve zbroji." Tedy proražení zbroje (plátové, u kroužkovek se ani nemá cenu o tom bavit - jediný rozdíl v zásahu oproti bojovníkovy bez kroužkovky by byl ten, že šíp nebude na druhé straně koukat z těla 20cm, ale jenom 18... - doporučuji ilustrační video, které promítal Hawkwind na Taurconu 2005) je jenom jedním ze způsobů zneškodnění. Při určitém úhlu dopadu, slabém luku, materiálu zbroje a určité extrémní tloušťce materiálu v místě dopadu mohlo dojít k tomu, že zbroj nebyla proražena.  Nutno ale říci, že extrémní tloušťku zbroje, která by snad dokázala šíp zastavit, bylo možné aplikovat (pokud vůbec) jen na velmi omezený povrch zbroje. Proč? Rytíř ve zbroji stále musel zůstat schopný se sám a bez cizí pomoci vyšvyhnout do sedla (ať již před bitvou, či v případě pádu během bitvy). Různé báchorky o zvedání těžkých rytířů do sedel pomocí kladkostroje jsou smyšlenky a pohádky romantiků 19. století. Hmotnost zbroje (celoplátové) se proto pohybovala maximálně do 30 kg, spíše méně (Milánská polní zbroj na hradě Churburg ze čtyřicátých let 15. stol: 26.57 kg, z padesátých let téhož století pak 27.47, etc...). Extrémě těžké zbroje potom navíc vůbec nebyly určeny do bitev, ale do klání (rytířských turnajů, soubojů, etc...), kde se počítalo s tím, že rytíř bude ve zbroji maximálně několik minut a prostě to vydrží... Zbroje určené do bitev totiž musely navíc počítat i s tím, že v nich rytíř bude celý den (tak dlouho trvala např. bitva u Grunwaldu). Rytíři si tedy nemohli dovolit luxus těžké zbroje, ve které by se nejenom nedostaly do sedla, ale navíc by v ní nevydrželi bojovat ani hodinu... Tolik k síle/hmotnosti zbroje. A pokud stále ještě jsou nějaké pochybnosti, doporučuji zkouknout pár následujících odkazů:
135# vs. 2mm
135# vs. 2mm
135# vs. 2mm
nebo
"Nevěřím, že luk prorazí zbroj."
...docela pěkné video Simona Stanleyho:  (je to sice z Discovery, takže tomu odpovídá i styl, ale na ukázku stačí...). Případně doporučuji navštívit některé lukostřelecké fórum (např. Armour Challenge na ), kde lze najít mnohem více informací o tom, co vše se dá prostřelit.
Na závěr si nechávám tento článek o fyzice středověké lukostřelby - ty 40kg těžké 4mm silné neprůstřelné zbroje bych vážně rád videl v bitvě...--Ozzy 09:21, 5. 2. 2007 (UTC)
replies: text: Samozřejmě že wikipedie by měla dát přednost ověřitelným informacím před názory. Proto je mnohem lepší, když místo svého názoru (na který samozřejmě máte právo) dodáte nějaké zdroje. Po přečtení těch, co jste dodal (linky na fórum vyžadující registraci nepočítám), nicméně docházím k následujícímu závěru: kuš byla jediná zbraň používaná na kontinentu schopná na dálku zneškodnit rytíře ve zbroji. Francouzi byly velmi překvapeni, že dlouhý anglický luk dokázal v rukou cvičeného anglického lučištníka to samé.

text: Samozřejmě když mluvím o zneškodnění rytíře, mluvím o proražení hrudního nebo zádového plátu: je pravda, že zbytek zbroje byl slabší, ale také se do něj hůře trefovalo a zásah nemusel zabít protivníka. (A jsem si též vědom, že kroužková zbroj je z pohledu letícího šípu jen větší počet volně spojených otvorů.)

text: Upřesňuji text na dlouhý luk. Očekávám, že to nerevertujete, ale ještě upřesníte. -- Hkmaly 22:33, 5. 2. 2007 (UTC)
replies: text: :I když, možná by se upřesnění hodilo spíš do článku luk a sem jen odkaz ... -- Hkmaly 22:36, 5. 2. 2007 (UTC)
thread_title: Luk vs. zbroj

message: V článku o kuši je na obrázku zajisté omylem napsáno, že principem činnosti této chladné palné zbraně(nebo jak přesně) je vdechnutý vzduch! Což je chyba, protože jestli střelec z kuše přitom dýchá nebo ne, nemá na její činnost vliv. Tam by mělo být nejspíš napsáno: náhlé uvolnění energie akumulované v ohnutém lučišti - nebo tak nějak.
(95.85.251.79 15. 1. 2013, 15:36 (UTC))
replies: text: Děkuji Vám, že se snažíte Wikipedii pomoci. Neváhejte v článku provést potřebné změny. Noví přispěvatelé jsou vždy vítáni. — Loupežník (diskuse) 15. 1. 2013, 15:39 (UTC)
thread_title:  Kuše 

message: Ahoj odebral jsem obrázek "kuše" od Leonardo da Vinci. Na obrázku je balista. Kdyby se každý podíval na detail obrázku, viděl by že ta "kuše" má kola a je u ní namalována stojící postava!--MichalZobec (diskuse) 10. 1. 2015, 17:28 (CET)
thread_title:  obrázek kuše od [[Leonardo da Vinci]]