lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Žehuňsko – Báň

message: Dobrý den, heslo je moc povedené a pěkně se to čte, navrhoval bych ale ještě doplnit:
* sekci historie, kde bych se pokusil doplnit, co na území dříve bylo (pastva, sad?) a pak taky trochu vypsat, kdy bylo území vyhlášeno a jak pak bylo přehlašováno, ideální je použít tento zdroj. Jak se tam dá vyčíst, proběhlo tam i 6 invertarizačních průzkumů a zdá se, že i jeden gelogický vrt...
* doplnit sekci geologie, očekával bych, že se tam dozvím, kdy ty horniny vznikly, proč přežily až do současnosti a proč případně došlo k jejich vyvrásnění a obnažení. Zkuste se podívat například sem
S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 3. 12. 2015, 18:28 (CET)
thread_title:  Náměty na vylepšení hesla v rámci spolupráce se studenty Karlovy univerzity
Diskuse:Schmallenberský virus

message: K navrženému přesunu wikipedisty Tomas62: Pravopis má být jasně schmallenberský, jenomže na Googlu vítězí ten nesprávný 240:161. Při prohlížení odkazů zjistíme, že pravopisně nesprávný používají zpravodajské servery pro zprávy typu "pozor, virus je tady!", tak pravopisně správnou formu využívají odborné agrární weby. Takže bych vinil i Wikipedii, že svou váhou ovlivňuje web :) a uvidíme, jestli se to příznivě změní po přesunu, pro který jsem. Chrzwzcz (diskuse) 3. 12. 2015, 18:43 (CET)
replies: text: Přesun na gramaticky korektní tvar podporuji. Vzhledem k častému výskytu gramaticky nesprávného tvaru doporučuji z tohoto zachovat přesměrování. --Vachovec1 (diskuse) 18. 12. 2015, 23:29 (CET)
replies: text: : Tak jsme tedy spolu s vámi 3 pro, odborné weby navrženou variantu podepřou... Tak asi můžete konat.Chrzwzcz (diskuse) 21. 12. 2015, 22:08 (CET)
thread_title:  K přesunu
Diskuse:Křížky (národní přírodní památka)

message: Dobrý den, máte slušný začátek hesla, chtělo by to jen ještě více dopracovat a doplnit. Proto bych Vám navrhoval následující:
* obecně na hesle ještě mnohem více zapracovat, dohledat si více zdrojů a z nich načerpat množství informací, které pak do hesla do příslušných sekcí doplnit. Jelikož se jedná o NPP, ještě velice turisticky známou a vyhledávanou, existuje o ní poměrně dost materiálu (např. Mackovčin P. a Sedláček M.(eds.): Chráněná území ČR, svazek XI. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR a EkoCentrum Brno, str. 523, Praha a z ní načerpat informace
** napsat sekci geologie na základě tohoto zdroje. S ohledem na to, že předmětem ochrany je skála, je nutno tam geologii mít popsanou
** doplnit sekci historie o to, kdy bylo území vyhlášeno, kdy bylo případně přehlášeno atd. K tomu je dobré použít např. tento zdroj. Současně je dobré tam vysvětlit, proč byly kříže vlastně vztyčeny (např. zde) a také vysvětlit ten německý termín, co v hesle zatím máte.
** na lokalitě byla provedena řada inventarizačních průzkumů, viz výčet zde, proto bych tam doplnil mnohem více rostlin i zvířat. V současnosti to působí ne zcela vyčerpávajícím dojmem
** bude potřeba se také podívat do plánu péče a popsat, jak se s lokalitou plánuje pracovat, jestli tam probíhá nějaká opatření (např. pasení ovcí/koz) a jakým nebezpečím ta lokalita čelí.
* v sekci fauna chybí latinské názvy u jednotlivých druhů
* k jednotlivým tvrzením je nutno doplnit řádkové reference. Například v sekci historie je neozdrojovaná legenda. I v dalších sekcích jsou odstavce/tvrzení, která nemají svůj zdroj (například poškozování lokality vlivem zvýšeného pohybu osob, to se dá ozdrojovat např. tímto atd.)
* dopsat sekci lokalita, tedy napsat, kde se území nachází, co je okolo něho atd. Aby čtenář po přečtení této sekce měl pocit, že matně tuší, jak území vypadá a kde je situováno.
Kdybych to měl shrnout, bylo by fakt vhodné, abyste se ještě pokusila dohledat další zdroje a na základě nich ten článek rozšířila. V současnosti je to velice slušný základ hesla, ale na splnění úkolu bude potřeba na tom ještě pracovat.
V případě dotazů zas pište, s pozdravem --Chmee2 (diskuse) 3. 12. 2015, 19:03 (CET)
thread_title:  Návrhy na vylepšení hesla v rámci spolupráce s PřF UK
Diskuse:Habřina (Úštěk)

message: Vzkaz od mé maminky:
„V roce 1946 ve druhé polovině školního roku jsme byli přestěhováni ze sirotčince v Mladé Boleslavi do právě otevřeného sirotčince ve statku v Habřině. Zanedlouho byl sirotčinec zrušen, děti rozvezeny po celé republice, i na Slovensko. Vždy v neděli se konalo shromáždění s kázáním a písněmi. Byly tam děti z různých důvodů. Váleční sirotci – i německé děti, nebo se rodiče nějakou dobu nemohli starat třeba z důvodu nemoci. Když jsem se před lety byla podívat na ona místa, viděla jsem zdevastovaný kostel, ve kterém byly zbytky hospodářských hnojiv, sena a opadaná omítka ze zdí. Nakonec zrušený statek, přes který vedla silnice, zcela zbytečná, asi 50 metrů dlouhá, která končila u lesa, a to byla asfaltovaná. To jsou mé vzpomínky na budovy mého mládí.“
Cigydd (diskuse) 3. 12. 2015, 23:13 (CET)
thread_title:  Vzpomínka na sirotčinec
Diskuse k šabloně:Pro

message: Mně připadá nejasný ten symbol , spíš než + v kroužku mi připomíná koláček. Hlavní chyba je, že kruhový okraj je výraznější než vlastní symbol. Jasnější by mi přišly např.:  . --Matěj Orlický (diskuse) 5. 12. 2015, 11:49 (CET)
replies: text: O budoucí podobě ikon se vede nyní diskuse u šablony Hotovo. --Dvorapa (diskuse) 10. 10. 2019, 10:15 (CEST)
thread_title:  Symbol
Diskuse:Josi Sarid

message: Josi Sarid died yesterday evening on December 4, 2015. Please add this information to the article. Thanks Hanay (diskuse) 5. 12. 2015, 14:58 (CET)
replies: text: Done. --Jvs 5. 12. 2015, 16:56 (CET)
replies: text: :Thanks Hanay (diskuse) 5. 12. 2015, 18:58 (CET)
thread_title: Josi Sarid died yesterday
Diskuse:Autonomní území

message: * Nezdá se mi, že by se navrženým přejmenováním něco získalo. Spíš tedy proti. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 5. 12. 2015, 18:09 (CET)
Taky bych to nechal pod stávajícím názvem. Převzato (diskuse) 11. 12. 2015, 10:32 (CET)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Ejpovický tunel

message: V odstavci "Vývoj technického řešení" se nejdříve mluví o "stavbě dvou jednotubusových dvojkolejných tunelů" a o pár řádek níže o "původně uvažovaném tunelu dvoukolejném". Není to chyba? Jinak jsem upravil příliš složité věty - snad se nic důležitého neztratilo. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 6. 12. 2015, 21:58 (CET)
replies: text: :Původně snad měl být kratší tunel dvoukolejný a pak delší dvoutubusový, mezi nimi měla být zastávka. Bylo i takové video s vizualizacemi. --Pavel Q (diskuse) 12. 6. 2016, 17:11 (CEST)
thread_title:  Rozpor? 

message: Novináří mají rádi toto slovo a v tuto chvíli, kdy se jezdí max. 160, je 200 opravdu "vysoká rychlost", ale prosím pěkně, vysokorychlostní je termín. Trať do Plzně, na které se buduje tento tunel, je konvenční a tak to zůstane, i když bude lokálně povoleno 200. --Uacs451 (diskuse) 24. 9. 2018, 09:13 (CEST)--Uacs451 (diskuse) 24. 9. 2018, 11:42 (CEST)
thread_title:  Vysokorychlostní 

message: V rámci projektu byl uváděn jako Tunel Ejpovice, jak je u projektů běžné. Po dokončení a zprovoznění je však v tisku zmiňován jako Ejpovický tunel. Mircea (diskuse) 14. 11. 2018, 12:57 (CET)
thread_title:  Název 

message: :
Dobrý večer,
plánuji úpravu článku o Ejpovickém tunelu (Ejpovický tunel), kdy do článku vkládám (svou) fotografii z Wikimedia Commons, ale nejsem si jistý, zda mám fotografii (přikládám k tomuto textu) umístit do infoboxu, nebo samostatně (pod infobox vpravo dolů). Obecně si myslím, že by fotografie u článku potřebovaly nějakým (logickým) způsobem přeřadit, ale to je i pro mne hudba budoucnosti.
EDIT: Článek (jak bych si ho částečně představoval) je u mne v Pískovišti.
Poirot12345 T (diskuse) 12. 6. 2019, 20:56 (CEST)
replies: text: V infoboxu je dobrá fotografie. Pod ním je ale hromada fotografií ze stavby, které by nyní po dokončení tunelu bylo dobré zcela odebrat nebo z nich udělat galerii pod článkem. --Dvorapa (diskuse) 12. 6. 2019, 21:09 (CEST)
replies: text: :OK, jdu se tomu "podívat na zoubek". Poirot12345 T (diskuse) 12. 6. 2019, 21:19 (CEST)
thread_title:  Fotografie 

message: Dobré dopoledne, v infoboxu je pozice "dodavatel" 2x, avšak ve zdroji se nachází pouze jednou. Je možné nějakým způsobem "zasáhnout"? Já asi úplně nevím, jak tento problém vyřešit.
Poirot12345 T (diskuse) 6. 10. 2019, 10:56 (CEST)
replies: text: Napsal jsem na Diskuse k šabloně:Infobox - železniční tunel. --Matěj Orlický (diskuse) 6. 10. 2019, 11:24 (CEST)

text: Kolega RiniX už to opravil. --Matěj Orlický (diskuse) 6. 10. 2019, 12:01 (CEST)
thread_title:  Infobox - chyba?
Diskuse:Saud bin Abdulaziz bin Nasser Al Saud

message: Jméno bude třeba „přeložit“ do češtiny. Např. anglické Nasser se v češtině přepisuje jako Násir, Saúd píšeme s dlouhým ú, Abdulaziz vidím v různých zdrojích zapsáno buď jako Abdulazíz, nebo jako Abdul Azíz. Takže doporučuju projít české zdroje a článek příslušně přejmenovat (z anglického zápisu jména samozřejmě může a má zůstat přesměrování). --Bazi (diskuse) 7. 12. 2015, 13:48 (CET)
replies: text: Viz např. Saúd Abdul Azíz bin Násir As-Saúd (str. 50, čísl. 43). Je to sice jen bakalářka, jejíž autorka má potíž rozlišit význam slov povědomí a podvědomí, takže těžko věřit správnému zápisu jména, ale při troše dalšího hledání se to asi dá potvrdit. --Bazi (diskuse) 7. 12. 2015, 14:00 (CET)
thread_title:  Český zápis
Diskuse:CTR group

message: Dobrý den, 
Doplnil jsem do článku další zdroje. Ke komentáři k "Tento článek má znaky reklamy, politické agitace, propagace, sebepropagace apod." Stránku jsem napsal stejným encyklopedickým stylem, jako je již vytvořena pro developera FINEP. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Finep). Zatímco jsem zpracoval tentýž stylem stránku dalšího z českých developerů, mi není jasný rozdíl mezi vzniklými stránkami kromě toho, že popis pro Finep je v pořádku a CTR nikoliv. Předem vám děkuji za pomoc a případné rady --Fingever 8. 12. 2015, 10:09 (CET)
replies: text: Dobrý den, jak je již psáno v WP:Propagační článek, není vhodné psát články o sobě nebo o subjektu, se kterým jste spojen. Takový článek je totiž těžké psát nezaujatým úhlem pohledu. Významnost je nyní dle mého názoru doložena, avšak počkáme na správce, který článek bude mazat nebo ponechávat.

text: K druhé části Vašeho dotazu. Článek by měl informovat encyklopedicky o společnosti, neměl by ji propagovat. Užitečné pravidlo pro Vás může být Co Wikipedie není. Zároveň je článek podobný textu na webu společnosti, pokud jste autorem, zašlete povolení do OTRS, e-mailová adresa je info-cs@wikimedia.org. Pokud by Vám bylo cokoli nejasné, neváhejte se zeptat. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 8. 12. 2015, 11:13 (CET)
(Urbanecm), děkuji za odpověď. Nalezl jsem, že jeden, v poslední době viditelných developerů, na wikipedii chybí. Z tohoto důvodu mám zájem o příspěvek a doplnění faktických údajů, stejně tak jako tomu bylo u ERV Evropská pojišťovna.
Pro vyhnutí se jakýmkoliv budoucím problémům při vytváření obsahu na wikipedii:
Fingever (diskuse) 8. 12. 2015, 11:39 (CET)Jaký zásadní obsahový rozdíl je mezi mnou vytvořenou stránkou a již zmiňovanou Finep?
Vytvořil jsem ji na základě této již existující stránky, aby korespondovala s pravidly. Předem děkuji --Fingever

message: U 4. reference neodpovídá titul ani datum, prosím o opravu. --Jvs 10. 12. 2015, 12:11 (CET)
thread_title:  Reference
Diskuse:Cín

message: Udivuje mne, že je opominuto tak zásadní (a možná převažující) využití cínu, jakým je užití v měkkých pájkách. Krátkou zmínku (ozdrojovanou) o využití v pájkách zde doplním. Ocenil bych ozdrojování tvrzení o významu v potravinářství. Připadá mi to jako vlastní výzkum. Cínová folie, staniol je podle mých informací dávnou minulostí, pocínování plechovek bylo nahraženo lakováním atd. Celkově tedy význam cínu jako povrchové ochrany předmětů ve styku s potravinami upadá. Pocínování výrobních zařízení mi připadá jako naprostá sci- fi. Vždy jsem si myslel, že potravinářské vybavení je z korozivzdorné oceli (nerezu). Cín je nezávadný, ale měkký a snadno se setře. --Leotard (diskuse) 8. 12. 2015, 16:12 (CET)
thread_title:  Proč zde není použití cínu v elektrotechnice? 

message: Vyskytl se zde výsledek vlastního výkumu člověka, se kterým nás několik na toto téma marně rozmlouvalo, týkající se pozůstatků po těžbě cínu v Krušných horách. Vizte prosím Speciální:Rozdíl/15578029 a k tomu Diskuse s wikipedistou:VELEN1#Košťany. --Uacs451 (diskuse) 21. 11. 2017, 10:40 (CET)
thread_title:  Mstišov, Košťany atd.
Diskuse:České exklávy v Horní Lužici

message: * rozšíření článků Horní Lužice a Dolní Lužice
* založení článku Günthersdorf a Niedergerlachsheim
* rozšířit pahýly Schirgiswalde-Kirschau a Leutersdorf (Sasko)
* rozšířit článek Jan Karásek
* založit článek Muzeum v Seifhennersdorfu - Karáskovo muzeum
--Lenka Lyalikoff 9. 12. 2015, 09:28 (CET)
thread_title:  Doporučení k vylepšení souvisejících článků 

message: Mám zato, že název Gosciszszów je nějakým překlepem či omylem. V žádné literatuře jsme ho nenašel. Současný polský název obce je Godzieszów.--Qasinka (diskuse) 21. 10. 2020, 08:54 (CEST)
replies: text: Správný postřeh! Opraveno.--Dirillo (diskuse) 21. 10. 2020, 09:23 (CEST)
thread_title:  Gosciszszów?
Diskuse:Kalininsko-Solncevskaja (linka metra v Moskvě)

message: The template needs correction: it does not show the section 'Park Pobědy' - 'Dělovoj centr'. --Michgrig (diskuse) 9. 12. 2015, 16:59 (CET)
replies: text: Done.--Tomas62 (diskuse) 11. 12. 2015, 12:09 (CET)
thread_title:  Template
Diskuse:Dělovoj centr (stanice metra v Moskvě, Filjovskaja linka)

message: There is a new station called "Dělovoj centr" on Line Kalininskaja. So, a separate article is required. --Michgrig (diskuse) 9. 12. 2015, 17:04 (CET)
replies: text: Done.--Tomas62 (diskuse) 10. 12. 2015, 14:43 (CET)
replies: text: :Přejmenování - taky nevidím důvod pro dlouhé ý. Chrzwzcz (diskuse) 19. 12. 2015, 19:10 (CET)
replies: text: ::Přesunuto na Vystavočnaja (stanice metra v Moskvě). --Jvs 19. 12. 2015, 19:14 (CET)
thread_title:  Redirect Dělovoj centr ‎needs conversion to an article
Diskuse:Tagansko-Krasnopresněnskaja (linka metra v Moskvě)

message: The 'Chronologie otevírání nových úseků linky' section lacks the information about opening new stations:
Vykhino–Zhulebino	9 November 2013	4.6 km</br>
Spartak	27 August 2014	—</br>
Kotelniki	21 September 2015	1.3 km</br>--Michgrig (diskuse) 9. 12. 2015, 17:51 (CET)
replies: text: Done.--Tomas62 (diskuse) 11. 12. 2015, 16:21 (CET)
thread_title:  New stations
Diskuse:Novojaseněvskaja (stanice metra v Moskvě)

message: There is a new station called "Bitcevskij park" on Line Butovskaja. So, a separate article is required. --Michgrig (diskuse) 9. 12. 2015, 17:58 (CET)
replies: text: Done.--Tomas62 (diskuse) 10. 12. 2015, 11:25 (CET)
replies: text: : Přesun - stejný názor jako u Krasnopresněnskaja. Takže buď přejmenovat oba, nebo žádný ;) Chrzwzcz (diskuse) 19. 12. 2015, 19:16 (CET)
thread_title:  Redirect [[Bitcevskij park (stanice metra v Moskvě)]] ‎needs conversion to an article
Diskuse:Malovice (Bor)

message: Zdůvodnění opakovaných revertů anonymního uživatele, který přispívá z různých IP adres (naposledy 2A00:1028:96C1:FDD2:A0AB:EBC9:BE21:31DE): Zrušením editace se do článku vrátily typografické chyby v textu a starší údaj o počtu obyvatel. Ke článku nejsou s výjimkou tvrze k dispozici žádné obrázky, a proto její obrázek patří do infoboxu. Sedláček ve svých Hradech zmiňuje na straně 111 Malovice v jediné větě. Zmínku jsem tedy při poslední úpravě použil jako referenci, ale do sekce Literatura se opravdu nehodí. Obrázky osob navíc rozbíjely závěrečnou sekci Odkazy, a navíc s tématem článku souvisí jen okrajově. Patří do zatím neexistujících článků o daných osobách. Krom toho jsem již jednou vyjádřil pochybnost o jejich věrohodnosti. --Petr Kinšt (diskuse) 9. 12. 2015, 18:14 (CET)

message: * Obrázek Hynka ze Švamberka na Malovicích – Hynek byl nevýznamný šlechtic, který žil na přelomu 14. a 15. století. Silně pochybuji, že někdy vznikla a zachovala se jeho podobizna. Ztvárnění rozhodně neodpovídá obrazům té doby. Podle mě se tedy jedná o fikci a ta na Wikipedii nemá co dělat
* „tvrziště, patrně z 10. - 11. století“ – V této době se v Česku tvrze nestavěly, šlechta ještě neexistovala. Mohl by to být nějaký dvorec, ale ty zase nebývaly nijak zvlášť opevněné. Navíc jsem ho nenašel na mapě ani v literatuře.
* „obdobná hradiště v okolí (Ošelín, Dolní Polžice, Chodová Planá, Stráž ap.)“ – Encyklopedie českých hradišť neuvádí ani jednu lokalitu. Byly tam tvrze (ovšem ne v 11. století), ale ty sloužily především jako sídla drobné šlechty. K ostraze hranice jen těžko.
* Malovická tvrz – Sedláčkovy hrady, Bělohlávkovy Hrady, zámky a tvrze ani hrady.cz Malovice neuvádějí, chtělo by to zdroj
Obecně by článku významně prospělo pečlivější zdrojování.--Petr Kinšt (diskuse) 27. 2. 2016, 08:51 (CET)
thread_title:  Problematická místa
Diskuse:Stará Jizera

message: Dobrý den, díky za povedený článek. Máte dobře nakročeno a dovoluji si níže napsat několik postřehů, jak bych navrhoval článek vylepšit.
* doporučil bych doplnit sekci lokalita, kde by bylo uvedeno, kde se území nachází, jak to kolem něho vypadá atd. Tedy krátký odstavec, dle kterého by čtenář měl představu o místě. Ideální je otevřít si mapu a popsat oblast dle mapy.
* doporučil bych rozšířit sekci historie. Při současném stavu se jen dozvídáme, co se tam dělo v 16. století a pak dále nic. Bylo by fajn tam znovu dopsat větu o vyhlášení území (kdy a kdo)
* v sekci fauna a flora chybí prolinky na další články na české Wikipedii, bylo by fajn, aby například užovka obojková (Natrix natrix) fungovala na proklik jako odkaz. 
* když se podívám do plánu péče, dočtu se tam, že několika tůním hrozí vysychání. Zdejší článek o tom mlčí. Zmínil bych.
* při brouzdání na internetu jsem se také dočetl, že duby jsou napadeny grafiózou a že to představuje pro území problém. Bylo by vhodné, aby o tom psal i zdejší článek (respektive ten odkaz i dobře sepisuje, jak by se mělo o území pečovat. Něco podobného tak trochu wikipedistickému článku chybí).
Myslím si, že když zapracujete na těchto drobnostech, že budete mít heslo, které splní podmínky pro udělení zápočtu.
S pozdravem, --Chmee2 (diskuse) 9. 12. 2015, 19:08 (CET)
thread_title:  Návrhy na vylepšení hesla v rámci spolupráce s PřF UK
Diskuse:Zlín (přírodní rezervace)

message: Dobrý den, díky za povedený článek. Dle mého tady není potřeba nic dalšího vylepšovat. Na získání zápočtu to bude dle mého soudu takto stačit. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 9. 12. 2015, 19:41 (CET)
thread_title:  Hodnocení hesla v rámci spolupráce s PřF UK
Diskuse:Cyklopamin

message: Etymologický správný překlad názvu by byl kyklopamin (angl. cyclopamine z cyclop, nikoli cyclo-), je zajímavé, že není k nalezení jediný příklad použití této varianty. —Mykhal (diskuse) 9. 10. 2021, 17:48 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse k šabloně:Podstránka s dokumentací

message: Bylo by možné do šablony přidat možnost pro vložení na podstránku dokumentační podstránky? Lépe vysvětlím na příkladu:
šablona/doc

{{Podstránka s dokumentací}}<!--  KATEGORIE PROSÍM PŘIDÁVEJTE AŽ NA KONEC STRÁNKY  -->
== Použití ==
…
== Společná část dokumentace pro více šablon ==
{{jiná šablona/spol}}
<includeonly><!--  KATEGORIE PŘIDÁVEJTE SEM, DĚKUJEME  -->
[[Kategorie:]]
</includeonly>

jiná šablona/spol

{{Podstránka s dokumentací|podstránka}}
…

Aktuální stav této šablony totiž pro vkládání do podstránek dokumentačních podstránek není zcela vhodná. Dobře to mají vyřešené např. na dewiki. --Dvorapa (diskuse) 10. 12. 2015, 08:59 (CET)
replies: text: Můžu poprosit o příklady té nevhodné praxe? Tato šablona se obvykle vkládá do podstránky s dokumentací. Osobně nevidím důvod ji vkládat do nějakých sdílených částí dokumentace. --Bazi (diskuse) 10. 12. 2015, 11:03 (CET)
replies: text: : Zkuste si vložit do dokumentace šablony dokumentaci jiné šablony s touto šablonou v obou dokumentacích a podívejte se, co to udělá na samotné šabloně a na dokumentační podstránce, kam jste to vložil. --Dvorapa (diskuse) 22. 4. 2016, 16:50 (CEST)
thread_title:  Podstránka
Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Šablona:Převzato

message: Co s tím? Šablona byla sice ponechána, je však nepoužitelná. Diskuse Diskuse k šabloně:Převzato bez výsledku. --Wikipedista:BobM d|p 10. 12. 2015, 19:39 (CET)
replies: text: Pokud sablona neni pouzivana jinym zpusobem, je mozne ji myslim smazat. --Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 12. 2015, 11:54 (CET)

text: Jen stále nevím, jak jinak k článkům poznamenat, že editor přebral informace z jinojazyčné wikipedie, což sice není dostatečný zdroj, ale je to víc než nic, a považuju za vhodné poznamenat, odkud informace editor získal. Jestli převážil názor že původ z jiné wiki je totéž co nic? Také poznamenám, i když se to hodí k šabloně překlad, že šablona překlad je vkládána do sekce reference, aniž by tam patřila, neboť překlad z jinojazyčné wiki není, analogicky podle vypořádání se s šablonou převzato a důsledného odstraňování poznámky o původu informací z jiných wiki, referencí, "pouze" zadostiučinění licenci. Paul E (diskuse) 12. 12. 2015, 12:24 (CET)
replies: text: : Podobně, jako neuvádíme informaci, že jsme se to dozvěděli od naší paní učitelky (, nemá smysl uvádění ani uvádění Wikipedie, z níž byly čerpány informace. Šablona Překlad s tím nesouvisí, tam je to z licenčních důvodů, jak také uvádíte.--Vojtěch Dostál (diskuse) 12. 12. 2015, 17:37 (CET)
replies: text: :: Šablona Překlad souvisí s referencemi do té míry, že je uváděna v odstavci reference, a tímto může být pochopena jako reference a vyžita jako odkaz na zdroj editorovi informace. Pokud by editor vložil do wikipedie informaci, kterou zná jen od svého pana učitele, řekněme, Ámose Zlatého, který editorovi řekl, vím to z této knihy, pak považuji za lepší, aby editor napsal: informace pochází od Ámose Zlatého, řekl že to ví z této knihy, (kterou editor nečetl). Ale budiž. Paul E (diskuse) 12. 12. 2015, 18:19 (CET)

text: :: S poznámkou "převzato z jiné wikipedie" nebo "řekl mi to učitel" bychom věděli, na čem jsme. Bez údaje odkud k tomu editor přišel,  nevíme na čem jsme. Pokud je přebírání z jinojazyčných wiki tak nebezpečné a škodlivé, smažme ty nedostatečně ozdrojované informace z článku, a ne jenom poznámky převzato z wikipedie. Paul E (diskuse) 13. 12. 2015, 13:20 (CET)
thread_title:  Výsledek?
Diskuse:Hydroxid hořečnatý

message: Zdravím, jak je to myšleno, že oxid hořečnatý je složkou hydroxidu hořečnatého? Je snad pálené vápno složkou hašeného vápna? S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 29. 2. 2020, 14:24 (CET)
replies: text: Celá kapitola Bezpečnost je velmi divná, umístil jsem na ní šablonu. Počínaje tvrzením, že nebezpečnou složkou hydroxidu hořečnatého je oxid hořečnatý přes tvrzení „Při jakémkoliv styku vyplachujte vodou“ (hydroxid hořečnatý je složkou kosmetiky i potravin) až po řeči o úklidu specializovanou firmou a tvrzení, že se nesmí dostat do kanalizace (ve skutečnosti se přidává do odpadních vod za účelem snižování jejich kyselosti). Celá kapitola by zasluhovala smazat. --Xth-Floor (diskuse) 22. 5. 2021, 13:54 (CEST)
thread_title:  Oxid hořečnatý 

message: V první větě je uvedeno, že je nerozpustný. V kapitole Použití se hovoří o vodném roztoku. Chtělo by to buďto opravit, nebo vysvětlit, jak se z nerozpustné látky vyrábí vodný roztok. --Xth-Floor (diskuse) 5. 10. 2023, 08:57 (CEST)
replies: text: Každá látka je rozpustná :-). Díky za postřeh, upravil jsem formulaci v textu. --Hugo (diskuse) 5. 10. 2023, 09:47 (CEST)
thread_title:  Nerozpustný × roztok