Diskuse:František Vyčichlo

message: Wikipedisto, který si smazal text, ani si nepočkal 7 dní, ani si neumožnil, aby bylo videt, co si smazal:
Předně ti sděluji, že personálie prof. Františka Vyčichla (zemřelého 6.ledna 1958), o jeho činnosti na veřejných vysokých a středních školách, jakožto i názvy děl, publikací, nejsou žádným dílem, k němuž by si mohl někdo nárokovat autorství! Z logiky věci plyne, že když byly vysoké a střední školy financovány od státu (v souladu s DEKLARACÍ O Lidských právech a svobodách), tak také měly povinnost informovat veřejně o činnosti a produkci svých zaměstnanců. Když tedy bylo něco zveřejněno na internetových stránkách katedry matematiky Karlovy university, anebo na stránkách internetových ČVUT o zemřelém panu profesorovi Vyčichlovi Františkovi, tak je to volně šiřitelné, nikdo si nemůže nárokovat, vlastnictví techto personálních udajů v roce 2013. A neexistuje žádná povinnost žádat o svolení, zda tyto údaje lze převít do wikipedie- internetové encyklopedie.  Navrch jsem v referencích a zdrojích uvedla mimo jiné odkaz na internetovou stránku, kde některé personálie byly o panu profesorovi Vyčichlovi napsány - na tu, na kterou odkazujete Vy.  Přitom ale ti, kteří jsou tam uvedeni na stránce jako autoři (lidé, kteří v době pana profesora Vyčichla nežili), např. Šišma, nejsou autory "Františka Vyčichla", jsou pouze autory sestavených pár vět textu ze života Františka Vyčichla na veřejných stránkách veřejné vyxoké školy (přičemž není zarušeno, že vše je správné) a takový text je volně šiřitelný, není autorským dílem ve smyslu autorského zákona ani podle českého práva, ani podle evropského práva! Neexistuje povinnost žádat o souhlas použití informací ve veřejné wikipedii. Karlovau universita není vlastníkem pana Vyčichla, dávno měla veřejně poskytnout informace z jeho činnosti na této universitě, podobně jiné vysoké školy, k volnému šíření, a neexistuje právo soukromé, jakkoli si osopovat užití těchto informací. Nebyly a nejsou to soukromé školy, byly a jsou to veřejné školy. Neexistují žádná licenční práva k užití díla.
Svým počínáním, nepřípustnou a nevhodnou cenzurou (odporující Listině práv a svbodo 2/1993 Sb.zák. čl. 17) bráníte akorát, aby se dostaly na veřejnost údaje o významných osobnostech,  necenzurované generacemi navazujícími na totalitní a normalizační kádry, aby svědkové toho, co se dělo, vymřeli.
Odkud, z jakého zákona, berete domněnku, že údaje o zemřelém panu prof. Vyčichlovi na beřejných internetových stránkách veřejné vysoké školy- katedry matematiky MFF UK o zemřelém panu profesorovi  podléhají licenčním právům, že je proto nutný souhlas autora textu (který v době pana profesora nežil), užívajícího názvy a texty jiných, nesdělovaných autorů (jteré sám zatajil) s užitím? Kdepak je na uvedené stránce, na kterou odkazujete, souhlas se zveřejněním  údajů na veřejné vysoké školy od oprávněných osob, když se, podle Vás jedná o "licenční dílo", a jakým způsobem tyto soukromé osoby nabyly tato licenční práva? Co je na tom textu o zemřelém panu profesorovi originálního, co by zasluhovalo autorské ochrany, jako dílo s licenčními právy?! Ndeměli bychom tedy rovnou začít u nebohých dítek v základní škole a zakázat učiteům, učit cokoli o jiných lidech, když nemají souhlas s licenčním užití informací o  mrtvých? A pak také do škol nahnat kontroly, a pokutovat učitele orpavující a jinak cenzurující texty žáků, aby nebyla porušována práva dětí k jejich autorským textům, které napíší, když dítka, resp. jejich rodiče za ně zodpovídající, neudělili souhlas paní učitelce s licenčním užitím díla dítka?
 Vážený Wikipedisto, který si smazal text, ani si nepočkal 7 dní k objasnění, zda jde, či nejde o autorské dílo hodné ochrany (abych mohla dojít pro písemné potvrzení na Karlovu universitu -veřejná dříve státní škola- katedru matematiky, že personálie o prof. Františkovi Vyčichlovi, zemř. 6.ledna 1958, zveřejněné na internetových stránkách katedry, na němž odakzujete, lze volně použít, text nepodléhá autorským licenčním právům) a neumožnil si, aby bylo vidět, co si smazal, aby si mohli učinit jiní vlastní úsudek. text na internetové stránce, na kterou odkazuješ (a na kterou jsem odkazovala i já na této stránce wikipedie, nepodléhá žádným autorským licenčním právům!	 
−	Personálie prof. Františka Vyčichla (zemřelého 6.ledna 1958), o jeho činnosti na veřejných vysokých a středních školách, jakožto i názvy děl, publikací, nejsou žádným dílem, k němuž by si mohl někdo z nějaké vysoké školy mohl nárokovat autorství! Z logiky věci plyne, že když byly vysoké a střední školy financovány od státu (v souladu s DEKLARACÍ O Lidských právech a svobodách), tak také měly povinnost informovat veřejně o činnosti a produkci svých zaměstnanců. Když tedy bylo něco zveřejněno na internetových stránkách Katedry matematiky MFF Karlovy university někdy v poslední době, o tom, co konal a napsal před 2.světovou válkou (před více jak 75 lety), anebo po válce, (anebo na internetových stránkách ČVUT o zemřelém panu profesorovi Vyčichlovi Františkovi, tak je to volně šiřitelné, nikdo, natož studenti, si nemohou nárokovat, vlastnictví techto personálních udajů v roce 2013, nejde o dílo, k němuž by se zvtahovala licenční práva. Zveřejnila je vysoká škola, čímž částečně a opožděně naplnila povinnost, kterou měla mnoho let. A neexistuje žádná povinnost žádat o svolení, zda tyto údaje lze převzít do Wikipedie- internetové encyklopedie.  Navrch jsem v referencích a zdrojích uvedla mimo jiné odkaz na internetovou stránku, kde některé personálie byly o panu profesorovi Vyčichlovi napsány - na tu, na kterou odkazujete Vy.  Přitom ale ti, kteří jsou tam uvedeni na stránce jako autoři (lidé, kteří v době pana profesora Vyčichla nežili), např. Šišma, nejsou autory "Františka Vyčichla", jsou pouze autory sestavených pár vět textu jazyka českého, jehož nejsou autory, ze života Františka Vyčichla, využívaje názvů děl vyrobených Františkem Vyčichlem, a užívaje názvy některých vysokých škol, jichž také není pan Šišma atd. autor, kterýžti kratičký, neúplný y z části chybný text byl  zveřejných na veřejných stránkách veřejné vyxoké školy. Takový text je volně šiřitelný, a opravovatelný, nejde o autorské dílo ve smyslu autorského zákona ani podle českého práva, ani podle evropského práva! Neexistuje povinnost žádat o souhlas jejich  zkopírování, použití a jejich opravu, případěn další šíření ve veřejné wikipedii. Karlova universita není vlastníkem pana Vyčichla, dávno měla veřejně poskytnout informace z jeho činnosti na této universitě, podobně jiné vysoké školy, k volnému šíření. Neexistuje zde právo soukromé, jakkoli si osopovat užití těchto informací, kde provoz serveru je financován z veřejných prostředků. Nebyly a nejsou to soukromé školy, byly a jsou to veřejné školy. Neexistují žádná licenční práva k užití díla.	 
−	Svým počínáním, nepřípustnou a nevhodnou cenzurou,odporující Listině práv a svbodo 2/1993 Sb.zák. čl. 17, t.j. právo na šíření informací bez ohledu na hranice státu, bráníte akorát, aby se dostaly na veřejnost údaje o významných osobnostech,  necenzurované generacemi navazujícími na totalitní a normalizační cenzurní kádry, aby svědkové toho, co se dělo, pokud ještě žijí, vymřeli. Možná proto, aby nebylo vidět, jak pozdější lidé, vydávající se za autory, opisovaly např. z pana profesora Vyčichla.
Děkuji za současnou stránku o panu profesorovi Františkovi Vyčichlovi v 19.52, 26.12.2014.
thread_title:  Komentář omylem vložený do textu článku