Diskuse:Peklo/archiv-01

message: Připadá mi, že jsem otevřel nějaký fantasy komiks. PERSONÁL PEKLA????--Otec 13:39, 4. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Nebráním se alternativnímu označení, ale žádné dostatečně neutrální mě nenapadlo. Jinak doporučuji Sandmana. -- Hkmaly 17:02, 4. 5. 2006 (UTC)
Opravdu se někde říká organizovanému zločinu peklo ? Já znám jen výraz podsvětí. -- Hkmaly 19:28, 23. 7. 2006 (UTC)
Proč mám stále pocit, že každá změna kromě těch mých se snaží "utajit" možnost existence více démonů ? -- Hkmaly 19:28, 23. 7. 2006 (UTC)

text: S více ďábly či démony je to komplikované, záleží velice na tom, o co se chcete při svém výkladu opřít. V současné verzi se mi jeví zmínky o existenci více démonů jako dostatečné, předešlá verze mi naopak přišla dosti zmatečná, proto ta editace. Více mě tíží zařazení do kategorie Fiktivní světy, které určitě není NPOV. --Petr Kovář 20:12, 30. 7. 2006 (UTC)
replies: text: :Myslel jsem, že větší počet démonů je i v bibli. Dokonce snad celé zástupy (nebo to bylo vlastní jméno ?). Samozřejmě s více démony počítá démonologie. O padlých andělech jsem slyšel vždy jen v množném čísle. Oproti tomu článek teď na první pohled vypadá, že v pekle je jen jeden Ďábel a pak ještě Azrael. Ano, dále v textu je připuštěna existence více démonů, ale to je moc schovaný ...

text: :Osobně mě slovo fiktivní štve skoro v každém článku. Někteří wikipedisté působí dojmem, že by nejradši napsali "Tolkien napsal fiktivní knihu Pán Prstenů". V tomhle případě bych ovšem navrhoval spíš přejmenování kategorie (fiktivní a mýtické světy ?). -- Hkmaly 20:37, 30. 7. 2006 (UTC)

text: Já bych to spíše formuloval tak, že biblický démon může mít různá jména, která známe (Satan, Lucifer, Antikrist). Jak jsem napsal – záleží na výkladu, a to nejen Bible. Fiktivní a mytické světy mi bohužel šťastné taktéž nepřipadají, jelikož označovaní věrouk moderních náboženství za mytologii opět nerespektuje neutrální hledisko. --Petr Kovář 21:21, 30. 7. 2006 (UTC)
replies: text: :Říkáš, že Marek 5:9 (napr zde) pro tebe není relevantní nebo jednoznačný ?

text: :Vidíš, mě zase připadá jako narušení NPOV když libovolným způsobem nadržuješ tzv. moderním náboženstvím proti náboženstvím starším nebo naopak příliš novým (jako náboženství Jedi).

text: :Jaký je oficiální postoj wikipedie k článkům, které mluví o dvou věcech a pouze jedna z nich spadá do nějaké kategorie ? -- Hkmaly 21:32, 30. 7. 2006 (UTC)

text: Ten odkaz příliš mnoho nedokazuje a už vůbec se nevylučuje s tím, co jsem dříve uvedl. Když chcete démony, mějte démony, přistoupíte tak na jeden z mnoha možných a dříve již užitých výkladů. Je možné, že nějakým způsobem upřednostňuji moderní náboženství, je to způsobeno tím, že si uvědomuji, jaký význam mají tato moderní náboženství pro náš kulturní okruh oproti významu dejme tomu starověkých náboženských systémů. Není v tom nějaký úmysl cosi utajovat, znevažovat, prostě jen snaha o vyznačení určité relevantnosti (ta by měla jistě jinou povahu, kdybychom zde tvořili encyklopedii starořeckou nebo encyklopedii věnovanou sci-fi, fantasy atd.). --Petr Kovář 22:08, 30. 7. 2006 (UTC)
replies: text: :Kde myslíte, že bychom dneska byly bez řeckých filosofů ? Aristotela, Pythagora, Sókrata ...

text: :Nebudujeme ani encyklopedii křesťanskou. Budujeme encyklopedii univerzální.

text: :Máte nějaký konstruktivní návrh ? Název kategorie "fiktivní, mýtické a křesťanské světy" mi příjde jako porušení NPOV a k tomu příšerně dlouhý. A stále zastávám názor, že ačkoliv je mezi Sandmanem a křesťanstvím velký rozdíl, přesnou dělící čáru bez porušení NPOV nenakreslíte.

text: :Mimochodem, zajímalo by mě jestli má na tohle názor ještě někdo jiný kromě nás dvou, ale asi je dost pozdě večer ... -- Hkmaly 22:35, 30. 7. 2006 (UTC)

text: Předně, mluvil jsem o starořeckém náboženství, ne o filosofii. O budování univerzální encyklopedie nepochybuji. Osobně bych onu nešťastnou kategorii úplně zrušil. Křesťanství a comix považuji za úplně jiné kategorie, proto bych si s „kreslením dělící čáry“ nedělal hlavu, ovšem to je, jak se zdá, můj názor. --Petr Kovář 21:04, 4. 8. 2006 (UTC)
Dost mě zaráží, že se píše a mluví o nějakém pekle, ale peklo jako takové jak je vykládáno a jak je zjevováno se nikde nepopisuje. Stejně jako působení démonů. Pokud někdo chce psát o náboženských "termínech" měl by také náboženství - tím spíše křesťanství také chápat a ne jen něco vytáhnout z nějakých textů. Bez vysvětlení rozporů mezi Judaismem s Křesťanstvím a ostatními "náboženstvími" je jakýkoli článek vlastně nevěrohodný. Většina bohů z polyteistických náboženství je ve vlastní řeči stejně nazývána démony, nebo tak vystupují a vyžadují stejné "vzdávání úcty" jak je démonům vlastní. Ostatně napsat peklo v katolickém pojetí, je dost "naivní" a ukazuje spíš na neznalost křesťanské teologie, křesťanství peklo nikde nepopírá, naopak na vykoupení z dědičného hříchu "skrze ukřižování a zmrtvýchvstání Ježíše Krista" tato víra stojí. Katolické vyznání je jedno z mnoha křesťanských vyznání,lišící se spíše ve věcech "administrativních" nebo jiném výkladu částí Písma. Ludvík Kubíček
thread_title:  2006 

message: Článek označuji (zatím) šablonou . Předně jsou míchány různé pojmy s malou souvislostí (jablka s hruškami) - křesťanství vs hinduismus a budhismus. Judaismus obdobně peklo (v křesťanském smyslu) nezná. Část Peklo ve folklóru a Bytosti v pekle jsou pochybné. Konkrétně:
* Často bývá zobrazováno jako apokalyptická krajina či podzemní království - no... peklo má být v podzemí (podsvětí) jako místu trestu, obvykle s ohněm nebo jiným utrpením
* velmi konkrétní představa starověkých polyteistických náboženství o podsvětí - pojetí pekla nesouvisí byt bylo ovlivněno s řeckým podsvětím (viz tartoros), vysvětlit a doložit, druhá část věty lépe pryč
* == Název == - Wikipedie není slovník, raději doplnit definiciodstraněno 
* Peklo v židovském pojetí (judaismu) - judaismus peklo nezná, lépe vytvořit článek samostatnýupraveno
* Peklo ve védském pojetí (hinduismu) a Peklo v buddhistickém pojetí - nejde o peklo ale obdobu očistce, určitě vyčlenit do vlastních článkůbude upraveno a doplněno 
* Peklo v křesťanství - zde rozšířit (například podle anglického článku, pojmy Gehena, Tartaros, šeol)přepsáno, k doplnění
* Peklo ve folklóru - asi do vlastního článku? Dante si určitě vlastní článek zaslouží
* Bytosti v pekle - čerti patří do folkloru, Satan je ďábel (boží nepřítel, padlý anděl), démon je padlý anděl obecně, Lucifer sem spíše nepatří. --Wikipedista:BobM d|p 9. 12. 2016, 10:00 (CET)
replies: text: : Čerti rozhodně patří do folklóru, jejich souvislost s křesťanskými ďábly je spíš volná. Lucifer (latinsky luci-feros = Nositel světla, Světlonoš) je tradičně jméno Satana, které měl i ještě "předtím", než jako anděl padl a než tedy dostal jméno či titul Satan. Oproti tomu "démoni" sem možná nepatří, vztah tohoto pojmu s padlými anděly je nejednoznačný. V některých starých křesťanských spisech používáno spíš pro nezdravé psychologické(?) entity/zlozvyky/závislosti v rámci lidské psychiky, které nemusí mít jsoucno nezávislé na onom konkrétním člověku, natož aby bylo odedávna existujícím padlým andělem. --Pergamen (diskuse) 19. 2. 2020, 10:58 (CET)
Vyhazuji: Míchání jablek s hruškami, podoba není souvislost, do článku nepatří / neověřené --Wikipedista:BobM d|p 4. 3. 2017, 15:10 (CET)
Škrtnuté odstraněno --Wikipedista:BobM d|p 16. 6. 2017, 19:06 (CEST)
Vyčlenění do zvláštních článků zní dobře, ale zde musí stejně zůstat stručná zmínka, podle které se ten pojem dá napříč různými pohledy porovnat. A na víc než stručnou zmínku toho tu moc není. Takže zatím těžko. Pergamen (diskuse) 6. 11. 2019, 14:50 (CET)
replies: text: : Šabl. přesnost jsem odebral. --Wikipedista:BobM d|p 19. 2. 2020, 15:19 (CET)
=== Fiktivní ===
Kolego peklo určitě není fiktivní místo at už věříte nebo ne. (POV) --Wikipedista:BobM d|p 2. 8. 2019, 11:36 (CEST)
=== Rv ===
Rv: v řeckém znění Bible je Hades (ve smyslu podsvětí) nikoliv Tartaros, který se vyskytuje pouze v jednom místě (andělé svržení do Tartaru / propasti v podsvětí). Samotné pekle je řecky Gehenna  (z hebrejštiny). Viz anglická Wikipedie. Podoba mezi peklem a Tartarem sice je, pochybuji ale použití Tartaru křesťany ve starověku či středověku. --Wikipedista:BobM d|p 11. 6. 2020, 20:21 (CEST) Dané tvrzení vyžaduje věrohodné zdroje. --Wikipedista:BobM d|p 11. 6. 2020, 20:27 (CEST)
=== Úpravy ===
Úpr1 - raději zobecnit, šiřeji
 
Úpr2. - tvrzení, že mrtví nemají vědomí je menšinové, druhá věta je nic neříkající --Wikipedista:BobM d|p 19. 6. 2020, 08:55 (CEST)
thread_title:  Přesnost 

message: Kolego peklo určitě není fiktivní místo at už věříte nebo ne. (POV) --Wikipedista:BobM d|p 2. 8. 2019, 11:36 (CEST)
thread_title:  Fiktivní 

message: Rv: v řeckém znění Bible je Hades (ve smyslu podsvětí) nikoliv Tartaros, který se vyskytuje pouze v jednom místě (andělé svržení do Tartaru / propasti v podsvětí). Samotné pekle je řecky Gehenna  (z hebrejštiny). Viz anglická Wikipedie. Podoba mezi peklem a Tartarem sice je, pochybuji ale použití Tartaru křesťany ve starověku či středověku. --Wikipedista:BobM d|p 11. 6. 2020, 20:21 (CEST) Dané tvrzení vyžaduje věrohodné zdroje. --Wikipedista:BobM d|p 11. 6. 2020, 20:27 (CEST)
thread_title:  Rv 

message: Úpr1 - raději zobecnit, šiřeji
 
Úpr2. - tvrzení, že mrtví nemají vědomí je menšinové, druhá věta je nic neříkající --Wikipedista:BobM d|p 19. 6. 2020, 08:55 (CEST)
thread_title:  Úpravy 

message: Článek hodlám přepsat překladem z anglické Wikipedie. --Wikipedista:BobM d|p 8. 6. 2020, 08:48 (CEST)
replies: text: Článek už ve výstavbě není a byla v něm smazána podstatná pasáž o pojetí pekla katolíky a nahrazena pouhou jednou větou, navíc spornou. Původní pasáž by se měla podle mě vrátit. --Pergamen (diskuse) 21. 9. 2020, 09:54 (CEST)
replies: text: : Celou (katolickou) pasáž chce přepsat. --Wikipedista:BobM d|p 21. 9. 2020, 20:44 (CEST)
thread_title:  Ve výstavbě