lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Politický proces

message: *proti slouceni, vykonstruovany a politicky spolu nutne nesouvisi. --Vrba 17:51, 25. 3. 2007 (UTC)
*Také bych to neslučoval. Ze stejných důvodů. --Luděk 17:54, 25. 3. 2007 (UTC)
Já si nejsem jist. Rozdíly jsou, ale jen nepatrné. Politický proces, tedy proces na nátlak exekutivy, je více méně vždy vykonstruovaný; vykonstruovaný proces je více vykonstruován z politických důvodů. Výjimku by mohly tvořit např. středověké procesy s údajnými čarodějnicemi. Mnozí zas tvrdí, že např. proces proti S. Husseinovi byl politickým, zde se ale zřejmě jedná o chybný výklad pojmu politický. K tomu přijde, že např. v němčině se pojem politický proces téměř neužívá, hovoří se téměř vždy (a ne zcela správně) o Schauprozess-u. -jkb-  (cs.source) 08:26, 27. 3. 2007 (UTC)
@ jkb, ja bych treba rekl ze napr. vojensky tribunal v Norimberku byl politicky proces, ale nebyl vykonstruovany. --Vrba 21:08, 29. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Znaky vykonstruovaného procesu mohou mít i "nepolitické" procesy, a tlak nemusí jít přímo z exekutivy: může jít o běžná spolčení soudce s advokátem či žalobcem, korupci soudců, motivy ke zmanipulování mohou být ideologické, nacionalistické, náboženské, osobní... Ostatně jistá míra vykonstruovanosti je vlastní téměř všem soudním procesům, protože jistota důkazů a jejich vyhodnocení je vždy tak trochu právní fikcí, vírou. --ŠJů 3. 6. 2009, 20:37 (UTC)
thread_title: Ke sloučení

message: Po zvážení označuji šablonou . Článek vyzní silně zaujatě a neobsahuje zdroje, konkrétně:
* V tomto smyslu se často hovoří hanlivě o demonstračních procesech - vyhýbavá věta, hanlivě? 
* Problémy definice - celý odstavec je POV, chybí přesná a objektivní definice
** kam se mnohdy počítá i Norimberský proces - tohle je viditelně subjektivní tvrzení odstraněno
* Sporné příklady - celé silně POV celé odstraněno
** Mezinárodní soudní dvůr - ???, bez zdroje a vysvětlení
** Jodl - není pravda, nejsem si jist co vedlo ke zrušení původního rozsudku, ale Jodl byl válečný zločinec 
** Tiso - stejný případ. --Wikipedista:BobM d|p 22. 12. 2015, 10:24 (CET)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Labradorský retrívr

message: Článek jsem označil šablonou  obzvláště kvůli části Péče o Labradora. Například věty „Nemyslete si, že se tímhle však zcela vyhnete mokrému koberci či linu. Štěňátko si z toho jednoduše nedělá hlavu a ze začátku se nenamáhá dát vám předem vědět, že už potřebuje čůrat.“ rozhodně do encyklopedie nepatří.
Dále si myslím, že v článku je jaksi "přeobrázkováno", možná by to chtělo některé umístit do galerie nebo úplně smazat (jak asi článek uvidí ti, co používají rozlišení 800 na 600). --Japo ¿ 18:17, 25. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Co tam mám pořád špatně? Všechno, co jste mi zkritizovali jsem odstranila, tak to nechápu.

text: Děkuji za odpověď --Xsmom09 15:32, 4. 4. 2007 (UTC)
replies: text: :Šablonu NPOV jsem odebral, ale měl bych pár připomínek:
*článek by neměl obsahovat oslovení čtenáře ani sebe sama
*neměl by obsahovat reklamu (větu Když už se však rozhodnete, že si ho pořídíte, určitě nebudete litovat. asi smažeme)
*je někde popsána nějakou studií absolutní neagresivita a nevhodnost ke hlídání? Mám trochu jiné zkušenosti (s hlídáním vlastní, s agresivitou zprostředkované). Pokud je psáno, že každý pes je individualita, nelze asi psát o tom, že nějaká vlastnost je absolutní, ale spíše převážná.
*Které plemeno psů blány mezi prsty nemá?
*občas je v článku změna osoby či čísla v na sobě navazujících větách
*historii by možná šlo převzít částečně z enwiki
I přes tyhle drobnosti je to dle mého názoru už teď celkem dobrý článek.
--Postrach 17:02, 4. 4. 2007 (UTC)
Děkuji za odstranění šablony,
většinu nedostatků jsem změnila, tak doufám, že už je vše v pořádku.
--Xsmom09 05:42, 6. 4. 2007 (UTC)
cau
thread_title:  Neutralita a obrázky 

message: --Gampe (diskuse) 24. 5. 2022, 10:32 (CEST)
thread_title:  Potvrzení OTRS
Diskuse:Jsoucno

message: Článek je fajn, ale postrádám tu jedno dosti důležité hledisko a jméno - Martin Heidegger, který by u tohoto článku určitě neměl chybět. (A rozčlenění na odstavce by taky neuškodilo :-) ) --Daniel Baránek 18:59, 25. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Máte pravdu, i když jsem výklad o "ontologické diferenci" po úvaze dal raději do hesla "Bytí", protože tam Heidegger říká něco neobvyklého, kdežto s pojmem jsoucna zachází v souladu s tradicí. Ale zmínku a odkaz tam udělám a odstavce taky.--Sokoljan 19:10, 26. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Heidegger?
Diskuse:Exkláva

message: Já se přiznám, že zrovna tyhle stránky mi přijdou docea zajímavé za spam bych to neoznačil. --Nolanus ✉ C E 20:26, 25. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Taky jsem si je se zájmem, přečetl. Dle mého by smazání toho odkazu mělo mít obsáhlejší zdůvodnění. Mircea 07:57, 26. 3. 2007 (UTC)
Kdo by hledal tak by našel. Tedy:
# tato očividně ve výstavbě se nacházející soukromá stránka nám asi sděluje pocity někoho, kdo by své pocity k Berlínu chtěl vyjádřit. To je OK, ovšem ne jako odkaz pro encyklopedii
# stránka je technicky zcela nedokonalá, kódování znaků ve většině případů dělá potíže (navíc, nevím proč, se mi tam stále cuká myš)
# obsah stránky (kuriozity, Berlínská zeď, Jak se dostat do Berlína...) nemá žádný systém
# stránka o exklávách má pár řádek o jedné z nich, jinak obsahuje zcela jiné příspěvky, a nepřináší ani o oxklávě ani o dalších tématech nic nového, co by tu již nebylo
# hlavně ale: očividně majitel či fanoušek té stránky, jak lehko zjistit (), to sem cpe na stále více stránek o Německu, a to považuji za spam.
Stačí, nebo potřebují kolegové víc? -jkb-  (cs.source) 08:22, 26. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Spam ? 

message: Pro uživatele s IP adresou 90.182.141.170 (nebo se jménem Ondřej Fábera?): Katastr obce Hořiněves je v současné době kompaktním územím, na němž se žádné exklávy nenacházejí. Odstraňte, prosím, proto údaj o Hořiněvsi.
LeCozi (diskuse) 6. 5. 2020, 19:47 (CEST)
Děkuji za upozornění, chybu jsem opravil.--Ondřej Fábera (diskuse) 11. 5. 2020, 18:20 (CEST)
thread_title:  Hořiněves 

message: Píšeš o nějakém rozhodnutí soudu ohledně Třešně. Trochu se to poslední dobou snažím sledovat (viz historie článku Třešně), tak by mě zajímalo, jestli je to rozhodnutí někde veřejně k dispozici. --Harold (diskuse) 20. 10. 2020, 22:20 (CEST)
replies: text: Hledal jsem konkrétní rozhodnutí, ale nenašel. Zatím to není promítnuto ani do katastrální mapy ČÚZK. On je to opravdu zapeklitý a urputný případ, vždy se to rozhodne a pak se to znovu vrací do hry opravnými prostředky. Není tedy vyloučeno, že se současné postavení Třešně jako exklávy obce Záhoří do budoucna ještě změní. --Ondřej Fábera (diskuse) 21. 10. 2020, 23:15 (CEST)
replies: text: :Díky, jen pro upřesnění, ta informace o rozhodnutí soudu pochází odkud? Na jaře se mi podařilo najít rozhodnutí MV (po čase z webu stáhnuté, takže jen archivovaná verze) s definováním nové hranice katastrálního území, takže, jestliže platí nebo bude platit, nemělo by jít o exklávu. Pokud tedy nedošlo k nějakým dalším změnám. --Harold (diskuse) 22. 10. 2020, 09:56 (CEST)

text: :Vyřešeno koncem roku 2020 vznikem k. ú. Třešně u Záhoří, které není exklávou. () --Harold (diskuse) 27. 1. 2021, 09:31 (CET)
thread_title:  Třešně
Diskuse:Lidská práva

message: dovolim si podotknout, ze obcanska prava jsou z principu rozdilna od lidskych; tipuju, ze obcanska prava souvisi s obcanem/statem, kdezto lidska prava jsou univerzalni zakladni a nemenitelna Mstasa

message: Pojem lidská práva v zásadě označuje práva obsažená ve Všeobecné deklaraci lidských práv OSN. I v tomto dokumentu se dají rozdělit do menších podskupin, mezi něž patří práva občanská, politická, kulturní, sociální a ekonomická. Toto rozčlenění bylo ctěno při tvorbě právně závazných dokumentů (paktů) na konferenci v Helsinkách v r. 1966. Z tohoto důvodu se domnívám, že začlenění pojmu občanských práv pod pojem práv lidských není úplně chybné. Přesto si ale myslím, že pojem občanských práv si zaslouží vzhledem ke své důležitosti odkaz vlastní.
Snad by se tento spor dal vyřešit začleněním pojmu občanská práva pod lidská práva a vytvořením nového odkazu pro Mezinárodní pakt o občanských a politických právech, v němž by byl prostor pro detailnější rozbor daného tématu. – Tento příspěvek přidal(a) Heeejkal,00:33, 3. 4. 2007  SE(L)Č
replies: text: Občanská práva jsou podmnožinou lidských práv, ale navrhuji oba články ponechat, protože tématika lidských práv je tak široká, že i tématická podmnožina vydá na pěkný článek. --Qasinka 15:52, 6. 9. 2007 (UTC)
replies: text: :Diskuse se mi zdá dost irelevantní, jelikož článek Občanská práva je pahýl o dvouch řádcích :). Spíše žádám někoho zdatného v oboru (což já bohužel nejsem), aby se onoho článku ujmul. Děkuji --Duff 21:15á, 29. 9. 2007 (UTC)
replies: text: ::Smazáno Sloučit, jelikož se zde nenašel jediný zastánce sloučení a mně osobně nenapadá jediný důvod sloučení.--Duff 21:25, 29. 9. 2007 (UTC)
thread_title:  Lidská práva, jejich klasifikace a rozdělení 

message: *Řekl bych, že je to spíš na sloučení se základními právy... --Rudoleska 24. 10. 2008, 18:05 (UTC)
thread_title:  Základní práva 

message: Tenhle článek je ostuda, doporučoval bych zdejším editorům nastudovat aspoň základní literaturu, ať již odbornou či populárně naučnou. --78.45.0.196 17. 11. 2009, 19:55 (UTC)
replies: text: Wikipedie:Editujte s odvahou! --Elm 17. 11. 2009, 20:24 (UTC)
thread_title:  Nesrozumitelné, hrozné 

message: Prosím, šly by do článku doplnit lidská práva? Tedy vyjmenovat, která to jsou. Myslím, že je to první věc, kterou bude každý v článku hledat. 
Díkmoc
31.30.172.61 5. 2. 2023, 05:15 (CET)
thread_title:  Chybí tu lidská práva
Diskuse:Produkce masa

message: Proč nemůže být rovnice v chlívku?--Juan de Vojníkov 08:55, 26. 3. 2007 (UTC)

message: Nevíte někdo, jestli je nějaký rozdíl mezi porážkovou a jatečnou hmotností? Díky za odpověď. --Daniel Pospíšil (diskuse) 10. 10. 2016, 05:46 (CEST)
thread_title:  porážková a jatečná hmotnost
Diskuse:Strašilky

message: Já jsem autorem stránek www.strasilky.cz
Jaromír Zajíček (ZajiCzech)
replies: text: Co vám tedy brání tento článek podstatně rozšířit? Paulus

message: ... protože to samé je na mých stránkách, které sem celé nemohu a ani nechci vměstnat - důležitý je základní popis, který je ukončen odkazem na stránky, které se plně a jen této problematice věnují. Přišlo by mi to jako pouhé rozkopírování již jednou napsaného.
thread_title:  Proč to nerozšířím?
Diskuse:Regrese

message: rozdelte tento text na 3 jine stranky, kdyby se pripadne rozbudovala treba mat-statiticka retrese..
replies: text: Nedoporučuji, protože slovo má ještě další významy a na zmíněné stačí vložit "Hlavní článek: Regerese (statistika)". Dovolím si smazat "Rozdělit". --Sokoljan 29. 5. 2009, 20:57 (UTC)

message: Tohle by měl být rozcestník, ne neencykl. kočkopes --Wikipedista:BobM d|p 25. 3. 2022, 07:28 (CET)
replies: text: Souhlas, takto to je mnohem lepší. Jen jsem zpět doplnil oblasti, které vám po úpravě vypadly. --Hynas (diskuse) 25. 3. 2022, 13:45 (CET)
replies: text: : Normalizoval jsem na rozcestník. Ted stačí založit dané články. --Wikipedista:BobM d|p 25. 3. 2022, 19:13 (CET)
thread_title:  Rozcestník 

message: * Ottův slovník naučný, heslo Regrese. Sv. 9, str. 488
* Ottův slovník naučný, heslo Postih (regress). Sv. 20, str. 306 (vyčleněno sem) --Wikipedista:BobM d|p 25. 3. 2022, 19:11 (CET)
thread_title:  Literatura
Diskuse:Thujon

message: Chybějící odkazy na studie jsou zásadním nedostatkem (formulace "podle jedné studie" je ostudná). Snad se zdá, že by odkazy mohly být na de.wiki, ale neněmčim. Okino 00:50, 27. 3. 2007 (UTC)
Informácie hlavne v odstavci Otrava thujonem z absintu sú už dávno prekonané, viz anglická wiki.
Nepřesné a překonané názory.
Celá stránka potřebuje nutně revizi, na které mimochodem již pracuji, bude hotova a publikována v následujících dnech. Některé informace jsou skutečně mylné. Thujon nemá např. zelenou barvu a celý odstavec Otrava thujonem z absintu je prakticky přepis ze 100 let starých výzkumů. Habu (diskuse) 19. 12. 2012, 13:41 (UTC)
thread_title:  Požadavek na úpravu
Diskuse:Proces se Slánským

message: Nenapadá mě správný a nej název ale takhle to určitě nebude moct zůstat--Horst 07:28, 27. 3. 2007 (UTC)
Vrátil jsem ten externí odkaz na článek ve Fragmenty.cz, protože ačkoli ten web vypadá divně, nic extra závadného jsem v něm nenašel. Je to prostě vyjádření jednoho názoru a není správné ho mazat. Nevím také, co znamená "nehodi se do uznavane encyklopedie". Článek jako takový potřebuje výrazně ozdrojovat. --Miraceti 14:10, 10. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  2007 

message: Článek jsem upravil. Opravdu by potřeboval ozdrojovat, takže jsem přidal příslušnou šablonu. Název je IMHO v pohodě. Nazgul02 13. 11. 2008, 17:54 (UTC)
thread_title:  2008 

message: Toto je rovnako tendenčný článok, akým zrejme bola aj ten proces. Jednoducho z toho dôvodu, že postráda akúkoľvek objektivitu a dovoľuje si hodnotiť históriu bez toho aby uviedol čo i len slovo z obžaloby a objahoby. Myslím, že je exemplárnym príkladom ako takéto príspevky do Wikipédie robiť NEMAJÚ, lebo to je čistá anitkomunistická propaganada. Fuj - to je presne ten odporný spôsob akým boli písané aj materiály ku skúškam z dejím MRH, politickej ekonómie, marxistickej filozófie či vedeckého komunizmu ... 
replies: text: Děkujeme za názor. Uveďte, co konkrétně vám vadí, a jakou změnu byste navrhoval. A nezapomeňte, že jste na české Wikipedii, tak prosím pište česky. A nezapomeňte se podepsat. Nazgul02 (diskuse) 28. 5. 2015, 14:31 (CEST)
thread_title:  2015 

message: Mám problém s tvrzením pana Ondriaše, že politické procesy byla nějaká akce CIA. Pokud vím, je to konspirační teorie a komunistická lež. Tak výjimečné tvrzení vyžaduje výjimečné důkazy. Já soudím, že tato kniha je dost bezvýznamná a její autor není žádný historik, publicista apod., takže je sporné, má-li v této věci dostatečnou erudovanost. A jako komunista je navíc dost nedůvěryhodný.
Zmínku jsem upravil, ale navrhuji ji z výše uvedených důvodů zcela odstranit. Nazgul02 (diskuse) 6. 4. 2016, 16:55 (CEST)
replies: text: Nikdo nic nenamítal, a nějaký anonym provedl tu úpravu. Nazgul02 (diskuse) 19. 5. 2016, 15:17 (CEST)
thread_title:  Karol Ondriaš 

message: * - tento článok Wikipédie podľa mňa nespĺňa požiadavky na nestrannosť a objektivitu.
* Je to v skutočnosti rovnkao sprostá politická agitácia, ako bola tá "komunistická" - akurát s prevráteným kabátom
* 1) neuvádza text(y) obžaloby
* 2) neuvádza text(y) obhajoby
* 3) neuvádza znenie rozsudoku, ani dôvodenie súdu
* 4) zato však uvádza "jediné pravdivé - lebo naše" hodnotenie procesu ("účelový politický proces") a obviňuje tretie osoby (Stalin) bez uvedenia dôkazového materálu
* PS to naozaj neviete v roku 2017 použiť What-You-See-is-Waht-You-Get editor - ale len túto 50 ročnú "vi" múmiu z čias, keď bol UNIX ešte mladý ???
thread_title:  Politická agitácia 

message: je téměř jistě stranově převrácený. --Gottschalk (diskuse) 24. 3. 2018, 17:49 (CET)
thread_title:  Obrázek
Diskuse:Dodekany

message: Rád bych to přesunul, název Dodekanés bude asi ze všech nejchybnější, ale je otázka kam - po vzoru Sporády, Kyklady ap. by v úvahu přišlo Dodekany, ale též Dodekanes (bez čárky nad e), Dodekanské ostrovy, Dodekanéské ostrovy, Dodekanesy... Goodle je matoucí, neexistuje na to nějaký zeměpisný ústav? -jkb-  (cs.source) 09:00, 27. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Název
Diskuse ke kategorii:Sport v Česku

message: Mohl byste mě odůvodnit váš revert?? Kultura zahrnuje veškerou lidskou činnost. Nevidím  důvod
proč by sport neměl být uváděn v Kultuře. --BobM 17:25, 27. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Protože bych ji tam nehledal. S tímhle přístupem může být podkategorií kultury všechno, a to by pak ta kategorizace trochu ztratila smysl. Kategorii jsem změnil taky u hotelů. Honza Záruba (Zanatic) 17:27, 27. 3. 2007 (UTC)

text: Proč by jste ji tam nehledal?? Sport je stejně kulturní činnost jako divadlo nebo film.

text: (jedná se přeci o kulturní vyžití) --BobM 17:49, 27. 3. 2007 (UTC)
replies: text: :Sport se hlavně provozuje a dívání se na něj je až vedlejší efekt. Spíš by měl být důvod, proč ho tam zařadit, ne proč ho tam nezařadit. Vadí snad v kategorii Česko? Honza Záruba (Zanatic) 17:51, 27. 3. 2007 (UTC)

text: : Nikoliv --BobM 17:55, 27. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Kategorizace
Diskuse:Dobrošov (pevnost)

message: Tento článek byl zkopírován z wiki.mapy.cz odtud a upraven pro Wikipedii. Podle stavov Wikimapy jsou články psané na Wikimapě pod licencí GNU FDL (GFDL), takže jsou volně šiřitelné (viz).--Bumla 18:33, 27. 3. 2007 (UTC)
Sakra, další duplicitní... Shoduje se s Dobrošov (dělostřelecká tvrz). Doporučuji sloučit a ponechat název Dělostřelecká tvrz, protože je oficiální a odborný název... --Lasy 10:44, 4. 7. 2007 (UTC)
thread_title: Obhajoba autorských práv
Diskuse:N-D-S 72 Můstek

message: Tento článek byl zkopírován z wiki.mapy.cz odtud a upraven pro Wikipedii. Podle stavov Wikimapy jsou články psané na Wikimapě pod licencí GNU FDL (GFDL), takže jsou volně šiřitelné (viz).--Bumla 18:41, 27. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Obhajoba autorských práv
Diskuse:N-D-S 75 Zelený

message: Tento článek byl zkopírován z wiki.mapy.cz odtud a upraven pro Wikipedii. Podle stavov Wikimapy jsou články psané na Wikimapě pod licencí GNU FDL (GFDL), takže jsou volně šiřitelné (viz).--Bumla 18:49, 27. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Obhajoba autorských práv
Diskuse:N-S 78 Polsko

message: Tento článek byl zkopírován z wiki.mapy.cz odtud a upraven pro Wikipedii. Podle stavov Wikimapy jsou články psané na Wikimapě pod licencí GNU FDL (GFDL), takže jsou volně šiřitelné (viz).--Bumla 18:57, 27. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Obhajoba autorských práv
Diskuse:Kohlova kašna

message: Tento článek byl zkopírován z wiki.mapy.cz odtud a upraven pro Wikipedii. Podle stavov Wikimapy jsou články psané na Wikimapě pod licencí GNU FDL (GFDL), takže jsou volně šiřitelné (viz).--Bumla 20:49, 27. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Obhajoba autorských práv
Diskuse:Kostel svatého Petra a Pavla (Nové Hrady)

message: Tento článek byl zkopírován z wiki.mapy.cz odtud a upraven pro Wikipedii. Podle stavov Wikimapy jsou články psané na Wikimapě pod licencí GNU FDL (GFDL), takže jsou volně šiřitelné (viz).--Bumla 20:47, 27. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Obhajoba autorských práv
Diskuse:Královka

message: Tento článek byl zkopírován z wiki.mapy.cz odtud a upraven pro Wikipedii. Podle stavov Wikimapy jsou články psané na Wikimapě pod licencí GNU FDL (GFDL) (viz), takže jsou volně šiřitelné.--Bumla 02:27, 28. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Obhajoba autorských práv

message: * (teď) (předchozí)  18:59, 21. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz (doplnění + kategorie)
* (teď) (předchozí) 21:44, 17. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz m (kategorie Jizerské hory)
* (teď) (předchozí) 21:42, 14. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz (doplnění údajů, odkaz na Slovanku a Bramberk)
* (teď) (předchozí) 15:11, 1. 6. 2006 T.Forche@seznam.cz
* (teď) (předchozí) 14:06, 1. 6. 2006 Pavel.zima@email.cz
* (teď) (předchozí) 14:02, 1. 6. 2006 Pavel.zima@email.cz
* (teď) (předchozí) 14:01, 1. 6. 2006 Pavel.zima@email.cz
thread_title: wiki.mapy.cz
Diskuse:Prosečská chata

message: Tento článek byl zkopírován z wiki.mapy.cz odtud a upraven pro Wikipedii. Podle stavov Wikimapy jsou články psané na Wikimapě pod licencí GNU FDL (GFDL) (viz), takže jsou volně šiřitelné.--Bumla 02:28, 28. 3. 2007 (UTC)
thread_title: <del>Obhajoba autorských práv</del>

message: Stránku jsem smazal a přesměroval, protože obsahovala méně informací, které navíc byly stejné jako na stránce "Nad Prosečí"
(viz poslední verze).
Chtěl bych ještě poprosit správce, aby smazali tuto stránku, kde je obsažena historie wikimapy, odkud byl tento článek zkopírován.--Bumla 09:54, 29. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Důvod smazání a přesměrování

message: * (teď) (předchozí)  19:33, 21. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz (doplnění + kategorie)
* (teď) (předchozí) 21:46, 17. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz m (kategorie Jizerské hory)
* (teď) (předchozí) 19:53, 16. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz (základní text)
thread_title: wiki.mapy.cz
Diskuse:Smrk (rozhledna)

message: Tento článek byl zkopírován z wiki.mapy.cz odtud a upraven pro Wikipedii. Podle stavov Wikimapy jsou články psané na Wikimapě pod licencí GNU FDL (GFDL) (viz), takže jsou volně šiřitelné.--Bumla 02:29, 28. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Obhajoba autorských práv

message: Protože dané téma už je obsaženo v článku Smrk (1124 m), předělal jsem tento článek na pouhý redirect. Možná někdy bude vhodné založit pro rozhlednu samostatnou stránku, zatím však (dle mého názoru) pro to nemáme dost obsahu a samotná rozhledna není až tak důležity objekt. --Rawac 12:35, 1. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Zdůvodnění přepracování na redirect
Diskuse:Slovanka

message: Tento článek byl zkopírován z wiki.mapy.cz odtud a upraven pro Wikipedii. Podle stavov Wikimapy jsou články psané na Wikimapě pod licencí GNU FDL (GFDL) (viz), takže jsou volně šiřitelné.--Bumla 02:30, 28. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Obhajoba autorských práv
Diskuse:Giotto di Bondone

message: Giotto byl také architekt, jak i z článku zřejmé. --Tom 12:21, 28. 3. 2007 (UTC)

message: ....doplnit dílo ? Jako myslím malířská díla. Aby to bylo přehlednější. Děkuji Lovelygirl 25. 10. 2008, 12:31 (UTC)
moje rec melo by tam toho byt vic
thread_title:  Mělo by cenu...
Diskuse:Slovanka/Historie

message: * (teď) (předchozí)  18:41, 21. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz (doplnění údajů + kategorie Liberecký kraj)
* (teď) (předchozí) 21:45, 17. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz m (kategorie Jizerské hory)
* (teď) (předchozí) 19:59, 15. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz (doplněno)
* (teď) (předchozí) 21:44, 14. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz (jen základ)
thread_title: wiki.mapy.cz
Diskuse:Černá studnice

message: * (teď) (předchozí)  19:12, 21. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz (doplnění + kategorie)
* (teď) (předchozí) 21:43, 17. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz (vytvořena kategorie Jizerské hory)
* (teď) (předchozí) 20:04, 16. 6. 2006 T.Forche@seznam.cz
* (teď) (předchozí) 19:54, 16. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz (odkazy, překlep)
* (teď) (předchozí) 19:31, 16. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz m (Stránka Černá studnice přemístěna na stránku Černá Studnice: špatné písmenko)
* (teď) (předchozí) 19:30, 16. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz m (doplněny odkazy)
* (teď) (předchozí) 19:19, 16. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz (základní text)
thread_title: wiki.mapy.cz
Diskuse:Smrk (rozhledna)/Historie

message: * (teď) (předchozí)  08:08, 22. 6. 2006 T.Forche@seznam.cz
* (teď) (předchozí) 19:21, 21. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz (+kategorie)
* (teď) (předchozí) 21:45, 17. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz m (kategorie Jizerské hory)
* (teď) (předchozí) 20:56, 15. 6. 2006 M.kolombo@seznam.cz (základní informace)
thread_title: wiki.mapy.cz
Diskuse:Aram Chačaturjan

message: POzn. Šavlový tanec není Šavlový tanec,ale Tanec se šavlemi (takto jsme naletěli na hodině dějin hudby)

message: Nemohl by tam někdo prosím dodat obrázek A.I.Chačaturjana ?--Lovelygirl 16:42, 28. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Malé rozšíření