Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Vedlejší místa v Percym Jacksonovi

message: Jako chápu, že se Pod lípou u jedné diskuse většina lidí shodla, ale nenechat pomalu ani jeden den? Bez možnosti reakce autora? Aby tady diskuse hnila řadu týdnů není zrovna ideální, ale uplatňovat jednoznačné (dostatečně reprezentativní a takřka jednomyslné) na tři hlasy je taky trochu extrém. To abych po vzoru kolegy  založil další diskuse o smazání (chtěl jsem to vyřešit s tou jednou, když většina lidí byla pro smazání), možná raději napsat i autorovi na diskusi, když moc nikdo nemohl reagovat. --RiniX (diskuse) 8. 1. 2024, 10:37 (CET)
replies: text: Vzhledem k aktivitě autora v konkrétním případě medle nemá cenu dál čekat. Co se týče počtu hlasů, nesoudím dle počtu, ale dle obsahu jednotlivých argumentů. Diskuse, u kterých si diskutující myslí, že článek má pouze drobné nedostatky, popřípadě se jich moc nevyjádřilo, nechávám dojít klidně i do toho týdne, popřípadě je i prodlužuji / pouze hlasuji. Ohledně pravidel souhlasím, podstatná část by chtěla upřesnit; přec jen, jsou k tomu místa tomu určená. --Vít Karásek (diskuse) 8. 1. 2024, 10:48 (CET)
replies: text: :Párkrát jsem při DoSech zmrtvýchvstání zažil (poslední aktivita kolegy v listopadu 2023), ale dobře, řekněme, že ta pravděpodobnost byla značně malá. Nicméně s tím počtem silně nesouhlasím (nikoliv s vahou argumentů). Aplikovat tuto formulaci (dostatečně reprezentativní) na běžnou diskusi ani ne den po založení není proti doporučením (pravidlům), přestože bych si dovolil zamyslet nad tím, zda je počet daných hlasů dostatečný pro předčasné uzavření; doopravdy se nemohl nechat alespoň další den? --RiniX (diskuse) 8. 1. 2024, 11:13 (CET)

text: Já se připojuji, býval bych dal hlas "upravit" nebo "sloučit do Percy Jackson (postava) a upravit". --Chrz (diskuse) 8. 1. 2024, 11:08 (CET)
replies: text: : Uvažoval jsem o sloučení do Percy Jackson a Olympané (v hlavě tedy). Ony ty čtyři další (samostatné) články nejsou encyklopedicky (a významově) nic extra. Ideální by bylo sloučit do obecného Kroniky tábora polokrevných, ale takový článek ještě není. --RiniX (diskuse) 8. 1. 2024, 11:15 (CET)
replies: text: ::Prostě někam sloučit. Udělat si DoSík na nedělní odpoledne považuju za krajně nevhodné, příště bude DoS přes půlnoc, taky se tam pár pilných wikipedistů najde... Ale tady snad nešlo o nic tak problematického, co by si nezasloužilo okamžitě vygumovat, ač docela jednoznačné hlasy byly... --Chrz (diskuse) 8. 1. 2024, 11:23 (CET)

text: Z takto rychlého uzavření DoSu přímo radost také nemám, zároveň ale postup správce chápu. Nejenže jednal s nejlepším možným úmyslem, zároveň ale ani neporušil žádné pravidlo. Šance na reakci autora prostě byla malá, tři uživatelé se jasně vyjádřili pro smazání a stav článku byl takový, že by se, kdyby byl zveřejněn jako nový, blížil splnění kritériím pro rychlé smazání, přinejmenším by pak určitě byl urgentní úpravu a urgentní ověření. Ještě před pár týdny (měsíci) nám tu DoSy skutečně hnily klidně týdny, a to i bez jakékoliv reakce.

text: Pravidlo je nicméně sepsáno tak "vágně", že explicitně nedošlo k jeho porušení. Jsem určitě příznivcem toho, aby se pravidlo v tomto směru zpřesnilo. --V0lkanic (diskuse) 8. 1. 2024, 12:16 (CET)

text: @RiniX Zdravím; moc jsem nepochopil, proč jsem byl zmíněn. Beru, že jsem u  mohl líp argumentovat, ale tady opravdu stačil pohled na článek a stav byl jasný, nechtěl jsem papouškovat zakladatele.  Nebo je to reakce na tohle? --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 8. 1. 2024, 17:45 (CET)
replies: text: : Zdravím, částečně to byl obecný ping na účastníky diskuse, částečně na podobně rychle uzavřenou diskusi. Argumentaci jako takovou jsem přímo rozebírat nechtěl (přestože ta s tím též souvisí), nýbrž to, že se někteří (resp. jeden z kolegů výše) nestihli vyjádřit. --RiniX (diskuse) 8. 1. 2024, 17:53 (CET)
replies: text: ::@RiniX Ok, beru :) --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 8. 1. 2024, 17:55 (CET)
(Píšu i v souvislosti s Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Evropské národní železniční společnosti): Taky si myslím, že taková expresní rychlost uzavření není úplně nejlepší krok. Nepsaným standardem bývalo nechat DoSy otevřené alespoň pár dní. Nemusí to být celý týden, pokud vyznívají jednoznačně, ale méně než 24 hodin je už docela extrém. --Harold (diskuse) 8. 1. 2024, 13:12 (CET)

text: Mohla by se třeba ukázat nějaká statistika, že už existovaly DoSy, kde prvních třeba až 10 vzkazů bylo smazat, a pak to skončilo ponecháním, nebo přepracováním či začleněním jinam, ale ne smazáním, protože přišel do diskuze wikipedista s přesvědčivým argumentem, a výsledek byl jiný jen proto že se počkalo se na něj. --Chrz (diskuse) 8. 1. 2024, 13:40 (CET)
Já samozřejmě se smazáním zcela souhlasím, když jsem ho navrhoval, ale obecně se přimlouvám za dodržování standardní lhůty. Někdy dojde během týdne i k výraznému zkvalitnění článku, což je nejlepší ukončení DoSu. V tomto případě jsem to ale opravdu nepředpokládal :) --Xyzabec (diskuse) 8. 1. 2024, 18:03 (CET)
thread_title:   Rychlost