lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Robbert Duval

message: Souhlasím se sloučením sem do tohoto článku. Název je jednodušší a směřují sem odkazy z mnoha dalších článků. Někdo kdo to umí, však musí provést změnu ve wikidatech. --Svajcr (diskuse) 4. 9. 2019, 08:09 (CEST)
replies: text: Jasně sloučit. Dva články o jednom člověku. Je to chyba kolegyně , která založila článek o malíři, který již byl vytvořen. Když zakládám článek zkontroluji zda již není založen pod jiným názvem. Můžete se kolegyně k tomu vyjádřit a ujmout se toho sloučení? Na wikidatech to opravím až se to sloučí. Děkuji.--Podroužek (diskuse) 4. 9. 2019, 08:28 (CEST)
replies: text: : Kolegyně se již vyjádřila zde.--Svajcr (diskuse) 4. 9. 2019, 08:38 (CEST)

text: Sloučeno. --Harold (diskuse) 4. 9. 2019, 08:36 (CEST)
replies: text: : Děkuji všem --Podroužek (diskuse) 4. 9. 2019, 08:57 (CEST)
thread_title: Sloučení
Diskuse:Daniel Adam z Veleslavína

message: Mohlo by být upřesněno, jakým způsobem se Veleslavím zasloužil o vydání Bible kralické? A není to jen omyl? každopádně asi je třeba doložit. 
replies: text: Veleslavín Bibli kralickou nevydal a na její vydání neměl přímý vliv. Uvádět tuto bibli v soupisu jeho díla je neodůvodněné. Proto příslušný neozdrojovaný odstavec vypouštím.--89.24.34.254 4. 9. 2019, 18:37 (CEST)
replies: text: :Naprosto správně. Že by Veleslavín s Biblí kralickou vůbec nic společného neměl, se zase úplně říct nedá, ale o vydání Bible kralické/Šestidílky (1579-1594) se "nezasloužil". Ostiensis (diskuse) 8. 9. 2019, 23:14 (CEST)
thread_title:  „Zasloužil se o vydání Bible kralické, ta vyšla v 6 svazcích..." 

message: Ze sekce "Ocenění" jsem odstranil informaci o stanici metra Nádraží Veleslavín - to je pojmenování podle tamního nádraží, a to se zase jmenuje podle příslušné části obce. S oceněním D. A. z Veleslavína to nemá co dělat.--Gottschalk (diskuse) 26. 4. 2020, 21:20 (CEST)
thread_title:  Ocenění 

message: V textu je uvedeno, že V roce 1578 zde vydal svůj Kalendář historický a o rok později Slovník latinsko-český. V další části v Dílech je uveden tento slovník v jeho vydavatelské činnosti, nikoli v jeho autorských dílech.
Z věty, jenž jsem uvedl kurzívou v tomto příspěvku mi není jasné, zda vydal svůj slovník nebo vydal slovník někoho jiného. Mohl bych prosím, pokud se jedná o jeho autorské dílo, mohu požádat o doplnění článku v autorských dílech a úpravě věty, že se jedná o jeho slovník?
----Dále jsem v publikacích, které jsou uvedeny v jeho vydavatelské činnosti, našel že vydal Slovník latinsko-česko-německý -  jedná se o ten samý slovník nebo je to jiný slovník?
Pokud by se jednalo o ten samý slovník, můžete prosím upravit větu ...o rok později Slovník latinsko-český, aby v něm byl uveden Slovník latinsko-česko-německý a také aby bylo jasné, že se nejedná o jeho publikaci (pokud není jeho), a pokud jeho je, aby byl článek příslušně upraven.
----Vím, že mohu článek upravit sám (také jsem před pár minutami upravil Šablonu a autorovi, protože je na začátku uvedeno, že byl i překladatel, ale v té šabloně to uvedené nebylo - vycházel jsem z textu článku, který jsem uvedl jako shrnutí při editaci), ale byl bych nerad, abych uvedl nějaké chybné informace nebo informace, které nejsou nějak (ať už historicky nebo jinak) podložené. --Ultron01 (diskuse) 7. 10. 2022, 09:09 (CEST)
thread_title:  Slovník latinsko-český
Diskuse:David Copperfield (kouzelník)

message: Text vypadá, jako by ho psala na zakázku reklamní společnost. Nebo je to přeloženo z jeho oficiálních stránek?
Každopádně ten článek není neutrální.
--83.240.113.174 5. 9. 2019, 03:15 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Simpsonovi ve filmu

message: U žádného filmu neuvádíme chyby ve filmu kromě tohoto, mám sekci odstranit, nebo ji ponechat? --37.188.133.235 5. 9. 2019, 03:28 (CEST)
replies: text: Ušetřím vám práci, smazal jsem to když u jiných filmů se to ani neuvádí

text: Nevím, proč to odstraňovat. Pro čtenáře je to zajímavá informace. Chyby ve filmech se uvádějí i jinde. --Patriccck (diskuse) 5. 9. 2019, 20:30 (CEST)

message: Pokusím se tento článek vylepšit na dobrý. Dnes na Prima Max bude vysílán, takže děj a chyby ve filmu co nejdříve upravím a rozšířím. Prosím o nápady, jak tento článek vylepšit. --Patriccck (diskuse) 7. 10. 2019, 17:12 (CEST)
replies: text: Ad Speciální:Rozdíl/17706622, prosím podívejte se na anglickou Wikipedii a nejprve článek rozšiřte, je opravdu zbytečné zde vypisovat co vše by měl obsahovat, aby mohl být zařazen mezi dobré. Totéž co před rokem kapela Slza. O recenze žádejte až po rozšíření, slouží k doladění maličkostí. --Marek Koudelka (diskuse) 7. 10. 2019, 17:17 (CEST)
replies: text: :Vidím, že mě kolega Marek Koudelka v hodnocení už předešel, takže jen stručně. Opravdu, článek nepřesahuje nejzákladnější nutné informace, chybí věci o českém prostředí (dabing apod.), je plný pravopisných chyb a nesmyslných formulací, popis děje je zcela zmatený ("Homer vyhecuje Barta, aby jel na skateboardu až ke Krustyburgeru nahý. Když si pro něj přijede,..."-- pro co? "uzavřen do báně" -- do jaké báně? Jako do vězení? " EPA zatkne Marge s dětmi" - proč? atd. atd.), neobsahuje skoro žádné reference. Recenze k DČ by tady byla zatím vskutku velmi předčasná, doporučuji zatím DČ vůbec neřešit a prostě na tom ještě pracovat. Držím palce, --Borzywoy (diskuse) 7. 10. 2019, 18:32 (CEST)
replies: text: :: Děkuji oběma za příspěvky, žádost o další recenze zatím stáhnu a požádám později (po úpravách). Bude to můj druhý pokus o Dobrý článek, tak uvidíme, jak to dopadne. --Patriccck (diskuse) 9. 10. 2019, 19:02 (CEST)

text: V poslední době mám opravdu málo času, ale nyní se článek snažím vylepšit na Dobrý. --Patriccck (diskuse) 29. 10. 2019, 19:03 (CET)
@Marek Koudelka, Borzywoy: Děj jsem rozšířil. Je pro vás nyní srozumitelný, nebo máte nějaké návrhy, jak jej vylepšit? --Patriccck (diskuse) 7. 11. 2019, 19:46 (CET)

text: Zlepšuje se to, jen tak dál. Až budete hotový i se zbytkem článku, snad si najdu čas na nějaké poznámky (ale do té doby ne). --Marek Koudelka (diskuse) 10. 11. 2019, 19:31 (CET)
Mám problém s překladem citátu:  Tohle opravdu není dobrý překlad:  (Některé fráze jsem vynechal, neboť jsem nevěděl, jak do češtiny přeložit.) Ví někdo, jak na překlad tohoto citátu? --Patriccck (diskuse) 20. 11. 2019, 19:22 (CET)
thread_title:  Dobrý článek
Diskuse k šabloně:Kategorizujte

message: Zdravím, formulace "U všech osob též kategorizujte jejich pohlaví, pomocí :Kategorie:Muži nebo :Kategorie:Ženy" mi nepřijde přesná, např. Zdeněk Koubek (1913–1986) není kategorizován ani jako muž, ani jako žena. Buď by muselo být něco jako muž/dokdy, žena/odkdy. Někdo má uznané třetí pohlaví či jiný typ oproti polaritě muž/žen (Genderqueer). --Pavouk (diskuse) 5. 9. 2019, 12:21 (CEST)
thread_title: Pohlaví?
Diskuse:Brownfield

message: Sice se to slovo nepřekládá, ale česky by to mohlo být "Trosky" nebo "Zbořeniště" či "Pozůstatky"

message: Přesně --46.135.43.192 9. 2. 2022, 19:40 (CET)
replies: text: Podle Internetové jazykové příručky a podle slovníků spisovné češtiny je správné české slovo rumiště, ale moje editace s odkazem na slovo rumiště, kde jsou i odkazy na slovníkové definice byla zrušena. Zřejmě tady někdo umí lépe česky než pracovníci ÚJČ a autoři slovníků...Taky by to mohl být smeťák (spis. smetiště) s případnými sutinami a troskami nebo kontaminací :-D. Prostě je na místě obvykle stavební rum (neplést s nápojem).

text: rum, -u m. (6. j. -u) (z něm.)

text: 1.

text: odpadky a úlomky na stavbě, rozpadlé zdivo ap.:

text: hromady cihel a rumu; odklízet r. ze zbořeniště

text: 2. (zprav. mn.) poněk. zast. a kniž. trosky, sutiny, rozvaliny, zříceniny, rumiště 2: hrad pustl a sklesl v rumy (Jir.); pak obrátila válka osadu v rumy (Lier); Arkóny r. (Čech); přen. rumy minulosti (Něm.); říše upadají v rumy (Mach.) rozpadají se --Svehlovka (diskuse) 3. 11. 2023, 14:22 (CET)
thread_title:  -
Diskuse:Pseudonymita

message: V uvedeném zdroji není výraz "pseudonymita" použit, pouze "pseudonymizace". Google je též při vyhledávání slova "pseudonymita" rozpačitý (odkazuje na tuto stránku). Připadá mi to jako vlastní slovotvorba.--Svenkaj (diskuse) 7. 9. 2019, 21:11 (CEST)
replies: text: Souhlasím, "pseudonymita" nenalezena ve zdroji ani dalších relevantních; všechny jinojazyčné články jsou ekvivalentní k "peudonymizace". —Mykhal (diskuse) 10. 12. 2020, 21:02 (CET)
thread_title:  Problematický název
Diskuse:Ultrafialoví

message: Zdravím, .
replies: text: 1) Předně díky za doplnění filmových šablon a zestandardnění: Tohle neznám.

text: 2) Ale během toho jste odstranil i několk referencí, co jsem se s nimi dělal: To byl úmysl, nebo mýlka?

text: 3) Také jste (stejnou editací) odebral data výsílání druhé řady: A ona už se opravdu vysílá. V čem je háček?

text: 4) A ještě se zeptám na scénář = Igor Brejdygant. Tak to mají na pl:WP, nevidím v tom problém. Poučíte mne?
Předem díky za reakce. --Franta Oashi (diskuse) 8. 9. 2019, 09:29 (CEST)

text: Ahoj, díky za článek!

text: ad 2) Úmysl, respektive s odstraněním informace jsem odstranil i refy. Že byl seriál reprízován na jiném polském kanálu, je z encyklopedického hlediska bezvýznamná informace, toto v článcích o seriálech neuvádíme. Snad jen to zveřejnění na Netflixu by se tam mohlo objevit, pokud je to nutné.

text: ad 3) Nerozumím, žádné datum vysílání druhé řady tam nebylo, takže jsem ho nemohl odstranit. Dle pl: se zřejmě ještě nevysílá, ani ji IMDb zatím neeviduje, a je asi dosud v produkci (jestliže byla v dubnu 2019 potvrzena).

text: ad 4) U tvůrců se v infoboxu uvádí buď všichni, nebo nikdo. Poznámka "a další" je encyklopedicky nevhodná = "čtenáři, najdi si to sám". --Harold (diskuse) 8. 9. 2019, 10:14 (CEST)
thread_title:  Harold - úpravy po založení
Diskuse:Proces proti skupině Lampa Václav a spol.

message: Píše se "jako jeden z vykonstruovaných politických procesů", ale dále v článku i ve zdroji (Jindra z ÚSTR) se bez výhrad tvrdí, že byli odsouzeni za vyzvědačství a že vyzvědači skutečně byli. Čili že byli odsouzeni poprávu a spravedlivě a proces vykonstruovaný (viz definice v úvodní větě) nebyl. 
Pouze manipulátoři v dezinformačních médiích označují každý proces z 50. let za vykonstruovaný, bez ohledu na faktickou správnost tohoto tvrzení; wikipedie však má jiná pravidla a proto i jiný přístup, aspoň doufám. --Jann (diskuse) 8. 9. 2019, 14:53 (CEST)
Všichni účastníci byli v roce 1990 rehabilitováni v plném rozsahu. I to potvrzuje, že proces byl vykonstruovaný ve smyslu definice a na místě by bylo i použití pojmu monstrproces, čemuž ostatně napovídají i vynesené rozsudky. MKBEN (diskuse) 8. 9. 2019, 15:15 (CEST)
replies: text: Rehabilitace k vykonstruovanosti neměly žádný vztah a proto je fakt rehabilitace bezvýznamný. Definice v odkazovaném hesle zní "Vykonstruovaný proces (resp. zinscenovaný soudní proces) je označení soudního řízení, jehož smyslem není provedení řádného soudního procesu, ale odsouzení obžalovaného za trestné činy, kterých se nedopustil." Podle článku i zdroje ale oni nebyli odsouzení za činy kterých se nedopustili, nýbrž za činy kterých se dopustili. Čili buď proces s Lampou a spol nebyl vykonstruovaný, nebo je v tomto článku použita nějaká nestandardní, vlastní, soukromá definice pojmu vykonstruovaný proces, neslučitelná s definicí běžnou. V prvném případě je nutno článek opravit, v druhém je nutno článek opravit také - používání termínů v rozporu s jejich obecně známým významem je pro čtenáře matoucí a jak zmiňuji výše, je to manipulativní dezinformace (ještě ke všemu o pár řádků níže vyvrácená). Případně je nutno úplně přepsat definici vykonstruovaného procesu v článku o něm.

text: PS. Proč by vynesené rozsudky měly nápovídat něco o vykonstruovanosti? Výše se vešla i do předúnorového práva, mohli koneckonců dostat i smrt (už od novely zákona na ochranu republiky z roku 1936!)... ale hlavně výše trestů naprosto nesouvisí s otázkou zda se čin stal nebo nestal, která je pro otázku vykonstruovanosti zásadní.  --Jann (diskuse) 8. 9. 2019, 16:10 (CEST)
thread_title:  „vykonstruovaných“?
Diskuse:František Nonfried

message: Máme tu ještě jednoho Nonfrieda z Rakovníka - d:Q4775760, zná ho i databáze Národní knihovny. Nevíme náhodou, jak jsou spřízněni? --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 9. 2019, 16:39 (CEST)
replies: text: To netuším. --Vlout (diskuse) 8. 9. 2019, 16:47 (CEST)
thread_title: Anton Franz Nonfried
Diskuse:Prokešův puč

message: V kapitole "Justiční dohra" se píše: "Ve vykonstruovaném soudním procesu...". Byl ten soudní proces vykonstruovaný? Podle stránky Vykonstruovaný proces jde o: "... soudního řízení, jehož smyslem není provedení řádného soudního procesu, ale odsouzení obžalovaného za trestné činy, kterých se nedopustil.". Dotyční ale státní převrat (byť proti nedemokratickému režimu) plánovali, ne?
--Jiří Komárek (diskuse) 9. 9. 2019, 10:36 (CEST)
replies: text: Takhle z fleku nevím, článek jsem jen přeložil a uvedený zdroj už není dostupný. Prokeš v tom zřejmě nebyl „nevinně“, ale rozsah „spiknutí “ byl asi účelově zveličený. Téma i osoba Květoslava Prokeše by si zasloužily důkladnější zpracování, článek je dost stručný.--RomanM82 (diskuse) 10. 9. 2019, 10:27 (CEST)
replies: text: :Změnil jsem tedy "Ve vykonstruovaném" na "V následném" (o vykonstruovanosti procesu se na webu totalita.cz, kterým je věta ozdrojována, nic nepíše). Snad je to OK. --Jiří Komárek (diskuse) 12. 9. 2019, 09:05 (CEST)
thread_title:  Vykonstruovaný proces? 

message: Trochu divná ta formulace v úvodní větě, ne? --ŠJů (diskuse) 10. 9. 2019, 18:00 (CEST)
replies: text: Nikdo Vám nebrání to napsat lépe.--RomanM82 (diskuse) 10. 9. 2019, 19:10 (CEST)
thread_title:  Puč byl pokus o puč?
Diskuse:Kvalifikace na Mistrovství Evropy ve fotbale 2020

message: ME 2020 se zúčastní 24 týmů. Je 10 kvalifikačních skupin, z nich postupují první 2 týmy, tj. celkem 20 postupujících. Další 4 účastníci vzejdou z Ligy národů. To je celkem 24 postupujících. Podle mého názoru je baráž a fialový podklad třetích týmů v kvalifikačních skupinách nesmysl. Pokud počítám špatně, opravte mě. --Jarba (diskuse) 9. 9. 2019, 23:11 (CEST)
#Co jsem se díval na en wiki (Play-offs) a iDNES.cz, tak 4 účastníci z Ligy národů vzejdou právě z baráže těchto skupin, a to na základě konečného umístění v ligách A–D Ligy národů a umístění v kvalifikaci. Potud je to správně.
#Co se ale v této chvíli jeví jako vlastní výzkum je fialový podklad, který do tabulek přidal Hanz.97, protože dnes nevíme, kdo postoupí přímo z kvalifikačních skupin, a právě podle (redukce) umístění přímo postupujících, a toho jak se umístili v Lize národů, se pak určí postupující týmy do baráže, které se na EURO nekvalifikovaly přímo ze skupin. Tedy tvrdit, že všichni z 3. míst skupin budou hrát baráž je příklad křišťálové koule. Na základě čeho obarvil tabulky kolega ? --Kacir 10. 9. 2019, 21:14 (CEST)
replies: text: V heslech skupin je to jasně uvedeno, viz skupina J: „Unlike previous editions, the participants of the play-offs will not be decided based on results from the qualifying group stage, but instead based on their performance in the 2018–19 UEFA Nations League.“ Tedy rozhodující pro postup do baráže je pořadí v Lize národů, nikoli ve skupinách.--Kacir 10. 9. 2019, 21:33 (CEST)

text: Dávám echo taky , že je potřeba přepsat zavádějící informaci o postupujícch ze 3. míst v článcích kvalifikačních skupin (J).--Kacir 10. 9. 2019, 21:55 (CEST)
thread_title:  Baráž?
Diskuse:Jubilejní zemská výstava v Praze 1891

message: Původní název článku byl Zemská jubilejní výstava v Praze 1891. Nevím kdo a proč jej přejmenoval.
Výstava je v různých zdrojích nazývána různými způsoby. Např. na oficiální medaili pro vystavovatele je text "Všeobecná zemská a jubilejní výstava v Praze 1891",
což je také na přiloženém plakátu plánu výstavy. Kolář a Hlavačka ve svém díle z roku 1991 ji nazývají "Jubilejní výstava 1891". --Pilgrim (diskuse) 7. 3. 2022, 11:14 (CET)
replies: text: Dobrý den. Podle historie stránky článek nikdy nebyl přejmenován, tedy jste ho takto pojmenoval Vy, když jste ho v roce 2006 zakládal. A mně nepřijde špatný – že je názvů víc znamená, že musíme nějaký vybrat a zároveň nás to nezavazuje použít ten nejoficiálnější, který je příliš dlouhý. Evidentně přívlastek „jubilejní“ je klíčový a tak je vhodné, že je na prvním místě. --Matěj Orlický (diskuse) 7. 3. 2022, 12:14 (CET)
replies: text: :Dobrý den. Trochu jsem zkoumal a to přesměrování tam skutečně bylo. Když si zadáte "Zemská a jubilejní výstava", kliknete na příslušný odkaz a pak nahlédnete do historie, je tam, že ho provedl MiroslavJosef roku 2011. Ono je mi vcelku jedno, jaký bude ten název. Jen jsem také nemohl dohledat v historii, kdo ho provedl. Děkuji za Vaši odpověď. --Pilgrim (diskuse) 7. 3. 2022, 12:44 (CET)
replies: text: ::To přesměrování je Zemská Jubilejní výstava (bez „a“), ale nevzniklo přejmenováním zdejšího článku – ten zůstal netknutý, ale kolega ho 2011 vytvořil jako novou stránku. A přesně plní účel: kdo začne zadávat název s prohozenými přívlastky, našeptávač ho pomocí přesměrování navede na správný článek. Jinak přesměrování můžete zjistit přes funkci Nápověda:Odkazuje sem, kde pak kliknete na Skrýt odkazy. --Matěj Orlický (diskuse) 7. 3. 2022, 13:00 (CET)
replies: text: :::Děkuju za vysvětlení, tyto detaily jsem neznal. --Pilgrim (diskuse) 7. 3. 2022, 13:49 (CET)
thread_title:  Název výstavy
Diskuse:Barys Astana

message: Navrhuji přesun na Barys Nur-Sultan, protože je název běžně používán na internetu (isport.cz, idnes.cz, sport.cz, hokej.cz a mnoho dalších.) --Patriccck (diskuse) 10. 9. 2019, 15:46 (CEST)
replies: text: „OK, možná se ještě někdo vyjádří, ale každopádně jsem pro přesun.“ napsal Dirillo (diskuse) na stránce Diskuse:Astana dne 10. 9. 2019 v 16:07 (CEST)
Byl jsem požádán o vyjádření. Jestli sport dostatečně zpropagoval nové jméno i pro nesportovní obory, toť otázka, ale bývá dobrým zvykem u sportovních klubů mít na Wiki stejný název města jako má článek o městě samotném. Takže buď přesunout oboje současně s Astanou (včetně navazujících kategorií a jiných článků), nebo ani jedno. Podle mě tedy nemá cenu o tom diskutovat speciálně zde, ale centrálně zpátky zase u města. Nemá význam řešit každý výskyt separátně. Chrzwzcz (diskuse) 10. 9. 2019, 17:10 (CEST)

text: Ahoj, jsem pro přesun. Také si ale myslím, že bychom měli diskutovat tady. S pozdravem, --janbery (diskuse) 10. 9. 2019, 17:33 (CEST)
Ok, tuto diskusi ukončuji. Diskutujte, prosím, tady. Díky! --Patriccck (diskuse) 10. 9. 2019, 17:37 (CEST)
thread_title:  Přesun na Barys Nur-Sultan
Diskuse ke kategorii:Historicky poučená interpretace

message: Nebylo by lepší kategorii pojmenovat Historicky poučení interpreti (pokud se takový výraz vůbec používá)? V kategorii jsou jen hudební tělesa a osoby, takto mi to pojmenování ale zní tak nějak "neživotně". --Vojtěch Veselý (diskuse) 10. 9. 2019, 23:41 (CEST)
replies: text: Zdravím kolego. No máš pravdu, že to zní trochu sterilně, ale Historicky poučená interpretace je terminus technicus. Nevím, nechám to na posouzení dalších. Díky, Vit001 11. 9. 2019, 10:19 (CEST)
thread_title:  Přejmenovat?
Diskuse:Lumek veliký

message: „Samička klade vajíčka do larev dřevokazného hmyzu a tím brání jeho přemnožení." - Objevil jsem pár lumkú během potírání potravinových molú, hlavne jejich larev. Takže zřejmě i proti nim užitečný -- 212.25.6.99 11. 9. 2019, 00:25 (CEST)
thread_title:  Nejen proti dřevokaznému hmyzu 

message: "Klade do nich ostrým kladélkem vajíčka, která na nich cizopasí." - Myslím, že vajíčka necizopasí. --31.30.174.207 17. 11. 2022, 11:14 (CET)
thread_title:  cizopasící vajíčka?
Diskuse ke kategorii:Wikipedie:Dokumentace šablon

message: Proti přesunu. Druhý navrhovaný název by pak byl příliš dlouhý a nevidím, v čem by byl užitečnější než název stávající. První navrhovaný název není přesný, protože dokumentační podstránky de-facto neplní funkci šablon a tedy se za šablony považovat nedají (byť technicky jsou ve stejném jmenném prostoru). --Dvorapa (diskuse) 12. 9. 2019, 21:57 (CEST)
replies: text: Ano. Proto odstraňuji :) Chrzwzcz (diskuse) 23. 12. 2019, 09:19 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse ke kategorii:Wikipedie:Dokumentace modulů

message: Proti přesunu, viz můj komentář u kategorie dokumentací šablon. --Dvorapa (diskuse) 12. 9. 2019, 21:58 (CEST)
replies: text: Ano. Proto odstraňuji :) Chrzwzcz (diskuse) 23. 12. 2019, 09:20 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Ondřej

message: Šlo by stránku odemknout? --78.80.17.17 13. 9. 2019, 13:47 (CEST)
replies: text: Z jakého prosím důvodu? - MrJaroslavik (diskuse) 13. 9. 2019, 13:56 (CEST)
replies: text: :První důvod je ten, že už je více než rok zamčená, druhá je ten, že bych přidal pár osob, co se jmenují Ondrej (čili, Slováků). --78.80.17.17 13. 9. 2019, 14:12 (CEST)
OJJ, Diskuse 13. 9. 2019, 14:18 (CEST)

message: slovenská varianta je Andrej.  
Toto nie je úplne pravda, na Slovensku je Ondrej. Možno to vzniklo preto, že na Slovensku sú Andrej a Ondrej v kalendári v rovnaký deň. --178.40.254.233 30. 11. 2020, 09:53 (CET) 
replies: text: Andrej a Ondrej je dvojí pravopis téhož jména, původně jedné a téže osoby, přičemž na Slovensku převažuje forma Andrej. Potud je to pravda. Varianta s "A" převažuje také v latině (Andreas), angličtině (Andrew), francouzštině (André), němčině a v maďarštině, varianta s "O" vznikla zápisem zvukové (fonetické) výslovnosti, například v rakouském a bavorském dialektu němčiny. Tak německé slovo "Vater" převzala čeština v hovorové formě "fotr". Zdraví --Sokoljan (diskuse) 30. 11. 2020, 16:23 (CET)
thread_title:  Slovenčina
Diskuse:Stanislav Novotný

message: Je reálné, aby datum bylo skutečně 12. 11. 1989? Lidé tam mají trikolóry, které se začaly nosit až po 17. 11. 1989.
46.183.67.251 14. 9. 2019, 22:52 (CEST)
replies: text: Informace je už u , prodiskutovat to můžete tam, pokud máte pochybnosti.  —Mykhal (diskuse) 18. 12. 2019, 07:58 (CET)
thread_title:  Datum u obrázku 

message: r. 2015 spoluzakladatel Asociace tzv. nezávislých médií podporujících dezinformační weby
78.99.64.29 3. 12. 2019, 19:25 (CET)
thread_title:  Asociace nezávislých médií 

message: Ačkoli bývalý vrcholný policista a pracovník Úřadu pro ochranu ústavy a demokracie a Úřadu pro dokumentaci a vyšetřování zločinů StB se zvláštním způsobem prezentoval v pořadu 60 minut na Ruské státní televizi viz 
https://video.aktualne.cz/ze-sveta/novotny-je-blazen-cesi-jeho-ciny-neschvaluji-rekl-v-ruske-tv/r~2b4d69e415e711ea88f50cc47ab5f122/
78.99.64.29 3. 12. 2019, 19:25 (CET)
thread_title:  Kontroverzní vystoupení 

message: V posledních letech St. Novotný vystupuje jako kremelský šváb. To v článku není ani naznačeno. Ten působí jako PR, které si prezident (krajně nedůvěryhodné asociace) a exprezident (PČR) napsal sám. Wiki nemá hodnotit, má ovšem proporčně informovat. Ten článek je ve své stávající podobě na šablonu NPOV, kterou přidávám. Zcela chybí kritická reflexe Novotného působení ve prospěch Ruské federace, naopak mezinárodní přednášky jako samostatný odstavec jsou věcí na Wiki nebývalou. Odstavec o Novotného publicistickém díle je (sebe?)oslavný a  Novotného témata, názory a intence neobhajitelně eufemizuje ("věnuje se... ukrajinské krizi" - ve skutečnosti obhajuje ruskou agresi; "o tématech diskutoval... v ... nezávislých médiích" - ve skutečnosti v konspiračních a proruských?). Portorico (diskuse) 17. 12. 2019, 22:37 (CET)
replies: text: Tak to tam proporčně doplňte nebo upravte, ale po každé editaci je dobré se podívat na náhled resp. výsledek. Dotyčná šablona byla vložena vadně, druhý pokus snad vyjde.  —Mykhal (diskuse) 18. 12. 2019, 07:39 (CET)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Ostrazine

message: Ostracine je historicky doložené sídlo. Zápis Ostrazine se mi však daří dohledat jen v pramenech čerpajících ze zjevení Jakoba Lorbera, což rozhodně není zdroj, který by mohl být bez komentáře brán za základ encyklopedického tvrzení. Rovněž citovanou pověst (tedy to jediné, co vlastně tenhle článek obsahuje) nalézám jen u Lorbera. Dokážete někdo potvrdit něco z toho obecně věrohodnějším zdrojem? --Mmh (diskuse) 15. 9. 2019, 15:30 (CEST)
thread_title:  Zpochybněno
Diskuse k šabloně:Star Trek: Rasa/Odkaz na stránku či sekci

message: Tato jadnodnoúčelová šablona rozhodně není postranní Infobox, tedy jsem zrušil interwiki, která na infoboxy vedla: Dokonce tam tak jsou i nadepsané. --Franta Oashi (diskuse) 15. 9. 2019, 18:55 (CEST)
thread_title:  Interwiki na Infobox