Diskuse:Kompost.cz

message: Podle mého nemá termín gaychat nic společného s "GAI Projektem" (s výjimkou toho, že oboje je jemná narážka na homosexualitu).
--Fuxoft 15:41, 21. 8. 2005 (UTC)
"Starší články původního Kompostu jsou i nadále dostupné při znalosti přímé adresy." - Není pravda. Přímo z blog.kompost.cz vedou odkazy na články "starého Kompostu" - GAI projekt, Red Meat... - Ale nechce se mi to podruhé opravovat... --Fuxoft 14:54, 23. 8. 2005 (UTC)
replies: text: Ne všechny. Navíc to netvrdí, že bez znalosti přímé adresy se na ně nedá dostat. --che 15:19, 23. 8. 2005 (UTC)
...a prosím vysvětlicz to s tím "není možné vyhledat starší články". Na Kompostu by měl fungovat "Výpis starších" i "Fulltext hledání". --Fuxoft 14:59, 23. 8. 2005 (UTC)

text: Obojí mi fungovalo, ale teď jsem se do výpisu na http://kompost.cz/starsi/ kouknul, a připadá mi divné, že by první článek vyšel až v březnu 2003, dva roky po založení. Takže tohle zatím taky nechávám. --che 15:19, 23. 8. 2005 (UTC)
replies: text: :Přesně tak, jde mi o doklikatelnost z hlavní stránky, respektive existenci nějakého kompletího seznamu: Odkazu na blogu jsem si nevšiml, mea culpa; ovšem je jen na GAI a Red Meat, na další součásti starého Kompostu by se člověk neinformovaný o jejich existenci mohl dostat až odtud kvůli zachování staré navigace.

text: :A ano, měl jsem na mysli, že /starsi/ končí rokem 2003, tam už žádný link "ještě starší" není, a redaktorské stránky taky výpis příspěvků nemají, takže na články z prvních dvou let, i když fyzicky snad nadále existují, by šlo dostat se pouze naslepo dekrementováním čísla v URL nebo při == Obří skejťák ==znalosti/odhadnutí vhodného klíčového slova interním vyhledáváním (dával jsem takový link na reakce na SS-manna). --Malý·čtenář 12:07, 24. 8. 2005 (UTC)

message: Nechybí náhodou v hesle zmínka o sporu s Hasalíkem a odkaz na něj?
--Adam Hauner 04:45, 15. 9. 2005 (UTC)
replies: text: Zmínka o sporu nechyběla, odkaz ano. --che 10:04, 15. 9. 2005 (UTC)
thread_title:  Hasalík 

message: Kdo rozhoduje o tom, který článek je článkem týdne - nějaké hlasování nebo příznivci tématu ?--JanBlanicky 10:34, 4. 7. 2006 (UTC)
replies: text: Nejvíce Miraceti vybírá z návrhů které se pak přesunou do přípravy odkud na hl. stranu. Po celou dobu je možné návrhy připomínkovat a upravovat. -- 10:39, 4. 7. 2006 (UTC)
replies: text: :Viz Wikipedie:Článek týdne/Příprava. --Tlusťa 10:41, 4. 7. 2006 (UTC)
thread_title:  Článek týdne 

message: Toto přece vůbec není encyklopedický článek. To tu můžeme rovnou udělat katalog web stránek. Jako pravidelnému přispěvateli mi trochu vadí, že zde chybí řada důležitých článků (případně jsou to pahýly), které by z Wiki udělali hodnotný zdroj informací a naopak tady bují takovéto hlouposti!!!!!!!!!!!!!!!!! Smažte to někdo proboha
(Bez podpisu 13:18, 8. 7. 2006 193.54.67.92)
replies: text: Řešením je podílet se na dopisování těch důležitějších článků, nikoliv mazání těch méně důležitějších. :-) Cinik 11:20, 8. 7. 2006 (UTC)

text: Jako pravidelný přispěvatel byste měl vědět, že v takovýchto případech se používá Wikipedie:Hlasování o smazání. Nebo také šablona , když jde o očividný spam, reklamu či bláboly (tohle ale ten případ není ;-)). Petr K. 11:32, 8. 7. 2006 (UTC)
thread_title:  Kvalita cs.wikipedie 

message: Nezařadit do článku o kompostu.cz fenomén Obřího skejťáka + alespoň stručný výpis všeho co zastiňuje, je jako v článku o 2. světové válce nezmínit Mengeleho. Doplnicz!
replies: text: Editujte s odvahou! --egg ✉ 11:26, 29. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Obří skejťák 

message: Tvrzení Pepy Sádry spadá do oblasti "vlastního výzkumu". Články Wikipedie nesmí obsahovat žádné dosud nepublikované teorie, data, sdělení, pojmy, argumenty nebo myšlenky. Tato informace ještě nebyla publikována žádným důvěryhodným zdrojem. Navíc "komposťáci" JSOU komunitou - scházejí se v klubech, kde platí jejich pravidla, používají vlastní jazyk, své chování atd. Pepa Sádra je šprýmař, který se dlouhodobě vyžívá napravování druhých lidí, jejich zesměšňování a očerňování. Brouzdej 22:31, 24. 10. 2006 (UTC)
replies: text: Vlastní výzkum znamená, že wikipedista vkládá své vlastní postřehy. Pokud vím, Pepa Sádra není wikipedista. Zmíněný postřeh je doplněn informací o zdroji tak přesnou, jak je to technicky možné (pravé jméno ani číslo občanky Pepy Sádry není známo). Domnívám se, že to do článku rozhodně patří, protože citát dobře ilustruje podstatu fenoménu kompost.cz. Serióznější zdroje o tomto tématu je těžké hledat, když většina aktérů vystupuje pod přezdívkami. Jsem tedy pro odstranění znehodnocujících šablon a myslím si, že by je tam kolega Hasalík neměl vkládat, protože je osobně zaujatý. --egg ✉ 09:34, 25. 10. 2006 (UTC)
replies: text: : 1) Je plácání Pepy Sádry nějak přínosné a ověřitelné? Není. 2) Jde o určitý "útok" na jinou osobu? Ano. 3) Jde o osobní názor nějaké autority? Ne. Sádra tvrdí nesmysly. Pokud se to tam nechá, bude Wikipedie zneužita k osobním útokům. Brouzdej 22:35, 25. 10. 2006 (UTC)

text: : Ještě doplním k příspěvku kolegy Egga. Závazné pravidlo Wikipedie:Ověřitelnost říká: "Informace ve Wikipedii musí být důvěryhodné. Nezjevná fakta, názory, teorie a argumenty mohou být uvedeny v článku pouze tehdy, pokud již byly publikovány důvěryhodným a respektovaným nebo jinak ve vztahu k tématu společensky významným zdrojem.". Je anonymní přezdívka Pepa Sádra důvěryhodný, respektovaný nebo jinak ve vztahu k tématu společensky významným zdrojem? Brouzdej 21:45, 26. 10. 2006 (UTC)
replies: text: :: Větu Je ovšem otázkou, zda lze seriozně hovořit o existenci komunity Kompost.cz. považuju za pomýlenou. Komentář by by mi asi nevadilo kdyby tam zůstal, je relevantní, ale uprostřed se mi zdá taky trochu jako pěst na oko. Navrhuju dát dolů a založit pro něj sekci citáty. --Nolanus ✉ 23:11, 25. 10. 2006 (UTC)
replies: text: ::: Domnívám se, že takzvaná komunita je - oproti tomu, co hlásá stávající formulace - seskupení velmi různorodé a neorganizované. Proto mi pro zpřesnění hesla přijde vhodné zmínit i alternativní pohled na věc, nadto ilustrován vyjádřením pravděpodobného člena tak zvané "komunity". Koles 20:08, 5. 11. 2006 (UTC)
replies: text: :::: Vážený kolego, děkuji Vám za snahu vylepšovat heslo. Nicméně se domnívám, že i údajné seskupení velmi různorodé a neorganizované může být považováno za komunitu. Tito lidé se scházejí na Vašem serveru Okoun.cz, komunikují mezi sebou, mají určité společné znaky (jazyk, zájmy, nepřátele) a to z nich dělá komunitu. --Brouzdej 01:08, 18. 11. 2006 (UTC)

text: :::: Tvrzení, že takzvaní členové takzvané Kompostí komunity "komunikují mezi sebou, mají určité společné znaky (jazyk, zájmy, nepřátele)" považuji za mylné. Nevylučuju ovšem, že důslednou aplikací tohoto kritéria byste zjistil, ze ve skutečnosti jde o komunit několik. Do hesla jsem pouze doplnil alternativní názor, a ten bezpochyby existuje a navíc jej považuju za správný. Přijde mi proto neobjektivní existenci tohoto názoru popírat. Koles 07:30, 20. 11. 2006 (UTC)
Menší rozbor situace
Včera jsem při své odpovědi volil trochu ostřejší slova (vůči kolegovi Eggovi to nebylo). Dovolím si ono prohlášení Pepy Sádry (PS) rozebrat. Berte to prosím jako názor člověka, který tuto komunitu aktivně a několik let sleduje (neboť komunita několik let aktivně sleduje mojí maličkost; z nějakého důvodu jsem považován za jejich úhlavního nepřítele č. 1).
PS: "Musím vás informovat, že něco jako Kompost, tak jak to chápete vy, ve skutečnosti neexistuje."
Skutečnost: Komunita se sdružuje v rámci klubu Kompost na Okounovi  a v dalších diskusních klubech. Členové komunity jsou většinou známí. Existuje dokonce přehled jejich přezdívek v SEWASKI encyklopedii . 
PS: "To, co vy nazýváte komposťáky, jsou ve skutečnosti různé formy hmyzu, které na takový Kompost usedají."
Skutečnost: Označení "komposťáci" se vžilo na základě sporů mezi komunitou kolem "Kompost.cz" a bloggery. Někteří členové této komunity využívají možností internetu, aby například na blogy svých "nepřátel" vkládali nesmyslné komentáře ,. V zahraničí se takové chování označuje jako trolling. Jiní členové komunity komposťáků vytvářejí parodující fotomontáže, někdy přidávají fotografie vybrané oběti do pornografických obrázků, zveřejňují osobní fotografie, zjišťují a zveřejňují osobní údaje, vystupují pod jmény svých obětí v diskusích, zveřejňují nepravdivé či zkreslené informace apod. Cílem je vybranou oběť poškodit, pošpinit a zesměšnit. Vše je prezentováno jako "legrace", "humor". 
PS: Skutečným Kompostem jsou fenomény, jakým je například ten Hasalíkův.  
Skutečnost: Za fenomén lze považovat projekt Kompost.cz a "komposťáky". V podstatě "komposťáci" jsou organizací trollů. 
''
PS: "Tento hmyz není nikterak organizován. Jediné, co je pro tento dobrosrdečný hmyz přirozeně rozhodující, je aktuální míra smradu, která z toho či jiného Kompostu vzlíná."''
Skutečnost: To je možná pravda. Nicméně existují kluby, kde se členové komunit "komposťáků" údajně domlouvali na některých akcích. Jsou dokonce tajné kluby, kam se mi ještě nepodařilo proniknout. Do těchto klubů má přístup pouze "tvrdé jádro komposťáků". Brouzdej 19:32, 26. 10. 2006 (UTC)
Protože nikdo nereagoval, neověřené tvrzení jsem odstranil z důvodu konfliktu s doporučením Wikipedie:Ověřitelnost:
1. Články by měly obsahovat pouze informace, které byly publikovány zdrojem důvěryhodným a respektovaným nebo jinak společensky významným ve vztahu k tématu
2. Editoři by měli u každé nové informace uvést důvěryhodný zdroj. Informace, kterou nelze věrohodně ověřit, může kdokoliv z článku odstranit.
Tvrzení Pepy Sádry nelze ověřit v důvěryhodném a respektovaném zdroji. Nsvíc jsem myslím zcela jasně doložil, že jde o internetovou komunitu a pokud tyto doklady někomu nestačí, rád doložím další důkazy. Brouzdej 09:19, 28. 10. 2006 (UTC)
Omlouvám se za necitlivě vloženou citaci anonymního diskutujícího. Myslím, že byla chyba uvést jeho citaci úplnou, včetně jmenovité uvedení Radima Hasalíka jako příklad "kompostu". Zmínku o RH jsem odstranil, aby citace sloužila výhradně k ilustraci alternativního (a dle mého přesvědčení validního) pohledu a nebudila dojem útoku na konkrétní osobu. Koles 20:08, 5. 11. 2006 (UTC)

text: Vážený kolego, děkuji Vám za za Váš zájem o zpřesňování hesla. Domnívám se, že kolem Kompost.cz se vytvořila komunita a o tom není pochyb (dokládá to mj. reakce na založení Vandalove.cz, aktivní kompostace diskusních fór, situace při rušení klubu Kompost.cz na Lopuchu apod.). Navíc doporučení Wikipedie:Ověřitelnost jasně říká: Články by měly obsahovat pouze informace, které byly publikovány zdrojem důvěryhodným a respektovaným nebo jinak společensky významným ve vztahu k tématu.. Zpochybnění komunity je podle mého názoru nesmyslné, když komunita existuje. Není sice organizovaná, ale to přeci není žádná komunita. Předpokládám, že jako provozovatel komunitního diskusního serveru dokážete rozpoznat rozdíl  mezi komunitou a nekomunitou.  --Brouzdej 23:54, 21. 11. 2006 (UTC)

text: Doplnění:

text: Na mnoho vědeckých, technických nebo sociálních problémů mohou mít různí odborníci různé názory. To platí obzvlášť v případě domněnek, odhadů a prognóz (např. předpovědi budoucí důležitosti globálního oteplování). Wikipedie by měla informovat o všech významnějších názorech na věc, ovšem úměrně věrohodnosti expertů, kteří jednotlivé hypotézy zastávají.

text: Definujte mi komunitu. Popírat, že komunita kolem kompostu neexistuje je IMHO nesmysl. Existuje - jsou známé přezdívky lidí, kteří mají nějaký styl chování apod. Předpokládám dobrou vůli ve Vaší editaci, ale nerozumím tomu, proč lpíte na anonymní citaci nerespektovaného a neznámého anonyma. Kdyby se jednalo o vyjádření nějakého konkrétního odborníka na komunity (samozřejmě z okruhu mimo kompost), pak bych to pochopil a citaci přivítal. Ale takto? Budeme citovat každou anonymní nulu? --Brouzdej 00:05, 22. 11. 2006 (UTC)

text: Zdroj: Wikipedie:Příručka_pro_aplikaci_NPOV
replies: text: :Fajn, vydejte tiskovou zprávu, shrňte v ní svoje tvrzení o existenci a organizovanosti komunity, a můžeme ji zahrnout jako další úhel pohledu. Článek už ale prosím dále needitujte; je evidentní že jako účastník dění (ať jste Kompost vy nebo klub na Okounu nebo cokoli) jste silně zaujatý. Díky za pochopení. --che 00:14, 22. 11. 2006 (UTC)
replies: text: :: Vážený kolego, nepochopil jsem Vaši radu ohledně vydávání tiskové zprávy. Domnívám se, že stačilo napsat pouze prosbu, abych do článku dále nezasahoval. Nicméně pokud zmiňujete zaujatost, totéž se týká i mého kolegy Kolese, který provozuje Okoun.cz a má ke komposťákům velmi blízko (už jenom tím, že se angažoval v mém sporu). --Brouzdej 00:27, 22. 11. 2006 (UTC)
replies: text: ::: To je naprostý úlet a nepochopení situace. To, že spoluprovozuju Okoun.cz lze pro editaci hesla kompost.cz považovat za kvalifikaci a ne za příznak zaujatosti. Ke komposťákům mám blízko stejně jako k přeposilatelům aktualit, uživatelům Linuxu, znevtipňovatelům vtipů a dámám pěstujícím křížové vyšívání. Pro vylepšení části o neexistenci komunity jsem doplnil ještě zmínku o serveru kartinki.cz. Koles 11:09, 22. 11. 2006 (UTC)
replies: text: :::: Kolego, myslíte si, že bychom se mohli dohodnout na vhodnější formulaci toho tvrzení? Můžete například doložit nějaký další respektovaný zdroj mimo komposťáky, který by jejich komunitu popíral? --Brouzdej 12:20, 22. 11. 2006 (UTC)

text: :V zájmu toho abychom udrželi Wikipedii encyklopedií, nemůže být primárním zdrojem. Čili "Radim Hasalík naproti tomu na Wikipedii napsal že Kompost je (něco...)" není přípustná varianta. Pokud naopak do článku přestanete zasahovat a budete spor řešit jinde, můžeme to brát jako externí zdroj a zmínit to. Je to trochu oklika, ale alespoň to posune Wikipedii do pozice referenčního zdroje, místo aby byly její stránky bitevní polem, kde se definuje podstata Kompostu. --che 09:37, 22. 11. 2006 (UTC)

text: : Che, při vší úctě, nebudu mimo Wikipedii v této souvislosti veřejně komentovat počínání komunity kolem Kompost.cz. Na to si najděte jiné odborníky. Připadá mi vyvrácení existence komunity jako zcela nesmyslné, nepravdivé a zaujaté tvrzení. Prohlásil to totiž člověk, který JE součástí této komunity. To má k neutralitě opravdu málo. --Brouzdej 12:17, 22. 11. 2006 (UTC)
replies: text: :: Také se domnívám, že žádná komunita Kompost.cz neexistuje. Považujete mne proto rovněž za člena této tzv. "komunity"?. Koles 12:32, 22. 11. 2006 (UTC) 
NPOV nad popřením komunity je nesmysl. Článek by naopak byl velmi nevyvážený, pokud by postrádal názor, že žádná kompostí komunita neexistuje. Koles 11:09, 22. 11. 2006 (UTC)

text: Viz výše. Internetovým komunitám se věnuji od roku 2002. Myslím si, že poznám rozdíl mezi komunitou a lidmi, kteří žádnou komunitu netvoří. --Brouzdej 12:17, 22. 11. 2006 (UTC)
replies: text: : Pravděpodobně své schopnosti přeceňujete. Koles 12:32, 22. 11. 2006 (UTC)
replies: text: :: Prosím bez osobních útoků a podobných poznámek. Myslím, že pro posouzení "komunita" vs. "nekomunita" bohatě mé dosavadní zkušenosti stačí. --Brouzdej 14:05, 22. 11. 2006 (UTC)
replies: text: ::: Omlouvám se za zkratkovité vyjádření. Chtěl jsem říci "Přestože se internetovým komunitám věnujete od roku 2002 a myslíte si, že poznáte rozdíl mezi komunitou a lidmi, kteří žádnou komunitu netvoří, v souladu s argumenty přednesenými na této diskusní stránce se domnívám, že v případě takzvané 'komunity' Kompost.cz nazýváte komunitou lidi, kteří komunitu netvoří". Koles 20:22, 22. 11. 2006 (UTC)
Může mi někdo vysvětlit rozdíl mezi velmi volně uspořádanou komunitou okolo kompostu a volným a širokým uskupením uživatelů internetu, kteří se baví vytvářením grafických montáží, shodou okolností mimo jiné i na kompostu. připadá mi to jako totéž. :-) Cinik 11:16, 22. 11. 2006 (UTC)
Popírání komunity
Celá diskuse je docela veselá. Pokud nějaký anonym prohlásí, že Wikipedia nemá žádnou komunitu, bude to bráno jako zásadní informace pro heslo o Wikipedii? Mimochodem: popírání existence "komunity kompostu" patří mezi další znak této komunity. Myslím si, že by bylo neutrální a objektivní, když komunitu kompostu popře veřejně nějaký respektovaný autor a odborník na komunity (stojící mimo komunitu kompostu). Pokud se tak nestane, je anonymní citace dostatečně nedůvěryhodná. --Brouzdej 12:17, 22. 11. 2006 (UTC)

text: Opět nepochopení. To, že komunita neexistuje, tvrdím já, nejen zmíněný anonym. Proto jsem koneckoncu upravil diskutovaný článek, že. Anonymní tvrzení pravděpodobného člena tzv. "komunity" jsem připojil pro ilustraci. Všimněte si, že tvrzení o komunitě je podepřeno ještě slaběji (což je samozřejmě vzhledem k její neexistenci pochopitelné). Domnívám se, že publikační činnost Vaší osoby a dalších spojuje ony "kompostující" jedince (kteří navíc tvoří jen malý zlomek původního osazenstva diskusniho fóra Kompostu) více a pevněji, než existence jakéhosi stagnujícího humoristického blogu (míněn aktuální Kompost.cz). Zmínka o Kartinkách dále ilustruje fakt, že vaši "kompostéři" jsou jen část někdejšího pravidelného osazenstva diskusního fóra Kompost.cz. Předchozí dvě věty doufám odpovídají i na Cinikův dotaz. Koles 12:32, 22. 11. 2006 (UTC)
replies: text: : Ztrácím zájem o další diskusi. Nepochybně jde o komunitu nebo několik různých komunit. Argumenty jsem zveřejnil a nemám čas se dále dohadovat o nesmyslech, které tvrdí nějaký anonym v diskusi na Lupě. Navíc Vaše tvrzení také nemůžeme brát v úvahu - viz komentář Che 09:37, 22. 11. 2006. --Brouzdej 14:05, 22. 11. 2006 (UTC)

text: Zato vaše opačné tvrzení, to má být berná mince. :-) --egg ✉ 15:49, 22. 11. 2006 (UTC)
replies: text: : Ne, takto to nebylo myšleno. Pouze jsem se pozastavoval nad tím, že anonymní pisatel v diskusi může být v hesle zmíněn, přestože to není respektovaný nebo uznávaný zdroj. --Brouzdej 08:29, 23. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  Tvrzení Pepy Sádry 

message: Slovo "údajná" bych odstranil. Viz Brouzdej.cz Fórum, které ukazuje, že tam internetoví trollové prostě vtrhnuli a fórum zahltili nesmyslnými příspěvky. Důkaz místo slibů :). --Brouzdej 01:06, 8. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Na té adrese jsou nějaké nesmyslné příspěvky, z toho něco plyne? iDnes je taky plná nesmyslných diskusních příspěvků. Koles 17:32, 8. 1. 2007 (UTC)
replies: text: : Ověřte si přezdívky, zápis na Vandalove.cz, výzva ke kompostaci u vás na Okounovi atd. Víc kvůli slovíčku "údajná" dělat nebudu. Editoval jsem s rozvahou. --Brouzdej 23:50, 8. 1. 2007 (UTC)
replies: text: :: Přidal bych slovo "údajného" před spojení "diskusního fóra". Něčím takovým bych se, Radime, moc nechlubil. --MacPhisto
thread_title:  Údajná „kompostace“ diskusního fóra 

message: přidal jsem část "vlastní výzkum" do Jazyka - tahle část, na to, jak je dlouhá a tváří se "vědecky" a informovaně, tak není vůbec ničím podložená --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 21:19, 3. 3. 2008 (UTC)
replies: text: OK, žádného podložení jsem se nedočkal, můžu tedy část "Jazyk" úplně smazat? --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 1. 11. 2008, 00:43 (UTC)
thread_title:  vlastní výzkum