lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Pacific Standard Time

message: Je zajímavé, že zveřejněná mapa ukazuje něco jiného! U "-8" je červená čára znázorňující, že zelené území do "-8" nepatří. Naopak podle toho evidentně spadá pod "-7", která není oddělena žádnou čarou. Asi nějaká chyba buď v mapě a nebo ve článku. 78.102.29.156 28. 9. 2021, 10:31 (CEST)
Aha... Tak PST je červené území hned vedle. 78.102.29.156 28. 9. 2021, 10:38 (CEST)
V mapě chybí nějaké bližší popisy, např. zkratky, v tomto případě "PST" pro červené území, a odpovídající zkratky dalších časových pásem pro jejich území. 78.102.29.156 28. 9. 2021, 10:42 (CEST)
thread_title:  Pacific Standard Time (UTC-8) 

message: Je zajímavé, že ve článku je napsáno, že PST = UTC -8, přitom zveřejněná mapa zelené území od "-8" odděluje červenou čarou, naproti tomu "-7" od zeleného území nedělí žádná čára. Chyba je buď v zakreslení mapy, nebo ve článku. 78.102.29.156 28. 9. 2021, 10:36 (CEST)
Aha... Tak PST je červené území hned vedle. 78.102.29.156 28. 9. 2021, 10:37 (CEST)
V mapě chybí nějaké bližší popisy, např. zkratky, v tomto případě "PST" pro červené území, a odpovídající zkratky dalších časových pásem pro jejich území. 78.102.29.156 28. 9. 2021, 10:42 (CEST)
thread_title:  Pacific Standard Time
Diskuse:Alan Lancaster

message: Tohle jsem 26. 9. 2021 v 7:17 ve spěchu napsal (resp. doplnil přes deset let starý text, rovněž „můj“) na Wikipedii:„Alan Lancaster založil skupinu v roce 1962 se svým spolužákem Francisem Rossim a působil v ní následujících třiadvacet let, během kterých s ní vydal šestnáct studiových alb. Ke skupině, v níž mezitím hrál jiný baskytarista, se znovu přidal na reunionové koncerty v letech 2013 až 2014. Koncem osmdesátých let působil ve skupině The Party Boys a později v The Bombers.“
A tohle napsala slavná Mirka Spáčilová 26. 9. 2021 v 13:38 na iDNES.cz:„Alan Lancaster založil skupinu v roce 1962 společně se svým spolužákem Francisem Rossim a působil v ní následujících třiadvacet let, kdy kapela vydala šestnáct studiových alb. Koncem osmdesátých let působil ve skupině The Party Boys a později v The Bombers. Ke Status Quo, kde mezitím hrál jiný baskytarista, se znovu přidal na sérii společných koncertů v sezoně 2013 až 2014.“
Takže jen přehozené věty (1x) a asi na třech místech mírně pozměněná formulace. Děje se do dnes a denně, samozřejmě, koneckonců na svůj (minimálně změněný) text z Wikipedie jsem už narazil i v jedné knize, ale pokaždé mě překvapí, jak neschopné novináře tady máme (tím spíš že jde o tak slavného autora a tak slavný web). (Ale zase kdybych to nedělal ve spěchu a napsal to pořádně, mohla by se z MS stát kvalitní autorka…)To jen tak pro zajímavost, osobně je mi to ukradený (a jen budu iDNES.cz apod. ignorovat víc než doposud). Takže kdyby text na Wikipedii někdo chtěl označit za copyvio, tady má vysvětlení. --Radiosaltbird (diskuse) 28. 9. 2021, 15:04 (CEST)
thread_title:  „Copyvio“
Diskuse k Wikipedii:Článek týdne/2022/01

message: Pokud jsme článek neuveřejnili v aktuálním 39. týdnu, kdy uplynulo 90 let od otevření kostela, počkal bych s uveřejněním článku na začátek příštího roku, kdy smíchovští plánují otevřít svůj kostel po aktuálně probíhající rekonstrukci. --Jan Polák (diskuse) 28. 9. 2021, 19:17 (CEST)
replies: text: Je mi to vcelku jedno, klidně si změň navrhovaný týden uveřejnění. Když to bude takhle s předstihem, aspoň se s tím dá líp předem počítat a nějak to plánovat. Ale opravdu má být Wikipedie nástrojem propagace nějakých kostelů a rekonstrukcí podle toho, jak se jim to hodí? Překračuje jedna budova a její rekonstrukce okruh zájmu nějaké úzké skupiny lidí? --Bazi (diskuse) 28. 9. 2021, 19:49 (CEST)
replies: text: : Je pravdou, že by to mohlo vyznít jako propagace, ale spíš jsem to vnímal jako zajímavou, vhodnou příležitost spojení. Propagací by to dle mého bylo ve chvíli, kdyby bylo v textu uvedeno konkrétní datum otevření, například ještě s časem zahájení atp. A to v tomto případě není. --Jan Polák (diskuse) 28. 9. 2021, 19:54 (CEST)
thread_title:  Počkejme se zveřejněním
Diskuse:Lokomotiva PRR S1

message: V rámci sjednocení s článkem Lokomotiva PRR Q2 navrhuji přejmenovat na Lokomotiva PRR S1. Původní název kombinuje označení řady (S1) a evidenční číslo (č. 6100), což dle mého není ani obvyklé, ani vhodné. Navíc je to typograficky nesprávně. --Restricted Proceed (diskuse) 28. 9. 2021, 20:39 (CEST)
thread_title:  Přesun na Lokomotiva PRR S1
Diskuse:František de Paula Gundakar z Colloreda-Mannsfeldu

message: Milí kolegové, v infoboxu chybí syn Rudolf Josef II. z Colloreda-Mannsfeldu - 3. kníže z Colloreda-Mannsfeldu. --Lenka Lyalikoff (diskuse) 28. 9. 2021, 20:50 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskuse:František de Paula Gundakar II. z Colloreda-Mannsfeldu

message: Přimlouvám se, abychom používali formu z Colloredo-Mannsfeldu, podobně jako používáme z Clam-Gallasu, nikoliv z Clamu-Gallasu nebo z Mensdorff-Pouilly, nikoliv Mensdorffu-Pouilly. --Zolwikcz (diskuse) 28. 9. 2021, 22:32 (CEST)
thread_title:  Z Colloreda-Mannsfeldu versa z Colloredo-Mannsfeldu
Diskuse:Svatopluk Haugwitz

message: Tyto stránky založil a nadále udržuje v provozu wikipedista, který nemá komplexní informace a zdá se, že zcela záměrně zveřejňuje pouze negativní informace o panu Mgr. Svatopluku Haugwitzovi a jeho rodině.
Prosím Wikipedii o zrušení těchto stránek, které jsou neobjektivní a navíc porušují GDPR a ochranu osobnosti pana Mgr. Haugwitze.
Děkuji. --94.230.150.9 29. 9. 2021, 12:07 (CEST)
replies: text: Dobrý den, informace v článku vycházejí z veřejně dostupných zdrojů, které jsou vždy uvedeny. Nikdo záměrně neuveřejňuje pouze negativní informace, je to kolektivní dílo, wikipedie nehodnotí. S pozdravem --Zolwikcz (diskuse) 29. 9. 2021, 14:15 (CEST)

text: GDPR neporusuji vůbec v ničem, článek vychází jen a jen z veřejne dostupných zdrojů. Článek ani jednou nic nehodnotí. Pokud se cítí p. Haugwitz něčím poškozen, tak se musí obrátit na puvodni zdroje (noviny, televize).   --37.48.33.177 29. 9. 2021, 14:59 (CEST)
Tento obsah je záměrně zavádějící, pokud by tomu tak nebylo, pak by jste Wikipedisto Zolwikcz-ku prověřil změny, které zde byly učiněny dříve, než vrátíte zpět tuto změť polopravd a prokazatelných lží. A že to vracíte zpět během pár okamžiků si zde asi dokáže ověřit každý.
Tedy jste odhalen :-)

text: Dobrý den, uvedené "zdroje" jsou pro každého v historii zběhlého editora většinou dost dobře známé, stejně jako jsou nepřípustné mnohé použité formulace. Ať vaše úpravy revertoval kdokoliv, skutečně k tomu stačilo jen zběžné přehlédnutí. Prosím, seznamte se nejdřív důkladně s pravidly pro editování Wikipedie, než budete pozměňovat obsah, abyste předešel zbytečnému revertování vašich editací. Děkuji za pochopení. Krabiczka (diskuse) 4. 2. 2022, 22:16 (CET)
thread_title:  Neobjektivní obsah
Diskuse:Ferdinand z Colloredo-Mannsfeldu

message: Dobrý den, chtěl jsem Vás upozornit na funkci pískoviště. Možná by bylo lepší nejprve článek napsat nanečisto a pak ho teprve publikovat. Deset až dvacet úprav denně mi připadá opravdu hodně. Jinak samozřejmě díky za příspěvky. --Zolwikcz (diskuse) 29. 9. 2021, 14:35 (CEST)
thread_title:  Pískoviště 

message: a  Zdravím! Zajímalo by mě, jakou vypovídací hodnotu má v článku fakt, že dědečkovi zemřelo v dětství pět synů. Jak ovlivnilo Ferdinanda, že druhý z nich se jmenoval Johann Nepomuk (1734–1736)? Přeci o Rudolfu Josefovi je samostatný článek. Domnívám se, že celý odstavec prarodiče se dal shrnout do jedné věty: Ferdinandův dědeček Rudolf Josef I. z Colloredo-Waldsee (1706–1708) zastával po několik desetiletí funkci říšského místokancléře a jako první v rodu byl povýšen na knížete. --Zolwikcz (diskuse) 7. 10. 2021, 18:01 (CEST)
replies: text: Vážený kolego, chtěla bych Vás upozornit, že Vaše posedlost kontrolovat každou moji editaci, na kterou nejdéle do pěti minut navazuje komentář, začíná nést konotace mobbingu. Na Wikipedii (konkrétně v kategorii Colloredové) je tolik práce, že se opravdu divím, proč nerozšiřujete raději pahýly a nezakládáte nové články.Lenka Lyalikoff (diskuse) 7. 10. 2021, 18:39 (CEST)

text: Jinak Vám při sledování jistě neušlo, že článek o Ferdinandovi jsem psala v době, kdy článek o jeho dědečkovi Rudolfovi Josefovi nebyl zdaleka tak obsažný. Ferdinanda jsem tehdy psala s tím, že se od něj odvíjí zcela jiná dolnorakouská historie - věnoval se především svému panství a zemi Dolní Rakousko, Josef pak panství rozdělil, takže k českému fideikomisu patřil jen Sierndorf. Proto jsem článek vypracovala komplexně, protože obzvláště v dolnorakouských dědictvích stále opravuji chyby v článcích. Prostě panství Staatz má svou vlastní historii a s postavou Ferdinanda úzce souvisí (už jen to, že si ho od rodiny koupil a nezdědil). Historie Colloredů se netočí jen kolem Opočna a Dobříše.Lenka Lyalikoff (diskuse) 7. 10. 2021, 18:59 (CEST)
thread_title:  Rodina
Diskuse:Rytmus (hudba)

message: Díval jsem se na původní verzi článku, kterou založil prof. Sokol v roce 2011. Porovnáním se současným textem mi ten jeho přijde věcnější, zacílený opravdu na rytmus v hudbě. Pan profesor sice neprotestoval proti dalším úpravám, jen je v roce 2019 drobně redigoval. To bych ale přičítal spíš jeho velkorysosti a ohleduplnosti. Nestálo by za to se k té původní verzi (případně následující, pod doplnění roboty) vrátit?--Svenkaj (diskuse) 29. 9. 2021, 22:46 (CEST)
thread_title:  Návrat k původní verzi prof. Jana Sokola?
Diskuse:Dobrovolná sportovní organizace

message: Dobrý den, nechci nějak kritizovat informace na této stránce. Chci jen upozornit, že se mi nezdá, že by existovaly v roce 1953 "DSO ATK". V dobovém tisku jsem doposud na nic podobného nenarazil. Od roku 1953 se armádní kluby jmenovali "PDA (Posádkový dům armády)" později jenom "DA". Alespoň tyhle poznatky jsem si vytvořil já sám na základě 8 letého výzkumu historie kopané klubů z města odkud pocházím. Jelikož není u textu žádný odkaz, tak se zkouším zeptat zde v "diskuzi". S pozdravem. Veny --Veny213 (diskuse) 30. 9. 2021, 06:34 (CEST)
thread_title:  DSO Armádní tělovýchovný klub (?)
Diskuse:Replikační krize

message: přeložit replication crisis jako replikační krize je imho dost nešťastné řešení, i když se výraz takto v češtině používá, protože zamlžuje význam. de facto jde o krizi reprodukovatelnosti vědeckých výsledků, kde reprodukovatelnost výsledku je metodologický terminus technicus, replikovatelnost nikoliv. obecně míra anglicizmů v článku je příliš a zbytně vysoká (cheating, p-hacking, HARKing). sám se tématem zabývám, pokusím se přispět ke zkvalitnění obsahu. Regis (diskuse) 30. 9. 2021, 15:22 (CEST)
replies: text: @Regis: Taky mě toto téma už pár let zajímá, i když se přiznám, že ještě před týdnem v sobotu odpoledne jsem nevěděl, že pro to existuje označení „replikační krize“. Anglicismy je asi vhodné nahradit českými výrazy, pokud existují, ale zároveň by se měly použít pojmy, které se skutečně používají, a ne si vymýšlet vlastní. Replikace je podle mě zrovna docela jasný pojem, replikace je podle mě totéž co reprodukce: replikace podle ASCS se sice používá jen v genetice, ale význam je „zdvojení…“; reprodukce má více významů, ale v některých významech to znamená rozmnožování (např. v polygrafii a výtvarnictví je to „napodobení (a rozmnožení) originálu n. předlohy…“). Tedy replikace je „zdvojení“ (tzn. napodobení originálu a rozmnožení do dvou) a reprodukce je taky „rozmnožení“. Zdá se mi, že význam těchto slov je velmi podobný, ne-li stejný. --Marek Genius (diskuse) 12. 8. 2023, 20:06 (CEST)
replies: text: :Termín replikační krize má myslím původ cca 12 let zpátky v psychologii, kde se původně používalo "replication crisis". Každopádně ale i v anglické (psychologické) literatuře se to opouští a často nahrazuje něčím jako krize zobecnitelnosti (generalizability), reprodukovatelnosti (reproducibility/replicability) či důvěry. Ale rozhodně nejde o to stejné, různé termíny vytahují do popředí různé aspekty celého problému. Každopádně v češtině se, minimálně v sociálních vědách, používá dominantně "replikační krize". Snížení anglicismů by věci samozřejmě prospělo, ale třeba HARKing a p-hacking se používá i v češtině; resp. neznám vhodný ekvivalent, u kterého by se český překlad nevyráběl uměle. --Hynas (diskuse) 15. 8. 2023, 18:13 (CEST)
thread_title:  Překlad anglických termínů
Diskuse:Pohyblivá řádová čárka

message: Nelíbí se mi úprava kombinace vzorce a vysvětlující věty, kdy je řádek zahájen čárkou - ", kde n je n-tý zleva normalizovaný bit mantisy...". Je to typograficky a vizuálně špatné, ale nevím, jak to upravit. Zda se má čárka vložit na konec vzorce jako součást vzorce (s jinou velikostí a řezem písma) či jinak. Prosím o vyjádření zkušeného wikipedisty. --109.81.185.210 30. 9. 2021, 15:54 (CEST)
thread_title:  Formální úprava textu
Diskuse:Pivovar Moravia

message: Německý název „Moravia Bränerei und Malzfabriks“ bude podle všeho špatně, byť několik málo zdrojů ho takto uvádí. Slovo „Bränerei“ v němčině neexistuje, naopak „Brauerei“ (někdy i „Bräuerei“) znamená „pivovar“. Viz např. tato pěkná fotka staré akcie (kterou by snad pro stáří a povahu dokumentu šlo i bez licenčních problémů získat sem do článku jako ilustraci?). --Blahma (diskuse) 1. 10. 2021, 01:52 (CEST)
replies: text: Jasně, díky za všímavost, zkopíroval jsem ten název ze zdroje, ale ani jsem si ho pořádně nepřečetl. :-) --Harold (diskuse) 1. 10. 2021, 11:34 (CEST)
thread_title:  Pravopis
Diskuse:Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský

message: Organizace má přidělené PSČ: 656 06, které už desítky let používá.
prosím o opravu, (mě se to nepovedlo), Díky. --213.175.62.214 1. 10. 2021, 08:57 (CEST)
replies: text: Jo, to se musí na Wikidatech. Hotovo. --Uacs451 (diskuse) 4. 10. 2021, 22:05 (CEST)
thread_title:  Chybné PSČ
Diskuse:Wushu

message: ad navržené sloučení: Pro info, anglický rozcestník :en:Wushu nás směruje na dva články, :en:Chinese martial arts a :en:Wushu (sport), z nichž ani jeden není propojený s nějakým českým článkem. Takže je možné, že slučování nebude potřeba a stačilo by propojit interwiki. Nicméně o tématu nic bližšího nevím a hlouběji se tím zabývat nebudu. --Harold (diskuse) 1. 10. 2021, 17:55 (CEST)

message: V úvodu článku se píše: Wushu představuje souhrnný název všech čínských bojových stylů. Známější pojmenování je také kungfu ... Buď tedy jde o dvě pojmenování pro totéž a pak je možné články sloučit, nebo to není totéž, ale pak je potřeba rozdíl srozumitelně vysvětlit. --Xyzabec (diskuse) 1. 10. 2021, 18:21 (CEST)
replies: text: Jsem pro sloučení. I v samotném článku o kung-fu se používá pojmenování wushu zcela zaměnitelně. --KPX8 (diskuse) 3. 10. 2021, 16:32 (CEST)
thread_title:  Wushu a kungfu
Diskuse:Zdeněk Kubík

message: Tato poznámka je míněna jako upozornění (vedle poděkování) grafikům činným (i u obrázků státních a jiných znaků či vlajek) v oblasti vektorizace bitmapových souborů se znaky a vlajkami obcí; za výchozí zdroj takových souborů je na stránce se souborem označen Registr komunálních symbolů, kde se originální obrázky po schválení objevují.
Stínování
V jednom se tu občas činí, jak je vidět, odborná chyba. Heraldika nezná a nepracuje (vědomě) se stínováním. Ještě lze tolerovat u kontur, ale ne v ploše figury.
Viz ostatně základní zásady na stránkách Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. Citace z bodu 2: V žádném případě se nepřipouštějí odstíny barev nebo stínování. Též Vexilologické zásady.
Takže třeba u znaku Útviny je to sice "hezké", ale není to "košer", přesto zde netřeba hrotit. Chápe se, že to dělá ne heraldik, ale grafik (laik), a zdá se mu ta plocha velké figury jednoduchého znaku "prázdná" ...
Třeba u vlajky Jindřichova Hradce tolik stínování nepoužil, ale je vidět, že k tomu má slabost a nutkání.
Barvy a odstíny
Rozdílnost originálu a upraveného obrázku lze pozorovat na příkladu Bernartic (v Rekosu štít dle malého státního znaku a všude černá kontura, na Wikipedii španělský šít a kontura tmavě červená).
Ideální by bylo mít na Wikipedii originál z Rekosu.
Pokud to ale technicky nejde všude nahradit/přehrát (platí-li v infoboxu hesla na Wikipedii "nadřazenost" obrázku v SVG nad JPG?), bylo by dobré posoudit, jestli se příliš zásadně graficky neliší.
Protože pak máme pádný argument pro supervizory, že byl použit "nepřesný" obrázek, a správný/nesporný tedy musí být z Rekosu.
Jinak "rozdíly" typu mírně odlišný odstín tinktury (mírně odlišný tvar štítu) či místo černé linky (kontury) použití tmavého odstínu např. červené, a tak dále a podobně, není třeba řešit.
Samozřejmě primární tvar figury a její proporce (kompozice figur štítu/vlajky, maximální velikost výplně atd.) by neměly být porušeny (jiným grafikem svévolně měněny oproti originálu v Rekosu). --Pavel Fric (diskuse) 1. 10. 2021, 21:13 (CEST)
thread_title:  Poznámka k vektorizaci obrázků znaků a vlajek obcí
Diskuse:Dobrš (tvrz)

message: Zajímavý článek k historii této tvrze.
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/historie/mnichovska-dohoda-don-quijote-sudety-sumava_1810021103_dbr?fbclid=IwAR3ll1b-gvPdBvNlBnxlvlFvN2sUtrFzcxtoH4tNNz_vYqbyTuggMk6KGVw --78.108.102.219 2. 10. 2021, 10:37 (CEST)
thread_title:  Tvrz Dobrš
Diskuse:Vladimír Thiele

message: V textu stojí, že V. Thiele redigoval po válce i časopis "Nový hlas". Link provazuje název časopisu s heslem "Hlas sexuální menšiny", stejnojmenný časopis byl v r. 1932 přejmenován na "Hlas. List sexuální menšiny", o několik měsíců později na "Nový hlas", atd.
Podle článku "Čeští mormoni za války a po ní" autora Zdeňka Vojtíška (in Dingir, recenzovaný časopis pro religionistiku, šéfr. Zdeněk Vojtíšek, 2021/3 (https://dingir.cz/cislo/21/3/cesti_mormoni_za_valky_a_po_ni.pdf) byl Vladimír Thiele odpovědným redaktorem časopisu "Nový hlas, Ústřední orgán Církve Ježíše Krista Svatých posledních dnů v ČSR" v r. 1946 (1. ročník začal vycházet v r. 1945).
Jde pravděpod. o dva rozdílné časopisy, chyba v článku je pouze ve vnitřním linku, odkazující na nesprávné heslo. Správný časopis heslo ve Wikipedii nemá. Přesnější by bylo znění věty: Po skončení války se stal redaktorem Svobodných novin a redigoval i časopis Nový hlas, Ústřední orgán Církve Ježíše Krista Svatých posledních dnů v ČSR. (Bez linku.)
Jako newikipedista se neodvažuji změnu provést sám, proto prosím o posouzení a případně o provedení korekce.  --Pakl (diskuse) 2. 10. 2021, 18:03 (CEST) --Pakl (diskuse) 2. 10. 2021, 18:07 (CEST)
thread_title:  Vladimír Thiele jako redaktor časopisu "Nový hlas"
Diskuse:Bacúšské sedlo

message: 1. článek existuje na slovenské i české wikipedii.
2. existují reference a na webu další.
3. je doložena významnost.
4. --Fry72 (diskuse) 2. 10. 2021, 21:25 (CEST)
replies: text: Diskuse o smazání probíhá zde. Významnost dokládají 2NNVZ, nikoliv dvě reference. --Petr Kinšt (diskuse) 2. 10. 2021, 21:27 (CEST)
thread_title:  Jsem proti smazání článku
Diskuse:Pravoslavná encyklopedie

message: Chybí ISBN:
# Православная энциклопедия. Том XXXVIII: «Коринф — Крискентия». — М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2015. — 752 с. — 33 000 экз. — ISBN
Jj14 (diskuse) 3. 10. 2021, 00:05 (CEST)
thread_title:  Chybí ISBN
Diskuse k šabloně:Infobox - rychlobruslař

message: Navrhuji změnu -> Diskuse k šabloně:Infobox - osoba#Váha vs. hmotnost. --Harold (diskuse) 3. 10. 2021, 09:50 (CEST)
replies: text: Provedeno. --Harold (diskuse) 9. 4. 2022, 17:27 (CEST)
thread_title:  Změna parametru Váha
Diskuse k šabloně:Infobox - model

message: Navrhuji změnu -> Diskuse k šabloně:Infobox - osoba#Váha vs. hmotnost. --Harold (diskuse) 3. 10. 2021, 09:52 (CEST)
replies: text: Provedeno. --Harold (diskuse) 9. 4. 2022, 17:03 (CEST)
thread_title:  Změna parametru Váha 

message: Mohl by prosím někdo opravit zobrazování parametru web z „Website“ (např. zde) na „Oficiální web“? Nepodařilo se mi najít, kde to mohu upravit. Díky. --David V. (diskuze) 19. 12. 2021, 11:58 (CET)
replies: text: Úplně dole. --Matěj Suchánek (diskuse) 20. 12. 2021, 10:29 (CET)
thread_title:  Parametr Web
Diskuse k šabloně:Infobox - přenosné médium

message: Navrhuji změnu -> Diskuse k šabloně:Infobox - osoba#Váha vs. hmotnost. --Harold (diskuse) 3. 10. 2021, 09:52 (CEST)
replies: text: Provedeno. --Harold (diskuse) 9. 4. 2022, 16:57 (CEST)
thread_title:  Změna parametru Váha
Diskuse k šabloně:Infobox - hráč videoher

message: Navrhuji změnu -> Diskuse k šabloně:Infobox - osoba#Váha vs. hmotnost. --Harold (diskuse) 3. 10. 2021, 09:52 (CEST)
replies: text: Provedeno. --Harold (diskuse) 9. 4. 2022, 16:55 (CEST)
thread_title:  Změna parametru Váha
Diskuse k šabloně:Infobox - házenkář

message: Navrhuji změnu -> Diskuse k šabloně:Infobox - osoba#Váha vs. hmotnost. --Harold (diskuse) 3. 10. 2021, 09:53 (CEST)
replies: text: Provedeno. --Harold (diskuse) 9. 4. 2022, 16:51 (CEST)
thread_title:  Změna parametru Váha
Diskuse k šabloně:Infobox - orientační běžec

message: Navrhuji změnu -> Diskuse k šabloně:Infobox - osoba#Váha vs. hmotnost. --Harold (diskuse) 3. 10. 2021, 09:53 (CEST)
replies: text: Souhlas COH (diskuse) 12. 10. 2021, 17:45 (CEST)

text: Provedeno. --Harold (diskuse) 9. 4. 2022, 16:47 (CEST)
thread_title:  Změna parametru Váha
Diskuse k šabloně:Infobox - karatista

message: Navrhuji změnu -> Diskuse k šabloně:Infobox - osoba#Váha vs. hmotnost. --Harold (diskuse) 3. 10. 2021, 09:53 (CEST)
replies: text: Provedeno. --Harold (diskuse) 9. 4. 2022, 16:38 (CEST)
thread_title:  Změna parametru Váha
Diskuse k šabloně:Infobox - boxer

message: Navrhuji změnu -> Diskuse k šabloně:Infobox - osoba#Váha vs. hmotnost. --Harold (diskuse) 3. 10. 2021, 09:54 (CEST)
replies: text: Provedeno. --Harold (diskuse) 9. 4. 2022, 16:36 (CEST)
thread_title:  Změna parametru Váha
Diskuse:Tajná konference

message: Dobrý den, v úvodu píšete, že tajná konference byla zrušena v roce 1790, v textu pak stojí, že v uvedeném roce byla reaktivována. Reaktivace znamená obnovení, opětovné uvedení do aktivního stavu. V citaci máte uvedenou německou literaturu s internetovým odkazem. Po kliknutí  se ovšem objeví stručný obsah knihy a něco o autorovi. Odkaz nevede na stránku textu. Můžete tedy doplnit, na které straně Vámi uvedené informace jsou? --Zolwikcz (diskuse) 3. 10. 2021, 19:13 (CEST)
replies: text: Dobrý den, už jsem to dopsala a opravila (až budu mít čas, tak to více rozepíši). Třikrát za sebou jsem si otevřela online odkaz, pokaždé se mi otevře přibližně v místě, kde publikace o Tajné konferenci (Der Geheime Rat) pojednává. Do reference jsem tedy připsala název kapitoly a číslo (čísla) stránek.Lenka Lyalikoff (diskuse) 3. 10. 2021, 22:34 (CEST)

text: Já jsem na to narazila ve spojení s hrabětem Rudolfem Josefem Colloredo-Waldsee, tak jsem údaj o dalším fungování Tajné konference jen rychle doplnila. Nyní se věnuji tomu Rudolfovi, tak se tím nechci zdržovat.Lenka Lyalikoff (diskuse) 3. 10. 2021, 22:51 (CEST)
 V článku píšete K reaktivování Tajné konference došlo přípisem císaře Josefa II. ze dne 29. ledna 1790, tedy v době, kdy už osobní kontakty mezi císařem Josefem II. a kancléřem Václavem Antonínem Kounicem nebyly tak intenzivní a nakonec ustaly zcela. Po smrti císaře fungovala Tajná konference až do pádu Johann Amadea Franze de Paula Thuguta (1800/1801). a odkazujete na tento ref. Můžete mi prosím říct, kde se tam Vámi uvedené informace zmiňují? O tajné konferenci jsem tam totiž žádnou zmínku nenašel --Zolwikcz (diskuse) 4. 10. 2021, 15:30 (CEST)

text: Dobrý den, kolego, to se nedivím, otevřel jste (což jistě vidíte) referenci k osobě Johann Amadeus Franz de Paula, Freiherr von Thugut (doložení, že 1800 musel odstoupit). Na konci odstavce je reference, která celý text dokládá.Lenka Lyalikoff (diskuse) 4. 10. 2021, 15:48 (CEST)

text: Ještě dodám, že publikace „Verwaltungsgeschichte der Habsburgermonarchie in der Frühen Neuzeit“ je vůbec to nejlepší, co ke správě habsburské monarchie dosud vyšlo, pracovalo na ní 60 odborníků ze 7 zemí. Univerzita ve Vídni ji též na svém webu uvádí. Lenka Lyalikoff (diskuse) 4. 10. 2021, 16:15 (CEST)
replies: text: : Otázkou je, co bylo náplní těch pozdějších konferencí. Píšete, že obdobou tajné konference byla konference pro říšské záležitosti, jak ale název napovídá, tak ta se asi vnitřními záležitostmi nezabývala. Jako ústřední orgán existovala mezi lety 1760–1848 státní rada (s výjimkou let 1801–1808, kdy ji nahradilo státní a konferenční ministerstvo). --Zolwikcz (diskuse) 4. 10. 2021, 17:11 (CEST)
thread_title:  Nejasnosti