lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Český Rixdorf

message: Článek rozšířím někdy začátkem týdne, bude další materiál. Provizorně je ale i následující:
* bude nutno prolinkovat i s ještě nehotovým článkem o J. Jílkovi ap.
* kategorie – je tam jen Berlín, schází nějací ti protestanti, exulanti ap.
* zdá se, že tu v cs.wiki schází onen pruský král, takže nevím, jak se článek o Friedrich Wilhelm I. bude tady jmenovat
* nechci tvrdit, že jsem odborníkem na církevní terminologii, dovedu si splíst faráře s pastorem, nutno trochu projít
takže toto lze upravovat. Dík -jkb-  (cs.source) 13:30, 22. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Článek neschází, viz Fridrich Vilém I.. Slušelo by mu ovšem přidat do závorky Prusko. A samozřejmě upravit.--Jid 16:08, 24. 4. 2007 (UTC)
Hm. Že se německé Friedrich překládá jako Fridrich je pro mne novinka. Já vycházel když tak už z Bedřicha - což odpovídá B. Engelsovi (jenže faktem je, že Engels nebyl král a pruský Fridrich nebyl socanem...). -jkb-  (cs.source) 16:31, 24. 4. 2007 (UTC)

message: Ještě to není zcela hotové, ale vypadá to skvěle, smekám klobouk.
Mám k tomu dvě drobné připomínky: 
Formulace ohledně Herrnhutu/Ochranova je zmatečná, protože ať už budeme považovat název "Ochranov" za dodnes používaný geografický název, nebo jenom za historické označení osady členů obnovené Jednoty bratrské, tak v obou případech jde o totéž místo. Níkoli o osadu vzniklou u jiného města. Je to asi tak absurdní tvrzení, jako možné tvrzení, že "trhová osada Kaplitz vznikla u města Kaplice". Osada založená Zinzendorfem pro členy Jednoty bratrské se zkrátka postupně vyvinula v dnešní město, což je mj. napsáno i na stránce Herrnhut (i v německé verzi).
Obnovenou Jednotu bratrskou nelze překládat jako "církev česko-moravských unitářů", protože slovo unitáři má zcela specifický význam, který je značně odlišný. Latinské "unitas fratrum" je pouze doslovný překlad slov "jednota bratrská" Rozšířené označení je "Obnovená Jednota bratrská" nebo "Ochranovská Jednota bratrská". K termínu "jednota" viz: denominace. – Tento příspěvek přidal(a) Sandik,20:09, 22. 4. 2007  SE(L)Č
(Ups, já se nepodepsal? Tož pardon) --Šandík 18:34, 22. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Smekám klobouk
Diskuse:Mariánské Hory a Hulváky

message: Asi před hodinkou mi adresa 89.185.227.1 (sdílená IP) uploadovala na české Wikisource (viz tam :s:Speciální:Recentchanges) něco (:s:Mariánské Hory a Hulváky), co měla být chronika této obce, co dle mne byl ale článek o dějinách, tedy žádný dokument, možné je i copyvio. Já to musel smazat, až nyní vidím, že heslo je tady. Neříkal Ragimiri, že z jeho adresy občas edituje nějaká škola? -jkb-  (cs.source) 13:40, 22. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Jediná mi známá kronika MHaH je na adrese http://www.marianskehory.cz/historie.html zcela dole. Větu „nyní vidím, že heslo je tady“ moc nechápu. Spíše já edituji z adresy své školy, ale stejnou má i jiná škola. ;) Nicméně dneska edituji z domova a dotyčná IP je (pokud se nepletu) IP mého poskytovatele (OrbisNet). Jenže ten sídlí tady v Mariánkách, takže je na něj připojena spousta zdejších lidí. Co se týče toho nahrávajícího, asi tuším, kdo to je. --Ragimiri 13:53, 22. 4. 2007 (UTC)
To je zas jiný text, ne identický s tím na cs.source. Ovšem: obojí je prostě historie, ne ale kronika - kronika, to jsou zápisy kronikářů z oné doby, ne článek o oné době. Asi si chtěl někdo zveřejnit vlastní výzkum. Takže asi vyřízeno. -jkb-  (cs.source) 14:02, 22. 4. 2007 (UTC)

text: Něco okolo 14. hodiny mi volal známý, jestli se nevyznám na Wikisource. Bohužel ne, tak jsem se ptal přes ICQ některých kolegů, ale ani ti ne. Sice nevím, co chtěl, ale je taky připojený přes OrbisNet, to asi nebude náhoda. :) --Ragimiri 14:08, 22. 4. 2007 (UTC)
No náhoda to nebude, ale já  mu to na jeho dskusní stránce na cs.source vysvětlil a napsal, aby, pokud se mýlím, se ozval a že to vyřídíme. To bude myslím v pohodě. -jkb-  (cs.source) 14:12, 22. 4. 2007 (UTC)

text: Já mám skoro pocit, že anonymní uživatel neuvidí nic; nahoře vidím jen text "Přihlaste se", ale diskuzní stránku už ne. --Ragimiri 13:34, 23. 4. 2007 (UTC)

message: Bude mít každý odstavec své reference? --Ladin 15:04, 10. 6. 2007 (UTC)
replies: text: To netuším, ale v tuto chvíli je nadpis stejné úrovně matoucí. Navíc já to jako reference původně (a záměrně) neoznačil. --Ragimiri 15:08, 10. 6. 2007 (UTC)
thread_title:  Reference
Diskuse:Dobrá čajovna

message: Podle mě je tohle reklama. --Miraceti ✉ 14:38, 22. 4. 2007 (UTC)
V podmínkách Wikipedie stojí psáno, že by se měl každý vyvarovat toho, aby psal o sobě, či své práci. Je tam řečeno, že pokud je pisatel důležitý, určitě o něm někdo napíše. A tak jsem rád, že o fenoménu Dobrých čajoven někdo napsal. Někdo, koho neznám, a tedy není se značkou spojen. Mrzí mne tedy podezření, že se jedná o reklamu.
J. Šimsa - spoluzakladatel sítě Dobrých čajoven
Pane Miraceti, podle mne ne. Dobra cajovna je fenomen, minimalne v ramci stredni Evropy.
Vytvoreni hesla neni rozhodne "propagacne" motivovano. Heslo "Dobra cajovna" bylo v pozadovanych heslech v hesle "Čajovna" - http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cajovna 
replies: text: ač mám tyhle čaovny rád, také si myslím, že článek má prozatím až příliš reklamní styl. Chtělo by to také nějaké odkazy na nezávislé zdroje. --Postrach 06:39, 17. 9. 2007 (UTC)

text: Mně ten článek přijde v pořádku. Jestli tohle je reklamní článek, tak to abychom smazali většinu článků např. o hudebních skupinách... --Stardust85 26. 12. 2008, 20:50 (UTC)
replies: text: ::Chtělo by to méně sebechvály a větší věcnost + nezávislé zdroje - mne osobně by docela zajímal přehled sítě čaojoven v ČR ** --MiroslavJosef 26. 12. 2008, 20:56 (UTC)

message: Čím jsou tito lidé zajímavý, že si zaslouží článek?--Juan de Vojníkov 27. 12. 2008, 08:58 (UTC)
replies: text: většina tzv. referencí je o nich tak jsem myslel že významní jsou když jsem to přepisoval, klidně ten vnitřní odkaz dej prič, jestli yslíš že nejsou....--H11 27. 12. 2008, 10:24 (UTC)
thread_title:  Juřina a Šimsa 

message: Rád bych editoval Reference, protože většina zanikla, je špatně nasměrovaná nebo vede na placený obsah. Smazáním referencí by se ale ztratila vazba na zdroj citovaných informací. Jak postupovat? --Olivoun (diskuse) 20. 12. 2017, 11:44 (CET)
replies: text: To je dotaz, který se hodí spíše na nějakou obecnější diskuzní stránku. Ale zrovna nedávno se to Pod lípou řešilo, zdá se, že na používání placených stránek není shoda, ale asi lepší placená než žádná. Něco by mohlo být ve webarchivu, ale osobně s vyhledáváním v něm zkušenosti nemám. S pozdravem, --Pavel Krupička (diskuse) 20. 12. 2017, 12:01 (CET)
thread_title:  Reference
Diskuse:Makrofotografie

message: Nějak mi vrtá hlavou, kde se vzaly ty poměry 1:2 a 1:30. Není pro to žádný zdroj a navíc se mi to nějak nezdá, že by pro to bylo nějaké logické zdůvodnění. Navrhuju aby se to zrušilo. Je to zavádějící. Už vidím, jak se 2 amatérští fotografové hádají, jestli fotka je nebo není "makro", když je to fotografováno v měřítku 1:3 (já to četl na wikipedii). 
Multimotyl 15. 10. 2008, 17:26 (UTC)
replies: text: "Začátek makra" 1:2 je zřejmě přibližná míra, ale vyskytuje se na více místech  . 1:30 je omyl, z úvodu jsem odstranil a u hranice s mikrofotografií opravil na příhodnějších 30:1. --che 17. 10. 2008, 01:12 (UTC)
replies: text: :IMHO je to také ptákovina. Možná to platilo v dobách kinofilmu, ale v dobách digitální fotografie s různě velkými čipy to nedává moc smysl. Nebo chcete tvrdit, že 1 mm velký objekt vyplňující fotografii je mikrofotografií, byl-li použit full frame fotoaparát (36:1), ale je-li identické fotografie dosaženo s APS-C aparátem s čipem dlouhým 22 mm, již to je pouze makrofotografie (22:1)? --Kyknos (labuť stěhov 6. 9. 2011, 10:18 (UTC)
thread_title:  Prapodivná měřítka 

message: Koukám na , ale ke snížení světelnosti by při použití mezikroužků docházet opravdu nemělo. Něco jiného jsou předsádka nebo telekonvertor, kde jsou čočky a kde ke snížení světelnosti dochází. --Luděk 06:59, 23. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Koukám na  a i co si pamatuju, tak by docházet mělo. Prostě se kouká delší trubkou :) --Tlusťa 07:03, 23. 4. 2007 (UTC)
replies: text: :Při použití dioptrické předsádky ke snížení světelnosti nedochází, u telekonvertoru 1.4x o jednu clonu, 2x o dvě clony. Mezikroužky a měchy také snižují světelnost (stejně jako zaostřování na blízkou vzdálenost bez použití mezikroužků u některých objektivů zdroj: http://www.x-pozice.cz/clanky/mezikrouzky-a-mechove-zarizeni.html Multimotyl 24. 11. 2008, 14:47 (UTC)
thread_title:  Mezikroužky a světelnost 

message: Prosím vás, proč tady šíříte tu blbost, že se objektiv nasadí na objektiv??? Ano, lze to udělat, ale principielně je to to samé, jako když na objektiv nasadíte předsádku. Je to řešení zbytečně komplikované a vlivem velkého množství optických členů nelze čekat vysokou obrazovou kvalitu.
Naopak chybí zmínka o reverzně nasazeném objektivu přímo na fotoaparát. Při použití širokoúhlého objektivu (35mm a méně), případně v kombinaci s mezikroužky, lze elegantně dosáhnout velmi velkých zvětšení a zachovat obrazovou kvalitu jednoho objektivu. Viz např. zde: http://www.paladix.cz/clanky/reverzni-krouzek.html
Drevorubec (diskuse) 30. 1. 2014, 09:51 (UTC))
thread_title:  Reverzní objektiv
Diskuse:Poštovní známka

message: Část článku je označena jako neověřená, pikantní na tom je, že ona neověřená informace sem byla vložena rovnou se šablonou "neověřeno". Možná to bylo přeneseno z jiného článku, ale to ve shrnutí uvedeno nebylo. Je to tu už 5 měsíců, takže by to chtělo s tím něco udělat. --Luděk 05:29, 24. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Neověřeno - autorská práva k čs. a r-u. známkám
Diskuse:Animal play

message: Ne ze bych si liboval v autorskych pravech, sam s nimi obcas mam problemy, ale ten clanek mi docela pripomina tohle, coz ostatne nekdo zminil i v historii. Takze vzhledem k tomu, ze v soucasne dobe tohle tema neni ani tak "citlive" (jak tu nekdo zminil), ale spise uchylne (i kdyz kdo vi, co bude normalni za 50 let, kdyz uz dnes jedna parta pise encyklopedii zadarmo a druha si hraje na konicky), tak bych navrhoval ten clanek vyrazne promazat. --Jx 10:56, 24. 4. 2007 (UTC) z Wikipedie:Hlasování o smazání/Ponyplay přenesl --Tlusťa 11:09, 24. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Mě to taky připadá úchylné, ovšem to samo o sobě není důvod k likvidaci. Je ovšem nutné 1) posoudit, jestli jde opravdu o copyvio 2) pokud mazat pro charakter obsahu, vyvolat nové VfD --Šandík 11:14, 24. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Copivio?
Diskuse:Buran

message: Nevím jestli je to pravda, ale prý byl jeden kus prodán japoncům, kteří na něm chtěli vybudovat svůj vesmírný program a teď je vystaven v jakémsi Tokyjském parku. --Slfi 17:04, 24. 4. 2007 (UTC)

message: K čemu tenhle rozcestník... Těžko bude u burana něco jiného, než může být ve Wikislovníku. Po encyklopedické stránce je slovo "buran" podstatně nevýznamější než "Buran". --Miraceti 13:07, 15. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Rozcestník 

message: Odstraněna zmínka o využití letiště Hradčany (Ralsko) jako případné přistávací dráhy pro Buran. Patří to mezi městské legendy, svého času jsem pátral po nějaké hodnověrné zmínce. Jen se šíří městská (spíš ralská) legenda. od toho wikipedie není.
thread_title:  Hradčany
Diskuse:Nerovnoměrný pohyb

message: Původní znění:
 Nerovnoměrný pohyb je druh pohybu, při němž se mění rychlost pohybu (velikost, směr nebo obojí). 
byla podle mě pitomost, protože například při rovnoměrném pohybu po kružnici se mění neustále směr rychlosti, a přitom se jedná o rovnoměrný, nikoli nerovnoměrný pohyb. Takže jsem to opravil na:
 Nerovnoměrný pohyb je druh pohybu, při němž se mění rychlost pohybu, tj. absolutní hodnota vektoru rychlosti.
Pokud máte někdo jiný názor nebo to chce te říci lépe, můžete se vyjádřit.
--Kychot 11:36, 25. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Co je nerovnoměrný pohyb?
Diskuse:Sorrel

message: Člámek je dosti reklamní + formulace jako ...zdá se že,... sem opravdu nepatří--Horst 11:43, 25. 4. 2007 (UTC)

message: Už je to méně reklamní?! Pokud tu někdo trvá na odporně suchých heslech, má tato encyklopedie jeden vážný problém: těžko jí někdo bude číst! Upozorňuji, že jsem pouze milovnice českého komiksu, opravdu nebylo mým záměrem dělat Sorrelu reklamu, což by stejně nemělo význam, jelikož existuje tak málo výtisků, že sebelepší reklama tenhle časopis k více lidem nedostane!
thread_title:  Sorrel
Diskuse:Robin Hood

message: Smazat by byla určitě škoda viz en:Robin Hood, celkové pojetí je ale třeba změnit. Pokusím se ho přes víkend zachránit.--Jid 16:12, 25. 4. 2007 (UTC)
Snad už není třeba v této podobě vyžadovat urgentní úpravu - šablonu jsem odstranil. Jako laik v této oblasti jsem heslo doplnil pouze podle německé Wikipedie s přihlédnutím k anglické. Najde-li se ochotný kulturní antropolog, ať, prosím, vedle žádoucího rozšíření hesla vybere z literatury na sesterských Wikipediích nejpříhodnější knihu a uvede ji do literatury. Není-li ovšem k mání něco českého.--Jid 19:57, 12. 5. 2007 (UTC)

message: Myslím si, že smazat to slohové cvičení pro 6.třídu (a ještě z období před rokem 89), by vůbec nevadilo. "Aby ještě více naštvali šlechtu, rozhazovali uloupené zlato chudým." - rozuměj, rozházeli v hospodě za chlast. "Šlechta na Robina byla velice rozhněvaná, ale chudý lid ho miloval." - rozuměj, ochmelkové a prostitutky v putykách. Nebo snad někdo, starší 10ti let, naivně věří tomu, že Robin Hood projížděl krajem a obdarovával rolníky, kteří se dřeli na polích ??? 85.71.34.191 2. 10. 2008, 08:18 (UTC)
thread_title:  Poznámka k rozdávání uloupeného zlata.
Diskuse:Blog 27

message: cituji "Blog 27 je polské duo, které tvoří Tola Szlagowska." Prijde Vam to logicke? DUO a je zminena jen 1 clenka? Zminil bych obe a dal poznamku ze ta druha proste opustila, hotovson.
195.178.88.242 9. 4. 2009, 00:46 (UTC) / o
thread_title: nelogicka navaznost textu

message: dla was czechów jest to nieznany język a ja nie zdradze po jakin ja pisze ale jedno jest pewne, czeski jest bardzo trudny
BLOG 27 JEST WIELKIM ZESPOŁEM , NAJLEPSZYM OD CZASU THE BEATTLES
thread_title:  polska
Diskuse:1945

message: Nechci bez upozornění opravovat obecný omyl uveřejněný v odstavci Hlavy států, možná, že se navíc opakuje pro další letopočty, ale J. V. Stalin nebyl hlavou SSSR, i když byl jistě nejmocnějším mužem v zemi a diktátorem. Oficiální hlavou státu byl zpravidla předseda prezidia Nejvyššího sovětu a tím byl v roce 1945 Michail Ivanovič Kalinin.
Zdraví --Kozákov 18:57, 26. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Fakticky však Stalin. Možná by stáalo zato to tam nějak zdůraznit. (viz též Seznam představitelů Sovětského svazu) --Li-sung ✉ 19:03, 26. 4. 2007 (UTC)
thread_title: Hlava SSSR
Diskuse:Led

message: Článek minerál dotyčnou věc definuje jako Minerál (nerost) je prvek nebo chemická sloučenina, která je za normálních podmínek krystalická a která vznikla jako produkt geologických procesů. Vznikl snad led jako produkt geologických procesů? Krom toho, led není za normálních podmínek krystalický, protože za normálních podmínek (pokojová teplota, obvyklý tlak a tak dále) roztaje. Váš --Mostly Harmless 08:06, 27. 4. 2007 (UTC)
replies: text: geologický pochod je například i mrznutí (viz například zvětrávání a tam část fyzikální). Další kritéria splnuje (jako krystalickou mřížku, tvrdost, štěpnost, barvu vrypu atd). Jinak normální podmínky v tomto případě platí také, jelikož led chvíli vydrží. Stejně tak pokud vyndáte některé minerály z jejich přirozeného prostředí (například olivín či biotit) ze zemské kůry (hloubka desítky km a teploty stovky stupňů) tak se začnou přeměňovat až zaniknou. Spousta minerálu je v "normálních podmínkách" nestabilní a přesto mezi minerály patří. Pokud bude zájem, najdu někde v materiálech přesné rozpadové řady některých minerálů a i časy rozpadu, ale na obecnou reakci se mi to hledat nechce :) --Chmee2 08:17, 27. 4. 2007 (UTC)

text: Težko říct, jak z toho ven, ale i Angličani tvrdí: As a naturally occurring crystalline solid, ice is considered a mineral.. Ona ta definice minerálu nejspíš nebude zas tak přísná. A mimochodem, mráz způsobuje i jiné geologické procesy, takže tady bych problém neviděl. Možná cesta by byla odstranit ty normální podmínky z definice minerálu. Ony minerály se vyskytují i třeba na jiných planetách a hovořit tam o normálních podmínkách nemá moc smyslu. --Miraceti ✉ 08:18, 27. 4. 2007 (UTC)
doporucuji: Systematická mineralogie » Minerál 1. Definice minerálu --Limojoe 08:21, 27. 4. 2007 (UTC)
replies: text: :Ve článku, na který se Harmless odvolává, stojí: led je obvykle řazen mezi minerály a v systému minerálů patří do skupiny Oxidy a hydroxidy. --MiF 20:13, 27. 4. 2007 (UTC)
Odkdy je led minerál? 
od roku 1959 - kedy bol zahrnuty do medzinarodnej klasifikacie mineralov. Strunzova klasifikacia je IV/A.01-10
- Ona ta definice minerálu nejspíš nebude zas tak přísná
to je pravda
napr. umelo vyrabaný moissanit sa použiva ako prototyp danej struktury.
Celkom naokraj je az 6 dokazanych ledov teda polymorf. modifikaci (a ako mineral klasifikovany iba jeden)

message: Na stránce se uvádí, že led je minerál, ale přitom chybí na dole uvedeném odkazu v seznamu minerálů...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_miner%C3%A1l%C5%AF_K-M#La-Le
Jakub.cz (diskuse) 5. 1. 2019, 17:29 (CET)
replies: text: Doplnil jsem, díky. Příště se nezdráhejte a s odvahou se pusťte do nápravy sám. Petr Karel (diskuse) 7. 1. 2019, 17:59 (CET)
thread_title:  Led není na seznamu minerálů
Diskuse k portálu:Hradec Králové

message: Chtěl bych na wikipedii vytvořit jakýsi tým lidí z východu Čech, kteří by se zaobírali (stejně jako já již nějakou dobu) články z Hradce Králové a jiných velkých měst. Také mám vizi o kategorizaci těchto článků - snažím se jej v malování seskupit tak, aby to mohlo být použito jako jakýsi návod pro ostatní pisalce článků o Hradci Králové. Riza-do 11:51, 27. 4. 2007 (UTC)
Ahoj, dival jsem se tvou nabidku, ale ted se zabyvam spise WikiProjektem Futurama, takze ti mohu pomoci jen obcas
PavelR 12:14, 27. 4. 2007 (UTC)
Ahoj, možná bych do toho šel. Jsem z Pardubic. Na wiki teprve začínám. Vojtech.dostal 19:23, 10. 7. 2007 (UTC)
Jem pekne prosim to piste spravne cesky, ne jako clanek o HK a jeho gymnaziu, kde pry studoval Alois Jirasek nebo Karel Capek. Snad i Karel Capek. Jakto, ze se rozmohl nesvar zamenovani nebo a a?
Zdravím. Kouknul jsem na Portál Hradec Králové, a zjistil jsem, že hodně skomírá, nebo je spíš docela mrtvý. Chtěl bych se zeptat, zda stále přežívá myšlenka silného obnovení, či oživení portálu. Každopádně mám zájem se přidat. Miguel10 12:23, 3. 1. 2014 (UTC)
Zdravím všechy hradecké wikipedisty. Už jsem se pustil do aktualizace portálu. Nápad wikipedisty Wikipedista:Riza-do mi přijde fajn a určitě bych do toho šel. Tomáš Merta (diskuse) 16. 10. 2016, 17:08 (CEST)
thread_title:  WikiHK 

message: Ahoj holky a kluci hradecký! Jak to přijde, aby vám Pardubák rovnal seznamy? --Gampe (diskuse) 21. 2. 2013, 19:41 (UTC)
thread_title:  Portál žije?
Diskuse:Jádro pudla

message: Mám dojem, že jste ve výkladu poněkud mimo. Jádro pudla má původ v hutnictví, přesně pudlování. Jádro pudla byl ten nejkvalitnější kus železa, který byl jádrem, středem hroudy, výsledného produktu, řečeného pudl. --Karpac 15:00, 27. 4. 2007 (UTC)
V tomto článku se mluví o divadelní hře Faust od spisovatele Goetha. V závěrečné části je zmíněno, že ďábel Mefistofeles měl Faustovi sloužit po dobu 24 let. To je sice pravda, ale jen podle pověstí popřípadě jiných literárních zpracování. V Goethově podání vypadala smlouva Fausta s Mefistofelem naprosto jinak. Bohužel, po přečtení tohoto článku čtenář nabývá dojmu, jako by podle Goethova zpracování měl Mefistofeles Faustovi 24 let sloužit.Chlechlechlex 2. 4. 2010, 08:44 (UTC)
wp:Editujte s odvahou --Postrach 2. 4. 2010, 10:44 (UTC)
Pane Karpac, nejméně na pěti místech jsem našel, že rčení má původ v Goethově dramatu. O tom, že by výraz pocházel z hutnictví, nemohu nic najít, ač jsem hledal. Pokud své tvrzení můžete podložit nějakým zdrojem, byl bych rád, mě samotného by zajímalo, jak se to má s pravdou věci.Chlechlechlex 15. 4. 2010, 16:10 (UTC)
thread_title:  Původ rčení 

message: Na měmecké wiki ekvivalentní článek není, existuje jen souhrnný seznam: :de:Liste geflügelter Worte/D#Das also war des Pudels Kern. --Jvs 17. 10. 2016, 18:27 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Diskuse:Extensible Hypertext Markup Language

message: Část "Rozdíly s HTML" má k encyklopedii skutečně daleko... Obsahuje POV, vlastní výzkum atd... --Kronn 08:56, 28. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Prosím, upravujte. --Miraceti ✉ 09:02, 28. 4. 2007 (UTC)
replies: text: :Rad bych, bohuzel si vsak nejsem plne jist svou kvalifikaci pro dane tema... Avsak snad chapete, ze ponechat stranku v teto podobe bez sablony by byla chyba... --Kronn 09:12, 28. 4. 2007 (UTC)
replies: text: :: Problematickou část jsem odstranil a uvedl odkazy na externí zdroje. Text pocházel z diskuse toto prvního. --TeX 17:34, 29. 4. 2007 (UTC)
Některé tagy jako například  nebo , které byly označeny za zastaralé nejsou povolené.
Většina HTML atributů (například border, bgcolor, background, align, name, a jiné) je zakázaných. Ve striktních DTD (1.0 Strict, 1.1) jsou pravidla ještě přísnější.''
Pokud se nemýlím, toto platí pouze pro striktní DTD, v Transitional je toto vše povoleno. Věta "Ve striktních DTD (1.0 Strict, 1.1) jsou pravidla ještě přísnější." tím pádem nedává smysl. 213.194.192.88 21:06, 12. 11. 2007 (UTC)

text: Doplním - kompletní přehled rozdílů, viz specifikace XHTML via W3C: http://www.w3.org/TR/2002/REC-xhtml1-20020801/#diffs --213.194.192.88 21:11, 12. 11. 2007 (UTC)

message: Bylo by dobrý napsat, proč se W3C rozhodlo začít novou verzi html (a její xhtml verzi). Sám to nevim. Právě to hledám, ale asi nenajdu. Z logiky věci by se zdáklo, že jeden protokol stačí a neni třeba mít tři. 88.101.176.89 1. 4. 2010, 16:40 (UTC)
thread_title:  Proč spustili vývoj html 5 a xhtml5
Diskuse:Galvanický článek

message: Skutečně pěkný článek. Nicméně by mu malá úprava prospěla. Asi by článku neuškodilo, kdyby byla vyjmuta tabulka, místo ní byl zapsán jen seznam, z něhož by bylo odvolání na popis jednotlivých galvanických článků (jako naznačeno u článku Voltova). Seznam by mohl mít tuto podobu:
* primární články
** Lecleanchů článek
** burelový článek
** rtuťový článek
** stříbrozinkový článek
** vzdušný článek
** lithiový článek
** hořčíkový článek
** hliníkový článek
** niklzinkový článek
** mezinárodní Westonův normálový článek
** Voltův článek
* sekundární články
** olověné akumulátory
** niklkadmiový akumulátor
** niklocelový akumulátor
** stříbrozinkový akumulátor
Dovolil bych si poplnit informaci k článku stříbrozinkovému (primární). Používá buď kysličník stříbrný (Ag2O), a má napětí naprázdno 1,55 V, nebo kysličník stříbrnatý (AgO), a má napětí naprázdno 1,8 V. Tato napětí rychle klesají až na napětí 1,5 V a toto napětí si udržují až do konce životnosti. --Karpac 11:53, 28. 4. 2007 (UTC)

message: Článek má zcela nedostatečný úvod (jedna krátká a pro laika ne zcela srozumitelná věta) a neobsahuje žádné reference ani odkazy na literaturu. Navrhuji doplnit případně odebrat status Dobrého článku.--Ioannes Pragensis 08:14, 30. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Reference 

message: Tady tento článek mi přijde krajně nepřehledný. Ta tabulka se mi taky nezdá - raději bych to jak již někdo navrhoval ve formě seznamu--Czatlantis 19. 3. 2010, 12:42 (UTC)
thread_title:  přepracovat