lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Smil z Lichtenburka

message: === Podzemnik ===
V recenzích už to nějaký čas leží, tak za mě takto: čtivý článek, co jsem měl, to jsem rovnou upravil, prosím raději zkontrolovat. Dal bych tomu ještě týden či dva a pokud se nikdo nevyjádří, připnul bych stříbrný puzzlik. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 20. 2. 2021, 00:38 (CET)
replies: text: Díky! --Khamul1 (diskuse) 24. 2. 2021, 17:49 (CET)
thread_title:  [[WP:Q]] 

message: V recenzích už to nějaký čas leží, tak za mě takto: čtivý článek, co jsem měl, to jsem rovnou upravil, prosím raději zkontrolovat. Dal bych tomu ještě týden či dva a pokud se nikdo nevyjádří, připnul bych stříbrný puzzlik. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 20. 2. 2021, 00:38 (CET)
replies: text: Díky! --Khamul1 (diskuse) 24. 2. 2021, 17:49 (CET)
thread_title:  Podzemnik 

message: Z hesla Lichtenburkové: Smil z Lichtenburka (1220–1269), uváděný někdy též jako Smil Světlický. Taky v tomto článku se objevuje přídomek „Světlický“ (citát z Dalimilovy kroniky), ale přitom není nikde dále uveden ani vysvětlen.--RomanM82 (diskuse) 1. 12. 2023, 19:01 (CET)
thread_title:  Smil Světlický
Diskuse:Marie Sternbergová

message: Polyxena Czerninová o své sestře hovoří vždy jako o Marii.
V roce 2014 kandidovala za TOP 09 do zastupitelstva obcí rovněž jako Marie (Maria). V oblastní charitě Klatovy jakožto ředitelka užívala jméno Marie Sternbergová.
Viz také: 
VAŠÁK, Vašek. Jan Bosco Sternberg a Marie Lobkowiczová. In: Česká šlechta žije! : Xantypa speciál : mimořádné vydání z archivu Xantypy (1995–2012). Příbram: Kovohutě Příbram nástupnická, 2012. ISBN 978-80-260-7195-2. S. 64–67.
Navrhuji tedy zůstat u názvu článku Marie Sternbergová (příp. Marie Leopoldina, s rozvedením dalších jmen v textu a infoboxu). Mít ale v názvu Marie, v úvodu Marie Leopoldina a v infoboxu Leopoldina považuji za nekonzistentní. Děkuji Vám za doplnění článku.--Kopal.Jiri (diskuse) 20. 2. 2021, 00:53 (CET)
replies: text: : Děkuji za konstruktivní diskusi. Souhlasím se současným názvem článku. Pokud by se nám podařilo získat parte, zjistili bychom hned, jestli je její oficiální jméno Maria Leopoldine nebo Marie Leopoldina. Netušíte náhodou, kde byla pohřbena? A její manžel Jan Bosco? A kde Jan Bosco zemřel? Nedaří se mi to dohledat. Zdravím! --Zolwikcz (diskuse) 20. 2. 2021, 10:53 (CET)
replies: text: ::Úplně nejjednodušší bude, když nám do této debaty vnese světlo hraběnka Czerninová, při první příležitosti se jí zeptám na podrobnosti.--Kopal.Jiri (diskuse) 20. 2. 2021, 11:19 (CET)
thread_title:  Přejmenování článku
Diskuse:Airbag

message: Informace, že „První zmínka o airbagu v českých médiích je v české komedii Zdeňka Podskalského" v r. 1978 není správná. O uvedené  zkušební sérii Fordů vybavených airbagy se v r. 1972 v čs. populárním tisku psalo. -- 212.25.6.196 20. 2. 2021, 10:26 (CET)
replies: text: Díky za info, odstranil jsem. I při zběžném hledání se mi podařilo najít článek "Vzduchový vak se zkouší praxí" v časopisu 100+1 zahraniční zajímavost (18/1973) a krátkou informaci o airbazích u vozů koncernu GM v časopise Svět motorů (35/1975). Předpokládám tedy, že to nebudou jediné zmínky. --Harold (diskuse) 20. 2. 2021, 10:53 (CET)
thread_title:  Airbag & Podskalský
Diskuse:Hakim Zijach

message: Google mi ukazuje jako často používané Hakim Zijach, naopak Hakím Zíjáš… nikde nic. Zůstal bych u prvního, když to naše česká média obvyklé používají také. Byť chápu, že Hakím Zíjáš může být správným přepisem z arabštiny a česká média nepoužívají „nejsprávnější“ variantu. --- Triquelito (pošli mi dopis • špehuj mě) 20. 2. 2021, 14:24 (CET)
thread_title:  Zijach × Zíjáš
Diskuse:1. liga ragby XV 2019

message: Název "Mistrovství Česka" se mi moc nezdá. Jednak tu máme článek Česká ragbyová extraliga (který asi není úplně aktuální), ale hlavně na stránkách České rugbyové unie se mluví o 1. lize (, , , ), a stejně tak v článcích v médiích (z nejnovějších , , ). --Harold (diskuse) 20. 2. 2021, 14:47 (CET)
replies: text: Česka ragbyový unie ten název neustále mění, jednou je to 1. liga, předtím extraliga, pár let zpátky přebor republiky. Není lepší dát univerzální název? O tom článku Česká ragbyová extraliga jsem zatím nevěděl.--Tyytoo (diskuse) 20. 2. 2021, 15:03 (CET)
replies: text: :Změna názvů soutěže v průběhu let je u tohoto konkrétního článku celkem irelevantní, protože článek je jednom konkrétním ročníku ligy. Na pojmenování ročníků a lig u týmových sportů tu myslím existuje nějaký systém. A docela byl pochyboval, že "Mistrovství Česka v ragby XV 2019" je očekávatelný název, když to takhle zřejmě nikdo nikdy neoznačoval. --Harold (diskuse) 20. 2. 2021, 15:12 (CET)

message: Ahoj, souvisí tenhle článek nějak s články Extraliga ragby XV 2016/2017 nebo Extraliga ragby XV 2018 a Extraliga ragby XV 2022? Jestli je to stejná soutěž, tak by to minimálně chtělo provázat ty články na wikidatech aby se v iboxech ukazovalo, který ročník je předchozí a který následující. Název článku konkrétního ročníku by měl odpovídat tomu jak se to jmenovalo ten rok oficiálně + může tu být přesměrování. Má to vše nějaký hlavní článek, třeba jako očekával bych Extraliga ragby XV? --Zelenymuzik (diskuse) 5. 12. 2022, 15:31 (CET)
replies: text: Ahoj, nesleduju to, ale nadřazeným článkem by měl být článek Česká ragbyová extraliga. Co se letmo dívám do webarchivu, tak se zdá, že do sezóny 2018 byla nejvyšší soutěž pojmenována jako extraliga, ročníky 2019 a 2020 byly hrány jako 1. liga a od roku 2021(?) je to asi zase extraliga. Ale před definitivními závěry by to chtělo prozkoumat hlouběji. --Harold (diskuse) 5. 12. 2022, 15:53 (CET)
replies: text: :Díky, už to vidím v článku extraligy, dám to do jedné kategorie a upravím články i wikidata. --Zelenymuzik (diskuse) 5. 12. 2022, 16:08 (CET)

text: Ano souvisí. Po sezoně 2018 došlo k změně názvu soutěže.--Tyytoo (diskuse) 5. 12. 2022, 16:26 (CET)
thread_title:  Předchozí a následující ročníky
Diskuse:Hotel Grand (Hradec Králové)

message: Tento zdroj má autora se jménem. Lze tam dohledat, že se jedná o Borise Jelínka. Snad se moc nemýlím, když si myslím, že pracuje pečlivě. Tak snad by jej bylo možné jako autora uvádět? Zde v pozn. 5. Případně tam komunikuje, takže se ho lze zeptat, jestli by mu to nebylo proti mysli. MONUDET (diskuse) 20. 2. 2021, 21:18 (CET)
thread_title:  Články na turistika.cz
Diskuse:Vila Rusalka (Vysoká u Příbramě)

message: Díky za úpravy, nicméně jsem odstranil datum vyhlášení památky, protože datum 3. května 1958, které uvádí památkový katalog, je v podstatě fiktivní, nelze se na něj spolehnout. Více v této diskusi. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 21. 2. 2021, 16:36 (CET)
thread_title:  Datum vyhlášení památky
Diskuse:Charlie Blažek

message: Děkuji za článek, poprosil bych Vás ovšem o převedení referencí do standardní podoby (viz Nápověda:Reference#Jak vkládat reference). Děkuji, --MIGORMCZ (diskuse) 21. 2. 2021, 22:43 (CET)
thread_title:  Reference
Diskuse:Jaroslav Fenyk

message: “Akademie věd ČR pak v roce 2008 titul doktora sociálních a humanitních věd (DSc.).”
Tento text je česky nesrozumitelný, DSc. je lokálně udělovaný titul ČAV, nahrazující sovětský titul DrSC. a celosvětově není uznáván (PhD je jediný vědecký doktorát), a není titulem “doktora sociálních a humanitních věd” - to asi byl komunisticky RSDr. 
Protože jsem už dlouho v UK a neznám aktuální situaci v české akademické titulatuře needituji, jen takto upozorňuji. 
Děkuji
ZbV ZbV (diskuse) 22. 2. 2021, 12:59 (CET)
replies: text: @ZbV Dobrý den, článek jsem upravil, tak se na to prosím podívejte. Příště se nebojte to opravit přímo v článku. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 7. 3. 2021, 00:04 (CET)
thread_title:  Chybná titulatura 

message: @Tačvúd @V0lkanic V infoboxu je teď uvedeno Místopředseda ÚS (7. 8. 2013 – 3. 5. 2023) a Soudce ÚS (3. 5. – 7. 8. 2013). To je přinejmenším zavádějící – soudcem ÚS byl Fenyk celých 10 let, místopředsednictví je jen "navrch". Tentýž problém u Vojtěcha Šimíčka. Navrhuji proto po vzoru (vice)guvernérů ČNB uvádět celý interval "základní" funkce.
Pokud by tato varianta nebyla průchodná, tak bych se přimlouval za revert na "Člen ÚS", jelikož to více evokuje pozici "řadového" soudce. --Hrhr2 (diskuse) 10. 5. 2023, 20:49 (CEST)
replies: text: Určitě, proč ne. Za současného stavu jsem již své editace prováděl a infobox do této podoby tehdy neformuloval (ani jsem na wiki nebyl), takže s tím problém nemám. :) Pokud to tak je u členů ČNB, není důvod, proč by to tak nemohlo být u členů ÚS, když to bude přehlednější. Samozřejmě za předpokladu, že zůstane zachována informace o působení soudce ve funkci místopředsedy alespoň v textové sekci článku, což jak rozumím, zůstane.

text: Obě varianty jsou za mě přípustné. Je ale samozřejmě potřeba dávat pozor na jednotný styl infoboxů na všech stránkách současných i bývalých soudců. --V0lkanic (diskuse) 10. 5. 2023, 21:09 (CEST)

text: A jaký je rozdíl mezi členem a soudcem, členem byl přece také do 3. května 2023? Byl bych tedy pro „soudce“, protože i místopředseda je stále soudcem. --Tačvúd (diskuse) 12. 5. 2023, 06:38 (CEST)
replies: text: :V podstatě souhlasím. V mojí hlavě byl rozdíl jenom ten, že zatímco "soudce ÚS" je pojem Ústavy, u "člena ÚS" jsem si s bujnou fantazií dokázal představit, že bych to mohl považovat za neformální označení "řadového" soudce. --Hrhr2 (diskuse) 12. 5. 2023, 12:29 (CEST)
thread_title:  Člen vs. místopředseda
Diskuse:Lazarus Union

message: Hlavní problémy byly vyřešeny na mé diskusní stránce, nyní považuji již šablonu za nadbytečnou. Prosil bych znát názor komunity.--Kopal.Jiri (diskuse) 23. 2. 2021, 15:05 (CET)
replies: text: Souhlasím za předpokladu, že jste již Vaši práci na hesle dokončil a nebude docházet k problematickým editacím. V současné podobě mi přijde přijatelný. S pozdravem --Ruchadlo (diskuse) 23. 2. 2021, 18:52 (CET)
replies: text: : Hlavní oblasti zájmu organizace byly již popsány. V budoucnu plánuji doplnit infobox (sídlo, registrační čísla, atd) jak je zvykem u ostatních organizací podobného typu.--Kopal.Jiri (diskuse) 23. 2. 2021, 18:59 (CET)
replies: text: :: Finální úpravy byly dokončeny a šablona byla odstraněna. --Kopal.Jiri (diskuse) 23. 2. 2021, 22:19 (CET)
thread_title:  Zaujatost - šablona
Diskuse:Arbeiterova 4 (Tábor)

message: V roce 1866 byly městem vydány nové regulační předpisy, platila nová uliční čára. Některé domy mohly být zvyšovány, rozšiřovány o mnohá přídomčí nebo i zbořeny. Na jejich místě vznikaly nové, s lepším sociálním a hygienickým zázemím. V celém historickém centru se jednalo např. i o budování stok pro odvádění splašků, zásobování vodou, začalo se s elektrickými rozvody pro průmyslovou i bytovou potřebu. Provedeno bylo i první telefonní spojení. Prosím doplnit souvislost s tímto domem, pokud existuje, aby text mohl být zachován v článku. Děkuji,KKDAII (diskuse) 23. 2. 2021, 23:39 (CET)
thread_title:  Odstranění textu kvůli chybějícím souvislostem s konkrétním domem
Diskuse:Historická kulturní krajina České republiky

message: Článek bohužel nesplňuje pravidla soutěže Popiš památku, i když je velmi obsáhlý a podrobný. V soutěži lze však popisovat pouze konkrétní kulturní památky z Katalogu památek Národního památkového ústavu. Děkujeme za článek - na Wikipedii zůstane - a budeme se těšit na další články. KKDAII (diskuse) 24. 2. 2021, 00:50 (CET)
thread_title:  Soutěž popiš památku
Diskuse:Harlan Ellison

message: Nevím, jestli pod (doslovným) názvem „Kaj se, Harlekýne! řekl Ticktockman“ povídka vyšla česky, ale v této knize se jmenuje „Kaj se Harlekýne!“ řekl Tiktátor a Google ještě nabízí verzi „Kaj se, Harlekýne!“ řekl Tikytak. — Gumruch (disk.) 24. 2. 2021, 17:19 (CET)
thread_title:  Název povídky
Diskuse:Let TWA 800

message: Muze se hodit, ale primo do clanku to asi nepatri:
* Jedna teorie: https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/svet-zahada-leteckeho-nestesti-snad-vyresena.A061016_164335_p_zahranici_wag
* Reakce na teorii, v podstate oficialni verze: https://www.planes.cz/cs/article/204290/jak-to-bylo-skutecne-s-letem-twa-800
* Zajimave drby: https://www.planes.cz/cs/article/204738/proc-letadla-padaji-2-cast
* Konec?: https://www.planes.cz/cs/article/205281/ntsb-zlikviduje-po-25-letech-rekonstrukci-skeletu-twa800
--Jx (diskuse) 24. 2. 2021, 22:26 (CET)
thread_title:  rachejtle?...
Diskuse:Kabřinec (cihla)

message: Sloučil bych sem článek Klinker, protože je to de facto to samé. V článku nejsou žádné reference, z mého hledání vyplývá, že je častější výraz kabřinec. Proto bych začlenil a ponechal přesměrování.--Juandev (diskuse) 25. 2. 2021, 08:32 (CET)
replies: text: Zásadně nesouhlasím. Jak je již uvedeno v článcích samotných, jedná se o úplně jiný materiál. Klinker je vypálená cihlářská hlína, zatímco kabřinec je vyroben z kameniny (slinutý jíl) a navíc je k tomu, na rozdíl od klinkeru, glazovaný. — Draceane diskusepříspěvky 29. 4. 2022, 09:27 (CEST)
replies: text: :Přiznám se, že se v keramických materiálech moc nevyznám, nicméně nesouhlasím s tím, že by byl kabřinec vždy glazovaný. Právě fakt, že gabřincová cihla se maximálně slinuje tak nebylo nutno ji už glazovat. Jinak řečeno kabřencové cihly nemusí být glazované. Když se pak začali dělat kabřincové pásky, tak se začali i glazovat (důvod neznám). Občas je vidět i pásek, který není glazovaný (samozřejmě, jestli je to kabřinec, nebo jak vy byste to rozdělil klinker, to nevím). Jinak kabřinec je německy klinker. --Juandev (diskuse) 20. 8. 2022, 11:23 (CEST)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Lionel Robbins

message: * Robbinsovo hlavní dílo byla jeho esej o přírodě a významu ekonomické vědy (Essay on the Nature and Significance of Economic Science).
* Robbins věřil, že je třeba rozlišovat mezi "pozitivní" a "normativní" ekonomikou.
* Jeho kritika maršálské teorie reprezentativní firmy (1928) a jeho kritika Pigovské sociální ekonomiky (1932, 1938) ovlivnily konec maršálské říše. 
* ...on byl volným trhovým ekonomem,
Co je to tady za žvásty?! Snad ...o charakteru a významu ekonomické vědy... a normativní ekonoMII ...snad marshallovy... snad volnotržním eknomem... snad Pigou!!!
A takovýchto blbostí je v textu mnohem více: proti Abbám Lernerovi; Mezi jeho prvními jmenovanými byl Friedrich A. Hayek.. čeho jmenovanými?; o anglické doktrínské historii...
To je jako z pomocné školy, ?! 
Klausovec
thread_title:  Žvásty v článku
Diskuse:Ferdinand Ludvík Libštejnský z Kolovrat

message: V článku je uvedeno, že zemřel v roce 1692, ale zjevně i posmrtně byl velkopřevorem do roku 1700. To Vám to nepřišlo divné? Ve skutečnosti zemřel až 30. 9. 1701. Články podle BLKÖ bych opravdu nevytvářel. --Zolwikcz (diskuse) 25. 2. 2021, 17:12 (CET)
replies: text: Opraveno, doplněno :-) --Vlach Pavel (diskuse) 27. 2. 2021, 22:19 (CET)
thread_title:  BLKÖ není důvěryhodný zdroj
Diskuse:Václav I. Kinský

message: Pokud je u Václava II. problém, že ho uvádí pouze Wurzbach (a asi to je jen jeho "překlep"), tak bych to rovnou do článku napsal a bylo by - požadavek na zdroj tady asi nepomůže, ten zdroj je jasný (Wurzbach, 11, s. 284). Za takové situace, kdy článek o tomto "záhadném" člověku asi nevznikne, tak bych spíše nepoužíval plovoucí číslovky "I." a "III." (úplně bych je vypustil a rozlišil buď životními daty a nebo úřadem, ale nevím, jestli takový výstižný jeden či druhý měl). --marv1N (diskuse) 25. 2. 2021, 21:29 (CET)
thread_title:  Václav II.
Diskuse:Av (měsíc)

message: V poznámce v ČEP Pl 1:3 (a bůhvíkde jinde) je tvar áb, možná bude někdo vědět, jak správné a relevantní by bylo ho nějak zmínit. —Mykhal (diskuse) 26. 2. 2021, 00:04 (CET)
replies: text: … Zatím tedy přidáno aspoň jako Ottolink. —Mykhal (diskuse) 12. 3. 2021, 11:43 (CET)
thread_title:  Áb
Diskuse:Kostel svaté Máří Magdaleny (Svatá Maří)

message: Napadá mě jen taková drobnost k poznámce o zrekvírování - Soupis památek byl vydán v roce 1913, tedy před 1.sv. válkou - tudíž pokud sedí tehdejší seznam zvonů s nějakým poválečným nebo dnešním a není nikde uvedeno odlití nových zvonů místo původních (poměrně velká investice, někde by to tedy bylo zaznamenáno), tak pravděpodobně zrekvírované nebyly. KKDAII (diskuse) 26. 2. 2021, 01:27 (CET)
replies: text: Ahoj, problém je, že jsem žádný novější soupis nikde nedohledal (a proto mi přijde férovější napsat poznámku, že se vlastně odvolávám na 100 let starý zdroj). Poche o zvonech nepíše, soupisy NPÚ jsou informačně dost chudé a nepíše se o tom ani v nějakém obecním tisku. Pochopitelně jsem to většinou hledal jen v online zdrojích, Svatá Maří se navíc hrozně blbě gůglí, to je samé falešné pozitivum. Takže si myslím, že se zde bez lehkého vlastního výzkumu neobejdeme. Já to (stejně jako Lštění a Bohumilice) snad ověřím na místě – resp. dotazem, v SM znám starostu obce, ve Lštění i Bohumilicích znám faráře i kostelníka, ale teď je to s tím osobním kontaktem trochu komplikované. Ale možná se objeví i nějaký tištěný zdroj. — Draceane diskusepříspěvky 26. 2. 2021, 19:10 (CET)
thread_title:  Zvony
Diskuse:Barokní městské opevnění (Hradec Králové)

message: Napadá mě, že by bylo vhodné do článku doplnit ještě opevnění postavené v 17. stol.(1639-1640) Švédy. Přece jen, ačkoliv byl jimi postavený typ opevnění typologicky starší (začal se používat v první polovině 16.stol.), časově spadá výstavba již také do baroka, tak by bylo asi vhodné to tu pro čtenáře také uvést. KKDAII (diskuse) 27. 2. 2021, 13:14 (CET)
thread_title:  Opevnění vystavěné za Švédů
Diskuse:Děla z Navarone

message: to vypadá na nějaký strojový překlad, protože text někdy nedává smysl a je dost krkolomný. text by měl být označen varováním před vyzrazením děje.
mám pocit, že užitečnější by bylo tento článek smazat.
--MichalZobec (diskuse) 27. 2. 2021, 13:32 (CET)
replies: text: Do článku jsem vložil šablony  a  – máte pravdu, že text je poměrně krkolomný, nicméně vyloženě k urgentní úpravě to dle mého názoru není. --David V. (diskuse) 27. 2. 2021, 13:45 (CET)
replies: text: :díky :) --MichalZobec (diskuse) 12. 3. 2021, 02:55 (CET)
thread_title:  Kvalita popisu děje
Diskuse:Hrobka Kinských (Náměšť na Hané)

message: Umělecké památky Moravy a Slezska 2 (J/N) hrobku neuvádějí. Všech sedm pohřbených uvádí jmenovitě pouze Royalty Guide. Ostatní zdroje uvádí  počet, ale nikoliv konkrétní osoby. Zámek Náměšť na Hané na můj dotaz neodpověděl. --Zolwikcz (diskuse) 28. 2. 2021, 17:48 (CET)
replies: text: Seznam pohřbených potvrdil i zámek Náměšť na Hané, tímto děkuji Evě Sýkorové. --Zolwikcz (diskuse) 16. 3. 2021, 21:16 (CET)
thread_title:  Poznámky ke zdrojům a případnému rozšíření
Diskuse:Žďárský Potok

message: Existuje druhy Žďárský Potok (Potok v Staré Buky 7km ot Trutnove)--Ulfbastel (diskuse) 1. 3. 2021, 12:47 (CET)
replies: text: Potoků zvaných „Žďárský potok“ je více (další je např. u Nakléřova), ale ty by se psaly s malým „p“. Sídlo s názvem „Žďárský Potok“ je jen jedno.--RPekař (diskuse) 1. 3. 2021, 13:52 (CET)
thread_title: Potok v Staré Buky
Diskuse:Seznam soch svatého Jana Nepomuckého v Praze

message: Přimlouvám se i za sv. Jana Nep. u kostela v Hloubětíně:  Zdravím--Zolwikcz (diskuse) 2. 3. 2021, 12:01 (CET)
replies: text: Díky, možná se najdou ještě další.--Alena Pokorná (diskuse) 2. 3. 2021, 16:34 (CET)
replies: text: : Další je například na vnější stěně katedrály (vlastně kenotaf): , dále nahoře na štítě Nerudova 206/4, v nice nad oknem v ose vchodu do kostela sv. Mikuláše na Staroměstském náměstí. --Zolwikcz (diskuse) 6. 3. 2021, 23:16 (CET)
replies: text: :: V nice na fasádě Týn 642/6 --Zolwikcz (diskuse) 8. 3. 2021, 00:45 (CET)
replies: text: :::Ten už tam, myslím, je. Díky za hledání :-).--Alena Pokorná (diskuse) 8. 3. 2021, 06:58 (CET)
thread_title:  Další
Diskuse:Poloprvočíslo

message: Chtělo by to věrohodně doložit český název. V digitálních archivech knih zatím nalezl spíš skoroprvočíslo,SPENCER, Adam. Kniha čísel. Praha: Albatros, 2005. ISBN 80-00-01660-5. Dostupné také z: https://kramerius5.nkp.cz/uuid/uuid:104d9570-b273-11e3-b74a-5ef3fc9ae867 ale nejsem si jist, jestli opravdu v tomto významu, nemám přístup k plné knize (k tomu dětské). —Mykhal (diskuse) 2. 3. 2021, 13:07 (CET)
=== Reference ===
thread_title:  Český termín 

thread_title:  Reference
Diskuse:Vršovice (zámek)

message: @ Wikipedista:Houstička: Dobrý den, díky za snahu vylepšit článek o zámku ve Vršovicích. Ona ale Eva Polyxena z Vršovic s našimi Vršovicemi neměla vůbec nic společného, šlo jen o přídomek. Takže si dovoluji váš text revertovat. (Internetová jazyková příručka povoluje oba tvary, ačkoliv i ačkoli.--Gortyna (diskuse) 3. 3. 2021, 08:38 (CET)
replies: text: Dobrý den, hádat se nebudu. Jedná se o českou šlechtičnu, která byla (po různých peripetiích) pohřbena v Satzungu. V Čechách se pro nekatolíky praktikovaly Oslí pohřby. V bohaté dokumentaci (nejen k tomuto případu) a korespondenci nechybí ani povoleni kurfiřa – artefakta se nacházejí v Německu, pro české historiky – pole neorané. Ohánět se přídomkem mne rozesmálo :-) Stalo se a je vytesáno v kameni...

text: Ačkoliv x ačkoli (cokoli x cokoviv). Ačkoli jazyková příručka dovoluje oba tvary, záleží na tom, zda následující slovo začíná souhláskou či samohláskou. Toto byl jeden z chytáků pro studenty ČJ.

text: Ale Vaše rozhodnutí (smazání příspěvku) beru na vědomí.  Hezký den      --Houstička (diskuse) 3. 3. 2021, 11:22 (CET)
replies: text: : Aspoň jsem Vás v dnešní nelehké době trochu rozveselil. V tom meritu věci si ale nerozumíme. Já ani trochu nezpochybňuji Polyxeninu emigraci a způsob jejího pohřbu. Jen konstatuji že to nepatří k tomuhle heslu. To je stejné, jako kdyby někdo k heslu Budov napsal o popravě Václava Budovce z Budova. Za upozornění na rozdíl mezi "ačkoli" a "ačkoliv" děkuji. Nevěděl jsem to a už opravil. Hezký večer.--Gortyna (diskuse) 3. 3. 2021, 16:55 (CET)
replies: text: ::Češtinářské okénko od náhodného kolemjdoucího: IJP i MojeČeština.cz uvádí, že oba tvary jsou rovnocenné a zcela zaměnitelné. O typu hlásky na počátku následujcího slova se nijak nezmiňují. --Harold (diskuse) 3. 3. 2021, 17:04 (CET)
replies: text: :::Vida, dík. --Gortyna (diskuse) 3. 3. 2021, 17:09 (CET)
thread_title:  Vršovice (zámek)
Diskuse:Václav Norbert Kinský

message: Almanach 2017 i genealogy.euweb.cz uvádí Shrebefort, ale to podle googlu neexistuje. Shrevefort se objevilo, ale jako město v Louisianě, nikoliv v Kalifornii. Záhada. --Zolwikcz (diskuse) 3. 3. 2021, 12:03 (CET)
replies: text: Shrebefort je možná v Česku přebíraný omyl. Na https://www.angelfire.com/realm/gotha/gotha/kinsky.html je Shreveport, Louisiana (co to je za stránky jsem ale blíž nezkoumal). Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 3. 3. 2021, 15:51 (CET)
replies: text: : Skvělé. Díky. Hned jsem to tam uvedl. --Zolwikcz (diskuse) 3. 3. 2021, 17:07 (CET)
thread_title:  Shrebefort x Shrevefort