lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Aerogel

message: Některé prameny skutečně tvrdí, že "že při styku s vodou se mění opět na gel", ale jinde jsem četl, že to není vůbec pravda. Sám si teď nejsem jistý a proto se nechci do editace pouštět. Prochaine (diskuse) 18. 3. 2012, 23:55 (UTC)
thread_title:  Chyba 

message: Připadá mi, že článek Aeroplast je o tomtéž materiálu. --Beren 21:32, 20. 10. 2006 (UTC)
thread_title: Sloučení
Diskuse k Wikipedii:Arbitrážní výbor/volby říjen 2006

message: Uzávěrka se už blíží a stále jen jediný kandidát? Sice jsem skálopevně přesvědčena, že to, cos se tu teď Semenáčovi děje, je naprostým vrcholem nespravedlnosti, ale o tom, zda by měl být jediným kandidátem do Arbitrážního výboru, zas až tak přesvědčena nejsem. --KláraK 10:43, 22. 10. 2006 (UTC)

message: Přisedl jsem dnes večer k počítači, abych s konečnou platností vyřešil, zda budu podávat kandidaturu na arbitra, či nikoliv...
Omlouvám, se všem těm, kteří případně moji kandidaturu očekávali. (vzhledem k mému ohlašování, které jsem provedl pod poslední reálnou lípou). Své kandidatury se nyní vzdávám ve prospěch PaDa. Důvodem je hlavně nedostatek mého času, který by nevedl při řešení našich wikikauz k ničemu dobrému. Je sice více než možné, že moje časové dispozice se v následující době zlepší (nyní jsem totiž mimo zatížení v práci musel bojovat také se stěhováním se a zařizováním nového bytu), ale sám sobě v této chvíli, vzhledem k naprosto tristnímu počtu recentních příspěvků ani nepřipadám jako příliš věrohodný kandidát.
Pokud se situace s mým časem zlepší a budu-li podle mého uvážení pro komunitu přijatelný, pak rád zkusím podat kandidaturu až bude na pořadě dne volba šestého člena arbitrážního výboru (vzhledem k neustálému vzestupu počtu velmi aktivních wikipedistů už to zřejmě také nebude za dlouho.)
V tuto chvíli však má PaD (jakož i někteří jiní kandidáti) moji důvěru a jsem rád, že podal svoji kandidaturu a nemám pocit, že bych svoji kandidaturou nabídku osobnostní zlepšil. Pokud jsem však přesto někoho zklamal, pak se upřímně omlouvám. 21:29, 27. 10. 2006 (UTC)
thread_title:  Nekandidatura Reo On
Diskuse:Eurotel

message: Článek potřebuje úpravy - změna Eurotelu na O2, informace o mezinárodním působění Telefónica O2,...
--Petr Zvoníček 12:03, 22. 10. 2006 (UTC)

message: Opravdu tam musí být takové ohromné logo nahoře? Vypadá to spíše jako reklama než heslo v encyklopedii. - MarK 19. 8. 2009, 09:28 (UTC)
thread_title:  Logo 

message: Nadpis hovoří o svém, tedy má otázka zní: mohu na wikipedii napsat o svém podnikání a svých zákaznících, o našich plánech a práci kterou jsme zanechali za sebou, děkuji za info
85.162.159.7 1. 3. 2012, 15:05 (UTC)
thread_title:  Můžu napsat o svém podnikání a rozvinout na své zákazníky? 

message: Pozor na možný omyl, existovala např. EUROTEL s.r.o., založená o >20 let později, a zabývala se pronájmem. Nějaký umělec před časem na Wikidatech "přepsal" na ni (IČO). —Mykhal (diskuse) 8. 3. 2024, 21:55 (CET)
thread_title:  Jiné firmy se stejným názvem
Diskuse:Otrava oxidem uhelnatým

message: Clanek byl sloucen do Oxid uhelnatý#Otrava oxidem uhelnatým --Vrba 10:48, 24. 10. 2006 (UTC)

message: Článek nemazat, ale vrátit na necopyvio verzi z 19.1.2012, jejímž autorem je WikitanvirBot - viz historie článku. --Vachovec1 (diskuse) 13. 9. 2012, 22:11 (UTC)
replies: text: Omlouvám se, to nebyl záměr, nýbrž omyl. Už jsem to dal do pořádku. -- Luk (diskuse) 13. 9. 2012, 22:15 (UTC)
thread_title: Copyvio

message: Viděl jsem video z Oděsy, kde se údajně lidé otrávili oxidem uhelnatým. Ti lidé měli černé obličeje, ale zbytek těla bílý. Odpovídá to?
replies: text: Neodpovídá, otrávení vypadají zaživa celkem normálně, po smrti dokonce "zdravěji". Proslavená,  někde dosud popisovaná třešňová barva pleti vzniká posmrtně, pokud je tělo stále v prostředí CO. Černobílý design mně osobně připadá jako následek prostého dušení (neschopnosti nadechnout se kvůli smyčce na krku, nebo dusivému kouři), ale nejsem patolog, vídávám častěji ty živé otrávené.--DRobert (diskuse) 12. 6. 2014, 06:36 (UTC)
thread_title:  Jak vypadá člověk který zemřel na otravu oxidem uhelnatým?
Diskuse:Gravitační konstanta

message: Kdysi jsem se učil gravitační gonstantu označovat ϰ (doufám žejsem trefil písmeno kapa) V článku je označena jako G. Je na to nějaká konvence? Jsa pouze fyzik amatér, tohle nevím, a možná by o tom v budoucnosti mohlo něco být v článku. --Postrach 22:16, 24. 10. 2006 (UTC)
replies: text: Gravitační konstanta se ve středoškolských učebnicích (alespoň českých) značí běžně jako ϰ. Zároveň se však vyskytuje druhá konvence: značení G - tak se značí v obecné teorii relativity a jde o též číslo. Většina fyziků kteří používají relativitu označuje gravitační konstantu G i když se s ní počítá jen v Newtonovské fyzice. Osobně bych ponechal značení G a přidal zmínku o značení symbolem ϰ. --Irigi ♠ ☼ 22:33, 24. 10. 2006 (UTC)
thread_title:  Konvence označení
Diskuse:Dělivé pletivo

message: @Karel -vám toto heslo připadá nedostatečné?--Juan de Vojníkov 11:17, 25. 10. 2006 (UTC)

message: Mě nepřipadá vhodné, že zrovna tenhle článek byl přesunut na jednotné číslo. Těch pletiv je několi, proto to bylo na možném čísle. Co to znamená, když píšete, že "jednotné číslo je upřednostňované"?--Juan de Vojníkov 14:54, 14. 11. 2007 (UTC)
replies: text: : Předpokládal jsem že podle článku wikipedie: název článku se uprednostnuje mnozne cislo - nicmene, vy jste spravce, tak to revertujte, pokud myslite. --Vojtech.dostal 15:52, 14. 11. 2007 (UTC)
Nevím, ten článek jsem nečet. A víte, že nejsem správce.--Juan de Vojníkov 12:12, 16. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Tlaková síla

message: Nejsem si jistý, jestli tento článek má právo na samostatnou existenci. Spíš bych některé informace z něj přidal do článku o síle. --Pavel Kotrč 13:12, 25. 10. 2006 (UTC)

message: Text článku neodpovídá ilustračnímu obrázku. Přesněji: na obrázku není silové působení v tekutině. Myslím však, že obrázek je v pořádku --Reing (diskuse) 3. 11. 2023, 12:08 (CET)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Třecí síla

message: Stejně jako u tlakové síly, nemyslím si, že by tento článek měl být samostatně. Navrhuji informace hodit ke tření a na třecí sílu hodit případně redirekt. --Pavel Kotrč 13:16, 25. 10. 2006 (UTC)

message: "přítlačné síle, tj. na síle, která tlačí obě tělesa k sobě kolmo k jejich ceckách", myslím, že to nebude to správně slovo...
replies: text: Vráceno do původní podoby. --Vlout (diskuse) 22. 4. 2015, 21:14 (CEST)
thread_title:  Cecky
Diskuse:Budweiser Budvar

message: Tedy, jsem patriot, ale napsat, že "Budějovické pivo se vaří více než 800 let", mi přijde přece jen přehnané. Možná, že se v Budivojovicích nějaké pivo opravdu vařilo, ale vztahovat to k Budvaru? Budějicím je letos 741 let. Už proto by ten údaj asi měl být jiný. Bral bych údaj od doby, kdy měšťané získali právo várečné. Ale i tak by to stále nebylo o Budvaru. --Karel Hudera 18:25, 25. 10. 2006 (UTC)

message: Nevím, proč by se toto mělo přesouvat. Pivovar se jmenuje Budvar viz https://www.budejovickybudvar.cz/. --Chalupa (diskuse) 19. 5. 2014, 19:10 (UTC)
replies: text: Toto heslo pojednává o značce piva. O podniku pojednává heslo Budějovický Budvar (podnik). --Jvs 10. 6. 2014, 05:58 (UTC)

text: A firma na svých stránkách (https://www.budejovickybudvar.cz/, https://www.budejovickybudvar.cz/piva) pro značku preferuje podobu "Budweiser Budvar". --Jvs 11. 6. 2014, 08:39 (UTC)
Přesunul jsem na Budweiser Budvar. Návrh na přesun tu byl již od 5. 12. 2013. --Jvs 22. 7. 2014, 08:05 (UTC)
thread_title:  Přesunout
Diskuse:Instant messaging

message: první bylo IRC né icq, předtim byl ještě email pokud de o komunikaci v realném čase je email v případě lokálního serveru dostatečně "instantní"
udělám si čas a přepíšu to, určitě!
A co talk? ten byl dřív než IRC, ne? (pavlix, jabber+mail:pavlix(at)pavlix.net)

message: Prosím, mohl byste někdo prosím přeložit/zpracovat tu anglickou statistiku? Trochu se přeházelo pořadí. Děkuju Churchyard 09:02, 7. 5. 2007 (UTC)
Btw, ty údaje o aktivních uživatelích jsou dost zvláštní, chtělo by to zkorigovat s nějakým spolehlivým zdrojem, nebo uvést několik zdrojů. (pavlix)   určitě je prostě nejlepší oki????
u skype je pocet jednoduchy.
mi to tu prave ted tedy2008-06-17v10h45m ukazuje online11 143 385osob.
moc to nesleduju ale tusim jsem nikdy nevidel pod8a nad12mega.
jinak k nicemu ale proted ok funkce..
217.197.156.99 08:48, 17. 6. 2008 (UTC)
thread_title:  Statistika 

message: Psi přímo nepodporuje ICQ, AIM, MSN ... ani další, kromě XMPP. 
viz. http://psi-im.org/wiki/Supported_Protocols
thread_title:  PSI 

message: Zdravím. Existuje pro Instant messaging české označení? Díky --Podvečerníček (diskuse) 5. 1. 2016, 15:08 (CET)
thread_title:  České označení
Diskuse:Tokio Hotel

message: jaký má smysl odkaz, který je 1) pouze zkopírováním českého článku a 2) jehož autor se k úmyslu "hodil jsem odkaz na wikipedii, abych si vylepsil" SEO priznal? (byt v dobrem "pokusnem" umyslu, viz lupa.cz)?
jestli to nebude vadit, ten odkaz znova smazu
--Running 23:16, 25. 10. 2006 (UTC)

message: Hm, když už si autor dal práci s překladem toho textu do češtiny, tak si možná nějaký ten odkaz zaslouží... 
Jak to na Wiki chodí? Udělal tuhle stránku tak snad má aspoň morální právo tu zanechat odkaz na svoje stránky. A někdo kdo jenom došel a se stránkou nic neudělal, jenom přelinkoval adresu fanklubu... Vím, byl to SEO experiment ale ten, kdo přepsal ten link se nechoval o nic lépe... Závist je hrozná věc...
23.2.2007 St.
Já teda netuším z jakých zdrojů autor článku čerpal, ale jiste ne z anglické wikipedie. 
Příspevek je z velké části neobjektivní. Ničím nepodložené spekulace typu: "...někteří tvrdí, že napodobuje zpěváka..." případně "Existují spory ohledně Billova androgenního zjevu..." se hodí na diskuzní fóra nikoli však do objektivní databáze. Stejne tak bych mohl příspevek doplnit s tím, že mi jeho styl připomíná zesnuleho leadera kapely Queen, Freddie Mercuryho.
Pokud autor zvolil překlad slovo od slova z jiného zdroje, měl se zamyslet nad účelem jeho práce.
-radas 01/08/08
replies: text: Máte, Radasi, pravdu v tom, že do encyklopedického článku tzv. vyhýbavá slova nepatří. Ideální je napsat, kdo to tvrdí, a doložit zdrojem. Pokud se domníváte, že je článek napsán špatně a dokážete to lépe, editujte s odvahou. --Milda 1. 8. 2008, 18:57 (UTC)
thread_title:  http://tokio-hotel.nazory.cz
Diskuse:Zpochybňování holokaustu

message: * Diskuse:Zpochybňování holokaustu/archiv-01
thread_title:  Archivace 

message: Článek je založen na pochybných faktech, nepodložených tvrzeních nebo zaujatých názorech. Článek porušuje wp:OV (neověřené) a wp:NPOV (hodnocení, subjektivní názory), konkrétně:
* Rozdělení zpochybňovačů holokaustu - jaký smysl či význam má dělit popírače podle politických názorů či náboženstvíodstraněno
* Historický revizionismus - zase negativní hodnocení, patří to vůbec do encyklopedie? historická pravda!
* Právní aspekt - bez zdrojů, zaujaté (viz dále)
* Některé argumenty a metody popíračů - skutečně sem patří? (Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není nástrojem propagace), encyklopedičnost daných tvrzení
* Zpochybňování holokaustu a svoboda slova - zde je pouze negativní hodnocení porušující wp:NPOV, je skutečně třeba dokazovat historickou pravdu --Wikipedista:BobM d|p 26. 12. 2015, 09:47 (CET)
Odstraňuji:
* druhý odst. úvodu - neověřená a vnitřně rozporná tvzení (Samo zpochybňování (či popírání) holokaustu nemusí nutně znamenat, že všichni popírači tvrdí, že se holokaust nestal. - pokud už popírám holokaust, tak tvrdím, že žádný nebyl, věta je nesmysl).
* rozdělení - nesmyslná část mimo téma (jaký smysl má rozlišovat osoby? netýká tématu holokaustu) --Wikipedista:BobM d|p 24. 11. 2016, 09:53 (CET)
Někteří zpochybňovači -  ppříliš obsáhlé, mimo téma do vlastního seznamu --Wikipedista:BobM d|p 24. 11. 2016, 10:04 (CET)
replies: text: No nevím. Podle mě tím odmazáváním kvalitu nezvyšujete. Kdybyste opravoval a zpřesňoval, tak prosím. Ale odmazat celou pasáž o tom, že za zpochybňování holokaustu se považuje i jeho zlehčování nebo odmazat všechny pochybovače, to je podle mě jako byste řekl, že v článku jsou chyby a tak ho smazal. To kvalitu podle mě nepřinese. Lepší by bylo hledat zdroje a opravovat to, co tu je. Jinak snahu o zkvalitnění chválím, jen je podle mě praktikována dost nešťastně. Ale zase na druhou stranu lepší, než aby se nic nedělo a třeba to do budoucna někdo vrátí v patřičné kvalitě. --Palu (diskuse) 24. 11. 2016, 11:27 (CET)
replies: text: : Článek hodlám přepracovat. Naneštěstí to vyžaduje nejdřív něco smazat. --Wikipedista:BobM d|p 24. 11. 2016, 12:16 (CET)
replies: text: :: Je po sedmi letech stále nutná šablona Zpochybněno? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 11. 2023, 12:30 (CET)
thread_title:  Celkově zpochybněno
Diskuse k šabloně:Dvě verze

message: Bylo by dobré, kdyby tato šablona mohla uvést obě dvě verze explicitně. Není vždy dobré použít "current" jako tu druhou. Takovýto diff vypadá dost divně. Miraceti 15. 10. 2008, 07:57 (UTC)
replies: text: Ano, bylo by to potřeba. --Palu (diskuse) 25. 2. 2015, 11:31 (CET)
replies: text: :  --Martin Urbanec (diskuse) 5. 3. 2019, 08:15 (CET)
replies: text: ::Díky. Aktualizoval jsem dokumentaci (doufám, že správně). --Palu (diskuse) 5. 3. 2019, 10:18 (CET)
thread_title: Úprava

message: Zanesl jsem novou úpravu, která má zabránit některým revertačním válkám. Vychází z diskuse zde. --Palu (diskuse) 7. 4. 2015, 08:00 (CEST)
replies: text: Ovšem Vy již překotně uplatňuje závěry diskuse, která ještě neskončila.--Tomas62 (diskuse) 7. 4. 2015, 19:36 (CEST)
replies: text: :Máte věcné připomínky? --Palu (diskuse) 7. 4. 2015, 20:02 (CEST)
replies: text: ::Odkazujete na diskusi, která ještě neskončila, a předjímáte její závěry.

text: ::V dokumentaci zavádíte pojem diskuse k šabloně dvě verze, aniž byste se zabýval otázkou, kdo ji uzavře, kdy ji uzavře atd. Nemyslím, že nová pravidla se implementují tímhle způsobem.--Tomas62 (diskuse) 7. 4. 2015, 20:17 (CEST)
replies: text: :::OK, ať už se pravidla implementují jakýmkoliv způsobem, jde výdy o to najít konsensus napříč názorovým spektrem v komunitě. Jak konkrétně byste tedy mojí úpravu modifikoval, aby byla přijatelná a v pořádku podle vás? Co takhle: "Pokud vkládáte šablonu jako účastník sporu, jako projev vstřícnosti je lepší šablonu vložit s tou verzí článku, kterou prosazuje protistrana – na výsledek diskuse to stejně mít vliv nebude. Pokud nejste účastníkem, je lepší šablonu vložit s tou verzí článku, která byla aktuální před vznikem sporu." --Palu (diskuse) 7. 4. 2015, 21:05 (CEST)
replies: text: ::::Nemyslím, že na tomto místě potřebujeme nové pravidlo. Je úplně jedno, v jaké podobě zůstane sporný článek. Obdobný problém nastává u zamčených stránek, tam se dočasná podoba taky příliš řeší. Stránka je vždy ve špatné verzi.--Tomas62 (diskuse) 7. 4. 2015, 21:43 (CEST)
replies: text: :::::Není jedno v jaké podobě zůstane článek, protože ti, kteří prosazují opačnou podobu, to budou chtít revertovat a jak víme, revertační války jsou k ničemu. Proto značně pomůže to přesně definovat, aby místo revertů proběhla diskuse, která jediná může věc uspokojivě vyřešit. --Palu (diskuse) 8. 4. 2015, 20:33 (CEST)
replies: text: :::::: Je jedno, v jaké podobě zůstane článek, protože jde hlavně o osobnostní vyspělost jedince, aby si uvědomil, že okamžitou změnou v článku nedosáhne trvalého „vítězství“, takže ta nemá žádný smysl bez konsensu, k němuž musí dojít (nejspíše v diskusi). Když stanovíte přesný postup, ale wikipedista o něm nebude vědět nebo ho nebude uznávat, protože chce mít svoji pravdu, stejně to nebude k ničemu. --Bazi (diskuse) 9. 4. 2015, 10:40 (CEST)
thread_title:  Úprava dokumentace
Diskuse:Matice

message: Nevím jak se to jeví wikipedistovi Kotec, ale dělal jsem rv editace - smazání větší části textu, po anon. Takže pokud tam bylo nějaké smazané iw, muselo být smazané před revertovanou editací.--Horst 18:30, 26. 10. 2006 (UTC)

message: :otázka ohledně scriptsize a mathbf u matic je obecnější a přenesl jsem ji do Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Matematika#mathbf u matic a scriptsize.--Tchoř (diskuse) 1. 6. 2022, 08:27 (CEST)
thread_title:  Typografie 

message: Doporučil bych ozdrojovat. Nezdá se mi, že by na stránce o tenzorech, na níž se v článku odkazujeme (ani v jejích jiných jazykových mutacích: en, de, fr, pl),  bylo toto značení používáno. --Jirka Fiala (diskuse) 22. 2. 2023, 08:41 (CET)
thread_title:  Odstavec: Důvod dvojího značení
Diskuse:Pezizomycotina

message: Je mi to líto, ale třída Ascomycetes v současných mykologických systémech již neexisuje. --HayoBaeß 19:35, 26. 10. 2006 (UTC)
replies: text: Není problém, víte-li, jak vypadá současný systém, napište to do wikipedie. Do tohoto článku napište, jak se věci mají, do vyšších i nižších článků pak doplňte nový systém, nebo nejlépe několik systémů s vysvětlením. Možným problémem, nebo spíše zdlouhavou nudnou prací, bude pak oprava taxoboxů v článcích o druzích hub. --Bodlina 19:47, 26. 10. 2006 (UTC)
Oprava taxoboxů u jednotlivých druhů hub bude samozřejmě práce zdlouhavá a nudná, nicméně  soudím, že žádný systém je lepší než jakýkoli systém. V každém případě Ti patří velké díky za houbové a jiné biologické články a "prvočlánky" o mikroorganismech, které tak nějak spadají do okruhu mých zájmů. Prosím, by se mi tykalo. --HayoBaeß 06:34, 27. 10. 2006 (UTC)
s tvrzením o neexistenci třídy Asomycetes bych si dovolil nesouhlasit s odkazem na Index Fungorum kde je například smrž černohnědý zařazen následovně: 
Position in classification:
Morchellaceae, Pezizales, Pezizomycetidae, Ascomycetes, Ascomycota, Fungi
přímý odkaz: http://www.indexfungorum.org/Names/NamesRecord.asp?RecordID=247978 --213.226.195.75 07:29, 27. 10. 2006 (UTC)
Díky za upozornění, svůj předešlý příspěvek k této diskusi upřesním. Třída Ascomycetes není již více akceptována v tom pojetí (resp. s tou náplní podtříd) jak se v diskutovaném článku uvádí. Dnes je třída Ascomycetes v podstatě synonymní s pododdělením Pezizomycotina oddělení Ascomycota (Vřeckovýtrusé houby).--HayoBaeß 11:24, 27. 10. 2006 (UTC)

text: Je to práce s těmi houbymi. Systém se v posledních letech měnil dost rychle.--Juan de Vojníkov 12:33, 27. 10. 2006 (UTC)
Ono je to bohužel stejné i u ostatních tzv. "nižších rostlin", a patrně nejen tam. Myslím, že by stálo za úvahu iniciovat obecnější diskusi ohledně způsobu uvádění systémů organismů v biologických článcích Wikipedie. Autoři by například měli uvádět původ a období vzniku svých převzatých a z více možností vybraných systémů. Čtenář by pak jistě také ocenil informaci, na základě jakých že znaků se vlastně ta která skupina vnitřně člení. Strohé tabulky tříd, podtříd a dalších kategorií jsou, uvedeny bez kontextu, takřka beze smyslu.--HayoBaeß 13:47, 27. 10. 2006 (UTC)

text: S tím jaký budeme a jaký bereme systém organizmů Vám neporadím. Myslím, že to tu ani nikdo nekontroluje, takže si každý zakládá systém jaký chce. Co se týče strohosti tabulek, tak mě to nepřipadá. Když se chcete dozvědět něco o charakteristikách dané čeledě, tak si v boxu na danou čeleď klikněte. Biologií se na české wiki zabývá hodně wikipedistů. Vizte zde: Wikipedie:WikiProjekt Klasifikace biologie. Bude lepší když se s touto diskuzí přesuneme právě tam: Wikipedie diskuse:WikiProjekt Klasifikace biologie.--Juan de Vojníkov 14:16, 27. 10. 2006 (UTC)

message: Cca ve smyslu výše uvedených připomínek, ještě zbývá vyřešit problém, zda je to třída nebo spíše podkmen/pododdělení, jak se častěji uvádí. Spíše to druhé, zkusím rekrutovat nějakého robota.--Vojtech.dostal 26. 2. 2010, 18:03 (UTC)
thread_title:  Přepracováno
Diskuse:Románské jazyky

message: Jaký je tedy správný název? Piemontština nebo piemonština? UP3 11:14, 27. 10. 2006 (UTC)
thread_title: Piemon(t)ština

message: Členěno je na západní = jakoby vše západně od Itálie
východní = italština, rumunština, ..
Ale románština, ladin a ostatní blízké alpské dialekty jsou pod západorománskými. Přitom se téměř jedná o dialekty Italštiny!
Proto by měly být pod východoromán. jazyky.
thread_title:  členění - co je východ
Diskuse:Českobratrská církev evangelická

message: Chápu, že jako  největší protestantská církev  v zemi má svou kategorii i články popisující jednotlivé senioráty, méně je mi však jasné proč autor na stránkách vytvořil neuvěřitelné množství doposud /a určitě na hodně dlouhou dobu, ne-li navždy/ červených odkazů typu {[Město (sbor ČCE)]}/např {[Beroun (sbor ČCE)]}. Doufá snad někdo, že budou vytvořeny alespoň pahýly o těchto sborech v jednotlivých městech, když i článek o celé církvi není nijak výrazně rozsáhlý? Mimo to, jaký další encyklopedický článek bude na tento odkazovat? Snad jednotlivé články o  každém faráři? 
Myslím, že by postačovaly externí odkazy na církev a třeba i seznam měst (ale odkazy by vedly maximálně na tato města), určitě tam zájemce najde všechna data (adresu, faráře, e-mail, úřední hodiny atd.). Nerad bych zmiňované odkazy mazal, tak nechám tvůrce popřemýšlet zda je jím vytvořený systém k užitku celé Wikipedie, nebo zda něco změní. Například i v článku Beroun je přímý externí odkaz na sbor, tak proč má existovat zdvojení v jiném článku Wiki?--Horst 15:32, 27. 10. 2006 (UTC)
replies: text: Ano, články o sborech zatím nejsou, ale plánuju je do budoucna vytvořit. Systém samostatných článků jsem pro ně vymyslel pro možnost psaní o celé historii (t.j. od roku 1781), kostelech, které jsou méně nápadné, než katolické a tudíž méně popisované, i když někdy také velice zajímavé (např. kostely z let bezprostředně po roce 1781) a také kvůli tomu, že sbor se sídlem v jedné obci často zasahuje svým územím do obcí jiných, kde jsou také různé kostely apod. Osobně myslím, že není potřeba odkazy mazat.--Ben Skála 17:35, 27. 10. 2006 (UTC)

text: IMHO jsou ty odkazy v pořádku, předpokládám, že články budou vytvořeny a přiznal bych jim encyklopedickou významnost. Otázkou je, zda by nebylo lepší pojmenování (Sbor ČCE ve městě). Jinak jsem nepochopil zbytek poznámky. Domnívá se snad kolega Horst skutečně, že externí odkaz na sbor ČCE na stránce  Beroun jej činí nepřizpůsobilým ke vzniku vlastního článku? To je dost originální myšlenka. Navíc se tento prolém dá vyřešit snadno - změnou odkazu v článku Beroun na interní. Cinik 06:38, 28. 10. 2006 (UTC)
replies: text: :Odpověď Bena Skály mě přesvědčila a jsem rád, že články někdy budou, tím je moje poznámka vyřešena. --Horst 13:48, 28. 10. 2006 (UTC)

message: Je dlouhodobě největší protestantskou církví v zemi a zároveň druhou největší církví po římskokatolické církvi. - Nepřeskočila ji v tom druhém v ČR už při posledním sčítání lidu Pravoslavná církev v českých zemích a na Slovensku? --2A00:CA8:A1F:B0AE:BD0B:3C36:C875:45A9 29. 6. 2023, 23:42 (CEST)
replies: text: Podle cenzu z roku 2021 má v České republice

text: * římskokatolická církev … 741 019 věřících

text: * Českobratrská církev evangelická … 32 577 věřících

text: * Církev československá husitská … 23 610 věřících

text: O dalších církvích či náboženských společnostem, pokud se nepletu, není psáno. --Jan Polák (diskuse) 1. 7. 2023, 02:46 (CEST)
thread_title:  Druhá největší?
Diskuse:Mandragora lékařská

message: To co jsem napsal o mandragoře, tak nápadně se podobalo článku z Internetu (což byl můj vlastní text) a bylo Wikipedií odstraněno  byl můj vlastní článek. Tento text jsem vzal ze svého vlastního článku, který na Internetu uveřejnil pan Ferda Šedivák na www.volny.cz/pet-pet a uveřejnil jsem tam o mandragoře několik článků. Na jedné straně je mi jasné, že Wikipedia chce mít ověřeno, že je článek autorizován a na druhé straně si myslím, že čestnost by na stránkách Wikipedie měla být samozřejmostí. Pochopitelně svoluji k použití pod licencí GFDL.

message: Článku chybí taxobox, wikifikace některých sekcí a ještě nějaké drobné změny (viz například článěk blín černý či bolševník velkolepý. Cinik 10:12, 4. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  Wikify 

message: článek je plný gramatických chyb, až to unavuje. Ostuda pro pisatele. Ať se naučí příčestí minulé u neživotných podstatných jmen (lidéměli - věci měly). Také používání tolik oblíbeného jež je úplně špatně. Škandál!!! 194.213.41.2 22. 6. 2009, 08:40 (UTC)
replies: text: Prosím ne tak expresivně (Škandál!!!). Věci se dají napravit jednoduše opravami článku. Vizte WP:EsO. --Kacir 22. 6. 2009, 08:42 (UTC)
thread_title:  194.213.41.2