Diskuse:Postabortivní syndrom

message: Tenhle chybí zdroj od kolegy Záruby mi připadá vyloženě absurdní. Ta studie bagatelizuje/popírá PAS a je jako taková v článku citována. Je fakt, že slovo bagatelizuje není v článku použito, ale to přece nemá žádný význam. --Cinik 6. 1. 2009, 17:59 (UTC)
replies: text: Z formulace je jasné, na čí straně autor článku stojí a to je špatně. --Postrach 6. 1. 2009, 18:03 (UTC)

text: Nelíbí-li se , dám . To, že se dá něco bagatelizovat, předpokládá, že něco je závažné, a že je něco závažné (tady tedy PAS), je POV. Honza Záruba 6. 1. 2009, 18:03 (UTC)
replies: text: :@Postrach, Záruba: Při vší úctě, to mi vůbec není jasné, jak z toho plyne, na čí straně autor stojí. Některé práce pojem bagatelizují, některé naopak podporují. Uvedl jsem jako příklady jednu (asi nejnznámější) od každého, absolutně netuším, jak Postrach došel ke svému stanovisku. Bagatelizovat, znamená tvrdit, že je něco méně významné, než někdo jiný tvrdí. Nic víc, nic míň. --Cinik 6. 1. 2009, 18:08 (UTC) A jinak: jak by měla tedy znít ideální neutrální formulace? --Cinik 6. 1. 2009, 18:10 (UTC)
replies: text: ::Ne, než někdo jiný tvrdí, ale než ve skutečnosti je. Je to hodnotící slovo. Honza Záruba 6. 1. 2009, 18:12 (UTC)

text: pokud by u jedné práce bylo uvedeno, že bagatelizuje a u druhé, že zveličuje (což zase znamená že je to významnější, než někdo jiný tvrdí a je to opakem bagatelizace), bylo by to vyvážené, ale opět by to prozrazovalo mínění autora článku. IMHO je použití obou pojmů špatně. Zkusím použít něco nehodnotícího. --Postrach 6. 1. 2009, 18:15 (UTC)

text: Omlouvam se za shrnuti editace v clanku.  Melo tam byt upravit - zda se ze moje klavesnice si trochu vymysli jina pismenka, asi nad ni nesmim priste svacit :-(. --Postrach 6. 1. 2009, 18:38 (UTC)
replies: text: :Nedokážu posoudit, je-li článek zaujatý. Snad ne tím, že se problematika podrobně popíše či uvedou různé názory? (Podotýkám, že jsem tvrdým zastáncem práva ženy na svobodnou volbu.)
Na každý pád si myslím, že by bylo vhodné rozdělit článek na dva - postabortivní syndrom a postinterrupční syndrom - alespoň podle mého laického pohledu je zjevné, že příčiny ženského trápení jsou rozdílné (na jedné straně pramení z pocitu viny, což má jistě jiné kořeny než marná snaha o dítě), koneckonců odborníci mezi nimi rozlišují.Varan 6. 1. 2009, 18:41 (UTC)

text: Jednalo se pouze o spor k použití termínu "bagatelizuje" (což je pojem zaujímající určité stanovisko podobně, jako třeba pojem zveličuje.). --Postrach 6. 1. 2009, 18:45 (UTC)
replies: text: : O.K. A co soudíte o tom eventuálním rozdělení na dva články? :Varan 6. 1. 2009, 20:17 (UTC)
replies: text: ::Já bych nesouhlasil. Jednak PAS se používá pro obojí, jednak na tom, že příčiny jsou rozdílné, se odborníci rozhodně neshodnou. Třeba citovaná kniha Čas k uzdravení považuje za hlavní důvod v obou případech pocit ztráty dítěte, v druhém případě zesílený pocitem spoluviny a potlačováním a zakrýváním problému (namísto snahy se s ním skutečně vyrovnat). --Cinik 6. 1. 2009, 20:27 (UTC)
replies: text: ::: Díky za odpověď; byl to dotaz laika, který (resp. která) má - byť ne v obou případech osobní, ale velmi blízkou - zkušenost s obojím, takže mám pocit, že vím, že je v tom rozdíl. Člověk pak má tendenci zevšeobecnovat.Varan 6. 1. 2009, 20:56 (UTC)

text: ::Rozdíly jistě jsou a já sám jsem proto, aby v pozdějších fázích se pojednání o PIS nerozšiřovalo, ale aby pro ně vznikl spceiální podčlánek. Zatím mi to ale připadá zbytečné, protože o PIS toho tam zas až tolik není. --Cinik 6. 1. 2009, 21:41 (UTC)
thread_title:  Bagatelizace pojmu PAS 

message: Ad úvod článku:
# Postabortivní syndrom není žádná teorie, nýbrž souhrn psychických potíží.
# Skutečnost, že prodělání potratu může být u části žen provázeno potížemi psychického rázu, je zcela nesporná. Toto je objektivní fakt.
# Nelze tedy říci, že "existence postabortivního syndromu nebyla prokázána". Prokázána nebyla pouze přesná příčina těchto reálně existujících potíží.
# Názor, že postabortivní syndrom je formou posttraumatické stresové poruchy, je vědeckou hypotézou. Podle toho je potřeba k němu přistupovat (nezaujatě).
# Slova jako "kontroverzní teorie" jsou manipulativní, tendenční a zkreslující skutečnost. Proto nepatří do encyklopedie - ta musí být objektivní a nestranná.
TheWildOne (diskuse) 31. 10. 2022, 15:35 (CET)
replies: text: Dobrý den. Syndrom je soubor příznaků (symptomů), které se společně vyskytují u určité nemoci. Pokud to není oficiálně uznávaná nemoc, tak nelze neutrálně předkládat tvrzení o postabortivním syndromu jako fakt. Tedy to, že můžou mít některé ženy po potratu psychycké potíže (fakt) neznamená, že existuje syndrom=nemoc. „Kontorvezní teorie“ zjevně odpovídá skutečnosti, spory evidentně vyvolávají jak teorie o příčinách/klasifikaci, rozlišování PAS a PIS a argumentování syndromem ze strany nábožensky motivovaných protiinterupčních aktivistů.

text: Klíčem k lepšímu zpracování je opora o nezaujaté věrohodné zdroje. --Matěj Orlický (diskuse) 31. 10. 2022, 16:18 (CET)
thread_title:  Úvod článku