lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Umocňování

message: Slovo umocňování mi přijde takové neohrabané. Nebylo by lepší článek pojmenovat prostě  mocnina? --Miraceti ✉ 19:51, 15. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Nevím, ke které variantě se přiklonit. Mocnina je jistě jednodušší a hezčí slovo, na druhou stranu podle článku je umocňování operace a mocnina její výsledek. Petr Matas 24. 4. 2015, 21:27 (CEST)
thread_title:  Název článku 

message: Domnivam se, ze sekce rychlost rustu by mela byt prepsana. Jak je to ted, tak to neni encyklopedicka sekce, ale emotivni vylejvani si srdce cloveka fascinovaneho velkymi cisly. Navic priklad 2 je ocividne nesmysl, ne vsichni predkove jsou prece ruzny. Nanejvic bych tam dal nejakou suchou poznamku o limite a^n/n^k! Franp9am 6. 10. 2009, 18:25 (UTC)
thread_title:  Rychlost růstu 

message: Nějaký zdroj zkusím najít, ale ta věc s binomickou větou se má takto: Dejme tomu, že s jejím použitím upravíme výraz (x + y)^2 na 1 x^2 y^0 + 2 x^1 y^1 + 1 x^0 y^2. Nyní abychom mohli odstranit ty nulté mocniny, musíme předpokládat, že x,y \ne 0 [což by omezilo obecnost výsledného vzorce (x + y)^2 = x^2 + 2 xy + y^2] nebo 0^0 = 1. Petr Matas 24. 4. 2015, 21:23 (CEST)
replies: text: Dík. Petr Karel (diskuse) 27. 4. 2015, 08:23 (CEST)
replies: text: :Vizte třeba str. 6 arXiv:math/9205211 (i když mám dojem, že v Concrete Mathematics je to rozebráno více), kde Knuth píše trochu o historii té nedefinovanosti 0^0 a používá i ten argument s binomickou větou. --Mormegil ✉ 27. 4. 2015, 10:34 (CEST)
thread_title:  Nula na nultou
Diskuse:Seznam pilotovaných vesmírných letů 1961–1986

message: Dle en.wiki dosáhly Mercury 3 a Mercury 4 výšky asi 190 km nad Zemí, což nic nemění na tom, že se neudržely na oběžné dráze. Rozíl mezi letem Gagarina je ten, že Gagarin oblétl Zemi, ale američtí kosmonauté přistáli jen asi 400 km jinde. Dle mého názoru méně kosmický let je let pokusného letounu North American X-15. --Fraantik 21:07, 15. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Mercury 3 a 4 nedostaly číslo COSPAR, s tím nic neuděláme. http://www.lib.cas.cz/knav/space.40/1961/INDEX1.HTM --Li-sung ✉ 21:10, 15. 2. 2006 (UTC)
replies: text: :Číslo dostaly družice a díky tomu všechny suborbitální lety nemají číslo COSPAR. --Fraantik 21:30, 15. 2. 2006 (UTC)
thread_title:  Co je oficiální kosmický let? 

message: Tento i navazující seznamy jsou obrovské a dělat v nich jakékoliv úpravy /velice nutné kvůli zamodrání/ je zdlouhavé, obtížné. Vhodné buď seznam (i ty navazující) rozdělit na menší časové úseky, nebo radikálně zredukovat údaje v něm obsažené, které se kopírují v seznamech kosmonautů, seznamech národních programů a řady dalších. Počkám na názor ostatních, zatím budu jen měnit drobné chyby křestních jmen.  (Zákupák) --P.Starý 18:59, 24. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Nechápu o jaké úpravy se musí jednat? Stačí přece vytvořit přesměrování. --Li-sung ✉ 19:50, 24. 2. 2008 (UTC)

text: Také si nemyslím, že by se měl tento seznam nějak redukovat nebo dělit. V podobě, jakou má teď mi připadá celkem užitečný - ukazuje historii vývoje kosmonautiky a červené odkazy můžou pomoci wikipedistům zjistit, které články v této oblasti chybí, aby je pak mohli vytvořit. Když budete ručně procházet odkaz po odkaze a dohledávat, jestli je použit správný tvar jména podle Seznamu kosmonautů, je tento seznam rozsáhlý a pracnost velká. Já spíše preferuji pomalejší postupnou cestu, kdy po vytvoření hesla zkusím najít název či jeho varianty pomocí funkce Hledání v levé liště a na konkrétním nalezeném hesle použiji klávesovou zkratku CTRL+F, tzn. nečtu celý dlouhý seznam, ale změním jen odkaz, který mě zajímá. Navíc někteří kosmonauti jsou známi pod více jmény, pak je nutno vytvořit přesměrování, jak již přede mnou uvedl kolega Li-sung (například Charles Conrad × Pete Conrad .. Charles jsem v Google nalezl častěji, Pete se zhruba 50% poměrem by si asi přesměrování zasloužil). Hezký den --ZK001 15:02, 25. 2. 2008 (UTC)
replies: text: :Máte oba pravdu, nic tu upravovat, dělit nebudu, někdo zkušenější červené odkazy na existující hesla zvládne, já bych to pokazil. Možná za pár měsíců, až to budu umět a hlavně rychle.(Zákupák)--P.Starý 18:03, 25. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Seznam je obrovský 

message: Odkaz senátor: nejedná se o českého senátora, nýbrž amerického.
46.183.67.251 10. 6. 2022, 21:51 (CEST)
thread_title:  Senátor
Diskuse:Seznam zkratek mezinárodních a neziskových nestátních organizací

message: Co to je za hybridní název proboha ... napůl česky napůl anglicky. --Zirland 16:42, 16. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Vizte NGO, to nemá český název, nebo má ale normálně se to používá. Nebo myslíte, že ne?--Juan de Vojníkov 16:45, 16. 2. 2006 (UTC)
replies: text: :A to ´s to je česky? --Li-sung ✉ 16:47, 16. 2. 2006 (UTC)

text: Není, tak to jsem asi blbě založil heslo, možná by stačilo jenom NGO.--Juan de Vojníkov 17:25, 16. 2. 2006 (UTC)
replies: text: ::Čistě ze zvědavosti: Jakým jazykem by to NGO´s vlastně mělo být? (I kdyby to byl apostrof ’ a ne diakritická čárka ´, tak použití apostrofu pro tvorbu anglického plurálu je i u zkratek přinejlepším sporné.) --Mormegil ✉ 10:50, 17. 2. 2006 (UTC)
Tak jak se to bude jmenovat? Seznam zkratek mezinárodních a nevládních organizací ? --Li-sung ✉ 11:06, 17. 2. 2006 (UTC)

text: Spíš Seznam zkratek mezinárodních a nevládních neziskových organizací, nebo Seznam zkratek mezinárodních organizací a NGO (NEBO NGO A MEZINÁRODNÍCH ORGANIZACÍ - abecedně?)--Juan de Vojníkov 11:11, 17. 2. 2006 (UTC)
Diskuse:Empire State Building

message: Ad Li-sung: Ne, nemusíme, ale už i původní autor to nesprávně napsal a je to velmi rozšířený omyl. Kotec 18:08, 16. 2. 2006 (UTC)

message: Kdyby se dodalo pár odkazů a dostatek referencí, článek by mohl být Dobrý. Najde se někdo? --2. 9. 2012, 11:33 (UTC), Utar (diskuse)
thread_title:  WP:Q
Diskuse k MediaWiki:Showhideminor

message: __TOC__
MediaWiki:Showhideminor T
b:MediaWiki:Showhideminor T
n:MediaWiki:Showhideminor T
q:MediaWiki:Showhideminor T
s:MediaWiki:Showhideminor T
wikt:MediaWiki:Showhideminor T
→ bugzilla:05009 – "Update 'showhideminor' in Messages.php"

thread_title:  <nowiki>{{msgnw:MediaWiki:Showhideminor}}</nowiki> 

message: $1 minor edits | $2 bots | $3 logged in users | $5 my edits
replies: text: This is a change about a new feature to hide own edits in special:Recentchanges.

text: Gangleri | Th | T 21:49, 16. 2. 2006 (UTC)
Nebylo by lepší "vlastní editace" než "moje editace" (jako jsem to udělal na Wickionáři) ? Zanatic ʡ 21:59, 16. 2. 2006 (UTC)
thread_title:  please change
Diskuse:Božstvo

message: 'Tento článek je špalek a vzniká částečně překladem anglického hesla Deity. České heslo Bůh zatím není od anglického vyhraněně monoteistické nebo maskuliní, takže je otázka, jestli by místo tohoto hesla nestačilo zřídit přesměrování. Zatím jsou sem přesměrovaná hesla Bohové a Bohyně. presunuto z clanku - presunul Vrba 00:39, 17. 2. 2006 (UTC)

message: Navrhuji sloučení s bůh, obecně jde o jednu a tu samou věc. Kromě toho by bylo POV ponechat pouze monoteistický pohled. --Wikipedista:BobM d|p 27. 1. 2013, 08:33 (UTC)
replies: text: Sloučeno.--Kohelet (diskuse) 7. 7. 2014, 14:02 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Prahování

message: V poznámce historie stránky zazněl názor, že je předpis funkce prahování nepochopitelný, podle mne je matematicky čistý a v takovéto formě se vyskytuje ve valné většině učebnic počítačové grafiky. Doplnit slovní popis? --Bruce Shorty 08:31, 17. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Přijde mi, že to není matematický zápis. možná kdyby se na to použily Matematické vzorce tak to bude vypadat líp. --Li-sung ✉ 09:11, 17. 2. 2006 (UTC)
replies: text: :Přepsal jsem to do TeXu, doufám že to už vypadá jako matematický vzorec :-) --Bruce Shorty 23:17, 19. 2. 2006 (UTC)

text: Výborně, už to je poznat... --Li-sung ✉ 23:30, 19. 2. 2006 (UTC)

message: Zpracování obrazu je pěkné odvětví, koneckonců mám z toho diplom, ale chtělo by to dost předělat / rozšířit. Prahová funkce je obecná matematická funkce ,  článek pojednává jen o její jediné aplikaci. Stejně tak pojem prahování se dá použít kdekoli ve zpracování signálu (nejen digitálního), kde se prahová funkce využívá. --Miraceti ✉ 21:39, 21. 6. 2006 (UTC)
thread_title:  Použití
Diskuse:Depeche Mode

message: Diskografii jsem přesunul z hlavní stránky kvůli přehlednosti a délce článku - kdyby tam zůstala, tak se zdvojnásobí. Pokud vím, tak ty články tady mají mít určitou únosnou délku a tohle se dá považovat i za samostatné téma.
BTW v enwiki je to taky zvlášť; v dewiki to maj zase dohromady, ale nemaj to moc pěkně setříděný, takže jestliže to jde ve dvou největších wiki oběma způsoby, tak na tom asi příliš nezáleží, ne?Petr K 11:44, 17. 2. 2006 (UTC)
Nechci být rejpal, ale je-li tento článek vyhlášen jako jeden z nejlepších na wikipedii, neměl by obsahovat víc zdrojů? Mám dojem, že na ostatních wiki by to v tomto stavu neprošlo. --Alaiche /alɛʃ/ 22:46, 27. 2. 2007 (UTC)

message: Viz text "V červenci (2012) bylo oznámeno, že vyjde 25. března 2013...", --Ivannah (diskuse) 24. 10. 2013, 09:20 (UTC)
thread_title:  Potřebná aktualizace 

message: Jedna kapitola by se mohla zabývat jejich koncerty v českých městech. --Zolwikcz (diskuse) 19. 6. 2018, 16:23 (CEST)
replies: text: Vzpomínám si, že se kdysi snad Pod lípou diskutovalo o tom, zda je obecně vhodné uvádět v článcích tuzemské koncerty kapel – (bohužel se mi to nedaří dohledat a tak ani nevím, jestli v tomto směru byla dosažena nějaká shoda). Asi bych volil zlatou střední cestu: pražský koncert Depeche Mode v roce 1988 byl určitě společenský fenomén, který je dobré zmínit, ale zase bych nedělal z článků seznamy všech vystoupení.--Hnetubud (diskuse) 19. 6. 2018, 17:55 (CEST)

text: Tak už jsem to našel: https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou/Archiv_2016/04#Koncerty_v_ČR --Hnetubud (diskuse) 19. 6. 2018, 18:00 (CEST)
thread_title:  Koncerty v ČR 

message: @8086-PC: Zdravím, mohla bych se Vás zeptat, proč jste z článku odstranili videoklip ke skladbě Hole to Feed? S autorskými právy by snad problém být neměl (jedná se o , a jako video spadající pod CC licenci je stále označené i na YT) a mít v článku na Wikipedii audiovizuální ukázku je jednoznačně v zájmu čtenářstva. Navíc se jedná o méně známou skladbu z pozdější tvorby skupiny, takže bychom s tímto videem bezpochyby přispěli k rozšíření obzorů těch, co od DM znají maximálně Personal Jesus a Enjoy the Silence... --Ina Pascal (diskuse) 23. 8. 2023, 11:36 (CEST)
replies: text: Dobrý den. Omlouvám se, videoklip jsem ze stránky odstranil za účelem toho, že ho přesunu na stránku o singlu jako takovém, kterou mám připravenou, ale už jsem ho vrátil. Ohledně Personal Jesus a Enjoy the Silence s Vámi souhlasím. Mám v plánu v budoucnosti vytvořit alespoň základní články i k ostatním singlům. --8086-PC (diskuse) 23. 8. 2023, 12:15 (CEST)
replies: text: :@8086-PC: Děkuji za navrácení. Stejně bych se ale přimlouvala za ponechání videoklipu ve článku o skupině i v případě založení samostatné stránky o singlu, z mnou výše uvedených důvodů (lepší nějaká audio(video)ukázka ukázka než žádná, a lepší Hole to Feed než třeba Personal Jesus, kdyby k němu byl hypoteticky také klip pod vhodnou licencí). A děkuji za vše, co pro Wikipedii děláte. --Ina Pascal (diskuse) 23. 8. 2023, 12:53 (CEST)
thread_title:  Videoklip
Diskuse:Otto Wichterle

message: No on ani tak nevynalezl kontaktní čočky, pokud vím, jako spíš hydrogel, z kterého se dají dělat měkké kontaktní čočky. Kontaktní čočky jako takové jsou nápadem ještě daleko starším... MaT 18:08, 17. 2. 2006 (UTC)

message: Na anglické Wikipedii obrázek je, nicméně zdá se, že není šiřitelný i do jiných. Mám napsat na ČVUT, která na svých stránkách obrázek má, zda by nám ho pro českou Wikipedii neposkytla? --Zik 1. 12. 2008, 15:32 (UTC)
thread_title:  Obrázek 

message: moc cesky to jeho jmeno nezni, jeste ze jsme ho neodsunuli jak Hanse Ledwinku
thread_title:  

message: Nejsem si jist, jestli to je správný krok, uvádět na stránce podpisový vzor. Sice jde o starší záležitost, ale i tak je hypoteticky zneužitelný. Je sice pravda, že i v anglické části wiki se někdy signatury uvádějí (př. http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Gore), nicméně asi by bylo vhodnější postnout spíše výsek jeho rukopisu.Nick897 13. 1. 2010, 11:13 (UTC)
replies: text: Dobrý den, je to asi věc názoru, ale autogramy se zde přikládají docela běžně. Každopádně nejsou chráněny autorským právem, probíralo se to před časem pod lípou. Zdraví --Nadkachna 11. 5. 2011, 13:43 (UTC)
thread_title:  podpis Otto Wichterleho 

message: Dobrý den,
nerozumím tomu, proč se v infoboxu nezobrazuje manželka Linda Wichterlová. Můžete to prosím opravit? Děkuji.
--Mahaj (diskuse) 28. 5. 2020, 20:09 (CEST)
replies: text: Protože šablona Infobox vědec parametr „choť“ nepodporuje. --Xth-Floor (diskuse) 28. 5. 2020, 21:55 (CEST)
--- Děkuji. Takže to nijak nejde? Mrzí mě to o to víc, že manželka mu při výzkumu pomáhala. --Mahaj (diskuse) 28. 5. 2020, 22:24 (CEST)
thread_title:  Manželka v infoboxu
Diskuse:Midway

message: Midwayské ostrovy je špatný tvar, správně je Midwajské ostrovy, ale vůbec nejlepší by bylo Midway Islands. -xfi- ☤ 23:32, 17. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Beru zpět, správně je Midwayské ostrovy ;-) -xfi- ☤ 00:56, 18. 2. 2006 (UTC)
Podle mě a třeba taky tady by se stránka měla jmenovat pouze Midway. Protože ta položka Originální název je název v oficielním jazyce (srovnej s Francií). --PaD ✉ 10:16, 18. 2. 2006 (UTC)
Osobně se mi Midway Islands moc nelíbí, je to sice oficiální název, ale v angličtině. Podle stejné logiky bychom museli mít (když zůstaneme ve stejné oblasti) : Baker Island (a ne Bakerův ostrov), Howland Island (Howlandův ostrov), Jarvis Island (Jarvisův ostrov), Johnston Atoll (Johnstonův atol) ap. Takže se přimlouvám o cokoliv jiného jen ne Midway Islands. --Pazuzu 10:50, 18. 2. 2006 (UTC)
Takže co s tim? Midway ? --Li-sung ✉ 16:04, 18. 2. 2006 (UTC)
Z Hubáčkových knih si pamatuju běžné označení "Midway", bez Midwaye, k Midwayi atd... A myslím, že nikdo toho česky nenapsal o Midwayi víc než Hubáček. --Miraceti ✉ 16:06, 18. 2. 2006 (UTC)

text: Teď jsem se díval do Hubáčkovi Ofenzívy v Pacifiku a skutečně používá Midway, ale myslím, že spíš jako „zkratku“, aby nemusel pořád vypisovat Midwayské ostrovy. Na začátku používá i označení atol Midway a v předmluvě (od Čejky) je použito Midwayské ostrovy.--Pazuzu 16:19, 18. 2. 2006 (UTC)
replies: text: : A to vadí, že je to jako "zkratka"? Podle mě je to spíš plus. Taky nikde nepíšeme Kamčatský poloostrov, ale Kamčatka. --Miraceti ✉ 17:01, 18. 2. 2006 (UTC)
To jsou možná ušlechtilé diskuse, ale závažnější je, že uvádíte, že Midway je na SV od Havajského souostroví. Prostý pohled na mapu a ověření vámi správně udávaných souřadnic jasně ukazuje, že je to na SEVEROZÁPAD, nikoliv na severovýchod.
thread_title: Špatný název
Diskuse:Lampionový průvod

message: Co jsi to tam napsal za blbosti, jkb?  Nemuzes poprit, ze lampionovy pruvod se delal POUZE na 9. kvetna pripadne va 7. listopadu - VRSR. Tak to neumazavej a vrat to zpatky.  Rosta 02:00, 18. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Co já si vzpomínám na ten jediný lampionový průvod, který jsem ve škole zažil, tak byl na čarodejnice... Ano, bralo se to jako příprava na Svátek práce.(psáno 16:04, 18. 2. 2006, dodatečný podpis--PaD ✉ 08:51, 19. 2. 2006 (UTC))
Já bych řekl že blbosti tam napsal Rosťa, podle mne se Lampionové průvody nekonají pouze v střední Evropě, ale jsou původem ze staré Číny a Japonska a o tom zde není ani zmínka. Proto dávám šablonu Přesnost.--Zp 04:32, 18. 2. 2006 (UTC)

message: To heslo není dobře napsané, příliš kategorické bez zdrojů. V Neratovicích se dělávaly lampionové průvody za komunistů pouze v listopadu, nikdy v květnu. A v Kamenici i Zákupech se dělají v těchto letech  průvody s lampiony jako doprovod nesené čarodějnice k hranici večer 30.dubna. Čili ono to bude asi všude jinak a co tu určitě chybí, poznatky ze zahraničí. Spojit pojem (tedy degradovat) lampionový průvod především s oslavou VŘSR se mi nezdá. --Zákupák 14:49, 20. 5. 2008 (UTC)
thread_title: Průvody nejen k VŘSR
Diskuse:Obří kolo ve Vídni

message: Článek byl ve dnech 6.2.-18.2.2005 řešen jako porušení autorských práv s výsledkem, že k porušení práv nedošlo (viz Wikipedie:Archiv porušení práv/1#Únor). --Beren 15:18, 18. 2. 2006 (UTC)
thread_title:  Copyvio
Diskuse:Krokodýl (zabezpečovací zařízení)

message: Vůbec si nejsem jistý autorskými právy. V původním zdroji o nich není ani zmínka. 
--MartinKozak 16:35, 18. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Jestliže o nich není zmínka, předpokládá se, že se jich autor nevzdal. Bez jeho svolení nelze použít. --Postrach 05:55, 19. 2. 2006 (UTC)
Na úvodní stránce 
http://www.du.edu/~jcalvert/index.htm 
píše J. B. Calvert, že dovoluje nekomerční užití informací z jeho stránek. Možná, že jsem kromě odkazu na původní zdroj měl uvést i jeho jméno. PetrS. 08:07, 20. 2. 2006 (UTC)

text: Wikipedie používá licenci GFDL, která nezručuje nevyužívání obsahu komerčně. Navíc cíleně si Wikipedie klade za cíl shromažďovat text, který může být jakékoliv šíření (i komerční) po podmínkami licence. Tento text tedy nemůže být přijat. --Li-sung ✉ 08:34, 20. 2. 2006 (UTC)
thread_title:  Autorská práva
Diskuse k Wikipedii:Články na anglické Wikipedii bez českého interwiki

message: Díky moc! Teď máme k dispozici seznam článků, které je vhodné začít likvidovat ;-). Kdo do toho chce jít se mnou? --Miraceti ✉ 10:00, 19. 2. 2006 (UTC)
chvilema...--Macronyx 10:02, 19. 2. 2006 (UTC)
thread_title: DÍKY MOC!

message: Má se ten článek vztahovat ke geografické oblasti Podněsteří, nebo se má týkat separatistické Podněsterské moldavské republiky (Podněstersko)? Z obsahu anglického článku jsem usoudil na druhou možnost. --Zirland 09:22, 31. 5. 2006 (UTC)
replies: text: No to mě nenapadlo. Ale proč se nemůže PMR jmenovat Podněsteří? Zanatic ʡ 09:25, 31. 5. 2006 (UTC)
To je složitá otázka. Proč se Moldavsko nemůže jmenovat Moldávie? Tyto pojmy se rovněž často zaměňují. --Zirland 09:28, 31. 5. 2006 (UTC)

text: Protože u suverénních států je to přecejenom oficiálnější. Upřímně řečeno, Podněstersko jsem předtim nikdy neslyšel nebo nečetl. Zanatic ʡ 09:32, 31. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  Podněsteří / Podněstersko 

message: Co takhle aktualizovat resp. do záhlaví poznačit, kdy je aktualizace zamýšlena? Mircea 13:49, 20. 11. 2006 (UTC)
Jo, chtelo by to, 10 mesicu stary stav je ... dost stary stav. Tou dobou mela cs.wiki podle Wikipedie:Kronika_české_Wikipedie neco mezi 24000 a 25000 clanky, coz je hoooodne daleko od soucasneho stavu. Akoratze koukam ze Pasky co to generoval ma podledni editaci nekdy v kvetnu ... 
-- Singularita  06:07, 10. 12. 2006 (UTC)
replies: text: Na druhou stranu se zdá, že přesto se řada článků z tohohle seznamu stále neobjevila ... -- Hkmaly 12:35, 17. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Aktualizace 

message: Navrhuji stary seznam vymazat, protoze uz neplni svou funkci. Ma nekdo jiny nazor ? --Jklamo 1. 5. 2009, 00:26 (UTC)
thread_title:  Starý seznam 

message: Vzhledem k přesunu interwiki na wikidata je seznam jen těžko aktualizovatelný. Do budoucna by mohl být použelné :Wikidata:Wikidata:Database reports/Missing links/cswiki, pokud by se z toho podařilo vyfiltrovat šablony (pokud si na to někdo troufá, tady je kod dotazu). --Jklamo (diskuse) 2. 7. 2013, 12:04 (UTC)
replies: text: Tak User:Byrial mi na pozadani vygeneroval specialni seznamek bez šablon a i s odkazy na enwiki a skwiki. Na tom už se dá stavět.--Jklamo (diskuse) 3. 7. 2013, 14:28 (UTC)
thread_title:  Wikidata
Diskuse:Těžba uranu

message: Jednou jsem viděl v televizi na čt2 pořad o české těžbě uranu a bylo tam něco v tomto smyslu. 
Uranové doly byly v Československu již před II. světovou válkou a Československo mělo zásobu vytěženého uranu, která po obsazení Československa Německem putovala do Říše, kde se stala důležitou a cenou kořistí Německa.
Nějak jsem si tu info neověřoval tak se mi to nechce sem psát rovnou do článku, pokud ale někdo víte něco dalšího tak napište --Chmee2 12:20, 19. 2. 2006 (UTC)
replies: text: viz http://www.laznejachymov.cz/cz/leceni/lecive-zdroje.html

message: V článku se píše: ...rozhodla vláda usnesením č. 1316 12. října 2006 těžbu prodloužit až do.... Což je docela vzhledem k dnešnímu datu nemožné.
EDIT: tak jsem to opravil. Chyba byla pouze v roce (2005 místo 2006) http://racek.vlada.cz/usneseni/usneseni_test.nsf/0/7c3ee2b8316348d6c125709600278101?OpenDocument
thread_title:  Nepřesné datum 

message: Přesměrování z "Těžba uranu" na "Uranový důl" považuji za naprosto nevhodné a zavádějící (uran se netěží pouze v dolech, ale i jiným způsobem - povrchovým, chemickým loužením apod). Článek by měl mít původní název, aby s ním bylo možno dále pracovat a rozšiřovat jej v jeho původním smyslu.--Dirillo (diskuse) 16. 5. 2016, 06:22 (CEST)
Vzhledem k tomu, že na tento podnět nebyly žádné reakce, bylo provedeno přesunutí.--Dirillo (diskuse) 14. 9. 2016, 18:04 (CEST)
thread_title:  Nevhodné přesměrování 

message: Navrhuji sloučit s heslem Uranová ruda. --Dobroš (diskuse) 20. 9. 2019, 19:46 (CEST)
replies: text: Rozhodně se sloučením nesouhlasím, jsou to rozdílná témata a každé z nich patří do úplně jiné oblasti a do rozdílného systému kategorizace (zatímco "těžba" se týká průmyslové činnosti, provozované lidmi, tedy ekonomiky, "ruda" je pojem z oblasti geologie, tedy přírodních věd). Jde jen o to, aby příslušná encyklopedická hesla byla řádně a podrobně zpracována.--Dirillo (diskuse) 20. 9. 2019, 20:05 (CEST)
thread_title:  Sloučit s heslem Uranová ruda 

message: Cituji: V roce 2016 činila celosvětová těžba uranu asi 62 000 tun za rok, přičemž největší podíl těžby vykazovaly tři země: Kazachstán (40 % podíl světové těžby), Kanada (22 %) a Austrálie (10 %). Dohromady tyto tři země představovaly asi 64 % celosvětové produkce. Podle mých laických počtů je to dohromady 72 %, ale nejsem odborník na matematiku ani na těžbu uranu. --Jarba (diskuse) 15. 11. 2022, 08:06 (CET)
replies: text: @JarbaDíky za upozornění, aktualizoval jsem to podle aktuálnějších dat. --Hugo (diskuse) 15. 11. 2022, 08:25 (CET)
thread_title:  Ať počítám, jak počítám...
Diskuse:Horatio Nelson

message: Zajímalo by mě, proč je název článku Horatio Viscount Nelson. IMHO Viscount (vikomt) je titul a správně by mělo být Horatio Nelson, 1st Viscount Nelson (Horatio Nelson, 1. vikomt Nelson). Alespoň to tak uvádějí jiné wiki (en:, de: ap.), ale nejsem v této oblasti expert, takže pokud má někdo nějaké vysvětlení... --Pazuzu 16:50, 19. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Podle mého by měl být článek na Horatio Nelson, kde by jej asi očekávalo nejvíce lidí. Přeci jen se proslavil spíše jako „prostá“ osoba bez ohledu na to, že byl vikomtem (kolik lidí to o něm ostatně ví?). Alternativně Horatio Nelson, 1. vikomt Nelson (nebo budeme nechávat tituly v originále?)--Poko 14:51, 11. 1. 2007 (UTC)
Většina zdrojů používá pouze jeho jméno, tedy Horatio Nelson. Některé zdroje ho sice nazývají podrobněji: Horatio Nelson, 1st Viscount Nelson; Horatio Nelson, Viscount Nelson (Britannica); Horatio Nelson, Viscount; Admiral Sir Horatio Nelson. Ale myslím, že by bylo lepší zůstat jen u jména.
--Lokutus 11:28, 27. 5. 2007 (UTC)

text: Byl to asi vikomt (v článku o vikomtovi můžeme zmínit, že v Anglii je to Viscount), ale byl to admirál, či viceadmiral?--marv1N 15:13, 8. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Název článku