Diskuse:Ötzi

message: článek je v kabinetu kuriozit, takže asi smazat :-) -jkb- ✉ 20:23, 25. 5. 2006 (UTC)
replies: text: A co je na tom kuriozní? --Li-sung ✉ 20:52, 25. 5. 2006 (UTC)

message: === Whitesachem ===
Ötzi je můj oblíbenec... je dobře, že jste se jeho vylepšení ujal a doufám, že bude v dohledné době ostříbřen: 
* Ref č. 2 převést do citační šablony.
replies: text: opraveno. --Pavouk (diskuse) 14. 3. 2018, 11:27 (CET)
* Všiml jsem si, že některé pěkné obrázky jsou kvůli copyrightu dostupné jen v anglické verzi. V článku zbylo nicméně reziduum odkazu na tyto obrázky. Tak nejlépe ty rudimenty odstranit.

text: (bohužel) smazáno, trochu jsem doufal, že se obrázky někdy na Commons dostanou, ale asi marně. --Pavouk (diskuse) 14. 3. 2018, 11:27 (CET)
==== Tělo ====
* Kdo je Christopher Ruff?

text: doplněna informace. --Pavouk (diskuse) 14. 3. 2018, 11:27 (CET)
==== Zdraví ====
* Co lymská borelioza? Ötzi měl nějaké stopy v těle. Viz např. https://www.nature.com/news/iceman-s-dna-reveals-health-risks-and-relations-1.10130
 Je to (již delší dobu) snad dost podrobně uvedeno v sekci genetika- plyne to z genetické sekvence, ne přímo z nějakého rozboru makrotkáně. --Pavouk (diskuse) 17. 3. 2018, 00:53 (CET)
** Dobře.
* Ještě by stálo za to upozornit na celkové výrazné obroušení chrupu, typické pro pravěké a středověké zemědělce. Navíc trpěl paradentózou, nikoli však v takovém stádiu, že by mu už zuby vypadávaly.
replies: text: : Mírně doplněno. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
==== Oblečení a obuv ====
* ...pár přiléhavých kalhot... - aby nebyl čtenář zmaten, nejde o kalhoty v klasickém slova smyslu, terminus technicus mají být legíny či kalhotové nohavice, podobné indiánským. Byly řemínky připevněny k opasku jako podvazky.

text: :  co by jste tam dal vy? Klidně opravte. Chápu, že to nejsou naše kalhoty do pasu, ale nevím, co dát za pojem. Osobně, dle toho, co jsem viděl v Bolzanu, bych klidně nechal - je to něco, co se asi nějak zespodu navléklo na nohy, tedy navodí to správnou představu. Nebo fakt ty legíny? --Pavouk (diskuse) 14. 3. 2018, 11:27 (CET)
Budu pokračovat. Whitesachem (diskuse) 13. 3. 2018, 20:57 (CET)

text: Děkuji za průběžnou recenzu, budu se těšit na pokračování. --Pavouk (diskuse) 14. 3. 2018, 11:27 (CET)
==== Nástroje a vybavení ====
* zřejmě by stálo za to napsat, že jeden šíp z oněch dvou hotových byl tzv. kompozitní, neboli složený ze dvou částí. Spindler (s. 116) píše toto: "...jeho dřevěné střeliště bylo sestaveno ze dvou částí - krátké přední (10,5 cm) a delší zadní (72,2 cm). Poněkud zašpičatělý předek byl přitom zaklesnut do předního konce zadní části střeliště. Místo, na němž byly obě části do sebe zasunuty, je v délce minimálně 4 centimetrů přetřeno březovým tmelem a omotáno stejným kopřivovým vláknem jako křidélka."
replies: text: : Doplnil jsem. Knihu nevlastním, tak jsem dal na vás a dal to tam celé jako citát. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
==== Příčina smrti ====
* V současné době se předpokládá, že příčinou smrti byla rána do hlavy, ale výzkumníci si nejsou jisti, co způsobilo smrtelný úraz. Informace je refována zdrojem z roku 2002 - což rozhodně není současná doba. Navíc podle dokumentů, co jsem o Ötzim viděl, se více než předpokládá, že smrt způsobil šíp, který roztrhl hlavní tepnu s následným velmi rychlým vykrvácením. To ostatně tvrdí i anglická wiki, z níž je vycházeno.

text: :  Překlad opraven. (Už nepátrám, proč tam vznikl takový omyl, zda to bylo v původní angl. verzi, či se do překladu vloudil šotek.)--Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
* Interpretace těchto zjištění byla, že Ötziho zabili dva lidé se stejným šípem a byl schopen ji získat v obou případech, a krev na jeho kabátě byla od zraněného druha, kterého mohl přenášet na svých zádech. To nedává smysl. Ostatně enwiki tvrdí opak - že Ötzi zabil dva různé lidi jedním a týž šípem. Opravil bych sám rovnou, ale jde o výrazný zásah do textu, proto píši sem.

text: : Opraven můj špatný překlad. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
* V závislosti na studiu předmětů nalezených v blízkosti Ötziho a jejich umístění je možné, že Ötzi byl umístěn nad toto místo, které je vykládáno jako kamenná mohyla, ale byl následně přesouván s každým cyklem tání... Tato informace není zcela jasná. Dle mého by se mělo zdůraznit, že byl údajně umístěn na kamennou mohylu, neboli někdo navršil mohylu z kamení a na ní Ötziho položil(i).

text: : Překlad věty opraven, a navíc jsem ještě vylepšil i překlad následných vět. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET) 
==== Knihy ====
* jsou uspořádány dle nějakého klíče? Pokud ne, doporučuji podle abecedy.

text: : Knihy snad seřazeny dle abecedy. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
Snad hotovo. Hodně zdaru. Doporučuji oslovit ještě někoho, kdo se zajímá o historii, ať napíše druhou recenzi, ať to tu není uloženo u ledu jako objekt článku. Whitesachem (diskuse) 17. 3. 2018, 10:13 (CET)
=== Borzywoy ===
Článek jsem pročetl, opravil pár překlepů a pravopisných drobností a níže připojuji pár poznámekː
* Oděvː "Úzké kalhoty byly vyrobeny z kůže domestikované kozy. Podobný pár 6500 let starých kalhot objevených ve Švýcarsku byl vyroben z kozí kůže, což může indikovat, že kozí kůže byla konkrétně a záměrně zvolena." - nerozumím té formulaci. Míní se tím, že vícero nálezů kozí kůže indikuje její cílené použití pro tento typ oblečení? Nějak srozumitelněji bych to přeformuloval.
**  Přeformulováno (a navíc i přidán zdroj). --Pavouk (diskuse) 8. 8. 2018, 22:35 (CEST)
* Nástrojeː "Jeden šíp z těch dvou hotových" - nemá být z těch zlomených?
**  Snad vyjasněno. Je to samé: všechny=oba hotové šípy byly zlomené. --Pavouk (diskuse) 8. 8. 2018, 22:35 (CEST)
* Genetická analýza - nešlo by ty číselné výsledky nějak lidsky interpretovat? 
**  To neumím, snad to není zcela nutné. Kdo tomu rozumí, počte si, ostatní prozatím přeskočí. --Pavouk (diskuse) 8. 8. 2018, 22:35 (CEST)
Jinak bych článek bez problémů alceptoval jako Dobrý a k tomu bych zvážil uvedení pár zajímavostí na hlavní stranu (např. to o těch moderních botách ušitých podle nálezu nebo že stále žije 19 jeho příbuzných). --Borzywoy (diskuse) 8. 8. 2018, 09:38 (CEST)
*Děkuji za úpravu, recenzi i návrh na akceptaci jako dobrý. --Pavouk (diskuse) 8. 8. 2018, 22:35 (CEST)
Ještě pár věcíː 
*Ad genetika a interpretaceː ok, chápu; proč je ale nutné uvádět, že lidé G-L91 žijí na Korsice, když u Ötziho ten typ určen nebyl? *Předtím v závorce je přitom G-L91 uveden jako jeden z polymorfismů typických pro Ötziho chroozomy (aby bylo jasno, vůbec netuším, o co se jedná, ale ten odstavec právě ani letmému porozumění nepřispívá, naopak ve stávající formulaci mi přijde spíš matoucí)
**  Nahradil jsem snad jasnějšími informacemi (dle německé Wiki). --Pavouk (diskuse) 21. 8. 2018, 16:24 (CEST)
*** Zkusil jsem tu poměrně kostrbatou větu přeformulovat tak, jak mi dává smysl; pokud je to zavádějící, klidně to revertujte. Jinak za mě snad ok, co na to puclíkoví administrátoři? --Borzywoy (diskuse) 21. 8. 2018, 19:04 (CEST)
*Závěrečná sekce Filmyː tituly by to chtělo uvést kurzívou, jak je obvyklé (a ve zbytku článku dodržované).
**  Opraveno, nějak jsem doposud přehlédl. --Pavouk (diskuse) 21. 8. 2018, 16:24 (CEST)
*V závěru není standartní řazení sekcí (reference-literatura-související články-externí odkazy), ale nevím, do jaké míry je to problém.
**  Opraveno, nějak jsem doposud přehlédl. --Pavouk (diskuse) 21. 8. 2018, 16:24 (CEST)
--Borzywoy (diskuse) 11. 8. 2018, 09:01 (CEST)
=== Saltzmann ===
Rozhodně si nemyslím, že by se WP:DČ měl stát článek, který má výrazné problémy s češtinou a působí dojmem, že se jedná o upravený strojový překlad. --Saltzmann (diskuse) 21. 8. 2018, 21:25 (CEST)
* pravidla pro DČ říkají: „Neobsahuje hrubé gramatické chyby. Neobsahuje zásadní stylistické nedostatky, zejména takové, které mají vliv na srozumitelnost. Je přiměřeně srozumitelný i pro neodborníka v dané oblasti. Neobsahuje hrubé typografické chyby ani hrubá porušení konvencí Wikipedie o vzhledu a stylu článků.“ Nějaké konkrétní příklady hrubek a zásadních stylistických nedostatků, prosím? --Pavouk (diskuse) 21. 8. 2018, 22:52 (CEST)
** Ještě než uvedu příklady, bylo by možné odpovědět na otázku, zda článek (překlad) vznikal s využitím nějakého strojového překladače (google translator, apod.)? Děkuji. --Saltzmann (diskuse) 28. 8. 2018, 09:17 (CEST)
*** Dle pravidel se má diskutovat jen nad obsahem článku a nikoliv širších okolnostech. Máte prosím nějaké konkrétní "zásadní stylistické nedostatky", které by se dali opravit? Nebo je celý článek "na odpis"? --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 20:18 (CET)
===WP:Q vypořádání ===
 Za sebe jsem již před časem snad pečlivě vypořádal všechny konkrétní připomínky. Máte něco, co by bránilo stříbrnému puclíku? --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 20:18 (CET)

text: Já jsem pro, ale měl by se (nejlépe v co nejbližší době) vyjádřit Saltzmann, jehož kategorické nicméně velmi vágní prohlášení zde leží již mnoho měsíců. Whitesachem (diskuse) 5. 1. 2019, 21:52 (CET)

text: Já bych asi ještě trochu rozšířil úvod, ať obsahuje výtah všech nejpodstatnějších informací. Jinak souhlasím s udělením puclíku. --Borzywoy (diskuse) 6. 1. 2019, 09:16 (CET)
replies: text: : Úvod jsem podstatně rozšířil, snad tam je vše nejpodstatnější. Klidně případně nějak upravte. --Pavouk (diskuse) 6. 1. 2019, 21:27 (CET)
replies: text: :: OK, za mě dobré. --Borzywoy (diskuse) 7. 1. 2019, 10:03 (CET)
thread_title:  WPQ 

message: Ötzi je můj oblíbenec... je dobře, že jste se jeho vylepšení ujal a doufám, že bude v dohledné době ostříbřen: 
* Ref č. 2 převést do citační šablony.
replies: text: opraveno. --Pavouk (diskuse) 14. 3. 2018, 11:27 (CET)
* Všiml jsem si, že některé pěkné obrázky jsou kvůli copyrightu dostupné jen v anglické verzi. V článku zbylo nicméně reziduum odkazu na tyto obrázky. Tak nejlépe ty rudimenty odstranit.

text: (bohužel) smazáno, trochu jsem doufal, že se obrázky někdy na Commons dostanou, ale asi marně. --Pavouk (diskuse) 14. 3. 2018, 11:27 (CET)
==== Tělo ====
* Kdo je Christopher Ruff?

text: doplněna informace. --Pavouk (diskuse) 14. 3. 2018, 11:27 (CET)
==== Zdraví ====
* Co lymská borelioza? Ötzi měl nějaké stopy v těle. Viz např. https://www.nature.com/news/iceman-s-dna-reveals-health-risks-and-relations-1.10130
 Je to (již delší dobu) snad dost podrobně uvedeno v sekci genetika- plyne to z genetické sekvence, ne přímo z nějakého rozboru makrotkáně. --Pavouk (diskuse) 17. 3. 2018, 00:53 (CET)
** Dobře.
* Ještě by stálo za to upozornit na celkové výrazné obroušení chrupu, typické pro pravěké a středověké zemědělce. Navíc trpěl paradentózou, nikoli však v takovém stádiu, že by mu už zuby vypadávaly.
replies: text: : Mírně doplněno. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
==== Oblečení a obuv ====
* ...pár přiléhavých kalhot... - aby nebyl čtenář zmaten, nejde o kalhoty v klasickém slova smyslu, terminus technicus mají být legíny či kalhotové nohavice, podobné indiánským. Byly řemínky připevněny k opasku jako podvazky.

text: :  co by jste tam dal vy? Klidně opravte. Chápu, že to nejsou naše kalhoty do pasu, ale nevím, co dát za pojem. Osobně, dle toho, co jsem viděl v Bolzanu, bych klidně nechal - je to něco, co se asi nějak zespodu navléklo na nohy, tedy navodí to správnou představu. Nebo fakt ty legíny? --Pavouk (diskuse) 14. 3. 2018, 11:27 (CET)
Budu pokračovat. Whitesachem (diskuse) 13. 3. 2018, 20:57 (CET)

text: Děkuji za průběžnou recenzu, budu se těšit na pokračování. --Pavouk (diskuse) 14. 3. 2018, 11:27 (CET)
==== Nástroje a vybavení ====
* zřejmě by stálo za to napsat, že jeden šíp z oněch dvou hotových byl tzv. kompozitní, neboli složený ze dvou částí. Spindler (s. 116) píše toto: "...jeho dřevěné střeliště bylo sestaveno ze dvou částí - krátké přední (10,5 cm) a delší zadní (72,2 cm). Poněkud zašpičatělý předek byl přitom zaklesnut do předního konce zadní části střeliště. Místo, na němž byly obě části do sebe zasunuty, je v délce minimálně 4 centimetrů přetřeno březovým tmelem a omotáno stejným kopřivovým vláknem jako křidélka."
replies: text: : Doplnil jsem. Knihu nevlastním, tak jsem dal na vás a dal to tam celé jako citát. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
==== Příčina smrti ====
* V současné době se předpokládá, že příčinou smrti byla rána do hlavy, ale výzkumníci si nejsou jisti, co způsobilo smrtelný úraz. Informace je refována zdrojem z roku 2002 - což rozhodně není současná doba. Navíc podle dokumentů, co jsem o Ötzim viděl, se více než předpokládá, že smrt způsobil šíp, který roztrhl hlavní tepnu s následným velmi rychlým vykrvácením. To ostatně tvrdí i anglická wiki, z níž je vycházeno.

text: :  Překlad opraven. (Už nepátrám, proč tam vznikl takový omyl, zda to bylo v původní angl. verzi, či se do překladu vloudil šotek.)--Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
* Interpretace těchto zjištění byla, že Ötziho zabili dva lidé se stejným šípem a byl schopen ji získat v obou případech, a krev na jeho kabátě byla od zraněného druha, kterého mohl přenášet na svých zádech. To nedává smysl. Ostatně enwiki tvrdí opak - že Ötzi zabil dva různé lidi jedním a týž šípem. Opravil bych sám rovnou, ale jde o výrazný zásah do textu, proto píši sem.

text: : Opraven můj špatný překlad. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
* V závislosti na studiu předmětů nalezených v blízkosti Ötziho a jejich umístění je možné, že Ötzi byl umístěn nad toto místo, které je vykládáno jako kamenná mohyla, ale byl následně přesouván s každým cyklem tání... Tato informace není zcela jasná. Dle mého by se mělo zdůraznit, že byl údajně umístěn na kamennou mohylu, neboli někdo navršil mohylu z kamení a na ní Ötziho položil(i).

text: : Překlad věty opraven, a navíc jsem ještě vylepšil i překlad následných vět. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET) 
==== Knihy ====
* jsou uspořádány dle nějakého klíče? Pokud ne, doporučuji podle abecedy.

text: : Knihy snad seřazeny dle abecedy. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
Snad hotovo. Hodně zdaru. Doporučuji oslovit ještě někoho, kdo se zajímá o historii, ať napíše druhou recenzi, ať to tu není uloženo u ledu jako objekt článku. Whitesachem (diskuse) 17. 3. 2018, 10:13 (CET)
thread_title:  Whitesachem 

message: * Kdo je Christopher Ruff?
replies: text: doplněna informace. --Pavouk (diskuse) 14. 3. 2018, 11:27 (CET)
thread_title:  Tělo 

message: * Co lymská borelioza? Ötzi měl nějaké stopy v těle. Viz např. https://www.nature.com/news/iceman-s-dna-reveals-health-risks-and-relations-1.10130
 Je to (již delší dobu) snad dost podrobně uvedeno v sekci genetika- plyne to z genetické sekvence, ne přímo z nějakého rozboru makrotkáně. --Pavouk (diskuse) 17. 3. 2018, 00:53 (CET)
** Dobře.
* Ještě by stálo za to upozornit na celkové výrazné obroušení chrupu, typické pro pravěké a středověké zemědělce. Navíc trpěl paradentózou, nikoli však v takovém stádiu, že by mu už zuby vypadávaly.
replies: text: : Mírně doplněno. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
thread_title:  Zdraví 

message: * ...pár přiléhavých kalhot... - aby nebyl čtenář zmaten, nejde o kalhoty v klasickém slova smyslu, terminus technicus mají být legíny či kalhotové nohavice, podobné indiánským. Byly řemínky připevněny k opasku jako podvazky.
replies: text: :  co by jste tam dal vy? Klidně opravte. Chápu, že to nejsou naše kalhoty do pasu, ale nevím, co dát za pojem. Osobně, dle toho, co jsem viděl v Bolzanu, bych klidně nechal - je to něco, co se asi nějak zespodu navléklo na nohy, tedy navodí to správnou představu. Nebo fakt ty legíny? --Pavouk (diskuse) 14. 3. 2018, 11:27 (CET)
Budu pokračovat. Whitesachem (diskuse) 13. 3. 2018, 20:57 (CET)

text: Děkuji za průběžnou recenzu, budu se těšit na pokračování. --Pavouk (diskuse) 14. 3. 2018, 11:27 (CET)
thread_title:  Oblečení a obuv 

message: * zřejmě by stálo za to napsat, že jeden šíp z oněch dvou hotových byl tzv. kompozitní, neboli složený ze dvou částí. Spindler (s. 116) píše toto: "...jeho dřevěné střeliště bylo sestaveno ze dvou částí - krátké přední (10,5 cm) a delší zadní (72,2 cm). Poněkud zašpičatělý předek byl přitom zaklesnut do předního konce zadní části střeliště. Místo, na němž byly obě části do sebe zasunuty, je v délce minimálně 4 centimetrů přetřeno březovým tmelem a omotáno stejným kopřivovým vláknem jako křidélka."
replies: text: : Doplnil jsem. Knihu nevlastním, tak jsem dal na vás a dal to tam celé jako citát. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
thread_title:  Nástroje a vybavení 

message: * V současné době se předpokládá, že příčinou smrti byla rána do hlavy, ale výzkumníci si nejsou jisti, co způsobilo smrtelný úraz. Informace je refována zdrojem z roku 2002 - což rozhodně není současná doba. Navíc podle dokumentů, co jsem o Ötzim viděl, se více než předpokládá, že smrt způsobil šíp, který roztrhl hlavní tepnu s následným velmi rychlým vykrvácením. To ostatně tvrdí i anglická wiki, z níž je vycházeno.
replies: text: :  Překlad opraven. (Už nepátrám, proč tam vznikl takový omyl, zda to bylo v původní angl. verzi, či se do překladu vloudil šotek.)--Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
* Interpretace těchto zjištění byla, že Ötziho zabili dva lidé se stejným šípem a byl schopen ji získat v obou případech, a krev na jeho kabátě byla od zraněného druha, kterého mohl přenášet na svých zádech. To nedává smysl. Ostatně enwiki tvrdí opak - že Ötzi zabil dva různé lidi jedním a týž šípem. Opravil bych sám rovnou, ale jde o výrazný zásah do textu, proto píši sem.
replies: text: : Opraven můj špatný překlad. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
* V závislosti na studiu předmětů nalezených v blízkosti Ötziho a jejich umístění je možné, že Ötzi byl umístěn nad toto místo, které je vykládáno jako kamenná mohyla, ale byl následně přesouván s každým cyklem tání... Tato informace není zcela jasná. Dle mého by se mělo zdůraznit, že byl údajně umístěn na kamennou mohylu, neboli někdo navršil mohylu z kamení a na ní Ötziho položil(i).

text: : Překlad věty opraven, a navíc jsem ještě vylepšil i překlad následných vět. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
thread_title:  Příčina smrti 

message: * jsou uspořádány dle nějakého klíče? Pokud ne, doporučuji podle abecedy.
replies: text: : Knihy snad seřazeny dle abecedy. --Pavouk (diskuse) 20. 3. 2018, 22:16 (CET)
Snad hotovo. Hodně zdaru. Doporučuji oslovit ještě někoho, kdo se zajímá o historii, ať napíše druhou recenzi, ať to tu není uloženo u ledu jako objekt článku. Whitesachem (diskuse) 17. 3. 2018, 10:13 (CET)
thread_title:  Knihy 

message: Článek jsem pročetl, opravil pár překlepů a pravopisných drobností a níže připojuji pár poznámekː
* Oděvː "Úzké kalhoty byly vyrobeny z kůže domestikované kozy. Podobný pár 6500 let starých kalhot objevených ve Švýcarsku byl vyroben z kozí kůže, což může indikovat, že kozí kůže byla konkrétně a záměrně zvolena." - nerozumím té formulaci. Míní se tím, že vícero nálezů kozí kůže indikuje její cílené použití pro tento typ oblečení? Nějak srozumitelněji bych to přeformuloval.
**  Přeformulováno (a navíc i přidán zdroj). --Pavouk (diskuse) 8. 8. 2018, 22:35 (CEST)
* Nástrojeː "Jeden šíp z těch dvou hotových" - nemá být z těch zlomených?
**  Snad vyjasněno. Je to samé: všechny=oba hotové šípy byly zlomené. --Pavouk (diskuse) 8. 8. 2018, 22:35 (CEST)
* Genetická analýza - nešlo by ty číselné výsledky nějak lidsky interpretovat? 
**  To neumím, snad to není zcela nutné. Kdo tomu rozumí, počte si, ostatní prozatím přeskočí. --Pavouk (diskuse) 8. 8. 2018, 22:35 (CEST)
Jinak bych článek bez problémů alceptoval jako Dobrý a k tomu bych zvážil uvedení pár zajímavostí na hlavní stranu (např. to o těch moderních botách ušitých podle nálezu nebo že stále žije 19 jeho příbuzných). --Borzywoy (diskuse) 8. 8. 2018, 09:38 (CEST)
*Děkuji za úpravu, recenzi i návrh na akceptaci jako dobrý. --Pavouk (diskuse) 8. 8. 2018, 22:35 (CEST)
Ještě pár věcíː 
*Ad genetika a interpretaceː ok, chápu; proč je ale nutné uvádět, že lidé G-L91 žijí na Korsice, když u Ötziho ten typ určen nebyl? *Předtím v závorce je přitom G-L91 uveden jako jeden z polymorfismů typických pro Ötziho chroozomy (aby bylo jasno, vůbec netuším, o co se jedná, ale ten odstavec právě ani letmému porozumění nepřispívá, naopak ve stávající formulaci mi přijde spíš matoucí)
**  Nahradil jsem snad jasnějšími informacemi (dle německé Wiki). --Pavouk (diskuse) 21. 8. 2018, 16:24 (CEST)
*** Zkusil jsem tu poměrně kostrbatou větu přeformulovat tak, jak mi dává smysl; pokud je to zavádějící, klidně to revertujte. Jinak za mě snad ok, co na to puclíkoví administrátoři? --Borzywoy (diskuse) 21. 8. 2018, 19:04 (CEST)
*Závěrečná sekce Filmyː tituly by to chtělo uvést kurzívou, jak je obvyklé (a ve zbytku článku dodržované).
**  Opraveno, nějak jsem doposud přehlédl. --Pavouk (diskuse) 21. 8. 2018, 16:24 (CEST)
*V závěru není standartní řazení sekcí (reference-literatura-související články-externí odkazy), ale nevím, do jaké míry je to problém.
**  Opraveno, nějak jsem doposud přehlédl. --Pavouk (diskuse) 21. 8. 2018, 16:24 (CEST)
--Borzywoy (diskuse) 11. 8. 2018, 09:01 (CEST)
thread_title:  Borzywoy 

message: Rozhodně si nemyslím, že by se WP:DČ měl stát článek, který má výrazné problémy s češtinou a působí dojmem, že se jedná o upravený strojový překlad. --Saltzmann (diskuse) 21. 8. 2018, 21:25 (CEST)
* pravidla pro DČ říkají: „Neobsahuje hrubé gramatické chyby. Neobsahuje zásadní stylistické nedostatky, zejména takové, které mají vliv na srozumitelnost. Je přiměřeně srozumitelný i pro neodborníka v dané oblasti. Neobsahuje hrubé typografické chyby ani hrubá porušení konvencí Wikipedie o vzhledu a stylu článků.“ Nějaké konkrétní příklady hrubek a zásadních stylistických nedostatků, prosím? --Pavouk (diskuse) 21. 8. 2018, 22:52 (CEST)
** Ještě než uvedu příklady, bylo by možné odpovědět na otázku, zda článek (překlad) vznikal s využitím nějakého strojového překladače (google translator, apod.)? Děkuji. --Saltzmann (diskuse) 28. 8. 2018, 09:17 (CEST)
*** Dle pravidel se má diskutovat jen nad obsahem článku a nikoliv širších okolnostech. Máte prosím nějaké konkrétní "zásadní stylistické nedostatky", které by se dali opravit? Nebo je celý článek "na odpis"? --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 20:18 (CET)
thread_title:  Saltzmann 

message: Za sebe jsem již před časem snad pečlivě vypořádal všechny konkrétní připomínky. Máte něco, co by bránilo stříbrnému puclíku? --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 20:18 (CET)
replies: text: Já jsem pro, ale měl by se (nejlépe v co nejbližší době) vyjádřit Saltzmann, jehož kategorické nicméně velmi vágní prohlášení zde leží již mnoho měsíců. Whitesachem (diskuse) 5. 1. 2019, 21:52 (CET)

text: Já bych asi ještě trochu rozšířil úvod, ať obsahuje výtah všech nejpodstatnějších informací. Jinak souhlasím s udělením puclíku. --Borzywoy (diskuse) 6. 1. 2019, 09:16 (CET)
replies: text: : Úvod jsem podstatně rozšířil, snad tam je vše nejpodstatnější. Klidně případně nějak upravte. --Pavouk (diskuse) 6. 1. 2019, 21:27 (CET)
replies: text: :: OK, za mě dobré. --Borzywoy (diskuse) 7. 1. 2019, 10:03 (CET)
thread_title: WP:Q vypořádání