lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Zločin na Zlenicích hradě L. P. 1318

message: Kniha se dobře čte. Obsahuje ale některé nelogičnosti. Vražda otrávenou jehlou byla v té době neuskutečnitelná. Také záchrana Jana ze Zlenic skupinou šlechticů je nevysvětlena - není jasné, jak se mohli tak najednou seskupit a jet zachránit Jana, o jehož cestě za Zdislavem nemohli dost dobře vědět.
Zajímavé je vyprávění o setkání Bavora ze Strakonic s již mrtvým králem Rudolfem, které odpovídá skutečnosti. Fikcí je naopak setkání Jana s Dalimilem (který neexistoval v tom smyslu, jak je o něm psáno). --Miroslav Šulc (diskuse) 20. 3. 2023, 09:19 (CET)
thread_title:  Poznámky k obsahu
Diskuse:Ferdinand I. Dobrotivý

message: Z hlediska teorie grafů je vývoj z předků zakreslen chybně, protože se v něm tytéž osoby vyskytují opakovaně. --Miroslav Šulc (diskuse) 20. 3. 2023, 09:27 (CET)
thread_title:  Vývoj z předků
Diskuse:Klejovka

message: Tento druh byl objeven teprve v 60. letech 20. století českým amatérem Františkem Nejezchlebem Tenorou (1906-1969), žijícím ve Venezuele.  --Miroslav Šulc (diskuse) 20. 3. 2023, 10:42 (CET)
thread_title:  Espeletia tenorae
Diskuse:Hrázděný mýtní dům na Malé Straně

message: Dobrý den, v článku se vyskytuje tvar mýtný i mýtní. Podle ÚJČ zde může být mezi významy slov s příponou -ný a -ní rozdíl, rozumím-li dobře, spíš bych se přikláněl k tvaru mýtný. Ale sám si jistý nejsem, píšu jen kvůli nejednotnosti v článku. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 3. 2023, 10:57 (CET)
replies: text: Díky za upozornění. Zjistím to a sjednotím. --Alena Pokorná (diskuse) 20. 3. 2023, 13:02 (CET)
thread_title:  Mýtní nebo mýtný?
Diskuse:Josef Veselka (lékař)

message: Článek jsme ozdrojovali. Nicméně nevím, jak je myšleno následující: Můžete Wikipedii pomoci tím, že ho vylepšíte. Jak by měly články vypadat, popisují stránky Vzhled a styl, Encyklopedický styl a Odkazy.
Za odpověď předem děkuji. Irini Tasiula (Irini.Tasiula@fnmotol.cz). --IriTasi (diskuse) 20. 3. 2023, 16:45 (CET)
thread_title:  Josef Veselka (lékař)
Diskuse k portálu:Google

message: Dovolil jsem si přidat do portálu šablonu z důvodu, že tento portál delší dobu nezaznamenal žádnou změnu. --Ultron01 (diskuse) 20. 3. 2023, 21:13 (CET)
thread_title:  Přidána šablona "Neudržovaný portál"
Diskuse k Wikipedii:Pod reálnou lípou/Praha, 20. března 2023

message: @Jan Myšák @Mistasa
Pro zajímavost posílám odkaz na Wikidata dotaz na graf přeživších holokaustu (s položkami na Wikidatech) a jejich věku dožití. --Jklamo (diskuse) 21. 3. 2023, 10:16 (CET)
thread_title:  Wikidata dotaz na přeživší holokaustu
Diskuse:Mistrovství světa v házené žen 1957

message: Odkaz na Věru Dvořákovou tam je trochu nešťastný, jde o jinou Věru Dvořákovou --2A00:CA8:A15:40B:10FE:C38:356A:696C 22. 3. 2023, 00:25 (CET)
replies: text: Díky. Jedná se o poměrně častý jev, kdy link směřuje někam jinam, týkalo se i Stanislavy Kučerové. V takovém případě se článek edituje a odkazy zafixují např. rozlišovačem "(házenkářka)". Ideální je pak zkontrolovat všechny výskyty v článcích (v levé liště "Odkazuje sem"):  Věra Dvořáková a Stanislava Kučerová. --Kacir 22. 3. 2023, 00:35 (CET)
thread_title:  Nevhodný odkaz
Diskuse:Embalonurovití

message: === Podzemnik ===
Hezký, srozumitelný článek. Pár tvrzení jsem namátkově ověřil v odkazovaných zdrojích, a sedí to. Mám snad jen:
*„Několik embalonurovitých je pak dokonce monogamních: jednou z těchto výjimek je například netopýr Cormura brevirostris ze Střední a Jižní Ameriky“ - mám tomu tedy rozumět tak, že Cormura brevirostris je polygamní?
**  Naopak je výjimečný tím, že jde o jeden z mála monogamních druhů. Přeformuloval jsem. OJJ, Diskuse 25. 3. 2023, 15:38 (CET)
Nominaci na DČ podporuji. --Podzemnik (diskuse) 22. 3. 2023, 06:50 (CET)
replies: text: Já jsem hlavně rád, že už je máme všechny. Teď to teprve začínám procházet a šotkové vyplouvají na světlo Boží .  OJJ, Diskuse 25. 3. 2023, 15:38 (CET)
thread_title:  [[WP:Q]] 

message: Hezký, srozumitelný článek. Pár tvrzení jsem namátkově ověřil v odkazovaných zdrojích, a sedí to. Mám snad jen:
*„Několik embalonurovitých je pak dokonce monogamních: jednou z těchto výjimek je například netopýr Cormura brevirostris ze Střední a Jižní Ameriky“ - mám tomu tedy rozumět tak, že Cormura brevirostris je polygamní?
**  Naopak je výjimečný tím, že jde o jeden z mála monogamních druhů. Přeformuloval jsem. OJJ, Diskuse 25. 3. 2023, 15:38 (CET)
Nominaci na DČ podporuji. --Podzemnik (diskuse) 22. 3. 2023, 06:50 (CET)
replies: text: Já jsem hlavně rád, že už je máme všechny. Teď to teprve začínám procházet a šotkové vyplouvají na světlo Boží .  OJJ, Diskuse 25. 3. 2023, 15:38 (CET)
thread_title:  Podzemnik
Diskuse:Kulohlavec

message: === OJJ ===
 Ahoj, fajn článek. Provedl jsem tam nějaké úpravy, tak si to zkontroluj a ještě klidně projdi, ať tam nezůstávají nějací šotkové. Měl jsi tam špatně uvedený počet zubů a premaxillu je zbytné složitě opisovat, když se dá použít krásný český termín mezičelist (a kdyby už to někdo zamodřil, bylo by to ještě lepší). Trochu jsem upravil jazyk. Jinak podporuji DČ. --OJJ, Diskuse 22. 3. 2023, 07:17 (CET)
replies: text: Děkuji moc. --Podzemnik (diskuse) 23. 3. 2023, 07:22 (CET)
thread_title:  WPQ 

message: Ahoj, fajn článek. Provedl jsem tam nějaké úpravy, tak si to zkontroluj a ještě klidně projdi, ať tam nezůstávají nějací šotkové. Měl jsi tam špatně uvedený počet zubů a premaxillu je zbytné složitě opisovat, když se dá použít krásný český termín mezičelist (a kdyby už to někdo zamodřil, bylo by to ještě lepší). Trochu jsem upravil jazyk. Jinak podporuji DČ. --OJJ, Diskuse 22. 3. 2023, 07:17 (CET)
replies: text: Děkuji moc. --Podzemnik (diskuse) 23. 3. 2023, 07:22 (CET)
thread_title:  OJJ
Diskuse:Zdena Hadrbolcová

message: Mylně je uvedeno, že Zdena Hadrbolcová hrála v Rubínu v Postřižinách strýce Pepina. Ve skutečnosti v této inscenaci Zdeňka Potužila hrála maminku. Strýce Pepina v této inscenaci hrála Iva Hüttnerová.
Jaroslav Provazník --Jaroslav Provazník (diskuse) 22. 3. 2023, 10:31 (CET)
replies: text: Opraveno dle webu Národního divadla. --David V. (diskuze) 23. 3. 2023, 06:31 (CET)
thread_title:  Zdena Hadrbolcová
Diskuse:Vila Marie Loosové

message: Podle mne architektonický prvek zmíněný v článku není mansardou. --Railfort (diskuse) 22. 3. 2023, 10:37 (CET)
replies: text: Bylo to poněkud zkomoleno ze zdroje (Nedvědický zpravodaj – nad níž je obytná mansarda s balkónkem v malebném dřevěném rámci), tak jsem to upravil. --Harold (diskuse) 23. 3. 2023, 14:22 (CET)
replies: text: :Sorry, ale já tam mansardu nevidím ani tak. Tuhle stavbu znám, občas kolem ní chodím do hospody, ale odborník samozřejmě nejsem. Mansarda je ale dost tvarově specifická věc. Co vila Mitrovských, neplánuje se? Jezdím do ní za kámošem na chalupu a něco o ní vím:-) --Railfort (diskuse) 23. 3. 2023, 14:41 (CET)
replies: text: ::Omlouvám se, nevšiml jsem si, on to zakládá někdo jiný. --Railfort (diskuse) 23. 3. 2023, 14:42 (CET)

text: ::Chápu. Avšak pokud vycházím z definice v článku Mansarda (Mansarda je obytný prostor nebo malý byt v podkroví), tak to tomu asi odpovídá (obytný prostor nad střední částí domu, který je zakončen balkónem). Je otázka, jestli je ta definice dobře, ale Otto tentokrát nemlčí, takže v něm najdeme do jisté míry obdobné vysvětlení, a rovněž i jinde se něco takového vyskytuje ().  --Harold (diskuse) 23. 3. 2023, 14:52 (CET)
replies: text: :::Je to pravda, píše se to tak, já se ale při tomhle vysvětlení dost kroutím, protože mi tam chybí ten specifický tvar. Ale už se nehádám:-) --Railfort (diskuse) 23. 3. 2023, 15:43 (CET)
thread_title:  Mansarda
Diskuse:Texinfo

message: Podle en je to spíš sazba. Pod pojmem systém se může schovávat ledacos. I když sem na webu našel obrat "systém zápisu", asi bych tady spíš preferoval obrat sazba. --Juandev (diskuse) 22. 3. 2023, 11:25 (CET)
replies: text: Slovíčko sazba se tam jistě někde objevit může, ale jak je napsáno v článku, je to několik věcí zároveň. Formát/značkovací jazyk, v kterém je dokument vytvářen, a zároveň program, který ho zpracovává. Navíc o konečnou podobu dokumentu se v tom případě u některých výstupních formátů Texinfo ani nestará.Jak je u WYSIWYM komponent běžné, stará se o ni až nějaký další program, třeba webový prohlížeč nebo TeX.

text: Takže sice se tam slovo sazba objevit může, ale zase by to nemělo vyznít tak, že je to samo o sobě plnohodnotný sázecí systém, ani tak, že jediné, co to je, je sázecí systém.--Tchoř (diskuse) 22. 3. 2023, 14:37 (CET)
replies: text: :No a co tam todle co si tady ted napsal tedy přeformulovat, aby to bylo jasné? --Juandev (diskuse) 26. 3. 2023, 09:07 (CEST)
thread_title:  Co to je
Diskuse:Markrabství Nordgau

message: neměl by se článek jmenovat „Nordgau (markrabství)“? --Jan Hejkrlík (diskuse) 22. 3. 2023, 23:22 (CET)
replies: text: nebo ještě spíše „Nordgau (Bavorsko)“, na rozdíl od „Nordgau (Alsasko)“? --Jan Hejkrlík (diskuse) 24. 3. 2023, 13:36 (CET)
replies: text: :Nedokáži říct, je více článků, které začínají názvem „Markrabství...“ a alsaské Nordgau markrabstvím nebylo, takže by zde nemělo docházet k záměně. Souhlasím s tím, že závorky by vhodně rozlišily obě entity od sebe, akorát by česká wiki tím tak trochu vybočila od ostatních, protože všechny cizojazyčné wiki používají markrabství v názvu, až na jednu výjimku: pouze ruská wiki používá variantu „Nordgau (markrabství)“, čili žádná nemá v závorce Bavorsko. --Dragovit (diskuse) 4. 4. 2023, 19:07 (CEST)
thread_title:  název článku
Diskuse:Modrá krev

message: Ohlasy např. Pořad Modrá krev bez modré krve aneb Zejdlicové ze Šenfeldu nejsou totéž, co Schönfeldové --Zolwikcz (diskuse) 23. 3. 2023, 00:42 (CET)
replies: text: Viděl jsem tenhle díl až včera a po srovnání s články Žejdlicové ze Šenfeldu a Schönfeldové mi připadlo divné, že o této rodině není ve Wiki vůbec zmínka. Informace v iDnes mi naopak připadají velmi pravděpodobné. To, co zmiňovaná rodina dokázala v Lenešicích, je jistě úctyhodné, ale neopravňuje ji to k takovému klamání veřejnosti. Opravdu jsem zvědavý, jak se k tomu vyjádří František Kinský a Petr Mašek, protože věrohodnost celého seriálu je nyní zpochybněna. Bohužel podobných případů přisvojování šlechtických příjmení a vazeb na šlechtické rody je v poslední době víc: vybavuje se mi např. Svatopluk Haugwitz, Jan Berwid-Buquoy,  případ článku Pachtové z Rájova, di Battagliové (https://www.casopisbarbar.cz/lifestyle/slechta-2015-hrabenka-v-monterkach). Svým způsobem by se dalo pochybovat i o korektnosti rodové následnosti po přeslici (Germenis-Hilprandt, Slámová-Daczická), protože rodové jméno dříve užívaly snad pouze neprovdané dcery. U "současných" pokračovatelů někdejších šlechtických rodů je tedy nutné dbát na ověřitelné doložení rodové vazby. --Xyzabec (diskuse) 23. 3. 2023, 18:03 (CET) Doplnění: žádnou další reakci jsem bohužel v této diskusi zatím nezaznamenal, naopak jsem si všiml dalšího článku Ladislava Kolačkovského, v němž upozorňuje na problém v dílu věnovaném rodině Stránských (https://kolackovsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=799865). Považuji proto za potřebné zmínit se o tom jak v úvodu článku, tak i u příslušných dílů. --Xyzabec (diskuse) 29. 3. 2023, 11:29 (CEST)
replies: text: :Méně nápadné nedávné pokusy o vložení neozdrojovaných šlechtických predikátů máme i ve Wikipedii (Franz Xaver Hauschwitz).--Svenkaj (diskuse) 29. 3. 2023, 11:47 (CEST)
thread_title:  Kontroverze
Diskuse:Nejvyšší zemský podkomoří

message: Pešíka jako podkomořího v roce 1387 uvádí Tomek, Dějepis města Prahy V, s. 44, v letech 1386-1388 Jaroslav Skopec a kol., Středověké venkovské kostely okresu Louny, Ústí  nad Labem 2022, s. 360 a bez udání roku Sedláček, Hrady XIV, s. 384. Když není odkaz ani u jiných podkomoří, tak asi nemá smysl jen u Pešíka ho uvádět. Zdraví --Gortyna (diskuse) 23. 3. 2023, 08:33 (CET)
thread_title:  Pešík z Minic
Diskuse:Viktor Pinkava

message: ...byly poněkud samorostlé, proto měl problémy. Patřil do skupiny tzv. katolických modernistů, kteří tehdy nepatřili k mainstreamu, konsistoře je sledovaly bdělým očkem a nepouštěly je na lepší místa, což v reakci prohlubovalo odpor postižených a radikalisovalo je, načež nastupovala důraznější represe a tak dokola. Po návratu do Litovle žil jako pensista dosti uzavřeně a o své minulosti, o níž se šířily různé klepy, nechtěl mluvit. Připustil ale, že byl na jeden čas suspendován z kněžské služby, důvod ovšem neprozradil. Bez studia v archivu litoměřického biskupství tedy nelze o příčinách suspense nic určitého říci, i citovaný článek ve VVM věnoval jeho profesní dráze pouze šestiřádkový odstavec, omezený na výčet míst, kde působil. --46.227.168.131 23. 3. 2023, 08:36 (CET)
thread_title:  Pinkavovy náboženské názory...
Diskuse:Socionika

message: Socionika je podle všeho hypotéza, teorie, nikoli věda a už vůbec ne pseudověda. Všechny 3 reference jakož i reference na anglické Wikipedii dokládajcí že to je pseudověda jsou ruské, což je podezřelé. Žádná z těch referencí nedává argumenty, proč by to měla být pseudověda. Jak zaznělo na mluvní stránce anglické Wikipedie, není to fakt, ale je to názor. (A já dodávám, názor rozšířený mezi ruskými akademiky.) --31.10.59.4 23. 3. 2023, 15:49 (CET)
replies: text: Těch ruských zdrojů tam je tolik, protože se socionika nikdy neprotlačila do západní vědy; v pop-psychologii a pseudovědě v této oblasti kraluje dost podobné MBTI, které socioniku asi "nepustilo" (bych si tipl). Každopádně pseudověda to asi není, nicméně je to zcela jistě přinejlepším neověřená teorie. Na Web of Science je pouze 26 referencí při vyhledávání hesla "socionics", jen malá část z nich se týká tématu, ještě menší část je v časopisech, a nezdá se, že by jakýkoli z těch zdrojů poskytoval sebemenší empirickou podporu pro tuto teorii.

text: Co však bude téměř jistě pseudověda, jsou ty populární nástavby, pojmenování "rolí" atd. Článek je každopádně po všech stránkách mizerný a mít trochu času, stálo by za to jej vylepšit. --Hynas (diskuse) 30. 3. 2023, 17:18 (CEST)

text: Mizerný článek, který zjevně psal příznivce socioniky (co má být ta poslední věta?) - viz reference. Nutnost přidat poznámku, že neexistují žádné důkazy. --78.45.212.216 10. 8. 2023, 23:12 (CEST)
replies: text: :Díky. Poslední odstavec jsem odstranil a zkopíroval zdroje podkládající, že jde jednoznačně o pseudovědu, z anglické wikipedie. --Hynas (diskuse) 15. 8. 2023, 18:19 (CEST)
thread_title:  Pseudověda?
Diskuse:Teorie dvojí pravdy

message: Článek je zpracován výhradně na základě oficiální marxisticko-leninské literatury, chybí pohled novějšího marxismu či kritické teorie a zejména jakákoliv kritika. --Eleiodromos (diskuse) 23. 3. 2023, 17:50 (CET)
replies: text: Jiné knihy bohužel nemám. Nebylo by špatné, kdybyste přidal nemarxistickou literaturu. --Puszczanin (diskuse) 23. 3. 2023, 19:35 (CET)
replies: text: :Doporučuji Vám srovnání minimálně v rovině různých jazykových verzí wikipedie a veřejně přístupných zdrojů. Např. francouzská verze zcela otevřeně říká, že je to (pouze) doktrína, přičemž hned v úvodu dodává, že specialisté na středověkou filosofii se dnes shodují v tom, že tato doktrína nebyla nikdy textově formulována, ani v tomto smyslu obhajována. Je to tedy velmi nesamozřejmá "teorie", protože předpokládá, že středověcí aristotelici mysleli ve sporu, a byli tedy v rozporu sami se sebou. --Eleiodromos (diskuse) 23. 3. 2023, 19:52 (CET)
Jen tak namátkou:
* https://www.academia.edu/344483/Medieval_Theories_of_Double_Truth
* https://www.britannica.com/topic/double-truth-theory
* https://www.persee.fr/doc/barb_0001-4133_1970_num_56_1_54934
* https://www.persee.fr/doc/phlou_0776-555x_1931_num_33_30_2612
* https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1755-2567.1956.tb01180.x
* https://www.spektrum.de/lexikon/philosophie/doppelte-wahrheit/483
* https://www.jstor.org/stable/24361931
* https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Kr3jfqDgFSMJ:https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/171709/120343509.pdf%3Fsequence%3D1%26isAllowed%3Dy&cd=1&hl=cs&ct=clnk&gl=cz
Tohle všechno Vámi citovaní soudruzi, jejichž knihy prošly režimní cenzurou, neříkají.--Eleiodromos (diskuse) 26. 3. 2023, 14:49 (CEST)

text: Wikipedie:Věrohodné zdroje:„Jednotlivý zdroj zaměřující se na spolehlivost zahrnutím jednotlivých úhlů pohledu je obecně považován za věrohodnější než ty, které jsou zaměřeny na publikum v úzkém záběru své ideologie, stranického programu nebo úhlu pohledu.“--Eleiodromos (diskuse) 26. 3. 2023, 15:06 (CEST)
replies: text: :Vámi uvedené zdroje nejsou české. I když rozumím, přeložit je nedovedu, protože čeština není můj mateřský jazyk. V této souvislosti používám pouze českojazyčných zrojů, tj. knihy českých autorů nebo překlady cizích autorů do češtiny. Soudě podle Vaší pomoci, nebyl Váš nevhodný komentář na mé stránce trollováním. --Puszczanin (diskuse) 1. 4. 2023, 18:29 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Filozofický slovník (Klaus–Buhr)

message: co znamená "BEZOBSAHU"? --Puszczanin (diskuse) 23. 3. 2023, 19:07 (CET)
replies: text: Že článek nezobrazuje seznam svých sekcí (tj. právě ten obsah), jelikož v tomto případě stránka žádné sekce s textem neobsahuje, její součástí jsou pouze sekce s odkazy. Tento postup se standardně používá v případě, kdy článek obsahuje minimálně čtyři (pod)nadpisy (u čtyř a více nadpisů totiž Wikipedie obsah článku zobrazuje), ale všechny čtyři jsou pouze součástí závěrečných sekcí. --David V. (diskuze) 23. 3. 2023, 19:12 (CET)
thread_title:  BEZOBSAHU
Diskuse:Archeologický nález

message: Vysvětlení ke zrušené editaci: 
Ačkoliv zákon o státní památkové péči přesně nevymezuje dataci archeologických nálezů, mezi archeologické nálezy patří i doklady života v 19. a 20. století. Zákonu o Státní památkové péči je nadřazena Maltská konvence, podle které se za součásti archeologického dědictví považují veškeré pozůstatky a objekty a jakékoli jiné stopy po lidstvu z minulých období. 
Vymezení archeologických pramenů není závislé na existenci písemných pramenů, takovou definici nezná ani jakákoliv právní úprava. Archeologie pouze dokáže informovat i o obdobích, z nichž písemné prameny nejsou k dispozici. Nezastupitelnou roli má však i v poznávání mladších období (ve spolupráci s dalšími obory a s využitím mimo jiné i písemných pramenů). Bohaté písemné prameny jsou k dipozici již pro období středověku, mimo střední Evropu i pro období pravěku. 
Archeologie 19. a 20. století se uplatňuje v praxi (archeologické výzkumy) a vyučuje na vysokých školách v ČR i zahraničí. 
Reference:
Znění maltské konvence
Kurz industriální archeologie na Masarykově univerzitě 
Příklady publikací výzkumů z 19. - 20. století 
Publikace Archeologie 19. a 20. století (ed. Pavel Vařeka) 
Národní soustava povolání - specializace industriální archeolog
Projekt archeologicko - historického průzkumu a mapování lokalit 2. světové války v českém Slezsku
Archeologie bojišť z II. světové války v Bílých Karpatech
--Chartep (diskuse) 23. 3. 2023, 22:38 (CET)
replies: text: A proč ty reference nejsou v článku? Tady jsou k ničemu. --Petr Kinšt (diskuse) 26. 3. 2023, 18:44 (CEST)
thread_title:  Zrušená editace
Diskuse:Rybíz červený

message: Článek Bílý rybíz obsahuje téměř stejné informace, navíc bílý rybíz není považován za samostatný druh, ale pouze varietu červeného rybízu. --Reing (diskuse) 24. 3. 2023, 01:41 (CET)
replies: text: Dodatečně mi došlo, že návrh má vadu, protože rybíz červený je botanický druh, zatímco odrůdy pěstovaného červeného (a bílého) rybízu mohou být kříženci různých druhů rodu Ribes. Takže by možná bylo lepší založit nový článek "Červený a bílý rybíz" (nebo podobný název, případně zahrnout i pěstovaný černý rybíz) věnovaný pěstovaným varietám/kultivarům a v tomto článku ponechat pouze informace o botanickém druhu a zbytek (tedy většinu článku) přesunout tam. --Reing (diskuse) 25. 3. 2023, 21:08 (CET)
replies: text: :Článek Bílý rybíz je poněkud zmatečný, v úvodu nejprve uvádí bílý rybíz jako formu Ribes rubrum, pak přiznává, že byly v jeho šlechtění zapojeny i jiné druhy. Za mě by bylo nejlepší založit článek Rybíz (ovoce) a tam informace ovocnářského a pěstitelského charakteru přesunout. Vojtěch Zavadil (diskuse) 25. 3. 2023, 22:54 (CET)
replies: text: ::Pokud nebudou námitky, udělal bych toto:

text: ::1) v článku Bílý rybíz ponechat jen přesměrování na Rybíz (ovoce), (případně založit i nové články Červený rybíz a Černý rybíz, rovněž jen s přesměrováním, ale to mi přijde zbytečné)

text: ::2) v článcích Rybíz černý a Rybíz červený ponechat jen informace o odpovídajícím botanickém druhu + v úvodu odkaz na článek Rybíz (ovoce),

text: ::3) ostatní informace (které se ve třech článcích víceméně opakují) přesunout do článku Rybíz (ovoce), + v úvodu odkaz na články Rybíz červený a Rybíz černý --Reing (diskuse) 26. 3. 2023, 19:57 (CEST)
replies: text: :::Navržené řešení považuji za optimální. Vojtěch Zavadil (diskuse) 26. 3. 2023, 20:39 (CEST)
thread_title:  Bílý rybíz
Diskuse:Anna Šaryhina

message: Tuším, že je to z té akce WikiGap, takže pinguji mimo autorky i Baziho, jemuž by navíc to téma mohlo být blízké. Odkud vychází datum narození 1977? Na enwiki i Wikidatech je 1978. OJJ, Diskuse 24. 3. 2023, 05:15 (CET)
replies: text: Nezkoumal jsem zatím zdroje, ale i když enWiki říká 1978, zdrojované to tam není. A ukrajinská zase říká 1977. Wikidata sice taky uvádějí 1978, ovšem jako zdroj je... enWiki. Tak to bude asi potřeba zapátrat ve zdrojích. --Bazi (diskuse) 24. 3. 2023, 12:06 (CET)

text: Data říkají že 78, ale protože odkazují na anglickou Wiki, jsem ohledně toho trošku skeptická a raději se řídím ukrajinskou Wiki; je pravděpodobnější, že mají Ukrajinci svou rodačku správně popsanou.  --DenyRegi (diskuse) 24. 3. 2023, 16:55 (CET)
thread_title:  Datum narození
Diskuse:Dominikánský dvůr

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20230323 | ČTK: Vedení Prahy začne řešit budoucnost Dominikánského dvora v Braníku (online: prazskypatriot.cz) (verif. 20230324) --MONUDET (diskuse) 24. 3. 2023, 06:49 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Rio Tinto (společnost)

message: Souhlas s přesunem, jen ten název bez rozlišovače by měl být zachován pro rozcestník, nikoli pro řeku (ta dostane taky rozlišovač), neboť dle enwiki, název Rio Tinto má mnoho entit. --KPX8 (diskuse) 24. 3. 2023, 11:13 (CET)
replies: text: Je to tak, souhlasím.--Dirillo (diskuse) 24. 3. 2023, 16:00 (CET)
replies: text: : Aktuálně na článek odkazuje i seznam měst v Portugalsku (dle enWiki jsou to města dokonce dvě), takže jak napsal KPX8, přesunout a název bez rozlišovače využít na rozcestník. --RiniX (diskuse) 11. 4. 2023, 12:20 (CEST)
Přesunul jsem na Rio Tinto (společnost). Je třeba zlepšit nový rozcestník a opravit odkazy. --Jvs 19. 4. 2023, 07:14 (CEST)
thread_title:  K návrhu na přesun s rozlišovačem
Diskuse:Thomas and the Magic Railroad

message: Nikde jsem nenašel český název. Je k němu zdroj? --90.181.20.16 24. 3. 2023, 15:19 (CET)
replies: text: Tento film v češtině neexistuje, všechna informace je smýšlená  --Wakkofan (diskuse) 25. 3. 2023, 09:19 (CET)
replies: text: :Vypadá to tak, na Google pro tento název nenachází nic relevantního a na ČSFD je film pod originálním názvem. Článek jsem tedy přesunul. --Harold (diskuse) 25. 3. 2023, 10:21 (CET)
thread_title:  Český název
Diskuse:Médium MEM

message: Dobrý, jen prosím nedávejte referenci do nadpisu (Složení). --Gampe (diskuse) 24. 3. 2023, 19:41 (CET)

message: Díky! Jen bych určitě doplnila, že obsahuje glukosu (" doplněný o esenciální aminokyseliny a vitaminy - a glukosu). Dále bych zmínila, že pod zkratkou EMEM množí výrobci mají na mysli MEM doplněné o neesenciální AMK (NEAA) + citace. super! --Treperenda321 (diskuse) 26. 4. 2023, 09:11 (CEST)
replies: text: Připomínky jsem opravila, bylo by to takhle již tedy v pořádku ke zveřejnění? --Veselbe (diskuse) 27. 4. 2023, 11:40 (CEST)
thread_title:  obsahové připomínky 

message: @Veselebe, @Treperenda321
* Díky, článek je hezky udělaný.
* Zkuste se ještě zamyslet, ze kterých článků by měl jít odkaz na článek Váš.
* Závěrečná sekce: pokud není k tématu žádná literatura ani externí odkazy, pak prosím tyto nadpisy skryjte nebo úplně smažte.
--Gampe (diskuse) 2. 5. 2023, 08:42 (CEST)
thread_title:  formální připomínky