Diskuse:Kritika islámu

message: Bylo by dobré sem také začlenit rubriky typu 'Konvertité ke křesťanství/Odpadlíci od islámu, Literatura, Politika, Tisk (např. Karikatury), Film, Umění etc., tj. přidat sem hlavní představitele, jejich názory a stěžejní díla. A že jich k dnešnímu dni je (např. knih)... --Protestant (diskuse) 29. 12. 2015, 14:40 (CET)

message: Celá sekce se po letmém zhlédnutí směřuje na smazání, mnoho demagogických tvrzení, lživé reference, zaujatá slova, z textu je jasně poznat na čí straně autor stojí, že nejde o nezaujaté podání tématu, ale o prachobyčejnou propagandu, nemám čas to teď rozebírat bod po bodu, ale to, co jsem kriticky zatím ověřil je zase další bullshit. --Elm (diskuse) 23. 1. 2016, 14:31 (CET)
replies: text: :Dejte to na AfD, DoS, můžeme si o tom popovídat podrobněji tam. Ve Vašem příspěvku nejsou žádné argumenty, tedy, vyjádřete se, prosím, věcně, bod po bodu a podložte protiargumentace pro Vaše stanovisko. Zatím, nikde nic... --Protestant (diskuse) 23. 1. 2016, 14:38 (CET)
replies: text: :: Viz shrnutí v historii, tam jsou argumenty a jasný důkaz naprosto nekorektní práci se zdroji, jedním slovem lži, protože dané zdroje uvedená tvrzení vůbec neobsahují. Proti samotnému článku nic nemám, proti dané kapitole ovšem ano, protože prokazatelně obsahuje lži. --Elm (diskuse) 23. 1. 2016, 14:46 (CET)
replies: text: :::Doložte ji, citujte, předložte ji, mluvíte opět obecně...--Protestant (diskuse) 23. 1. 2016, 14:48 (CET)
replies: text: :::: Co je prosím vás za problém otevřít si záložku historie článku a přečíst si shrnutí editací??? Např. . --Elm (diskuse) 23. 1. 2016, 14:58 (CET)

text: : Na týden jsem to zamkl, dohodněte se prosím na výsledném stavu zde. Jestli bude dohody dosaženo dříve, klidně to odemknu dříve. --Urbanecm (diskuse) 23. 1. 2016, 14:43 (CET)
replies: text: ::  Nechápu proč uzamykáte článek na verzi, kterou si kolega prosadil silovými reverty bez jediného (proti)argumentu za jeho zachování? Já jsem důvod své editaci uvedl, kolega uvedl jako shrnutí "neopodstatněné", "opakovaně, není důvod pro rv!" a "jedná se čelní představitelé, konvertity, kritiky islámu!" bez jakékoli návaznosti na mé odůvodnění. A já se mám s takovýmto přístupem s kolegou na něčem dohodnout? Vaše akce by si zasloužila zevrubnější vysvětlení, protože pro mě váš přístup postrádá smysl.  --Elm (diskuse) 23. 1. 2016, 15:08 (CET)
replies: text: ::: Stránka je holt vždycky zamčena na špatné verzi :). A abych odpověděl na otázku, uzamkl jsem ji v té verzi, ve které stránka byla v okamžiku klepnutí na zamknout. Více viz na odkazované stránce. --Urbanecm (diskuse) 23. 1. 2016, 15:25 (CET)
replies: text: ::::  Takovou odpověď jsem čekal, to je však pouhý argumentační klam, rádoby humorný. Pokud uzamykáte stránku na nějaké verzi, neměl by jste jí zamykat na verzi, která byla prosazena silově bez snahy o diskuzi a bez protiargumentů revertovaného. --Elm (diskuse) 23. 1. 2016, 15:38 (CET)
replies: text: :::::  Pokud chcete skutečnou argumentaci založenou na doporučeních/pravidlech Wikipedie, zde ji máte. Cituji z doporučení Wikipedie:Zamčené stránky: Zamčení stránky v nějaké konkrétní podobě neznamená jakoukoli podporu příslušné verze, nežádejte laskavě změnu zamčené verze za jinou.. Já svým krokem nevyjadřoval žádnou podporu nikomu z Vás, ačkoliv na toto téma názor mám, jen jsem zastavil editační válku před tím, než bych jednoho z Vás blokoval kvůli porušení WP:3R. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 23. 1. 2016, 15:45 (CET)
replies: text: ::::::  Děkuji za korektní komunikaci. Mohu se jen opakovat, navzdory pravidlu (nijak netvrdím, že nějakou verzi svým zamčením podporujete), že by jste neměl zamykat na verzi "která byla prosazena silově bez snahy o diskuzi a bez protiargumentů revertovaného". S pozdravem a nadějí, že chápete že uzamykat verzi, jež byla dosažena silou namísto argumentace je demotivující ke konstruktivní práci a nahrává silovému řešení sporu. --Elm (diskuse) 23. 1. 2016, 15:53 (CET)
replies: text: ::::::: Já osobně si myslím, že galerie tu nemá co dělat (stejně jako v hesle Komunismus nenajdeme galerii předních komunistů, v hesle Nacismus galerii předních nacistů nebo v hesle Křesťanství galerii předních křesťanů). Pokud se oba dva shodnete, zmiňte mě tu a já stránku odemknu. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 23. 1. 2016, 16:03 (CET)
thread_title:  Veřejná kritika islámu 

message: Fotogalerii prezentují přední kritici, konvertité od islámu, přední spisovatelé. Fotogalerie má příčinnou souvislost s výše uvedeným textem, pod nímž stojí! --Protestant (diskuse) 23. 1. 2016, 14:45 (CET)
replies: text: Účel dané galerii je jen propagace daných osob. Do článku antifašismus nepatří galerie předních antifašistů, do článku euroskepticismus nepatří galerie předních euroskeptiků, do článku o klimatologii nepatří galerie předních klimatologů, do článku kritika křesťanství nepatří galerie předních kritiků křesťansví a zcela samozřejmě do článku kritika islámu nepatří galerie "předních" kritiků islámu, takový výběr vždy bude odporovat pravidlu o nezaujatém pohledu (protože kdo je přední je vždy je POV), a účel také galerie není nikdy jiný než propagace daných osob a nijak to článek encyklopedicky neobohacuje, naopak to článek devalvuje se smyslu pouhé propagandy. --Elm (diskuse) 23. 1. 2016, 14:55 (CET)
replies: text: :Doložte, že kdo je 'přední'je vždy 'POV', onu definici si vysloveně na wiki žádám. Stejně jako wiki-pravidlo, které zakazuje galerii! Jestliže se jedná o lidi, kteří o tom píší knihy, jsou kvůli tomuto tématu médii opakovaně oslovovány, píše se o nich z toho důvodu, pak jsou bezpochyby velice exponovanými osobami, jsou vidět, jsou tedy 'předními'. Galerie je symbolem propagandy, ale kdopak Vám to řekl, či kde jste to na 'cs.wiki' našel? 
Vaše kritika je mimořádně subjektivní, argumentace mimořádně vágní, je-li vůbec nějaká k dispozici, styl agresivní, až panovačný (viz 'rv'). Doložte Vaše teze pravidly 'cs.wiki', o které se Vaše teze opírají? Jinak se jedná o 'Váš vlastní výzkum'! Víte, co je propaganda...? U všech těchto autorů jsem schopen doložit cizojazyčná videa, rozhovory, doplnit bibliografii v originále, nemám s tím problém! A dodatek, ty 2 požadavky na zdroj, které jste tam, mě utvrdil v tom, že danému textu nerozumíte, či že s ním máte problémy! Zdroje jsou, je jich dostatek! U konvertitů není jiné knižní téma, než-li právě 'kritika islámu'! --Protestant (diskuse) 23. 1. 2016, 15:06 (CET)

text: Kdo je přední či nepřední kritik vždy závisí na úhlu pohledu (zaujatém, subjektivním), na takové zjištění stačí selský rozum. --Elm (diskuse) 23. 1. 2016, 15:14 (CET)
replies: text: :Takže nepřední kritik je také POV, nebo není POV...?--Protestant (diskuse) 23. 1. 2016, 15:18 (CET)
replies: text: :: Ptáte se mě jestli je označení "nepřední kritik" úhel pohledu? Opravdu? Není to snad jasné? --Elm (diskuse) 23. 1. 2016, 15:57 (CET)

text: Dobrá tedy, kde vámi uvedený zdroj  uvádí formulaci: že knihy napsal po "jeho letité negativní zkušenosti s migranty"? --Elm (diskuse) 23. 1. 2016, 15:21 (CET)
Já si myslím, že sem nepatří galerie předních kritiků islámu stejně jako nepatří (a není tam) podobná galerie do článku Antikomunismus, Antifašismus, popřípadě nepatří k „partnerům“ těchto článků (těch bez anti-) galerie jejich vyznavačů. Je to podle Vás kolego Protestante „správná argumentace“, čili založená na faktech? --Urbanecm (diskuse) 23. 1. 2016, 16:17 (CET)
replies: text: :Pane kolego, já jsme se ptal na zdejší pravidlo, které to zakazuje, slovo 'myslím si', není pravidlo! Teze 'zákaz' si žádá tvrdě doložený argument, nikde žádný nevidím...? Na co se přesně odvoláváte, či 'vaříte z vody'? A propos, jak zdůvodníte, jako správce, tvrdící tuto nepodloženou tezi, toto následující heslo 'Putin musí odejít'? Očekávám od správce v tomto aspektu normativní zdůvodnění! --Protestant (diskuse) 25. 1. 2016, 20:56 (CET)
replies: text: :: Wikipedie je tvořena svými uživateli, pokud něco pravidla vyloženě nezakazují, vše ostatní je výsledkem diskuze a argumentace wikipedistů. Slovo myslím si výrazem vlastního myšlení a argumentace namísto toho chcete jen pravidla. Nikdo o žádném zákazu kromě vás nehovoří a normální věcná argumentace, že tu nemá být galerie si žádné pravidlo nežádá. Diskuze s vámi se mi zdá býti nekonstruktivní, na argumenty nereagujte, tedy kromě toho, že nejste schopen žádné akceptovat, pokud nejsou nejsou doslova v pravidlech, což je nesmysl namísto toho, aby jste protiargumentoval a věci jako falešné reference pomíjíte, pořád jsem nedostal otázku na citování zdrojem http://www.berliner-zeitung.de o dvě odrážky výše. --Elm (diskuse) 26. 1. 2016, 02:41 (CET)
Povedlo se Vám to tu skvěle rozesrat...nechcete to už odemknout? Třeba bych to rád doplnil--Rottweiler (diskuse) 26. 1. 2016, 15:14 (CET)

text: Je to odemčeno od 26. 1. 2016, 09:05‎. --Jvs 26. 1. 2016, 15:58 (CET)
replies: text: :Dík ;)--Rottweiler (diskuse) 26. 1. 2016, 16:11 (CET)

text: Osobně pokládám za vhodnější namísto galerie rozmístit snímky v textu tak, aby byly logicky provázány s obsahem hesla. Co mi naopak přijde zavádějící, jsou ty dva obrázky s přeškrtnutým půlměsícem a mešitou hned v úvodu – tedy jejich umístění na prvním místě v hlavičce, neboť nejsou přesnou ilustrací tématu "kritika islámu" a patří spíš do hesla Islamofobie, nebo Antiislamismus (Anti-islamism je ostatně dokonce název jednoho z nich.). --Nadkachna (diskuse) 27. 1. 2016, 14:40 (CET)
thread_title:  Spor o fotogalerii 

message: Prosím, dohodněte se na stavu článku zde v diskusi, editační válka, bohužel, pokračuje. V případě jejím dalším pokračování budu muset článek opět zamknout. --Urbanecm (diskuse) 28. 1. 2016, 11:09 (CET)
replies: text: Já ho nezačal, ten vede proti veškeré zdejší kritice islámu uživatel Elm, zastal se ho dnes 'objektivně' i J.K (BK)! Fotogalerie má příčinnou souvislost s textem nad ním. Obsahuje přesně ty autory, o kterých se tam hovoří. Osobně se domnívám, že galerie článku rozhodně neublíží. A není pravidlo, které by ho zakazovalo, a pokud ano, pak musí i tato uvedená galerie rychle pryč! Neboť by to pak nedávalo žádnou logiku,...!--Protestant (diskuse) 28. 1. 2016, 11:17 (CET)
replies: text: : Je lhostejno, kdo „to začal“. Řešení takové situace má spočívat v hledání kompromisu v diskusi. Snažte se o to, prosím. --Bazi (diskuse) 28. 1. 2016, 11:26 (CET)

text: : Zmínka o tom, že se někoho zastávám, se nezakládá na pravdě. Upozornit, že na Wikipedii nejsou osobní útoky dovoleny, není obhajoba, ať už má ta která strana sporu jakýkoliv názor. --Jan KovářBK (diskuse) 28. 1. 2016, 11:41 (CET)
replies: text: :: Z jakého důvodu tedy není stejná debata vedena s Elmem, který to celé četnými revertacemi rozpoutal? Bohužel se to tak subjektivně na výkonu správce jeví,...  --Protestant (diskuse) 28. 1. 2016, 11:45 (CET)
replies: text: :::Protože Elm vás neoznačil za vandala, zatímco vy jeho ve shrnutí ano. --Jan KovářBK (diskuse) 28. 1. 2016, 11:49 (CET)
replies: text: :::: Osobním útokem není a ani nemůže být přesný popis reálného stavu chování uživatele Elma, který svými revertacemi všechno zapříčinil! Bohužel, je tomu tak! --Protestant (diskuse) 28. 1. 2016, 11:52 (CET)
replies: text: ::::: Zopakujme si, co přesně znamená vandalství. Spor o obsah jím není. --Bazi (diskuse) 28. 1. 2016, 11:54 (CET)

text: : Souhlasím s kolegou Bazim. Navíc chcete pravidlo, které neexistuje. Wikipedie není byrokracie, je encyklopedií. Jak jsem psal v úvodu, jakmile v článku přistane ještě jeden revert, budu nucen stránku zamknout. Jak jsem psal v dřívější diskusi, myslím si, že galerie sem nepatří, stejně jako nepatří ve Vámi odkazovaném článku. --Urbanecm (diskuse) 28. 1. 2016, 11:53 (CET)

text: To se fakt hádáte kvůli pár obrázkům? Přiklonil bych se k řešení kolegy Nadkachny výše--Rottweiler (diskuse) 28. 1. 2016, 21:25 (CET)
replies: text: : Též souhlasím. Přijde mi to jako řešení uspokojující obě dvě strany.  --Urbanecm (diskuse) 28. 1. 2016, 21:56 (CET)
Jak dlouho budeme tolerovat chování kolegy, který je jediný, který prosazuje galerii s níž nikdo jiný nesouhlasí? Pět wikipedistů souhlasí, že galerie není vhodné řešení a jeden kolega, který mě neustále uráží jen nesmyslně revertuje navzdory konsenzu. Kolik času chceme ještě promarnit nad touto banalitou? Až se článek zase odemkne a kolega zase bude revertovat, tak co pak? Zase to zamkneme? Já mám už urážek dost, stejně jako revertů nerespektující jasný konsenzus. --Elm (diskuse) 29. 1. 2016, 05:53 (CET)

text: A nestačilo by to odemknout? Nakonec jsi to byl ty, kdo v tom článku začal ohledně galerie rejt a mít výhrady, jinak by se nad tim mávlo rukou a nikdo to neřešil...--Rottweiler (diskuse) 29. 1. 2016, 16:55 (CET)
replies: text: : Zkusme to. Odemkl jsem to, znovu zamykat to již nebudu. --Urbanecm (diskuse) 29. 1. 2016, 17:36 (CET)
replies: text: :: Rejt? To mi nezní jako předpokládání dobré vůle. --Elm (diskuse) 30. 1. 2016, 11:31 (CET)
thread_title:  Spor o fotogalerii #2