lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Gustav von Schoeller

message: V článku i v některých zdrojích je uveden Gustav Adolf, obrázek je označen jako Gustav Philipp. Něco je asi špatně? --Xyzabec (diskuse) 10. 7. 2021, 17:39 (CEST)
replies: text: Na Wikimedia Commons je to jednoznačně Gustav Philipp a ten obrázek pochází od Petra Schoellera, asi příbuzného. Na německé WIKI je k článku Gustav Adolph von Schoeller připojen obrázek toho baráku na brněnském Cejlu s textem: Palác Gustava Adolfa S. Já se toho kamaráda co to zveřejnil příležitostně zeptám, kde to sebral. Ten Gustav Adolf myslím nikdy v Brně nebyl, žil jen v Německu a ve Vídni. (Já jsem před  tím barákem před 70 lety stál nejméně desetkrát, můj strýc měl hospodu asi 100 metrů odtud, aled tenkrát jsem se neptal, jestli ho stavěl Gusta nebo Ádi).--Ryj (diskuse) 10. 7. 2021, 19:00 (CEST)
replies: text: :Zdravím @Ryj,

text: :my Brňáci se k Schoellerům hlásíme, mají tady vliv na Cejl apod. V brněnských encyklopediích se o nich píše. A v brněnských zdrojích se uvádí jako zakladatel tzv. Schoellerova paláce Gustav Adolf von Schoeller, manžel Leopoldine Haupt a jeho otec měl být Phillip Wilhelm Schoeller. --Stavrog (diskuse) 10. 7. 2021, 19:07 (CEST)
replies: text: ::Nešlo mi o barák, ale o portrét. A už to asi vidím: u obrázku od Petera Schollera je popis pouze "Gustav Philipp Ritter von Schoeller", bez uvedení dat. A v článku Gustav von Schoeller v dewiki není obrázek v úvodu, ale až u sekce Familie, vedle věty "Sein Sohn Gustav Philipp (1866–1950) ...". Takže na obrázku zřejmě není Gustav Adolf, ale jeho syn, a data (1830-1912) jsou chybná. Viz i článek Schoellerovci na slovenské Wiki (https://sk.wikipedia.org/wiki/Schoellerovci). --Xyzabec (diskuse) 10. 7. 2021, 21:37 (CEST) Ještě k domněnce "Gustav Adolf myslím nikdy v Brně nebyl ...": narodil se tam a taky tam zemřel. --Xyzabec (diskuse) 10. 7. 2021, 23:22 (CEST)

text: ::@Xyzabec: Ta moje domněnka se zakládá na článku v rakouském lexikonu Schoeller, Gustav Adolph von (1826-1889)  a např. na článku na německé WIKI Gustav Adolph von Schoeller. Oba odkazy se ovšem týkají příbuzného brněnského Schoellera se stejnými křestními jmény. Aby se to možná věčně nepletlo, udává se ten brněnský Schoeller v lexikonech většinou bez druhého křestního jména. Jak je to s těmi údaji na fotkách, nevím. Jestli to Slováci mají správně, chci ještě příležistostně ověřit.--Ryj (diskuse) 12. 7. 2021, 12:00 (CEST)
thread_title:  Obrázek
Diskuse:Bratránek

message: Bratránek = vnuk, který je muzskym pribuznym osoby, jejiz prarodic je jeho prarodice sourozencem (příbuzný pres prarodice, kteri jsou sourozencemi), obdoba ženského výrazu pro sestřenkou, která je obdobou stejně pro ženskou příbuznou osobu. Bratránci a sestřenky jsou si vzájemně příbuzní ve druhé generaci sourozenců jejich prarodičů. Bratránek nebo sestřenka jsou dětmi bratrance nebo sestřenice, jejichž rodiče (prarodiče bratránka nebo sestřenky) byli sourozenci. 89.103.49.20 12. 7. 2021, 22:47 (CEST)
thread_title:  Bratránek
Diskuse:Centrální masiv moldanubický

message: Centrální moldanubický masiv - častěji Centrální moldanubický pluton - je jednou ze dvou větví Moldanubického plutonu. Tento článek však pojednává o obou větvích (tedy o celém Moldanubickém plutonu), proto je vhodné celý obsah začlenit do již existujícího článku. Dingoa (diskuse) 13. 7. 2021, 06:12 (CEST)
thread_title:  Sloučení s článkem Moldanubický pluton
Diskuse k Wikipedii:Seniorské WikiMěsto Týn nad Vltavou/Plánování fotocest

message: Vzhledem k upozornění, že stránka ještě nemá definitivní podobu, píšu to sem: zaujala mě potřeba nafotit místní podzemí. Třeba se toho mohu ujmout - např. společně s nějakým zájemcem z řad účastníků Wikiměsta, bude-li mít o to někdo z nich zájem (dle informací na webu města o otevírací době by to vycházelo na sobotu odpoledne).--Dirillo (diskuse) 13. 7. 2021, 09:16 (CEST)
replies: text: @Dirillo: Doplnil jsem tě tam. :-) A tu úvodní šablonu radši dávám pryč. Nekompletní je to sice pořád hodně, ale nechci, aby to někoho odrazovalo v editaci, naopak. --Vojtěch Veselý (diskuse) 13. 7. 2021, 17:22 (CEST)
thread_title:  Nenafocené památky 

message: bylo by možné zajistit vstup do Bargerovy vily? netuším jak je to s ní majetkoprávně... --Gampe (diskuse) 15. 7. 2021, 14:52 (CEST)
thread_title:  Bargerova vila
Diskuse:Li Čchun-šeng

message: "V roce 1880 byl Ting Ž'-čchangem (丁日昌), guvernérem Tchaj-wanu, nominov..." - Post guvernér Tchaj-wanu v té době neexistoval, nebylo myšleno spíš guvernérem Fu-ťienu? --Aryon48 (diskuse) 15. 7. 2021, 05:41 (CEST)
replies: text: Nevím co bylo myšleno, ale soudě podle en:Ding Richang byl Ting roku 1880 „generálním guvernérem pověřeným obranou jižních moří a zahraničními záležitostmi“. --Jann (diskuse) 15. 7. 2021, 13:31 (CEST)
thread_title:  Guvernér Tchaj-wanu
Diskuse:Dominik Kindermann

message: --2A00:1028:83B0:A1E2:C15A:FD5C:DAF0:CDD3 15. 7. 2021, 13:19 (CEST) Šavnik je na Balkáně, ovšem Kindermannovo dílo by se mělo nacházet ve Spišském Štiavniku na Slovensku, klášter by teď snad měl spadat pod obec Vydrník: https://cs.wikipedia.org/wiki/Vydrn%C3%ADk
thread_title:  Umístění děl
Diskuse:Multiplex Teleko DAB

message: Článek Multiplex Teleko DAB2 neobsahuje žádné informace navíc oproti Multiplex Teleko DAB1, většina textu je pouze zkopírovaná z DAB1, a tedy se jedná o duplicitu. Pokud se podíváme na Multiplex ČRo DAB+, tak zde jsou také některé stanice šířeny pouze v jednom regionu, avšak každá z regionálních mutací má své vlastní ensemble ID (2005 a 2006). I přesto má multiplex ČRo DAB+ pouze jeden článek, jelikož krom regionálních stanic mají obě části stejné parametry. U multiplexu Teleko je situace odlišná, obě části mají stejné ensemble ID (2001), a tudíž jde fakticky o jeden multiplex. Bylo by proto vhodné zachovat pouze jeden článek se zmínkou, že jedna ze stanic (Hlas Prahy) je regionální a není šířena ze všech vysílačů. Stejný problém duplicity je u článků Multiplex RTI cz DAB1 a Multiplex RTI cz DAB2. Navrhuji proto sloučení duplicitních článků do jednoho. --Vukin (diskuse) 16. 7. 2021, 13:08 (CEST)
thread_title:  Duplicita článků
Diskuse:Multiplex RTI cz DAB

message: Článek Multiplex RTI cz DAB2 neobsahuje žádné informace navíc oproti Multiplex RTI cz DAB1, většina textu je pouze zkopírovaná z DAB1, a tedy se jedná o duplicitu. Pokud se podíváme na Multiplex ČRo DAB+, tak zde jsou také některé stanice šířeny pouze v jednom regionu, avšak každá z regionálních mutací má své vlastní ensemble ID (2005 a 2006). I přesto má multiplex ČRo DAB+ pouze jeden článek, jelikož krom regionálních stanic mají obě části stejné parametry. U multiplexu RTI cz je situace odlišná, obě části mají stejné ensemble ID (2003), a tudíž jde fakticky o jeden multiplex. Bylo by proto vhodné zachovat pouze jeden článek se zmínkou, že jedna ze stanic (Hlas Prahy) je regionální a není šířena ze všech vysílačů. Stejný problém duplicity je u článků Multiplex Teleko DAB1 a Multiplex Teleko DAB2. Navrhuji proto sloučení duplicitních článků do jednoho. --Vukin (diskuse) 16. 7. 2021, 13:10 (CEST)
thread_title:  Duplicita článků
Diskuse:142857

message: S navrhovaným přesunem článku "142857" → "142 857" nesouhlasím. Ale o mě úplně nejde, primárně by toto asi mohlo být výslovně podchyceno ve Wikipedie:Název článku. —Mykhal (diskuse) 16. 7. 2021, 13:23 (CEST)
No správně by to asi mělo být jak navrženo. Ale správně by pak byly mezery i v těch vzorcích co tři desetinná místa, no a nejsou... Chrz (diskuse) 16. 7. 2021, 15:22 (CEST)
replies: text: Myslím že je to proto, že se to tak v matematice většinou píše, bez mezer. —Mykhal (diskuse) 17. 7. 2021, 06:15 (CEST)

text: .. do názvu čl. to asi nepatří bezesporu. Mezery se vloží automaticky např. v titulku infoboxu, což ale pak může být nepřehledné, viz např. 2147483647. —Mykhal (diskuse) 5. 12. 2023, 10:33 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:The Mozart Prague

message: Článek je propagační, pouze využívá památkovou hodnotu budov, o kterých už dlouho existují samostatné články a jejich popis či historii tu není potřeba opakovat. EV hotelu The Mozart Prague není stále nijak nezávislými zdroji doložena, formulace jako "luxusní hotel", "velkolepé apartmány", "ikonické panorama" ani fotografie hotelových pokojů do encyklopedie nepatří. --Xyzabec (diskuse) 16. 7. 2021, 16:00 (CEST)
thread_title:  Reklama
Diskuse k šabloně:Položka rozcestníku

message: Šablona je to zajímavá, ale hned v prvním příkladu (→ Skaut (sport)) je zjevně v rozporu s Wikipedie:Rozcestníky, co se týče psaní velkých/malých písmen na začátku. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 17. 7. 2021, 06:30 (CEST)
replies: text: Díky za upozornění, opravil jsem v dokumentaci. Problematické za současného stavu bude vložení jen s item=, zatím beru na vědomí a ponechávám bez opravy. --Matěj Suchánek (diskuse) 17. 7. 2021, 13:56 (CEST)
thread_title:  Konzistence 

message: Jen si odložím odkaz na související šablonu . — Draceane diskusepříspěvky 26. 6. 2023, 15:22 (CEST)
thread_title:  Související šablona
Diskuse k Wikipedii:Pod reálnou lípou/Brno, 21. července 2021

message: Ahoj do Brna. Mohl bych touto cestou poprosit o fotku náhrobku Kláry Květoňové (1881-1910) v Brně? . Je to pro chystaný článek Seznam děl Jana Letzela. Předem díky! --Gampe (diskuse) 17. 7. 2021, 21:34 (CEST)
replies: text: Přidám upozornění pro brňáky. --Hugo (diskuse) 18. 7. 2021, 05:18 (CEST)

text: Kdyby bylo něco potřeba, Radka Ryšánka znám osobně. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 18. 7. 2021, 12:29 (CEST)
replies: text: :To já taky, ale tady jde spíš o tu fotku. Teď mi to bohužel nevyjde, ale možná si někdy během prázdnin udělám výlet na hřbitov. --Hugo (diskuse) 18. 7. 2021, 12:55 (CEST)
replies: text: ::Ahoj, díky, určitě to nehoří.  --Gampe (diskuse) 19. 7. 2021, 05:24 (CEST)
replies: text: ::: commons:Category:Grave of Klára Květoňová --Harold (diskuse) 22. 7. 2021, 19:30 (CEST)
thread_title:  Náhrobek navržený Janem Letzelem na Ústředním hřbitově v Brně  

message: Zdravím Brno a díky za organizaci a opět obsáhlý zápis.
Věcně bych jen ráda poznamenala, že focení náhlých událostí přes FČ či MG nic nebrání. Fotograf si svůj ticket může, ale nemusí nechat předschválit - může pouze, pokud si chce ověřit, že splňuje svým plánem pravidla. Takže: Tadeáš žádné pravidlo neporušil, pouze bych nerada jakkoli zaměňovala pravidla Wikipedie (zmíněné pravidlo Nevšímejte si žádných pravidel) s jakýmikoli dalšími pravidly mimo ni (viz. např. finanční pravidla WMČR či Trackeru) - aby nedošlo k mýlce, že jdou jakkoli nahrazovat či zaměňovat v budoucnu. To jen pro upřesnění. Zdraví Klára --Klára Joklová (WMCZ) (diskuse) 4. 8. 2021, 13:15 (CEST)
replies: text: Díky za připomínku, souhlasím a potvrzuju. Když jsem nahlížel do pravidel Wikipedie:Fotíme Česko, píše se tam jen: "Po návratu z cesty založte koncept tiketu. Čím dříve koncept založíte, tím lépe. Protože tikety jsou veřejné, nestane se pak, že další fotograf pojede fotit to samé. Celý tiket budete moci dokončit až ve chvíli, kdy nahrajete vaše fotky na Commons. A to chvilku zabere..." Sám jsem si původně taky myslel, že je nezbytné založit tiket ještě před cestou, ale pak jsem zjistil, že tomu tak není. --Bazi (diskuse) 4. 8. 2021, 13:35 (CEST)
thread_title:  Věcná poznámka k focení náhlé události vs. nedodržení pravidel
Diskuse:Souhvězdí Sítě

message: Překvapuje mě česká varianta názevu souhvězdí Síť. Všechny tři pro mě důležité zdroje, totiž Klepešta, Rükl i Hlad (a nějaké méně důležité zdroje, co od nich zjevně opisují jako od autority) mají název Mřížka. Latinské kodifikované Reticulum se dá přeložit jako Mřížka nebo Síťka, ne ale jako Síť, to by bylo Rete. Používáme sice výraz "síť souřadic", to ale nebylo přesně to, co Lacaille strkal do dalekohledu. --Pergamen (diskuse) 19. 7. 2021, 12:01 (CEST)
thread_title: Název souhvězdí
Diskuse k modulu:Check for unknown parameters

message: Ahoj, napadlo mě, že bych související CheckParameters smazal (potažmo ponechal) a tuto šablonu aktualizoval z nové anglické verze. Poté bych ji použil v šabloně autoritní data pro monitorování článků, ve kterých je vyplněn alespoň jeden parametr. Pokud se nemýlím, tak aktuálně se modul nikdy nepoužívá, což je škoda. RiniX (diskuse) 19. 7. 2021, 15:20 (CEST)
Nebo je zde možné použít monitorovací kategorie i jiným způsobem, než je tento? Jak jsem psal nahoře, potřeboval bych u AD sledovat "K:M:Články s vyplněnými identifikátory autoritní kontroly" a na anglické k tomu používají tento modul. RiniX (diskuse) 19. 7. 2021, 17:17 (CEST)
thread_title:  Použití
Diskuse:Pancířové ze Smojna

message: Stále není zdůvodněno vložení šablony s podezřením na vlastní výzkum (vložena před 2 roky!). Má se ponechat či odstranit?--Dirillo (diskuse) 19. 7. 2021, 17:29 (CEST)
replies: text: Uplynul další rok bez jakékoli reakce či vysvětlení. Odstraňuji šablonu.--Dirillo (diskuse) 27. 6. 2022, 00:00 (CEST)
thread_title:  Vlastní výzkum?
Diskuse:Železniční trať Číčenice – Týn nad Vltavou

message: Článek je zřejmě silně zaujatý vůči zastavení provozu na trati. Je potřeba ho upravit tak, aby odpovídal pravidlům Wikipedie o neutrálnosti.--GoogolManiac (diskuse) 19. 7. 2021, 18:35 (CEST)
replies: text: Podobné tvrzení by chtělo podložit nějakými argumenty. V celém článku vidím všeho všudy dvě věty, které zastavení provozu nějak blíže řeší a u obou vidím uvedený zdroj. Kde nebo v čem se ta zaujatost projevuje? --Xth-Floor (diskuse) 19. 7. 2021, 23:14 (CEST)
replies: text: :V části o zastavení provozu se nachází nepodložené obvinění JIKORDU, že zastavení provozu oznámil 20 dní dopředu, aby zabránil protestům. Dále se tam nachází nepodložené tvrzení, že po zastavení provozu došlo k úbytku cestujících. Tvrzení o tom, že autobusový jízdní řád je „nepřehledný“, je „podloženo“ pouze odkazem na onen jízdní řád – nevím, kde autor vzal to, že je nepřehledný; mně nepřehledný nepřijde, ale možná by se nějaký zdroj dokládající toto tvrzení našel. Chybí tu jakýkoliv důvod zastavení provozu, nějaké stanovisko JIKORDU nebo někoho, kdo zastavení provozu prosadil nebo se na něm podílel. Pokud žádný důvod uveden nebyl, což se mi nějak nezdá, ale i to je možné, tak napsat, že tento krok nebyl nijak odůvodněn. Celý odstavec o zastavení provozu v současném stavu tak působí jednostranně. --GoogolManiac (diskuse) 25. 7. 2021, 12:07 (CEST)
replies: text: ::Nemůžete tvrdit, že je text jednostranný a zdůvodňovat to absencí vyjádření JIKORDu, když - jak tvrdíte - nevíte, zda vůbec nějaké takové vyjádření existuje. Pokud konkrétní tvrzení není doloženo zdrojem, je vhodnější za něj vložit dotaz na zdroj nebo šablonu nenalezeno v uvedeném zdroji. Není ale možné článek zpochybňovat na základě domněnky, která není podložená. --Xth-Floor (diskuse) 25. 7. 2021, 12:39 (CEST)
replies: text: :::Rozumím, v tom případě odebírám šablonu NPOV a pokusím se to vyřešit jinak. Díky za zpětnou vazbu. --GoogolManiac (diskuse) 25. 7. 2021, 13:05 (CEST)
thread_title: Nedodržení NPOV

message: Sekce Zastavení provozu obsahovala nepodložené informace o poklesu cestujících po náhradě železniční dopravy za autobusovou a o obvinění JIKORDu z toho, že informace o zastavení provozu zveřejnil pouze 20 dní dopředu, aby tak zabránil protestům občanů. Nepodařilo se mi najít žádný zdroj dokládající uvedená tvrzení, proto jsem se rozhodl učinit jejich odstranění. Pokud někdo ví o nějakém takovém zdroji, byl bych rád, kdyby daná tvrzení do článku vrátil včetně doložení na uvedené zdroje. Dále jsem provedl rozšíření dané sekce o důvody zastavení provozu a další informace o autobusové dopravě nahrazující drážní dopravu.--GoogolManiac (diskuse) 25. 7. 2021, 13:54 (CEST)
thread_title:  Zastavení provozu na trati
Diskuse:Povodně v Evropě v červenci 2021

message: co se týče fotek, němečtí kolegové-wikipedisté těžce zaspali. K dispozici jsou nějaké solidní fotky z Belgie a Nizozemska, pár fotek už v článku vidím. Btw. budete na článku pracovat celý večer? Také bych se případně pustil do úprav, ale dostanu se k tomu asi až po 22:00. --Vachovec1 (diskuse) 19. 7. 2021, 20:25 (CEST)
 Díky za včasné upozornění. „Pracuje se“ jsem právě sundal. Asi se dnes už k ničemu nedostanu, snad zítra. Zdrojů by bylo habaděj, objevil jsem mj. v Lidovkách.cz něco k dostatečnosti/nedostatečnosti opatření v Německu. Také vím, že nějaká Britka ta opatření ostře zkritizovala („úplné selhání“). Nedostatek výmluvných fotek je neuvěřitelný, skoro všechny ukazují tak akorát proudící vodu, zdánlivě neškodnou. Ale ulice plné klád, všeho možného, převrácených aut a dokonce sudů od vína (nebo piva?) - Fehlanzeige, kde nic, tu nic. Takže by bylo výborné, kdybyste Vy opět zapracoval jako již předtím. Je to velká katastrofa, ale zavinila to opravdu jenom klimatická změna? Snad ani nebyla ta katastrofa tak velká jako byla povodeň svaté Maří Magdalény v roce 1342. Ta mj. odnesla v Praze Juditin most. I když tenkrát žilo na území Svaté říše římské mnohem méně lidí než dnes a nebyly všude domy a nebyly žádné silnice, železnice a elektrická vedení, ale prý jen v povodí Dunaje zahynulo kolem 6000 lidí. A pak přišla morová nákaza. --Zbrnajsem (diskuse) 19. 7. 2021, 21:56 (CEST)
 Skutečně nechápu, co se to děje. Jistě bychom mohli mnohem víc textem popsat, ale fotky nebo videa to nenahradí. Tady nejde o jakési senzační zpravodajství. Z Porýní-Falcka jsou zprávy, že to tam bude trvat roky, než budou postižené obce zase jakžtakž v pořádku. Je zničená celá jedna nemocnice včetně přístrojů za nejméně 10 milionů eur. Jsou zničené ordinace praktických lékařů a zubařů atd. apod. Všude bahno, zlé hygienické podmínky ... Je to varování pro celou Evropu. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 7. 2021, 19:17 (CEST)
thread_title:  Fotky 

message: když píšeme i o událostech v Česku, nemělo by se to přesunout na "Povodně v Evropě v červenci 2021"? Ćesko už není západní Evropa. --Vachovec1 (diskuse) 21. 7. 2021, 20:30 (CEST)
replies: text: Přesně tak. Na de:wiki přidali do odpovídajícího článku již spoustu podsekcí, které opravdu nelze zařazovat ani do Střední Evropy, např. o Rumunsku a Ukrajině. Tedy i tam byly záplavy, ale to asi všechno nestihneme popsat podrobně. Mezitím jsem našel pár dalších fotek z Německa, je na nich vidět už poměrně úhledně vypadající ulice po prvním úklidu, s harampádím pouze na okrajích u domů. Ten nešťastný stav hned po záplavách už asi na Commons nepřijde. A ještě jen malá štiplavá poznámka na adresu západoevropských expertů. Česko leží zhruba tak západně jako Rakousko a části Německa, ale velmi často je počítají do Východní Evropy, a ani nemluví o příslušnosti do Střední Evropy. Jsou to staré zvyky, které nelze vykořenit. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 7. 2021, 12:41 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Kamil Henner (lékař)

message: V článku se vůbec nepíše:
* ve které obci dotyčný studoval gymnázium (kde že je ta Křemencova ulice?)
* ve které obci dotyčný chodil na univerzitu (a na kterou vůbec)
* ve které obci se nacházela ta klinika prof. Haškovce, kterou po něm převzal?
* ve které obci se nacházela ta „původní německá neurologicko-psychiatrická klinika“, která mu po válce byla svěřena?
Rozumím, že odpovědí na všechny tyto otázky je pravděpodobně… Praha. Ale to je potřeba do textu napsat! Takovýto implicitní pragocentrismus nemůže obstát v encyklopedii, která je určena i zbylým sedmi osminám obyvatel Česka, potažmo celému světu. Jediná zmínka o Praze v jeho zdejším životopise je jako místo narození, ale podle toho vzorce bychom si taky mohli myslet, že třeba Antonín Moskalyk působil na Podkarpatské Rusi. Údaje o jednotlivých místech bude nutné zjistit/ověřit a do článku dopsat. --Blahma (diskuse) 20. 7. 2021, 10:43 (CEST)
thread_title:  Místní určení
Diskuse:Petr Janeček (animátor)

message: Řádka kódu DEFAULTSORT:Janeček, Petr je ?asi? blbě --DRobert (diskuse) 20. 7. 2021, 11:37 (CEST)
replies: text: @DRobert Proč by měla být nesprávně? Mě přijde zcela správně -- nastavuje, aby se stránka v kategorií řadila pod J, nikoli pod P. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 7. 2021, 15:48 (CEST)
thread_title:  Řádka DEFAULTSORT
Diskuse:Nový kalvinismus

message: Pokud název "neokalvinismus" označuje jiný, starší směr, a jeho užití pro nový kalvinismus je tudíž matoucí, jak se říká v poznámce 1, proč se tu vůbec uvádí?--Gottschalk (diskuse) 20. 7. 2021, 21:22 (CEST)
replies: text: Protože je někdy ve vztahu k novému kalvinismu užíván.--Qasinka (diskuse) 21. 7. 2021, 10:37 (CEST)
replies: text: : Tu je třeba skutečně udělat heslo neokalvinismus (pro to hnutí 19. století) alespoň rámcově ho popsat a pak na to z "Nového kalvinismu" odkázat. Pokusím se o to v nejbližších dnech. Ostiensis (diskuse)

text: : Je to zde (Neokalvinismus), mrkněte na to a směle doplňujte:) Ostiensis (diskuse) 3. 10. 2021, 23:45 (CEST)
thread_title:  Neokalvinismus?
Diskuse:SN 1604

message: Trochu jsem poupravil tvrzení, že jde o poslední vybuchlou supernovu v Mléčné dráze. O pořadí nesoumístných událostí hovoří těžko, tak jsem zabudoval pozorování. A ještě jsem to rozvinul na dobrou pozorovatelnost pouhým okem, viz totiž en:List of supernovae. —Mykhal (diskuse) 20. 7. 2021, 22:09 (CEST)
thread_title:  Poslední supernova
Diskuse:Austrálie (kontinent)

message: To jsem se tedy z článku dozvěděl nové, překvapivé informace, až jsem radši vložil šablonu NPOV. Tak především je nejasný rozdíl mezi kontitentem a světadílem, což je uvedeno už v článku Kontinent. Tzn. je rozdíl mezi Austrálií kontinentem (jejíž součástí není např. Tasmánie) a Austrálií světadílem. Dále jsem až dosud žil v domnění, že Nový Zéland je součástí Austrálie (světadílu), kdežto Nová Guinea je součástí Asie. Rovněž s Oceánií je to komplikovanější, protože se tradičně používá název světadílu „Austrálie a Oceánie“ (která se tedy dělí na Austrálii a Oceánii. Nepopírám, že zdroje, ze kterých čerpali autoři článku tvrdí něco jiného, než mám naučené já, ale chtělo by to vyvážit i jinými zdroji (momentálně ovšem v článku není uvedený žádný). --Marek Genius (diskuse) 21. 7. 2021, 00:46 (CEST)
thread_title:  Šablona NPOV
Diskuse k šabloně:Slovenské televizní stanice

message: Navrhuji přesun na Šablona:Slovenské televizní stanice – tentýž název obsahuje jak nadpis šablony, tak i název české šablony (). --David V. (diskuze) 22. 7. 2021, 13:51 (CEST)
replies: text: Díky za návrh. Mně se ten název taky nějak nezdál, ale zaměřil jsem se při úpravě hlavně na obsah a rovnou doplnil šablonu na stránky, kde chyběla. Ještě bych nadhodil k diskuzi, zda šablony (CZ/SK) volit podle sídla stanic, nebo nechávat na některých stanicích obě šablony.
--Otaznick (diskuse) 22. 7. 2021, 14:58 (CEST)

text: Přejmenujme, jasné. Pokud to ale chceme vyargumentovat jednotností přístupu, tak zbývá vyřešit: vlaječku dát i do české verze, nebo ze slovenské umazat?  --Chrz (diskuse) 22. 7. 2021, 18:29 (CEST)
replies: text: :Já bych tam tu vlaječku klidně i nechal, resp. do české verze přidal, proč ne. A když už, navrhl jsem podobné sjednocení i u . --David V. (diskuze) 24. 7. 2021, 11:58 (CEST)
replies: text: ::Polské ji tam zase nemají :) Nevím jaký je tend, já bych je tam dával jen pro sportovní a státnické účely, ale TV stanice... asi spíš ne..  --Chrz (diskuse) 24. 7. 2021, 17:47 (CEST)
replies: text: :::Vlaječka je mi upřímně úplně jedno, to je spíš z mé pocitové stránky věci, hlavně ty rozdílné názvy mi bijí do očí.  --David V. (diskuze) 24. 7. 2021, 19:55 (CEST)
replies: text: ::::No vidíte a přitom to jediné co opravdu bude bít do očí je vlaječka navíc, protože jména šablon jsou čtenářům skryta, na rozdíl od jejich grafické reprezentace ;)  --Chrz (diskuse) 24. 7. 2021, 20:33 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun