lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Manažer štěstí

message: * https://archiv.ihned.cz/c1-65469090-manazeri-stesti-zlepsuji-nabor-a-snizuji-fluktuaci
* https://www.irozhlas.cz/zivotni-styl/spolecnost/manazer-stesti-happiness-officer-manager-prace-zamestnani-stanislav-biler_1901081044_ako
* https://www.euro.cz/byznys/v-cesku-pribyva-happiness-manazeru-vydelavaji-i-sto-tisic-1370627
--Jvs 24. 8. 2019, 18:08 (CEST)
thread_title:  Možné zdroje
Diskuse:Société Anonyme

message: Návrh přejmenování článku na název bez právní formy – Société Anonyme, dle Wikipedie:Název článku#Firmy a jiné právnické osoby.--Kacir 25. 8. 2019, 02:36 (CEST)
replies: text: Souhlas, bude to jednodušší.--Svajcr (diskuse) 25. 8. 2019, 10:58 (CEST)
thread_title:  Přejmenování na název bez právní formy
Diskuse:Časová osa událostí ze Star Wars

message: Protože všechno co bylo ve světě Star Wars vydáno před 25. dubnem 2014 (vyjma hlavní filmové ságy a seriálu The Clone Wars) bylo prohlášeno za tzv. Legend. A protože většina informací v této časové ose pochází právě z děl označených Legends, tak by bylo vhodné tomuhle článku pozměnit název třeba na „Časová osa světa Star Wars (Legends)“. A vytvořit druhý článek s časovou osou vytvořenou podle nového kanónu nazvanou „Časová osa světa Star Wars (Kánon)“. --Andypos (diskuse) 25. 8. 2019, 16:15 (CEST)
replies: text: Ačkoliv je pravda, že ti *píp* z Disney rozhodnutím z většiny Hvězdných válek snížit jen na "Legends" udělali děsnej bordel, nemohu souhlasit s vytvořením nového článku. Lepším řešením by bylo mít v jednom článku ty časové osy dvě, samozřejmě oddělené, jako to mají například na polské wiki, nebo ještě lépe, mít to třeba ve dvou sloupcích.--Fraxinus (diskuse) 25. 8. 2019, 16:53 (CEST)
thread_title:  Změna názvu
Diskuse:Seznam dílů seriálu Krejzovi

message: Opravdu bude Tvou přidaná řada třetí? ČSFD tvrdí, že řada, kterou jsi přidal bude druhá. Nevíš, jak to tedy je? Patriccck (diskuse) 25. 8. 2019, 16:48 (CEST)
replies: text: Oznámení natáčení další řady (před koncem první) s tím, že tam nebude Postránecký -> 33. díl bez Postráneckého . RiniX (diskuse) 27. 8. 2019, 16:25 (CEST)
thread_title:  Třetí řada?
Diskuse:Městské opevnění (Litomyšl)

message: @KKDAII můžeš doplnit o fakta a informace o vnitřní hradbě z článku od Večeře, co cituji zde. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 25. 8. 2019, 21:45 (CEST)

message: : Pro jistotu, zkontroluj, že jsem to podle Seznam olomouckých biskupů a arcibiskupů a Litomyšl (zámek) převzal dobře:
* zmiňovaný zámek tehdy ještě nestál, součástí opevnění byl hrad na místě pozdějšího zámku
* v udělil Karel IV. biskupovi Janovi i získal biskup Jan I. právo vybírat jde o Jan IX. ze Středy? … aha, tak podle navboxů na konci jeho článku půjde spíše o jeho předchůdce, Jan I. (biskup litomyšlský)
--26. 8. 2019, 17:10 (CEST), Utar (diskuse)
thread_title:  Ad upřesnění
Diskuse:Ztohoven

message: Jeden paralelna polis je už aj na Slovensku.
82.119.111.170 26. 8. 2019, 19:35 (CEST)

message: - z dnešního pohledu hodnocení významnosti určitě ano.--Rosičák (diskuse) 28. 12. 2020, 20:55 (CET)
 – z dnešního pohledu hodnocení významnosti určitě ne. Jako důvod pro sloučení je udána vysoká procentní duplicita. Toto procento je samozřejmě způsobeno malým rozsahem tohoto článku. Jak dokládá nedávný film ČT, společenská významnost tohoto aktu je i po mnoha letech velmi vysoká. Z tohoto důvodu musí být stávající článek důsledně rozšířen. Čtenář se například nedozví ani základní informace o jednotlivých soudních procesech. Je to ostuda, ale začleněním této ojedinělé kauzy do stránky Ztohoven by se tomu určitě neprospělo. --Kychot (diskuse) 6. 3. 2021, 16:46 (CET)
replies: text: Bude-li článek rozšířen, získá „právo“ na samostatnou existenci. Do té doby bych se řídil WP:SPS: „Pokud je vysvětlení pojmu nejužitečnější v kontextu, mělo by být sloučeno do většího článku“. --Mario7 (diskuse) 6. 3. 2021, 18:38 (CET)
 Kauza trenýrek žila svým životem a mnoho lidí ji vnímalo i bez souvislosti s autory. Budu rád, když bude kauza pokryta v detailním článku od A až do Z, nikoliv když budou jen útržkovité informace o ní v hesle skupiny. --Adam Hauner (diskuse) 25. 5. 2021, 15:50 (CEST)
 – obsah článku Kauza rudých trenýrek duplikuje tento článek, protože článek Kauza rudých trenýrek je pahýlem. Potenciál pro rozšíření ovšem má, na rozdíl od dalších akcí této recesistické skupiny se o kauze mluvilo opakovaně (po letech, jakoby šlo spíše o několik kauz, např. pálení trenýrek prezidentem je vlastně samostatná kauza). Dá se říct, že jde o nejznámější a nejmedializovanější akci této skupiny, dalece překonala i semafory. --Marek Genius (diskuse) 10. 7. 2021, 19:25 (CEST)
thread_title:  Sloučení trenýrek sem 

message: V článku chybí zmínka o zapálení ohně v mísách bývalého Stalinova pomníku na Letné v roce 2019.
thread_title:  (nepojmenovaný)
Diskuse:Curzonova linie

message: V úvodu článku se píše "Curzonova linie byl návrh západní hranice SSSR (současného Běloruska, Ukrajiny a Litvy) s Polskem. Vytyčila ji Rada Dohody podle usnesení z 8. prosince 1919."
a ke konci zase "Curzonova linie se však původně týkala příměří a znamenala demarkační čáru. Nebyla míněna jako stálá státní hranice."
160.216.1.172 27. 8. 2019, 10:05 (CEST)
thread_title:  Hranice ano nebo ne? 

message: Trošku si tady odporujete (naprosto zásadně) s anglickou verzí, mj tehdy etnickej princip dost frčel a byla podle něj ustavena i ČSR, když se vymyslel československý národ. 
"Along most of its length, the line followed an ethnic boundary - areas west of the line contained an overall Polish majority while areas to its east were inhabited by Ukrainians, Belorussians, Poles, Jews, and Lithuanians".
95.80.224.126 7. 5. 2020, 11:48 (CEST)
thread_title:  Nebyla podle etnického principu?
Diskuse:Báňský záchranář

message: Nedostatky podle uživatele Podroužek:
* odstranit název odstavce Báňský záchranář
* odstranit tučné písmo z názvu odstavců
* prázdné odstavce odstranit, nebo doplnit text
* odstranit větu Toto je moje pískoviště
* řádkové reference ve správném formátu dle nápovědy
OJJ, Diskuse 27. 8. 2019, 14:07 (CEST)

message: Nechci hned vkládat šablonu Rozdělit, tak zkusím nejprve „hlavního“ vkladatele >  podle mého názoru nastal čas na oddělení nehod do samostatného Důlní nehody v českém hornictví, resp Seznam nehod v českém hornictví a ten pak zde uvést pomocí šablony Podrobně, nebo v souvisejících článcích. Dobrým pomocníkem může být i šablona:Důlní nehody v českém hornictví. S dalším by mohli jistě pomoci i uživatelé jako , ,  a další, kteří se oboru věnují a na které jsem /omlouvám se jim/ zapomněl.--Horst (diskuse) 21. 3. 2020, 16:23 (CET)
replies: text: Z mé strany je souhlas s navrhovanými změnami a navíc bych z článku ještě vydělil osobnosti, které by si zasloužily svoje vlastní heslo. Název článku je nešťastný, spíše po vydělení těchto částí by měl být sloučen s heslem Báňská záchranná služba. Ikcur (diskuse) 21. 3. 2020, 21:07 (CET)
replies: text: :U důlních nehod bych ještě vždy v úvodu specifikoval místa tak, aby byla identifikovatelná všechna i pro neostraváky (stejnojmenná díla v jiných revírech a podobně...). Ostatně v článku by bylo také vhodné vysvětlit, organizační strukturu, jestli je hlavní sídlo v Ostravě, nebo jestli je zpracovaná jen Ostrava, jinak pěkné, díky. ...portály Česko a Těžba. Zelenymuzik (diskuse) 22. 3. 2020, 00:21 (CET)
replies: text: ::Kam to vše zmizelo? Je to alespoň v nějakém jiném připravovaném seznamu, nebo u někoho v pískovišti? Velká škoda, zrovna jsem seznam hledal.. --Zelenymuzik (diskuse) 6. 8. 2020, 10:29 (CEST)
thread_title:  Rozdělení článku
Diskuse:Ivan Vyhovský

message: S návrhem souhlasím, jen to někdo musí provést. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 27. 8. 2019, 18:27 (CEST)
replies: text: Provedu ihned pane profesore > preferujeme předpokládám ten český Ivan Vyhovský.--Horst (diskuse) 27. 8. 2019, 18:30 (CEST)
replies: text: : Díky! Není žádný spěch a mezi českými možnostmi nemám vyhraněný názor. Možná některý ukrajinista? Zdraví --Sokoljan (diskuse) 27. 8. 2019, 19:54 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Dvojctihodný

message: Dle článku v časopise Naše řeč se mi nezdá, že by překlad anglického titulu jako dvojctihodný byl „nešťastný“. Není to koneckonců vlastní výzkum? Jeden překlad (Bubnův) nevylučuje překlad druhý. Zatím jsem aspoň přidal do úvodu článku odkaz (různé významy). Požádám také správce o přesun na název bez rozlišovače (kde bylo původně přesměrování na The Right Honourable, ale primární význam by měl být tady).  --Vojtěch Veselý (diskuse) 28. 8. 2019, 01:27 (CEST)
Přiznávám, že jsem se tady možná unáhlil. Jde o to, že překlad v pravdě ctihodný je mnohem doslovnější a navíc nijak neodporuje češtině a zažitým zvyklostem. Navíc jsem si myslel (mylně), že překlad dvojctihodný vychází výlučně z dabingu Jistě pane ministře. Nevěděl jsem o tom, že byl užit již v některých slovnících. Takže přísně vzato to asi byl "vlastní výzkum". Je otázkou samozřejmě vhodnost překladu dvojctihodný, ale to z pohledu wikipedisty nemá význam, zjevně se totiž tento překlad užívá. Takže tímto děkuji za Vaše úpravy a souhlasím. S pozdravem --Upíří historik (diskuse) 2. 9. 2019, 17:47 (CEST)
thread_title:  Jistě, pane ministře
Diskuse:Pivnice v Praze

message: a) Nějaké zdroje jsou přidány, snad by mohla šablona Urgentně ověřit už pryč? b) Horstův návrh na sloučení s Pivnice mi připadá rozumný. Mezi pivnicí pražskou a mimopražskou asi není moc rozdíl; současný text by se podle mne dal vložit bez úprav jako kapitola. Alespoň by článek Pivnice získal nějaké zdroje, když žádné nemá (od roku 2012 to nikomu nevadilo). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 28. 8. 2019, 22:23 (CEST)
replies: text: Souhlasím, odebral jsem Urgentně ověřit, sloučení je dobrý nápad. --Jvs 29. 8. 2019, 08:15 (CEST)
thread_title:  Šablona Nutně ověřit a návrh na sloučení
Diskuse:Malá doba ledová

message: Po letmém přečtení nemám pocit, že by z článku bylo jednoznačně patrné, zda byla anomálie lokální, např. na severní polokouli, nebo globální, ovlivňující klima na celém světě. --Adam Hauner (diskuse) 29. 8. 2019, 16:00 (CEST)
thread_title:  Lokální či globální?
Diskuse:Quod licet Iovi, non licet bovi

message: Což takhle, aby to nemátlo dokonce i vzdělance,https://twitter.com/StanekAntonin/status/1153985739522097153 uvádět to ve tvaru jak je v uvedeném románu, tedy „… Jovi, …“?  —Mykhal (diskuse) 29. 8. 2019, 20:40 (CEST)
replies: text: Při zakládání jsem se držel podoby, která je použita v ostatních jazykových mutacích. Podobu s „J“ jsem vytvořil jako přesměrování. Je mi ale vcelku jedno, která podoba tu bude jako hlavní. —Luk~cswiki (diskuse) 30. 8. 2019, 00:54 (CEST)
thread_title:  I vs J (vs l :)
Diskuse:Biologické centrum Akademie věd České republiky

message: Proč je v infoboxu datum vzniku 1.1.1995? Biologické centrum jako takové vzniklo až roku 2006, jednotlivé ústavy zase už v 70. letech. Biologická fakulta (dnes Přírodovědecká) byla pak jako vysokoškolské pracoviště v rámci ústavů založena v listopadu 1991. 178.255.168.172 29. 8. 2019, 22:13 (CEST)
replies: text: Zdravím, nebojte se článek upravit. S pozdravem  —— MrJaroslavik (diskuse) 30. 8. 2019, 08:04 (CEST)
replies: text: : Informace pochází z výpisu z ARES; každopádně tyto údaje bývají někdy zavádějící a údaj na Wikidatech jsem opravil na informaci uvedenou v článku --Vojtěch Dostál (diskuse) 30. 8. 2019, 15:18 (CEST)

message: Diskuse k návrhu na přejmenování změnou tvaru „Akademie věd České republiky → AV ČR“ probíhá pouze na diskusní stránce hlavního článku Akademie věd, kde se lze vyjádřit.--Kacir 5. 8. 2020, 08:37 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Centrope

message: Mám trochu pochybnosti, zda se jedná o euroregion. Na anglické Wikipedii jsem takový popis nenašel a i stránky Českého statistického ústavu se o takovém euroregionu nezmiňují. Nejspíš jde o jinou formu spolupráce a tak by to bylo vhodné opravit. --Otaznick (diskuse) 30. 8. 2019, 11:07 (CEST)
thread_title:  Euroregion?
Diskuse:Fémový soud

message: Hledání řetězce "Po vymření rodu Štaufů byl konec s ambiciózními plány na sjednocení všech německých zemí a Itálie" Googlem vrátí odkaz 
replies: text: https://xxvi.cz/index.php/autori/20-pavel-kukal/259-fema Pavel Kukal: Féma neboli fémový soud - Skupina XXVI 
Web je ale nefunkční. --Jvs 30. 8. 2019, 12:29 (CEST)
Dle Diskuse s wikipedistou:FraFraxinus je to v pořádku, článek je pod licencí CC. --Jvs 31. 8. 2019, 18:59 (CEST)
thread_title:  Copyvio?
Diskuse:Studánka Nad Křtinami

message: Přesun navrhuji z důvodu, že jsem našel zdroj, který tento vodní zdroj označuje správnějším jménem. --R-bahn (diskuse) 30. 8. 2019, 14:14 (CEST)
replies: text: Přesunul jsem na "Studánka Nad Křtinami". --Jvs 23. 11. 2019, 16:53 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Imunitní reakce

message: Spojení fyzicky a imunitní reakce, jsem objevil Aktivátor prvotní imunitní mozkové buňky na dvě tisíciny sekundy,( vteřiny).
Dostalo mně intuitivní myšlení na neznámou oblast v čase. Hranice časů nula je konečná v mém zjištění. 
Hrozba zamrznutí v čase je realita.
Čas je složený z atomů molekul plus, nula, mínus.
Mínus je náš vesmír z kvantové rovnice pólu a polarizaci reakce elixíru.
Lidé potřebují pomoc a tady pomůže jen tým biofyziky.
Tady je slovní elixír mládí a života v čase plus,
Aktivní aktivátor regeneračního systému prvotní imunitní mozkové buňky organismu, a překročení nulové hranice silné 0.5 metrů pomocí chemie reakce.
Nejde to zkoušet na nemluvíci tvory.
Dobrovolně jsem pokusný králík, a po prvním experimentu mám fobií že uvíznou v čase nula hledači elixíru.
Vize ukázala úspěchy v laboratoři, živé lítání v plus čase a nesmrtelnost. Taky můj hendikep poškození paměti v komunikaci a touhy po penězích.
Aktivní aktivátor lze zkoušet jen v laboratoři s ochranou 90 000. voltů. --46.135.97.236 16. 10. 2022, 02:36 (CEST)
thread_title:  Fyzika a elixír.
Diskuse:Pico del Teide

message: V názvu je chyba, správně je Pico del Teide. Ve španělštině se v konkrétním kontextu může objevit i tvar pico de Teide, ale většinou je to ve chvíli, kdy je z předchozího textu jasný mužský rod vlastního jména Teide (del je zkratkou za de el) - tedy v pořádku je el pico de Teide. Jako samostatný název je nutno použít tvar Pico del Teide, a v ostatních jazykových mutacích příspěvku o Teide je to respektováno (případně je jako název hory uvedeno pouze Teide, což je v pořádku).
Vkucera (diskuse) 31. 8. 2019, 13:02 (CEST)
replies: text: V českojazyčných zdrojích se evidentně používá obojí, každopádně pokud sami Španělé říkají Pico del Teide, bylo by přejmenování na místě (pochybuji, že by se Pico de Teide dalo uznat jako české exonymum).--Hnetubud (diskuse) 16. 2. 2022, 17:42 (CET)
replies: text: :domnívám se, že je to jasné: přejmenuji v rádu dní --Jan Hejkrlík (diskuse) 24. 7. 2023, 04:19 (CEST)

text: V názvu je chyba určitě. Ano, správně je Pico del Teide. Bohužel spousta zdrojů odkazuje na nesprávný odkaz. Děkuji za potvrzení. Přeji hezký den --Lopatalopez (diskuse) 25. 7. 2023, 19:36 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Trpasličí pinč

message: Ač nejsem specialista, nezávislé zdroje napovídají, že jde o stejné plemeno (1, 2, 3, 4), o kterém pojednává článek Trpasličí pinč, proto je navrženo sloučení. --Czeva (diskuse) 31. 8. 2019, 18:24 (CEST)
replies: text: Soudě podle shrnutí editace čerpala autorka z .  To je ta nemoudrá rada u shrnutí editace (popište změny, které jste učinili, důvody, které vás k nim vedly, případně zdroje, z nichž jste čerpali), zdroje mají být v těle článku. Ale Leome se nám zajímá o psy, tak bych rád četl její názor na sloučení. OJJ, Diskuse 13. 4. 2020, 10:48 (CEST)
replies: text: : Pěkné Velikonoční pondělí. Koukala jsem do Foglovy Encyklopedie psů, což osobně považuji za docela nice knížku, a tam se uvádí malý hladkosrstý pinč a trpasličí pinč jako jedno plemeno. On jej tedy uvádí pod názvem malý hladkosrstý pinč a trpasličího pinče má v synonymech, ale vzhledem k ČMKU bych se držela spíše toho trpasličího pinče. Tohle označení navíc používají i jiné atlasy, co tu mám; internet to samé. Každopádně je zřejmé, že se se jedná o totožné psy, takže se klidně hlásím jako dobrovolník na sloučení, rovnou k tomu i něco doplním. Zatím se mějte, --Leome 323 ♥ (diskuse) 13. 4. 2020, 17:14 (CEST)
thread_title:  Návrh na sloučení s článkem Trpasličí pinč
Diskuse:Vojmír Srdečný

message: V článku se píše „[p]oté přes 30 let (1964–1985)“ – je však zjevné, že interval v závorce není ani 30 let (nejvýše 22), takže se někde stala chyba. --Blahma (diskuse) 31. 8. 2019, 21:36 (CEST)
replies: text: To časové období je zde a vypadá to vzhledem k ostatním údajům věrohodně. Přesto zde je uvedeno přes třicet let působil na pedagogické fakultě v Hradci Králové. Nevím, jestli vycházeli z nějaké informace, že po odchodu do důchodu tam působil třeba externě, ale to z prvního zdroje nevypadá. Chybná formulace tedy vznikla, když jsem to přehlédl a zkompiloval dohromady. Dík za postřeh. — Gumruch (disk.) 1. 9. 2019, 00:55 (CEST)
thread_title:  Přes kolik let?
Diskuse:Rudolf Stelšovský, výroba automobilů

message: Tento článek by měl být vložen do Příbramská strojírna a slévárna, který je obecněji pojat, má tytéž informace a navíc obrázky.--Svenkaj (diskuse) 31. 8. 2019, 21:48 (CEST)
replies: text: Určitě bych to tak neviděl, už jen kvůli de: Příbramská strojírna a slévárna wurde das Nachfolgeunternehmen. a obsahu :de:Příbramská strojírna a slévárna, to že my to máme i s těmi podobnými informacemi, je právě kvůli té historii předchůdce, kterou jsem tam na rozdíl od dewiki uvedl--Horst (diskuse) 2. 9. 2019, 15:13 (CEST)A
replies: text: :A přidat vzájemný odkaz "Možná hledáte", aby byla jasná souvislost, by se Ti taky nelíbilo?--Svenkaj (diskuse) 2. 9. 2019, 19:15 (CEST)
replies: text: ::Ne proti Možná hledáte nic nemám ;-)--Horst (diskuse) 3. 9. 2019, 21:02 (CEST)
thread_title:  Návrh na sloučení
Diskuse:Hot pot

message: Pro ponechání názvu Hot pot. Je mnohem očekávatelnější, navíc není jenom čínský ale i japonský, vietnamský atd. --RomanM82 (diskuse) 1. 9. 2019, 10:56 (CEST)
Pro ponechání názvu Hot pot. Viz výše. A redirect už existuje. --Robins7 (diskuse) 5. 1. 2020, 19:12 (CET)
Viz RomanM82. Chrzwzcz (diskuse)
thread_title:  Název
Diskuse:Mezinárodní československá genealogická společnost

message: Podle mých informací nepoužívá společnost jednotný oficiální český název (na internetu lze nalézt jen různé jeho překlady, z nichž jeden jsem si dovoli v článku použít pro objasnění významu názvu), proto jsem se použití jednoho názvu zde na Wikipedii chtěl vyvarovat a v této souvislosti zpochybňuji bezprostřední přesunutí článku pod jeden takový český název provedené wikipedistou  a prosím o znovuzvážení vhodnosti přesunu. --Blahma (diskuse) 2. 9. 2019, 12:13 (CEST)
thread_title:  Český název
Diskuse ke kategorii:Dějiny sovětského vojenství

message: K čemu je tato kategorie dobrá? Čím se má její obsah lišit od nadřazené kategorie Sovětské vojenství? Imo ničím. Proto soudím, že je její existence zbytečná. --Jann (diskuse) 2. 9. 2019, 19:11 (CEST)
replies: text: Předpokládám že kategorie má mít ekvivalent v anglické en:Military history of the Soviet Union a ostatních podobných kategoriích, viz Kategorie:Dějiny vojenství podle zemí. Považuju název za nešťastný, lepší by asi bylo Vojenské dějiny Sovětského svazu. Pak by tam byly všechny ty války, bitvy atd.--RomanM82 (diskuse) 2. 9. 2019, 19:24 (CEST)
replies: text: :Všechny ty války, bitvy atd. včetně vojáků a výzbroje a všeho ostatního mohou být (a jsou) zcela uspokojivě zařazeny v kategorii Sovětské vojenství. Čím se ale Sovětské vojenství má lišit od Dějin sovětského vojenství, a čím od Vojenských dějin Sovětského svazu? Totiž obecně na wikipedii se hesla XY a Dějiny XY liší v tom, že XY je především o současnosti i když historie XY je také zmíněna, kdežto Dějiny XY jsou o historii XY; ale u zaniklých států a jevů máme jenom historii, žádnou současnost a rozdíl XY kontra Dějiny XY proto mizí. --Jann (diskuse) 3. 9. 2019, 16:15 (CEST)
replies: text: ::Podle stejné logiky by pak byla zbytečná i kategorie Dějiny Sovětského svazu.--RomanM82 (diskuse) 3. 9. 2019, 17:39 (CEST)
replies: text: :::Ano. Stejně jako (neduživá) kategorie Dějiny Byzantské říše‎ a další analogické. --Jann (diskuse) 4. 9. 2019, 19:03 (CEST)
thread_title:  K čemu je tato kategorie?
Diskuse:Spartakus a podmořské slunce

message: Dobrý den, chtěl bych se vyjádřit k tomu "údajnému porušení autorských práv". Především bych chtěl vědět, jestli by bylo v pořádku, kdybych to tam přidal zpátky, ale s tím rozdílem že bych tam napsal něco jako "zdroj: https://www.csfd.cz/film/86764-spartakus-a-podmorske-slunce/komentare/" nebo "tento popisek vytvořil uživatel -bad-mad-wolf- na čsfd".
Taky bych se chtěl vyjádřit k tomu samotnému textu. Ten text který jsem sem dal se používal na několika dalších stránkách, včetně některých, které jsou na tom podobně jako wikipedie, a nikdo na to neřekl ani slovo. Takže prosím, jestli můžete, tak prosím zvažte odstranění toho templatu "porušení autorských práv" a něco tam doplňte, ačkoliv to nemusí nutně být ten samý text.
A jinak se omlouvám pokud jsem OPRAVDU porušil autorská práva, ale vážně si nemyslím že by zrovna TOHLE bylo copyrightované. Původně jsem tam chtěl napsat oficiální popisek distributora, ale pak jsem si řekl že raději ne, že tam raději dám tohle protože to je bezpečnější. To co jsem tam napsal NENÍ oficiální popisek distributora, ale je pravda že jsem to nenapsal já, ale jakýsi -bad-mad-wolf-, který je uživatelem na čsfd. Děkuji vám za pochopení.
89.102.249.15 2. 9. 2019, 19:49 (CEST)
replies: text: Dobrý den děkujeme že chcete přispívat do Wikipedie. Text nelze kopírovat, nebo přepisovat z jiného článku. Nezáleží na tom zda je text napsaný na internetu na více místech. Nestačí tam dát popisek vytvořil to ten a ten. Jediná možnost je text napsat vlastními slovy. Opravdu jiná možnost ve vašem případě není. Proto je psaní do Wikipedie těžké. Mohu  vám ještě s něčím pomoci? --Podroužek (diskuse) 2. 9. 2019, 20:08 (CEST)
thread_title: Údajně porušení autorských práv - vyjádření

message: Dobrý den, takže kdybych tam napsal něco vlastními slovy, tak byste ten template "podezření z porušení autorských práv" odstranili? Děkuji vám.
89.102.249.15 2. 9. 2019, 20:25 (CEST)
replies: text: Ano přesně tak, vlastními slovy. Nový text pište pod ten rámeček, kolega, který ho tam vložil ho i odstraní. Děkuji za pochopení a hodně trpělivosti při psaní. S pozdravem --Podroužek (diskuse) 2. 9. 2019, 20:32 (CEST)
thread_title: Odpověď
Diskuse:Robbert Duval (malíř)

message: R. Duval se možná narodil spíše v roce 1649; hovoří pro to i první reference v tomto článku. Anglická Wikipedie (a potažmo i česká, jelikož článek je překladem) se tedy možná mýlí.--Vojtěch Dostál (diskuse) 2. 9. 2019, 21:59 (CEST)
thread_title: Datum narození
Diskuse:Ignác Oderlický

message: Mám za to, že poznámka je chybně. Štafírování znamenalo malířskou úpravu oltáře či sochařského díla obecně, ať už šlo o zlacení, malbu či křídování! --Šandík (diskuse) 3. 9. 2019, 11:15 (CEST)
replies: text: nejlépe by bylo vytvořit heslo Štafírování na Wikipedii a poznámku odstranit. Ikcur (diskuse) 3. 9. 2019, 13:34 (CEST)
thread_title: Štafír
Diskuse k šabloně:Nejlepší střelci Barclays Premier League

message: Proč jen Premier League? Proč ne od 19. století? Píše se tu, že se prý změnil formát ligy. Jak se změnil? Formát anglické ligy byl přece vždy stejný: každý s každým 2× (doma a venku). Copak není 1. anglická liga jako 1. anglická liga? Nadsenec2 (diskuse) 3. 9. 2019, 13:04 (CEST)
thread_title:  Proč jen Premier League?
Diskuse k šabloně:Nejlepší střelci anglické fotbalové ligy

message: Šablona pro Premier League (jen od 1993) už existuje, tak jsem založil tuto další (do 1992), abych to Premier League "nezkazil". I když 1. anglická liga je 1. anglická liga, takže by podle mne měla být 1 společná šablona. Skoro všichni hráči svítí červeně, takže máte co zakládat. Nadsenec2 (diskuse) 3. 9. 2019, 14:18 (CEST)
thread_title:  Založení této šablony