Diskuse k nápovědě:Biologické články

message: ----
replies: text: :::Starší příspěvky z wikiprojektu:klasifikace biologie jsou archivovány zde:  Archiv1, Archiv2.

message: :: Verze 4296693 uživatele 88.102.233.18 (diskuse), přesunuta z nápovědy sem na diskuzi: (provedl --Vojtech.dostal 24. 8. 2009, 15:45 (UTC))
Doporucil bych osetrit sklonovani prevzatych slov z vedeckeho nazvoslovi (tedy z latiny a rectiny), lebka "iguanodona" je spatne sklonovano, spravne ma byt "iguanodonta", genitiv techto slov se casto lisi od nominativu rozsirenim genitivni koncovkou (odtud proto zcela spravne celed IguanodonTidae)... IM
thread_title:  Návrh 

message: Napadlo mně, že by se do biologického taxoboxu mohla přidat nová kategorie/záložka/štítek - status v ČR.--Vavrik.vit.martin (diskuse) 17. 4. 2013, 15:29 (UTC)
thread_title:  Biologický taxobox 

message: V (nejen) zeměpisných článcích jsou odkazovány český a latinský název hned za sebou, ve výčtech i mnohokrát. Přitom latinský je přesměrování na český. Příklad z perexu Radotínské údolí: "... kvůli výskytu  včelníka rakouského (Dracocephalum austriacum), ...". 
Šlo by overlinkování omezit a vhodnou formou přidat do doporučení? Případně nějakým botem odstranit, pokud najdete shodu. (Tento konkrétní způsob mi připadá nešťastný, ale možná má důvod.) 89.103.14.37 2. 2. 2014, 20:33 (UTC)
replies: text: Takový duplicitní odkaz těsně za sebou je nejlepší odstranit, bot by ho spíše napřímil než odstranil. Do nápovědy by se to nějakým způsobem přidat mohlo.--Zdenekk2 (diskuse) 3. 2. 2014, 01:58 (UTC)
replies: text: :a) Přidat do nápovědy jsem myslel spíš tady. Například k "Časté chyby" sekce "Odkazování": Wikilink používejte pouze z českého názvu, pokud by odborný vedl na to samé. b) Bot by to mohl odstranit  bez chyb. Někdy je toho hodně za sebou, někdy se český a odborný název neshoduje. Dopl: myšleno (někdy se) linky z českého a odborného se neshodují. c) V části obojživelníci je těch případů 9. :-( 89.103.14.37 5. 2. 2014, 00:26 (UTC)

text: Nevím, jestli to je takto radikálně dobré. V textu je to nesmysl, odkazovat na oba dva. Stačí český. Něco jiného je seznam druhů, kdy některé z druhů český název mají a některé nemají a mají pouze vědecký. V takovém případě je nutné to abecedně srovnat podle vědeckého, český připsat tam, kde existuje. V případě že existuje český a vědecký pak zamodřit oba, protože když se zamodří jen jeden, je to šeredné a nepřehledné.--Don Pedro (diskuse) 5. 2. 2014, 12:25 (UTC)
replies: text: :Re: a) Nesouhlasím. Konkrétní příklad: Radotínské údolí, část Obratlovci: zamodření i českého i odborného názvu mi přijde jako overlinking. A kvůli tomu jsem začal tuhle diskusi. b) Návod, podle čeho uspořádat seznam, patří do nápovědy. 89.103.14.37 5. 2. 2014, 23:52 (UTC)
replies: text: ::Souhlas. A vlastně ani nevím, proč je taková potřeba nějakého datla nebo skorce u každé přírodní památky popisovat i latinsky.--Ben Skála (diskuse) 7. 2. 2014, 20:48 (UTC)
thread_title:  Overlink českých a latinských názvů 

message: Náhodou jsem zavítal na tuto nápovědu a při čtení mě napadly dvě úpravy, které předkládám k diskusi:
*V doporučované základní struktuře článku (a to na poměrně přední pozici) mně docela chybí položka s fylogenetickými informacemi - jak a kdy se daný taxon vyvinul, do jaké fylogenetické větve patří, u vyšších taxonů navíc jak se fylogeneticky člení. Může obsahovat i podrobnější informace o taxonomii (nad rámec taxoboxu), např. liší-li se tradiční systematika od fylogenetické, aby čtenář ověřující si informace na wikipedii mohl posoudit, jak je "jeho" zdroj aktuální či jak se shoduje s "přirozeným" fylogenetickým přístupem ke klasifikaci. 
*Také bych navrhnul pojmout položku Vzhled/Stavba trochu šířeji např. jako Popis (nebo rozdělit do více specializovaných oddílů) a vedle morfologie sem zahrnout také pro taxon důležité informace o fyziologii, rozmnožování, ontologii, u živočichů též etologii apod. 
Myslím, že mnoho biologických článků výše navržené doplnění obsahuje, jde jen o to doplnit i nápovědu a tak tomu dát sjednocující formu. Petr Karel (diskuse) 3. 2. 2014, 08:13 (UTC)
replies: text: s obojím souhlasím a nemám problém s tím, když to tam bude zapracováno. Díky za náměty! --Vojtech.dostal (diskuse) 3. 2. 2014, 14:35 (UTC)

text: Určitě je to podnětný nápad, ale je to samozřejmě více práce (a více práce se zdroji). Nevím, jestli někde je, ale chtělo by to obecný návrh podkapitol článku o vyšších taxonech; fylogeneze a evoluce by rozhodně měla být jeho součástí. --Martin Vavřík (diskuse) 3. 2. 2014, 17:20 (UTC)
thread_title:  Doplnění doporučované základní struktury článku?  

message: Zdravím a prosím o radu: jak se na Wiki správně označují vymřelé organismy? Má být znak "†" před názvem, za názvem (českým, vědeckým), horním indexem, těsně nebo s mezerou, používá se systematicky vždy nebo nikoliv, když je v textu uvedeno slovně nebo jen pokud je třeba odlišit od existujících??? Díky --Hnidopichwiki (diskuse) 26. 1. 2018, 22:32 (CET)
replies: text: U rostlin se píše většinou před odborný název, avšak bez kurzívy. Někdy se lze setkat i s křížkem za jménem (např. na Biolibu), je ale otázkou jestli to není z technických důvodů (abecední řazení taxonů ap.). Díval jsem se do pravidel botanické nomenklatury, ale tam o tom kupodivu nic není. Vojtěch Zavadil (diskuse) 27. 1. 2018, 06:57 (CET)
replies: text: :  Díky za reakci. Ještě jsem trochu rozepsala dotaz pro případ budoucího stanovení nějakých pravidel. Zdravím --Hnidopichwiki (diskuse) 4. 2. 2018, 23:25 (CET)
thread_title:  Jak se správně označují vymřelé organismy?