Diskuse:Lokomotiva 464.0

message: Nebylo by vhodné článek přesunout na standardizovaný název „Lokomotiva 464.0“? Přece jen jde v podstatě o ucelenou řadu lokomotiv, kterou nikdo jiný než ČSD neprovozoval (vyjma 2. sv. války, ale to je vedlejší). To samé je třeba i řada 434.2, 464.1 a další. U lokomotiv, které ještě byly v provozu za Rakouska a existuje u nich tedy i původní označení kkStB, bych asi byl spíše proti, ale toto všechno jsou řady, které vznikly až po roce 1918. Návrh nechávám k diskuzi, ale osobně mě to dost mate. --Matijak (diskuse) 23. 6. 2017, 16:51 (CEST)
replies: text: O tom se tu už před mnoha lety vedly diskuse, ale protože každý měl jinou představu o celém systému značení lokomotiv a nikdo nebyl ochotný ustoupit, tak to vyšumělo do prázdna a zůstalo vše na statu quo, kdy drtivá většina českých je "Lokomotiva 123". Jen PetrS. zakládá dle svého přesvědčení "ČSD řadu 123". :-) --Harold (diskuse) 26. 6. 2017, 12:09 (CEST)
Nebylo by lépe přesunout články Lokomotiva XYZ na ČSD řada XYZ? Podívejte se na Lokomotiva 242, to je naprosto nevystihující název článku.--PetrS. (diskuse) 26. 6. 2017, 11:29 (CEST)

text: A kam přesunete třeba řadu 151, 753.7 a další? Přiřknete jim nějakou náhodnou řadu, která ale s historií nemá nic společného? Mimochodem, bylo by to násobně víc práce než naopak. Pročetl jsem si zběžně tu starou debatu a je vidět, že názorů je více, proti čemuž nic samozřejmě nemám. Jen si myslím, že je třeba v tom zachovat nějakou logiku – předpokládám, že jste si řadu 242 vybral zrovna účelově, protože byly v posledních letech některé stroje prodány soukromníkům a další přivezeny zpět z Bulharska, takže v tom vznikl trochu zmatek, ale to je jeden případ z X. Ukažte mi schválně alespoň tři, čtyři další, u kterých máte opodstatnění proto, aby to bylo skutečně vhodné přesunout. To by pak musel být extrabuřt kvůli každé řadě a bylo by to ještě víc matoucí, než je tohle; zejména u těch párovek to bije opravdu do očí, nehledě na ty odlišné infoboxy. Zrovna včera jsem takto dva likvidoval a snažil se o sjednocení. Nevidím důvod, proč by se třeba konkrétně tato řada (464.0) nemohla přesunout na „Lokomotiva 464.0“, když je to jednotná řada (ve smyslu provozovatele a v základních parametrech také) a nikdo jiný než vámi proklamované ČSD ji neprovozoval. --Matijak (diskuse) 26. 6. 2017, 13:54 (CEST)
replies: text: :"A kam přesunete třeba řadu 151, 753.7 a další? Přiřknete jim nějakou náhodnou řadu, která ale s historií nemá nic společného?" Tomu nerozumím. Články o automobilech také nezačínají slovem automobil, o tramvajích taky ne. Lokomotivu řady 242 jsem si vybral proto, že u jiných železnic také existují lokomotivy řady 242 a nepopírám, že k sepsání článků o lokomotivách ř. 242 MÁV, 242 DR a 242 Hectorrail mě vedla i chuť poukázat na nevhodnost pojmenování části článků o lokomotivách.--PetrS. (diskuse) 26. 6. 2017, 14:08 (CEST)
replies: text: ::S těmi automobily samozřejmě souhlasím, ale tady jsme na portále Železnice a myslím, že srovnávat modely aut a typy/řady lokomotiv (všimněte si už jenom těch odlišných slov) není úplně adekvátní. Vidíte, že váš záměr a „příklad“ s řadou 242 byl celkem snadno prokouknutelný, protože shodou náhod se stejně označená řada vyskytuje i v jiných státech. To byste to pak musel vše označovat např. továrními typy (např. Škoda 68E, ČKD 1435 Bo'Bo' 2000 apod.) a vůbec se neohlížet na nějaké označení, které dotyčným strojům přidělil jejich provozovatel. Je to ale jeden z nemnoha případů podobné shody (nepopírám, že se nevyskytují další – třeba řada 180 DB, která jezdila i k nám, a 180 ČD) a myslím, že je vážně lepší se řídit tím, co je vyhovující velké většině řad a ne to kvůli jedné takové shodě celé překopávat. Ne nadarmo tam jsou ty odkazy na jiné stroje, které se také pod stejným označením, ale v jiných státech, vyskytují – a to je dle mého správné řešení.

text: ::Mimochodem, jak byste tedy označil třeba ty mnou navržené řady 151, nebo 753.7? Zejména u té druhé jmenované, kterou provozuje celá řada společností, by to vyžadovalo opravdu zajímavé řešení, které bych se já (a možná i další) velmi rád dozvěděl. --Matijak (diskuse) 26. 6. 2017, 14:20 (CEST)
replies: text: :::CZ řada 753.7, je to tak složité? Řadové označení přiděluje nyní DÚ. Jak to tedy navrhujete Vy? "Lokomotiva 180" jako rozcestník a články "Lokomotiva 180 (ČSD)" a "Lokomotiva 180 (DB)"? Aby byl název článku dostatečně vypovídající, musí v něm být kromě vlastního řadového označení i označení železniční společnosti, která řadové označení pro daný typ zavedla.--PetrS. (diskuse) 26. 6. 2017, 15:20 (CEST)
replies: text: ::::Zrovna řadu 753.7 jsem si také vybral záměrně – provozuje ji sice řada dopravců, ale jinak je konstrukčně víceméně jednotná a hlavně, neexistuje k tomu nějaký „jmenovec“ v zahraničí. Proto nevidím důvod tam cpát nějaké CZ, jsme na české Wikipedii, lokomotiva to je česká (registrovaná v Česku), tak na co to komplikovat. U lokomotiv, které zkrátka jsou jednotné a nikde jinde se nevyskytují, tím spíš ty tuzemské (resp. dejme tomu v areálu bývalého Československa), mi přijde vážně zbytečné a nesmyslné tam nutně psát nějaké označení dopravce nebo státu, když to jsou stroje místní. Zrovna u té řady 180 ČD (proč tam nutně zase cpete ČSD? Ty mašiny provozovalo i ČD, jen tak mimochodem) vs. DB to taky nemá smysl, anžto je německá řada 180 dle mého dostatečně dobře popsána v článku o sesterské české řadě 372. A tak by se dalo pokračovat. --Matijak (diskuse) 26. 6. 2017, 15:44 (CEST)
replies: text: :::::Je mi to úplně jasné. Jdu napsat článek Lokomotiva 5.--PetrS. (diskuse) 28. 6. 2017, 23:27 (CEST)
replies: text: ::::::To po vás nikdo nechce, proč by to bylo nutné? Nemusíte se hned urážet, když má někdo jiný názor než vy a nejspíš je ve většině. Cítím, že s tímhle přístupem tu stávající bordel (aspoň pro mne chvílemi dost matoucí) v označování řad vydrží ještě hodně dlouho, když nejste schopen alespoň částečně akceptovat názory/návrhy druhých. --Matijak (diskuse) 29. 6. 2017, 07:53 (CEST)
replies: text: :::::::Protože chci. K řadovému označení prostě patří i název společnosti (nově drážního správního úřadu), která tu řadu přidělila, jinak je v tom právě ten bordel, na který poukazujete.--PetrS. (diskuse) 30. 6. 2017, 09:14 (CEST)
replies: text: ::::::::Tak pokud je váš hlavní argument „protože chci“, není divu, že to tu vypadá jak vypadá. Myslel jsem, že Wikipedie není jen vaše, ale možná obsah na ní ovlivňují i jiní uživatelé, kteří snad mají právo vyjádřit svůj názor a demokraticky rozhodnout, pro co je většina. Nebo snad chcete doživotně blokovat jakýkoli postup/změny, protože zkrátka VY s nimi nesouhlasíte? --Matijak (diskuse) 1. 7. 2017, 09:20 (CEST)
replies: text: :::::::::"Protože chci" je snad základní motivace k napsání jakéhokoliv článku na wikipedii. Nikdo nikoho nenutí. Tím názvem jsem chtěl ukázat, že název "Lokomotiva xy" není použitelný univerzálně, a to ani pro lokomotivy v Česku nebo bývalém Československu, pokud začne někdo doplňovat články o průmyslových lokomotivách. Motorový vůz 812, Motorový vůz 812 ZSSK, Motorový vůz 812 (ŽS) - každý pes jiná ves. Musí to tak opravdu být? --PetrS. (diskuse) 4. 7. 2017, 08:43 (CEST)
thread_title:  Přesun