Diskuse:Madrid

message: Nepochopila jsem, proc byl muj clanek okamzite vyjmut a navic proc by mel byt predmetem diskuze.
Podle pravidel Wikipedie a dle autorskych prav si snad muzu ze svym clankem delat co chci...
Pisu uz dva roky zdarma pro e-cesko portal a kdyz jsem nahodne nalezla tuhle encyklopedii, byla jsem nemile prekvapena. Vzdyt je prazdny. Chtela jsem ji teda zaplnit mymi clanky.
Ve finale jsem ale byla vyhozena. 
A pritom, kdo jiny ma pravo zverejnovat dale moje clanky, nez ja?
Dekuji za Vase pochopeni.
Nebudu se uz k Vam michat, kdyz se Vam to nehodi.
Nechejte si pekne prazdnou encyklopedii. Lucie Snizkova.
replies: text: Přeji dobrý den.

text: Vypadá to, že jste zřejmě nepochopila význam uvedené informace, což mě mrzí. Jak je na stránce Madrid v této chvíli uvedeno, vložený článek se velice podobá článku uvedenému na portálu e-cesko.cz, což vede k podezření, že horlivý náhodný čtenář se rozhodl „pomoci“ Wikipedii tím, že do ní zkopíruje cizí text z jiné internetové adresy, čímž ovšem porušuje autorská práva a poškozuje tím jak původního autora, tak i Wikipedii. Takové příspěvky se ve Wikipedii objevují velice často. Tyto problémy se řeší tím, že se místo vloženého textu přidá upozornění, které obsahuje žádost, aby se vkladatel vyjádřil k tomu, zda jím vložený text opravdu smí ve Wikipedii zveřejnit. Pokud se vkladatel neozve, má se za to, že na to právo nemá a článek je později smazán. (K tomu zatím stále nedošlo, Váš příspěvek je přístupný přes historii stránky.)

text: Jelikož jste tedy autorkou vloženého textu (což jsme dříve neměli šanci poznat!), pak je vložení samozřejmě v pořádku a článek bude neprodleně obnoven. K tomu stačí stručné vyjádření na této diskusní stránce, k čemuž zobrazená zpráva také vybízí.bdgsfsffdg

text: Je mi líto, že zde došlo nepochopení, skutečně jsme se domnívali, že zobrazená zpráva je poměrně jasná. Máte-li nějaké nápady, jak ji vylepšit pro vyšší srozumitelnost, dejte vědět.

text: Na závěr bych rád zdůraznil, že tento přístup je zde proto, aby chránil autory článků na jiných serverech (jako právě Vás) před neoprávněným kopírováním jejich práce.

text: --Mormegil 08:38, 3. 1. 2005 (UTC)

text: Vaše iniciativa jako taková je samozřejmě vítána a teď už nikdo nic nenamítá. Při Vašem zveřejňování svých článků však nešlo z ničeho poznat, že jste autorkou. Zablokoval jsem Vás (na půl hodiny) proto, že jsem chtěl uživatele 83.79.5.97 vyprovokovat k diskusi, když neustále vkládal, jak se nám jevilo, závadné články, blokoval jejich odhalováním kapacity ostatních wikipedistů a když s ním ani copyvio nepohnulo a prostě jej opět nahradil původním článkem. Za nedorozumění se Vám omlouvám. --Beren 08:52, 3. 1. 2005 (UTC)

message: Dobrý den. Během archivačního procesu vrátil archiv chybu pro jeden nebo více odkazů, které jsem předložil k archivaci. 
Níže vypisuji adresy, které vrátily chybu, i s příslušnými chybovými hláškami. 
* https://www.worldcat.org/oclc/1109157825 s chybou 
* https://www.worldcat.org/oclc/1235825474 s chybou 
* https://www.worldcat.org/oclc/900016765 s chybou 
* https://www.worldcat.org/oclc/1256514517 s chybou 
Toto je jediná zpráva v souvislosti s těmito odkazy, žádný další pokus o jejich archivaci nebude činěn. 
Děkuji.Horecak (diskuse) 7. 3. 2023, 19:05 (CET)
thread_title:  Problémy při opravě odkazů v článku (březen 2023)