Diskuse:Tatínek (film, 2004)

message: === OJJákovy postřehy ===
*  Někde Ti chybí nezlomitelné mezery (o Svěrákovi v ději), tak si to projdo nebo využil Wire.
** 
***  Abych zas něco nekecal jako minule, hodil jsem to do Wiru a ten něco vyplivl.
**** 
***** 
****** 
*  Chválím správné jež/jenž.
**  --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)
replies: text: /Úvod
*  Zachycuje jak jeho dětství či mládí, tak také začátky jeho pedagogického působení v Dolních Měcholupech a v Žatci, následně pak jeho odchod do pražského Československého rozhlasu a také založení Divadla Járy Cimrmana. - hodněkrát "jeho"
**

text: /Historie
*  Svěrákův syn Jan ale tyto nabídky svému otci rozmlouval. Zdůvodňoval to tím, že by vzniklé dílo bylo příliš povrchní – natáčelo by se po dobu dvou dnů, během nichž by filmaři nasnímali, jak doma tvoří, a pokračovalo by se v Divadle Járy Cimrmana. + zdroj, prosím
** 
*  A v lednu roku 2003 začalo natáčení snímku - to bych dal jako dvě věty: přizval si a v lednu roku 2003 začalo natáčení snímku
** 
*** 
**** 
*  Tatínek nejprve v pražském Slovanském domě[ref]- spíš na konec
**

text: /Děj
*  Ten poslední odstavec dát někam jinam, není to děj.
** 
*  Zimní výlet do Krkonoš je lokalita? 
**

text: /Tvůrci
*  Na snímku se pod režijním vedením Jana Svěráka a Martina Dostála podíleli kameramani Ivan Zachariáš a Radka Šplíchalová.[5] Oba dva režiséři se také společně podíleli na scénáři snímku - 2x podíleli, nahradil bych společně navrhli scénář...
**

text: /Kritika
*  postrádá nosný závěr celého dokumentu. - člověk nebo polovina?
** 
Pěkné, zatím jsem jen rychle prošel. Hezký den přeje OJJ, Diskuse 26. 3. 2016, 06:28 (CET)

text: Děkuji za projití. --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)

text: (s e.k.) Ten odstavec o lokacích a nepoužitých scénách mě taky napadl. Možná by se dal rozpustit do předchozí Historie, lokace k natáčení a nepoužité příhody k bonusům na DVD (jestli to jsou právě ty, o kterých se píše). Jinak mě napadlo rozdělit Historii na Vznik a Uvedení, přičemž k tomu uvedení mně ještě chybí standardní kinematografické informace o tom, kdo film distribuoval a jakou měl návštěvnost, kdy měl premiéru v televizi nebo které všechny festivaly a s jakými ohlasy obrazil. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2016, 09:58 (CET)
replies: text: :Děkuji za názory a tipy. Ten odstavec o lokacích a nepoužitých scénách jsem nakonec přenesl do Historie. U ní moc děkuji za nápad s nadpisy. Myslel jsem na to již také, nicméně jsem nepřicházel na vhodné nadpisy. Doplnil jsem i festivaly, co jsem našel. Ale s cenami to bude horší. Nic nemá uvedeno ani Jan Svěrák na svém webu a tak si říkám, dostal vůbec něco?  --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 14:54 (CET)
replies: text: :: Tak asi nic nedostal. Podle těch ohlasů z recenzí to stejně asi není až tak světoborné dílko. :) S návštěvností v kinech to asi taky nebude nijak slavné, na dokumenty se moc nechodí, takže v nějakých top desítkách se určitě neumísťoval. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2016, 16:07 (CET)
 Co bude? Nedal jsi to pod WP:Q, takže se nikdo nehrnul, ale bylo by špatné zazdít. --OJJ, Diskuse 10. 9. 2016, 08:15 (CEST)

text: A co bys navrhoval?  --Jan Polák (diskuse) 11. 9. 2016, 00:16 (CEST)
replies: text: :  Chtěl jsi DČ, ne? Tak bude třeba ještě jedna recenze. OJJ, Diskuse 11. 9. 2016, 06:20 (CEST)
replies: text: :: Pokud vím, tak nic o dvou recenzích v žádných pravidlech ani doporučeních není. Viz též tato diskuse. Je to sice zvyk, ale ne vždy je nutné se jej držet. Tento článek je kvalitní, nevidím důvod jej za DČ neoznačit již nyní. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 9. 2016, 06:38 (CEST)

text: :: Snahou tehdy úplně nebyl DČ, nýbrž v poměrně krátké době (několika dnů) vytvořit článek, jenž by mohl v týdnu, kdy má Zdeněk Svěrák narozeniny, důstojně tuto skutečnost připomenout na hlavní stránce české Wikipedie a nebyl to článek o něm samotném, neboť ten zde již visel poměrně nedávno. Nebráním se tomu, aby byl prohlášen za DČ. Jak ovšem píše Marek Koudelka, pro udělení DČ není třeba mít dvě recenze. Dokonce ani nemusí mít recenzi žádnou, byť je doporučováno, aby článek jimi prošel. Takže pokud, Marku či Jene, shledáváte, že je možné článek označit za DČ, klidně tak učiňte. Bude mi ctí. --Jan Polák (diskuse) 11. 9. 2016, 08:18 (CEST)
replies: text: :::  Ano, dokonce je možno označit si za DČ i vlastní text. IMHO jsou ale ty dvě recenze dobré, já za tuhle ruku do ohně nedávám, pokud jsem přehlédl faktické chyby. OJJ, Diskuse 11. 9. 2016, 08:24 (CEST)
replies: text: :::: Ano, přesně tak, i vlastní článek si mohu hned po dopsání označit za DČ. --Jan Polák (diskuse) 11. 9. 2016, 08:56 (CEST)
thread_title:  Recenze WP:Q 

message: *  Někde Ti chybí nezlomitelné mezery (o Svěrákovi v ději), tak si to projdo nebo využil Wire.
** 
***  Abych zas něco nekecal jako minule, hodil jsem to do Wiru a ten něco vyplivl.
**** 
***** 
****** 
*  Chválím správné jež/jenž.
**  --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)
replies: text: /Úvod
*  Zachycuje jak jeho dětství či mládí, tak také začátky jeho pedagogického působení v Dolních Měcholupech a v Žatci, následně pak jeho odchod do pražského Československého rozhlasu a také založení Divadla Járy Cimrmana. - hodněkrát "jeho"
**

text: /Historie
*  Svěrákův syn Jan ale tyto nabídky svému otci rozmlouval. Zdůvodňoval to tím, že by vzniklé dílo bylo příliš povrchní – natáčelo by se po dobu dvou dnů, během nichž by filmaři nasnímali, jak doma tvoří, a pokračovalo by se v Divadle Járy Cimrmana. + zdroj, prosím
** 
*  A v lednu roku 2003 začalo natáčení snímku - to bych dal jako dvě věty: přizval si a v lednu roku 2003 začalo natáčení snímku
** 
*** 
**** 
*  Tatínek nejprve v pražském Slovanském domě[ref]- spíš na konec
**

text: /Děj
*  Ten poslední odstavec dát někam jinam, není to děj.
** 
*  Zimní výlet do Krkonoš je lokalita? 
**

text: /Tvůrci
*  Na snímku se pod režijním vedením Jana Svěráka a Martina Dostála podíleli kameramani Ivan Zachariáš a Radka Šplíchalová.[5] Oba dva režiséři se také společně podíleli na scénáři snímku - 2x podíleli, nahradil bych společně navrhli scénář...
**

text: /Kritika
*  postrádá nosný závěr celého dokumentu. - člověk nebo polovina?
** 
Pěkné, zatím jsem jen rychle prošel. Hezký den přeje OJJ, Diskuse 26. 3. 2016, 06:28 (CET)

text: Děkuji za projití. --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 09:56 (CET)

text: (s e.k.) Ten odstavec o lokacích a nepoužitých scénách mě taky napadl. Možná by se dal rozpustit do předchozí Historie, lokace k natáčení a nepoužité příhody k bonusům na DVD (jestli to jsou právě ty, o kterých se píše). Jinak mě napadlo rozdělit Historii na Vznik a Uvedení, přičemž k tomu uvedení mně ještě chybí standardní kinematografické informace o tom, kdo film distribuoval a jakou měl návštěvnost, kdy měl premiéru v televizi nebo které všechny festivaly a s jakými ohlasy obrazil. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2016, 09:58 (CET)
replies: text: :Děkuji za názory a tipy. Ten odstavec o lokacích a nepoužitých scénách jsem nakonec přenesl do Historie. U ní moc děkuji za nápad s nadpisy. Myslel jsem na to již také, nicméně jsem nepřicházel na vhodné nadpisy. Doplnil jsem i festivaly, co jsem našel. Ale s cenami to bude horší. Nic nemá uvedeno ani Jan Svěrák na svém webu a tak si říkám, dostal vůbec něco?  --Jan Polák (diskuse) 26. 3. 2016, 14:54 (CET)
replies: text: :: Tak asi nic nedostal. Podle těch ohlasů z recenzí to stejně asi není až tak světoborné dílko. :) S návštěvností v kinech to asi taky nebude nijak slavné, na dokumenty se moc nechodí, takže v nějakých top desítkách se určitě neumísťoval. --Bazi (diskuse) 26. 3. 2016, 16:07 (CET)
 Co bude? Nedal jsi to pod WP:Q, takže se nikdo nehrnul, ale bylo by špatné zazdít. --OJJ, Diskuse 10. 9. 2016, 08:15 (CEST)

text: A co bys navrhoval?  --Jan Polák (diskuse) 11. 9. 2016, 00:16 (CEST)
replies: text: :  Chtěl jsi DČ, ne? Tak bude třeba ještě jedna recenze. OJJ, Diskuse 11. 9. 2016, 06:20 (CEST)
replies: text: :: Pokud vím, tak nic o dvou recenzích v žádných pravidlech ani doporučeních není. Viz též tato diskuse. Je to sice zvyk, ale ne vždy je nutné se jej držet. Tento článek je kvalitní, nevidím důvod jej za DČ neoznačit již nyní. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 9. 2016, 06:38 (CEST)

text: :: Snahou tehdy úplně nebyl DČ, nýbrž v poměrně krátké době (několika dnů) vytvořit článek, jenž by mohl v týdnu, kdy má Zdeněk Svěrák narozeniny, důstojně tuto skutečnost připomenout na hlavní stránce české Wikipedie a nebyl to článek o něm samotném, neboť ten zde již visel poměrně nedávno. Nebráním se tomu, aby byl prohlášen za DČ. Jak ovšem píše Marek Koudelka, pro udělení DČ není třeba mít dvě recenze. Dokonce ani nemusí mít recenzi žádnou, byť je doporučováno, aby článek jimi prošel. Takže pokud, Marku či Jene, shledáváte, že je možné článek označit za DČ, klidně tak učiňte. Bude mi ctí. --Jan Polák (diskuse) 11. 9. 2016, 08:18 (CEST)
replies: text: :::  Ano, dokonce je možno označit si za DČ i vlastní text. IMHO jsou ale ty dvě recenze dobré, já za tuhle ruku do ohně nedávám, pokud jsem přehlédl faktické chyby. OJJ, Diskuse 11. 9. 2016, 08:24 (CEST)
replies: text: :::: Ano, přesně tak, i vlastní článek si mohu hned po dopsání označit za DČ. --Jan Polák (diskuse) 11. 9. 2016, 08:56 (CEST)
thread_title:  OJJákovy postřehy