Diskuse:Ivan David

message: Ivan David je ateista, klidně Vám seženu prohlášení s jeho podpisem, že je ateista. Nevím, jak to mám zdrojovat, když nikde na téma ateismus nepublikuje. U jiných ateistů to také není nikde ozdrojováno, například Daniel Radcliffe nebo Mark Zuckerberg. Ivan David navíc v době svého působení v politice kritizoval vliv církví na život v ČR, proto se domnívám, že v jeho případě je ateismus více, než jeho vnitřní věcí, narozdíl právě od pánů Radcliffa a Zuckerberga. 78.80.54.117 17. 2. 2011, 23:19 (UTC)
replies: text: Vezměte to prohlášení s jeho podpisem a běžte s ním třeba do nějakého časopisu a napište o tom článek. Pokud to o něm nikdo nikdy v žádném věrohodném zdroji nenapsal, pak to do Wikipedie nepatří. Zdrojů k tomu, že Mark Zuckerberg je ateista, najdete dost. --Mormegil ✉ 18. 2. 2011, 10:02 (UTC)
replies: text: : U Zuckerberga tedy zdroje jsou, ale u Radcliffa jsem to nikde neviděl, nemluvě o tom, že ty zdroje nejsou přímo na stránkách. Co se týče např. kategorie [Ruští ateisté], tam si také myslím, že byli mezi ateisty řazeni automaticky, jako členové KSSS. Co se týče Jindřicha Šnobla, zde šlo o poměrně známý případ, problém je v tom, že na netu o tom zdroje nejsou, jelikož zemřel roku 1971. (Prvního jsem synovec, druhého pravnuk.) 78.80.54.117 18. 2. 2011, 11:03 (UTC)

text: :Postupovat stylem nejprve je zmínit v článku o českém ateismu v seriózním zdroji a následně to dát sem samozřejmě taky lze. Pokud jde o Ratha a Zaorálka, tam ty zdroje klidně dohledám i na netu, k dispozici rozhodně jsou. 78.80.54.117 18. 2. 2011, 11:02 (UTC)
replies: text: ::Nejsem si jist, čím vlastně argumentujete: „Našel jsem jiné články, které zdroje neuvádějí, tak já je taky nemusím uvádět?“ To snad ne. Pokud zdroje existují, použijte je v článku a není problém. Pokud víte o nějakém článku, kde je něco uvedeno chybně (a bez zdroje), tak ten článek opravte. Pokud chcete článek o Radcliffovi rozšířit a doplnit o zdroj k ateismu, samozřejmě můžete. --Mormegil ✉ 18. 2. 2011, 11:08 (UTC)
thread_title:  Ateista 

message: Opravdu je třeba mít článek v takovéto formě s takovým obsahem? Mé změny, opřené o pravidla wiki, byly ignorovány a vráceny zpět. Tak se chci vážených wikipedistů zeptat, pro lepší diskuzi v bodech:
1) Text míchá politickou a profesní činnost. Chronologicky pak jedeme zhruba: 1993 - 1998 - 2008 - 1998 - 2010 - 1996 - 2004 - 2015 - současnost. Tematicky pak politika - profese - profese - politika - osobní iniciativa - ocenění - politika - profese. Existje nějaký důvod, proč má musí být článek vystavěn takto náhodně a všechny editace, které v článku dělají pořádek, jsou mazány?
2) "Ivan David byl z funkce ředitele psychiatrické léčebny v Bohnicích odvolán dne 29. 4. 2008,[2] následně v nemocnici působil jako náměstek pro vědu, výzkum a vzdělávání. V listopadu 2017 byla zrušena organizační jednotka „Úsek pro vědu a výzkum“ Psychiatrické nemocnice Bohnice; změna je platná od 1. 1. 2018. Zároveň byla zrušena funkce náměstka této jednotky; Ivan David proto dostal výpověď pro nadbytečnost. V roce 2018 krátce pracoval v Psychiatrické nemocnici Horní Beřkovice.[3] Začátkem března 2018 s ním PN Horní Beřkovice rozvázala pracovní poměr.[4]" 
Opravdu je nutené a encyklopedicky žádoucí dopodrobna rozebírat kdy přesně a za jakých okolností měnil zaměstnání? Standartní encyklpedický popis je, že "od - do vykonával tu a tu funkci". Editace v tomto směru jsou opět mazány a nedůležitý text vracen zpět.
3) "Je členem České psychiatrické společnosti a několikrát se kriticky vyjádřil k reformě psychiatrické péče.[5] " 
K různým věcem se vyjadřuje každý. Bez popisu konrétní kritiky nemá tenhle výrok žádný encyklopedický význam. Přesto ho někteří editoři vytrvale vrací. Proč?
4) "Ivan David se aktivně zúčastnil nebo i spoluzakládal různé nezávislé iniciativy jako např. Levicová platforma,[14] SPaS,[15] kde se zúčastnil v rámci Evropské levicové platformy.[16] Od roku 2014 je vůdčí osobností iniciativy Nová republika;[17][18] čtenost jejího webu dosáhla 50 000 návštěv,[19] ten byl zároveň ministerstvem vnitra monitorován jako dezinformační server.[20] V rámci Nové republiky je od roku 2015 spolupořadatelem Jihlavských seminářů.[21] Vedle osobností jako Jan Keller, Oskar Krejčí a dalších je také pravidelným účastníkem Vratimovských seminářů.[22] Se stejnými osobnostmi se také aktivně účastní mladšího bratříčka Vratimovského semináře, Litoměřického odborného semináře.[23]"
Tenhle odstavec je opravdová lahůdka pro každého, kdo zná pravidla wikipedie. První označení nejenže nedává smysl češtinářsky, ale opět jde o informaci naprosto zbytnou a nicneříkající. Čtenost něčího webu, navíc bez udání časového intervalu v kterém měla čtenost nastat, to je taky pecka. Dokáže mi prosím nějaký wikipedista (ideálně ten, který tuhle informaci stále vrací) zdůvodnit, proč by se tu měla objevit? Jaká je čtenost jiných webů - větší nebo menší? Mimochodem, celá ta věta s čteností a dodatkem o dezinformačním webu opět nedává smysl češtinářsky (a její převod do češtiny byl smazán). Konečně, opravdu má smysl popisovat akce, na které ID jezdí a popisovat kdo tam jezdí s ním? (nápověda: podle pravidel wiki spíš nemá)
5) "Ve volbách do Senátu PČR v roce 2018 kandidoval za hnutí SPD v obvodu č. 17 – Praha 12.[25] Se ziskem 5,46 % hlasů skončil na 5. místě" 
Encyklopedicky irelvantní, ale budiž. Nicméně, když už psát jeho úspěchy (v % a počtu voličů), které dosáhl s SPD, proč nenapsat i ty, kterých dosáhl s ČSSD a konečně proč to nepsat u všech voleb, ale jen u některých? Má tohle nějaký skrytý důvod? Za zdůvodnění pravidelným editorům stránky děkuji.
6) "V europarlamentu je členem politické skupiny Identita a demokracie a je zařazen ve Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova.[29] V rámci výstavy Země živitelka se zúčastnil dne 23. srpna 2019 konference České zemědělství a SZP 2020+ a požádal i o náměty ke své činnosti v europarlamentu.[30]"
Výborně! Chybí už jen údaj v kolik hodin to řekl a jestli měl slipy nebo trenky. Ne, teď vážně. Opravdu musí wikipedie obsahovat seznam veletrhů, výstav a konferencí, kterých se daná osoba zúčastnila a co tam řekla, a to i v případě, kdy je to k významu dané osoby naprosto irelevatntí? Vsadím se s váma o co chcete, že jako psychiatr se ID zúčastnil daleko významnějších konferencí a pronesl daleko významnější věci. Tohle je informace hodnoty titulku z Rudého práva. Její přítomnost ale editor stránky neustále obhajuje a informaci sem vrací. A já se ptám - Proč?
7) "Na webu Nová republika, který spoluprovozuje, se kriticky vyjádřil ke, podle něj vynucené rezignaci, svého profesního kolegy MUDr. Matýse z funkce předsedy dětské sekce České psychiatrické společnosti, detaily jsou vysvětleny v příslušném článku.[31]"
Už končím. Poslední bod. Ani ne tak encyklopedicky zajímavý, jako bulvární vyřizování si účtů s bývalým zaměstnavatelem s kouzelným dodatkem, že "detaily jsou vysvětleny v příslušném článku". Mňamka. Opět část textu, která je dle místních editorů nepostradatelná. O jejím významu, formulaci či informačním přínosu, stejně jako o relevanci některýchmístních editorů bráníci tuto a další věty zuby nehty, si už udělejte sami.
2001:67C:1222:1000:4175:8207:131C:B0E7 24. 1. 2020, 09:35 (CET) PD
thread_title:  Encyklopedické údaje a přehlednost 

message: Z čeho vychází kategorizace mezi sexuology, resp. existuje zdroj na nástavbou atestaci? --Kacir 14. 5. 2022, 21:51 (CEST)
replies: text: @Kacir: Byl jsem přesvědčený, že se Ivan David ve své odborné praxi zaměřoval na sexuologii. Ale teď jsem to hledal, a bohužel jsem se v tomto spletl, dokonce v jednom rozhovoru sám sebe označil „za trochu vzdělaného laika v oblasti sexuologie“. Kategorii jsem zase odebral. --Marek Genius (diskuse) 14. 5. 2022, 22:30 (CEST)
replies: text: :Díky za vysvětlení. Odbornosti je vždy vhodné kategorizovat na základě zdrojů. Jejich víceméně aktualizovaný přehled uvádí web ČLK v seznamu lékařů. --Kacir 14. 5. 2022, 23:38 (CEST)
thread_title:  Sexuolog 

message: Trochu mě překvapilo, že byl David předsedou Sisyfa, díky příklonu k dezinformacím. Vytvořil jsem k tomu odpovídající kategorii. Z předsedů jsem založil jen Heřta, ale rád bych to docela zkompletoval. Vzhledem k tomu, že už nejsme v kontaktu, tak pokud by se ti chtělo, klidně mně pošli rozhovory k 2NNVZ. ;) --Kacir 15. 5. 2022, 00:18 (CEST)
replies: text: Kacir: Tak zajímavé by bylo zjistit, zda ještě pořád je členem, nebo zda byl vyloučen. (Či odešel sám a proč?) Na první dojem mi to taky připadalo zvláštní, že skeptik propaguje takováto tvrzení. Nicméně ten klub má divných lidí ve svých řadách více. Předevčírem se tu někdo otázal, zda pořád je členem Jaroslav Maxmilián Kašparů. A myslím si, že pořád členem je, resp. nemám žádné informace o tom, že by byl vyloučen. Nicméně za svou propagaci exorcismu by si vyloučení zasloužil. A mohli bychom pokračovat. --Marek Genius (diskuse) 15. 5. 2022, 17:55 (CEST)

text: Tak Kašparů byl skutečně vyloučen. --Marek Genius (diskuse) 15. 5. 2022, 19:32 (CEST)
replies: text: : Těch "padlých padawanů" máme víc, svého času byl aktivní člen třeba i Jan Hnízdil. Ono se asi na začátku mohlo zdát, že Sisyfos vážně bude organizace s velkým vlivem. Rozhovorů se mnou (a hlavně o mně) moc není a Sisyfos už také není nějak zvlášť slavná organizace. Takže si myslím, že to, že jsem předseda, by mi na EV nestačilo:-) Vlastně my jsme byli v kontaktu přes icq, takže se nedivím, že už v kontaktu nejsme. Jsem k nalezení na Facebooku nebo na Twitteru.

text: : S vyloučením Maxe Kašparů to bylo složitější. Bylo to poprvé, co jsme k něčemu takovému sáhli, problémů bylo víc a na druhé straně tu byly (prokletí malé české země) osobní vazby. Takže jsme se dohodli, že to nebudeme komentovat jinak než na vyžádání.--Formol (diskuse) 16. 5. 2022, 13:04 (CEST)
replies: text: ::@Formol: Zrovna u Hnízdila je to docela známé, ten to často říká, že byl členem, ale nebyl kolegy pochopen. Ale jinak je asi trochu problém v tom, že když je někdo vyloučen, tak se to veřejnost nedozví a stále ho vnímá jako skeptika. A seznam členů na stránkách nemáte, což je asi záměr a chápu ho, neboť některým členům by toto mohlo vadit. Mezi autory článků jsem našel třeba Ondřeje Neffa, což mě překvapilo, protože mám dojem – a doufám, že se nemýlím – že se poslední dobou navzájem příliš rádi nemáte. A nechtěl bych z pouhého seznamu autorů vyvozovat, že tito zároveň jsou či byli členy. Včera večer jsem to googlil, abych Neffa mohl zařadit do :Kategorie:Členové Českého klubu skeptiků Sisyfos, ale přímo takovou informaci jsem nikde nenašel, jen, že je to známý český skeptik. (Dost možná jsem jenom málo hledal.) --Marek Genius (diskuse) 16. 5. 2022, 14:14 (CEST)

text: ::A z předsedů tu potom chybí ještě Čeněk Zlatník. --Marek Genius (diskuse) 16. 5. 2022, 14:20 (CEST)

text: ::
replies: text: :::@Kacir: Bl. b. je zkratka anticeny Bludný balvan, zároveň má (záměrně) tento dvojznačný vulgární význam. O Hnízdilovi jsem to četl opakovaně, že se touto cenou vlastně chlubí. Asi je fajn, že to bere s humorem. Kdysi jsem četl rozhovor se Šrámkem, říkal tam, že se s Hnízdilem rozešli zcela v dobrém. --Marek Genius (diskuse) 1. 8. 2022, 15:08 (CEST)
replies: text: ::::Tu zkratku snad rozklíčuje každý, kdo je s cenami obeznámen. Uváděl jsem to jako kuriozitu ve smyslu lepení si této titulatury na vizitku. --Kacir 1. 8. 2022, 15:21 (CEST)
thread_title:  Sisyfos