lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Eocén

message: Neexistuje latinské slovo „recent“. Bylo by to, když už, recēns. (Tak jako tak, v příslušně citovaném OED je recens uváděno pouze jako kognát k náležitému καινός.) --Cetiletý pedone-marciatore (diskuse) 26. 9. 2020, 14:16 (CEST) P.S. a etymologie/etymology je vždycky bez "-(t)h-", nějaké théta tam fakt nemá co dělat, nic ve zlééém.
thread_title:  Pozn. ad Nyní již opravená etymologie
Diskuse:Paleocén

message: Nenašel by se tu po letech někdo ve věci zběhlý, kdo by tento stávající nadpahýl alespoň trochu rozvinul? Třeba poslední nerobotický rozšiřovatel z roku 2012? Příp. kolega Hubitel? či nějací další v tématu zorientovaní?  Děkuju, --Cetiletý pedone-marciatore (diskuse) 26. 9. 2020, 15:24 (CEST)
thread_title:  Rozšíření článku někým kompetentním?
Diskuse:Patrick Galbraith (lední hokejista)

message: Podle mého názoru je dominantním nositelem jména tenista Patrick Galbraith, bývalá světová jednička ve čtyřhře a prezident Americké tenisové asociace, kterého plánuju založit.
Ve dvoupoložkovém rozcestníku nevidím moc smysl. Takže preferuju buď na názvu bez rozlišovače založit tenistu a brankáře z něho odkázat šablonou . Nebo založit tenistu s rozlišovačem "(tenista)" a směřovat na něj přesměrování z tohoto názvu bez rozlišovače, a oba články pak vzájemně odkázat šablonou různé významy. --Kacir 29. 9. 2020, 04:53 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Sergej K. Dakov

message: Vzhledem k tomu, že opakovaně došlo (bez předběžné diskuse) k přesunu názvu článku z občanského jména popisované osoby na pseudonym, použitý při vydání jediné autorovy publikace v ČR, nezbývá, než vyzvat komunitu, aby se k oprávněnosti takového přesunu vyjádřili další kolegové. Děkuji předem!--Dirillo (diskuse) 29. 9. 2020, 11:34 (CEST)
replies: text: Myslím, že je to jasné: pokud se v češtině vžije "nesprávný" tvar něčího jména a pod ním se tato osoba uvádí, tak ve Wikipedii je názvem článku tento "nesprávný" tvar, přičemž v textu je uveden i tvar "správný". Je to tak ve shodě s WP:Očekávatelnost. Příklad jiné ruské osobnosti je Andrej Ivanovič Jeremenko, jehož nezkomolené jméno zní Jerjomenko, ale vžilo se Jeremenko. Jestliže se tedy v češtině tento pán vydává jako Dakov, musí být názvem českého wikičlánku Dakov, i když se doopravdy jmenoval jinak.--Ioannes Pragensis (diskuse) 29. 9. 2020, 13:19 (CEST)
 Ahoj! Článek jsem přesunul na původní název, pod kterým byl založen, tj. "Sergej K. Dakov", protože evidentně jde o přesun, ke kterému je třeba předchozí shoda komunity (bez diskuse se přesouvají jen případy, které jsou zcela nekontroverzní). Prosím o prodiskutování přesunu před jeho provedením - díky! --Martin Urbanec (diskuse) 29. 9. 2020, 14:26 (CEST)

text: Ja ja, mea culpa, mea maxima culpa! Jistě, mělo se to napřed navrhnout a napsat do diskuse. Chybka se vloudila. Přesto ale trvám na tom, že by zmíněný "spisovatel" (ve skutečnosti spíš značně prazvláštní a kontroverzní existence), pokud má mít článek na cswiki, měl by tam být uváděn pod svým občanským jménem - mj. i proto, že samotná jeho prezentace jako spisovatele může vyvolat určité pochybnosti. Bohužel se mi také nepodařilo zjistit, občanem kterého státu byl v okamžiku úmrtí - že by stále SSSR? Třeba to někdo vypátrá...--Dirillo (diskuse) 29. 9. 2020, 15:20 (CEST)
replies: text: :Spisovatelé se na Wikipedii zpravidla uvádějí pod jménem, pod kterým jsou vydáváni, i pokud se liší od jejich občanského jména. A dotyčný je nejvíc významný právě jako spisovatel, ať už jinak byla jeho existence jakákoli. Takže by se k němu mělo tak přistupovat. Zajímavé by bylo hlavně zjistit, proč se v češtině ustálilo jiné jméno než občanské, zda to mělo nějaké konspirační důvody, nebo šlo o nedorozumění (špatné zachycení jména při diktování do telefonu), anebo něco jiného.--Ioannes Pragensis (diskuse) 29. 9. 2020, 15:31 (CEST)
thread_title:  Opakovaný přesun
Diskuse:Seznam velkostatků na Moravě na přelomu 19. a 20. století

message: Podle mého názoru věta Ve srovnání s českými zeměmi je na Moravě výraznější procentní podíl ve vlastnictví půdy u církve (olomoucké arcibiskupství, Řád německých rytířů). moc nedává smysl, protože Morava se řadí k českým zemím. --Zolwikcz (diskuse) 29. 9. 2020, 20:55 (CEST)
thread_title:  Úprava věty
Diskuse:Spolek sochařů České republiky

message: Ten seznam členů je aktuální, nebo za celou dobu? --Juandev (diskuse) 30. 9. 2020, 14:00 (CEST)
replies: text: Dobrý den, aktuální seznam členů je na našem webu spolek-socharu.cz (ten, který je nyní uvedený na Wikipedii, odhaduji na rok 2013).

text: Daniela Kartáková (tel. 737 342 384; e-mail koratarok@seznam.cz). --2A00:1028:8380:3206:CCDE:5F83:8D37:1D02 1. 4. 2022, 10:31 (CEST)
thread_title:  Seznam členů
Diskuse:Chöch chot

message: Hohhot je transkripce pchin-jinem z mongolského písma do latinky. Dovolil jsem si poslední úpravu revertovat, protože zatímco stávající úprava může působit matoucím dojmem, tak vrácená verze byla již bez debat fakticky chybná. Asi by bylo vhodné vztah mezi Hūhéhàotè a Hohhot vysvětlit, ale principy pchin-jinu jsou v článku o něm vysvětleny, takže pokud čtenář má zájem, tak se k informacím dostane i teď. --marv1N (diskuse) 2. 10. 2020, 20:54 (CEST)
replies: text: Prosím o doklad uvedeného tvrzení. Přepis názvu z mongolských znaků je kökeqota (viz wikt:en:Hohhot). Dále, Hohhot se používá kromě angličtiny v mnoha dalších jazycích, je to zjevně běžný mezinárodní název, takže myslím, že by si zasloužil tučné zvýraznění. —Mykhal (diskuse) 2. 10. 2020, 23:05 (CEST)

text: .. Dále jsem koukl na ostatní články o městech ve „vnitřním Mongolsku“ a Mongolsku a nikde jsem podobný typ údajného pchin-jinu nenalezl. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 2. 10. 2020, 23:16 (CEST)
replies: text: :Na toto téma existuje docela hezký sborníček Hana Třísková (ed) Transkripce čínštiny (první díl sborník statí). Zde od V. Liščáka Standardizace zeměpisných jmen, s. 57nn, a případně od Šímy Přepis zeměpisných jmen menšinových národností (Liščák problém ale podává komplexně včetně minorit). Vzhledem k tomu, že pchin-jin je mezinárodní standard pro přepis jazyků užívaných v Číně, tak pochopitelně Hohhot (což je čínský státní systém transkripce mongolského písma do latinky začleněný do pchin-jinu v roce 1976) je mezinárodní podoba jména. Pokud se nepletu, tak kökeqota je transliterace systémem Vladimircov-Mostaert. Samozřejmě situace, kdy mohou mít minoritní města dva výsledky transkripce "jedním systémem", vnáší jistý zmatek již z definice (nakonec v angličtině je Hohhot použit jako název článku a v něm je uvedena již jen transkripce ze znaků jako "pinyin") a je otázka, jak to řešit korektně - věřím tomu, že u nějakých obcí člověk ani nemá dost dat pro korektní transkripci z mongolštiny a dává i smysl transkripce ze znaků. --marv1N (diskuse) 3. 10. 2020, 10:13 (CEST)
replies: text: :: Je hezké, že existují dva sborníčky, ale řekl bych, že tvrzení, že Hohhot nebo jiné analogické názvy jsou pchin-jinem, by měla být informace mnohem dostupnější. —Mykhal (diskuse) 3. 10. 2020, 13:58 (CEST)
replies: text: :::"by měla být informace mnohem dostupnější": Pochopitelně Vám nikdo nebrání vysvětlit vztah obou transkripcí v článku lépe. Na jedné straně asi u tohoto hlavního města VM by dávalo smysl to vysvětlit i podrobněji (na konci perexu, v samostatné kapitole), na druhé straně tohle není mateřská školka, ale Wikipedie, tak snad čtenář probůh ví, že si může otevřít článek o pchin-jinu, kde to vše je vysvětleno snad dostatečně. --marv1N (diskuse) 3. 10. 2020, 15:38 (CEST)
thread_title:  Hohhot
Diskuse:Oslavenec (opera)

message: Podle původního textu jsem velice zjednodušeně převyprávěl obsah opery. Umíte k němu dodat zdroj a podle potřeby případně doplnit či upravit? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 10. 2020, 13:03 (CEST)
replies: text: Dobrý den, zdrojem je libreto samotné (přesněji řečeno Kouklovo shrnutí v jeho úvodu), to bylo ve článku uvedeno jako reference k obsahu; celé libreto také zůstává v externích odkazech. Nic ve zlém, šlo mi o to, že původní text byl shrnutím přímo od autora libreta; jazykově jej upravovat by vzhledem k uplynutí autorských práv nebylo problémem právním, ale alespoň pro mne problémem etickým, proto jsem Vaši výzvu k tomuto odstranil. Naopak nic by nikomu nebránilo ve vytvoření nezávislého shrnutí – v soudobém jazyce – přímo podle libreta. Jistě se Vám podaří na jeho základě obsah opery doplnit a upravit podle Vašich představ; bude to jednodušší, než abych se o to pokoušel já dohaduje se, jak byste si shrnutí děje představoval Vy: výsledek by nás asi oba neuspokojil. S pozdravem--RPekař (diskuse) 3. 10. 2020, 14:29 (CEST)
replies: text: : Dík za odpověď. Myslím si- jak to v životě bývá - že každý máme kousek pravdy. Vaší práce na Wikipedii si vážím. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 6. 10. 2020, 11:23 (CEST)
thread_title:  Děj opery
Diskuse:Turistická značená trasa 1637

message: Není jasné, proč se v článku o zmíněné trase hovoří v minulém čase, protože takto vedená trasa existuje (otázka je, pod jakým číslem), viz např. mapy.cz, jen nezačíná v Zahrádkách, ale v českolipské čtvrti Dubice u místních rybníků. Vůbec články s číslovanými turistickými trasami na Českolipsku jsou leckdy problematické a neaktuální, přičemž není možné kontaktovat jejich autora, protože již před několika lety se rozešel s českou komunitou wikipedistů. Lze si mj. položit i otázku ohledně encyklopedické významnosti popisů těchto tras.--Dirillo (diskuse) 4. 10. 2020, 08:23 (CEST)
replies: text: Lze to řešit šablonou "Zpochybněno"--Railfort (diskuse) 5. 10. 2020, 03:21 (CEST)
thread_title:  Minulý čas?
Diskuse:Danilo Dolci

message: Domnívám se, že je zde na místě konstruktivní kritika stavu článku před mými zásahy. Velmi oceňuji práci původních autorů, ale rád bych je upozornil na to, že Wikipedie by měla být psána encyklopedickým stylem. To se projevuje na spoustě maličkostí, kterých jsem v článku objevil opravdu hodně a upravil jsem to tam slohově i faktograficky (nejsem s tím ani zatím hotov). Jako nejzávažnější problém jsem viděl doslovné obvinění kardinála Ruffiniho a dokonce papeže Pavla VI. (pokud vím, tak to nebyl Pavel IV.ǃ) ze „snahy o likvidaci“ Danila Dolciho. To tak nemohlo zůstat, bylo to málem obvinění z navádění k fyzické likvidaci. Hledal jsem pak vhodnější výraz a do článku jsem napsal „snahy o diskreditaci“. Tak jako tak by to chtělo ověřitelné zdroje, které ale chybí, jako pro velmi mnoho údajů v tomto článku. Doufám, že jeho původní autoři přijmou moji intervenci jako dobře míněnou snahu o zlepšení tohoto článku, o tzv. wikizaci. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 10. 2020, 13:24 (CEST)
thread_title:  Kritika dosavadního stavu článku
Diskuse:Svatováclavské lázně

message: Doplňte prosím zdroj k poloze lázní - všude se píše něco jiného - např. podle mapy z r. 1856 (https://app.iprpraha.cz/apl/app/dveprahy/) šlo o č. 339-41, Enc. Prahy 2 (https://encyklopedie.praha2.cz/udalosti/822-svatovaclavsky-snem) uvádí dnešní Václavskou pasáž. Děkuji! --Jiří Janíček (diskuse) 4. 10. 2020, 23:49 (CEST)
thread_title:  Poloha lázní
Diskuse:Lesostep

message: Rozšířil jsem teď v posledních dnech tuhle stránku z pětiřádkového pahýlu plného hloupostí a rád bych to doplnil ještě i o faunu, ať je to komplet o biomu. Akorát na to nemám pořádné zdroje a nic moc o tom nevím. Nezvládl by sem někdo z vás napsat aspoň krátký stručný odstaveček, jak je to se zvířaty v lesostepi? Díky, krásné podzimní dny, --Borzywoy (diskuse) 5. 10. 2020, 16:32 (CEST)
replies: text: Něco bych asi vyhrabal, ale nejdříve bych rád dokončil poslední kapitolu.  OJJ, Diskuse 5. 10. 2020, 16:35 (CEST)

text: Jo zkusím něco doplnit. --Whitesachem (diskuse) 5. 10. 2020, 18:09 (CEST)
thread_title:  Fauna
Diskuse:Kostel Nanebevzetí Panny Marie (Mukařov)

message: Vzhledem k tomu, že student do konce kurzu nepřesunul článek z pískoviště do hlavního jmenného prostoru, přesouvám já. --Gampe (diskuse) 6. 10. 2020, 07:53 (CEST)
thread_title:  Přesun z pískoviště studenta na jeho žádost
Diskuse:Kostel svatého Petra a Pavla (Načeradec)

message: Vzhledem k tomu, že student do konce kurzu nepřesunul článek z pískoviště do hlavního jmenného prostoru, přesouvám já. --Gampe (diskuse) 6. 10. 2020, 08:41 (CEST)
thread_title:  Přesun z pískoviště studenta
Diskuse:Ahmose II.

message: Článek bude rekontruován, text, obrázky, reference. --Zemanst (diskuse) 7. 10. 2020, 16:09 (CEST)

message: Koncovky jmen!?! --188.122.202.71 25. 3. 2024, 22:12 (CET)
thread_title:  Koncovky jmen
Diskuse:Deklarovaná identita

message: google:"Nárokově.řízená.identita", google:"identita.podle.tvrzení", google:"nároková.identita", google:"deklarační.identita" všechno mimo Wikipedii 0 (a některé mi ani nedávají vůbec žádný český smysl). Odkud se ta terminologie vzala? Používá ji někdo? Obávám se, že v českém prostředí se claimy běžně používají v originále a úplně nevím, jestli nějaká použitelná česká terminologie existuje a jak moc se používá. Každopádně třeba Microsoft používá pro „claims-based identity“ termín „deklarovaná identita“, pro „claims-based authentication“ pak „ověřování na základě deklarované identity“ („claim“ je „deklarace identity“). --Mormegil ✉ 7. 10. 2020, 17:46 (CEST)
replies: text: Mně to připadá v každém případě jako špatný překlad „claim“ – v tomto smyslu je to „prohlášení“, „deklarace“, „tvrzení“ – a ne „nárok“.--RPekař (diskuse) 8. 10. 2020, 11:19 (CEST)
replies: text: :Claims-based překládá i Google jako Na základě nároků, i slovník Hais-Hodek to má jako nejdůležitější překlad (claim = 1. nárok..), to jen na okraj. Namám ale ani nic proti deklarované identitě nebo identitě založené na deklaracích. Pouze nesnesu slovo , což už jsem bohužel taky viděl.. Tak OK, prosím poraďte, a jestli se na něčem shodneme, změňme název, nebráním se tomu.--Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 10. 10. 2020, 19:27 (CEST)
replies: text: ::Dal jsem do článku šablonu Přesunout. Počkám ještě jeden týden na návrhy. Díky! --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 3. 11. 2020, 18:14 (CET)
replies: text: ::: Přesunul jsem na "Deklarovaná identita". --Jvs 21. 11. 2020, 17:44 (CET)
thread_title:  Terminologie?
Diskuse:Nadia Podoroská

message: Je mi líto, ale formulace kolegy Kacira "do roku 2021" ohledně výkonů Podoroské ve Fed Cupu leda mate lidi. Pořád snad jsme v roce 2020 a nepíšeme o něčem ve vcelku neznámé budoucnosti tak zjednodušeně. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 10. 2020, 09:28 (CEST)
replies: text: Formulace je v pořádku, když zdroje jednoznačně sdělují, že se Fed Cup 2020 do roku 2021 nehraje. Stejně tak nebudeme mazat kategorie budoucích let s články plánovaných událostí, pokud jsou věrohodně zdrojovány.--Kacir 8. 10. 2020, 10:43 (CEST)
replies: text: : Které zdroje to říkají, kolego Kacire? Ten zdroj, který v článku k tomu údaji je, to vůbec neříká. Přesto jsem opravdu kdesi četl, že se finále Billie Jean King Cupu (to je ten přejmenovaný dosavadní Fed Cup) bude hrát až v dubnu 2021. Jenže to v článku o Nadie Podoroské napsáno není, a čtenáři se tedy oprávněně ptají (jako já se ptám), co tam ten rok 2021 vlastně znamená. Proto to upravím s tím, že věřím Vašemu autoritativnímu sdělení. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 10. 2020, 12:59 (CEST)

text: : Máme tady stav článku, který vznikl autoritativními reverty mých editací kolegou Kacirem, který je správcem Wikipedie, což já nejsem. Asi to už byl jeho třetí revert. Kolega tedy trvá na své verzi, aniž by opravdu vysvětlil, jak je to tvrzení logicky míněno a kde má pro ně zdroj. Prostě tam zůstane, že je minulý čas použit pro budoucnost. Nemám čas na to, abych kolegovi Kacirovi dále vysvětloval určitou chybnost jeho argumentace. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 10. 2020, 14:14 (CEST)
thread_title:  Do roku 2021
Diskuse:Louise Glücková

message: Článek máme, ale zatím nevíme, co napsala. V češtině jí asi dosud nic nevyšlo. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 10. 2020, 18:07 (CEST)
replies: text: Např. zde je to v perexu: Divoký kosatec a Noc věrnosti a ctnosti. --— Gumruch (disk.) 8. 10. 2020, 21:33 (CEST)
replies: text: :Již to v článku všechno je, kolegové, doplnil jsem to. --Chalupa (diskuse) 8. 10. 2020, 21:49 (CEST)
replies: text: :: Obrázek Louise Glückové v infoboxu je z roku cca 1977, tehdy jí bylo zhruba 34 let. Doplní to tam někdo? Více fotek na Commons není. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 10. 2020, 23:09 (CEST)
thread_title:  Jaké je její dílo?
Diskuse:Druhá odmocnina

message: citace z článku: Odmocnina reálného čísla může být buď kladné číslo, nebo imaginární. Podle toho jestli je reálné číslo kladné či záporné.
Zřejmě je nutné opět připomenout definici: V oboru reálných čísel je druhá (obecně sudá) odmocnina definována POUZE pro nezáporná čísla, druhá odmocnina z nezáporného reálného čísla je nezáporné reálné číslo.
Takže kladné číslo ano, nebo číslo nula.
Imaginární číslo ne! --HeruGil (diskuse) 8. 10. 2020, 21:37 (CEST)
thread_title:  Odmocnina reálného čísla 

message: @Mykhal, ad Konkrétní problémy: Místo standardního matematického zápisu absolutní hodnoty funkce abs; neobvyklá funkce isg.
Můj POV: Nakolik jsem pochopil text, tak isg není neobvyklá funkce, ale je to součin imaginární jednotky i a hodnoty funkce sg (signum, znaménko), zde sg(B). --HeruGil (diskuse) 8. 10. 2020, 21:46 (CEST)
replies: text: To je možné, dobrý postřeh, o to více neakceptovatelný způsob zápisu to je. Pozn.: upozornění mi nepřišlo, viz WP:ECHO. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 8. 10. 2020, 23:06 (CEST)
thread_title:  Konkrétní problémy
Diskuse:Turecký med

message: Dle popisu (i neexistence wd propojených cizokrajných článků) to vypadá, že "turecký med" je jedena ze "zkomolenin" vzniklých v č. kotlině (viz také tradiční údajný rum, dnes "tuzemák"), v podstatě na ořechách ošizený turrón. Ale nejsem odborník na cukrovinky. —Mykhal (diskuse) 9. 10. 2020, 10:58 (CEST)
thread_title:  Sloučit s Turrón?
Diskuse k Wikipedii:Průvodce/Komunita Wikipedie

message: Může prosím někdo, kdo do toho vidí, aktualizovat údaj, že WP má "přes 600 aktivních editorů (k roku 2018)"? Díky --Ivannah (diskuse) 9. 10. 2020, 13:26 (CEST)
thread_title:  Aktualizace
Diskuse:František Martínek (podnikatel)

message: Celkově je text až příliš oslavný, chybějí nezávislé zdroje (např. k tvrzení, že FM vedl jakýsi systém zaměstnaneckých akcií). --Jvs 9. 10. 2020, 15:57 (CEST)
replies: text: Dobrý den @Jvs, článek byl dnes více méně dokončen (ještě jsem neprošla všechnu historickou literaturu). Zaměstnanci se podíleli 15% na zisku, jak píše FM ve svém deníku a zároveň je to vidět v účetnictví. Nevěděla jsem, jak to pochopitelně nazvat, jelikož se přímo nejedná o zaměstnanecké akcie, ale o podíl z výnosu firmy jak jej praktikujeme dnes. Ale. Na rozdíl od podílu z výnosu, se tento systém lišil v tom, že zaměstnanci viděli do účetnictví a vedení firmy, což je chování akcionáře. Jestli to správně chápu, tento systém byl hybridní, neumožňoval zaměstnanci vlastnit podíl na firmě, ale umožňoval nahlížet do vedení, sdělovat své názory a brát procento ze zisku.

text: Co se týče objektivity. Budu ráda, když problematické pasáže opravíte, protože já to nevidím. Myslím si, že to není oslavné a vše, co se mi tak jevilo jsem přepsala. Snažím se pracovat s hromadou dat, od osobních deníků po články v novinách a oficiálními dokumenty. Snažím se nepsat z F. pohledu. Ale jak říkám, víc očí vidí více, takže úpravy a zobjektizování je vítané. Děkuji! --Anthear (diskuse) 15. 10. 2020, 21:33 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Nedoporučuji. František Martínek obsahuje množství vedlejších informací (převážně kariéra ve sportu), které se informačně neslučují s firmou Framar. Od r. 1949 je F. Martínek jako osoba kompletně oddělena od Framaru. Ani Velká cena Framaru se nekoná pod jeho taktovkou.Anthear (diskuse) 26. 10. 2020, 22:57 (CET)
thread_title:  Slučování
Diskuse k modulu:ChList

message: Zajímalo by mě, k čemu slouží ty operace se závorkami. Má to bohužel vedlejší efekt rozseknutí v místě ")(", např. když chci mít například neodrážkovaný seznam:

dostanu ve výsledku:
PhP(OH)₂
PhP(O
OH)₂
—Mykhal (diskuse) 10. 10. 2020, 17:08 (CEST)
replies: text: .. Provizorně jsem opravil. --Mykhal (diskuse) 10. 10. 2020, 17:23 (CEST)

text: .. ještě tam jsou nějaké mušky, v předělaném Seznam minerálů, A–B je Afanasjevit nelistizovaný (s explicitní *), a Aktinolit zlomený. --Mykhal (diskuse) 10. 10. 2020, 17:42 (CEST)
replies: text: : Ano, modul je dělán především pro využití v šablonách Vseznam/Řseznam, kde závorky jsou rušeny a nahrazovány odřádkováními. Asi nejjednodušší řešení by bylo nejdříve všechny stávající závorky nahradit za magické slůvko, následně provést operaci s přidanými závorkami a poté vše vrátit do normálu, čili ještě o trochu sofistikovanější oprava, než jaká tam zatím je. --Dvorapa (diskuse) 14. 10. 2020, 14:40 (CEST)

text: :Aktinolit opraven, byla to chyba ve článku, nikoliv v šabloně --Dvorapa (diskuse) 29. 5. 2021, 15:57 (CEST)
thread_title:  Závorky
Diskuse:Kostel Navštívení Panny Marie (Závod)

message: Tento text napsala studentka kurzu Dějiny architektury II - LS 2020. Napsalal jej ale slovensky na svém českém pískovišti. Protože jej do konce kurzu nezveřejnila, činím tak dodatečně já jako překlad ze slovenské verze. Zdraví --Gampe (diskuse) 11. 10. 2020, 13:06 (CEST)
thread_title:  Původ textu
Diskuse:Lanová dráha na Letnou

message: Všechen obsah článku k dnešnímu dni popisuje historii, a to nejen v sekci Historie, ale i v sekcích Technické řešení, Jízdné a Pohyblivé schodiště. Navrhuji proto vše do sekce Historie přesunout včetně stávajících nadpisů, ponížených o 1 stupeň a pak napsat něco o současnosti lanovky. To bych spíše nechal na někom, kdo se dopravou či Prahou zabývá, jen navrhuji, že by to článku pomohlo. KPX8 (diskuse) 11. 10. 2020, 18:48 (CEST)
replies: text: Dobrý den. U historického tématu je vhodné ponechat rozdělení na jednotlivá témata jako hlavní nadpisy. Kapitola Historie zpravidla obsahuje historický přehled řazený chronologicky, kam se technický popis apod. nehodí. Lepší je rovnoměrné rozložení obsahu než mít téměř vše pod jedním nadpisem. --Matěj Orlický (diskuse) 11. 10. 2020, 21:39 (CEST)
replies: text: :No, když o tom tak přemýšlím, musím s Vámi souhlasit. Díky za objasnění. KPX8 (diskuse) 11. 10. 2020, 21:50 (CEST)
replies: text: ::A především jaksi není o současnosti lanovky co psát, což dokládá hned první věta článku. Jedině mě napadá, že došlo se záměnou s petřínskou lanovkou. Ale i přesto jsem k té letenské nějakou novinku zjistil. --Harold (diskuse) 11. 10. 2020, 21:56 (CEST)
thread_title:  Pouze historie?
Diskuse:Kostel Nanebevzetí Panny Marie (Bavorov)

message: Tento text napsal student kurzu Dějiny architektury II - LS 2020. Protože jej do konce kurzu nezveřejnil, činím tak dodatečně já. Zdraví --Gampe (diskuse) 11. 10. 2020, 13:06 (CEST)
thread_title:  Původ textu
Diskuse:Zámecká kaple Morzinů

message: Tento text napsal student kurzu Dějiny architektury II - LS 2020. Protože jej do konce kurzu nezveřejnil, činím tak dodatečně já. Zdraví--Gampe (diskuse) 11. 10. 2020, 21:01 (CEST)
thread_title:  Původ textu
Diskuse:Věra Adámková

message: Ad: Cestou vývoje celobuněčné vakcíny, inaktivované z celého viru, ...
U viru je podivné mluvit o "celobuněčné vakcíně" (inaktivované z celého viru), protože virus není buňka. Možná je to přeřek. Spíš by byl namístě výraz "celovirionová vakcína". --PavelTom (diskuse) 12. 10. 2020, 18:43 (CEST)
thread_title:  "Celobuněčná vakcína" u viru?