lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k šabloně:Světové dědictví – Česko

message: Názvy šablon prosím bez závorek; Světové dědictví ČR docela postačí. --Flere-Imsaho 17:03, 7. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Nevím sice, čemu by měly závorky vadit, šlo mi jen o to, aby byl název stejný jako název příslušné kategorie. Ale pro mě za mě... hlavně ať je jasné, o co jde. Pod současným názvem bych hledal úplně něco jiného. --Daniel Baránek 17:10, 7. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Kostel Panny Marie Bolestné (Malá Lhota)

message: Ověřuje se, viz Diskuse:Rájec (Borovnice) --Daniel Baránek 17:24, 7. 2. 2008 (UTC)

message: Vzhledem k tomu, že sám kostel katastrálně přísluší do Lhot u Potštejna, zatímco osada do Borovnice, tedy dvou různých obcí, nabízí se otázka, zda (už jenom pro korektnost rozlišovačů a kategorizace k obcím) neponechat pod názvem Homole (Borovnice) jen info o osadě a stavbu nepojednat v samostatném článku Kostel Panny Marie Bolestné (Homole), oboje samozřejmě úzce provázané. --Miaow Miaow (diskuse) 4. 5. 2012, 19:51 (UTC)
Dobrý den! Ačkoliv jde o dva katastry, jde přeci jen o jeden historický i architektonický celek, což by mělo být při rozhodování o rozdělení vždy prioritním hlediskem. Také veřejnost vnímá osadu i kopec jako jeden neoddělitelný celek, proto rozdělení nedoporučuju. Ptal jsem se na názor několika známých - historiků - a ti si myslí to samé. S pozdravem Flipper77, 25. 6. 2013, 21:55 (UTC)
thread_title:  Rozdělit do dvou článků? 

message: Zní to nespisovně, to místo se jmenuje Homol.
194.228.169.15 20. 6. 2013, 17:26 (UTC)
Stýv
replies: text: Zdravím. Já ve všech různých databázích vidím název Homole. Mohl byste prosím k názvu Homol dodat nějaký zdroj? Díky --Jana Lánová (diskuse) 22. 6. 2013, 13:01 (UTC)
Dobrý den, zda psát Homole či Homol je poněkud ošemetné. Ale může pomoci menší analýza: na mapě České republiky od Geodézie ČS z r. 2006, s. 51 najdeme označení Homole.  Taktéž turistická mapa na http://www.mapy.cz/#!x=16.262777&y=50.052872&z=15&t=s&q=homole&qp=16.233247_50.046920_16.270425_50.068969_13&d=base_1862937_1&l=16 má Homole (název je zde uplatňován jak pro osadu – tj. část Borovnice, tak pro kopec). V brožuře M. Novákové ad., Kraj, který vás pohladí..., v heslu Borovnice je upřednostněna forma Homol. Tu také používal spisovatel a historik Emanuel Kosina ve své knize Památná Homol. Oficiální stránky Borovnice mají Homol, viz http://www.brodec.cz/index.php/poutni-misto-homol-borovnice.html. Takže osobně bych asi dal přednost historické formě „Homol“. Homole se mi jeví jako původně nespisovná, dnes však zřetelně akceptovaná varianta názvu. Ta se také dnes více používá. S pozdravem Hynek Fridrich. 24.6. 2013
Dnes jsem článek doplnil o menší reference a literaturu plus jsem nahoře naznačil ten rozdíl mezi formou: Homole a Homol. Osobně bych nakonec nechal formu jména Homole, neboť je veřejností přeci jen více používána, i když nebude, jak píšete, asi zcela spisovná. (Více by naznačil i nový místopisný slovník Academie věd ČR. Vyšel před několika lety.) Navíc bych bral v úvahu i to, že je Homole i na nových oficiálních mapách.  S pozdravem Flipper77.  25. 6. 2013, 21:38 (UTC)
Můžete prosím někdo dát do wikipedistické formy reference a literaturu? Díky, Flipper77. 25.6. 2013, 21:38 (UTC)
thread_title:  Nikoliv Homole, ale Homol
Diskuse:Zlomek

message: Domnívám se, že zlomek je v podstatě  i bezrozměrná jednotka a patří do :Kategorie:Bezrozměrné jednotky. 
Má někdo námitky? --Nolanus ✉  C E 17:28, 7. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Domnívám se, že domnívání nestačí, že by to bylo vhodné podepřít nějakým zdrojem, aby nedošlo k vlastnímu výzkumu. --Luděk 17:33, 7. 2. 2008 (UTC)

text: V tom případě je bezrozměrná jednotka asi každé číslo ;) Petr Kopač 17:38, 7. 2. 2008 (UTC)

text: Originální pojetí :D Honza Záruba 17:46, 7. 2. 2008 (UTC)
No, nevím co bysme si pačali s číslem pí, e, nebo číslama imaginárníma jako jednotkou  :). Ale přirozená čísla + zlomky jistě ano; /BTW, co je to vlastně procento, promile či karár než zlomek?/ --Nolanus ✉  C E 17:58, 7. 2. 2008 (UTC)
"Zlomek obsahuje zlomkovou čáru, nad kterou je čitatel a pod ní je jmenovatel, přičemž čitatel i jmenovatel jsou celá čísla". – Proč by čitatel a jmenovatel museli být celá čísla? Úplně klidně tam může být třeba pí nebo další vzorek. Anglická verze stránky správně pojmenovává zlomek s celými čísly jako "common" a uvádí, že mohou existovat i zlomky složené nebo tvořené jinými než celými čísly. Stojí to za úpravu? --Ondřej Janča (diskuse) 8. 8. 2022, 22:35 (CEST)

text: Stojí. V úvodu se uvádí, že stránka má pokrývat i pojem "lomený výraz", nikoliv jen celočíselné zlomky (aka racionální čísla). --Fafrin (diskuse) 10. 8. 2022, 14:17 (CEST)

message: Možná nějaké příklady pro počítání se zlomky, či další pravidla pro počítání se zlomky (krácení ve složených zlomcích?, na -1, opačný zlomek..., převrácená hodnota) - tato sekce si časem asi řekne o vlastní článek.
Upravit historii (období místo letopočtu, požádat o zdroj.)
Provázat s použitými pojmy
Kapitolku desetinné zlomky, navázat na %
thread_title:  Co přidat 

message: Článek by potřeboval přepsat. Je bez zdrojů a obsahově je problematické tvrzení, že čitatel i jmenovatel musí být celá čísla. I když přejdu to, že zlomek je vedle zápisu racionálního čísla (tomu odpovídá úvod) i formálním zápisem dělení (které umíme i pro mnohem bohatší struktury), tak sám obsah článku popírá úvod, když popisuje usměrňování zlomků - tedy úpravu zlomku tak, aby byla (obecně iracionální) odmocnina jen v čitateli.--193.86.151.221 20. 11. 2022, 21:05 (CET)
thread_title:  Celá čísla
Diskuse:Adónis

message: Tomuhle nerozumím. Ze článku - "Ten se tak žárlivostí rozlítil, že v podobě divokého kance se vyřítil proti Adónidovi a ostrými kly ho zabil. Poté si Afrodíta u Dia vymohla, že Adónis bude pochmurnou část roku trávit s Persefonou, kdežto s Afrodíté bude v krásných letních měsících." - ale tou dobou už byl Adónius mrtvý, tj. trávili čas s mrtvolou? :) --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 20:28, 7. 2. 2008 (UTC)
replies: text: doplnila jsem text, osvětlující, že láska bohyně zmůže i to, čemu smrtelník nerozumí --Evav 12:54, 8. 2. 2008 (UTC)
replies: text: :asi jsem příliž běžný smrtelník :) děkuju za doplnění --ॐ मणि पद्मे हूँ - Running 00:37, 9. 2. 2008 (UTC)
thread_title: nerozumím
Diskuse:Částice Ó můj bože

message: Správnost zpochybnil už dávno Egg, já na to jenom zapomněl  --Nolanus ✉  C E 21:03, 7. 2. 2008 (UTC)
replies: text: :v mych dvou skriptech na atomovku se bohuzel nevykytuje /rok 2006/ to neoverim,....--H11 12:05, 26. 6. 2008 (UTC)

message: Nechápu, proč musí mít článek v názvu anglické uvozovky. Navrhuji jeho přejmenování na Částice Ó můj Bože --DaBler (diskuse) 19. 1. 2023, 12:13 (CET)
replies: text: Možná Částice Ó můj bože? --Ivannah (diskuse) 19. 1. 2023, 13:27 (CET)
thread_title:  Přejmenování hesla
Diskuse:Koh-i-noor Hardtmuth

message: "Firma byla založena roku 1790 Josefem Hardtmuthem v Českých Budějovicích." - o tom dost pochybuji, oficiální web  tvrdí něco jiného:
* 1790 Založení firmy na výrobu kameniny ve Vídni Josefem Hardtmuthem 
* 1802 Patentování vynálezu výroby grafitové tuhy z grafitu a jílu. 
* 1808 Výstavba nové továrny na výrobu tužek a kameniny ve Vídni 
* 1848 Přesídlení továrny z Vídně do Českých Budějovic 
Paulus 22:28, 7. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Proto je Wikipedie otevřená encyklopedie. Tak se nebojte a opravte to.--Juan de Vojníkov 23:08, 7. 2. 2008 (UTC)

message: Stávající podoba sekce "Současnost" v článku je jen doslovně opsaný firemní web. Nechtělo by to trochu originality? --Leotard (diskuse) 2. 9. 2014, 06:54 (UTC)
thread_title:  Opsaný firemní web
Diskuse:Houska (hrad)

message: Kolem roku 1985 Housku vlastnila či jej měla pronajatý továrna Spolana Neratovice, kde jsem v té době pracoval. Ale zdroje pro to nemám, jen vzpomínky. --P.Starý 22:40, 7. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Jestli chcete, tak to tam doplňte. Dokonce možná něco takového bylo v původní verzi článku, kterou jsem pro řadu nedostatků kompletně přepracoval, ale nezdá se mi, že by to bylo pro dějiny hradu nějak výrazně důležité. --Šandík 23:19, 7. 2. 2008 (UTC)
thread_title: Spolana

message: V knize Máchův kraj od Doležalová/Uzel z roku 2007 je psáno, že hrad stavěla huť hradu Bezděz na královské půdě pro Jindřicha z Dubé. Což je drobet jinak, než mnou vložený dřívější údaj k Hynkovi z Dubé. Snad najdu časem další zdroje. A taky je v knize Máchův kraj zmíněna Spolana, ale bez roků, kdy jej vlastnila. Je to kniha na čtení, ne odborná.--Zákupák 31. 8. 2010, 18:46 (UTC)
replies: text: Konečně jsem našel a vložil zdroj k zmínce o plánech Spolany--Zákupák 9. 11. 2010, 16:58 (UTC)
thread_title: Nejasnosti vzniku
Diskuse:Zvukař

message: Článekj považuj iza neúplný, zvukaři samozřejmě působí nejen u filmu, ale i v televizi, v rozhlasu, v divadlech, na koncertech, na kulturních a sportovních akcích atd. atd. ** --MiroslavJosef 09:16, 8. 2. 2008 (UTC)

message: Navrhuji přidat k článku link na největší světové zvukařské fórum http://www.gearslutz.com/ a tuzemské http://www.zvukarina.cz. S pozdravem J. Polesný
20110620 Tak znovu s odstupem upozorňuji na existenci světového a tuzemského serveru, které se k tématu úzce váží. Ale zřejmě to tu nikdo nesleduje. JP
thread_title:  přidání linků
Diskuse k šabloně:Infobox - kosmonaut

message: Zdravim nevim si rady s fixnutim teto sablony aby zobrazovala i obrazky. vim ze jinde to funguje:
replies: text: sk:Stephen Nathaniel Frick * cs:Stephen Frick
Dik --Zacatecnik 14:34, 8. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  nutny fix sablony 

message: Vyplňovat superdotazník šablony bude povinnost toho, kdo zakládá heslo? Nebo autora té šablony?
Nebo to není povinnost, ale jen možnost? Budou se ke každému heslu kosmonauta hromadně přidávat nevyplněné či polovyplněné šablony? Rád bych to vše věděl a podle toho budu v tvorbě hesel kosmonautů pokračovat, nebo se věnuji něčemu méně úřednicky svazujícímu.--P.Starý 15:34, 8. 2. 2008 (UTC)
replies: text: :vyplnuji se jen ta hesla co jsou znama, ostani radky se nechavaji prazdny, s tim ze kdyz da nekdo edit muze data doplnit, ale kdyz ta sablona bude polovicni nekdo kdo da edit nemuze doplnit to co nevidi ze chybi. Tedy: neni nutne vyplnovat celou sablonu - zdlouhave googlit neznama data, aby mohla byt sablona pridana k exist. clanku ci nove vznikajicimu. V pripade jakyhkoliv nejasnosti, dotazu ci napadu, nevahejte a piste, sem nebo na moji diskusni stranku. Kolega Zacatecnik 17:25, 8. 2. 2008 (UTC)
replies: text: ::Už jsem zažil kolegu, který mi zaplnil třetinu plochy jednoho hesla obludně velikým rámem neexistující fotky. Taky šablona. Velice se přimlouvám, aby ten kdo šablonu vloží, ji také doplnil. Či zajistil doplnění robotem z jiných zdrojů přes nástěnku správců zadaným požadavkem. Kdo dá rám na neexistující fotku, ať zároveň dodá fotku. Já sice chápu důvod zrodu obdobných šablon, v místopise je velice vítám, ale nedodělaná věc esteticky stránku může znehodnotit. Také jsem si všiml, že na desítkách hesel se stejné údaje opakují v článku i šabloně. Což by muselo nutně nastat u všech hesel o osobách vč.kosmonautů (data narození atd.jsou součástí každého úvodu hesla). Takže bude nutné nejen vyplnit šablonu, ale také upravit text hesla.--P.Starý 18:37, 8. 2. 2008 (UTC)
replies: text: :::Astronomie, potazmo kosmonautika me velice zajimaji, takze budu Vam velmi rad napomocen pri tvorbe a zkvalitnovani techto temat ;-) --Zacatecnik 22:06, 8. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Povinný dotazník 

message: Vzhledem k ostatním biografickým šablonám mi připadá nešťastné, že datum a míst narození (resp. úmrtí) se zobrazují jako jedna položka. Divně vypadá i horizontální zarovnání textu „Datum narození“, pokud je text vpravo na 3 či více řádek. Nebylo by lepší položky osamostatnit, aby se zvlášť zobrazovalo i „Místo narození“/„Místo úmrtí“? --Gumruch 31. 12. 2009, 00:02 (UTC)
thread_title: Rozdělení dat a míst?
Diskuse:Dalimilova kronika

message: Snažím se číst v Dalimilově kronice (v originálním textu), ale nepřipadá mi to jako Čeština ani zdaleka. A jelikož se zde píše, že 
Dalimilova kronika je ČESKY psaná kronika, prosil bych o vysvětlení. Děkuji
Viz http://www.hora-rip.cz/fotos/praotec-cech/dalimilova-kronika3.jpg
replies: text: Samozřejmě, že JE ČESKY psaná. Doporučil bych Vám vyhledat si důvěryhodnější zdroje textu než je Vámi uvedený. Nesmíte si nechat vnutit latinský překlad (ten vizte zde). S pozdravem --Doktory 12:55, 31. 5. 2008 (UTC)
 chovány v rukopisném oddělení Národní knihovny v Praze
 chovány a schovány, a kde je ukázány? (where is readable high resolution scan & accesiible online? url plz)
thread_title:  Je Dalimilova kronika opravdu Česky? 

message: "A jakž brzo by po stole
prosi krsta Bořivoj ot Svatopluka
krále, ot moravského,
a Mutudějě, arcibiskupa velhradského.
Ten arcibiskup Rusín bieše,
mši slovensky slúžieše.
Ten u Velhradě krstil Čecha prvého,
Bořivojě, knězě českého,
léta ot narozenie syna božieho
po osmi set po devietidcát čtvrtého."
Takže slovensky je slovansky však? :-) Takže sloven je slovan ale slovák už nie je sloven? :-) To sme to teda dopracovali a pritom v tom texte sa výslovne píše že na Morave za Svätopluka slúžili mše slovensky. :-) Navyše ak je tento originál skutočne písaní po česky a nie po latinsky by sa to dalo považovať za prvé písomné zmienky o slovákov vo Velkej Morave a zároven o čechoch a nie nejakých Boemoroch. Nie? Termín slovan stejne slovania nikdy nepoužívali, slovania sa sami nazyvali slovieni, česi sa nazývali český slovieni, a slováci zrejme slovenský slovieni. Sclavus slowak podla dokladu z Velešínovho slovníka z roku 1458. --91.127.208.143 30. 4. 2021, 09:46 (CEST)bynk
thread_title:  Slovensky?  

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20210114 | Po 15 letech je k vidění Dalimilova kronika. Jen na víkend, říká mluvčí (online: idnes.cz) (verif. 20220114) --MONUDET (diskuse) 14. 1. 2022, 08:46 (CET)
thread_title:  Ohlasy, aktuality
Diskuse:Mirosław Hermaszewski

message: Některé pasáže jsem z citovaného zdroje rozšířil, ale je tu řada špatností, které jsem neupravoval. Hlavně polsky psaná jména měst, osob. Třeba to polské malé L jsem nenapsal.  V nadpisu je původními autory psaná výslovnost, což může mást, že je to jako polsky napsané příjmení a jméno. Vždyť u Rusů také výslovnost nepíšeme. Heslo je i po rozšíření nedostatečné, chybí pořádně dopracovat jak dětství, tak posledních 20 let života. Ve shrnutí editace jsem chybně napsal, že je heslo nové.--P.Starý 17:58, 8. 2. 2008 (UTC)
thread_title: Úpravy
Diskuse:Indigové děti

message: Shledávám problematickou formulaci "Hnutí Indigových dětí". Vypadá to, jako by to byl konkrétní subjekt, a to, pokud vím, není. Jak to naformulovat jinak? --Mmh 00:48, 9. 2. 2008 (UTC)
thread_title: Terminologie

message: Ten kto tvoril tento clanok, posobi na mna cielene zaujato.
Napr. veta, citujem:
"Kritikové tvrdí, že tyto vlastnosti nejsou nijak výjimečné a lze je pozorovat u většiny dětí."
Nemyslim si, ze je tou vetou povedane, ze su to bezne vlastnosti jedneho dietata. Ale Carrollová a Tober pripisuju kazdemu z tychto deti vsetky spomenute atributy sucasne na 95%. A to uz nie je uplne standardne. Niektore literatury hovoria o indigovych detoch, ako o detoch nadanych (vysoke IQ) s prvkami autizmu. Clanok nema vysoku vypovedajucu hodnotu z pohladu oboch polov. Po precitani vzbudzuje tema dojem nezmyslu. 
replies: text: Tak to opravte. --Mmh 16. 3. 2009, 21:40 (UTC)
thread_title:  Zaujatost 

message: Už nějakou dobu je v článku spousta žádostí o zdroje. Umíte to někdo doplnit, nebo to mám příležitostně vykuchat? --Mmh 11. 11. 2009, 01:06 (UTC)
replies: text: Informace z velké části článku jsou se vyskytují ve článku o tomto tématu v časopise 21. století, 9/2011. Nebo je to naopak a časopis čerpal odsud? :-) --Black Fox 6. 1. 2012, 19:14 (UTC)
replies: text: : Je možné brát 21. století za zdroj?
Indigová literatura často mluví o „univerzitních výzkumech“ a „spřízněných vědcích“, neexistují však žádné skutečné citace. K tomuhle chce někdo zdroj? Jak může někdo dokázat neexistenci něčeho? --Klip 28. 6. 2010, 22:01 (UTC)
thread_title:  Zdroje
Diskuse:Prokletije

message: Od vrcholů jsem odstranil vlajky. Zdálo se mi to trošku nepřehledné a „převlajkované“. Myslím, že stačí vlajka na konkrétní stránce každého vrcholu. Kdyby byl se současnou podobou problém, určitě to nějak dáme dohromady. Ahoj.--Supervht 09:07, 9. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Vlajky
Diskuse k šabloně:Celkově zpochybněno

message: Viz Wikipedie:Pod lípou#Povinnost zdůvodnit "zpochybňovací šablony" v diskuzi?. --Váš Mostly Harmless 10:30, 9. 2. 2008 (UTC)

message: Zdá se mi to nebo toto je nejsilnější šablona, která zpochybňuje faktičnost a neutralitu článku? "Sjednocení vzhledu " šabloně vůbec nepomohlo. Ikdyž je teď konzistentní s jinými šablonymi svůj účel neplní (moc ho neplní). Tohle není ta značka která má třískat do očí, jakmile člověk otevře článek: Tady není něco v pořádku!!!
Nebo tuto šablonu vnímáte "jen" jako upravovatelskou věc? Pro údržbáře? Já ne. Pro mne dvě nejsilnější šablony (tato a NPOV) - už od dob, kdy jsem jen četl a needitoval - byly především informací - pro mne pro čtenáře. Pozor, tenhle článek je zcela mimo standard encyklopedie. Je nedůvěryhodný nebo si to alespoň někdo myslí.
Enver Hodža
Čím výraznější a agresivnější tím lepší.  21. 12. 2010, 01:58 (UTC)
replies: text: Obsahově tato šablona plní funkci šablon , , případně  nebo . To jsou všechno v základních verzích neurgentní údržbové šablony, které napovídají, v čem je článek třeba zdokonalit. Účelem této šablony je, aby v případě několika nedostatků zbytečně nerušilo v článku množství souběžně umístěných šablon upozorňujících na různé nedostatky článku. Obsahem encyklopedie mají být primárně články a ne výkřiky, kterými se mezi sebou wikipedisté domlouvají. Ostatně v některých projektech je zvykem některé údržbové šablony dávat jenom na diskusní stránku, o tom bychom také mohli uvažovat. --ŠJů 21. 12. 2010, 05:38 (UTC)
thread_title:  oslabení šablony - resp vrátit zpět
Diskuse:Dějiny Univerzity Karlovy (1347–1740)

message: Protože se heslo Dějiny Univerzity Karlovy (1347-1918) hodně rozrostlo a ještě rozšíří (například o seznamy významených učitelů), rozhodl jsem se ho rozdělit na dvě části: 1347-1740 a 1740-1918. Dějiny Univerzity Karlovy tak nyní mají čtyři části, které na sebe navzájem odkazují. Původní heslo Dějiny Univerzity Karlovy (1347-1918) prosím smazat. Děkuji!
--Sokoljan 13:19, 9. 2. 2008 (UTC)
thread_title: Rozdělení hesla

message: To je omyl. V Praze se pak arcibiskup kancléřem skutečně stal, jinde tomu tak ale nebylo. Původní text je založen na Svatošově knize, Vy žádný zdroj neuvádíte. Ale nic ve zlém. --Sokoljan 19:13, 25. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Ad Karlikxxl
Diskuse:Riziko

message: Doporučuji stránku na Wikipedii ponechat, a udělat z ní rozcestník na budoucí články jako je tržní riziko, kreditní riziko, kurzovní riziko, řízení rizik a podobně. --Dan Polansky 14:35, 9. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Jako autora te "skorodefinice" by me trochu mrzelo, kdyby zmizela nekam na wikislovnik. Samozrejme nejsem proti pridani rozcestniku na konkretni druhy rizik. --Jx 19:18, 9. 2. 2008 (UTC)

text: Rozšířím to, jen teď momentálně nestíhám...--Oso 19:06, 5. 5. 2008 (UTC)
replies: text: :Pokusil jsem se to smysluplně rozšířit --abisko 31. 8. 2008, 14:37 (UTC)
thread_title:  Přesunutí na Wikislovník 

message: Uvedená vysvětlení pojmu rizika jsou naprosto mylná a zavádějící. 
Riziko může být malé, nelze jej proto definovat souslovím "nebezpečí s vysokou pravděpodobností nezdaru". Riziko není "situace". Riziko nevzniká pouze když se někdo "rozhoduje" a už vůbec zde neplatí podmínka, že "zná všechny možné důsledky svého rozhodnutí a je schopen určit pravděpodobnost každého tohoto rozhodnutí". Naprostý omyl je, že "důsledky musí být vzájemně nezávislé" atd.
thread_title:  Přesunuto z článku
Diskuse:ČSHPČR - Divadlo v okovech

message: Chtělo by to také doložit významnost divadla externími zdroji (recenzemi v časopisech, novinách a na nezávislých internetových stránkách, věnujících se divadlu obecně) --Postrach 20:24, 12. 2. 2008 (UTC)
K těm odkazům: měly by to být reference na konkrétní články. Odkázat se na časopis, jehož už vyšly stovky čísel, nestačí - chce to konkrétní články v konkrétních číslech.
thread_title:  Významnost 

message: Šablonu upravit jsem umístil do článku proto, že je třeba dát mu správný vzhled a styl. To znamená použít wiki jazyk pro formátování, externí odkazy umístit jen na konec a další drobnosti. Především mi jde o to, aby veškerá hodnocení byla podložena nezávislými zdroji. --Postrach 09:50, 13. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Upravit
Diskuse:2020

message: Článek obsahuje spekulativní možné události. Není jasné, jestli se Praha bude ucházet o pořadatelství OH, přihlášky se ještě nepodávaly. Ale v té době by stejně už bylo jasné, jestli teda bude pořadatelem OH 2020m nebo ne. Takže kandidátskou zemí by v roce 2020 mohla být snad pro OH 2028. Pro ostatní chybí zdroje a opět jde jen o spekulace, protože stejně tak dobře je možné, že se Německo rozhodne vybudovat nové jaderné elektrárny. --Luděk 16:13, 9. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Šablonu "přesnost" tam nechávám, přestože s Vámi nesouhlasím. Tvrzení v článku nejsou nepravdivá.
*Praha může být kandidátským městem pro pořádání LOH i předtím, než pošle oficiální přihlášku. Ne en je mezi kandidátskými městy uvedena.
*To, že Německo plánuje ukončení provozu jederných elektráren, nejsou žádné spekulace. Skutečně to plánuje! Jestli se to stane, je samozřejmě jiná věc. Rybioko 18:11, 9. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Přesnost 

message: Může Jan Myšák sdělit, proč odstranil zmínku o COVID-19 jakožto nejvýznamnější události roku? Anglická wikipedia toto samozřejmě zmiňuje také https://en.wikipedia.org/wiki/2020
212.79.110.116 27. 11. 2020, 11:48 (CET)
replies: text: Pozn: Já jsem za to odstranění poděkoval. Důvod: zavádějící hodnocení (nelze vědět, že se nestala ještě důležitější událost), navíc se tam i tvrdilo, že to více nebo méně souvisí se všemi dalšími významnými událostmi. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 27. 11. 2020, 12:02 (CET)
replies: text: :A víte o nějaké významnější? Vystrčilova cesta na Tchaj-wan? Nemíním se tu hádat. Nezmínit COVID v prvních řádcích jakožto definující téma roku 2020 je chyba, to musí být jasné každému. --212.79.110.116 27. 11. 2020, 12:51 (CET)
replies: text: ::Nebudu spekulovat, co musí být jasné každému… ale pro srovnání, třeba v 1914 ani 1939 nemáme v úvodu, že vypukla světová válka. —Mykhal (diskuse) 27. 11. 2020, 13:10 (CET)

text: ::... těch odvážných hodnocení typu nej-, každý, apod. je opravdu dobré se vyvarovat. Zdraví —Mykhal (diskuse) 27. 11. 2020, 13:22 (CET)
replies: text: :::@Mykhal Díky za reakce. @IP: Že je to významné téma nepopírám, ale přišlo mi přehnané mít to takhle okatě v úvodu, když tam jinak kromě statistických údajů o dnech atd.  není vůbec nic. Že s covidem souvisí všechny významné události roku je za mě rovněž trochu moc. Zdraví  --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 27. 11. 2020, 13:57 (CET)
thread_title:  COVID