Diskuse k šabloně:Infobox - stromy

message: Jakým způsobem se do parametru obec dá zadat obec Dolany tak, aby odkaz vedl na Dolany (okres Olomouc)? Děkuji. Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 7. 2013, 23:02 (UTC)
replies: text: Asi by bylo čistší, aby na to byla v infoboxu samostatná položka. Za stávajícího stavu to jde obejít pomocí šablony , tj. v kódu napsat Dolany (okres Olomouc)Dolany. — Gumruch (disk.) 27. 7. 2013, 23:33 (UTC)
replies: text: :Díky! Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 7. 2013, 23:42 (UTC)
thread_title: Prolink

message: Doporučuji pozornosti údržbářů této šablony můj nový příspěvek do diskuze k infoboxům, který je přímo motivován touto šablonou – zřejmě nedávné změny v ní totiž způsobily, že se články o stromech, byť dosud bez fotografie, přestaly zobrazovat v mapách nenafocených článků. Viz Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Strojové zpracování#Doporu.C4.8Den.C3.AD_pro_placeholdery. S pozdravem --Blahma (diskuse) 17. 10. 2016, 12:48 (CEST)
thread_title:  Pozor na placeholder 

message: Infobox v současnosti nabízí jen 3 položky ve VE ač se zdá, že by měl více a někteří editoři (tudíš) mají problémy vkládat obrázky.--Juandev (diskuse) 3. 11. 2016, 11:43 (CET)
replies: text: Asi nerozumím požadavku. Infobox do odkazovaného článku (Vrčeňská lípa) vložil Vojtěch Dostál  2. 10. 2016 v atypicky zkrácené nestandardní podobě (důvody neznám). Proto tam většina položek chybí. Stačí tam vložit kompletní verzi infoboxu. --Xth-Floor (diskuse) 3. 11. 2016, 11:59 (CET)
Ano to si nerozumíme. Položky chybí v TableData ač se z hlavní stránky šablony zdá, že by tam měli být. Z mého pohledu (před chvílí) nejsou v TD vůbec popsány takže člověk ani neví, jaké jsou k dispozici.--Juandev (diskuse) 3. 11. 2016, 12:05 (CET)

text: VE v tomto případě nenabízí více položek prostě proto, že TemplateData, kterými se VE řídí, pro tuto šablonu ještě nikdo nevytvořil. --Vachovec1 (diskuse) 3. 11. 2016, 12:38 (CET)

text: Vizte třeba Šablona:Infobox - osoba#Data šablony. --Vachovec1 (diskuse) 3. 11. 2016, 12:41 (CET)
thread_title:  Bez položek VE 

message: Také jsem nad tím už přemýšlel, nicméně šablona může být použita (a někdy také je) i pro skupinu chráněných stromů, takže mi tato výjimka z ustáleného úzu přijde oprávněná a množné číslo klidně může zůstat. --Dvorapa (diskuse) 28. 6. 2017, 18:45 (CEST)
replies: text: Také jsem za zachování stávající podoby - má to své opodstatnění. Šablona se netýká článku strom jako takového, ale týká se různých skupin či typů stromů (památných, významných, pamětních…), takže by zde mělo mít přednost množné číslo. Stejně jako u jiných podobných případů, kdy jde o více různých skupin jednotlivých prvků (ryby => více různých rodů ryb, uhlovodíky => různé skupiny organických sloučenin ap.). --Xth-Floor (diskuse) 28. 6. 2017, 20:31 (CEST)

text: Také souhlas, odstraňuji návrh --Vojtěch Dostál (diskuse) 19. 9. 2017, 17:29 (CEST)
thread_title:  Přejmenování 

message: IB je zbytečně komplikovaný, 27 !!! podporovaných zkratek, které normální člověk vůbec nemůže chápat, navíc bez jasných kritérií. Automatická kategorizace do památné stromy xyz je zbytečná a velmi nevhodná. Mělo by být ošetřeno podobně jako IB budova. Tedy pouze typ památný strom/alej nebo ostatní.--RomanM82 (diskuse) 21. 3. 2021, 19:33 (CET)
replies: text: Podoba šablony je výsledkem řady diskuzí na souvisejících Wikiprojektech a vstupů od uživatelů, kteří šablonu používali. Nemyslím, že by bylo oprávněné tvrdit, že to „normální člověk vůbec nemůže chápat“, když se šablona používá ~10 let a má přes 1400 vložení bez nějakých problémů nebo nepochopení. Co je památný strom, významný strom, rodový strom, hraniční strom, arboretum atd. je vysvětleno v článcích Wikipedie. Možnost další konkretizace reflektuje vývoj terminologie, která se měnila i s historickým vývojem forem ochrany. --Xth-Floor (diskuse) 21. 3. 2021, 20:02 (CET)
replies: text: :Vy mluvíte o počtu vložení šablony, já mluvím o počtu parametrů v šabloně. A jinak - kolik z těch 1400 vložení NEJSOU památné stromy/aleje, tedy úředně evidované v databázi DRUSOP? Kolik z těch stromů/alejí atd. které nejsou památnými může vůbec být encyklopedicky významných? Dají se najít věrohodné zdroje pro zařazení stromu jako "rodového", "hraničního" atd.?--RomanM82 (diskuse) 21. 3. 2021, 20:55 (CET)
thread_title:  Komplikovanost parametru typ 

message: U Prahy je v tom šílený zmatek.
obec = Praha / Praha 4 / Praha 12 / Modřany a možná i další kombinace
A moc tomu neprospívá ani vyplnění wikidat P131, kde je to taky porůznu a někdy více hodnot naráz (Praha 4 i Modřany a podobně).
Přidal jsem parametr Obvod pro Prahu, ať se to dá do latě, ale s wikidaty jsem už radši nehýbal, to se pak bude muset nějak zpětně naimportovat nebo nevím. Podobné jsme řešili u IB hřbitov.
Je na zvážení, jestli u Prahy uvádět kraj a okres, pak je to jel les Prah. Vyplněno je to zhruba u 1/5 pražských stromů. Chrz (diskuse) 28. 7. 2021, 10:24 (CEST)
thread_title:  Obec a P131 

message: Upozorňuji, že tu máme pár článků, u nichž chybí doplnění typu stromu a místo toho je v infoboxu zobrazována chyba. Doplnění bych raději ponechal na někom, kdo se tomuto oboru věnuje. --David V. (diskuze) 15. 12. 2022, 15:20 (CET)
replies: text: Díky za upozornění. Doplněno s výjimkou článku Alej na ulici Starobělské v Ostravě. Ta alej není památná, významná, ani encyklopedicky významná, dokonce ani čímkoli výjimečná. Na to škatulku nemáme, protože takové by na Wikipedii článek mít neměly. --Xth-Floor (diskuse) 15. 12. 2022, 15:34 (CET)
thread_title:  Chybějící typ stromu