Diskuse:Jan Sokol

message: Dovoluji si podotknout, že nevidím důvod pro tak velké množství externích odkazů týkajících se prezidentské volby. V životě Jana Sokola je to jen malá epizodka, té by přísušely maximálně tak dva bohaté a obsažné odkazy a ne noticky tohoto typu. Podle mne bude nutné tyto externí odkazy pořádně probrat. --Cinik 23. 10. 2008, 12:30 (UTC)
replies: text: myslím, že kandidatura na prezidenta není epizodka v životě, externí odkazy mají doplňovat informace o předmětu článku (což rozhovory přímo z Janem Sokolem snad jsou). Zmiňovaná notička, je jedno z mála nezávislých relativně důvěryhodných hodnocení osoby pana Jana Sokola.--H11 23. 10. 2008, 12:50 (UTC)
thread_title:  Externí odkazy 

message: V článku se mimo jiné píše:
Tento postoj mu vynesl nepřátelství předsednictva Českého svazu bojovníků za svobodu, jež v době Sokolovy kandidatury na prezidenta zaslalo poslancům a senátorům výzvu s pasáží: „Nebojovali jsme za republiku, v jejímž čele by měl stát pan Sokol nebo někdo jemu podobný a jsme povinni to veřejně jménem všech živých i mrtvých odbojářů prohlásit." K tomu je připojena reference, v níž je uvedeno: Čárka za vloženou vedlejší větou končící „podobný“ chybí ve všech citacích dopisu.
To ale není přesné. Dopis Českého svazu bojovníků za svobodu cituje i Jiří Vančura v článku Hanebnost (Listy 1/2003, online zde) a v citaci čárka za větou vloženou nechybí. 
Dopis cituje také Internetový zpravodal časopisů Národní myšlenka a Obroda národa ze dne 21. 2. 2003 (online zde): „Podle známých prohlášení a postojů nesplňuje tento kandidát velkou většinu kritérií, která pokládáme za rozhodující. Týká se to především poválečného uspořádání v Evropě, česko-německých vztahů a celého odkazu národních dějin v duchu Palackého, Havlíčka a Masaryka.“… „Nebojovali jsme za republiku, v jejímž čele by měl stát pan Jan Sokol, nebo někdo jemu podobný, a jsme povinni to veřejně jménem všech živých i mrtvých odbojářů prohlásit."  Ani v této citaci čárka za větou vloženou nechybí.
Vznikl docela zajímavý problém. Originál dopisu k dispozici nemáme. Existují citace s pravopisnou chybou, ale i bez ní. Jak se zachovat? Reference odkazuje na dva zdroje, kde v citaci pravopisná chyba je; máme tedy i my citovat s pravopisnou chybou? To je varianta, kterou zvolil autor článku. Je však takovéto řešení dostatečně korektní vůči Českému svazu bojovníků za svobodu? Nebo chybu opravit a v referenci upozornit, že ona čárka v některých zdrojích chybí, ale ne ve všech?   
Mně se pravopisné chyby v článcích nelíbí, proto jsem tu čárku doplnil. Mají-li ostatní uživatelé Wikipedie jiný názor, pak na provedené úpravě samozřejmě netrvám. Rád si přečtu zdůvodnění odlišného stanoviska.
--78.136.185.117 3. 4. 2017, 21:59 (CEST)
thread_title:  Pravopisná chyba v citovaném textu 

message: Myslím, že přispívání Jana Sokola do Wikipedie i s ohledem na program Senioři píší Wikipedii by měl být věnován samostatný odstaveček, zdroje se na to dají najít i ve standardním tisku, počet editací či upravených článků by mohl ilustrovat rozsah. (Předesílám, že píšu návrh do diskuse, protože na realizaci bohužel nemám nyní čas.) --Adam Hauner (diskuse) 16. 2. 2021, 13:00 (CET)
A ja pridavam aspon sem odkaz na jeho wikipedistickou stranku: Wikipedista:Sokoljan --Jx (diskuse) 17. 2. 2021, 12:47 (CET)
thread_title:  Přispěvatel Wikipedie 

message: Přeji dobrý den, v infoboxu vidím napsáno Náboženství - katolická církev. Protože de iure canonico neexistuje "katolická církev", ale Římskokatolická církev, chtěl jsem tuto skutečnost napravit v infoboxu. Zde se mi však položka Náboženství vůbec nezobrazuje. Kde může být chyba? Děkuji a přeji hodně zdraví, --Lukáš Král (diskuse) 23. 2. 2021, 21:17 (CET)
replies: text: Zdravím, jak je uvedeno v zápatí infoboxu, „Některá data mohou pocházet z datové položky.“ Tento údaj se tedy načítá z Wikidat, z datové položky Q449769. Změnil jsem to tam. --Bazi (diskuse) 23. 2. 2021, 21:26 (CET)
thread_title:  Náboženství