Diskuse:Typografie

message: S názorem, že v češtině se píší tři tečky rovnou za posledním slovem, bych si dovolil nesouhlasit. Pokud je mi známo, tak se sází úzká mezera. -- Vít Zvánovec 07:40, 19. 10. 2004 (UTC)
replies: text: Může být. Ale rozhodně se nepíše čarka, mezera a tři tečky. A šlo o to, aby se při zalamování řádku nedostaly ty tři tečky na nový řádek. Proto se v normálních textech píší tři tečky rovnou za slovo. Nehovořím o profesionálním sázení, protože tam na ty tři tečky mají zvláštní znak (tak mi alespoň pravil jeden sazeč). --Luděk 08:43, 19. 10. 2004 (UTC)
replies: text: : Zvláštní znak mají nejen tam, je na to U+2026, … (srv. ... versus …). Co se týče čárky, pak ta se IMHO píše tehdy, je-li to součást nějakého delšího neúplného seznamu („Byl tam Lojza, Martin, Franta, Petr, …“), ale ani tam není povinná. Normální mezeru bych tam nepsal určitě a jiné moc nefungují (viz typografické texty pod lípou). Nějaká úzká mezera před výpustkou bývá IIANM někdy přímo nálitek, ale tam asi záleží na písmu. --Mormegil 08:58, 19. 10. 2004 (UTC)

text: To máte pravdu, avšak některá (nebál bych se říci většina) písma přímo v glyfu ellipsis (tedy výpustka) tuto zúženou mezeru obsahují a tedy není důvodu je nesázet přímo za slovo. Jako vždy ovšem závisí především na typografickém citu :) Co se čárky a mezery týče, ta se používá pokud výpustka nahrazuje (nedopsané) položky výčtu, jak správně uvádí Mormegil. S mezerou je trochu problém, což vychází opět z toho, jak moc luftu kolem výpustky písmotvůrce nechal, tedy zda již obsáhnul tu zúženou mezeru či nikoliv. A opět by zde hlavní slovo měl mít typografický cit – neboť není zásadní, jak je text vysázen v programu (ať tam jsou třeba tři zúžené mezery a manuálně stáhnutý kerning zpět), ale především jak vypadá finálně vytištěn. –– Binary paranoic 18. 8. 2010, 21:53 (UTC)
thread_title:  Psaní tří teček 

message: Domnívám se, že začínat historii typografie od Gutenberga je poněkud...zavádějící a nepřesné. Vždyť i to „humanistické písmo“ zcela vědomě vychází z karolinské minuskuli...která byla také jen sjednocením a usměrněním několika tendencí té doby, které opět měly svoji historii. A to všechno byla typografie non plus ultra – viz např. anglickou verzi wikipedie...
Binary paranoic 18. 8. 2010, 21:41 (UTC)
replies: text: Dobrý den, děkuji za Vaši zprávu, avšak editujte s odvahou. --Wespecz 18. 8. 2010, 21:45 (UTC)
thread_title:  Historie typografie 

message: K článku jsem přidal šablonu upravit, protože se zabývá pouze historií tohoto oboru a nic neříká o současnosti. Seznam typografů je také myslím dostatečně dlouhý na to, aby byl z tohoto článku přesunut do vlastní stránky nebo kategorie (na wikipedii ještě nejsem příliš dlouho, s tímto nemám zkušenosti). Také článek obsahuje jakýsi seznam písmolijin, ale už se vůbec nezmiňuje, co ta písmolijina je. Také by tento článek chtělo více provázat s článkem Typografické rady (odkaz už jsem dal do souvisejících článků), protože právě typografické rady je to, co většina lidí pod tímto pojmem hledá. --URandom9 24. 3. 2011, 18:36 (UTC)
replies: text: Pokud hledají rady v encyklopedii, tak nevědí, co je to encyklopedie. Wikipedie:Typografické rady nejsou článek a odkazy z encyklopedických článků do stránek mimo hlavní jmenný prostor se netvoří.

text: Ale o tom, že článek je v podstatě pahýl, není sporu.

text: --Mormegil ✉ 24. 3. 2011, 21:21 (UTC)
replies: text: :Aha, nevím co je to encyklopedie :D ...ale děkuji za opravu, poučím se :-) --URandom9 25. 3. 2011, 18:36 (UTC)
thread_title:  Šablona úpravy 

message: Nemělo by být naopak? Tedy mikrotypografii = tvorba písma a makrotypografii = sazba?
http://wiki.knihovna.cz/index.php/Webov%C3%A1_typografie#Makro-typografie_a_Mikro-typografie
https://www.typolexikon.de/makrotypografie/
Připadá mi to i logické z významu slova makro a mikro, ale třeba se mýlím.
--Heidegger (diskuse) 25. 7. 2018, 13:40 (CEST)
replies: text: Děkuji za upozornění, opravím, je to důsledek vandalismu z 31. 10. 2016, 13:53 . --Jvs 25. 7. 2018, 13:57 (CEST)
thread_title:  Makro X Mikro