lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Henri de Toulouse-Lautrec/archiv

message: Tenhle článek je super, fakt super. Honzík 11:37 3. 2. 2007 
Ehm, asi existují dva úplně jiné pohledy na "fakt super". Chce to ještě hodně vychytávek, než bude "super". Např. pasáž "Některá díla jsou však sporná (např. Rudolf) a jsou na ně dva názory: lidé mají za autora Lautrece, ale většina odborníků je proti. Ale i přes odmyšlení spurných děl je jisté, že Lautrec patřil hned po Pablu Picassovi a Pierre-Auguste Renoirovi k nejúspěšnějším autorům v dějinách malířství vůbec." stojí za to. Už proto, že počet děl je tu dáván do souvislosti s úspěchem a navíc totálně bez zdroje, bez vysvětlení citovaní Picasso a Renoir. --Alaiche /alɛʃ/ 22:10, 5. 2. 2007 (UTC)
Ano, uznávám. Tato část se nevydařila, ale je stáhnuta z důvěrihodných zdrojů (nebudu jmenovat). Ale jinak - uznejte kolego, že ten článek není tak špatný. Je to můj nejdelší článek a zatím nejúspěšnější vůbec.Perníček 17:53, 8. 2. 2007

message: Článek založil a editoval uživatel, který vystupoval pod IP adresou 195.47.98.170 a posléze jako Wikipedista:Perníček (styl editací rozhodně opravňuje tvrdit s pravděpodobností hraničící s jistotou, že jde o tutéž osobu). V podstatě veškeré jeho editace byly problematické, viz také Diskuse:Plakát či Diskuse:Malba, které založil. Také jeho diskusní příspěvky (např. Diskuse:Panda velká) jsou velmi podivné. Kromě toho vydával za své dílo obrázky jiných autorů a hlásil se k autorství či spoluautorství u řady jiných článků (viz Wikipedista diskuse:Perníček), což nebyla pravda. Proto je krajně nejasné, co je v tomto článku pravda a co ne, případně jestli to, co napsal, opravdu pochází z jeho pera/klávesnice. A proto také vkládám šablonu "neověřeno". --Luděk 17:53, 9. 2. 2007 (UTC)
thread_title:  Neověřeno 

message: Ten článek opravdu obsahuje množství podivných nedoložených (a nedoložitelných) tvrzení, ovšem to neznamená, že je nutné jej mazat. Je nutné jej projít a upravit. --Martin Šanda 22:42, 13. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Přepracovat, nikoli mazat!
Diskuse:Bipolární afektivní porucha

message: 1) Proč se článek jmenuje "Maniodepresivní psychóza" a ne, jak již téměř 15 let oficiálně "Bipolární afektivní porucha"? Zlín se taky již nejmenuje Gottwaldov.
2) Riziko suicidia je i počas manické, hypomanické či smíšené fázy poruchy, nejen počas a bezprostředně po depresivní fáze.
3) Lithium je thymoprofylaktikum; nemá smysl uvádět "thymoprofylaktika a/nebo lithium" odděleně. Navíc, žel, jediný výrobce a distributor lithiových preparátů v ČR, Zentiva (Li. carbonicum 300 mg tbl. a Contemnol 450 mg tbl. ret.) výrobu těchto preparátu zrušil a po vypředání zásob zbydou tisíce či desítky tisíc pacientů, kterí byli léta, v některých případech desetiletí dobře kompenzováni na lithiu, bez této terapie. Jestli je bude možno všechny úspěšně províst na thymoprofylaktická antiepileptika nebo antipsychotika, je otázné. Minimálně u části těchto pacientů nutno počítat s recidivami. Zřejmě se české zdravotnictví nevyhne nutnosti importu lithiových preparátů ze zahraničí, pravděpodobně za vyšší náklady.--84.163.109.252 08:54, 4. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Některé detaily 

message: Smíšená epizoda je variabilní, tzn. že nemusí nutně probíhat střídáním fází, ale můžou obě fáze probíhat najednou. Je obtížné si to představit, ale skutečně to tak možné je. Sám jsem si tím prošel a můžu říct, že to bylo peklo. Těžko se ten stav popisuje, ale měl jsem těžkou depresivní fázi, která určovala hlavní pocit a do toho jsem byl nakopnutej a měl klasický manický uvažování. Nákupy, ženský, chlast atd. akorát chyběl ten nadřazenej božskej pocit. V hlavě tisíc myšlenek a všechno se točilo v kruhu a končilo a začínalo myšlenkou, že jediná možnost jak to skončit, je zabít se. Byl jsem šíleně unavenej, ale nemohl jsem spát a pořád jsem se musel hejbat. Jak říkám peklo. Podobnou zkušenost má i moje kamarádka. Jak jsem si oddech, že už to skončilo a mám jenom depresi. Herbess (diskuse) 1. 6. 2018, 16:16 (CEST)
thread_title:  Smíšená epizoda
Diskuse:Hlubčice

message: Ortografický dotaz - je "ta Hlubčice" nebo "ty Hlubčice"? Já se domnívám, že druhá varianta je správná (je stejná i v polštině). --Qasinka 20:59, 4. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Máte pravdu, správně jsou "ty Hlubčice". Díky za všímavost!--Dr. Králík 21:03, 4. 5. 2007 (UTC)

message: Může mě někdo vysvětlit, co jako mělo být za referenci tohle v počtu obyvatel: UNIQ20fe65f18e81 886-ref-00 000 000-QINU ? --Kirk 11. 7. 2010, 12:31 (UTC)
replies: text: Zřejmě chyba v modulu při přepisování referencí. --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2020, 08:54 (CET)
thread_title:  K infoboxu
Diskuse:České překlady bible

message: Nebylo by přehlednější články České překlady Bible a Moderní české překlady Bible spojit do jednoho článku? V podstatě s drobnou úpravou by se mohl ten druhý vložit na konec prvního. – Tento příspěvek přidal Břeťa,8:45, 5. 5. 2007  SE(L)Č
Teď jsem si všim, že ta stránka České překlady Bible se odkazuje na celou řadu dalších článečků věnovaných těm jednotlivým překladům, které také nejsou příliš dlouhé, ale dále ten hlavní článek rozvíjejí. Možná bude lepší nechat vše tak, jak je, protože ta řada odkazů na drobnější články (občas s fotografií) spíše odpovídá filosofii celého článku i hypertextové povaze celé Wikipedie. Takže svůj návrh na sloučení beru zpět :-)– Tento příspěvek přidal Břeťa,11:10, 5. 5. 2007  SE(L)Č

message: Zdravím kolegové, zarazilo mne že je zde bible psána s malým "b". Není Bible název? Hezký večer, --Vit001 7. 1. 2017, 20:16 (CET)
thread_title:  B majuscula 

message: : Můžeš prosím upřesnit, jak je nesoulad obsahu s názvem myšlen? --Matěj Orlický (diskuse) 29. 3. 2017, 12:22 (CEST)
replies: text: Ano, asi jsem to tam měl uvést, nadpis a název je České překlady bible, v celém článku je psáno Bible, když není důvod pro velké B, je potřeba aby se to v článku projevilo, a to je soulad obsahu s názvem.--Horst (diskuse) 29. 3. 2017, 13:27 (CEST)
replies: text: :Nenapadlo mě, že jde o pravopis. --Matěj Orlický (diskuse) 29. 3. 2017, 17:43 (CEST)
replies: text: ::Jak říkám, měl jsem to tam napsat, ale díky za opravu--Horst (diskuse) 29. 3. 2017, 17:46 (CEST)
thread_title:  Upravit
Diskuse:NASA

message: Na Googlu a ve sdělovacích prostředcích převažuje český název Národní úřad pro letectví a vesmír nad názvem Národní úřad pro letectví a kosmonautiku uvedeným v článku (na Googlu 9610 : 1190). Je některá z verzí oficiálním českým překladem? Je k tomu nějaký zdroj? Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 09:41, 5. 5. 2007 (UTC)
Fronkův Velký anglicko-český slovník (Praha 2006) dokonce uvádí překlad Státní úřad pro letectví a kosmonautiku. Ten má na Googlu ale pouhé 4 výskyty. Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 09:43, 5. 5. 2007 (UTC)
replies: text: na wikipedii bývají články pojmenovány podle nejočekávanějšího názvu. nejsem si jist jestli existuje oficiální český překlad. překlad Státní úřad pro letectví a kosmonautiku se mi jeví jako chybný, i když je možná správný. každopádně i když název článku třeba není správně, je to očekávaný název, který hledají čtenáři wikipedie.--MichalZobec (diskuse) 5. 10. 2015, 00:42 (CEST)
thread_title:  Český překlad 

message: Protože nevím, co všechno NASA v tomto městě má, v hesle to nerozvádím. Psávalo se v českých knihách 70. let o řídícím středisku a dnes se tu objevilo nové heslo Johnsonovo vesmírné středisko. Je-li to totéž, či je tam každé zvlášť nevím. Kdo ví, doplňte. Jinak celé toto heslo je zastaralé, chce to doplnit o posledních 10 let.--Zákupák 27. 10. 2008, 19:23 (UTC)
thread_title: Houston

message: Zajímá mně, proč již drahnou řádku let, tento ext. odkaz zavádí na web „Astronomie.cz“? --Ervín (diskuse) 29. 10. 2012, 21:46 (UTC)
replies: text: Protože to nikdo neopravil. Už uděláno. --Jann (diskuse) 30. 10. 2012, 11:44 (UTC)
replies: text: :Velmi rád děkuji za fundovanou opravu odkazu. Inu - „zlaté českomoravské ručičky“. Jelikož jsem se dozvěděl o Tvém zájmu o kosmonautiku, jsi zván na příští utajený let. Oficiálně už se nelétá. --Ervín (diskuse) 5. 11. 2012, 16:51 (UTC)
replies: text: ::Hezké. Občas si počtu, ale zůstanu tady, už jsem se zabydlel. Ať se daří, --Jann (diskuse) 5. 11. 2012, 20:24 (UTC)
thread_title: Online TV NASA
Diskuse ke kategorii:Severní distrikt (Izrael)

message: Tohle by bylo potřeba přejmenovat na "Severní distrikt". Psaní s "k" je všude jinde, tohle je očividně překlep. Kdo to může udělat? Někdo ze správců? --Mmh 11:03, 5. 5. 2007 (UTC)

message: Pro rozlišovač není důvod, protože nedochází ke kolizi jmen. Název kategorie by tudíž měl být Severní distrikt. --Petr Adámek 11:10, 5. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Hmm... a jsi se 100% jistý, že nikde jinde na světě neexistuje severní distrikt? --Daniel Baránek 11:11, 5. 5. 2007 (UTC)

text: Jsem si téměř jistý, že existuje.. viz google --Daniel Baránek 11:12, 5. 5. 2007 (UTC)
Praxe je taková, že rozlišovače se používají, až když jsou potřeba. Dokud tu nejsou články o jiných severních distriktech, není důvod rozlišovač používat. Zejména u kategorií je použití rozlišovačů nepříliš vhodné. --Petr Adámek 11:19, 5. 5. 2007 (UTC)

text: Hmm.. a proč tomu nepřejít rovnou předem? Ušetří se tak pozdější přesouvání... navíc další severní distrikty očividně existují. Na googlo mi to dává 800 000 vstupů - jen málo znich se týká toho izralského. --Daniel Baránek 11:22, 5. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Rozlišovač
Diskuse:Lidské tělo

message: Celkově to rovnou zpochybňuji pač jsem to psal z patra a z toho, co znám z hlavy. Netvrdím, že mám nějaké anatomické vzdělání, takže jsem to psal tak, jak to na sobě vidím. Heslo jsem napsal, jelikož si myslím, že už to tady chce mít popsané základní věci z lidského těla. Pokud to někdo přečtete a budete si myslet, že to jak jsem to napsal to i tak je (lepšeji, to budete vědět) tak tu šablonu hoďte do pryč. Díky 
Zpochybňuji to v podstatě jako vlastní výzkum neopřený o žádné reference a knihy, ale myslim si, že by to takle mohlo být jak jsem to napsal ;) . --Chmee2 12:58, 5. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Tak tos tam měl dát spíš něco jako "neověřeno" nebo "chybí zdroje", nikoli "celkově zpochybněno". --Miraceti ✉ 13:23, 5. 5. 2007 (UTC)
Ještě jsem tam dal pahýl. Je tam málo o vnitřku těla.--Ioannes Pragensis 24. 2. 2010, 20:54 (UTC)

message: Článek by imho měl obsahovat tyto kapitoly // možná se do toho někdy pustím, ale směle do toho, pokud se na to cítíte.
* Základní údaje 
**Hmotnost
**Výška
**Mezipohlavní rozdíly
**Chemické složení (?) // možná i energetická spotřeba a základní bioenergetika
* Obecná stavba // včetně svalů a kostí a kůže
**Hlava
**Trup
**Končetiny
* Orgánové soustavy
**Nervová soustava
**Trávicí soustava
**Dýchací soustava
**Vylučovací soustava
**Rozmnožovací soustava
**Endokrinní soustava
thread_title:  Náčrt kapitol
Diskuse k portálu:Dinosauři/Seznam dinosaurů

message: Coelurosaurichnus není validním rodem. Jedná se o ichnotaxon.--Daniel Madzia 13:45, 5. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Do seznamu jsem vložil rod Coelurosaurichnus, protože jsem procházel kategorie a našel jsem v nich několik článků o dinosaurech, jenž v seznamu ještě nebyli. Jak už jsem psal, nejsem odborník. Pokud tedy narazíš na chybu, tak ji za mě oprav. Snažím se najít co nejvíc zdrojů a být co nejpřesnější. Problém je, že se většina zdrojů neshoduje (např. Taxaboxy v jiných Wikipediích), a pro mě je těžké rozeznat co je dobře a co ne. --Tente84 14:21, 5. 5. 2007 (UTC)
replies: text: :V pořádku. Já tu chyby a nesrovnalosti opravuji permanentně:o) Ono nejlepšími zdroji jsou vědecké publikace, dle kterých se řídím. Anglická Wikipedie není špatná, ale pokud jde o taxobox a jednotlivé rody (zvláště počet jejich validních druhů), tak to není nejlepším zdrojem. Ichnotaxony, jako např. Coelurosaurichnus tatricus, Breviparopus taghbaloutensis, Brontopodus birdi ad. bych k validním rodům nepřidával. I kdyby se našel majitel otisků, tak dostane jiný název.--Daniel Madzia 14:46, 5. 5. 2007 (UTC)

message: Nechápu, proč se ručně udržují dva seznamy téhož obsahu - nebylo by vhodnější je sjednotit a v portálu se odkazovat na Seznam dinosaurů? Dělal jsem do něj některé aktualizace, jiní zase aktualizují jen tento portálový (o kterém jsem nevěděl) a výsledkem jsou odlišnosti, snižující důvěru v aktuálnost obou. Petr Karel (diskuse) 12. 11. 2014, 10:42 (CET)
thread_title:  Proč dva seznamy?
Diskuse:Django

message: Podle mého názoru tento článek patří spíš pod název "Django", rozcestník uvádí jen kytaristu, který ale přeci bude na jiné stránce. Měl by někdo něco proti přestěhování? --che 16:14, 5. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Beru to jako "ne". --che 09:30, 6. 8. 2007 (UTC)

message: > Oproti Ruby on Rails však nabízí zajímavou možnost automatické tvorby administrace projektu, která je generována dynamicky podle datového modelu.
No nevím, na to si do Rails může každý nainstalovat plugin. Pokud vůbec srovnávat s Rails, tak by to chtělo nějak rozumněji.
thread_title:  Srovnání s Rails
Diskuse:Trpaslík

message: Zdroje pro kapitolu pro zájemce o další rozšíření/upřesnění/vyvoření souvisejících článků:
* :en:Short stature
* :en:Achondroplasia
* :en:Dwarfism
* :en:Growth hormone deficiency
* Léčba růstovým hormonem u achondroplazie a jiných kostních dysplazií
* Achondroplázie - Základní lékařské informace
(Poslední dva dodal Mmh).
replies: text: :Díky Hkmalému za rozšíření, takhle to už působí seriózně a encyklopedicky. --Mmh 16:58, 5. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Lidští trpaslíci 

message: Navrhuji článek rozdělit medicína, fantasy, mytologie dokonce astronomie to vydá na několik článků.  (Jenda H. 15:12, 4. 8. 2007 (UTC)).
S tím souhlasím, existuje totiž fantasy kniha Trpaslíci. Jenže jsem se teprve dneska zaregistroval a neumím to... Gogasmen 06:45, 2. 11. 2007 (UTC)
Rozcestník vytvořen Trpaslík (rozcestník) --BobM 09:45, 29. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Rozcestnik
Diskuse:Bobotov kuk

message: Zdá se, že správně by mělo být malé "k". Velké "K" se píše na stránkách anglických, německých atd., ale na místních se píše "Bobotov kuk". Viz google:"Bobotov kuk" site:yu. Čili něco jako u nás "Lysá hora", také s malým "h", nebo "Černé jezero" s malým "j". --Luděk 07:42, 6. 5. 2007 (UTC)
replies: text: No tak to mě napadlo až po té sakra, omlouvám se.--Horst 07:43, 6. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Bobotov kuk/Kuk
Diskuse:Kokain

message: Článek by chtěl vylepšit, formulace potřebují zpřesnit a fakta doplnit. Týká se to např.: účinků látky v mozku, poškozování mozku, fyzické a psychické závislost, rychlosti nástupu účinků při různých způsobech užití, ale také hlášky ilegální rekreační drogou. --Miraceti ✉ 09:11, 6. 5. 2007 (UTC)

message: ve skriptech Eduard Kasal a kolektiv: Základy anesteziologie, resuscitace, neodkladné medicíny a intenzivní péče pro lékařské fakulty, Univerzita Karlova v Praze, Praha 2004 je kokain uveden jako anestetikum, pouzivane i v soucasnosti --Balabacha 29. 1. 2009, 21:45 (UTC)
thread_title: Použití

message: Některé věci, které tady píšete se mi zdají přinejmenším zaujaté nebo spíše nereálné. Mimochodem osobně znám několik lidé kteří kokain dlouhodobě užívají a jsou to vesměs inteligentní a vzdělaní lidé, kteří si kokainem příležitostně zpestřují zábavu. Nejlepší by bylo, kdybyste byl(a) někdo, kdo to alespoň jednou v životě zkusil, když už o tom píšete, v opačné případě možná pouze šíříte mýty. "Často se kouří, někdy spolu s tabákem nebo marihuanou.", v životě jsem neslyšel, že by alespoň v ČR někdo kouřil kokain, to už můžete rovnou psát, že například alkohol se často kouří. "Tím způsobuje trvalou návykovost a poškozuje mozek.", droga může být návyková, ale těžko může způsobovat návykovost, krom toho taková věta se dá naspat o každé droze včetně alkoholu, cigaret a jiných. "Nebezpečí návykovosti je extrémní.", tady bych opravu velice rád viděl nějakou relevantní oporu takového tvrzení, osobně bych se spíše domníval, že nebezpečí návyku tady bude leda tak extrémně nízké. "To je ale vzápětí následované hlubokým propadem (což ovšem vede k touze drogu znovu použít).", ne není, toto je nesmysl, po odeznění účinků kokainu se vracíte do normálního stavu, žádný hluboký propad nenastává. Z vlastní zkušenosti musím říct, že kokain je celkově mírná a slabá droga, srovnal bych ji asi s kávou, s tím, že káva je ale o poznání slabší. Ovšem rozhodně se zde nemíním zastávat ilegálních drog, jen prosím buďme i zde objektivní. Moje zkušenosti nemusejí být úplné a to, že mě osobně kokain připadne spíše jen jako neškodný prášek, než jako nějaká nebezpečná droga nemusí znamenat, že skutečně nebezpečný není a stejně tak váš osobní názor nemusí odrážet realitu, takovou jaká opravdu je, z těchto důvodů jsem do článku přidal šablony . --Millenium187 30. 5. 2011, 01:55 (UTC)
TAK TO TI ASI PRODALI NĚCO JINYHO NEŽ KOKAIN, JINAK BYS TADY NEMLEL TAKOVÝ NESMYSLY. KOKAIN JE SVINSTVO A JEDNA Z NEJNEBEZPEČNĚJŠÍCH DROG VŮBEC .
replies: text: Co vím, kokain patří mezi těžké drogy. Na české, slovenské i anglické wiki jsou články obdobné. Nepůsobí-li to na tebe, tak jsi buď sjetina nebo máš vážnou endokrinologickou poruchu.

text: Můžeš napsat o zkušenostech z pohledu uživatele drog, ale dbej na dostatečné ozdrojování. 31. 8. 2012, 07:48 (UTC)
thread_title:  Fakta nebo mýty?
Diskuse:Divotvorce

message: V Jak zacházet s náboženskými výrazy, ISBN 80-200-1193-5 se sice píše, že to je divotvorce, ale nepíše se tam, že je to věc jen pravoslavné církve - k tomu se tam vůbev nevyjadřují. --Luděk 17:56, 6. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Jen pravoslaví?
Diskuse:Protektorát

message: Kdy byl Habeš pod protektorátem VB?? Prosím uveď také zdroj. --BobM 05:53, 7. 5. 2007 (UTC)
Skutečně si nemyslím že Habeš (Ethiopie) byl pod protektorátem VB. Informace odstraněna. --BobM 10:18, 22. 5. 2007 (UTC)
Určitě nebyla ani před WWII ani po ní...--Kolomaznik 13:53, 26. 4. 2008 (UTC)

message: Článek vyžaduje ověření například:
*Protektoráty bývají zřízeny buď jako důsledek agrese silnějšího státu vůči slabšímu nebo jako výsledek diplomatických jednání. - vlastní výzkum, 
*Některé jiné státy, například Bosna a Hercegovina či Kosovo, bývají označovány za protektoráty mezinárodního společenství. - vlastní výzkum
Dále navrhuji vyčlenit seznam (sekce == Seznam protektorátů ==). --Wikipedista:BobM d|p 19. 9. 2012, 18:07 (UTC)
replies: text: Rozděleno. --Wikipedista:BobM d|p 23. 9. 2012, 10:08 (UTC)
=== Sloučení ===
Revertoval jsem, neprodiskutováno. Navrhněte k diskusi. --Wikipedista:BobM d|p 11. 8. 2020, 16:16 (CEST)
Návrh na diskusi o možném zpětném sloučení. --Wikipedista:BobM d|p 12. 8. 2020, 14:52 (CEST)

text: Zajímá mě, proč došlo k vyčlenění seznamu? Oba články jsou v podstatě pahýly, které odrazují od úprav. Mám pocit, že o vyčlenění se tu nevedla žádná diskuze (viz výše) a nyní je nutné diskutovat o návratu zpět, když všechny ostatní jazykové mutace uvádějí seznam států v rámci článku.

text: Ve sporných případech by se podle mě mělo řídit uživatelskou přívětivostí a přehledností. V obou případech bohužel stávající uspořádání selhává.--Otaznick (diskuse) 14. 8. 2020, 09:47 (CEST)
replies: text: :Jak se tak dívám na oba články, já bych to sloučil. Seznam protektorátů do článku Protektorát celkem logicky patří. Je to vlastně seznam příkladů toho popisovaného principu. KPX8 (diskuse) 25. 11. 2020, 22:36 (CET)

text: Sloučeno. --VasekPav (diskuse) 20. 11. 2021, 16:45 (CET)
thread_title:  Neověřeno a rozdělit 

message: Revertoval jsem, neprodiskutováno. Navrhněte k diskusi. --Wikipedista:BobM d|p 11. 8. 2020, 16:16 (CEST)
Návrh na diskusi o možném zpětném sloučení. --Wikipedista:BobM d|p 12. 8. 2020, 14:52 (CEST)
replies: text: Zajímá mě, proč došlo k vyčlenění seznamu? Oba články jsou v podstatě pahýly, které odrazují od úprav. Mám pocit, že o vyčlenění se tu nevedla žádná diskuze (viz výše) a nyní je nutné diskutovat o návratu zpět, když všechny ostatní jazykové mutace uvádějí seznam států v rámci článku.

text: Ve sporných případech by se podle mě mělo řídit uživatelskou přívětivostí a přehledností. V obou případech bohužel stávající uspořádání selhává.--Otaznick (diskuse) 14. 8. 2020, 09:47 (CEST)
replies: text: :Jak se tak dívám na oba články, já bych to sloučil. Seznam protektorátů do článku Protektorát celkem logicky patří. Je to vlastně seznam příkladů toho popisovaného principu. KPX8 (diskuse) 25. 11. 2020, 22:36 (CET)

text: Sloučeno. --VasekPav (diskuse) 20. 11. 2021, 16:45 (CET)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Petr Iljič Čajkovskij

message: Tak je to Pjotr nebo Petr? Mělo by se to sjednotit, na jedné stránce obě verze je blbost. Mně osobně se více zamlouvá Pjotr. Přece nezačneme říkat Jiří Bush.
replies: text: Jirka Křoví. Rusky je to samozřejmě Pjotr. Petr K. 08:41, 7. 5. 2007 (UTC)
replies: text: :Otázkou je spíše co se česky používá víc. --Li-sung ✉ 08:45, 7. 5. 2007 (UTC)

text: :No - podle mého názoru je Petr jako překlad Čajkovského jména v češtině více zažité (podle google asi tak 30-40x). ěli bychom to nejspíš respektovat. --Postrach 08:49, 7. 5. 2007 (UTC)
ahoj petr ijjič čajkovsky jakl se to skoňuje díky
V záhlaví je v závorce uveden latinkou ruský tvar Pjotr, ale azbukou český tvar Petr, což je nesmysl.Christian 15. 3. 2009, 10:41 (UTC)

text: Azbuka je správně, rusky se to tak píše. Ё, ё se čte jako [jo]. --Váš Mostly Harmless 5. 3. 2010, 15:34 (UTC)
Příspěvkem do diskuse by mohlo být zamyšlení, proč počešťovat křestní jméno, ale už ne příjmení (jeho koncovku), proč taky neužít v prvním pádě Čajkovský, když ho stejně skloňujeme po česku a v běžné mluvě ho taky nazýváme Čajkovským a případnou manželku bychom nazývali Čajkovskou, ne Čajkovskijovou. :) --Bazi (diskuse) 29. 10. 2012, 17:41 (UTC)

text: Čajkovskij de facto měl manželku, nebyla "případná". Ani se nerozvedli, ač to mezi nimi nemohlo klapat. To snad víte, kolego Bazi. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 3. 2019, 18:12 (CET)
replies: text: : Toliko tedy vyjádření ke jménu. Hm. --Bazi (diskuse) 7. 3. 2019, 18:16 (CET)
thread_title:  Jméno 

message: Tyto odkazy jsou zbytečné. IMHO by bylo dobré je smazat. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 3. 2019, 18:00 (CET)
replies: text: Ano, jsou poměrně nadbytečné, i když je fakt, že v mnoha biografických článcích se podobné odkazy vyskytují. --Bazi (diskuse) 7. 3. 2019, 18:15 (CET)

text: Samozřejmě jsou zbytečné. Nechal jsem je tam a psal, poněvadž jsem respektoval úzus svého předchůdce-editora. Dneska je odmáznu.--Gortyna (diskuse) 8. 3. 2019, 07:44 (CET)
Chci se tomu článku trochu věnovat: zpřehlednit seznam díla a zkvalitnit biografickou pasáž. O hudbě musí napsat někdo, kdo má blízko k muzikologii.--Gortyna (diskuse) 8. 3. 2019, 08:40 (CET)
thread_title:  Odkazy na roční údaje u skladeb
Diskuse:Pavel Novotný (pornoherec)

message: Je daný odkaz IMDb na této stránce na stejného člověka, protože na wikidatech  odkazuje na jiného (domněnka)  --109.71.213.46 29. 3. 2024, 11:26 (CET)
replies: text: Máte pravdu, v současnosti je na IMDb Pavel Novotný kaskadér, zatímco v době vložení do článku tam byl pornoherec (viz archív). Celkem očekávaně to jsou jiné osoby (i podle fotky). Na IMDb jsem Pavla Novotného pornoherce nenašel, tak jsem uvedl odkaz na AFDB, jaký je na wikidatech. Díky za upozornění. --Ján Kepler (diskuse) 29. 3. 2024, 11:45 (CET)
thread_title:  IMDb odkaz