lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Hexachloroplatiničitany

message: Zřejmě se používá název hexachloroplatičitany, nikoli hexachloroplatiničitany či hexachloroplatničitany (podobně jako platnatý, nikoli  platinatý) —Mykhal (diskuse) 16. 8. 2023, 18:27 (CEST)
replies: text: .. je tedy pravda, že to srovnání trochu kulhá; a je taky docela možné, že některé zažité tvary názvů jsou utvořeny špatně. —Mykhal (diskuse) 16. 8. 2023, 18:38 (CEST)

text: Já teda znám spíše ten logičtější tvar, tzn. platiničitany, ale v českém Greenwoodovi se používá platičitany (toho jsem si fakt nikdy nevšiml), až se dostanu do práce, tak se kouknu ještě do Housecroftové. --Hugo (diskuse) 16. 8. 2023, 19:03 (CEST)

text: Tak v české verzi Housecroftové se používá také kratší výraz. --Hugo (diskuse) 17. 8. 2023, 06:17 (CEST)
replies: text: :Já jsem se naopak na PřF UK / VŠCHT (alespoň ústně, textově si nemůžu být 100% jistý) ani v literatuře pokud vím nesetkal s těmi delšími názvy. Děkuji za ověření (i když dnes už netřeba hledat v knihovničce, když máme v NDK). —Mykhal (diskuse) 17. 8. 2023, 08:31 (CEST)
thread_title:  Český název
Diskuse:Jan Vodňanský

message: Prosím o dokončení přesunů, nebo o návrat do původní podoby. Díky. --Harold (diskuse) 12. 6. 2021, 09:51 (CEST)
replies: text: Děkuji za důvěru, kdybych měl práva přesun dokončit, už by to bylo hotové. Načatá diskuse je zde. —Mykhal (diskuse) 12. 6. 2021, 09:58 (CEST)
replies: text: :Úplně mi není jasný, proč se nejprve přesune rozcestník, a teprve pak se podá návrh na přesun samotného článku... Každopádně, pokud jsou překážkou k dokončení jen práva k přesunu, k tomu slouží nástěnka správců. ;-) --Harold (diskuse) 12. 6. 2021, 10:03 (CEST)

text: :Předně, přesouvat ne úplně jednoznačný návrh už po 3 dnech je velmi krátká doba; standardně po 2 týdnech. Teď už to dopřesunu. Redir Jan Vodňanský (1941) se pak může smazat po vyřešení odkazů. --Kacir 12. 6. 2021, 10:23 (CEST)
 Fixnuto botem, smazáno. OJJ, Diskuse 14. 6. 2021, 12:20 (CEST)

message: V textu byla věta, že Vodňanský v 90. letech učil filosofii na FFUK. Nebyl k tomu však žádný zdroj. Máte někdo o tom důkaz? Trochu o tom pochybuji. Jednak FFUK ho zmiňuje pouze jako bývalého studenta (https://uclk.ff.cuni.cz/ustav/o-nas/) Jednak  v textu naopak chybělo to, kde skutečně vyučoval - a to na FHS UK (tehdy IZVUK) kurz literární tvorby. K tomu mohu dodat důkazy typu známka v indexu, fotky z divadelní hry, kterou jsme na kurzu napsali a Vodňanský tam hrál (a mohu přísahat na holý pupek, protože jsem pod ním tu hru napsala a dala Vodňanskému roli :))) ) 
Zde je rozhovor s panem Vodňanským, kde je i řeč o jeho pedagogické činnosti a on sám tam také zmiňuje pouze FHS (tzn. Institut vzdělanosti UK): https://www.idnes.cz/revue/spolecnost/s-usmevem-do-zivota.A_981106_131853_rozhovory_pez
Z tohoto důvodu jsem dotčenou větu změnila na obecnější, že učil na Univerzitě Karlově.
Mohu doplnit, že šlo o kurz literární tvorby na FHSUK. Doplním zpět i tu filosofii, když bude důkaz, že ji skutečně vyučoval.
Raldicka (diskuse) 23. 6. 2021, 17:17 (CEST)RaldickaRaldicka (diskuse) 23. 6. 2021, 17:17 (CEST)
thread_title:  výuka na UK
Diskuse:Hithit

message: Pokud by zde vůbec měly být vypsané konkrétní projekty, pak by to mělo být pouze na základě objektivních měřítek jako je x projektů s nejvyšší vybranou částkou, popř. x projektů s nejvyšším překročením cílové částky. Vybírání omezeného množství "významných a zajímavých" projektů je subjektivním hodnocením a na wikipedii nepatří. Každý HitHit projekt, který se považuje za zajímavý by si zde potom mohl dělat reklamu. --Martin J. Němeček (diskuse) 12. 6. 2021, 13:08 (CEST)
thread_title:  Vybrané projekty 

message: Doplnil jsem požadované zdroje, ale s Antivirem tedy nevím. Podle tiskové zprávy Hithitu (formát DOCX) se do kategorie zapojilo 312 projektů, z toho 162 bylo úspěšných a těchto 162 projektů nasbíralo více než 26 milionů korun. Ovšem podle blogu se kategorie zúčastnilo jen 73 projektů (netuším, zda myslí projekty celkově, nebo jen projekty, které byly ukončeny úspěšně, srv. 312 a 162) a nasbíraly jen přes 18 milionů korun (a nemyslím si, že více než 18 milionů znamená více než 26 milionů). Buď něco špatně chápu, nebo jsem něco špatně přečetl, nebo v tom mají chaos.
Ještě by bylo možné, že blog by byla stará zpráva a od té doby přibyly další projekty a finance. Ovšem blog byl vydán 29. 3. 2022 a  tisková zpráva je uvedena na stránce Pro média, která ovšem byla vydána již 20. 11. 2021. Teoreticky je možné, že stránka Pro média byla sice vydána jíž v roce 2021, ale od té doby byla aktualizována a zmíněná tisková zpráva vyšla např. v létě 2022 – ale že by od března počet projektů narostl na více než dvojnásobek? --Marek Genius (diskuse) 23. 9. 2022, 02:18 (CEST)
thread_title:  Antivir
Diskuse:Marian Adámek

message: Není z Třince tak tam nepište !

message: Nenarodil se v Třinci!!! Je to rodák z Českého Těšína Adik77 (diskuse) 12. 6. 2021, 13:29 (CEST)
# Zmírněte svůj tón.
# Doložte zdroj, podle kterého se narodil v Českém Těšíně, a ne v Třinci.
# Začněte už prosím vyplňovat shrnutí editace. Ani po mém upozornění jste shrnutí nezačal vyplňovat. Neberte to prosím na lehkou váhu; ztěžujete tím práci ostatním, protože je potřeba vědět, čeho se vaše změny týkají. Nevyplňování shrnutí editace může vést až k Vašemu zablokování.
replies: text: Děkuji za pochopení. S pozdravem, Moson81 (diskuse) 12. 6. 2021, 14:01 (CEST).
https://www.hcocelari.cz/clanek.asp?id=Marian-AdamekVerimze-pristi-sezona-bude-uspesna--5337 Adik77 (diskuse) 13. 6. 2021, 15:42 (CEST)
thread_title:  Nesmysly o narození
Diskuse:Heterosexualita

message: jak to že heterosexualita nemá vlajku? kdo může tedy rozhodovat za sexuální menšiny jakou budou mít vlajku, za lidi různých sexuálních menšin po celém světě? to je naprosto hloupý argument, který se jen snaží zesměšnit heterosexuály co chtějí být na svou orientaci hrdí. 37.48.9.252 12. 6. 2021, 20:57 (CEST)
thread_title:  vlajka
Diskuse:Tereza Smitková

message: Tereza Smitková zase hraje. Ve Starých Splavech prošla z dvoukolové kvalifikace mezi 32 účastnic turnaje kategorie ITF 60H. Jak to s ní bylo v letech 2016-2020 resp. 2021? --Zbrnajsem (diskuse) 15. 6. 2021, 15:53 (CEST)
thread_title:  Kde jsou léta 2016-2021?
Diskuse:Rozkoš bez rizika

message: Děkuji za doplnění. Jen přidané texty měly problém s tím, že doplněné údaje se nenacházely v referencích, kterými byly dokladovány. Například rozšíření počtu středisek na čtyři. Navíc je dobré, pokud jsou informace dokladovány odkazy na jiná místa, než jsou webové stránky samotné společnosti. --Jan Polák (diskuse) 16. 6. 2021, 14:03 (CEST)
thread_title:  PR doplnění
Diskuse:Naftali Bennett

message: Myslím, že česky stačí Benet (viz např. některé více či méně Respektované deníky, nebo třeba Mordechaj Benet), co na to některý zdejší hebraista? —Mykhal (diskuse) 16. 6. 2021, 16:43 (CEST)
replies: text: Bennett se asi používá pod vlivem angličtiny. Jméno samo není anglického původu a jeho nositel pokud vím nemá žádné relevantní formální vazby na anglicky mluvící země, jeho rodiče však prý pocházijí z USA, takže užívání anglické transkripce pravděpodobně „podědil“ po otci. Můžeme to respektovat, jako to činíme u řady jmen se zjevnou cizojazyčnou etymologií, nebo můžeme aplikovat pravidla WP:THe a po zohlednění pouze hebrejské podoby jména psát „Benet“.

text: Druhá věc je, že bude-li Wikipedie přepisovat „Naftali Bennett“ a „Mordechaj Benet“, budou to wikidatlové a jejich roboti považovat za dvě různá příjmení, vytvoří pro ně dvě samostatné položky (možná i více…) a nadělají v tom zmatek. K tomu ovšem asi dojde (či už došlo) bez ohledu na to, jakou transkripci zvolíme na českých Wiki, takže při rozhodování o názvu zdejšího článku to zohledňovat nemusíme.--Shlomo (diskuse) 17. 6. 2021, 10:26 (CEST)
thread_title:  Přepis příjmení
Diskuse:Freelo

message: @KarelDytrych Dobrý den, děkuji za přepsání článku, je opravdu mnohem lepší. Něco k dalším úpravám: Nesouhlasím s formulací "uživatelsky přívětivou komunikaci", to mi nepřijde jako věcný popis. O "přívětivosti" rozhodne každý uživatel sám. Další problém mám s citováním stránek nástojeproweb.cz a webhostingcentrum.cz. Ty se dle mého názoru nedají považovat za věrohodné zdroje, jejich žebříčky a hodnocení nemají váhu. Poslední problém článku je způsob ozdrojování. Odkazy na články, které jste dal do sekce Zdroje, je třeba začlenit do textu jako Wikipedie:Uvádění zdrojůreference, podobně jako jsou začleněny čtyři stávající reference. Také je opět třeba protřídit, které z uvedených zdrojů mají hodnotu, osobní blogy asi ne. Doporučuji pročíst wikipedickou nápovědu a samozřejmě se můžete kohokoli ptát, každý rád pomůže. --Martin J. Němeček (diskuse) 17. 6. 2021, 11:53 (CEST)
replies: text: Dobrý den, @Martin J. Němeček, mockrát děkuji za zpětnou vazbu. Níže sepisuji další provedené úpravy a věřím, že už to bude v pořádku.

text: Formulaci „uživatelsky přívětivou komunikaci“ jsme opravili. Citování stránek nastrojeproweb.cz a webhostingcentrum.cz jsme odstranili. Osobní blogy jsme ze Zdrojů odstranili a nechali jsme tedy pouze hodnotné zdroje.

text: Kdyby bylo cokoliv potřeba doladit, dejte mi prosím vědět. Děkuji, Martine. --Karel Dytrych (diskuse) 17. 6. 2021, 14:31 (CEST)
thread_title:  Přepsání článku
Diskuse:Vláda Naftali Bennetta

message: Podle mě by bylo vhodné stránku přejmenovat na Vláda Neftali Bennetta a Ja'ira Lapida. Stejně jako předchozí vláda, se i tato řídí podle změny Základního zákona o vládě z roku 2020. V určeném čase se premiér a alternující premiér automaticky vymění. S koncem premiéra Bennetta tak nevznikne nová vláda Ja'ira Lapida, ale zůstane pořád tato vláda, jen se změní premiér. 
--Arnoschtek (diskuse) 18. 6. 2021, 11:55 (CEST)
thread_title:  Přejmenování stránky
Diskuse:Koště

message: I když je tato kapitola ozdrojována, význam události je dočasný a marginální. Podle mého názoru nemá v encyklopedii tento bulvární drb co dělat. Skrývám, nebude-li vážný důvod, proč zachovat, je zralá ke smazání.--Svenkaj (diskuse) 19. 6. 2021, 20:54 (CEST)
thread_title:  Aféra politika Jaroslava Foldyny a popularizace výrazu
Diskuse:Oltářní menza

message: K přesunu: v příručce ÚJČ jsem našel Mensu (jako organizaci) a pak menzu s odkazem ASCS: oltářní stůl, stravovna pro posluchače vysokých škol. Nějaký základ pro přesun tam tedy je, a pokud už se vyhodnotí, že správně je to s "z", tak chybu radno konzistentně opravit napříč Wikipedií a nejen v názvu článku. Chrz (diskuse) 19. 6. 2021, 23:25 (CEST)
replies: text: Používá se mensa i menza, ale podle pravidel je to slovo přejaté z latiny (Mensa Domini), vyslovuje se se z, tedy přednost při psaní má menza. Správně by se tedy měl článek jmenovat Oltářní menza a na něj by mělo vést přesměrování Oltářní mensa. --Gumideck (diskuse) 18. 9. 2021, 10:55 (CEST)
replies: text: :Přesunuto na Oltářní menza. --Jvs 24. 2. 2022, 15:34 (CET)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Kalspot

message: pěkně místo k jarnímu zastavení. 85.160.10.104 20. 6. 2021, 20:54 (CEST)
thread_title:  kalspot 

message: ☺hin Kk 85.160.10.104 20. 6. 2021, 21:01 (CEST)
thread_title:  Haló haló
Diskuse:Itchy a Scratchy

message: Parametr jsem vyplnil proto, že I&S na SZ nejsou a že vzhledem k tomu, že jde o fiktivní pořad, docela pochybuji, že by se tam někdy objevili. Totéž s ČSFD. --Harold (diskuse) 21. 6. 2021, 09:08 (CEST)
replies: text: Já vím a chápu to, ale všimni si, že jsi tou editací vytvořil odkaz na SerialZone, který nefungoval. --Patrik L. (diskuse) 21. 6. 2021, 09:51 (CEST)
replies: text: :Díky za upozornění, to jsem přehlédl. Upravím infobox. --Harold (diskuse) 21. 6. 2021, 10:53 (CEST)

message: Ve kterých dílech byli známí jako Sam a Perry? --Filip Havlíček (diskuse) 16. 2. 2023, 12:19 (CET)
replies: text: Dle shrnutí při vložení informace v dílu Je Šáša vinen? --David V. (diskuze) 16. 2. 2023, 12:47 (CET)
replies: text: :Aha, nevšiml jsem si, bylo by dobře uvést jako referenci. :) --Filip Havlíček (diskuse) 16. 2. 2023, 12:48 (CET)
thread_title:  Sam a Perry
Diskuse:Whisker (krystalografie)

message: Whisker (krystalografie), asi není ideální název. O monokrystalických whiskerech tu už máme samostatný článek Whisker. Asi by byl logičtější stav, kdyby názvy byly přehozené. —Mykhal (diskuse) 21. 6. 2021, 09:15 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Operace Neptunovo kopí

message: Dobrý den, nechce se mi kazit obsáhlou cizí práci šablonami a tak se jen ptám. Je nutný samostatný článek o smrti osoby, když je poměrně podrobně popsána v článku základním? Nebylo by účelnější existující článek doplnit? Sice podobně koncipované články existují, třeba Smrt Jurije Gagarina či Zavraždění carské rodiny, ty jsou ale obsáhlejší a s mnoha zdroji. Jde mi hlavně o to, zda je název očekávaný. Kdybych hledal něco o jeho smrti, začnu vyhledávání hesla Usáma... a ne Zabití... Propojení mezi stránkami Usáma bin Ládin a Zabití Usáma bin Ládina nevidím. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 6. 2021, 13:08 (CEST)
replies: text: :: Samostatný článek událost mít rozhodně musí, smrt byla důsledkem složité a rozsáhlé vojenské operace s krycím názvem Operace Neptunovo kopí. Mrkněte na mou userpage, kolik „smrtí“ a „útoků“ může mít vlastní článek. Konkrétně tato událost má samostatný článek na 36 wikipediích. To už je určité vodítko, ne? Vnuknul jste mi však nápad a za to děkuji, že bychom měli článek přesunout pod název oné operace - tj. Neptunovo kopí. To je myslím více, než dobrý kompromis. Souhlasíte? --David Kennedy (diskuse) 21. 6. 2021, 13:55 (CEST)
replies: text: :::: No nic, byl to jen dotaz. Popravdě, o smrti a zabití Usáma bin Ládina jsem slyšel nespočetněkrát, zatímco výraz Neptunovo kopí čtu poprvé. Asi se zajímám jen povrchně, ale nepřipadá mi to nejočekávanější název. Na kombinaci "Neptunovo kopí" + "Ládin" dává totiž Google méně, než 300 výsledků, to není moc. (Podobně, zadáte-li jen "Neptunovo kopí".) Spíš si myslím, že v článku Usáma bin Ládin by v kapitole o smrti měla být šablona Podrobně s odkazem na tento nový článek. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 6. 2021, 16:02 (CEST)
replies: text: ::::::Nemáte to se mnou lehký, vím. Vše dobré --David Kennedy (diskuse) 21. 6. 2021, 16:16 (CEST)
 Nic se neděje. Jen mi ještě došlo, že Neptun žádné kopí neměl - jeho atributem je trojzubec. To ale asi "překladatelé" v mediích netuší a překládají doslova (a asi to netušili ani američtí stratégové, kteří operaci nenazvali Trident, ale Spear). Pár českých překladů s tím trojzubcem je, ale je jich menšina. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 6. 2021, 16:35 (CEST)
replies: text: :::::Ano máte naprostou pravdu. S tím trojzubcem mne to také trklo, ale opravdu i američtí vojenští stratégové použili spear a nikoli trident... Problém je v tom, že v této zdánlivé chybě může být nějaký skrytý význam, těžko říct, třeba je to tak schválně.  --David Kennedy (diskuse) 21. 6. 2021, 18:05 (CEST)
Možná už to mám... Navy Seals používají ve svém znaku právě trojzubec... 😁 A dost možná nechtěli použít pro krycí název vlastní operace jimi užívaný symbol. To by bylo poněkud nešikovné. :D  David Kennedy (diskuse) 21. 6. 2021, 18:10 (CEST)
thread_title:  Není lépe včlenit do Usáma bin Ládin?
Diskuse:Dezinformace

message: Myslím, že misinformace a dezinformace spolu souvisí a neměly by se rozdělovat. 212.24.154.178 21. 6. 2021, 17:50 (CEST)
replies: text: Článek vzniknout může, interwiki linie; druhou věcí je, jestli si najde někdo čas pro založení plnohodnotného hesla.--Kacir 23. 11. 2021, 10:55 (CET)
replies: text: :Já bych se do toho pustil. Mylná informace je důležitý pojem, autor se lidsky mýlí nebo chybuje a tím nás zavádí na scestí nebo uvádí v omyl. Ale není nelida, des-perát, aby nás des/dezinformoval. Jenom se mi taky nechce věnovat překladu a gůglování tak dva dny. Pomůže někdo? --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 3. 3. 2022, 07:49 (CET)

message: V úvodu pracujete s definicí dle ministerstva vnitra (Definice dezinformací a propagandy - Terorismus a měkké cíle (mvcr.cz)) - "Pojem „dezinformace“ znamená šíření záměrně nepravdivých informací, obzvláště pak státními aktéry nebo jejich odnožemi vůči cizímu státu nebo vůči médiím, s cílem ovlivnit rozhodování nebo názory těch, kteří je přijímají". Dle definice vojenského zpravodajství (zde odkazuji k jejich veřejné zprávě z roku 2020: 41-Vyrocni-zprava-2020.pdf (vzcr.cz)). Oni to definují takto: "Dezinformace jsou falešné či zkreslené informace úmyslně šířené za účelem ovlivnění jejich příjemců. Přestože tak dochází k jistému průniku s oblastí fake news, představují dezinformace poněkud odlišný fenomén. Jednak zpravidla zapadají do nějakého širšího obsahu, neboť jejich autoři obvykle sledují rozsáhlejší agendu, a dále pak dezinformace nemusí být smyšlená – může se jednat o informaci prezentovanou v zavádějícím kontextu, takže kupříkladu vyjádření osob zcela marginálních může být prezentováno jako odraz nálad celé společnosti nebo jejích významných segmentů." (Výroční zpráva vojenského zpravodajství, 2021: str. 10). 
Tímto bych chtěl požádat o doplnění druhé definice. Tím, že se tam nechá definice MV, tak paradoxně dochází k šíření dezinformace. Děkuji a s přáním hezkého dne. Jan Křiklán, Praha --2A00:1028:919B:59DA:CE3:DD05:70C1:A4F0 16. 6. 2022, 10:46 (CEST)
replies: text: Pane Křikláne, děkujeme za uvedené zdroje, mohl jste je vložit sám, a to i anonymně. Doufám, že se Vám provedená změna bude líbit, ale kdyby ne, neváhejte ji opravit nebo třeba doplnit. Také Vám přeji hezký den, --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 18. 6. 2022, 23:04 (CEST)
thread_title:  Problém se samotnou definicí.
Diskuse:Národní síť Zdravých měst ČR

message: Splňuje tento článek podmínku významnosti? Spousta řečí o spolupráci a podpoře všeho možného, kde jsou ale nezávislé zdroje? Podobně je na tom další článek od @Markéty Lexové Místní Agenda 21. Jsou tato témata dostatečně významná, aby o nich měl na wikipedii existovat článek? Co na tom, že oba projekty vychází z OSN, když o nich žádná třetí strana nepíše? Wikipedie určitě nemá pouze papouškovat úřednická usnesení. Co si o těchto článcích myslíte? --Martin J. Němeček (diskuse) 22. 6. 2021, 00:29 (CEST)
replies: text: Stačí zagooglit, aby se nezávislé zdroje (u tohoto článku, ten druhý jsem negooglil) našly. Obecně nemusí být nezávislé zdroje nutně uvedeny v článku (i když je to samozřejmě jednoznačně lepší), k encyklopedické významnosti stačí, pokud existují.--78.102.242.37 22. 6. 2021, 05:04 (CEST)
thread_title:  Patří tohle na Wikipedii?
Diskuse:Anna Louisa Karsch

message: Přesuňte někdo na přechýlenou podobu, tak je v českých médiích uváděna.--78.102.242.37 22. 6. 2021, 06:11 (CEST)
A ještě poznámka: ve wikidatech je uváděno jiné místo narození.--78.102.242.37 22. 6. 2021, 06:12 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:El Niño – Jižní oscilace

message: @Jirka Dl U obrázku  je chybně uvedeno 120° Z. Správně je 120° v.d. -xfi- ☤ 26. 11. 2023, 10:18 (CET)
replies: text: @-xfi-Díky moc za upozornění, opraveno --Jirka Dl (diskuse) 26. 11. 2023, 10:39 (CET)
thread_title:  Obrázek
Diskuse:Precedens

message: Stále se mění původní formulace 
replies: text: „Precedens neboli precedent … znamená předchozí případ nebo skutek, který slouží jako vzor pro něco podobného v budoucnosti.“
na

text: „Precedens neboli precedent … se rozumí předchozí posuzovanou událostí ujímající se postavení předlohy, po jejímž vzoru se obdobným pojetím směrují rozsudky nově nastávajících posuzovaných situací.“
Avšak ta původní je pochopitelnější a srozumitelnější pro čtenáře, zatímco nová je šroubovaná a stylisticky špatně; navíc původní odpovídá zdroji (když si někdo dopíše do zdroje vlastní komentář, není to zdroj). --46.135.29.213 22. 6. 2021, 17:48 (CEST)

text: Souhlasím, ta formulace opakovaně vkládaná uživatelem @Robert Dorian Dostalík je přehnaně šroubovaná a obtížně srozumitelná. --Bazi (diskuse) 22. 6. 2021, 18:06 (CEST)
replies: text: : Rovněž souhlasím, původní definice, na rozdíl od té jiné, stylisticky i logicky nesrozumitelné verze, je naprosto jasná (a navíc je ozdrojovaná).--Dirillo (diskuse) 22. 6. 2021, 18:11 (CEST)

text: :A navíc gramaticky chybná, ve větných vazbách první věty se používají nesprávné pády. Umí uživatel česky? --Matěj Orlický (diskuse) 22. 6. 2021, 18:20 (CEST)

text: Také souhlasím, původní formulace je srozumitelnější. --Hugo (diskuse) 22. 6. 2021, 18:17 (CEST)
replies: text: :Já tomu nerozumím. Kolega  se v resumé první redakce odvolává na url Slovníku cizích slov, kde se ale praví "předchozí případ, skutek, soudní rozhodnutí, které slouží jako model pro něco podobného v budoucnosti", čili znění té redakce, kterou maže. Takže jediné, co oproti zdroji schází, je to vložené "soudní rozhodnutí". Tak ho tam vložme, třeba v závorce, a bude pokoj (??). Škoda času. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 22. 6. 2021, 18:45 (CEST)
replies: text: ::On se odvolává na komentář (níže ve zdroji), který tam sám napsal. --46.135.29.213 23. 6. 2021, 07:59 (CEST)

text: : Zde v diskusi je všeobecná shoda. Takže pokud by se takové nevhodné změny znovu upakovaly, je postup vůči těm, kteří porušují pravidla Wikipedie (včetně VV) a poškozují její obsah, jasně daný.--Dirillo (diskuse) 23. 6. 2021, 08:07 (CEST)
thread_title:  Úvodní formulace
Diskuse:Loki (seriál)

message: Dobrý den, chtěl bych se zeptat proč jste odstranil logo seriálu? Logo bylo originál (když se podíváte na internet je toto logo všude i na oficiálních stránkách Marvelu) a moc jsem nepochopil vaše shrnutí: "předpokládám smazání loga, na princip jednoduchých tvarů bez kreativity to těžko někdo může utáhnout" jelikož je to oficiální logo tak jste asi touto větou moc Marvel nenadchnul. Nerad bych vyzněl naštvaně, jen se ptám. Díky moc za případné objasnění. --Felix220 (diskuse) 23. 6. 2021, 11:26 (CEST)
replies: text: Zdravím. Domnívám se, že použití loga na projektech Wikimedia odporuje autorskému právu. Oproti anglické Wikipedii, která může spoléhat na fair use, pro nás neplatí možnost používat autorskoprávně chráněné dílo. Tím principem jednoduchých tvarů jsem myslel toto: Commons:Licensing/cs#Jednoduchý_vzhled (nebo na enWiki: Threshold of originality). Možná na to bude mít někdo jiný názor, ale odhaduju, že i když je logo složené jen z písmen, nejsou to písmena běžných fontů, takže logo není dost jednoduché na to, aby nemohlo podléhat autorskoprávní ochraně. --Bazi (diskuse) 23. 6. 2021, 11:52 (CEST)
replies: text: :Logo, které jsem vložil (a Vy následně odstranil) bylo z Wikimedia Commons, plus mělo i licenci, tudíž jsem se domníval, že je logo pod svobodnou licencí.  je odkaz na obrázek. Pokud jsem tedy správně pochopil, i když je obrázek na Commons a má tuto licenci nemohu ho použít? To bychom museli vyměnit polovinu obrázků na Wikipedii. --Felix220 (diskuse) 23. 6. 2021, 12:18 (CEST)
replies: text: ::Takhle licencované obrázky se samozřejmě obecně používat můžou. Jenže to logo nahrál teprve nedávno patrně ne úplně zkušený uživatel, viz jeho historii na Commons. Ještě koukám, že nahrál i další verze toho loga a předevčírem ještě další jiná loga. Každopádně ta loga, pokud správně vidím, ani nejsou použitá na žádném jiném projektu a předpokládám, že prostě dosud nebyl jejich (ne)soulad s licencí nikým prověřen. --Bazi (diskuse) 23. 6. 2021, 12:46 (CEST)
replies: text: :::Aha, toho jsem si nevšiml. Díky za pomoc. --Felix220 (diskuse) 23. 6. 2021, 14:17 (CEST)

text: Aby se to prověřilo, navrhl jsem logo na Commons ke smazání. Pak uvidíme, jak to vyhodnotí tamní komunita. --Bazi (diskuse) 23. 6. 2021, 12:10 (CEST)
replies: text: :Ok, díky moc. --Felix220 (diskuse) 23. 6. 2021, 12:19 (CEST)
thread_title:  Logo