Diskuse:Hnutí Víry

message: Silně musím protestovat proti větě: "Od křesťanství se však liší především v učení, že pokud má člověk dostatečnou víru v moc Ježíše Krista, získá všestrannou prosperitu (zdraví, úspěch..) ..." Věta v rozporu s tvrzením, že toto hnutí či TCV přímo, je křesťanstvím. 
Za prvé je lživá definice, která hnutí víry definuje tak, že dostatečnou vírou člověk získá všestrannou prosperitu. Tak to vážně nezní. Zdroje hnutí víry hovoří jinak, myslím např. Kenetha Hagina. Spíš lze říci, že je odmítnuto tradiční pojetí typické např. pro katolicismus, že chudoba je Boží vůlí pro křesťany a správný křesťan má být chudý. Jde-li dávat nálepku evangelia prosperity, proč neudělat nálepku evangelia chudoby? Spíš jde o odmítnutí určité tradice, např. že chudobou člověk automaticky slouží Bohu, nemoc je od Boha, nemocí lidem Bůh žehná. V Bibli Bůh žehnal Abrahamovi, ten byl velmi bohatý. Ježíš lidem nežehnal nemocemi, ty Bible popisuje jako následek hříchu, ale lidi naopak uzdravoval.
Trifumfální centrum není můj šálek kávy. Přílišná hlučnost, něco co vnímám jako hysterický projev. Snad i určité přehnané věci v učení. Je třeba odlišit pastora Kozohorského od skutečných otců Hnutí víry. Nicméně ty útoky jak na Hnutí víry, tak i na TCV mi přijdou pěkně podlé, zkreslující a v podstatě lživé. 
Tradici chudoby odložila už reformace. To mj. znamenalo, že protestatnstké země jsou dnes prosperující a bohaté. Německo, Švýcarsko, Velká Británie, USA, severské státy, Austrálie, Kanada. Katolické země jsou chudší. Chudoba mi nepřijde spojena s větší zbožností, ale spíš větší zločinností, ať jde o Itálie či Mexiko nebo celou Latinskou Ameriku (mafie, drogové kartely, chudoba spojená např. s prostitucí ap.).
Ono to hlásání prosperity bývá spojené i s hlásáním pracovitosti, čestnosti, pravdomluvnosti - např. evangelikálové v USA. Vůbec neznamená nějaký poživačný a marnotratný životní styl či okázalé ukazování bohatství. USA celkově asi prosperitu docela vyznávají, současně jsou zemí, která nejvíc poskytuje různou hospodářskou pomoc chudým zemím či zemím postiženým katastrofami (jde o skutečnou pomoc, ne odbytiště pro kalašnikovy či jiné zbraně, jak umí zas jiná země).
Odkazy: mám námitku i zde. Proč se článek odkazuje na pojednání sektologa pana Vojtíška a např. jeho pamflet o K. Haginovi? Proč radši neuvede odkaz přímo na nějaký Haginův spis? Ty jsou volně stáhnutelné na internetu. Odkaz tu jen předloží, co jakýsi zaujatý samozvaný odborník o Haginovi řekne. Nicméně neuvede pramen jako takový - tj. Haginovy knihy, jeho videa či audionahrávky. Je to jak za bolševika. Lidi se dověděli, že křesťanství je špatné z nějaké učebnice "vědeckého ateismu", který byl jedním z dogmat marxismu. Nebyl tam ovšem žádný odkaz např. na Bibli či nějaký katechismus církve, kde by si člověk udělal obraz sám. Zřejmě nebylo třeba, odborník to posoudil za něj...
Přidám jeden odkaz, na článek z autorky, která zcela určitě představuje stoupence Hnutí víry: http://www.juda.cz/2008/bozi-slovo-neni-kouzelna-hulka/. Nadpis článku zní: Boží Slovo není kouzelná hůlka, autorka se snaží vysvětlit, že nefunguje mechanické vyznávání pravd Písma, které nevychází z našeho ducha. 
Proti hlavní námitce bych ocitoval ještě Ježíšův verš: Marek 11:24 "Proto vám pravím: Věřte, že jste všechno, za cokoliv se modlíte a oč žádáte,a přijali, a budete to mít." V Bibli je opravdu napsané, že když člověk skutečně věří, tak to od Boha dostane. To, co bývá vytýkáno tomuto hnutí, tak to vyslovil sám Ježíš. 
Navrhuji téma zcela přepracovat. Jiné denominace nejsou nikdy popisovány, jak je kriticky vidí denominace jiné. Např. protestanti obecně jsou z katolického pohledu odloučení bratři, což je moderní a smírnější označení než sektáři či heretici. Z katolického pohledu je být protestantem nebo i pravoslavným špatně. Z pohledu protestantů nebo československé církve zas správná není katolická církev, nebudu vypisovat známá fakta, proč. Nicméně popisy denominací se tu dělají tak, jas se prezentuje dotyčná církev sama, ne jak ji hodnotí jiné církve, které jsou vůči ní silně kritické a negativní. Celkem nechápu, proč u Hnutí víry má být jinak. Proč má vadit učení, které je z pohledu některých kontroverzní? Totéž lze říci o všech církvích, katolík má vážné námitky a opačně zas vůči katolicismu. Navíc by možná měla vadit i kontroverzní praxe, míním různé sexuální skandály a pedofilní činy či obvinění, podivný vztah k majetku, zapojení do mocenské politiky a nebo církev v područí světských vládců, kteří jsou diktátory atd. O tom všem se cudně mlčí, tak proč nepopsat Hnutí víry pouze tak, jak se prezentuje samo a kritiky se zdržet jak u ostatních církví a denominaci?
replies: text: Dobrý den, Váš celý příspěvek je na můj vkus příliš dlouhý, ale zásadní požadavek, který uvádíte v závěru, tedy „proč nepopsat Hnutí víry pouze tak, jak se prezentuje samo“, je v přímém rozporu se základním principem Wikipedie, jímž je důraz na nezaujatý úhel pohledu. Tedy bychom neměli cíleně na někoho kydat špínu, ale zároveň bychom ho neměli ani nekriticky vychvalovat. Pokud bychom to měli nechat jen na sebeprezentaci hnutí, jistě by to snadno sklouzlo k propagačnímu vyznění a sebechvále. Místo toho bychom měli psát nezaujatě, čerpat přednostně z neutrálních odborných zdrojů a i z těch zaujatých (ať pro, nebo proti) přebírat informace korektně, tedy např. hodnotící soudy vždy připsat jejich autorovi. --Bazi (diskuse) 28. 3. 2014, 13:27 (UTC)

text: Jinak ale platí základní poučka: Editujte s odvahou. Jen při tom dbejte na všechny principy a pravidla Wikipedie, tedy kromě nezaujatého úhlu pohledu také na ověřitelnost ad. --Bazi (diskuse) 28. 3. 2014, 13:34 (UTC)
replies: text: :Dobrý den, souhlasím, že příspěvek je dlouhý, nicméně chtěl jsem uvést věcné argumenty. O ten nezaujatý pohled mi právě šlo. I když, pokud jde o víru, zde neexistuje nezaujatý pohled, jak jsem obšírně psal výše. Z pohledu ateisty je každá víra smyšlenka a prázdné tlachy, mýty. Z pohledu katolicismu jsou všichni protestanti "odloučení bratři", což nahrazuje dřívější označení pro sektáře. Z pohledu reformace zas řada katolických praktik (uctívání obrazů, soch, prodej odpustků, povinná zpověď) je modlářstvím. Přesto tu různé církve nejsou popisovány pohledem protistrany, např. čsl. husitská jako ti, co se odtrhli po pádu Rakouska od katolické církve. Přitom právě tak na ně katolíci hledí, zejména kněží. Z pohledu křesťanství zas pohanské víry jsou vnímány jako modlářství či služba démonům (viz Bible). Přesto se tu nedává ten popis od nejkritičtějších oponentů. Místo toho se tu uvádí, jak sama sebe vnímá katolická církev či církve jiné. Hnutí víry tu je popisováno jako sekta, dle některých vět ani nejde o křesťanskou víru. Důvodem je to, že je takto označil pan Vojtíšek a jeho spolek. Objektivní by bylo napsat, jak se toto hnutí definuje samo a pak přidat námitky protistran. Pak lze napsat, že Hnutí víry je nesprávnou vírou(!), protože v těchto bodech nesouhlasí s katolickou věroukou. Ten stručný popis je skutečně jen kydáním špíny, ničím jiným.

message: Jako pozitivní beru provedené úpravy základního textu po mé reakci. I když určité základní námitky dále trvají. Pohled na hnutí je jednostranně negativní, vlastní prezentace tu nebyla připuštěna - na rozdíl od popisuju jiných církví, denominací ap. - a na rozdíl zpracování v anglické verzi. A dále, pastor Kozohorský je jakýmsi extrémem v tomto hnutí. Přitom toto hnutí reprezentují minimálně 3 státem uznané církve v ČR - Církev víry, Církev Živého Boha a Křesťanská společnost Nový život. Uvádím odkazy: www.milost.cz, www.cirkevzivehoboha.cz, www.novyzivot.cz. Toto hnutí ovšem není vázané na tyto denominace, reprezentuje ho i řada nedenominačních sborů. Triumfální centrum víry Miloše Kozohorského v některých jevech a tak, jak je představují novináři, spíše reprezentuje určité osobní projevy tohoto muže než hnutí víry jako takové. Kontroverzní osoby jsou všude, v rámci tohoto křesťanského proudu spíše na okraji, na rozdíl např. od české politické scény, kde tyto osoby bývají v centru a na špici pyramidy. 
replies: text: Editujte s odvahou. --Bazi (diskuse) 22. 4. 2014, 08:04 (UTC)
thread_title:  Stručně, s odstupem