Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Šachy

message: Jistě jste si všimli, že jsem výrazně ve větším rozsahu doplnil varianty u mnoha zahájení a jiná zahájení založil. Stejně tak se stalo i u královské indické obrany. Celou dobu jsem u všech zahájení používal metodu, kdy jsem tahy vyznačoval tučně, některé články jsem založil před rokem a stále jsou v této podobě.
Dnes uživatel tohoto projektu Ioannes Pragensis odmazal, aniž by se mě zeptal ze článku královská-indická vše co bylo tučně a dle mého názoru je to nyní mnohem méně přehledné.
Samozřejmě dávání šachových tahů do tučného písma je náročnější. Otázkou tedy je, proč bylo toto zobrazení odmazáno z celého článku, zatímco u jiných šachových článků zahájení, které jsou tu delší dobu nikomu nevadilo. Tudíž navrhuji návrat do verze, kde bylo zvýraznění použito. Případně navrhnutí ustáleného řešení týkající se zobrazení variant, je-li tučné zvýraznění tahů nevyhovující. --šachista 4. 10. 2008, 13:18 (UTC)
thread_title: Grafické zobrazení u zahájení

message: Opět jde o článek královská-indická.
*1.V původním článku jsem zjistil, že byl uveden jako autor zahájení Paulsen. To se mi nezdálo a také po prozkoumání dané záležitosti jsem si ověřil, že prvním, od koho máme partii s královskou-indickou byl indický šachista Moheschunder Bonnerjee, který sehrál více než 25 partií s tímto zahájení proti J.Cochranemu, který pobýval hodně v Indii. Partie jsou z let 1851-5. To je svým způsobem rarita, málo které zahájení má v počátku tolik partií. Udělal jsem pak to, že jsem logicky odmazal jako prvního autora Paulsena a místo něj jsem tam vložil informace prvenství týkající se šachisty Moheschunder Bonnerjee. Tato informace byla z článku ale odmazávána od uživatelů Cinik a Ioannes Pragensis s vracením autorství Paulsenovi. Přitom víme, že prvenství se neurčuje datem, kdy bylo zahájení poprvé hráno na mezinárodním turnaji, ale kdy o něm máme prokázaný doklad. Teprve když tam byl opětovně uveden v článku Paulsen, tak přestal být první známý autor tohoto zahájení od nich odmazáván.
** Myslím si, že máme na výběr 2 možnosti, neodlišit notaci a tím se bude text slévat, nebo zvolíme odlišení tučné či jiné, tučné volí ru wiki. --šachista 6. 10. 2008, 23:20 (UTC)
*2. V původní stručném článku královské indické jsem si všiml i do očí bijícího nesmyslu, který byl do článku vložen již při založení, Ioannes Pragensis, v článku stálo: největší rozkvět však toto zahájení zaznamenalo kolem poloviny 20. století. Dnes se v nejvyšších soutěžích objevuje již méně často, protože vede často ke stísněným pozicím černého. Samozřejmě jsem tento nesmysl v přepracovaném článku nezakomponoval. Všichni dobří šachisté vědí, že královská indická je jedno z nejhranějších zahájení. Obrovskou popularitu má především klasická varianta, nejvíce index E97. Popularita se zvýšila především hodně díky G.Kasparovovi, pro kterého byla hlavní odpovědí na 1.d4. O poklesu oblíbenosti proti padesátým létům se tedy nedá vůbec hovořit. Dnes je ale v článku opět nesmysl vložený od  Ioannes Pragensis.Popularita královské indické vyvrcholila v 50. a 60. letech, kdy byla součástí repertoáru tak významných hráčů jako byli Michail Tal, Tigran Petrosjan a Robert Fischer a i na nejvyšší úrovni patřila k nejčastějším odpovědím na tah 1 d4. I poté zůstala významnou zbraní mnoha předních velmistrů, často ji hrávali i Anatolij Karpov a Garri Kasparov. Což je opět setrvávání v nesmyslech a je zřejmé, že autor totoho sotva má ponětí o dané záležitosti, protože by věděl základní věc, že Karpov ji vůbec nehrál.
Tyto záležitosti bohužel nejsou ojedinělé a jsem si všiml i dříve, co jsem kdysi dávno podrobně zpracoval Marshallův utok C89, tak tam poté od uživatele Cinik byla pochybná varianta 9...e4 tvrdošíjně vynášena jako kvalitní a musel jsem celou věc ujasnit podrobným rozborem v diskusi. Samozřejmě řešení takovýchto věcí člověku bere energii, kterou by mohl věnovat do nových šachových článků.
Věřím, že se tyto záležitosti uspokojivě vyřeší, do doby než se vyřeší z pochopitelných důvodů pozastavuji další editace. --šachista 4. 10. 2008, 10:06 (UTC)
replies: text: : Já bych do vyjádření správce portálu pokračoval v úpravách těch životopisných článků. A pokud se ti vyjádření nebdue líbit, můžeš založit ŽoK. Přestat editovat bych považoval za poslední vatiantu. Zdraví --Chalupa 4. 10. 2008, 12:10 (UTC)
replies: text: :: Nechápu jak si představuješ řešení a na co přesně si stěžujež. To že někdo zrušil tvé úpravy znamená že si myslel že se nezakládají na pravdivých informací. V takovýto sporech je nutné používat zdroje. --Duff 4. 10. 2008, 12:25 (UTC)
replies: text: :::1.Věc týkající se autorství královské indické už není třeba dál řešit, uvedl jsem to spíše jako otázku, proč byl jako autor opětovně vracen hráč jiný, ačkoli dotyční se dozvěděli o daném prvním indickém šachistovi, který ji hrál
replies: text: :::2.Informaci o tom, že královská indická byla populární v 50-60letech a že je v poklesu jsem odebral já, protože jsem přesvědčen, že je nepravdivá, je tam ale stále vracena bez uvedení zdroje v různých modifikacích. Na základě čeho jsou takové informace neustále dávány a vraceny do článku? Autor v diskusi psal, že na základě toho, že si prohlížel partie v databázi na internetu, tedy jeho subjektivní dojem, který je klamný. Jde mi o to, aby tato nepravdivá informace tam nebyla, to se týká i dalšího nesmyslného tvrzení o tom, že královskou indickou hrával Karpov, ten přeci hrál pouze proti ní a netuším, kde se tam tato informace vzala. --šachista 4. 10. 2008, 12:50 (UTC)
replies: text: :::: Za kontroverzní informace jsem vložil šablonu "chybí zdroj", pokud se v nejblizší době nikdo nedodá zdroj, informace bude smazána. Vyhovující? --Duff 4. 10. 2008, 14:24 (UTC)
replies: text: :::::Kontraverzní informace jsem odmazal při aktualizaci článku, jenže Ioannes Pragensis ji tam ale neustále vrací. Tentokrát, do toho plete určitý pokles varianty v nedávném období v šachové špičce, který už dnes není pravda a spojuje to dohromady s těmi 50. a 60. lety a navozuje tak falešný dojem, že je toto zahájení v poklesu. Zcela opomíjí, že popularita je věc kolísavá a že šla nahoru poté co ji hrál Kasparov, pak je zase menší pokles, nyní zase se hraje. Celkově je skutečností, že královská indická je jedna z nejhranějších odpovědí. O tom se může přesvědčit každý v databázi. Jaký smysl to má editovat, když to tam ale dotyčný stále vrací? Místo spolupráce je to ztrácení času v konfliktních editacích. Samozřejmě mu to nelze vysvětlit, je zřejmě šachový nadšenec, ale jinak amatér, jinak by nemohl napsat o Karpovovi, že ji hrál. Nyní tam dal tohle: "Královská indická je běžné zahájení, zejména v 50. a 60. letech 20. století velmi oblíbené, od poloviny 90. let však její popularita mezi špičkovými hráči poklesla díky úspěchům Vladimira Kramnika bílými figurami." --šachista 6. 10. 2008, 23:20 (UTC)
replies: text: ::::::Když už tu musíte žalovat, kolego Sachisto, tak prosím aspoň uvádějte celou pravdu: Tvrzení o současném poklesu a úspěších Kramnika jsem převzal od německého velmistra Döttlinga, kterého jsem tam také citoval a dodal webový odkaz. Že jsem šachista amatér nijak nepopírám a za dávno opravenou chybu s Karpovem se omlouvám. Ale z toho ještě neplyne, že mne tu musíte dehonestovat nebo že byste měl patent na pravdu nebo že byste byl vyňat z povinnosti svá tvrzení doložit citacemi, zejména když Vaše vlastní data o ročních počtech partií u mistrů nad ELO 2600 mluví proti Vám.--Ioannes Pragensis 7. 10. 2008, 07:42 (UTC)
Šachista si stěžuje oprvánně a Duff jako spráce portálu by se podle mne měl vyjádřit i k věcné stránce. Po zadání dotazu do Bigbase 2008 na Anatolie Karpova a index E60 až E99 vypadli pouhé dvě partie (1971 a 1994), které jsou ještě okrajovými variantami a do indexu spadají pouze formálně. Nechápu proto, prč to tam něko vrací. Na rozdíl od nic tomu asi Šachista rozumí.

text: pro Š3achistu: přestat editovat je ale to nejhorší, co můžeš udělat. Tím se nic nevyřeší.--Chalupa 4. 10. 2008, 16:23 (UTC)
thread_title: Vkládání nepravdivých tvrzení do článku, setrvávání na nich

message: clanek jiz vytvoren pod nazvem
Turnaj kandidátů v šachu,
rozsireni ci upravy zadouci
--Váš Marzper 14:57, 28. 7. 2008 (UTC)
thread_title: Turnaj kandidatu

message: FIDE ELO se mění čtyřikrát do roka, v lednu,dubnu,červenci a říjnu. ELO by mělo být uvedeno v každém článku o aktivním šachistovi, je však bohužel nutno jej taktéž aktualizovat. Navrhuji mj. pro tento účel založit kategorii Kategorie:Aktivní šachisté (jenž není pouze matematickým průnikem kategorií Kategorie:Žijící lidé a Kategorie:Šachisté), její obsah si vždy na začátku toho inkriminovaného měsíce překopírovat někam na podstránku tohoto projektu a postupně vymazávat aktualizované články. Je to vopruz, ale IMHO potřebnej vopruz. --Duff 11:28, 7. 6. 2008 (UTC)
replies: text: Kategorie je dobrý nápad - živý nerovná se aktivní. Možná by speciálně za tímto účelem šlo vytvořit nějakého jednoduššího bota a infobox Šachista, v němž by byly třeba tituly, významné partie a právě ELO. --Váš Mostly Harmless 13:18, 7. 6. 2008 (UTC)
=== Přemístěná diskuse Duffa a Ioanese ===
FIDE ELO se mění čtyřikrát do roka, v lednu,dubnu,červenci a říjnu. ELO by mělo být uvedeno v každém článku o aktivním šachistovi, je však bohužel nutno jej taktéž aktualizovat. Zřídil jsem mj. k tomuto účelu :Kategorie:Aktivní šachisté.

text: Nebylo by moudřejší tam do těch článků dát odkaz přímo do databáze FIDE, kde lze aktuální ELO najít?--Ioannes Pragensis 06:51, 11. 6. 2008 (UTC)
replies: text: :To sice je řešení, ten odkaz tam i ve většině případů je, ale ELO považuji u šachisty za tak zásadní informaci, že si zaslouží být přímo v článku a co nejaktuálnější. --Duff 16:38, 11. 6. 2008 (UTC)
replies: text: ::Ono se to teď aktualizuje každou chvíli a bylo by s tím plno práce. Já bych považoval za dostatečné udat, kdy ten hráč třeba poprvé překročil nějakou zaokrouhlenou hranici ratingu nebo tak něco.--Ioannes Pragensis 19:06, 11. 6. 2008 (UTC)
replies: text: :::To se může udávat samozřejmě taky, ale myslim že nějaká aktualizace ELA je nutná (netvrdim že je nutná 4x do roka, i když by to bylo ideální). A myslim že bychom se o to nejlepší měli minimálně snažit. --Duff 19:38, 11. 6. 2008 (UTC)
=== ELO z článku ===
Zdravím. Měl bych návrh, aby se s výjimkou několika nejvýznačnějších šachistů (řekněme třeba jen světová jednička a dvojka, světová jednička a dvojka žen) ELO neuvádělo v článku, ale pouze v infoboxu. Jde o to, že zatímco v infoboxu je uveden přesně datum, ke kterému se ELO vztahuje, v článku se často objevuje údaj, že "aktuální" nebo "současné" ELO je XXXX, přičemž je ale ve skutečnosti velmi zastaralé. Nejlepší by bylo samozřejmě aktualizovat obojí, ale myslím, že jde o zbytečně pracnou věc (podobně jako uvádět v textu článku, kolikátý je hráč třeba v aktuálním tenisovém žebříčku), která se hodí skutečně speciálně pouze do infoboxu. Okino 3. 2. 2011, 00:46 (UTC)

text: Souhlasím. Anebo to i v článku uvádět jenom s datem. Jan.Kamenicek 3. 2. 2011, 21:19 (UTC)
thread_title: Aktualizace ELA

message: FIDE ELO se mění čtyřikrát do roka, v lednu,dubnu,červenci a říjnu. ELO by mělo být uvedeno v každém článku o aktivním šachistovi, je však bohužel nutno jej taktéž aktualizovat. Zřídil jsem mj. k tomuto účelu :Kategorie:Aktivní šachisté.
replies: text: Nebylo by moudřejší tam do těch článků dát odkaz přímo do databáze FIDE, kde lze aktuální ELO najít?--Ioannes Pragensis 06:51, 11. 6. 2008 (UTC)
replies: text: :To sice je řešení, ten odkaz tam i ve většině případů je, ale ELO považuji u šachisty za tak zásadní informaci, že si zaslouží být přímo v článku a co nejaktuálnější. --Duff 16:38, 11. 6. 2008 (UTC)
replies: text: ::Ono se to teď aktualizuje každou chvíli a bylo by s tím plno práce. Já bych považoval za dostatečné udat, kdy ten hráč třeba poprvé překročil nějakou zaokrouhlenou hranici ratingu nebo tak něco.--Ioannes Pragensis 19:06, 11. 6. 2008 (UTC)
replies: text: :::To se může udávat samozřejmě taky, ale myslim že nějaká aktualizace ELA je nutná (netvrdim že je nutná 4x do roka, i když by to bylo ideální). A myslim že bychom se o to nejlepší měli minimálně snažit. --Duff 19:38, 11. 6. 2008 (UTC)
thread_title:  Přemístěná diskuse Duffa a Ioanese 

message: Zdravím. Měl bych návrh, aby se s výjimkou několika nejvýznačnějších šachistů (řekněme třeba jen světová jednička a dvojka, světová jednička a dvojka žen) ELO neuvádělo v článku, ale pouze v infoboxu. Jde o to, že zatímco v infoboxu je uveden přesně datum, ke kterému se ELO vztahuje, v článku se často objevuje údaj, že "aktuální" nebo "současné" ELO je XXXX, přičemž je ale ve skutečnosti velmi zastaralé. Nejlepší by bylo samozřejmě aktualizovat obojí, ale myslím, že jde o zbytečně pracnou věc (podobně jako uvádět v textu článku, kolikátý je hráč třeba v aktuálním tenisovém žebříčku), která se hodí skutečně speciálně pouze do infoboxu. Okino 3. 2. 2011, 00:46 (UTC)
replies: text: Souhlasím. Anebo to i v článku uvádět jenom s datem. Jan.Kamenicek 3. 2. 2011, 21:19 (UTC)
thread_title:  ELO z článku 

message: Zřízena kategorie Dějiny šachu, dle Chess history. Záhadou mi však stále zůstavá, jaké články tam dávat a jaké ne. Všechny mrtvé šachisty, všechny akce jež se již staly, všechny zahájení jenž byli vynalezeny, všechny šachové skladby jenž byli složeny? --Duff 12:21, 15. 6. 2008 (UTC)
replies: text: Zařazoval bych asi pouze věci, které jsou již jen historií (Café de la Régence, Turek, ...). Mrtvé šachisty maximálně jen jako podkategorii Zesnulí šachisté (jinak by kategorie brzy byla zcela zaplněna téměř samými šachisty), což ale není nutné (v jiných oborech lidi také nekategorizujeme na živé a mrtvé). Jan.Kamenicek 28. 7. 2008, 17:33 (UTC)
replies: text: :Již jsem tam zařadil články o českých šachových orhanizacích dneska mnou vytvořených. --Chalupa 30. 7. 2008, 18:16 (UTC)
thread_title: Dějiny šachu

message: Nálepka je dobrý nápad, může pomoci na projekt upozornit. Navrhuji však omezit text na prosté konstatování faktu "Jsem účastníkem Wikiprojetku Šachy". Jan.Kamenicek 21:55, 15. 6. 2008 (UTC)
replies: text: Jednak mi to nepřipadá jako velký rozdíl a je mi to vcelku jedno. Na druhou stranu se mi tam to slovíčko navíc libí. Jinak do soboty tady nebudu, tak zdravím a doufám že s projektem do té doby pohneme.--Duff 21:59, 15. 6. 2008 (UTC)
replies: text: : Já jsem pro hrdého účastníka --Chalupa 30. 7. 2008, 18:17 (UTC)

text: OK, mě to přijde trochu patetické, ale jinak nemám nic proti. Pokud by ještě někdo dal přednost prostému konstatování, může alternativně využít nálepku, kterou jsem si pozměnil pro svou potřebu: . Jan.Kamenicek 30. 7. 2008, 19:46 (UTC)
thread_title:  Nálepka 

message: Zdravím, již za pár hodin odjíždím na svoji (toto léto již poslední) wikidovolenou. Prosím proto nějakou hodnou duši aby v rámci svých možností aktualizovala Portál:Šachy. Založen byl v úterý, proto úterní aktualizace by byla ideální. Jedna várka zajímavostí je již připravena, tu stačí jen přehodit na hlavní stranu. Kdyby si někdo dal práci i s článkami či dalšími zajímavostmi (vracím se až 20.8) bylo by to skvělé. Děkuji a přeji příjemné editování :). --Duff 1. 8. 2008, 18:55 (UTC)
replies: text: Mrknu na to, ale nejprve budu muset svést souboj se svým odvěkým nepřítelem, zapomětlivostí. Většinou má převahu, tak uvidíme :-)) Jan.Kamenicek 2. 8. 2008, 18:44 (UTC)
thread_title:  Žádost o pomoc s portálem 

message: Dobrý den, zde jsem si David Navara navrhl takový infobox, kdyby někdo uměl z toho udělat skutečný infobox, byl bych rád já to neumím--H11 7. 9. 2008, 10:57 (UTC)
návrh je tento 
 {{Infobox šachový hráč
 +	|Jméno = David Navara
 +	|Fotografie = 
 +	|Titul=
 +	|Země = Česko
 +	|Datum narození = 
 +	|Místo narození = Praha, Česká Republika
 +	|Místo umrtí =
 +	|Šachový titul = Velmistr
 +	|ELO = 2646(76. v červnu 2008 na žebříčku FIDE)
 +	
 +	}}
--H11 7. 9. 2008, 16:31 (UTC)
Já bych si s dovolením dovolil navrhnout, aby u hráče byla i kolonka "Nejvyšší elo" s číslem a v závorce s rokem. Možná by byla i dobrá: Největší úspěchy, kde by se napsaly dva až tři maximálně. Co vy na to?--Bab dz 7. 9. 2008, 20:27 (UTC)
replies: text: Nejvyšší ELO je dobrá věc, tuším že i v infoboxu je. Nejvyšší úspěchy vidim jako příliš textu do stručného infoboxu. Hlavní problém ale je, že šablona technicky nefunguje. Konkrétně můžeme šablonu vylepšovat kdykoliv ale opravdu by to chtělo funkční infobox pro šachisty. --Duff 7. 9. 2008, 20:36 (UTC)
replies: text: :Zkusim poprosit JAna.--Bab dz 7. 9. 2008, 20:41 (UTC)
thread_title:  Šablona:Infobox šachový hráč 

message: Nevím si rady s duplicitními jmény - u šachistů Jan Krejčí, Tomáš Polák. Tenhle problém jistě není na wikipedii nový, nejspíše existuje nějaké systémové řešení, já jej však neznám.--Tomas62 8. 9. 2008, 20:09 (UTC)
replies: text: Článek se bude jmenovat Jméno (šachista), viz Pavel Blatný (šachista). Až budete v článku odkazovat na takový soubor použijte zápis Pavel Blatný --Duff 8. 9. 2008, 20:23 (UTC)
thread_title:  Duplicitní jména 

message: Napadlo mě, že by se notace v textu dala uzavírat do nějaké šablony třeba  takhle. Daná šablona by nedělala nic víc, než že by vloženou notaci uzavírala do spanu s nějakou hezkou třídou, kterou by si pak mohl nadefinovat každý, jak chce, třeba fialově s oranžovým podtržením.
Byla by to samozřejmě práce navíc. Podobná grafická úprava se používá například u šablony , ta také na první pohled téměř nic nedělá (má toho ale ve skutečnosti na starosti o dost víc). Miraceti 6. 10. 2008, 17:57 (UTC)
replies: text: Zase by s tím bylo o dost víc práce a bylo by to o dost víc neprůhledné pro nováčky. Nechci to šmahem zamítnout, ale jako líný člověk bych jsem mírně proti.--Ioannes Pragensis 6. 10. 2008, 18:21 (UTC)
replies: text: :Skvěle je to vyřešeno v anglické verzi, kde je vždycky odkaz na "http://en.wikibooks.org/wiki/Opening_theory_in_chess/Tahy". "Opening_theory_in_chess" však jen tak nepřeložíme a nevím jak moc je přijatelné v každém článku o zahájení dávat odkazy na anglickou verzi (imho to přijatelné je, to je však závažná věc, jenž by se musela řešit ŽoKem či nečím podobným a nemyslím si že by získala všeobecný souhlas). Šablona je možné řešení, minimálně lepší než stávající zmatek. Druhá možnost je dohodnout se na jakési normě (a formulovat ji do doporučení, ještě s dalšími normami používanými v šachových článcích?). --Duff 6. 10. 2008, 21:07 (UTC)
thread_title:  Grafické zvýraznění notace 

message: Zdravím, šachům nerozumím a tak prosím o posouzení a v případě času a nálady úpravu nového článku DoubleChessBoard. Myslím, jestli je to jenom reklama, významné či tak. Díky moc. -- Jagro 15. 10. 2008, 15:25 (UTC)
replies: text: Vypadá to spíš jako reklama, prostě jeden další software pro hraní na síti po padesáti dalších, které už k tomuto účelu existují. Pokud to smáznete, já slzy ronit nebudu.--Ioannes Pragensis 15. 10. 2008, 15:29 (UTC)
replies: text: : Díky za názor, přidal jsem tomu šablonou měsíc na ověření a doložení významnosti. IMHO si to tu měsíc počká na smazání, ale možná se pletu. -- Jagro 15. 10. 2008, 15:49 (UTC)
replies: text: ::IMHO encyklopedicky významné, avšak v současné podobě reklama. --Duff 15. 10. 2008, 17:17 (UTC)
thread_title:  Nový článek 

message: Hello. Is that list complete? And what about Eretova, Kveta and Movsesjanova, Petra? Regards, Pjahr 1. 5. 2009, 09:52 (UTC)
replies: text: I have added them. Thanks. Jan.Kamenicek 3. 5. 2009, 16:03 (UTC)
thread_title:  [[Mezinárodní velmistryně]] 

message: Zdravím. Požádal jsem WikiProjekt Kvalita o recenzi hesla Braní mimochodem. Rád bych požádal všechny se zájmem o šachovou problematiku, zda by se mohli též vyjádřit. Díky. --Jan.Kamenicek 21. 10. 2009, 19:20 (UTC)
thread_title:  Braní mimochodem 

message: Nové téma do pranice – viz Diskuse:Šachová_notace#Typografie_šachové_notace.
Kasalic8 (diskuse) 9. 11. 2015, 20:15 (CET)
thread_title:  Typografie 

message: Vážení kolegové, při opravě pravopisu jsem si všimla, že v infoboxu zahájení hry se zobrazuje samostatná čárka v kolonce "Původ" i při nevyplnění parametru např.: Torreho útok, Slovanská obrana, u staroindické obrany to způsobí zbloudilou čárku před údajem o době vzniku. Kouknete na to, prosím? Díky --Hnidopichwiki (diskuse) 19. 6. 2018, 00:56 (CEST)
thread_title:  Zbloudilá čárka