Diskuse:Zlata Ogněvič

message: Navrhuji přesunout na stránku "Zlata Ohnevyč", protože to není jméno ale umělecký pseudonym. --WeWerCZak (diskuse) 22. 1. 2016, 17:30 (CET)
replies: text: To není podstatné, podstatné je co o zpěvačce říkají zdroje (kdyby se mělo u každé ženské zkoumat, jak k jménu přišla, když je přechýlitelné podle pravidel... ovšem pseudonymy - to je asi hlavní důvod, proč se nepřechylování nejvíc chytlo u umělkyň). A Google vyhazuje tak kriticky málo zdrojů v češtině, že je div, že má vůbec na české Wikipedii záznam! 2 pro Ohnevyč, 6 pro Ohnevyčová, žádné další. Chrzwzcz (diskuse) 25. 1. 2016, 23:29 (CET)

text: Ještě návrh po 9 měsících platí? Vidím, že zde na wiki jsou používány i další zápisy: Zlata Ogněvič a Zlata Ognevich, takže i přes přechýlené/nepřechýlené, sjednocení by to chtělo ráznější. Chrzwzcz (diskuse) 16. 10. 2016, 21:48 (CEST)

text: Tak jsem ještě po průzkumu jednu variantu zvolil se záměřem to na Wikipedii sjednotit, kdyžtak se zase ozvěte :) Chrzwzcz (diskuse) 19. 10. 2016, 19:08 (CEST)
Moc nechápu, proč máme mít ukrajinskou zpěvačku pod ruským jménem. Zdůvodnění uvedeno nebylo. --Tchoř (diskuse) 20. 10. 2016, 06:30 (CEST)

text: Chrzwzcz: Prosím zdůvodnění (přesun)ů. --Tchoř (diskuse) 22. 10. 2016, 14:48 (CEST)
replies: text: :Mně je jedno, jaké je národnosti, důležité je, pod jakým jménem je známá v českých zdrojích a jak bude tedy nejspíš vyhledávaná. Drtivé to ale nebylo, tak jestli chcet, přete se dál, u učebnicového případu se taky našel nespokojenec. 3/4 roku to tady hnilo, tak to byl taky takový malý ESO pokus, jestli to ještě někoho zajímá, nebo už je to všem ukradené. Chrzwzcz (diskuse) 23. 10. 2016, 19:33 (CEST)
replies: text: ::Provádění přesunů na základě „ESO pokusů, jestli to ještě někoho zajímá“? To snad nemyslíte vážně, kolego, pevně doufám, že se to netýká i dalších článků. Přesun jsem technicky provedl já (vyřízení žádosti na NS, vyžadovalo správcovská práva) a přiznám se, že situaci jsem nikterak neprověřoval, proto bych měl rád jistotu, že ta žádost byla podána po zodpovědném posouzení zdrojů. Mohl byste proto, prosím, poněkud osvětlit způsob Vašeho uvažování před podáním toho návrhu, resp. k čemu jste dospěl průzkumem českých zdrojů, kolego? --Mario7 (diskuse) 23. 10. 2016, 20:00 (CEST)
replies: text: :::  TAKY, píšu TAKY podle ESO. Ale budiž, tady to máte, mění se h/g e/ě i/y a ová/-

text: :::* Zlata Ohnevyč 5

text: :::* Zlata Ohnevyčová 8

text: :::* Zlata Ognevyč 1

text: :::* Zlata Ognevyčová 0

text: :::* Zlata Ogněvyč 0

text: :::* Zlata Ogněvyčová 0

text: :::* Zlata Ohnevič 0

text: :::* Zlata Ohnevičová 0

text: :::* Zlata Ognevič 5

text: :::* Zlata Ognevičová 2

text: :::* Zlata Ogněvič 161

text: :::* Zlata Ogněvičová 5

text: ::: Chrzwzcz (diskuse) 23. 10. 2016, 20:35 (CEST)
replies: text: ::::A co to je za čísla? Pokud jde o Ukrajinku, je správně česky přechýleně Zlata Ohnevyčová. Chápal bych, že sem tam to někdo přepíše špatně v domnění, že když je to cyrilicí, tak je to vlastně ruština, ale co má být těch 161? --Tchoř (diskuse) 23. 10. 2016, 20:45 (CEST)
replies: text: ::::: Výskytů na Googlu v češtině, co by to bylo. Pokud tedy věříme Googlu (tak nějak) a pokud ho bereme jako vodítko očekávatelnosti (ne bezvýhradně). Chrzwzcz (diskuse) 23. 10. 2016, 21:51 (CEST)
 No tak moment, co tím chcete říct, kolego? Můj vyhledávací řetězec je zde a odbourám-li Wikipedii a nějaké karaoke servery, vidím tam k tvaru „Zlata Ogněvič“ dva zdroje (Escportal.cz a Parlamentní listy) a žádných 161 (?). Je to opravdu tak, nebo mám špatně nastavený Google? Můžete uvést příklad Vašeho adresního řádku, kolego? --Mario7 (diskuse) 23. 10. 2016, 22:17 (CEST)

text: Ten váš mi dotaz napočítal 131. Nevynechávám netřídím ani u tohoto výrazu ani u těch alternativních zápisů, počítám, že u všech bude podobně balastu, takže na první přiblížení stačí kouknout na řádové poměry, tady to teda byly značné. Ale protože byl přesunut Oleg Sencov na neočekávanější variantu, i když to byl učebnicový příklad velepřevahy zdrojů nad pravidelností přepisu (a pohádek o tom, jak bychom ho měli pojmenovávat), tak si vlastně dělejte jak uznáte. Stejně je z toho rozruch vždycky jen chvíli po návrhu nebo přesunu, pak to jen dlouhodobě hnije. Chrzwzcz (diskuse) 26. 10. 2016, 18:48 (CEST)
replies: text: :Jo, to jsem si myslel :). Připomínám, že Wikipedie je založena na věrohodných zdrojích a nemýlím-li se, v otázkách přechýlení/nepřechýlení neplatí žádná výjimka, tj. měli bychom posuzovat třeba knihy, slovníky, periodika nebo seriózní webové stránky a nebrát v úvahu žádný „balast“... chci se zeptat, jaký tvar preferuje kolega Tchoř, ať to můžeme celé nějak posoudit a uzavřít. --Mario7 (diskuse) 26. 10. 2016, 19:04 (CEST)
replies: text: :: Když věrohodné zdroje nejsou, můžou posloužit i řádové poměry mezi balastovými zdroji :) Ačkoliv fanstránka Eurovize, jediného, čím je tato madam známá, by nemusel být zas tak odsuzován. Chrzwzcz (diskuse) 26. 10. 2016, 19:17 (CEST)
replies: text: :::
Zdůvodnění posledního přesunu žádost na WP:NS je nepřesné, taková žádost nebyla podána. Proto navrhuji vrátil na název stránky před přesunem (Zlata Ogněvyč), se šablonou návrhu na přesun Speciální:Rozdíl/14215522 a pokračovat v diskusi.--Tomas62 (diskuse) 8. 11. 2016, 13:54 (CET)

text: :Ale jo, podal jsem ji, protože jsem udělal chybu při přesunu -vyč a -vič. Jak vidíte, nikdo nediskutoval při šabloně, neprotestuje po přesunu... Jakou variantu tedy chcete vy? Dal jsem do placu dokonce 12 variant. Tak tu více než řádově nejpoužívanější, ač zdroje jsou ne úplně neprůstřelnější, teď článek má. Budeme to třeba pasovat na variantu kterou ještě nepoužil nikdo nikde? Chrzwzcz (diskuse) 8. 11. 2016, 19:01 (CET)

text: :Ajo, už to vidím, myslel jsem, že jde o chybu ve shrnutí editace. Tedy ponechat na tomto jménu.--Tomas62 (diskuse) 8. 11. 2016, 19:27 (CET)
thread_title:  Přesun