Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Chráněná území/Památné stromy

message: Vytvořil jsem na Commons dělení podle okresů a všechny PS kategorie Famous trees in the Czech Republic jsem rozdělil. Zbývají ještě ty, které jsou v kategorii Trees in the Czech Republic a náhodně rozprostřené. Kdyby se náhodou někomu chtělo (jako že asi nebude :-) ... --Xth-Floor 13. 2. 2011, 12:04 (UTC)
thread_title:  Kategorizace na Commons 

message: Mám trochu dilema - uvádět souřadnice, když nemám přesnou polohu, nebo ne? Pokud ano, jaká tolerance je únosná? 10 metrů, 100 metrů...? U obcí, nebo památek to asi je jedno, kostel nebo hrad člověk nepřehlédne z pěti set metrů, ale pokud jde o strom v lese, může být >100 m dost problém. Nebo uvést souřadnice i tak a zmínit v textu, že poloha je přibližná? --Xth-Floor 14. 2. 2011, 12:01 (UTC)
replies: text: Osobně bych neuváděl pozici, kde nemáme jistotu, že to tak skutečně je a žádnou toleranci bych pro toto nezaváděl. Právě mám zkušenost, že když často hledám něco v lese, přesná pozice je to, co mne zajímá a nechtěl bych být navigován například 300 metrů vedle a nikdy to nenajít. Budeme se prostě muset smířit s tím, že tam bude časem muset někdo dojít a změřit to přesně GPSkou, když se to nedá určit jasně z mapy. Chmee2 14. 2. 2011, 12:26 (UTC)
replies: text: : Fajn. Ony ale i GPSky mají nějakou toleranci udanou výrobcem (většinou 5-15 metrů), takže se určité hranici (byť by to bylo těch 15 metrů) asi nevyhneme. --Xth-Floor 14. 2. 2011, 14:41 (UTC)
replies: text: ::Rozhodně bychom měli uvádět s přesností na vteřiny, případně na setiny minut. To je cca 10 metrů tolerance a to už by na strom mělo stačit. JAn 14. 2. 2011, 15:06 (UTC)
thread_title:  souřadnice GPS 

message: Je vhodné uvádět odkaz na GC, pokud se ke stromu vztahuje nějaká cache? Pokud ano, je na to už šablona (žádnou jsem nenašel)? Na jednu stranu je to myslím zajímavá turistická informace, na druhou stranu dříve (nevím jak teď) neměla komunita zájem o přílišnou popularizaci... --Xth-Floor 29. 4. 2011, 20:10 (UTC)
replies: text: :Už dřív jsem o tom přemýšlel, (nejen u stromů), ale raději bych tuto informaci nedával. Kdo se zajímá o GC, snadno si to najde, a zbytečně by se na kešky upozorňovali mudlové. JAn 29. 4. 2011, 21:31 (UTC)
thread_title:  Geocaching 

message: Abychom se někam hnuli, vzal jsem Podzemníkův návrh a s nepatrnými úpravami zkusil vytvořit několikařádkovou tabulku, abychom to měli názornější. Upravil jsem gps souřadnice tak, aby se nezobrazovaly celé (zbytečně to rozšiřovalo buňku, kdo chce strom navštívit, snadno si klikne), dál jsem upravil některé nadpisy, aby byly užší a ušetřené místo jsem použil na sloupec "obvod". Výhoda je ta, že tím wikipedie získá poněkud exkluzivní schopnost řazení PS podle nejmohutnějších (s tím nedostatkem, že řadí 10<9). Buňku pro výšku jsem nezadával (mění se velmi rychle a prakticky stále by byla neaktuální), u věku si nejsem jistý - mělo by to něco do sebe, ale odhady jsou variabilní (pokud by někdo chtěl, aby byl věk uvedený, doplním). Přidal jsem ještě kotvy - doporučoval bych používat pro název kotvy kód stromu z AOPK (pokud strom není v databázi AOPK, pak bych používal název bez mezer a bez diakritiky, jinak to komplikuje použití kotvy). Další potíž s kotvami je v tom, že když je umístím k názvu stromu a odkážu se, zobrazí se stránka až od názvu, nikoli od horního okraje buňky, takže se horní část obrázku a popisu stromu zobrazí odseknutá. Z toho důvodu je třeba kotvy dávat na začátek buňky, která obsahuje nejvyšší prvek - což asi bude vždy obrázek.
* Wikipedista:Xth-Floor/Seznam památných stromů v okrese Prachatice
* Wikipedista:Xth-Floor/Seznam památných stromů v okrese Prachatice#102799 - kotva na Husovu lípu
Nechávám otevřenou diskuzi, zvlášť k tématům:
# uvedené položky (nechat jak jsou? něco přidat? nebo vynechat?)
# uvádět odhad věku?
# lze vyřešit řazení tak, aby 9 bylo menší než 10?
replies: text: Ahoj, dostal jsem se k tomu až nyní. Ty seznamy budou takle vypadat naprosto suprově a myslím si, že takto je vhodné je dělat. Přijde mi to pěkné, jak jsi to vymyslel, respektive dopracoval Podzemnikovo draft. Takže držím palce, ať vydrží elán na všechny okresy a já se budu snažit zabývat fotkami všude, kam pojedu. S pozdravem --Chmee2 5. 7. 2011, 18:16 (UTC)
replies: text: : Díky, ale myslím, že to sám nedám. Budu rád, pokud tak do roka zvládnu jižní Čechy (přes 700 položek :-) --Xth-Floor 5. 7. 2011, 18:59 (UTC)
thread_title:  Seznamy stromů 

message: thumb|upright|Kryzánkův klen
Neptejte se jak, ale podařilo se mi identifikovat nespecifikovanou fotografii památného stromu ;-) Jedná se o Kryzánkův klen v Kamenných Malíkovicích. Jupííí! Jedudědek 26. 7. 2011, 11:59 (UTC)
replies: text: Díky, to se bude hodit :-) --Xth-Floor 26. 7. 2011, 18:32 (UTC)
thread_title:  Identifikace 

message: Máme problém. Wikipedista ŠJů, který navštívil vrch Čertův dub a kterému se nepodařilo na kopci najít stejnojmenný strom, se od té doby snaží článek o Čertově dubu všemožné zlikvidovat. Nejdřív jeho obsah vymazal a nahradil textem o vrchu, když jsem text o vrchu oddělil do samostatného článku a vrátil zpět text o stromu, tak obsah článku znovu smazal a nahradil ho prakticky nesmyslnými plky (například o tom, ve kterých mapách ten strom není vyznačen a podobně). Po navrácení do původního stavu opět článek zrevertoval a snaží se mermomocí zpochybnit jeho významnost a sloučit ho s článkem o kopci(?!?). Pokusil jsem se tedy článek rozšířit, víc ozdrojovat, ale mám pocit, že to bude k ničemu, protože až dosud každý zásah zrevertoval nebo vymazal. Napsal jsem už o radu pod lípu. Každopádně bych byl vděčný za případnou pomoc, rady nebo podporu i tady od lidí z projektu. Za všechno předem díky :-) --Xth-Floor 26. 7. 2011, 18:32 (UTC)
replies: text: Situace se bohužel nezlepšila, takže bych rád požádal každého z projektu, kdo má chvíli, aby připojil svůj názor sem. ŠJů se tam snaží silně demagogickým způsobem prosadit smazání článku , případně jeho sloučení s jinými články. Dík. --Xth-Floor 28. 7. 2011, 15:00 (UTC)
replies: text: :Ta diskuze proběhla i tohoto projektu v říjnu 2010. Příliš systému co strom, to heslo nefandím. Přesměrování, spojovení více stromů k osadě, kopci, oblasti spíš podporuji s tím, že když se k danému stromu dobrý zdroj objeví, není přece problém místo přesměrování nahradit znovu heslem. Ztrácíte tím sporem zbytečně energii a určitě i chuť tvořit..--Zákupák 29. 7. 2011, 14:49 (UTC)
replies: text: ::Souhlasím s tím, že není třeba mít pro každý strom článek (o většině vyhlášených se nedá napsat víc než těch pár údajů, které jsou v tabulce seznamů - proto jsem se taky snažil dotáhnout seznamy do finální podoby, aby se na nich mohlo pracovat). Pokud jde ale o strom, který je významným turistickým cílem, je po něm (v tomto případě) pojmenován vrch a váže se k němu pověst, je to už samo o sobě dost výjimečné na to, aby mohl mít samostatný článek. Vždyť takových není víc než několik desítek. K tomu tu ještě je velký potenciál na rozšiřování (míry stromu, odhady věku, etymologické hledisko, autoři pověstí, fotografie...). --Xth-Floor 30. 7. 2011, 08:39 (UTC)
thread_title:  Problém s wikipedistou ŠJů 

message: Ahoj, pro snazší přehlednost jsem dnes založil seznam seznamů jako podstránku projektu, viz odkaz. --Chmee2 29. 7. 2011, 14:39 (UTC)
replies: text: Super, na stránku projektu jsem hodil link na seznamy, ať je to na očích :-) --Xth-Floor 30. 7. 2011, 11:40 (UTC)
thread_title:  Seznamy 

message: Pomalu se objevují další seznamy PS (na čemž mají zásluhy hlavně Huhulenik a Schuminka janička, kterým děkuju) a ubývá i nejvýznamnějších PS bez fotky. Takže by možná bylo vhodné se dohodnout, jakým směrem se vydáme dál. Osobně jsem toho názoru, že pro naprostou většinu z těch téměř 30 tisíc vyhlášených PS stačí seznamy, protože krom pár stovek z nich nejde o PS v původním slova smyslu (tedy o takové, které by něco konrétního pamatovaly nebo připomínaly), ale jen o zdravé vzrostlé stromy, které mají potenciál do budoucna. Takže se o nich nedá napsat víc, než je/bude v seznamech (stávající články by ale bylo dobré ponechat).
Zakládal (/rozšiřoval) bych články pouze o těch stromech, kde je největší šance, že o nich mohou lidé hledat nějaké informace - tedy ty, kterých se týkají pověsti, příběhy, historické události, pohádky (případně byly v pořadu Paměť stromů nebo ve finále ankety Strom roku)... zkrátka o kterých se člověk může dozvědět i jinak, než že na ně náhodou narazí venku a o kterých je co napsat (odhaduju, že jsou to asi 2% ze všech vyhlášených). Rovněž bych nebral jako rozhodující fakt, jestli je strom vyhlášený ze zákona nebo ne, protože v praxi je to pouze forma ochrany (řada PS není vyhlášená ze zákona, protože už se nachází na chráněném území, nebo je ve špatném zdravotním stavu). Názory i nápady jsou samozřejmě vítané :-) --Xth-Floor 20. 8. 2011, 18:01 (UTC)
replies: text: Další vývoj je podle mě celkem jasný - dál zakládat seznamy PS, případně samostatné články o významných stromech, dál fotit PS :-) --Podzemnik 23. 8. 2011, 15:22 (UTC)
thread_title:  Další vývoj 

message: Pokusil jsem se pohnout s infoboxy. Narazil jsem na cca tři starší pokusy, které se nějak neuchytly, tak jsem z nich a z infoboxu chráněných území zkusil vybrat to nejlepší, skloubit to dohromady a upravit to pro maximální univerzálnost, tzn. aby to bylo použitelné pro památné stromy vyhlášené i nevyhlášené, významné stromy, chráněné stromy, skupiny i aleje, aby se tam dala zcela uspokojivě vymezit poloha (tzn. jak oficiální údaje jako katastr, tak třeba rybník nebo zaniklá osada, se kterými je strom tradičně spojován), aby fungoval (problematický) link na databázi AOPK a aby to trochu vypadalo. Některé věci jsem z následujících důvodů nezahrnoval:
# obvod, výška - neustále se mění (nahoru i dolů), což dokumentuje průběh života stromu... v tabulce by byl prostor na jednu hodnotu - ale jakou? Nejvyšší? Nejaktuálnější? Podle mě nemá smysl nějakou hodnotu vybírat a vydávat jí za reprezentativní...
# stáří stromu - opět podobná situace, odhady se různí (často až mnohonásobné rozpětí)
Na výsledek se můžete podívat třeba u Sudslavické lípy (krom uvedených je ještě k dispozici položka počet stromů a důvod vyhlášení). Detaily jsou tady: Šablona:Infobox_stromy. Zkusím infobox přidat k pár různým stromům (jestli se objeví nějaké problémy). Pokud máte nějaké připomínky, nápady nebo něco, na co jsem zapomněl, tak se s tím :-) --Xth-Floor 21. 8. 2011, 19:01 (UTC)
thread_title:  Infoboxy 

message: Právě jsem zjistil, že kniha Památné stromy v Čechách, na Moravě, ve Slezsku (Němec a kolektiv), která ještě na jaře běžně stála kolem 200 Kč, je teď v řadě internetových prodejen za 50-65 korun. Zřejmě jde o doprodej. Je to myslím bezkonkurenční možnost, jak přijít za pár korun k výborné a zatím i velmi aktuální knize :-) --Xth-Floor 2. 10. 2011, 08:20 (UTC)
thread_title:  kniha Památné stromy v Čechách, na Moravě, ve Slezsku 

message: Chystal jsem se na článek o turecké lísce na Strahově, ale když jsem dal dohromady všechny prameny, nějak se mi ty informace začaly rozcházet. Někde se uvádí, že byla u hvězdárny, jinde že pod klášterem a stejně tak se někde píše, že byla roku 2001 už poražená, zatímco jinde že sice byla už suchá, ale ještě roku 2007 stála. Domnívám se, že na Strahově asi byly dvě památné turecké lísky - jedna u kláštera, která zanikla před rokem 2001 (nevyhlášená, v seriálu Paměť stromů a knihách M. Hruškové) a druhá u hvězdárny, jejíž ochrana byla zrušena roku 2007 (vyhlášená, v databázi AOPK). Není tu náhodou někdo, kdo to na Strahově/Petříně dobře zná, aby to mohl potvrdit/vyvrátit? --Xth-Floor 23. 10. 2011, 18:13 (UTC)
replies: text: Trochu z jiného soudku. Jsem schopen na Smíchově nafotit případně jakýkoliv památný strom. Stačí mi dát odkaz na GPS. --Chmee2 23. 10. 2011, 19:53 (UTC)
replies: text: :Jestli se ti fakt chce, do seznamů se bude hodit cokoli... :-)

text: :* - 50°4'27.8"N, 14°23'14.0"E

text: :* - 50°4'31.3"N, 14°24'30.5"E

text: :* - 50°4'30,0"N 14°23'9,0"E

text: :* - 50°3'48.1"N, 14°23'57.4"E

text: :* - 50°03'49.8"N, 14°23'27.4"E

text: :* - 50°04'37.6"N, 14°22'21.2"E

text: :* - 50°4'44.2"N, 14°24'11.5"E

text: :Poslední položku už někdo fotil, ale kdybys šel kolem... Souřadnice by měly vcelku sedět, snad jen s hrušní jsem na vážkách, ale víc než o 20-25 metrů mimo to nebude. --Xth-Floor 23. 10. 2011, 20:49 (UTC)
replies: text: ::Ostuda, že ještě není udělaný Seznam památných stromů v Praze... Tak já se na to někdy v dohledné době vrhnu.--Huhulenik 23. 10. 2011, 21:12 (UTC)

text: Jen pro úplnost - tak šlo skutečně o dva stromy a oba zanikly. Stejně tak zanikla i turecká líska v Trojském zámku nebo v Ronově, v podstatě všechny významné turecké lísky v Čechách. --Xth-Floor 28. 10. 2011, 16:19 (UTC)
thread_title:  Turecká líska na Strahově 

message: Dovoluji si upozornit, že stromem roku 2011 se stala dubová alej ve Skaličce (je trochu zvláštní, že se stromem může stát alej... :-). Původní favorit, Strom svatebčanů, skončil na čtvrtém místě. Detailní výsledky jsem už doplnil do článku. Jelikož nemáme obrázek ani k jednomu z letošních dvanácti finalistů (nebo jsem blbě hledal), tak zatím ve článku chybí. --Xth-Floor 24. 10. 2011, 19:34 (UTC)
thread_title:  Strom roku 2011 

message: Nějaký dobrodinec vložil na Wikipedii fotky našeho největšího stromu - Vejdovy lípy. V těch podzimních barvách vypadá úžasně, doporučuju mrknout ;-) --Xth-Floor 3. 11. 2011, 14:08 (UTC)
replies: text: Moc hezké fotky! Doufám, že se jich bude objevovat více a více, jak budeme lidem dávat o tomto více a více vědět :) Jinak Xth-Floore, budu mít přednášku na Wikikonferenci o WikiProjektu Chráněných územích, takže bych tam rád zmínil i památné stromy. Mám 12 minut vyhrazeno z programu, takže kdybys tam chtěl mít slide či dva, tak mi pošli případně nějaké notičky, např. i s obrázky, co tam případně mám o tomto podprojektu říci a co tam ukázat. Věřím, že budeš mít lepší přehled než já, tak ať tam případně za tebe zmíním to hlavní! --Chmee2 11. 11. 2011, 22:23 (UTC)
thread_title:  fotky Vejdovy lípy 

message: Turistické mapy na treking.cz, ve kterých byla správně zakreslená řada PS, nějak zmizely, ale naštěstí (téměř?) tentýž podklad používají i turistické mapy na http://amapy.centrum.cz/, kdyby někdo potřeboval. --Xth-Floor 11. 1. 2012, 18:43 (UTC)
thread_title:  Mapy 

message: Nesetkali jste se někdy s historickým označením františkánská lípa, které by mělo značit snad konkrétní druh nebo varietu lípy? Františkánská lípa se říká památné lípě v Jemnici, která byla podle jedné z pověstí zasazena korunou do země. Náhodou jsem ale při hledání informací k lípě na Buchlově, která podle pověsti byla rovněž zasazena korunou do země, narazil v knize z roku 1892 na poznámku: „Netřeba podotknouti, že jest to tak zvaná lípa františkánská, ježto na Moravě častěji se nalézá.“ Skoro to působí dojmem, že na Moravě bývaly běžné jakési františkánské lípy, které snad přímo vybízely k sázení korunou do země :-) --Xth-Floor (diskuse) 2. 3. 2012, 22:03 (UTC)
replies: text: Moc to nechápu :) Ale není to tak, že je tak označovaná ta lípa, kterou zasadila tehdejší královská koruna, tedy František Josef? :) --Chmee2 (diskuse) 2. 3. 2012, 22:06 (UTC)
replies: text: : Zkusím to zjednodušit: Existují dva památné stromy, u nichž jsem se setkal s termínem františkánská lípa. V obou případech byly podle pověsti tyto lípy vysazeny korunou do země. To mi přijde jako zajímavá náhoda. Brandl u pověsti, podle které lípu zasadil roku 1581 na smrt odsouzený mladík jako důkaz své neviny (lípa obrazila, mladík byl propuštěn) na závěr uvádí ono: „Netřeba podotknouti, že jest to tak zvaná lípa františkánská, ježto na Moravě častěji se nalézá.“ - jako kdyby právě to obrážení po zasazení korunou do země bylo pro jmenované františkánské lípy běžným jevem. Takže si říkám, jestli to není nějaká specifická varieta, kterou například šířili františkáni. Existují totiž třeba lípy kapucínky (Tilia platyphyllos var. cucullata), které mají listy ohnuté do tvaru kapucí a které šířili cisterciáci. --Xth-Floor (diskuse) 2. 3. 2012, 22:33 (UTC)
thread_title:  Františkánská lípa 

message: Narazil jsem na zajímavé informace o významném stromu Řehořkův buk, které jsou ale nedostačující na samostatný článek, takže jsem strom uvedl pouze ve článku o vesnici. Narazil jsem ale na následující problém: Strom roste na území, které:
* patří pod obec Benecko
* patří do katastrálního území vesnice Horní Štěpanice
* patří k domu, jehož adresa je Štěpanická Lhota 1
Do jakého článku se má v takových případech zmínka zařadit? Řídil jsem se katastrálním územím, ale radši se ptám, abych to do budoucna nedělal systematicky blbě :-) --Xth-Floor (diskuse) 6. 5. 2012, 12:24 (UTC) 
replies: text: Názor teď poskytnu ve zcela obecné rovině (momentálně toho mám pozotvíraného tolik. že jsem rád, když se mi počítač hýbe alespoň s nalistovanými mapami Orlickoústecka, na přešaltování do jiného kraje ani pomyšlení :)). Soudím, že nic se nemůže zkazit, pokud objekt zmíňujeme ve všech článcích, pro něž je relevantní (to platí o zmínky v textu, u kategorií bych se striktněji držel územní přísklušnosti). Takže někdy třeba i dvakrát třikrát, ale v tomhle případě říkám jednou. Vynechal bych zcela obec jako celek a řešil to primárně na Štěpanická Lhota, je-li to fyzicky sídlo (vesnice) rozdílná od Horních Štěpanic. V takovém případě bych to tedy pod kú už nedubloval a spokojil se s místní částí. Souhlas, že zatím je to asi jen na odstaveček v čl., ale kdyby se někomu podařilo foto, pak už by se možná i o samostatném pahýlku nechalo uvažovat, aby se strom mohl hezky samostatně přikategorizovat k druhu atd.

text: Mimochodem, když jsme u požadavků na foto, zkusil jsem k čl. Kostelec nad Orlicí dát takovouhle poznámku do diskuse, zda si ji nějaký místní čtenář nevezme k srdci...

text: A zrovna tenhle strom - je aktuálně v nějakém řízení či ho ještě nikdo nezkusil navrhnout na ochranu? A podobně mě ta absence ofic. statutu překvapila u Čertův dub (strom, Choceňsko). Když uvážím jaké tuctové stromy bez historie kolikrát bumážku mají...

text: Jinak zrovna oblast Krkonoš jesm v minulých týdnech už zčásti řešil, ale některé obce, zrovna mj. Benecko, teprve budu procházet, takže určitě se na to územní začlenění při té příležitosti podívám.

text: A od virtuálních příspěvků úplně aktuálně ještě k těm fyzičtějším: Zrovna před chvílí jsem se předčasně vrátil z cyklovyjížďky. Ve fotoplánu bylo několik stromů v s. a sz. okolí Slaného, ale déšť nám to proztatím zatrhnul. :P Snad se některý budoucí víkend vydaří lépe... --Miaow Miaow (diskuse) 6. 5. 2012, 15:43 (UTC)
replies: text: : Dobrá, přesunu odstavec o stromu do Štěpanické Lhoty. O stromu není prakticky nic známo, takže nepředpokládám, že by byl navržený na ochranu. I kvůli jedinému zdroji jsem nezakládal samostatný článek. S památnými stromy je ten problém, že je musí nejen někdo navrhnout, ale zároveň s ochranou musí souhlasit majitel pozemku, dál obvykle probíhá šetření (pokud strom není v dobrém zdravotním stavu, zpravidla není k ochraně doporučený - pokud není skutečně výjimečně starý nebo významný) a ještě by daný strom neměl stát na pozemcích Lesů České republiky. Lesy si stromy chrání samy jako významné stromy lesů ČR a primárním kritériem je vzrůst (obvod kmene). To bude možná případ i Čertova dubu. Právě u toho jsem měl spor s uživatelem ŠJů, protože mi přišlo logické řadit ho k vesnici Sruby, ke které je vázaný historicky (pověsti) a zároveň jí je nejblíž (asi 500 metrů), zatímco ŠJů trval na řazení k Chocni, na jejímž KÚ leží, byť je od ní přes 5 kilometrů. Jinak to, že je mezi památnými stromy řada průměrných a naopak jiné zajímavé chybějí, je podle mě důsledek chybné koncepce zákona o ochraně přírody. Ten totiž z termínu památný strom udělal synonymum pro chráněný strom, což není dobře. On je i samotný koncept ochrany poměrně neúčinný, protože ve chvíli, kdy strom zanikne, je zpravidla ochrana ukončena. Pokud někomu strom překáží, stačí aby ho něčím otrávil, ochrana je zrušená a může se stavět (třeba supermarket). Pokud by ochrana byla rušena třeba 10 let po odumření, měla by skutečně účinek, protože žádný developer nebude s projektem čekat deset let... ale to už odbočuju --Xth-Floor (diskuse) 6. 5. 2012, 16:30 (UTC)
thread_title:  Umístění 

message: Měl bych jistě možnost pár těchto stromů vyfotit, některé snad fotografovat i průběžně, ale.. Vy jistě máte nějaká kritéria kvality. Minimálně z toho technického hlediska - pomohou tomuto projektu fotografie pořízené mobilním telefonem (3,2 Mpx a minimální možnosti nastavení) nebo se raději ani nemám namáhat? --YjM:Yolanda(d|p) 17. 5. 2012, 20:44 (UTC)
replies: text: Můj osobní názor je takový, že lepší je fotka méně kvalitní než žádná. Pokud někdo bude považovat kvalitu za nedostatečnou, alespoň ho to bude motivovat k vlastnímu focení :-) Přinejmenším u těch nejznámějších (a nejvýznamnějších) stromů, kterým stále chybí fotky, by to jistě význam mělo. --Xth-Floor (diskuse) 17. 5. 2012, 20:51 (UTC)
replies: text: : Dobrá, Hroznatova lípa bude moje první oběť :-) --YjM:Yolanda(d|p) 17. 5. 2012, 21:05 (UTC)
thread_title:  Kvalita 

message: Náhodou jsem zaregistroval, že z databáze AOPK zmizelo pár položek (ve skutečnosti jich může být víc, ale prostě na dvě přestaly fungovat odkazy). Jedno z nich je duplicita Třísovské lípy (byla vedena pod čísly  a  a jedno zmizelo), což je asi v pořádku. Druhá zmizelá věc je park v Horní Plané číslo , což mělo být 110 jasanů. 110 stromů sem - 110 stromů tam, to už mi přijde poněkud zvláštní… Zatím položku v našem seznamu nechám, ale možná by stálo za to zamyslet se, jak podobné situace, kdy položka beze stopy zmizí z databáze, budeme řešit. --Xth-Floor (diskuse) 21. 5. 2012, 22:25 (UTC)
replies: text: Zeptat se AOPK, zda ji dali pryč schválně, např. kvůli zrušení ochrany - pak označit v seznamech jako dříve chráněný. Jinak mohlo dojít třeba i k nějaké poruše v databázi a oni o tom ani nemusí vědět. --25. 8. 2012, 09:09 (UTC), Utar (diskuse)
thread_title:  Stromy odstraněné z databáze AOPK 

message: Možná jste postřehli: dochovalé fotky vs. aktuální stav.  --Xth-Floor (diskuse) 28. 5. 2012, 22:36 (UTC)
thread_title:  Semtinská lípa 

message: Náhodou jsem postřehl, že na mapy.cz je nová turistická mapa. Pozitivní je, že obsahuje více vyznačených památných stromů a také, že jejich polohy jsou často přesnější, i když ne úplně přesné (namátkou jsem narazil na odchylky do 150 metrů, což je ale lepší než původní kilometr sem nebo tam :-). Méně pozitivní je fakt, že stále dost stromů chybí a že zmizely i některé, které v původní mapě vyznačené byly. Celkově se to ale jeví jako použitelnější. --Xth-Floor (diskuse) 12. 7. 2012, 21:34 (UTC)
thread_title:  Nová turistická mapa na mapy.cz 

message: Dnes se mi podařilo vyfotit lípu velkolistou v Kyjově. Vůbec jsem o ní nevěděl a objevil jsem ji až díky tomuto projektu. Začal jsem dlouho jezdit kolem ní a čekal na světlo, ale je to velký tmavý strom a za ním vždy příliš světlé nebe. Dnes byly asi nejlepší podmínky za poslední měsíce a i tak není fotka nic moc. Přidal jsem ji na seznam a snad i správně kategorizoval na Commons. Dle vaší rady na ni upozorňuji. Radek Linner (diskuse) 22. 7. 2012, 20:13 (UTC)
replies: text: Díky za pěknou fotku. Fotit stromy není moc snadné - nejen kvůli tomu, že fotka málokdy vystihne jejich skutečnou mohutnost, ale i s tím světlem bývá problém. Asi největší oříšek, na který jsem zatím narazil, je Běleňská lípa, která se dá jako celek fotit pouze ze severozápadu, takže večer. A večer se zase z Běleně nedá dostat, z nebjližší vesnice - 5 kilometrů vzdáleného Malšína - jedou dva autobusy denně, brzy odpoledne. Ani na webu jsem nenašel jedinou dobrou fotku Běleňské lípy, takže by to byl vhodný námět nějaké fotosoutěže :-) --Xth-Floor (diskuse) 22. 7. 2012, 20:46 (UTC)
replies: text: : Některá místa se prostě fotí tak, že si člověk vezme spacák a na místě přespí. Pak si může užívat večerního a ranního světla. Ovšem kolikrát za rok se to dá při zaměstnání udělat? Takových nadšenců znám jen pár. :-) Radek Linner (diskuse) 22. 7. 2012, 21:16 (UTC)
thread_title:  Lípa velkolistá v Kyjově 

message: Ahoj, pokud tvoříte seznam památných stromů v určitém okrese, odkud berete jednotlivé údaje do tabulky ke konkrétním stromům? Díky za radu. --Jan Polák (diskuse) 25. 8. 2012, 01:35 (UTC)
replies: text: - stačí vybrat okres a dát vyhledat. --Podzemnik (diskuse) 25. 8. 2012, 07:18 (UTC)
replies: text: :To jo, tam jsem se dostal. Ale z té tabulky nezískám některé údaje (například druh stromu, obec, průměr kmenu) bez toho, aniž bych rozklikl profil daného stromu. Jak tyto údaje získáváte vy? Skutečně rozklikáváte každý profil nebo tyto údaje čerpáte nějakým jiným způsobem?--Jan Polák (diskuse) 25. 8. 2012, 09:48 (UTC)
replies: text: ::Ano, většina údajů se z toho jinak dostat nedá (resp. nevím o jiném postupu). Část se dá vytáhnout vyhledáním všech stromů příslušného okresu a exportem vybraných parametrů třeba do .xls souboru. Pokud je v daném okresu jen málo stromů, dá se pak tabulka v excelu dále upravovat, až z ní dostanu tabulku v takovém formátu, který se dá vložit do Wikipedie (to můžu udělat prakticky pro libovolný okres řádově v minutách). Jenže i pak je třeba ručně doplňovat popis, obvod, druh a odkaz (exportovat lze pouze název stromu a číslo), upravovat názvy (aby tam všude nebylo jen "dub letní") a abecedně řadit. --Xth-Floor (diskuse) 25. 8. 2012, 10:07 (UTC)
replies: text: :::Přesně tak, k tomu jsem se dostal a zdálo se mi to dost pracné, tak jsem se pídil, zda nemáte nějaký lepší postup.--Jan Polák (diskuse) 25. 8. 2012, 11:50 (UTC)
thread_title:  Vytvoření seznamu památných stromů – kde získat podklady? 

message: Zdravím, na iDnes v neděli vyšel článek o památném buku v zámeckém parku ve Slatiňanech. Buk je napaden houbovou chorobou a bude se v nejbližší době kácet. V neděli jsem tam tedy zajel a nafotil ho, ač to nemám zrovna nejblíž. Ale proč to píšu: kdyby jste měl někdo cestu kolem, nebo bydlel blízko, možná by nebylo na škodu pořídit další fotky, dokud ještě stojí. Třeba ho nafotíte i bez pána, který strom objímal a křičel, že tomu stromu vůbec nic není. Honza chodec (diskuse) 3. 9. 2012, 16:33 (UTC)
replies: text: To zní zajímavě. Nemáš i video? :-) --Xth-Floor (diskuse) 3. 9. 2012, 19:03 (UTC)
replies: text: : Nadhodil jsem to i v naší fanouškovské skupině na Facebooku o CHU a ozvala se jedna paní, že má také fotografie tohoto stromu. Pravděpodobně je taktéž nahraje na Wikimedia Commons! Kdybyste na ně pak narazili, pomozte prosím s kategorizací a popiskem. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 3. 9. 2012, 19:25 (UTC)
replies: text: ::Už jsem to radši kategorizoval, protože u mě je nahrávání na dlouho. Snad jsem tu kategorii pojmenoval dobře, ale to už se dá změnit později. Jen správný poddruh (dle Google) Fagus sylvatica ´Atropurpurea' jsem nenašel, tak jsem ho zařadil do poddruhu 'Purpurea'. Honza chodec (diskuse) 4. 9. 2012, 14:02 (UTC)

text: :@Xth-Floor: Nemám, snažil jsem se držet co nejdál :-). Navíc nerad fotím lidi, mají sklony plést se do záběru :-D Honza chodec (diskuse) 3. 9. 2012, 20:33 (UTC)
thread_title: Kácení červeného buku ve Slatiňanech 

message: Zdravím, většinou nahrávám fotky k chráněným územím. Když mám ale na výšlapech poblíž nějaké skvosty, tak je taky vyfotím. Nahraji je na commons a pokusím se přidat do seznamu. Všimla jsem si však, že v seznamu chybí jejich rozměry, které jsem našla zde: Zahrádecké duby a zde Zahrádecké duby 2012 . Neumím je nejspíš taky dobře popsat, tak kdyby jste se na to moohl někdo podívat, kdo se tomu věnujete: Zahrádecké duby. Díky. Musím dodat, že se fotily pěkně blbě, a že už bylo špatné světlo. Hana Kašpaříková (diskuse) 11. 10. 2012, 11:52 (UTC)
replies: text: Kategorizace na Commons: --Miaow Miaow (diskuse) 10. 11. 2012, 21:32 (UTC)
thread_title: Zahrádecké duby

message: Dovolím si při kategorizaci na Commons doporučit pozornosti zúčastněných kolegů existenci :Commons:Category:Trees by planting year, na kterou jsem v podstatě náhodou natrefil. Zatím totiž jsou v podkategoriích obsaženy téměř výhradně cizozemské stromy, takže určitě bude užitečné strkat tam postupně i položky z našeho území, u kterých je rok zasazení znám. V té souvislosti by možná stálo za úvahu realizovat obdobné kat. i na cs: 
P.S. A připomínám, abychom neopomínali články o stromech linkovat odevšad, odkud jen možno. Zejména tím míním přidávání do výčtu Pamětihodností atp. v článku katastrálně příslušného sídla/obce. --Miaow Miaow (diskuse) 10. 11. 2012, 21:32 (UTC)
replies: text: „ …u kterých je rok zasazení znám.“ - tohle bude ten zásadní problém. U řady stromů se dá uvést i dozdrojovat nějaké datum vysazení, ale nemálo často se taková data dají uvést dvě, nebo i tři :-) Pokud nebudeme mluvit o posledních 80 - 100 letech, tak je většinou prakticky nezjistitelné, do jaké míry jde o realitu a do jaké o historií akceptovanou pověst. Pokud bychom do něčeho takového měli jít, nevyhneme se rozhodnutí, zda se ve všech případech budeme tvářit, jako že těm zdrojům věříme, nebo to předložíme čtenáři s tím, že se obecně věří, že ten a ten strom byl zasazen toho a toho roku, uvádí se to tam a tam, ale neznamená to, že je to nabeton. --Xth-Floor (diskuse) 10. 11. 2012, 22:16 (UTC)
replies: text: : Nic není nabeton. Stačí říct, že pro zařazení stromu do této kategorie musí být daný letopočet v článku uveden a ozdrojován, ne? Vždycky přece jen prezentujeme názory různých stran, takže pokud jsou dvě pověsti o zasazení stromu, uvedou se obě. A článek bude v obou kategoriích. --10. 11. 2012, 22:41 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: :: Jasně, nic není nabeton, ale tady mluvíme o datech vysazení stromů, která se do kronik nahrnula v době národního obrození, a to je to skutečně hodně na vodě. Pokud si však odhlasujeme, že je pro nás i pověst sama o sobě dostačujícím zdrojem, pak je moje otázka bezpředmětná a můžeme do toho klidně jít. --Xth-Floor (diskuse) 10. 11. 2012, 22:51 (UTC)
replies: text: ::: Možná by tedy bylo lepší udělat „Stromy vysazené v roce A“ jen např. do roku 1901 a pro starší stromy použít „Stromy vysazené v A. století“. Takže když se stáří stromu odhaduje na 240-260 let, zařadí se do „Stromy vysazené v 18. století“. Podobně :Kategorie:Narození podle let není v rané oblasti dále dělena. --11. 11. 2012, 09:38 (UTC), Utar (diskuse)
Ehm, asi jsem to nevyjádřil dost jasně: Neměl jsem na mysli lámat si hlavu nad staletými stromy a pověstmi, ale šlo mi zejm. o položky novodobější ze 20., popř. 19. století. Ta kategorie přijde ke slovu především u různých takových modernějších stromů jako Lipy svobody, republiky atp., kde je jmenovitě známo, že strom byl zasazen k nějaké příležitosti, tehdy a tehdy. Jinak řečeno, použije se jen u zlomku stromů, ale pokud někde takový přesný údaj máme, je jistě užitečné s ním kategorizačně operovat. Takový rok 1919 by se jistě obsahem z ČR dal slušně vykrmit. --Miaow Miaow (diskuse) 11. 11. 2012, 10:37 (UTC)
thread_title:  Category:Trees planted in 1905 

message: Pustil jsem se do seznamů podle okresů. Začaly se mi množit připomínky ohledně doplnění tlačítka pro nahrávání na commons po vzoru WLM . Přemýšlel jsem jak to uchopit.
==== Možnost 1 ====
Vytvořil jsem , která by byla umístěna v seznamu, viz Seznam památných stromů v okrese Hradec Králové#Poznámky. 
Umí doplnit pouze kategorii na commons, podle okresu.
==== Možnost 2 ====
Doplnit nahrávací tlačítko do každého řádku, pak by bylo možné doplnit hodnoty z tabulky. Tabulka by musela být sestavena pomocí šablony, podobně jako u WLM. Něco podobného () bylo ovšem zde odmítnuto.
Toreticky by se dalo doplnit:
* description - ano kombinací z buněk tabulky
* lat,lon - ano ze zadaných udaju v tabulce
* categories - nelze doplnit okres, lze doplnit kategorii podle názvu stromu.
* campaign, id - kampaň na commons není vytvořena
Obě možnosti se ovšem nevylučují, prosím o vyjádření. --Maxx (diskuse) 23. 11. 2012, 20:19 (UTC)
replies: text: přikláněl bych se k variantě 2--Petr1888 (diskuse) 25. 11. 2012, 16:17 (UTC)

text: Ona ta šablona není špatná, jen je potřeba ošetřit několik věcí – JAnem zmiňované opravování odkazů na Commons roboty (snad by to nějak šlo); zpracovat dokumentaci tak, aby parametry mohly být vynechány (při ručním vyplňování (žádné copy&paste) jde o strašně otravné opisování); budoucnost šablon obecně (v kontextu s WYSIWYG editorem); a případné budoucí využití wikidat (neboli: nebou wikidata obsahovat přesně takovéto tabulky?).

text: Takže bych byl pro Možnost 2, ale s těmito ale. --YjM | dp 25. 11. 2012, 17:35 (UTC) 
 
Umožnit snadné nahrání příležitostným přispěvatelům je nanejvýš žádoucí, potud tlačítko určitě ano. Potíž s ohledem na poloautomatizované nahrávání tkví v tom, že by nás mohlo tlačit na kategorizační cestičky, které jsou předčasné nebo po nichž se ani vydávat nechceme - tím především míním, že značná část objektů v tuto chvíli nemá stanoven nějaký jednoznačný a definitivní název, pod nímž bude na WP či Commons figurovat - řešíme to v podstatě až ad hoc při zakládání těch článků popř. kategorií. Důležité tedy je, aby takové zamýšlené udělátko dokázalo vedle využití "syrových defaultních" podkladů z tabulky/šablony přednostně operovat s názvy případných již existujících článků a kategorií., tj. aby snad při pokusu o nahrání nevytvořilo novou kategorii 2 lípy srdčité (Horní Dolní), existuje-li již prolinkovaný článek popř. kat. Lípy v Horní Dolní.
Osobně bych byl po zkušenosti se zpracováním WLM rád, pokud by se automatem asistované uploady k doposud zcela nedokumentovaným položkám nějak podařilo mírně separovat od již ručně kategorizovaného (a tedy do jisté míry prověřeného/opracovaného obsahu), aniž bychom se přitom připravili o výhody takového udělátka. Možným řešením by bylo, pokud by typickým výstupem nástroje pro daný PS byla jakási prozatímní "zásobníková kategorie", pojmenovaná zcela neutrálně, např. číselným kódem objektu (z valné většiny jde o objekty chráněné, které ho mají). Tu polotovarovou kategorii by nástroj s využitím dat z podkladu (nakolik možno) předběžně opatřil kategoriemi pro okres, obec a druh stromu (druh ve formátu Xxx yyy in the Czech Republic) a především kategorií ve smyslu "čerstvý materiál projektu PS pro další ruční revizi" (tuto nejlépe taky rozsekanou po okresech). Takto získaný obsah by se pak v procesu revize/zužitkování ručně vložil coby přesměrovávaná podkat. do kat. s definitivním "lidským názvem". 
Shrnuto podtrženo: Individuální tlačítko u každého objektu by bylo ideální. Upload tímto kanálem by měl být přinejmenším kategorizačně odfiltrován coby "materiál vyžadující další revizi". A pro usnadnění této revize by každé foto (popř. nástrojem vytvářená kat.) měly v popisu obsahovat link na příslušný záznam v úsop, existuje-li takový. --Miaow Miaow (diskuse) 25. 11. 2012, 22:04 (UTC)

text: ad1: Při nalezení článku na wikipedii, nahrazuji 2 lípy srdčité (Horní Dolní) za název článku, který většinou dává větší smysl. Ale tedy ručne. Nedokážu si představit jakým způsobem o tom automaticky rozhodnout.

text: ad2: Umístit nahrávané foto do prozatímní kategorie označené např číslem není problém. Ale nemám představu jak zmíněnou kategorii přidat do kategorie okres, obec, druh stromu. Tyto info by byly docela problematické přidat k samotné fotografii. Okres není uveden v šabloně objektu, generovat ho z názvu stránky je poměrně složité. U obec a druh stromu je problém, že spousta objektů má zde uvedeno více údajů.

text: Zatím jsem zprovoznil možnost 1 u nově upravovaných seznamů. Vkládá pouze kategorie pro příslušný okres.

text: Na commons existuje cosi jako upload campaign, ale to netuším, co vše se dá v rámci kampaně nadefinovat. Já zatím používám pouze funkce popsané zde: Commons:Commons:Upload Wizard/Fields prefilling.

text: --Maxx (diskuse) 26. 11. 2012, 10:05 (UTC)
thread_title:  Nahrávací tlačítko na Commons po vzoru WLM 

message: Vytvořil jsem , která by byla umístěna v seznamu, viz Seznam památných stromů v okrese Hradec Králové#Poznámky. 
Umí doplnit pouze kategorii na commons, podle okresu.
thread_title:  Možnost 1 

message: Doplnit nahrávací tlačítko do každého řádku, pak by bylo možné doplnit hodnoty z tabulky. Tabulka by musela být sestavena pomocí šablony, podobně jako u WLM. Něco podobného () bylo ovšem zde odmítnuto.
Toreticky by se dalo doplnit:
* description - ano kombinací z buněk tabulky
* lat,lon - ano ze zadaných udaju v tabulce
* categories - nelze doplnit okres, lze doplnit kategorii podle názvu stromu.
* campaign, id - kampaň na commons není vytvořena
Obě možnosti se ovšem nevylučují, prosím o vyjádření. --Maxx (diskuse) 23. 11. 2012, 20:19 (UTC)
replies: text: přikláněl bych se k variantě 2--Petr1888 (diskuse) 25. 11. 2012, 16:17 (UTC)

text: Ona ta šablona není špatná, jen je potřeba ošetřit několik věcí – JAnem zmiňované opravování odkazů na Commons roboty (snad by to nějak šlo); zpracovat dokumentaci tak, aby parametry mohly být vynechány (při ručním vyplňování (žádné copy&paste) jde o strašně otravné opisování); budoucnost šablon obecně (v kontextu s WYSIWYG editorem); a případné budoucí využití wikidat (neboli: nebou wikidata obsahovat přesně takovéto tabulky?).

text: Takže bych byl pro Možnost 2, ale s těmito ale. --YjM | dp 25. 11. 2012, 17:35 (UTC) 
 
Umožnit snadné nahrání příležitostným přispěvatelům je nanejvýš žádoucí, potud tlačítko určitě ano. Potíž s ohledem na poloautomatizované nahrávání tkví v tom, že by nás mohlo tlačit na kategorizační cestičky, které jsou předčasné nebo po nichž se ani vydávat nechceme - tím především míním, že značná část objektů v tuto chvíli nemá stanoven nějaký jednoznačný a definitivní název, pod nímž bude na WP či Commons figurovat - řešíme to v podstatě až ad hoc při zakládání těch článků popř. kategorií. Důležité tedy je, aby takové zamýšlené udělátko dokázalo vedle využití "syrových defaultních" podkladů z tabulky/šablony přednostně operovat s názvy případných již existujících článků a kategorií., tj. aby snad při pokusu o nahrání nevytvořilo novou kategorii 2 lípy srdčité (Horní Dolní), existuje-li již prolinkovaný článek popř. kat. Lípy v Horní Dolní.
Osobně bych byl po zkušenosti se zpracováním WLM rád, pokud by se automatem asistované uploady k doposud zcela nedokumentovaným položkám nějak podařilo mírně separovat od již ručně kategorizovaného (a tedy do jisté míry prověřeného/opracovaného obsahu), aniž bychom se přitom připravili o výhody takového udělátka. Možným řešením by bylo, pokud by typickým výstupem nástroje pro daný PS byla jakási prozatímní "zásobníková kategorie", pojmenovaná zcela neutrálně, např. číselným kódem objektu (z valné většiny jde o objekty chráněné, které ho mají). Tu polotovarovou kategorii by nástroj s využitím dat z podkladu (nakolik možno) předběžně opatřil kategoriemi pro okres, obec a druh stromu (druh ve formátu Xxx yyy in the Czech Republic) a především kategorií ve smyslu "čerstvý materiál projektu PS pro další ruční revizi" (tuto nejlépe taky rozsekanou po okresech). Takto získaný obsah by se pak v procesu revize/zužitkování ručně vložil coby přesměrovávaná podkat. do kat. s definitivním "lidským názvem". 
Shrnuto podtrženo: Individuální tlačítko u každého objektu by bylo ideální. Upload tímto kanálem by měl být přinejmenším kategorizačně odfiltrován coby "materiál vyžadující další revizi". A pro usnadnění této revize by každé foto (popř. nástrojem vytvářená kat.) měly v popisu obsahovat link na příslušný záznam v úsop, existuje-li takový. --Miaow Miaow (diskuse) 25. 11. 2012, 22:04 (UTC)

text: ad1: Při nalezení článku na wikipedii, nahrazuji 2 lípy srdčité (Horní Dolní) za název článku, který většinou dává větší smysl. Ale tedy ručne. Nedokážu si představit jakým způsobem o tom automaticky rozhodnout.

text: ad2: Umístit nahrávané foto do prozatímní kategorie označené např číslem není problém. Ale nemám představu jak zmíněnou kategorii přidat do kategorie okres, obec, druh stromu. Tyto info by byly docela problematické přidat k samotné fotografii. Okres není uveden v šabloně objektu, generovat ho z názvu stránky je poměrně složité. U obec a druh stromu je problém, že spousta objektů má zde uvedeno více údajů.

text: Zatím jsem zprovoznil možnost 1 u nově upravovaných seznamů. Vkládá pouze kategorie pro příslušný okres.

text: Na commons existuje cosi jako upload campaign, ale to netuším, co vše se dá v rámci kampaně nadefinovat. Já zatím používám pouze funkce popsané zde: Commons:Commons:Upload Wizard/Fields prefilling.

text: --Maxx (diskuse) 26. 11. 2012, 10:05 (UTC)
thread_title:  Možnost 2 

message: Mám trochu smíšené pocity z vytvoření sloupce „souřadnice“ v seznamech stromů. Problém je v tom, že jde fakticky o jediný údaj, který ale zabírá cca 110 pixelů ze šířky seznamu, což působí přehnané zalamování všech ostatních položek. Ve full-HD rozlišení to nevypadá špatně, ale pokud vezmu v úvahu 4 aktuálně nejpoužívanější rozlišení pro prohlížení webu, tak ve 1366×768 by se ještě daly přimhouřit oči, ale druhé nejrozšířenější 1024×768 je jedno velké zoufalství, kdy je seznam prakticky nepoužitelný a při 1280×960 / 800 to není o moc lepší. Když jsem podobu seznamů navrhoval, snažil jsem se stáhnout počet sloupců co možná na nejnižší a zároveň to koncipovat tak, aby samostatné sloupce měly jen ty položky, pro které má smysl řazení a pak ty, které jsou potřeba (obrázek + popis). Přesunutím souřadnic do samostatného sloupce si je sice čtenář může řadit, ale na druhé straně to 2/3 uživatelům webů (tedy těm, kteří používají nízká rozlišení) prakticky znemožní rozumně seznamy zobrazit, především pak ty, které jsou kompletně vyplněné a v nichž se pak vše zalamuje a roztahuje to buňky enormně na výšku. Nechci vypadat jako nějaký rejpal, ale když jsem připravoval koncept tabulky, snažil jsem se hledět na to, aby nejen pojala data, ale aby s ní taky bylo možné nějak pracovat. Doporučuju se podívat, jak vypadala původně v 1024×768 (tj. aktuálně druhé nejrozšířenější rozlišení) a jak vypadá nyní po přidání sloupce souřadnic. Já osobně se domnívám, že souřadnice klidně mohly zůstat v podobě odkazu pod názvem obce, kde byly rovněž přístupné. Těch pár lidí, kteří jdou strom hledat podle GPSky, si snadno klikne a 2/3 ostatních budou mít opět tabulku, se kterou mohou rozumně pracovat. --Xth-Floor (diskuse) 26. 11. 2012, 22:21 (UTC)
replies: text: K připomínce ohledně sloupce souřadnic, zbytečně natahujícího šíři, se plně připojuju. Nedokážu si představit, že by někdo potřeboval seznam setřídit podle zeměpisné šířky. Tudíž by bylo lépe použít už osvědčenou fotmu - na souř. pouze odkázat nějakým tím GPS pod názvem kú. Vidět opravdu být nemusejí, hlavně když si je na navazující stránce lze přečíst.

text: Mimochodem, seznam pro okres Klatovy hned přišel vhod. Jen by ještě bylo dobré mít i ten v základním stavu seřazený podle prvního sloupce (tj. názvu objektu). Jistě, sice si člověk může zobrazený seznam přesypat dle libosti, ale problém nastává při editaci, kdy při potřebě upravovat vícero položek současně je orientace ve zcela neuspořádaném seznamu silně ztížena oproti stavu, kdy člověk ví, že položky od B má čekat někde nahoře a Z na chvostě článku. --Miaow Miaow (diskuse) 29. 11. 2012, 14:15 (UTC)
replies: text: : Pustil jsem do sloučení souřadnic do umístění. Původní (GPS) zanikl sjednocováním souřadnic pod jednu šablonu, která neumí alternativní text. Problém souvisí např. i se zobrazením souřadnic infoboxech, který se mi také příliš nezdá. Chce to otevřít diskuzi ohledně souřadnic, zatím jsem na ni nikde nenarazil. Zde navrhuji rozdělení šablony. Zatím takto, případné změny na (GPS) lze po schodě komunity provést botem.

text: :Ano to řazení podle 1. sloupce je asi pravda, ikdyž já osobně hodně používám funkci hledat v prohlížeči, což lze využít i pro rychlé přesuny mezi editací a náhledem (u chrome pomocí Ctrl+CFV a pak F3). --Maxx (diskuse) 29. 11. 2012, 16:10 (UTC)
replies: text: ::Souhlas, šablona s textem by se hodila. Při rušení původní se na tuhle variantu asi zapomnělo. Díky za řešení. --Xth-Floor (diskuse) 29. 11. 2012, 16:36 (UTC)
replies: text: :::Což o to, já zrovna popsanou metodu pro najití potřebného používám, :) ale pro člověka, který je rád, že na to editační okno a písmenka v něm vůbec jakž takž vidí, je každé takové nucené vytrhávání stranou nepříjemnou, byť drobnou, komplikací v díle. Nemluvě o tom, že čl. líp vypadá, když už při pohledu na načtenou tabulku v defaultním stavu první sloupec působí nějak uspořádaně.

text: :::U té šablony Souřadnice by opravdu bylo dobré mít krom už existujících několika módů číselného zobrazení (v textu, v ib, v horním rohu) ještě nějaký mód zástupný, tedy obdobný tomu dřívějšímu GPS. Potenciál širokého uplatnění i je u dalších tabelárních seznamů, nejenom PS, tudíž, přesně jak, Maxxi, říkáš, asi by bylo nejlepší takovou funkci nadhodit v obecnější debatě nad souřadnicemi, zda někoho dalšího nenapadnou nějaké připomínky k její podobě. Jinak k těm infoboxům myslím, že plné zobrazení souř. v nich naopak ničemu příliš nepřekáží (na šířku žádný rozdíl nečiní, do délky/výšky ib. natáhnou minimálně). --Miaow Miaow (diskuse) 29. 11. 2012, 20:57 (UTC)
thread_title:  Sloupec souřadnic v seznamech PS 

message: Husitská lípa na Ostaši zhruba před týdnem padla. Nemáme na Commons jedinou fotku a protože se už pořídit nedá, tak asi ani mít nebudeme, ale říkám si, že by se třeba mohla najít u někoho v archivu, je to přecijen docela známá turistická destinace. --Xth-Floor (diskuse) 2. 7. 2013, 20:24 (UTC)
replies: text: Co zkusit kontaktovat Petr Kuna, SCHKO Broumovsko z fotogalerie iDNES jestli by alespoň jednu neuvolnil? --2. 7. 2013, 21:07 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: :Ona nejspíš nebyla moc výrazná, nepamatuju si, že bych jí tam zahlédl - leda že by byla tady 50px|leda že by byla tady. JAn (diskuse) 3. 7. 2013, 06:32 (UTC)
replies: text: :: Podle Mapy.cz je tohle střed obce, focený směrem na severovýchod. Lípa je schovaná za domem na západě obce, nějakých 150 metrů na severozápad, zcela mimo záběr. --3. 7. 2013, 06:53 (UTC), Utar (diskuse)
V archivu nemám, z Ostaše jsem již vše použitelné nahrál, teď jsem se díval a mezi nenahranými (třeba jako pozadí fotek osob) také není. Klonil bych se k tomu někomu napsat s žádostí povolení. Třeba http://arnika.org/posvatne-haje - Ti se tváří neziskově, tak by snad nemuseli mít problém. --Dezidor (diskuse) 3. 7. 2013, 06:59 (UTC)
thread_title:  Husitská lípa na Ostaši 

message: Plynule na Commons přidávám další a další fotky památných stromů i s GPS, ale než bych se probojoval zdejšími předlouhými okresními seznamy s desítkami závorek, na to už trpělivost nemám.--Zákupák (diskuse) 4. 7. 2013, 14:44 (UTC)
replies: text: To je OK, čas od času to někdo projde a doplní. Díky za fotky. --Xth-Floor (diskuse) 4. 7. 2013, 16:10 (UTC)
thread_title:  Přiznání 

message: Protože jsem čas od času od Wikipedistů dostával podněty týkající se nějaké nesrovnalosti reality oproti oficiální evidenci PS, rozhodl jsem se sepsat konkrétní body a oslovit p. Reše. Pokud byste narazili na další problém, připojte jej do seznamu. Níže uvedených pět nesrovnalostí, o jejichž objasnění jsem požádal, jsem lovil z paměti, takže mi možná něco uteklo, takže se klidně připomeňte :-) --Xth-Floor (diskuse) 11. 7. 2013, 18:13 (UTC)
; Tis ve Valašském Meziříčí
V roce 2011 byl vyhlášen památným tis ve Valašském Meziříčí, který roste pravděpodobně u křižovatky ulic Nádražní a Svěrákova. Společně s ním mělo být vyhlášeno ještě několik dalších stromů, ale v databázi se tis a další neobjevily. (pozn. v roce 2011 podle Wikipedisty Midi7 byla u stromu umístěna oficiální tabule).
replies: text: Dotaz odeslán.

text: Tis nakonec (zatím) vyhlášen nebyl z důvodu komplikací kolem vlastnických záležitostí.

text: Bude třeba upravit článek.
; Klen u Horní Sněžné (č. 105318, okres Prachatice)
U položky č. 102776 (rovněž klen u Horní Sněžné) je uvedeno: „pravděpodobně totožné s 5318“. V okolí býv. Horní Sněžné jsou ale skutečně dva vzrostlé kleny.

text: Dotaz odeslán, v šetření.
; Dub na židovském hřbitově v Běšíně - Hostomicích (okres Beroun)
Na souřadnicích 49°48′38.73″ N, 14°1′39.34″ E na židovském hřbitově stojí dub označený novou tabulí „památný strom“, ale v databázi jej nemůžeme dohledat (upozornění mi zaslala Wikipedistka Cheva).

text: Dotaz odeslán.

text: AOPK skutečně neměla podklady, strom bude do databáze doplněn.
; Libotenická borovice (okres Litoměřice)
Zaniklá borovice u Libotenic (50°29'2.159"N 14°13'44.670"E) byla podle dobové fotografie z roku 1987 opatřena tabulí „strom chráněný státem“ se státním znakem. Domnívám se, že jako taková se stala památným stromem podle zákona z roku 1992. Snad koncem 90. let ale odumřela, torzo je stále na místě. Evidence ji neuvádí, takže není ani jasné, zda či kdy byla ochrana ukončena.

text: Dotaz odeslán, v šetření.
; Lípy u kaple Stini (č. 103104, okres Český Krumlov)
Dvojice lip s číslem 103104, která roste u Dolní Vltavice při silnici u kaple, je vedena jako zrušená s odůvodněním, že v byla evidovaná dvojmo (pod starými čísly 302060 a 302006). Podle dokumentace o zrušení měly být zrušeny jako položka 302060, ale v evidenci byly zrušeny jako položka 302006 (současné č. 103104). Výsledek je ten, že je databáze zobrazuje lípy pouze jako položku se zrušenou ochranou, ačkoli stromy podle dokumentace stále chráněné jsou.

text: Dotaz odeslán, v šetření.
; Železnorudský jasan
V databázi AOPK pod kódem 102391.
* Podle tvrzení pracovníka místního Muzea Šumavy jde údajně zcela jistě o jeřáb. Nejsem schopen posoudit.
* dle údajů v evidenci AOPK se nachází u benzínové stanice. U této stanice ho zobrazují i některé mapy. Při osobní návštěvě jsem na uvedeném místě žádný památný strom nenalezl ani nikdo z místních o něm nic neslyšel. Dle souřadnic v odborné databázi jsem posléze zjistil, že se tento strom snad nachází trošku jinde, mimo město, což potvrdila i pracovnice odboru životního prostředí v Železné Rudě. Na uvedeném místě jsem strom podle fotografie z odboru ŽP nalezl (s odchylkou od souřadnic v databázi cca 10 m), ovšem v rozporu se zvyklostmi nebyl nijak označen jako památný strom. Zda šlo o jasan nebo jeřáb jsem nebyl schopen posoudit.
Proto by podle mne bylo záhodno:
a) ověřit o jaký druh stromu se jedná;
b) opravit zřejmě mylnou informaci o jeho umístění u benzínové stanice;
c) pokud případně budete s pracovníky AOPK hovořit, informovat je o chybějícím označení památného stromu (což už ovšem nesouvisí s Wikipedií). Jan.Kamenicek (diskuse) 8. 9. 2013, 20:36 (UTC)
; duby letní v části obce Jehlice, Dolní Přím
Nesrovnalost v ev. číslech 101632 a 101682
* 101632 - zrušena ochrana a strom nelze nalézt v mapách AOKPČR - nemá souřadnice. V seznamu nafocen strom se souřadnicemi stromu 101682 (dle popisu ale správně).
* 101682 - souřadnice stromu poukazuje na zrušený strom 101632 včetně popisu. Číslo parcely není správné.
Dle mého jeden a ten samý strom?
Jiří Nedas (diskuse) 16. 6. 2017
thread_title:  Nesrovnalosti v evidenci PS AOPK ČR 

message: Již jsem se ptal u kolegy Xth-Floor, ale můj dotaz zůstal bez odpovědi. Zkouším to tedy zde: na Mapách.cz jsem našel jírovec rostoucí ve východních partiích Růžkovy Lhotice. Nikde jinde (v nějakých databázích) jsem ale ten strom již nenašel. Zvažuji foto výlet do této oblasti, tak se chci znalců pozeptat, zda tam nějaký památný strom roste nebo ne. Díky. --Jan Polák (diskuse) 14. 6. 2014, 06:03 (UTC)
thread_title:  Jírovec v Růžkově Lhotici 

message: Pro pamětní stromy v ČR jsem na Commons založil novou kategorii. Můžete jí využívat dle libosti. Měly by v ní skončit všechny stromy, které byly vysazené k určité příležitosti. 
* 
--Xth-Floor (diskuse) 24. 4. 2016, 13:33 (CEST)
thread_title:  Pamětní stromy 

message: Kolegyně a kolegové, má význam vytvořit Seznam památných stromů u Vojenských lesů a statků ČR, zapadá to sem koncepčně? Já jen, pokud bych ho vytvořil, aby pak nebyl smazán. Tak se raději předem ptám. --Jan Polák (diskuse) 22. 10. 2016, 11:50 (CEST)
replies: text: Jsem poslední člověk, který by chtěl něco takového mazat. Jen by mě zajímalo, jestli máme nějaký odkaz na bližší informace k tomuto tématu(?) Matně si vybavuju, že před lety měl vzniknout nějaký soupis významných stromů ministerstva obrany, tak si říkám, jestli je výsledkem právě toto, nebo jde o něco jiného. --Xth-Floor (diskuse) 22. 10. 2016, 12:04 (CEST)
replies: text: : Já jsem našel toto. --Jan Polák (diskuse) 22. 10. 2016, 12:36 (CEST)
replies: text: ::Škoda, že tam neuvádějí i seznam těch cca 40 dalších (významných) stromů, to už by opravdu stálo za zpracování. I tohle je ale zajímavé. --Xth-Floor (diskuse) 24. 10. 2016, 13:08 (CEST)
replies: text: ::: Ale jak jsem se na to koukal, tak několik stromů z tohohle výpisu již máme uvedené v seznamech památných stromů v jednotlivých okresech, byť třeba pod trošku jiným názvem. --Jan Polák (diskuse) 24. 10. 2016, 13:53 (CEST)
replies: text: ::::Ten výpis, co je tam uvedený, jsou myslím všechno již vyhlášené památné stromy - ty, které jsou na pozemcích vojenských lesů. --Xth-Floor (diskuse) 24. 10. 2016, 18:47 (CEST)
thread_title:  Památné stromy u Vojenských lesů a statků ČR 

message: Zdravím, pro tento článek  ‎Dub a buk v Jiřetíně pod Jedlovou mám vytvořit dva infoboxy, či je jiné řešení? Dva chráněné stromy vedle sebe jsme už řešili? Děkuji za radu, či úpravu článku.--Mirek256 29. 10. 2016, 17:20 (CEST)
replies: text: Pokud jsou stromy vyhlášené jako skupina (tento případ), pak stačí použít parametry „druhy“ a do něj vypsat seznam druhů (jen je třeba prolinky a formátování vkládat ručně - udělal jsem to). Ostatní parametry infoboxu jsou pro oba stromy totožné (pokud mi něco neuniklo). --Xth-Floor (diskuse) 29. 10. 2016, 19:29 (CEST)
thread_title: Dub a buk v Jiřetíně pod Jedlovou

message: Zdravím, napsal jsem článek Buk v Budlíně a dal k recenzi na projektu Kvalita. Protože se recenze nehrnou, přemýšlel jsem, jestli článek není až příliš krátký na to, aby mohl být dobrým článkem, případně jestli nemá další chyby. Téma je ale podle mě vyčerpáno, stejně jako zdroje, proto s obracím na pomoc sem, jestli někoho zkušenějšího v oblasti ochrany přírody nenapadá, jak ještě článek vhodně rozšířit nebo vylepšit, případně kde by se daly sehnat další dostupné zdroje. Díky, s pozdravem --Palu (diskuse) 30. 11. 2016, 13:16 (CET)
replies: text: Domnívám se, že délka článku je dostatečná. Nejspíše bude těžké dohledat nějaké další zdroje. Poznámka: jeden odkaz (na Lesy ČR) je aktuálně nefunkční. Viz zde - Seznam významných stromů: Buk v Budlíně. Lesy ČR. Ovšem dle sdělení na stránkách Lesů ČR bude k dispozici od září 2017 - viz zde. Pak bude možné referenci aktualizovat. Na další hodnocení pro případné „povýšení“ na DČ si však netroufám, tak jen vyslovím svůj názor. Ne všechny dobré články musí mít mnoho stran. Pokud splňuje článek kritéria, nechť má klidně rozsah dotazovaného článku. Zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 23. 8. 2017, 16:10 (CEST)
replies: text: :Trochu jsem tu tuhle žádost pozapomněl. Mezitím už jsem dostal zpětnou vazbu na oné stránce a hodně tipů na zlepšení, ke kterým ale zatím nejsem schopen sehnat zdroje. Díky za pomoc a třeba se do budoucna poštěstí :-) --Palu (diskuse) 23. 8. 2017, 19:18 (CEST)
thread_title:  Buk v Budlíně 

message: Seznamy stromů všech okresů by měly být k dnešnímu dni aktualizovány. Pokud mi někde něco uniklo dejte vědět. --Jiří Nedas (diskuse) 25. 8. 2017, 14:26 (CEST)
thread_title:  Aktualizace 

message: Navrhuji přidat do infoboxu Šablona:Infobox - stromy maximum dat, která jsou dostupná o památných stromech na Wikidatech z dobrých zdrojů (především AOPK). Jmenovitě jde o výšku stromu, obvod kmene, případně další data. Před skoro osmi lety v diskuzi výše nikdo neprotestoval proti tomu, že se tyto data z infoboxu vynechají. Podle mě je škoda, čtenářům tyto data odepírat. Ano, tyto data (obvod, výška) se mohou v čase měnit, ale přijde mi stále rozumné, do infoboxu uvést jejich poslední oficiální hodnotu od AOPK. Z infoboxu jde takovýto údaj vyčíst daleko rychleji než z textu a tím pádem si čtenář může rychleji udělat přehled o hlavních hodnotách ke stromu. V textu článku je pak prostor pro to, uvést veškerou historickou statistiku těchto dat tak, jak se vyvíjela v čase.--Kozuch (diskuse) 16. 5. 2019, 20:52 (CEST)
replies: text: Odpovím tady na jednom místě na vše:
* „Podle mě je škoda, čtenářům tyto data odepírat.“ - Žádná data čtenářům odepírána nejsou, tyto údaje jsou ve článcích standardně zahrnuty.
* „uvést jejich poslední oficiální hodnotu od AOPK.“ - AOPK nic jako poslední oficiální hodnotu nezveřejňuje. Online databáze AOPK se skládá z digitálního registru a odborné databáze. Digitální registr obsahuje pouze údaj převzatý z vyhlašovací dokumentace. Ten nikdy aktualizován není. Odborná databáze obsahuje i novější údaje, ale nejde o oficiální hodnotu, tyto údaje AOPK často poskytuje i veřejnost a AOPK si je pro svojí potřebu ukládá. I z toho důvodu je tam zdůrazněno, že jde o negarantované pracovní údaje. Je tedy otázkou, jaký má smysl čtenáři vypichovat zrovna jeden konkrétní údaj, který samotný zdroj označuje jako negarantovaný a pracovní.
* Odborná databáze AOPK původně nebyla přístupná veřejnosti, pak byla zpřístupněná, pak byla zase nějakou dobu nepřístupná a nyní je přístupná. AOPK není povinna ji zveřejňovat, takže může opět nastat okamžik, kdy přístupná nebude. Bylo by tedy vhodné dopředu promyslet, jak budeme řešit, pokud zdroj, ze kterého by Wikipedia systematicky (na wikidata?) přebírala informace, přestane být veřejně přístupný.
* Osobně jsem toho názoru, že v infoboxu by měla být fakta, která jsou jednoznačná, spolehlivě doložitelná, stále platná a nejsou ovlivněna subjektivním přístupem pozorovatele. Tzn. souřadnice, poloha, druhové určení, data. Rozměry živého organizmu, které se permanentně mění a které mohou existovat (a v řadě případů skutečně existují) i pro jeden rok v různých hodnotách, podle mě do infoboxu nepatří.
* Postrádám návrh, jak řešit stromy, které nejsou uvedené v databázi AOPK.
* Postrádám návrh, jak řešit situaci po odumření, pádu nebo rozpadu stromu.
* Zajímalo by mě, jak by to celé mělo být v praxi řešeno - zda by Wikipedisté měli permanentně ručně kontrolovat, zda se v databázi neobjevil nový údaj, nebo by to někdo automatizoval(?)
* „je zajímavé, že v seznamech PS (např. podle okresů) ti uvádění obvodu asi nevadí...“ - Mně vůbec uvádění obvodu nevadí, naopak. Seznam ale není infobox. Zatímco ve článku jsou obvody naměřené k různým datům uvedené a čtenář si může udělat představu, aniž by mu byl duplicitně podsouván jeden konkrétní údaj, jehož informační váha není vyšší než váha údajů ostatních, v seznamech pro kompletní informace není prostor (ve článcích ovšem je), a proto je uveden jediný orientační údaj. Pro rychlou orientaci jsou vhodné právě seznamy, pro přesné informace článek. Kdo má zájem o přehledné orientační údaje, může použít seznam. --Xth-Floor (diskuse) 16. 5. 2019, 23:26 (CEST)

text: Myslím, že kolonku v infoboxu pro tyto údaje snadno můžeme vytvořit. Je pravdou, že se v čase mění, ale stejně tak se mění třeba počty obyvatel u obcí a uvádíme je. A u stromů se obvykle nemění příliš rychle.  Důležité je, aby k těmto údajům byla poznámka, k jakému období se vztahují. A klidně by se mohla   přidat i poznámka o tom, že jde o negarantované pracovní údaje z dokumentace AOPK.  Položka by nebyla povinná. JAn (diskuse) 17. 5. 2019, 08:37 (CEST)
thread_title:  Data do infoboxu 

message: Na vědomí: Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce#databáze databáze AOPK --YjM | dp 25. 7. 2022, 01:45 (CEST)
thread_title:  Chybka v seznamech