lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Fotografování/Nevyřízené

message: Uniká mi smysl této stránky. Pokud se žádost nepodařilo vyřídit, není lepší ji vrátit zpět na seznam požadovaných fotek? Adam Zivner 21:13, 10. 5. 2007 (UTC)
replies: text: pokud ji budem vracet na seznam požadovaných, tak se nám stane, že velmi záhy bude tak nepřehlednej jako stránka, která je nyní generována šablonou požadavek na obrázek. Snaha je taková, aby seznam požadovaných byl tak nějak aktualizován a aby se tam nevytvářel seznam mrtvých obrázků, které nejsme schopni vyřídit. To že to přesouváme, to tam vlastně uklízí a dělá přehledné a kdo pak má zájem, může se podívat sem, co se nepodařilo vyřídit a pokusit se to napravit.  --Chmee2 12:23, 11. 5. 2007 (UTC) z cizího pc
replies: text: :Chápu, že obrázky, které půjdou jen obtížně vyřídit, by mohly zaplácat stránku se žádostmi. Objevují se zde ale i fotky, které je možné bez problémů vyfotit a nepodařilo se je vyřídit z jiných důvodů. Tyto je IMHO vhodné dát zpět na stránku žádostí. Adam Zivner 21:25, 10. 5. 2007 (UTC)
replies: text: :: ano, ale aby byl nějaký systém, je nutno uplatnovat nějaké pravidlo, které bude platit na všechny stejně (v současnosti 1 měsíc), jelikož jak jinak uplatnovat, které obrázky se obtížně vyřídí a které snadno? Jak je psáno někde na úvodní stránce projektu, je doporučováno, aby se i tahle kategorie učastníky procházela a snažili se ji vyprazdnovat. Tahle stránka neznamená, že na obrázky kašlem, ale prostě jenom to, že se dostaly ze stránky aktuální do ne tak aktuální. Osobně sleduju obě stránky a snažím se vyřizovat i "Nevyřízené" dle rad projektu :) Podle mne nic nebrání tomu, aby se případně nějaký článek opět dal do Požadující, ale byl bych osobně proti tomu, aby se tam přetahovalo velké množství, jelikož se skutečně pak stane, že se stránka Požadované stane nepoužitelná a dobrý záměr skončí osudem Požadavek na obrázek. samozřejmě, že pokud bude můj pohled ojedinělý, není problém se podřídit většině, ale jak se bude projekt rozrůstat, tak to podle mne k tomuto automaticky povede, jelikož se bude množit množina obrázků, které nejsme schopni pořidit. --Chmee2 12:23, 11. 5. 2007 (UTC)

message: Šance jsou rozcestníkem. (Byly rozcestníkem už v době zařazení sem). Pokavaď jde o foto do článku o šancích (opevnění), jedny konkrétní bych měl. Zbývá tam článek o nádrži (ten foto má) a pravděpodobnosti (ten ho mít asi nikdy nebude) Lovecz 07:02, 14. 5. 2007 (UTC)
thread_title: Šance

message: Jo, tak jak to udělal ŠJů mi to přijde mnohem praktičtější. Když se bude chtít někdo, kdo třeba jede do jižních Čech kouknout, jestli někdo nepožaduje obrázek právě z těchto míst, asi to nebude dohledávat dle abecedy ;-) Jedudědek 21:42, 20. 6. 2008 (UTC)
thread_title:  ŠJůovo řazení
Diskuse:Fedora

message: Celý ten odstavec je bohužel totálně nesrozumitelný, možná by bylo nejlepší vypustit ho nebo se omezit na strohé konstatování, že v této versi byl poprvé použit systém X.org a SELinux. Poznamenávám, že současnému textu nerozumím, ačkoliv jsem tuto versi Fedory sám používal. --Tompecina 21:51, 10. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Fedora Core 2 

message: Co takhle seřadit ty odstavce verzí od nejnovější, tj. obraceně oproti tomu co tam je teď? Podlě me je lepší dát aktuálnější informace víš, protože jsou více požadované..
Lukáš Doležal 217.117.216.102 4. 1. 2009, 10:24 (UTC)
thread_title:  Seřazení verzí 

message: Fedora je název klobouku (nosil ho např. Indiana Jones) - možná by to chtělo odkaz na rozcestník, nebo něco takového. 89.102.144.39 15. 3. 2009, 15:17 (UTC) Murdock
replies: text: Spíše šablonu . --kuvaly|d|p| 15. 3. 2009, 15:20 (UTC)
replies: text: :Vyřešeno.--kuvaly|d|p| 18. 3. 2009, 12:37 (UTC)
thread_title:  Klobouk
Diskuse:Tigrid

message: Změnil sem přesměrování na rozcestník, protože průběžně vznikají odkazy na řeku Tigris v nesprávným tvaru Tigrid. Včera sem jich opravoval několik. Až vzniknou další a někdo se přes ně dostane až sem, bude vědět, o co jde.
A kdo hledá příjmení, taky si přijde na svoje. Přidávání dalších nositelů je od teď hračka.
Pokud pro jazykový jev popsaný v rozcestníku existuje speciální název, prosím některého z lingvistů, aby ho tam přidal.
--Avayak 07:30, 11. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Změna přesměrování na rozcestník
Diskuse:Radium

message: Středoškolské tabulky uvádějí teplotu varu 1140 °C, kde se vzalo 1737 °C ? --AGr 08:47, 11. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Že by to bylo v tabulkách prostě zaokrouhleno na tři platné číslice? :-) --egg ✉ 11:43, 11. 5. 2007 (UTC)
replies: text: :To by spíš uváděli 1740 ale ne 1140, ne? --Li-sung ✉ 11:44, 11. 5. 2007 (UTC)
Nojo, sorry, špatně čtu. Jak koukám po googlu, opravdu některé zdroje uvádí 1140 a jiné 1737. Zvláštní. Vzhledem k datu vydání mých tabulek (uvádí 1140) teda tipuju, že 1737 bude novější údaj. --egg ✉ 11:52, 11. 5. 2007 (UTC)

message: V odstavci historický vývoj je uvedeno "v jáchymovském smolinci U3O8, který byl v té době pouze odpad při těžbě galenitu". To však není pravda, v Jáchymově byl smolinec těžen již od 40. let 19. století pro výrobu uranových barev. Informace viz například časopis Minerál 3/2000 s rozsáhlým odkazem na literaturu.
thread_title:  Historický vývoj
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Napoleon

message: Postup práce

message: V podstatě hotový. Další články je vśak možné do přehledu ještě přidat.
thread_title:  1. úkol 

message: Osoby a obecné články zmapovány. Zbývá zmapovat bitvy.
Přehled článků projektu
thread_title:  2. úkol 

message: Budou potřeba šablony:
*Napoleonovy maršálové
*Francouzské revoluční a Napoleonské války
*Bitvy první koaliční války (1792-1797)
*Bitvy druhé koaliční války (1799-1802)
*Bitvy třetí koaliční války (1805)
*Bitvy čtvrté koaliční války (1806-1807)
*Bitvy páté koaliční války (1809)
*Bitvy šesté koaliční války (1813-1814)
*Bitvy invaze do Ruska (1812)
*Bitvy 100 dní (1815)
*Bitvy Finské války (1808-1809)
thread_title:  3. úkol 

message: Vytvořeny kategorie:
*:Kategorie:Bitvy francouzských revolučních válek
*:Kategorie:Bitvy napoleonských válek
thread_title:  4. úkol 

message: Wikipedie:WikiProjekt Napoleon/denník
thread_title:  5. úkol 

thread_title:  6. úkol
Diskuse:Oskar Krejčí

message: Proc byla vyhozena zmínka o vyhazováni studentu proverkovymi komisemi? Nevyhodil snad sam agent OSKAR?

message: Je tu obrovské množství nezdrojovaných tvrzení, to asi vidí každý, kdo čte toto heslo. Zpochybňuji objektivitu nebo přinejmenším hotovost hesla. 93.99.117.69 3. 12. 2014, 20:52 (CET)
thread_title:  Zdroje jsou!?
Diskuse:Francouzská jižní a antarktická území

message: Název Francouzská jižní území je chybný. Jmenuje se to Francouzská jižní a antarktická území. A letos v únoru proběhla ve Francii reforma zámořských území, která přeorganizovala hierarchii zámořských území. To ještě na české wikipedii zohledněné není. Ale každopádně si za názvem Francouzská jižní a antarktická území stojím. Podívejte se třeba jen, na jaké články odkazují- snad ve všech jazykových variací tam název Antarktida vystupuje. --Unpocoloco 11:14, 11. 5. 2007 (UTC)
replies: text: taky existuje název Francouzká jihopolární území, viz>nové vydání Kapesního atlasu světa od Kartografie Praha, ISBN 80-7011-743-5 rok 2003. --StaraBlazkova 20:12, 22. 5. 2007 (UTC)

message: Dobře, budu se řídit vašimi radami. Velký článek bude na Francouzská jižní a antarktická území. A článek Francouzská jižní území bude jen přesměrováním, které povede na Francouzská jižní a antarktická území. --Unpocoloco 11:18, 11. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Zjevně nikdo neměl nic proti přesunu jako takovému, ale Váš způsob tj. zkopírování tetxtu a vložení do nového článku se nesmí dělat. K přesunu slouží samostatná funkce viz Nápověda:Přejmenování stránky. --Li-sung ✉ 11:31, 11. 5. 2007 (UTC)

text: Souhlas s Li-sungem. Proti změně názvu jsem neměl nic, jen proti způsobu, jakým to bylo provedeno. Teď už je vše v pořádku. Glivi 13:33, 11. 5. 2007 (UTC)
Francouzská Antaktida na území dnešní Brazílie se mi zdá poněkud nesmyslný. Jde asi spíš o Adélinu zemi v Antaktidě, kterou si Francie nárokovala.
thread_title:  Jak to tedy bude.
Diskuse k Wikipedii:Všechno smazat, všechny zablokovat

message: Nevím jak to myslel autor, asi ironicky, ale mě stránka bohužel přijde na podivném pomezí ironie a dvojité ironie - a vzhledem k tomu je obsah spíš smutný, než humorný. 
Místo humoru, "interního humoru" a byť "s nadhledem" identifikace se obsahem bych považoval za prospěšnější to rozebírat bez pošklebků a z hlediska "co se proti tomu dá dělat, aby to tak nebylo".
Stránku pravděpodobně navrhnu na smazání. --Wikimol 13:36, 11. 5. 2007 (UTC)
replies: text: ted sem to četl, přijde mi to docela dobré, jen ten konec by nebylo špatné upravit --Chmee2 13:42, 11. 5. 2007 (UTC)

message: @ Wikimol - Copak dvojitá, tu by dokázal napsat kdekdo, ale trojitá! To je teprve legrace :-) Dvojitá ironie je příliš prostoduchá :-) Petr K. 15:09, 11. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Ironie 

message: …kryptofašisticko-komunisticko-Ku-Klux-Klano-<doplňte nenáviděnou ideologii či náboženství> hesla se stávají nebozí diskutující…
Dle mého názoru by se mělo výše citované tvrzení změnit tak, aby neočerňovalo komunisty. --Martin Tauchman (diskuse) 2. 7. 2017, 09:10 (CEST)
replies: text: Příklad neočerňuje komunisty. Je to příklad „nenáviděné“ ideologie, čili uvedení zde lze chápat jako příklad „oběti“ nenávisti. Pokud tedy snad někdo chápe toto jako očerňování komunismu, pak by patrně šlo i o očerňování kryptofašismu nebo Ku-Klux-Klanu. Divím se, proč by se z toho zrovna komunismus měl vyjímat a ostatní ne. --Bazi (diskuse) 2. 7. 2017, 17:02 (CEST)

text: Zločinný, nelegitimní a zavrženíhodný režim touto stránköu už očernit nelze. --Kacir 2. 7. 2017, 17:30 (CEST)
replies: text: :Vážený Kaciri, komunisté nejsou tak ideologicky jednotní, aby se na všechny vztahoval Zákon o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu. --Martin Tauchman (diskuse) 2. 7. 2017, 17:40 (CEST)
replies: text: :: To tvrzení není o lidech-komunistech, je o „ideologii či náboženství“. A jak už jsem uvedl, je zde spíše prezentováno jako nenáviděné, nežli nenávistné, takže si v podstatě není na co stěžovat. Navíc celá stránka je míněná nevážně a je to na ní zřetelně uvedené, tak nedělejme  z komára velblouda. Co by asi měli třeba gayové (a jejich přátelé) říkat na stránku Wikipedie:Přátelé homosexuálů by neměli editovat Wikipedii? --Bazi (diskuse) 2. 7. 2017, 17:46 (CEST)
replies: text: ::: Coby? Měli by na ni upozornit všechny své přátele, přece. --2. 7. 2017, 19:03 (CEST), Utar (diskuse)
thread_title: Nezaujatý úhel pohledu 

message: Abych pravdu řekl, mně tento článek zase až tak humorný nepřipadá. Naopak se domnívám, že je to stále horší a horší. Odbojáři byli v těch lesích zablokováni kupami hnoje, takže se z nich nemohou dostat. --Chalupa (diskuse) 9. 4. 2019, 14:54 (CEST)
replies: text: Raději dodám ře těmi kupami hnoje myslím neustále vzrůstající nevraživost na Wikipedii, projevující se nakonec urážkami a bloky.--Chalupa (diskuse) 9. 4. 2019, 16:41 (CEST)
thread_title:  Možná zaujatý pohled
Diskuse:Referenční model ISO/OSI

message: v odstavci Transportni vrstva - prosim rozvest pojem "transportni adresa"
replies: text: Primo s ISO/OSI nemam, narozdil od TCP/IP, zkusenost. Ale jestli se terminy "fyzicka adresa" mysli neco jako "MAC" v TCP/IP, "sitova adresa" je "IP adresa", tak "transportni adresa" by mohla byt neco jako "IP adresa + port". Docela tomu odpovida tenhle text: "Mezi dvěma počítači může být několik transportních spojení současně, jedno např. pro virtuální terminál a druhé pro elektronickou poštu.  Aplikace jsou jednoznačně adresovány v rámci jednoho počítače." --Jx 16:21, 11. 5. 2007 (UTC)
replies: text: :IMHO není co vysvětlovat, transportní adresa je adresa na transportní vrstvě, ISO/OSI je přeformalizovaný model u kterého bych podobné věci čekal. Ano, nejbližším ekvivalentem v TCP/IP je "IP adresa + port", ale mějte na paměti že TCP/IP není implementace ISO/OSI. -- Hkmaly 15:47, 12. 5. 2007 (UTC)
U relační vrstvy ASP imho nemá co dělat. ASP je (zastaralá) technologie generování obsahu (např. HTML stránek), komunikuje jen se serverem na úrovni volání API, ten potom zajišťuje samotnou komunikaci. Navrhuji ASP smazat, jinak tam můžeme dát třeba i Flash.

message: Článek je velmi abstraktní, mnoho myšlenek není vysvětleno, takže je těžko uchopitelný bez toho, aby člověk předem chápal, jaký to všechno má význam. Hezky je to vysvětleno například u pana Satrapy, viz http://www.kai.tul.cz/~satrapa/vyuka/site/prednaska02.pdf, protože je použit konkrétní a navíc jednoduchý příklad. Myslím, že by článek měl být extenzivně přepracován. --Milan Keršláger 16. 6. 2010, 14:13 (UTC)
thread_title:  Srozumitelnost 

thread_title:  New Diagram?
Diskuse:Taran

message: Dle mého odstavec Zvláštní typy taranu do tohoto článku absolutně nepatří a proto ho mažu.
#Zmínka o Kamikaze je scestná a nedává smysl. 
#Zmínka o vychylování střel V-1 jako o zvláštní typu taranu je také přinejmenším sporná. Piloti vychylovali střely, protože to bylo bezpečnější než je sestřelit.
Taran ve vzduchu 
#Taran byl používán též ve vzdušných soubojích druhé světové války, zejména pak na východní frontě a v Bitvě o Británii - S formulací zejména pak ... v Bitvě o Británii nesouhlasím. Neřekl bych, že v Bitvě o Británii bylo více taranů než např. v Africe. Proto jsem  text přeformuloval na: 
Taran byl používán též ve vzdušných soubojích první a druhé světové války.

message: Nebylo by od věci doplnit článek ozdrojovanou dobře informací, odkud se v češtině vzalo zvláštní slovo taran. Na první pohled (překladač Google) bych řekl, že z ruštiny (má ho taky běloruština, ukrajinština a polština), v jazycích námořních států se nazývá jinak. Zde čtu názor, že se může jednat o transformaci slova baran. Ale do článku sahat nechci, byl by to VV na vratkých nohou :-). --Svenkaj (diskuse) 10. 8. 2022, 22:35 (CEST)
thread_title:  Původ slova?
Diskuse:Cetiosaurus oxoniensis

message: Odstranil jsem text "ze střední jury, kteří měli proti pozdějším druhům poměrně krátký krk a ocas.", protože není pravdivý. Ani svrchnokřídoví titanosauři neměli kdovíjak dlouhé krky. Také jsem změnil "synonyma" na "druhy" v taxoboxu, protože tyto taxony nejsou zařazeny jako synonyma C. medius. Právě naopak. To C. medius je nomen dubium a jediným opravdu uznávaným druhem je C. oxoniensis. Další taxony jsou buď nomina dubia nebo nomina nuda.--Daniel Madzia 09:02, 12. 5. 2007 (UTC)

message: Pěkný den přeju, uznale kývám hlavou nad skvělou prácí zdejších dinosaurologů, ale: popisujete rod nebo druh? Popis rodu od popisu druhu (přestože jde jen o zkameněliny) se může mírně lišit (v nálezech, v morfologických odlišnostech apod.), článek vypadá jako popis rodu, ale v taxoboxu je binomické jméno jednoho z druhů ("náhodně" vybrané - nejčastěji asi nejstarší nález). Pokud se toto nezačně více hlídat, časem mohou být velké problémy s tím, kde se např. jednotlivé zkameněliny našly –  v Anglii a Maroku byl nalezen C. medius nebo který? Pokud on, kde byly nalezeny ostatní druhy? Zdravím a přeji hodně chuti do další práce.--Ben Skála 13:08, 12. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Cetiosaurus (rod) je znám z Anglie a Maroka (odtud jen Cetiosaurus mogrebiensis, ale možná se jedná o nový rod). C. medius (ze Západního Yorkshiru z Anglie) je zde uveden z toho důvodu, že se jedná o první popsaný druh. Nicméně, jak se můžete přesvědčit, jediným zcela platným rodem je zde pouze a jen C. oxoniensis (docela rozšířený v Anglii). Během editace jsem také z důvodu parafyletismu, historického polyfyletismu a faktu, že by v případě zahrnutí výhradně rodu Cetiosaurus byla monotypickým taxonem, odstranil čeleď Cetiosauridae.--Daniel Madzia 13:29, 12. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Rod nebo druh
Diskuse:Fatah

message: --Zirland 28. 11. 2008, 17:04 (UTC)
„Fataḥ“ je zkratkou která se čte pozpátku (tj. její souhlásky dávají pozpátku název hnutí) a znamená „Ḥaraqat Taḥrīr Falasṭīn“, tedy „Hnutí za osvobození Palestíny“. To, co zde máte uvedeno, je blbost. Viz http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AD%D8%B1%D9%83%D8%A9_%D8%AA%D8%AD%D8%B1%D9%8A%D8%B1_%D9%81%D9%84%D8%B3%D8%B7%D9%8A%D9%86
(Mimochodem, důvod, proč je zkratka pozpátku je prozaický - zní to lépe: „Fatḥ“ připomíná pojmenování prvotních islámksých výbojů - „futūḥāt“).

message: Uvedené zdroje nelze považovat za příliš neutrální. Stránky Al-Kájdy či Goebbelse by také nebylo vhodné uvádět jako zdroj encyklopedických článků.
replies: text: Mohl byste blíže ukázat na místo v článku, které díky "nevhodným" zdrojům nesplňuje hledisko neutrality? Šablonou jste totiž zpochybnil neutralitu článku. --Kixx 28. 10. 2008, 15:59 (UTC)
replies: text: :Jedná se především o vymezení Fatahu jako terroristické organisace. Kromě jakýchsi pochybných a zjevně tendenčních seznamů z uvedených referencí nevyplývá, že by v současné době Fatah prováděl terroristickou činnost. 78.128.199.233 12. 11. 2008, 00:43 (UTC)
replies: text: ::Ponechám-li stranou váš ryze subjektivní názor o "jakýchsi pochybných a zjevně tendenčních seznamech", pak vás znovu žádám o to, abyste sdělil, kde článek porušuje neutrální pohled (tzn. kde se tvrdí, že Fatah je teroristická organizace) a nebo vyjmul šablonu.--Kixx 13. 11. 2008, 21:48 (UTC)
replies: text: :::V první větě. 78.128.199.233 27. 11. 2008, 21:51 (UTC)
Pokusím se článek přepracovat v průběhu zbytku dnešního dne a zítřka. Proto prosím nezasahovat editacemi. Díky--Faigl.ladislav 27. 11. 2008, 22:16 (UTC)
thread_title:  POV reference 

message: Přijde mi velmi podivné, že v textu, který vznikl překladem z anglického originálu, je dvakrát vyšší výskyt slov s kořenem "teroris*". Jeví se to jako záměrné, nebo nezáměrné překladatelovo POV. Okino (diskuse) 16. 11. 2012, 10:42 (UTC)
replies: text: V překladu jsou pouze věci pojmenované pravými jmény a nebyl by problém je dozdrojovat. Pokud je situace na en.wiki jiná, je to vinou tamní hyperkorektnosti, kdy se terorista nesmí označit za teroristu. Každopádně jsem na článek kouknul, a kde to šlo, tam jsem použil alternativní výraz. On by článek zasluhoval celkově vylepšit, ale není čas a priority jsou jinde. --Faigl.ladislav slovačiny 16. 11. 2012, 10:53 (UTC)
thread_title:  Podivný překlad
Diskuse:Jamboree

message: Nevíte kde a kdy bylo Moravsko-slezke jamboree?
replies: text: Moravskoslezské jamboree se konalo ve dnech 8.-11.9.2005 v Hlučínské štěrkovně. --Mercy 07:29, 13. 5. 2007 (UTC)

message: Dobrý den,
tento článek jsem vložil na Wikipedii po domluvě s autory články. Jsem členem skautské organizace a na jamboree jsem byl. Tudíž si myslíš, že jsem ničím neporušil autorské práva.
Martin Štěrba (Agi)
autor článku
replies: text: Potom zašlete mail na OTRS (info-cs(zavináč)wikimedia.org), ve kterém uveďte, že jste spoluautorem textu na oné stránce a že jej uvolňujete pod licencí GFDL. Díky. --Japo ¿ 17:35, 10. 9. 2007 (UTC)

text: Pokud nejste autorem, textu, tak tento mail musí poslat autor. --Japo ¿ 18:55, 10. 9. 2007 (UTC)
thread_title:  licence
Diskuse:Allosauroidea

message: Článek byl převzat z Wild Prehistory se souhlasem autora, který je současně zakladatelem tohoto článku.--Daniel Madzia 20:10, 12. 5. 2007 (UTC)

message: Přeji pěkný den. Měl bych jen poznámku k "podřazeným taxonům" v taxoboxu. Pokud je popsána podčeleď Carcharodontosaurinae, měla by být, myslím, popsána i nějaká další, jinak by bylo zbytečné ji jakkoliv vymezovat. Podobně s tribem Giganotosaurini.--Ben Skála 19:05, 13. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Nerozumím...:o) Jakto nějaká další?--Daniel Madzia 19:13, 13. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :podčeleď a tribus nejsou hlavní taxonomické kategorie, takže jsou, myslím, popisovány pouze, když je potřeba tu (např.) čeleď rozdělit do dalších skupin. Takže je zbytečné, aby byla v jedné čeledi pouze jedna podčeleď a v ní pouze jeden tribus. Navíc je to pojmenovávané po nějakém "typovém" rodu, takže je podivné, že tribus je pojmenován podle jiného rodu než podčeleď.--Ben Skála 19:28, 13. 3. 2008 (UTC)
replies: text: ::Co je zbytečné a co ne nepiště mně, ale Coriovi a Curriemu (resp. Brusattemu a Serenovi a resp. stovkám dalším vědcům). Tyto taxony existují a jsou definovány. Jinak článek Giganotosaurinae jsem kompletně upravil a přesunul pod Carcharodontosaurinae (viz. text).--Daniel Madzia 20:06, 13. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :::Aha. Tak možná v paleontologii to funguje jinak. Ale v normální klasifikaci jsem se s tím tedy ještě nesetkal. Pokud definujeme nějaký klad a dáme mu jméno, musí přece existovat sesterský klad, který pak získá jméno na stejné taxonomické úrovni. Teď už se od toho trochu upouští, protože se celkově upouští od Linného, ale tohle by mělo zhruba pořád platit. No nic, to tu asi nevyřešíme.--Ben Skála 20:13, 13. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Podřazené taxony 

message: mimochodem ještě, co znamená věta "nejrozsáhlejší klad zahrnující druh Allosaurus fragilis, vyjímaje druh Passer domesticus"--Ben Skála 00:22, 27. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Fylogenetická definice (kvůli srozumitelnosti doslova přeložená).--Daniel Madzia 13:08, 27. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :Naprosto nerozumím, kde je tedy ona srozumitelnost? Věta "nejrozsáhlejší klad zahrnující druh Allosaurus fragilis, vyjímaje druh Passer domesticus" je nelogická. Ještě bych to pochopil, kdyby místo slova "vyjímaje" bylo napsáno, že ten klad zahrnuje všechny druhy od Allosaurus fragilis po Passer domesticus (vrabec jakožto zástupce nejodvozenější skupiny dinosaurů Passeriformes). Pak by to přesto stálo zato vysvětlit, takovéhle definice nebiolog asi nemůže moc pochopit.--Ben Skála 15:20, 27. 3. 2008 (UTC)
replies: text: ::Hmm... věta (resp. definice) smysl má, ale souhlasím s tím, že její význam nemusí být srozumitelný všem. Slovo "vyjímaje" tam bylo vloženo právě kvůli tomu, aby z toho čtenáři byli alespoň trochu moudří, ale takový efekt to asi opravdu nemá. P. domesticus je zde specifikátor, proto definici nelze brát doslova (takže ke kladu patří aveteropodi blíže příbuzní allosaurovi než vrabci domácímu).--Daniel Madzia 17:16, 27. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :::Tak to potom jo :-) --Ben Skála 17:50, 27. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  vrabec