lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Šraňk

message: S přesunem na Wikslovník nesouhlasím, pokládám smazání tohoto článku z wikipedie za určitý druh zdejšího specifického vandalismu. Články na Wikislovníku a i na wikipedii klidně moho koexistovat vedle sebe, není zde vůbec žádný důvod k jejich zdejšímu smazání. --MiroslavJosef 18. 3. 2010, 08:27 (UTC)

message: je zmíněn u https://cs.wikipedia.org/wiki/Pila nebo http://www.pilana.cz/cz/ostreni-zubu
Ozana (diskuse) 27. 6. 2017, 07:37 (CEST)
thread_title:  rozvod zubů
Diskuse:Intonace (hudba)

message: S přesunem na Wikslovník nesouhlasím, pokládám smazání tohoto článku z wikipedie za určitý druh zdejšího specifického vandalismu. Články na Wikislovníku a i na wikipedii klidně moho koexistovat vedle sebe, není zde vůbec žádný důvod k jejich zdejšímu smazání. --MiroslavJosef 18. 3. 2010, 08:30 (UTC)
replies: text: : Tohle není k přesunu ale k urgentní úpravě. Dávám , pokud někdo nesouhlasím, založte AfD. --Wikipedista:BobM d|p 20. 12. 2011, 09:17 (UTC)
thread_title:  Přesunout na Wikislovník / UU
Diskuse:Bonmot

message: --Wikipedista:BobM d|p 27. 12. 2011, 11:13 (UTC)

message: S přesunem na Wikslovník nesouhlasím, pokládám smazání tohoto článku z wikipedie za určitý druh zdejšího specifického vandalismu. Články na Wikislovníku a i na wikipedii klidně moho koexistovat vedle sebe, není zde vůbec žádný důvod k jejich zdejšímu smazání. --MiroslavJosef 18. 3. 2010, 08:32 (UTC)
replies: text: Taktéž proti přesunu --Silesianus 3. 9. 2010, 07:05 (UTC)

text: Taky bych byl radši, kdyby tento článek tu zůstal, ale v této podobě mně svrbí prsty, abych too neoznačil jako Subpahýl. Zagothal 3. 9. 2010, 07:26 (UTC)

text: Bud rozšířit nebo smazat, tohle není encyklopedické. --Wikipedista:BobM d|p 3. 9. 2010, 07:28 (UTC)
thread_title:  Přesun na Wikislovník
Diskuse:Čtvrtá vláda Jana Petera Balkenenda

message: Samozřejmě přejmenovat viz :en:Netherlands cabinet Balkenende-4 a iw odkazy odtud. --Jowe 18. 3. 2010, 09:36 (UTC)
replies: text: Souhlasil bych, kdy se takto nejmenoval článek, na který odkazuje šablona infoboxu stát, viz president, královna.--Vbhubeny 18. 3. 2010, 09:40 (UTC)
replies: text: : Seznam představitelů odkazovaný v infoboxu stát je seznam "hlav státu" v historii. Viz Seznam představitelů Itálie --Jowe 18. 3. 2010, 09:49 (UTC)
Ten přednastavený parametr Seznam představitelů v infoboxu Stát je nevhodný, protože odkazuje na článek stejného názvu místo na konkrétní např. Seznam prezidentů Itálie, pak je nutné redirovat Seznam představitelů Itálie na cílový článek, což není optimální řešení. Vyjadřoval jsem se k tomu v diskuzi infoboxu Stát, cílový stav by měl vypadat jako např. v boxu Parlament, kde Předseda odkazuje bez redirektu přímo na specifický článek, viz Kneset. Zatím  jsem nenašel dost sil, abych to upravil, možná někdo zkušený s  boxy by mohl ...  --Kacir 18. 3. 2010, 10:03 (UTC)

text: Souhlas, současný stav je nešťastný. Přimlouvám se za Kacířův námět, nadhodím kolegům. --Faigl.ladislav slovačiny 18. 3. 2010, 10:12 (UTC)
replies: text: :A pan Faigl jako odborník na infoboxy by mohl provést i sám :), ikdyž je pak nutné editovat všechny státy, v nichž je box umístěný... --Kacir 18. 3. 2010, 10:15 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Hráz

message: Navrhuji sloučit s rozcestníkem Přehrada - po rozdělení na přehradní hráz a přehradní nádrž nemá tento článek samostatný význam. iw je stejné jako u přehradní hráz. Mircea 18. 3. 2010, 12:26 (UTC)
replies: text: tak už není stejné, beru návrh zpět. Mircea 12. 5. 2010, 09:50 (UTC)
replies: text: : tak se nám to pěkně v čase vyvíjí a v současné chvíli mě nějak nenapadá proč by tento článek měl existivat paralelně s rozcestníkem přehrada, rozcestníkem hráz a ještě článkem přehradní hráz, takže navrhuji opět sloučení s přehradní hráz a zapracování odkazů na jiné hráze (rybníku, bobří) do rozcestníků hráz a případně přehrada. Mircea 9. 12. 2010, 08:29 (UTC)
replies: text: :: Proč by měl existovat paralelně článek o hrázích obecně a paralelně článek či články o jednotlivých specifických typech hrází? Snad z podobného důvodu, jako existuje článek Stát a paralelně článek Česká republika. Článek hráz (stavba) by měl pojednat souhrnně o technologiích, typech a účelech hrází jakožto vodních staveb - specializované články pak mohou pojednat podrobně o jednotlivých typech. Rozcestník se dělá pro různé významy, ne pro jeden význam. Elektrická lokomotiva a parní lokomotiva také nejsou dva významy slova lokomotiva, ale jen dva druhy lokomotiv. Jiná věc je, že v současné době jsou oba články (o hrázi i o přehradě) dost chudé a neúplné  pahýly. --ŠJů 11. 12. 2010, 20:35 (UTC)
thread_title:  sloučit
Diskuse:Administrativní dělení Estonska

message: Původní název Administrativní členění Estonska byl změněn na Administrativní dělení Estonska. Překvapilo mne to, ptal jsem se na to v diskusi, a na základě toho bych navrhoval článek nazvat Územně-správní členění Estonska. Co vy na to? --Mmh 18. 3. 2010, 13:35 (UTC)
replies: text: Nikdo nic? Takže mohu to přesunout? --Mmh 27. 8. 2010, 16:20 (UTC)
Tak jsem to tedy po letech konečně přesunul. --Mmh (diskuse) 25. 6. 2013, 10:51 (UTC)
thread_title:  Název článku
Diskuse:CZ 805 BREN

message: Jen bych doplnil, že k dispozici jsou ráže 5,56 NATO, 6,8 Remington SPC a 7,62 × 39 pro model A. Pro model B jsou ráže 7,62 NATO a .300 WSM. Dále se spekuluje o ráži 7,62 × 54R.
replies: text: Tak to doplňte ;-) Editujte s odvahou. --Silesianus 18. 3. 2010, 18:52 (UTC)

message: Podle stránky SCAR je SCAR-H v ráži 7,62 x 51 mm NATO. To potvrzuje i anglická verze.
thread_title:  SCAR-H
Diskuse:OMV

message: No to teda nevím, jestli OMV je běžnější než ÖMV. V tom logu je ta přehláska dost viditelná a verzi loga bez ní jsem snad ani neviděl. a zdroje nemá článek zatím žádné (!!), takže ani nemůžeme posoudit, která verze se v češtině používá víc. --ŠJů 18. 3. 2010, 23:50 (UTC)
thread_title:  OMV versus ÖMV
Diskuse:Izraelská poštovní společnost

message: Co se stane s dopisy Bohu, které jsou jednou za rok vkládány do Zdi nářků? Bůh si je vyzvedne nebo přejdou do čtvrté dimense? --W.Rebel 19. 3. 2010, 07:33 (UTC)
thread_title:  Zajímavosti
Diskuse k šabloně:Autoritářské formy vlády

message: Proč je teokracie uvedená mezi totalitními režimy? Teokracie je spíše autokratická/absolutistická než totalitární. --Wikipedista:BobM d|p 20. 3. 2010, 07:40 (UTC)
replies: text: Imho vláda boží je vlád totalitní, kde vládne za boha, tak vládne totalitně, protože "boží" zájem nezná omezení. --Elm 20. 3. 2010, 18:54 (UTC)

text: Za prvé neplet náboženství a boha a za druhé budeš považovat Svatou říši římskou nebo Japonské císařství za totalitu? Teokracie je o vládě ve jménu boha, což ale neznamená, že je nutně neomezená. --Wikipedista:BobM d|p 20. 3. 2010, 19:30 (UTC)
thread_title:  Teokracie 

message: Autoritářské je imho příhodnější než autoritární, podle :wikt:en:autoritářský a :wikt:en:autoritativní. --Elm 21. 6. 2010, 21:46 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse:Biřmování

message: Článek obsahuje řadu s prominutím "keců", ale nejde k věci. Chybí zde NEFILOSOFICKÝ popis čiností, které při této události probíhají. Ať to prosím někde ze zasvěcených doplní --Kirk 20. 3. 2010, 12:25 (UTC)
thread_title:  ke článku 

message: Se symbolickým políčkem biřmovanci jako výzvou ke statečnosti to v ŘKC bude zřejmě tak, že se dával podle starších liturgických pravidel, která se již teď neužívají. Ale zdroj na to nemám. Pergamen (diskuse) 20. 8. 2019, 10:57 (CEST)
replies: text: Nez zcela přesně. Ano, políček je součástí tradiční formy udělovaní této svátosti, zatímco podle nové se již nedává. Nicméně přestože nová forma se dnes používá častěji, tradičními katolíky je stále užívaná ta stará. --Týnajger (diskuse) 30. 8. 2020, 12:53 (CEST)
thread_title:  Symbolický políček biřmovanci
Diskuse:Civilizační choroby

message: Ad upravit:
* je to duplicitní k heslu civilizační choroba
* v textu je mnoho tvrzení, která nejsou přímo doložena referencemi
* u tvrzen o objevech nejsou uvedeni objevitelé
* není úvodní odstavec stručně shrnující obsah článku.
Obecně to celé vypadá spíše jako článek na blog, než do encyklopedie --Postrach 20. 3. 2010, 17:21 (UTC)
replies: text: * duplicity jsem si všiml až teď, za což se omlouvám - bylo by možné tento článek smazat a ja bych mohl puvodni clanek Civilizační choroba editovat a rozsirit ho o upravenou verzi tohoto článku?

text: * pokusím se většinu nepodložených tvrzení dále podložit odkazy na literaturu

text: * mohu se zeptat?  - objevitele mám u tvrzení dopsat, podle literatury, ze která jsou jednotlivá tvrzení brána, a nebo mám uvést českého lékaře, který tato tvrzení dává dohromady a poprosil mě, abych se pokusil napsat tento článek?

text: * pokud bych editoval původní článek Civilizační choroba úvod se pokusím udělat - použiji původní.

text: Myslím, že ač to není přímo vědecký text zabirající se jen fakty a zabíra se z čási jen úvahami, myslím, že i pro tento náhled na Civilizační choroby by měl mít na wikipedii své místo a ne jen třeba v nějakém blogu - ale to už je věc názoru...  --- Tolemayos 21. 3. 2010, 17:51 (UTC)

message: Článek byl přesunut a upraven do článku Civilizační choroba, prože byl duplicitní. A bylo jednodussi je takto spojit a pripojit sem REDIRECT, nez-li slozite pozadovat smazani tohoto clanku.
Navic se tema Civilizacnich chorob vetsinou pouziva v mnoznem cisle. ---Tolemayos 22. 3. 2010, 17:53 (UTC)
thread_title:  REDIRECT
Diskuse:Eric Carr

message: Tato pasáž by potřebovala přeložit do češtiny:
Jako pocta byla Carrovi věnována poslední skladba alba Revenge s názvem "Carr Jam 1981". Je to improvizované sólo na bicí, které bylo nahrané během výroby alba Music From The Elder. Kytarový part Ace Frehleye bylo v původní nahrávce sólem, které nahrál Bruce Kulick.
thread_title:  Prosím česky:
Diskuse ke kategorii:Organismy žijící v neogénu

message: Mít Kenozoikum rozdělené do tří kategorií, z nichž jedna je o Paleogénu, druhá o Neogénu a třetí o čtvrtohorách považuji za zcela zbytečné a zavádějící. Kenozoiku lze dělit buď na Paleogén a Neogén nebo na Třetihory a Čtvrtohory, ale je značně pochybné to kombinovat. Druhé dělení bylo vědeckou obcí opuštěno jako zastaralé a jeho význam je v současnosti povahy nevědecké. Jako bonus, čtvrtohory jsou součástí Neogénu, takže pokud někdo trvá na zachování čtvrtohorní kategorie (ovšem já jej považuji za kontraproduktivní) tak by musela být jako podkategorie v Neogénu. Tím by ovšem vyvstal problém s chybějící kategorií třetihor, které jsou částečně v Paleogénu a částečně v Neogénu. (a to radši ani nemluvim o tom, jak nehorázný oči-rvoucí účinek na mne má slovo organizmy)Niusereset 21. 3. 2010, 13:01 (UTC)
replies: text: Dobře, já se v tom nevyznám, snažil jsem se v tom udělat pořádek a vidíte, spletl jsem se. Takže necháme paleogén a neogén? Třetihory ani čtvrtohory nejsou nutné... --Vojtech.dostal 21. 3. 2010, 13:16 (UTC)
replies: text: :Však já nevyčítám snahu ;-) V diskusi u Meridase sem viděl jak byly vytvořeny a se vším souhlasim (i když ten novej pravopis zduše nesnášim :-D ) a je jedině dobře, že je tu takhle strukturovaná sada kategorií pro pravěký život. Takže z mojí strany jedině chvála. To jenom tenhle drobný kiksík, který se ale vyřeší snadno.Pakliže se do středy neobjeví nějaký závažný argument proti sloučení (což nepředpokládám, všechny šablony a hlavní články dělí Kenozoikum na Paleogén a Neogén), tak to sám provedu. Překategorizuju články a tuhle kategorii pak označim šablonou ke smazání.Niusereset 21. 3. 2010, 16:43 (UTC)
replies: text: ::OK, v pohodě, děkuji ;) --Vojtech.dostal 21. 3. 2010, 18:06 (UTC)
Přesunuto z diskuse kategorie "Organizmy žijící v čtvrtohorách", která byla s touto sloučena.
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Římskokatolická církev

message: Clanek kritiky teto cirkve ponekud chybi.
je potreba doplnit. Afery sexualni obtezovani nezletilich chlapcu ve Vatikanu, Nemecku a Irsku.
71.99.91.247 21. 3. 2010, 19:41 (UTC)
replies: text: Můžete vytvořit samostatný článek, sem to nepatří. Předem díky --Hagar 21. 3. 2010, 20:07 (UTC)
replies: text: :Existuje článek Sexuální skandály katolických duchovních (mimochodem chtěl by upravit, opatřit lepším úvodem  a aktualizovat) --Postrach 21. 3. 2010, 20:39 (UTC)

message: ... V USA a některých ostrovních státech Karibiku je počet katolíků převýšen počtem protestantů. V USA je celkem 173 milionů věřících katolíků....
Jak je to technicky udělané, když USA mají 312 milionů obyvatel? --Uacs451 (diskuse) 16. 7. 2012, 05:49 (UTC)
replies: text: No to by mně taky zajímalo. (Vlastně nezajímalo. No ale kvůli vám jsem se podíval). :en:Religion in the United States, :en:Catholic Church in the United States. ŘKC má v USA 24 % z celé populace, takže (2012 odhad činí 313,924,000 obyvatel ... z toho 24 %  ... takže 75,341,760 katolíků ... to je o 100 milionů méně než údajných 173 mil. Každopádně počet obyvatel hlásících se protestantským církvím je kolem 52 %. To sedí. Podle posledních odhadů má ŘKC v USA 77,3 mil. (^ Jerry Fiteau, "Study Finds US Catholic Parishes Growing, Larger, More," in THE NATIONAL CATHOLIC REPORTER, August 2, 2011.). Tak to v článku opravím. --JeremySil (diskuse) 16. 7. 2012, 13:23 (UTC)
thread_title:  USA 

message: Momentálně na wiki není pokud vím zvláštní článek o dějinách Římskokatolické církve a ani u tohoto hesla (Římskokatolická církev) se o nich zatím nic nepíše. Existuje sice článek Dějiny církve který by teoreticky měl být obecně o církevních dějinách všech křesťanských církví, ale ten pak bude asi časem hrozně obšírný (asi neřešitelně). Je sice zatím fakticky psán především o dějinách Katolické církve, nebo také Římskokatolické církve, ale pak by se podle toho mohl i jmenovat (přejmenovát ho?) nebo pokud zůstane obecný o všech křesťanských církvích, tak nebylo by pak od věci článek typuDějiny Římskokatolické církve nebo Dějiny katolické církve založit..co vy na to? Tomas wik (diskuse) 11. 5. 2013, 13:18 (UTC)
thread_title:  vytvořit článek "Dějiny Římskokatolické církve"?  

message: Někdo zvenčí dnes přesunul tuto stránku na nový název, což by odpovídalo názvu kategorie na Commons, ale ne očekávanému názvu na české Wikipedii. Navrhuji přesunout zpátky.--Zákupák (diskuse) 23. 1. 2013, 10:13 (UTC)
replies: text: Vrátil jsem to. --Postrach (diskuse) 23. 1. 2013, 10:43 (UTC)
thread_title:  Přesun stránky
Diskuse k šabloně:Biologická klasifikace

message: Doteď sem měl za to, že se jedná o vložený obrázek (aspoň se to jako obrázek tváří) a tak sem vytvořil novou šablonu, která zobrazuje totéž, jen poněkud podrobněji (a s možností to dále doplňovat a opravovat) a když jsem jí chtěl vložit do článků místo obrázku, zjistil sem, že obrázek je vlastně šablona...Takže sem vytvořil šablonu a teď nevim co s ní, protože obě tam být nemohou a tu nynější vymazat jen tak bez konzultace mi nepřijde vhodné...Niusereset 21. 3. 2010, 23:05 (UTC)
thread_title:  Dvě podobné šablony
Diskuse:Doplněk množiny

message: V podstatě všechny redirekty odsud jsou velmi zavádějící. To, čemu my říkáme "komplement", se jmenuje anglicky "absolute complement". To, čemu my říkáme rozdíl, se anglicky jmenuje "complement" (zatímco rozdíl množin tady redirectuje na "symetric difference", čemuž se u nás říká "symetrická diference" a nemá to na CS wiki článek).
Opravuji en redirecty a z EN sem, doufám, že nějaký bot doopraví zbytek.
--Óm mani padmé húm - Running 22. 3. 2010, 00:07 (UTC)
thread_title:  VELMI zavádějící redirekty
Diskuse:Seznam lanových drah v Česku

message: V seznamu visutých lanovek postrádám speciální kolonku pro typ lanovky (sedačková kolikamístná, gondolová, kabinová, oběžná vs. kyvadlová). Myslím, že by bylo rozumné i rozdělení do několika tabulek podle typu. --ŠJů 22. 3. 2010, 13:51 (UTC)
replies: text: ::Nákladních lanovek bylo kdysi povícero, určitě byla jedna ve Chvaleticích, kde se kdysi těžil pyrit (pamatuji si ji z mého dětství), dnes je zde postavena elektrárna Chvaletice - tipoval bych, že nějaké další byly i na Kladně (a možná i v Žacléři). ** Jinak hezký a potřebný seznam. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 26. 10. 2010, 14:29 (UTC)
thread_title:  Typ lanovky - popsat nebo i rozdělit
Diskuse:Taser

message: Mažu tuto kapitolu, která byla přidána anonymem před více než rokem a několik měsíců tam trčela navzdory požadavkům na doplnění zdroje u všech tří tvrzení. U kapitoly mi vadil tón a jazyk, kterým byla napsána i samotný nadpis („fámy“). Z těch tří tvrzení, to první bylo asi nejméně závadné ze všech ale bez zdroje, druhé takové obecné a nicneříkající a třetí v logickém rozporu s jiným tvrzením v článku, které je na rozdíl od něj řádně ozdrojované. Samotná dikce této kapitoly mi přijde kontraproduktivní. Smyslem této mé editace není něco cenzurovat, ale nechat v článku ověřené (a ověřitelné), nikoli neověřené (a navíc imho pochybné) informace. Pokud by někdo informace v této kapitole přecijen chtěl ve článku mít, prosím, ať je doplní přímo k jednotlivým kauzám, které jsou v něm již zmíněny, a ať laskavě doplní zdroje, odkud čerpal. Díky. --Hidalgo944 22. 3. 2010, 19:25 (UTC)
thread_title: Uvedení některých fám na pravou míru
Diskuse:Strach

message: "Opakem strachu je odvaha?" Odvaha je opakem zbabělosti snad, ne? Opakem strachu je pocit bezpečí. 78.128.205.22 22. 3. 2010, 19:37 (UTC)
thread_title:  (opak) 

message: Ten obrázek vystrašené tváře pochází z jedné grotesky s Charlesem Chaplinem!
thread_title:  Obrázek
Diskuse:Vítězslav Lederer

message: Tento článek je zralý na smazání - obsahuje mnoho dezinformací.... Lederer utekl z Auschwitz někdy na jaře 1944, čili vše co je zde napsané o jeho pobytu v táboře je nesprávné.
Pokud se někdo dostane k tomuto, mohl by přepracovat: 
* Miroslav Kárný: Útěk osvětimského vězně Vítězslava Lederera a český odboj, in: Terezínské studie a dokumenty 1997, pp. 147-169.
Až budu mít čas, tak se na to podívám... teď ho ale moc nemám --Raduz 23. 3. 2010, 13:03 (UTC)
O Ledererovi, Pestekovi a Neumannové píše taky Rudolf Vrba v knize "Utekl jsem z Osvětimi". Ivan Ryant 23. 4. 2011, 20:46 (UTC)

message: "Narození 6. března 1904 nebo 1904
Úmrtí 5. dubna 1972 nebo 1972"
Prosím Vás, co je tohle za nesmysl? Vždyť je to jedno a to samé! --46.135.30.209 2. 2. 2021, 23:03 (CET)
replies: text: Mimochodem, snažil jsem se to odstranit, ale nemohu najít při editaci správný údaj. --46.135.30.209 3. 2. 2021, 11:26 (CET)
thread_title:  Co je tohle za nesmysl?
Diskuse k šabloně:Wikimedia Foundation

message: Musím říct, že řešení prosazované Dannym se mi zdá čistší. Řešit vzhled tabulkou považuji za špatné, nevěřím, že to nějaká autorita v oblasti HTML designu doporučuje. Takhle se dělal web v minulém tisíciletí. Mohli by zastánci používání tabulek nějak zdůvodnit, proč nepoužít standardní a moderní řešení čistě pomocí kaskádových stylů? --Tchoř 23. 3. 2010, 15:09 (UTC)

message: Tato sablona neni kategorizovana. Zkousel jsem obdobne jako jsou , ale tady to takto "neproslo". Takze jak? --Franta Oashi 19. 4. 2010, 23:03 (UTC)
replies: text: Interwiki jsou jinojazyčné verze stejného projektu, tato šablona je o jiných projektech. :Kategorie:Navigační šablony to řeší. --31. 1. 2014, 20:51 (UTC), Utar (diskuse)
thread_title:  kategorizace
Diskuse:Seznam lodí účastnících se bitvy u Jutska

message: Ahoj Petře, neuvažoval si pro tenhle seznam zažádat o recenzi na stříbrný puzzlík? Krom malých nepřesnosti (třeba HMS Chester není třídy C, ale třídy Birkenhead) mi přijde ok. --Nadkachna 23. 3. 2010, 15:36 (UTC)
replies: text: Neuvažoval, jedná se o překlad z francouzské wiki. A pokud se nepletu, je Chester křižník třídy Town, pokud chceme dodržet rozvržení do tříd již v článku zavedených. Navíc se mi zdá, že Birkenhead je jen podtřída souhrné třídy Town. --Silesianus 23. 3. 2010, 15:43 (UTC)

text: Ale kdyby jsi měl zájem pronést to recenzí, tak klidně můžeš, ale varuji tě, úprav by tam bylo jak na kostele. --Silesianus 24. 3. 2010, 08:16 (UTC)
Ahoj! Nemělo by být "Seznam lodí účastnících se bitvy u Jutska"? --Ozzy 4. 5. 2011, 14:48 (UTC)

message: Zdravím! Tenhle systém rozdělení jednotlivých jednotek do boxů se mi líbí, asi ho použiju, až se někdy dostanu k něčemu podobnému k bitvám v Pacifiku, ale měl bych pár návrhů/připomínek:
# Fourth Battle Squadron – je nějaký důvod, proč je HMS Blanche uvedený zvlášť jako „přidělený předzvědný křižník“ a ne pod „lodě přidělené k eskadře“, stejně jako předzvědný křižník HMS Active?
# co dát width="85%" (nebo dokonce 100%) ke všem boxům? Na menším rozlišení se jinak zalamují řádky (u Third Battlecruiser Squadron je „bitevní křižník třídy Invincible“ rozdělený na dva řádky) a celé to pak rozhodí formátování tabulky (není pak zjevné který řádek v jednom sloupci patří k jakému řádku v jiném sloupci)
# Co do německých sil zahrnout i vzducholodě? Konkrétně L-11 (ta hlavně), L-16, L-21, L-9, L-14 a L-23, které vzlétly k průzkumu a asi i L-13, L-17, L-22 a L-24 které byly k dispozici, ale nevím, jestli vzlétly (L-17 nevzlétla) – viz např.  a 
# Btw: nebylo by opravdu lepší přejmenovat článek na „Seznam lodí účastnících se…“?
Zatím ^_^ --Ozzy (diskuse) 25. 5. 2012, 07:31 (UTC)
thread_title:  Návrhy na úpravu
Diskuse:Roman Šebrle

message: Mám dojem, že v individuálním závodě si Roman udělal osobák ještě o decimetr lepší, tedy 49,47 metru. Mělo by to být někde na webu (např. estonský web decathlon2000). Také ta stodesítka překážek za 13,68 s. je osobák s větrem v zádech, regulérně by to mělo být myslím 13,79 s. Meridas 23. 3. 2010, 15:37 (UTC)
K těm osobním rekordům - nějak mi nesedí bodový součet, měl by být podle mě vyšší než reálný výsledek z jeho nejlepšího výkonu, podobně jako u Tomáše Dvořáka. Bohužel to neumím vypočítat, tak to nemůžu opravit. David Patras
replies: text: Bodový součet osobních rekordů 9326 je uveden pod tabulkou.  --Jowe 1. 8. 2011, 08:02 (UTC)
thread_title:  Osobní rekordy
Diskuse:Socialistická sovětská republika Abcházie

message: Some anonymous user put the map in a several articles in several languges. The map contains Ossetians in Trialeti alongside with SSR Abkhazia and South Ossetian Autonomous Oblast. The last were Republics with official borders. Ossetian in Trialti is only ethnic claim. It is clear misleading. I remove once the map but he keep doing it again. I advice to remove the map and to put protect on the articles hes been harassed. Geagea 24. 3. 2010, 01:04 (UTC)
thread_title:  Map Soviet caucasus1922.png
Diskuse:Cyril a Metoděj

message: nemate tam kdy se narodil a kdy zemřel
replies: text: Špatně jste se díval, je to tam. --Saltzmann 24. 3. 2010, 17:52 (UTC)
thread_title:  (dat. nar. a úmrtí) 

message: Text je vykradením Toulek českou minulostí, téměř doslovným, aniž autor cituje. Pěkná prasárna
Pravda.--89.24.47.191 12. 12. 2020, 17:53 (CET)
replies: text: lež jako věz --185.188.100.109 12. 3. 2021, 11:14 (CET)
replies: text: :Je třeba vzít knihu do ruky a ne zde anonymně vykřikovat. Původní prameny jsou stejné, proto je podobný i příběh. Hora-Hořejší vypráví beletristickým stylem, styl článku ve Wikipedii je věcný. O copyvio nejde. Při zběžném prohlížení jsem nalezl několik převzatých vět o pobytu v Římě, které jsem přeformuloval. Vidíte-li na dalších místech shodný text, který jsem přehlédl, uveďte konkrétně nebo ještě raději rovnou upravte. Jinak mařite čas svůj i jiných. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 12. 3. 2021, 13:00 (CET)
thread_title:  Doslovné vykradení 

message: Většinou se v souvislosti s Cyrilem a Metodějem uvádí že byli Řekové,popřípadě že přišli z řecka,jenžě to je zkrátka velmi zjednodušené a nepřesné.I když se etnicky jednalo o Řeky,svou státní příslušností byli ve skutečnosti Římané.Takzvaná Byzantská říše(což je zcela uměle vytvořený název vyšlí z politické zaujatosti a z mnohem pozdější doby),vždy byla oficiálně jen Římskou říší a můžete si být jistí že kdybyste se jich na jejich státnost zeptali,těžko by odpověděli jinak než že jsou Římané.
Proto nelze souhlasit s větou "Metoděj se bez váhání vydal na poslední cestu do své řecké vlasti"v souvislosti s přijetím u císaře Basileia I.--94.113.101.25 3. 7. 2013, 09:10 (UTC)
thread_title: "Řecká vlast"

message: Nikdo neví, jak se Metoděj jmenoval "občanským" jménem. Nikde nebylo zaznamenáno. Je jen domněnkou, že Michael nebo případně Manuel, což byla dvě nejčastější jména, užívaná v Byzanci.
--Dryvalley (diskuse) 14. 12. 2013, 16:07 (UTC)
thread_title:  Jak se jmenoval Metoděj