Diskuse:Juraj Jánošík

message: Dnes upraven úvod hesla do chronologicky správného pořadí vět a zkráceny duplicitní údaje ze závěru. --Mrzout 3. 11. 2009, 11:28 (UTC)
thread_title:  Chronologie a jiná pročištění 

message: Nevyrostl v rodině bohatého sedláka, nýbrž bezzemka. Mimochodem ten citát je pěkná hovězina, wikipedie by mohla být serioznjší a nemusely by se sám psát takovéhle blbosti.
replies: text: Máte úplnou pravdu, takovéhle blbosti se příště nebojte opravit sám do wikipedie píše spousta vtipálku není možné vše uhlídat. --Jenda H. (diskuse) 25. 2. 2013, 17:20 (UTC)
thread_title:  Neudržitelné smyšlenky v článku 

message: Jánošík byl popraven zavěšením za žebro na hák, uvádí to všechny seriozní publikace od Melicherčíka po Kočiše. Ludvík Souček opravdu není seriozní publikace. Nevím, kde to sebral, ale nikde jinde se podobný nesmysl neuvádí. Souček v hesle Jánošík např. uvádí, že jeho druh Ilčík byl popraven měsíc před Jánošíkem. Ilčík byl Jánošíkovým druhem jen v pověstech, ve skutečnosti zemřel kolem 1640, takže se potkat nemohli. Skutečný Jánošíkův druh Uhorčík byl popraven měsíc po Jánošíkově smrti, nikoliv měsíc před. Prosím pana wikipedistu, co zrušil mou předchozí editaci, aby už tak nečinil a ostatní, aby se neodvolávali na Součkův Opravník obecně oblíbených omylů - je to neseriozní publikace. Adam
replies: text: Nechci se dohadovat o pravdivosti té či oné verze, ale pokud je v této věci nějaký spor a jedna verze je doložena zdrojem (ač neseriozním, jak tvrdíte), bylo by vhodné doložit nějaké zdroje i pro tu Vaši verzi. Ověřitelnost je jedním ze základních principů wikipedie. --Parkis (diskuse) 21. 8. 2013, 11:55 (UTC)
replies: text: : To s Vámi souhlasím. Akorát osobně nechci věnovat wikipedii tolik času, abych dohledával odkazy. Ostatně ani onen odkaz na Součka, co jsem smazal, nesplňoval náležitosti - byl v závorce a ne pod čarou, nebylo uvedeno datum a místo vydání, natož stránka. Takhle bych to mohl napsat taky, ale to není relevantní. Mimochodem na slovenské, polské i německé wikipedii je uveden způsob smrti zavěšením na hák. Myslím, že přece jen hodnota zdroje by se měla brát v potaz, jinak bych se mohl odvolávat třeba i na Dívčí válku Fr. Ringo Čecha, proto jsem chtěl upozornit na to, že Souček není dobrý zdroj. Adam
replies: text: :: Ve škole jsme se učili, že byl Jánošík oběšen, poté, co obtancoval šibenici, čímž dal najevo pohrdání jemu nepřátelskou třídou, jež ho na popraviště dovedla (tak zhruba; jiné vysvětlení by bylo, pakliže se událo, jak ukazuje třeba Martin Frič ve svém filmu z r. 1935, že se tím - možná i pod silným vlivem alkoholu či jiných drog - duševně připravoval na poslední krok ke svému nevyhnutelnému, fyzicky mučivému konci). Zavěšení na hák si myslím bylo z osnov vynecháno, protože se taková metoda popravy jevila pro děti příliš brutální (i mě to ve filmu Martina Friče, jejž jsem viděl ve svých asi 12ti letech, kde se na ten hák nabodl doknce sám, dost iritovalo). Souček tu snad mentálně trvá na neomylnosti a úplnosti výuky v našem školním systému, kterým prošel. Navíc mi tam ovšem vadí, když jsem se teď podíval do historie článku, že ten text byl ze Součka takřka doslova opsaný. Když tu ovšem je zmíněná de.wiki, tak tam třeba dnes stojí, že visev na tom háku 3 dny kouřil svoji dýmku a když pak přišla císařská milost, bylo už pozdě - a tahle verze není doložena ani relativována ničím víc, než jen že to tak „mělo" být. -- 212.25.6.35 21. 9. 2020, 02:07 (CEST)
thread_title:  Ludvík Souček není spolehlivý zdroj 

message: Pokusil jsem se článek rozšířit, ale mám ještě několik dotazů. 
# Jak často je nutné uvádět odkaz na literaturu? Veškerou relevantní bibliografii jsem se snažil uvést v referencích, ale přijde mi zbytečné dávat odkaz za každou druhou větu. 
# Jakým způsobem lze měnit údaje v infoboxu? Konkrétně se mi jedná o úpravu data narození, které bylo ve skutečnosti datem křtu, navíc dnes už vyvráceným dobovými prameny (protokol ze soudu s Jurajovým starším bratrem Janem), ze kterých vychází, že se Juraj Jánošík narodil někdy v květnu 1688, a nikoliv v lednu. 
# Lze již ze zápatí odstranit označení článku jako pahýl?
Děkuji za pomoc Valpurt (diskuse) 29. 5. 2015, 10:27 (CEST)
replies: text: :K druhé otázce: Buď lze editovat datovou položku na Wikidatech (odkaz na konci infoboxu), nebo doplnit do infoboxu parametr datum narození = ...--Shlomo (diskuse) 30. 5. 2015, 22:43 (CEST)
replies: text: :ad 3:šablonu Pahýl jsem odebral. Pro její ponechání nejsou žádná objektivní kritéria, tady IMO už nepatří. --Ladin (diskuse) 30. 5. 2015, 23:20 (CEST)
thread_title:  Otázky k editaci 

message: Jedná se o mystiku obsahující pověst, tudíž je třeba to brát s rezervou. Ovšem, jak se říká, není šprochu, aby na něm nebylo pravdy trochu. Takže moje domněnka k "čarovnému opasku", který mu měl dodávat "nadpřirozenou" sílu, pakliže se zkazka zakládá na skutečných svědectvích: Že by byl mimořádně fyzicky zdatný, na tom samo o sobě by nebylo nic "zázračného". Opasek - široký kožený - v tom mohl hrát roli tím, že Jánošík evtl. trpěl následky nějakého zranění zad z dřívějších bojú, pročež by potřeboval jakousi šněrovačku na zpevnění trupu (podobně jako ji z tohoto dúvodu nosil např. J. F. Kennedy), bez níž nemohl svými fyzickými možnosti vládnout v plné míře. Také mohl plnit funkci jakéhosi kýlního pásu. Ona pro funkci opasku životně dúležitá "žilka", do níž bylo třeba tnout, aby byl opasek zbaven své kouzelné moci, by pak byl nejspíš řemínek nebo provaz, klíčový pro udržení jeho stahující formy. A "kouzelná valaška" by byl ústním podáním zveličený fakt, že s ní uměl obzvlášť zručně, snad až akrobaticky zacházet. -- 212.25.6.35 21. 9. 2020, 02:07 (CEST)
thread_title:  Magické předměty