lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Aliens versus Predator

message: Alien vs. Predator je serií počítačových her zakládajících se na koncepci filmové serie Alien - Vetřelec v hlavní roli se S.Weaver a serii filmů Predátor. Ke spojení těchto filmů došlo právě díky počítačové hře a oblíbenosti tohoto tématu.  Odkaz který na ní máte je spojen se jménem Giger. K tromuto člověku a geniu umění se váže stvoření podoby vetřelce a predatora. Mimo jiné se podílel i na jiných hororových snímcích - Hellraiser, Fredy Krieger a pod.
replies: text: Podílel se i na vzhledu Gotham City ve filmu Batman, ale nejsem si tedy jist tím Predátorem --El Carlos 29. 3. 2009, 00:38 (UTC)

message: Překopal jsem původní stránku, která obsahovala kusé informace o známé dvojici počítačových her, na trochu obecnější podobu, zahrnující i filmy, komiksy atd. Pro hry mám v plánu udělat samostatné stránky. --El Carlos 29. 3. 2009, 00:38 (UTC)
thread_title:  Přeměna stránky 29.04.2009
Diskuse:Příbram (rozcestník)

message: Obec Příbram nedaleko Rosic je v různých informačních systémech veřejné správy vedena pod dvěma různými názvy:
* Územně identifikační registr eviduje obec Příbram na Moravě
* server Města a obce online eviduje obec Příbram
Pokud si dobře vzpomínám na svoji návštěvu před lety, bylo na dopravní značce označující obec uvedeno pouze Příbram.
Pokud se pletu, prosím někoho více znalého o opravu.
-df- 07:32, 25. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Příbram na Brněnsku
Diskuse:Droga (léčivo)

message: Tento článek je na seznamu článků bez interwiki. Problém je v různých významech slova droga. V článku Droga (o návykových látkách) je interwiki, která odkazuje na aglický článek Drug. Ten má tak trochu charakter rozcestníku, neboť se rozepisuje o různých významech tohoto slova. Problém je v tom, že „drug“ má v angličtině širší význam léčivo (medication), který zahrnuje nejen přírodní, ale i syntetické látky. Tento článek asi nemůže mít odpovídající interwiki. --Pajast 09:31, 25. 8. 2006 (UTC)
replies: text: Taky si myslím že bychom s tou angličtinou příliš onanovat neměli, dost již že z ní do češtiny přesmradnul ten význam drogy jako návykové látky. Panoramix 30. 8. 2008, 16:43 (UTC)
thread_title:  Chybějící interwiki 

message: Jsou tu možnosti buď přesunout tento článek na název bez rozlišovače (přičemž na článek o "návykových látkách" odkazuje šablona "Různé významy"), nebo na heslu Droga vytvořit rozcestník odkazující na Droga (léčivo) a na Návyková látka. Já jsem spíše pro první možnost, tento článek pojednává o původním (byť ne nejfrekventovanějším) významu slova a dvoučlenné rozcestníky nejsou obecně preferovány. --ŠJů 28. 8. 2008, 14:20 (UTC)
replies: text: Připájím se k návrhu, dvoucestné rozcestníky jsou discouraged. Panoramix 30. 8. 2008, 16:44 (UTC)
replies: text: :I když po zvážení, že ten nepůvodní význam slova je dnes opravdu mnohem, mnohem rozšířenější, se mi zdá jako rozumné řešení nechat ten dvojčlenný rozcestník. Jestliže jeden z významů slova je původní a druhý zase mnohem rozšířenější, tak bych to bral tak, že ani jeden z nich nemá na to být hlavním významem. Ale proti tomu přesunu bych nic neměl. --ŠJů 30. 8. 2008, 18:37 (UTC)
replies: text: ::Je s tím víc problémů, než se zdá. například napíšu-li u Heřmánku že je to droga, lidé se mi vysmějí. Když to napíšu u Ženšenu, je možné, že někoho uvedu v omyl, neboť si bude myslet, že je to škodlivina, zatímco se jedná doslova o všelék(viz význam Panax Ginseng). Nechť se to jmenuje takto, ale v článcích by se mělo psát např. "Léčivá látka". Nebo jak tomu říkají moderní báby kořenářky?--DeeMusil 3. 4. 2009, 20:28 (UTC)
thread_title:  Přesun na základní název
Diskuse:Klagenfurt am Wörthersee

message: to oficiální název není. --109.80.233.174 8. 1. 2012, 17:57 (UTC)
replies: text: Pravda. Už je to v pořádku. magairlín ✉ 8. 1. 2012, 18:18 (UTC)
thread_title:  Bez toho "r"
Diskuse:Igor Sikorskij

message: Budu na tom dělat. --Rp 20:36, 25. 8. 2006 (UTC)

message: Mám otázku, jak se stavíte k národnosti? Která je u Sikorského snad ve všech zdrojích (mimo cz Wikipedie) uváděna pouze jako ruská, případně americká. Na české wikipedii je zmiňován otec jako Rus/Polák. Matka je bez národnosti. Narodil se v Rusku. V Sikorského archivu se o něm píše jako o Rusovi. Nejnezapomenutelnější postava, kterou jsem potkal – Historický archiv Igora I. Sikorského (sikorskyarchives.com) Jediná dohledatelná vazba na Ukrajinu je místo narození - Kyjev, což bylo tehdy Ruské město. --Jurasekc (diskuse) 2. 9. 2023, 11:48 (CEST)
thread_title:  Národnost
Diskuse:Petrovice (okres Ústí nad Labem)

message: Mapky uvedené u jednotlivých částí jsou orientační a vytvářel jsem je osobně. --Pindick 00:09, 26. 8. 2006 (UTC)

message: Pokud by se někdo chtěl zatím pustit do zbylých osad náležících k Petrovicím, připravil jsem obrázky:
*Antonínov - PetroviceAntoninov.gif --Tomas62 (diskuse) 4. 2. 2015, 16:49 (CET)
*Hladov - PetroviceHladov.gif
*Nový Dvůr - PetroviceNovyDvur.gif
*Panenská - PetrovicePanenska.gif
thread_title:  Otevřené podsekce
Diskuse:Jezero

message: jaky je 3 nejvetsi jezero ve Finsku?????????
Podívejte se na Finská jezera. Mircea 15:36, 27. 8. 2006 (UTC)

message: Co je to za nesmysl, že "jezero ... je vodní nádrž, není přímo spojena se světovým oceánem" Co třeba Bodamské jezero? Pravda, vytéká z něj jen jedna nevýznamná řeka, Rýn. --Sedmikráska 06:14, 11. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Wikipedie:Editujte s odvahou a za přečtení stojí také Wikipedie:Wikietiketa. --Luděk 06:21, 11. 4. 2007 (UTC)
Uznávám, že jsem to napsala možná moc tvrdě, ale přesně podle Wikietikety bod 7. Nekritizujte autora, kritizujte názor. Nevím, kdo to napsal, mně se nelíbil ten nesmysl (až já někam napíšu absolutní nesmysl, ať mi to prosím někdo jiný dá taky jasne najevo). Jinak nerozumím odkazu Editujte s odvahou - vždyť jsem to v tom článku opravila. --Sedmikráska 14:56, 11. 4. 2007 (UTC)

text: No ono zalezi na tim, co clovek rozumi pojmem "primo". Da se rict, ze Bodamske jezero je spojene s oceanem jen neprimo, pres Ryn. Neprimost je dana jednak znacnou delkou Ryna a druhak ze v nem voda proudi velmi vyrazne jenom jednim smerem, coz neni dane u zadne uziny, ktere spojuji vnitrozemska more se sousednimi mori a oceany. Take Bodamske jezero urcite tim, ze z nej vyteka reka, neni vyjimkou, jak uvadi Sedmikráscina definice z 11.4.2007; kdyz uz jsme v oblasti Svycarska, kde je jezer plno, tak tam vytekaji reky nebo u mensich aspon potoky prakticky ze vsech, cimz maji i napojeni na more, ovsem neprime. Naopak bych rekl, ze spis jezera bez odtoku jsou pomerne vzacna.

text: Zato ta dnesni definice ja vycerpavajici a vse objasnujici. Je mi z ni zrejma, ze moje koupaci vana neni jezero, protoze se da snadno pouhym vytazenim spuntu vypustit. Jinak je tomu se svetovym oceanem, ktery je jezerem, protoze by se asi vypoustel tezko (jeste jsem nezkousel, ale fakt nevim, jak bych to proved)^^.

text: Takze ja bych rek, ze »jezero je rozmerna prirodni nebo umela nadrz naplnena nejcasteji vodou, jez nema prime prirodni napojeni (tj. nejvyse pres uzinu nebo pruliv bez vyrazneho proudeni jednim smerem) na ocean ci more.« Nebudu zatim s odvahou editovat, treba jeste nekdo najde opravnene duvody k rozneseni me definice na kopytech, kterych si momentalne nejsem vedom. -- 8ohmSpeaker 7. 7. 2010, 18:21 (UTC)
replies: text: :Myslím, že definice v článku je poměrně výstižná a pochopitelná, a není ji tedy třeba nikterak zásadněji měnit. Jinak s tím slůvkem "rozměrná" je to komplikované -> v hydro- či limnologii neexistuje pro jezera žádné velikostní kritérium, a tak se za jezera často považují i relativně malé poříční tůně. --Marturius 7. 7. 2010, 21:30 (UTC)
thread_title:  Definice jezera
Diskuse:Pisoár

message: Přeneseno z Wikipedie:Žádost o komentář/Pisoár v kategoriích, ŠJů 21:34, 26. 8. 2006 (UTC)
Po přečtení článku Záchod jsem se rozhodl rozšířit Wikipedii i své obzory článkem Pisoár, po napsání jsem hledal vhodné kategorie k umístění. Poté, co Wikipedista:Aktron umístil tento článek do kategorií Záchody a Hygiena, jsem ještě, po vzoru výše zmíněného článku Záchod, přidal Pisoár do kategorie Technika. Ovšem Wikipedista:Fraantik ho z kategorie Technika smazal a spor o umístění se nám nepovedlo vyřešit, proto vás prosím o názor. Díky --Kili 08:48, 12. 8. 2006 (UTC)
replies: text: Záchod je ve všem jelikož je to hlavní článek kategorie (tzn. definuje kategorii), proto byl zařazen do nadřazených kategorií (je otázkou zda je to potřeba..). Pisoár již je typ záchodu, takže stejně jako jiné články v kategorii záchody (tzn Prevét, Splachovací toaleta, Turecký záchod) jsou ve stromu zařezeny nejníže a do nadřazených kategorií nepatří. --Li-sung ✉ 08:55, 12. 8. 2006 (UTC)
Pisoár jistě patří do kategorií Hygiena i Technika, avšak nikoliv přímo, ale prostřednictvím kategorie Záchody, která v nich již je. Nevidím zvláštní důvod, proč by toto zařazení mělo být duplicitně uvedeno přímo v článku, protože jeho zařazení v kategorii Záchody je vcelku očekávatelné. Před Žádostí o komentář bylo záhodno se alespoň pokusit o diskusi přímo u článku. Fraantik a Kili ale ni při svých opakovaných revertech neuvedli zdůvodnění ani do shrnutí editaci a diskusní stránka u článku Pisoár dokonce není ani založena. Kdyby se Fraantik byl pokusil o vysvětlení, mohl by si byl všimnout toho, že ze stejného důvodu měl článek odstranit i z kategorie Hygiena, a Kili mohl tento důvod pochopit. Nešlo o nesmiřitelný názorový rozpor. --ŠJů 10:37, 12. 8. 2006 (UTC)
Nesouhlasím s tvrzením, že pisoár patří mezi "sociální zařízení" - správný termín je HYGIENICKÉ ZAŘÍZENÍ. Viz.: http://www.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=1541
Sociální jsou služby, pojištění a pod. Ža_Bo 
Co se týče kategorizace tak bezesporu pisoár patří především do sanitární keramiky, stejně tak, jako záchod neboli WC. Ovšem pisoár sám o sobě již není pouhé odpadní zařízení, ale vzhledem ke své funkci, kterou má plnit se stává díky technice stále dokonalejším zařízením, zejména ohledně splachovací části. Dnes jsou naprosto běžné pisoáry s integrovanou fotobuňkou, radarem či termickým splachováním. Jednotlivé typy mají své výhody i nevýhody, obecně však platí, že už to nemusí být pouze "keramická část", ale komplet včetně splachovače. Viz.: http://www.central7.cz/sanitarni-keramika-pisoary_cs80
(central7)
thread_title:  Pisoár v kategoriích
Diskuse:Anděl (Praha)

message: Navrhuji nahradit jednu ze dvou fotografií "Anděl z jihu" fotografií "Anděl z východu" :Image:Smichov andel wings of desire.jpg, na které je vidět samotná postava Anděla z filmu Nebe nad Berlínem. Sice se mi moc nepovedla, bylo příliš ostré světlo, ale třeba to někoho přiměje vyfotit stejný motiv lépe. Já ho taky nevymyslel, byl na obálce Pražské pětky ;-) JanSuchy 22:03, 26. 8. 2006 (UTC)
replies: text: abych řekl pravdu, moc to tam skutečně není poznat. V tomto případě by "jen" slovní popis (toho co jako má být vidět) byl dostatečný. --Li-sung ✉ 22:07, 26. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :Přidal jsem foto, dominantního komplexu zlatý Anděl, není to sice ten zmiňovaný "zepředu" ale pohled z boku, o tom, že na přední straně je nějaký Anděl jsem zjistil až teď z článku a to tam projdu každý den nejmíň dvakrát... ;) Mám i foto "zepředu", takže nevím, jestli ho přidat také, nebo nechat pouze toto...--Jagro 16:08, 31. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Fotografi 

message: Nejsem si jist, jak byl míněn původní název, ale "anděl" asi nebylo vlastní jméno, takže by "u zlatého Anděla" nemělo být velké "A". Jak to bylo na tramvajových jízdních řádech do roku 1985, si už nevzpomínám, ale myslím, že tam bylo "U anděla", i když řidiči tramvaje hlásili (tehdy ne z pásky, ale ještě pusou, často otráveným hlasem, pokud vůbec): "Anděl" nebo "U anděla". BTW: Jednoho dne těsně před otevřením stanice metra Moskevská dostali řidiči tramvají přikázáno začít říkat v tramvajích "Moskevská" a lidé v prvních dnech vždycky otráveně zahučeli od povzdechů (ach jo, pane bože, to jsou volové apod.). --Luděk 16:40, 3. 9. 2006 (UTC)
replies: text: Tak ta poznámka s tou Moskevskou je velice zajímavá. Ale co se týče vlastního jména je pravda, že se to dříve jmenovalo jinak, název Anděl je dnes ale zažitý tvrdě a mám i to silné tušení že je to dobře vidět i na popiscích na těch mapách pěší zóny co tam udělali. --Aktron 16:44, 3. 9. 2006 (UTC)
replies: text: :V letech 1904, 1937 i 1938 se zastávky u této křižovatky jmenovaly "Plzeňská třída", v roce 1948 i 1975 "Anděl", podle dobových plánů. Obecně právě mezi rokem 1938 a 1948 byly ve spoustě názvů zastávek odbourány ty zbytečné předložkové vazby. A pokud nemáme mapy z mezidobí, tak můžeme jen hádat, jestli toho Anděla do názvu vnesli úřednící za druhé republiky, za nacismu anebo za klíčícího komunismu. --ŠJů 5. 12. 2010, 22:25 (UTC)
replies: text: :: Než to byla Moskevská tak se to jmenovalo "U anděla", bydlel jsem tam a pamatuju si to. 88.146.116.57 8. 4. 2024, 09:45 (CEST)
thread_title:  Původní název
Diskuse:Smíchovská synagoga

message: Můžete někdo upřesnit, kdy mělo dojít k uvedené demolici? Také bycom mohli do textu nějak dostat, že se v objektu před jeho rekonstrukcí natáčela jedna ze scén Michálkova (neúspěšného) filmu Anděl Exit. JanSuchy 22:21, 26. 8. 2006 (UTC)
replies: text: Já o tom filmu nic nevím. Pokud to tedy víte, tak se nebojte a zabudujte to tam. Někdo to po Vás kdyžtak opraví.--Juan de Vojníkov 14:59, 27. 8. 2006 (UTC)

message: Doplnil jsem smazaný konec hebrejského nápisu (viz např. fotografie). Při příležitosti zmíněného úmazu bylo přidáno i nějaké numerologické tvrzení, bylo by zajímavé to nějak rozvést nebo doložit.  —Mykhal (diskuse) 25. 11. 2018, 00:05 (CET)
replies: text: Odmazané לפק není součástí citátu, nýbrž zkratka označující, že letopočet je uveden „podle malého počtu“, tedy bez udání milénia.--Shlomo (diskuse) 25. 11. 2018, 01:03 (CET)
replies: text: :Aha; tak už zbývá asi jen objasnit, kde je tam letopočet ukryt, pokud to není tajné.  —Mykhal (diskuse) 25. 11. 2018, 01:25 (CET)
replies: text: ::Přece v tom citátu.--Shlomo (diskuse) 25. 11. 2018, 02:11 (CET)
replies: text: :::Sečti číslice té šelmy, dobrá, jenže tam zlobí ם (dle popisu gematria na EN wiki 600, pokud se vezme jako מ , už to vyjde). —Mykhal (diskuse) 25. 11. 2018, 02:23 (CET)
thread_title:  Nápis
Diskuse:Polymerace

message: Z obsahu textů nemohu žádný znatelný moc rozdíl .--Quentar 23:40, 26. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  duplicitní k heslu [[Polymerizace]] ? 

message: Polymerace je totéž co polymerizace, tj. souhrnné označení vzniku polymeru (zahrnuje také polykondenzaci a polyadici). Pojem polymerace je používanější, pojmu polymerizace užívají spíše odborníci. Oba však označují tentýž proces, a proto by články měly být sloučeny. --David Kozler 14:04, 8. 10. 2006 (UTC)
thread_title:  Polymerace a polymerizace 

message: Na zaklade predchoziho bylo slouceno do Polymerizace --Vrba 00:35, 5. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  slouceni
Diskuse:METRANS Rail

message: Váhám:
#jak nějak elegantně přidat informaci, že od června 06 staví i ve Vansdorfu
#jestli je lepší psát Zittau nebo Žitava 
#jestli není SBE správně Sächsisch-Böhmische Eisenbahngesellschaft
#zda do textu nepřidat, že trati Žitava-Vansdorf-Eibau říkají podle řeky Mandavy Mandaubahn
JanSuchy 00:17, 27. 8. 2006 (UTC)
1 a 4 doplněno, 3 opraveno. 2 ponecháno, v železniční dopravě je u nás obvyklé v jízdních řádech i hlášeních ponechávat názvy v jazyce domácího provozovatele. --ŠJů 01:20, 27. 8. 2006 (UTC)
replies: text: O.K., díky. Zkusím někdy vyrobit ve vektorovém editoru mapku. JanSuchy 21:21, 27. 8. 2006 (UTC)

message: "dopravce uvádí, že žádost o schválení podal v dubnu 2006" - Nevím odkud je tato informace, faktem ovšem je, že o schválení lokomotiv řady ES64F4 pro provoz v ČR nepožádal dopravce, ale výrobce, tj. Siemens. --Cmelak770 13:01, 4. 12. 2006 (UTC)
replies: text: Ten duben 2006 pochází ze stránky www.rtexpress.cz, formulaci "dopravce podal" jsem opravil na správné "byla podána". --ŠJů 01:15, 10. 12. 2006 (UTC)

text: O duben nešlo, šlo o to, kdo tu žádost podal. Současná formulace už je v pořádku. --Cmelak770 12:30, 10. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  RT Express 

message: Přijde mi, že o Railtransu je na této stránce hodně, ale už to není relevantní k Metransu. Nestálo by za to tady Railtrans zmínit pouze letem světem jako dopravce, ze kterého se Metrans Rail vyvinul a dále pro Railtrans vytvořit speciální wikipedickou stránku, kam by se přesunuly z této stránky odstavce jako "osobní doprava", kterou už Metrans nepodniká? Díky za názor i případnou úpravu.
thread_title:  Rozdělit na Railtrans a Metrans
Diskuse ke kategorii:Konstrukce hnacích drážních vozidel

message: Pozn: Následující diskuse se vztahuje k původní kategorii Konstrukce elektrických lokomotiv.
Myslím, že tato kategorie nemá smysl. Většina konstrukčních prvků elektrických lokomotiv se používá i u ostatních hnacích vozidel, takže bych považoval za účelnější mít pouze kategorii :Kategorie:Konstrukce kolejových vozidel a v ní mít umístěna všechny hesla související s konstrukcí všech lokomotiv a ostatních kolejových vozidel. --Petr Adámek 11:39, 27. 8. 2006 (UTC)
replies: text: Vytvořil jsem ji původně hlavně proto, aby bylo možno roztřídit spousty nejrůznějších článků, které byly přímo v kategorii Železnice. Myslím, že v rámci :Kategorie:Konstrukce kolejových vozidel by se přece jen vyplatilo mít samostatnou podkategorii nazvanou třeba :Kategorie:Konstrukce hnacích kolejových vozidel. Pokusím se s tím něco udělat, samozřejmě to kdokoliv po mně můžete předělat, pokud vás napadne lepší řešení. --ŠJů 16:59, 27. 8. 2006 (UTC)
OK, souhlasím. --Petr Adámek 17:21, 27. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Kategorie:Konstrukce elektrických lokomotiv
Diskuse:Lucembursko

message: Lucembursko je zas příklad (dle mého skromného názoru) nesmyslného počešťování. Neviděl jsem kromě Wikipedie nikde sídla Třipanny, Kostelec. --Mirek256 16:37, 27. 8. 2006 (UTC)
replies: text: To teda jo. A ta mapa taky, silne pochybuju, ze CIA pouziva ceske nazvy :). A navic je treba loadnout tu mapu z commons. --Nolanus ✉ 20:48, 27. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :Tuhle poznámku nějak nechápu. Proč zrovna v CIA by měli používat češtinu? --slady 21:03, 27. 8. 2006 (UTC)

text: Je pravda, ze třeba ani Řezno se už dneska moc neříká. Zjistí někdo, jestli se zrovna tyhle názvy historicky používaly? --slady 21:03, 27. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :No, protoze ta puvodni mapa (pred zmenou na commons/, kde sou ty tripanny je z CIA factbook a ja pochybuju, ze tam pouzivaji ceske nazvy :). No historicky, se treba Verone rikalo Beroun, resp. Berún, doufam, ze nepudjeme do historie v nazvech mest moc hluboko :) --Nolanus ✉ 21:22, 27. 8. 2006 (UTC)

message: Bylo by podle mne potřeba zvýšit kvalitu článku, aby mohl zůstat jako Dobrý. Zejména doplnit literaturu (a příp. reference), ale i trochu rozšířit, zejména úvod.--Ioannes Pragensis 18:13, 30. 5. 2007 (UTC)
"Obchod s Lucemburskem tvoří téměř 86 % celkové zahraniční obchodní výměny země. V hlavním městě je několik mezinárodních institucí, včetně institucí." - tohle nedává smysl, našel by se korektor?
replies: text: V dubnu 2020 to někdo vandalizoval a nikdo si toho nevšiml.--RomanM82 (diskuse) 18. 1. 2021, 18:50 (CET)
thread_title:  Kvalita
Diskuse ke kategorii:Filologie podle jazyka

message: Přemístěno 22:28, 27. 8. 2006 (UTC) z :Kategorie diskuse:Lingvistické obory podle jazyka
Takhle to podle me teda nejde - Bohemistika neni striktne jazykovedny obor, spis filologicky /to uz se snad do podkategorie lingvistika zaradit da/.
Translatologie se nezabejva jednim jazyklem, dokonce ani dvema ne, ale obecne preklady i tlumocenima, ale i obecne rozdily mezi kulturama.
Indoeurepeistika se rovnez nezabejva jednim jazykem, ale spustou jazyku /v podstate vsema na svete existujicima/ byt vychazi z predpokladaneho faktu byvale existence zanikleho indoevr. jazyka. --Nolanus ✉ 20:26, 27. 8. 2006 (UTC)
replies: text: Je to takhle lepší? Má-li někdo lepší nápad, může jej realizovat. --ŠJů 22:32, 27. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :No, i popresunu nevim. Ta indoevropeistika tam IMHO nema co delat, to uz zas filologie neni. Translatologie /viz kat. filologie/ IMHO nepatri do Filologie, i kdyz nevylucuju, ze by ji tam nekdo radit mohl.

text: :Pak uz by tu zbyla jen ta bohemistika, coz, kdyz uz to zalozene je, by mi uplne principialne nevadilo, ale nejsem si obecne jist smysluplnosti - nektere veci muzou byt takhle sporne /germanistika, romanistika/ a vzniklo by nam tak vlastne rozdeleni Filologie na  kat. podle jazyku, cimz nam vypadne slavistka a analogicke veci, jez budou trcet mimo. --Nolanus ✉ 22:43, 27. 8. 2006 (UTC)

text: Těžko soudit, když si ještě nikdo nedal práci s napsáním kvalitního článku filologie. Já bych řekl, že pokud filologie se zabývá jazykem i literaturou (je ta definice správně?), tak do takové kategorie mohou patřit i obory, které kladou větší důraz na jazyk, ona srovnávací jazykověda má asi ke komparatistické filologii hodně blízko, ne? Proč by sem neměla patřit translatologie, to by stálo za vysvětlení. Je to typický obor, který se týká jak konkrétních jazyků, tak národních literatur i etnických reálií (před časem mě někdo přesvědčoval, že to není lingvistický obor, ale literární). Rozdělením podle jazyků je samozřejmě míněno i rozdělení podle skupin jazyků. Takže zbývá ještě nějaký argument? Mně se současný stav zdá přijatelný, ale rád si zde přečtu fundované návrhy na ještě lepší řešení. --ŠJů 02:45, 28. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Vymezení kategorie
Diskuse:Tarot

message: Jak úvod tak odstavec o Crowleym jsou velmi pochybné a neecyklopedické, celé je to psáno podivně a podle mne bylo by záhodno článek napsat znovu a lépe. --Fnn 06:51, 28. 8. 2006 (UTC)
Zdravím, navrhuji změnit pojem "předpovídání budoucnosti" na "vykládání budoucnosti". Udělal bych to sám, ale radši bych byl, aby se k tomu vyjádřil ještě někdo. Dle mých informací, lidé, kterí toto provozují, tvrdí, že tarotové karty mohou pouze pomoct vysvětlit, jak dopadne nějaké rozhodnutí. Není to jakože budoucnost je daná, záleží jak se lidé budou rozhodovat - výklad karet má pomoci se rozhodnout lépe. --UniFly 15:27, 16. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Změněno Jedudědek 15:37, 16. 4. 2008 (UTC)

message: Proti sloučení, taroky a tarot je něco úplně jiného. --Váš Mostly Harmless 18. 8. 2009, 12:42 (UTC)
replies: text: No pravda je taková, že taroky a tarot není něco úplně jiného. Je to jedno a to samé, jen se to často používá k něčemu jinému. Do tarokové karty hodlám přesunout tu pasáž o jednotlivých typech, které primárně sloužily a slouží ke hře, vykládání je až sekundární a nejsou k němu používány zdaleka všechny typy. Tento článek pak hodlám též výrazně doplnit a doplnit právě o tarotové karty, které primárně vznikly jako vykládací, tedy např. Rider-Waiteův, nebo Toth tarot od Crowleye.

text: No a samozřejmě je nutné opravit iw:, které je zcela špatně (to je způsobeno tím, že v Anglii a jiných zemích se nerozlišuje taroky a taroty, ale taroty a taroty k věštění;-)

text: No snad se k tomu abych to dal do kupy dostanu brzy, ale ...

text: ... času je málo :-( Jedudědek 18. 8. 2009, 20:33 (UTC)
replies: text: :Aha, takhle ano :) Pardon, nepochopil jsem přesně, co máte tím sloučením na mysli. --Váš Mostly Harmless 19. 8. 2009, 06:37 (UTC)
Označená sekce sloučena do článku Tarokové karty, další úpravy nechám na vás. --Vlout (diskuse) 6. 10. 2016, 10:31 (CEST)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Jubilee Line (linka metra v Londýně)

message: Názvy stanic metra - doporučoval bych striktně používat jednotný systém. Použitý mechanismus Název (londýnské metro) je asi OK, ale asi by to chtělo uplatnit u všech stanic - např i u Strand, Embankment apod. aby nedošlo ke kolizi s některými nově vytvářenými články. Jinak se mi to zdá velmi solidní a hlavně to není jen pahýl či pahýlek jak tu občas bývá zvykem.
JaT 04:55, 29. 8. 2006 (UTC)

message: opravil jsem i na anglické wiki, kde byla stejná chyba. --Jan Hejkrlík (diskuse) 4. 2. 2019, 23:46 (CET)
replies: text: Děkuji. --Qeqwq (diskuse) 5. 2. 2019, 08:47 (CET)
thread_title:  typ: podzemní