lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Rakouská teorie hospodářského cyklu

message: Domnívám se, že článek porušuje pravidlo nezaujatého úhlu pohledu. Mělo by se uvést, kdo z významných ekonomů tyto názory zastává (Ludwig von Mises?) --Jvs 30. 11. 2009, 19:08 (UTC)
Vzorem pro takovéto pojednání by mohl být článek :en:Austrian business cycle theory. --Jvs 30. 11. 2009, 19:11 (UTC) / Navrhuji upravit článek podle tohoto vzoru a přesunout jej na název Rakouská teorie hospodářského cyklu. --Jvs 1. 12. 2009, 12:21 (UTC)

message: Když jsem tvořil tento článek, neměl jsem v úmyslu se zabývat rakouskou ekonomickou školou. Úvěrová expanze je jasně vymezené téma a její přesah do jiných částí ekonomických teorií je normální. Kromě von Misese obsahuje toto téma také kniha prosesora Huerta de Soto, kterou zmiňuji ve zdrojích. Navíc nejde o názor, ale o široce rozšířený fakt.
replies: text: Problematické partie článku jsou zčásti založeny na zdrojích blízkých Liberálnímu institutu, který propaguje zejména učení Hayeka, Misese a rakouskou školu, zčásti na blozích, které nejsou jako zdroje vhodné. --Jvs 1. 12. 2009, 15:48 (UTC)
Navíc se domnívám, že úvěrová expanze je definována jako růst peněžní zásoby (agregátu M3). Ne jako "tvoření peněz z ničeho". --Jvs 1. 12. 2009, 15:54 (UTC)
Navrhuji tedy vydělit z článku části a založit nové články:
* Bankovnictví částečných rezerv (:en:Fractional-reserve banking)
* Rakouská teorie hospodářského cyklu (:en:Austrian business cycle theory)
--Jvs 8. 12. 2009, 08:35 (UTC)
K Nechápu: To nemá smysl moc řešit. Na wikipedii je rakouská ekonomická škola poměrně dost nevítanou záležitostí. Nedá se zde vcelku většinou nic moc doplnit. Je to prý nevědecké apod.
thread_title:  Nechápu:
Diskuse:Fosfor

message: Oxidy fosforečné a fosforité zcela jistě nejsou dimery. Tvar elementráního fosforu je tetraedr, v každém vrcholu je právě jeden fosfor. Oxid fosforitý vzniká tak, že do poloviny vazby P-P je umístěn kyslík - vzniká adamantanoidní tvar. Fosforečný vzniká tak, že navíc ke každému fosforu je ještě navázán jeden kyslík.
replies: text: Děkujeme Vám, že se snažíte Wikipedii pomoci. Pokud máte dojem, že článek je potřeba vylepšit, nebojte se učinit v něm libovolné změny, které považujete za vhodné. Nováčci jsou vždy vítáni! --Mormegil ✉ 1. 12. 2009, 09:52 (UTC)
Chtělo by to zdroj k tomu o samozhášecích přísadách. Moc mi to k celkovému obrázku fosforu nesedí...
"V roce 1988 Saddám Hussein užil bílého fosforu při plynovém útoku v Halabja. V nedávné minulosti použili Američané bílý fosfor jak v Afghánistánu, tak v Iráku proti sunnitským povstalcům bitvě o Falúdžu. Bílý fosfor byl též použit Izraelem v operaci Lité olovo."
Možná by stálo za to rozšířit nebo jen shrnout, že se užívá k vojenským účelům - z tohoto textu to vypadá, jako by bílý fosfor používali jenom Američané, Saddám a Izraelci. IMHO tendenční a pomíjí užívání fosforu všemi ostatními. --Deever (diskuse) 23. 10. 2012, 16:07 (UTC)

message: Mnohými látkami se fosforescence zeslabuje. Ta věta je dost nicneříkající. Navíc nemá co dělat v článku o Fosforu, protože světélkování Fosforu způsobuje chemická reakce a nikoliv fyzikální jev fosforescence. Takže bych tu větu bez náhrady vyhodil. Nebo bych napsal, že navzdory jménu, světélkování Fosforu není fosforescence.
195.113.134.252 28. 7. 2018, 00:10 (CEST)
thread_title:  Mnohými látkami se fosforescence zeslabuje
Diskuse:Kůň

message: Část Kůň#Čištění koně není encyklopedická, je to spíš návod, který v současném stavu patří spíše do Wikiknih. --Beren 1. 12. 2009, 20:26 (UTC)
thread_title:  Čištění koně 

message: Část jezedecké potřeby sem IMHO také nepatří - mělo by jít IMHO o zcela samostatný článek, který by měl být podstatně rozsáhlejší než je tento text. MiroslavJosef 1. 8. 2011, 06:49 (UTC)
replies: text: Celý článek potřebuje pořádně přepsat, jen to není můj obor tak se sem moc nepouštím. --Packa 1. 8. 2011, 11:30 (UTC)
thread_title: Jezdecké potřeby

message: Nevím, kde se vzal blud o tom, že samice koně, která již rodila, se nazývá kobyla. Ráda bych zde viděla odkaz na nějaký důvěryhodný zdroj, poněvadž jsem přesvědčená, že označení klisna a kobyla jsou synonyma, která se použijí podle toho, kde který název "lépe vypadá" (např. pivovarská kobyla - ne klisna, plnokrevná klisna - ne kobyla apod.)
Janisca (diskuse) 21. 4. 2013, 22:18 (UTC)
replies: text: Opravil jsem dle PSJČ a SSJČ. Palu (diskuse) 21. 4. 2013, 23:04 (UTC)
thread_title:  klisna X kobyla 

message: Chybí zde  důležité informace, jako například váha. Naopak jsou zde velmi rozepsaná témata, jako jízda na koni či sport, která patří do separátního článku.
Matepanus (diskuse) 17. 1. 2015, 22:11 (CET)
thread_title:  Chybějící údaje 

message: Dobrý den, prosím o opravu výroku, že "Plemenný samec je hřebec, vykastrovaný pak valach, jednostranně vykleštěný pak jirčák nebo klepec". Nesouhlasím s tvrzením, že "plemenný samec je hřebec", protože hřebec nemusí být pouze plemenný samec, ale jakýkoliv samec koně, který má varlata (nemusí být plemenný). Dále "jirčák nebo klepec" nemusí nutně být jednostranně vykleštěný, ale může mít sestoupené pouze jedno varle (tzv. kryptorchismus).
Děkuji
J.
Janisca (diskuse) 18. 1. 2019, 15:44 (CET)
replies: text: Dobrý den, pokud chcete, můžete zmíněné informace ve článku opravit sám/sama - editujte s odvahou. S pozdravem, --Mimars (diskuse • příspěvky) 19. 1. 2019, 03:28 (CET)
thread_title:  Hřebec
Diskuse:Nikotin

message: V kapitole Působení na organismus je nesrozumitelná věta:
replies: text: V první fázi působí nikotiuje obsah mastných kyselin v krvi, inhibuje syntézu estrogenu, stoupá produkce potu a může dojít ke stažení zornic.
Tak to spíše odstraňte/přidejte šablonu , případně na začátek  jestli je mylných informací více. --Vojtech.dostal 23. 5. 2010, 16:35 (UTC)

message: Dobry den,článek je zaměřen automaticky na škodlivost nikotinu ve spojení s kouřením tabáku, já jsem ale kuřák e-cigarety a tak se bohužel nedozvím, jaké problémy způsobuje přímo látka nikotin - o čemž by tento článek měl být. IMO. JK
Zdravím, kromě toho, že článek je subjektivní což by neměl je v něm minimálně jedna faktická chyba. Nikdy nikdo neprokázal, že by byl nikotin karcinogenní. Karcinogenní je dehet obsažený v cigaretách a látky vznikající spalováním tabáku, nikotin jako látka sama o sobě NENÍ karcinogenní.
Lenn
replies: text: Ano, tyto záležitosti jsem uvedl na pravou míru. Díky, --Vojtech.dostal (diskuse) 19. 1. 2013, 21:12 (UTC)
Zdravím, v článku se píše o 8-10miligramech nikotinu na cigaretu, ale že prý do těla jde jen cca 1mg, na bočních údajích na krabičkách se však pohybují údaje od 0,6 do 1mg nikotinu na cigaretu,
je tedy otázkou co za údaj je na krabičce a údaj v článku správný. Dále se přikláním k tomu, aby se článek vyjadřoval opravdu k nikotinu a jen zmínil jeho obsah v cigaretách.
thread_title:  Tohle neni moc o nikotinu
Diskuse:Johannes Gutenberg

message: Nerad bych, abych si navzájem začali přepisovat čerstvé editace, ale úvod k heslu se nyní trochu rozjel . V ideálním případě by měl stručně pojednat o osobě Johannese Gutenberga. 
1. Informace, že tisk z pohyblivých znaků má počátky jinde, byla už v úvodu obsažena a její rozvádění nemá valný význam pro charakteristiku Gutenbergovy osoby. 
2. Gutenbergův vynález souhrnně označovaný jako knihtisk zahrnoval několik inovací zároveň (písmolijectví, zdokonalení barvy a tiskařského lisu). Písmolijectví přitom obsahovalo několik nápadů, které byly opravdu jeho vlastní (sériová výroba liter, použití speciální slitiny), stejně jako tiskařská čerň a zdokonalení lisu.
Navrhuji tedy odebrat nadbytečnou informaci o knize Jikji, které by slušelo buď heslo samostatné nebo pro celé dějiny tisku na Dálném východě, odebrat také poslední větu a opravit nepřesné formulace z prvních dvou. Naopak chybí informace o významu jeho objevu. Úvod by potom vypadal takto: 
"Johannes Gensfleisch, řečený Gutenberg (1397/1400, Mohuč – 3. února 1468, Mohuč) byl vynálezcem technologie mechanického knihtisku. Důsledkem rozšíření jeho objevů byla masová produkce knih a zlom v možnostech šíření informací. Svůj vynález uskutečnil bez znalostí tiskových technologií Dálného východu. Pokud budete souhlasit, přeneste text do hesla. --Jid 1. 12. 2009, 20:56 (UTC)
replies: text: rozumím Vašemu názoru, ale bylo tam uveďte zdroj, tak jsem ho uvedl. Bylo by možná vhodné toto přesunout z úvodu někam do článku, například do odstavce "Prvenství v knihtisku", nebo tak něco a úvod přeformulovat jak navrhujete. Rozhodně nic jen tak nemažte... Úpravy nechám na Vás...--DeeMusil 2. 12. 2009, 17:41 (UTC)
thread_title:  Úvod hesla 

message: Velmi podezřelá je informace, že pobýval v Letovicích. Odkud to pochází? 
replies: text: Daná informace byla podezřelá i editorům a jak bylo vidno, měla být doložena zdrojem. Nicméně, ve skutečnosti se bohužel jednalo o neodhalenou vandalskou úpravu článku, navrátil jsem tam tedy původně uvedené město, Štrasburk. Díky za upozornění. --Harold (diskuse) 11. 10. 2016, 08:58 (CEST)
thread_title:  Letovice?
Diskuse:Souhláska

message: Chybí vysvětlení toho co je to tvrdá a měkká souhláska. Což považuji za jednu ze zásadních věcí. Proto jsem umísti do článku pahýl.--Juan de Vojníkov 2. 12. 2009, 10:20 (UTC)
thread_title:  Co chybí 

message: :Přes rozsáhlé výzkumy probíhající v posledních 13 letech, se stále ještě  nepodařilo vytvořit teorii sjednocující pohled na tvrdé a měkké souhlásky. Částečných úspěchů bylo dosaženo ve speciálních oblastech, jakou je například čeština a některé další slovanské jazyky, které jsou pokryty podrobnějšími články. Proto pahýl dočasně odstraňuji, nicméně jakmile bude univerzální teorie publikována, neprodleně jej vrátím.Bnmbnmbnm (diskuse) 11. 2. 2023, 18:55 (CET)
thread_title:  co je to tvrdá a měkká
Diskuse:Axe

message: Obrovská firma Unilever produkuje desítky řad výrobků, AXE je jedna z nich, další z kosmetiky jsou Dove, Sunsilk, Timotei atd. Každá velká firma má takové řady drobné kosmetiky a produkuje zde každý rok novinky. Myslím, že stačí uvést existenci řad v hesle firmy, jinak to je neudržitelné a čistá reklama. Něco jiného by bylo heslo třeba o šamponech, kde by byly srovnávány šampony různých firem.--Zákupák 2. 12. 2009, 16:14 (UTC)
Zjevně jde o překlad z :en:Axe (grooming product) --Jvs 2. 12. 2009, 16:47 (UTC)
Jsem pro smazání. Přijde mi to jako čistá reklama. Navíc taková, kterou na nás denně chrlí veškerá média. Spam v té nejčistší podobě.Leotard 3. 12. 2009, 07:36 (UTC)
thread_title: Proč smazat
Diskuse:Alpes-Maritimes

message: Hello,
Do you think it would be of some interest for visitors of this article to add (and translate!) this info:
* (Occitan, English, and French)  Musical traditions from Alpes-Maritimes, and lyrics of numerous traditional songs.
as an External link? (The general purpose of this site is about traditional music.)
Mtcn 2. 12. 2009, 18:05 (UTC)
thread_title:  External link
Diskuse:František Bartoš (etnograf)

message: Stránka byla přemístěna na novou s rozlišovačem, předchozí byla změněna na rozcestník. --Petr Losert 3. 12. 2009, 13:10 (UTC)
thread_title:  Přemístění 

message: Zdravím, v sekci EO jsou mrtvé externí odkazy, chtělo by je buď aktualizovat, opravit, nebo rovnou smazat. --Protestant (diskuse) 5. 1. 2018, 13:33 (CET)
thread_title:  Mrtvé externí odkazy (01/2018) 

message: V hesle jsou dialektologické práce zařazeny do sekce Národopis, což je zcela odlišná věda. Správně by všechny dialektologické publikace měly být pod nadpisem Dialektologie.--147.231.205.2 18. 8. 2020, 08:22 (CEST)
thread_title:  Špatně strukturované dílo Bartoše
Diskuse:Svorkové napětí

message: Přemýšlel jsem o tom a možná by bylo vhodnější sloučení do článku Elektrický zdroj, odstavec Vnitřní odpor. Viz též definici zde. --Jvs 3. 12. 2009, 19:03 (UTC)
replies: text: A udělat s tím, že přesunout a smazat danou stránku nebo přesunout a z tého udělat redict?. --Paxan 3. 12. 2009, 20:31 (UTC)
replies: text: : Určitě bych zachoval redirect. --Jvs 3. 12. 2009, 20:37 (UTC)
thread_title:  Sloučit
Diskuse:Barbora z Nikomédie

message: Ve "víte že" na vstupní stránce právě stojí: "Víte, že… kutnohorský chrám sv. Barbory je zasvěcen Barboře z Nikomédie, která však od roku 1969 není katolickou církví uznávána za svatou?". Kouknu do článku, zde o tom nic, ba dokonce zmínka o zařazení do liturgického kalendáře z roku 2001. Jak to tedy je, víte někdo? --Mmh 3. 12. 2009, 20:41 (UTC)
replies: text: Údaj na hlavní stránce je chybný: citace z Martyrologia to jasně ukazuje. --Dodo ✉ 4. 12. 2009, 08:50 (UTC)
replies: text: :Kde to opravit? A kdo to opraví? --Mmh 4. 12. 2009, 12:45 (UTC)
To ji museli znovu tedy zařadit, protože dle The Oxford Dictionary of Saints byl její svátek roku 1969 zrušen (mám vydání z roku 1992). --Lenka64 4. 12. 2009, 12:56 (UTC)

text: V liturgickém kalendáři nebyl svátek sv. Barbory zrušen nikdy, pokud vím, pouze v obecném liturgickém kalendáři dostala 4. prosince přednost památka sv. Jana Damašského. Tím, že se sv. Barbora nedostala do celosvětového kalendáře, ještě neznamená, že přestala být svatou. --Dodo ✉ 4. 12. 2009, 14:32 (UTC)
replies: text: :en wikipedie také uvádí, a myslím z jiného zdroje, že její svátek byl vyjmut z lit. kalendáře. --Lenka64 4. 12. 2009, 17:13 (UTC)
replies: text: ::To stále neznamená, že „není považována za svatou“. Pokud se jí například stalo něco podobného jako Kateřině Alexandrijské, tak to fakticky znamená to, co psal Dodo, tedy kostely se nepřesvěcují ani nebourají, naopak slouží se úplně normálně poutní mše (co já vím). Mimochodem mě překvapuje, že se tato informace dostala do zajímavostí, když to není zrovna dvakrát podloženo. --marv1N 5. 12. 2009, 15:32 (UTC)
replies: text: :::Údaj jsem vyměnil. Co se týká toho, že se vůbec neměl v zajímavostech objevit, tak s tím souhlasím. Od minulého týdne se snažím rozjet v zajímavostech nový systém, podle kterého by články, co mají jít do zajímavostí, musely projít alespoň základní kontrolou, a ty nedostatečně ozdrojované tam nepouštět. Bohužel, moje požadavky byly shledány příliš přísnými. Konkrétně vůči uvedení Barbory z Nikomédie jsem vznesl námitku, ale Ludek tam doplnil jako zdroj nějaký polský katolický týdeník a na hlavní stranu to pak pustil. Kdyby bylo po mém, článek by tam nešel, protože si myslím, že heslo, které jde na hlavní stranu, by mělo orefováno z větší části, nikoliv jen jedna jeho věta. Kniha uvedená v sekci Literatura může znamenat pouze, že se v ní o předmětu tohoto článku píše, ale nemusí nutně potvrzovat všechny informace v článku uvedené. Pokud někdo s tímto postojem a postupem souhlasí, byl bych rád, kdyby ho podpořil na příslušných diskusních stránkách zajímavostí. Jan.Kamenicek 5. 12. 2009, 17:09 (UTC)
thread_title:  Aktuální stav? 

message: Informaci wikipedisty 213.194.205.171 jsem "vyňal". O sv. Barboře neříká nic nového; spíše o kostele v Karviné - Fryštátě--Kenad 13. 12. 2011, 21:04 (UTC)
thread_title:  Freska v karvinském kostele
Diskuse:Nezávislá trakce

message: Zrušil jsem zdroj za větou "Naopak cena trakční elektřiny je oproti naftě v evropských podmínkách přibližně poloviční.", neboť odkazoval na stránky zabývající se elektromobily, v jejichž případě jsou poněkud jiné podmínky než na železnici. Především je však třeba uvést, že chybně už je napsaná ona věta, neboť nelze porovnávat cenu nafty a elektřiny, lze porovnávat pouze náklady na provoz při použití nafty nebo elekřiny.
Jinak s tou lácí elekřiny to samozřejmě není tak jednoznačné. Pokud v listopadu 2009 byly ceny na železnici v ČR následující: nafta 21,66 Kč/litr, elektřina 2,56 Kč za kWh a v nákladní dopravě je na SŽDC stanoven paušál 20 kWh na 1000 hrtkm (viz ). Pokud pak jednatel společnosti Railtransport uvádí, že pro jízdu Děčín - Rajka měl s lokomotivou ER20 a vlakem brutto 1900 tun měrnou spotřebu 1,763 l/1000 hrtkm (viz ), pak z toho vyplývá, že měrné náklady na naftu byly 38,19 Kč/1000 hrtkm, kdežto na elektřinu v tomtéž případě by byly 51,2 Kč/1000 hrtkm. To znamená, že náklady na trakční energii by při jízdě s elektrickou lokomotivou byly o 34 % než v případě jízdy s dieselovou lokomotivou. Tím nechci říct, že obecně platí, že elektřina nebo nafta jsou výhodnější, ale že nelze jednoduše napsat (navíc bez věrohodného zdroje), že cena elekřiny je poloviční oproti naftě. --Cmelak770 4. 12. 2009, 06:53 (UTC)
replies: text: Já jsem se to porovnání cen elektřiny a nafty dočetl v jedné analýze v časopise ŽM z roku 2007, jenže ten časopis u sebe už nemám, proto jsem se ho zdráhal uvést jako zdroj. Zkusím ho dohledat a uvidím, jak přesně to bylo v té analýze zdůvodněné. Hubitel 4. 12. 2009, 16:32 (UTC)

message: Ve Velké Británii je sice velké procento tratí elektrifikováno, jenže několika různými napájecími soustavami s různými napětími, nebo dokonce s využitím napájecí kolejnice, což způsobuje, že elektřina je využívána převážně jen v osobní dopravě, zatímco nákladní vlaky tahají většinou dieselelektrické lokomotivy.
Tato věta sice správně konstatuje stav, ale příčinná souvislost není popsána přesně. Ty napájecí systémy jsou totiž v podstatě dva (nenechte se zmást vyčerpávajícím přehledem na anglické stránce, kde jsou pojednávána i metra a nevýznamné cancoury), což je stejný počet jako u nás či na Slovensku, kde náklady jezdí elektricky běžně. (A třeba v Lotyšsku či na Litvě nejezdí elektricky vůbec, ač je tam napájecí soustava vždy jen jedna.) Spíše se to seběhlo takto: nákladní doprava tam v minulosti téměř zanikla. Když ji soukromé subjekty po liberalizaci obnovovaly, nakoupily co nejuniverzálnější vozidla, schopná jezdit s ucelenými vlaky kudykoliv, tedy nezávislá. --Uacs495 16. 1. 2010, 17:17 (UTC)
replies: text: já o tom četl ve výše zmíněném časopise právě to, že hlavním důvodem menšího využívání elektrické trakce v nákladní dopravě ve v.b. je právě ta nejednotnost Hubitel 16. 1. 2010, 22:18 (UTC)
thread_title: Velká Británie
Diskuse:Pedro Álvares Cabral

message: (My apologies for this message being in English) The vandal General Tojo is spamming Wikipedia by removing references and adding his books as the only reference. The books are nothing more than reprints of out of copyright sources, with spelling errors from the title page on forward (For example it is James McClymont, not MacClymont, and Gaspar Correia, not Correa, and Charles Edwards Lester, not Charles Lester Edwards). This article is one of his targets, please watch for removal of valid references and adding of the spam references by new users or IP's. The books spammed so far are: 
* Magellan (2008) by Francis Guillemard (died 1933), Antonio Pigafetta (died 1534), Francisco Albo (contemporary of Magellan), Gaspar Correa (contemporary of Magellan), Keith Bridgeman (Editor) and Tahira Arsham (Editor); ISBN 978-1906421007
* Amerigo Vespucci (2009) by Charles Lester Edwards (died 1890), Amerigo Vespucci (died 1512), Keith Bridgeman (Editor) and Tahira Arsham (Editor); ISBN 978-1906421021
* Pedro Cabral (2009) by James Roxburgh MacClymont (out of copyright author), William Brooks Greenlee (edited around 1939), Pero Vaz de Caminha (died 1500), Keith Bridgeman (Editor), and Tahira Arsham (Editor);ISBN 978-1906421014
Please watch for removal of valid references and replacement with spam, and revert accordingly. As for the identity of the spammer and vandal General Tojo:
*Keith Bridgeman, London is the editor of all the books spammed by General Tojo
*Keith Bridgeman, London is the owner of the publishing house publishing the books spammed by General Tojo
*Keith Bridgeman, London is the owner of some Parkinson's disease patents spammed by General Tojo on Wikipedia for quite a few years now
*Keith Bridgeman, London is also the owner of the web page advertising both the Parkinson stuff and the books spammed by General Tojo.
For details see :en:Wikipedia:Long term abuse/General Tojo. PS: If a new editor is removing this message, it is most likely Keith Bridgeman. Please revert. -- Chris 73 4. 12. 2009, 15:13 (UTC)
replies: text: Hello Chris, thanks for letting us know. I'm putting the article on my watchlist and will keep an eye on it. Best regards, --Mercy 4. 12. 2009, 18:32 (UTC)
thread_title: wikipedia
Diskuse:Vítkův kámen

message: Z hesla jsem přesunul sem tuto editaci:
Chtěl bych upozornit že na hradě nebyli pohraničníci, ale vojsko tzv. PVOS protivzdušná obrana státu, vojáci bydleli pod hradem v unimobuňce a na věži nebyl radar, ale vidová hláska BEZ RADARU!!! pouze s vojenským dalekohledem TZK a vím to protože jsem tam v letech 1975-77 sloužil
Vkladatele jsem upozornil na potřebu nalést odpovídající zdroj--Zákupák 5. 12. 2009, 15:00 (UTC)
thread_title: Připomínka

message: Článek obsahuje infobox Hora, přitom však pojednává výhradně o zřícenině. Buď tedy přidat IB budova, nebo článek rozšířit i o informace o vrcholu. --RomanM82 (diskuse) 10. 9. 2013, 16:40 (UTC)
thread_title: Chybný IB
Diskuse:Karenové

message: V článku je věta: "V Myanmaru vedou Karenové ozbrojený boj proti ústřední vládě." Vláda, (policie a vojsko) vede vyhlazovací válku proti Karenům. V Barmě nejsou svobodné volby.  
Burma Campaign UK. Komentáře netřeba, koho to zajímá, najde si i další odkazy na Burma Campaign UK a podobné argumenty, koho ne, ten se spokojí s "nezaujatým" pohledem věty v článku. . Domnívám se, že ve jménu těch, kteří zažili represe režimu (nejen u nás v ČSSR), je nepřípustné větu ponechat v tomto znění.
thread_title:  Zpochybnění nezaujatosti pohledu 

message: --Kusurija 5. 12. 2009, 17:06 (UTC)
thread_title:  Reference
Diskuse:Společnost národů

message: Chybí tu kapitola o organizacích, které Společnost zastřešovala. Některé z nich převzala OSN, ovšem pod jinými názvy, sídly, strukturou, jiné zanikly. Zdroje bohužel nemám, jen nepřímé v Atlasu známkových zemí světa.--Zákupák 5. 12. 2009, 19:17 (UTC)
thread_title: K doplnění

message: Text v článku: Původními členy z roku 1919 tedy bylo 26 států, dále čtyři britská dominia a Britská Indie (v rámci Commonwealthu) ale v odstavci Zakládající členové je těch státu více. Nerozumím. B.mertlik (diskuse) 11. 6. 2016, 00:20 (CEST)
thread_title:  Zakládající členové 

message: Informace ze zahájení Valného shromáždění v Ženevě v září 1935.
=== Podpora delegátů ===
====Éamon de Valera====
*Irsko
*Estonsko
*Lotyšsko
*Litva
*Polsko
*Maďarsko
*Norsko
*Írán
====Edvard Beneš====
*Československo
*Spojené království
*Francie
*Sovětský svaz
*Jugoslávie
*Rumunsko
*Řecko
*Turecko
*Čína
*Argentina
*Kolumbie
*Bolívie
*Austrálie
*Kanada
--ThecentreCZ (diskuse) 26. 10. 2023, 05:08 (CEST)
thread_title:  Rozšíření informací do dalších částí 

message: ====Éamon de Valera====
*Irsko
*Estonsko
*Lotyšsko
*Litva
*Polsko
*Maďarsko
*Norsko
*Írán
====Edvard Beneš====
*Československo
*Spojené království
*Francie
*Sovětský svaz
*Jugoslávie
*Rumunsko
*Řecko
*Turecko
*Čína
*Argentina
*Kolumbie
*Bolívie
*Austrálie
*Kanada
--ThecentreCZ (diskuse) 26. 10. 2023, 05:08 (CEST)
thread_title:  Podpora delegátů 

message: *Irsko
*Estonsko
*Lotyšsko
*Litva
*Polsko
*Maďarsko
*Norsko
*Írán
thread_title: Éamon de Valera

message: *Československo
*Spojené království
*Francie
*Sovětský svaz
*Jugoslávie
*Rumunsko
*Řecko
*Turecko
*Čína
*Argentina
*Kolumbie
*Bolívie
*Austrálie
*Kanada
--ThecentreCZ (diskuse) 26. 10. 2023, 05:08 (CEST)
thread_title: Edvard Beneš