lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Václav Henych

message: Ref na Týdeník Veřejná správa, 1–2/2005, vyšlo 12. 1. 2005 vede zřejmě na číslo 1-2/2006 (které je chybně popsané). Vizte kam se dostanete po kliknutí na číslo 1-2/2005 a 1-2/2006 na této straně. Zdraví --Jann (diskuse) 28. 11. 2012, 11:54 (UTC)
replies: text: Hm, tak tím se vysvětluje, proč byl zmiňovaný jako náměstek pár měsíců předtím, než byl do funkce jmenován. Opravil jsem. --ŠJů (diskuse) 28. 11. 2012, 13:54 (UTC)
thread_title:  Ref Týdeník Veřejná správa
Diskuse:Anabáze

message: --Wikipedista:BobM d|p 1. 12. 2012, 08:54 (UTC)

message: V souladu s výsledkem Wikipedie:Diskuse o smazání/Anabáze podávám návrh na přesun na anabáze. --Wikipedista:BobM d|p 28. 11. 2012, 12:26 (UTC)
Tento rozcestník by měl být přesunut přímo na Anabáze, aby se minimalizovalo množství přesměrování. Soudím, že pokud někdo zadá název "anabáze", nejspíš bude hledat význam slova a teprve se doví, že původním názvem byla kniha. Tedy nejočekávanější informace obsahuje rozcestník, nikoliv článek o knize, tedy rozcestník by měl být přímo na názvu bez rozlišovače. --Beren (diskuse) 28. 11. 2012, 12:34 (UTC)
replies: text: Jsem pro přesun, souhlasím s argumenty kolegy Berena. --Vachovec1 (diskuse) 28. 11. 2012, 14:13 (UTC)

text: Navržený přesun také podporuji. --Tchoř (diskuse) 1. 12. 2012, 01:56 (UTC)

text: Budiž. Požádal jsem o přesun. --Wikipedista:BobM d|p 1. 12. 2012, 08:37 (UTC)
thread_title:  Přesunout
Diskuse:Státní statistická služba

message: Text článku v aktuální verzi (timestamp 29. 11. 2012, 15:02 (UTC)) není porušením autorského práva. Jedná se o citaci zákona č. 89/1995 Sb., která nepodléhá autorskoprávní ochraně (viz § 3 zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském). Provedl jsem revert. --Zirland (diskuse) 29. 11. 2012, 15:02 (UTC)
thread_title:  Revert copyvio
Diskuse:Pivní a vinařská turistika v Česku

message: V zásadě tvrdím, že pro politický název státu v názvu článku není důvod, podobná kategorie ho nemá :Kategorie:Vinařství_v_Česku ani článek Turistické značení v Česku a na Slovensku ne.
O legislativní věc nepůjde, oficiální název nějaké akce také ne, odkaz "Pivní a vinařská turistika v Česku - zájezdy za pivem a vínem" v článku užívá navrhovanou variantu, a ani "terminus technicus" to nebude.
Pro setrvání na stávajícím názvu hovoří podle mě v zásadě jen to, že tu byl první.
Chrzwzcz (diskuse) 7. 11. 2015, 15:35 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse:Březňák

message: Piovovar se jmenuje Pivovar Velké Březno, ale obecně se mu říká Březňák. Zatím jsem to řešil přesměrováním, ale chtělo by to rozdělit na značku versus pivovar.--Zákupák (diskuse) 29. 11. 2012, 17:56 (UTC)
thread_title:  Možná rozdělit
Diskuse:Novela (právo)

message: Druhý odstavec mi přijde docela tendenčí / POV. Každopádně by to chtělo odborníka na ústavní a teoreticko-právní problematiku. --Wikipedista:BobM d|p 29. 11. 2012, 21:11 (UTC)
replies: text: Přepracováno. --Otrok posledního soudu (diskuse) 8. 3. 2014, 12:13 (UTC)
thread_title:  POV?
Diskuse k šabloně:Vfd-oznámení2

message: Dostalo se mi tu informace, že je šablona zastaralá. Ale již zde není uvedeno, čím je nahrazena. A co se bude dít dál? Bude provedena náhrada za jinou šablonu, nebo bude proveden subst? --Maxx (diskuse) 30. 11. 2012, 09:14 (UTC)
replies: text: Jelikož se WP:VfD už pár let nepoužívá, není potřeba ani používat tuto šablonu. Použití kategorizační šablony  se v tomto případě  ukazuje jako kontraproduktivní. JAn (diskuse) 30. 11. 2012, 11:58 (UTC)
thread_title:  Zastaralá šablona
Diskuse:Radiopalác

message: Radiopalác je z velké části normální bytový dům, toto v článku chybí. --Uacs451 (diskuse) 30. 11. 2012, 12:53 (UTC)
replies: text: Pane kolego, neváhejte chybějící informaci doplnit :-)--Vit001 30. 11. 2012, 16:08 (UTC)
Jasně, ale zdroj, že. Použitá webová stránka to totiž tají. Snad to bude uznáno za evidentní. --Uacs451 (diskuse) 1. 12. 2012, 08:40 (UTC)
thread_title:  Účel
Diskuse:Beaujolais

message: Nemyslim, ze redirect z Beaujolais na Beaujolais noveau je dobry napad - vedou na nej pouze odkazy na kraj Beaujolais, coz neni podle me zadouci...
V en/de wiki je to rozcestnik a jsou specifikatory :en:Beaujolais_(province) a :en:Beaujolais_(wine), navic mezi vinem B. a B. noveau neni vztah ekvivalence. Vks (diskuse) 30. 11. 2012, 14:20 (UTC)
thread_title:  Kraj vs vino?
Diskuse:Abraham Ortelius

message: Podle toho, co jsem našel, by Quid Ei Potest Videri Magnum In Rebus Humanis, Cui Aeternitas Omnis, Totiusque Mundi Nota Sit Magnitudo mělo být anglicky For what can seem of moment in human occurences to a man who keeps all eternity before his eyes and knows the vastness of the universe? (pdf), což bych volně překládal jako Co se může zdát úžasné v lidském měřítku, je jen drobností pro Toho, jenž vidí věčnost a zná nesmírnost vesmíru. Čili něco v podobném stylu jako známé Malý krůček pro člověka, velký skok pro lidstvo. Trefil jsem se alespoň trochu, latiníci? Rád bych nějaký překlad to článku přidal. --1. 12. 2012, 11:20 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: Překlad z cizích jazyků si netroufám komentovat, musím ale poznamenat, že Váš volný překlad neodpovídá jeho následné reinterpretaci. Vlastně je významově zcela opačný. --Týnajger (diskuse) 24. 6. 2018, 07:49 (CEST)
thread_title:  Latinský text pod mapou
Diskuse:Edward Śmigły-Rydz

message: Co je to za podivuhodnou formulaci??? --Vachovec1 (diskuse) 30. 11. 2012, 21:11 (UTC)
replies: text: Ahoj, díky za upozornění, chtěl jsem samozřejmě na psat potenciální, ale už mi ujížděj ruce. Ještě k tomu: polsky se to oficiálně nazývá: następca prezydenta RP na wypadek opróżnienia się urzędu przed zawarciem pokoju, tedy to, že je nástupcem prezidenta Polské republiky, když ten sám se nachází mimo úřad. --WWII (diskuse) 1. 12. 2012, 08:26 (UTC)
thread_title: Potencionální prezident
Diskuse:Základní škola Brána jazyků

message: Z článku jsem smazal velkou část textu, celý článek má propagační charakter, většina zdrojů neodpovídá požadavkům na dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Nevím, k čemu by ve Wikipedii měly být seznamy žáků v nějakých jazykových olympiádách apod. Rovněž velká část zbývajícího textu je neencyklopedická. Chtělo by to celé přepsat. --Miďonek (diskuse) 30. 11. 2012, 22:30 (UTC)

message: 1. Doplnit jasně k čemu v současnosti slouží budova ve Vojtěšké ul., je tam stále 1. stupeň i po sloučení škol?
2. Doplnit historii ZŠ Uhelný trh, resp. pro ni napsat samostatný článek (byl tu dřív?) popisující její vývoj až do sloučení škol.
3. Zařazení do kategorie škol?
a) jenom: Školy na Novém Městě (Praha 1)
b) jenom: Školy na Starém Městě (Praha)
c) obě: Školy na Novém Městě (Praha 1) i Školy na Starém Městě (Praha)
--Octopus moldavicus (diskuse) 12. 12. 2021, 01:45 (CET)
replies: text: Děkuji za podněty i impulsy. Založil jsem toto heslo v roce 2009 a učil se na něm pracovat ve wikipedickém prostředí, ve kterém se pohybuji i nyní dost sporadicky. Vlivem okolností je po letech heslo spíš "hybridem", který by si zasloužil přepracování, zkusím si z toho udělat úkol pro rok 2022. --Elny (diskuse) 13. 12. 2021, 17:55 (CET)
thread_title:  Podněty a ke zvážení
Diskuse:Seznam kulturních památek v Českých Budějovicích

message: Nová kulturní památka, viz. --Xth-Floor (diskuse) 1. 12. 2012, 11:22 (UTC)
thread_title:  Koldům - Perla 

message: Hezký den, navrhuji článek rozdělit na několik nových článků a tento přepracovat na zastřešující hlavní článek. V nynější podobě je velmi nepřehledný a prohlížeči může dělat velké problémy ho načíst. Díky --DobyvatelCZ (diskuse) 28. 2. 2013, 17:26 (UTC)
replies: text: Že je to dlouhé se ví. Ale navrhni, jak rozdělit - 90% památek je v centru města, které moc rozdělit nelze - zatím se snažím aspoň rozčlenit podle ulic. JAn (diskuse) 28. 2. 2013, 19:58 (UTC)
thread_title:  Rozdělení článku
Diskuse:Seznam památných stromů v okrese Semily

message: pod uvedenými čísly Pstrom|8162|101362 lípy nenalezeny. v poznámce - v ÚSOP jen Oznámení záměru o vyhlášení - prosím o uvedení odkazu, nebo nějaké jiné reference.--Maxx (diskuse) 2. 12. 2012, 08:06 (UTC)
thread_title:  Dvě lípy u pomníčku sv. Karla
Diskuse:Seznam památných stromů v okrese Ostrava-město

message: Olbramická lípa se nachází v okrese Ostrava-město, nikoliv v okrese Nový Jičín, jak udává drusop. --Maxx (diskuse) 2. 12. 2012, 08:05 (UTC)
replies: text: Po upozornění na drusop záznam opraven. --Maxx (diskuse) 8. 12. 2012, 20:37 (UTC)
thread_title:  Olbramická lípa
Diskuse:Telecí

message: There is a page on the english Wictionary calles telecí 
http://en.wiktionary.org/wiki/telec%C3%AD
that announces that telecí means also telecí maso.
Is this right or is wictionary wrong?
Je strana u Wictionary, která říká  telecí = telecí maso, ale není tato strana v Wikipedia..  Má  Wictionary pravdu nebo Wikiepdia?
Djekujem
91.17.251.254 2. 12. 2012, 10:12 (UTC)
replies: text: Look at Telecí maso. --83.240.7.60 2. 12. 2012, 10:28 (UTC)
Znám. Ale je „Telecí“ bez „mazo“ pravdy, také?
Yes, but is „telecí“ also correct?

text: Telecí is primarily an adjective, telecí maso means literally „calf-meat“. Look at Šablona:Maso – the word maso = meat can be omitted and the word telecí becomes a noun with the same meaning. — Gumruch (disk.) 4. 12. 2012, 02:15 (UTC)
thread_title: telecí maso?
Diskuse:Hodgkinův lymfom

message: Nejsem lékař ani přírodní vědec atp. Chtěl jsem se něco dozvědět o této důležité chorobě. Že na to někdo ze známých lidí zemřel, není vůbec relevantní. Takhle musím jít na en:wiki nebo de:wiki. Což nejsou na cz:wiki činní odborní lékaři? Celkově je medicína tady velmi chabá ve srovnání s velkými národními wikipediemi. Dám tenhle námět asi Pod lípu. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 12. 2012, 11:04 (UTC)
replies: text: Jsem mj. i lékař (neurolog) a času mám méně než málo. Navíc nemám chuť se pouštět do rozsáhlejších editací, dokud se nevyřeší zdrojování - nemám nejmenší chuť tvořit článek, do kterého pak nějaký zasloužilý hujer vlepí řadu nesmyslů a zažitých polopravd zdrojovaných e-shopy a poloblogy...--Aronnax (diskuse) 2. 12. 2012, 11:19 (UTC)
replies: text: :Dobře, alespoň jste si tohoto problému všimnul. Práce zde je dobrovolná, to já také tak vidím. A sám to nemohu přehánět a nikoho nepopichuji pomocí symbolů jako "Editujte s odvahou". Na en:wiki tuším to právě s tím zdrojováním u medicíny nepřehánějí, ale pracuje tam vždy pár lidí, kteří tu věc berou vážně. Kdybyste někdy něco napsal a měl obavu z nesmyslných doplňků nebo revertů, tak dejte vědět mně nebo Vám známým správcům, aby to někdo průběžně hlídal. Každý pokrok by byl dobrý. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 12. 2012, 11:11 (UTC)
thread_title:  Tato informace nestačí
Diskuse:Seznam památných stromů v okrese Benešov

message: Položky označené (x) se mi nepodařilo najít v databázi http://drusop.nature.cz. Zatím se mi nepodařilo zjistit co se s nimi stalo. --Maxx (diskuse) 2. 12. 2012, 12:53 (UTC)
thread_title:  Položky označené (x)
Diskuse:Marlène Jobertová

message: Článek byl napsán MiroslavJosefem s letopočtem narození 1943, později to sám změnil na 1940 s tím, že i na fr to tak mají a zdroje se liší. Nyní je na fr těch 1943, tak jsem to sem dal zpátky. Zdroje se stále liší (1940 uvádí IMDb). --Uacs451 (diskuse) 2. 12. 2012, 13:28 (UTC)
replies: text: Jako ve stavebních výkresech: poznámka řeší vše. --Gampe (diskuse) 2. 12. 2012, 14:12 (UTC)
thread_title:  Datum narození
Diskuse k Wikipedii:Hlasování/Přejmenování článku Česko

message: Tímto upozorňuji na předčasné uzavření hlasování. Takto to dělat nelze.--Rosičák (diskuse) 2. 12. 2012, 16:13 (UTC)
replies: text: Již řešeno v diskusi uzavíratele. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 12. 2012, 16:32 (UTC)
replies: text: :Také jsem proti předčasnému uzavření, a také jsem doporučil uzavírateli znovuotevření hlasování. Takovéto předčasné uzavření situaci zbytečně komplikuje. Opět se mohou použít argumenty: coby - kdyby. Komu je to zapotřebí? --Kusurija (diskuse) 2. 12. 2012, 17:59 (UTC)
thread_title: Předčasné uzavření hlasování
Diskuse:Seznam šlechtických paláců v Praze

message: Seznam i související šablona obsahuje celou řadu staveb, které paláci ve skutečnosti nejsou a kromě toho nezohledňuje trojí použití slova "palác", jednak původní, znamenající v rámci středověkého hradu budovu určenou k trvalému bydlení šlechtice, mladší, raněnovověké použití slova, znamenající městskou šlechtickou rezidenci a nakonec zcela novodobé použití slova, kdy se slovo palác používá pro významné veřejné, např. kulturní a výstavní objekty.
Bylo by dobré jednak rozlišit šlechtické paláce od všech těch "kulturních domů" a navíc vyřadit stavby, které jsou něčím jiným, například šlechtické letohrádky (Portheimka, Hvězda, Královský letohrádek atp.) Když už si někdo dal tu práci, že vyrobil seznam a šablonu a systematicky to celé cpe do článků, tak by to alespoň měl mít přesně ne?
Podobná polovičatá a amatérská práce Wikipedii škodí za všeho nejvíc...
--Šandík (diskuse) 2. 12. 2012, 20:42 (UTC)
replies: text: Milý Šandíku, jsem rád, že ses ozval. Snažil jsem se spíš o úplnost, proto jsem je všechny dal do jedné šablon. Souhlasím, že práce, kterou jsem udělal na heslech Pražské paláce není dokonalá, ale určitě není "odfláknutá". Jsem pro, aby se šablona rozdělila na "skutečné" paláce, tzn. městská sídla aristokracie, na veřejné paláce a také oddělit letohrádky, zámky atp.
Bohužel tady asi není mnoho profesionálů, proto to musíme dělat my, amatéři. Budu rád jenom když mi s "chybným a navíc hloupě koncipovaným seznamem" pomůžeš. Předem děkuji, --Vit001 3. 12. 2012, 12:03 (UTC)

text: Chápu, a omlouvám se zbytečně tvrdá slova, problém je samozřejmě s časem. Když už nějaký navíc mám, tak potřebuji publikovat spíše v odborné literatuře než na internetu. Wikipedii se už několik let téměř nevěnuji, ale na to projití seznamu si snad čas udělat dokážu. Případně si můžeme vyměnit nějaké "operativní" kontakty (icq, skype, mail atp). Konzultacím se určitě nebráním. --Šandík (diskuse) 6. 12. 2012, 11:03 (UTC)
thread_title: Chybný a navíc hloupě koncipovaný seznam
Diskuse:Patologická anatomie

message: Odborné knihy obor nazývají pathologie nebo pathologická anatomie. Ta novodobost odborných výrazů v češtině jde příliš daleko. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 12. 2012, 11:29 (UTC)
replies: text: Vzhledem k tomu, že základní (celostátní) Bednářova učebnice vydaná poprvé již počátkem 60. let nesla název "Patologická anatomie" (k přípravě budoucích patologů) resp. "Úvod do patologie" (k přípravě mediků ke zkoušce), nelze tvar "pathologie" pokládat za pojem zažitý odbornou komunitou, tím méně pak za nějaký novotvar.--Aronnax (diskuse) 4. 12. 2012, 17:22 (UTC)
replies: text: :Dobře, nebudu to už dále zpochybňovat. Někde jsem tu pathologii viděl, ale nemohu to teď najít. Patologie je tedy dnes správně. Jistě to ale kdysi byla pathologie, jako v jiných jazycích, pak to slovo bylo počeštěno. S tím se nedá nic dělat. Angličané mají pathology, to také není původní, atd. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 12. 2012, 18:20 (UTC)
replies: text: ::Boje o pravopis už zde snad proběhly... netřeba je opět oživovat. Pathologie je samozřejmě archaismus; jak už zaznělo všichni autoři včetně Bednáře, či dnes již nestora české patologie J. Stejskala používají patologie (sic! odvozeno od pathos = bolest, utrpení), tomu odpovídají i názvy patologicko-anatomických pracovišť. P.S. I když se např. ani prof. Stejskal nevyhnul archaismům „fysiologie, hybridisace“, tak „patologie“ je vždy bez „h“ (Stejskal, J.: Obecná patologie v poznámkách; 1992; H&H).--Kacir 4. 12. 2012, 18:52 (UTC)
thread_title:  Pathologie
Diskuse:Kroměřížská arcibiskupská zámecká knihovna

message: Děkuji tímto kolegu Zirlandovi za přesun stránky. Stránka je prvním příspěvkem nového wikipedisty Cyrila Měsíce, který je knihovníkem arcibiskupského zámku v Kroměříži. Pomohl jsem mu trochu se syntaktickou úpravou textu. Při vkládání jsem jej navigoval telefonicky a došlo k překlepu v názvu. Tímto taky Cyrila vítám a věřím že jej to neodradilo a že jsme získali dalšího příznivce, který může díky své erudovanosti i profesnímu zaměření přispět hodně k rozvoji Wikipedie.SvaRoM (diskuse) 3. 12. 2012, 15:55 (UTC)
thread_title:  Přesun stránky
Diskuse:Georg Wilhelm Friedrich Hegel

message: Dobrý den, kolegové, dá se u společenských věd mluvit o „objevu“? Přiznám se hned, že z filosofie mám jen středoškolské vzdělání, ale v právní vědě nebo politologii bych určitě neřekl, že nějaký teoretik něco „objevil“ (možná snad „pojmenoval“ nebo „vymyslel“ nebo „vynalezl“ nějaký pojem). Pojem „objev“ řádím osobně do přírodních věd, kde lze poměrně bezpečně říci, že jsme něco empiricky objevili (objev elektrického proudu, Higgsova bosonu nebo nového druhu ptáka). Hegel možná ustavil široce přijímaný pojem dějinnosti, ale prokázat pravdivost jeho teorie nelze. --Zik (diskuse) 4. 12. 2012, 10:18 (UTC)
replies: text: To je možná Vaše představa, ale Hegel by jistě neřekl, že dějinnost "vymyslel", a byl naopak přesvědčen, že ji v historii našel a prokázal. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 1. 11. 2014, 09:53 (UTC)
 úplně souhlasím.  rozhodl jsem se Vám napsat příslušnou odpověď: "Rozprava o vědách a uměních!. V tomto spise vysvětlil Jean-Jacques Rousseau pojem „objev“ ve filozofii:
Kdo může přeložit do češtiny? --Puszczanin (diskuse) 2. 4. 2023, 11:01 (CEST)
thread_title:  Dá se mluvit o „objevu“? 

message: Editace anonyma jsou kompetentní a většinou na prospěch, proto rozhodně nechci revertovat, jen dvě formulace se mi zdají problematické a anachronické. 
* "schopnost přetvářet svět" Hegela nezajímala a bral ji jako vedlejší, odcizený produkt vývoje Ducha. Tenhle důraz přinesl teprve Marx svým "obrácením" Hegela. 
* Věta o "singularitě" je z téhož důvodu anachronická, protože "velký třesk" je vědecký a hmotný fenomén, a tahle věta by Hegela tudíž vylekala, možná naštvala. Neříkám, že se tak nedá Hegel dnes vyložit, ale až dnes. Proto nepatří do úvodu o Hegelovi.
K oběma jsem dal "Zdroj?", protože by se měly uvést jako něčí názor či výklad, nedají se připisovat Hegelovi. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 1. 11. 2014, 09:53 (UTC)
thread_title:  147.251.226.189
Diskuse:Zastupitelstvo města Volary

message: Je to hezky dopodrobna zpracované, ale jen volební výsledky. Ještě bych očekával, že článek postihne i co z nich plyne pro správu a historii města, tedy "kdo a s kým proti komu". Ke každému volebnímu období by to tedy chtělo ještě doplnit výsledné složené rady města. Co je platno vědět, že ta a ta strana či hnutí dosáhly tolika procent a tolika mandátů, když se z dosavadního textu nelze dočíst, kdo byl starostou a kdo tvořil opozici. --Miaow Miaow (diskuse) 4. 12. 2012, 12:30 (UTC)
replies: text: Pravda, díky za připomínku. Pokusím se to někde zjistit. --Ria (diskuse) 4. 12. 2012, 14:06 (UTC)
thread_title:  A která strana(y) tedy město vedla/vede?
Diskuse:Shifty Adventures in Nookie Wood

message: Ahoj, našel jsem jen jeden překlep a upravil trochu styl. Nic dalšího nevidím, za mne tedy DČ. Někdo proti? --4. 12. 2012, 14:38 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: Něco takového jsem fakt nečekal :-) Hlavně tam není vůbec nic o bonusových skladbách … problém však bude trvat, protože jsem slyšel pouze jednu a to poprvé dnes. Počkej ještě, našel jsem (v době od vložení k žádostem o recenzi) nějaké další informace, takže o víkendu na to kouknu a pak se uvidí. --Marek Koudelka (diskuse) 4. 12. 2012, 15:07 (UTC)
replies: text: : Dobře, tak sem pak napiš, že se zase může recenzovat :D . --4. 12. 2012, 15:11 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: :: Ahoj, tak jsem se ještě včera dozvěděl, že v únoru bude hrát v Praze :-) Něco jsem doplnil, moc toho sice není, ale je to asi vše. Ještě jsem napsal Matesovi, tak uvidím. --Marek Koudelka (diskuse) 7. 12. 2012, 12:46 (UTC)
thread_title:  WP:Q 

message: Ahoj, je to skvělý článek. Moje je jen pár jazykových věcí - prostě něco cítím, že by se mělo napsat jinak.
*  Autorem fotografií je (pak) Andy Romanoff. - bez pak
*  V USA v digitální verzi vyšlo 2. října a v LP a CD až 9. října. - já bych napsal "Ve Spojených státech amerických vyšlo v elektronické verzi (digitální - já přesně nevím, jestli je v tom rozdíl (jen pozn., to tam nepiš :D)), 2. října a na LP a CD až  9. října"
*  ...ale hudbu k ní složil spolu s Dangerem Mousem - skloňovat by se mělo i jméno (je to tam 2x ještě pak nad tabulkou skladeb)
*  Třetí skladba má název „Hemingway“ a je lazená ve funkovém stylu. - je správně lazená (tohle nevím, něco mi tam vrtá laděný x lazený, ale to by chtělo SSČ)
*: 
*  Druhý singl obsahuje právě skladbu „Face to the Sky“ doplněnou o (na B-straně) „Living with You (Organic Mix)“[25] a v elektronické podobě vyšel 29. srpna; na vinylové SP desce pak až 7. září. - napsal bych: "Tato skladba se společně s Living with You (Organic Mix) – na B-straně – nachází na druhém singlu alba, který vyšel v elektronické podobě 29. srpna a v SP desce 7. září. (SP deska je to samé jako 7"? +já většinou píšu, že skladba je sama singlem, ale tak to je jedno, já myslím, že je to pochopitelné. Ta předchozí konstrukce mi přijde moc složitá
*: 
*  Předposlední skladbou z celého alba je „Midnight Feast“, v jejímž textu je mimojiné zmíněna písničkářka Joni Mitchell. - čárka za názvem a - nepíše se mimojiné zvlášť? 
Jinak se mi album moc líbí, chybí mi tam akorát cover (ale ten nejde :D) a další vadou je ten nápis Navigační menu úplně dole, ale s tím taky nejde nic dělat = článek je vlastně bezchybný. Už vyhlížim, jaký originální vyznamenání ti za puzzlík dám (pokud mě nepředběhne Utar). S pozdravem --Mates (diskuse) 7. 12. 2012, 15:17 (UTC)
replies: text: Prošel jsem to, upravil, opravil; snad jsem na nic nezapoměl. Navigační menu tam už podle mě moc dlouho nebude (já ho tam teď nemám). Díky za recenzi! --Marek Koudelka (diskuse) 7. 12. 2012, 15:44 (UTC)
thread_title:  Mates
Diskuse:Památník Petra Bezruče

message: Věta: "Básník za celý svůj tvůrčí život nevydal jiné dílo než Slezské písně," není pravdivá. --2001:718:1005:105:0:0:0:1679 14. 3. 2022, 08:54 (CET)
replies: text: Dobrý den, díky za upozornění. Celý životopis jsem z tohoto článku odstranil, v tomto článku mají být informace o památníku, život a dílo básníka patří do článku Petr Bezruč. --Matěj Orlický (diskuse) 14. 3. 2022, 10:00 (CET)
thread_title:  Nepřesnost
Diskuse:Říšský protektor

message: Takovéto přesměrování není k ničemu, jen mate. Protektor byla funkce. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 12. 2012, 18:46 (UTC)
replies: text: Klasické přesměrování z užšího tématu na širší. Stačilo ho opravit poté, co došlo k vyčlenění představitelů. — Gumruch (disk.) 4. 12. 2012, 22:39 (UTC)
thread_title:  Toto přesměrování není k ničemu
Diskuse:Faux Pa

message: Sejmul jsem kategorii Becherovka, protože heslo mezi nápoje nepatří. Nejsou uváděni v takovýchto kategoriích ani sponzoři hokejových a fotbalových týmů, viz Mountfield HC České Budějovice atd. Ani román, kde hrdnina se napije vodky, nemá kategorii Vodka.--Zákupák (diskuse) 5. 12. 2012, 05:06 (UTC)
thread_title:  Kategorie
Diskuse:BugAbOO

message: Sejmul jsem kategorii Becherovka, protože heslo mezi nápoje nepatří. Nejsou uváděni v takovýchto kategoriích ani sponzoři hokejových a fotbalových týmů, viz Mountfield HC České Budějovice atd. Ani román, kde hrdina se napije vodky, nemá kategorii Vodka.--Zákupák (diskuse) 5. 12. 2012, 05:08 (UTC)
thread_title:  Kategorie
Diskuse:Seznam minipivovarů v Česku

message: Byl jsem rád za vznik tohoto hesla, jenže zůstalo nedodělané. Existuje heslo Seznam pivovarů v Česku, kde je velmi mnoho údajů o minipivovarech, které by mohly odtamtud jít sem a umožnit tak tamní heslo celé upravit, tam zrukovat minipivovary a jen uvést do souvisejících hesel toto nové. Co bude dál?--Zákupák (diskuse) 5. 12. 2012, 09:36 (UTC)
replies: text: Co tady chybělo, tak jsem z toho seznamu doplnil. Teď nezbývá než hledat a doplňovat další minipivovary. --Freibo (diskuse) 5. 12. 2012, 21:50 (UTC)
replies: text: : Tak fajn. Za týden se vrhnu na redukci hesla Seznam pivovarů v Česku. I tam vyčkávám na reakci v diskuzi.--Zákupák (diskuse) 5. 12. 2012, 22:16 (UTC)
Než budu seznam aktualizovat, dávám ke zvážení, zda zachovávat a tím pádem i aktualizovat značky piv jednotlivých minipivovarů. Případně čím je nahradit, aby nešlo o pouhý seznam s názvem a rokem založení. --Freibo (diskuse) 3. 7. 2023, 12:17 (CEST)
thread_title:  Nedodělané