lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Kunstkomora Rudolfa II.

message: Článek je pěkný a obsažnější než Sbírky Rudolfa II., jenže název je tam český a srozumitelnější. Proto sloučit tam. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 22. 2. 2017, 20:43 (CET)
replies: text: Vážený pane kolego, děkuji za Vaši připomínku. Upravil jsem úvod, aby bylo zřejmé, že pojem "Rudolfínské sbírky" je obsahově širší než pojem "Kunstkomora Rudolfa II.". Pokusil jsem se proto zpřesnit termín používaný uměleckými historiky tak, aby byl srozumitelnější pro běžného čtenáře.--František Šťastný (diskuse) 1. 3. 2017, 18:03 (CET)
thread_title:  Sloučit tam 

message: Podle toho, jak jsem pochopil vymezení Kunstkomory vůči Rudolfovým sbírkám jako celku, nejsem si jistý, jestli by část obsahu z tohoto článku, hlavně ohledně obrazů a soch, neměla být přemístěna do obecného článku Sbírky Rudolfa II. --Vojtěch Veselý (diskuse) 3. 3. 2017, 15:00 (CET)
thread_title:  Sbírky obrazů a soch
Diskuse:Filip Bandžak

message: Za OTRS vložil --Mates (diskuse) 23. 2. 2017, 10:46 (CET)

message: Použil jsem jen oficiální webové stránky pana Filipa Bandžáka  . Pan Bandžák mě umožnilo používat a dále publikovat na Wikipedii. Jsem nepoužil webové stránky  . Povolení autorských práv pana Filipa Bandžáka byl odeslán na Wikimedia Foundation. Povolení je ve vývoji. Jsem neporušil autorské právo.--Peadar (diskuse) 22. 2. 2017, 20:55 (CET)
replies: text: Dobrý den, je bez podmínečně nutné, aby toto povolení bylo jedním ze členů OTRS týmu (seznam je na WP:OTRS) potvrzeno na diskusní stránce daného článku. Bohužel, bez toho není možné příslušné revize obnovit. Jakmile bude toto povolení potvrzeno (na většinu e-mailů jeden ze členů zareaguje do 24 hodin) a příslušné editace budou skryté, člen je obnoví. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 2. 2017, 21:04 (CET)
thread_title: Autorské právo
Diskuse:Zahradní Město

message: K této editaci () bych rád upozornil, že Zahradní Město není částí Prahy (), existují jen čtyři základní sídelní jednotky (, ,  a ). --Valdemar (diskuse) 23. 2. 2017, 16:35 (CET)
replies: text: šablona slouží k evidování nejen oficiálních částí obce nebo základních sídelních jednotek ale i dalších neevidovaných součástí... --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 2. 2017, 16:40 (CET)
replies: text: :Tomu moc nerozumím, nevadí, když není součástí šablony? --Valdemar (diskuse) 23. 2. 2017, 16:49 (CET)
replies: text: :: Obecně vzato, navigační šablona vložená v určitém článku je určená především k odkazování na ty ostatní články, ne na ten jeden, ve kterém je vložená. Takže není důvod až nějak principiálně odmítat, aby se vložila někdy i do článku, který v ní není odkazován. Zahradní Město pochopitelně částí obce je, stejně jako Spořilov, Klukovice, Barrandov nebo Hrnčíře, ale není jako celek evidenční ani statistickou částí obce. Uř nejméně v jednom soudním sporu soud konstatoval, že spojení "část obce" v různých formulacích zákona může mít různé významy, takže například "část obce" která se chce referendem odtrhnout, nemusí být evidenční částí obce. Urbanistická realita je trochu jiná věc než úřednické malůvky na mapě.

text: :: Automaticky generovaná navigační šablona by měla zůstat pouze nouzovou náhražkou pro případy, kdy si nikdo nedá práci s šablonou, kterou někdo inteligentní ručně sestaví tak, aby vhodně a přehledně vyjadřovala vztahy mezi různými úrovněmi členění (katastrální, evidenční, případně i to urbanistické) a aby jednotivé položky byly nějak smysluplně seřazeny, například napřed jádrové části obce, pak připojené části seskupené podle katastrálních území či naopak katastrální území seskupená podle evidenčních částí, to vše nejlépe v pořadí nějak podle polohy. Pražskou šablonu asi nemá smysl už víc komplikovat, ale to zase neznamená, že by člověk z článku o čtvrti, která oficiální status evidenční části nemá, neměl mít možnost dokliknout se na články o sousedních čtvrtích. --ŠJů (diskuse) 23. 2. 2017, 23:49 (CET)

text: :: Je samozřejmě otázka, jestli místo té propracované navigační šablony Prahy, kterou doufám nikoho nenapadne z článků odstraňovat, má smysl někde používat tento zjednodušený strojový polotovar s poněkud nahodilým řazením i výběrem uvedených částí. Praha 2 až za Prahou 18, Praha 1 až za Kateřinkami a Dolními Černošicemi, to je hodně nouzový produkt automatu. --ŠJů (diskuse) 23. 2. 2017, 23:53 (CET)
replies: text: :::Záměrem šablony  je automaticky vytvořit takovou šablonu, která  by dokázala nahradit šablony pro jednotlivé obce. V některých případech ale již existuje lepší specializovaná šablona, kterou ponecháme na místě, dokud nebude umět automatická šablona podat opravdu srovnatelný výstup. Tedy u menších obcí k náhradě jednou možná dojde, u větších (statutárních měst) pravděpdobně vždy bude lepší ručně vytvořená šablona. JAn (diskuse) 24. 2. 2017, 07:07 (CET)
thread_title:  Části české obce
Diskuse:Kozlovka

message: V literatuře je uvedena adresa, která usedlost lokalizuje na vrch kopce, v mapě z roku 1907 je popisek uveden u budovy pod kopcem. Je potřeba toto ještě upřesnit a doplnit.--Alena Pokorná (diskuse) 25. 2. 2017, 11:45 (CET)
thread_title:  Lokace
Diskuse:Lara Arruabarrenová

message: Přesun na „Arruabarrenaová“ mi přijde zbytečný, tedy spíše proti. Přechýlení i v této podobě je korektní; dle ÚJČ lze přechylovat od základu s odtrženým -a.--Kacir 25. 2. 2017, 19:25 (CET)  
V předchozím příspěvku škrtám spíše a zůstávám proti, protože přesun považuji zcela za kontraproduktivní: a) dle orientačního cs Googlu je poměr -aová:-ová = 63:57, tedy žádná dominantně preferovaná varianta neexistuje, b) přesunem vzniknou desítky zbytečných přesměrování, které boti dle přístupu vodičů nefixují (+ info v sekcích níže), a nikdo to ručně nenapřímí, c) současný tvar je korektní.--Kacir 8. 4. 2017, 05:41 (CEST)
Přesun je naprosto zbytečné, jsem proti. Jde o naprosto korektní přechýlení.--Chalupa (diskuse) 3. 4. 2017, 17:18 (CEST)
# Moje preference je u podobných jmen přechylovat bez -a-.
# Média nyní všeobecně preferují přechylovat s -a-. 
Podle očekávatelnosti by tedy nejspíš mělo být přesunuto... --Okino (diskuse) 7. 4. 2017, 17:12 (CEST)
Spíše proti, na základě orientačního googletestu. Sice je možná návodnější -a- nechat, aby se u tak složitého jména poznal původní tvar, ale když to většinově nedělají zdroje, tak co už. Chrzwzcz (diskuse) 8. 7. 2017, 14:49 (CEST)
replies: text: Spoléhat na Googletest může být ošidné. U mne vychází zhruba poměr 3:2 pro "Arruabarrenová", což fakt není nějaký zásadní rozdíl (matně si pamatuju, že se tu protestovalo proti Googletestu, když byl poměr 10:1 nebo i vyšší). Důležitější je, že ČTK, ČT, Český rozhlas, Sport.cz i Sport používají výrazně častěji Arruabarrenaová, iDNES ne tak výrazně, ale rovněž častěji. Po pravdě se zdá, že Google výskyty obou jmen indexuje poměrně zvláštně, protože najít velký web, kde se objevuje jméno Arruabarrenová častěji než Arruabarrenaová, mi fakt nejde.

text: A to znovu píšu přesto, že sám jsem zastáncem odsouvání onoho -a- při podobném přechylování. --Okino (diskuse) 9. 7. 2017, 12:54 (CEST)
replies: text: :Pravdou je, že pokud do googletestu zařadíme pouze sekci "zprávy", vychází z toho s "-a-" vítězně a docela přesvědčivě, ač vzorků nejsou stovky ale stěží desítky. Chrzwzcz (diskuse) 9. 9. 2017, 18:03 (CEST)
replies: text: ::To je pořád dobré číslo. V jiných zdrojích se ani na ty desítky nedostaneme - v knížkách se o ní zatím nepíše. :-D --Okino (diskuse) 9. 9. 2017, 18:10 (CEST)
replies: text: ::: Tak za mě já bych to přesunul, dle mého skromného výzkumu respektované zpravodajské zdroje to tak používají významně častěji a že se bude něco muset na wiki předělávat, tak prostě se to předělá, nebude se kvůli lenosti ohýbat realita (reakce na vyšší příspěvek). Wiki přece neurčuje trend, wiki sprostě mapuje trend. Stejně se můžu ptát, proč je v tenisových pavoucích úplně nepřechýlená, když jméno článku = očekávané pojmenování dané osoby napříč celou českou wikinou, ne jednou tak a podruhé onak. Když se sezná, že nepřechýlená vede, fajn, ale zase všude... Chrzwzcz (diskuse) 9. 9. 2017, 19:50 (CEST)
Návrh na přesun odebírám, nebylo dosaženo konsensu. --Jvs 27. 10. 2017, 20:19 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Benedetto Croce

message: Na tak významnou osobnost novodobých italských dějin je ten článek poněkud krátký. Ale aspoň existuje, a je možno přeskočit na jiné národní Wikipedie. Jsem zvědav, kolik toho najdu v článcích o lidech, které fotografoval Mario Nunes Vais. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 2. 2017, 19:41 (CET)
thread_title:  Významná osobnost - krátký článek
Diskuse:Svatý Jakub

message: Domnívám se, že Jakubové by měli být buď Starší / Mladší, Větší / Menší a nebo Alfeův / Zebedeův. Máme to tu nějak podivně spatláno. --Gampe (diskuse) 26. 2. 2017, 11:00 (CET)
replies: text: Myšleno například Jakub Alfeův přesunout na Jakub Mladší? „Tu“ (na rozcestníku) jsem se to snažil odpatlat uvedením odpovídajícíh přívlastků pod sebou. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 2. 2017, 11:24 (CET)
thread_title:  Rozlišovače
Diskuse k šabloně:Města a obce okresu Vídeň-okolí

message: Okres Vídeň-okolí byl k 1. 1. 2016 zrušen a (některé?) obce převedeny do okresu Tulln. V článku Okres Tulln je sice nová aktuální mapa, ale seznam obcí v šabloně je starý. Chtělo by to opravit. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 26. 2. 2017, 12:06 (CET)
thread_title:  Zrušení okresu
Diskuse:Václav Mencl (historik architektury)

message: Snad s těmi citacemi AE půjde něco vymyslet. Takto s těmi referencemi to nemá moc cenu. Nebo se tím něco ušetří? Připraví pro wikidata? --MONUDET (diskuse) 26. 2. 2017, 18:58 (CET)
thread_title:  Reference
Diskuse:Dělení se zbytkem

message: Poprosim o pridani na panel jazyku English s odkazem, bohuzel to nezvladam. Anglicka verze clanku je https://en.wikipedia.org/wiki/Long_division .
V Anglickojazycne verzi se mi pridani cestiny porarilo snadno.
replies: text: Stačí vlevo dole v části jazyky kliknout na přidat odkazy, vybrat en a zadat název Long division (už jsem to udělal), dá se to také přímo na Wikidatech, to je druhá možnost, klik na položka Wikidat a tam to doplnit --Horst (diskuse) 27. 2. 2017, 22:12 (CET)

text: Dekuji za navod, naucim se to. Szozdakosvi (Petr)

message: Podle mne je v tý první větě chyba, protože ji nerozumím: "Vydělit celé číslo a celým nenulovým číslem b dělením se zbytkem znamená". Nebo není? --Juandev (diskuse) 8. 6. 2023, 20:25 (CEST)
thread_title:  Srozumitelnost
Diskuse:Reverzní výživné

message: Za OTRS vložil --Mates (diskuse) 28. 2. 2017, 00:37 (CET)

message: Které 2NNVZ dokládají významnost?--Zdenekk2 (diskuse) 31. 7. 2017, 03:11 (CEST)
replies: text: Dle Diskuse_s_wikipedistou:Vlout#Reverzní výživné jde o  a . --Martin Urbanec (diskuse) 31. 7. 2017, 13:20 (CEST)
replies: text: :Daný pojem vymyslela ona daňová poradkyně a všude ho logicky propaguje, čímž by uvedené zdroje měly být závislé a navíc v podstatě primární. I článek působí značně jako selfpromo.--Zdenekk2 (diskuse) 31. 7. 2017, 14:25 (CEST)
replies: text: ::To si nemyslím, jde o Českou televizi, Rodinné listy a časopis Metro, které sice reflektují její iniciativu, ale na základě vlastního uvážení (jak je tomu ostatně i ve všech dalších případech). Diskusi o smazání samozřejmě založit můžete. --Vlout (diskuse) 31. 7. 2017, 14:30 (CEST)
thread_title:  Významnost?
Diskuse:Albixon

message: Dobrý den,
rád bych doložil encyklopedickou významnost tohoto záznamu o společnosti Albixon. 
Jelikož jsou na Wikipedii uvedeny záznamy o všech velkých a důležitých firmách a společnostech v České republice a ve světě, tak by si i společnost Albixon zasloužila své zastoupení na Wikipedii. Článek je psán neutrálně, bez jakýchkoliv superlativ a odkazů na PR články, se strukturou podobnou záznamům o jiných společnostech.
Odkazy, které jsou uvedené na konci článku, jsou z nezávislých a věrohodných zdrojů a nejedná se o triviální odkazy - např. stránky Českého svazu pozemního hokeje nebo České olympijské nadace.
Prosím tedy o přezkoumání encyklopedické významnosti tohoto článku.
Děkuji, --Martin jay (diskuse) 28. 2. 2017, 11:36 (CET)
 Tak samozřejmě, článek stále nese jasné známky propagace/reklamy. Nicméně když se podívám do EO, potřebné 2NNVZ tam vidím, konkrétně články na tn.nova.cz a www.novinky.cz. --Vachovec1 (diskuse) 28. 2. 2017, 11:50 (CET)
Článek tedy ještě upravím, aby byl více neutrální a nenesl znaky reklamy nebo propagace. Zdroje jsou tedy již v pořádku (nezávislost, věrohodnost a netriviálnost)? --Martin jay (diskuse) 1. 3. 2017, 09:27 (CET)
K odkazům jsem přidal další relevantní zdroje, které by měly splňovat podmínky nezávislých netriviálních zdrojů. --Martin jay (diskuse) 2. 3. 2017, 12:40 (CET)
 Šablonu  jsem odebral. Odkazy jsem probral, i když některé ze smazaných by mohly sloužit jako klasické reference. Bylo by dobré, kdybyste si prostudoval doporučení WP:Reference, případně další nápovědu k referencím na stránce Nápověda:Reference a ozdrojoval údaje v článku "předepsaným" způsobem (tj. přenést reference do textu k příslušným tvrzením a pokud možno používat citační šablony). --Vachovec1 (diskuse) 2. 3. 2017, 13:02 (CET)
Dobrý den, zdroje jsem upravil podle šablony a text jsem již dříve upravil, aby byl co nejvíce neutrální. Je to aktuálně v pořádku nebo máte ještě nějaké připomínky?
Děkuji za odpověď --Martin jay (diskuse) 9. 3. 2017, 16:01 (CET)
thread_title:  Významnost
Diskuse:Raimond VI. z Toulouse

message: Hello, it seems that Raymond didn't marry Burgogna. There's no evidence that Burgogna ever left her homeland and marreid Raymond. Actually, Raymond married anoher princess from Cyprus, the Damsel of Cyprus, daughter of Isaak Komnenos, self-proclaimed Emperor of Cyprus. The two women were confused because both their fathers had rules Cyprus (see on my  English talk page).--Aziliz Breizh (diskuse) 28. 2. 2017, 16:28 (CET)
thread_title:  Burgogna
Diskuse:Posouzení kódu

message: „Code review“ znamená, že kód někdo prohlédne, nevytváří to novou verzi (resp. revizi v gitu). Navrhuji proto název stránky „Recenze kódu“, možná lépe „Posouzení kódu“. --Milan Keršláger (diskuse) 28. 2. 2017, 19:32 (CET)
thread_title:  Přejmenování článku
Diskuse:Janov (Staré Hobzí)

message: Opravdu je nezbytné uvádět jmenný výčet zaměstnanců sklárny? Jejich EV je nulová. --Petr Kinšt (diskuse) 28. 2. 2017, 20:40 (CET)
replies: text: Vážený kolego, proč označujete článek za neozdrojovaný, zdroj jsem jasně uvedla. Údaje o sklárně pochází pouze z jednoho zdroje a ten je na konci uveden. Nepíši článek poprvé, nikdy bych si nedovolila uvádět údaje bez zdroje! Šablonu sundavám.--Lenka Lyalikoff 28. 2. 2017, 21:00 (CET)
replies: text: : Zdroj jste uvedla pouze u dvou odstavců. V zájmu ověřitelnosti by z článku mělo být patrné, odkud jednotlivé informace pochází. Reference jste posléze doplnila, odebrání šablony je tedy v pořádku. I když pro úplnost: Ve kterém zdroji mohu ověřit větu „Sklárna (Gloshüttn) v Janově údolí je poprvé zmiňována v matrikách Starého Hobzí již 8. června 1719 a 11. února 1724.“? --Petr Kinšt (diskuse) 28. 2. 2017, 21:22 (CET)
replies: text: :: Zdroj k historii jsem uvedla na konci, leč se jednalo o jeden zdroj, ale také proto, že nejsem s článkem hotova. Zdroj jsem vám doplnila, takže již nic nebrání vašemu bádání a ověřování. :-) --Lenka Lyalikoff 28. 2. 2017, 21:30 (CET)
thread_title:  Jména řemeslníků
Diskuse:Mohrova sůl

message: Zadal jsem do infoboxu správný obrázek vzhledu Mohrovy soli, který je pod názvem souboru "Síran železnato-amonný.JPG".
Pod názvem "Síran železnato-amonný.PNG" je bohužel žlutá krystalická látka, patrně Hexakyanoželeznatan draselný (žlutá krevní sůl).
Současně jsem opravil i barvu. 
Ačkoliv se například na EN či DE přisuzuje soli barva modro-zelená, tak mohu zodpovědně prohlásit, že do modra tam ani při velké snaze nic nevidím. Sůl je kombinací zeleného krystalického síranu železnatého (zelené skalice) a bílého síranu amonného, tak kde by se tam ta modrá vzala :-) (Ano, není to zcela pádný argument).
Podle článku Vzorník barev RAL bych si tipnul, že barva odpovídá RAL 6019, pastelově zelená, ale zda se hodí takto popsat barvu chemikálie..., nechť posoudí další.--K2Cr2O7-H2SO4 (diskuse) 18. 12. 2018, 17:44 (CET)
thread_title:  Oprava obrázku v infoboxu
Diskuse:Charles Petzold

message: "V roce 1975 promoval jako inženýr matematiky na Stevens Institute of Technology. Pritom psal knihu o programování ve Windows..." - ??? To snad ne. V r. 1975 jeste nebyl ani MS-DOS, natoz Windows -- 178.38.61.244 2. 3. 2017, 00:46 (CET)
replies: text: Ano, bohužel chybný překlad z anglické verze článku. Upravil jsem. --Harold (diskuse) 2. 3. 2017, 07:50 (CET)
thread_title:  Windows v r. 1975?
Diskuse:Seznam ministrů obrany České republiky

message: K dnešním mému revertu úpravy kolegy Kaciře: v seznamu jsou uvedeni pouze a právě ti členové vlády ČR (lhostejno zda ministři, místopředsedové vlády nebo předsedové vlády), kteří byli pověření řízením ministerstva obrany. Není důvod, proč by zrovna Nečas neměl být číslován, a neexistuje důvod, proč by zrovna u Nečase jeho pověření (opakuji: totožné pověření k řízení ministerstva obdrželi všichni zde uvedení členové vlád) mělo být důvodem jeho nečíslování. --Jann (diskuse) 2. 3. 2017, 12:20 (CET)
PS. Řešilo se i v Diskuse:Seznam ministrů školství, mládeže a tělovýchovy České republiky.
Já ten důvod, proč by Nečas neměl být číslován vidím - podobně jako prozatímní prezidenti nejsou přičítáni k řádným prezidentům, tak by se prozatimní vedoucí ministerstev neměli přičítat k řádným ministrům. Mouchatm (diskuse) 5. 1. 2018, 18:35 (CET)
replies: text: Zaprvé Nečas nebyl žádný prozatímní vedoucí ministerstva, byl řádně jmenován úplně stejně jako každý jiný ministr. Zadruhé u prezidentů platí totéž - nejsou-li řádně a regulerně zvoleni, nejsou počítání, ale jsou-li řádně zvoleni, jsou číslování, a nějaké politické výkřiky a dohody, že funkci budou zastávat "jen krátce" se neberou v potaz (příkladem je Václav Havel zvolený prezidentem v prosinci 1989 "do svobodných voleb" a v červnu 1990 "na dva roky"). --Jann (diskuse) 6. 1. 2018, 15:57 (CET)
thread_title:  Pověřen řízením
Diskuse:Instance třídy

message: Zdravím, navrhuji tento článek přejmenovat na Objekt (informatika), poněvadž se domnívám, i dle interwiki, že by měl nést tento název. Další možností je ho sloučit s mnou vytvořeným instance (informatika). --Martin Urbanec (diskuse) 3. 3. 2017, 13:40 (CET)
replies: text: Ahoj. Možná bych článek navíc doplnil šablonou možná hledáte: "Třída (programování)". Ale myslím, že by oba články měli mít stejný rozlišovač, tedy buď "programování" nebo "informatika". --Flanagancz (diskuse) 3. 3. 2017, 15:24 (CET)
replies: text: : Ahoj. Omlouvám se za chaos. Jsem pro přejmenování Instance třídy na Instance třídy (programování). Sice také jde o informatiku, ale tomto případě mi přijde rozlišovač programování přesnější, kvůli souvisejícím heslu Třída (programování). Nebo potom přejmenovat všechno na rozlišovač informatika. --Flanagancz (diskuse) 7. 3. 2017, 16:36 (CET)
replies: text: :: Dobře, tedy programování, sedí to tam lépe. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 3. 2017, 16:38 (CET)
replies: text: :::  Děkuji. --Flanagancz (diskuse) 7. 3. 2017, 21:10 (CET)
replies: text: :::: Hmm, jak tak koukám, možná bude nejlepší, pokud to přejmenování neuděláme vůbec (bavíme-li se o Instance třídy (programování)). Rozlišovač (text v závorce) má totiž rozlišovat od sebe články, které by jinak měly stejný název. Jelikož žádné jiné články, které by se měly jmenovat Instance třídy neexistují, nemá pak smysl. Za sebe tedy návrh stahuji a preferuji současný název. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 3. 2017, 21:22 (CET)
replies: text: :::::  Jak myslíš. Ono to teď zase není příliš srozumitelné pro neodborníky. Ale jestli stahuješ návrh Ty, tak já také. --Flanagancz (diskuse) 7. 3. 2017, 21:53 (CET)
thread_title:  Návrh na přejmenování
Diskuse:Ostrov krále Jiřího

message: Myslím, že správný název je ostrov Krále Jiřího, zde samozřejmě bude i velké O na začátku, jak je v názvech článků zvykem. Odkazuji na vysvětlení zde:  (odstavec č. 4) a zde: . --Perid (diskuse) 3. 3. 2017, 23:59 (CET)
* Ne, správně je ostrov krále Jiřího, země královny Maud, země princezny Alžběty, ostrov prince Edvarda, ostro Říjnové revoluce… ISBN 978-80-86918-64-8,  ---xfi- ☤ 4. 3. 2017, 20:10 (CET)
thread_title:  Velká x malá písmena
Diskuse:Nicky, Ricky, Dicky a Dawn

message: Prepacte to som urobila ja chcela som to tad na Slovensku ale pomýlila som sa ale nechcem nič nové vymislat tak to tam nechajte do kedy to odpíšem
 Dievča (diskuse) 4. 3. 2017, 14:24 (CET)
replies: text: Však ten článek nikdo nemaže, jen se přesunul na Nicky, Ricky, Dicky a Dawn kvůli pravopisu. Ze slovenštiny jsem ho už přeložil. Pokud Vám dělá problém český pravopis, možná byste mohla být užitečná na slovenské verzi Wikipedie. Zde se z pochopitelných důvodů píše česky. Mějte se, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 3. 2017, 14:27 (CET)
Veď ja som tam už urobila stránku Divaš búrlivé víno

text: Nevšiml jsem si, jen jsem chtěl upozornit. Díky za Vaši aktivitu tam i zde! --Martin Urbanec (diskuse) 4. 3. 2017, 14:32 (CET)
Ja som urobila na sk Wikipedia stránku hádaj o kom
 Dievča (diskuse) 4. 3. 2017, 15:11 (CET)
OJJ, Diskuse 4. 3. 2017, 15:16 (CET)
thread_title:  Nezmezat
Diskuse:Tkalcovství (studijní obor)

message: Revertoval jsem editaci Wikipedisty:Vlout, protože pochybuji, že je tento obor ještě dnes někde vyučován. Tkalcovství není tkalcování, ale by to ucelený studijní obor, který se vyučoval na odborných školách. Vím o čem mluvím, jsem absloventem průmyslové školy textilní a tento obor jsem 4 roky studoval. Pokud existují školy, které tento studijní obor ještě dnes vyučují, tak jak byl vyučován klidně moji editaci revertujte, ale prosím dejte mě vědět kde, aby nebyla zbytečná revertační válka. Děkuji --Bohemianroots (diskuse) 4. 3. 2017, 22:53 (CET)
replies: text: V takovém případě vždy stačí změnit informace na minulý čas a nerevertovat všechno. --Vlout (diskuse) 4. 3. 2017, 22:54 (CET)
thread_title: Revert
Diskuse ke kategorii:Hrady založené ve 13. století

message: Mně tedy s prominutím přijdou podobné kategorie trochu k ničemu. Možná kdyby k tomu byla nějak propojená kapitola v nějakém článku o vývoji hradů apod. Pro řadu hradů jsou významnější etapy pozdějších přestaveb, než doba založení: Ale dobrá, i založení by mohlo být hlediskem. Jenže tady se z logiky vývoje poznání objeví i hrady, o kterých se třeba později zjistí, že byly založeny v jiném století. Navíc již zde se objevují takové, které zřejmě byly založené dříve (Loket s rotundou, Zvíkov). Ale v tomto případě jen vyjadřuji názor. Tak budu tyto kategorie trochu sledovat, jestli k něčemu mohou být, než k dohadům o tom, co kam se má správně zařadit... --MONUDET (diskuse) 4. 3. 2017, 23:10 (CET)
thread_title:  Kategorie k zaplnění?
Diskuse ke kategorii:Zábavní parky

message: Pro rozdělení nevidím žádný důvod. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 5. 3. 2017, 17:41 (CET)
replies: text: Autor návrhu asi chtěl jen vyčlenit podkategorie, provedeno. --Dvorapa (diskuse) 29. 5. 2019, 22:05 (CEST)
thread_title:  Rozdělení?
Diskuse:Wystan Hugh Auden

message: Mýlím se, anebo skutečně od něho nebylo nikdy nic přeloženo?
Ceplm (diskuse) 5. 3. 2017, 19:54 (CET)
replies: text: Nevyšla žádná samostatná kniha. Bylo by překvapivé, kdyby žádné překlady básní nevyšly časopisecky, ale to se těžko dohledává. Určitě bylo přeloženo třeba libreto Života prostopášníka (Jiří Joran). --RPekař (diskuse) 29. 3. 2017, 22:24 (CEST)
thread_title:  České překlady