lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Plynný obr

message: Text vznikl jako překlad z anglické wiki.
thread_title: Původ textu

message: Horní limit hmotnosti plynného obra je asi 70násobek hmotnosti Jupitera. Na angické wiki jsem neviděl tento údaj. Chtěl bych znát jeho původ, protože na jedné stránce (tuším že ian nebo osel) jsem viděl uvedenou hranici 13M Jupiterů.--Genius920308 15:45, 20. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Nejvyšší hmotnost plynného obra 

message: Přijde mi divné, že na obrázku je Jupiter nazelenalý, Saturn tmavý a Uran vypadá jako Neptun ze spodní strany. --46.135.44.238 20. 2. 2022, 13:05 (CET)
thread_title:  Obrázek
Diskuse:Ottův slovník naučný

message: *Nevíte někdo kolik je v něm článků (v porovnání s Č. Wikipedií)
replies: text: V původních 28 svazcích (1888-1908) je téměř 140 tisíc hesel, v letech 1930-1943 pak vyšlo ještě 12 svazků Ottovy encyklopedie nové doby. Česká Wikipedie má nyní více než 21 tisíc hesel. --Beren 16:37, 26. 12. 2005 (UTC)
thread_title: Počet článků

message: viz Wikipedie:WikiProjekt Autorské právo/Ottův slovník naučný --snek01 11:50, 29. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Autorské právo 

message: Navrhuju vytvoření rozcesníku Otto. Myslím, že přesměrování z hesla Otto na Otttův naučný slovník je trošku nešťastné - je více významných Ottů, např. Rudolf Otto, Otto von Bismarck atd. --Podzemnik 19:06, 5. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Možná by bylo lepší vytvořit článek Otto o tomto jméně (potažmo příjmení) po vzoru článků Ondřej, Pavel, Blanka atd. Přesměrování je ale opravdu velmi, velmi nešťastné. --Váš Mostly Harmless 07:02, 6. 10. 2007 (UTC)

text: Editujte s odvahou. --Beren 07:36, 6. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  Přesměrování 

message: Napočátku osmdesátých let 19. století ... Cílem projektu bylo prezentovat vysokou úroveň české společnosti a podpořit české národní obrození.
V osmdesátých letech? Měl jsem dojem, že končilo někdy v padesátých letech(uvádí to i wiki) 12. 11. 2008, 16:35 (UTC)
replies: text: Editujte s odvahou. Mimochodem, tahle věta se podle mě vztahuje ke starší, Riegrově encyklopedii, která do národního obrození ještě spadala - ne-li hisotricky, myšlenkově určitě ano,- a toto o ní skutečně platilo. --Váš Mostly Harmless 12. 11. 2008, 19:10 (UTC)
thread_title:  Národní obrození? 

message: „Ottův slovník naučný nové doby dosáhl asi třetiny objemu původní encyklopedie. Obsahuje téměř 60 000 hesel ve 12 svazcích na 87 585 stranách.“
To mi nějak nesedí. Má třikrát méně článků a přitom třikrát více stran? Nejsou údaje o počtu stran náhodou prohozeny?--Byrnjolf 10. 12. 2009, 00:02 (UTC)
replies: text: Tak opraveno podle anglické wikipedie, byl to jen překlep, počet stran má být 8585.--Byrnjolf 10. 12. 2009, 00:05 (UTC)
thread_title:  Ottův sl. n. nové doby 

message: Chápu, že někomu může vadit EO v nadpisu, ale proč by měl ten odkaz (Ottův slovník naučný v Digitální knihovně Národní knihovny ČR (systém Kramerius)) vadit v textu, když nevadí těch 28 dalších odkazů, které jsou v té kapitole. Daniel Pospíšil (diskuse) 13. 8. 2020, 10:50 (CEST)
replies: text: Omlouvám se za pozdní odpověď. To byla asi reakce na můj mírně jízlivý komentář ve shrnutí mého revertu prolinkování nadpisu. K odkazům v nadpisech viz Nápověda:Nadpisy, první tabulka, poslední řádek. Ale je možné, že jsem si tehdy nevšiml, že ten nadpis je součást sekce Externí odkazy, to bych asi nebyl tak příkrý. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 27. 10. 2021, 21:43 (CEST)
thread_title:  nevhodný EO v textu, natož v nadpisu 

message: Bylo by zajímavé dočíst se zde něco o té paní(?) s křídly, věncem a pochodní, nic moc jsem nedohledal. Grafiku používá ve svých materiálech Ottovo nakladatelství. —Mykhal (diskuse) 27. 10. 2021, 21:07 (CEST)
thread_title:  Motiv na hřbetě
Diskuse ke kategorii:Zkratky

message: Navrhuji přejmenovat kategorii na výstižnější název Zkratky, akronymy, značky Danny B. 18:46, 26. 12. 2005 (UTC)
replies: text: Možná by to bylo výstižnější, ale kdo by si takový název kategorie pamatoval... --Luděk 18:56, 26. 12. 2005 (UTC)
replies: text: :Souhlasím. Přesto bych to alespoň změnil na Zkratky a značky, neboť jsou tam zastoupeny oba typy. — Danny B. 00:24, 27. 12. 2005 (UTC)
replies: text: ::Kterou značku, která zároveň není zkratkou, máte na mysli? --Miraceti ✉ 00:37, 27. 12. 2005 (UTC)
replies: text: :::Například ccTLD (Country Code Top Level Domain), značky států USA, státní poznávací značky, nebo kódy jazyků podle ISO 639.2. "Velká většina značek vznikla ze zkratek slov, odlišila se však od vlastních zkratek tím, že se stala bezprostředním označením pojmu, nenavázaným již na jeho jazykové vyjádření. Za značky se dnes považují také iniciálové zkratky názvů států…" (Zdeněk Kos – Zkratky, značky, akronymy / str. 9, odst. 3 / vyd. Horizont, Praha 1983) — Danny B. 01:25, 27. 12. 2005 (UTC)

message: Zdravím!
Nacházím množství článků jejichž názvem je zkratka, ale nejsou ve zkratkách zařazeny. Většina z nich jsou pahýly - ty se sem zařazovat nesmí/není to vhodné, nebo mohu přidávat co uvidím? (Neberte doslova.)
replies: text: Kaluzman
thread_title:  Zařazovat i pahýly?
Diskuse:Akronym

message: Jen bych chtěl podotknout, že před pár lety (nebude to zas tak dávno) jsem měl v ruce slovník spisovné češtiny, kde byla u laseru výslovně uvedena jako povolená výslovnost [laser]. Ovšem nikdy nikoho jsem to takhle říkat neslyšel (kromě několika dní potom, kdy jsme si z toho dělali srandu). --Miraceti ✉ 23:39, 26. 12. 2005 (UTC)

message: Zajímalo by mě, jak je to opravdu s tou etymologií. Jelikož momentálně nemám nikde poblíž žádné české etymologické zdroje, podíval jsem se aspoň do etymonline a zjistil jsem , že v angličtině je toto slovo doloženo až 1943, a to nesourodým složením acro- + -onym. Mám tudíž podezření, že to slovo nemá řecký původ (jen je složeno z řeckých kořenů) a do češtiny přešlo přes angličtinu. Nemáte někdo po ruce třeba Rejzka? --Mormegil ✉ 11:03, 27. 12. 2005 (UTC)
replies: text: Ottův slovník naučný - Dodatky, díl I/1 A – Bo / vyd. Paseka, Praha, 1998, reprint originálu z r. 1929 / str. 66, sl. 2., odst. 2.: "Akronym, řec., zkratka vzniklá složením začátečních slabik nebo písmen několika slov, na př. Četka, čsl. tisková kancelář."

text: Akademický slovník cizích slov, díl I. A – K / vyd. Academia, Praha, 1995 / str. 33, sl. 2., odst. 15.: Akronym má zde za původ uvedenu též řečtinu.

text: Výše jsou uvedeny dva z několika pramenů, jež jsem použil. — Danny B. 17:02, 27. 12. 2005 (UTC)
thread_title:  Etymologie 

message: Samozřejmě by to chtělo použitelný důvěryhodný zdroj, ale pro začátek by mě zajímalo, odkud vůbec pochází ten nápad, že by Tesla měla mít nějaký takový výklad. Třeba na Googlu o tom, zdá se, nikdo neslyšel… (google:telefon-slaboproud versus google:technika.slaboproudá) --Mormegil ✉ 11:38, 28. 2. 2007 (UTC)
thread_title:  Telefon-slaboproud 

message: Pokud je mi známo, ČVUT není akronym (tj. nečte se jako slovo), nýbrž zkratka (tj. čte se čé-vé-ú-té). Slaigo (diskuse) 17. 5. 2012, 07:03 (UTC)
replies: text: „Zde již záleží na osobních preferencích čtenáře, resp. na kontextu“. google:"čvutu" --Mormegil ✉ 17. 5. 2012, 07:26 (UTC)
replies: text: : Jak hluboko někteří klesli... Slaigo (diskuse) 17. 5. 2012, 12:01 (UTC)
replies: text: :: Skloňování čvutu bych zařadil do slangu. --Chun-mee (diskuse) 10. 4. 2020, 01:07 (CEST)
thread_title:  ČVUT 

message: Byl by prosím nějaký zdroj k tomu, že Czech POINT původně nebyla zkratka? --Lutorv (diskuse) 16. 4. 2016, 21:24 (CEST)
thread_title:  Czech POINT
Diskuse:Spojené státy americké

message: __VŽDYOBSAH__

message: Rád bych uvedl na pravou míru kdy vlastně U.S.A vznikly. V roce 1776 byly vyhlášeny, ale nezávislost na Velké Británii si ale
vybojovaly až roku 1783. Podklady ke vzniku U.S.A si můžete přečíst například ve Velké obrazové encyklopedii.
thread_title:  Vznik 

message: Oddíl náboženství, cituji: 
Ordinariát katedry sv. Petra pro římskokatolíky anglikánského ritu (bývalé episkopály z ECUSA-Episkopální církve v USA), který vznikl 1. ledna 2012, roku 2012 měl 2 550 věřících a 23 kněží ve 12 farnostech; počet věřících narůstá - 2013 již 4 550, 23 kněží ve 12 farnostech, 2014 - už 6 000 věřících a 40 kněží ve 25 farnostech. Ordinářem je Jeffrey Neil Steenson, do září 2007 jeden z biskupů ECUSA, oficiálně konvertoval (i s rodinou) 1. prosince 2007, ordinářem je od 1. ledna 2012, uveden do úřadu 12. února 2012. 
Oddíl není zdrojován a je to nějaké zmatené. "Římskokatolíci anglikánského ritu" je nesmysl, vždyť samotná anglikánská církev vznikla oddělením od Říma. A episkopální církev rovná se anglikánská církev v USA. --Lukáš Král (diskuse) 16. 11. 2023, 16:31 (CET)
replies: text: Anglikánský ritus v římskokatolické církvi není až takový nesmysl, jak by se mohlo zdát. Ve výše zmíněném úryvku se mi nelíbí spíše nespisovné substantivum římskokatolíci (nenalezeno v žádném slovníku ani PČP) a spojení katedra sv. Petra bych nahradil v češtině užívanějším synonymem Petrův stolec.  -- Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 17. 11. 2023, 05:47 (CET)
thread_title:  Náboženství
Diskuse:Vinzenz Priessnitz

message: Přesunul jsem stránku z Vincent Priessnitz na Vincenz Priessnitz, protože se jedná o nepočeštěnou verzi jména, která je používána běžněji než počeštěná verze. Například existuje naučná Stezka Vincenze Priessnitze, ne Vincenta. A na hledání jména Vincenz P. vám Google nabídne cca 1500 stránek v češtině ku 250 na jméno Vincent P. --Mabfred 16:40, 27. 12. 2005 (UTC)

message: Měl vystudovanou medicínu? je vhodné jej označovat jako lékaře? --31.30.174.217 24. 12. 2021, 11:01 (CET)
replies: text: Fakultu vystudovanou neměl, takže lékař nebyl. Jde o to, co tedy byl. Léčitel? Hydroterapeut? --Kixx (diskuse) 24. 12. 2021, 12:11 (CET)
thread_title:  Byl lékař?
Diskuse:Kyberimplantát

message: Tušíte někdo, proč je tenhle článek v kategorii Subkultury? Já jsem se do té podkategorie zrovna chystal zařadit Hippies (a celé Subkultury asi přeřadit do Společnosti), ale kyberimplantáty mne dost znejistěly. --Radouch 17:25, 27. 12. 2005 (UTC)
V krajní spojitosti se science-fiction (resp. s kyberpunkem), jsou např. elektronické kyberimplantáty jakýmsi sportem subkultur.--Hyena 19:13, 27. 12. 2005 (UTC)
thread_title: Proč kategorie Subkultury?

message: Obávám se, že k tomuto článku nenajdeme interwiki. Nejblíže bude patrně :en:Cyberware, ale to je pokročilejší ... -- Hkmaly 19:53, 27. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Interwiki 

message: Vyradil jsem tento clanek z kategorie "zdravotnicke prostredky", ale jeste bych navrhoval vytvorit clanek implantát, pojaty vazne a z vedeckeho hlediska, a obsah toho clanku prepracovat a vlozit do nej jako jednu podsekci.
--Stoupa 16:21, 26. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Tento článek je pojatý vážně a z vědeckého hlediska. Měl by nicméně být označen jako pahýl, protože toho v něm zatraceně chybí. Přesunu na implantát (a vrácení kategorie) a doplnění nového, univerzálnějšího úvodu bych se nebránil, také si nevzpomínám že bych slovo kyberimplantát někde slyšel nebo četl (kromě toho, překlady sci-fi nebývají vždy kvalitní) ... myslím, že se v češtině obvykle používá "kybernetický implantát", pouze "implantát" nebo přejaté slovo s podobným významem "kyberware". -- Hkmaly 22:25, 26. 3. 2007 (UTC)
replies: text: :Předpona "kyber" je sice líbivá, zde se však popisuje bionika, případně bci napojení na neurony. Navrhl jsem sloučení do obou. A pahýl jsem také přidal. --Franta Oashi (diskuse) 20. 10. 2020, 01:17 (CEST)
thread_title:  Navrh na zruseni slouceni/clanku
Diskuse:Český Brod

message: Li-sung: udelal/a jste verzi infoboxu, ktera nebyla kompletni a ja shodou nahod zrovna v tu dobu upravoval tentyz infobox ... tak jsem tam tedy nechal muj, kompletni infobox ...--frettie.net 21:22, 27. 12. 2005 (UTC)
thread_title:  Editační konflikt
Diskuse k šabloně:Uživatelská stránka

message: Některé browsery mají problémy s tím kódovaným odkazem – nejsou ho schopné načíst a místo toho (podle  konfigurace) ho posílají do vyhledávacích stránek. — Danny B. 01:48, 28. 12. 2005 (UTC)
replies: text: Jaký?? --Li-sung ✉ 08:45, 28. 12. 2005 (UTC)
replies: text: :Já konkrétně měl problém ve Firefoxu 1.5 cs-CZ na Windows XP Home SP2 CZE + všechny aktuální záplaty. Místo požadované stránky se otevře Google s dotazem cs.wikipedia.org a v adresním řádku se objeví keyword:%63%73%2e%77%69%6b%69%70%65%64%69%61%2e%6f%72%67. — Danny B. 11:33, 28. 12. 2005 (UTC)
replies: text: ::Tak jsem přeinstaloval FF z 1.0.6 na 1.5. a jde to normálně... --Li-sung ✉ 11:44, 28. 12. 2005 (UTC)
Mám stejný problém (Mozilla 1.7.8) --Beren 11:46, 28. 12. 2005 (UTC)
tak nic, normálně to nejde. Odkaz vede jen na hlavní stránku, nikoliv na tu konkrétní...ale v IE to funguje. zdá se že na :en:Template:Userpage to je zakódováno jinak--Li-sung ✉ 11:54, 28. 12. 2005 (UTC)
Změnil jsem to po vzoru té anglické a už to funguje. — Danny B. 12:06, 28. 12. 2005 (UTC)

message: Prosím, necpěme všechny možné šablony do vzoru Cedule, když mají úplně jiný účel, používají se jinak a měly by mít jiný vzhled. Konkrétně tato šablona nemá být žádným varováním ani upozorněním, vkládá se spíše na konec uživatelské stránky a neměla by se na ni aplikovat podoba, kterou používáme hlavně pro šablony údržbové. --Bazi (diskuse) 2. 5. 2016, 14:49 (CEST)
replies: text: V tom případě je i šablona Upozornění trochu mimo a podle mého by i tyto necedulové šablony měly mít nějaký alespoŇ trochu sjednocený vzhled. --Dvorapa (diskuse) 2. 5. 2016, 15:05 (CEST)
replies: text: : Souvislost s Upozorněním, přiznám se, nechápu. Ta šablona je navržena na smazání, což tato není. Pro částečné sjednocení stylu bych byl všemi deseti, ale k tomu je třeba vyvinout nějaké koncepční úsilí, promyslet celkový design české Wikipedie a jejích (často používaných) šablon. Zdejší šablonu nacházím na uživatelských stránkách např. ve společnosti licenčních šablon nebo třeba šablony AWWDMBJAWGCAWAIFDSPBATDMTD. Byl bych pro její roztažení na 100% šířku stránky, případně i nějakou decentní změnu barevnosti. --Bazi (diskuse) 2. 5. 2016, 15:21 (CEST)
thread_title:  Cedule?
Diskuse:Korporativismus

message: ??? subpahýl??? škoda že jsem přišel tak pozdě, toto je dle mne na smazání, asi 75 procent nepotřebné či chybné. -jkb- ✉ 18:29, 28. 12. 2005 (UTC)
Já to chtěla smazat, ale ozval se hlas proti, kdybys byl na IRC mohl jsi zasáhnout ;). --Karakal 18:30, 28. 12. 2005 (UTC)
replies: text: Tak v de:wiki např. heslo vůbec neexistuje, což mne překvapilo, jen pod :de:Schwedisches Modell je odstavec o korporativismu, kde ovšem nestojí něco na první pohled shodného. Navíc pasáže o povídajících profesorkách nejsou tak do nebes volající, pokud budou smazány... Tak počkejme prostě 3 dny. -jkb- ✉ 18:35, 28. 12. 2005 (UTC)

message: Korporativismus se vztahuje více k tomu, jakou roli a moc má stát v řízení a kontrole korporací a zda existuje jejich monopol - příklad s Hong Kongem týkající se voleb tedy není moc na místě. Když už by se měl hledat vztah a projevy korporativismu na volebním systému, tak i tak nemá příklad Hong Kongu s korporativismem mnoho společného (http://en.wikipedia.org/wiki/Elections_in_Hong_Kong). Hlasy ve volbách do parlamentu z jedné poloviny pocházejí od široké veřejnosti (geografický elektorát) a z druhé poloviny od jednotlivců a organizací podle profesního zaměření (funkční elektorát). Kandidátní listiny jsou volně otevřené, takže zmínka o jmenování čínskou vládou je chybná ("Polovinu parlamentu jmenovala britská královna, od roku 1997 ji jmenuje čínská vláda v Pekingu."). Naopak požadavky pro kandidující strany jsou spíše volnější a tedy spíše liberální (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_Hong_Kong). V Hong Kongu je poměrně vysoká míra volného trhu s konkurenčním prostředím, takže ani to nezapadá do definice korporativismu ("Vyskytuje se zde omezený počet hierarchicky uspořádaných monopolních organizací"). Funkční elektorát sice dává větší pravomoce organizacím (http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_constituency_(Hong_Kong)#Criticisms), ale nemusí to přímo být příznakem korporativismu - je třeba zohlednit jiné okolnosti, jak jsem uvedl (konkurence mezi kandidáty a na volném trhu, propojení vlivu státu a soukromého sektoru).
replies: text: :Hong Kong byl odstraněn z tohoto důvodu. --Anhtrobote (diskuse) 8. 1. 2013, 15:34 (UTC)
thread_title:  Hong Kong
Diskuse:Slaný

message: a co slaný (chuť) ? :D:D
replies: text: Sladký ??
Li-sung: Ne, měl jsem na mysli článek, který by obsahoval asi tohle:
Slaný je přídavné jméno popisující chuť potraviny (eventuelně i jiné látky), obsahující sůl, nebo solí ochucenou.

text: D:D --Kirk 21:38, 28. 12. 2005 (UTC)
a což 
*
 ?? JAn 21:42, 28. 12. 2005 (UTC)

message: Nevíte, v čem je chyba, že se na začátku článku vyskytuje červený text - Chyba ve výrazu: Nerozpoznaný interpunkční znak „“Chyba ve výrazu: Nerozpoznaný interpunkční znak „“, a jak se to dá opravit? Divím se, že si toho nikdo nevšiml. Moson81 (diskuse) 5. 1. 2022, 00:00 (CET)
replies: text: Vyřešeno. --Jan Polák (diskuse) 5. 1. 2022, 00:05 (CET)
replies: text: : Za to můžu já, respektive monitoring počtu katastrálních území, kde jsem nepočítal, že by hodnota nebyla číslo. Soudě podle kategorie šlo o jedinou obec obsahující tuto chybu. --JAnD (diskuse) 5. 1. 2022, 07:12 (CET)
thread_title:  Chybný článek
Diskuse:Župa

message: Ked uz to prekladate, tak to preberte tak, ako to je v povodnej verzii a nevynechávajte a nevymyslajte si suvislosti. Vznikol paskvil.
Hmm, je to taky prvotní verze.. ale nevím, co tam je chybně? --Aktron 00:09, 29. 12. 2005 (UTC)

message: Mohla by tam být zmínka i o starověkém Egyptě (odkud patrně pochází konotace, která se dnes používá) a odkaz na župy spolků jako Sokol, Orel apod. Hidalgo944 27. 8. 2008, 08:53 (UTC)
Nezřídka se jako „župa“ překládá i německé „Gau“. Asi by to chtělo také nějak včlenit. --Mmh (diskuse) 25. 5. 2020, 16:56 (CEST)
thread_title: Možná doplnění
Diskuse:Chester Bennington

message: Několik poznámek k momentálnímu stavu článku. Především: ať je to již tam či onde běžné, v encyklopedii se nepoužívá důvěrných křestních jmen či přezdívek k označení osob, ele celého jména či příjmení (výjimky: panovníci atp.). Dále je nutno rozlišovat mezi encyklopedisticky relevantními fakty a informacemi na jednéstraně a legendami a drby na straně druhé. Zde jich nacházím dost (piercing na žádost S. sundal, bez brýlí by neviděl - já taky ne, barevně sladěné oblečení, tetování, pivo atd. -je toho moc na jedné hromadě). Buď se tyto výroky dají do encklopedistického kontextu a budou tak formulovány, nebo musí pryč. -jkb- ✉ 11:04, 29. 12. 2005 (UTC)
replies: text: souhlasím, žs ta formulace o piercingu a brýlích tam nemá co dělat, jak si všimnete v historii, nedala jsem ho tam já, to tetování je diskutabilní, ale k jeho osobě natolik patří, že bych ho tam nechala. To sladělé oblečení jsem tam nechala z pův.článku, ale vlastně nevím  proč jsem ho neodstranila... --Eva 12:23, 29. 12. 2005 (UTC)
??Jistě, já historii četl, takže to nebylo na Vás :-), zdraví -jkb- ✉ 12:34, 29. 12. 2005 (UTC)
thread_title: …

message: ad. piercing. Samantha to v jednom z rozhovorů potvrdila. Není to žádný drb. Ale každopádně je to poměrně nepodstatná informace.
thread_title:  piercing
Diskuse:Uhlířský vrch (Bruntálská vrchovina)

message: Souhlasím s návrhem na sloučení, nevidím důvod, proč by měly být dva články na téměř totožné téma. Nazgul02 (diskuse) 3. 11. 2015, 15:17 (CET)
replies: text: Sloučeno. --Vlout (diskuse) 13. 7. 2016, 13:35 (CEST)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Pecka (okres Jičín)

message: Díky za článek! Ovšem primární význam slova pecka je jádro plodu a právě o něm by mělo být heslo pecka. Něco podobného si myslím o článku brčko. Nemám pravdu? --Egg ✉ 14:40, 29. 12. 2005 (UTC)

message: V článku se píše, že roku 1833 císař Ferdinand II. udělil obci Pecka znak. To bude nejspíš překlep, protože císař Ferdinand II. vládl o dvě století dřív. Osoba Ferdinanda II. bude asi správná, protože udělení znaku následovalo po přímluvě kartuziánského převora a kartuziáni vlastnili hrad Pecka v letech 1626-1782. Mohl to taky být Ferdinand III., ale to už by byly dva překlepy v jedné větě a to se mi nezdá pravděpodobné.
Jestli někdo víte správný rok, ve kterém byl znak udělen, tak ten původní opravte. --Iohannes Animosus 20:31, 27. 6. 2007 (UTC)
thread_title: Znak
Diskuse k Wikipedii:Hlasování o smazání/Ross Hedvíček

message: Zdá se, že v průběhu tohoto hlasování se objevil fenomen, se kterým jsme se v historii české wikipedie dosud
nesetkali. Nazval bych to pracovně: podpora anonymního fanklubu. Ďábelská strategie.
A meli byste to respektovat a Hedvicka nechat na pokoji

message: Radouch má zřejmě pravdu, že hlasování by mělo být ukončeno a článek ponechán k vývoji, protože byl již několikrát během „diskuse“ zásadně změněn. Málo kdo asi považuje pana Hedvíčka za nevýznamného, abychom nemohli mít heslo o něm. Zrušme tedy hlasování a vytvořme společně NPOV verzi článku. Prosím Hedvičkovu zásahovou jednotku o změnu chování, čtěte prosím pozorně, o čem je řeč a o čem ne. Nesnažte se Wikipedii změnit dřív, než ji poznáte, je to jedna z nejčastějších chyb. --Egg ✉ 10:14, 30. 12. 2005 (UTC)
thread_title:  Zrušit hlasování?
Diskuse ke kategorii:Česká internetová kultura

message: Vidim ze jsem se ocitl ve stejne kategorii jako Lubos Motl. Je mi cti byt s nim v jednom supliku a je mi jasne proc ho mistni wiki-komuniste nemaji radi.  Jen tak dal.  Rosta 19:45, 30. 12. 2005 (UTC)
replies: text: :-) Rádo se stalo. Ve stejném šuplíku je i Kompost a Vesmírní lidé... --Egg ✉ 19:48, 30. 12. 2005 (UTC)

message: Pro články o osobách umístěné v této kategorii by bylo záhodno vytvořit podkategorii Osobnosti českého internetu a tu zařadit též do kategorie Češi (případně Čeští spisovatelé nebo Čeští novináři. --ŠJů 02:18, 30. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  Návrh podkategorie
Diskuse:Athéna

message: Poslední změna/editace z 30.12.2005, 22:05, IP 62.245.126.96, je pro laika jaksi nesrozumitelná, je třeba - souhlasí-li - rozvést, vysvětlit, jinak smazat. -jkb- ✉ 23:30, 30. 12. 2005 (UTC)

message: Chtělo by to asi někoho znalého českých termínů aby doplnil co je s tím Pallas ... podle anglické wikipedie je Pallas Athéna, ale také Athena Polias (ochránkyně měst). Ale jak se to píše česky ? -- Hkmaly 11:10, 21. 10. 2006 (UTC)
thread_title:  Pallas