lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:ISS (rozcestník)

message: Zjevně primární význam zkratky ISS je IMO označení Mezinárodní vesmírné stanice, čemuž odpovídá i dominance současných odkazů ze zkratky. Tedy, vést odtud přesměrování na článek Mezinárodní vesmírná stanice a z něj odkázat na rozcestník ISS (rozcestník) za použití , viz např. ČR.--Kacir 7. 10. 2017, 02:37 (CEST)
replies: text: Provedl jsem. --Jvs 19. 10. 2017, 21:27 (CEST)
thread_title:  Přesunout ve formě přesměrování na Mezinárodní vesmírná stanice
Diskuse:Pozorování Venuše

message: Moc se omlouvám, ale nejznámější Aššurbanipalova knihovna byla v Ninive, přičemž to byl asyrský vládce. O knihovně v Babylónu nevím. Radši jsem to neměnil, neboť to může být pravda, moc tomu nerozumím. Přesto někoho povolanějšího prosím, aby se na to podíval. Pokud obtěžuji, klidně mou poznámku vymažte, nevadí. 37.221.242.253 7. 10. 2017, 20:15 (CEST)
thread_title:  Ninive nebo Babylón
Diskuse:Lutherstadt Wittenberg

message: Není nutné psát všude v článku "Lutherstadt". To je jako s křestními jmény. Zejména spojení např. "v Lutherstadt Wittenbergu" považuji za problematické. Kolego Harolde, tady bychom se měli domluvit na kompromisu. Samotní Němci to takhle píší jen někdy. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 10. 2017, 07:44 (CEST)
replies: text: Pravda, nemám nic proti. --Harold (diskuse) 8. 10. 2017, 08:51 (CEST)

text: Já bych se nebál článek rovnou přesunout na Wittenberg. Tipoval bych, že jméno bez přídomku bude ve skutečnosti očekávanější.--Tchoř (diskuse) 12. 12. 2018, 06:09 (CET)
replies: text: :  V tom nesouhlasím. Je to oficiální jméno. Viz de:wiki. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 12. 2018, 07:56 (CET)
replies: text: ::Jak vidno z wikidata:Q6837#sitelinks-wikipedia, německá Wikipedie je v tomto v menšině.--Tchoř (diskuse) 12. 12. 2018, 18:15 (CET)
replies: text: :::Možná má ten Lutherstadt v názvu také rozlišovací funkci, vzhledem k možné záměně s městem :de:Wittenberge. Raději bych to nechal tak. Hnetubud (diskuse) 30. 1. 2019, 22:27 (CET)
=== Vyjádření wikipedistů ===
 Kolegovi Tchořovi odpovídám, že moc velká většina to není, a jsou to hodně národní verze, které to jméno města nějak přepisují. Důležitá en:wiki má také Lutherstadt Wittenberg. Francouzi mají Wittemberg, to ale pro nás není směrodatné. A musíme se my vůbec přidat k jakési většině? Nemusíme. Jedná se o německé město, v tom mají Němci právo „návrhu“ resp. jejich název je směrodatný. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 12. 2018, 18:59 (CET)
thread_title:  Lutherstadt 

message: Kolegovi Tchořovi odpovídám, že moc velká většina to není, a jsou to hodně národní verze, které to jméno města nějak přepisují. Důležitá en:wiki má také Lutherstadt Wittenberg. Francouzi mají Wittemberg, to ale pro nás není směrodatné. A musíme se my vůbec přidat k jakési většině? Nemusíme. Jedná se o německé město, v tom mají Němci právo „návrhu“ resp. jejich název je směrodatný. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 12. 2018, 18:59 (CET)
thread_title:  Vyjádření wikipedistů 

message: Ovšem co bychom měli tady zmínit, jsou aktivity Andreje Babiše ve Wittenbergu. Momentálně jen vím, že před vstupem do politiky se tam stal prakticky největším místním podnikatelem. Ale skoro nikdo ho nezná, jen starosta a jeho tamější manažer. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 12. 2018, 08:04 (CET)
thread_title:  Aktivity AB ve Wittenbergu
Diskuse:Stanislav Bechyně

message: Zdravím, akademické tituly nesouhlasí, tento zdroj hovoří o profesuře (Bechyně Stanislav, Prof.Ing. Dr., Dr.h.c.)... --Protestant (diskuse) 8. 10. 2017, 13:53 (CEST)
thread_title:  Akademické tituly
Diskuse k šabloně:Teorie množin

message: Rád bych se zeptal, z jakého důvodu je Hypotéza kontinua zařazena do kategorie Axiomy v šabloně Teorie množin? 
Opravte mne prosím, pokud se pletu, ale Hypotéza kontinua není axiomem  ani ZM, ani KM ani NGB. Je snad zahrnut proto, že je zahrnut v jiné teorii množin?
Pokud je zahrnut z jiného důvodu, mohl by se prosím autor vyjádřit k tomu, proč je takto zahrnuta?
Pakliže mi nikdo nedokáže dát uspokojující odpověď, jsem přesvědčen, že by mělo dojít k úpravě této šablony. Martesing (diskuse) 9. 10. 2017, 00:49 (CEST)

message: Další téma, které bych rád otevřel je, že na většinu axiomů z Teorie množin neexistuje dodnes odkaz. Šablona mluví obecně o teorii množin, význam jednotlivých axiomů pro různé teorie množin se částečně může lišit, proto by nebylo dobré odkazovat se pouze na podstránku jedné konkrétní teorie. Navrhoval bych proto založit samostatné stránky, kde by byl popsán axiom a následně byla stránka použita jako rozcestník na různé teorie.
Martesing (diskuse) 9. 10. 2017, 01:16 (CEST)
thread_title:  Axiomy
Diskuse:Meetra Surik

message: Navrhuji sloučit do Seznam Jediů, nevýznamné --Wikipedista:BobM d|p 5. 6. 2020, 10:31 (CEST)
replies: text: Do toho. Po tom, co se Star Wars udělalo Disney nevidím jinou možnost.--Fraxinus (diskuse) 5. 6. 2020, 10:40 (CEST)

text: Sloučeno do článku o franšíze Star Wars: Knights of the Old Republic. Tam se to hodí víc. --Fraxinus (diskuse) 28. 5. 2022, 15:23 (CEST)
thread_title:  Sloučit
Diskuse:Azeri-Čirag-Gunešli

message: Současný název článku zřejmě vznikl omylem, protože jedna ze tří lokalit, které tento název tvoří, se nejmenuje "Širag", nýbrž "Čirag (tento název je uveden ve všech článcích na jinojazyčných Wikipediích). Čili zřejmě bude nutné přesměrování na název "Azeri-Čirag-Gunešli".--Dirillo (diskuse) 10. 10. 2017, 12:14 (CEST)
replies: text: Přesunuto, v historii to byl spíš špatný přepis en Chirag, pak ale přikryto šablonou překlad z ru, a ru má č--Horst (diskuse) 10. 10. 2017, 12:23 (CEST)
thread_title:  Přejmenování článku (Čirag místo Širag)
Diskuse:Gravitační vlny

message: Stránka Gravitační vlny byla v r. 2007 přesunuta na současnou Gravitační vlna s odůvodněním, že je zvykem uvádět názvy v jednotném čísle. Tohle pravidlo ale nelze uplatňovat bezmyšlenkovitě a paušálně, a proto máme některé články pojmenované správně v rozporu s tímto pravidlem, například Rádiové vlny nebo Elektromagnetické vlny. Proto navrhuji revert zmiňovaného přejmenování. —Mykhal (diskuse) 10. 10. 2017, 14:14 (CEST)
replies: text: Obecně bych souhlasil, že singulár by se neměl prosazovat bezmyšlenkovitě a že existují případy, kdy je plurál rozhodně vhodnější. Jestli to platí konkrétně pro tento případ, tím už si tak jistý nejsem, byť je to možné. Když jsem nahlédl do interwiki největších jazykových Wikipedií de, en a fr, tak jak v případě grafitačních vln, tak i rádiových a elektromagnetických vln používají v názvu článku singulár. Je samozřejmě možné, že by mohlo jít o jazykově specifickou záležitost. Ale kromě přesunu tohoto článku na množné číslo by mohlo přicházet v úvahu taky opačné přesunutí rádiových a elektromagnetických vln na číslo jednotné. Chtělo by to tedy dohledat a předložit nějaké věcné a přesvědčivé argumenty, třeba užití termínů v českých tištěných encyklopediích apod. --Bazi (diskuse) 10. 10. 2017, 14:52 (CEST)
replies: text: :* Akademický slovník cizích slov 1998, heslo elektromagnetický: … e-á energie, indukce; e-é pole, vlny, záření; … (u hesla gravitační vlna/y zmíněny nejsou)

text: :* Autoritní data NK ČR také plurál: http://aleph.nkp.cz/F/?func=direct&doc_number=000120611&local_base=AUT

text: : —Mykhal (diskuse) 10. 10. 2017, 21:01 (CEST)

text: Myslím, že to je celkem typický příklad z pravidla Název článku, tedy kdy se "v běžném použití jednotné číslo používá velmi zřídka". Z principu nemůže existovat jedna gravitační vlna, ale jen gravitační vlnění = více gravitačních vln. Proto pro přesun. --Packa (diskuse) 10. 10. 2017, 20:35 (CEST)
thread_title:  Singulár vs plurál v názvu článku
Diskuse:HC ’05 iClinic Banská Bystrica

message: Klub na svých webovkách (viz Reference) uvádí jako rok vzniku 2005 (na tento rok ostatně poukazuje i samotný název klubu). Není proto možné jej ztotožňovat s (zaniklým) předchůdcem. Upravil jsem článek tak, aby to reflektoval. Bylo by zřejmě vhodné vytvořit samostatný článek o banskobystrickém klubu fungujícím v letech 1922 – 2005. --Vachovec1 (diskuse) 10. 10. 2017, 15:43 (CEST)
thread_title:  Historie
Diskuse:Václav Čevona

message: V textu se pise, ze byl petinasobnym mistrem a v infoboxu ma zlatou ctyrikrat.
Tak co je pravda?
(I kdyz pro nekoho je asi vyznamnejsi, ze byl ctvrty na olympiade. A legenda pravi, ze "pilinovka" v Usti byla udelana pro nej, aby mohl trenovat na olympiadu.)
--Jx (diskuse) 10. 10. 2017, 16:00 (CEST)
replies: text: První titul získal v roce 1944 ještě za protektorátu, ten v šabloně a infoboxu není...--Bezec228 (diskuse) 17. 10. 2017, 21:23 (CEST)
thread_title:  tak kolikrat?
Diskuse:Hostinec U Kaštanu

message: Abychom se tu opakovaně nepřetahovali: považuji za vhodné kategorizovat jako stavbu do K:Kulturní památky v Břevnově a jako instituci-kulturní centrum městské části (nikoli jen čtvrti Břevnov) do K:Praha 6. --Matěj Orlický (diskuse) 10. 10. 2017, 18:45 (CEST)
replies: text: Nejsem žádný inkvizitor a pokud existuje vážný důvod proč mít nějakou kategorii mimo systém nejsem proti. Její opodstatnění ale musí vyplývat i z textu článku.--Railfort (diskuse) 17. 10. 2017, 10:00 (CEST)
replies: text: :V textu článku uvedeno je, že v současnosti dům slouží jako kulturní centrum Prahy 6. Myslím, že je to typický příklad systému popsaného ve Wikipedie:Kategorizace#Nejnižší možná kategorie a výjimky. --Matěj Orlický (diskuse) 17. 10. 2017, 10:43 (CEST)
thread_title:  Kategorizace
Diskuse:Jan Koucký

message: Anonym do článku přidal informaci o otci Jana Kouckého. Informaci jsem si ověřil u příbuzných a doplnil do článku. Bohužel se mi ale nepodařilo nalézt jakýkoli publikovaný zdroj, který by to uváděl (až na jeden anonymní blog). Neví někdo o něčem? --Vojtěch Veselý (diskuse) 10. 10. 2017, 19:27 (CEST)
thread_title:  Otec
Diskuse:Arge Bám

message: Navrhuji přejmenování článku na Arg-é Bam, což je přepis perského názvu, jaký uvádějí ostatní jinojazyčné Wikipedie.--Dirillo (diskuse) 11. 10. 2017, 13:00 (CEST)
thread_title:  Název článku (a popisovaného objektu)
Diskuse:Konfirmační zkreslení

message: Díky za doplnění. Mohl byste však ve vašem textu prosím ocitovat „Gollust (2009)“ a „Redlawk 2002“ běžným wikipedistickým stylem? Není jasné, na co se odvoláváte. --Hynas (diskuse) 11. 10. 2017, 22:09 (CEST)
replies: text: backfire znamená pravý opak čekávaného nebo zamýšleného, není to žádný zpětný ráz a zpětná ráže už vůbec ne...62.153.226.20 2. 9. 2019, 13:47 (CEST)
thread_title:  Citace 

message: Bylo by potřeba zapracovat i novější poznatky o B.E., tedy že to s ním nemusí být až tak horké.
Např.: https://educationblog.oup.com/theory-of-knowledge/facts-matter-after-all-rejecting-the-backfire-effect 
(další zdroje pod článkem) --Psax (diskuse) 6. 9. 2019, 10:09 (CEST)
thread_title:  Backfire efekt
Diskuse:Vedlejší účinek

message: Myslím že toto je výrazně převažující význam, navrhuji přesun a asym. rozcestník.--RomanM82 (diskuse) 12. 10. 2017, 15:21 (CEST)
thread_title:  Přesun 

message: Aktuálně má tento lékařský článek množné číslo (Vedlejší účinky), zatímco programátorský význam je v jednotném čísle (Vedlejší účinek). Podle Národního zdravotnického informačního portálu není důvod používat v lékařství množné číslo, viz https://www.nzip.cz/rejstrikovy-pojem/1695
Navrhuji proto přesunout článek na jednotné číslo a podobně jako v anglické wiki použít pro programátorský význam rozlišovač. --Elektrolyt (diskuse) 27. 5. 2022, 11:53 (CEST)
replies: text: Z toho, že na odkazovaném webu je použito jednotné číslo, se nedá usuzovat, že není důvod používat v lékařství množné číslo. Máte nějaký další zdroj pro vaše tvrzení? (např. prohlášení NZIP, že v tomto případě není důvod používat v lékařství množné číslo) IMHO nezáleží na tom, zda je heslo formulováno v jednotném nebo množném čísle. Na druhé strane by nebylo od věci to sjednotit způsobem, jak navrhujete, ať už v jednotném nebo množném čísle.  Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 27. 5. 2022, 15:38 (CEST)
Myslel jsem to tak, že lékařství používá i jednotné číslo a není tak důvod mít na Wikipedii množné číslo, když místní pravidla upřednostňují to jednotné číslo.  Elektrolyt (diskuse) 28. 5. 2022, 07:12 (CEST)

text: Souhlasím s navrženými přesuny jako výchozím stavem pojmenovávání článků na Wikipedii, tedy dle sekce doporučení Dávejte přednost jednotnému číslu. Zde není důvod k výjimce. Navíc současný stav je nesystémový, neočekávaný, kdy množné číslo pouze supluje funkci rozlišovače; stav vzniklý v prehistorii projektu. Přesuny navrženy v heslech: Vedlejší účinek, Vedlejší účinky, Vedlejší účinky (rozcestník).  --Kacir 15. 6. 2022, 22:55 (CEST)

text: P.S. Jinak je škoda, že už v roce 2017 nebylo přejmenováno na jednotné číslo. --Kacir 15. 6. 2022, 22:58 (CEST)
replies: text: :Přesunul jsem dle návrhu. --Jvs 27. 6. 2022, 17:45 (CEST)
thread_title:  Jednotné číslo + programování
Diskuse:Akumulace energie

message: Přesměrování hesla Akumulace energie na Akumulátornení příliš vhodné. Akumulace energie je daleko širší pojem. Akumulovat lze prakticky všechny druhy energie nejen elektrické.--Juniperbushman (diskuse) 12. 10. 2017, 23:41 (CEST)
thread_title:  Přesměrování
Diskuse k šabloně:Taxobox/barva

message: rád bych vytvořil monitorovací kategorii pro taxoboxy "bez barvy", ale nějak mi to nejde. Tady je sice obarvení OK, ale řazení podle všeho nefunguje, tento pokus úplně rozbil obarvení (pro všechny barvy, nejen pro default - čekal jsem přitom rozbití maximálně pro default; řazení do kategorie stejně nefungovalo). Musí tedy být kategorizace někde výše (v samotně šabloně , mimo stylování)? --Vachovec1 (diskuse) 13. 10. 2017, 13:52 (CEST)
replies: text: „Tento pokus“ to rozbil, protože jsi nepoužil správné závorky (na konci kategorie).

text: Všechny výstupy  musí být pouze barva, neboť jsou určeny pouze jako hodnota CSS. Monitoring můžeš zavést v . Matěj Suchánek (diskuse) 13. 10. 2017, 20:56 (CEST)
thread_title:  Monitoring
Diskuse ke kategorii:Osoby, které přežily letecké nehody

message: Současný název "Přeživší leteckých nehod" není správně, slovo "přeživší" se pojí se 4. pádem. Tedy spíše "Přeživší letecké nehody" nebo "Osoby, které přežily leteckou nehodu"/"Osoby, které přežily letecké nehody". --Jvs 13. 10. 2017, 21:01 (CEST)
replies: text: Tak to mě překvapuje. Jinak je možné, že narazíme na někoho, kdo přežil víc nehod. Chvíli po založení jsem narazil na článek o testovacím pilotovi. Nemluvě o pilotech vojenských strojů. Takže bych množné číslo ponechal. --Jenda H. (diskuse) 13. 10. 2017, 21:24 (CEST)

text: Je to možné, pak bych volil pouze změnu pádu v názvu. Nicméně máme nějaký důkaz? Internet bohužel taktně mlčí, abych provedl přesun okamžitě, i újč výjimečně nepomohl. --Dvorapa (diskuse) 11. 12. 2017, 21:58 (CET)
thread_title:  Přejmenovat
Diskuse:Primární (chemie)

message: Práci čest, ale není úplně šťastné, že tady máme v podstatě totožný článek duplikován, resp. tetraplikován, kvarteplikován, tedy asi spíše kvadruplikován. —Mykhal (diskuse) 14. 10. 2017, 17:13 (CEST)
replies: text: Dobrý den. Nevím, co máte na mysli, ale můžete navrhnout sloučení. S pozdravem. — Draceane diskusepříspěvky 13. 11. 2017, 12:02 (CET)
replies: text: : Měl jsem na mysli hlavně to, že případná drobná úprava v tabulce by se musela dělat 4×, takže by bylo lepší ji mít jako šablonu, ale zas by už nebyla příliš užitečná jinde. —Mykhal (diskuse) 13. 11. 2017, 12:15 (CET)

text: : Hotovo, deredundandoval jsem to transkluzí. —Mykhal (diskuse) 18. 12. 2017, 23:58 (CET)
thread_title:  Duplikace
Diskuse:Tvoje tvář má známý hlas (4. řada)

message: Zdravím, chci se zeptat, proč dochází k revertačním editacím ze strany některých wikipedistů u názvů písní, které jsou uvedeny v tabulkách, když tyto skladby mají na Wikipedie své samostatné články: Despacito, Oops!... I Did It Again, Roar. Jedná se totiž o jasný případ, kdy by se odkazovat mělo, viz.
Hezký zbytek dne. --Segoulas (diskuse) 15. 10. 2017, 18:40 (CEST)
thread_title:  Wikifikace písní v tabulkách
Diskuse:David Trézéguet

message: Prečo Trézéguet, keď všade je Trezeguet?--Lalina (diskuse) 15. 10. 2017, 19:45 (CEST)
Souhlasím s předřečníkem. Franouzsky moc neumím, ale co to má znamenat, že má ty dvě čárky jenom na české wiki a nikde jinde?
thread_title:  Trézéguet?
Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Kategorie:Obce v Maďarsku podle okresů

message: Všiml jsem si, že většina kategorií okresů nyní obsahuje už jen jediný článek Okres Abcd, přičemž ty samé články jsou kategorizovány i v nadkategorii. Je už veškerá práce na překopání kategorizace hotova? Mohou být kategorie okresů již smazány? --Dvorapa (diskuse) 17. 10. 2017, 07:10 (CEST)
replies: text: Překopání kategorizace obcí je hotovo již dávno. Já bych kategorie okresů osobně smazal, ale nevím co na to komunita, jestli to nebude muset projít DOSem, když je podle okresů zakategorizováno pár článků o geografických objektech jako třeba Veľký Milič. --Jowe (diskuse) 17. 10. 2017, 17:33 (CEST)
replies: text: : Jiste, tam by mohly byt namitky, vychazel bych nicmene z DoSu puvodniho a doporucil ke smazani zatim ony kategorie o sahujici pouze hlavni clanek nebo prazdne. --Dvorapa (diskuse) 19. 10. 2017, 13:43 (CEST)
replies: text: ::Já námitky nemám. --Jowe (diskuse) 19. 10. 2017, 14:34 (CEST)
thread_title:  Kategorie okresů
Diskuse:Puška

message: V článku jsem opravil několik faktických chyb. Ještě jich tam ale docela dost zbývá. Problémem v tomto tématu je že lze těžko říci, že je něco jednoznačně špatně. Konkrétně například odstavec o moderních puškách je problematický. V některých skutečnostech podle mě přímo v rozporu s dělením uváděným v zákonu o zbraních. Informace o jednorannových velkorážných puškách je také pravda jen napůl...
Podobně zavádějící jsou podle mě informace uvedené v historii. Spojení zavedení zadovek, jednothého náboje a jehlovek ... 
Uvědomuji si, že téměř každý článek může obsahovat určité zjednodušení. V určitém okamžiku to zjednudušení může hraničit s nesprávnou až zavádějící informací. 
Než se pustím do dalších oprav, rád bych získal jiný pohled. SvaRoM (diskuse) 17. 10. 2017, 07:21 (CEST)
thread_title: Zavádějící až nesprávné
Diskuse:Německá toponyma

message: Vložil jsem Neověřeno. Prosím pěkně, -burg nebo -hausen těžko můžeme nazývat suffixem, to jsou plnovýznamová slova, kmeny (v německé verzi článku „Grundwörter“). --Uacs451 (diskuse) 17. 10. 2017, 11:18 (CEST)
thread_title:  Neověřeno
Diskuse:Mezinárodní den archeologie

message: === Odkazy média atd. ===
Studio  ČT24, 16.10.2015, min. 16:12-23:12, Téma: Mezinárodní den archeologie. Host: Jana Mynářová, egyptoložka, Český egyptologický ústav FF UK. video MONUDET (diskuse) 17. 10. 2017, 17:59 (CEST)
thread_title:  MDA 2015 

message: Studio  ČT24, 16.10.2015, min. 16:12-23:12, Téma: Mezinárodní den archeologie. Host: Jana Mynářová, egyptoložka, Český egyptologický ústav FF UK. video MONUDET (diskuse) 17. 10. 2017, 17:59 (CEST)
thread_title:  Odkazy média atd.
Diskuse:Na Můstku

message: V úvodní informaci je vymezen pojem "Na Můstku" jako oficiální název ulice. A následně v textu je pojednáno o pojmu Můstek jako o neoficiálním názvu křižovatky. Dle mého názoru je vhodné přesunout na očekávaný název "Na Můstku". Ve Wikidatech chybí instance čeho (ulice)... asi díky tomuto zmatku. -xfi- ☤ 18. 10. 2017, 10:26 (CEST)
replies: text: Souhlasím, Můstek je stanice metra. COH (diskuse) 18. 10. 2017, 11:24 (CEST)
replies: text: :  Bezpochyby máte oba pravdu. (V té souvislosti - druhá fotografie neukazuje ulici Na Můstku, ale roh Václavského n. a ulice Na Příkopech. Ale je hezká, nevadí mi.) --Svenkaj (diskuse) 18. 10. 2017, 15:30 (CEST)
replies: text: :: Přesunul jsem na název "Na Můstku". --Jvs 27. 10. 2017, 19:22 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Ethereum

message: Odstranil jsem následující sekci:
== Superpočítač světa ==
Potenciál využití takovýchto systému je opravdu neomezený. Jednou ze zřejmých možností je vytvoření nové kryptoměny několika řádky kódu, okamžitě spustitelnou na Ethereum blockchainu. Dalšími možnostmi jsou například astrofyzické výpočty, které potřebují obrovskou kapacitu, můžeme si tedy vybavit prvopočátky informačních technologií, kde počítač zabral celou místnost. Ethereum ovšem dokázalo překonat propast nutnosti soustředit všechen hardware na jednom místě, podobně jako místnost využívá Ethereum blockchain.
Ethereum vážně není žádný superpočítač a koncept je omezený, mimo jiné právě výkonem, ale i škálováním co do počtu nodů. Sice je možné vytvořit nad sítí novou kryptoměnu, ale vážně ne "několika" řádky ve smyslu "pár", jak se to běžně chápe. Na astrofyzické výpočty se pak nehodí vůbec a naprosto a nikdy nebude už z principu. Síť jako taková má sice nemalý výkon, ale výkon dostupný uživatelskému kontraktu je často srovnávám například s mobilním telefonem, nebo digitálními hodinkami. Počítat na tom astrofyzické výpočty je naprostý nesmysl, i když vynechám, že každý "takt" vykonávající instrukci virtuálního stroje stojí peníze, takže by kontrakt stál nesmyslné částky na výpočty, na které je rychlejší běžný notebook.
--Bystroushaak (diskuse) 19. 10. 2017, 16:32 (CEST)
Diskuse:Helena Klímová

message: Dobrý den, nevěděl byste někdo (a nedoplnil do článku) její příjmení za svobodna? (Anebo byla také Klímová? Jsou takové případy...) Díky, --Megoutkař Alou (diskuse) 19. 10. 2017, 17:11 (CEST)
thread_title:  Narozena jako...
Diskuse:Ľudovít Štúr

message: Zdravím, bylo by vhodné sjednotiti datum zavedení kodifikace slovenštiny ve zdejším hesle s heslem Slovensko. Ve zdejším textu se objevuje již jako záměr jím zavedené kodifikace datum 1843, v hesle druhém se datace neustále mění, a to z 1846 na dnešních 1849. Reference by nebyly vůbec na škodu. Je zde nějaký slovakista, který by se daného úkolu uchopil? S pozdravem, --Protestant (diskuse) 20. 10. 2017, 18:38 (CEST)
thread_title:  Datace kodifikace slovenštiny
Diskuse:Temný web

message: Chcelo by to príklady ( zoznam dôležitých ) dark webov.
178.40.254.165 15. 3. 2019, 11:12 (CET)
replies: text: Dobrý den, seznam Dark webů neexistuje a to proto že Dark web je jen jeden. V článku je to srozumitelně popsáno. Máte asi na mysli seznam stránek na Dark webu. Nic takového jsem nikde neviděl. Takový seznam na Wikipedii stejně nemůže být z důvodu některých stránek, které jsou nelegální a protizákonné. Děkujeme za zájem o Wikipedii. --Podroužek (diskuse) 15. 3. 2019, 14:09 (CET)
thread_title:  príklady
Diskuse:Solid-state drive

message: Aktualizoval jsem hlavní číselné údaje článku (výkony, ceny) podle enwiki, stav 2016. --Sokoljan (diskuse) 21. 10. 2017, 19:44 (CEST)
thread_title:  Aktualizace 

message: Write amplification je popsána špatně, prosím,opravit podle enwiki (na 2 místech). --Sokoljan (diskuse) 19. 12. 2018, 10:20 (CET)
thread_title:  Write amplification
Diskuse:Kelpie

message: Kelpie jsou v článku definovány jako "koně" (kteří na sebe případně mohou vzít lidskou podobu). Korektní definice je ovšem spíše něco jako "vodní bytosti schopné měnit podobu, nejčastěji se objevující v podobě koně". --Vachovec1 (diskuse) 22. 10. 2017, 15:56 (CEST)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Rotunda svatého Kříže Menšího

message: V článku chybí vysvětlení, proč se v názvu článku objevuje "Rotunda svatého Kříže Menšího", ale v úvodní definici je název "Rotunda Nalezení svatého Kříže". -xfi- ☤ 23. 10. 2017, 09:30 (CEST)
thread_title:  Pojmenování 

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220725 | Při opravě rotundy sv. Kříže na Starém Městě byla objevena plošně dochovaná původní kamenná krytina (online: praha.eu) (verif. 20220727) --MONUDET (diskuse) 27. 7. 2022, 07:32 (CEST)
20220727 | Jakub Mračno: Rotunda vydala historické tajemství. Prejz ukrýval opukovou krytinu (online: prahain.cz) (verif. 20220728) --MONUDET (diskuse) 28. 7. 2022, 08:04 (CEST)
20220728 | Ladislav Bartoš, Tereza Rubešová, Andrea Holasová: Nález románské kamenné střešní krytiny na rotundě Nalezení sv. Kříže na Starém Městě (online: npu.cz) (verif. 20220728) --MONUDET (diskuse) 28. 7. 2022, 18:23 (CEST)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média