Diskuse:Menhir

message: Prasíla? Co to má být?
replies: text: Revertoval jsem článek zpět do této podoby, neboť následně přidané informace jsou (jak vidno nejen dle mého názoru) naprostý nesmysl. A kombinovat ob větu menhiry s pyramidami s tím jsem se setkal (alespoň v takovéto podobě) poprvé. Jedudedek 18:32, 18. 3. 2007 (UTC)
replies: text: : Opětovný revert "prasíly". I podle mého názoru je to nesmysl, ať si o ní přispěvatel napsal tolik knih, kolik chtěl... --Jungwirth 23. 12. 2008, 22:06 (UTC)
replies: text: ::Kolego, je úplně jedno jestli je to nesmysl nebo není. Musí to být doloženo. Wikipedie shromažďuje články i o nesmyslec. Jsou různé: čert, víla, geopatogení zóna, prasíla. Musí to být ale jasně napsáno, že se jedná o něčí teorii, která odporuje vědeckému chápání, nebo že se jedná o pojem z oblasti okultismu a doloženo zdroji.--Juan de Vojníkov 24. 12. 2008, 08:17 (UTC)

text: :: Přiznávám, nechal jsem se unést. Menhiry se už nějakou dobu intenzivně zabývám, a tuto teorii o "prasíle" slyším poprvé. I sám autor přiznává, že je to jeho vynález - takže je to vlastně (byť z mého pohledu poněkud pavědecký, ale to není podstatné) vlastní výzkum a navíc sebepropagace. Takto měl býti asi můj revert zdůvodněn. --Jungwirth 25. 12. 2008, 11:31 (UTC)
thread_title:  Prasíla 

message: To jsou podle mého názoru dolmeny a né menhiry, jak to teď někdo editoval.--Juan de Vojníkov 15:45, 4. 6. 2007 (UTC)
thread_title:  Stonehange 

message: Nedopisujte do seznamu literatury méně podstatné publikace nebo články. Jedná se o VÝBĚR, nikoliv kompletní přehled (ten by zabral několik stránek). 
Při vší úctě k Milanu Špůrkovi si myslím, že v řadě článků se opakuje a nepřináší nové myšlenky a je tedy zbytečné uvádět na tomto místě jeho bohatou menhirovou literaturu kompletní. Ta může být součástí speciálního hesla o Milanu Špůrkovi, až ho někdo napíše (myslím, že by si ho zasloužil). Součástí tohoto hesla také budu všechny autorovy vědecké tituly - ty se nehodí uvádět do přehledu literatury. Ostatně nejsou uvedeny ani na obalu autorových knih, ani ve většině jeho časopiseckých článků.
Nemá také smysl dopisovat do seznamu nepublikované práce; vzhledem k tomu, že si je nikdo nemůže přečíst je to zhola zbytečné. --Jungwirth 28. 12. 2008, 08:12 (UTC)
thread_title:  Přehled literatury 

message: Mám zpracovanej "článek" o výzkumu menhirů, ale vycházel jsem z knihy od Jana Bauera, jenž vycházel z děl doktora Milana Špůrka, doktora Karla Sklenáře a dalších. Dá se brát za důvěryhodný zdroj?--Freibo 19. 8. 2011, 23:19 (UTC)
replies: text: záleží na tom jestli jste uznávaný odborník na toto téma jinak jde o wikipedie:žádný vlastní výzkum , pokud budete článek správně refovat (wikipedie:reference) dílem (informacemi) od zmíněných autorů a nebude tvořit vlastní závěry je to samozřejmě možné použít...--H11 20. 8. 2011, 10:30 (UTC)
replies: text: :Já odborník nejsem a pan Bauer je autor literatura faktu, ovšem mezi historiky nepatří k těm, jejichž díla by doporučovali, protože prý píše velmi populárně. Závěry tam vlastní nemám, pouze ty, ke kterým ve svých dílech dospěli výše zmínění odborníci a kromě toho je také interpretoval pan Bauer. Asi to ještě nechám uležet a pokusim se doplnit informacema přímo z knih pánů Špůrka a Sklenáře.--Freibo 20. 8. 2011, 11:01 (UTC)
thread_title:  Výzkum