lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Rychtář

message: Zaujala mne věta: "Za své služby měl rychtář obvykle podíl na vybraných pokutách, odvedených dávkách, mohl vlastnit krčmu, mastné krámy nebo byla část jeho polností osvobozena od povinných berní." Vždy jsem měl za to, že je správně pojem "masné krámy", čili něco od "masa", pravděpodobně obchod či tržiště. Google mi však pověděl, že pojem "mastné krámy" není až tak vzácný, takže jsem začal pochybovat, že jde o překlep. Ptám se tedy, co to jsou zač, ty "mastné krámy", o jakou "mast" či "mastnotu" jde. --Luděk 19:43, 12. 3. 2006 (UTC)
Jasně, že jsou masné. Dík za upozornění. --Grw 08:36, 13. 3. 2006 (UTC)
thread_title:  mas(t)né krámy 

message: šoltys a rychtář je sice v podstatě to samé, ale užití výrazu se pojí na jiné geografické oblasti. --Grw 07:18, 31. 7. 2006 (UTC)
replies: text: Doplníte prosím informaci o různých geografických oblastech do článku Rychtář (předpokládám, že budete narozdíl ode mne schopna uvést i ty oblasti)? --Adam Hauner 14:56, 31. 7. 2006 (UTC)
thread_title:  přesunuto z diskuzní stránky u článku šoltys
Diskuse:Chořov

message: Sice to není příliš časté, ale přeci jen se vyskytuje česká verze Chořov, např. ve stenogramech Národního shromáždění. --Luděk 20:55, 12. 3. 2006 (UTC)
replies: text: Viděl bych to stejně jako Vratislav. Osobně bych to vůbec nepoužil, ale je to patrně historicky užívaný název. Neznám asi nikoho, kdo by běžně užíval Vratislav / Chořov. Ale heslo o Wrocławi máme na historickém názvu, udělejme to tedy i s Chorzowem. --Zirland 21:00, 12. 3. 2006 (UTC)

message: K výslovnosti: mám v příbuzenstvu Poláky a pochopitelně vím, že "ó" je ekvivalentem našeho "u", ale dovolil bych si nesouhlasit s přepisem "rz" jako "ž". Přeci jen mi to z jejich úst zní víc jako (řekněme poněkud temné) "ř", než jako "ž". K tomu jak moc se mi nelíbí (bez ohledu na stenogramy Národního shromáždění) dle mého zastaralá a prakticky nepoužívaná česká varianta "Chořov" se nebudu vyjadřovat... --Jungwirth 15:57, 9. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Přepis polského "rz" je samozřejme "ř", o tom není sporu. Jenže v článku je v hranatých závorkách uvedena přibližná polská výslovnost, nikoliv přepis. Poláci "rz" vyslovují stejně jako "ż", což je rozhodně podobnější našemu "ž" než "ř" -- jen nečetné dialekty u starších lidí si zachovaly odlišnou výslovnost rz/ż, stejně jako jen málo lidí rozlišuje ve výslovnosti h/ch a dožívá "předojazyková" výslovnost ł, jinak se "ł" vyslovuje jako anglické "w". Proto se také polské slovo "urząd" (úřad) může zapsat "óżont" - vyslovuje se to naprosto stejně (akorát když to dítě ve škole napíše tím druhým způsobem, tak polštinářku musej vomejvat).

text: Malinká oprava: polské "ó" není ekvivalentem našeho "u". Polské "ó" je protějškem našeho "ů", a to i změnou během skloňování - vůz -> bez vozu, wóz -> nie ma wozu. Protože však polština nemá již dlouhé samohlásky (tzv. iloczas, kvantita), tak se "ó" vyslovuje jako "u".

text: Chořov se používá stále častěji, protože během komunismu prakticky ustal jakýkoliv kontakt na nižší úrovni, ale po pádu komunismu se kontakty začínají oživovat, navazují se různá partnerství atp., takže třeba Zlín uvádí jako partnerské město "Chořov", viz  . (Jo, a tohle píši asi 100 m od Chořova a dnes odpoledne plánuji se do Chořova podívat.) --Luděk 08:00, 18. 3. 2007 (UTC)
O.K. Já jsem prostě jen asi moc háklivý na to, jak dokáží např. sdělovací prostředky prznit výslovnost u jazyka, který se mi líbí. To s tím "ů" samozřejmě vím, jen jsem se trapně překlepl... Zdravím do Polska a doufám, že se tam zase v létě podívám. --Jungwirth 13:27, 18. 3. 2007 (UTC)
Je už sice dlouho po Vaší diskuzi, jen bych chtěl upozornit Luďka, že české Chořov se naopak používá stále méně častěji. Stačí se podívat na použití v novinách nebo TV -  namátkově jsem projel použití na www.idnes.cz, www.lidovky.cz, www.aktualne.cz, www.novinky.cz a televizi na www.ceskatelevize.cz. Výsledek - slovo Chořov (tj. v české podobě) jsem nenašel ani jednou - vždy to bylo ve formě polské - tj. Chorzów. V posledních letech čeština upouští od používání počeštěných názvů. Myslím, že to platí i pro Vratislav... v mém okolí tento název nikdo nepoužívá. :) --Raduz 17. 12. 2008, 10:09 (UTC)
thread_title:  Výslovnost a přepis
Diskuse:Popelářský vůz

message: Teda česká Wikipedie je už hodně daleko, když se tu objevují i takováto témata. Jen dál. :-) --Jilm 23:14, 12. 3. 2006 (UTC)

message: Vzdy som si myslel, ze Kuka bola na valcove popolnice a BOBR na kontajnery. Moze to niekto overit? --95.105.172.204 14. 1. 2010, 22:30 (UTC)
KUKA je system  na rotační stlačování odpadu dle patentu firmy Keller a Knappich Augsburg, BOBR je zřejmě obchodní označení výrobků z BSS (Brandýské strojírny a slévárny) 
replies: text: Také jsem přesvědčen, že dělení Kuka/BOBR nemá nic společného s principem lisování. Systém KUKA se používal už před druhou světovou válkou a BOBR bylo označení nástaveb vyráběných v podniku BSS, později METACO nebo METACO BO.BR. Bohužel důkazy pro toto tvrzení nemám, respektive nepodařilo se mi dohledat kvalitní zdroje. Hledám dál.Leotard 24. 8. 2010, 05:42 (UTC)
  
Máte pravdu. Systém KUKA se používal před válkou u popelářských vozů výroby ČKD. Po změně výrobního programu Agrostroje- dříve Melichar Umrath převzal výrobu podnik BSS. Po patentových rozepřích s firmou KUKA byl vyvinut nový systém vyklápění nádob 110litrů.Vyráběl se typ BOBR 12. BOBR 16 je již na kontejnery 1100 litrů.Další je BOBR Press s lineárním stlačováním s univerzálním vyklapěčem pro všechny druhy nádob. V současnosti pokračuje výroba v Serviscentru na podvozcích dodaných zákazníkem. 90.177.136.134 7. 1. 2013, 17:14 (UTC)
thread_title:  BOBR vs. KUKA 

message: Chybí mi tady zmínka o popelářských vozech Praga. Nepoužívaly se k vyprazdňování popelnic či kontejnerů, ale k odvozu odpadu, který do těchto vozů obyvatelé některých sídlišť v 70. letech vysypávali přímo ze svých odpadkových košů. V pravidelnou dobu přijel vůz před panelák, tam už čekali lidé s odpadkovými koši a ty vysypali do koryta na zádi vozu. Když bylo koryto plné, vyjelo po skříni nástavby nahoru a odpad vysypalo do skříně. Později -- asi na přelomu 70. a 80. let -- byl tento systém zrušen a před paneláky byly rozestavěny plechové kontejnery.
46.135.104.147 7. 11. 2018, 00:56 (CET)
replies: text: Jen na základě osobní vzpomínky nelze do Wikipedie vložit. Byl by potřeba nějaký zdroj (publikace, novinová zpráva). Dík za podnět --Svenkaj (diskuse) 7. 11. 2018, 21:36 (CET)
thread_title:  Praga
Diskuse:Metro v Istanbulu

message: Animální trakce je nějaká šifra, nebo je to to, co si myslím - vozy tahala zvířata? --Miraceti ✉ 08:48, 13. 3. 2006 (UTC)
replies: text: Ano, byly tam koně. Napsat : Vozy metra byly tažené koňmi  mi přišlo trochu neohrabané. --Aktron 09:15, 13. 3. 2006 (UTC)
Přesně naopak, trakce je komicky pseudoučená. Encyklopedie se má vyjadřovat jasně a přesně. --Malýčtenář 09:41, 13. 3. 2006 (UTC)

text: Animální trakce se jako termín normálně používá, ale pravda je, že trochu komicky to znít může --Aktron 09:46, 13. 3. 2006 (UTC)
replies: text: :Animální trakce je běžně používaný odborný termín, který přesně vystihuje podstatu pohonu daného dopravního prostředku. Nemyslím, že by srozumitelnosti prospěla snaha o náhradu existujícího a používaného pojmu nějakým složitým a nepřesným opisem, nebo jiným pojmem, který však není používán. --Petr Adámek 09:53, 13. 3. 2006 (UTC)

text: Přesně tak (viz http://google.com/search?hl=cs&q=Anim%C3%A1ln%C3%AD+trakce ) --Aktron 09:54, 13. 3. 2006 (UTC)
Nějakých 15 výskytů, koňka cca 700, "tažený koňmi" asi dva a půl tisíce (na Jyxu se skloňováním). Ale hlavně: nepochybuju, že "animální trakce" se mezi odborníky používá zrovna jako elektrická, parní a nevím ještě jaká jiná. Ale tohle je populární encyklopedie určená pro normální lidi shánějící informace, kteří latinsky nemusejí umět ani zbla (a k dispozici mají jeden narychlo vytvořený infrapahýl typu dikcionáře cizích slov). Kdo nevidí rozdíl mezi formulací "podzemní dráhy s vozy taženými koňmi" a "podzemní dráhy, která byla poháněna animální trakcí" (což samo o sobě je dosti neobratné až pleonastické: co jiného trakce znamená nežli "pohon"?), respektive se domnívá, že první je složitější, opisné a nepřesné (!!! přesně naopak, abstraktní cizího opis nevylučuje, že mohli používat taky voly nebo cvičené blechy), měl by... pro začátek se poptat např. ve své rodině. --Malýčtenář 12:10, 13. 3. 2006 (UTC)
thread_title: Animální trakce
Diskuse:Hrad přepevný jest Pán Bůh náš

message: Návrh na přesun jsem viděl a přesun již připravil. Ovšem napřed je nutno ještě vyřešit otázku zdroje a licence. Podle údajů je zdroj, tj. odkud to bylo převzato,  jakýsi zpěvník z roku 1978, z čehož bych automaticky nesoudil, že se jedná o PD. Prosím o vyjasnění této otázky v cs:wiki, výsledky pak zde na této diskusní stránce, přesun pak provedu i s německým textem z de:. Dík, -jkb- ✉ 11:09, 13. 3. 2006 (UTC)
replies: text: Zpěvník je sice z r. 1978, ale Třanovského překlad je z roku 1636, takže se jedná o PD. --Qasinka 11:37, 13. 3. 2006 (UTC)
Vracím se k autorským právům. Zcela tak jednoduché to není, i když v tomto případě jsem konec konců usoudil, že text PD je. Nejde totiž jen o autora (nebo překladatele), ale i o zdroj. Pokud by text pocházel z nějaké publikace uveřejněné např. Počátkem 20. století, tak se nic nemění – PD. Jenomže ono dílo vyšlo roku 1978. A nyní jde o následující. Dle německého (i anglického, pokud vím) práva zde může vzniknout nárok na autorská práva, dejme tomu tak, že nakladatelství prokáže, že s tím mělo jistou práci (např. úprava jazyka do moderní formy či pravopisu), což znamená vytvoření nové kreativní (tvůrčí) hodnoty a tedy opět počátek autorských práv. Viz i odpovídající diskusi zde (německy, jistě k tomu sem tam nějaký komentář ještě přijde). V tomto případě vycházím z toho, že nakladatelství to někde opsalo, což samo o sobě není kreativní (tvůrčí) počin, a je to tedy PD (jinak by skutečně bylo nutno najít nějaký prastarý zpěvník a udat tento jako zdroj) Nejsem ovšem vůbec právník. -jkb- ✉ 13:13, 15. 3. 2006 (UTC)
thread_title: Přesun na Wikisource
Diskuse:Kultivar

message: Můj zmatek původně vyjádřený v Diskuse:Varieta (biologie) je tu opět: proč máme rozlišený Kultivar (biologie), na který nikdo neodkazuje, přičemž nemáme Kultivar, na který odkazuje osm článků? --Mormegil ✉ 17:07, 13. 3. 2006 (UTC)
replies: text: Mohu ty odkazy změnit. Asi 4 jsem už změnil, ostatní jsem nenašel. Jinak proč mají všechny taxony v závorce (BIOLOGIE), to mě také připadá zvláštní - nejlépe diskutovat s autorem tohoto nápadu. Asi došlo k unifikaci, když se zjistilo, že slovo říše může mít víc významů. Jinak zejtra se kouknu na články Kultivar a Varieta a něco s nimi udělám.--Juan de Vojníkov 17:46, 13. 3. 2006 (UTC)

message: Stránka externího odkazu: "Botanický systém a evidence rostlin v botanických zahradách – sborník z konference", neexistuje, hlásí chybu. Můžete s tím něco udělat? Přiřadit správný web, či najít náhradní, nebo jestli vůbec neexistuje ho vymazat? Předem děkuji Fotonika
thread_title:  CHYBNÝ Externí odkaz - neexistuje
Diskuse:Herní konzole

message: Jak prejmenovat stranku z "Herni konzole" na "Herni konzoly"? Pri zakladani nekdo pouzil cesky nespravny tvar. 
Idealni by bylo, kdyby existovala pouze stranka "Herni konzoly" a ctenar by byl pri hledani "Herni konzole" na ni presmerovan.
replies: text: Přejmenování je snadné a může to udělat každý uživatel. Stačí kliknout nahoře na "přesunout". Ale v tomto případě k tomu není důvod, neboť název článku má být, pokud možno, v jednotném čísle. --Miraceti ✉ 11:12, 22. 2. 2007 (UTC)
replies: text: : Rozumim. To by se potom hodilo prejmenovani na "herni konzola". Btw, nemohu si pomoct, ale zadne "presunout" tu nemam --85.119.90.50 14:22, 22. 2. 2007 (UTC)
thread_title: Přejmenování článku

message: V článku se to střídá, je to žena, nebo růže? Je potřeba to ujasnit. --Miraceti ✉ 11:14, 22. 2. 2007 (UTC)
replies: text: Jakto strida? Vzdyt jsem prave vse opravil na spravne "konzola" bez "konzoly". --85.119.90.50 14:22, 22. 2. 2007 (UTC)
thread_title: Konzola nebo Konzole?

message: Spisovně jsou obě varianty. Dříve byl spisovně pouze tvar konzola/konsola a to ve významu výstupku apod. (ocelová konzola...). V informatice se začal používat (původně nespisovný) tvar konzole (ve významu textová, herní konzole...) a časem byl akceptován jako spisovný. Použitím tvaru konzola nebo konzole tedy v důsledku rozlišujeme i význam slova. (Češtináři by asi pořád raději slyšeli konzola, informatici a hráči zase konzole.) Článek je tedy pojmenován správně a přesměrování z druhého tvaru již někdo přidal.
Zdroj: například ZDE (další zdroje viz odkaz, osobně žádný "češtinář" nejsem :). --Tomáš Slavotínek 26. 11. 2011, 22:58 (UTC)
thread_title: Konzola nebo Konzole potřetí a (snad) naposled

message: Chybi mi zde porovnani novych konzol z pohledu hrace.
Hardwarovy vykon zde neni rozhodujici.
Ceny stejne hry su mezi konzolama ruzne. Take ceny online multiplayeru nejsou stejne. Podpora specifickych doplnku muze byt pro nekoho dulezita.
195.91.17.13 22. 11. 2019, 14:01 (CET)
thread_title:  porovnani novych?
Diskuse k šabloně:Zeměplocha

message: V současné podobě je šablona optimalizována na přehlednost zdrojáku, jenže to vede k tomu, že obsah každého TD s obsahem je uzavřen do tagu P, který vytváří svislé paddingy a činí šablonu zbytečně vysokou a řídkou. Pokud ho ale člověk chce odstranit, musel by zase zrušit všechna odřádkování. Nešlo by to vyřešit odstraněním parametrů jednotlivých buněk, resp. jejich přesunu do stylopisu celé tabulky nebo aspoň řádků? --Malýčtenář 15:45, 14. 3. 2006 (UTC)
replies: text: Mě připadá šablona i takhle hustá dost. Linux Gentoo, Firefox 1.0.7. -- Hkmaly 17:54, 14. 3. 2006 (UTC)

message: Podle mne by byla šablona mnohem přehlednější, kdyby se řada Věda na Zeměploše vyčlenila jako samostatná skupinka (řádek šablony).
Nebo aspoň otočit názvy na
* Věda na Zeměploše
* Věda na Zeměploše II - Koule
* Věda na Zeměploše III - Darwinovy hodinky
25. 1. 2010, 15:19 (UTC), Utar
replies: text: Vyčleněno. --25. 11. 2010, 13:44 (UTC), Utar
thread_title:  Návrh na otočení názvů 

message: Poslední knížka je prozatím ohlášena v češtině pod názvem Pastýřská koruna: , . V polovině září bude finální název známý už jednoznačně. --Bazi (diskuse) 23. 8. 2015, 13:44 (CEST)
thread_title:  Shepherd's Crown
Diskuse k Wikipedii:Průzkum názorů na pojmenování článku o naší zemi

message: Prosím všechny zúčastněné a zúčastňující se hlasování a přidružené diskuse, aby před odesláním příspěvku zvážili, že "wikipedie není diskusní fórum". --Martin Kozák 23:09, 15. 3. 2006 (UTC)
replies: text: V tom případě nechápu, proč ke každému heslu existuje stránka s názvem "Diskuse". Poněkud naivně jsem si existenci této záložky vysvětlil tak, že vyzývá k diskusi, která by měla předcházet editačním konfliktům. Nicméně je pravda, že zrovna v případě této stránky někdo hned na začátku založil sekci Diskuse přímo v těle stránky - místo, aby diskusi směřoval pod záložku Diskuse, kam dle logiky Wikipedie patří.

text: Heslo wikipedie není diskusní fórum je v každém případě doufám možná chápat tak, že obsah jednotlivých hesel wikipedie by neměl mít formu diskuse. Diskuse umístěné pod záložkou Diskuse doufám nikdo nikdy zpochybňovat nebude. Je fakt, že celá tahle stránka logicky patří v podstatě do sekce Diskuse:Česká republika... ale někdo měl zkrátka nápad udělat z toho oddělené hlasování, tak to udělal. --Xchaos 21:28, 26. 3. 2006 (UTC)
replies: text: :Ke každému článku existuje diskusní stránka, která je v podstatě redakční porada o obsahu článku. Diskusní stránka není debatní klub. Podrobněji to najdete na Wikipedie:Diskusní stránka. --Luděk 09:01, 29. 3. 2006 (UTC)
replies: text: ::No ano, přesně tohle jsem napsal. Je to diskuzní fórum, na kterém se diskutuje o obsahu článku. Jestli se použije spojení diskuzní fórum nebo redakční porada, to je už hraní ze slovíčky - podle mě to znamená totéž. Původní tvrzení wikipedie není diskuzní fórm je trochu mlhavé, přesnější je říct na wikipedii se diskutuje jen o konkrétních věcech a na místech k tomu určených. Tahle diskuze je sama o sobě porušením pravidel Wikipedie - nicméně já jsem ji neodstartoval, že...

text: ::Abych učinil logice systému i dalším pravidlům Wikipedie zadost, tak tento odstavec celý přesouvám do diskuzní sekce k dané stránce. --Xchaos 10:24, 29. 3. 2006 (UTC)
thread_title:  Upozornění 

message: : Veškerá diskuze k hlasování podle mě od začátku měla být vedena tady, v sekci Diskuse. Pod hlasováním je zvykem přidávat sekci pojmenovanou Komentáře. Diskuse patří sem. --Xchaos 10:24, 29. 3. 2006 (UTC)
Proc neni odkaz na toto hlasovani na strance o ktere se hlasuje a to primo pod nadpisem? jinak je toto  hlasovani k nicemu.  ppp
replies: text: Uz nazev tohoto hlasovani se mi zda neencyklopedicky - formulacim "nase zeme" "u nas" etc, se tu snazime vyhnout ne? Navrhuju presunout na Wikipedie:Průzkum názorů na pojmenování článku o českém státě /normalne bych to udelal rovnou, ale aby vznikla jeste jedna metadiskuze jestli byl presun spravny uz by se mi zdalo prilis absurdni/ --Nolanus ✉ 23:56, 14. 3. 2006 (UTC)
replies: text: :Tento název jsem zvolil zcela záměrně, aby neprotežoval žádnou z diskutovaných možností. A řešit název diskusní stránky (ještě ke všemu mimo hlavní prostor) mi přijde už poněkud přitažené za vlasy. 00:00, 15. 3. 2006 (UTC)
thread_title:  Další přípomínky
Diskuse k Wikipedii:Žádost o arbitráž/Rosta/Workshop

message: Navrhuji amnestii. Kam to mám napsat? Nějak se v tom neorientuji. --Kaiser 20:04, 14. 3. 2006 (UTC)
replies: text: Vzhledem k tomu, že tento návrh už několikrát vznesli Tompecina a Rosta, Vaše instance myslím stačí zde. --che 23:40, 14. 3. 2006 (UTC)
replies: text: : Beren potichu vymazal tento muj nasleduji text - spravne by ho mel presunout tam kam podle nej patri a ne ho beze stopy vymazat. Vidim to jako zavazne porusovani hry a oficialne obvinuji Berena ze zaujatosti. Rosta 01:21, 16. 3. 2006 (UTC)

message: -    
- Zadam kompletni zruseni teto arbitraze z duvodu neprokazanosti zadneho z obvineni. Dalsi duvod je ze komise neni schopna rozhodovani z duvodu zaujatosti vsech arbitru - neni ani jeden soucasny arbitr, ktery by DOKAZATELNE a na Wikipedii v nedavne dobe nevyjadril nejaky negativni nazor na mou osobu. Rosta 22:24, 15. 3. 2006 (UTC)
 --che 01:30, 16. 3. 2006 (UTC)
thread_title: Navržená opatření ze strany obhajoby a obvineneho
Diskuse:Stopařův průvodce po Galaxii

message: prosim dopnit vice o deji s varovanim na spoiler. a odkazy.  ppm

message: na co sahnu to revertujes.zaujatost neni na miste.  ppm
* Takovýto odkaz na wikipedii je nepřípustný. (Lživé shrnutí editace a zjevně zlovolný význam editace ponechávám stranou). Cinik 05:49, 17. 3. 2006 (UTC)
    omyl! jedinecnosti HGTG se vyrovna jedine wiki. Mysleno to bylo dobre. ppm
dukaz, proc je tato veta v tomto clanku nepripustna?   ppm
* Víte to velmi dobře, už Vám to bylo několikrát řečeno. Cinik 06:02, 17. 3. 2006 (UTC)
* Co je špatného na přirovnání wikipedie ke Stopařově průvodci po galaxii? Dle mého je špatné nevzdat hold předchůdci, a tvářit se, že  wikipedie je nejoriginálnější.
**Obsahovala by jiná encyklopedie zmínku o WP v hesle o SPPG? Ne. Proto to nepatří ani sem.  17:17, 22. 11. 2006 (UTC)
 
* Robot je samostatně pracující stroj, vykonávající určené úkoly. Jméno poprvé použil český spisovatel Karel Čapek v divadelní hře R.U.R. Samotné slovo však vymyslel jeho bratr Josef Čapek, když se ho Karel ptal, jak umělou bytost pojmenovat. Původně zamýšlený labor zněl autorovi příliš papírově. Slovo robot nečekaně rychle zdomácnělo v různých světových jazycích.
* Wikipedie je elektornická encyklopedie. Ideu elektronické encyklopedie, do níž může přispívat každý jako první použil anglický spisovatel Douglas Adams v knize "Stopařův průvodce po galaxii."
* myslím, že dvě hesla nad tímto textem jsou jasným důkazem o správnosti mého hesla -- v hesle robot je také narážka na karla čapka !!!!! Hesiodor Btw jak mam sem dostat ten cas a datum??
**Přijmeme-li takovou analogii, ta zmínka by měla být v hesle Wikipedie, ne tady. Čtyřmi vlnovkami ~~~~  17:35, 22. 11. 2006 (UTC)
*** dekuji jen se zatim učím:) --Hesiodor 13:49, 23. 11. 2006 (UTC)
thread_title:  Wikipedie je pri trose fantasie, podobnou publikaci. 

message: Cast obsah nepojednava o Stoparove pruvodci, ale o dalsich knihach (3. a 4.). Melo by se to presunout do Zivot, vermis a vubec, a aj to je jen fragment. Navic cely clanek je v spatnem a neencyklopedickem stavu. Franp9am 15. 10. 2010, 07:41 (UTC)
thread_title:  Obsah
Diskuse:Petar Brzica

message: Tento článek prosím podložit zdroji, zejména údaje o tom, že byl františkán. Cinik 09:29, 15. 3. 2006 (UTC)

message: Neutralita tohoto článku je zpochybněna. Tento článek nebo jeho část obsahuje informace, které nejsou ověřené.
thread_title:  Neutralita tohoto článku je zpochybněna! 

message: doporucuji si precist napriklad tento odkaz:
http://www.hartford-hwp.com/archives/62/123.html
je prece jasne historicky podlozene ze na zverstvu za druhe svetove valky se v hnuti ustasovcu podileli take frantiskansti mnisi.
to nemuze nikdo poprit ani vyvratit.
ze "prevraceli" na svou viru pravoslavne. Muzes si tady polemizovat o tom jak je to spatne je cernit.
Nicmene nemuzes zmenit cernou historii. V tomto pripade katoliku. To same jako se snazite na clancich o inkvizici, muceni (ktere je trapne nazyvana tortura- protoze to bylo muceni pod dorzorem) a jine nabozenske zvasty.
Prominte, respektuji vsechna nabozenstvi ale nebudu respektovat extremisty a jejich omezene ospravldovani cinu katoliku.Tedy vnucovani jejich nazoru.
proste ta temna stranka tam je a byla, tak se o tom bude psat i zde. zadne zamlcovani se konat nebude. zde zadny klerofasismust trpit nebudeme. Kde jenapriklad zminka o muceni, upalovani, sexualni obtezovani deti(po staleti)?
dekuji za pozornost a omlouvam se za ponekud delsi prispevek do teto diskuze.
71.99.87.176 27. 2. 2010, 02:02 (UTC)
thread_title:  dOPORUCENY ODKAZ
Diskuse:Štěpán Mareš

message: Nechápu pohnutky cenzora s přezdívkou Limojoe, který si osobuje právo rozhodovat o tom, co do wikipedie patří a co nepatří. Štěpán Mareš je tvůrčí osobnost, na kterou může klidně mít vliv i to, že byl na dovolené v Bulharsku (mimochodem - všechny údaje, které cenzor Limojoe smazal, byly převzaty z oficiálního katalogu z výstavy, kterou měl Štěpán v Třebíči). Na rozdíl od cenzora Limojoe také Štěpána Mareše osobně znám, protože spolu s ním v Okříškách bydlím. [Vorisek]
replies: text: Mimochodem, opravdu se narodil v Okříškách, nebo odtud jen pochází rodina a matku na porod odvezli do nemocnice do Třebíče, jak neznačoval ten katalog? --Malýčtenář 13:36, 15. 3. 2006 (UTC)
thread_title:  Co do wikipedie patří a nepatří? 

message: Zájem státních represívních institucí vyvolal v roce 2004 jeho plakát v Třebíči, parodující billboardy ČSSD, s fotografií bin Ládina, který to také „myslí upřímně“.
replies: text: Tato věta mi nesedí, zejména tedy její začátek. Chtělo by to buď rozvést a upřesnit nebo smazat. --Fnn 14:02, 5. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  Zájem státních represivních orgánů
Diskuse ke kategorii:Jednotky

message: Obdobně jako bych jednotku Coulomb mezi veličinami doporučoval přemístit do jednotek tak např Absolutní hvězdnou velikost v jednotkách do veličin
replies: text: Hvězdná velikost a Absolutní hvězdná velikost přesunuty z jednotek mezi veličiny. Už OK? Když chcete něco takového udělat, zmáčkněte editační čudlík na příslušném článku (ne kategorii) a v dolní části najdete, do kterých kategorií je zařazen. Můžete to změnit, pokud máte dobrý důvod jako dnes. --Egg ✉ 23:32, 15. 3. 2006 (UTC)

message: Nevím, jak jde robot nastavit, ale kdyby šlo roboticky udělat částečnou rekatagorizaci na [:Kategorie:Jednotky podle veličin]] /tahle kat. by byla podkategorií této, ale většina nynejších  podkategoríí téta kategorie by tam byla přesunuta/, udělalo by mě to šťastným. --Nolanus ✉  C E 14:56, 9. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Rekategorizace na [[:Kategorie:Jednotky podle veličin]]