lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Svátek Ježíše Krista, nejvyššího a věčného kněze

message: Aktuální název stránky - "Našeho Pána Ježíše Krista, nejvyššího a věčného kněze" - je doslovným překladem latinského titulu svátku, ale neodpovídá oficiálnímu českému názvu užívanému v českých liturgických knihách ("Ježíše Krista, nejvyššího a věčného kněze"). Navrhuji název stránky změnit, aby oficiálnímu českému názvu odpovídal.--Iacobuspaulicus (diskuse) 28. 9. 2019, 20:34 (CEST)
thread_title:  Návrh přejmenování
Diskuse:Hanny Firla

message: Za OTRS vložil --Mates (diskuse) 9. 12. 2019, 17:30 (CET)

message: Ahoj, vzhledem k žádosti přes OTRS jsem proces OS restartoval. Můžeš prosím pro autora uvést nějaký rozbor odkazů, které byly pár dní před smazáním přidány a vyhodnoceny jako nedostatečné. Díky --Mates (diskuse) 29. 9. 2019, 19:23 (CEST)
replies: text: Ahoj, zdroje jsem prošel, vypadá to, že jsem mazání uspěchal... --janbery (diskuse) 29. 9. 2019, 21:56 (CEST)
thread_title:  Významnost
Diskuse:ATC kód S

message: Tématu nerozumím, ale připadá mi nesmyslné, že máme články ATC kód S, ATC kód S01, ATC kód S02 a ATC kód S03. Články nic nevysvětlují, jen uvádějí seznam kódů. Čtyři neozdrojované články jsou moc, navíc se ztrácejí souvislosti. Navrhuji buď zrušit nebo sloučit s hierarchicky nejvyšším článkem Anatomicko-terapeuticko-chemická klasifikace léčiv.--Svenkaj (diskuse) 29. 9. 2019, 21:44 (CEST)
thread_title:  Zrušení nebo sloučení – návrh
Diskuse:ATC kód S01

message: Tématu nerozumím, ale připadá mi nesmyslné, že máme články ATC kód S, ATC kód S01, ATC kód S02 a ATC kód S03. Články nic nevysvětlují, jen uvádějí seznam kódů. Čtyři neozdrojované články jsou moc, navíc se ztrácejí souvislosti. Navrhuji buď zrušit nebo sloučit s hierarchicky nejvyšším článkem Anatomicko-terapeuticko-chemická klasifikace léčiv.--Svenkaj (diskuse) 29. 9. 2019, 21:45 (CEST)
replies: text: Na jednu stranu tématu nerozumím, na druhé straně vidím interwiki. Tak bych byl pro neslučování. --Chrz (diskuse) 18. 11. 2021, 23:21 (CET)

text: Určitě neslučovat, jinak z hlavního článku ATC vznikne obří mišmaš, protože by do něj musely být přesunuty všechny oddíly , tj. nemá smysl do něj slučovat jeden díl a všechny zbylé ponechat ve specializovaných heslech. Standardní cestou je naopak článek při velkém objemu členit do podrobnějších hesel, což je i tento případ stromu ATC, na nějž navazuje i odpovídající kategorizace. --Kacir 19. 11. 2021, 00:14 (CET)
thread_title:  Zrušení nebo sloučení – návrh
Diskuse:ATC kód S02

message: Tématu nerozumím, ale připadá mi nesmyslné, že máme články ATC kód S, ATC kód S01, ATC kód S02 a ATC kód S03. Články nic nevysvětlují, jen uvádějí seznam kódů. Čtyři neozdrojované články jsou moc, navíc se ztrácejí souvislosti. Navrhuji buď zrušit nebo sloučit s hierarchicky nejvyšším článkem Anatomicko-terapeuticko-chemická klasifikace léčiv.--Svenkaj (diskuse) 29. 9. 2019, 21:46 (CEST)
thread_title:  Zrušení nebo sloučení – návrh
Diskuse:ATC kód S03

message: Tématu nerozumím, ale připadá mi nesmyslné, že máme články ATC kód S, ATC kód S01, ATC kód S02 a ATC kód S03. Články nic nevysvětlují, jen uvádějí seznam kódů. Čtyři neozdrojované články jsou moc, navíc se ztrácejí souvislosti. Navrhuji buď zrušit nebo sloučit s hierarchicky nejvyšším článkem Anatomicko-terapeuticko-chemická klasifikace léčiv.--Svenkaj (diskuse) 29. 9. 2019, 21:47 (CEST)
thread_title:  Zrušení nebo sloučení – návrh
Diskuse:Elektrická fakulta Západopomořanské technologické univerzity ve Štětíně

message: Polský název sice je Wydział Elektryczny, ale v češtině se používá Fakulta elektrotechnická, nikoliv Fakulta elektrická.--Svenkaj (diskuse) 29. 9. 2019, 22:38 (CEST)
replies: text: V polštině se fakulta doslova nazývá Wydział Elektryczny (Fakulta elektrická), ne Wydział Elektrotechniczny (Fakulta elektrotechnická). Takové rozlišení je třeba, protože v minulosti existoval také Instytut elektrotechniki (Institut elektrotechniky). Szczecinolog (diskuse) 30. 9. 2019, 10:34 (CEST)
replies: text: : No, jak myslíte. Tématu se věnujete. Mně ten výraz v češtině zní podobně jako "elektrický sporák", čili něco, kde je zdrojem energie elektřina. Doslovný překlad není vždy ten nejsprávnější. Ale za sebe do toho dál nerejpu, nejde o život :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 30. 9. 2019, 20:38 (CEST)
thread_title:  Chybný český název článku?
Diskuse:Mürzstegské Alpy

message: "Název pohoří je odvozen od obce Mürzsteg, přídavné jméno v češtině odvozujeme od podstatného jména, nikoli od německého přídavného jména Mürzsteger."
Argumentace zní logicky, takže souhlas s přesunem.--Dirillo (diskuse) 30. 9. 2019, 14:52 (CEST)
V češtině se dají najít oba výrazy a možná i s podobnou frekvencí, který tedy upřednostnit? Určitě ten, který je logičtěji odvozen přímo od obce a ne německého adjektiva. Chrzwzcz (diskuse) 12. 12. 2019, 12:33 (CET)
thread_title:  přesun
Diskuse:Dynamický expresionismus

message: Chtělo by to reference k samotnému dynamickému expresionismus – nejde náhodou spíše než o tento směr o expresionistickou architekturu? Nevěřím tomu, že by toto téma nebylo pokryto jinou Wikipedií. Na internetu moc zdrojů k tomuto tématu není, spíše než samostatný dynamický expresionismus vyhledáváč najde, že expresionismus byl dynamický a jmenuje se tak i jeho architektura.  Martin2035 (diskuse) 30. 9. 2019, 19:38 (CEST)
thread_title:  Neověřeno
Diskuse:Dochované exempláře tyranosaura

message: Já nevím, ale nezní název "Slavné exempláře..." trochu bulvárně? Navíc jméno správně "Tyrannosaurus rex" - se dvěma "n". (A kdo bude pod tímto názvem hledat?) Nebylo by lepší třeba "Tyrannosaurus (zachovalé exempláře)"? --Svenkaj (diskuse) 1. 10. 2019, 15:19 (CEST)
replies: text: Prosím, to určitě ne! "Tyrannosaura rexe" je naprosto špatně, takto se to nedá skloňovat! Správně je pouze tvar "druhu Tyrannosaurus rex" nebo "tyranosaura" (bez druhového rexe"). "Tyranosaura" s jedním "n" je naopak zcela správně, v češtině je to běžné - používá se pouze jedno "n", zejména pokud to skloňujeme. Nechal bych to rozhodně takto. Tomwiki2016 (diskuse) 2. 10. 2019, 11:25 (CEST)
replies: text: :Mně nešlo tolik o ta "n", ale o hodnotící přívlastek "slavný" v názvu. Navíc si myslím, že to není očekávaný název. Ale o život nejde. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 2. 10. 2019, 16:25 (CEST)
replies: text: ::Dobrý den znovu, omlouvám se za možná poněkud energickou reakci, ale rád mám ty věci jaksi správně ošetřené - opravdu je vhodnější český termín a myslím, že v původní verzi to zcela odpovídá. Máte ale určitě pravdu, že nejde o život :-) Takže za mě - ponechat v původní podobě.--Tomwiki2016 (diskuse) 3. 10. 2019, 14:52 (CEST)
Jelikož stávající název je zcela nepřijatelný (viz WP:NPOV) a nemá na cswiki obdoby (nemluvě o interwiki), článek přejmenovávám na navržené a neutrální „Dochované exempláře tyranosaura“ (bez zpochybněného skloňování). --Mario7 (diskuse) 22. 12. 2019, 16:04 (CET)
thread_title:  Název článku - přejmenovat?
Diskuse:Kostel svatého Petra a Pavla (Dolní Lukavice)

message: Dobrý den, píšete o 13. století (víckrát), ale rok 1340 patří do století 14. Podívejte se na to, prosím, je to trochu matoucí. Zdraví Phiwy (diskuse) 1. 10. 2019, 22:30 (CEST)
replies: text: Zjevně opsáno odtud, kde je to také dost zmatené.--RomanM82 (diskuse) 1. 10. 2019, 23:04 (CEST)
thread_title:  Století
Diskuse:Starship (SpaceX)

message: Ahoj, bylo by vhodné přejmenovat článek, protože "BFR" byl název konceptu, který již není aktuální a přešel pod název "Starship". Jde o to se dohodnout na jaký název bude článek přejmenován, jelikož Starship je název horní části, tedy kosmické lodě, ale vynášet ji bude první stupeň/nosič Super Heavy. Je to trochu zamotané, ale podle Elona Muska a oficiálních stránek , lze celou sestavu nazývat pouze "Starship". RoCho89 (diskuse) 2. 10. 2019, 13:58 (CEST)
replies: text: Přesun můžete navrhnout šablonou . Pokud budete mít jakékoli dotazy, neváhejte se zeptat na mé diskusní stránce. Pokud se mě chcete zeptat jinde (například zde), upozorněte mě, prosím, šablonou . S pozdravem, --janbery (diskuse) 2. 10. 2019, 16:00 (CEST)
Navrhl bych přejmenovaní na název "Starship", ale tento název je již obsazen muzikálem Starship. Muselo by se u článku o muzikálu doplnit do závorek "muzikál", nebo stránku o raketě pojmenovat Starship Super Heavy. RoCho89 (diskuse) 2. 10. 2019, 17:49 (CEST)
Případně ještě pojmenovat článek "Starship (raketa)"  RoCho89 (diskuse) 3. 10. 2019, 14:46 (CEST)

text: Když tedy přejmenovávat, tak bych zde dal Starship (raketa), muzikál odsunul na Starship (muzikál) a na Starship založil rozcestník. --3. 10. 2019, 21:16 (CEST), Utar (diskuse)
Souhlasím s návrhem RoCho89 (diskuse) 3. 10. 2019, 22:36 (CEST)

text: Provedeno, muzikál odsunut, založen rozcestník Starship. --5. 10. 2019, 09:11 (CEST), Utar (diskuse)
Díky za spolupráci  RoCho89 (diskuse) 5. 10. 2019, 09:31 (CEST)
thread_title:  Název 

message: Myslím, že by bylo vhodnější stránku přejmenovat buď na Staship (SpaceX) nebo SpaceX Starship. Jde o to, že i v úvodu je jako raketa zmíněno spojení Starship - SuperHeavy. Pochybuji, že se bude této dvojici dohromady říkat stejně jako její části. Dále bude existovat měsíční lander a tam by rozlišovač raketa bylo zavádějící. --Otaznick (diskuse) 5. 5. 2021, 11:54 (CEST)
replies: text: Myslím že stávající název je dostačující. Nebo je víc takových raket? Nebo to není raketa?  --Chrz (diskuse) 19. 6. 2021, 09:26 (CEST)
replies: text: :Dle  „Elon Musk používá výraz Starship pro kosmickou loď i kompletní raketu“, dle enwiki „Starship is a class of fully reusable launch vehicles in development by American aerospace company SpaceX“, čili už to asi není jen raketa, ale obecnější systém kosmických vehiklů. --Jvs 9. 12. 2021, 09:17 (CET)
thread_title:  Název 2
Diskuse:Pohřeb Karla Gotta

message: Pro vytěžení:  --Harold (diskuse) 3. 10. 2019, 09:59 (CEST)
replies: text: Tak nakonec jen pohřeb se státními poctami. Myslím, že to mohlo počkat. WP:CRYSTAL. OJJ, Diskuse 3. 10. 2019, 12:08 (CEST)
Je seznam pohřbů se státními poctami? Jak velké množství lidí to je?

text: To je docela trefný dotaz. K nalezení je třeba:

text: * iDNES.cz

text: * Česká televize

text: I když nějaký ucelený oficiální seznam toho, co bylo formálně vzato pohřeb se státními poctami, zatím nenacházím. --Bazi (diskuse) 7. 10. 2019, 21:08 (CEST)
thread_title:  Se státními poctami 

message: Ahoj, jako k hlavnímu autoru hesla, tři poznámky:
#Úvod má začínat popisem události, tématu článku (Pohřeb KG se uskuteční XY. Jeho součástí je/se stalo... apod.), nemá začínat uváděním polemiky (Pohřeb Karla Gotta se stal předmětem úvah, mediálního zájmu).
#Za den pohřbu se st. poctami heslo uvádí 11.10. v pátek, tedy v den rozloučení. Je na to zdroj? Pohledem na Google buď zdroje do pohřbu spojují rozloučení a zádušní mši (dvoudenní událost), IMHO fakticky správnější by měl být pohřeb 12.10. v sobotu se zádušní mší (iprima.cz). Klíčová data v návaznosti na rozloučení, mši, pohřeb se státními poctami, státní smutek, je potřeba ověřit a dobře popsat.
#Sekce jako časový itinerář podle dní bych vypustil, tj. sekce bych vedl k úmrtí, přípravám,  vlastnímu pohřbu a rozloučení, reakcím apod., nikoli k pondělí, úterý, středě… Zdraví --Kacir 11. 10. 2019, 14:51 (CEST)
replies: text: Jen ad 1, protože tu formulaci jsem upravoval... Jde o to, že formulace vychází ze stavu před pohřbem/rozloučením, kdy nebylo IMHO vhodné psát, že jde o událost, která teprve nastane (a nebylo k ní nic moc faktického známo), nýbrž jsem uznal za vhodnější jít na to chronologicky, tedy odpíchnout se právě od úmrtí a postupovat podle dalšího vývoje. I s ohledem na snazší následné rozšiřování. Ale jakmile se z toho stane událost, která už proběhla, klidně se to může celé postavit jinak. --Bazi (diskuse) 11. 10. 2019, 15:29 (CEST)

text: Ahoj, ad 2 myslím, že se pohřeb uskutečnil dnes (zdroje se i tak rozcházejí). Kde v hesle (článku) je zmíněno, že se uskutečnil včera (11. října)? Ad 3 mě se více líbí tyto časové sekce, ale je to celkem jedno. (Ad 1 souhlasím, ale nyní na článku pracuje Queen lover fanpage. Poté můžeme upravit.) --Patriccck (diskuse) 12. 10. 2019, 19:55 (CEST)

text: Uživatel Queen lover fanpage zase napsal, že pohřeb proběhl dvakrát (viz článek). Jak to tedy oficiálně bylo (jestli to lze zjistit)? --Patriccck (diskuse) 12. 10. 2019, 21:28 (CEST)
replies: text: :@Patriccck, 12.10.2019,19:55: Ad) Kde v hesle…: …a byl ohlášen pohřeb se státními poctami, a to na pátek 11. října 2019.“ --Kacir 13. 10. 2019, 02:31 (CEST)
 Děkuji za vaše úpravy. Mohl byste, prosím, upravit článek dle bodu 1 výše? Popř. kdy asi na článku dopracujete? --Patriccck (diskuse) 12. 10. 2019, 20:58 (CEST)

text: Na stránce už jsem dopracoval, můžete ji editovat. Děkuji za upozornění.

text: S pozdravem Queen lover fanpage

text: Queen lover fanpage (diskuse)

text: 12. 10. 2019, 21:12 (CEST)
thread_title:  Den pohřbu a styl
Diskuse:Vlajka Rumunské socialistické republiky

message: Dle mého duplicita s článkem Rumunská vlajka, kde je historie popsána. Navíc tu jsou v galerii vlajky před socialistickou republikou. Osobně bych byl pro smazání, ale nechám na někom jiném... B.mertlik (diskuse) 3. 10. 2019, 11:27 (CEST)
thread_title:  Smazat?
Diskuse:Avigdor Kara

message: … je poněkud problematické. Na náhrobku je uvedeno Zemřel o šabatu 9. ijaru a pohřben byl v neděli 10. ijaru 199 podle malého počtu Problém je, že 9. ijar 1439 (5199) připadl na pátek a 10. ijar tím pádem na šabat. Navíc kvůli metodě výpočtu kalendáře nikdy nemůže připadnout 9. ijar na šabat (a 10. ijar na neděli), takže důvodem tohoto zmatku nemůže být chybné určení roku. Má někdo nápad, jak z toho ven?  --Shlomo (diskuse) 3. 10. 2019, 12:24 (CEST)
Navíc koukám, že wikisoftware vypočítal do infoboxu jiné židovské datum. Prozatím jsem zobrazení data narození a úmrtí manuálně potlačil – už proto, že software si k údaji s přesností nastavenou na století konkrétní datum „domyslel“, a dokonce si k němu dopočítal i věk v době úmrtí… To by asi chtělo taky pořešit, ale to už je otázka naprogramování příslušného infoboxu a souvisejících modulů … ping Uživatel:Matěj Suchánek--Shlomo (diskuse) 3. 10. 2019, 13:07 (CEST)
replies: text: Děkuji za upozornění, já přidával jen datum podle obč. kalendáře podle odkazovaného zdroje, v infoboxu se to jakýmsi mně neznámým způsobem převedlo automaticky. Zároveň mě překvapilo, že i Karův náhrobek bývá datován do roku 1439, měl jsem za to, že se maceva vztyčuje až rok po smrti, v tomto případě tedy v r. 1440. --Kili (diskuse) 3. 10. 2019, 13:14 (CEST)
replies: text: :Zdroj je formálně v pořádku, takže to tak v podstatě může zůstat; spíš mi jde o to, zda bychom nebyli schopni se dobrat ještě něčeho dalšího (a případně tím obohatit i článek…). Infobox si to načítá z Wikidat a IMHO je tam nějaký problém s rozlišením juliánského a gregoriánského kalendáře. Maceva se obvykle dává až 12 měsíců po smrti, nicméně uvádí se na ní datum úmrtí a pohřbu, ne datum vztyčení.--Shlomo (diskuse) 3. 10. 2019, 21:00 (CEST)
thread_title:  Datum úmrtí
Diskuse:Webová přístupnost

message: Web accessibility = Webová přístupnost (přístupnost webových stránek) - toto názvosloví používají všechny relevantní české zdroje (Blind Friendly Web, Směrnice EU o přístupnosti webových stránek a mobilních aplikací subjektů veřejného sektoru,...) popř. viz též :WP:Přístupnost.
Naproti tomu (ne)dostupnost webu (resp. dané webové stránky) znamená většinou pouze to, že se k webu (ne)lze připojit (např. uživatel ztratil signál, nebo je chyba na serveru).--M.Rejha (diskuse) 3. 10. 2019, 20:56 (CEST)
replies: text: Jako první z autorů tohoto článku návrh podporuji. Je to v souladu s normativním názvem (Zákon č. 99/2019 Sb., o přístupnosti internetových stránek a mobilních aplikací). Chtěl jsem přejmenování navrhnout sám, ale po nedávných špatných zkušenostech s tímto procesem na wiki jsem to rovnou vzdal.. --Petr Říha, Hradec Králové 6. 10. 2019, 16:24 (CEST)
replies: text: : Přesunuto na Webová přístupnost. --Jvs 12. 10. 2019, 15:38 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun: Dostupnost vs. přístupnost
Diskuse:Štěpán Rusňák

message: Po rozsáhlých změnách z 2. října 2019 jsem do článku vložil šablonu zpochybňující neutralitu článku, který působí příliš propagačním dojmem. Také jsem odstranil neozdrojované kontroverzní informace (dle Wikipedie:Články o žijících lidech). Článek by si zasloužil větší úpravu, pokud by se chtělo třeba kolegovi  znovu na článek podívat, budu rád. --Vojtěch Veselý (diskuse) 4. 10. 2019, 08:05 (CEST)
replies: text: Odstranil jsem POV a neencyklopedický obsah, stejně jako neozdrojovaný spor firem, zredukoval reference ke konkrétním výrokům a externí odkazy, nijak nerozvíjející informace k životopisu (fakticky duplicitní reference z hesla). S tím jsem vyjmul šablony NPOV a Upravit.--Kacir 5. 10. 2019, 11:00 (CEST)
thread_title:  Zpochybnění neutrality článku
Diskuse:Netolice (nádraží)

message: Dobrý den, podívejte se, prosím, ještě jednou na větu “Odtud od roku 1868 procházela železnice v majetku společnosti Dráhy císaře Františka Josefa (KFJB) spojující Vídeň, České Budějovice a Plzeň, roku 1872 prodloužené až do Chebu na hranici Německa.” 
Není zcela jasné, k čemu se vztahuje slovo “prodloužené”. Jestli je to od slova “spojující” do konce věty celé popis KFJB, pak by za touto zkratkou mohlo být (po čárce) třeba toto: “která spojovala... a roku 1872 byla prodloužena...” Zdraví Phiwy (diskuse) 5. 10. 2019, 06:41 (CEST)
thread_title:  Formulace
Diskuse:Peruc

message: Zajímalo by mě, co přesně Vám na zrušené editaci vadilo. Oprava špatně napsaného slova? Přesnější odkazy na jiné články? Doplnění chybějících odkazů na jiné články? Přesnější citace použitých zdrojů? To vše je vylepšení článku. Zrušení odkazů na letopočty? Viz Na co neodkazovat. Rozpis bohoslužeb? Viz Co Wikipedie není. Odkazy v galerii? Všechny jsou v předchozím textu. Zrušení kurzívy v galerii? Není pro ni důvod. Obrázky vymazané z galerie? Není divu, nejsou z Peruci. Odkaz ze souvisejících článků? Je v předchozím textu. Nebo to bylo něco jiného? --Petr Kinšt (diskuse) 5. 10. 2019, 08:45 (CEST)
replies: text: O tohle vůbec nejde, ale vy jste napadl téměř každý můj odkaz , kde jsem citoval z nějakého zdroje, který jsem v referencích uvedl, a to i přesto, že jsem původní text raději trochu upravil (překlad z češtiny do češtiny), např. vám vadí citace z veřejně dostupné územního plánu. Tím jste stránku Peruc a možná i další stránky znevěrohodnil. Je s podivem, že aktualizace stránek vám vadí velice, ale že na stránce Peruc je například zastaralý údaj o místním zámku či žádné informace o přírodě, to vám nevadí. Díky takovým lidem jako vy již například některé vysoké školy wikipedii neuznávají jako věrohodný zdroj a tudíž o ní lidé ztrácejí zájem, včetně mě. Stránku již opravovat nebudu.--howto
replies: text: : Vysoké školy Wikipedii neuznávají jako věrohodný zdroj naprosto správně. Ovšem věrohodnost pro běžné použití je na Wikipedistech, jejichž úkolem je dodat a správně ocitovat věrohodné zdroje. Věrohodným zdrojem v tomto případě rozhodně není Facebook. Text z územního plánu je možná v pořádku, zase tak se v autorském právu nevyznám, ale to může posoudit někdo další, nejspíše správce, který bude copyvio řešit. Zastaralé informace o zámku jsou podle zdrojů v pořádku a stačí je aktualizovat, nebo ještě lépe začlenit do článku o zámku. A že něco chybí? Tak to doplňte, ale s věrohodnými zdroj, bez porušování autorských práv a podle dalších pravidel, která tu dodržujeme. Inspirovat se můžete třeba zde. Pokud se Vám nechce, počkejte až do udělá jiný dobrovolník. --Petr Kinšt (diskuse) 5. 10. 2019, 10:50 (CEST)
thread_title:  Revert
Diskuse:Gateway (vesmírná stanice)

message: :Souhlasím s přesunem na „Gateway (vesmírná stanice)“.--Kacir 5. 10. 2019, 16:01 (CEST)
To jako budem přesouvat každých pár měsíců jak se kdo vyspí? A k poslednímu přesunu: odůvodnění "změna názvu, převažující název v ostatních jazykových mutacích" by mělo být doprovázeno odkazem na zdroj k té změně názvu a odkazy na českojazyčné zdroje, které tu změnu názvu reflektují, protože pokud se stále česky tomu říká Gateway (jako na kosmonautixu) tak byl přesun špatně.. (jaký je převažující název na cizojazyčných wiki je bezvýznamné: na to se začnem ohlížet pokud nebudou české zdroje, ty ale jsou, viz refy a odkazy v článku, a české zdroje nemůže přebít ani naprostá jednota tisícovky jiných wikipedií).--Jann (diskuse) 9. 1. 2020, 19:16 (CET)
replies: text: Plně souhlasím s Janem. Poslední změna mi přijde zbytečná a unáhlená. Stanice má hlavní název "Gateway" čemuž napovídá i samotné logo. Nebyl tady ani prostor pro názory ostatních uživatelů. --RoCho89 (diskuse) 9. 1. 2020, 19:36 (CET)
thread_title:  Název článku
Diskuse:XIII. století

message: Nevím, jestli skutečně frontman označuje tvorbu jako gothic rock a distancuje se od různých spojení s metalovými podžánry. Tato informace totiž není ozdrojovaná. Když si ale člověk pustí původní gothic rock, jako například Siouxsie and the Banshees, The Cult nebo The Sisters of Mercy, tak zjistí, že se jedná úplně o jiný žánr. Zatímco gothic rock vychází z post-punku, XIII. století spíše z metalu. Otázkou tedy je, jestli mylnou informaci o žánru neodstranit, byť je možná (podle neozdrojované informace v článku) prezentovaná samotným frontmanem. --Lisaloan (diskuse) 6. 10. 2019, 01:09 (CEST)
replies: text: NE, v této hudební disciplíně právě naopak tato tvorba vyniká. Je to zcela čistá hudba od interpretů z Jihlavy. Samozřejmě se nechali inspirovat ostatníma. Ale to to hrají je čistě JEJICH tvorba --95.82.135.57 9. 3. 2021, 21:24 (CET)
replies: text: :A jak váš příspěvek reaguje na to, co jsem psal? Tady nejde o to, čí je to tvorba. Tady jde o to, do jakého žánru to spadá. --Lisaloan (diskuse) 19. 2. 2022, 17:51 (CET)

text: Najít pár dalších zdrojů nebylo těžké, tak jsem je přidal. Štěpán v nich opravdu hovoří o své muzice jako o gothic rocku. --KPX8 (diskuse) 11. 4. 2023, 10:04 (CEST)
thread_title:  Žánr
Diskuse k šabloně:Infobox - železniční tunel

message: V infoboxu je 2x parametr Dodavatel, položka 19 a 21, viz Diskuse:Ejpovický tunel#Infobox - chyba?. --Matěj Orlický (diskuse) 6. 10. 2019, 11:22 (CEST)
replies: text: Opraveno, snad je to v pořádku. RiniX (diskuse) 6. 10. 2019, 11:49 (CEST)
replies: text: : Díky, já nevěděl, zda je nutné ostatní parametry přečíslovat ani jak to udělat. --Matěj Orlický (diskuse) 6. 10. 2019, 11:59 (CEST)
replies: text: :: Nutné to je, když se parametr přidává. Když se odstraňuje, ta „díra“ ničemu nevadí. --Matěj Suchánek (diskuse) 6. 10. 2019, 13:18 (CEST)
thread_title:  Duplicitní parametr
Diskuse k Wikipedii:Metakategorie

message: V doporučení jsou pro řazení metakategorií do běžných kategorií uvedeny dva klíče (! a *), zde je navíc uvedena i mezera. Samozřejmě by měl být buď jen jeden nebo rozlišeny dle případu užití.
Načnuto už v Diskuse k Wikipedii:Kategorizace#Speciální řazení v kategoriích, kde Draceane v bodech nadhodil různé situace, které by sem asi bylo vhodné zapracovat. --Matěj Orlický (diskuse) 6. 10. 2019, 17:56 (CEST)
Zkusím problém ještě pojmenovat dotazy a odpověďmi, které jsou k diskusi:
;V jakých případech je potřeba speciální řazení, tj. nestačí běžná pravidla řazení, a proč?
replies: text: Řazení metakategorií do běžné kategorie, protože MK není segmentem této kategorie (obce spadající do určité skupiny) jako ostatní podkategorie, ale uspořádáním celé (významné části) této kategorie dle určitího kritéria.
;Proč nestačí použít řadicí klíč mezeru, aby byly metakategorie před ostatními kategoriemi?

text: Protože mezera je vyhrazena pro hlavní článek kategorie.
;Proč nestačí použít hvězdičku, která je vhodná pro řazení článků s podobně širokým pokrytím obsahu kategorie (jako jsou seznamy ap.)?

text: Protože je vhodné mít samostatný klíč pro tuto kategorii, přispívá to k přehlednsti, viz např. obsah kategorie pomocí .
Zdůvodnění jsou snaha o racionální pochopení toho, proč tu máme více řadicích klíčů, ne můj názor, který je především: sjednotit to na jednu z variant a není až tak důležitou kterou. --Matěj Orlický (diskuse) 7. 10. 2019, 14:11 (CEST)
thread_title:  Řadicí klíč