Diskuse:Bitva u Domažlic (panoráma)

message: Protože stránka je redigována výhradně z anonymních adres, nemohu ověřit, zda jde o porušení autorských práv autora webové stránky Bitva u Domažlic (panorama), se kterou se, s výjimkou pozdějších malých redakčních úprav, doslovně shoduje. 
Současně považuji adorační beletristický styl stránky s rozvětvenými adjektivy za nevhodný pro encyklopedii. Text dále obsahuje mnoho tvrzení, která ale nejsou zdroji doložena. Může jít o autorovu neznalost principů Wikipedie a jistě tuto záležitost lze napravit, i když to bude dost složité. Důležitější ale je prokázat, zda text vložil jeho autor nebo zda šlo o prosté zcizení cizí práce. Případného autora zdraví --Svenkaj (diskuse) 26. 6. 2020, 22:59 (CEST)
replies: text: Dodatek: Protože stránka byla redigována z anonymních adres, upozornil jsem 26. 6. 2020 kontaktním formulářem správce shodující se webové stránky.--Svenkaj (diskuse) 26. 6. 2020, 23:12 (CEST)
Zdravím všechny správce české Wikipedie a ač jenom nerad se veřejně přihlašuji k autorství článku :  Bitva u Domažlic (panoráma), je pracně usmolený z mnoha krátce zapůjčených osobních počítačů, soukromých tabletů, ale hlavně z PC studoven a badatelen Národní knihovny v Praze, jenom málokdy se tam totiž dostanete pro studentský nával vždy k tomu stejnému ... Příspěvek vznikal výhradně ve virtuálu Wikipedie, postupně a pomalu, vždy s připsaným zdrojem, někdy s výtkou správce, většinou excerpcí z dobové archiválie či tisku. Jsem nekonečně zklamán, soubor přípravných skic ak. m. Jana Šebka jsem v metropoli nenalezl, jenom se mi dále zhoršil můj zrak. JUDr. Miloslav Matas v plzeňském periodiku, který redigoval, zmínil, že skici k obřímu husitskému panoramatu Vítězství husitů u Domažlic byly v roce 1935 otištěny, žel, nezmínil kde. Protože hrozilo, že velmi cenný obsah bude postupně nekompromisně osekán  výhradně pro encyklopedickou potřebu, celý článek jsem i spolu s dalšími zafixoval na soukromé webovky, ale již pod svým jménem, abych se autorsky bránil proti komerčnímu kopírování z anonymní Wikipedie. Pokud dojde k úplnému vymazání textu, nebudu tomu nijak bránit, ale podle statistik návštěvnosti si nevedl špatně. Nejcennější v něm je však odkazový instrument, měl navádět moje pokračovatele, aby nehledali zbytečně znovu tam, kde jsem nebyl úspěšným. Ale pokud ve Wikipedii,cz zůstane, věřím, že někdo již brzy hrdě dopíše, že všechny přípravné skici pentaptychu byly objeveny a panoramatické monumentální Šebkovo dílo tak bude moci být celému světu konečně prezentováno. Vždy mne až mrazilo, při poslechu husitského chorálu, který ale výhradně patří do domažlické panoramatické kompozice, a proto nesouhlasím s tím, aby si jej tak snadno a bez odporu přisvojoval ke zvýšení návštěvnosti Maroldův veleslavný bitevní výjev. Podobně ozvučení a prosvěcování vychází z domažlického nerealizovaného konceptu, ale Chodové stále trpně spí, jako růžové panny skoro stoletým spánkem, tak je již nebudu budit. Už mi jeden přesně mířený akademický kopanec do půlek za snahu o důstojné zvelebení baldovského kopečku doživotně postačuje. Ale velmi děkuji! Všem wikipedistům a těm, kteří mi velkoryse pomáhali a strpěli moje nestandardní pískoviště a s nimi i mé představy, patos a emoce..., tímto zdravím UK a konečně snad odtud vyjede na pomoc i tak jinde halasná akademická jízda a napomůže Šebkovo životní dílo objevit. Marek Vladimír vl. r.

text: Díky za vyjádření, odpověď shrnu do bodů:
* Historie editací článku potvrzuje tvrzení, že původní text vznikl na Wikipedii a odtud byl překopírován na webnode.cz. Tedy že nejde o okopírování opačným směrem zvaným copyvio (porušení aut. práv zde).
* Pokud text (i po částech) publikujete na Wikipedii, souhlasíte s jeho uvolněním pod svobodnou licencí umožňující i komerční využití. 
* Souhlas s uvolněním nelze odvolat a jednou na Wikipedii publikovaný text tedy už nemůžete autorsky ochránit tím, že ho zkopírujete na jiné stránky.
* Pokud text kopírujete z Wikipedie jinam, měl byste uvést Wikipedii jako zdroj textu. I pokud byste byl jediným autorem textu, protože evidentně své prohlášení o autorství nemůžete prokázat.

text: --Matěj Orlický (diskuse) 27. 6. 2020, 13:12 (CEST)
Zdravím, kolego . Při použití  je potřeba postupovat dle pokynů, tedy šablonou nahradit tu zpochybňovanou část text (což může být celý text článku), zapsat případ na seznam podezření z CP a upozornit vkladatele copyvia. Vkladatele zjistíte, když v historii článku dohledáte, že text nevznikla postupně, ale byl naráz překopírován konkrétním (anonymním) editorem konkrétní editací (editacemi). Zde se mi zdá evidentní, že k žádnému takovému naráz zkopírování nedošlo. --Matěj Orlický (diskuse) 27. 6. 2020, 14:53 (CEST)

text: Dobrý den, kolego jsem si vědom problematičnosti svého kroku, ale neměl jsem zájem na mazání tématu; proto jsem upozornil správce webové stránky, odkud, jak jsem se domníval, bylo kopírováno. Nemám proto problém s tím, že šablona Podezření na copyvio byla odstraněna. Spíš mi vadí neencyklopedický beletristický styl článku s řadou závažných tvrzení nedoložených referencemi (např. hned v úvodu bez zdroje „Luděk Marold si zcela záměrně vymohl a obhájil dokumentární obrazový přepis lipanské konfrontace na meč a smrt znesvářených radikálních a umírněných křídel husitských vojsk“). Řada květnatých formulací podle mne s dílem malíře Šebka opravdu nesouvísí (např. „V březnu roku 2018 byla v pražském pětihvězdičkovém hotelu Marriott na aukci společnosti Dorotheum dražena dochovaná Muchova studie k obrazu Zavedení slovanské liturgie na Velké Moravě z cyklu Slovanské epopeje a její vyvolávací cena byla stanovena na 1,9 milionu korun.“). Shrnuji: téma dobré, zpracování podle mne potřebuje omezit na relevantní fakta a doložit referencemi (pravděpodobně část z nich je v obsáhlém seznamu, ale bez online odkazů těžko dohledávat. Drobně jsem se o zvěcnění pokusil, ale je toho na té stránce moc. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 6. 2020, 16:14 (CEST)
Pane wikipedisto (Svenkaji) samozřejmě, že Mistr Marold musel svůj značně nákladný záměr výmalby obřího husitského panoramatu nejprve obhajovat před komisí a to i svým tématem, a skutečně si jej znamenitě obhájil ( historička doc. Mgr. Marie Šedivá - Koldinská, Ph. D. ). A nemusí Vás nijak iritovat honosná a silně medializovaná aukce Muchových skic, jen jsem chtěl poukázat na propastný rozdíl mezi poměrem cen při nákupech a prodejích Šebkových děl, jako druhého a vlastně zcela neznámého a tolik opomíjeného autora Slovanské epopeje. Jak správně postřehl další wikipedista, podobně byl koncipován i můj příspěvek o Národním památníku Domažlice. Oba články považuji za klíčové a rozhodující při rozhodování komunální samosprávy o jeho dokončení. Dnešní zpohodlnění autokraté vždy totiž nejprve otevřou jako první možný zdroj právě Wikipedii, takovou má již prestiž ! Jak zamýšlený Roškotův husitský památník, tak i Šebkovo vrcholné výtvarné dílo mělo být nezakrytě monumentální, a proto sporá, úsečná informace, nemůže dostačovat. Obsah měl zároveň přesvědčit celou českou akademickou obec a vrcholnou státní správu a hlavně vládu ČR o ohromném potenciálu baldovského památného areálu a nutnosti jej reprezentativně sanovat i zainvestovat. Wiki stále disponuje jako jediná encyklopedie souborem všech dat, které, jak věřím, bude vymazávat s rozmyslem. Není přeci možné, abych napsal e-mail do Bruselu našemu vlivnému europoslanci s žádostí o dotaci na Národní památník Domažlice s odkazem na můj návrh interaktivní rozhledny s lanovkou s tehdy exkluzivním umístěním ve Wikipedii.cz, ale těsně před tím ji Váš správce vymaže z hlavního textu, protože se mu nijak nelíbí a nemá ani potřebný architektonický vzhled ... Data by se ale měla dostat mezi naše lidi, nashromáždil jsem je, je to jen na Vás. Mějte se, nevím proč, ale jak je z něčeho kauza, ihned je také sledovanost. Marek Vladimír

text: Dobrý den, pane Marku. Nezpochybňuji výsledky Vašeho bádání a oceňuji úsilí, které jste tématu věnoval. Váš text oprávněně obhajuje pozapomenuté dílo malíře Šebka, ale forma se bohužel zcela míjí s posláním encyklopedie. Už vůbec nemůže sloužit propagaci Vašich návrhů a podpoře Vašich aktivit (Vámi uváděná žádost o dotaci). Pochopte, prosím, že Vaše příspěvky umístěné na Wikipedii nejsou Vaším majetkem a budou upraveny tak, aby principům Wikipedie odpovídaly. (Zkuste se podívat na stránku Co Wikipedie není.) Odkaz na Vaše webové stránky, jako jeden ze zdrojů informací, bude uveden. Osobně bych sice považoval za encyklopedicky prospěšnější vytvoření dosud chybějící komplexní stránky o Janu Šebkovi a v ní kapitolu o nezrealizovaném návrhu panoramatu bitvy u Domažlic jako jednom z děl, ale samostatný článek je též možný. () Zdraví--Svenkaj (diskuse) 28. 6. 2020, 11:15 (CEST)
thread_title:  Podezření na copyvio 

message: Navazuji na vyřešení copyvia, čímž jsme se přesunuli k problému neencyklopedického text článku. Úprav je slovy kolegy Svenkaj „moc“, takže se obávám, že řešením je text smazat a začít od znova krátkým encyklopedickým článečkem s externím odkazem na ten přesunutý text. Současný obsah článku by se jinak asi hodil spíše na Wikiknihy, ale asi by se to také neobešlo bez rozsáhlejších úprav. --Matěj Orlický (diskuse) 27. 6. 2020, 17:01 (CEST)
replies: text: Dejte mi pár dní času, zkusím trochu lepší pahýl vyrobit. (Nejpozději do pátku, v sobotu odjíždím z Prahy.) Pak se můžeme rozhodnout, jak dál. Mrzí mě, že jsem prozatím nikde v naskenovaných dobových časopisech neviděl fotku ani autora, ani návrhu panoramatu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 6. 2020, 17:26 (CEST)
replies: text: : Nikam nepospícháme, jen jsem chtěl vyjasnit perspektivu. --Matěj Orlický (diskuse) 27. 6. 2020, 17:39 (CEST)
Jen info: obdobně je na tom i Národní památník Domažlice od téhož autora. --Harold (diskuse) 27. 6. 2020, 18:28 (CEST)

text: Za prioritní jsem považoval vytvořit chybějící stránku o autorovi Jan Šebek (malíř) a věnoval jsem se jí nejdřív. Stránku Bitva u Domažlic (panoráma) jsem přepracoval podle nejlepšího vědomí a svědomí, stylově i obsahově. Původní verze prozatím skryta, časem ke smazání. Nyní pouze ozdrojované informace přímo se vztahující k tématu, zdroje pokud možno online.--Svenkaj (diskuse) 30. 6. 2020, 15:05 (CEST)
thread_title:  Podoba článku 

message: Ve zdroji je uvedeno, že „Senzační objev byl učiněn na začátku září roku 2016 ve sbírkách Vojenského historického ústavu v Praze, když zde byla kurátorkou výtvarného umění Mgr. Ilonou Krbcovou při pátrání po ucelené umělecké pozůstalosti malíře Jana Šebka objevena skutečně pozoruhodná kompletní trojskica expresivního bitevního výjevu, z něhož se lze bez náležité dokumentace a expertiz zatím pouze domnívat, že se může - podle uzavřené a obklíčené vozové hradby na horizontu - jednat o další návrh panorámy s námětem Bitvy u Domažlic, ale tentokrát v převratné a naprosto nikým neočekávané kinematoskopické verzi pro další fotografické a filmové dopracování.'' 
Kontaktoval jsem Mgr. Krbcovou, která mi odpověděla: "Dobrý den, netuším, kdo je autorem textu ve wikipedii a odkud pochází informace o nálezu citované trilogie. S tímto nemám opravdu nic společného.  Wikipedii ani nepovažuji za hodnověrny zdroj informaci. Zdraví I. Krbcová,VHU Praha“. Informaci o „nálezu“ ve VHÚ mažu.--Svenkaj (diskuse) 2. 7. 2020, 18:05 (CEST)
Nejsem nijak rozmrzelý z verbálních výpadů na své a manželčiny webovky, navíc můj původní článek z Wikipedie o Šebkově chystaném obřím panoramatu celý ustoupil strohému encyklopedickému pahýlu, ale i tento je dle mého soudu velmi zdařilý, jistě také pracný a hodně moc se mi líbí, wikiadministrátor Svenkaj udělal úžasný a celistvý kus práce a již mu nijak nevyčítám striktní vymazávání mého textu. Co se týče objevné husitské trilogie, paní magistra Krbcová přece nijak nepopřela, že skutečně existuje a je tam pečlivě přechovávána v depozitářích VHÚ v Praze a že jsem ji pouze stručně a jasně popsal, vždyť se jí dotýkají ochranná autorská práva, a nejsem proto oprávněn ji nijak zveřejňovat. Tuto erudovanou a v odborné akademické obci velmi známou a uznávanou specialistku na výtvarné umění jsem skutečně poznal pouze prostřednictvím kusé e-mailové korespondence po doporučení z Hradu na cenné sbírky VHÚ s válečnou tematikou, a protože se osobně nijak neznáme, mojí jenom letmou zprávu o zveřejnění tak mohla snadno přehlédnout, či vymazat jako nijak podstatnou a tak ji pak nevědomě notně zlehčila : 
„Datum: 16. 9. 2016 15:41:03 Předmět: Maxipoděkování: Hezké prodloužené babí léto paní Ilono, ve Wikipedii.cz u hesla : Bitva u Domažlic ( panoráma  ) jsem ráno dopsal a zaslouženě jsem se tam zmínil také o Vás a VHÚ, Vývody jsou čistě logické, a nevylučuji svá možná zmýlení a pochybení, ale práce člověka formátu Marolda nebo Muchy je vyloučeno pouze skrývat před hnilobou a škůdci. Šebka považuji za mimořádného historického panoramatika a pouze jsem na něho obrátil zájem odborné veřejnosti. Uvidíme, jak si Mistr povede, ale musel jsem za něho promluvit, když už se možná druhý Jan Šebek nikdy nenarodí... A skici opečovávejte, brzy se jistě probudí přímí dědicové, také Chodové a určitě také státní byrokraté. Mějte se moc hezky a velmi děkuji za Vaše náměty, podporu a zájem!!!!!!!!!VM“
Není první a ani poslední, která se distancuje od Wikipedie, ale těsně před pandemickou karanténou jsem při konzultaci na Univerzitě Karlově potkal dříve podobně značně skeptickou a odtažitou paní profesorku a její náhled na Wikipedii se již zásadně proměnil v její prospěch. Hrozně moc bych přál Chodům a Domažlickým konání Chodských slavností, ale když nic jiného, mají o čem celoročně přemýšlet. Baldov je jako necizelovaný surový turistický diamant, ale jeho popíráním ( římský kalich ), devalvací a osočováním cizince nenaláká. Do husitské mozaiky v Domažlicích tedy oprávněně patří i akademický malíř Jan Šebek a jenom jsem otevřel diskuzi, co se s Národním památníkem Domažlice bude dít dále ... amfiteátr, koupaliště, penzion - hotel - lázně, rozhledna, lanovka, park se sochami, fontánami a vodotrysky a pávy, nebo jen kamenolom, bývalý prasečák a přikrčený žulový kalich pod bé-té-eskou u kolonami ucpané autostrády ...? Chtěl jsem být ochráncem kultu - tedy historikem, takže za mne zcela jasná volba! Děkuji za Vaši korektní zprávu, už jsem uvykl přesně mířeným akademickým direktům. Paní Mgr. Krbcové se po létech zase znovu a velmi rád připomenu.
Marek Vladimír
Pane wikipedisto Svenkaji, v ,, nevěrohodném zdroji ,, jsem nechal veřejnost nahlédnout na všechny tři přípravné skici ak. malíře Jana Šebka a snad jsem tak věrohodně dokázal jejich existenci v depozitáři VHÚ v Praze. Obrazy jsou dle mého soudu skutečně mimořádné a osobně je považuji za velmi vydařené kryptogramy. Každý sám o sobě nevypovídá nic konkrétního a teprve jejich obsahovým prolnutím do sebe odhalují průběh známé bitvy. Považuji to za geniální postup a plně jej chápu, neboť autor se tímto oslavným dílem českého triumfu nad povýšenými říšskými křížovými rytíři vystavoval velmi vysokému ohrožení života v protektorátní a silně zjitřené a pohnuté době po vydařeném atentátu na zastupujícího říšského protektora. Dílo je starší 70 let a tím přestalo být chráněno autorským právem, ale nemám možnost jej rozpohybovat. Ale jeho umělecký potenciál je zřejmý. Dnes jsem viděl v TV bezradné lékaře, politiky
i úmyslně svrženou sochu Jana Nerudy. Prolíná nás všechny neznámý virus, devastuje nás, psychicky i ekonomicky, psal jsem o něm už v březnu, varoval jsem před ním, nepovažuji jeho zdroj jako pozemský, nebude mít proto obvyklé chování, psal jsem i o možném protiléku, dodnes jsem nedostal z Hradu odpověď ... Podle východních jasnovidných náhledů nás má všechny zachránit obyčejná - šiška ! Osobně jsem to považoval za bláznovství, ale borovice prý do sto metrů v kruhu dokonale profiltruje vzduch od všech škodlivin a její aromatické silice blahodárně pročišťují horní cesty dýchací. Třeba to bude k něčemu pro hledání vakcíny proti ,, vesmírnému vetřelci ,,. VM
thread_title:  Nevěrohodný zdroj