Diskuse:Násobení matic

message: Vsechno je jiz v clanku matice, neni potreba to duplovat. Navic ten dlouhy vypocet je dost zbytecny, staci priklad, ktery nezabira tolik mista a ilustruje nasobeni stejne dobre.Franp9am 22:51, 8. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Pro mě je lepší, tak jak to je. Odkaz na násobení matic jako samostatný článek je fajn, článek o maticích je už tak dost dlouhý. Navíc, násobení matic se obvykle učí odděleně od ostatního kalkulu. --62.77.98.203 14:29, 5. 12. 2007 (UTC)
replies: text: :Ale je trochu divne, kdyz je to same na dvou mistech. A z clanku "matice" se to neda uplne skrtnout.Franp9am 19:31, 5. 12. 2007 (UTC)

text: Neslučoval bych, článek Matice bych dále neprodlužoval, podrobnější popis násobení matic je užitečný pro ty, kdo již jsou nějaký rok ze školy venku. --Jvs 18:57, 19. 1. 2008 (UTC)
replies: text: : Wiki ma byt ale encyklopedie, ne inzinirska prirucka. Je "nasobeni matic" encyklopedicke heslo? Franp9am 22. 8. 2010, 20:15 (UTC)

text: Já souhlasím, že současný stav je docela nesystémový. Násobení matic je natolik základní, že by v článku o maticích nemělo chybět a měl by se tam vejít i krátký příklad. Násobení matic samo o sobě není encyklopedickým pojmem, je to vlastnost pojmu matice. Pokud je tento článek užitečný, připadne mi vhodný např. pro přesun na wikiknihy, odkud by mohl vést z článku matice zřetelný odkaz. Jeho části by se daly šetrně zakomponovat do článku matice. Další možností by bylo např. článek matice rozdělit na matice a užití matic tak, že v článku matice bude, vedle ostatních základních pojmů, řádně vysvětleno i násobení, a rozšířené pasáže budou v článku druhém, čímž se původní článek zkrátí. Samozřejmě jde jen o názor.. --Irigi <♠|☼> 23. 8. 2010, 08:39 (UTC)
replies: text: :Myslím, že tady ten článek tady má být, ze stejných důvodu proč tu je například Násobení. Jsou to dva blízké, ale v žádném případě ne shodné pojmy. Jsou encyklopedicky významné (hlavně toto Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném.) i ověřitelné. Myslím, že by se to mělo vyřešit krátkým popisem násobeném v článku matice, šablonou  tamtéž a Podrobným článkem tady. Zagothal 23. 8. 2010, 13:30 (UTC)

text: :A v článku matice žádný příklad, ten jedině tady. Zagothal 23. 8. 2010, 13:32 (UTC)

text: Pridal jsem tam sablonu wikifikovat. Duvod: clanek je malo encyklopedicky. I kdyz pripustim, ze tady ma byt, maji tam byt hlavne strukturovane info o tom, co to je, k cemu to je, kde se to pouziva, jake jsou algoritmy a vypocetni slozitosti, jake to ma zobecneni, co to zobecnuje, kdo takto historicky zacal pocitat, jak to souvisi se skladanim linearnich zobrazeni a podobne. Definice sem patri taky, ale nemela by zabirat tolik prostoru. (Kdyz ctu nektere matematicke clanky na wiki, zda se mi, ze nektery horlivci peclive opisujici vzorce ze svych skolnich poznamek, ucice se pritom TeX, vic skodi nez prospivaj...) Franp9am 1. 9. 2010, 07:51 (UTC)
replies: text: : místo  jsem tam  dal . Toto je ta správná šablona. Zagothal 2. 9. 2010, 12:14 (UTC)
Díky Franp9am za učesání článku. Ještě to bude chtít doplnit méně běžné aplikace (třeba hledání nejkratší cesty) --Postrach 28. 9. 2010, 12:46 (UTC)

text: To neznam -- budu rad, pokud to doplnite a neco se priucim. Take pokud tomu nekdo rozumi, by bylo fajn napsat neco o vypocetni slozitosti nas.m.Franp9am 28. 9. 2010, 12:50 (UTC)

message: Při hledání nejkratší cesty v grafu se používá jiné "násobení" s operacemi "min" a "+" místo "+" a "*" v klasickém násobení. Pro toto upravené násobení nelze použít Strassenův alg., protože potřebuje i "-" jako inverzní operaci k "+", a ta k "min" není. Jj14 (diskuse) 1. 12. 2012, 12:06 (UTC)
thread_title: přesnost: hledání nejkratší cesty