Diskuse:Čechizace

message: Sem proti přesunu na wikislovník. Heslo je (byť těsně) dostatečně dlouhé a jde o věc dostatečně významnou a rozšiřitelnou. --Nolanus ✉  C E 25. 3. 2009, 09:45 (UTC)
replies: text: Připojuji se v této věci k Nolanovi. --Mmh 25. 3. 2009, 11:50 (UTC)
replies: text: :Též jsem proti přesunu na Wikislovník. Jde o věc významnou a rozšiřitelnou. Viz např. skutečnou či údajnou čechizaci na československém Těšínsku.--Dr. Králík 26. 3. 2009, 13:39 (UTC)

text: Jsem proti přesunu na wikislovník, ale heslo by chtělo rozšířit.--Yopie 26. 3. 2009, 18:40 (UTC)
thread_title:  Nepřesouvat 

message: Nemělo by základní heslo znít bohemizace? To je v současnosti nejužívanější termín. --Mmh 24. 3. 2009, 19:14 (UTC)
replies: text: Není v tom určitý rozdíl? Bohemizaci bych chápal jako čistě jazykový proces, v jazyce samém, čechizaci obecněji, národnostně, území. --Nolanus ✉  C E 26. 3. 2009, 13:49 (UTC)
replies: text: :Článek sám to označuje za významová synonyma. Bohemizace je stylově lepší, a že to dnes slýcháme v jazykové souvislosti, je proto, že národnostní a územní bohemizace už se dnes moc neprovádí. Srovnejte třeba s germanizací. --Mmh 26. 3. 2009, 14:04 (UTC)
thread_title:  Jméno článku? 

message: Rozšíření článku bylo jistě vhodné, ale formulace, které zde použil kolega Kirk, mají do encyklopedického a nezaujatého stylu opravdu daleko. Promarněná šance článek vylepšit. --Vlout (diskuse) 30. 3. 2018, 18:28 (CEST)
replies: text: Revertováno, takové texty opravdu nemají s encyklopedií nic společného. --Harold (diskuse) 30. 3. 2018, 18:36 (CEST)
replies: text: :Aneb když se v médiích považuje za nežádoucí o něčem mluvit a psát, tak to "neexistuje", že? To už jsme tu měli v dobách tzv. reálného socialismu... --Kirk, Morava :-) (diskuse) 30. 3. 2018, 22:20 (CEST)
replies: text: ::Upozorňuji tě, že další vkládání nacionalistických moravistických textů bude řešeno se správci. --Harold (diskuse) 31. 3. 2018, 09:25 (CEST)
replies: text: :::To co zde předvádíš zavání šovinismem. Moravský nacionalismus ti vadí, ale český ne... --Kirk, Morava :-) (diskuse) 31. 3. 2018, 13:11 (CEST)

text: :::Ty části, které jsou nacionalistické, by se opravdu mohly vypustit. O nacionalismu na Wikipedii nejlépe nepsat (to není totéž, jakoby se řeklo, že se nesmí). Ale o národech či národnostech se v hesle k čechizaci píše až v závěru. Ten rozšířený text má z většiny souvislost s neuspokojenými požadavky na územní správní členění státu. Slovo "čechizace" v tomto smyslu má rovněž negativní nádech, protože my tady stejně mluvíme jak mluvíme (jazyk), ale na Moravu (země), prosím, nesahat. No, stalo se. Záporná (blbá) nálada z toho pramenící našinci vadí, takže to nepřijme. Samo se to nespraví. Že se to (ta čechizace) začalo používat, bude mít i jiný důvod než jazykový nebo zemský - "každý si pod tím něco představí". Pod tou bohemizací, která je uvedena synonymně, si to, o čem se píše, ale zrovna moc nepředstavím. Toto slovo zní, jako by se jednalo o šíření českého jazyka směrem ven, kupř. do Německa, docela absurdní. Stejně tak divoce vypadá odvozené čechizátor (bohemizátor) (podle vzoru terminátor), nejlépe zuřivý. A ta slova lži a dezinformace jsou silné výrazy, a tak by tam taky nemusela být. Heslo by pak vypadalo decentněji. Jde to nějak přeformulovat pane Harolde? A jinak vystihnout, o čem jsme na Moravě nebyli informováni, že to někoho znepokojuje? Další sdělení jsou závažná, tak nějak encyklopedicky významná. Že ty projevy ve sdělovacích prostředcích někomu vadí, o tom žádná. Ale to je vysílání tak pro Prahu a okolí, přece. Tady máme Moravskou televizi - někde v Olomouci? A by jednou mohla být i v Brně, poptávka snad je.

text: :::Čechizace (starším pravopisem čechisace) označuje proces počeštění, počešťování. Heslo je významové shodné s výrazem bohemizace (st. bohemisace). Podstatou čechizace je systematická a dlouhodobá snaha o cílené narušování sounáležitosti obyvatel Moravy a Slezska s vlastními zeměmiParlamentní listy - Michek: Proč ta čechizace Moravy?, k čemuž je v současnosti využíváno různých otevřených, či skrytých forem politického a mediálního nátlaku, účelově zneužívajících nejen částečnou lhostejnost, ale v důsledku desítek let šíření lží a dezinformací, také značnou neinformovanost obyvatel těchto zemí. Součástí čechizace je i likvidace snah o obnovu moravské, či moravskoslezské zemské samosprávy (zmiňuje se například iniciativa Vlasty Parkanové, směřující ke vzniku stávajícího kraje Vysočina, podle níž měl jeho vznik představovat brzdu opakování moravských nároků na obnovení země Moravské jako politického celku a koncepce spolkových zemí jako varianty samosprávy, kterou v poslanecké sněmovně požadovaly strany moravského hnutí na počátku 90. let), protiprávně zrušené k 1. lednu 1949 komunistickým režimem a odsouzené 9. května 1990 v Usnesení Federálního shromáždění č. 212 „o obnovení moravsko-slezské samosprávy“Usnesení Federálního shromáždění č. 212 „o obnovení moravsko-slezské samosprávy“, jakož i opakované odmítání uznání existence moravského a slezského národa. Sílí hlasy protestující proti sílící čechizaci, projevující se například tím, že je v médiích stále více běžné zařazovat moravské a slezské obce a města záměrně do Čech, což je v rozporu se všemi faktyO diskriminaci Moravy, další neblahé dědictví totality.

text: :::--Pavel Fric (diskuse) 31. 3. 2018, 12:55 (CEST)
replies: text: ::::Předpokládám, že jako zkušení dlouholetí editoři máte oba v malíku základní wikipedistická pravidla o ověřitelnosti a věrohodných zdrojích. Proto mi připadá zbytečné opakovat tak jasnou věc, že text, který se sem náhle z ničeho nic pokouší několik lidí protlačit, nemá s neutrálním encyklopedickým textem, jehož obsah je doložitelný kvalitními a věrohodnými zdroji, nic společného. Máme zde dílčí informace refované Kopečkem a usnesením Federálního shromáždění, což je ok, ale jsou to v rámci celku jenom drobnosti. Zbytek, tvořící však jádro textu, jsou jen nedoložené POV výroky refované blogem na Parlamentních listech jednoho právníka a podnikatele a osobním blogem jednoho aktivisty. --Harold (diskuse) 31. 3. 2018, 14:55 (CEST)
replies: text: :::::Zcela souhlasím s Haroldem. Bylo by nešťastné, kdyby se i z Wikipedie stal podobný moravistický blog plný zaujatých frází, až vyložených nepravd. --Vlout (diskuse) 31. 3. 2018, 17:42 (CEST)
replies: text: :::::: Souhlas s Haroldem a Vloutem. Ten text je vhodný do plamenného projevu někde na moravistické demonstraci, ne do encyklopedie...zdrojování Šináglem? To jako cože???--Rosenfeld  (diskuse) 31. 3. 2018, 18:48 (CEST)
replies: text: ::::::: Tak jako tak je to heslo ale velice stručné. Když se podíváme na texty obsahující slovo "čechizace" na internetu, tak se hned dostaneme k tomu, že se s ním snad nějak operovalo v době 1. republiky (kdy bylo vlastně užito poprvé a k čemu?) a i po 2. světové válce, ale v jiném předmětném smyslu (politika ve vztahu k obyvatelům pohraničí německé národnosti), než jak je to bráno v tzv. "Kirkově rozšíření", viz citace článku Antonína Hořejšího, který 3. srpna 1945 vyšel v pražském časopise Revue Nová svoboda Problém pohraničí a problém decentralisace, který pro své závěry na své stránce používá Lukáš Beer, a dále např. Vostárková Denisa, Vysídlení obyvatel ze Sudet po roce 1938, 2014. Řeklo by se, že heslo by mělo mít aspoň dvě kapitoly, něco jako "první a odvozené užití pojmu", přičemž to druhé užití, ačkoli využívá potenciálu shody se zněním prvního, staršího, zřejmě již na určitém území neopakovatelného, obsahově je o něčem jiném, je zasazeno do jiné doby. Třeba byste pro lepší ozdrojování a "vyváženost" našel text, kde by autor vysvětlil, že si negativní dopad procesu na ně někteří Moravané jen (účelově) nalhávají, kvůli nesprávnému výkladu záměru čechizace ve vztahu k jejich materiálnímu a duchovnímu blahu?--Pavel Fric (diskuse) 2. 4. 2018, 08:57 (CEST)
replies: text: ::::::::Ano, souhlasím, že současná podoba je velmi nedostatečná, jednak neozdrojovaná, jednak subpahýlovitá (proto jsem stránku uvedl zde). Za dobré, kvalitní a encyklopedické rozšíření budu rád nejenom já, ale jistě i kolegové, co píšou výše, a další čtenáři. Uvedení historického pohledu počešťování německých oblastí je rozhodně krokem dobrým směrem a pravděpodobně to by měl být základ tohoto článku. Současný pohled moravských aktivistů na tento pojem je dobré nějak stručně (a encyklopedicky!) shrnout, pokud k tomu existují dobré zdroje. Toto měl ale v prvé řadě udělat editor, který se článek rozhodl rozšířit. Pokud se toho někdo ujme nyní, bude to jenom dobře. --Harold (diskuse) 2. 4. 2018, 09:50 (CEST)
replies: text: :::::::::Myslím, že kolega Pavel Fric by se toho mohl ujmout, je vidět, že tématu zřejmě rozumí. Mimochodem, a jako případná inspirace, vzpomněl jsem si, že kupř. článek Chebsko obsahuje sekci nazvanou „Bohemizace za Habsburků“. --Vlout (diskuse) 3. 4. 2018, 23:07 (CEST)

text: ::::::::Ano, nechť se toho trochu ožehavého tématu někdo ujme ("Jakápak čechizace, to by mohli vyčítat už Husovi (pravopis)"), a vyhledá nějaké ty encyklopedické zdroje. Podstatou problému (druhotné užití výrazu) se ale zaobírají tyto chytré věty, s nimiž by se v hesle, aby bylo živější, popřípadě dalo polemizovat: "Je to pořád dokola, jen nesmyslná krajská soustava – politicky ordinovaná, ne expertně odborníky na dějiny státní správy. Kdo neměl v 19. věku dané politické středověké dějiny, pro velmocenskou Evropu (svět) neexistoval (s právem na existenci - sebeurčení). Viz problém Slováků. I proto ty „české“ dějiny v Čechách a Moravě (!) Palacký (Moravák a evangelík!!! – jaký to paradox, že)  sepsal jako syntézu.

text: ::::::::To, o co se snažili v téže době (1848 etc.) „žlutí“ (většinou němečtí!) Moravané, bylo jen paběrkování – i proto moderní padělky, vytahování starých pergamenů (viz Friedrichovo privilegium 1462) aj. „pokusy pryč od Prahy “ a politické hrátky.".--Pavel Fric (diskuse) 4. 4. 2018, 13:51 (CEST)
=== Dvě verze ===
Stránku jsem zamkl kvůli editační válce, argumentujte prosím v diskusi. --Jvs 31. 3. 2018, 18:33 (CEST)
thread_title:  Kirkovo rozšíření 

message: Stránku jsem zamkl kvůli editační válce, argumentujte prosím v diskusi. --Jvs 31. 3. 2018, 18:33 (CEST)
thread_title:  Dvě verze 

thread_title:  Reference 

message: ̈https://www.idnes.cz/jihlava/zpravy/rozhovor-morava-cechy-silnice-znaceni-hranice-pavel-trcala-brno-zdar-nad-sazavou-vysocina-aktivista.A200605_551561_jihlava-zpravy_mv
https://slovnikcestiny.cz/heslo/%C4%8Dechizace/0/11789
https://plus.rozhlas.cz/srovnavat-dnesni-cechizaci-s-protektoratem-nevhodne-a-nepatricne-rika-historik-8647230
https://coznamena.cz/cechizace
https://www.jazykovednesdruzeni.cz/wp-content/uploads/2020/04/2004_3-4.pdf
https://www.mestojablonec.cz/redakce/tisk.php?lanG=cs&clanek=40901&slozka=40332&as4uOriginalDomain=www.mestojablonec.cz&as4u_protocol=https& --Rosičák (diskuse) 27. 1. 2022, 18:39 (CET)
thread_title:  Možné zdroje k článku