lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse ke kategorii:Uherské království

message: Opravdu musíme mít tři kategorie pro to samé? Uhersko bylo Uherské království a obsah Dějin Uherska je zase stejný, vždyť současnost Uhersko nemá. --Jann 27. 12. 2011, 17:45 (UTC)
replies: text: Vyřešeno, zůstalo jen Uherské království. Díky. --Jann 3. 1. 2012, 20:03 (UTC)
thread_title:  Uhersko, Dějiny Uherska a Uherské království
Diskuse:Scholastika

message: Věta "Až do osmého století církev ignorovala, po vzoru Augustina, světský stát a jeho zřízení" je mylná nebo aspoň zavádějící. Nejpozději od Theodosia byla oporou Římské říše, Augustin sice zažil její rozpad, ale už Lev I. Veliký se významně podílel na obnově Říma jako "obce". To je třeba opravit. Zdraví --Sokoljan 28. 12. 2011, 19:06 (UTC)
thread_title:  Problematické tvrzení
Diskuse:Hradiště na Sedle

message: Toto hradiště bývá v literatuře častěji označováno jako "Sedlo u Albrechtic". Pro začátek by se mělo udělat přinejmenším přesměrování z tohoto běžnějšího názvu na stávající "Hradiště na Sedle". A pokud se na tom komunita shodne, mohl by se článek později přejmenovat. Prosím o Vaše názory. 
--CS 28. 12. 2011, 23:50 (UTC)
replies: text: Je to možné, ale protože se pojem „Sedlo u Albrechtic“ používá rovněž k označení vrchu, na němž se hradiště nachází, mohlo by být takové přesměrování matoucí. V tom případě by to asi chtělo rozlišovač. Škoda, že toto hradiště zřejmě jednoznačný oficiálně používaný název nemá.--Jiekeren 29. 12. 2011, 15:12 (UTC)
replies: text: :Souhlas. Necháme to uzrát. Oficiální název by nám pomohl :-)

text: :--CS 29. 12. 2011, 18:08 (UTC)
thread_title: Název lokality
Diskuse:Anexe

message: Co ten Texas? Pokud vím (a dnes je to dokonce uvedeno ve výročích na hl. straně Wiki), byl anektován se souhlasem svých představitelů...
replies: text: : Poněkud nechápu na co se ptáte.?? --Wikipedista:BobM d|p 29. 12. 2011, 09:48 (UTC)

message: Odůvodnění šabl. :
replies: text: ...bez svobodného souhlasu obyvatelstva, které na tomto území žije.
* tohle (minimálně z historického hlediska) není relevantní, je to nesmysl, odstraněno

text: Je často[kdy?] spojeno s násilným prosazováním nové státní moci.
* kdy? myslím že věta je subjektivní, odstraněno

text: Klasickým příkladem je případ, kdy vítěz války částečně nebo úplně anektuje území protivníka.
* viz debelace, klasickým?, upraveno

text: Anexe cizího území často[kdy?] nezíská mezinárodní uznání ze strany ostatních států.[zdroj?]
* viz předchozí věta, anexe v moderním mezinárodním právu (od roku 1945) jsou nezákoné a neplatné, odstraněno
k příkladům:
* anšlus Rakouska  - jednoznačná anexe, k možným sporů zdroj,odstraněno
* východní Jeruzalém - zákon o Jeruzalému, zdrojozdrojováno 
*Golanské výšiny - zdroj, jde skutečně o anexi?ozdrojováno
=== Úpravy ===
Provedl jsem úpravy (diff), stále nutno doplnit zdroje. --Wikipedista:BobM d|p 7. 1. 2012, 11:16 (UTC)
replies: text: : Šablonu jsem odstranil. --Wikipedista:BobM d|p 5. 2. 2012, 10:30 (UTC) Článek přepracován. --Wikipedista:BobM d|p 5. 2. 2012, 11:56 (UTC)
thread_title:  Neověřeno a přesnost 

message: Provedl jsem úpravy (diff), stále nutno doplnit zdroje. --Wikipedista:BobM d|p 7. 1. 2012, 11:16 (UTC)
replies: text: : Šablonu jsem odstranil. --Wikipedista:BobM d|p 5. 2. 2012, 10:30 (UTC) Článek přepracován. --Wikipedista:BobM d|p 5. 2. 2012, 11:56 (UTC)
thread_title:  Úpravy 

message: Navrhuji vyčlenit příklady do samostatného článku (seznam anexí). --Wikipedista:BobM d|p 31. 3. 2012, 10:54 (UTC)
replies: text: Jaký pro to vidíte důvod? Zdraví --Sokoljan (diskuse) 31. 3. 2012, 14:31 (UTC)
replies: text: : Příjde mi to vhodnější. Uvádět příklady je skrytý vlastní výzkum (nevhodné je uvádět pouze několik případů anexe). Seznam nebude mít s vlastním výzkumem problém. --Wikipedista:BobM d|p 31. 3. 2012, 14:41 (UTC)
thread_title:  Rozdělení
Diskuse:Seznam jezer v Lotyšsku

message: Reformou roku 2009 byly zrušeny staré rajoni a nahrazeny 110 legračně malými novadi. Protože o nich zde nemáme články (pro ilustraci viz Seznam měst v Lotyšsku#Města) a nejspíš ani nebudeme, do tabulky v článku jsem umístil odkazy na jejich administrativní centra, o kterých tu občas aspoň pahýl je. Pokud by článek o novadu přece jen vznikl, není problém to dohledat. --109.80.233.174 29. 12. 2011, 11:59 (UTC)
thread_title:  Územní uspořádání 

message: Jen některá jezera mají své vlastní jméno, časté je odvození názvu genitivní vazbou od nějakého jména osídleného místa. Doložitelné české názvy se najdou zřídka, v ostatních případech by podle pravidel měl český článek vzniknout na původním názvu, ale někde bych dal přednost prostému překladu. Pokusil jsem se o přehled:
název               	navržený český překlad
Lubāns              	Lubáns - v lv doloženo takto
Rāznas ezers        	v lv doložen alternativní název Rāzna
Engures ezers       	Engurské jezero - překlad - doložený
Burtnieks           	Burtnieks - v lv doloženo takto
Liepājas ezers      	Liepājské jezero - překlad - doložený
Usmas ezers         	Usma je nepatrná vesnice, překlad Usemské jezero? - to asi ne
Babītes ezers       	Babītské jezero - překlad - doložený
Rušons              	Rušons - v lv doloženo takto
Sivers              	Sivers - v lv doloženo takto
Ķīšezers            	Ķīšezers - v lv doloženo takto
Alūksnes ezers      	Alūksneské jezero - překlad
Riču ezers          	zasahuje do Běloruska, rusky Riči, bělorusky Ryčy je doloženo
Cirma ezers         	Cirma - v lv doloženo takto
Papes ezers         	Papeské jezero - překlad
Kaņieris            	Kaņieris - v lv doloženo takto
Ežezers             	Ežezers - v lv doloženo takto, ale neustáleno
Lielais Ludzas ezers	Velké Ludzské jezero - překlad
Alauksts            	Alauksts - v lv doloženo takto
Saukas ezers        	překlad Saucké jezero? - to asi ne
Drīdzis             	Drīdzis - v lv doloženo takto
Sventes ezers       	Sventeské jezero - překlad
Cirišs              	Cirišs - v lv doloženo takto
Feimaņu ezers       	Feimaņské jezero - překlad
--109.80.233.174 29. 12. 2011, 11:59 (UTC)
Teprve teď jsem nahlédl do fr:Lacs de Lettonie a zjistil, že Francouzi mají to názvosloví udělané skoro přesně tak, jak jsem vyzkoumal nahoře (až na Riču a Saukas, kde zapomněli druhý pád). Jsou na tom líp v tom, že díky svému "de" nemusejí vymýšlet nová přivlastňovací přídavná jména. --109.80.233.174 30. 12. 2011, 09:17 (UTC)
replies: text: souhlasím a navrhuji přidat sloupeček do tabulky s českým pojmenováním, druhý sloupeček s lotyšským pojmenováním by mohl být provázaný na lv wiki jako je tomu např. u seznamu italských jezer. Mircea 30. 12. 2011, 09:22 (UTC)
thread_title:  Názvy jezer
Diskuse:Dioptrice

message: Tento článek odkazuje na český překlad knihy, který se ovšem nedá najít jinde než na taktéž odkazované stránce [www.chlup.net], která mi ovšem nepřijde moc věrohodná. Toto vydání se podle ISBN kódu nedá najít v žádné z knihoven, Google, google books ani žádné z prodejen navrhovaných nástrojem. Proto mi takovýto zdroj přijde trochu sporný. Pokud je toto ovšem oficiální česká překlad, pak by tato stránka měla být pravděpodobně přemístěna, nebo alespoň vytvořen redirect. -- Mirth 29. 12. 2011, 22:12 (UTC)
thread_title:  Spornost odkazu; Dioptrice/Dioptrika
Diskuse:Velechrám v Ulmu

message: Hi! (Sorry, my Czech is not good, so English will have to do.) Do you really call Ulmer Münster a cathedral in Czech? This seems awkward, as the episcopal see and main church is situated in Stuttgart (here: - ). On Swedish Wikipedia we point out the difference between a cathedral and other kinds of churches, and I thought this difference was apparent in the Czech language as well. Best of wishes.--Paracel63 30. 12. 2011, 13:55 (UTC)
replies: text: : The term "katedrála" is in Czech not only used in the common sence as episcopal church, but also in specific architectonic sense - see Gotická katedrála. --Qasinka 30. 12. 2011, 17:39 (UTC)
replies: text: ::Thanks for the clarication. As is pointed out in en:Cathedral, "cathedral" is often used as a honorific to various kinds of large or impressive church buildings. Hopefully the real identity of Katedrála v Ulmu will be pointed out, when the article gets a bit more attention. I'm not able to assist myself in this, however, without the help of Google Translate. Best of wishes.:-)--Paracel63 21. 1. 2012, 20:54 (UTC)
thread_title: Katedrál
Diskuse:Nová vlna se starým obsahem

message: Plný text článku na stránkách ČT pořadu Bigbít NENI(kod chyby 404)
88.81.89.29 30. 12. 2011, 14:06 (UTC)
replies: text: Opraveno. Nazgul02 2. 1. 2012, 16:22 (UTC)

message: Kdo ale drží práva na ten text? Byl uveřejněn pod smyšleným jménem, přihlásil se k němu vůbec někdo někdy jako autor? A tiskovina už taky dávno neexistuje. Tak jak to je?
K autorství se nikdo konkrétní nepřihlásil,uvedená citace je všeobecně známá a objevuje se v mnoha knihách i na mnoh awebových stránkách. Myslím, že Tribuna není digitalizovaná. Je možné přidat odkaz na některý ze sekundrárních zdrojů.REbekaX (diskuse) 8. 8. 2012, 14:16 (UTC)
replies: text: Pokud dobře chápu, ani anonymní dílo není automaticky volným dílem, případně dílem zveřejněným pod licencí Creative Commons. Tedy do Wikipedie nepatří. --Tchoř (diskuse) 16. 8. 2012, 05:35 (UTC)
Tento článek byl publikován i v knize či článku, pokud ho ocituju z tohoto zdroje, neměl by být přece problém, nebo se mýlím?--REbekaX (diskuse) 16. 8. 2012, 14:31 (UTC)

text: Veškerý obsah Wikipedie by měl být dostupný čtenáři pod licencí Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci. Takovou licenci ale zkrátka může anonymnímu článku udělit pouze jeho autor, kdyby se přihlásil. Jinak nezbývá než čekat, až se text stane volným dílem, tedy sedmdesát let od uveřejnění. --Tchoř (diskuse) 16. 8. 2012, 19:26 (UTC)
replies: text: : Nesmysl. Citát přiměřené délky z velmi dobře známého zveřejněného textu jako součást encyklopedického článku o daném díle je pochopitelně naprosto v pořádku. Byť by tento článek měl obsahovat mnohem víc než jen onu ukázku, ale zejména kontext, analýzu dopadů atd. --Mormegil ✉ 24. 9. 2012, 13:41 (UTC)
replies: text: ::Tak to se omlouvám, pokud záležitost chápu špatně. Vycházel jsem z toho, že i kratší části písňových textů jsem zde viděl skrývány. --Tchoř (diskuse) 25. 9. 2012, 05:42 (UTC)
thread_title: Úryvek z článku jako copyvio
Diskuse:Většinový volební systém

message: 1.Článek nerozlišuje mezi většinovými volebními systémy s jedním vítězem (jednomandátový volební obvod) a systémy s více vítězi(vícemandátový volební obvod).
2.Článek nerozlišuje výhody/nevýhody systému FPTP(jednokolový systém), dvoukolového systému a plně eliminujícího,vícekolového systému(exhaustive ballot).
Např. hlasy propadají u FPTP systému (jednokolový systém), nikoliv u dvoukolového a vícekolových systémů, jak je v článku chybně uvedeno jako Nevýhody všech pluralitních systémů.
3.Článek nerozlišuje výhody/nevýhody mezi relativní většinou postačující k vítězství(FPTP) a absolutní většinou hlasů(více než 50%) nutnou k vítězství a z toho vyplývající dopady. Taktické hlasování,dopad na férovost a otevřenost soutěže mezi více než dvěmi politickými stranami, propadlé hlasy, gerrymandering (manipulace s volebními obvody),obvinění z manipulace rušivými kandidáty s cílem odebrat soupeři hlasy,disproporční vliv menších stran.
4.Prostý překlad ekvivalentního wiki článku z angličtiny do češtiny by byl pravdivější, férovější, přehlednější, úplnější a jasnější.
replies: text: 1.-3. Editujte s odvahou, 4. tak ten článek přeložte.--Zdenekk2 31. 12. 2011, 12:28 (UTC)

message: "Umožňuje sestavit téměř jednobarevný (jednostranný) zastupitelský orgán, čímž lze snadněji dosáhnout relativní politické stability."
Nemyslíte místo zastupitelského orgánu spíše výkonný orgán? I když ve Velké Británii získají většinu labouristi nebo konzervativci (viz četné příklad), tak zastupitelský orgán pak nikdy není "téměř jednobarevný (jednostranný)", opozice tam je a je výrazná, ale nemůže svrhnout vládu.
46.183.67.251 5. 2. 2020, 15:13 (CET)
thread_title:  Výhody
Diskuse:Paradox dvou obálek

message: Cele mi to prijde jako nesmysl. Nejedna se o zadnej paradox, ale spatne podani. 
Nevim, do jake miry to mela byt pouze "hadanka" a do jake miry se melo jednat o opradovy paradox.
Pri castce 100 a 200 KC - muzeme bud ziskat nebo prodelat 100 KC, ale zde je to podany, tak ze muzeme ziskat 200 KC. 100 KC mame jistych, tak s nima nemuzem pocitat. Je to jednoducha vec slozite a spatne podana. To same plati o dalsim vysvetleni, kdy se castka oznacuje vzdy A - v tomto pripade je to vyssi castka, tak bud muzu ziskat A nebo prodelat A/2 - ale brany pouze jeden priklad - ze muzu zustat na svem nebo prodelat, ale kdybych to bral obracene, tak muzu zustat na A nebo ziskat 2A (popripade ziskat A k jiste stokorune - pokud je A 100 KC).
Kdyz teda nekdo rekne "A", tak by mel rict i "B"... a nedelat z toho zavery.
Odpovida bod 2 kdy je castka rozdelena na Y a 2Y - coz je jednoduchy a presny - bud si vyberu spatne nebo dobre a vzdy pri 1:1 mam stejnou sanci.
Tretimu bodu vubec nerozumim - pokud je castka B v obalce, kterou jsem si nevybral, tak vymenou mohu ziskat B/2 - pokud bude v obalce 200 Kc (kterou jsem si nevybral), tak ziskam 100 KC navic (coz odpovida) nebo muze ztratit B - tak prijdu o 200 KC? To by platilo v opacnem pripade, ze je v obalce 100 KC - tak opravdu mohu ztratit B - v tom pripade, ale nemuze byt B oznaceno pro oba pripady, ale musi rozlisovat A a B podle castky.
-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Daniel78~cswiki (diskuse • bloky) 31. 12. 2011, 21.55 CET
replies: text: První rovnice je špatně - počítám se třemi obálkami: A, 2A a 0,5A. Ve skutečnosti mám však na výběr pouze ze dvou obálek. Paradox by tak platil pouze u třech neznámých. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.101.220.19 (diskuse • bloky) 2. 7. 2013, 21.51 CEST
replies: text: :Standa:

text: :Problém vězí v tom, že v uvedeném výpočtu střední hodnoty představuje proměnná A pokaždé jinou hodnotu.

text: :Vztah prověříme výpočtem střední hodnoty pro částky 100 a 200 Kč. V první části výpočtu, v části "1/2(2A)" musíme dosadit za A nižší částku, v části rovnice "1/2(A/2)" pak dosadíme částku vyšší. Vyčíslením pak dostáváme {1 \over 2} (2*100) + {1 \over 2} ({200 \over 2}) = 100 + 50 = 150  a to je správná částka - střední hodnota z částek 100 a 200 Kč.

text: :Takže chyba je v tom, že se sčítají hrušky s jablky.

text: :-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 109.80.231.222 (diskuse • bloky) 22. 7. 2013, 15.39 CET
thread_title:  Hádanka nebo paradox
Diskuse:Sprcha

message: Sprcha nemusí být jenom v budově, třeba sprcha na pláži je na pláži a přesto je taky sprchou. --Bodlina 1. 1. 2012, 15:06 (UTC)
replies: text: Všiml(a) jste si toho nápisu "Pracuje se"? Zřejmě ne. Pro Vaši informaci, sprcha může být také v autobuse,na jachtě, v kosmické lodi ... Dále se jako sprchování označují některé technologické operace třeba při výrobě desek plošných spojů. Pokud máte osobně kvalitní informace o sprchách na pláži, klidně je přidejte!Leotard 1. 1. 2012, 19:12 (UTC)
replies: text: : V pořádku, není třeba se hned zlobit. O sprše na pláží vím jen to, že není v budově, což je v rozporu s Vaší definicí. Dovolila jsem si na tento fakt upozornit. Bude-li to v definitivním článku jinak, zapomeňte na všechno, co jsem napsala. Pěkný večer, --Bodlina 1. 1. 2012, 19:27 (UTC)
replies: text: ::Určitě se nezlobím. Problém je, že i já mám slušnější podklady právě jen ke sprchám v budovách. Proto budou ostatní aplikace (na pláži, v jachtě, v kosmické lodi) vlastně jen vyjmenovány jako výzva pro případné další autory. Leotard 2. 1. 2012, 08:17 (UTC)
thread_title:  Definice sprchy
Diskuse:Arnošt Förchtgott

message: jeho otec byl rektor nebo direktor Tovačovské školy (viz sekce hist a infobox)? verze --technyck 1. 1. 2012, 16:14 (UTC).
replies: text: Citovaný zdroj uvádí "rektor". Cimmerian praetor 1. 1. 2012, 17:24 (UTC)
thread_title:  rektor vs direktor
Diskuse:Senča

message: Neřekl bych, že se hnojí zrovna rybama, nebo skutečně ano? :)
Absinthorix
replies: text: Tato http://www.e-cajovna.net/japonsky-caj-i-aneb-vzhuru-na-cestu-k-zaponcum o tom pojednává. Nicméně závěr, že rybí chuť vzniká hnojením rybami je docela nepodložený. ai2ci
replies: text: :V oné diskusi skutečně žádný důkaz pro ten závěr není. Ani jinde jsem jej nenašel. Přidal jsem do článku žádost o zdroj. – J. M. (diskuse) 2. 12. 2012, 21:01 (UTC)
thread_title: Rybí chuť
Diskuse:Darování

message: Darování je obecnější název, jeho formou je až darovací smlouva. Kromě toho podobně už existují články Nájem, Půjčka apod. fext 2. 1. 2012, 04:51 (UTC)
replies: text: Souhlasím s návrhem na přesun. Darování je smluvní akt a článek by o něm měl pojenávat komplexně. --ŠJů 4. 1. 2012, 09:09 (UTC)
replies: text: :Tak pokud se ještě někdo brzo nevyjádří, přesunu. fext 4. 1. 2012, 18:02 (UTC)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Spartakiáda

message: Naštěstí jsem se spartakiádám vyhnul, ale ta léta s donucováním jsem zažil. Přesto myslím, že celé heslo je napsáno jen jako protikomunistická kritika, bez zdrojů, jen jako ïdeový střet skautingu a komunistů. Jen okrajově vzadu zmiňuje první spartakiádu Chaloupeckého v roce 1921 a neuvádí jediný kladný aspekt těch cvičení. Zneužít se dá politicky všechno. Pouštět se do diskuzí nemíním, ale názor na kvalitu hesla jsem napsal.--Zákupák 2. 1. 2012, 08:27 (UTC)
replies: text: Díky kolegovi ŠJů bylo heslo podstatně rozšířeno a změněno, teď už nemám námitky.--Zákupák 18. 2. 2012, 06:39 (UTC)
Nezdá se mi moc vhodné psát o Strahovském stadionu stále jako o Masarykově. Přece se tak stále nejmenoval. Zagothal (diskuse) 13. 8. 2012, 15:14 (UTC)

text: Samotné "Strahovský stadion" se nepoužívá zejména proto, že by se to pletlo se sousedním stadionem Evžena Rošického. Někdy se používá pro rozlišení přívlastek "velký" nebo "spartakiádní". Ale máte nějaký zdroj, že by stadionu byl odebrán přívlastek "Masarykův"? Dnes se používá celkem běžně (viz Google) a nejspíš se předpokládá, že ten původní název nikdy nikdo nezrušil, i když se nepoužíval. Ale asi by bylo lepší zjistit, kdy se fakticky přestal používat. To by se ale mělo asi řešit primárně v článku o stadionu. --ŠJů (diskuse) 13. 8. 2012, 19:48 (UTC)
replies: text: :Osobně bych byl pro Velký strahovský stadion. A v článku o stadionu jsou uvedeny všechny názvy beze jakéhokoliv upřesnění, kdy se který používal. Zagothal (diskuse) 14. 8. 2012, 14:39 (UTC)
replies: text: :: Držme se zdrojů, jak se v dané dané době stadion označoval. Pokud zdroje nenajdeme, tak se budeme těžko dohadovat. --ŠJů (diskuse) 14. 8. 2012, 18:15 (UTC)
Dobrý den. Myslím, že 2 fotografie nejsou rozhodně ze Spartakiády 1960 (dámské klobouky neodpovídají tehdejší módě a muži již tehdy klobouky nenosili téměř vůbec). Snímky jsou velmi rozmazané, ale myslím, že se jedná o slet 1938 neb 48. zdraví Jungmann
thread_title:  Neobjektivní
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Chráněná území/Úkoly

message: Před více než rokem jsem se snažil zmapovat hesly historii chráněných území po roce 1956 (např.Státní přírodní rezervace). Chybí mi heslo o ochraně vztahující se k 1. republice, hlavně zákon (číslo, zdroj) a názvosloví oněch asi 30 chráněných území. Máme v nich zmínky (třeba Prachovské skály), že byly chráněny, ale je to nedokončené a já si na to netroufám. Na webu AOPK je k tomu odstaveček. Pak to lze do těch 30 hesel doplnit.--Zákupák 2. 1. 2012, 11:55 (UTC)
thread_title:  Historie
Diskuse:Seznam památných stromů v okrese Jindřichův Hradec

message: Popisky obrázků nechybějí, nejsou tam záměrně, protože jsou bezpředmětné. Vždy je zobrazena konkrétní položka seznamu, takže když jde o "Buk u řeky", je na obrázku "Buk u řeky". Popisy by byly jen redundantní duplikací textu, který už vedle obrázku uvedený je. Pokud přesto existuje nějaký pádný důvod, proč by tam (obsahově identické) popisky měly být, dá se to samozřejmě prodiskutovat, ale řešit by se to nemělo na úrovni jednoho článku, ale systémově (šablona pro seznamy PS je u všech článků stejná a bylo by vhodné tuto jednotnost zachovat). --Xth-Floor 2. 1. 2012, 13:54 (UTC)
replies: text: Je to jednoduché: „Každý netextový prvek na stránce, který nese významové sdělení, má také odpovídající textovou alterantivu.“ Minimálně alt by tam tedy měl být. --G3ron1mo 2. 1. 2012, 14:03 (UTC)
replies: text: :Zkus se ale zamyslet nad podstatou toho pravidla - tedy větou „To se týká především osob se zrakovým postižením, kteří používají hlasové syntetizátory, a pro něž je textová alternativa jedinou možností, jak se k informaci poskytované netextovým prvkem na stránce dostat.“ Je v případě seznamu, kde je název položky a popis identický, opravdu nějak přínosné, aby čtecí zařízení po „Dub u Velkého Tisého“ znovu četlo „Dub u Velkého Tisého“? Tedy 200× vždy 2× za sebou tentýž text? To se mi z hlediska skupiny, kvůli které tohle pravidlo existuje, naopak jeví jako silně obtěžující a zdržující. Chápu, jaký význam to může mít v případě např. seznamu vesnic, kde název položky nemusí odpovídat obsahu obrázku (např. položka: Horní Dolní / fotografie: kostel svané Máni v Horní Dolní), ale u seznamů, kde vždy obsah fotografie odpovídá názvu položky, to podle mě nemá opodstatnění. Můžeme odkaz na tuhle diskusi hodit pod lípu, aby se vyjádřilo víc lidí, jestli máš zájem. --Xth-Floor 2. 1. 2012, 14:45 (UTC)
replies: text: ::Popisek má nahradit postiženým uživatelům onen obrázek. Pokud je obrázek možno vystihnut pouze tím, co je napsáno v prvním sloupci tabulky, tak je zbytečný a jen plýtvá místem. Ale popisek nemusí a neměl by být takto stručný. Dám příklad k obrázku mrtvé Jemčinské lípy: Fotografie zasněženého torza a výmladků Jemčinské lípy, 2010. Nevidomý čtenář se dozví, že jde o fotografii (a ne např. o ilustraci z knihy, skicu nebo daguerrotypii) pořízenou v zimě, že je na ní sice lípa, ale už mrtvá s výhonky. Pod lípu to klidně dej, rád bych tuto debatu totiž zobecnil. --G3ron1mo 2. 1. 2012, 15:01 (UTC)
thread_title:  Popisky obrázků
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt EDU/Materiály/Psaní odborných textů (syllabus)

message: Napadá, mě že kurz by se mohl rozpracovat na Wikiverzitě (tak jako to má spousta škol na Moodlu).--Juandev 2. 1. 2012, 15:05 (UTC)
thread_title:  Kurz 

message: Myslím, že syllabus po internetu nevyřešíme. Wikipedisti, co na tom chtějí dělat (Juan, já, možná Adam?), by se měli sejít a promyslet to. --Vojtech.dostal 21. 2. 2012, 22:51 (UTC)
replies: text: No a samozřejmě Jirka Dl. Tak co to nechat na nějaké pracovní setkání v dubnu, jak jsem navrhoval v mejlu?--Juandev 21. 2. 2012, 23:20 (UTC)
Ano, já o to zájem mám, vzhledem k tomu, že příští rok na tuhle školu ještě budu chodit ;-). Studenti si předměty musí zvolit do 7. března, tak snad se nějací přihlásí i bez konkrétnějšího plánu. --Adam Zábranský 22. 2. 2012, 09:41 (UTC)

text: A výuka toho semináře bude probíhat kdy? --Vojtech.dostal 22. 2. 2012, 11:13 (UTC)
Ach. Stala se taková blbá věc. Jirka Dl. včas neodeslal popis předmětu řediteli, aby ho mohl zařadit do seznamu, takže se ještě teprve uvidí, jestli se to stihne opravit. Jinak přesný čas vyučování se neví předem, asi by to bylo někdy odpoledne, 2 hodiny týdně. --Adam Zábranský 22. 2. 2012, 22:21 (UTC)

text: Jojo, je to přesně tak, já vůbec netušil, že už to musí být, až včera mě Juandev popíchnul tím, že to dal na web, zatím je to tak, že se ředitel ještě musí poradit se zástupkyní, jakmile budu vědět něco víc, dám vědět. ----Jirka Dl 22. 2. 2012, 22:52 (UTC)
thread_title:  Návrh