lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Vozovna Slatina

message: Opravte popis fotografie "Vjezd do autobusové části slatinské vozovny" na Výjezd z autobusové části slatinské vozovny.
viz.: http://www.mapy.cz/#q=Hviezdoslavova%2C%20Brno&t=s&x=16.672456&y=49.183261&z=17&l=3&c=h&d=base_35343_1 
replies: text: Opraveno, díky za upozornění. Ale příště se nebojte upravovat sám. --Harold 12. 7. 2011, 13:01 (UTC)

message: ad : Když pominu, že jsi revertoval i opravu data zdrojovací šablony, tak jsi navrátil větu o Crosswayích s jednou gramatickou chybou. Co je však nejdůležitější, celá sekce se jmenuje "Současnost" a uvádí na základě zdroje ty typy, které jsou ve vozovně deponovány nyní (nebo k určitému datu). Když se na začátku mluví o červnu 2015 a pak najednou skáčeš na konci výčtu do minulosti, není to zrovna přehledné. Kromě toho u žádné z brněnských vozoven nejsou uváděny typy vozidel, které se tam již nenacházejí. Mělo by to být systematické - buď všude a všechno (tedy od T2 do současnosti, od 6Tr do současnosti, u autobusů třeba od RO do současnosti) s tím, že by se vytvořila pro to samostatná sekce v minulosti deponovaných vozidel (vše na základě zdrojů), nebo ponechat jen opravdu aktuální stav. Nějak nevím, proč by zrovna Crosswaye měly mít výjimku. --Harold (diskuse) 5. 6. 2015, 21:18 (CEST)
thread_title:  Crosswaye
Diskuse:Karat Software

message: Po lehkém přečtení článku, jsem nezjistil důvod proč by měl být smazán, nic přímo propagačního tam není. To že se firma řadí někam je pouze její svobodná volba. --Paxan 12. 7. 2011, 11:17 (UTC)
thread_title:  Nemazat
Diskuse k šabloně:Senát.cz

message: Problém této šablony je, že (na rozdíl od šablony ) funguje pouze pro současné senátory. Protože se cílová adresa profilů mění podle aktuálnosti dat, nenapadá mě jiná možnost řešení než přidání nějakých parametrů-přepínačů pro všechna starší funkční období. --Gumruch 12. 7. 2011, 18:22 (UTC)

message: Zdravím, šablona má aktuálně problém obecné nepoužitelnosti.
Resp. po změně období bude odkazovat na jiného senátora. Dá se to vyřešit buď tím, že se bude vkládat datum (kvůli zpětné kompatibilitě jako nepovinný parametr.) Nebo tak, že se bude vkládat číslo pro "volební období senátu", které se potom na datum přepočítá. Nevím, jestli datum má vliv i na nějaké další informace. 
Taky se kdysi vyloupl požadavek na šablonu pro obvod. Ta by měla být daleko jednodušší, udělám ji pak.--Fafrin 2. 10. 2011, 17:48 (UTC)
replies: text: Rozumím tomu správně, že je možné problém vyřešit dodatečným vložením parametru: datum? Další variantou je požádat Kancelář Senátu, jestli by laskavě neupravila URL ve stylu PSP ČR pro jednoduché odkazování.--Kacir 2. 10. 2011, 22:41 (UTC)
replies: text: :Těžko budeme kancelář senátu o něco žádat. Zkusím doplnot to datum a nějak ho zpracovávat do výsledné url, třeba to bude fungovat. Máme nějakého zastaralého senátora?--Fafrin 3. 10. 2011, 11:43 (UTC)
thread_title:  Použitelnost šablony
Diskuse:Základní věta analýzy

message: Jsem PRO sloučení, je absurdní, že přesně tatáž věta je popsána v Základní_věta_analýzy a v Základní věta integrálního počtu.
Dále, myslel jsem, že základní věta matem. analýzy říká, že definice spojitosti funkce podle epsilon a delta je ekvivalentní s definicí pomocí konvergentních posloupností. Mám pravdu? V tom případě bych ale tento článek přejmenoval ze Základní věta analýzy na Základní věta matematické analýzy. Co myslíte?--Pavel Jelínek 13. 7. 2011, 06:53 (UTC)
Jsem zmaten. Česká Wiki tomu říká Heineho věta a nedokázal jsem na Googlu najít důkaz, že této větě se říká "Základní věta matematické analýzy". Takže se pletu?
Takže uděláme redirect z Základní věta analýzy na článek Základní věta integrálního počtu ??? --Pavel Jelínek  diskuse příspěvky 19. 7. 2011, 05:34 (UTC)
replies: text: Dal jsem sem šablonu a hned to nesloučil, protože jsem neměl právě čas a chuť. Měl jsem to v bufferu. A to pojmenování toho druhého tvrzení jako základní věta jsem nikde neviděl. Zagothal 20. 7. 2011, 10:53 (UTC)
thread_title:  Obsah článku
Diskuse:Primitivní funkce

message: Myslím, že pojmy "Neurčitý integrál" a "Primitivní funkce" znamenají téměř totéž (neurčitý integrál je asi definován jako množina všech primitivních funkcí). Co myslíte, nezvýšilo by přehlednost, kdyby přesměrování šlo opačně, tedy z "Primitivní funkce" na "Neurčitý integrál"? Souvislost prim. funkcí s integrováním by tak lépe vynikla. Ale možná tohoto účelu lze dosáhnout i vhodným doplnění odkazů do článku, takže vlastně si vůbec nejsem jistý, že ta změna přesměrování je potřebná a moudrá. Nevím. --Pavel Jelínek 13. 7. 2011, 06:57 (UTC)
thread_title:  Směr přesměrování
Diskuse:Václav Erben

message: Nechtělo by to trošku ozdrojovat? Jiří Erben 13. 7. 2011, 10:03 (UTC)

message: Beletrie s kpt. Exnerem nejsou detektivky, ale "jen" kriminálky: nelze totiž vydedukovat pachatele dřív, než tak učiní sám Exner. Důležité pasáže rozhovorů totiž autor úmyslně vynechával (např. jméno v telefonátu v Pastvině zmizelých, časový diagram ve Zlatém chlapovi nebo stěhování nájemníků v Na dosah ruky). Proto jsem upravil zmíněnou část článku. Jiří Erben (diskuse) 29. 7. 2012, 12:35 (UTC)
replies: text: To je dost odvážné tvrzení. Rozdíl mezi detektivním a kriminálním románem sice být může (pro to by nějaký zdroj také byl?), ale zařazení je do značné míry subjektivní a romány s kapitánem Exnerem jsou většinou označovány jako detektivky. --Strepon (diskuse) 30. 7. 2012, 18:29 (UTC)
replies: text: : Ovšem bereme-li v úvahu Knoxova pravidla pro detektivky, tak Exnerovky taky nevyhovují - standardně jsou porušovány zákony 1, 6 a 8... :-) Jiří Erben (diskuse) 31. 7. 2012, 08:25 (UTC)
replies: text: :: Je mi líto, ale tohle jako důvod neberu – Knoxovo desatero je určitým měřítkem kvality a toho, jak moc férovou hru hraje autor se čtenářem, ale určitě se podle něj nedá rozlišovat, co ještě detektivka je a co už není. Nicméně formulaci "označení detektivky je zpochybnitelné" ponechávám, je dostatečně umírněná:)) --Strepon (diskuse) 1. 8. 2012, 19:39 (UTC)
thread_title:  Michal Exner
Diskuse:Seznam českých filmových lokací

message: Navrhuji přesunout na trochu výstižnější název, například Seznam českých filmových lokací. --Jvs 13. 7. 2011, 18:58 (UTC)
replies: text: To se dělá pomocí

text: Nic jako filmové místo neexistuje, jsem pro lokaci.--Fafrin 15. 7. 2011, 16:37 (UTC)
thread_title:  Název 

message: Články by neměly odkazovat na rozcestníky. Kdo umíte upřesnit toto:
Zálší - O zatoulané princezně --Uacs451 (diskuse) 25. 5. 2013, 12:42 (UTC)
replies: text: Hotovo. --Freibo (diskuse) 26. 5. 2013, 06:55 (UTC)
thread_title:  Odkaz na rozcestník 

message: Požadavek z r. 2017 na doplnění řádkových referencí je samozřejmě v principu oprávněný, ale vzhledem k rozsahu seznamu zjevně není reálné ho splnit. Reference by stejně asi odkazovaly převážně na databáze jako filmovamista.cz nebo csfd.cz, je tedy otázka, zda má smysl je dohledávat přesněji.  Navrhuji v tomto případě šablonu Neověřeno odpustit, asi článek zbytečně hyzdí. Pokud ale v ojedinělých případech je odkaz uveden, ponechal bych ho. --Xyzabec (diskuse) 2. 6. 2024, 14:23 (CEST)
thread_title:  Doplnit řádkové reference?
Diskuse:Čeng Che

message: Moc pěkný článek. Upravil jsem rozložení odkazů (někdy byly duplicitní, jinde chyběly), provedl několik typografických úprav a doplňujících úprav a prakticky nemám výhrad. Pouze by se chtělo podívat na následující a pak může článek ihned dostat stříbrný puzzlík.
* sekce Památka: „Téměř zapomenuté v prvních staletích po jejich završení výpravy Čeng Chea nyní zaujímají důležité místo v historické paměti lidstva.“ – to by chtělo doložit zdrojem, jinak se to tváří jako POV
* sekce Spekulativní teorie: „Žádné přímé důkazy pro toto tvrzení však neexistují.“ – nebyl by na to též zdroj?
Jinak jak jsem říkal, moc pěkně a pečlivě napsaný článek. Určitě má na to se stát NČ. --Faigl.ladislav slovačiny 14. 7. 2011, 10:51 (UTC)
replies: text: První věta šla pryč, druhá nahrazena odmítnutím ze strany historické obce. (Však taky do nominace půjde, i s Loďstvem a Plavbami.) --Jann 14. 7. 2011, 15:11 (UTC)
thread_title:  [[WP:Q]]
Diskuse:Airbus A340

message: Machovo číslo se mění s výškou, proto udávat rychlost v jeho násobcích (např. 0,82Mach) je bez udání výšky neurčité a nevypovídající. Zřejmě byly údaje opsány z anglické wiki, kde je ale letová hladina zmíněna (11.000m), což je řekněme běžná cestovní hladina. 
replies: text: Dobrý den, těší nás, že používáte největší internetovou encyklopedii wikipedii. Děkujeme vám za vaši připomínku, jsme otevřená encyklopedie, tudíž i vy do ní můžete přispět stačí jen Editujte s odvahou. Takže se nebojte chyby opravovat, či dodávat informace (samozřejmě s jejich zdroji). Kdybyste něco nevěděl/a můžete se mi ozvat na mou diskusní stránku. S pozdravem ♥ K123456  14. 7. 2011, 13:13 (UTC)
thread_title:  Rychlost a Machovo číslo
Diskuse:Určitý integrál

message: Zkopíroval jsem (a z části přesunul - sekce Vlastnosti) část článku Integrál do článku Určitý integrál. Je otázka, jak mnoho chceme v článku Integrál nechat. 
Každopádně nyní mají tyto články identické sekce "Definice" (v článku Integrál je to úsek hned za nadpisem "Určitý integrál"), "Aplikace", "Komplexní integrál" a "Vícerozměrný integrál" a dost podobné jsou i sekce "Názorné vysvětlení". Některé z těchto sekcí dost volají po vylepšení (například definice Riemannova integrálu), takže je otázka, aby se nezdvojnásobila práce tím, že tyto kapitoly jsou na Wikipedii dvakrát.
Skoro mám chuť tyto sekce v článku Integrál nahradit hláškou "Pahýl - část" a zkopírovat je tam, teprve až je v článku Určitý integrál někdo vylepší. Ale jen skoro. Já udělám nejvýše část té práce a nevíme, kdy tyto části budou uhlazeny. Takže nevím, jak nejlépe to udělat. --Pavel Jelínek (d) 16. 7. 2011, 07:07 (UTC)
Inspirujme se u amerických kolegu. Pod pojmem Integrál se rozumí Určitý integrál. To, čemu my říkáme "neurčitý integrál", se v USA jmenuje "primitivní funkce". Tyto dva pojmy spolu vůbec nesouvisí, a pokud chcete počítat integrál pomocí primitivní funkce, musíte použít Základní větu integrálního počtu.
--78.128.168.166 25. 8. 2011, 15:55 (UTC)
thread_title:  Vztah mezi články Integrál a Určitý integrál
Diskuse:Nový Falkenburk

message: Spěchal jsem včera ráno pěšky kolem po žluté za jiným cílem, fotky jsou nic moc od brány s cedulí vstup zakázán. Dovnitř jsem nepronikl.  Klidně je časem kdokoli vyměňte. --Zákupák 16. 7. 2011, 08:53 (UTC)
thread_title: Fotky
Diskuse:Nápis Hollywood

message: Navrhuji diskuzi ohledně názvu článku. Co takhle tento článek přesunout pod název Hollywood Sign. "Hollywood Sign" je podle mého názoru mezinárodně ustálený pojem a jako přený název určitého objektu bych ho nepřekládal. Je tomu tak i ve většině verzí Wikipedie (s výjimkou finské, norské, švédské, francouzské a portugalské).
Pojem "nápis Hollywood" by potom mohl být dán do závorky jako možnost českého překladu. Na článek Nápis Hollywood se pak hodí redirect.
tak vaše přání sem splnil tet tam je Hollywood Sing --Ostrava city 12. 9. 2011, 14:00 (UTC)
thread_title:  Hollywood Sign 

message: Co schází ještě tak zásadního, aby musela stále být šablona Upravit? Přijde mi ten článek jako docela vyčerpávající zajímavým způsobem jednoduché téma. --Svenkaj (diskuse) 15. 4. 2017, 18:30 (CEST)
thread_title:  Šablona Upravit - je třeba?
Diskuse:Ford Orion

message: proč slučovat Oriona s Escortem?? v angličtině to také není spojené 
Stejný vůz, jen jinej typ karoserie. Že to mají špatně angličani neznamená, že to na české wikipedii takto musí být také. Navíc Orion je pahýl, a ta trocha textu by stačila jako jeden odstavec ve článku Escort. A za třetí VW Jetta je také součastí článku VW Golf a není samostatně--Přeji hezký den! Martin Happy Zub 16. 7. 2011, 17:20 (UTC)
no a tak dobře nejen v en.wiki ale i v dalších...nemusí bejt všechno podle tebe 
Za prvé se podepisuj a za druhé to zatím neni podle mě. J8 podal návrh a čekám na vyjádření.--Přeji hezký den! Martin Happy Zub 30. 7. 2011, 07:01 (UTC)
 Návrh na sloučení (po osmi letech) odstraněn, argumenty nepovažuji za dostatečné. Viz také interwiki, tématu je na většině hlavních jazykových verzí věnován samostatný článek. --Mario7 (diskuse) 13. 2. 2018, 15:59 (CET)
thread_title: Sloučení s Escortem
Diskuse:Pražská ofenzíva

message: Neschází zde zhodnotit roli armády gen. Vlasova?
Pokud je mi známo, vstupovala armáda SSSR již do osvobozené Prahy.
DYDASO 16. 7. 2011, 22:52 (UTC)
Určitě schází. Celé toto heslo by se snad mělo jmenovat "Pražská operace", když už.

message: Růžový tank č. 23.
Kde naleznu podrobnější historii tanku č. 23 včetně jmen posádky,... A to původního tanku č. 23 do květnové operace a tanku č. 23 (růžového), který byl vystaven. Původní tank č. 23 (T34???) měl být snad zničen při posledních bojích. Na pomíku měl stát těžší typ tanku, překřtěný na č. 23 (růžový).
--DYDASO 19. 12. 2011, 15:23 (UTC)
thread_title:  Tank č. 23 

message: * Pražskou operaci je nutno chápat jako vojenskou operaci Rudé armády, jejímž cílem bylo osvobození-obsazení (ať si každý vybere) Prahy. Rozepisovat se zde o úloze Vlasovců nebo o roli generála Vlasova je zbytečné, protože to přímo s Pražskou operací nesouvisí, to přímo souvisí s Pražským povstáním. ROA se zkrátka s Rudou armádou v Praze nepotkaly. Stejně tak je zbytečné se v tomto článku dopodrobna rozepisovat o tanku č. 23, který s operací souvisí už přímo, ale o kterém je samostatný článek Tank číslo 23. Wikipedista:John M 5. 4. 2013, 21:33 (UTC)
Já si myslím že by zde měla být role generála Vlasova aspoň zmíněna.--Konvalín (diskuse) 15. 5. 2013, 12:50 (UTC)
thread_title:  Pražská operace 

message: Chybi zdrojovani zjevnych nesmyslu jako u nemeckych ztrat - 850 000 zabitých, zraněných a zajatých.
thread_title:  zdroje? 

message: Ahoj, jako jedna ze zúčastněných armád na ofenzívě je v infoboxu uvedena "Skupina armád Střed". Z ní je prakticky odkázáno na heslo Skupina armád B, ve kterém je uvedena věta Walther Model pak uznal její beznadějnou situaci a dne 17. dubna Skupinu armád B rozpustil, tři dny na to sám spáchal sebevraždu. Jak mohla v dubnu rozpuštěná Skupina armád B zasáhnout do bojů v květnu? Může někdo znalý tyto možná vzájemné rozpory, rozhodně však nejasnosti v heslech vyřešit? Děkuji mnohokrát! --Adam Hauner (diskuse) 21. 1. 2020, 09:28 (CET)
thread_title:  Skupina armád Střed
Diskuse:O původu druhů

message: * Nazvdory. --Svajcr 17. 7. 2011, 09:47 (UTC)
replies: text: : Díky :) Jaki96 27. 7. 2011, 18:03 (UTC)
thread_title:  Preklep 

message: Vzhledem k tomu, že jde o překlad anglického FA, neměl by být problém s obsahovou kvalitou. Největší překážkou k získání statusu DČ tak evidentně je poměrně špatná kvalita překladu, jak sloh, tak místy i věcná správnost. Například anglické 
replies: text: With the development of the modern evolutionary synthesis in the 1930s and 1940s, Darwin's concept of evolutionary adaptation through natural selection became central to modern evolutionary theory, now the unifying concept of the life sciences.
bylo přeloženo jako

text: S vývojem moderního evolučního spojení v 30. a 40. letech 20. století se upravil Darwinův pojem evoluce kvůli přirozenému výběru stávajícímu se hlavní moderní evoluční teorií, nyní sjednocující se koncepci vědy o živé přírodě.
Je to větná tesemnice (za normálních okolností by věta neměla mít víc než asi 20 slov, jinak ji čtenář hůře chápe), sloh působí celkově velmi neuměle a šroubovaně a především originál ve skutečnosti říká něco jiného, asi ve smyslu:

text: Ve 30. a 40. letech 20. století postupně vznikla moderní evoluční syntéza. Ta Darwinovu myšlenku evoluční adaptace prostřednictvím přírodního výběru umístila do centra moderní evoluční teorie, jež se stala východiskem věd o životě. 
Myslím, že bez důkladné jazykové a slohové korektury včetně kontroly správnosti překladu někým znalým se článek dál nepohne.--Ioannes Pragensis 8. 9. 2011, 12:28 (UTC)

text: Můj známý mi trochu pomohl s jazykovou úpravou, tak to snad bude o něco lepší. Je tu někdo, kdo by zkontroloval celý článek, a jsou tu i nějaké konkrétní námitky? --Jaki96 18. 10. 2011, 19:22 (UTC)
K mé editaci úvodu: i po intervenci onoho známého zůstali anatomisti, Anglický přírodovědný ústav atd. Časem projdu i vlastní článek. --Jann 23. 10. 2011, 17:08 (UTC)
thread_title:  Recenze
Diskuse:Hmotné a procesní právo

message: Navržené rozdělení nepovažuji pro encyklopedii za vhodné, protože jeden z pojmů se nejlépe vysvětlí tím druhým. Naopak článek Hmotné právo by bylo lepší nahradit redirektem. --Sokoljan 17. 7. 2011, 18:50 (UTC)
replies: text: : Skutečně nechápu vaši argumentaci. Jde o dvě právní odvětví, která se vzájemně nevysvětlují... Nesmysl. --Wikipedista:BobM d|p 1. 2. 2012, 18:00 (UTC)
replies: text: : To v žádném případě, hmotné právo by mělo mít vlastní článek, stejně jako procesní. Je to sice jedno ze základních dělení objektivního práva, ale kolega BobM má pravdu, nevysvětlují se navzájem. Každý subsystém jen upravuje jinou oblast právních vztahů. fext 1. 2. 2012, 18:18 (UTC)
Vážení kolegové, odvětví se samozřejmě nevysvětlují, ale - jak jsem napsal- vysvětlují se pojmy. Zkuste si sami popsat jeden i druhý tak, aby se v tom vysvětlení neobjevil ten druhý. Jinak nemám nic proti tomu, aby měl každý svůj článek, jen se mi zdá dobré pro první poučení čtenáře, aby pochopil, v čem se od sebe liší. Zdraví --Sokoljan 1. 2. 2012, 18:29 (UTC)
replies: text: :: Obě témata slučovat do jednoho je prostě nesmysl. A my zde nepíšeme o pojmech ale o tematech. Vaši argumentaci považuji za absurdní. Už rozsah obou by zakládal pro rozdělení.  --Wikipedista:BobM d|p 1. 2. 2012, 18:32 (UTC)

text: :: To je úplně jednoduché, jak už jsem psal, oba subsystémy upravují jiné oblasti právních vztahů. Tedy např. takto: hmotné právo je souhrn právních norem, které stanoví svým adresátům subjektivní práva a povinnosti; procesní právo je souhrnem těch norem, které regulují proces, postup, jak se domoci svých subjektivních práv či jak realizovat své subjektivní povinnosti. Anebo nějak podobně :-) ale skutečně to není jako dobro a zlo nebo černá a bílá. fext 1. 2. 2012, 18:46 (UTC)
Na rozdíl od Vás mám dost dlouhou zkušenost s tím, že to musím studentům vysvětlovat a také zkoušet. A nebylo by přece jen lepší, kdybyste se trochu mírnil ve výrazivu? Možná byste třeba pochopil, co považujete za absurdní nesmysl. Opakuji znovu, že nemám nic proti samostatným článkům, jen bude trochu problém, co napsat o hmotném právu. To totiž není žádné odvětví, nýbrž souhrnný pojem pro všechna možná právní odvětví - kromě práva procesního. Zdraví --Sokoljan 1. 2. 2012, 18:42 (UTC)

text: :: NO ono to je vidět na stavu článku. --Wikipedista:BobM d|p 1. 2. 2012, 18:44 (UTC)

text: :: Nikoli, existuje občanské právo procesní, trestní právo procesní, správní právo procesní... fext 1. 2. 2012, 18:47 (UTC)
* Změněno na přesměrování. --Wikipedista:BobM d|p 6. 12. 2012, 15:15 (UTC)
thread_title:  Rozdělení
Diskuse:Podivné číslo

message: Mate napsano ze magickych cisel pod 10 000 je 7 ale at pocitam jak pocitam tak jsem jich napocital 6
a to  70, 836, 4 030, 5 830, 7 192,  9 272.
replies: text: No, myslím si, že těch čísel do 10 000 bude fakt asi sedm! 188.122.212.11 10. 4. 2013, 10:24 (UTC)

text: Je jich 7 a jsou vyjmenovana napriklad zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Weird_number
thread_title:  (počet)
Diskuse:Železniční trať Praha - Kralupy nad Vltavou

message: Traťová tabulka 091 v jízdních řádech pro cestující se už zase jmenuje Praha - Vraňany. Podporuji tudíž záměr trati s vyčleněnou předměstskou dopravou poslučovat. Diskusi viz zde. --62.84.154.40 18. 7. 2011, 06:36 (UTC)
thread_title:  Navržené přejmenování
Diskuse:Jihomoravský kraj

message: Co je nejvyšším vrcholem? Durdy? Asi chyba... 
replies: text: Např. oficiální stránky JM kraje uvádí Čupec s 819 m n.m., i když existuje i tvrzení jiné. --Bazi 20. 7. 2011, 20:42 (UTC)

message: Mezi obrázky z Jihomoravského kraje určitě nepatří čerpací pumpa z Texasu. Máme nafoceny přímo naše pumpy. A Bacchus určitě není tradiční moravské víno. Uměl by někdo udělat novou montáž z lepších fotek? Mimochodem, okres Blansko tam jako jediný není zastoupen jedinou fotkou. Co třeba něco z Moravského krasu? Alespoň jedna přírodní fotografie by se tam hodila. --Radek Linner (diskuse) 4. 3. 2018, 21:32 (CET)
replies: text: Dobrý nápad. Kdyby se podařilo vytipovat nějaké vhodné snímky, samotnou montáž bych kdyžtak zkusil zařídit. --Bazi (diskuse) 5. 3. 2018, 01:05 (CET)
replies: text: : No, máme toho nafoceno hodně, ale opravdu kvalitní fotky se hledají těžko. Zatím jen naslepo bych navrhoval méně Brna (nyní má 5 fotek). Fotky jsou dost malé, takže bych jich použil méně a nechal je větší, asi tak šest až osm – z Brna a z každého okresu alespoň jednu. Z Brna asi nějakou typickou stavbu nebo náměstí Svobody, pak nějakou přírodu (jeskyně Moravského krasu?), nějakou vodu (Baťův kanál, Nové Mlýny s Pálavou?), pěkný hrad či zámek (Milotice?), jednu krajinku (údolí Dyje na Znojemsku či nějaké pohoříčko, ideálně pěkný kopec s rozhlednou). Teď mě nenapadá co z Vyškovska. Snad bučovický zámek. Tedy 6 fotek a pak dvě nějaké větší (fotogenická krajinka s vinohrady či sklepy a kroje z Kyjova?). Když ale procházím Commons, tak je to hledání na pár hodin. --Radek Linner (diskuse) 5. 3. 2018, 21:21 (CET)
thread_title:  Fotomontáž v infoboxu 

message: Jen upozornění: ta SVG mapa nereflektuje změnu krajských hranic z let 2004/2005, která byla poměrně významná a je celkem dost zřetelná i na těchto typech map. --Harold (diskuse) 21. 4. 2021, 17:44 (CEST)
thread_title:  Mapa v infoboxu 

message: bylo připojeno k Moravě v době, kdy tato ještě úředně existovala. Není to informace stejného řádu jako Jobova Lhota. --Uacs451 (diskuse) 6. 8. 2022, 13:17 (CEST)
replies: text: Pravda, přeformuloval jsem. Díky. --Harold (diskuse) 6. 8. 2022, 16:08 (CEST)
thread_title:  Valticko
Diskuse:Flexibilní výhybka (patent)

message: Znovu připomínám, že obecný termín flexibilní výhybka nebyl pro tento typ výhybky v českém jazyce doložen. Tento termín je dosud obecně používán pouze v železničním modelářství pro transformovatelnou výhybku, t.j. výhybku, kde lze upravit poloměr obou větví dle potřeby. Proto by se měl obsah vrátit do článku s názvem Výhybka RIGI-VTW 2000 a z článku flexibilní výhybka nejvýše udělat pahýl v kategorii železniční modelářství, anebo ho smazat úplně.--PetrS. 18. 7. 2011, 11:21 (UTC)
thread_title: K návrhu přesunu

message: Rozlišovač by měl tuto výhybku odlišit od ostatních významů. Předpokládám, že další dva principy označované shodným či podobným názvem jsou (či by mohly být) rovněž patentovány, t. j. rozlišovač "patent" je nevhodný a nepostačující. --ŠJů 29. 7. 2011, 10:32 (UTC)
replies: text: Jenže oni patentovány nejsou na rozdíl od popsaného patentu, proto je (patent) pro rozlišení postačující, nebo máme zde více patentů výhybek, které by se vzájemně míchaly dohromady? Myslím, že není potřebovat v jednání, jaké jste ukázal zde. --W.Rebel 29. 7. 2011, 11:14 (UTC)
thread_title:  Nevhodný rozlišovač
Diskuse:Ester Janečková

message: Je Janečková židovského vznání či etnicity? Židovské předky má, otázka je, jestli všichni její předci jsou Židé a jestli se ona sama k judaismu hlásí. --Kohelet 18. 7. 2011, 21:06 (UTC)
thread_title: Židovka?
Diskuse:Prázdný prodej

message: Prosím někoho, kdo se v této oblasti vyzná, aby do článku doložil nějaký věrohodný odkaz k názvu a vysvětlil rozdíly od tzv. krátkého prodeje. Podle mého zběžného zagooglování se zdá, že o tom má spousta serverů, zabývajícím se obchody na burze, zmatek - někde to používají zaměnitelně, naopak v anglické Wikipedii (kde je mimochodem toto heslo označeno NPOV) je to prázdný prodej druhem (podmnožinou) prodeje krátkého. Předem díky za objasnění. --Hidalgo944 19. 7. 2011, 16:57 (UTC)
replies: text: Ten názov je nesprávny. Prázdný prodej je kalk z nemeckého Leerverkauf a Leerverkauf = short sale. Správne má byť nekrytý krátký prodej alebo nekrytý prázdný prodej. Je to veľmi vážna chyba, tak s tým niečo robte.
replies: text: : Díky za info. --Hidalgo944 15. 9. 2011, 21:23 (UTC)
thread_title: Něověřeno