lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Armáda Spojených států amerických

message: S těma českýma ekvivalentama bych si nebyl tak jistej, u důstojníků je to správně, ale Warrant Officers v ACR neexistuji, takze vsechny zbyvajici hodnosti by meli byt zahrnuty v poddustojnicich. Prave proto existeje to Oznaceni NATO,a by se dal vyhledat ekvivalent. Navrhuji to predelat podle toho jak je to tady: http://en.wikipedia.org/wiki/Ranks_and_insignia_of_NATO_Armies_Enlisted
------ Změněno Matthew 17:34, 15. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Nevím nakolik to je dobře, ale já čerpal z knížka Válka o Irák Očima tří českých reportérům. --Li-sung ✉ 19:01, 15. 5. 2006 (UTC)

text: A pochopitelně ani nevím nakolik je dobře přehled na anglické Wikipedii, neboť tam není uveden žádný zdroj... --Li-sung ✉ 19:14, 15. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  České ekvivalenty 

message: Podle mě nemá takovýto odkaz na této stránce co dělat. Matthew 19:59, 25. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Odkaz na článek o bezdomovcích

message: 160th Special Operations Aviation Regimen se nezkracuje jako Night Stalkers, to je přezdívka jednotky. Oficiální zkratka je 160th SOAR. Byl bych pro upravit záhlaví tabulky. --Gravedigger 21. 4. 2009, 15:18 (UTC)
thread_title:  160th Special Operations Aviation Regimen 

message: Munice z ochuzeného uranu – od počátku války v Iráku, kdy došlo k rozšíření použití munice z tohoto radioaktivního materiálu do civilních oblastí, koreluje míra jeho použití s množstvím narozených znetvořených dětí v těchto oblastech.
O tomhle lze s úspěchem pochybovat.
# Je hloupé upozorňovat na to, že je radioaktivní. To u něj vadí ze všeho nejméně.
# Jako těžký kov se šíří od místa dopadu velmi pomalu. Zasažení jsou prakticky jen vojáci v cílu.
# Existuje studie, která by takovou korelaci dala do souvislostí? Pokud ano, uvést. Pokud ne, smazat tento text z hesla.
Kostera (diskuse) 15. 3. 2018, 09:39 (CET)
thread_title:  Ochuzený uran
Diskuse:Gymnázium Nad Alejí

message: Není to náhodou na Praze 6?--Aox 21:15, 2. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Je. Opraveno. --Madla 22:30, 3. 5. 2006 (UTC)

text: Je, ty chytráku.

message: Můžete prosím někdo doplnit ředitele v období 1974–1984? Předpokládám, že i tehdy školu někdo řídil. :) --Lukáš Mižoch 20:24, 14. 9. 2006 (UTC) 
replies: text: Nikdo ji neřídil. Neexistovala v této době.
thread_title:  1974–1984
Diskuse:Zlo

message: Smím se zeptat, podle kterých náboženství je peklo centrem zla? Islám? Sekty? Nejsem si tím vůbec jistý... --Otec 13:36, 4. 5. 2006 (UTC)
Zdravim, je hodne blbe pridat tam link na "personifikaci" zla docentem Zlem z ČVUT? :-) http://student.cvut.cz/view.php?cisloclanku=2003102102 Lebeda Karel 9. 8. 2008, 20:06 (UTC)
replies: text: ::pro legraci tu asi nejsme .... --MiroslavJosef 9. 8. 2008, 20:10 (UTC)

message: Dobrý den, ten příběh s Einsteinem a jeho diskuze s profesorem o zlu je zřejmě hoax:
http://www.rationalresponders.com/debunking_an_urban_legend_evil_is_a_lack_of_something
http://www.truthorfiction.com/rumors/e/einstein-god.htm
Doporučuji ozdrojovat, nebo Einsteina smazat.
DavidNavara (diskuse) 16. 2. 2015, 16:01 (CET)
replies: text: Odstraněno. --Jvs 6. 4. 2016, 14:55 (CEST)
thread_title:  Einstein
Diskuse:Seznam hradů, tvrzí a zřícenin v Česku

message: Chtel bych se zeptat, budeme tento seznam pojimat jako seznam hradu, nebo i zricenin popr. tvrzi? Omloubam se, ale bylo by dobre si toto ujasnit. Zamky tedy budou v jenem seznamu. Dekuji Vrba 14:24, 4. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Prozatím bych sem dával oboje (a taky tvrze), časem bych byl spíš pro rozdělení hrady,tvrze/zříceniny (již s ohledem na množství hradů aj zřícených v čr se vyskytujících)

text: Rozdělení by ale mělo předcházet sjednocení názvosloví, mám namysli například zříceninu hradu Krakovec, původně Krakovec (zřícenina) - přejmenováno na Krakovec (hrad)

text: stejně tak je potřeba sjednotit rozdílné názvy typu hrad název / název (hrad)

text: Zámky jsou stavebně výrazně odlišné typy staveb a pro ty bych rovnou založil samostatný seznam.

text: no práce jak na kostele :-)

text: Jedudedek 14:36, 4. 5. 2006 (UTC)
Souhlas, nebylo by nejlepsi na toto zalozit wikiprojekt, rad pomohu. Vrba 14:47, 4. 5. 2006 (UTC)

text: Nemám žádnou skušenost s wikiprojekty, takže myslíte-li, že by byl vhodný, budu rád když to rozhýbete :-) Jedudedek 15:04, 4. 5. 2006 (UTC)
replies: text: :Tak zírám, že se za ty dva roky s problémem zřícenin čs.wiki nevypořádala. Našel jsem u nás jen seznam zřícenin v Jihočeském kraji. --Zákupák 3. 8. 2008, 18:24 (UTC)

message: Jak rozlišit tyto dva hrady v názvu článku? Východočeské Litice nad Orlicí mají pro "svůj" hrad už založenou stránku Litice (hrad). Plzeňská část Plzeň 6-Litice zatím pro hrad stránku nemá, ačkoli její hrad je v seznamu. Odkaz v seznamu bohužel zatím odkazuje na zmíněnou městskou část.
Stránka o plzeňském-litickém hradu by šla založit. Ale jak ji pojmenovat? Např. Litice u Plzně (hrad)?
Nautil 08:25, 30. 8. 2007 (UTC)
replies: text: Ve smyslu návhu wikipedisty Miaow Miaow jsem článek o plzeňském-litickém hradu založil s názvem Litice (hrad u Plzně). --Jik jik (diskuse) 3. 6. 2012, 08:32 (UTC)
thread_title:  Litice nad Orlicí × Litice u Plzně 

message: Vzhledem k tomu, že - chápu-li to správně - zříceniny a tvrze z článku dosud nikdo nevypreparoval, vytvářím perex s touto informací a zároveň přesuji článek na adequatní název. 
Proto také prosím, abychom ke stávajícím i novým položkám pro odlišení od hradu vždy do závorky dopsali zřícenina nebo tvrz (příp. s bližší specifikací, jako např. vodní tvrz) - už jsem s tím začal. Děkuji,
--Jiří Janíček (diskuse) 21. 10. 2012, 16:57 (UTC)
thread_title:  Rozlišování (hrad) x zřícenina x tvrz 

message: Dále navrhuji, aby se k objektům (hradům, tvrzím, zříceninám), které nebyly nikdy dobyty, toto nějak poznačilo - např. tím, že se to uvede za jejich název (začal jsem Kokořínem). Děkuji, s pozdravem --Jiří Janíček (diskuse) 21. 10. 2012, 16:59 (UTC)
thread_title:  Nedobytost
Diskuse:Roadside Picnic

message: Anglický název knihy je Roadside Picnic, ruský po přepisu z azbuky Piknik na obochine. Netušíte kdokoliv, zda a pod jakým českým názvem kniha vyšla? --Martin Kozák 16:46, 4. 5. 2006 (UTC)
Kniha vyšla za komunistů myslím dokonce několikrát, pod názvem Piknik u cesty, nově byla vydána pod názvem Stalker.
thread_title:  Český název knihy
Diskuse:Friedrich Nietzsche

message: {{Článek týdne|týden=34|rok=2011}}
dobry den...
mam dojem, ze clanek o w.f. nietzschem postrada to hlavni, a to je podrobne vseobecne shrnuti, jeho filosofickych presvedceni (clanek je naopak velice bohaty na historicka fakta).... v odstavci "nietzscheho filosofie" se nachazi zaklad jeho teorie a vuli k moci a jeho nazor na nihilismus, avsak dulezite prvky celku jeho filosoficke teorie, jako vztah ke krestanskemu nabozenstvi, panska a otrocka moralka, jeho vztah s wagnerem atd. nejsou adresovany..... 
navrhuji rozvinuti teto casti clanku a jeho rozdeleni na jednotlive body nietzscheho filosofie... myslim si ze soucasne shrnuti nevysvetluje dost podrobne myslenkovy smer jednoho z nejvlivnejsich filosofu poslednich dvouset let....
osobne bych se takoveho ukolu ujal... zajimalo by me, co si mysli ostatni prispevovatele (zda by takove prestrukturovani clanku pomohlo nebo ne), a samozrejme dalsi nazory na zacleneni ostatnich konceptu..... 
na zdravi...
kturek
Já osobně bych uvítal každou informaci o F.N. Mám ale především dotaz neví-li někdo co se stalo s nietzsche.cz? Či existuje - li jiná rozvinutá diskuze o F.N. a jeho díle. Díky, 
zdraví Filip

message: zdravim kolegove prosim opravte link wikicitaty, odkazuje na en wikiquote i kdyz je nabizena ceska verze. zkousel sem se v tom hrabat ale nevim jak to opravit aby to odkazovalo do cs
--Zacatecnik 21:47, 25. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Hotovo, stačí vždycky přidat "cs:" Mám pocit, že existuje i jiné řešení, ale tohle mi připadne nejjednodušší. --Alaiche /alɛʃ/ 14:03, 26. 5. 2007 (UTC)
thread_title: opravit wikicitaty

message: Nemocný Nietzsche věnoval značnou pozornost dietě a v jisté době experimentoval i s vegetariánstvím. Udělal s ním ale špatnou zkušenost a výslovně je odmítl. Viz např. Umwertung aller Werte, Leipzig: Kröner, Bd. 77, str. 317. --Sokoljan 27. 11. 2010, 08:25 (UTC)
replies: text: Děkuji za upozornění, vyřadím ho, asi jsem ho přidal do kategorie omylem nebo kvůli nějakému seznamu, v němž byl zařazen. Díky. --Váš Mostly Harmless 27. 11. 2010, 09:14 (UTC)
thread_title:  Vegetariánství
Diskuse:Praha 7

message: Nejsou to spíš západní a východní než jižní a severní břeh?
I když (nebo spíš právě proto, že) má Vltava v Praze pěkný meandr (nevím, jestli se tomu tak říká v tomhle měřítku, asi spíš ne), takže v některých místech skutečně je severní a jižní břeh, tak mi to přijde zvádějící a nejasné.--Madla 14:53, 6. 5. 2006 (UTC)
Vážená kolegyně, zkuste se prosím podívat na mapu Prahy, na níž jsou zakresleny hranice městských částí, a zjistíte, že se v tomto případě opravdu jedná o severní a jižní břeh. --Kirk 15:06, 6. 5. 2006 (UTC)
replies: text: No, já vím. Proto jsem to neopravila, ale napsala do diskuse. I když to tak v tomhle případě je, tak mi to přijde matoucí. A preferovala bych třeba jen levý a pravý břeh bez těch závorek, protože to je jasně definované směrem toku. Ale to je skutečně jen můj osobní názor/pocit a vůbec na tom netrvám. Jen jsem chtěla upozornit, že existuje minimálně jeden člověk, kterému to přijde divné:-). --Madla 15:15, 6. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  Břehy Vltavy
Diskuse:Jan Weiss

message: Část textu je převzata nejspíše z , jedná se asi o jednu, dvě věty, tak tam nechci dávat copy hnedka --Chmee2 16:34, 6. 5. 2006 (UTC)

message: Je zde odkaz na Skupinu 42. V tom hesle vůbec Weiss nefiguruje a tam navrhuji odkaz zrušit. K titulu umělce, slovníková příručka 1985 uvádí titul zasloužilý, zde je Národní. Dám tam časem šablonku Chybí zdroj. Z řady titulů chybí rok vydání, zatím jsem nenalezl.--Zákupák 17. 11. 2008, 18:26 (UTC)
thread_title: Zbývá upravit
Diskuse:Citrátový cyklus

message: V citrátovém cyklu jsou chyby.. pakliže je tam nápsán cytrrát, Fumarát atd. tak to jsou zbytky od tšch daných kyselin.. pakliže potřebujete přesné informace tak si sami v hlavě odštěpte vodíky. možná se to zdá jako zbytečnost ale takhle jak je to zapsané by to neprobýhalo. --194.149.113.146 (z článku přesunul Beren)
Ano, citrát, fumarát atd. jsou ty kyseliny bez vodíku v COOH skupině, protože v takové formě jsou při pH v mitochondrii. Ale nerozumím, jak to souvisí s probíhajícími reakcemi (resp. jejich průběhem). Vycházím z Harperovy biochemie a z toho, co se učím ve škole a všude se bavíme o karboxylových kyselinách s COO- skupinou, nejen v citrátovém cyklu. Mohl byste proto rozvést, jak a proč by to nefungovalo? --Bodlina 18:10, 6. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Možná proto, že enzymy mají nějaké pH optimum a nějaké funkční skupiny v aktivním místě, které determinují, co se tam bude vázat a je rozdíl mezi elektroneutrální molekulou a iontem... Ale to se na LF asi neučíte.

text: 213.194.197.253 22. 12. 2010, 21:27 (UTC) TH

message: V mé učebnici chemie je ve fázi, kde ze sukcinyl-CoA vzniká sukcinát, místo výroby ATP z ADP napsáno, že se vyrábí GTP z GDP a na anglické Wikipedii je to také, zřejmě by to chtělo opravit, nebo alespoň napsat vysvětlující komentář.
-- Ids hromadka 10:18, 19. 5. 2007 (UTC)
Je to tak, že sukcinyl-koA přijme molekulu fosfátu (která koenzym nahradí) a tu posléze předá GDP (vzniká GTP). Pomocí GTP se mimo cyklus mění ADP na ATP. Na ostatních jazykových mutacích wikipedie mají v cyklu GTP.
Zdroj např. P.Klouda: Základy biochemie.
93.99.142.1 18. 6. 2010, 13:00 (UTC) Ondřej
replies: text: V článku jsem to opravil, do obrázku se mi hrabat nechce. --Vojtech.dostal 18. 6. 2010, 15:01 (UTC)

text: Ten obrázek to ale taky potřebovuje - např. z CO2 vpravo není vidět C, jen O2, což není ideální. Zkusil bych to spravit, ale čas budu mít až tak příští týden.
93.99.142.1 18. 6. 2010, 15:14 (UTC)Ondřej

text: Jednodušší bude asi přeložit , zkusím to udělat časem.--Vojtech.dostal 18. 6. 2010, 15:31 (UTC)
replies: text: : Spokojenost? --Vojtech.dostal 19. 6. 2010, 07:42 (UTC)
thread_title:  ATP, nebo GTP? 

message: Asi by to chtělo upřesnit, proč je výtěžek jen 10 ATP místo 12. Opět je česká Wikipedie jediný zdroj uvádějící toto číslo.
(hádám, že jde o 2.5 ATP z 1 NADH a 1.5 ATP z FADH2?)
213.194.197.253 22. 12. 2010, 21:27 (UTC) TH
thread_title:  Výtěžek
Diskuse:Muhammad Ali

message: Toto doplnění o Muhammedu Ali je částečný překlad z Wikipedie en, proto se domnívám, že nebude problém s autorskými právy, pokud tomu tak není, prosim o upozornění na emal a vymazání.  Přišlo mi jen škoda to sem nedat když už jsem to dělal:-)
thread_title:  doplnění 

message: Není ta první věta krapet zaujatá?--Lasy 07:29, 27. 6. 2008 (UTC)
replies: text: Nic vám nebrání ji upravit. --Limojoe 07:39, 27. 6. 2008 (UTC)
replies: text: :To je sice pravda, ale nenapadá mě žádná adekvátní věta, která by ji nahradila... bohužel, do boxu nedělám:)--Lasy 07:43, 27. 6. 2008 (UTC)
thread_title:  První věta článku 

message: Ja vam nevim ale me ten clanek prijde dost kratky. Vubec tam neni nic o jeho soukromem zivote, o tom jak moc pomohl cernochum, ale zejmena o zivote po boxu - o tom jak na tom je ted, atd. Dobrym zdrojem je pritom prave snimek Facing Ali.  Clanek zkratka rozhodne neni dodelany a mel by dostat prislusne oznaceni. Je odflakly.
thread_title:  Pahýl ? 
Diskuse:Perština

message: Perština a Avesta patří do odlišných větví, zahrnutí Avesty do Staré perštiny je poněkud nesmyslné.--Petusek (diskuse) 7. 7. 2018, 03:12 (CEST)
thread_title: Perština vs. Avesta

message: Nechtěl bych být zbytčně hnidopišský, ale není text první věty "je zajisté jedním z nejkrásnějších a nejmelodičtějších jazyků vůbec" poněkud více zaujatý než by čtenář encyklopedie ocenil? nerad bych se dopustil chyby. --Aida 16:29, 7. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  NPOV 

message: Odstranil jsem sekci:
----
(Pro správné zobrazení je nutný font Ardashir)
a  s  d  f  g  h  
y  x  c  v  b  n  m  
q  w  r  t  y  u  I  o  p  
Q  W  E  R  T  Z  U  I  O  P
S  F  H
----
Žijeme v době Unicode, nějaká speciální kódování závislá na fontu patří do minulosti a nelze očekávat, že pro to čtenář bude mít pochopení. --Tchoř 22. 6. 2010, 13:59 (UTC)
thread_title:  Písmo 

message: Celkem tak tomu není. Sanskrt byl vysoce flektivním jazykem, ale většina indoíránských jazyků má v té či oné míře aglutinační morfologii. Příkladem budiž bengálština. --85.216.245.67 25. 1. 2020, 12:06 (CET)
thread_title:  Jediný aglutinační indoíránský jazyk?
Diskuse:Kladruby (okres Tachov)

message: S rozdělením bych souhlasil, kdyby článek o klášteru byl současně znatelně rozšířen, jinak bychom pouze zbytečně vytvořili pahýl, aniž bychom na Wikipedii přidali jakékoliv nové informace.
Také by bylo možné informace o klášteru v článku ponechat, ale zestručněné, a pro více podrobností odkázat na samostatný, mnohem podrobnější článek. Než ale takový vznikne, nechal bych to, jak to je.
Jan.Kamenicek 20:54, 7. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Ten podrobnější článek o klášteru dříve či později napíšu, pak bych relevantní pasáže  přenesl a zde výrazně zestručnil. --Šandík 22:09, 4. 2. 2008 (UTC)
thread_title: K navrženému rozdělení článku
Diskuse:Blade Runner

message: Podle rady přidávám poznámku k textu o jeho původu: původní verze se nachází na stránkách http://sweb.cz/ikkju/drbarna/blade_runner.htm a jsem jeho autorem; text jsem pozměnil do verze vhodnější pro encyklopedii. 16:52, 8. 5. 2006 (UTC)

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Blade_Runner_(1997_video_game) --46.13.107.135 10. 3. 2024, 09:20 (CET)
thread_title:  Chybí zmínka o hře
Diskuse:Písek (materiál)

message: ja osobne bych napsal spise, ze "sterkopisek je hrubsi nez kopany" misto "sterkopisek je hrubsi jak kopany ..." ale to je tak mimodek :)
replies: text: Editujte s odvahou! --Timichal 17:54, 8. 5. 2006 (UTC)

message: Navrhuji sloučit články písek (materiál) a písek (sediment) pod obecný název písek a tamější rozcestník přesunout na rozcestník. Články jsou de-facto duplicitní.--Grtek (diskuse) 5. 3. 2021, 12:16 (CET)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Strukturalismus

message: Saphir-Whorfova teorie byla zveřejněna v první polovině 20.st, ne v roce 1956, to udělal něco Chomsky, ne? Kdyť Saphir, ani Whorf už nežili. S pozdravem Námořník
thread_title:  Chyba 

message: #Strukturalismus v pravém slova smyslu začíná až Lévi-Straussem. Proto jsem oslabil tvrzení o Saussurovi a vypustil odstavec o amerických antropolingvistech. Sapir-Whorf mají vlastní heslo a dodělal jsem i heslo "jazykový relativismus", který se strukturalismem souvisí jen dost volně. Saussurovy teorie se u nich nevyskytují. 
#Literárněvědný strukturalismus by potřeboval rozšířit.
#Doplnil jsem aspoň zmínku o poststrukturalismu, který ale potřebuje vlastní heslo.
--Sokoljan 19:25, 18. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Úpravy 

message: # Označující (stejně jako označované) je podle Kursu mentální entita, tedy není to hláska, ani slovo, ale - užijeme-li původního Saussurova termínu - akustický obraz.
# Fonémy nenesou významy, pouze je rozlišují - k tomu by bylo dobré doplnit např. Martinetovu teorii dvojí artikulace.
# Věta "Jazyk jako systém znaků je ve vztahu k lidské zkušenosti jako označovanému." je matoucí. Jazyk je dle Saussura forma/mřížka, která je "položena" na pojmovou a zvukovou materii. Jazyk (ve smyslu langue) není něco vnějšího k lidské zkušenosti, nýbrž tuto zkušenost absorbuje/vytváří ji(?).
# Nešlo o "gramatickou školu", ale o mladogramatickou školu.
# Nevím jestli lingvistika 19.století chtěla studovat izolované jevy, ale rozhodně by se dala přesněji charakterizovat zaměřením na zkoumání zvukové stránky jazyka (tím se blížila tzv. přírodním vědám) - tak i její diachronní přístup byl orientován na změnu hlásek (pokud mladogramatici zkoumali vývoj hlásek, proč to označovat jako atomismus? - atomističtí svým způsobem byli, ale toto není ten důvod)
# Obecně: technicky vzato neexistoval jeden strukturalismus, ale několik strukturalismů. Který je předmětem tohoto hesla? Základní výklady by bylo dobré volit ze Saussura, Hjelmsleva a Lévi-Strausse, popř. v literární vědě z francouzských strukturalistů (Barthes, Bremond ...), popř jejich prequelu (ruských formalistů a Vladimira Proppa). Chybí zde asi zmínka o Pražském lingvistickém kroužku a N. Trubeckém, jehož fonologie měla zcela zásadní vliv na formování "skutečného" (francouzského) strukturalismu.
134.76.63.97 22. 1. 2009, 19:55 (UTC)
replies: text: Děkujeme za komentáře. Editujte s odvahou a text upravte podle svých znalostí podložených ověřitelnými zdroji. Tak to tady chodí. Obávám se, že zapracování takhle vznesených připomínek se tu hnedtak nikdo neujme. Daniel Šebesta {diskuze | příspěvky} 22. 1. 2009, 22:36 (UTC)
thread_title:  Nepřesnosti a chyby
Diskuse k šabloně:Infobox - železniční osobní vůz

message: Možná je to jen můj osobní pocit, ale ten infobox je nesnesitelně široký. U mne zabírá polovinu šířky článku. Žádal bych o jeho zúžení. --Zirland 07:51, 9. 5. 2006 (UTC)
Myslím, že pokrok je zřejmý. Ještě bych se zamyslel nad nutností uvádět typovou řadu a číslo v záhlaví a hned pod tím ještě jednou v řádcích. To záhlaví je pak docela dlouhé. --Zirland 09:03, 9. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  Šířka infoboxu 

message: Ahoj, chci upozornit, že v infoboxu je někde chyba a zobrazuje se chybně popis obrázku. Všiml jsem si toho u článku Vůz WRmee816 ČD, kde je v popisu uvedeno "Fotografie vagónu Vůz WRmee816 ČD". Nemohl by se ne to někdo podívat a nějak to opravit? Asi by bylo lepší, kdyby tam nebyl daný ten parametr PAGENAME nebo ta část, co je před ním. Pak by se rovnou zobrazil jen název článku jako popis fotky, což by asi bylo dostačující. Ale rýpat do toho sám nebudu. --Miďonek (diskuse) 21. 6. 2013, 22:35 (UTC)
replies: text: :Zdravim, pokusil jsem se to opravit, ale je to moje první editace IB…Vasek H (diskuse) 15. 7. 2013, 21:50 (UTC)
thread_title:  Chyba v popisu obrázku
Diskuse:Kraken

message: Tvrzení o neprokázání v této formě není správné, z existence se již vychází a bylo naleznuto několik těl mrtvých krakenů (nebo jsou za to pokládána). Bruno 12:38, 9. 5. 2006 (UTC)
Hele, pamatujete si na film Souboj Titánů? Neměla by se zde udšlat „krakenovský“ rozcestník? --Kirk 21:14, 2. 7. 2006 (UTC)
Možná by se mohl takový rozcestník udělat... ale co já vím, tak odhady jejich velikostí jsou mnohem větší, než je zde zmíněno. Už jen třeba to, že se našlo chapadlo o délce 17ti metrů značí o tom, že moře brázdí mnohem větší kalamáři. Ale tyto zdroje mám pouze z jedné knihy, tak nevím, zda to zde opravovat... Reginald 21. 6. 2009, 19:16 (UTC)

message: Ahoj,
v tomto článku Kraken je psáno, že největší druh krakatice je Kalmar Hamiltonův.
Po otevření tohoto článku (Kalmar) se však píše, že největším druhem je Krakatice obrovská.
Ať je chyba tam, či zde, bylo by potřeba ji opravit. Martesing 19. 1. 2011, 19:08 (UTC)
thread_title:  Nesrovnalosti - největší hlavonožec
Diskuse:PostgreSQL

message: Zde umisteny text byl neuplnou kopii webu postgresql.interweb.cz. Nynejsi verze je presnou kopii techto textu bez vecnych chyb. K poruseni autorskych prav nedoslo, jelikoz jsem autorem textu na zminenem webu. V pripade pochybnosti mne, prosim, kontaktujte. Pavel Stehule

message: Tento článek vypadá jako reklama někoho kdo si přeje aby byla tato databáze využívána.
thread_title:  Neutralita 

message: Omlouvám se, ale musel jsem zakomentovt link na větvení, protože nevím, kam jinak ho nasměrovat. Každopádně na cíly tohoto linku je článek pojednávající o rozvětvování stonku rostlin. Všechny další linky, které na něj odkazují jsou z říče rostlin, takže rostlinné užití zcla převažuje SQL užití pojmu.
Nicméně nevím, jak by se pak měl jmenovat článek, na který tento link má směřovat.
 16. 12. 2010, 15:16 (UTC)
thread_title:  [[Větvení]]
Diskuse:Současná česká literatura

message: Michal Ajvaz ?
Xx236 12:05, 10. 5. 2006 (UTC)

message: Kdo je Jiří Ošlejšek?
Odpovím upřímně: svérázný rádobybásník z Jablonce nad Nisou. /Myslím, že verše typu, už máme této vlády dost, ztratila naši podporu, nechceme ohlodanou kost, to je manifest odborů nebo k volbám nechodí jen hlupáci, na jejich hloupost každý doplácí mě k tomuto označení opravňuje. Je to taková místní kuriozita. --Nolanus ✉  C E 23. 1. 2009, 17:47 (UTC)
replies: text: ::To spíš patří do Nencyklopedie než sem ... --MiroslavJosef 23. 1. 2009, 17:49 (UTC)
thread_title:  Jiří Ošlejšek 

message: Právě proto, že se týká žijících lidí a subjektů, je nutné heslo hodně ozdrojovat. Celé to na mne teď působí jako osobní názor (POV). Je to ovšem zajímavé téma, takže nemazat.--Zákupák 13. 2. 2010, 09:48 (UTC)
thread_title:  Chybí zdroje
Diskuse:Akordeon

message: Dobrý den,
jste si jistí, že knoflíková harmonika je skutečně akordeon? Pokud vím, tak akordeon = klávesová harmonika a knoflíková harmonika = heligonka! S pozdravem --soy 13:48, 10. 5. 2006 (UTC)
Je třeba skutečně rozlišovat pojmy "akordeon" a "harmonika".
V současně používaném názvosloví pojem "harmonika" označuje diatonické nástroje. Nemívají většinou k dispozici všechny tóny chromatické dvanáctitónové stupnice a jsou i různozvučné - to znamená, že jedna klávesa (knoflík) vydává jiný tón při tahu měchu a tlaku měchu. Jedním typem diatonické harmoniky je i ona heligónka, která se od ostatních vyznačuje hlubokými basy.
"Akordeony" jsou pak vybaveny všemi tóny chromatické stupnice. A záleží pak na podobě melodického hmatníku, jsou-li klávesové (pianové)
není to tak jeto uplně stejně

message: Existují i "harmoniky" s názvem Bayant. Doplníte o nich něco?
replies: text: Mate na mysli Baján, t.j. Bayan, resp Баян? Kmarty (diskuse) 11. 11. 2016, 22:24 (CET)
thread_title:  bayant 

message: školní typy akordeonů mají někdy místo pěti řad basů šest
Nevím, co považujete za "školní typ". Vyrábí se jak akordeony s pěti, tak s šesti řadami basů. Ve školách se používají oba typy. Rozdíl může být v hmotnosti a ceně. --Michal Matoulek (diskuse) 8. 7. 2016, 14:35 (CEST)
thread_title:  školní tipy