lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Kněžpole (Opolské vojvoství)

message: Mimo jiná území patříci do Moravského státu  jako Klocko,Ketřsko  a jiné Slezské enklávy.Nehledě ke kupní smlouvě mezi Jagelonci a zástupci krále Jana  Lutzemburského  - Jana Jindřicha  Schoch/Klingenberk  a Jindřicha Jindřicha s Rožumberku (bratranci) s roku 1251  bylo Slezsko celé přikoupeno včetně Galície k Moravské marce.Tedy Moravané od Polských (Moravanů) přikoupili území  za území postoupená Němcům . Tím byl smazán dluh krále Jana  vůdči Němcům a stanoven na 300 let řád a pohyb na hranici pokud se  nedohodne jinak.Listina 1252  zakoupená v Linci  2000 ukradená s archivu v Chebu.Lze předpoládat že listiny kupní smlouvy byly vyhotoveny ve více exemplářích.Musejí se nacházet v Polsku ,Německu,Vatikánu,Rusku,Rakousku. Právě poslední listina tedy Darovaci přináležela k Moravské Marce  ve Vídni  jako protiváha okleštěných Čech - v listu se praví Kotlina Saská.Co se týče Klacka /Glacka  je do dnes majetkem Jiřího s Kunštátu  a na Poděbradech  pozůstali rodu Vildehofen který zanikl po meči  leč po přeslici má následovníky.Nikdo nechce nikomu brát území. !!! Ale je taková slušnost nefalšovat dějiny.Nebo snad již ne.? --185.5.71.151 9. 7. 2023, 18:36 (CEST)
thread_title:  Ketřské panství.
Diskuse:Plukovník

message: Článek obsahuje chybu už v základní definici: plukovník ne nejvyšší důstojnická hodnost, nad ním jsou generálové. Plukovníka nejde povýšit, do první generálské hodnosti jmenuje prezident.
Hodnostní označení Státní bezpečnosti je nesmysl, jednak byla součástí SNB, a hlavně nešlo o uniformovanou složku. --62.245.90.210 9. 7. 2023, 19:12 (CEST)
thread_title:  zásadní chyby v článku
Diskuse:Nazdar

message: Jak lze rozumět větě: "Díky rozsáhlosti sbírky se pozdrav rozšířil po celých Čechách a ujal se i na Slovensku."? Zvláště, když ze slova "Čechách" vede link na heslo:
Čechy (latinsky Bohemia, německy Böhmen, polsky Czechy) jsou region na západě České republiky. 
Pozdrav nazdar se tedy nerozšířil na Moravě a ve Slezsku a přeskočil na Slovensko? --JStrubl (diskuse) 9. 7. 2023, 23:59 (CEST)
thread_title:  po celých Čecháh
Diskuse:Jiří Machalík

message: Dobrý den, nemyslím si, jestli je v pořádku nechávat datum úmrtí, když k tomu není uveden zdroj. Navíc jsem žádný zdroj k tomu nenašel. --Nsrotvt (diskuse) 10. 7. 2023, 14:21 (CEST)
thread_title:  Úmrtí
Diskuse:Břehule říční

message: @Jirib, @Podzemnik:
1) zde se píše: Jde o pěvce, který má jeden z nejrozsáhlejších areálu výskytu ze všech vlaštovkovitých.
2) u vlaštovky se píše: Vlaštovka obecná je nejrozšířenějším druhem vlaštovkovitého ptáka...
Což mi přijde totéž, tak kdo má pravdu? :) Ani letmý pohled na jejich mapky mi to moc nepomohl rozluštit, beru-li v potaz - asi klíčové - hnízdění ptáků. Nebude to nakonec fifty fifty? --Tobartos (diskuse) 10. 7. 2023, 23:08 (CEST)
replies: text: Nejrozšířenější a jeden z nejrozšířenějších určitě stejný význam nemá ;-) Já měl za globálně nejrozšířenějšího vlaštovkovitého ptáka vždy vlaštovku obecnou, což potvrzuje i odkazovaný zdroj, ale břehule říční bude podle všeho v poměrně těsném závěsu za ní. --Jirib (diskuse) 10. 7. 2023, 23:19 (CEST)
replies: text: :@Jirib: Jindy bych tam ten rozdíl viděl, ale pokud je tam ještě ten přídavek ze všech vlaštovkovitých, jako v případě břehule, tak už mi ta informace zní malinko jinak, a sice prakticky stejně, jako u vlaštovky (neboli jeden z nejrozsáhlejších, ale zároveň ze všech vlaštovkovitých = první místo pro břehuli) :) --Tobartos (diskuse) 10. 7. 2023, 23:41 (CEST)

text: Zajímavý podnět, díky za upozornění. Trochu jsem to zde přeformuloval, ta vlaštovka skutečně bude mít větší areál. --Podzemnik (diskuse) 10. 7. 2023, 23:47 (CEST)
replies: text: :@Podzemnik: Taková drobnost, ale co to dokáže udělat za „paseku“. Díky :). Jinak další fajn článek, hodný DČ, jak už jsem avizoval. --Tobartos (diskuse) 10. 7. 2023, 23:53 (CEST)
replies: text: ::Souhlas. Zítra to ještě v rychlosti celé projdu a pokud na nic zásadnějšího nenarazím, stříbrný puzzle rovnou připnu. --Jirib (diskuse) 10. 7. 2023, 23:55 (CEST)
thread_title:  Nejrozšířenějším druhem z vlaštovkovitých?
Diskuse:Vilém Blodek

message: Dobrý den, k doplňování tohoto článku jste jako vždy přistupoval svědomitě, informace jsou přesné a kvalitně ozdrojovány. Přesto jsem po určitém váhání do článku dosti zásadně zasáhl a považuji za nutné vysvětlit:
* Řada doplňujících informací souvisí jen volně a jejich umístění v hlavním textu ztěžuje čtení hlavní linky článku - Život-Dílo-Ostatní. V souladu s názorem kolegy  jsem některé z vedlejších informací převedl do Poznámek
* Nestrukturovaná kapitola Život byla poměrně nepřehledná, rozdělil jsem do subkapitol, něco převedl na konec článku a části, které jsem považoval za nevýznamné jsem skryl včetně zdrojů (prozatím nemazal, ale myslím, že pokud nebude názor komunity jiný, smazány by být měly i se zdroji)
* Za nevýznamný (a tedy zestručněný a přesunutý na konec článku) považuji rozbor užívání různých variant křestního jména Viléma Blodka a jeho otce Václava. Současné užívání českých i německých variant jmen s různými odchylkami v pravopisu bylo v 19. století v Čechách běžné a nic nevypovídá o jazykové příslušnosti nositele. Část jsem skryl, část doplnil a přesunul do závěru.
* Stejně tak je v 1. polovině 19. století nevýznamný posun neznělého Plodek na znělé Blodek, konkrétních podobných příkladů by se dalo najít mnoho. Též zestručněno a přesunuto do závěru.
* Doplnil jsem jedním obrázkem a kapitolou Posmrtné pocty
Přes tyto poměrně rozsáhlé úpravy jsem se snažil co nejvíc Vašich zdrojů a formulací zachovat, i když třeba jinak strukturovaných. Pokud nebudete Vy nebo někdo další z wikipedistů mít zásadní námitky, skryté části textu po čase smažu. Srdečně zdraví--Svenkaj (diskuse) 11. 7. 2023, 14:19 (CEST)
replies: text: Skryté texty smazány - viz výše.--Svenkaj (diskuse) 20. 7. 2023, 17:15 (CEST)
thread_title:  Komentář k částečnému přepracování
Diskuse:Lenka Simerská

message: Zajímalo by mě, jak je to možné, že si nějaká nedůležitá neznámá úřednice ("gestorka") napsala (nebo jí napsali přátelé) článek na Wikipedii.
Ano, je i "zastupitelka" - ale je to relevantní? Její publikační činnost, fakt žádná sláva, těch pár článků. Přímý link na disertaci jsem nenašel. --Chechtal (diskuse) 11. 7. 2023, 18:01 (CEST)
thread_title:  Relevance stránky "Lenka Simerská"
Diskuse:Lenka Karfíková

message: Nevíte prosím, jak lze odstranit kus chybně zadaného tagu pro obrázek v infoboxu? --Lukáš Král (diskuse) 12. 7. 2023, 13:56 (CEST)
replies: text: --David V. (diskuze) 12. 7. 2023, 13:58 (CEST)
replies: text: : Díky, pro příště - jak se to prosím dělá? Resp. kde byla chyba, že se to neupravilo, a co jste provedl vy? --Lukáš Král (diskuse) 12. 7. 2023, 14:00 (CEST)
replies: text: :: Nejlépe je to vidět v rozdílu editace – parametr obrázek má obsahovat pouze název souboru, tj. zde 2017varsava.jpg, zatímco text popisku má být uveden v samostatném parametru popisek. --David V. (diskuze) 12. 7. 2023, 14:03 (CEST)
replies: text: ::: Děkuji převelice. --Lukáš Král (diskuse) 12. 7. 2023, 14:09 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskuse:Bořek stavitel

message: Dle infoboxu od dubna 1997, dle kategorie 1998 a dle en wiki 1999. Jak to tedy je? --Filip Havlíček (diskuse) 12. 7. 2023, 14:56 (CEST)
replies: text: Infobox chybně přebíral z Wikidat, 17. května 1997 by měl být pouze rokem vysílání původní pilotního dílu. Většina stránek označuje jako datum vysílání 12. dubna 1999, ale další část pak 28. listopadu 1998. Dle Cbeebies a vyhledávání na BBC se však jedná o 12. dubna 1999. --RiniX (diskuse) 12. 7. 2023, 16:35 (CEST)

text: Vyhledávání od BBC přebírá z časopisu Radio Times, takže pokud bychom chtěli mít jistotu, tak najít i nějaké starší verze a zkusit v něm Bořka najít, jinak bych se řídil dubnem. --RiniX (diskuse) 12. 7. 2023, 16:36 (CEST)
replies: text: :Skvělé. Také bych se řídil dubnem. Je to takové "univerzální". :) --Filip Havlíček (diskuse) 13. 7. 2023, 13:57 (CEST)
thread_title:  Od kdy se tedy vysílá?
Diskuse:Mozilla Europe

message: Zdravím,
v datové položce je uvedena nefunkční webová adresa. Vím, že existuje Wayback Machine kopie (například: https://web.archive.org/web/20080906025330/http://www.mozilla-europe.org/en/ ), ale mě Wayback Machine na mém počítači zlobí (nedokáži s jistotou najít poslední relevantní zálohu) a nechci to pokazit v datové položce, proto prosím někoho zdatnějšího, aby to zařídil.
Díky! --Flanagancz (diskuse) 12. 7. 2023, 20:57 (CEST)
Edit, --Flanagancz (diskuse) 12. 7. 2023, 21:01 (CEST)
thread_title:  Nefunkční web Mozilly Europe
Diskuse:Dřípovičník zpeřený

message: Těžká věc. Ofiko je to asi okopírované, ale jde skutečně jen o strohý botanický popis. Já bych to s přimhouřením očí spíše pustil (ono to moc jinak asi napsat ani nelze), ale dá se asi obhájit i skrytí... Tak buď to necháme tak, nebo to přesuň na Nástěnka patroly.
Á propos, pobavilo mě, že já opravil autorku a autorka mě: nechal jsem v titulku infoboxu jiný druh mechu, když jsem to vykopírovával. Poslední dobou už druhý šotek, měl bych si dávat pozor... :-) --OJJ, Diskuse 13. 7. 2023, 05:31 (CEST)
replies: text: Přiznej se, bylo ti líto to odmazávat. Mě taky, ale je to „opajcnuto“ bez jakékoli snahy o alespoň minimální úpravu. Ano, jedná se o botanický popis, ale ten text má určitou specifickou strukturu apod., nejde jen o strohé „rostliny takové, čárka, listy takové, tečka“. A já se na oplátku přiznávám, že ano, původně se mi tak nějak nechtělo ten zdroj detailně studovat, proto to vágní shrnutí, asi jsi to pochopil :). Nakonec jsem to zpracoval jako standardní copyvio (předpokládám, že autorka není Z. Hradílek z PřF JU, ale formálně to samozřejmě nemohu s jistotou vědět). --Mario7 (diskuse) 13. 7. 2023, 05:56 (CEST)
replies: text: : Líto mi to nebylo, spíš mi to bez sloves nepřipomínalo souvislý text a tímto způsobem se fakt botanické popisy uvádějí... Ale nebyl jsem si řešením jist, proto jsem to zadal i do shrnutí. Označení za mě tedy v pořádku. OJJ, Diskuse 13. 7. 2023, 06:56 (CEST)
thread_title:  Copyvio
Diskuse:Ján Danko

message: Zo životopisu o Jánovi Dankovi som vymazal údaj, že bol poslancom Snemu Slovenskej republiky. Išlo o jeho menovca, ktorý však pochádzal z Kremnice a narodil sa v roku 1904. --Maros441 (diskuse) 13. 7. 2023, 09:48 (CEST)
thread_title:  Oprava
Diskuse:Antonín Perič

message: Bylo by mi velmi těžké na to hledat doklad, proto jenom sem do diskuse: Pracoval jako školník  na ZDŠ v Praze 7, Umělecké ulici, kam jsem chodil od roku 1960, a pokud vím, již i v roce 1957, kdy tam začal chodit múj starší bratr. -- 145.40.209.251 13. 7. 2023, 09:59 (CEST)
thread_title:  "řadový zaměstnanec"
Diskuse:Rozvodna Neznášov

message: Dobrý den, údaj "rozvodna Řeporyje" v článku Rozvodna Neznášov je omyl nebo nějaký nevysvětlený alternativní název? --Svenkaj (diskuse) 13. 7. 2023, 15:46 (CEST)
replies: text: Omlouvám se, použil jsem při psaní editaci z rozvodny Řeporyje. Nedopatřením jsem tam nechal původní název (nevšiml jsem si rozdílu). --Petr 6 wiki (diskuse) 14. 7. 2023, 16:29 (CEST)
thread_title:  Rozvodna Neznášov
Diskuse:Zvonečník hlavatý

message: To stále nikomu nedochází, že se týká úplně jiných dvou druhů a tady to nemá co dělat? --P.01 (diskuse) 13. 7. 2023, 23:14 (CEST)
replies: text: Zjevně. Pro příště editujte s odvahou, oprava tak bude rychlejší. --GeXeS (diskuse) 13. 7. 2023, 23:30 (CEST)
replies: text: :To jsem se samozřejmě pokusil, ale bylo to vráceno. --P.01 (diskuse) 18. 7. 2023, 00:20 (CEST)

text: Kříženec je docela podobný Phyteuma orbiculare, zmínka má smysl kvůli možnosti záměny, stačilo vhodně přeformulovat. Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 7. 2023, 15:38 (CEST)
replies: text: :Možná, třeba zmínku podobných druhů do popisu, ale rozhodně ne jak to bylo. --P.01 (diskuse) 18. 7. 2023, 00:33 (CEST)
replies: text: ::A pocit, že jste wikipedii s tímto přístupem vylepšíl, máte? Vojtěch Zavadil (diskuse) 20. 7. 2023, 00:19 (CEST)
thread_title:  Hybridizace
Diskuse:Slovanské hradiště Mikulčice

message: Pokud jsem nepřehlédl, schází v článku informace o současné prezentaci nálezů, tj. zmínka o pavilonech. Obdobně by mohlo být zmíněno i další novodobé vybavení celého archeoparku, tj. tabule s informacemi, vyhlídková věž, parkoviště, napojení na turistické pěší a cyklistické trasy atd. Děkuji za doplnění! --Adam Hauner (diskuse) 14. 7. 2023, 13:43 (CEST)
thread_title:  Moderní vybavení areálu
Diskuse k šabloně:Osobnost roku Time

message: Jsem pro sloučení. Délka navboxu po případném sloučení není dle mého pohledu nikterak hrozná. Pokud šablona bude existovat ještě další desítky let, tak rozdělit třeba po cca století, ale to nás nyní moc trápit nemusí. --RiniX (diskuse) 14. 7. 2023, 21:24 (CEST)
replies: text: --Harold (diskuse) 1. 8. 2023, 12:28 (CEST)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Seznam postav seriálu Čarodějky

message: Ahoj, co si o tom myslíš? V tomhle stavu je to tak trochu na smazání (ani ne na sloučení), napadlo mě alespoň přebrat ty dvě tabulky z enWiki a hodit sem nějaké obrázky. --RiniX (diskuse) 15. 7. 2023, 12:30 (CEST)
replies: text: Ty dvě tabulky.. asi ano, aspoň něco. Zároveň bych ale sem rovnou sloučil minimálně Barbas (postava), Wyatt Matthew Halliwell, Henry Mitchell junior, Christy Jenkinsová, Elise Rothmanová. --Harold (diskuse) 15. 7. 2023, 14:30 (CEST)
replies: text: :Andy Trudeau a možná i další postavy. V tom stavu, v jakém články jsou, nejlepší řešení. --RiniX (diskuse) 15. 7. 2023, 14:45 (CEST)

text: : Snažil jsem se sloučené postavy systémově upravit, aby seděly do seznamu, ale úplnou kontrolu jsem nedělal, takže na začátek asi vlepím nějakou údržbovou šablonu s vysvětlením. Nicméně přemýšlím, zda na to nejít opačně, tedy co neslučovat. Například Cole Turner a Chris Halliwell, možná i Leo Wyatt) jsou neupravené, ale délkou asi na zachování. Ostatní postavy mají někdy na enWiki i DČ, ale český stav není zrovna ideální (Phoebe, Piper, Prue, Billie, Christy apod.) --RiniX (diskuse) 16. 7. 2023, 20:09 (CEST)
replies: text: ::Díky! Ano, stav článků o postavách není zrovna moc dobrý. U ženských postav je to o něco lepší, protože u nich není ve velkém popisován děj. U mužských postav je to horší, nicméně Chris Halliwell a Leo Wyatt asi lze tak nějak ponechat. Cole Turner je podle mě v současném stavu na UU / celkové přepracování / jednoodstavcové sloučení do seznamu. --Harold (diskuse) 16. 7. 2023, 23:11 (CEST)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Olešná (zámek)

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20230715 | Natalie Máchová: Po rekonstrukci zámku v Olešné návštěvníci uvidí barokní výzdobu i socialistické dlaždičky (online: region.rozhlas.cz) (verif. 20230715) --MONUDET (diskuse) 15. 7. 2023, 17:49 (CEST)
thread_title:  Média, ohlasy, aktuality
Diskuse:Vladimír Páral

message: "Jeho tvorba však neměla vždy stejnou úroveň, sahá od nekompromisní pronikavé satiry k opatrné až triviální próze, kterou tvořil pod vlivem minulého režimu." Použití pojmu "úroveň" je krajně nevhodné, protože je hodnotové. Někdo může úroveň považovat za dobrou, někdo za špatnou, ale je to věc neobjektivního názoru. Mnohem vhodnější je např. "charakter". 
--46.183.67.251 16. 7. 2023, 15:33 (CEST)
replies: text: Nahradil jsem neobjektivně hodnotící "úroveň" formulací "kvalita". Kvalita vychází z nelibovolného, tedy nesubjektivního literárně historického hodnotícího soudu. --2A00:1028:8386:52:D3C:31B9:6D4F:C163 27. 10. 2023, 14:21 (CEST)
thread_title:  Slovo "úroveň"
Diskuse:Vítek (román)

message: Národní digitální knihovna
https://ndk.cz/periodical/uuid:5e4359a0-f109-11e5-ae80-001018b5eb5c
Vítek (román o bojích Přemyslovců) Autor: Stifter, Adalbert
vydání: Praha: A. Svěcený, 1926
--83.240.62.220 16. 7. 2023, 19:16 (CEST)
thread_title:  dostupné PDF, vydáni z roku 1926
Diskuse:Integrovaná doprava Plzeňského kraje

message: Tento článek je založen pouze na informacích známých do roku 2018. Za 5 let se integrovaná doprava v Plzeňském kraji změnila od naprostého základu a tak by bylo dobré tyto změny promítnout i do tohoto neaktuálního článku. Rád bych to opravil, ale netuším jak to mám správně ozdrojovat.  --78.80.153.81 16. 7. 2023, 21:38 (CEST)
thread_title:  Neaktuální informace
Diskuse:David Popper

message: Dobrý den, u profilové fotografie je uvedena datace cca 1860. To bylo panu Popperovi 17 let, čemuž očividně věk fotografovaného muže neodpovídá. Dle mého názoru, může jít o roky 1880, či 1890. --89.177.161.112 17. 7. 2023, 09:09 (CEST)
thread_title:  Nesprávná datace u profilové fotografie
Diskuse:Římskokatolická farnost Telnice

message: Tohle už se tu párkrát řešilo, např. ZDE a ZDE. Je zde poměrně jasný konsensus, že farnosti jsou encyklopedicky významné. --Týnajger (diskuse) 17. 7. 2023, 14:29 (CEST)
replies: text: Díky za vyjádření, nicméně to jsou jenom dva nahodilé DoSy (vlastně dokonce ještě HoSy) z doby hodně dávno minulé, takřka dřevní. A nezdá se, že by se ten jakýsi konsenzus podařilo propsat do obecného doporučení. A tak tedy obecně vzato, je-li pochybnost, měla by se doložit EV klasickým způsobem podle základního kritéria. --Bazi (diskuse) 17. 7. 2023, 22:13 (CEST)

text: Mimo jiné to souvisí s tím, že článek dlouhodobě neuvádí prakticky žádné encyklopedické informace, které by šly nad rámec informací o kostele - což mi přijde pro subjekt opravdu dost málo. Bohoslužby jsou něco jako otvíračka pošty, aktivity ve farnosti jsou zde poměrně povšechné, typu Noc kostelů nebo tříkrálová sbírka, což se týká prakticky každé druhé (ne-li první) farnosti. Na subjekt údajně encyklopedicky významný je těch informací - tím spíše načerpaných z nezávislých zdrojů - opravdu málo. I za tu desetiletou existenci článku. --Bazi (diskuse) 17. 7. 2023, 22:20 (CEST)
Článek není nic moc, avšak obdobného obsahu a rozsahu je valná většina farností minimálně brněnské diecéze (kolem 450 článků). Mazat ad hoc jednu z nich a vytvořit tak ojedinělou "červenou díru" v odkazech, to mi nepřijde úplně nejšťastnější a encyklopedicky nejpřívětivější. Doplnil jsem literaturu v podobě dvou knih o obci, ze kterých by se podle jejich obsahů určitě dalo čerpat, k dispozici je taky poněkud starší Kirchliche Topographie von Mähren, případně Topografie diecese brněnské. --Harold (diskuse) 26. 7. 2023, 15:33 (CEST)

text: Díky za připomínku, že ostatní jsou na tom podobně bídně. Já se zabýval touto jedinou právě proto, že jsem na ni narazil v souvislosti s článkem o kostele. Jestli se někdo chce zabývat soustavně farnostmi, nechť klidně vyřeší systematicky všechny ostatní podobně smutné případy. Každopádně díky za doplnění literatury, i když s obsahem článku to prozatím nepomohlo. Aspoň tedy s tím doložením EV. Zdroje publikované samotnou náboženskou organizací, resp. její nadřazenou organizační jednotkou, za nezávislé asi považovat nelze, zdroje publikované obcí snad ano. Do jaké míry jsou ty zmínky netriviální, posoudit nedokážu, ale spoléhám na tvůj úsudek. Díky. --Bazi (diskuse) 27. 7. 2023, 01:47 (CEST)
thread_title:  Baziho šablona významnost
Diskuse:Dýrafjarðargöng

message: Bohužel jsem  při vkládání dalších informací vložil i něco, co  nedává smysl. Opravil jsem to a upravil do patřičné podoby. Původně to měl být jeden větší odstavec. Díky za upozornění a další opravy!!! --Ikcur (diskuse) 17. 7. 2023, 20:24 (CEST)
thread_title:  Relikty
Diskuse:Sie Šu-wej

message: Zdravím kolego @Jan Spousta, revertoval jsem Váš přesunul ze Sie Šu-wej. Myslím, že by před takovým přesunem bylo vhodné o změně diskutovat. 
Obě varianty jsou při prohlédnutí internetových zdrojů užívání, byť nejčastější je asi verze Hsieh Su-Wei, kterou ale vnímám jako nevhodnou, protože je to anglický přepis. 
Podle výslovnosti samotné tenistky na profilu WTA se zdá býti správnější dosavadní varianta Su-wej, jsem tedy pro zachování dosavadního názvu článku. --Charliechytrak (diskuse) 17. 7. 2023, 22:08 (CEST)
replies: text: Dobrý den, podle standardní transkripce do češtiny by tam mělo být Š, zadejte si na https://www.cinsky.cz/transkripce pinyinový přepis jejího jména (Xie Shu-wei) a dostanete to tak.--Jan Spousta (diskuse) 17. 7. 2023, 23:42 (CEST)

text: Zdravím; zaprvé, anglický přepis by byl Hsieh Shu-wei, Hsieh Su-Wei je nějaká jiná (tchajwanská??) varianta. Zadruhé, na wiki zpravidla používáme český přepis čínštiny, tedy 谢淑薇 >> Sie Šu-wej. Pokud by v českojazyčných zdrojích převažoval "tchajwanský" přepis Hsieh Su-Wei, pak by se měl použít ten. Určitě však není správné psát Sie Su-wej, což je paskvil, protože takový přepis čínských znaků 谢淑薇 není správně podle žádného systému. A za třetí, na výslovnost nějakým člověkem nebereme zřetel, Číňanů je hodně, svá jména vyslovují všelijak a v různých koutech Číny hodně odlišně, takže u přepisu vycházíme z psané podoby jména. --Jann (diskuse) 18. 7. 2023, 15:00 (CEST)
Heslo bylo kdysi založeno s „trochu“ nešťastným přepisem, který se tu a tam objevuje ve zdrojích; tehdy ještě navíc přechýleně. Tedy přesune se na českou transkripci čínštiny Sie Šu-wej. --Kacir 19. 7. 2023, 23:48 (CEST)

text: Jsem pro přesun, myslím si, že Jann to shrnul suprově. --RiniX (diskuse) 31. 7. 2023, 13:15 (CEST)
replies: text: :Mám v plánu, jen se k tomu ještě nedostal. Dnes přesunu zřejmě i s Kičenokovou na Ljudmylu.--Kacir 31. 7. 2023, 13:19 (CEST)
thread_title:  Přesun?
Diskuse:Národní bod pro identifikaci a autentizaci

message: Mobilní klíč eGovernmentu by už si zasloužil samostatné heslo, zdroje pro článek jsou, viz
* https://info.identitaobcana.cz/mep/
* https://www.egovernment.cz/inpage/mepeg/
* https://archi.gov.cz/nap:mobilni_klic_egov
Budu vděčný, když to někdo udělá dřív, než já. --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 18. 7. 2023, 09:03 (CEST)
thread_title:  Mobilní klíč eGovernmentu
Diskuse:Jan Brož

message: Dobrý den, jak souvisí JUDr. Josef Brož (poslední věta kap. Kontroverze), je-li článek o JUDr. Janu Brožovi? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 7. 2023, 19:45 (CEST)
replies: text: Dobrý den, údaje jsem odstranil.  --Miroslav Ličko (diskuse) 18. 7. 2023, 21:28 (CEST)
replies: text: :Snad je vše nyní v pořádku. Přijměte prosím poděkování.  --Miroslav Ličko (diskuse) 18. 7. 2023, 21:57 (CEST)
thread_title:  Nesouvisející osoba
Diskuse:Osmansko-benátská válka (1570–1573)

message: Nemá-li být nominace pouhým vtipem, je třeba opravit místy šílený překlad. Perly typu "Válka, předznamenávající epizodu vlády sultána Selima II.", "Velkovezír nabídl, že postoupí obchodní stanici ve Famagustě, pokud se republika vzdá ostrova," "Křesťané mi opěvovali vousy [míněno loďstvo], ale já jsem jim usekl ruku." nepatří do žádného článku, natožpak dobrého. --Týnajger (diskuse) 18. 7. 2023, 19:57 (CEST)
 Článek pořád máte v recenzích WP:Q. Hodláte se článku a připomínkám výše věnovat? S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 26. 3. 2024, 06:30 (CET)
replies: text: Zdravím, už spíš ne. Můžete článek z WP:Q klidně odebrat. S pozdravem, --Nsrotvt (diskuse) 26. 3. 2024, 11:05 (CET)
thread_title:  Nominace na DČ
Diskuse:Vědma (seriál)

message: K Vašemu návrhu:
* Ano, přejmenovat I když vědma dosud nemá samostatný článek, je to základní význam. Minimálně je vhodné výraz provizorně přesměrovat na Čarodějnictví, kde je vědma zmíněna. Tam jsou přesměrování i Čaroděj a Čarodějnice, kteří též vlastní článek nemají. (Článek Čarodějnictví je sice olepen šablonou Zpochybněno, ale to je jiný příběh.)
Osobně si myslím, že samostatný článek Vědma by vzniknout mohl a měl. Česká literatura novější i starší je toho výrazu plná, od Erbena, Zeyera, Čapka po Olbrachta a další mladší. Stejně tak je častý v překladech do češtiny, a to zdaleka ne vždy z ruského či ukrajinského prostředí. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 7. 2023, 20:21 (CEST)
replies: text: Souhlasím, že seriál nemá zabírat hlavní význam a to ani v případě, že článek pro hlavní význam nemáme. Rychloopravnou alternativou je to přesměrování na něco obecnějšího, ať se tedy aspoň něčím obsadí název bez rozlišovače. --Chrz (diskuse) 27. 7. 2023, 23:10 (CEST)
Přesunul jsem na Vědma (seriál). --Jvs 1. 8. 2023, 17:16 (CEST)
thread_title:  Návrh na přejmenování na Vědma (seriál)