lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Feidiův Zeus v Olympii

message: Mercy, takže doporučujete stručný popis dávat pouze do prvního odstavečku? Dělal jsem to tak, že nejdříve byla krátká definice, potom několik odstavců stručně to nejdůležitější, a potom teprve rozsáhlý podrobný text. Použil jsem to u víc článků. --EdmundSquirrel 11:14, 12. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Podle mého názoru má úvod obsahovat definici a shrnutí nejdůležitějších informací v článku. Má to být jakýsi článek v článku, který obstojí i samostatně; čtenář, který nemá čas/chuť číst celý dlouhý text, se v něm dozví to nejpodstatnější. Jeho délka má být přibližně úměrná délce článku, čili u takto dlouhých článků se snesou dva až tři odstavce. Hezký den,--Ioannes Pragensis 11:20, 12. 12. 2007 (UTC)
replies: text: :Tak jsem to taky myslel, jenže jsem to odděloval nadpisem == Stručně==. --EdmundSquirrel 11:24, 12. 12. 2007 (UTC)

text: Abych doplnil reakci kolegy Ioanna, chování spousty uživatelů internetu je takové, že se na stránku jen narychlo podívají, najdou si podstatné informace a podle nich se rozhodnou, co dál (zda-li si přečtou zbytek nebo půjdou zase jinam). Proto je úvodník velmi důležitý.

text: V toto chvíli mi článek přijde docela kvalitní a myslím, že by se mohlo uvažovat o jeho zařazení mezi dobré články. Jen by to ještě chtělo zamodřit pár důležitých červených odkazů (naos, amazonomachie, kentauromachie, drapérie, chryselefantinová socha...) a dodat nějaké citace. --Mercy 11:44, 12. 12. 2007 (UTC)

text: S těmi červenými termíny bohužel asi nepomohu. Zpracovat takové téma vyžaduje dost široký rozhled, ačkoli nějaký pahýlek bych dohromady dát mohl. Ale není mi tak úplně jasné to s těmi citacemi. Totiž jak určit, k čemu přidat citaci. Navíc ani nevím, jak postupovat po technické stránce. Zkoušel jsem nějaké šablony, ale nedopadlo to dobře. --EdmundSquirrel 22:17, 12. 12. 2007 (UTC)
replies: text: :Koukněte třeba na Švédština nebo Religionistika, to jsou slušně dělané články s citacemi. Otevře si to do editačního modu a sledujte, jak je to dělané, tím se to člověk nejlíp naučí. Hezký večer,--Ioannes Pragensis 22:38, 12. 12. 2007 (UTC)
Diskuse:Gianna Beretta Molla

message: Kolegyně Lenka64 tvrdí, že odkázaný text od Wichterlové není nepřátelský. Obávám se, že nejen nemohu souhlasit, ale že ani dost dobře nechápu, jak je možné něco takového s vážnou tváří napsat. Jeho nepřátelská dikce a útočné obraty jsou zjevné. Šovinistická bomba od papeže, podřezala si větev, naprosté nerespektování pohledu konajícího při zavádějícím popisu děje... To není seriózní odmítavé stanovisko, ale útočný pamflet... --Cinik 21:57, 12. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Používáte silná slova. Autorka vámi předloženého článku vyjádřila odmítavé stanovisko k papežovu činu. Šovinismus ve smyslu přehnaného lpění na starých zásadách a názor, že si tím sama církev škodí (podřezaná větev) opravdu nepovažuji za útočné a nepřátelské, spíš za kritické zhodnocení. --Lenka64 22:39, 12. 12. 2007 (UTC)
Šovinismus je peiorativní termín, který v daném kontextu zjevně označuje, ženám nepřátelský či ženy utlačující postoj. Celý článek je nepřátelský: a) dikcí, b) neobjektivností, c) neomalenými formulacemi na hranici vulgarity. --Cinik 23:25, 12. 12. 2007 (UTC)

text: Nebudu se přít o malichernosti. Navrhuji to, co na vaší diskuzi: ponechat pouze "odmítavý postoj", do toho lze zahrnout všechny oponenty. --Lenka64 23:32, 12. 12. 2007 (UTC)
Osobně se mi takovýto příwtup, který ústí ve sterilizaci textu a potlačování přesnosti vůbec nelíbí. --Cinik 04:50, 13. 12. 2007 (UTC)

message: Kdo z nás,kteří jsme před takovým dilematem nikdy nestáli může s určitostí říct,jaké rozhodnutí bylo správné a které špatné??Církev rozhodně svatořečením Gianny neodsuzuje ty, kteří by se v její situaci rozhodli opačně.
thread_title:  katka
Diskuse:Jaguar XJ (XJ40)

message: Vím, že na anglické Wikipedii jsou všechny XJ sloučené. Nicméně XJ40 je proti klasickému XJ úplně nové auto, čili jsou ve vztahu jako např. Škoda Fabia a Felicia, nejedná se o další vývojový stupeň. Doublesix12 22:08, 12. 12. 2007 (UTC)
replies: text: To je možné, ale stále je to jeden podtyp v jedné řadě automobilů. A tohle už si asi samostatný článek nezaslouží. Nicméně, dělejte jak uvážíte, sám tomu vůbec nerozumím. Záleží také, kolik chcete k automobilu dále napsat, dosavadní jeden odstavec se krásně vejde do článku o celé XJ a bude se tam i lépe vyjímat. --Adam Zivner 22:15, 12. 12. 2007 (UTC)
replies: text: :Nemějte obavy, konkrétně o XJ40 mám materiálů doslova mraky. Jen to chvilku potrvá (aspoň do soboty), jsem tady teprve od včerejška, nemohl jsem se dívat na to jaké věci a jakým stylem se tady píší o Jaguarech. Doublesix12 22:32, 12. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Grindcore

message: Není žádný zdroj a vzhledem k některým tvrzením dávám šablonu neověřenosti, zejména kvůli poslednímu odstavci, který by bylo záhodno ověřit urgentně. Mám totiž CD Kde domov můj, které v roce 1995 nahráli Vlasta Redl, Slávek Janoušek a Jaroslav Samson Lenk, kde je písnička Tak krátkou píseň ještě nikdo nenahrál (12 sekund) a Kdo napsal ještě kratší píseň (necelá sekunda). --Luděk 13:50, 13. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Odstranil jsem obě šablony, protože jsem doplnil nějaké zdroje.--Sevela.p 00:47, 3. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Neověřeno 

message: Opravil jsem jednu chybnou shodu podmětu s přísudkem.
thread_title:  Zásah
Diskuse:Austrálci

message: Je slovo "Austrálci" nejvýstižnějším názvem? V angličtině bych to hledal jako Aboriginies a v češtině dle toho Aboriginiové... Ale možná jsem jen divný já... --Wikipedista:85.160.93.92
replies: text: Na Googlu je poměr 3300:507 ve prospěch austrálců. --Emrys 20:40, 13. 12. 2007 (UTC)

message: Smazal jsem podle mě tendenční formulaci  Odkazovaný článek Aborigine petrol-sniffing 'rises' se týká pouze Severního teritoria, takže zobecňovat ten problém pro všechny Austrálce je podle mě silně zavádějící. Zvláště u takto krátkého článku, kde chybějí všeobecné nebo statistické údaje o závislostech a drogách u Austrálců, jsou zjednodušené a kusé informace spíše matoucí výkřik.--Ladin 2. 11. 2011, 18:27 (UTC)
replies: text: Jak vidno, nelíbí se vám ta informace, nelíbí. :) Ale to neznamená, že ve článku nebude. Revertuji a doplňuji další zdroje. --Kohelet 2. 11. 2011, 22:46 (UTC)
replies: text: :Ale informace se mi líbí, ale je v článku špatně formulovaná, zdrojovaná a schází tady širší pohled, takže opět dáván POV. Nelíbí se mi vaše odpověd. kde mi schází byť jen jediný argument, proč zmiňovat kdejakou zmínku z novin v obecném článku o etniku.  --Ladin 3. 11. 2011, 07:05 (UTC)
replies: text: ::Protože se jedná o velmi rozšířený problém, kdyby to byl jenom občasný nebo náhodný výskyt, tak by možná byla šablona NPOV oprávněná. Takhle to ale k odstavci o sociální situaci patří, protože čtenář má právo se dozvědět všechny informace. Klidně si můžete vygooglit, že mluvím pravdu. POV to není, proto šablonu mažu. --Kohelet 3. 11. 2011, 07:57 (UTC)
Jak vyplývá z odkazovaného článku, ta inhalace benzinu je náhražkovou drogou za alkohol. Rozšířila se hlavně tam, kde byl zakázán prodej alkoholu (části Severního teritoria obývané výlučně austrálci), a především v období dešťů, kdy kvůli zaplaveným a rozbahněným cestám si obyvatelé austrálských osad nemohou dojet pro alkohol tam, kde se prodává.  Jarda Š.--2A00:1028:8D1A:831E:7E3D:A057:207A:833 12. 6. 2019, 19:23 (CEST)
thread_title:  POV - Čichání benzínu a drogy
Diskuse:Mattioliho herbář

message: Článek je napsán dle příslušné pasáže o Melantrichovi, proto je nutně nevyrovnaný a chybí zde podrobnosti o dalších vydáních i některé důležité zdroje. Pokud by to někdo doplnil, bylo by to moc dobře. --Šandík 00:04, 14. 12. 2007 (UTC)
thread_title: Zdroje a vyváženost článku

message: Článek je poměrně krátký, využívá jediný zdroj a výše je uvedeno nevyřešené zpochybnění vyváženosti. Proto odebírám status Dobrého článku. --RomanM82 (diskuse) 16. 11. 2013, 19:54 (UTC)
thread_title:  Odebrání DČ
Diskuse:Herzog & de Meuron

message: U použitých fotografií vidím problém - nevyplněnou licenci. Pokud nemáte k svolení autora k publikaci, pak je do Wikipedie nenahrávejte. Pravděpodobně budou velmi brzy smazány.
Ale můžete převzít obrázky např. z německé verze článku - je jich tam slušný výběr. Ani je nemusíte znova nahrávat (jsou ve společném úložišti - commons). Stačí překopírovat názvy obrázků.
--Jvs 08:37, 14. 12. 2007 (UTC)
thread_title: Použité obrázky
Diskuse:Dějiny Francie

message: Myslím, že by se hodila navigační šablona, v níž by byly články o hlavních a nejdůležitějších částech dějin Francie, pododbně jako mají na anglické a francouzské wikipedii. Je mi jasné, že dost z potřebných článků ještě neextistuje, avšak jsem ochoten je alespoň na úrovni delších pahýlů založit, některé už existují, a nakonec by to mohl být dobrý podnět k jejich vytvoření těch dosud neextistujících.
Mohu požádat o pomoc při vytváření potřebné šablony? děkuji An Aemonsus 21:39, 16. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Šablona: Dějiny Francie
Diskuse:František Kaván

message: Ve článku se pasáž o studiu v Mařákově ateliéru opakuje dvakrát. Dalším problémem je, že datum narození je zde také uvedeno dvakrát, ale pokaždé jinak.
replies: text: Díky za upozornění, večer na to mrknu a opravím to!

text: Pokud víte co je správně, tak to ale můžete opravit sám, to je základní princip Wikipedie ;o) --Šandík 16:03, 15. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Zmatenost článku a nedůvěrihodnost údajů
Diskuse:Dějiny peněz

message: Poznámka: v textu je přepsání. Název mince je statér. 
I řecký název statér znamená "váha". 
Ilustrativní odkaz: "Kroisův zlatý statér, mající váhu 8,17 g, měl cenu zlata 25 K, fókajský zlatý statér, mající váhu 16,8 g, měl cenu zlata 50 K. Babylónský stříbrný statér rovnal se cenou 1/20 statéru fókajského, měl tedy cenu asi 2 K 50 h., Kroisův stříbrný statér rovnal se cenou 1/10 zlatého statéru Kroisova, měl tedy cenu 2 K 50 h. O statéru Dareiově viz Dareikos 1). Statéry kyzický i lampsacký byly raženy z élektra (smíšeniny zlata a stříbra). U Řeků byly statéry stříbrné i zlaté. Aiginský stříbrný statér měl váhu 12,4 g a platil něco přes 2 K, eubojský statér byl lehčí, maje váhu 8,5 g, attický měl váhu 8,73 g a platil asi 1 K 70 h. Zlatý statér attický platil něco přes 21 K." Zdroj: http://encyklopedie.seznam.cz/heslo/334879-stater; Ottova encyklopedie | aktualizace: 1. 1. 1908 ; Ottova encyklopedie obecných vědomostí® .> 
Tuto poznámku do textu přidal 82.208.38.206. --Luděk 09:32, 16. 12. 2007 (UTC)
----
thread_title:  Přesunutá poznámka z textu 

message: Zdravím,
poprosil bych o vysvětlení smazání odkazu na tento článek. A nechci slyšet odpověď typu "Link není k tématu", "nesouvisí přímo s tématem" nebo "Text není k věci", jelikož už názvy článku svědčí o jejich nemalé příbuznosti ("Dějiny peněz" a "Vznik a vývoj peněz"). Navíc jedním ze zdrojů je přímo anglická verze článku na Wikipedii! Děkuji za odpověď.
PS: Stránka nijak nikomu nevydělává, snažíme se pouze šířit informace (-> byl by to první externí odkaz na českou stránku stejného tématu).
Nadan 7. 11. 2011, 23:32 (UTC)
replies: text: To, že je zdrojem Vašeho článku i anglická Wikipedie, je naopak důvod, proč ten odkaz zde nemít. Co Váš článek obsahuje navíc, co zde není? Co jsem koukal, tak Vaše editace se skládají hlavně z hromadného přidávání odkazů. Mám pocit, že si spíše chcete zajistit zvýšení návštěvnosti webu, než informovat. Mimochodem na svých stránkách špatně uvádíte licence, pokud je soubor šířen pod CC-BY-SA, je potřeba to zmínit a hlavně uvést autora. --Podzemnik 8. 11. 2011, 08:06 (UTC)
replies: text: : 
# "Co Váš článek obsahuje navíc, co zde není?" -> Tento důvod se mi nevybaví, když píšete "Link není k tématu", "nesouvisí přímo s tématem" nebo "Text není k věci". Tyto tři věty mají zcela jiný smysl! Konečně děkuji za udání důvodu (o jeho validitě v bodě 2).
# "To, že je zdrojem Vašeho článku i anglická Wikipedie, je naopak důvod, proč ten odkaz zde nemít." -> Kromě anglické Wikipedie článek čerpá i z jiných zdrojů. Tím pádem v něm najdete i jiné informace, než jen z anglické Wikipedie. Poté Vám dojde, že "Mám pocit, že si spíše chcete zajistit zvýšení návštěvnosti webu, než informovat." není platné tvrzení. Už je tomu tak, že se pokoušíme o šíření informací jiným způsobem, jenž nám připadal na Wikipedii neuskutečnitelný.
# "Mimochodem na svých stránkách špatně uvádíte licence" -> Omlouvám se, pochybení je na mé stráně, ihned se pokusím o problematice vše nastudovat a vyřešit ji co nejdříve. Děkuji za upozornění. S přáním všeho dobrého - Nadan 9. 11. 2011, 17:01 (UTC)
thread_title:  Neustálé mazání externího odkazu
Diskuse:Bitva u Tours

message: Chtěl bych se zeptat co mám na mých příspěvcích v bitvě u Tours špatně a jak bych je mohl odstranit Vedros88 10:36, 16. 12. 2007 (UTC).
replies: text: Je to napsáno v tom rámečku se žlutým okrajem. Je nutné dodat věrohodné zdroje. --Luděk 10:40, 16. 12. 2007 (UTC)
Ale jaké zdroje???A kam??Můj zdroj je z knihy Wiliama Weira Bitvy,které změnili svět a chtěl bych se zeptat jaké tam mám sporné řádky??Řekl bych,že všechno co jsem tam napsal je ověřitelná pravda a jestli jde o ty poslední řádky tak je klidně smažte Vedros88 10:28, 17. 12. 2007 (UTC).

text: Knížku od Weira jsem uvedl do zdrojů a šablonu  jsem odstranit, ale chtělo by to určitá tvrzení ozdrojovat přímo, vizte Wikipedie:Reference.--Sevela.p 01:16, 3. 1. 2008 (UTC)

message: Chtěl bych upozornit, že v současnosti se již zdá zřejmé, že význam bitvy mezi Tours a Poitiers byl v minulosti značně přeceňován. Ve skutečnosti se jednalo pouze o nevýznamnou pohraniční šarvátku.--Alka 6. 10. 2010, 14:41 (UTC)
replies: text: Ano, tenhle nesmysl jsem už slyšel. Přemýšlejte trochu! Arabskou stranu vedl a v bitvě padl emír Abd ar-Rahmán, jeden z nejmocnějších mužů Umajjovského chalífátu. Opravdu Vám připadá rozumné tvrdit, že člověk takovéhoto významu se projíždí v čele průzkumných oddílů a vede s nimi bezvýznamné šarvátky? --Žoldák (diskuse) 19. 12. 2012, 09:32 (UTC)
thread_title:  Význam bitvy
Diskuse:Glyoxylátový cyklus

message: * Doplnit zdroj(e)
* Reakce uvést také slovně, aby to bylo srozumitelnější
S pozdravem --Jiří Janoušek (D•P•E•WPCH) 12:57, 16. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Doporučené úpravy
Diskuse:Košický vládní program

message: Většina textu je zkopírována z učebnice Hospodářské dějiny a ekonomické teorie od Pavla Sirůčka – Tento příspěvek přidal(a) 88.101.200.252, 14:57, 16. 12. 2007  SE(L)Č 
replies: text: Díky za zprávu. Problém je v tom, že první vydání oné knížky vyšlo až letos (Pavel Sirůček: Hospodářské dějiny a ekonomické teorie, ISBN 978-80-86175-53-9), ale daný text byl do článku vložen už v prosinci 2006. --Luděk 14:19, 16. 12. 2007 (UTC)
replies: text: :Po přečtení úplného znění košického vládního programu si nejsem uplně zcela jist zdejší formou. Chybí zde důležité části jako třeba orientace na SSSR apod.

message: Článek není ozdrojován!--Lenka Lyalikoff 15. 9. 2014, 10:16 (UTC)
thread_title:  Zdroje
Diskuse:Sněhulák

message: Byl jsem požádán o podrobnější zdůvodnění hodnocení článku v průzkumu kvality. Beru to spíš jako návrhy na vylepšení, aby se mohl posunout dál. Začínat se má chválou: zaujalo mne, že článek přináší informace o historii sněhuláků. Co by se ale mohlo vylepšit?
* Především nyní článek zavání vlastním výzkumem; jednak tam není nic přímo referencovaného, ačkoli řada informací po tom přímo volá (sekce Historie a Zajímavosti), a jednak některé věci vypadají spíš jako odpozorované než jako vyčtené z pramenů ("v posledních letech se rozmohlo...")
* Sekce Zajímavosti obecně se do encyklopedických článků nedoporučuje dávat; je lépe relevantní informace rozpustit tam, kam patří. Vůbec i jiné části článku (V kultuře aj.) připomínají bez ladu a skladu nasbírané kousky zajímavostí spíš než encyklopedický výklad; proč jsou například dva béčkové propadáky jménem Jack Frost uváděny na prvním místě daleko např. před Ladou? Koneckonců i celkovým stylem je to bodový výčet, seznam artefaktů někdy okrajového významu, a žádný rozumný výklad o tom, jakou roli sněhulák v kultuře skutečně má.
* Úvodní definice je slohově neobratná a především z mého hlediska pochybná - u nás se rozlišuje mezi sněhulákem a sněhovou sochou; že sněhulák je "dílo lidové tvořivosti" zní dost nadneseně; že by sněhulák byl "stavba", je úplně zvláštní.
* Práce s obrázky: Také se zdá, že jsou trochu bez ladu a skladu, všechny nalepené vlevo, některé méně kvalitní (nebezpečí amatérských fotografií); popisky také chtějí korekturu - už ten první má v popisku jakési hrůzy.
Držím palce,--Ioannes Pragensis 21:37, 16. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Tipy na vylepšení 

message: K článku vznikl Žok, kde v Pastorius vyjádřil podezření, že popisek „sNehulák“ vytvořený zaměstnanci Seznam.cz na terase jejich pracoviště zavani reklamou. Vzhledem k tomu, ze ZoK byl dle komunity otevren prilis brzy, bez snahy vec resit jinde a jinak a ze jde o kanon na vrabce, predavam to sem. Upozornuji, ze podle autorskeho zakona se ma uvest autor (tedy uvadi, ze autor si ma pravo osobovat autorstvi), ale nerika kam, takze patrne staci na stranku, ale u obrazku je to logicke. Osobne bych to nehrotil, pokud neco nekdo vytvori, at tam je, aby to nezavanelo reklamou, tak to treba udelat neodkazove (zajimave je co maji zamestnanci nekterych firem casu :)). Zbylé argomenty na Wikipedie:Žádost o komentář/Sněhulák --Vrba 01:27, 30. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  ŽoK
Diskuse:Lina Heydrichová

message: Článek je psán neencyklopedickým stylem, který by se hodil spíše do dramatické pasáže nějakého dobrodružného románu, než do encyklopedie. --Cinik 00:32, 17. 12. 2007 (UTC)

message: V tradičním pojetí encyklopedické deskribce by tomu skutečně tak mohlo být. Nový trend zpracovávání informací, patrný již koncem 90. let ve světových encyklopediích, se však spíš od suché deskribce odklání. Víc a víc se začíná používat empirické anylýzy se sklony k literatuře faktu. Je to logické. Tradiční dialektika lexikonu se musí prosazovat vůči digitální a internetové, kde je podstatně větší prostor k interpretaci. Jakmile začnou být příspěvky nudné (deskribce), produkt by mohl zaniknout. V nejnovějších encyklopediích (Brockhausenzyklopädie, 21. Auflage, tak jako Brockhausenzyklopädie Digital - Digitale Ausgaben) je tendence dát prostor metodice literatury faktu zcela patrná.
S pozdravem --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 17:07, 17. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Pane Buquoy, tendence nových a zcela bezvýznamných bulvárklopediích mne nezajímají. Pokud je zde nějaké nedorozumění, tak je skryto ve Vašem předpokladu, že to, co jste zde napsal, je argument. Dalším nedorozuměním je Vaše představa, že můžete odstranit šablonu upravit, kterou jsem vložil, protože se Vás pravidla netýkají. Omyl, týkají se. --Cinik 18:18, 17. 12. 2007 (UTC)
----
Nejsem "pan Buquoy", nýbrž Dr.Dr. Berwid-Buquoy (viz můj občanský průkaz). Kdo jste Vy nevím. Co se týká obsahu Vašeho příspěvku, zůstává mi nad Vaší arogancí rozum stát. Jak dlouho hodláte svými perpetum debile terorizovat vědecké pracovníky v oblasti sociálních společenských věd? Divím se, že nikdo ze správců proti tomu nezasáhne. Je to velice politováníhodné. --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 00:56, 20. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Nedorozumění 

message: Ach jo, prosím opravte to někdo.
thread_title:  Manželkou zastupujícího říšského protektora 

message: Ponechávám k diskusi, zda-li nesmazat neozdrojované vyprávění o perverzních hrátkách. Wiki čtou děti ve škole a nemyslím, že by to bylo vhodné čtení ... Yopie 02:15, 11. 5. 2008 (UTC)
thread_title:  Perverzní hrátky 

message: Tato neozdrojovaná kapitolka přece nepatří do článku o Lině Heydrichové, ale o jejím manželovi? Stejně, bez zdrojů nemá tato historka hodnotu. Odkud je "citát"? --Svenkaj (diskuse) 6. 1. 2017, 18:37 (CET)
Jen by mne zajimalo,proc se o teto BEZVYZNAMNE osobe tak podrobne vede  clanek na W.????Neskutecna drzost autora!--31.31.234.251 28. 5. 2017, 17:14 (CEST)
thread_title:  Legenda o židovském původu
Diskuse k Wikipedii:Hlasování o smazání/Trenéři v NHL, kteří získali největší počet Stanley Cupu

message: Bohužel jsem nezastihl závěr hlasování, tak mi jen dovolte připomenout, že na Wikipedii jsou bez námitek zcela obdobně založené články jako: Největší ostrovy Austrálie, Největší jezera v Asii podle rozlohy či Seznam jazyků podle počtu mluvčích - ani jeden z nich není součástí článku Austrálie, Asie a Jazyk (řeč), a ani jsem si nevšiml, že by někomu vadilo, proč došlo zcela subjektivně k výběru prvních x, a ne prvních y. Taky jsem si nevšiml, že by někdo kritizoval, že takový článek není encyklopedický. Velmi mne zaskočilo, že na mé argumenty, které považuji za naprosto nevyvrácené, prakticky nikdo nereagoval, prostě byly jen přehlasovány. Mám z toho pocit, že je to jen proto, že článek byl o sportu. Okino 22:07, 17. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Tyhle seznamy mají aspoň nějakou formu, což se o těch Zonerových říct nedá. Konkrétně seznam jazyků je z principu nemožné udělat vyčerpávající, seznam jezer bude taky těžko kdy úplný a smysl existence seznamu největších ostrovů Austrálie při současné existenci seznamu ostrovů Austrálie nevidím – vhodný kandidát na sloučení/VfD. Já budu ten poslední tady, kdo bude chtít mazat sportovní články. Honza Záruba 22:15, 17. 12. 2007 (UTC)
Jen upozorňuji, že jsem si smazaný článek přesunul na Wikipedista:Jedudedek/Trenéři v NHL, kteří získali největší počet Stanley Cupu, jelikož ho mám v plánu předělat/dodělat na kompletní seznam dle počtu (případně i dle jiných kritérií:-) a nechce se mi vše psát znova. Bohužel však nemám v současné době příliš času. No snad se to zlepší po Vánocích:-) Jedudědek 23:12, 17. 12. 2007 (UTC)

text: Ano, všiml jsem si. Nevím, jestli jste si i vy všimli, že jsem si ho schoval taky. Jinak řečeno to všechno mohlo vést také k tomu, že bychom na neexistujícím článku začali pracovat dva (či víc) a ztrácet tak čas, místo toho, abychom mohli navzájem sledovat, zda a jak pokračují úpravy nesmazaného článku existujícího nebo prostě dohodnout. I proto kritizuju, jakým způsobem tohle hlasování proběhlo - spousta lidí svůj hlas pro smazání zdůvodňovala tak, že článek má být nějak přepracován, doplněn, přejmenován nebo sloučen, ale místo toho byl prostě smazán. Okino 23:22, 17. 12. 2007 (UTC)
replies: text: : Ještě že teď nemám času nazbyt ;-) Jedudědek 23:25, 17. 12. 2007 (UTC)
Já ale taky budu dělat něco jiného. Původně jsem jen chtěl ten seznam - podle zasvěcených návrhů některých hlasujících - vložit do článku Stanley Cup. Jak směšně by to vypadalo, můžete posoudit na Wikipedista:Okino/Pískoviště. Přepracování Stanley Cupu teď v nejbližší době dělat nehodlám, takže tu prostě seznam trenérů nebude. I když jsem přesvědčen, že je to ochuzení Wikipedie. Provozní info: Když s tím něco začnu dělat, tak se to pozná nejspíš právě na článku Stanley Cup. Okino 23:29, 17. 12. 2007 (UTC)

text: Příliš směšné mi to nepřijde :-(

text: Zkusím s tím něco spáchat mezi svátky Jedudědek 23:35, 17. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Nesouhlas se smazáním
Diskuse:Německý hospodářský zázrak

message: Děkan. **--MiroslavJosef 09:14, 18. 12. 2007 (UTC)

message: Vložil jsem šablonu , protože řada vět v tomhle pěkném a podrobném článku je syntakticky chybná, například "jak jednat za válku zodpovědným Německem". --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 19. 9. 2011, 12:48 (UTC)
thread_title:  Šablona "Sloh"