Diskuse:František Binder

message: Vložil jsem , protože článek je zdrojovaný i za pomocí blogu, který zřejmě patří autorovi tohoto článku. Takový zdroj je primárním zdrojem obsahujícím vlastní výzkum. --G3ron1mo 30. 4. 2013, 11:33 (UTC)
replies: text: @G3ron1mo- pokuste si nejdříve přečíst text, zkontrolujte prosím datování zveřejnění a následně pak suďte! Jako autor těchto textů a vnuk zmiňovaného pplk. im FB si dovoluji s Vámi nesouhlasit. Blog, na který poukazuje není blogem. Text , byl napsán a zveřejně více jak rok poté co článek v češtině na wikipedii. Být vámi, radši bych upravil robota na jazykové mutaci wikipedie, tedy EN verzi! Děkuji--HambergerPavel (diskuse) 1. 5. 2013, 09:31 (UTC)
replies: text: : Vzhledem k tomu, že je dotyčný článek pužit v textu jako zdroj, je imo vcelku irelevantní, že byl externí text zveřejněn později než text na wikipedii. Skoro bych řekl, že je to ještě horší, než kdyby to bylo obráceně. Tedy kdyby byl externí text napsán dříve a později použit jako zdroj.

text: : No ale když se podívám, jakým způsobem je zde uvedený zdroj používán, jako problém bych to neviděl. Vše co je jím referováno je zároveň referováno dalšími dvěma odkazy. Jestli jsou tyto v pořádku (cožimo jsou, ale nijak detailně jsem to nezkoumal), tak ten třetí odkaz tu vůbec nemusí být a článek zůstane ve stejné podobě a stále orefovaný. Inkriminovaný problematický odkaz může zůstat pouze v externích odkazech kde je již uveden (a to dokonce duplicitně). Jedudědek (diskuse) 1. 5. 2013, 10:03 (UTC)

message: "Vážení wikipedisté ČTĚTE": Vzhledem k tomu, že se Vaše názory na použitý text a copyright práva české a anglické verze wikipedie doslova "protiřečí", upravil jsem tento text (jako autor obou verzí a zároveň i jako vnuk pplk. i.m. Franty Bindera). 
V případě dalšího manipulování a upravování textu budu usilovat o "ÚPLNÉ VYMAZÁNÍ TEXTU I ČLÁNKU"!
--HambergerPavel (diskuse) 21. 5. 2013, 04:31 (UTC)
replies: text: : Jednou jste sem váš text o Františku Binderovi vložil a tím jste ho navždy uvolnil pod svobodnou licencí. Toto uvolnění je neodvolatelné a text může nyní kdokoliv použít pro jakékoliv účely a jakkoli upravovat. Na Wikipedii budou akceptovány pouze úpravy k lepšímu, což jistě odstraňování celých pasáží článku není.
replies: text: : Mohl byste blíže specifikovat v čem si podle vás protiřečí názory na použitý text a copyright práva české a anglické verze wikipedie? Jedudědek (diskuse) 21. 5. 2013, 07:31 (UTC)

text: Text byl neodvolatelně uvolněn. Co s článkem následně uděláte, je zcela lhostejné. --Uacs451 (diskuse) 21. 5. 2013, 05:08 (UTC)
replies: text: : Zcela lhostejné to jistě není. Odstraňováním obsahu naopak může kolega docílit maximálně toho, že bude jeho účet zablokován. Jedudědek (diskuse) 21. 5. 2013, 07:31 (UTC)
replies: text: :: Mínil jsem z hlediska práv autora / autorů k tomu textu. Tedy že další úpravy článku (včetně jeho smazání) nemají vliv na to, že text byl předtím neodvolatelně uvolněn pod svobodnou licencí. --Uacs451 (diskuse) 21. 5. 2013, 07:55 (UTC)
@ALL: TAK MI TEDY VY "CHYTROLÍNI" VYSVĚTLETE REAKCI Z EN WIKIPEDIE NA STEJNÝ, PŘELOŽENÝ TEXT (podotýkám, že jsem si odkazy navádějící dostatečně a srozumitelně přečetl)
The MadmanBot has performed a web search with the contents of this page, and it appears to include material copied directly from: 
http://fcafa.wordpress.com/2013/01/22/frantisek-binder/ (Duplication Detector report)
It will soon be reviewed to determine if there are any copyright issues. The content should not be mirrored or otherwise reused until the issue has been resolved.
If substantial content is duplicated, unless evidence is provided to the contrary (e.g. evidence of permission to use this content under terms consistent with the Wikimedia Terms of Use or public domain status; see Wikipedia:Donating copyrighted materials), editors will assume that this text is a copyright violation, and will soon delete the copy. Before removing this notice, you should:
If MadmanBot is in error: Simply note so on this article's discussion page.
Replace the copyrighted text with your own work. Note that simply modified or rephrased text is still an infringement—to remove the copyrighted contents you will need to completely remove them and then write totally new text to replace it.
If you hold the copyright to this text and permit its use under the terms consistent with Wikipedia's policies, please see Wikipedia:Donating copyrighted materials for instructions on how to verify the licensing.
Replace the copyrighted contents with a wikified reference.
Check whether it is reasonable to revert to one of the previous versions of the article
Or, just remove the copyrighted contents if it is not critical to the article.--HambergerPavel (diskuse) 21. 5. 2013, 10:02 (UTC)
@--Uacs451, Jedudědek: Ještě si dovolím doplnit moji reakci na vaše plkání. Velmi Vás prosím, Vy výše uvedení pánové a ostatní, jenž budete následovat, ČTĚTE POZORNĚ TO, ČEHO ZDE BRÁNÍTE, A DOPLŇTE SI ZNALOST cz ZÁKONŮ. http://wikimediafoundation.org/wiki/Podmínky_užití
Takže ve zkratce. Podotýkám, že autor si může s textem dělat co chce. Zveřejňovat, mazat, měnit. Očividně Vy nejste autoři, narozdíl od mé maličkosti! Podotýkám, toto je závěrečné upozornění před aktivitou smazání celého článku v CZ a EN verzi!!!--HambergerPavel (diskuse) 21. 5. 2013, 10:19 (UTC)

text: : Autorská práva je třeba řešit zvlášť na české a zvlášť na anglické Wikipedii podle příslušných pravidel. Nelze mluvit o žádném rozporu. Zde víme, že autorem všech těch textů jste Vy sám. Anglický robot to neví a je třeba se podle toho zařídit. Ale tam, podle tamních pravidel, nikoliv zde. -- Vaše informace ohledně práv není úplná. Autor si jistě může dělat s textem co chce, ale pokud jej předtím neodvolatelně uvolnil pro jakékoliv účely, i ostatní si s ním mohou dělat, co chtějí. --Uacs451 (diskuse) 21. 5. 2013, 10:25 (UTC)

text: Jedná se o automaticky vloženou šablonu botem, který na webu zaznamenal identický text. A vzhledem k tomu, že se jedná o bota, těžko posoudí, že autor stránek na kterých text našel je identický s vkladatelem textu na Wikipedii.

text: Jste-li tedy opravdu autorem textů na odkazované externí stránce (o čemž nepochybuji), pak tedy máte plné právo umístit ho na stránky Wikipedie ovšem tedy s tím, že ho tímto krokem uvolňujete pod licencí, která umožňuje text přebírat a upravovat třetím stranám a to k libovolným účelům.

text: Upozornění na možné porušení autorských práv by vás tedy nemělo nijak rozčilovat ba právě naopak. Jeho cílem není prudit autory dříve publikovaných prací, kteří se rozhodnou svá díla dát k dispozici v rámci projektů Wikimedia (texty v rámci wikipedie, obrázky na Commons atp.), ale zabránit tomu, aby někdo jiný s jejich díly takto nakládal bez jejich vědomí.

text: Ideálním řešením k vyjasnění autorskoprávních vztahů je když uvolnění pod svobodnou licencí provedete přes OTRS. Někomu to může připadat jako zbytečná byrokracie, ale je to jednoznačný způsob potvrzení kolem kterého není pak dále potřeba diskutovat.

text: S pozdravem Jedudědek (diskuse) 21. 5. 2013, 10:32 (UTC)
@Jedudědek Již několikrát jste mě upozorňovali, že cz a en verze wikipedie je jedna a tatáž verze podléhající stejným právům a závazkům. To jste zde právě popřel. Následně jste potvrdil to co zde tvrdím JÁ. Tedy, že pouze já mám oprávnění měnit text do podoby FINÁLNÍHO EDITU. Zkuste si pozorně prostudovat editaci tohoto článku od doby vzniku (únor2012) až po dnešní podobu. A pak pochopíte, že jsem musel Xkrát měnit a doplňovat text, jehož jsem autorem. A jdu li do důsledků zákona na ochranu osobnosti (viz. zdroj wikipedie http://cs.wikipedia.org/wiki/Ochrana_osobnosti a samozřejmě CZ a EN zákony a právo) Vy ani nikdo jiný do data 22.10.2014, nemáte oprávnění porušovat výše uvedená práva. Pouze zákonní dědicové, je-li osoba dnes nežijící. Což zde veřejně prohlašuji! A pro doplnění Vám oznamuji, že i sofistikovaní historici a spisovatelé jako jsou níže uvedené publikace toto právo na ochranu osobnosti veřejně porušili!
HOLUB, Ota. Stůj! Finanční stráž!. Praha : Naše vojsko, 1987.  
LOUCKÝ, František. Mnozí nedoletěli. Praha : Naše vojsko, 1989. ISBN 80-206-0053-1.  
RADOSTA, Petr. Noci nad Německem. Praha : Nakladatelství dopravy a spojů, 1990. ISBN 80-7030-122-8.  
PAJER, Miloslav. Křídla míří nad Německo. Cheb : Svět křídel, 1994. ISBN 80-85280-22-1.  
MAREK, Jindřich. Smrt v celním pásu (Historické reportáže o ostraze čs. hranic v letech 1918-1948). Cheb : Svět křídel, 2000. ISBN 80-85280-67-1.  
RAJLICH, Jiří. Na nebi hrdého Albionu 3. část (1942). Cheb : Svět křídel, 2001. ISBN 80-85280-77-9.  
RAJLICH, Jiří. Na nebi hrdého Albionu 7. část. Cheb : Svět křídel, 2004. ISBN 80-86808-12-2.  
VANČATA, Pavel. Klikař Roger (Životní příběh Jaromíra Bajera, radiotelegrafisty a střelce RAF). Praha : Ostrov, 2004. ISBN 80-86289-36-2.  
HURT, Zdeněk. Czechs in RAF Squadrons of World War II in Focus / Češi a Slováci v RAF za Druhé světové války. [s.l.] : UK Red Kite Books / CZ Computer press, UK2004 / CZ2005. ISBN 978 8025108031.  
BENEŠ, Jaroslav. Finanční stráž československá 1918-1938. Dvůr Králové nad Labem : Ing. Jan Škoda - FORTprint, 2005. ISBN 80-86011-29-1. 
--HambergerPavel (diskuse) 21. 5. 2013, 11:07 (UTC)
thread_title:  FINAL EDIT ? 

message: Vážení Správci,
už si s lidmi, kteří zasahují do editace článku nevím rady a proto vás tímto žádám o pomoc a narovnání způsobených potíží.
Jedná se konkrétně o článek "František Binder". Tedy o článek popisující "OSOBU" (mého dědečka) a tedy popisující osobnostní profil jako biografii, nikoliv popis nějaké věci či význam skutku. 
Od února 2012 , kdy jsem započal s tímto článkem, jsem se průběžně snažil dopisovat/upravovat text. Ale bohužel, když byl tento text článku doslovným přepisem textů z literatury, doplněný o přepis skutové podstaty děje, bylo vždy poukazováno na doplnění referencí a zdrojů. Po doplnění těchto zdrojů se bohužel vždy našel někdo, kdo text upravil, zkrátil a tím deformoval pravdu jenž jsem chtěl čtenářům wikipedie představit v textu tohoto článku. V lednu 2013 jsem publikoval biografii na stránkách http://fcafa.wordpress.com/2013/01/22/frantisek-binder/ a následně jsem výše uvedený text článku "František Binder" doplnil o EN verzi. Zde mi díky robotu byl vysvětlen význam "duplikace textu" a význam "copyright". Proto jsem na obou jazykových verzích článku (tedy CZ i EN wikipedii) upravil text tak, aby korespondoval s citací zákonů a s citací pravidel wikipedie. Jinými slovy jsem článek zkrátil do věcné formulace a chronologického popisu událostí. V obou případech jsem EDITACI popsal jako Finální editaci a v diskusi článk vysvětlil důvody. Ale bohužel v CZ verzi článku mi je stále podsouvána neoprávněná úprava článku a má vlastní editace je rušena a navracen text původní. Tím pádem věcně a srovnatelně jsou na CZ verzi článku popírány CZ zákony a pravidla wikipedie, narozdíl od EN verze článku. Proto jsem se rozhodl obrátit na tuto Nástěnku správců, tak aby byla sjednána náprava. 
Osobně vidím pouze dvě varianty řešení a tudíž nechám na zvážení, Vás správců, abyste rozhodli která z variant je pro urovnání tohoto sporu nejshůdnější. Věřím, že se zde najdou soudní a rozumní lidé, kteří nebudou tyto úpravy/editaci brát i nadále jako VANDALISMUS. Ale osobně, dle zde nabyvších zkušeností, preferuji druhou variantu, neboť by se tím vyřešilo jednoduše vše. 
1.varianta - ZAMKNOUT - umožnění mé finální editace do podoby zkrácení CZ podoby článku na věcnou podstatu (viz. Finální editace)
2.varianta - SMAZAT - úplné odstranění článku (jak v CZ, tak i v EN verzi wikipedie)
Děkuji za pochopení.--HambergerPavel (diskuse) 29. 5. 2013, 06:05 (UTC)
replies: text: Dotaz: Vámi odstraňovaný text je váš text, nebo text doslovně převzatý z jiných zdrojů? Doposud jsem měl z vašeho vyjadřování dojem, že se jedná o váš text, z posledního příspěvku však zdá se vyplývá, že tomu tak není. To by samozřejmě byl důvod pro odstranění či přepsání doslovně opsaných částí zdejšího textu.

text: V případě, že se v textu nachází pasáže doslovně opsané z jiných zdrojů, poprosil bych vás pro ověření o uvedení alespoň jedné takové s přesným určením zdroje (autor, kniha, stránka).

text: Co se týká případného zamykání článku, tak k tomu nevidím žádný relevantní důvod. Wikipedie funguje tak jak funguje a články může měnit kdokoliv. Není možné nechat si nějaký článek zamknout v podobě, která vyhovuje některému z edtorů.

text: Jedudědek (diskuse) 29. 5. 2013, 06:43 (UTC)

text: (s editačním konfliktem) Přečtete-li si Wikipedie:Zamykání a Wikipedie:Rychlé smazání, pochopíte, že správci nemají právo zasáhnout způsobem, který požadujete, na základě přání autora. Uvědomte si, že zveřejněním na Wikipedii, do okénka, pod kterým je napsáno „Kliknutím na „Uložit změny“ souhlasíte s Podmínkami užití a neodvolatelně svůj příspěvek uvolňujete pod licencemi Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci 3.0 a GFDL. Souhlasíte s tím, že hypertextový odkaz nebo URL je dostatečným uvedením vašeho autorství podle licence Creative Commons.“, jste povolil ostatním, aby Vámi vytvořený text upravovali. To je základní princip, na kterém je Wikipedie založena. Pokud jste vzhledem k tématu odborník, můžete zkusit ostatní přesvědčit o svých představách argumentačně. Snažit se je přesvědčovat silově coby autor nemá vzhledem k licenci valný smysl. --Tchoř (diskuse) 29. 5. 2013, 06:48 (UTC)
@(Jedudedek):jak si jistě pozorně všimnete, mazaný text je text opsaný a proto vás již poněkolikáté žádám o ponechání finální editace, která je po odstrnění duplikace textů zcel v souladu s pravidly wikipedie!--HambergerPavel (diskuse) 5. 6. 2013, 06:41 (UTC)
replies: text: : Těžko si mohu všimnout, že je text opsaný, pakliže nemám v ruce zdroj, ze kterého by byl opsaný. Bavíme-li se o možném zdroji http://fcafa.wordpress.com/2013/01/22/frantisek-binder/ tak ano, zdejší text je z těchto stránek jistě opsaný. Problém je ovšem v tom, že ještě na začátku května jste tvrdil, že jde o váš text. To by ovšem znamenalo, že jste sem tento text, jakožto oprávněný držitel autorských práv vložil pod svobodnou licencí  a k odstranění tohoto textu není žádný relevantní důvod. Uvolnění textu pod výše uvedenou licencí je totiž neodvolatelné. Takže i to, že jste si později vložení textu na Wikipoedii rozmyslel, není relevantním důvodem k jeho smazání zde.

text: : Opakuji tedy co jsem psal výše - relevantním důvodem pro smazání by bylo pouze to, že jste text opsal z jiných zdrojů a tvrzení o vašem autorství bylo nepravdivé. Jeli tomu skutečně tak, znovu vás žádám, abyste pro kontrolu uvedl jednu pasáž a zdroj, ze kterého byla opsána. Jedudědek (diskuse) 6. 6. 2013, 13:34 (UTC)

text: Dokažte to, že je opsaný. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 5. 6. 2013, 07:04 (UTC)
Mám dojem, že problém tady není opisování ale vlastnění článků. --egg 5. 6. 2013, 07:47 (UTC)
replies: text: ::@all:::Já Hamberger včetně HambergerPavel ((tedy stále pořád já a nikoliv nějakej Vandal !!!) pořád opakuji to samé. A vy si tu taky melete pořád to samé. Ale očividně ani jeden z vás si tu ten text kterej tu pořád opakuji nedokážete přečíst! JEDNÁ SE O FINÁLNÍ EDITACI, tak aby byla v souladu s pravidly wikipedie a zákony České Republiky. Proto ta mazací úprava!!! Nedělám to pro pobavení! Editace je konečná verze a nikoliv úprava braná jako VANDALISMUS! Jen doufám že to už někdo pochopí a nechá tu upravenou verzi!--Hamberger (diskuse) 6. 6. 2013, 04:13 (UTC)

text: :Matěj Suchánek: ryze typická reakce "Čecha". Místo aby si tento "Lol" přečetl diskuzi a tudíž i danné knihy a pak na to reagoval, tak díky své přirozené lidsky "české" lenosti zahájí útok v podobě příkazu "dokaž to"....."ha ha ha"--Hamberger (diskuse) 6. 6. 2013, 04:20 (UTC)
replies: text: :::::@všem/all:::Doporučuji všem udělat tyto kroky:
*přečtěte si nadpis této diskuze
*přečtětet si dannou diskuzi jako celek
*přečtěte si předešlé diskuze (a to i včetně nadpisů)
*"DŮLEŽITÉ": srovnejte si, prosím, CZ a EN verze článku a pochopíte o čem tu byla řeč (aspoň doufám...sice nevěřím...ale doufám...hi hi hi)
*pro příště, uštřete mě už těch vašich "ÚTOKŮ" a prosím nejdřív myslet a pak konat
replies: text: ::::::Uff::::::snad to není tak složité....--HambergerPavel (diskuse) 6. 6. 2013, 04:46 (UTC)
thread_title:  Žádost o pomoc SPRÁVCE/Ů se smazáním/editací  tohoto článku