Diskuse:Rolling Stone – 100 největších umělců všech dob

message: Náhodně jsem se podíval na Prince, který je na 27. místě, The Clash jsou 28. …, něco sedí, víc jsem nekontroloval; potřeba opravit.--Kacir 31. 5. 2016, 03:39 (CEST)
replies: text: Ahoj, ono sedí všechno, jen to je jiný žebříček, než je uvedený v EO. Časopis těch žebříčků v průběhu let nejspíš sestavil víc (resp. aktualizoval ten původní). Nicméně bylo by dobré, kdyby to bylo nějak upřesněno přímo v článku. --Marek Koudelka (diskuse) 31. 5. 2016, 08:33 (CEST)
replies: text: :Teď jsem se kouknul do intra, kde uvádí, že žebříček vyšel ve dvou vydáních – 2004 a 2005, plus aktualizován byl 2011. Takže, ideální by samozřejmě bylo uvést rozdíly 05 a 11 oproti původnímu 04, což je nereálné. Nevím, jestli byl v článku použit žebř. z 04 nebo 05. Heslo by tedy mělo obsahovat: a) rok sestavení žebříčku, b) informaci o aktualizaci 2011; jinak např. en wiki u Prince uvádí poslední verzi z 2011 – 27. místo a např. R.E.M. v cs článku nejsou, v žebříčku z 2011 jim patří 97. místo, takže výše zmíněné informace a) a b) by bylo vhodné doplnit. Měj se.--Kacir 31. 5. 2016, 09:01 (CEST)
replies: text: :: Existuje tohle: Rolling Stone - 100 nejlepších kytaristů všech dob, kde to je rozděleno. Jinak ty dva roky v úvodu chápu tak, že v těch letech proběhla nějaká ta anketa a žebříček byl představen až roku 2005, ale přestože jsem autorem tohoto článku, nevím přesně. Každopádně v nejbližší době se k nějaké úpravě nedostanu. --Marek Koudelka (diskuse) 31. 5. 2016, 09:14 (CEST) Tak jinak, něco jsem doplnil, ale pořád by to chtělo trochu upravit. --Marek Koudelka (diskuse) 31. 5. 2016, 09:30 (CEST)
replies: text: :::Přesnost můžeme sejmout, díky za doplnění. RS uvádí: published in two issues of Rolling Stone in 2004 and 2005, tedy publikováno ve dvou vydáních z 2004 a 2005, z čehož jsem dovodil aktualizaci u druhého žebříčku z r. 05, který ale pouze odpovídal 04 (pokud tedy v roce 2004 skutečně vyšel).--Kacir 31. 5. 2016, 10:08 (CEST)
replies: text: :::: Podle toho by to ale také mohlo být tak, že část vyšla v jednom vydání časopisu v roce 2004 a druhá část v jiném vydání v roce 2005. Pokud si na to vzpomenu až budu mít víc času, kouknu na to podrobněji. Tak jako tak chci projít všechny své staré články a upravit je. --Marek Koudelka (diskuse) 31. 5. 2016, 10:15 (CEST)
replies: text: :::::To mě původně napadlo: 50 + 50 ve dvou letech, ale nikde jsem to rozdělení nedohledal. Zkontrolovat články bude vhodné.--Kacir 31. 5. 2016, 10:18 (CEST)

message: Ad posledni editace (nebo hlavne shrnuti) Puvodne se tak skutecne jmenoval. --Marek Koudelka (diskuse) 2. 8. 2017, 18:49 (CEST)
replies: text: @--Marek Koudelka Přiznám se, že to není moje parketa, jen mě zarazilo, kam se v případě "umělců všech dob" poděli skuteční géniové minulých století. A upřesnění na rokenrolovou éru je i v tom Tvém odkazu. Ale v zásadě tématu nerozumím, takže nenaléhám. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 2. 8. 2017, 21:02 (CEST)
replies: text: : Jen davam vedet, upresnuji shrnuti editace, nechci to resit. Kazdopadne casopis zamereny na popularni hudbu se tezko bude zabyvat klasikou, takze je to logicke. --Marek Koudelka (diskuse) 3. 8. 2017, 03:16 (CEST)
thread_title:  Vsech dob 

message: S tímto seznamem naprosto nesouhlasím. Jak je možné, že Beach Boys jsou před skupinou Queen? ŠimonN231 (diskuse) 24. 1. 2020, 20:03 (CET)
replies: text: „Může se vám to nelíbit, můžete s tím nesouhlasit, ale to je tak asi všechno, co s tím můžete dělat.“ (citát Jára Cimrman) Podívejte se na zdroj. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 24. 1. 2020, 21:28 (CET)
thread_title:  Seznam