lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Vilhjálmur Þórmundur Vilhjálmsson

message: Islandské znaky čeština nepoužívá, jak se může každý přesvědčit, když je například vydávána nějaká islandská kniha.--Chalupa (diskuse) 2. 4. 2016, 15:51 (CEST)
replies: text: Takto, nezávisle jeden na druhém, se změny ve vícero článcích nedělají. Systémové změny chtějí širší diskuzi. Více viz třeba Diskuse:Eurobandið. --7. 4. 2016, 12:30 (CEST), Utar (diskuse)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Davíð Oddsson

message: Islandské znaky čeština nepoužívá, jak se může každý přesvědčit, když je například vydávána nějaká islandská kniha.--Chalupa (diskuse) 2. 4. 2016, 15:51 (CEST)
replies: text: Takto, nezávisle jeden na druhém, se změny ve vícero článcích nedělají. Systémové změny chtějí širší diskuzi. Více viz třeba Diskuse:Eurobandið. --7. 4. 2016, 12:30 (CEST), Utar (diskuse)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Sigmundur Davíð Gunnlaugsson

message: Islandské znaky čeština nepoužívá, jak se může každý přesvědčit, když je například vydávána nějaká islandská kniha.--Chalupa (diskuse) 2. 4. 2016, 15:51 (CEST)
replies: text: Znaky z ostatních severogermánských jazyků se běžně na wikipedii používají, nevidím důvod dělat v případě Islandštiny výjimku. ΜΜΝ (diskuse) 5. 4. 2016, 18:41 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Arnaldur Indriðason

message: Islandské znaky čeština nepoužívá, jak se může každý přesvědčit, když je například vydávána nějaká islandská kniha.--Chalupa (diskuse) 2. 4. 2016, 15:52 (CEST)
replies: text: Zběžnou prohlídkou obálek knih tohoto autora jsem se přesvědčil, že opět vnucujete svoje dojmy namísto faktů. Není tomu tak, jak tvrdíte, v českých vydáních se jméno autora uvádí s velkým Ð i malým ð.--Tomas62 (diskuse) 2. 4. 2016, 16:16 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Jakobína Sigurðardóttir

message: Islandské znaky čeština nepoužívá, jak se může každý přesvědčit, když je například vydávána nějaká islandská kniha.--Chalupa (diskuse) 2. 4. 2016, 15:53 (CEST)
replies: text: Takto, nezávisle jeden na druhém, se změny ve vícero článcích nedělají. Systémové změny chtějí širší diskuzi. Více viz třeba Diskuse:Eurobandið. --7. 4. 2016, 12:29 (CEST), Utar (diskuse)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Guðni Bergsson

message: Islandské znaky čeština nepoužívá, jak se může každý přesvědčit, když je například vydávána nějaká islandská kniha.--Chalupa (diskuse) 2. 4. 2016, 15:54 (CEST)
replies: text: Takto, nezávisle jeden na druhém, se změny ve vícero článcích nedělají. Systémové změny chtějí širší diskuzi. Více viz třeba Diskuse:Eurobandið. --7. 4. 2016, 12:29 (CEST), Utar (diskuse)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Haukur Heiðar Hauksson

message: Islandské znaky čeština nepoužívá, jak se může každý přesvědčit, když je například vydávána nějaká islandská kniha.--Chalupa (diskuse) 2. 4. 2016, 15:54 (CEST)
replies: text: Takto, nezávisle jeden na druhém, se změny ve vícero článcích nedělají. Systémové změny chtějí širší diskuzi. Více viz třeba Diskuse:Eurobandið. --7. 4. 2016, 12:29 (CEST), Utar (diskuse)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Jón Guðni Fjóluson

message: Islandské znaky čeština nepoužívá, jak se může každý přesvědčit, když je například vydávána nějaká islandská kniha.--Chalupa (diskuse) 2. 4. 2016, 15:54 (CEST)
replies: text: Takto, nezávisle jeden na druhém, se změny ve vícero článcích nedělají. Systémové změny chtějí širší diskuzi. Více viz třeba Diskuse:Eurobandið. --7. 4. 2016, 12:29 (CEST), Utar (diskuse)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Þorvaldur Makan Sigbjörnsson

message: Islandské znaky čeština nepoužívá, jak se může každý přesvědčit, když je například vydávána nějaká islandská kniha.--Chalupa (diskuse) 2. 4. 2016, 15:55 (CEST)
replies: text: Takto, nezávisle jeden na druhém, se změny ve vícero článcích nedělají. Systémové změny chtějí širší diskuzi. Více viz třeba Diskuse:Eurobandið. --7. 4. 2016, 12:26 (CEST), Utar (diskuse)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Hólmfríður Karlsdóttir

message: Islandské znaky čeština nepoužívá, jak se může každý přesvědčit, když je například vydávána nějaká islandská kniha.--Chalupa (diskuse) 2. 4. 2016, 15:55 (CEST)
replies: text: Takto, nezávisle jeden na druhém, se změny ve vícero článcích nedělají. Systémové změny chtějí širší diskuzi. Více viz třeba Diskuse:Eurobandið. --7. 4. 2016, 12:29 (CEST), Utar (diskuse)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Vládní dluh České republiky

message: Není lepší název "veřejný dluh"? Je matoucí, že slovo "vládní" zde má význam naprosto odlišný než je běžné ve vláda. --Jann (diskuse) 3. 4. 2016, 11:16 (CEST)
replies: text: Ano, v českém prostředí může být název „vládní dluh“ poněkud matoucí a přesnější by jistě byl „veřejný dluh“, protože nejde pouze o dluh vlády. Resp. vláda zde neznamená celou veřejnou moc, jak by mohlo plynout z anglického slova government. Přesto ale může být takový zvláštní pojem opravdu oficiálně používán, viz např. zdroj Ministerstva financí (reference č. 3, str. 16). --Vlout (diskuse) 10. 4. 2016, 16:20 (CEST)
replies: text: :Uznávám, že pojem „vládní“ může být matoucí, nicméně tento pojem je používán běžně, stejně jako pojem „veřejný“. V nejbližší době tak doplním do článku Vládní dluh České republiky i pojem „veřejný“. Hlavním důvodem, proč jsem tento článek založil, je nicméně odlišit vládní/veřejný dluh od státního, jelikož veřejnost tyto pojmy často zaměňuje. Děkuji za podnět, --adamecjan111 (diskuse) 10. 4. 2016, 16:31 (CEST)
replies: text: ::Samozřejmě, Wikipedie jen odráží okolní realitu. Takže pokud je takový pojem používán, zejména pak autoritami v dané oblasti, tak alespoň podle mne úplně postačí přesměrování (pro ty, co by např. hledali „Veřejný dluh České republiky“) a vysvětlení v úvodu daného článku. --Vlout (diskuse) 10. 4. 2016, 16:36 (CEST)
replies: text: :::Tak jsem právě vše dodělal. Přesměrování při zadání „veřejný dluh České republiky“ by již mělo fungovat. A vážně díky za připomínku, vůbec mě to nenapadlo :) --adamecjan111 (diskuse) 10. 4. 2016, 16:41 (CEST)
replies: text: ::::Odlišit tyto dva dluhy je důležité a děkuji za článek (i přesměrování). Nicméně název naznačující že nejde o dluh celé veřejné sféry, ale pouze jedné ze složek státu je nešťastný. Avšak letmé googlení ukazuje, že autority používají i pojem veřejný dluh (min. financí , zahraničí , VŠE např. ). V situaci, kdy odkazy na autority můžeme podpořit oba názvy, dal bych přednost veřejnénu dluhu jakožto nematoucímu. Tedy, bylo by dle vašeho mínění možné mít název na veřejném dluhu a přesměrování na vládním?   --Jann (diskuse) 10. 4. 2016, 17:14 (CEST)
thread_title:  Veřejný dluh
Diskuse:Jorkšírský teriér

message: --janbery (diskuse) 11. 3. 2024, 23:55 (CET)

message: Nebyl by vhodnější český název „Jorkšírský teriér“ (který je nyní přesměrováním)?--Zdenekk2 (diskuse) 4. 4. 2016, 13:33 (CEST)
replies: text: Na Googlu má mírnou převahu vámi navrhovaná varianta, asi to bude na odbornější vhled. Tato stávající je taková podivně hybridní (ale i takové termíny se prostě ujmou). Další možnosti: Yorkshirský nebo třeba Yorkshireský.Chrzwzcz (diskuse) 4. 4. 2016, 19:01 (CEST)
thread_title:  Český název?
Diskuse ke kategorii:Údržba:Stránky s nesprávnými značkami zeměpisných souřadnic

message: Skoda ze kolega rekl A, ale uz nerekl B. Tedy popis kategorie sem, abytonezapadlo:
Z hledání textu chybového hlášení z #coordinates: "na stránce není možné mít více než jeden hlavní štítek":
* Wikipedie:Pod lípou (technika)#Souřadnice
* Wikipedie:Potřebuji pomoc/Archiv15#Souřadnice - více než jeden hlavní štítek
* Diskuse s wikipedistou:JAn Dudík/archiv 2014-1#Šablona:Infobox Soustroví
* Diskuse:Suchdol (Praha)#hlavní štítek
--Franta Oashi (diskuse) 4. 4. 2016, 19:17 (CEST)
replies: text: Lze tedy stránky v této kategorii opravit? Ukazuje se v nich dost ošklivé červené upozornění. Moc se v tom nevyznám, ale byl bych rád, kdyby se na články v této kategorii podíval. --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2016, 21:28 (CEST)
replies: text: :U většiny stránek je problém ve dvou infoboxech, kdy každý z nich chce do článku vložit souřadnice. Mělo by pomoci vložit do druhého infoboxu jako parametr  |zeměpisná šířka = vypnuto (nebo zeměpisná délka).

text: :Druhým problémem může být vložení infoboxu (který přebírá souřadnice z Wikidat) a zároveň šablony  JAn (diskuse) 23. 5. 2016, 13:00 (CEST)
thread_title:  nějaká podivná poznámka patřící možná do diskuse nebo kam
Diskuse:Lhář!

message: Myslím, že v českých překladech to vyšlo pouze jako Lhář, tj. bez vykřičníku. (Doslovný překlad by asi byl Lháři! (tj. 5. pád).) --Jvs 5. 4. 2016, 15:30 (CEST)
replies: text: Legie, Neviditelný pes a Databáze knih uvádí název s vykřičníkem a jsem přesvědčen, že minimálně v jedné z těch dvou českých sbírek vyšel v této podobě (s vykřičníkem) a proto jsem jej založil bez rozlišovače. Mám dojem, že bych jinak ten druhý název bez vykřičníku uvedl, podobně jako u povídky Odolný kmen, i když zde je rozdíl nepatrný. U té druhé sbírky už si to nepamatuju, můžu název v obou sbírkách v knihovně ověřit do cca 2 týdnů. Směrodatné je, pod jakými názvy skutečně vyšla. Pokud byly 2 verze, lze vést diskuzi o přesunu.--Chalim Kenabru (diskuse) 9. 4. 2016, 19:19 (CEST)
replies: text: :Mám doma vydání z r. 1981, Odeon, překlad Oldřich Černý, kde je to Lhář. --Jvs 16. 4. 2016, 17:04 (CEST)
replies: text: ::OK. Já to znám z vydání Tritonu, tam je to s vykřičníkem. Ten Odeon 1981 vypadá na první vydání. Snad se tento týden dostanu do knihovny a zkusím zjistit názvy.--Chalim Kenabru (diskuse) 9. 5. 2016, 08:48 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Národní památkový ústav

message: Vycházím z toho, že té historie stále přibývá, a to vč. různých peripetií či oklik, které někdy v jediném článku matou. A naopak není možné některé složitosti či názorové protichůdnosti srozumitelně rozebírat v článku shrnujícím informace o současném stavu, o provozu, co lze kde o instituci zjistit apod. Předem děkuji za případné vyvedení z omylu. --MONUDET (diskuse) 6. 4. 2016, 14:15 (CEST)
replies: text: Historii NPÚ je jistě možné zpracovat detailněji (pokud na její pokrytí budou nezávislé a ověřitelné zdroje), pak má smysl ponechat v hlavním článku historii v současném rozsahu a pro detailní historii použít samostatné heslo. (Odpovídám, abyste se dočkal vůbec nějaké odpovědi ;-) ) --Adam Hauner (diskuse) 6. 4. 2016, 15:11 (CEST)
replies: text: : Za toto upokojení velmi děkuji. Počítám se chvílemi pokusím na tom pracovat a případně uveřejnit až v určité úplnosti. --MONUDET (diskuse) 6. 4. 2016, 15:33 (CEST)
replies: text: :: Rovněž nemám pocit, že by toho o situaci před vznikem NPÚ, respektive o tom, z čeho NPÚ fakticky vznikl, bylo v článku nadměrně mnoho. Těch 9 řádků textu se mi zdá tak akorát. Pokud jde o samotný NPÚ, v článku o něm by samozřejmě měly zůstat i informace o činnosti a koncepci NPÚ. Encyklopedický článek není jen telefonní seznam či adresář nebo propagační webová prezentace té instituce nebo recitace ustavujícího zákona. Zásadní a mediálně pokryté koncepční spory spojené s opakovanými odvoláváním ředitelů mohou v článku těžko chybět. Spíše by bylo třeba celkově doplnit informace o faktické činnosti NPÚ i z nezávislých a kritických zdrojů, pokud nějaké existují. --ŠJů (diskuse) 7. 4. 2016, 01:57 (CEST)
replies: text: ::: Takto, jak to říkáte, nelze proti tomu nic namítat. Nicméně ta pasáž o sporu o koncepci podle mého (názoru nebo pocitu) nepatří sem. Mně to přijde spíše jako článek na blog, na který by přeci bylo možné odtud odkazovat. Vůbec nemám nic proti diskusi. Ale i kdybych s některými kritikami zde pronášenými souhlasil, je pro mě prostě nečekané je číst zde. Přitom o diskusi nejde, ale o nějaký strohý objektivistický výčet také ne. Jen o tom šeptem přemýšlím, protože mi to i pro kapitolu o dějinách památkové péče v Česku přijde vybočující. Tak nic nepodnikám, že by mě třeba ještě něco mohlo napadnout. --MONUDET (diskuse) 14. 4. 2016, 16:05 (CEST)
thread_title:  Návrh: Oddělit článek o NPÚ od článku o historii odborné památkové instituce
Diskuse:UL-39 Albi

message: Ahoj! K té stíhačce by to chtělo nějaké zdroje – ideálně z odborné literatury. To, že to pár novinářů nazve stíhačkou bych nebral za bernou minci. Nikde jsem nenašel, že by letoun nesl výzbroj (a radar), či že by se s něčím takovým počítalo, a jeho využitelnost v roli stíhače je imho pochybná (čímž nechci shazovat práci lidí, kteří letoun postavili, jen by to chtělo trochu opatrně přistupovat k tomu, co vyplodí české zpravodajské servery). --Ozzy (diskuse) 6. 4. 2016, 23:39 (CEST)
replies: text: Stíhačku to jen připomíná, tak je to myšleno v článku i ve zdrojích. Za nepřesnost se omlouvám, opravil jsem. --Palu (diskuse) 7. 4. 2016, 00:01 (CEST)
replies: text: :Ja bych tam tu stihacku prave radeji vubec netahal. Ten prodovy motor je taky zavadejici, kdyz jde jen o dmychadlo bez spalovaci komory. --Ozzy (diskuse) 7. 4. 2016, 00:21 (CEST)
replies: text: ::Upravil jsem. Chtělo by to zpracovat článek (nebo sekci článku), který bude popisovat ventilátorový/dmychadlový pohon. --Palu (diskuse) 7. 4. 2016, 00:48 (CEST)

text: ::Tady jsem našel něco k tomu motoru. --Palu (diskuse) 7. 4. 2016, 02:37 (CEST)
Odstředivá síla je 3 tuny? Gratuluju.
thread_title:  Stíhačka?
Diskuse:Pavel Kříž

message: Roku 87 premiéra dvou filmů, a už roku 1988 po emigraci „vystudoval univerzitu“ ve Vancouveru. Opravdu vystudoval tak rychle? --Jann (diskuse) 7. 4. 2016, 17:11 (CEST)
thread_title:  Studium v Kanadě
Diskuse k šabloně:Infobox - olympiáda

message: Možná by šly přidat pořadatelé a web? Zelenymuzik (diskuse) 8. 4. 2016, 14:02 (CEST)
thread_title:  Rozšíření 

message: Na konci infoboxu chybí předchozí a následující hry. Zelenymuzik (diskuse) 23. 5. 2016, 15:11 (CEST)
thread_title:  Posloupnost 

message: Dobrý den,
mohl by prosím někdo (minule mi myslím pomohl ) přidat do infoboxu parametry na přechozí a následující olympiádu? Děkuji --Patriccck (diskuse) 2. 8. 2018, 15:26 (CEST)
replies: text: Například jako v  Šabloně Infobox - MS v hokeji --Patriccck (diskuse) 2. 8. 2018, 15:41 (CEST)
replies: text: :  Matěj Suchánek (diskuse) 2. 8. 2018, 16:01 (CEST)
replies: text: :: Děkuji Patriccck (diskuse) 2. 8. 2018, 19:39 (CEST)
thread_title:  Předchozí a následující
Diskuse:Karélie

message: Mohu se zeptat (kolegy ) na smysl přidání Kategorie:Separatismus v Rusku?--Jann (diskuse) 8. 4. 2016, 17:00 (CEST)
replies: text: V textu článku jsem si přečetl: ..skupiny usilují o připojení těch částí Karélie, které byly historicky finské, zpět k Finsku. Tyto politické snahy jsou ve Finsku označovány pojmem karelská otázka... Po Vašem dotazu jsem zjistil, že jsem přehlédl, že se jedná o skupiny ve Finsku, nikoliv Rusku. Vložení kategorie tak nebylo důvodné. Vracím a děkuji za upozornění. S přátelským pozdravem: Karel61 (diskuse) 8. 4. 2016, 17:12 (CEST)
thread_title:  kategorie
Diskuse k Wikipedii:Žádost o komentář/Transkripce jmen a názvů v latince obsahujících znaky neobsažené v české abecedě

message: Podle mě by se ani tak nemělo stanovovat pravidla pro jednotlivé jazyky, ale pro jednotlivé znaky. V rámci jednoho jazyku vždy existují znaky, které jsou čitelnější a srozumitelnější a které jsou nečitelné a nesrozumitelné, což je asi hlavní argument pro přepis. --Palu (diskuse) 8. 4. 2016, 23:49 (CEST)
replies: text: Proč ne, můžete to navrhnout jako variantu 4). --Vachovec1 (diskuse) 8. 4. 2016, 23:55 (CEST)
replies: text: :Přidal jsem. --Palu (diskuse) 9. 4. 2016, 00:12 (CEST)

message: Vzhledem k tomu, že sem nejednou byla zatahována problematika např. azbuky (což není latinka), navrhuji do úvodu to ještě viditelně zdůraznit a případně založit další ŽoK o nelatinkových písmech a tento potom odkázat, abychom zbytečně netříštili i tak obsáhlou diskusi. --Kusurija (diskuse) 10. 4. 2016, 18:31 (CEST)--Kusurija (diskuse) 10. 4. 2016, 18:31 (CEST)
replies: text: Případy a podobnosti s "nelatinkami" jsou v diskusy uváděny a podle mého mínění případně. Přepisování znaků češtině cizích se podobá z latinky i "nelatinky". Prvně přepisování jmen do české latinky z "nelatinek" narušuje princip použití originálního zápisu jména, takže ani přepisu nelatinských a modifikovaných písmen z jinak latinsky psaných jazyků nevzniká nové narušení principu "původního znění", už tu je tak jako tak. A islandské thor a snad i eth jsou písmena také nelatinská, ale přijatá do islandské abecedy používající jinak latinská písmena. Aspoň lze se na to tak oprávněně dívat, jsou původu nelatinského a jiné latinské abecedy je neužívají. Nepovažuji za vhodné poukazy na přepisování z "nelatinek" vylučovat. Paul E (diskuse) 11. 4. 2016, 22:15 (CEST)
replies: text: :Dobrý den. Směšování obou diskusí není vhodné už jen proto, že pravidle českého pravopisu se stavějí ke každé z obou problematik rozdílně. Nezáleží na tom, jakého je thor původu, důležité je, že základem islandské abecedy je latinka. Podobný pohled jako Vy na thor mají uživatelé jazyků bez diakritiky na naše diakritická znaménka - neznají je, nevědí, o co se jedná a nemají ani ponětí, jak by jimi označená písmena měli vyslovovat. Nadto je diskusi vhodné, co nejvíce zúžit - roste tím naděje na dosažení elementární shody. Herigona (diskuse) 11. 4. 2016, 22:49 (CEST)
replies: text: :: Nezakazujme relevantní argumenty pro řešení přepisu z jazyků užívajících modifikovanou latinskou abecedu. Poukazy na přepisy z nelatinek jsou relevatní, i když je "nelatinské" jazyky "latinská" diskuse neřeší. jsou to podobné problémy. (některý wikipedista nemá problem s thor, já nemám problém s řeckou alfabetou, a přece přepisujeme).  Záleží na tom že thor není latinka, je jen součástí oouze islandské abecedy. S českou diakritikou ať se samozřejmě vypořadají nediakritické jazyky jak chtějí, třeba tak, že je přepíší bez diakritiky (é je jako e, č jako c, š je jako s (třeba v maďarštině)), nebo nahradí spřežkami, nebo je nechají, záleží na tom kterém cizím jazyce. Paul E (diskuse) 11. 4. 2016, 23:11 (CEST)
thread_title:  Jen o latince, ne o jiných systémech písma
Diskuse:Hybrid

message: Domnívám se, že biologický hybrid není jasně primární význam, G test mi vyšel 413k u biologického hybridu vs 535k u hybridního pohonu. Proto s přesunem nesouhlasím. --Urbanecm (diskuse) 9. 4. 2016, 08:22 (CEST)
replies: text: Chápu hybrid (biologie) jako primární význam, pohon je přenesený. V případě potřeby řešit šabl. možná hledáte. --Wikipedista:BobM d|p 9. 4. 2016, 08:24 (CEST)
replies: text: :  Pokud by čtenář hledal častěji pohon než biologický hybrid (jak napovídá G test, ačkoliv vím o jeho nedostatcích), často by klikal na možná hledáte = situace by měla být obrácená (pohonový hybrid na názvu bez rozlišovače, biologický zde), nebo ne? --Urbanecm (diskuse) 9. 4. 2016, 09:20 (CEST)
replies: text: :: Ted nerozumím. Co tím chceš říct? --Wikipedista:BobM d|p 9. 4. 2016, 09:27 (CEST)
replies: text: ::: Původně jsem myslel, že když jsi navrhl jsi použití . G test ale napovídá, že čtenář bude spíše hledat pohon. Proto by měl být bez na názvu bez rozlišovače pohon. Když se ale na to dívám znovu, napadá mě, že může klidně hybridní pohon zůstat na názvu hybridní pohon, z rozcestníku odstranit biologický hybrid, přesunout na bezrozlišovací název a dát tam možná hledáte vedoucí na rozcestník Hybridizace. Souhlas? --Urbanecm (diskuse) 9. 4. 2016, 09:39 (CEST)

text: Souhlas. Díky --Wikipedista:BobM d|p 9. 4. 2016, 09:58 (CEST)
replies: text: :  Přesunuto. --Urbanecm (diskuse) 9. 4. 2016, 11:11 (CEST)
thread_title:  Přesun 

message: Problémem samozřejmě je, že dle definice druhu jako skupiny, která se nekříží s jinou skupinou je přirozené mezidruhové křížení oxymóron, proto také hybridizace probíhá především  V genetické terminologii existují následující definice:
*  pobíhá především … – tady evidentně něco chybí/něco odtud vypadlo. --Vachovec1 (diskuse) 9. 4. 2016, 15:06 (CEST)
thread_title:  Úvodní odstavec
Diskuse:Třídění

message: K šabloně 
* Pojem třídění se velmi často nesprávně používá i ve významu řazení (seřazení objektů podle nějaké veličiny). V běžné mluvě jsou tyto termínu chápány jako synonyma, ale v odborné literatuře by se měly rozlišovat.[1] - hodnotící tvrzení, viz též Diskuse:Řazení#Řazení vs. tříděn --Wikipedista:BobM d|p 9. 4. 2016, 09:09 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Pane kolego, díky za použití šablony . Ale s Vašimi ostatními úpravami z  12. 6. 2018 00:14 až 02:30‎ vůbec nesouhlasím a připadají mi zbytečné. Uvědomujete si, že píšete encyklopedii, a že dokazovat něco citáty z pohádek na jiných stránkách než věnovaných folklóru, literatuře nebo psychologii je poněkud podivné? Také to, že se v nějakém programovacím či databázovém jazyce (byť posvěceném ISO normou) použije anglické slovo  nic nevypovídá o české terminologii. Zbytek na Diskuse s wikipedistou:Oashi Kolarp (diskuse) 12. 6. 2018, 07:18 (CEST)
thread_title:  Nová kapitola „Operace používané v databázích“
Diskuse:Druh

message: Souhlas s navrhovaným přesunem. 99% odkazů skutečně směřuje na druh v biologickém významu. --Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 4. 2016, 10:16 (CEST)
replies: text: Nemyslím si, že je zcela jednoznačné, nicméně druh (biologie) je skutečně výrazně převažující význam. Tedy opatrný souhlas s přesunem. Nezapomenout po přesunu odkázat na rozcestník šablonou . --Vachovec1 (diskuse) 14. 4. 2016, 21:31 (CEST)
thread_title:  Přesun 

message: Dotaz: Tak je těch druhů hub 611 nebo 300 tisíc?
109.80.19.144 1. 8. 2016, 00:52 (CEST)
thread_title:  Počet druhů hub
Diskuse:Sprej na vlasy (film)

message: Díky za nový článek. Je dodávám, že primárním významem spreje na vlasy je lak, viz také tamní úvod: „Nejčastěji je distribuován ve formě spreje,“  Google test a wikivýskyt. Vzhledem k tomu jsem přesunul na rozlišovač. Zdraví.--Kacir 10. 4. 2016, 07:25 (CEST)
thread_title:  Primární význam
Diskuse:Sněžníček chloupkatý

message: V článku se říká, že sněžníček je lat. Chiogenes, ale v IB je sněžníček = Chamaedaphne, což je uvedeno jako latinský rodový název druhu Lýkoveček drobnokališný, který má článek i Commons. Uměl by si s tím někdo poradit? Zdraví --Sokoljan (diskuse) 10. 4. 2016, 19:05 (CEST)
replies: text: Určitě, podívám se na to. Vojtěch Zavadil (diskuse) 10. 4. 2016, 19:13 (CEST)
replies: text: : Hotovo, i když to byl ohledně taxonomie trochu tanec. Vojtěch Zavadil (diskuse) 10. 4. 2016, 20:44 (CEST)
thread_title:  Zmatek v taxonomii
Diskuse:Poloprezidentská republika

message: Rád bych upozornil ostatní editory, že Polsko, Jižní Korea ani Moldavsko nejsou poloprezidentskými republikami.
replies: text: Máte pravdu Polsko i Moldávie je parlamentní republika, naopak Jižní Korea je prezidentská republika. Opravím to, díky za upozornění.Jirka.h23 (diskuse) 11. 4. 2016, 10:41 (CEST)

message: Evidentní nesmysl vznikl u vlajek jednotlivých poloprezidentských republik. Anglicky se Gruzie řekne Georgia, stejně jako jeden stát USA. A právě tuto americkou vlajku autor přisoudil Gruzii...
(213.192.26.58 4. 11. 2016, 18:13 (CET))
replies: text: Samozřejmě, opraveno. Díky za upozornění. --Harold (diskuse) 4. 11. 2016, 18:18 (CET)
thread_title:  Není Georgia jako Georgia
Diskuse:Masarykovo gymnázium Plzeň

message: Nechci článek upravovat, nejde o moji parketu, ale v článku vidím podružnosti jako umístění bufetu či automatů. IMHO by článek snesl pročištění a zlepšení směrem k encyklopedickému stylu. --Adam Hauner (diskuse) 11. 4. 2016, 11:09 (CEST)
thread_title:  V článku jsou podružnosti 

message: Oficiální název školy je Masarykovo gymnázium Plzeň (tj. bez čárky oddělující město), název stránky na Wikipedii je tedy zavávějící a žádám o jeho změnu.
2001:1AE9:202:C300:5C33:1037:A208:AE5 11. 5. 2016, 14:42 (CEST)
thread_title:  Název stránky
Diskuse k Wikipedii:Žádost o komentář/Transkripce jmen a názvů v jazyce původu zapisovaných nelatinkovým písmem

message: Bylo by možné uvést k jednotlivým variantám bodu 2 konkrétní příklady, aby bylo jasné, jak která varianta může vypadat? --Vachovec1 (diskuse) 11. 4. 2016, 19:31 (CEST)
replies: text: Další ping. Původní neprošel? --Vachovec1 (diskuse) 13. 4. 2016, 21:58 (CEST)
thread_title:  K návrhu 2