Diskuse:Vladimír Holan

message: "Jako jeden z mála autorů své doby byl spíše nepolitický, politiky se dotkl pouze v závažných případech – po Mnichovu v r. 1938 napsal Odpověď Francii."
- S tím nelze souhlasit, stačí se podívat na jeho tvorbu - po válce napsal ono poděkování SSSR a patetické Rudoarmějce. Navíc zákaz publikovat nesl velmi těžce, několik let vůbec nevyšel z bytu.
--RebelMe 11:49, 6. 5. 2007 (UTC)
Nechapu moc jednu věc, on byl nějakou dobu zakázaný a pak mu byl udělen titul národního umělce ? Myslel sem, ze to mohli dostat jen pravy komunisti toto oceneni.
Unknown entity 15:09, 22. 5. 2006 (UTC)
* je to podivne ale asi to tak je, mozna to souvisi s uvolnenim cenzury od roku 56 do 68 kazdopadne na vetsine zivotopisu na internetu je zmineno i to, ze je narodnim umelcem Tommassino 3. 5. 2009, 10:27 (UTC)

message: Právě držím tuto knihu v ruce a na předposlední stráně je psáno:
"Verše vybral, uspořádal a vyznání napsal Karel Sýs
Doslov Vítězslav Rzounek" --D1ce 20:17, 15. 6. 2006 (UTC)
thread_title:  Strom kůru shazuje 

message: Neporušují ty ukázky z díla autorká práva?--Juan de Vojníkov 15:16, 5. 12. 2006 (UTC)
replies: text: Upozornil mne na to User:Petr C. zde. Jedná se vskutku o trochu extenzivnější výklad pojmu citace, vhodnější by bylo zcela jistě omezit se na popis + externí odkaz někam na web. Toto by mohlo být pro každého sic i nezletilého soudce trochu velké sousto. -jkb-  (cs.source) 14:00, 20. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Ukázky 

message: Milí wikipedisté - holanologové, je mi sympatický článek o V. H. hlavně tím, že je o něco lepší než články o mnoha jiných básnících. Například ten o Janu Nerudovi pokládám za skandální. Ale to sem nepatří. Článek o Holanovi neobsahuje sice žádné doočíbijící chyby, ale je zpracován tak, že by bylo třeba začít úplně znovu. Bibliografie nerozlišuje mezi sbírkami, básněmi, díly Sebraných spisů, reedaicemi a výbory. Bibliografie je jednou bibliografie a měla by mít jasný řád. Pokusil jsem se opravit jedinou věc - a sice v oboru, ve kterém jsem doma (jsem editorem Holanových Spisů, tedy i jeho překladů). V textu je napsáno, že překládal 160 autorů a o kus dál, že je to 120 autorů. Protože jich skutečně překládal 120 (což je doložitelné v jeho právě dokončených Spisech), škrtl jsem číslo 160 a ponechal 120. Podotýkám, že nejsem wikipedista, a nemám nastudován ten poměrně obsáhlý manuál pro editaci. Za to jsem byl pozásluze obviněn z vandalismu a číslo 160 bylo vráceno zpět. Ale o to nic, chápu to, udělal jsem to špatně atd., bez přihlášení a bez náležitého komentáře, nebudu to ovšem už znovu zkoušet. Bibliografie i biografie Holanova na wikipedii je špatná. Bylo by ji třeba smazat celou a zkopírovat odkudkoli jakoukoli jinou - byla by rozhodně lepší. Nechci to dělat. Ne proto, že bych byl jistě znovu nařčen z vandalismu, ale proto, že bych chtěl upozornit (v oboru, kde se cítím být profesionálem) na úplnou neprofesionalitu wikipedie v oblasti biografií a bibliografií českých básníků 20. století. Jak je to v jiných oborech, netroufám si říci. Ale zde je to strašné. Nevím, jak to řešit. Wikipedie je mi sympatická. I pokusy gymnazistů o nějaké začátky bych bral, ale tíží mě, že tak ambiciózní projekt nenalezne vyšší rovinu kontroly vandalismu než přihlášení a proodkazování. Jestli mi chce někdo tvrdit, že proodkazování je hlavní princip verifikace, potažmo pravdivosti, tak ať mi řekne nějakou ještě větší hloupost - a já mu na to naleznu odkaz v literatuře po pár kliknutích na internetu. S pozdravy Pavel Chalupa - Paolinu.
replies: text: S článkem nemám nic společného, nicméně pár poznámek:

text: * Okopírovat obsah odjinud nelze – takový obsah je totiž obvykle chráněn autorským právem, zatímco na Wikipedii je poskytován čtenáři jen takový obsah, který může legálně čtenář převzít (a třeba vytisknout na trička a ta prodávat).

text: * Pokud bez rozumně vyplněného shrnutí editace měníte nějaká čísla, pak si pravděpodobně ostatní myslí, že si jen tak hrajete. Nudících se studentů v hodinách informatiky, kteří si hrají, jsou denně desítky, někdo další takový nikoho nepřekvapí.

text: * Obecně platí, že pokud doložíte svou správnou editaci věrohodným zdrojem ve formě reference, pak nebude její obsah odstraněn, nenajde-li se skutečně pádný důvod. Důsledné zdrojování je nejvyšší úrovní kontroly a konečným cílem (který je ovšem velmi daleko).

text: * Wikipedie je skutečně neprofesionální v tom smyslu, že ji nepíší placení editoři, ale dobrovolníci ve svém volném čase.--Tchoř 17. 1. 2012, 16:47 (UTC)
thread_title:  Kritika článku z ledna 2012