lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:RTFM

message: Tak nějak se mi nezdá hvězdičkování tak zvaných sprostých slov. Slova sama o osobě vulgární nikdy nejsou. Vulgaritu jim může dát až kontext. Zde se jedná o zcela přesné, naučné a vážně míněné vysvětlování, zde nejde o žádnou vulgaritu, a proto by překlad měl být přesný. Řada sprostých slov vznikla též tím, že původně byla slušná a opisovala slova, která byla tehdy považována za sprostá (a dnes je třeba ani neznáme). Za chvíli budou sprosté i hvězdičky. 
Vezměme si klasický příklad z Babičky Boženy Němcové, která šukala po světnici. Dokonce i slova, která dnes považujeme za opravdu tvrdá, jsou původně velmi nevinná. Například v polštině, když pes vrtí ohonem, tak se to řekne "merdać ogonem" a to je opravdu přesný překlad, nikomu nepřijde do hlavy, že by to mohlo být něco vulgárního. To akorát v češtině to slovo postupně dostalo vulgární význam, původně znamenalo to samé, co ještě dnes v polštině (viz Jiří Rejzek: Český etymologický slovník, ISBN 80-85927-85-3). V polštině se obdobně stalo sprosté sloveso "ruchać" - polsky "ruch" je pohyb nebo hnutí (v češtině ostatně také, třeba "turistický ruch", "ruch na ulici"). Ale nyní to polské sloveso znamená přesně to, co česky "šukat/mrdat". Wikipedii nepíšeme jen pro Čechy, ale využívají ji také překladatelé z češtiny, a proto by se zde mělo psát přesně a úplně - zde tak zvaná sprostá slova vulgární nejsou. Texty se píší tak, že vysvětlují a tím pádem nemohou být vulgární. --Luděk 11:18, 25. 11. 2005 (UTC)
replies: text: Místo takového hloubání bych to řešil prostě odkazem na Wikipedie:Nepřístojný obsah (BTW divné slovo, nemělo by spíš být Nepřípustný, ne-li nevhodný, neslušný nebo tak?) a tamní politikou.

text: Nicméně to spíš řeší, že by se nemělo hvězdičkovat "fucking". Filozofickou debatu bych mohl svést spíš na téma, je-li opravdu jednoslovně přeložitelné, a zrovna takto, a nestačilo-li by tedy zavést hvězdičku jako symbol "nejrozšířenější vulgární adjektivum" jakožto náhražku samostatného hesla fuck, které by asi časem bylo potřeba... --Malý·čtenář 15:48, 25. 11. 2005 (UTC)
Tady narážíme na problém překladu. Překlad může být věrný, nebo hezký (často se žertuje, že překlad je jako žena). Máme-li vyjádřit onu konkrétní situaci a představit si, co by v dané chvíli řekl Čech ve stejné situaci jako Američan, tak je použitý překlad v článku naprosto správný. --Luděk 16:03, 25. 11. 2005 (UTC)
thread_title:  Hvězdičky v encyklopedii?
Diskuse:Seznam států světa podle hustoty zalidnění

message: Tenhle seznam se mi velmi libi (jakozto princip) uz sem sam neco podobne kompletniho kdysi heldal nicmene:
- zdroje a data k cemu se fakta vztahujou sou dulezite a zadouci vzdycky, u techle zemepisnych udaju tohoto typu, ale bez nich clanek jakoby neexistoval, proste nema vubec smysl, inforamacni hodnota je bez toho nulova
- uzemi jejichz statut je sporny nebo jez nejsou samostatnymi staty je to dobre oznacit a vedle udelat dalsi poradi jen podle statu nebo statu nad urcitou velikosti), to klidne udelam po vyjasneni ostatnich spornych veci
- u hustoty obyvatel je zaokrouhlovani dle meho sporna vec (dost heroicky sem tyhle veci resil u psani clanku Eurafrasie) zvlast u takovehle poradi - pokud je zaokrouhleni tesne, staci mala zmena uzemi (dana treba jen premerenim) nebo obyvatel a rozdil mezi staty muze byt hned 2 obyv. na km2, tomu muze byt pousun o x mist v poradi.
Navic u zemi a uzemi s malou hustotou sou pak udaje vlastne dost rozdilne od skutecnosti (uzemi muze mit 0,500 obyv/km2 nebo 1,499 a oba pak maji v tabulce 1 (pritom trojnasobna hustota!!!), nebo nesmyslne (0).
Napsat by se k tomu dalo vic, ale to je to zakladni.
Ykusim se podivat do ostanich wiki, zatim ale prosim autora, pokdu ma materialy k dispozici
--Nolanus 15:17, 25. 11. 2005 (UTC)

message: Konečně s tim někdo pohnul! Díky. Jenom mám jednu věc: Nebylo by lepší když je to "podle hustoty zalidnění" hnedka po názvu státu a obyvatele s rozlohou až za to?. Jo ještě mám druhou věc: Věci jako jsou Podněstří a spol. se mi tam vůbec nelíbí. --Orange.man 15. 11. 2008, 11:45 (UTC)
replies: text: ad 1) dobře, hustotu zalidnění dám časem na první místo, ad 2) bohužel, na tohle nejsem vůbec odborník, nevím co tam nepatří. Bude to muset udělat někdo povolanější. --Adam Zábranský 15. 11. 2008, 12:13 (UTC)
Je tam chyba, je tam 2x Nigérie a nejspíš tam chybí Niger
thread_title:  Nová podoba
Diskuse:Ivančický viadukt

message: Myslíte, že by šel použít obrázek z 20. let ?
Těžko říct, kdy autor zemřel. Možná by šlo použít Fair use z důvodu malé kvality fotografie (určitě původní byla před digitalizací lepší).
Dále, hodlám požádat Petra Nohela, jestli by neuvolnil pod GFDL nebo do PD některou ze svých fotografií ( a ). Byl by zájem o nějaký konkrétní? --Miraceti ✉ 12:21, 26. 11. 2005 (UTC)
replies: text: tak asi tuhle: http://www.spz.logout.cz/gif2/ivan3.jpg a pak nějakou celkovou i s tim nevim, to ale nevim kterou. --Li-sung ✉ 12:25, 26. 11. 2005 (UTC)
thread_title: Obrázky

message: Myslím, že to nebylo na trati Vídeň-Brno.... 
replies: text: Skutečně to byla trať z Vídně do Brna, již druhá v pořadí. Tentokrát stavěná a provozovaná Rakouskou společností státní dráhy. Zmínka o společnosti v článku skutečně chyběla, takže jsem ji doplnil. --Harold (diskuse) 5. 5. 2019, 09:26 (CEST)
thread_title:  Vídeň-Brno?
Diskuse:Heuristika

message: Pravda je, že heuristika nemůže dát jednoznačné výsledky, neboť řeší problémy, které nemají empirické podklady. Jedná se v podstatě o řešení neznámého, zkušenostmi ani výzkumem nepodloženého jevu, na základě podobností. Velmi zjednodušeně řečeno, co mě kouše, nemůže pro mne být dobré.

message: Překlad je neuvěřitelně špatný, místy nedává smysl, místy smysl opačný. Opravil jsem jen pár prvních odstavců. --Sokoljan 11. 4. 2010, 17:08 (UTC)
replies: text: Vaše hodnocení je velmi příkré na to, že jste jen změnil formulace (dokonce bych řekl, že jste místy nějaké informace vypustil). Překlad z cizojazyčných wiki nemusí být doslovný, navíc se i ony mění v čase, takže formulačně by mohl později měnit váš „správný“ text někdo další s podobnými argumenty. Předpokládejte prosím dobrý úmysl (i když to zde není zvykem). Za váš příspěvek děkujeme. --Milan Keršláger 12. 4. 2010, 06:00 (UTC)
thread_title:  Překlad 

message: (19.2.2013), zaloha
U heuristického algoritmu lze obvykle připravit takovou množinu vstupních údajů, se kterými si algoritmus nedokáže buď vůbec poradit, nebo se čas nutný k výpočtu prudce zvýší, nebo jsou výsledky zcela nepoužitelné. V praktickém životě je ale výskyt takových vstupních údajů téměř vyloučen, proto se heuristické algoritmy používají pro řešení úloh velmi často. Pokud použití heuristiky nedá dobré výsledky, lze použít metaheuristiku, například restart nebo randomizaci. 
----
Jj14 (diskuse) 7. 9. 2013, 16:26 (UTC)
thread_title:  odstraněná  část  

message: V hesle zcela chybí heuristika jako součást práce historika. V tomto kontextu znamená shromážďování dat, zpravidla v archivech, knihovnách atd.
thread_title:  Heuristika v historii
Diskuse ke kategorii:Kosmické dopravní prostředky

message: Prozatím je zařazeno duplicitně jak v kategorii Umělá kosmická tělesa, tak přímo v kategorii Kosmonautika. 
Jakmile bude v diskusi :Wikipedie:WikiProjekt Kategorizace kosmonautiky rozhodnuto, že bude kategorie Kosmické dopravní prostředky trvale zařazena pod Umělá kosmická tělesa, bude možno odkaz na kategorii Kosmonautika smazat. 
Kosmické dopravní prostředky jsou zařazeny nejen do kategorie Dopravní prostředky, ale zároveň navíc i do o stupeň nižší kategorie Letadla. Důvodem této mimořádnosti je, že některé z kosmických dopravních prostředků spadají pod méně běžnou širší definici pojmu Letadlo, takže by bylo dobré, aby pod kategorií Letadla byly k nalezení.  
--ŠJů 03:30, 27. 11. 2005 (UTC)
Byl bych spíše pro to, aby v kategorii letadla byly jen přímo ony mimořádnosti a ne celá kategorie. --Postrach 07:16, 27. 11. 2005 (UTC)
Měl bych výhrady i k zacyklení kategorií Kosmické dopravní prostředky -> Umělá kosmická tělesa -> Kosmické dopravní prostředky. Opět navrhuji  rozpojit kategorie a udělat odkazy  z překrýbvajících se termínů do obou --Postrach 07:16, 27. 11. 2005 (UTC)

message: Takhle ne :-). Je třeba napsat článek Orbiter Space Simulator a ten příslušně zakategorizovat. --Radouch 18:03, 13. 12. 2005 (UTC)
Ani takhle ne :-). Je třeba zapsat příslušnou kategorii do článku, který je třeba mimochodem upravit do encyklopedičtějšího stylu. Když chvíli počkáte, tak to provedu (tu kategorizaci), ale můžete to zkusit dle nápovědy sám či to třeba udělá někdo jiný. --Radouch 18:38, 13. 12. 2005 (UTC)
thread_title: Orbiter Space Simulator
Diskuse:Vodní doprava v Česku

message: „V Česku je vodní doprava provozována zejména na řekách Labe a Vltava.“ – to myslíte vážně? Vodní doprava je provozována na každé trochu splavné řece. Pokud máte na mysli hromadnou osobní dopravu, mělo by to být řečeno. Podle mne bude lepší tento článek zrušit a příslušné pasáže o komerční přepravě osob včlenit jako kapitoly do článků příslušných řek. Podle mne není ani v silách Vašich ani většiny ostatních wikipedistů popsat vodní dopravu na všech českých, moravských a slezských řekách. Jenom kolik je různých přívozů a výletních lodí... nemluvě o vodácích a dopravě nákladní. -df- 16:22, 27. 11. 2005 (UTC)
replies: text: V zemepise nas vzdycky ucili, ze pro vodni doprava je v cesku hlavne Labe a Vltava, aspon ekonomicky jakztakz vyznamnou. Clanek ma urcite takto pojaty smysl. Kolegu Sju bych jen rece jenom poprosil, aby neukladal tak casto, je to sice podstatne min, nez par katastrofalnich pripadu, co sme tu nedavno meli, ale prece jen porad jeste moc. --Nolanus 17:02, 27. 11. 2005 (UTC)

text: Úvodní větu upravím. Přirozeně jsem za základní formu dopravy považoval dopravu veřejnou (lhostejno zda komerční) a pravidelnou, zatímco na neveřejnou dopravu (kanoistika, nákladní doprava) jsem takový důraz nekladl. Včleňovat články o dopravě do článků o řekách by bylo značně nesystémové, od toho se Wikipedia skládá z článků, aby jednotlivá témata bylo možno oddělit, přehledně rozčlenit a vzájemně provázat. Samozřejmě že není v silách žádného jednotlivého wikipedisty popsat náš svět se vším všudy, právě proto byla wikipedia vynalezena, aby se na tom dalo pracovat společně a postupně. Každé téma a každý článek je nehotový, ke všemu lze něco dodat, vše lze aktualizovat. --ŠJů 20:13, 30. 11. 2005 (UTC)
Zbývá ještě dodat, že tento článek považuji za prozatímní, pracovní. Časem by se měla značná část obsahu přesunout do specializovaných článků, které pak budou zařazeny do kategorie Vodní doprava a zároveň i geograficky, a z tohoto článku by měl zbýt jen přehledný seznam odkazů (snad hlavní článek budoucí kategorie). --ŠJů 20:13, 30. 11. 2005 (UTC)
thread_title:  Smysl článku
Diskuse:Dýchání

message: Tenhle článek se mi vůbec nelíbí, nevím, jestli si k němu mám přinést Harperovu biochemii nebo Trojanovu fyziologii abych z toho něco měla, a nenalezla jsem buď jen zmínku o tom, že existuje něco jako plíce, což by člověk od toho tématu trochu očekával.
--Bodlina 17:39, 27. 11. 2005 (UTC)
replies: text: Plně souhlasím, kolegyně, co Vy asi nevite je, že autor Fr. korbel byl jakýsi strojový překládací robor, který nám to tu zasekal spopoustou nejapných překladů, zatím jsme se z toho ještě nevylízali. Čili, editujte s odvahou, zejména, řekl bych, uveďte, že to má so společnýho s plícema, očekával bych to taktéž. -jkb- ✉ 17:45, 27. 11. 2005 (UTC)
Navrhuji tento článek ke smazání, opravovat jeho slaboduchou strukturu je nekonečná a nesmyslná práce --DRobert 17:52, 30. 12. 2006 (UTC)
Tento článek se mi ani trochu nelíbí. Tak základní téma a tak šílený článek. Mimochodem tam není brán ohled na anaerobní dýchání, tzn. dýchání, při němž si organismy vyrábí kyslík rozkladem org. molekul. --Vojtech.dostal 12:19, 25. 11. 2007 (UTC)

text: Je zde také problém s tím, že angličtina striktě rozlišuje breathing a respiration. V češtině jsou dýchání a respirace  synonyma (viz např. ). Nějak se pokusím vytvořit fáze dechu a trochu zredukuji ty seznamy souvis. odkazu pod článkem.--Vojtech.dostal 15:38, 25. 11. 2007 (UTC)
Jen chci upozornit, že tu máme ještě dva články: Respirace a Buněčné dýchání. Zrovna u nominace Fotosyntézy na nejlepší článek se pozastavuji nad tím, jestli by se něco nemělo sloučit a osadit info šablonami.--Juan de Vojníkov 04:02, 17. 12. 2007 (UTC)
Diskuse:Islám

message: Díky zájmu Evropské unie jsou však v posledních letech realizovány projekty na integraci národnostních a náboženských menšim do většinové společnosti, které se zdají být v některých zemích úspěšné (např. Švédsko).
Švédsko úspěšně integrovalo muslimskou menšinu a já jsem Mohamed. []
replies: text: No, ve Švédsku jsem byl a integrace muslimů, alespoň podle mínění obyvatel např. Malmo, tam opravdu neprobíhá příliš šťastně, nicméně na druhou stranu nejsem obeznámen s tím, jak vlastně EU integruje, tudíž jsem doplnil "více či méně úspěšné" do uvedené věty. Prosím někoho, kdo je více obeznámen, aby to rozvedl, upřesnil smazal nebo jakkoliv jinak zpřesnil.--atom
V Malmö, nebo na Stockholmském předměstí, kde je výrazná somálská komunita, to s integrací opravdu nevypadá slavně a na ulicích není příliš bezpečno. V Malmö jsou dokonce místa, kam se bojí jezdit záchranka a dokonce i policie. Proto bych s nějakým hodnocení soužití byl velmi, ale opravdu velmi opatrný.
thread_title:  Švédsko 

message: ""Mohamed se nikdy nepovažoval za vůdce křesťanů ani židů, jelikož jejich církve považoval za heretické, odpadlické, které se odchýlily od správné cesty Boží.""  To je  hledisko islámského pravověří, historikové bývají často jiného názoru. Od židovství se podle řady názorů Mohamed distancoval, až když jej sami židé odmítli.
mimo to sami muslimove povazuji abrahama (ibrahim) mojzise (musa) davida (dawú) jezise (ísá) za proroky. o snahu mohameda vychazet dobre s zidy svedci i to ze oznacil jako modlici smer (qibla) jako jeruzalem az v roce 624 se meni na mekku v dusledku toho ze zide v nem "nepoznali" jejich mesiase...
thread_title:  Chybka 

message: Kapitola "První vojenské neúspěchy" by v článku Islám měla být obsažena. Třeba stručněji, ale měla. Rozvinout je ji pak možné v "Křižáckých výpravách"
thread_title:  První vojenské neúspěchy
Diskuse:Dąbie (jezero)

message: Nechci si zakládat účet na commons, protože s obrázky dělám strašně málo. Mohl by někdo na commons nahrát obrázek z polské Wikipedie :pl:Grafika:Jezioro Dabie NASA sat view.jpg? --Luděk 08:11, 28. 11. 2005 (UTC)

message: V článku stojí cituji Jezero Dąbie je možné rozdělit na dvě části – severní jezero (Dąbie Wielkie) a jižní jezero (Dąbie Małe). Ten překlad je očividně chybný i pro mne. -jkb- ✉ 16:54, 28. 11. 2005 (UTC)
replies: text: Dej si na http://mapa.szukacz.pl hledat v políčku "Miejscowość" obec "Pucice" a uvidíš to jezero, které se dá opravdu rozdělit na dvě části, i když je to jen jedno jezero, a obě části mají ty své názvy... Chtělo by to dohrát na commons onen obrázek. --Luděk 17:02, 28. 11. 2005 (UTC)
replies: text: :na commons jsem nenahral, kolega Mircea mne predesel a nahral do cs:wiki, kde jsem pouze zmenil popisek. K názvům: ano dvě části má, mně šlo o to, že wielkie neni severni ale velke a male není jižní ale malé.. :-) -jkb- ✉ 17:11, 28. 11. 2005 (UTC)
jasně, ale chtěl jsem zdůraznit, že Velké leží na severu a Malé na jihu - severní a jižní je pouze označení polohy, zatímco Malé a Velké jsem pochopil jako místní názvy a tak sem nepřekládál,   ... rozepsal jsem to Mircea 17:19, 28. 11. 2005 (UTC)

text: vidím o to šlo, více méně mymi slovy, měl jsem momentálně stres jinak jsem to udelal sam. Dík, -jkb- ✉ 17:23, 28. 11. 2005 (UTC)
thread_title:  Název částí jezer
Diskuse:David Rath

message: Hezký den, navrhuji úplné uzamčení této stránky. Na wikipedii by měli být jen korektní informace, což se stává, že občas nejsou. Proto navrhuji uzamčení této stránky kvůli nepřátelům MUDr. Davida Ratha. Dokud neproběhne soud - uzamknout stránku. Děkuji za pochopení. 
replies: text: Dobrý den. Články na Wikipedii se mohou dočasně zamknout kvůli častému vandalismu, avšak u tohoto článku jsem zvýšenou míru vandalismu nezaznamenal. --Harold (diskuse) 25. 12. 2012, 22:43 (UTC)
thread_title:  Uzamčení stránky 

message: 1) DR byl stěží levicovým politikem (srov. nadpis) dříve, než vstoupil do ČSSD.
2) "Dosahovat nižší výše" - ???
46.183.67.251 19. 1. 2023, 21:54 (CET)
thread_title:  Formulace
Diskuse:Jeziorak

message: Zatím článek onoho názvu neexistuje, ale nevím, jak jej psát správně česky. Polsky to je "Kanał Elbląski" (název "Kanał Elbląsko-Ostródzkim" je špatně, což se píše v úvodní větě na :pl:Kanał Elbląski). 
A teď k tomu "Elblaský". Název pochází od jména města Elbląg [elblong], česky se kdysi používala německá verze jména Elbink nebo Elbing. Takže jak se ten kanál jmenuje česky, opravdu netuším, ale "Elblaský" se mi opravdu nezdá. --Luděk 16:46, 28. 11. 2005 (UTC)
thread_title:  (Ostrudsko-)Elblaský kanál
Diskuse:Stolní počítač

message: Už při zběžném pohledu na :en:Desktop je jasné, že tento článek potřebuje naprosto zásadně přepracovat a přesunout. --Miraceti ✉ 17:26, 28. 11. 2005 (UTC)
Jo, souhlasim, jen mi bylo lito, ze je to prazdne a neco malo jsem napsal (kazdopadne desktop a desktop computer se u nas, pokud vim, nijak nelisi, takze tam mohlo byt jako "plocha" nebo jak jsem myslel ja. :)  --Dalish Dalish 18:55, 30. 11. 2005 (UTC)
thread_title: Přesun
Diskuse:Nukleon

message: Část o součtu nukleonů by se měla přepracovat nebo přesunout do článku Atomové jádro, který ještě neexistuje. --Miraceti ✉ 20:01, 28. 11. 2005 (UTC) (link fix --Milda 21:15, 12. 8. 2006 (UTC))
thread_title: Vazební energie jádra
Diskuse:Izraelská hymna

message: Nepochybně zajímavá transkripce Hatikvahu, ale podle mého názoru tento článek patří spíše na Wikisources. --Zirland 06:14, 29. 11. 2005 (UTC)
replies: text: Dostal jsem se na tento článek z posledních změn a vůbec nevím, o co jde. Je to modlitba, hymna, báseň, přísaha...? Proto dávám šablonu cizojazyčně a běží tedy týdenní lhůta pro úpravy. --Luděk 14:19, 29. 11. 2005 (UTC)
replies: text: : Je to izraelska hymna, takže musí byt přeložena i do češtiny, pak se přesune na Izraelská hymna a zůstane tady jako ostatní -  nic na Wikisource. Překlad slíbil Zirland. -jkb- ✉ 14:25, 29. 11. 2005 (UTC)

message: "Odkud Cohen tuto melodii znal, není známo."
Jenže na en se píše: "Cohen himself recalled many years later that he had adapted the melody from a Romanian folk song “Cucuruz cu frunza-n sus” (“Maize with up-standing leafs”) (itself deriving from "La Mantovana") which shares many structural elements with Hatikva."
Bohužel obě tvrzení jsou bez zdroje. Miraceti 22. 2. 2012, 15:32 (UTC)
thread_title: Původ
Diskuse:Occamova břitva

message: Říká se skutečně occamova břitva? Není to podle Ockham? -jkb- ✉ 07:24, 29. 11. 2005 (UTC)
replies: text: Jediný rozdíl je v tom, odkud jméno budeme brát: latinská podoba je Occam, angl. Ockham; je to asi jedno. --Dodo ✉ 09:12, 29. 11. 2005 (UTC)
"Occamova břitva" 518 výskytů, Ockhamova 104. Nechat. --Malýčtenář 17:21, 29. 11. 2005 (UTC)
Napsat jasněji obě podoby,  a nechat. Pridelam redirect --Postrach 17:35, 29. 11. 2005 (UTC)
Podle P. Flosse termín novacula Ockhami et nominalium, Ockhamova břitva, prý pochází od teologa a filosofa Liberta Frommonda z Lovaně už ze 17. st., nikoli z 19., jak píše autor wiki textu.

text: Mohl byste prosím uvést zdroj, z něhož čerpáte? Děkujeme --Doktory 24. 8. 2008, 07:33 (UTC)

message: Myslim, ze clanek neni spravne napsany. 
1 - Occamova britva neni nejaky vedecky pristup, je to spise rada (na en wiki je spravne "guide"), myslim, ze ani vyraz "logicky princip" neni vhodny.
2 - Nejsem si jist, jestli je prirovnani s trpaslikem spravny priklad Occamovi britvy. U trpaslika jde spis o falsifikovatelnost, ne?
--- JARYBA
Jde o překlad věty
"Pluralitas non est ponenda sine necessitate"
"Množství (tj. důvodů, příčin) se nemá dokládat, není-li to nezbytné."
Vhodnější je překlad - Mnohost (složitost) není předpokládána, není li to nezbytné.
S pozdravem Wiloni
thread_title:  Chyby 

message: Lze tento princip logické úspornosti vztáhnout na Tachyony? Byl jsem jednou svědkem argumentace, že podle principu Occamovy břitvy není potřeba se studiem ani problematikou tachyonů zabývat, protože je jejich přínos pro vědu pochybný a nelze je začlenit do žádné teorie ani problému. To je ale podle mě logický nesmysl, protože je dost možné, že matematický princip tachyonů může být jednou přínosný pro alespoň teoretické představení částice, která bude zrychlovat pokud bude zachována co pokud možno nejmenší energie v prostoru. Moc prosím o odezvu, Děkuji. --PoZitroN (diskuse) 22. 8. 2017, 20:04 (CEST)
thread_title:  Tachyon 

message: Příklad o alternativě k Newtonovu zákonu, podle které gravitační sílu spoluvytvářejí trpaslíci (kap. Užití ve vědě) je vtipný a líbí se mi. Jen jsem přesvědčen, že nelze hovořit o alternativní teorii (viz třeba zde), ale nanejvýš o hypotéze. O „vědecky konzistentní výklad...zahrnující fakta, zákony, soudy a hypotézy, jejichž platnost byla opakovaně prokázána experimentálně či pozorováním“ jistě v případu trpaslíčků nejde. (Kolega , který v roce 2005 vložil, už asi nespolupracuje.) Proto vkládám k posouzení (moje parketa to není), máme to tam 17 let, jistě už to mnohý student opsal. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 16. 4. 2022, 17:42 (CEST)
thread_title:  Hypotéza nebo teorie? - Chybný termín?
Diskuse:Svatý Mikuláš

message: Mám pocit, že jsem před nějakou dobou narazil v tisku (nejspíš Lidové noviny, sekce věda) na zprávu o rekonstrukci Mikulášovy podoby. Vypadal trochu jako vysloužilý boxer. Nevíte o tom někdo něco? --Postrach 11:11, 30. 11. 2005 (UTC)
replies: text: Nic mi o tom není známo. --Dodo ✉ 12:19, 30. 11. 2005 (UTC)
replies: text: :Před nějakou dobu opravdu tiskem proběhla informace o rekonstrukci podoby Mikuláše. Ale jednalo se o Mikuláše Koperníka. --Luděk 12:30, 30. 11. 2005 (UTC)
replies: text: ::O Koperníkovi jsem četl také, tady jsem měl ale na mysli konkrétně Mikuláše popisovaného v článku. --Postrach 13:50, 30. 11. 2005 (UTC)
thread_title:  Podoba Mikuláše 

message: V tom sloupci vpravo mate, ze je uctivan vsemi cirkvemi, ale nejspis pujde o vsechny krestanske, cirkve, ze? Tak to nekdo opravte.
134.160.83.107 3. 12. 2009, 08:52 (UTC)TH
replies: text: Ehm, žádné někřesťanské církve neexistují... Slovo církev vychází čistě z křesťanské terminologie a vztahuje se pouze ke křesťanským společenstvím. --Cinik 3. 12. 2009, 10:48 (UTC)
"druhý nejuctívanější"? A co Ježíš Kristus? --Kirk 7. 12. 2010, 18:24 (UTC)

text: Kristus (Bůh) není obvykle v křesťanství řazen mezi světce (svaté) byť z definice svatý je. viz např :en:List of early Christian saints.--pan BMP 7. 12. 2010, 18:48 (UTC)
thread_title:  Uctivani 

message: Zdravíme.Zaobíráme se otázkou,proč Mikuláš (čert,anděl) chodí na svátek Jitky 5.12. a ne na svůj vlastní-6.12?Jak k tomu přijdou Jitky,které místo svého svátku mají oslavovat Mikuláše,čerta,anděla..To nám nějak hlava nebere a doposud se nenašel nikdo,kdo by to pořádně opodstatnil.Jakoby např.Jitka převlečená za Mikuláše slavila naopak6.12.,proč??? Kája, Eva a jak jinak-Jitka.
replies: text: Tady nejsme v poradně. I když, dotaz snad trochu s wikipedickou tvorbou i souvisí, konkrétně s (momentálně prázdným) článkem Mikuláš (svátek). Holky zdraví, —Mykhal (diskuse) 31. 12. 2020, 00:30 (CET)
thread_title:  Mikuláš 6.12.