lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Egon Erwin Kisch

message: Já teda nevím, ale my jsme se veskole ucili, stejne jak bylo tehdy (1960. a 1970. léta) povazováno za obecne známé, ze E.E. Kisch se púvodne jmenoval Ervín Kisch a kdyz nesmel publikovat, vydával pod jménem svého bratra Egona, které pozdeji, kdyz uz publikovat smel, ale byl uz pod tímhle jménem známý, svému púvodnímu jménu predradil. Byla tedy tehdy celá ceská verejnost oblbována nesmyslem (nedovedu si predstavit proc) nebo jsou chybné informace tady? -- 178.38.68.228 23. 8. 2013, 23:41 (UTC)
replies: text: Dobrý den! Děkuji za upozornění. Argument "bylo tehdy povazováno za obecne známé" bohužel není dostatečný pro úpravu textu. Je třeba najít nezávislý netriviální zdroj, který Vaši informaci buď potvrdí nebo vyvrátí. Například Lexikon české literatury nebo některou Kischovskou monografii (Utitz, ...). Já se k nim dostanu nejdříve v úterý. Pokud máte takovýto nějaký zdroj po ruce Vy, můžete tvrzení opravir resp. doplnit sám. Jinak Vás prosím, abyste předpokládal dobrou vůli, myslím že zde opravdu nikdo nechce nikoho oblbovat, naopak jsme vděční za každé upozornění na nesprávný nebo chybějící údaj. Zdraví --Gampe (diskuse) 24. 8. 2013, 06:18 (UTC)
replies: text: :Já tedy nepamatuji doby před listopadem 1989, ale v mém vlastnictví se nachází antikvární výtisk Kischova Tržiště senzací (Nakladatelství politické literatury, Praha, 1963), kde v části "Poprvé otištěn" uvádí, že nějaký list otiskl jeho básně, které podepsal jako "E. Kisch", z čehož redaktor, který nebyl ochoten publikovat básně pod pouhou iniciálou, udělal "Ervína", ačkoliv se Ervín nikdy nejmenoval, naopak jmenoval se Egon. Jelikož coby středoškolský student za rakousko-uherské monarchie nesměl tiskem publikovat vůbec, posloužilo to jeho cíli, totiž možnosti v případě potřeby popřít autorství, navíc básně zaujaly jeho učitele chemie, který pak zbývající roky do maturity srdečně bavil třídu srovnáváním literárního talentu nadaného (fiktivního) bratra Ervína s neznalostmi chemie hloupého Egona. Nezávislý zdroj to není, navíc pravděpodobně přibarvené jako většina Kischovy produkce, ale nemyslím, že by z nějakého důvodu přehodil Egona a Ervína, anebo že by bylo možné (z nějakého důvodu) celou tehdejší veřejnost takto mystifikovat.--Hon-3s-T (diskuse) 24. 8. 2013, 14:34 (UTC)

text: To je právě to, že Kischův život je opředen řadou fikcí a mystifikací. --Gampe (diskuse) 24. 8. 2013, 19:11 (UTC)
replies: text: :Já mám za to, že pravdivé jádro tam bude (tj. rodným jménem Egon, pseudonymem Ervín, resp. v němčině Erwin), spíše mne napadá zda si to původní neregistrovaný uživatel zapamatoval správně - pokud v 60. letech vycházely knihy, kde bylo uvedeno, že Egon je rodným jménem a Ervín pseudonymem, nedovedu si představit jak by mohl být "všeobecnou znalostí" opak.--Hon-3s-T (diskuse) 25. 8. 2013, 17:40 (UTC)
Jen aby to nezapadlo: Kisch se dostal po narození jméno Egon a jeho bratři se jmenovali: Pavel, Wolfgang, Arnold a Bedřich, takže druhé křestní jméno (Erwin) po bratrovi nepřejal. --Gampe (diskuse) 4. 10. 2013, 15:52 (UTC)
thread_title:  Jmèno a pseudonym
Diskuse:Kurkse väin

message: Přemýšlím, zda by název článku neměl být spíš Kurkský průliv, protože většinu článků o průlivech, zdá se mi, máme pojmenovaných česky. Co myslíte? --Mmh (diskuse) 25. 8. 2013, 17:12 (UTC)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Závislost (lingvistika)

message: Protože téma syntaktické závislosti si podle mne zaslouží samostatný článek a je v lingvistice zmiňováno podobně často jako závislost v psychologii, vložil jsem o existenci stejně znějícího termínu v lingvistice informaci do článku o psychologické závislosti, abych zajistil, že se té správné závislosti dopídí i lingvisté. :-)
Bohužel zatím nemám čas, abych jej podrobně zpracoval. Ve volných chvílích dodělám článek o Lokusu, kde bude sekce o syntaktické závislosti, byť jen stručná. Právě na tento článek zatím toto přesměrování vede. Později se snad dostanu k proměně přesměrování na skutečný článek. Snad jde o regulérní postup. --Petusek (diskuse) 25. 8. 2013, 17:35 (UTC)
thread_title:  Proč jen přesměrování?
Diskuse:Seznam českých vítězů nadnárodních fotbalových klubových soutěží

message: Myslím, že by to chtělo výstižnější název: např. česká liga je také klubová fotbalová soutěž. Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 8. 2013, 20:48 (UTC)
replies: text: Pomohlo by například doplnit „evropských“ či „celoevropských“? Ještě by do toho šlo zabudovat „pořádaných UEFA“, ale to už by byl, myslím, název dost šílený… --Jan Polák (diskuse) 26. 8. 2013, 10:13 (UTC)
replies: text: :A co takhle Seznam českých vítězů klubových soutěží UEFA (tj. bez fotbalových)? Jan.Kamenicek (diskuse) 26. 8. 2013, 22:39 (UTC)
replies: text: ::Jo, to by snad bylo schůdné… Díky za nápad. --Jan Polák (diskuse) 27. 8. 2013, 07:20 (UTC)
replies: text: :::Akorát jsem si uvědomil, že MS klubů pořádá FIFA. Napadá mě ještě Seznam českých vítězů nadnárodních klubových soutěží. Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 8. 2013, 09:36 (UTC)
replies: text: ::::Ale pak by tam zas musely být ty fotbalové soutěže. --Jan Polák (diskuse) 27. 8. 2013, 11:39 (UTC)
replies: text: :::::Pravda, opomněl jsem. Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 8. 2013, 20:50 (UTC)
replies: text: ::::::Takže „Seznam českých vítězů nadnárodních klubových fotbalových soutěží“ nebo „Seznam českých vítězů fotbalových nadnárodních klubových soutěží“ či ještě úplně nějak jinak? :-) --Jan Polák (diskuse) 28. 8. 2013, 09:04 (UTC)
replies: text: :::::::„Nadnárodních“ bych rozhodně dal jako první, a protože jde o soutěž fotbalových klubů, tak bych „fotbalových“ dal dříve než „klubových“. Takže můj návrh je: Seznam českých vítězů nadnárodních fotbalových klubových soutěží (i když obráceně, tj. „klubových fotbalových“, mi taky nezní úplně blbě, těžko říct). Jan.Kamenicek (diskuse) 28. 8. 2013, 20:17 (UTC)

message: Proč je zcela vynechán Intertoto Cup? Ten snad byl také nadnárodní soutěží.--Freibo (diskuse) 8. 9. 2013, 19:22 (UTC)
replies: text: Máme v něm nějaké vítěze? Možné to je. Pokud ano (a máte k nim referenci), klidně je do článku doplňte. --Jan Polák (diskuse) 9. 9. 2013, 04:48 (UTC)
replies: text: : Minimálně v roce 2007 David Jarolím s Hamburger SV. V odvetě 3. kola, tedy posledního, proti Dacii Kišiněv zvyšoval na konečných 4:0 (odkaz). Navíc, díky změně pravidel (platných od roku 2006) a také díky tomu, že v Poháru UEFA došel Hamburg z týmů z Intertoto Cupu nejdál, tak se stal vítězem celého poháru. Za vítěze se dá brát i Jan Šimák v roce 2008, tehdy v dresu VfB Stuttgart, i když nová pravidla přisuzují celkové vítězství v Intertoto Cupu za ten rok Braze, protože se dostala v Poháru UEFA do osmifinále, zatímco Stuttgart vypadl už ve 3. kole (tedy o kolo dříve). U starších ročníků nevím, tam nemám k dispozici soupisky. --Freibo (diskuse) 9. 9. 2013, 20:39 (UTC)
thread_title:  Intertoto Cup
Diskuse:Marijština

message: Trochu jsem upravil informace o variantách jazyka. Jako názvy bych doporučoval používat "lužní (luční) marijština" a "horská marijština", tak se to mezinárodně používá snad už všude, a je to rovněž zaužívané v české literatuře. --Mmh (diskuse) 26. 8. 2013, 11:18 (UTC)
thread_title:  Varianty jazyka
Diskuse:Soupisky mužstev na mistrovství světa ve fotbale 2010 (skupina E)

message: V tabulce je zbytečně vložena šablona datum narození a věk, která zkresluje informace. Věk se počítá k aktuálnímu datu místo toho, aby byl uveden k datu konání mistrovství světa v červnu 2010. Určitě je zajímavější informace, kdo z hráčů měl kolik roků v době šampionátu, než kolik má v současnosti.--Chalim Kenabru (diskuse) 26. 8. 2013, 14:37 (UTC)
replies: text: Souhlasím, šablona se však dá použít i tak, že vypočítá tam k určitému datu. Viz např.  --Jowe (diskuse) 26. 8. 2013, 15:06 (UTC)
replies: text: :Tak to je dobré. Opravím to v článcích.--Chalim Kenabru (diskuse) 26. 8. 2013, 15:29 (UTC)
thread_title:  Věk
Diskuse:Analogový počítač

message: Celý článek je o elektronických analogových počítačích. Tím je neúplný, protože především byly mechanické počítače, případně hydraulické. Stejně tak číslicový počítač může být plně mechanický. --P.01 (diskuse) 27. 8. 2013, 21:51 (UTC)
replies: text: Mate pravdu. Nebojte se clanek primerene rozsirit. --Jx (diskuse) 29. 8. 2013, 18:52 (UTC)

text: Ano. Článek na německé Wikipedii začíná logaritmickým pravítkem, planimetrem, mechanismem z Antikythéry. --Uacs451 (diskuse) 29. 8. 2013, 19:03 (UTC)

message: Vážení,
já chápu, že digitální počítače jsou v módě, ale prozatím nemohu souhlasit s tím, že v případě analogových počítačů jde o nějakou historickou epizodu. Analogové počítače, zejména ty elektronické, se stále vyskytují v řadě oborů lidské činnosti. Stačí zmínit vojenství, starší techniku, ale i různá speciální řešení. Myslím, že lze použít o analogii s elektronkami, které již také měli dávno přestat existovat a přece se stále vyrábějí.
Prosím, aby toto někdo vzal v potaz a upravil článek. Třeba jako dovětek.
Děkuji.
S pozdravem,
Omikrofan (diskuse) 20. 6. 2016, 20:07 (CEST)
replies: text: : Dobrý den, vážený kolego, naprosto s Vámi souhlasím. Aniž si to uvědomujeme, tak je kolem nás spousta analogových zařízení zpracovávajících data. Ať už třeba ekvalizéry, derivační, komparační a další analogové obvody jsou svým způsobem počítače, odbobně jako jednoúčelové číslicové obvody řídící spotřební elektroniku. (Z.Johny (diskuse) 20. 6. 2016, 20:15 (CEST))
thread_title:  Prosba o vyvážení článku
Diskuse:Majoránka zahradní

message: Revertoval jsem úpravu názvu Origanum majorana  > Majorana hortensis  zpět na Origanum majorana .
Odpovídá to aktuálnímu soupisu cévnatých rostlin: 
*DANIHELKA, Jiří; CHRTEK, Jindřich; KAPLAN, Zdeněk. Checklist of vascular plants of the Czech Republic. Preslia 84: 647–811, 2012. Dostupné online.
Díky za pochopení. Petr Karel (diskuse) 29. 8. 2013, 08:29 (UTC)
thread_title:  K revertu názvu
Diskuse:Rogowského cívka

message: Chtěl jsem přidat ještě odkazy na jiné jazykové verze. Současné, uživatelsky nepřátelské rozhraní se mi ale nedaří přeprat. Takže odkazy do jiných jazykových verzí musí přidat někdo jiný. Já odmítám ztrácet čas něčím, co sem bylo přidáno, aby to obtěžovalo uživatele. --Leotard (diskuse) 29. 8. 2013, 09:33 (UTC)
replies: text: Vyřešeno. Pro příště stačí kliknout (třeba na en) pod seznamem interwiki na „Edit links“ a otevře se Vám stránka na Wikidatech, kde stačí dát „add“, kód jazyka a název článku na cs. --Marek Koudelka (diskuse) 29. 8. 2013, 09:45 (UTC)
Patrně překlep - šablona Překlad ukazuje na článek Sepsis. --Jvs 29. 8. 2013, 09:47 (UTC)

text: To už jsem taky upravil :-) --Marek Koudelka (diskuse) 29. 8. 2013, 09:49 (UTC)
To číslo německé verze byl skutečně překlep, opravil bych to, ale díky za pomoc. Oproti tomu mezijazykové odkazy nefungují. Tedy jak komu, ale mně rozhodně ne. Stránka na Wikidatech se sice otevře, hlásí, že jsem přihlášen, ale nedovolí mi cokoli přidat. Trvám na tom, že toto rozhraní je uživatelsky nepřátelské a s lítostí vzpomínám na časy minulé, kdy přidání jazykových odkazů bylo snadné a drželo se logiky editování wikipedie. Wikidata považuji pro sebe za naprosto zbytečnou, obtěžující komplikaci. Nefungují = nebudu je nikdy používat. Nakonec je wiki kolektivní dílo, tak si s nimi může hrát ten, kdo je dokáže obelstít. --Leotard (diskuse) 29. 8. 2013, 10:04 (UTC)
thread_title:  Mezijazykové odkazy
Diskuse:Politický systém Švýcarska

message: Po letmém přejetí článku mám dojem, že vychází ze sekundárních zdrojů sestavených před přijetím nové ústavy roku 1999. Faktické změny asi nebudou výrazné, ale je třeba, aby někdo, kdo se v tom vyzná, článek prošel. Přinejmenším je potřeba sem uvést tu ústavu. --Uacs451 (diskuse) 29. 8. 2013, 11:12 (UTC)
replies: text: Poznámka: K 1999 revidovaná (= aktualizovaná), spolková ústava není nic moc podstatného, Švýcaři totiž svou ústavu neustále doplňují1), což je podstatné, její aktualizace, která musí být schválena v povinném referendu, je spíše redakční záležitost. -kan-fan- (diskuse) 30. 8. 2013, 06:38 (UTC)

text: 1)pravidelně každý kvartál hlasování, neustále nějaká ta iniciativa, referendum, také o spolkových věcech, ty pak psány do ústavy – buď jako změny, nebo úkoly pro (společnou) politiku -kan-fan- (diskuse) 30. 8. 2013, 07:17 (UTC)
Nikoliv. Jak jsem napsal, věcné změny nejsou závažné, ale de:Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft č. 101 z 18. dubna 1999 je nová norma, která předchozí nahradila. Nejde o aktualizaci. --Uacs451 (diskuse) 30. 8. 2013, 06:56 (UTC)

text: Z ryze formálního hlediska mohu souhlasit. Jinak ale ne zcela – na argumentaci a (zdroje:-) potřebuji čas (možná i vhodné do článku), bohužel za chvíli odcházím do práce, takže hezký den a zdravím. -kan-fan- (diskuse) 30. 8. 2013, 07:13 (UTC)
Ano, aktualizace jistě potřebná je, což (bohužel) platí o většině zdejších článků.--Kacir 31. 8. 2013, 15:24 (UTC)
thread_title:  Aktualizovat 

message: :článek spíš potřebuje  – vložena šablona -kan-fan- (diskuse) 30. 8. 2013, 06:47 (UTC)
replies: text: :Co máte přesně na mysli?--Kacir 31. 8. 2013, 15:24 (UTC)
thread_title:  Upravit 

message: Článek jsem zhruba prošel, řadu věcí upravil a doplnil. Pár nepřesností zůstalo, např. Landsgemeinden se v současnosti konají asi už v méně než 5 kantonech, zkusím to dohledat a upřesnit.
Děkuji předchozím autorům za dílo. --Milos von Bern (diskuse) 2. 9. 2023, 00:24 (CEST)
replies: text: Díky za pečlivou revizi. Kdysi jsem heslo napsal ještě podle skript Říchové.--Kacir 2. 9. 2023, 03:57 (CEST)
replies: text: :Děkuji za dobré dílo. Kde že se o švýcarské demokracii učí? Myslel jsem, že se v ČR utajuje :-) --Milos von Bern (diskuse) 9. 9. 2023, 19:18 (CEST)
replies: text: ::Politické a stranické systémy zemí, stejně jako teorie demokracie, jsou běžnou součástí oborů politologie a mez. vztahů i dalších specifických typu teritoriální studia apod. --Kacir 11. 9. 2023, 19:10 (CEST)
thread_title:  Korigováno
Diskuse:Psovi psí smrt!

message: Nebylo by špatné článek rozšířit, ale jinak si myslím, že by tu měl zůstat, protože je to velmi zajímavá informace. --Chalupa (diskuse) 30. 8. 2013, 08:05 (UTC)
Žádám o vysvětlení, v čem jsou tyto zdroje trivální.--Chalupa (diskuse) 1. 9. 2013, 17:43 (UTC)
Podle mne je významnost doložena doastatečně.--Chalupa (diskuse) 1. 9. 2013, 17:44 (UTC)
replies: text: 1. reference – Článek je o procesu, nikoliv o sloganu. Slogan je pouze použit jako poslední věty článku.

text: 2. reference – V článku je o sloganu pouhá jedna krátká věta, jinak je článek o Marii Pujmanové.

text: 3. reference – Slogan je použit v názvu článku. V článku je pak o něm jedna věta a znovu je použit na konci článku.--Zdenekk2 (diskuse) 3. 9. 2013, 18:31 (UTC)
Je pochopitelné, že jako reference může sloužit třeba tlustá kniha. Ale referencí je i to, že je v nějakém textu třeba uvedena i krátká informace, která je pro daný objekt důležitá, pokud je tento text nezpochybnitelný. když se v článku hovoří v souvislosti se sloganem o Marii Pujmanové, je naprosto logické, že se zdroj může najít v článku o ní. --Chalupa (diskuse) 12. 9. 2013, 14:26 (UTC)

text: Co má společného triviálnost zdrojů/referencí v souvislosti s doložením encyklopedické významnosti s logikou nalezení v článku? Nezaměňujte zdroje k doložení encyklopedické významnosti a reference.--Zdenekk2 (diskuse) 12. 9. 2013, 22:00 (UTC)
ad "druhý pokus": Předloženy stejné maximálně triviální zdroje, které byly oproti předchozí verzi doplněny vlastním výzkumem o motivu psů a obecným textem o propagandě, rovněž neozdrojovaným (kromě primárního zdroje pro jednotlivé použité výrazy). Tedy jsem přistoupil k revertu na přesměrování na Proces se Slánským, kam jsem informace z předchozí verze vložil. Prosím Tomase62, aby neobnovoval zdejší článek, pokud nesežene nějaké netriviální zdroje. Díky. --Harold (diskuse) 17. 9. 2013, 15:22 (UTC)
thread_title:  Dikuze o významnosti
Diskuse:Manipulační kolej Hládkov

message: Umožnit manipulační jízdy či deponování vozu je dost slabý důvod k vybudování takového díla, navíc fungujícího až podnes. Zajímalo by mě, zda někde je zdroj, ve kterém by bylo něco konkrétnějšího. -- Okolo roku 1970 zde denně ve stejnou dobu postával manipulační vůz, do kterého se prý nakládaly obědy (ze školní jídelny?) pro zaměstnance (vozovny Střešovice?). --Uacs451 (diskuse) 30. 8. 2013, 09:19 (UTC)
replies: text: Postavena kvůli sokolskému sletu 1926, viz . Kromě toho o ní vyšel i článek v Městské dopravě 3/2013. --Harold (diskuse) 30. 8. 2013, 09:32 (UTC)
replies: text: : Aha, díky, on ten odkaz v článku dokonce je; neklikl jsem na něj nejspíš proto, že jsem předpokládal, že vše podstatné z dostupných zdrojů autor vypsal. --Uacs451 (diskuse) 30. 8. 2013, 09:43 (UTC)
thread_title:  Účel
Diskuse:Občanská participace

message: Tento článek se mi, tak jak jsem jej našel (31. 8. 2013), zdá býti rudimentárním. Myslím, že ve věci participace/spoluúčasti v politice, i ekonomice, se tolik toho děje, jak bezprostředně kolem nás, tak i jinde. Takže myslím že participace/spoluúčast je, zejména v praxi, poměrně důležitá věc. Nevím ale, kdo má chuť téma zpracovat. -kan-fan- (diskuse) 31. 8. 2013, 18:05 (UTC)
thread_title:  <nowiki>{{</nowiki>Pahýl<nowiki>}}</nowiki> a <nowiki>{{</nowiki>Upravit<nowiki>}}</nowiki>
Diskuse:Vůz AB349, 350 ČD

message: Jeden z vozů s původním tvarem skříně (bez zúžení na koncích) byl kdysi přestavěn na měřící vůz VÚŽ. Poté, co dosloužil, byl odprodán soukromému sběrateli. Ten jej uvedl do původního vzhledu, pokud jde o vnějšek; uvnitř zůstala úprava na měřicí vůz. Je provozuschopný, domovská stanice Uhlířské Janovice. --Uacs451 (diskuse) 1. 9. 2013, 02:55 (UTC)
replies: text: Zdravím, bohužel jsem o tom měřáku moc nenašel, jen zmínku na k-reportu (ale to by asi jako zdroj neprošlo) a popis na stránkách nového vlastníka. A u nastoupila jsem našel, že na měřák byl přestavěnej i ABa 2004. Zkusím to nějak zformulovat do článku. --Vasek H (diskuse) 3. 9. 2013, 22:05 (UTC)
replies: text: : Zdravím, nepsal jsem to proto, že bych chtěl někoho k něčemu nutit :-) byla to taková poznámka v domnění, že žádný zdroj není. Vyhrabal jsem fotku. --Uacs451 (diskuse) 4. 9. 2013, 06:14 (UTC)
replies: text: :: Já to neberu jako nucení ;-) Jinak takovýhle věci mi přijdou mnohem zajímavější jak vyjmenovaný trasy (nedej bože konkrétní vlaky (i to jsem viděl)) kde lze tyhle vozy potkat. --Vasek H (diskuse) 4. 9. 2013, 16:04 (UTC)
replies: text: ::: Malé upřesnění k článku: Původní měřicí vůz vytvořený z vozu č. 2003 byl majetkem VÚŽ, nikoliv VÚKV. To, že na fotce je logo VÚKV, je způsobeno tím, že byl této firmě pronajat v době, kdy jí její vlastní jediný měřičák nestačil (byl mimo jiné na modernizaci dosazením kolejnicových brzd). Na fotce z Vítkovic slouží jako brzdicí při přepravě mrtvé jednotky 671, logo VÚKV tam zůstalo asi nedopatřením. --Uacs451 (diskuse) 4. 9. 2013, 19:07 (UTC)
replies: text: ::::No VÚŽ je logičtější, protože podle toho co jsem našel se vůz zúčastňoval víc přeprav ze ŽZO na Slovensko (převoz push-pullky 951/051), ale řekl bych že tohle už hraničí s vlastním výzkumem, k tomu VÚKV je aspoň ta fotka… Jinak v železničáři 37/2011 na straně 7 je rozhovor s novým vlastníkem, ale o ABa 2003 je tam jen zmínka. --Vasek H (diskuse) 4. 9. 2013, 22:30 (UTC)
replies: text: :::::Pozor, jde o jiné historické období. Ty přepravy ze ŽZO (a více jich bylo přímo z Vítkovic, jako ta na snímku, na ŽZO byly jen první vyrobené jednotky) vůbec nijak s VÚŽ nesouvisejí, zajišťoval je současný majitel. --Uacs451 (diskuse) 5. 9. 2013, 04:59 (UTC)
replies: text: :::::: Aha, to jsem nevěděl. Každopádně napsal jsem komentář na nastoupil.com, uvidíme, jestli tam k tomu nezjistí něco víc z čeho by pak šlo vyjít i zde. --Vasek H (diskuse) 5. 9. 2013, 10:44 (UTC)
thread_title:  ABa 2003
Diskuse k Wikipedii:Den finanční gramotnosti

message: Vítám vás na diskusní stránce soutěže. Máte-li jakékoliv otázky, komentáře, připomínky, nebo třeba náměty pro další ročníky, pište to zde. :)--Limojoe (diskuse) 1. 9. 2013, 18:09 (UTC)
V úvodu se píše o 50 heslech, ale seznam jich tolik nečítá. Je chyba v tom čísle, nebo se ještě budou doplňovat další články? --Bazi (diskuse) 10. 9. 2013, 10:40 (UTC)
replies: text: Díky za upozornění, číslo zůstalo z loňska, platí informace uvedená v pravidlech - tedy 25. --Limojoe (diskuse) 11. 9. 2013, 15:33 (UTC)
Kategorie:Wikipedie:Den finanční gramotnosti 2013
Ještě jedna drobnost (snad se nepletu): na Hlavní straně je psáno, že soutěž běží od sedmého do sedmého, ve stránce Soutěžní hesla je uváděno, že se soutěží od osmého do osmého. Tak jak to tedy je? --Jan Polák (diskuse) 22. 9. 2013, 22:29 (UTC)

text: Nakonec jsem to opravil sám na osmého. --Jan Polák (diskuse) 26. 9. 2013, 10:41 (UTC)
thread_title: DISKUSE

message: Myslím, že by pomohlo ak by baner ukazujúci na súťaž bol centrálny pre všetky wiki projekty. Mohli by ste tak napríklad nahnať ľudí, ktorí bežne len odosielajú fotky na Commons (aj keď mi je jasné, že najväčší zisk bude priamo od redaktorov Wikipédie...). --KuboF (diskuse) 6. 10. 2013, 22:05 (UTC)
thread_title:  Centrálny baner 

message: Dobrý den. Patrně chybička v názvu. Správněji a správně bude Total Expense Ratio. Pakliže jste opravdu nemysleli nějaký drahý podíl, tak to prosím opravte. Nechci sám, kdyby náhodou podmínka nebyla splněna. Herigona (diskuse) 7. 10. 2013, 14:11 (UTC)
thread_title:  Total Expensive Ratio 

message: Zřejmě dvě velmi podobná hesla. Dalo by se teoreticky použit jedno heslo? Konsolidace úvěru vs. Konsolidace úvěrů
replies: text: ano možno konsolidovat obě hesla :D --Limojoe (diskuse) 31. 10. 2013, 12:15 (UTC)
thread_title:  Konsolidace úvěru 

message: Ahoj, chtělo by to zaktualizovat informace o komisi (jestli se nepletu, Jan Spousta již není členem rady, minimálně na stránkách uveden není). A pak by asi bylo pro neznalé (i já jsem) napsat, kdo je organizátor. Všude se píše jen o "organizátorovi", nikde není napsáno kdo to je.  Díky. --Tlusťa 21. 10. 2013, 13:53 (UTC)
thread_title:  Aktualizace a doplnění
Diskuse:Ě

message: Ě se jistě píše po všech uvedených souhláskách, ale což takhle skupiny wě a qě? Že se používají tvary v Ottawě nebo v Okinawě, o tom snad není pochyb. Se skupinou qě je to horší, potíž tu spočívá v tom, že prakticky neexistují slova, kde by se mohla uplatnit.  Jediný příklad, který jsem našel, je pojišťovna Uniqa. Mám za to, že ač se nepoužívá, je jediný teoreticky možný tvar dativu/lokálu Uniqě. (V zásadě jde totiž o změkčení v ve skupině kv.) Tento tvar se vyskytuje na několika internetových diskuzích. 
Na potenciální možnost měkčení Q ukazují i četné slovní hříčky typu sqělý nebo qěci, jež jsou doložené i v Českém národním korpusu. (Narozdíl od tvaru Uniqě, který bych považoval za spisovný.) — Josef Plch (diskuse) 1. 9. 2013, 21:33 (UTC)
replies: text: Neodporuje to definici, jen by bylo vhodné to doplnit a upřesnit, protože se jedná o vyslovované v. Stejným principem by mělo být i po skupině -qu [kv], např. aqua (viz Akademický slovník cizích slov) > aquě. Ale Uniqa má zřejmě výslovnost [unika], nikoliv [unikva], takže dativ by měl být imho UNICE nebo spíš by mělo jít o nesklonné slovo, zejména pokud jde o iniciálovou zkratku. — Gumruch (disk.) 1. 9. 2013, 22:11 (UTC)
replies: text: :Vidíte, ani mě nenapadlo si tu výslovnost zkontrolovat, správně je opravdu [unika]… Takže s uvedenými závěry souhlasím, zkusím to nějak zformulovat. Děkuji za rychlou a vyčerpávající odpověď. — Josef Plch (diskuse) 1. 9. 2013, 22:51 (UTC)
thread_title:  Přijel na Jawě k Uniqě 

message: V článku je věta: „Dodnes se však hláska dochovala za s nebo za z, nepíše se ovšem Ě (např. sjezd nebo zjevit).“ To nekoresponduje s předchozím textem článku, kde vůbec není zmíněno, že by písmeno "ě" označovalo nějakou specifickou hlásku. Případy, kdy je před slovní kmen začínající "je" připojena předpona "s" nebo "z", ani historicky nemají nic společného s písmenem "ě", aby bylo možné to brát jako nějaké "dochování". Naopak nám asi v článku chybí jať, ze kterého se nejspíš ě vyvinulo. Ale do praslavistiky by se měl pouštět spíš někdo povolaný, netroufám si to opravovat. --ŠJů (diskuse) 29. 12. 2019, 11:29 (CET)
thread_title:  Dochovaná hláska?