lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k Wikipedii:Wikipedie 20

message: Ahoj, založil jsem článek 9-Euro-Ticket pomocí překladače, ale ten neumožňuje, aby se při založení nějak měnilo shrnutí editace. Takže jsem tam hash nepřidal. Ale počítám ho do této akce. --Jan Spousta (diskuse) 21. 5. 2022, 08:52 (CEST)
thread_title:  Překlad
Diskuse:Barokní hřbitov ve Střílkách

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
Střílky, hřbitov
20220521 | Jaroslav Chudara: Barokní hřbitov ve Střílkách odkryje dosud nepřístupnou umrlčí komoru (online: idnes.cz) (verif. 20220521) --MONUDET (diskuse) 21. 5. 2022, 16:07 (CEST)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Jiráskovo divadlo (Praha)

message: Divadlo MANA se skutečně původně jmenovalo Jiráskovo, později Bio Helios, jak je v článku popsáno. Jen přesměrování je formálně nesprávné. Myslím, že se nic nestane, když míst návrhu na odstranění to přesměrování udělám. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 5. 2022, 18:47 (CEST)
replies: text: Dodatek: Teprve poté, co jsem toto napsal a přesměrování provedl, jsem zjistil, že existuje stránka Divadlo Aloise Jiráska. To mi nepřijde nejšťastnější, nejznámější Jiráskovo divadlo je v Hronově, jsou i další. Navrhnul jsem sloučení do Divadlo MANA.--Svenkaj (diskuse) 21. 5. 2022, 18:57 (CEST)
replies: text: :No, a já jsem trochu hrr založil Jiráskovo divadlo (Praha) jen jako přesměrování, a taky až pak jsem zjistil že existuje Divadlo Aloise Jiráska, tak jsem zas navrhl to smazání. Teď trochu nevím co je správné řešení, proti sloučení nic nemám, možná to nechme chvilku uležet... Jako kluk jsem tam chodíval na bidýlko na pohádky :) Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 21. 5. 2022, 19:07 (CEST)

text: :Ano, sloučení podporuji, Jiráskovo divadlo je předchůdce divadla Mana, tudíž může být začleněno (jak už částečně je). Zároveň nebylo natolik významné, aby mělo vlastní stránku. --VasekPav (diskuse) 21. 5. 2022, 19:35 (CEST)

text: :Hlavně jsem v téhle souvislosti zjistil, že nejznámější Jiráskovo divadlo v Hronově tu nemělo článek! Už to napravuji, zdrojů je dost :) --Xyzabec (diskuse) 21. 5. 2022, 22:32 (CEST)
thread_title:  Návrh na smazání
Diskuse:Louis Brandeis

message: Od roku 2019 visí v článku šablona zpochybňující neutralitu kapitoly Biografie. Anonym, který šablonu vložil, neuvedl v této diskusi argumenty. Pouze v resumé redakce napsal " jde spíše oslavu, argumenty proti nominaci nejsou zohledněny". O napadání nominace je v kapitole zmínka, text mi připadá vyvážený a nemyslím, že by šablona musela stále u kapitoly být.--Svenkaj (diskuse) 21. 5. 2022, 21:09 (CEST)
replies: text: Souhlasím, článek mi rovněž přijde vyvážený. V případě zpochybnění neutrality vnímám potřebu toto zpochybnění odůvodnit, což se v tomto případě nestalo. Šablonu jsem z článku odstranil. --Faigl.ladislav (diskuse) 21. 5. 2022, 21:18 (CEST)
thread_title:  Zpochybnění neutrality - je důvodné?
Diskuse:Monte Albán

message: Odkud prosím pochází informace, že je to v překaldu "Jaguáří vrcholek?" Volně přeloženo ze španělštiny to je spíš "Bílá hora" --31.30.174.226 22. 5. 2022, 08:27 (CEST)
replies: text: V anglické wikipedii odpověď nenajdeme, ale ve španělské je ve druhém odstavci zmínka o mexickém pojmenování „Oselotepek“, resp. zapotéckém „Dani Beedxe“, což má oboje znamenat Jaguáří hora. Český autor (nebo autoři) bohužel vývoj názvu nepodchycují (o nějaké práci s referencemi nemluvě), takže to tu máme takhle nadivoko a poutá to pozornost. --GeXeS (diskuse) 22. 5. 2022, 08:46 (CEST)
thread_title:  jaguáří?
Diskuse:Tunochody

message: Od místních v této obci jsem dostal informaci o bývalé existenci tvrze. Na tom místě se nachází už jen část zdi, která čouhá z trávy asi  30 cm vysoko a dlouhá může být kolem 10 m. Zřejmě se jednalo o kruhovou stavbu. Za zdí je vegetace a potůček. Bohužel jsem se místních moc nevyptával no a teď se mi nedaří dohledat nějaké
 informace. Pomůže mi někdo? 213.226.193.30 22. 5. 2022, 17:37 (CEST)
thread_title:  Tvrz v Tunochodech (Číhošť)
Diskuse:Gertrude Bellová

message: Ráda bych věděla, proč byla moje oprava příjmení na její originální variantu vrácena do přechýlené podoby. U jmen cizinek bych z jazykového hlediska (a z knihovnické zkušenosti) nechávala jejich verzi jména i v nadpisu. Přijde mi násilné přechylování v rozporu s jejich právem na své jméno (to je jako by našim ženám v jiných jazycích -ová škrtali). (A přijde mi to o to víc zbytečné, že v článku je pak používána nepřechýlená varianta.) Zvlášť dnes, kdy si i u nás mohou ženy volit, zda budou používat přechýlenou nebo nepřechýlenou variantu příjmení. 
--Vanym (diskuse) 23. 5. 2022, 00:42 (CEST)
replies: text: Přechylování ženských jmen v češtině je problém, kde neexistuje jedna univerzální pravda. Ani já nejsem vždy nadšen, ale respektuji to, že komunita wikipedistů dospěla po bolestných diskusích k jistému konsensu a nemaří čas stále se vracejícími námitkami. Bude-li někdo hledat Gertrude Bell, bude na stránku Gertrude Bellová automaticky přesměrován, čili k informaci se dostane na jedno kliknutí. Nepřechýlená verze je v článku uvedena. Přečtěte si Wikipedie:Přechylování ženských příjmení; přechylování bude mít vždy vášnivé zastánce i odpůrce. Zdravím a přeju hodně vytrvalosti--Svenkaj (diskuse) 23. 5. 2022, 10:58 (CEST)
replies: text: :Dobrý den, děkuji. Snažím se tomu porozumět (ten text o přechylování jsem četla). Spíš bych totiž pochopila, kdyby nadpis byl tak, jak je jméno v originále a pak v textu bylo přechylováno a skloňováno. Zdá se, že mi nezbyde, než se smířit s tím, jak to je, bez ohledu na to, zda se mi to líbí nebo ne. --Vanym (diskuse) 23. 5. 2022, 23:17 (CEST)
replies: text: :: Jste moudrá žena. Jsou některá témata, kde diskutování je ztráta času. Vždy budou existovat dvě skupiny, které se navzájem nepřesvědčí; ušetřený čas je možno věnovat vylepšování Wikipedie. Já to tak dělám, považuji za rozhodující, zda se čtenář snadno dostane k pravdivé a ověřitelné informaci. :-) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 24. 5. 2022, 11:44 (CEST)
thread_title:  Přechýlení příjmení
Diskuse:Živočišné tuky

message: Zdravím,
chtěl bych se zeptat, co má pojem průmyslově vyráběné maso? Nemělo by to být spíše průmyslově zpracované maso, přeci jenom maso se nevyrábí.
Děkuji
Martin Vrut (diskuse) 23. 5. 2022, 17:59 (CEST)
replies: text: Dobrý den kolego, máte pravdu, v rychlosti jsem napsal naprostý nesmysl, můžete klidně přepsat. Omlouvám se.

text: S přáním pěkného dne --Kubajdaa22cz (diskuse) 23. 5. 2022, 18:01 (CEST)
thread_title: Průmyslově vyráběné maso
Diskuse:Koruna Česká (monarchistická strana Čech, Moravy a Slezska)

message: Dobrý den. V infoboxu je uvedeno, že má Koruna Česká 2 senátory. Když se však podíváme do tabulky Složení Senátu, která je ve článku Senát Parlamentu České republiky, žádná zmínka o Koruně České tam není. Má tedy samotná KČ nějaké senátory? Děkuji za odpověď. --Mára Novák 22 (diskuse) 23. 5. 2022, 19:07 (CEST)
replies: text: Dobrý den, Koruna Česká nemá svého vlastního senátora, ale senátora který byl zvolen spolu za ODS, TOP 09, KDU-ČSL, ADS a Korunu Českou, konkrétně se jedná o Lumíra Aschenbrennera, který je členem ODS a i jejího senátorského klubu. Druhým senátorem respektive senátorkou je nezávislá kandidátka Jitka Chalánková (též členka senátorského klubu ODS), kterou v kandidatuře podpořila Koruna Česká a Konzervativní strana. Jsou zde uvedeni z toho důvodu, že mají alespoň minimální spojení se stranou Koruna Česká. Děkuji za pochopení. --Tschechische Länder (diskuse) 24. 5. 2022, 19:56 (CEST)
replies: text: :Chalánková nebyla zvolená za KČ, když strana nebyla součástí volební strany a v jejím případě se voleb 2018 neúčastnila.--Kacir 24. 5. 2022, 20:09 (CEST)

text: Zápis mandátů v iboxu by měl vycházet z dokumentace  (mandát je nedělitelný). Senátor je zvolen za volební stranu, což odpovídá položce Zvolen za: u profilů na Senát.cz, viz Chalánková a Aschenbrenner = ODS+TOP+KDU+ADS+Mon. Faktem je, že u senátorů zvolených za více subjektů jako např. Aschenbrennera, se někdy připisuje mandát jen do infoboxu navrhující strany (ODS). V opačném případě ten součet ze všech infoboxů nedává 81 senátorů, ale samozřejmě více (ODS +1, TOP+1, KDU+1, ADS+1, Mon+1).--Kacir 24. 5. 2022, 20:38 (CEST)
thread_title:  Senátoři Koruny České
Diskuse:Lázně Mšené

message: V lázních Mšené se léčí pohybový aparát a léčba nervů, co se léčí při léčbě nervů? --46.29.226.45 24. 5. 2022, 17:10 (CEST)
thread_title:  Lázně Mšené a léčba nervů, co se tím léčí?
Diskuse:Carsten Niebuhr

message: Tvrzení, že jako mladík nedosáhl žádného velkého vzdělání se zdá být v rozporu s německou a anglickou Wikipedií. Podle nich navštěvoval tzv. latinskou školu v Ottendorfu až do smrti svého otce (1749). Pak se v roce 1755 přestěhoval do Hamburgu, kde pokračoval na gymnáziu a v letech 1757 až 1760 studoval matematiku na univerzitě v Göttingen.ChJn (diskuse) 25. 5. 2022, 11:17 (CEST)
thread_title:  Ke kapitole Život a dílo
Diskuse:Kounicův dům

message: (Toto "téma" je pokus o zpřítomnění aktuálních zpráv, pro heslo podstatných, ale těžko zapracovatelných z hlediska významnosti apod. Snad může posloužit v budoucnu pro aktualizaci, anebo "jen" k doplnění informací...)
20220525 | ČTK: Rekonstrukce Kounicova domu v České Lípě by mohla začít už příští rok (online: nasregion.cz) (verif. 20220525) --MONUDET (diskuse) 25. 5. 2022, 13:58 (CEST)
thread_title:  Ohlasy, aktuality, média
Diskuse:Cenzura v Ruské federaci

message: Já jsem pro, protože Rusko mezi starší populací populací bývá označován Sovětský svaz. --Ajrocket1 (diskuse) 25. 5. 2022, 17:19 (CEST)
replies: text: To není jen starší populace, on celý Sovětský svaz byl de facto v podstatě ruským či ruskocentrickým impériem s tenkou slupkou jakés-takés federativnosti a předstírané rovnoprávnosti mezi národy - což je mj. důvod proč současní ruští nacionalisté a revisionisté typu Putina apod. považují za tragédii jak zánik Ruského impéria v roce 1917 a ztrátu části závislých území, tak zánik Sovětského svazu v roce 1991, a opětovnou ztrátu závislých území (které mezitím dokázal Kreml částečně reanektovat, s výjimkou Finska) - nemluvě o snaze putinistického režimu to zvrátit ozbrojenou agresí proti sousedním zemím, které prohlašuje za umělé konstrukty, jejichž pouhou nezávislou existencí se cítí ohroženi.

text: Pokud jde o encyklopedickou stránku věci, tak cenzura přirozeně existovala i v Ruské sovětské federativní socialistické republice, jakožto součásti SS, ale ta je (či měla by být) pokrytá článkem Cenzura v Sovětském svazu. Zbývá cenzura v carském Rusku/Ruském impériu, ale o ní tento článek skutečně není a nevidím způsob jak adekvátně rozšířit. Co jsem se koukal na interwiki, tak články v :en a :fr taky omezují jen na Ruskou federaci, pouze :ru pokrývá celé dějiny cenzury v Rusku.

text: Taky jsem tu našel přesměrování Cenzura v současném Rusku, ale nevím zda by to byl dobrý název článku - za lepší ze svých návrhů považuji Cenzura v Ruské federaci, protože to celkem jednoznačně, a snad i neutrálně, vymezuje na Rusko po roce 1991. --78.80.122.143 25. 5. 2022, 17:45 (CEST)
replies: text: :Jsem pro název Cenzura v Ruské federaci. Nemělo by to být sjednocováno, protože současná cenzura je mnohem horší. Minimálně horší, než tomu bylo na konci 80. let. --Ajrocket1 (diskuse) 25. 5. 2022, 18:12 (CEST)
replies: text: ::Jediný správný název je podle mne Cenzura v Ruské federaci. Rusko bylo, jest a bude, zatímco článek hovoří jen o době současné či nedávno vzdálené. Nevhodný je i úvod článku, upřesňující "Cenzura v současném Rusku..." - kdy začalo být Rusko "současné" - včera, před týdnem či před deseti lety??? (Poznámka:  To, že my staří říkáme občas stručněji Rusko a myslíme Sovětský svaz, neznamená, že nevíme, jaký byl rozdíl :-).) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 25. 5. 2022, 22:24 (CEST)
replies: text: :::Přesunul jsem na Cenzura v Ruské federaci. --Jvs 14. 6. 2022, 20:56 (CEST)
thread_title:  Názor
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Lidská práva

message: Když už jste se odvážně pustili do tohoto tematického wikiprojektu, propojil jsem ho s obdobnými projekty v ostatních jazycích, pro inspiraci, jakým směrem rozvíjet tuto kooperativní činnost, se to může docela hodit. Přeji v této bohynilibé iniciativě mnoho zdaru. --Bazi (diskuse) 26. 5. 2022, 01:19 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Diskuse:Orgán

message: Všiml jsem si, že starší české označení ústroj tu zatím nebylo ani jako přesměrování, tedy jsem ho přidal. Mělo by se určitě zmínit i v samotném článku, ale nevymyslel jsem, jak to někam na začátek vložit, aniž by to znělo zmatečně a aniž bych něco jiného odstranil. Proto nejprve píšu sem: pokud bych vymazal onen výklad latinského slova organum slovem „nástroj“ a místo toho tam dodal ústroj jako starší české označení téhož, bylo by to proti něčemu? --Mmh (diskuse) 26. 5. 2022, 02:02 (CEST)
thread_title:  Synonymum
Diskuse:Kommuna

message: Proc Komuna s jednim "m", kdyz original je Коммуна? Zduvodneni, ze "The Russian word "Коммуна" comes from Paris Commune (Парижская коммуна) and means "Komuna" in Czech language." je uplne mimo - jmena lodi se neprekladaji! --Ozzy (diskuse) 27. 5. 2022, 11:06 (CEST)
replies: text: Přesunul jsem na "Kommuna". --Jvs 19. 7. 2022, 07:56 (CEST)
replies: text: :Dekuji --Ozzy (diskuse) 19. 7. 2022, 10:02 (CEST)
thread_title:  Presun
Diskuse:Seznam lotrinských vévodů

message: Existují dvě osoby tohoto jména. První Karel II. Lotrinský, vévoda z Mayenne, zemřel 1611 a druhý, který zemřel 1431 (stránka dosud neexistuje). Zde v tomto seznamu je druhý chybně odkazován na první osobu. Možné řešení by bylo existující článek Karel II. Lotrinský přejmenovat na Karel II., vévoda z Mayenne. --Pilgrim (diskuse) 28. 5. 2022, 13:16 (CEST)
thread_title:  Karel II. Lotrinský (záměna jmen)
Diskuse:Ty rudá krávo

message: Netuším kolik toho tyto dvě díla mají společné v NKP lze najít obě:
* cnb000356124 samizdatové noviny 91-92
* cnb000358119 Cibulkovy noviny 93-01
Nevím, kolik toho mají noviny společného, když je vydává politická osoba p. Cibulka, to nechám na posouzení jiným... --109.71.213.46 28. 5. 2022, 14:02 (CEST)
thread_title:  Stejné nebo rozjídné tituly?
Diskuse:Rezignace biskupa

message: Zdravím, myslím, že by nebylo od věci do článku zahrnout kromě aktuálních článků o brněnském biskupovi a pražském arcibiskupovi, které po čase "zastarají", zejména oporu biskupské rezignace v kanonickém právu, a s tím související vznik této instituce a historické příklady rezignací biskupů. Současná podoba článku působí, jako by zmiňovaní biskupové byli první, kdo podávají rezignaci. Pro inspiraci přikládám článek Biskupské odcházení Martina Vaňáče, kde je výše zmíněné myslím hezky shrnuto. --Gandalf222cz (diskuse) 28. 5. 2022, 15:51 (CEST)
thread_title:  Kanonické právo a historické příklady
Diskuse:Aquakomplexy kovů

message: U článku mě zaráží názvosloví. Pokud vím, tak pro vodu jako ligand se používá aqua, viz např. zde. --Hugo (diskuse) 28. 5. 2022, 16:57 (CEST)
* Asi na enwiki jedou podle nového názvosloví, ale nevím přesně, jaké změny tam proběhly.--M97uzivatel (diskuse) 28. 5. 2022, 20:37 (CEST)
*:Ale na cs bysme se měli držet českého názvosloví. A že by došlo na změnu aqua->aquo jsem opravdu nikde nezaznamenal. --Hugo (diskuse) 28. 5. 2022, 20:48 (CEST)
thread_title:  Aquo?
Diskuse k šabloně:Duna

message: Mám trochu problém s převodem anglické sekce "Television" do češtiny jako "Seriály". V případě prvních dvou položek (2000 a 2003) se nejedná úplně o klasické seriály, jsou to spíš minisérie (trilogie) televizních filmů, každý díl trvá asi hodinu a půl, což není seriálová, ale opravdu spíš filmová délka. Takže buď bych zůstal u toho anglického označení "Televize", nebo bych (i vzhledem k celkově velkému rozsahu šablony při povětšinou červených odkazech) navrhoval sloučit stávající Filmy a Seriály do jedné sekce "Filmy a TV".
Taky postavy máme - i oproti té anglické šabloně - až zbytečně moc členěnou. Nanevýš bych uvažoval o dvou sekcích: Atreidové + spojenci a Ostatní. --Bazi (diskuse) 28. 5. 2022, 18:24 (CEST)
thread_title:  Sekce
Diskuse k šabloně:Psp.cz

message: Šablonu zřejmě nelze použít na konkrétní období jen do 21.12.1992, tedy např. u Jaroslava Vernera ve SL mezi 6.6.1992 až 31.12.1992. Sice je použitá např. u Milady Horákové, ale bez konkrétního volebního období. Začátek vol. období lze použít od 6.6.1992, ale jen přímo u PSP (tedy jiné komory než SL): {{Psp.cz|4|Marek Benda|1}} --> . --Kacir 29. 5. 2022, 09:32 (CEST)
thread_title:  Použití před 1993
Diskuse:Augustin Přeučil

message: Těžko prchal do zahraniční před létem 1938, takže má zřejmě být rok 1939.  Pisálek --86.49.244.39 29. 5. 2022, 21:19 (CEST)
replies: text: Opraveno. --Whitesachem (diskuse) 29. 5. 2022, 21:59 (CEST)
thread_title:  Léto 1938?
Diskuse ke kategorii:Hory a kopce v Hřebenech

message: Často je možné narazit na spojení "na Hřebenech" (podobně jako "na Šumavě"), což mě vede k úvaze, zda se nejedná o správnější pravopis než "v Hřebenech". A opravdu mám na mysli jen Hřebeny a nikoli hřebeny, abychom se vyhnuli zbytečným spekulacím. -- Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 29. 5. 2022, 21:44 (CEST)
thread_title:  v Hřebenech nebo na Hřebenech?
Diskuse:Hřebeny

message: Často je možné narazit na spojení "na Hřebenech" (podobně jako "na Šumavě"), což mě vede k úvaze, zda se nejedná o správnější pravopis než "v Hřebenech". A opravdu mám na mysli jen Hřebeny a nikoli hřebeny, abychom se vyhnuli zbytečným spekulacím. 
Případné reakce na toto téma prosím vkládejte na stránce Diskuse ke kategorii:Hory a kopce v Hřebenech. Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 29. 5. 2022, 21:55 (CEST)
thread_title:  v Hřebenech nebo na Hřebenech?
Diskuse:Dar

message: Pokud je dar v úvodu článku definován:
replies: text: Dar je něco cenného nebo žádoucího, co se prostřednictvím darování dobrovolně převádí z majetku dárce do vlastnictví obdarovaného, a to bez protihodnoty (např. zaplacení).
můžeme v části "Smysl daru" uvádět poslední položku:

text: korupce, tj. prosazení soukromého zájmu na úkor veřejného a podobně.
tj. zdánlivě dar, ale s očekávanou protihodnotou?
Neměl by být takový zdánlivý korupční dar popsán samostatně, mimo současný seznam, např. větou Za dary se vydávají některé formy úplatků, ale nelze je považovat za dary, neboť je za ně v rámci korupčního jednání očekávána protihodnota.?
Díky za zvážení a případné vhodné zapracování. --Adam Hauner (diskuse) 30. 5. 2022, 13:38 (CEST)
thread_title:  Dar nebo úplatek
Diskuse:Jiří Bavorský

message: Dobrý den,
obracím se na Vás jakožto editory článku o Jiřím Bavorském, který se nachází pod odkazem https://cs.wikipedia.org/wiki/Jiří_Bavorský, a to jako právní zástupce osoby, která má přímý právní zájem na údajích v článku uvedených (mohu návazně doložit), s žádostí o odstranění tam uvedených nepravdivých skutečností, a sice:
- fotografie pasu (údajně z roku 1925), neboť tento je falzifikátem;
- údaje v tabulce napravo, kde je v kolonce Potomci jako syn uveden „František“ (a to ačkoli v textu článku se uvádí, že to je nejistá informace);
- dále pak o odkazy č. 4 a 5, které odkazují na internetové stránky původce předmětných nepravdivých informací (viz níže);
- především pak celého odstavce týkajícího se údajného nemanželského vztahu: „Dle několika zdrojů princ Jiří měl po vice než 20 let vztah se stejně starou dívkou, kterou si pro rozdílnost postavení nesměl vzít. Kvůli této nenaplněné lásce se rozpadlo i princovo manželství. S touto ženou zplodil po první světové válce syna Františka (1919–1999). V důsledku toho Jiří opustil svou vlast a do jisté míry i bavorskou královskou rodinu a začal studovat teologii. Zda tento příběh odpovídá skutečnosti, lze jen stěží objasnit bez nahlédnutí do spisů v archivu rodu Wittelsbachů, který není volně přístupný. Jak je však vidět na přiložené fotografii, jeho cestovní pas z roku 1925 uvádí v kolonce pro děti syna Františka.“.
Předmětná tvrzení byla v minulosti vyvrácena ve správním řízení, kdy příslušný matriční úřad již pravomocně rozhodl v roce 2019 tak, že v citovaném úryvku uvedený František Zapletal (nar. 1919) není potomkem Jiřího Bavorského a nemůže být jako takový v matrice zapsán.
Předmětné rozhodnutí, jakož i plnou moc, přímý kontakt, jakož i další podklady, mohu na vyžádání oprávněného editora poskytnout k nahlédnutí. Vzhledem k tomu, že tato diskuze je zcela veřejná, a uvedené podklady obsahují osobní údaje, nemohu je na tomto místě zveřejnit.
Jak lze vyrozumět ze zdejších komunitních pravidel, není možné na Wikipedii uvádět zjevné nepravdy či nepodložená tvrzení.  Na základě těchto pravidel Vás tedy laskavě žádám o zjednání nápravy, jak je uvedeno výše.
Děkuji za kladné vyřízení žádosti, případně alespoň za odpověď příslušného editora, s kterým je možné věc vyřídit.
Štěpán Prygl --94.112.108.37 30. 5. 2022, 15:40 (CEST)
replies: text: Problematická část článku byla skryta. --Xyzabec (diskuse) 30. 5. 2022, 16:22 (CEST)

text: Vážený pane Prygle,

text: děkujeme Vám za Vaši zprávu. Kolega @Xyzabec již z článku tyto problematické údaje skryl (díky za to!). Stále však jsou k dispozici zakomentované (po rozkliknutí článku pro editaci), resp. v případě fotokopie pasu na Wikimedia Commons.

text: Pokud byste mi mohl podrobnosti, které ve své zprávě zmiňujete, zaslat e-mailem (martin.urbanec@wikimedia.cz), rád se na tuto situaci podívám podrobněji, a případně mohu z článku předmětnou část plně odstranit.

text: Na Vaši reakci se těší,

text: Martin Urbanec (diskuse) 1. 6. 2022, 21:57 (CEST)
thread_title:  Žádost o odstranění nepravdivých informací
Diskuse:Půta I. z Častolovic

message: Při psaní historie Skuhrova jsem nabyl dojmu, že tento článek směšuje informace o Půtovi (I.) nejstarším a Půtovi II. Podle rodokmenu v Hrady, zámky a tvrze v Čechách, na Moravě a ve Slezsku. Východní Čechy (s. 611) se Půta nejstarší (první zmínka 1342, † 1397) oženil s Machnou, se kterou měl syna Půtu II. († 1403). Půta II. měl potom s Annou Osvětimskou syna Půtu (III.) mladšího († 1435). To odpovídá také Sedláčkovi (s. 205) nebo tomuto textu. Bohužel nedokážu rozlišit, která část článku patří kterému Půtovi. Prosím o kontrolu a případnou úpravu. --Petr Kinšt (diskuse) 30. 5. 2022, 22:06 (CEST)
replies: text: Děkuju za důvěru :-) Oba Půty směšují i jiné wiki a ze zdrojů vašich i těch, co jsem našla já (např. kramerius), vyplývá, že téměř vše v článku se vztahuje k Půtovi I., takže pro Půtu II. by tam zůstal subpahýl. A ani ten Půta I. nemá moc info na článek. Takhle by to zůstat nemělo. Přišlo by mi nejlepší tenhle článek smazat a vyrobit článek Páni z Častolovic (ráda provedu), kde by se i do poznámky dalo upřesnění, že o některých událostech není zcela jasné, o kterého Půtu jde (a že to nejspíš mají jiné wiki špatně), ale to asi nejde. Mohl by být i rozcestník na všechny Půty. Napadá vás nějaké řešení?  --Helena Dvořáková (diskuse) 3. 6. 2022, 18:04 (CEST)
replies: text: :Článek o pánech z Častolovic by byl fajn a rozcestníkem se nic nezkazí. Udělal bych to sám, ale kromě uvedených nemám jiné zdroje, zatímco zde v článku jsou relativně nová díla (Fukala, Jirásek, Plaček). Nevím také, do jaké míry byli páni z Častolovic samostatným rodem nebo jen malou větví nějaké významnější rodiny. Rodokmen v Šimkovi uvádí jen ty tři Půty a několik dcer.

text: :Tento článek bych asi přesunul na Půta I. z Častolovic. Půta II. se zdá být méně významným, takže by mohl být popsán v článku o rodu, ale když tu máme jeho manželku, snad by mohl mít krátký článek i on.

text: :Nezbytná potom bude kontrola odkazů z ostatních článků. --Petr Kinšt (diskuse) 4. 6. 2022, 10:49 (CEST)

text: :Ještě jsem se díval na Wikidata. Tam je to také pomíchané a na Genealogics jim Půta († 1403) úplně chybí. --Petr Kinšt (diskuse) 4. 6. 2022, 10:55 (CEST)
replies: text: ::Wikidata jsem dala do pořádku a napsala na enwiki,dewiki a plwiki, že bychom chtěli nechat článek pro Půtu I. Asi bych to u nás upravila až po jejich reakci. A koukala jsem, že v nových zdrojích se specifikaci Půtů pro jistotu vyhýbají, takže vyjděme z těch Hradů a zámků. Pány z Častolovic i odkazy zajistím. --Helena Dvořáková (diskuse) 6. 6. 2022, 12:52 (CEST)
thread_title:  Půta I. a Půta II.