Diskuse:Karel Čapek

message: jen tak mimochodem ... jaktože se velmi podobný text vyskytuje na http://www.cestispisovatele.wz.cz/Karel Capek.htm? je to ok? a co na to Jan Tleskač? :)
replies: text: To samozřejmě v pořádku není, cizí servery by náš text rozhodně neměly kopírovat aniž se namáhaly dodržovat podmínky licence. Děkuji za námět, proti takovému přebírání obsahu se budeme bránit. --Beren 13:16, 8. 12. 2005 (UTC)
Jen dolnění, většinu textu jsem napsal já, to samé platí i u spisovatelů Viktor Dyk a František Gellner, kde je tentýž problém, také děkuji za upozornění. Vrba 13:22, 8. 12. 2005 (UTC)

text: Záležitost byla vyřešena tak, že výše zmíněné stránky, které byly obšlehnuty z wikipedie, byly smazány provozovatelem. Cinik 09:58, 1. 5. 2006 (UTC)
Myslím, že pre tak významného spisovateľa by sa na stránku hodil aký-taký portrét...

text: Také bychom jej zde rádi měli, víte li o nějakém volně šiřitelném, neváhejte jej načíst. Informace najdete v nápovědě. Díky--Horst 19:03, 5. 7. 2007 (UTC)

text: Ano, v databázi volně šiřitelných obrázků Flickr.com jsou hned dva. Jeden sem přidávám. --Zik 23:51, 26. 1. 2008 (UTC)
replies: text: :Moc bych na flickr nesázel, zrovna Čapkův černobílý portrét nemusí ještě být volným dílem. Čapek zemřel v roce 1938, kdy mu bylo pouhých 48 let (netroufnu si říct, kolik mu je na té fotce) a je dost možné, že autor fotky jej přežil. Co vím, tak Commons má poměrně přísnou politiku zdrojování a nedivil bych se, kdyby za pár dní ten obrázek byl smazán, protože tak stará, aby se dalo bezpečně říct, že je to volné jako anonymní dílo, fotka zřejmě ještě není. --Milda 10:24, 27. 1. 2008 (UTC)
replies: text: ::Jenže, pokud se hodně nepletu, Flickr.com je databáze volně šiřitelných obrázků, takže i pokud je fotka den stará, lze jí umístit na Commons. --Zik 18:22, 28. 1. 2008 (UTC)

text: : Flickr NENI databaze volne siritelnych obrazku. U kazdeho obrazku na flickru je licence uvedena, s commons jsou licencne kompatibilni jen nektere. U zmineneho http://www.flickr.com/photos/pkdouyk/371015811/ je licence "© All rights reserved", tudiz z commons brzy zmizi. --Jklamo 18:34, 28. 1. 2008 (UTC)
replies: text: ::Uvedl jsem při vkládání na Commons, že vlastník licence je Flickr.com, dokonce je tato volba v nabídce, což dle mého názoru znamená, že Wikipedia počítá, že tento způsob bude často používán. Koneckonců, uvidíme, zda forografie zmizí či ne. --Zik 20:35, 30. 1. 2008 (UTC)
replies: text: :::Kupodivu již dávno zmizela. --Zirland 20:44, 30. 1. 2008 (UTC)
22:02, 28. 1. 2008 Polarlys (diskuse | příspěvky | zablokovat) maže „Image:Karel Capek.jpg“ ‎ (copyright violation, see Commons:Licensing
thread_title:  Autorská práva 

message: Nelíbí se mi poznámka k Hovorům s T. G. Masarykem, smazal bych ji, protože dosti připomíná komunistickou propagandu. Do výčtu se ani tak dlouhý popis nehodí. Děkuji, --Zik 23:13, 26. 1. 2008 (UTC).
thread_title:  Zpochybnění nezaujatosti článku 

message: Nechápu, proč se o KČ často tvrdí, že byl filosof; jeho hlavní filosofický spis "Pragmatismus čili Filosofie praktického života" je zcela banální, neoriginální kompilací, která zaujímá v jeho díle naprosto marginální postavení. Pokud je mi známo KČ není autorem, žádných nových filozofických (nebo obdobně například estetických) názorů či koncepcí.
Prosím, zdůvodněte adekvátnost označení KČ jako filosofa. (napsal 88.83.176.178)
K dnešnímu dni zde KČ jako filozof označen není, a myslím, že je to tak správně. KČ skutečně kdovíjaký akademický filozof nebyl. Na druhou stranu však většina jeho pozdějších analytiků myslím oprávně trvá na tom, že jakkoli neoriginální "Pragmatismus" a v něm obsažené teze zásadně ovlivňují velkou část jeho díla. Tím má také filozofování KČ na veřejnost větší dopad, než názory leckterého jiného filozofa.--Dobrovsky 15. 9. 2010, 16:14 (UTC)
thread_title:  Byl Čapek filosof? 

message: Dobrý den, 
bohužel nám není umožněno přidat užitečné odkazy a informace o Karlu Čapkovi.
Rádi bychom poprosili o možnost editovat stránku o Karlu Čapkovi.
Děkujeme 
Mlp digitalizace 18. 5. 2009, 11:32 (UTC)
replies: text: Správce Harold odemkl, důvody, proč byla stránka zamčena viz zde (zelené pole). S pozdravem --Podzemnik 18. 5. 2009, 15:40 (UTC)
Smazal bych nebo upravil větu 
"Tyto cestopisy jsou velmi pěkné, ale v mnoha směrech již zastaralé..."
Není to zcela logické, že cestopisy napsané před více jak sedmdesáti lety již nejsou aktuální a jejich současná hodnota spočívá zejména k přiblížení kultry a prostředí daných zemí v období mezi válkami??
p.Obermajer

text: Nelze než doporučit, abyste editoval článek a ve shrnutí uvedl důvody. WP:EsO --Kacir 1. 2. 2010, 22:21 (UTC)
Děkuji za důvěru. Úpravu článku jsem provedl. 
p.Obermajer
thread_title:  Editace 

message: Dovolil jsem si ze Zajímavostí smazat krátkou zmínku o komentáři z MfD stran mediální smrti KČ. Při vší úctě k panu Zahradníčkovi šlo pouze o jeho subjektivní názor, který navíc vyvolal i zde nezmíněné nesouhlasné protireakce. Z dlouhodobého hlediska to žádná zajímavost nebyla. Snad jen na jeden týden, který již téměř pominul. --Dobrovsky 15. 9. 2010, 16:06 (UTC)
replies: text: Skutecnost je takova, ze od zacatku 80. let minulého stoleti ziju v Zapadni Evrope a kdykoliv jsem v rozhovoru s rodilymi obcany této casti sveta ruznych stupnu vzdelani privedl na Karla Capka rec, musel jsem vzdy vysvetlovat, kdo to je. Da se rict, ze jiz dlouha desetileti je mimo nekdejsi Ceskoslovensko (prinejmensim zapadne od jeho hranic) v obecnem povedomi bohuzel spisovatelem naprosto neznamym. -- 8ohmSpeaker 11. 10. 2010, 20:33 (UTC)
thread_title:  Druhá smrt KČ 

message: "Po Mnichovské dohodě a Benešově opuštění této země (1938) se stal terčem politických útoků – převážně od Čechů." - O tom tady seznavam poprvé. Bylo by vhodné doplnit, jakého charakteru a cim motivované byly ty utoky. -- 8ohmSpeaker 19. 10. 2010, 21:27 (UTC)
thread_title:  Terčem politických útoků? 

message: "Kritičnost jeho děl často oslabuje idylizující nebo harmonizující závěr, ve svých vrcholných dílech tuto tendenci opustil." - Ktera Capkova dila jsou vrcholna? Osobne bych napr. R.U.R. mezi ne zaradil a tam se pokud vim konec tohoto typu vyskytuje. -- 8ohmSpeaker 19. 10. 2010, 23:07 (UTC)
thread_title:  Vrcholna díla? 

message: Ahoj, editace je zakázána, a proto zde píšu, že by bylo užitečné upozornit, že ta nemoc krční páteře se jmenovala "Bechtěrevova". --Tubetime (diskuse) 12. 10. 2012, 09:00 (UTC)
thread_title:  Běchtěrevova nemoc 

message: Válka s Mloky se píše s velkým M, protože v knížce jsou bráni jako národ.
replies: text: Editujte s odvahou. Já jsem se koukal a je to dost různorodé na několika knihách je to s malým na jiných s velkým M. Nejlépe to řešit přímo u článku Válka s mloky. Nicméně, myslím, že to přesunu. --Mates (diskuse) 1. 1. 2013, 23:18 (UTC)
thread_title:  Válka s Mloky 

message: nepřesnosti v rychlém obsahu této hry. Nejedná se o Loupežníkova profesora. Profesor na konci není nucen přiznat, že je mladá generace lepší, právě naopak. Po příchodu Loly dává Čapek zapravdu starší generaci.
thread_title:  Loupežník 

message: Zveme všechny zájemce o prohlídku Wikipedie:Pod reálnou lípou/10. dubna 2015, návštěva domu Karla Čapka. --Gampe (diskuse) 2. 4. 2015, 22:02 (CEST)
thread_title:  Prohlídka domu Karla Čapka 

message: Prosím vás, Valka s Mloky ani hra Matka nejsou protifašistickými díly. Bílá nemoc, budíž. Ale nemůžete napsat o každém Čapkově díle, ve kterém probíhá válka, že se jedná o protifašistické dílo. V Bílé nemoci horuje maršál pro mír, který se musí vybojovat, prosím, to je nacistická rétorika, ale Válka s Mloky je něco úplně jiného a s antifašismem to nemá nic společného. 
(Igor Stuchlík (diskuse) 11. 2. 2016, 19:15 (CET))
replies: text: Myslím, že nemáte pravdu. Viz tadyː .--Ladin (diskuse) 11. 2. 2016, 21:39 (CET)
thread_title:  Protifašistické dílo ? 

message: Editace (oprava názvu) Devatera pohádek na ...ještě jedna jako přívazek od David Kumprecht, revert Mormegil   nebyl tak špatný postřeh. Databáze NK ČR má v jednom záznamu chybu. Ale díval jsem se na obálku vydání Aventinum-Borový, je tam napsáno přívažek, takže revert správně. --Svenkaj (diskuse) 17. 8. 2017, 18:30 (CEST)
thread_title:  přívazek - přívažek  

message: Již jednou bylo poukázáno na to, že Karel Čapek možná měl nemoc krční páteře, zvanou Bechtěrevova nemoc. Může to někdo potvrdit a dodat k tomu zdroj? U jeho života je zmíněna nemoc, která vedla k tomu, že nemusel narukovat do rakouské armády. Ale není blíže označena! Díky předem, --Zbrnajsem (diskuse) 28. 8. 2017, 14:54 (CEST)
replies: text: @ --Zbrnajsem No, když to zveřejnila 2. lékařská fakulta, tak by se tohle snad dalo jako zdroj brát vážně?:   Zdraví --Svenkaj (diskuse) 28. 8. 2017, 18:26 (CEST)
replies: text: : Tu Bechtěrevova nemoc jsem již uplatnil. Děkuji za tu informaci. Ale to smrtelné onemocnění v prosinci 1938 by chtělo také podle toho zdroje doplnit. Jenže to se musí udělat jako a + b. Teď zrovna nevím, jak na to. Pokud máte Vy čas a náladu, kolego Svenkaji, tak byste to jistě zvládl. --Zbrnajsem (diskuse) 29. 8. 2017, 18:43 (CEST)
replies: text: :: @--Zbrnajsem Něco jsem upravil, není mi úplně jasné, zda je to to, co jste si přál. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 29. 8. 2017, 19:50 (CEST)
Bechtěrevovou nemocí určitě trpěl, ale pokud si dobře pamatuji, podle vlastních slov odveden nebyl proto, že nemohl dýchat nosem - v dětství si rozbil nos o jabloň. Erichkleibl (diskuse) 28. 8. 2018, 23:19 (CEST)
thread_title:  Bechtěrevova nemoc (2) 

message: Marian Buštík, prosím uveďte zdroj, že KČ byl svobodným zednářem. Děkuji! --Zolwikcz (diskuse) 4. 3. 2020, 10:09 (CET)
replies: text: Podle tohoto zdroje, který považuji za seriózní (Památník Karla Čapka Strž), byl členem v letech 1919–1927. Význam členství byl ale nejspíš pro K. Č. marginální, jak vyplývá ze závěru. Do článku jsem nesahal, pokud bude upraveno, mělo by být ve smyslu reference komentováno. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 4. 3. 2020, 10:59 (CET)
replies: text: : V článku Svobodné zednářství to mám u jeho jména jako referenci číslo [203]. --Marian Buštík (diskuse) 4. 3. 2020, 11:07 (CET)
replies: text: :: Děkuji --Zolwikcz (diskuse) 4. 3. 2020, 11:30 (CET)
thread_title:  Svobodný zednář 

message: Dobrý večer, tuším dopředu, že s mým názorem nebudete souhlasit, ale přesto :-) : Naprosto respektuji, že informace ve Wikipedii musí být ozdrojovány a taky to ve svých příspěvcích dodržuji. Domnívám se ale, že mechanické olepení článku o K. Č. šablonami Zdroj? za většinou odstavců je nevhodné. Většina informací, pro které požadujete ozdrojování je pravdivá, současně ale chronicky známá a dala by se mnoha zdroji snadno potvrdit (neudělal jste ani v jednom případě). Ale hledat zdroj např. na to, že Karel a Josef měli každý svou půlku vily a po svatbě se ke Karlovi nastěhovala Olga Scheinpflugová mi připadá přehnané. Takto ošablonovaný článek pak vypadá nevěrohodně a přitom si s jeho vylepšováním dalo mnoho wikipedistů práci. Jinak Vaše příspěvky považuji za věcné a správné, tak prosím neberte toto vyjádření jako nepřátelský akt, ale jako osobní názor. (Pozn.: Několik zdrojů jsem do článku doplnil.) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 4. 2022, 22:20 (CEST)
thread_title:  Požadavky na zdroje