Diskuse:Růže

message: Na žádost na recenzní straně dva týdny nikdo nereagoval, tak zkouším trochu popostrčit zde. Poprosím třeba kolegy , , , , co byste řekli k možnému Dobrému článku? Díky, --Borzywoy (diskuse) 6. 7. 2018, 16:36 (CEST)
replies: text: V recenzích jsem už zaregistroval, zkusím se podívat. Letmě se mi to líbí. --OJJ, Diskuse 6. 7. 2018, 17:10 (CEST)
replies: text: :  Bohužel, všichni odborníci na kdeco jsou zcela zaměstnáni diskuzemi o smazání a diskuzemi Pod lípou, takže na takové podružnosti nezbývá čas :-) Co nejdříve článek pročtu, se zařazením mezi dobré zcela nepochybně nebude problém. Gumideck (diskuse) 9. 7. 2018, 11:05 (CEST)
=== Gumideck ===
Jsem rád, že jsi mě přivolal, protože jinak by mi článek asi unikl. Velmi pěkně zpracovaný jak po odborné, tak po jazykové stránce. Ten článek už teď dobrý je, níže mám několik nepříliš významných postřehů.
* Kritické taxony jsou jednoduše vysvětlené, napadlo mě ovšem, že by stálo za to založit k nim i pahýlek, jsou-li informace k dispozici.

text: Nevím, jak je to např. v zoologii, zkusím do budoucna zvážit
replies: text: : Pokud nebude, nic se samozřejmě nestane :-)
* Při délce textu je to samozřejmě obtížnější, ale odkazy by měly být hned při první zmínce.

text: reference, nebo wikilinky?
replies: text: :  Myslel jsem wikilinky, ale kolega Pelát text hromadně promodřil. (A já ještě prošel).
*  Kapitola Květy a plody – po barvách divokých růží by měla následovat věta o barvách kulturních růží, která jaksi chybí.

text: jak je to s barvami kulturních růží vysvětluji níže, zde přidána stručná zmínka
*  Vývojovým centrem rodu jsou hory střední a jihovýchodní Asie; jen v samotné Číně - z textu vyplývá, že Čína leží v jednom z uvedených regionů, leč je řazena do východní Asie.

text: opraveno
* Rod Rosa patří v rámci čeledi růžovitých do podčeledi Rosoideae; jejich fylogenetická struktura procházela - slovo jejich je chybně, informace se bude vztahovat k rodu či podčeledi. Opravil bych, ale nerad bych zanesl chybu.

text: Vztahuje se k podčeledi i k čeledi, nevím, jak lépe to napsat
replies: text: : Jo tak, v tom případě jsem to špatně pochopil a beru zpět. 
*  Odkaz na růži jablíčkonosnou je přesměrování na růži měkkou, což mají být podle kapitoly Taxonomie a evoluce dva odlišné druhy.

text: Biolib uvádí jako růži měkkou jednak jako druh R. villosa, o níž máme nový článek, jednak jako poddruh R. villosa ssp. mollis. Nechal jsem jenom druh a opravil link.
* Růže keltská je někdy psána jako keltská, někdy jako galská.

text: Jsou to synonyma
replies: text: : To jsem i našel, ale v textu se vyskytovaly oba názvy, měl by se jednotně uvádět jen jeden a na příslušném místě samozřejmě klidně zmínit synonymum.
replies: text: :: Sjednotil jsem
* Kapitola Růže v lidské kulturní historii - dovolil jsem si odstranit slovo lidské, kulturní historie je převážně lidská :-) Ale kdyby to vadilo, klidně vrať.

text: Díky, pleonasmus je moje oblíbená literární figura:-)
* V úvodu je odstavec o rozáriích v Česku, dále v textu se nevyskytuje. Možná by bylo dobré ho přesunout z úvodu do textu.

text: O rozáriích je samostatný článek uváděný v souvisejících, tak nevím, zda nenechat jenom stručnou zmínku v úvodu
Děkuji za pěkný článek, na základě kterého se snad začnu ke svým růžím na zahradě chovat o něco lépe :-)

text: Zvažuji, že bych dopsal ještě krátký odstavec o pěstování:-)
Díky za připomínky, --Borzywoy (diskuse) 10. 7. 2018, 12:03 (CEST)
replies: text: : Pokud přidáš i tu kapitolu o pěstování, byla by škoda nechávat článek jen mezi dobrými, dle mého soudu na zlato má. Gumideck (diskuse) 12. 7. 2018, 18:30 (CEST)
replies: text: ::Doplním, viz i požadavek níže (a sám si v tom také rád udělám jasněji). Vše jsem ještě prošel, jen se mi nějak rozhodilo formátování v seznamu těch botanických rodů (odrážky, přetékající obrázky) a nevím moc, co s tím. --Borzywoy (diskuse) 14. 7. 2018, 17:30 (CEST)
replies: text: :::: Formátování jsem snad upravil, chvíli mi ovšem trvalo, než jsem pochopil, o co jde :-) Kapitola pěstování se mi líbí, i když růže mi kvetou vesele i s popřením prakticky celé kapitoly :-) Za mě určitě DČ a pokud se necháš ukecat k nominaci na nejlepší článek, budu hlasovat pro. Gumideck (diskuse) 19. 7. 2018, 21:47 (CEST)
replies: text: ::::: To už je takový vypozorovaný životní paradox, že mnoha i tzv. "kulturním" druhům rostlin a živočichů se daří nejlíp, když je člověk nechá být:-) Jinak díky za opravu, bylo to to, co jsem myslel. Ad NNČ - vedu v patrnosti, ale asi se mi momentálně úplně nechce absolvovat ještě měsíční proceduru s diskusemi a hlasováním, snad někdy za čas. Ještě bych rád něco provedl s touhle mimořádně zajímavou kytkou, ale je to zatím docela oříšek. --Borzywoy (diskuse) 20. 7. 2018, 20:50 (CEST)
=== OJJ ===
 Ahoj, zatím jen rychle. Vypadá to dobře, jen bych doplnil pěstování. Měj se. OJJ, Diskuse 14. 7. 2018, 17:23 (CEST)

text: :  Připsána kapitola. Jenom mě stále zlobí to formátování.--Borzywoy (diskuse) 14. 7. 2018, 21:16 (CEST)
thread_title:  WP:Q 

message: Jsem rád, že jsi mě přivolal, protože jinak by mi článek asi unikl. Velmi pěkně zpracovaný jak po odborné, tak po jazykové stránce. Ten článek už teď dobrý je, níže mám několik nepříliš významných postřehů.
* Kritické taxony jsou jednoduše vysvětlené, napadlo mě ovšem, že by stálo za to založit k nim i pahýlek, jsou-li informace k dispozici.
replies: text: Nevím, jak je to např. v zoologii, zkusím do budoucna zvážit
replies: text: : Pokud nebude, nic se samozřejmě nestane :-)
* Při délce textu je to samozřejmě obtížnější, ale odkazy by měly být hned při první zmínce.

text: reference, nebo wikilinky?
replies: text: :  Myslel jsem wikilinky, ale kolega Pelát text hromadně promodřil. (A já ještě prošel).
*  Kapitola Květy a plody – po barvách divokých růží by měla následovat věta o barvách kulturních růží, která jaksi chybí.

text: jak je to s barvami kulturních růží vysvětluji níže, zde přidána stručná zmínka
*  Vývojovým centrem rodu jsou hory střední a jihovýchodní Asie; jen v samotné Číně - z textu vyplývá, že Čína leží v jednom z uvedených regionů, leč je řazena do východní Asie.

text: opraveno
* Rod Rosa patří v rámci čeledi růžovitých do podčeledi Rosoideae; jejich fylogenetická struktura procházela - slovo jejich je chybně, informace se bude vztahovat k rodu či podčeledi. Opravil bych, ale nerad bych zanesl chybu.

text: Vztahuje se k podčeledi i k čeledi, nevím, jak lépe to napsat
replies: text: : Jo tak, v tom případě jsem to špatně pochopil a beru zpět. 
*  Odkaz na růži jablíčkonosnou je přesměrování na růži měkkou, což mají být podle kapitoly Taxonomie a evoluce dva odlišné druhy.

text: Biolib uvádí jako růži měkkou jednak jako druh R. villosa, o níž máme nový článek, jednak jako poddruh R. villosa ssp. mollis. Nechal jsem jenom druh a opravil link.
* Růže keltská je někdy psána jako keltská, někdy jako galská.

text: Jsou to synonyma
replies: text: : To jsem i našel, ale v textu se vyskytovaly oba názvy, měl by se jednotně uvádět jen jeden a na příslušném místě samozřejmě klidně zmínit synonymum.
replies: text: :: Sjednotil jsem
* Kapitola Růže v lidské kulturní historii - dovolil jsem si odstranit slovo lidské, kulturní historie je převážně lidská :-) Ale kdyby to vadilo, klidně vrať.

text: Díky, pleonasmus je moje oblíbená literární figura:-)
* V úvodu je odstavec o rozáriích v Česku, dále v textu se nevyskytuje. Možná by bylo dobré ho přesunout z úvodu do textu.

text: O rozáriích je samostatný článek uváděný v souvisejících, tak nevím, zda nenechat jenom stručnou zmínku v úvodu
Děkuji za pěkný článek, na základě kterého se snad začnu ke svým růžím na zahradě chovat o něco lépe :-)

text: Zvažuji, že bych dopsal ještě krátký odstavec o pěstování:-)
Díky za připomínky, --Borzywoy (diskuse) 10. 7. 2018, 12:03 (CEST)
replies: text: : Pokud přidáš i tu kapitolu o pěstování, byla by škoda nechávat článek jen mezi dobrými, dle mého soudu na zlato má. Gumideck (diskuse) 12. 7. 2018, 18:30 (CEST)
replies: text: ::Doplním, viz i požadavek níže (a sám si v tom také rád udělám jasněji). Vše jsem ještě prošel, jen se mi nějak rozhodilo formátování v seznamu těch botanických rodů (odrážky, přetékající obrázky) a nevím moc, co s tím. --Borzywoy (diskuse) 14. 7. 2018, 17:30 (CEST)
replies: text: :::: Formátování jsem snad upravil, chvíli mi ovšem trvalo, než jsem pochopil, o co jde :-) Kapitola pěstování se mi líbí, i když růže mi kvetou vesele i s popřením prakticky celé kapitoly :-) Za mě určitě DČ a pokud se necháš ukecat k nominaci na nejlepší článek, budu hlasovat pro. Gumideck (diskuse) 19. 7. 2018, 21:47 (CEST)
replies: text: ::::: To už je takový vypozorovaný životní paradox, že mnoha i tzv. "kulturním" druhům rostlin a živočichů se daří nejlíp, když je člověk nechá být:-) Jinak díky za opravu, bylo to to, co jsem myslel. Ad NNČ - vedu v patrnosti, ale asi se mi momentálně úplně nechce absolvovat ještě měsíční proceduru s diskusemi a hlasováním, snad někdy za čas. Ještě bych rád něco provedl s touhle mimořádně zajímavou kytkou, ale je to zatím docela oříšek. --Borzywoy (diskuse) 20. 7. 2018, 20:50 (CEST)
thread_title:  Gumideck 

message: Ahoj, zatím jen rychle. Vypadá to dobře, jen bych doplnil pěstování. Měj se. OJJ, Diskuse 14. 7. 2018, 17:23 (CEST)
replies: text: :  Připsána kapitola. Jenom mě stále zlobí to formátování.--Borzywoy (diskuse) 14. 7. 2018, 21:16 (CEST)
thread_title:  OJJ 

message: Tož, od posledního recenzního příspěvku uplynuly už více než dva týdny, dvě vyjádření tu jsou, dá se to tedy brát jako impuls k uzavření a udělení puclíku, nebo bude mít ještě někdo nějaké připomínky? --Borzywoy (diskuse) 31. 7. 2018, 08:58 (CEST)
thread_title:  Uzavření?