Diskuse:Mamilárie

message: Obrázky, jeden je žalostně málo...--Chmee2 20. 6. 2009, 21:54 (UTC)
Proč v odkazech "citace a reference"? Obé jedno a to samé jest. --Faigl.ladislav slovačiny 21. 6. 2009, 07:11 (UTC)
replies: text: Pravda, v tomto významu máme pouze reference. Opraveno.--Juan de Vojníkov 21. 6. 2009, 07:34 (UTC)
Celé si to přečtu a mimo jiné se pokusím o typografii. Určitě se z toho dá vykřesat stříbrná hvězdička. Při zevrubném procházení mě trkla za zmínka o českém názvu mamilárie vzhledem k portálu "biolib". Kdybych chtěl, dopsal bych tam ten český název a hned by mohla být věta zcela upravena-  chci tím říct, že v toto ohledu není biolib žádná kapacita a ta zmínka "srovnávací databáze BioLib ho však neuznává" podle mě nemá žádnou váhu.--Vojtech.dostal 21. 6. 2009, 07:45 (UTC)

text: No dobrá. Já že to na BioLibu sami uvádíte, "že jste srovnávací databází". Na internetu i v literatuře to vskutku vypadá, že je ten český název „mamilárie“ vžitý.--Juan de Vojníkov 21. 6. 2009, 07:47 (UTC)
replies: text: : Tam může názvy dopisovat každý, kdo se zaregistruje. Ten název je určitě vžitý - právě: to že na biolibu není, znamená jen to, že se ještě nenašel nikdo, kdo by ho tam dopsal. --Vojtech.dostal 21. 6. 2009, 07:51 (UTC)

text: OK, tak jsem to přejmenoval a nebudu se v tom chvíli vrtat.--Juan de Vojníkov 21. 6. 2009, 07:55 (UTC)
Dobře, tak teď se v tom malinko povrtám já. Co nebudu schopen vyřešit sám, napíšu ti sem. --Vojtech.dostal 21. 6. 2009, 07:57 (UTC)
Co to je největší rod? Znamená to nevyšší počet druhů? Největší počet jedinců? Největší vzrůst? Největší geografické rozšíření? Chtělo by to asi nějaké přesnější vyjádření. --Postrach 21. 6. 2009, 08:17 (UTC)

text: Stačí to takhle?--Juan de Vojníkov 22. 6. 2009, 05:46 (UTC)

text: Znamená to samozřejmě "nejvíce druhů". Aby to bylo jasnější, doplnil bych k té větě alespoň odhad druhů: Juane, mohl bys to tam zapracovat? V celém článku jsem totiž o alespoň přibližném počtu druhů nenašel zmínku.--Vojtech.dostal 21. 6. 2009, 09:42 (UTC)
replies: text: :Přesný počet? To bude těžké. Maximálně budu moci doložit "velký počet" nebo "největší rod" na počet.--Juan de Vojníkov 21. 6. 2009, 13:10 (UTC)
replies: text: :: To by také bylo vynikající. Ale taky nevěřím, že někde neexistují seznamy druhů - alespoň řádově, zaokrouhleně se to snad ve slušné botanické společnosti vědět musí ;)).  --Vojtech.dostal 21. 6. 2009, 16:03 (UTC)

text: :No, to je právě ten problém. Já nejsem botanik.--Juan de Vojníkov 21. 6. 2009, 19:15 (UTC)
replies: text: ::  Kaktusy jsou evolučně mladé rostliny a proto jsou jednotlivé druhy, což je umělá kategorie, hodně variabilní. Počet druhů tedy závisí na pojetí populací podle jednotlivých taxonomů. Udává se obvykle 180 až 300, extrémně 140 až 350 druhů. Navíc druhy obsahují ještě poddruhy. Kaktusáři jako sběratelé tíhnou k detailnímu rozlišování více druhů. Počet popsaných taxonů včetně neplatných a zdvojených přesahuje 1000 položek. Ramon
Bylo by vhodnější, kdyby stránka nesla latinské označení a české by bylo sekundární. Jednak je u kaktusů používání latinských názvů zcela běžné a jednak je latinský název používán u všech ostatních hesel o rodech kaktusů. Navíc mamilárie je jenom počeštěný latinský název, správný český název je cecůň. Ramon

text: No fajn a nechcete se zaregistrovat a trochu nám s tím pomoci? Mi tady upřednostňujeme české názvy.--Juan de Vojníkov 21. 8. 2009, 21:44 (UTC)
replies: text: : Dobrá, připravím doplnění a opravy k heslu, cca během týdne. Ramon
Taky nechápu, proč má stránka název mamilárie, místo správného Mammillaria. To mi přijde dost amatérské.

text: Dobrý den, mamilárie je korektní české označení tohoto taxonu.--Vojtech.dostal (diskuse) 10. 5. 2013, 18:59 (UTC)

text: No protože na Wikipedii preferujeme české názvy nad vědeckými.--Juandev (diskuse) 11. 5. 2013, 13:05 (UTC)
A jaký to má význam? Proč tedy např. stránka Rebutia není pojmenována Rebůcie? Navíc mamilárie není žádný český název, je to jen počeštěná lidová latina, oficiální český název tento botanický rod nemá.

text: Dobrá poznámka k zamyšlení. Jestli si pamatuji, tak se tady preferují existující české názvy. Já třeba na biolibu vidím, že tomu říkají mamilárie. Nepíše se tam, že by to byl lidový název.--Juandev (diskuse) 15. 6. 2013, 18:24 (UTC)
replies: text: :Jediná závazná botanická nomenklatura je dána ICBN, jednotlivé národní názvy taxonů nejsou z vědeckého hlediska relevantní. Proto by mi přišlo správnější, aby k přesměrování docházelo z Mamilárie na Mammillaria a ne obráceně. Ale pište si to jak chcete.213.220.218.83 15. 6. 2013, 20:34 (UTC)

text: Tak todle není dobrý argument pro tento článek. Pokud chcete takto argumentovat, tak se to týká celé Wikipedie. Tudíž diskutujte tady: Diskuse k nápovědě:Biologické články. Já vycházím ze zvykové kultury, že používáme existující české názvy. Wikipedie není vědecká encyklopedie, Wikipedie je lidová encyklopedie - tudíž má vše ve srozumitelné podobě pro každého.--Juandev (diskuse) 16. 6. 2013, 04:35 (UTC)

message: * úvod necháme až na potom, určitě potřebuje rozšířit ale zatím bych vylepšit jednotlivé hlavní části
* co se týče zjištění poštu zástupců a dalších informací - proč nezkusit třeba web  případně  ??
**jen upozorňuji, že tato připomínka už je dávno vyřešena, viz historie článku--Juan de Vojníkov 24. 6. 2009, 21:01 (UTC)
* podle bradavičnatého rostlinného "tílka" - co je to "tílko"?
**zdrobnělina od slova tělo - ve smyslu rostlinné tělo--Juan de Vojníkov 18. 7. 2009, 06:15 (UTC)
replies: text: :Líp mi spíš zní slovo tělíčko, když už. Ale klidně revertuj, pokud myslíš, že je tílko lepší.--Vojtech.dostal 18. 7. 2009, 06:57 (UTC)

text: Nechme "tělo". "tílko" jsem si naposlouchal od doktora Zeleného.--Juan de Vojníkov 18. 7. 2009, 07:20 (UTC)
* názvy monografií v kapitole "název" bych klidně uvedl celé, s těmi tečkami to působí poněkud zmatečně
**A nevíš jak přeložit a) Synopsis plantarum succulentarum, cum descriptionibus, synonymis, locis; observationibus anglicanis, culturaque; b) Species plantarum :exhibentes plantas rite cognitas, ad genera relatas, cum differentiis specificis, nominibus trivialibus, synonymis selectis, locis natalibus, secundum systema sexuale digestas? Dokonce i en to uvádí zkráceně. Možná jen dám pryč ty tečky.--Juan de Vojníkov 18. 7. 2009, 06:15 (UTC)
replies: text: :Nojo, to je sakra dlouhé. Dal jsem tam odkazy na poznámky; souhlasíš? V těch poznámkách by mohl být i celý český překlad, jestli to zvládneš - já ne. Ale někdo na wiki určitě latinsky umět bude.--Vojtech.dostal 18. 7. 2009, 06:57 (UTC)

text: OK. to je dobrý nápad.--Juan de Vojníkov 18. 7. 2009, 07:20 (UTC)
* vznikl "překombinováním druhu" - není to příliš jasný obrat
replies: text: : V taxonomii běžně používaný termín. Značí změnu zařazení položky, např. přeřazení z jednoho rodu do druhého. Např. Dolichothele longimamma na Mammillaria longimamma. Ramon

text: :Tak jsem tam vložil dle Ramona de L. do závorky vysvětlení. Stačí to tak?--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 18:37 (UTC)
* Mammillaria jakožto latinské jméno nějakého rodu řas - chtělo by to vytvořit link na tuto řasu, při zběžném hledání jsem však o ní nenašel zmínku
**no, tak jsem to nalinkoval a přiložil ještě poznámku.--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 18:37 (UTC)
zase příště, snad brzy --Vojtech.dostal 24. 6. 2009, 18:41 (UTC)

text: Teď tu bohužel asi měsíc téměř nebudu, omlouvám se, nevím, kdy se dostanu k PC, abych to dočetl. Buď to orecenzuje někdo jiný, nebo asi budeš muset do tý doby počkat :(( --Vojtech.dostal 26. 6. 2009, 16:06 (UTC)
replies: text: :To já si klidně počkám - já mám času dost.--Juan de Vojníkov 26. 6. 2009, 18:56 (UTC)
* článek "vývojová větev" – nesouvisí to příliš s mammilarií, ale co, je to tvůj článek: není to to samé, jako monofylum?--Vojtech.dostal 18. 7. 2009, 06:57 (UTC)
**hele já nevím. Musel bych to studovat. Nicméně termíny "vývojová větev" a "vývojový stupeň" se běžně používají v literatuře. Nicméně na en to mají také rozděleno. Viz en:Lineage (evolution) a en:monophyly.--Juan de Vojníkov 18. 7. 2009, 07:20 (UTC)
* možná bych uvedl do kapitoly "popis" některé typické barvy květů, vím, že jich asi bude spousta, ale je to asi věc, po které se laický čtenář pídí.--Vojtech.dostal 18. 7. 2009, 06:57 (UTC)
**Otázka, je jestli barva květů je "určujícím znakem rodu". Nicméně rozsah uvést mohu.--Juan de Vojníkov 18. 7. 2009, 07:20 (UTC)
***Doplněno dle popisu RdeL.--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 18:37 (UTC)
* "Zpětně pak lze určit počet kvetení a podle známých projevů jednotlivých druhů také dopočítat přibližné stáří dané rostliny"P - není mi jasné, jak se to dá podle serotinie poznat, chtělo by to vyjasnit--Vojtech.dostal 18. 7. 2009, 06:57 (UTC)
**Jsem to celé přeformuloval. Je to teď jasnější?--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 18:37 (UTC)
* navíc tam jsou dvě podobné věty - "Díky tomu je možné určit stáří jednotlivých jedinců. " a "Zpětně pak lze určit počet kvetení a podle známých projevů jednotlivých druhů také dopočítat přibližné stáří dané rostliny" - není mi jasné, proč je to tam napsáno dvakrát--Vojtech.dostal 18. 7. 2009, 06:57 (UTC)
**Viz výše.--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 18:37 (UTC)
* není podle tvého článku serotinie tedy omezená jen na interní plody, které "zůstávají zaseknuty mezi jednotlivými papilami" ?--Vojtech.dostal 18. 7. 2009, 06:57 (UTC)
**Ano, to je logická dedukce. A co s tím?--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 18:37 (UTC)
thread_title:  Recenze VD 

message: (...taky nejsem botanik...)
* od jižních států USA po sever Jižní Ameriky.. - to zní divně;
**beru v potaz. Nicméně ten úvod se bude ještě přepisovat, tak to možná zmizí úplně.--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 19:12 (UTC)
* v angličtině serotiny (česky uchovávání semene rostlinou), - proc je to nejdriv anglicky a pak az cesky?
**Teď teď teda došlo, ke změně. Ale jak říká Ramon de Lilibka je to terminus technikus běžně používaný i v českém prostředí. Já jsem například ve Fyziologii rostlin od nakladatelství Academie viděl oba termíny a protože se v prostředí lidí co o tomhle mluví nepohybuji, tak to nedokáži posoudit. Myslím si, že by to snad nemuselo vadit, když to bude nalinkováno do článku, kde to bude vysvětleno.--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 19:12 (UTC)
* Faktu, že semena v chladu, suchu a temnu nebudou klíčit napomáhají i četné ...  tady nevím čárky??? Řekl bych, že přijde čárka za slovo klíčit.
**opraveno.--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 19:12 (UTC)
* Jak je to možné, když Mamilárie se často uvádí jako velmi nenáročné kaktusy jsou v Mexiku chráněné? Nebo položme otázku obráceně: Proč v přírodě mizí, když jsou na pěstování doma nenáročné?
**Tento dotaz myslím s článkem moc nesouvisí. Dovolím si ale vysvětlit. „Jak je to možné, když Mamilárie se často uvádí jako velmi nenáročné kaktusy jsou v Mexiku chráněné?“ --> jsou nenáročné na pěstování, na externí podmínky. To se ale nevylučuje s tím, že se mohou vyskytovat v malých počtech a tento počet se může ve volné přírodě ještě zmenšovat. Když vyrazí sběratel do přírody a vytrhá je tam všechny, tak to že "jsou velmi nenáročné" nám nijak nepomůže, protože pěstování a výskyt v přírodě je něco jiného.
**„Proč v přírodě mizí, když jsou na pěstování doma nenáročné?“ --> no, těch faktorů je více. V přírodě mohou mizet zásahem člověka. Plundrování sběratelů není uváděno tak často, jako likvidace pasoucím se dobytkem, výstavbou silnic a výstavbou měst. Prostě oni v tom Mexiku ještě nejsou tak na výši aby když někde založí pastvu, nebo začnou stavět, aby tam určili všechny organismy a šetrně je přemístili - oni je prostě zlikvidují. Jinak co se týče faktoru plundrování sběrateli, tak to je uváděno jako minimální faktor na snižování počtu. Ale je jasné, že se budou plundrovat ty druhy, které se mezi sběrateli moc nevyskytují. Ty co se vyskytují si sběratelé vymění/prodají mezi sebou na vzájem. Pro ty lupiče to může být zdroj obživy. Může tě napadnout, a proč se teda tomu nepředchází cíleným pěstováním těchto druhů a jejich prodejem? No popravdě svět není dokonalý, v birokracii jsou peníze, tak proč to dělat jednoduše, když to jde složitě!
**My jsme třeba vyvíjeli metody rozmnožování těchto ohrožených druhů právě pro sběratele. Ve výsledku tady ale opět narazíš na byrokracii a to ve smyslu, že CITES ti nerozlišuje mezi "materiálem s přirozeného stanoviště" a "materiálem z laboratoře" - i když ten materiál z laboratoře je "právně čistý" o což CITESu právě jde.
**Jinak to jsem vyjmenoval antropické a biotické faktory. Pak také existují abiotické faktory, to znamená vliv počasí, sesuvy apod.--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 19:12 (UTC)
* Proč tak stručně ... Protección ambiental–Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificationes para su inclusión, exclución o cambio-Lista de especies en riesgo nejde to napsat jinak? Člověk jako já to nejspíš preskočí;
**odstraněno.--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 19:12 (UTC)
* Řekl bych, že ten odstavec dále je pak spíše obecně o fungovani seznamu v mexiku než o ochraně mamilarie;
**No já si myslím, že to tam patří. Stejně jako je to vysvětleno u IUCN, tak to vysvětluju i u Mexika. Na území Mexika se totiž nachází největší počet mamilárií. Proto je vybráno jako příklad konkrétní země právě Mexiko. Jiné země, kde se mamilárie přirozeně vyskytují, třeba červené seznamy ani nemají.--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 19:12 (UTC)
* V humusových naplaveninách státu Tamaulipas - to znamená, že naplaveniny patří tomu státu?
**Jsem to přeformuloval. Je to takhle lepší?--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 19:12 (UTC)
* kaktusy... vystupují do hor, kde rostou... hezká personifikace!!!
replies: text: : kupodivu se tento obrat u rostlin běžně používá i v odborných článcích. Ramon
replies: text: ::Souhlas. Můžeme tento bod označit jako vyřešený.--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 19:12 (UTC)
* Také bych přivítal více obrázků, například by byla pěkná galerie na konci článku s nejfrekventovanějšími a/nebo nejkrásnějšími rostlinami!
**S tímto bodem nesouhlasím. Wikipedie není galerie, proto vkládáme odkazy na Commons, kde se takové galerie nachází (viz. Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není mirrorem ani sbírkou odkazů, obrázků či mediálních souborů bod 4). Nevím také jak určit, které druhy jsou nejfrektovanější a co to znamená nejfrekventovanější? Jinak můžeš ale vytvořit sám: commons:Mammillaria z: commons:Category:Mammillaria.--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 19:12 (UTC)
* ...ale už teď je to vynikající článek, který by se na hvězdném wikipedickém nebi skvěle vyjímal! 
**Ha - tenhle bod mě opravdu potěšil:-)--Juan de Vojníkov 5. 10. 2009, 19:12 (UTC)
--Svajcr 25. 7. 2009, 19:13 (UTC)

text: : Podle mého vnitřního svědomí mne k mailáriím už žádné námitky ani připomínky nenapadají; Děkuji a s pozdravem, --Svajcr 27. 12. 2009, 08:20 (UTC)
* Přece jenom něco  - ten portrét pana Adriana Hardy Hawortha je jistě public domain, protože jeho autor už je více než 70 let po smrti  může se nahrát na commons pod touto licencí; --Svajcr 27. 12. 2009, 08:22 (UTC)
**A kdo je jeho autor?--Juan de Vojníkov 27. 12. 2009, 09:20 (UTC)
thread_title: Recenze svajcra

message: ještě bych si dovolil něco přidat:
* dovysvětlit tu cecůň (etymologii slova?) a ozdrojovat
**Internet nic, nicméně to tu kdysi rozebíral Sida (), tak jsem ho požádal jestli by nenašel nějaký zdroj. Jinak se na to budu muset vrhnout sám.--Juan de Vojníkov 6. 10. 2009, 15:51 (UTC)
***Tak už vím kdo to vymyslel, kdy a jak se to používalo, ale proč? - to bych se asi musel prohrabat ve spisech páně Presslů. Je pravděpodobné, že od slova "cecek", ale zdroj na to zatím bez té "archivářské" práce nemám. Google ani Milda to zatím nenaskenovali.--Juan de Vojníkov 7. 10. 2009, 13:51 (UTC)
* ujasnit proč bylo jméno Mammilaria zapsáno do Mezinárodního kódu dvakrát, v roce 1930 a 2000.
**vyřešeno, bylo to až v roce 2000.--Juan de Vojníkov 6. 10. 2009, 15:51 (UTC)
* přidal jsem tam obrázek Linného, ale typičtější by možná byl Haworth - nemohl by ses pokusit něco najít?
**Jediné co mám je vloženo formou odkazu. Předpokládám ale, že to je fotokopie nějakého obrazu. Kdyby se zjistilo jakého a od koho, tak můžem říct, jestli jsme vyhrály, nebo prohrály.--Juan de Vojníkov 6. 10. 2009, 15:51 (UTC)
--Vojtech.dostal 6. 10. 2009, 13:38 (UTC)
* upozorňuji že APG II řadí kaktusovité do řádu hvozdíkotvaré Caryophyllales, nikoliv Cactales. uvádí to tak i biolib. navrhuji opravit. --Vojtech.dostal 7. 10. 2009, 15:23 (UTC)
**hmm, tak za jedno nevidím, kde to je. a za druhém nevím, kterým "směrem" by jsi to chtěl opravit?--Juan de Vojníkov 7. 10. 2009, 16:00 (UTC)
replies: text: :Je to uvedeno v taxoboxu.--Vojtech.dostal 7. 10. 2009, 17:33 (UTC)
No vidíš, na mamilárii jsem úplně zapomněl. Tak jestli máš čas, tak to můžeme dokončit:
* nalinkoval bych v popisku obrázku v taxoboxu druh M. geminispina--Vojtech.dostal 26. 12. 2009, 09:55 (UTC)
* jenom by mě zajímalo, proč není ten obrázek Hawortha uploadovatelný na commons, když to je licence CC... --Vojtech.dostal 26. 12. 2009, 09:55 (UTC)
**To že je to licence CC nic neznamená. Dovol mi, abych to v tomto směru poučil. Licencí CC je celkem 16 a řada z nich je vzájemně nekombinovatelná. V tomto případě je to licence Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.5 Generic. Pro nás je klíčové to Noncommercial a No Derivative, protože všechny obrázky na wiki musí umožňovat i komerční využití a možno dílo modifikovat. Více informací viz:  a Creative Commons.--Juan de Vojníkov 26. 12. 2009, 12:34 (UTC)
*  "Podrobnější informace naleznete v článku Seznam ohrožených druhů rodu Mammillaria." - chystáš ten článek napsat nebo zatím ne? V druhém případě bych tu šablonu odstranil. --Vojtech.dostal 26. 12. 2009, 09:55 (UTC)
*  to samé se týká "    Podrobnější informace naleznete v článku Seznam zástupců rodu Mammillaria. "--Vojtech.dostal 26. 12. 2009, 09:55 (UTC)
*  proč jsou zkratky ohroženosti IUCN tučně?--Vojtech.dostal 26. 12. 2009, 09:55 (UTC)
**Zvýraznění, které snad nemusí být. Odstranil jsem.--Juan de Vojníkov 26. 12. 2009, 12:34 (UTC)
*  přidal bych obrázky do kapitol "ochrana" (nějaký vzácný druh pokud možno) a "pěstování" (nějakž obrázek kaktusů v truhlíku, nebo nějakých semenáčků...)--Vojtech.dostal 26. 12. 2009, 09:55 (UTC)
*  kapitolka "Rozmnožování in vitro" nemá ani jednu referenci, chtělo by uvést, odkud si čerpal--Vojtech.dostal 26. 12. 2009, 09:55 (UTC)
**považoval jsem to za zjevnou věc. Stačí takhle?--Juan de Vojníkov 26. 12. 2009, 12:34 (UTC)
replies: text: ::určitě ano. --Vojtech.dostal 27. 12. 2009, 10:59 (UTC)
*  některé reference nemají správný formát, na mysli mám zejména reference tvořené pouze odkazem na webovou stránku (správně "citace elektronické monografie" nebo tak nějak)--Vojtech.dostal 26. 12. 2009, 09:55 (UTC)
*  také literaturu bych převedl do citačních šablon, možná bych 1-2 knihy přidal pokud o něčem víš--Vojtech.dostal 26. 12. 2009, 09:55 (UTC)
*  nepochopil jsem co dělá kniha VANĚK, Josef; PĚTIVOKÝ, B.. Zahradnické květinářství v seznamu literatury, zatímco ostatní refované knihy jsou normánlě v referencích. --Vojtech.dostal 26. 12. 2009, 09:55 (UTC)
**Nevím, udělal jsem z toho ref.--Juan de Vojníkov 26. 12. 2009, 12:34 (UTC)
Jinak po vyřešení těchto (spíše veskrze formálních) bodů by tento článek měl snad poměrně pohodlně dosáhnout na dobrý.
* ještě jedno URL v referencích zbývá k převedení do šablony --Vojtech.dostal 27. 12. 2009, 10:59 (UTC)
* prosím dořeš ještě s Svajcrem toho Hawortha, moc se v tom nevyznám, ale třeba dospějete k nějakému závěru --Vojtech.dostal 27. 12. 2009, 10:59 (UTC)
**Také bych ho mohl nakreslit sám, ale obávám, se, že kdybych použil tuto předlohu, tak by to bylo také porušení AP. No nic poradím se s klukama co rozumí licencím. Obdobný případ je i u té mapky rozšíření: .--Juan de Vojníkov 27. 12. 2009, 12:04 (UTC)
Každopádně dobrý článek to už určitě je, tak jsem tam ten flíček přilípnul ;) --Vojtech.dostal 10. 1. 2010, 12:52 (UTC)
Prosim vas, opravte ten nesmysl pri prekladu CAM: zadne krasulove kyseliny neexistuji, to je odkaz na celed tlusticovite, a ta kyselina je kyselina jablecna (jak v odstavci spravne napsano). Nevzhledny preklad je kysely metabolismus tlusticovitych, ale treba nekdo vymyslite neco lepsiho :-) 90.177.220.88 24. 11. 2012, 17:56 (UTC) TH

text: díky, opraveno, snad dobře --Vojtech.dostal (diskuse) 25. 11. 2012, 14:10 (UTC)
„Z těchto bradavek pak u takových druhů vyrůstají glochidy a trny.“ – U mamilárií se glochidy nevyskytují; a to ani u Mam. glochidiata.  V referencích je pod č. 9 odkaz na stránky „CELÝ SVĚT“. Toto je naprosto neseriózní zdroj informací. Články obsahují naprosté nesmysly a administrátor ignoruje veškeré pokusy o jejich opravu. --Juniperbushman (diskuse) 17. 5. 2016, 01:13 (CEST)
thread_title:  Další 

message: Odstavec „Pěstování“ je v článku dvakrát. To by snad ani nevadilo. Ale zajímalo by mě, co má znamenat formulace (a kde k ní autor přišel): „Generativní rozmnožování je velmi časté u pěstitelů, protože dává nové genotypy. Možné je také cílené sprašování různých druhů za účelem vzniku nových genotypů.“  ...To je snad opsáno z článku o karafiátech! --Juniperbushman (diskuse) 15. 5. 2016, 20:30 (CEST)
replies: text: Odtud: RODRÍGUEZ-ORTEGA, César; FRANCO, Manuel; C. MANDUJANO, Maria. Serotiny and seed germination in three threatened species of Mammillaria (Cactaceae).--Juandev (diskuse) 16. 5. 2016, 19:22 (CEST)
replies: text: :No asi né! Uvedený článek pojednáva o klíčení tří druhů mamilárií. Nesmyslnou větu: „Možné je také cílené sprašování různých druhů za účelem vzniku nových genotypů.“ bych úplně vypustil, protože říká, že pěstitelé úmyslně vytvářejí hybridy! --Juniperbushman (diskuse) 17. 5. 2016, 00:48 (CEST)
thread_title:  Pěstování