lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Nominální hodnota

message: Jmenovitá hodnota není zdaleka jen ekonomický pojem, hojně se používá např. v elektrotechnice - jde o hodnotu na kterou byl daný prvek navržen (často najdete jmenovitý výkon, otáčky, odpor, kapacitu, indukčnost, atp., vůči kterým je pak definovaná přetížitelnost, zatěžovatel, přesnost, atp.). Chtělo by to rozcestník Pteryx 13. 1. 2010, 09:30 (UTC)
replies: text: Nebo na Jmenovitá hodnota dát článek o technickém pojmu a vést odtamtud sem odkaz přes , ne? --10. 4. 2018, 07:50 (CEST), Utar (diskuse)

text: Pokud jde o cizí vzory, dewiki má technické použití jako jednu podkapitolu. Naopak článek na en a fr je ještě užší než tento - popisuje pouze ceniny. Ruwiki to má zhruba jako my. My tu máme článke Jmenovitý výkon, který popisuje jen jevy v energetice, podobně je to na jiných wiki. Chybí mi tu článek Technická veličina (je o nich kapitola v článku Veličina), kam by to pasovalo, ale ten snad nemají nikde; snad ani takový pojem neexistuje. (Např. článek o brzdicí váze na dewiki obchází problém slovy „physikalisch inkorrekte, jedoch historisch gewachsene Größe“; pro technické veličiny nemají nikde ani kategorii; např. „kompresní poměr“ je kategorizován jen do techniky spalovacích motorů apod.) Nevím. --Uacs451 (diskuse) 10. 4. 2018, 10:45 (CEST)
replies: text: : Kolegové, heslo jmenovitá hodnota jsem předělal na rozcestník, přidal jsem i redirecty:

text: :* jmenovitá hodnota (ekonomie) vede na nominální hodnota,

text: :* jmenovitá hodnota (technika) by měl vést na štítková hodnota, ale takový neexistuje. To už zas nechám na vás: Já k pojmu štítek nenašel odpovídající článek ani na jiných wikinách, přes interwiki nic. Tak snad budete úspěšnější. --Franta Oashi (diskuse) 7. 7. 2020, 16:32 (CEST)
replies: text: ::Přesměrování jsem smazal. Rozlišovač slouží k rozlišování názvů článků, nikoli přesměrování :). --Mario7 (diskuse) 29. 10. 2020, 05:17 (CET)
replies: text: :::No to jste mě teda naštval. Vy mluvíte o článcích, přitom jde o pojmy, o stejné výrazy, které však v různých oborech mají různé významy. A pro rozlišení takových ne-synonym tu na WP právě máme rozlišovače. A že zrovna daný pojem není použit jako hlavní název článku, ale jen podružný, přes redirect, to je zas jen vlastnost WP, ne pojmu samotného.

text: :::A když už něco odmazáváte, tak alespoň pořádně, ve všech důsledcích: Vaše "mazací řešení" bylo jen polovičaté, pojem "jmenovitá hodnota (technika)" tu po vás na WP beztak zůstal. Hlavně že uchechtnutí. :-/

text: :::Takže ty redirekty zas obnovte. Díky. --Franta Oashi (diskuse) 24. 9. 2021, 19:26 (CEST)
replies: text: ::::Už jsem psal, že rozlišovač slouží k rozlišování názvů článků, nikoli přesměrování, viz WP:RZL. Jednotlivé významy sousloví „jmenovitá hodnota“ uvádí rozcestník Jmenovitá hodnota. Zdraví --Mario7 (diskuse) 24. 9. 2021, 21:19 (CEST)
thread_title:  Různé obory
Diskuse ke kategorii:Bitvy Česka

message: Proč se tohle nejmenuje kategorie:bitvy českého státu nebo bitvy českých dějin to teda vážně nevim. ale tohle je fakt děs--Horst 13. 1. 2010, 11:47 (UTC)

message: Přesunout: Česko resp. Česká republika nikdy žádnou bitvu nesvedla, současný název je zavádějící a přinejmenším nepřesný. --Kixx 3. 3. 2010, 22:57 (UTC)
replies: text: Proti přesunu,
* viz diskuze Kategorie diskuse:Bitvy podle zemí
* hovoří se o Česku, nikoliv o České republice --Wikipedista:BobM d|p 4. 3. 2010, 13:12 (UTC)
Také jsem proti přesunu. Co je na názvu zavádějícího či nepřesného? Kdyby šlo jen o ČR, tak by se kategorie jmenovala Bitvy České republiky. Tento název zahrnuje kromě ČR i České knížectví a království. --Bedivere 4. 3. 2010, 21:07 (UTC)

text: Nikde jsem nenašel oporu pro tvrzení, že výraz Česko se používá i pro zaniklé útvary, které se v tomto prostoru kdysi vyskytovaly (pokud zdroj či ref pro toto tvrzení máte, tak potom se samozřejmě nemáme o čem bavit, a já to beru zpět :). --Kixx 5. 3. 2010, 15:37 (UTC)

text: Nechápu smysl vaší argumentace. Proč by se nepoužíval název Česko v tomto smyslu? Můžete mi doložit opak? --Wikipedista:BobM d|p 5. 3. 2010, 17:57 (UTC)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Strakapoud velký

message: Dotáhnout toto do dobrých článků podle mě nebude problém, ale napadá mě několik tipů:
*  kapitolu Determinace bych přejmenoval třeba na "Určovací znaky", aby to bylo pro laiky srozumitelnější
replies: text: *  chybí ref u "12-18 mil. párů"
*  zkontrolovat správné pomlčky (správně –, ale něco jsem opravil pomocí nástroje Wire), zkontrolovat pevné mezery mezi řády (20 000)

text: *  podle jakého klíče jsou uvedeny poddruhy - nejsou totiž zřejmě všechny - uvádíš, že jich je 24

text: * nemohl bys zkusit dohledat, kdo uvádí tento druh již v 10. století? To by mě zajímalo

replies: text: :To nevadí, tipoval bych to na něco zde, zkus se třeba podívat, ale asi to nenajdeme. Nevadí jestli tomu zdroji věříš, tak to stačí i takhle. --Vojtech.dostal 19. 1. 2010, 14:29 (UTC)
replies: text: ::Fajn (mimochodem, v tom odkazu, který uvádíš, je asi chyba, vede totiž na neexistující stránku). --Trachemys 19. 1. 2010, 16:31 (UTC)
replies: text: :::Jo je to na commons --Vojtech.dostal 19. 1. 2010, 16:47 (UTC)
replies: text: ::::Bohužel, nenašel jsem. --Trachemys 19. 1. 2010, 17:30 (UTC)
*  "Ptáci hnízdící na území Česka jsou částečně tažní," - kam táhnou, že jsem ta zvědavej
*  ještě by bylo zajímavé dohledat nejbližší příbuzné tohoto strakapouda - tzn. jaký druh je strakapoudu velkému evolučně nejblíže. - zkusím něco najít sám

text: ještě stále jsem to nenašel, snad to stihnu do konce týdne --Vojtech.dostal 19. 1. 2010, 14:29 (UTC)
replies: text: :Díky za pomoc ! --Trachemys 19. 1. 2010, 16:31 (UTC)
replies: text: ::Tak, dopsal jsem tam asi 2 věty o tomto tématu, koukni na to. --Vojtech.dostal 20. 1. 2010, 18:53 (UTC)
replies: text: :::Díky moc, hned to vypadá lépe ! Ještě jsem k těm latinským názvům dodal i ty české, aby to bylo srozumitelnější. S pozdravem --Trachemys 20. 1. 2010, 19:33 (UTC)
--Vojtech.dostal 13. 1. 2010, 16:31 (UTC)
Díky moc za tipy ! --Trachemys 13. 1. 2010, 16:53 (UTC)
*  20000 km čtverečních je určitě chyba, to by na jednom kilometru čtverečnim žilo několik tisíc strakapoudů ;)--Vojtech.dostal 13. 1. 2010, 17:24 (UTC)

message: Heslo je už teď pěkné a stříbrného puzlíka zasluhuje--Zákupák 20. 1. 2010, 19:58 (UTC)
thread_title: Stříbro

message: Při dlouholetém sledování strakapouda velkého jsem opakovaně, i když občas, zjistil hnízdo ve výšce kolem 2 m. nad zemí. www.jiznicechy-foto.cz
thread_title:  Výška hnízdní dutiny.
Diskuse:Vláknina

message: Brambory nejsou zelenina. Brambory jsou okopaniny.
replies: text: ...ale mazat jste to nemusel(a), stačilo vložit nový řádek ... příště by se jednalo vandalimus ... ** Dikuse zde podepisujeme ** S pozdravem MiroslavJosef 14. 1. 2010, 09:25 (UTC)

message: Některé zdroje jež by snad v budoucnu šlo využít v článku:
* Dietary fibre in foods: a review, 2011, ncbi.nlm.nih.gov
* Fiber Facts, sci.washington.edu - má tabulku s obsahy vlákniny, jednak celkovým obsahem a pak obsahem rozpustné
* Soluble & Insoluble Fiber Foods List Fresh, northottawawellnessfoundation.org - má tabulku s obsahy vlákniny, jak rozpustné tak nerozpustné
* Chart of high-fiber foods, mayoclinic.org - má tabulku obsahu vlákniny, nečlení však na rozpustnou a nerozpustnou
* Approximate dietary fibre content of selected foods, rotherhamccg.nhs.uk - má tabulku obsahu vlákniny, nečlení však na rozpustnou a nerozpustnou
* Appendix 13. Food Sources of Dietary Fiber, health.gov - má tabulku obsahu vlákniny, nečlení však na rozpustnou a nerozpustnou
* How to Eat 37 Grams of Fiber in a Day, webmd.com - má mj. schéma navrhující náhradu jídel s menším obsahem vlákniny za jídla s vyšším obsahem vlákniny
* Dietary fibre, britannica.com
* Dietary fibre in Nutrition, britannica.com
--Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2020, 14:25 (CEST)
replies: text: Rozšířeno. --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2020, 19:00 (CEST)
thread_title:  Zdroje 

message: K tomu zda má oves více rozpustné či nerozpustné vlákniny:
* Dle DFIF 2011 má oves ("oats") při jisté dávce 6,5 g nerozpustné vlákniny a 3,8 g rozpustné.
* Dle NOWF má ovesná kaše ("Oatmeal, cooked") při jisté dávce 1,6 g nerozpustné vlákniny a 2,4 g rozpustné vlákniny; u ovesných otrub ("Oat bran, cooked") uvádí zdroj 1,8 g nerozpustné vlákniny a 2,2 g rozpustné.
Jak to přijde že uvádí opačný poměr? --Dan Polansky (diskuse) 15. 5. 2020, 14:49 (CEST)
thread_title:  Oves 

message: Dle DFIF 2011, g vlákniny na g 100 potraviny:
* Brambory bez slupky, NRV: 1.0 g, RV: 0.30 g
To není ani pro rozpustnou (RV) ani pro nerozpustnou (NRV) vlákninu nijak mnoho; pro NRV mají mandle 10 g a brokolice 3 g; pro RV má oves 3,8 g a lnéné semínko dokonce 12.18 g, dle DFIF.
Přesto uvádí Mayo brambory jako dobrý zdroj nerozpustné vlákniny; míní tím že kvůli slupkám? Stejně tak činí diabetes.co.uk a WebMD.
A Google search pro "potatoes fibre" ukáže pro brambory 2.2 g vlákniny celkově na 100 g (zdroj uveden co USDA), více než oněch 1.3 g výše; je to opět kvůli slupce ("skin")? --Dan Polansky (diskuse) 9. 7. 2020, 13:29 (CEST)
thread_title:  Brambory bez slupky
Diskuse:Seznam přísně chráněných druhů živočichů podle Bernské úmluvy

message: To rozdělení podúrovní je velmi nepřehledné, v obsahu se nedá vůbec orientovat, rád bych to opravil, ale nějak na to nemám sílu...
--Pepa01 14. 1. 2010, 22:50 (UTC)

message: Kdo tu to vytvarel, jen tu nadelal zmatek: Redlinky sice normalne nevadi, ale autor ty terminy zapsal velkymi pismeny (uppercase), na ktere je WP citliva! Takze ty linky nefunguji, ikdyz takove clanky existuji. :( Treba hydrozoa existuje, ale HYDROZOA je samozrejme redlink. Asi job pro bota... --Franta Oashi 12. 8. 2010, 02:53 (UTC)
thread_title:  Uppercase
Diskuse:Zobrazení (matematika)

message: U obrázků zobrazení je ten bod a) špatně. Jeden bod z A se nemůže zobraazit na body v B - to pak není zobrazení! Nebo?
replies: text: Máte pravdu a v článku se to dokonce tak i píše. Popiska obrázku byla proto matoucí a upravil jsem ji. Děkuji za upozornění.--Ioannes Pragensis 15. 1. 2010, 09:35 (UTC)

message: V článku byla tato nějasná věta, kterou jsem zakomentoval: Rozumí ji někdo jiný? A včem je zkrácený, v té jedné dvojtečce?
replies: text: Pokud není třeba zobrazení pojmenovávat, používá se zkrácené značení
replies: text: :f\mathcal{A} \rightarrow \mathcal{B}
Zagothal 11. 10. 2010, 17:02 (UTC)

text: Dobře jsi udělal, mně to také nedává smysl. --Pavel Jelínek 12. 10. 2010, 19:05 (UTC)
thread_title:  Nejasná věta 

message: Je toto správné intewrwiki? Není správné toto :en:Projection (mathematics) a odpovídající? Zagothal 11. 10. 2010, 17:07 (UTC)
replies: text: Správné interwiki je :en:Map (mathematics). Jak :en:Projection (mathematics) tak :en:Morphism bylo špatně. Kolarp (diskuse) 7. 5. 2020, 21:49 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Diskuse:Státní svátky Německa

message: Jirka O. (http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Jirka_O._) tady *zmazal* „nečeský, nesrozumitelný text“: 
replies: text: (Mezi těma jsou uvedené tři neděle i když v Německu je káždá neděle den pracovního klidu.)

text: Mimořadně chraněn jako *tiché* dny jsou většinou (podle spolkovych zem): Velký pátek a poslední neděle před prvním nedělím adventním, takzvaná Ewigkeitssonntag neboli Totensonntag, pak i Bilá sobota Stiller Sonnabend/Karsonnabend, Zelený čtvrtek Gründonnerstag, Popeleční středa Aschermittwoch a svátek Všech svatých Allerheiligen.

text: Mimo neděle jsou tedy 9 svátků z ních jenom tři nikdy nemohou být nedělím (Velikonoční a Svatodušní ponděli a Svátek Nanebevstoupení Páně (čtvrtek)).
Lepší by bylo ten text *opravit* (než zmazat).

text: Editujte s odvahou, v historii článku text je. Jirka O. 15. 1. 2010, 20:37 (UTC)
thread_title:  zmazat nebo opravit?
Diskuse:Sirný pramen (Lužické hory)

message: Navrhuji přesunout tento článek do např. "Sirný pramen (ČR)" nebo tak nějak a "Sirný pramen" nechat pro článek, který bude buď jen redirectem na fumarolu,
spíše však rozcestníkem Fumarola/Sirný pramen (ČR).
Problém je hlavně, že na stránkce Pramen je Sirný pramen označen jako typ pramene, článek Sirný pramen však mluví jen o tom jednou prameni.
Vyjádřete se, brzy začnu s přesunem.
16. 1. 2010, 13:02 (UTC), Utar
P.S.: Je pravda, že fumarola vypouští různé plyny a solfatara je typem fumaroly, která vypouští sirné plyny? Je tedy rozdíl mezi fumarolou a solfatarou?
Navíc: je solfatar (ž.) nebo solfatar (m.)? - já byl přesvědčen o tom druhém. 
Předem díky za odpověď
replies: text: Odpovím si sám, protože jsem si to už našel: fumarola vypouští plyny, solfatara je typ fumaroly vypouštějící sirné plyny. Když je "ta fumarola", bude i "ta solfatara".

text: Tak a jdeme přesouvat. 18. 1. 2010, 13:59 (UTC), Utar
replies: text: :Přesun dokončen - obecně Sirný pramen, konkrétně Sirný pramen (Lužické hory).

text: :Maximálně je ještě potřeba změnit název této stránky (viz níže); to už ale nechám na jiných.

text: :26. 1. 2010, 20:30 (UTC), Utar

message: Až po přesunu jsem zjistil, že odkaz na wikicommons je Sirný pramen (Hamerský potok). Jak je to s názvy pramenů (podle místa/podle toku)? Je to potřeba změnit?
26. 1. 2010, 18:59 (UTC), Utar
replies: text: Jenom krátký komentář mimochodem, jak zrovna přidávám k článku kategorii obce. Myslím, že není třeba ten rozdíl nážvů mezi c: a cs: nějak řešit. Nejde o nic mimořádného a hlavní je, když budou na sebe navzájem odkazovat (tj. na cs: commonscat, na commons iw cs:). Pokud jde o rozlišovače pramenú, soudím, že zatím zcela postačí nějaký vždycky vynajít ad hoc, těch položek je oproti tokům či kopcům minimum. V tomhle konkrétním případě je rozlišovač Lužické hory nejen věcně správný, ale myslím, že docela informativně výstižný (různých Hamerských potoků je celá hromada). Takže bych klidně nastálo ponechal Sirný pramen (Lužické hory), nenastane-li nějaká další kolize. --Miaow Miaow (diskuse) 27. 4. 2012, 16:44 (UTC)
thread_title:  Změna názvu
Diskuse:Théâtre du Vieux-Colombier

message: Možná by bylo vhodné přesunout text do článku Théâtre du Vieux-Colombier, což je celý oficiální název divadla. Ostatně i v jiných wiki tomu tak je. Samotné Vieux-Colombier (psáno každopádně s velkým C) je v prvním sledu název ulice, dle které divadlo svůj název odvozuje. Jako ekvivalent v Praze mě třeba napadají Divadlo v Dlouhé nebo Divadlo v Řeznické. U nich slovo divadlo též nelze z názvu oddělit a redukovat jen na název ulice (Dlouhá, Řeznická). Jako relativní začátečník si na svévolný přesun nicméně netroufám. --Hadonos 16. 1. 2010, 15:08 (UTC)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Překlady bible

message: Název se mi zdá velmi nevhodný a kostrbatý. Nešlo by to prostě jen Překlady Bible (když už je tam ta část o českých překladech taky zapojena)?? --Petr Losert 16. 1. 2010, 18:59 (UTC)
replies: text: Souhlasím s přejmenováním, je to rozumné - když se tedy do článku doplní, že původním jazykem Starého zákona byla hebrejština a aramejština, původním jazykem Nového zákona byla řečtina.--Břeťa 17. 1. 2010, 10:53 (UTC)

text: Vyřešeno tehdy zde. Matěj Orlický (diskuse) 28. 8. 2017, 16:57 (CEST)
thread_title: Název
Diskuse:FK Teplice

message: Po vzoru hesla SK Slávia Praha vyčlením stále někým vkládané soupisky, přestupy, výsledky běžných ligových zápasů aktuálních sezón od 2008 jako samostatná hesla navazující na toho heslo hlavní. Aby toto zůstalo přehledné a údaje Aktuální soupiska nebyly každoročním přemazáváním ztracené.--Zákupák 17. 1. 2010, 09:20 (UTC)
thread_title: Úpravy hesla

message: Tato sekce obsahuje mylné informace, konkrétně v kolonce soutěž je uvedena Fotbalová liga Československa až po ročník 2012/13. Navíc není uveden zdroj, odkud jsou údaje čerpány. Prospěla by úprava, zlatá barva u působení v 1. lize evokuje, že ji klub vyhrál, měla by se odstranit.--Chalim Kenabru (diskuse) 18. 1. 2013, 18:54 (UTC)
replies: text: Nad heslem jsem ztratil přehled, barvičky a všelijaké tabulečky vkládali jiní, lze zjistit z historie hesla. Zkuste vše opravit sám, pokud Vám nepomohou.--Zákupák (diskuse) 18. 1. 2013, 19:04 (UTC)
replies: text: :Bohužel, na to nemám čas ani chuť, proto vkládám šablonu. Je to snad u všech klubů. Dobrý nápad, ale špatné provedení, doufám že to autor nebo kdo se trochu vyzná, opraví.--Chalim Kenabru (diskuse) 18. 1. 2013, 19:16 (UTC)
thread_title:  Jednotlivé ročníky
Diskuse:Železniční zářez (přírodní památka)

message: Zdravím, onen zářez se ale nazývá přímo Železniční zářez (viz stránky HMP) a je jasně primárním významem (viz Google). O zářezu samotné má pojednávat článek zářez, železniční zářez je sám o sobě zářez jako každý jiný, to by tu časem mohl být i silniční zářez. Jsem tedy pro přesun zpět a možná hledáte na obecný článek o zářezu (vyhloubeném úseku). — Jagro 17. 1. 2010, 13:33 (UTC)
replies: text: ::Dobře, souhlasím s Vámi. V tom případě by se článek měl jmenovat Železniční zářez (přírodní památka), ten obecný název je zde IMHO opravdu zcela nevhodný - rozlišovač zde považuji za nutnost, jinak je to zavádějící, čtenář zde očekává úplně neco jiného ** Zdravím vespolek --MiroslavJosef 17. 1. 2010, 13:35 (UTC)

text: Primárním významem to samozřejmě není. Primárním významem je obecný význam. Mít pod tímto obecným označením článek o jedné konkrétní přírodní památce lokálního významu je matoucí. --ŠJů 17. 1. 2010, 14:07 (UTC)

text: Přikláním se k názvu článku "Železniční zářez u Hlubočep", který odpovídá zdroji Envis a zároveň je z použitých variant nejvýstižnější. --ŠJů 17. 1. 2010, 14:11 (UTC)
thread_title:  Ad přesun 

message: Dobrý den, vzniklo velice pěkné heslo, které dle mého (s ohledem na význam a rozsah lokality), vyčerpává téma. Myslím si, že není potřeba ho nějak významně dále vylepšovat a že takto to na splnění podmínek udělení zápočtu stačí. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 9. 12. 2015, 19:53 (CET)
thread_title:  Hodnocení hesla v rámci spolupráce s PřF UK
Diskuse:Stúpa

message: Ze ma obchazeni stup pozitivni vliv na mysl se zda byt velmi silnym tvrzenim. Pochybuji, ze je mozno k tomu najit serizoni zdroj.
Nemam zkusenost s budhismem, ale ani "delani prani" nezni jako neco, co by napsal Cech. 2A00:1028:83A6:3A2E:70B9:5A5C:136E:EE85 1. 7. 2019, 19:51 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Africký pohár národů 2010

message: Prosím autory o doplnění vysvětlivek zkratek v tabulkách Pld, W, D, L atd.. Asi nebudou české, ale přejaté z en verze. Ale to by nevadilo, pokud bude u první tabulky uvedeno vysvětlení. Díky--Zákupák 18. 1. 2010, 20:26 (UTC)
replies: text: Zkratky v tabulkách byly z anglických opraveny na české, bohužel i potom bylo požadováno od Zákupáka vysvětlení, ač na mnoha jiných místech, kde tyto tabulky jsou, a je jich opravdu hodně (mistrovství evropy, světa, aj. atd.) žádné vysvětlení nepotřebují, a tak proč by se měly vysvětlovat zrovna tady? Vždyť je to i pro laika absolutně dostačující a pochopitelné (laikovi stačí vidět pořadí ve skupině, ostatní číselka jsou pro něj bezpředmětná), a pro člověka, který tomu rozumí není žádné vysvětlení třeba. --kbck.ch
replies: text: :Už mlčím, náhodou jsem zjistil, že při najetí kurzorem na zkratky se objeví jejich výklad. Proto jste měl pravdu, moje žádost byla zbytečná. --Zákupák 28. 1. 2010, 15:51 (UTC)
thread_title: Tabulky
Diskuse k šabloně:Nukleové kyseliny

message: Nechci vrtat do šablon, mohl by to někdo spravit?
*Z-DNA není analog DNA, ale konformační stav DNA, podobně jako A-DNA a B-DNA (a třeba A-RNA) (což se podle mě do této šablony nehodí)
*tmRNA je takový špek, reguluje translaci a zároveň je kódující.
*rRNA a tRNA technicky jsou nekódující, ale spoustě lidí vadí jejich řazení mezi nekódující a vyžadují vlastní skupinu (z jiného pohledu totiž kódující jsou, protože se přímo účastní dekódování)
*nekódující DNA bych vyhodil, ne, že by to tam nemohlo být, ale je to jasné "najděte, co do řady nepatří"
*Možná bych se inspiroval en wiki a zavedl kategorie pro RNA
**role v translaci
**regulační role
**ostatní role
Nebo něco takového. Faskal (diskuse) 31. 5. 2013, 17:22 (UTC)

message: V tuto chvíli mi není jasné, proč je ve skupině RNA zařazena i Nekódující DNA? --Ragimiri 19. 1. 2010, 08:29 (UTC)
replies: text: Dal jsem to o řádek výš, tam je to asi logištější. --Vojtech.dostal 19. 1. 2010, 13:16 (UTC)
thread_title:  Nekódující DNA
Diskuse:Stupeň Réaumura

message: Pokud vím, tak Réaumur nevycházel z rozdělení rozdílu teplot tání ledu a varu vody jako Celsius, ale z objemové roztažnosti lihu. 1°R ≙ zvětšení objemu 80% lihu o 1/1000. Z toho pak náhodou vyjde, že tání ledu = 0°R. var vody 80°R, a tak se až později zjistilo, že 80°R = 100°C. --Kychot 19. 1. 2010, 10:42 (UTC)
thread_title:  Roztažnost lihu 

message: Nevyplatilo by se clanky Celsiova stupnice, Stupeň Fahrenheita, Réaumurova stupnice a Kelvinova stupnice sloučit? Pripadne rozsirit o Rankinovu stupnici at je to komplet. Matrix Computations (diskuse) 11. 8. 2012, 12:42 (UTC)
replies: text: Podle mne vhodný návrh, stejně ve všech těch článcích figurují převody na ostatní jednotky.--Svenkaj 
(diskuse) 11. 5. 2023, 21:08 (CEST)

text: Minimální (a asi i optimální) by bylo sloučení Celsia, Fahrenheita a Kelvina. (Kdo dnes měří na Réaumura či Rankina? To je opravdu jen historická a prakticky nevyužitelná stupnice.)--Svenkaj (diskuse) 11. 5. 2023, 21:24 (CEST)
thread_title:  Spojit clanky? 

message: Všiml jsem si, že tento článek a článek Stupeň Rankina používají oba značku „°R“. Stupeň Rankina pak pro stupeň Réaumura používá značku „°Ré“. Jaké značení je správné? Docházelo k nějakému historickému vývoji? Současný stav je nekonzistentní a měl by se změnit, ale nevím jak přesně. Palec90 (diskuse) 10. 1. 2014, 10:13 (UTC)
replies: text: Nejspíš neexistuje jednoznačná odpověď. Podívejte se jako já do cizojazyčných verzí Wikipedie. Pro Rankin se uvádí převážně Ra, ale anglická R nebo Ra, polská R. Pro Réaumura je to pestřejší - německá Ré, Re, někdy R, anglická Ré, Re, r atd. Nejlíp to řeší francouzská Wikipedie zde, která se zkratce v zásadě (až na jednu větičku) vyhýbá :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 11. 5. 2023, 21:20 (CEST)
thread_title:  Značka stupně Réamura vs stupně Rankina