Diskuse:Markéta Šichtařová

message: @Elektrolyt, Ajrocket1, Svenkaj, Tengoblinekcz: V první větě bylo uvedené, že Markéta Šichtařová je kontroverzní česká ekonomka. Slovo „kontroverzní“ bylo sice ozdrojované, přesto jsem ho vymazal (zadifoval). Domnívám se, že je takové slovo pro první větu nevhodné, neboť nejde o encyklopedický výraz. (Což je paradoxní, když zároveň vkládám šablonu Šablona:Kontroverzní. :-) ) Kontroverzní osoba znamená, že ta osoba vzbuzuje kontroverze, což znamená, že vzbuzuje rozdílné názory. Což znamená, že na ni mají různí lidé rozdílné názory. Ovšem na každého člověka, který se vyjadřuje k veřejným otázkám, mají různí lidé rozdílné názory. Například asi o každém ministrovi by se dalo napsat, že je to kontroverzní ministr, apod. Tři ze zdrojů navíc byly ze stejného webu, který je známý svou názorovou vyhraněností, dokonce od stejného autora. Asi bych si dovedl představit, že někde v článku bude věta „Miloš Kadlec ji opakovaně označil za kontroverzní“ (je-li to důležité), ale pro první větu se mi to zdá nevhodné.
V článku už bylo v minulosti zadifováno více textu, tak jsem toto zadifoval taky, kdyby chtěl někdo reference použít k něčemu jinému.
Zároveň je v článku taky hodněkrát použita šablona Šablona:Fakt a sekce Markéta Šichtařová#Názory je skoro celá neozdrojovaná, přitom obsahuje i citace a dokonce vyznívá poněkud kriticky. Podle Wikipedie:Články o žijících lidech by se mohlo vymazat, ale to jsem nechtěl dělat, tak jsem jenom vložil šablonu Šablona:Neověřeno.
--Marek Genius (diskuse) 12. 8. 2023, 10:56 (CEST)
thread_title:  Kontroverzní 

message: Nedávno bylo odmazáno z článku, že se své děti porodila doma. V minulosti to bylo zcela běžné, ovšem v dnešní době v Evropě určitě ne. Jestli něco dotváří charakter osobnosti, tak je to i určité "rebelství" vůči většinové společnosti a jejím obvyklým způsobům. Domácí porody tomuto nasvědčují, a proto bych je v článku ponechal. Ve zdůvodnění odmazu se uvádí dotazː"(jak souvisí s činností a encyklop. významností?)". Vidím to takto. Každá činnost osoby s osobou souvisí. Ovšem ne každá činnost je vhodná k uvedení do článku. Není to ovšem tak, že by k uvedení činnosti osoby do článku byla nutná její samostatná encyklopedická významnost. --Rosičák (diskuse) 13. 8. 2023, 06:27 (CEST)
Díval jsem se na odmazaný zdroj. Tady je lepší. zde
Další zdroj tvrdí, že je M.Š. známou propagátorkou domácích porodů. viz zde--Rosičák (diskuse) 13. 8. 2023, 06:48 (CEST)
replies: text: Klidně vráťte, to je jen otázka osobního názoru (považoval jsem informaci za trochu bulvární a málo související), informace je ozdrojovaná. Asi by v tom případě bylo dobré tu propagátorku domácích porodů se zdrojem uvést. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 13. 8. 2023, 15:32 (CEST)

text: @Rosičák: Taky mě překvapilo, že ze všech těch kontroverzních a neozdrojovaných informací Svenkaj z článku vymazal zrovna tu jednu, jejíž uvedení by asi nevadilo Šichtařové ani jejím kritikům. I když ono to asi nebylo napsané nejlépe, nebylo z toho jasné, proč se narodily doma (náhoda nebo si nemocnici v zemi s rozvojovým zdravotnictvím nemohla finančně dovolit?) a jestli by třeba byl problém, kdyby se jedno z nich doma nenarodilo. Lepší než prostá informace „… z  všechny se narodily doma“ (nadto ještě se „z“ na začátku) by bylo uvést ji do kontextu: „Šichtařová je propagátorkou domácích porodů, dle ní domácí porody jsou… blablabla…, sama všech svých sedm dětí rodila doma.“ --Marek Genius (diskuse) 1. 9. 2023, 23:00 (CEST)
replies: text: : Domácí porody jsem vrátil. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 2. 9. 2023, 13:05 (CEST)
thread_title:  Encyklopedická významnost informací o&nbsp;rodině