lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Pravice (okres Znojmo)

message: Dobrý den,
změny provedené v článku jsou pravdivé.
Text je převzat z obecních www stránek na adrese www.obecpravice.cz.
Byly rovněž upraveny některé údaje o obci, jméno starosty a pod.
Změny provedl zastupitel obce milan Kovář.
Změny verifikovala mistostarostka Andrea Strešková.
Pro případné oveření prosím kontaktujteobecní úřad obce Pravice.
Děkuji Milan Kovář – Tento příspěvek přidal(a) 80.78.146.122,11:01, 22. 3. 2007  SE(L)Č 
replies: text: Díky za zprávu, pošlu tedy žádost o ověření na mail uvedený na adrese obecpravice.cz --Luděk 10:04, 22. 3. 2007 (UTC)

text: Mail odeslán. --Luděk 10:16, 22. 3. 2007 (UTC)

message: Dobrý den, 
zhruba před týdnem jsem aktualizoval zápis naší obci.
Došlo k podezření z porušení autorských práv a ke komunikaci, ve které obec Pravice potvrdila správnost zadaných údajů a souhlas se zveřejněním.
Proto prosím o brzké odstranění výstrahy na stránce.
Předem děkuji,
Milan Kovář – Tento příspěvek přidal(a) 195.39.113.140,13:19, 28. 3. 2007  SE(L)Č
replies: text: Optám se na IRC kolegů, kteří čtou příslušnou adresu, kam měla být poslána odpověď. --Luděk 11:30, 28. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Aktualizace
Diskuse:General Packet Radio Service

message: Zdá se že máme novou GPRS/EGPRS Class 32
Class 32, (5 Rx + 3 Tx / Max Sum 6 ), max speed DL/UL= 296 / 177.6 kbits/s.
--Tex 10:53, 23. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Class 32
Diskuse:Seznam hlavních měst států světa

message: Navrhuji přesunout tuto stránku na Seznam hlavních měst, lépe by to odpovídalo zdejšímu stylu. Název Hlavní města je poměrně nicneříkající. --Pavel Kotrč 12:12, 23. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Souhlasím s přesunem --Jvs 17:55, 27. 3. 2007 (UTC)

text: Spíše než seznam to vypadá na přesměrování na hlavní město. Mělo by se to přesunout. --Myšák (d|p) 18:02, 27. 3. 2007 (UTC)
A kde je mexiko? mame to brat jako střední ameriku nebo jižní?

text: myslim, že tady je to brané jako kontinenty, takže dle Severní Amerika jsou všechyn v severní tyhle státečky --Chmee2 09:46, 6. 5. 2007 (UTC)

message: Odkaz na stát Vatikán je dobře, ale na hlavní město? Vatikán (město)? Sám Vatikán se oficiální jmenuje Stát Vatikánské město, takže neměl by být odkaz na město Vatikán, stejný jako na Vatikán stát?
thread_title:  Vatikán 

message: Navrhuju přesunout heslo na Seznam hlavních měst států světa, termín hlavní město má širší význam, jak je v příslušném článku uvedeno. magairlín 1. 10. 2010, 21:29 (UTC)
thread_title:  Návrh na přesun 

message: Vlaječky jsou sice krásné na pohled, ale tato tabulka se nedá dále používat, např. při zkopírování do tabulkového procesoru jsou názvy států dvakrát vedle sebe. Děláme Wikipedii pro čtenáře, nebo pro sebe? --Ragimiri 13. 9. 2013, 10:32 (UTC)
thread_title:  Vlaječky 

message: V seznamu je u Dillí nesmyslný údaj o počtu obyvatel (320 tis),ve skutečnosti má více než 14 miliónů. 
replies: text: Zdravím, vy si asi pletete 14milionové město Dillí a hlavní město Indie Nové Dillí. To není totéž, takže původní údaj je správný. --Jana Lánová (diskuse) 29. 2. 2016, 12:41 (CET)
thread_title:  Dillí
Diskuse:Jaderný reaktor

message: "FBR" a "ADTT" jsou pro výrobu elektřiny potenciálně využitelné reaktory, nicméně v současnosti se spíše testují jejich provozní parametry pro další využití. Takže jsem na vážkách, kam je řadit: do výzkumných, nebo energetických?
--Marduk 12:57, 23. 3. 2007 (UTC)

message: FBR reaktory již byly využity k výrobě elektřiny Superphenix, Phenix, BN-600...
thread_title:  FBR 

message: Pokud nikdo není proti (hlavně autor :-)), kompletně bych článek revidoval, kromě některých menších nesrovnalostí a překlepů jsou tu i dost zavádějící hesla typu: "3 základní druhy jaderné energie". Přidal bych i novou kapitolu, kde bych vysvětlil jak to v obecném reaktoru vlastně funguje, ta mi tu chybí. Hribek89 (diskuse) 31. 12. 2013, 08:08 (UTC)
Osobně bych sekci "Základní principy" přesunul do vlastní stránky. Je to pro základní informaci o jaderném reaktoru příliš rozsáhlá informace.Kopevi
thread_title:  kompletní revize
Diskuse:Symbol

message: Celý článek je podivný, přinejmenším některé jeho části. Nejzvláštnější asi je část "klasifikace symbolů", kde se symboly dělí na signál (="znamení..."), znamení (!) a symbol (!). Navíc další sekce mluví spíš o symbolice, než o symbolu samotném. --Daniel.baranek 14:40, 23. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Článek vcelku není špatný, je na něm ale pár "podivných" věcí. Tak zásadně užívá slovo "znamení" tam, kde se v literatuře říká "znak" (sign, signe, Zeichen). Běžně užívaná "klasifikace" podle Peirce rozlišuje 1. symptom nebo index (oheň a kouř), 2. ikon, kde je vztah mezi znakem a označovaným dán podobností, a 3. symbol, kde je tento vztah konvenční. To je případ slov, dopravních značek, matematických aj. symbolů.

text: Často se ale symbol chápe v užším smyslu a spojuje s autoritou a určitým společenstvím, které se pomocí symbolu identifikuje - to je případ náboženských, národních a politických symbolů, kde mi ale uvedené příklady (kolo, prázdný hrob, cesta) přijdou podivné a určitě ne příliš srozumitelné: nejsou totiž vůbec názorné. Jako náboženské symboly bych uvedl Davidovu hvězdu, kříž, kalich nebo čínský jin/jang. Zdraví --Sokoljan 27. 12. 2008, 17:20 (UTC)

message: Symbol má sice několik významů, všechny ale spolu dost souvisejí, a tak se mi zdá, že povaze encyklopedie (na rozdíl od slovníku) spíš odpovídá nerozdělovat. Článek není tak velký, aby se dělit musel. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 4. 12. 2013, 20:49 (UTC)
replies: text: : Pro rozdělení - tématické části vyčlenit a případně vytv. rozcestník. --Wikipedista:BobM d|p 5. 12. 2013, 13:55 (UTC)
replies: text: :Proti rozdělení. Ani po více než 16 letech od vznesení návrhu nevidím jedinou část stávajícího článku, která by byla natolik nosná, aby si zasloužila samostatný článek (a nebyl z toho subpahýl). Spoustu specifických aspektů či konkrétních projevů obecného pojmu znak už zde v samostatných článcích máme, mimo ty v rozcestníku mohu namátkou uvést Mapová značka, Logo, Ikona (GUI), Astronomický symbol, Astrologické symboly, Dopravní značka, Symbol prvku, Značka jednotky, Značka veličiny/Značka fyzikální veličiny, Znak …, takže bych jen doporučoval rozšíření rozcestníku o již hotové články (či odkazy na příslušné kapitoly již hotových článků). --Petr Karel (diskuse) 19. 12. 2023, 17:41 (CET)
thread_title:  Rozdělení?
Diskuse:Káva

message: proč by 100% arabica neměla obsahovat 100% arabiky?
--Lunruj 16:13, 23. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  100% arabica 

message: ...jen podotýkám, že arabiky se pěstuje 75 procent a robusty 25 procent. V článku jsou čísla vyměněna.
212.96.165.81 10:07, 30. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Děkujeme Vám, že se snažíte Wikipedii pomoci. Článek je potřeba vylepšit. Prosíme, nebojte se v něm učinit vhodné změny, a to nejlépe se zdrojem. Nováčci jsou vždy vítáni! 5. 4. 2009, 13:35 (UTC)
CO TO JE ITALSKÝ RITUÁL PITÍ KÁVY??? NENÍ TO ŇÁKÁ VOLOVINA??
Petrberka (diskuse) 29. 3. 2012, 17:04 (UTC)
Měl by někdo chuť tady tu wiki o kávě trochu rozjet, jako je to třeba v německé verzi?
thread_title:  procenta 

message: Káva zdraví neškodí
Dosavadní vědecké studie neprokázaly negativní vliv na lidské zdraví. Přiměřená konzumace několika šálků kávy denně představuje naopak prevenci před celou řadou onemocnění, např. Parkinsonovou chorobou nebo cukrovkou 2. Typu. Káva také obsahu na 200 nejrůznějších látek, které prospívají organismu.
 Významná část z nich jsou tzv. antioxidanty, které neutralizují volné radikály a ochraňují tak buněčné bílkoviny a DNA. „Káva má díky skupině antioxidačních látek podobné příznivé antiaterogenní a kardioprotektivní účinky jako zelený čaj anebo červené víno,“ řekl doc. Pavel Kohout z Institutu kávy. „Za doporučenou denní dávku u zdravého člověka je považováno 4 až 6 šálků kávy,“ dodal.
Káva organismus nedehydratuje
Studie, které porovnávaly účinky kávy u pravidelných konzumentů a u těch, kteří kávu nepijí, ukázaly, že pití kávy organismus nedehydratuje. Po počáteční konzumaci kávy se sice zvyšuje potřeba močení, ta ale již dále při dalším pití nestoupá.
Káva nezvyšuje krevní tlak
Jedním z nejobávanějších mýtů o kávě jsou teze o tom, že konzumace kávy zvyšuje krevní tlak a přispívá tak k riziku srdečních chorob. Skutečností ale je, že běžné dávky kávy rizikové nejsou. Kávu si proto mohou dovolit i lidé s kardiovaskulárními 
Kávu mohou pít i těhotné a kojící ženy
„Studie prokázaly, že malé množství kávy v těhotenství, do 150 mg denně, nemá negativní efekt na vývoj plodu či případný vznik komplikací,“ říká doc. Kohout. Při kojení se hovoří o povolené dávce 200 mg kofeinu denně.
Podle Výboru pro léky při Americké akademii pediatrů je kofein látkou, která u kojících maminek v určitém množství nemá žádný negativní vliv na mateřské mléko a tím pádem ani na kojence. Doporučené množství v tomto období jsou 2 až 3 šálky kávy denně.
Institut kávy
    Zahájil svoji činnost v dubnu 2010.
    Jeho zakladateli a garanty jsou přední český specialista v oblasti léčebné výživy doc. MUDr. Pavel Kohout, Ph.D. (gastroenterolog a nutricionista, Fakultní Thomayerova nemocnice v Praze), a slovenský odborník v oblasti poradenství pro obezitu, výživu a zdravý životný styl MUDr. Peter Minárik (gastroenterolog, Onkologický ústav sv. Alžběty v Bratislavě).
    Smyslem této iniciativy je objektivně informovat o kávě a vlivu její konzumace na lidský organismus.
zdroj: Institut kávy
autor: Matouš Fridrich
thread_title:  Káva nedehydratuje a mohou ji pít i těhotné ženy
Diskuse:Šalomoun

message: K „Šalamounskému rozhodnutí“
*Patří mezi  velmi používaná přirovnání – rčení – slovní spojení. Stejně jako např. „Damoklův meč“; Danajský dar“; „Achillova pata“; „Gordický uzel“. Také jednoslovné, např. „brajgl“; „grázl“; chuligán“  apod.- Dobré by asi bylo  to  shrnout  do jedné společné kategorie : „Co znamená,když řekneme“.  Nebo „rčení“ a tam vkládat vysvětlující texty- jako samostatné články.
*O slově „rčení“  např. se píše: http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/rceni
Zdravím ! Táborák
Nevím, nejsem si jist, zda je moznost k takovýmto věcem vytvořit kvalitní článek. Např. to rozhodnutí IMHO patří k Šalamounovi jako podkapitola --Vrba 17:01, 23. 3. 2007 (UTC)

message: Proč bylo přidáno, že příběh z 1. Kr. je z Džaháky sepsané ve 3. století před Kristem, když o 1. knize Královské se i zde na Wikipedii dočteme: "Vznik knihy se datuje stejně jako vznik ostatních knih deuteronomistického komplexu do druhé poloviny 6. století př. n. l.”
Nejsem velký historik, ani matematik, ale aby opisoval autor z díla, které vznikne až za několik století, to mi nějak nevychází.
2A00:1028:96C5:70F6:9873:F546:8FA6:D16F 24. 10. 2017, 17:38 (CEST)
replies: text: Ani mě ne. Paralela je sice zajímavá, ale příčiny jsou zřejmě popsané pochybně, byť je to ozdrojováno. --Kasalic8 (diskuse) 18. 9. 2018, 11:54 (CEST)
thread_title:  Šalomounova moudrost 

message: Jaký sou zdroje toho datování? Opírá se to o něco jinýho než biblický texty? Archeologicky Šalomoun neni jednoznačně doloženej a mam za to, že neexistujou ani žádný mimobiblický texty z tý doby, co by ho potvrzovali. Neni nesmyslný uvádět konkrétní data jeho života, když samotná jeho existence je přinejmenším diskutabilní? --Blumentopf69 (diskuse) 28. 3. 2023, 14:32 (CEST)
thread_title:  Datování
Diskuse:Michal Pěchouček

message: Ukázka rozhovoru s umělcem? To nevypadá moc encyklopedicky. Nemělo by se to spíš někam přesunout? --Mirekk 00:06, 24. 3. 2007 (UTC)

message: Porovnejte prosím v historii starší verzi stránky s mnou provedenou úpravou a potom čtěte dále....
Vymazal jsem odstavec o doc. Pěchouškovi protože:
*Většina textu se velmi podobá textu na http://labe.felk.cvut.cz/~pechouc/senat.html
*Vzhledem k tomu, že ten člověk kandiduje do senatu a autorem toho textu je uzivatel s prezdivkou "Pechousek" (jde o jeho jedinou editaci), jde podle me o jasnou sebepropagaci
*Jde o nevýznamnou osobu, když už má na wikipedii být, tak ve vlastním článku a neparazitovat na článku o někom jiném.
Pokud má někdo jiný názor, ať ho prosím vyjádří zde v diskuzi dříve, než mou změnu revertuje.--Kubajzz 10. 8. 2008, 21:29 (UTC)
replies: text: :Zdravím kolego, pozor na spojování přezdívek s konkrétními osobami...přezdívku "Pechousek" si mohl zaregistrovat naprosto kdokoliv, nejen pan Michal Pěchoušek. S pozdravem --Gothic2 10. 8. 2008, 21:35 (UTC)
replies: text: :::Ano ja vim. Presto je ale velmi podezrele pokud uzivatel s touto prezdivkou vlozi takovyto text... Ale jsou zamozrejme dulezitejsi duvody, proc ten text povazuji za sebepropagaci. --Kubajzz 10. 8. 2008, 22:25 (UTC)
thread_title:  Vymazána část článku
Diskuse:Dezertifikace

message: desertifikace proces degradace půdy v suchých oblastech, kde v důsledku nízkých srážek a malé zásoby podzemní vody dochází k úbytku ochranného porostu. Desertifikace je zpravidla podpořena lidskou činností, jako např. likvidací původních porostů a nevhodným zemědělským využíváním, nadměrnou spotřebou vody vedoucí k dalšímu poklesu hladiny podzemní vody ap. Odstranění porostu vede k zesílení větrné eroze půdy, dalšími průvodními jevy mohou být salinita půdy, tvorba horizontů akumulace sádrovce nebo uhličitany (viz též kalcifikace), snížení obsahu humusu. V extrémních případech může desertifikace půdy vést k přeměně krajiny na poušť. Ke vzniku suchých oblastí může dojít i při velkoplošných, dlouhodobých změnách podnebí (snížení srážek).
Text, kterým anonym nahradil původní pahýl - možno částečně začlenit, žádné významné chyby jsem nezaregistroval...  Cinik 07:50, 24. 3. 2007 (UTC)
Velká zelená zeď Číny? Odkaz míří na zelenou zeď v Africe. To je zjevná chyba, ovšem detaily, abych mohl opravit, neznám. Mrkvon (offline)

message: Pokud se článek jmenuje Dezertifikace, měl by dle mého skromného názoru být v následujícím textu konzistentní ve formě zápisu a vyhnout se desertifikaci. Protože nechci jako procházející vyvolat nějakou přetahovanou o pravopis, upozorňuji jen na chybějící konzistenci. Doufám, že hlavní autoři článku konzistenci zajistí, za což jim děkuji. --Adam Hauner (diskuse) 21. 2. 2023, 01:40 (CET)
replies: text: Díky za upozornění na nekonzistenci - asi bychom měli přejít k výrazu "Desertifikace" – když se koukám po internetu, tak u oficiálních dokumentů se používá "s" - viz např. název smlouvy na stránkách MŽP, nebo Evropský soudní dvůr - jako směrodatný zdroj bych považoval především ten první, protože ten se vyskytuje v mnoha dalších oficiálních dokumentech. --Jirka Dl (diskuse) 21. 2. 2023, 06:42 (CET)
replies: text: :@Jirka Dl Zachovejme prosím český pravopis a neměňme název článku. Ústav pro jazyk český to vidí jednoznačně - desertifikace neexistuje, píše se dezertifikace. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 26. 2. 2023, 18:17 (CET)
replies: text: ::@KPX8Tohle je jasný argument - nějak jsem se zřejmě špatně díval, měl jsem dojem, že ÚJČ připouští obě verze. --Jirka Dl (diskuse) 26. 2. 2023, 18:29 (CET)
thread_title:  Dezertifikace vs desertifikace
Diskuse:Sa'dun Hammádí

message: Asi hodinu jsem včera studoval arabské písmo, ale přesto si nejsem jist, zda je přepis jména podle normy. U rodného jména jsem raději ponechal anglický tvar, pokud by byl lepší "německý" tvar Saadun nebo zcela zčeštělý Sádún, prosím, proveďte přesměrování. Děkuji.

message: :File:Bundesarchiv B 145 Bild-F075403-0015, Bonn, irakische Parlamentarier bei Jenninger.jpg
AndrewRT 15. 5. 2009, 23:56 (UTC)
thread_title: Image
Diskuse:Urychlovačem řízené transmutační technologie

message: Stran ochrany autorských práv: tento článek je rámcovým shrnutím obecných informací běžně dostupných v mnohých internetových zdrojích, je možné a logické, že se od těchto v některých pasážích nebude příliš lišit. Pro účely předcházení možných problémů jsem získal souhlas sdružení "ALDEBARAN GROUP FOR ASTROPHYSICS" (http://www.aldebaran.cz), jehož hlavním cílem je propagace astrofyziky a fyziky plazmatu, k použití obsahu předmětného webu jakožto zdroje informací.
--Marduk 11:37, 24. 3. 2007 (UTC)

message: Domnívám se, že tato stránka by měla být svázána s článkem Subcritical reactor v anglické verzi (a navazujících jazycích), ale raději bych to nechal posoudit někoho fundovanějšího. --Emrys 12:25, 17. 9. 2007 (UTC)
replies: text: Je to existující technologie/pojem, byť asi příliš specializovaný, proč ho nenechat jak je? (tedy, +potřebné úpravy…) Alespoň jsem mu přidal popisek ve světově srozumitelném jazyce. —Mykhal (diskuse) 16. 10. 2021, 18:28 (CEST)
thread_title:  Návaznosti v Interwiki
Diskuse:Rozhledna Děd

message: Docela by se hodilo napsat sem i název kopce, na němž rozhledna stojí. Zkusil jsem to vyhledat v uvedeném externím odkazu, ale není to ani tam. Glivi 13:54, 24. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Kopec jsem našla na mapě, jmenuje se také Děd. Děd na Mapy.cz

text: --Petram 07:16, 10. 8. 2007 (UTC)
thread_title:  Název kopce???
Diskuse:Black Sabbath

message: Když to má být dobrý článek, chtělo by to doplnit příslušné citace ke všem větám uvozeným slovy „údajně …“ apod. Je jich tam spousta. Glivi 19:05, 24. 3. 2007 (UTC)
Status dobrého článku jsem odebral. Kromě toho, že ani po roce není splněna Gliviho výtka (tu jsem si stejně přečetl až dodatečně), má článek velmi špatnou jazykovou úroveň. Pro člověka, který o Black Sabbath skoro nic nevím (tedy například pro mě) je dokonce místy nesrozumitelný. Pravděpodobně vznikl jako překlad z angličtiny (striktní anglický slovosled, obraty a nevhodné doslovné překlady jsou evidentní) přes slovenštinu (občas zapomenuté slovenské slovíčko). Jenom nejzákladnější jazyková a typografická úprava mi trvala přes hodinu, na rozsáhlejší jazykové úpravy si netroufám, protože bych při své neznalosti faktů mohl velmi snadno změnit smysl vět. --Milda 09:15, 11. 4. 2008 (UTC)

message: O této kapele vůbec nic nevim. Jen co mě zarazilo - skupina má stále velký vliv v heavy metalu, protože se umístila na druhém místě v žebříčku hard rocku. To úplně nesedí.
replies: text: Ale sedí, vždyť se tam píše .......jsou jednou z dominantních a zakládajících kapel heavy metalu a mají v něm stále značný vliv. Podle stanice VH1 a programu 100 Greatest Artists of Hard Rock se umístili na druhém místě mezi nejvýznamnějšími představiteli heavy metalu, hned za skupinou Led Zeppelin........................                                                                                                                                        Přeci to, jestli někoho znáš nebo neznáš nerozhoduje o tom jestli je známý a vlivný nebo ne. Ještě rada: Příspěvky v diskuzi se podepisují sedmým tlačítkem zprava a pak to vypadá takto:--Aqualung 07:01, 5. 7. 2008 (UTC)
thread_title:  Začátek článku 

message: Tato kapela byla samozřejmě hardrocková. V té době metal neexistoval. Může být považována za zakladatele, metalu, stejně jako Deep Purple, Led Zeppelin či Uriah Heep, ale v té době šlo o HARD ROCK, metal vznikl později a z hard rocku vycházel.
84.244.73.35 6. 9. 2017, 07:12 (CEST)
thread_title:  Poznámka 

message: Prosím, co je to zasedací hudebník?
thread_title:  Zasedací hudebník
Diskuse:Druhá libanonská válka

message: Pro tuto válku již byl v Izraeli stanoven oficiální název:
Druhá libanonská válka 
( viz odkaz: Aktuálně.cz).
Mohl by to některý správce přesunout? Děkuji
--Kixx 22:01, 24. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Samozřejmě že ano, už jsem o tom uvažoval. --Aktron (d|p) 22:22, 24. 3. 2007 (UTC)

message: Dovolil jsem si odstranit tuto POV informaci, která je evidentně v rozporu s principem neutrálního úhlu pohledu. I pokud by Olmert skutečně danou věc řekl (snad nikdo vážně netvrdí že www.roytov.com je věrohodný zdroj), není zřejmým důsledkem takové citace, že by šlo o nějakou záminku, tím spíš že wikipedista ani nenapsal, co měl být "deklarovaný" důvod války a co měl tedy být onen "skutečný". Franp9am (diskuse) 21. 12. 2013, 13:35 (UTC)
thread_title:  Odstranění tří vět
Diskuse:Newtonův gravitační zákon

message: Úvodní odstavec a vlastnosti gravitačního pole bych přesunul do Gravitace, dále všechny vzorečky podle mého názoru patří do Newtonův gravitační zákon. Nechal bych redirect na Gravitace. Petr Matas 13:40, 25. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Sloučení z [[Gravitační síla]]

message: Uvádíte: "Tíha je fyzikální veličina vyjadřující sílu, kterou v tíhovém poli působí těleso, nacházející se v dané soustavě v klidu, na podložku nebo závěs." Ovšem i vlak, který se pohybuje (obligátně vyjádřeno) rovnoměrně přímočaře po rovné koleji působí na kolej tíhou. Nebo ne? --JStrubl (diskuse) 12. 2. 2018, 13:24 (CET)
thread_title:  Tíha jen v klidu?
Diskuse:Vítězslav Nezval

message: Nejsou "Ukázky z díla" v současném stavu poněkud velké a nejde tedy o porušování autorských práv? --Luděk 15:47, 25. 3. 2007 (UTC)
Napadá mne, když tak čtu tento profil, jak se vlastně píše ten zoufalý rytíř z Manon Lescaut: ve francouzštině je to vždy chevalier des Grieux (tedy rytíř z Grieuů - v plurálu, čemuž napovídá i "des"), hezký den přeji

message: I mě se zdá, že rozsah ukázek v tomto hesle je nepřiměřený--Zákupák 6. 9. 2009, 15:31 (UTC)
replies: text: tak jsem tam přidal i jiné noty z Nezvalova orchestru. Citace ze Stalina nechme spát ...--DRobert (diskuse) 19. 8. 2018, 23:32 (CEST)
thread_title: Znovu k ukázkám

message: Chtěl bych jen upozrnit, že podle mých zdrojů (Vítězslav Nezval Dílo XXXII, Československý spisovatel 1980) byla Valérie a týden divů napsána až v roce 1935. Podle všeho by V. Nezval asi nenapsal tento román, jak uvádíte, v roce 1932, protože k jeho setkání s Bretonem - a tedy bližšími seznámení se surrealismem - došlo až v roce 1933.
replies: text: Díky za informaci. Pokud uvidíte na Wikipedii chybu, nebojte se ji opravit. --Váš Mostly Harmless 26. 2. 2011, 18:48 (UTC)
thread_title:  Valérie a týden divů 

message: Možná by nebylo od věci napsat, že Vítězsalv Nezval byl Moravan. Citace z básně Na břehu řeky Svratky:
"Jsou možná země, kde je voda modravá 
a nebe modravé a hory modravější, 
a přec mou zemí navždy bude Morava, 
jsou možná země, kde je voda modravá, 
a přec mi nejsou drahé jak ta země zdejší".
thread_title:  Národnost 

message: Proč je tu takový problém mít respekt k jasně vyjádřené identitě zesnulého člověka? To samé s Komenským. 'Já evropan národnosti Moravské' či 'Moravo, matko moje, miluji Tě'. Styďte se a vraťte se do školy. Pro podobné fanatické překrucování historie tu už není místo, nacismus uz nechme ve 20. století. Prosím!! Už s tím přestaňte. Nepotřebuju, aby mé děti žili ve lži. Povinností každého historika je ctít prokázanou historickou pravdu, ne bajky, pověsti a lži.  --Bonepm (diskuse) 14. 3. 2023, 15:51 (CET)
thread_title:  Čechofašismus?