lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Seznam nábojů do ručních zbraní

message: Vytvořil jsem články o nábojích, o kterých se domnívám, že jsou nejčastěji používané. Pokud by jste někdo měl zájem o nějaký další, tak mi zašlete e-mail nebo nechte zprávu v mé diskuzi.

message: Ráže, jejichž jméno obsahuje i zkratku jednotky (např. 9 mm Luger) by se zřejmě měly psát s mezerou mezi číselnou hodnotou a mezi zkratkou jednotky. Vis Wikipedie:Typografické rady nebo . Stejnou formu (s mezerou) mají i názvy ráží používané v odborné literatuře nebo v odborných časopisech. Od tohoto pravidla se ale často odchylují různé internetové katalogy a nebo eshopy, kde jsou názvy ráží často psány oběma způsoby, čož je ovšem chyba (např. http://www.czub.cz/index.php?p=23&lang=cz). Psaní názvů by se mělo sjednotit, protože heslo "10 mm Auto" bohužel není to samé jako heslo "10mm Auto" a takovéto odkazy by ukazovaly každý na jinou stránku wikipedie. David Sourek 22:09, 30. 6. 2008 (UTC)
thread_title:  Jméno ráže a odsazení názvu jednotek 

message: Ruční palné zbraně se dělí na krátké a dlouhé. Tento článek pojednává pouze o krátkých, ačkoliv v názvu jsou zmíněny všeobecně zbraně ruční (což by byl vedle pušky dokonce i luk a šíp). Doporučoval bych proto změnit název článku na "Seznam nábojů do krátkých ručních palných zbraní".
thread_title:  Ruční zbraně vs. krátké ruční palné zbraně
Diskuse:Matinicus

message: Tady jsem našel, že v roce 2000 bylo obyvatel 51. To bude asi důvěryhodnější údaj, ne? Jen mám obavy, že ten odkaz není dostatečně permanentní, abych to mohl jím ozdrojovat. --Mmh 23:05, 22. 7. 2007 (UTC)
thread_title: Počet obyvatel
Diskuse:Kvašení

message: Velmi povrchní a nepřesné.  
replies: text: Editujte s odvahou --Postrach 11:11, 23. 7. 2007 (UTC)

message: Výkladový slovník biochemických pojmů - odkaz neexistuje. Mastodont (diskuse) 5. 1. 2014, 07:57 (UTC)
replies: text: Opraveno. --Mario7 (diskuse) 5. 1. 2014, 09:18 (UTC)
thread_title:  Nefunkční odkaz
Diskuse:Městské muzeum Žamberk

message: Pro Ben Skála. Do článku Městské muzeum Žamberk jsi přidal kategorii okres Ústí nad Orlicí. Nemám nic proti Ústí nad Orlicí, ale myslím, že po reorganizaci samosprávy, tedy zrušení okresů a ustavení krajů a pověřených úřadů, postrádá tato kategorie smysl. Stejně tak by se tam mohla dát kategorie:Okres Žamberk, protože ten byl okresním městem někdy od roku 1848 (?), kdy ještě Ústí okresem nebylo, do roku 1960. To však není podstatné, podstatné je to, že Žamberk není v okrese Ústí nad Orlicí, ale v Pardubickém kraji. Tebou zadanou kategorii neměním, aby někdo neřekl, že se k tomuto článku chovám majetnicky a taky doufám, že moje připomínka nebude klasifikována jako osobní útok, jak se mě už několikrát stalo. Zdraví --Aqualung 15:36, 23. 7. 2007 (UTC)
replies: text: Přeji pěkný den. Okresy zrušeny nebyly, byly zrušeny jen okresní úřady. Na dělení na okresy je založen celý zeměpis ČR na Wikipedii.--Ben Skála 19:27, 23. 7. 2007 (UTC)
replies: text: :OK, beru na vědomí, dodatečně jsem zjistil ze starších diskuzí, že je tomu tak. Doufám že se na mě nezlobíš, chybami se člověk učí a konec konců, je to jenom diskuze. --Aqualung 21:33, 23. 7. 2007 (UTC)
replies: text: ::Jasně. V pohodě. Nic se neděje. --Ben Skála 20:04, 24. 7. 2007 (UTC)
Abych předešel pochybnostem o možnosti porušení autorských práv předesílám, že jsem k úpravám článku Městské muzeum v Žamberku použil oficiální textové materiály Městského muzea v Žamberku,
které byly použity i k tvorbě stránek města Žamberka.
K jejich zveřejnění ve Wikipedii jsem obdržel souhlas ředitelky muzea PhDr. Marie Otavové. Počítám ještě s jejich doplněním odpovídající fotodokumentací. Jedlickak
thread_title:  Kategorie: okresy
Diskuse:Madeleine Albrightová

message: Buď je zde špatně uvedeno jméno otce, nebo to mají špatně zde http://www.adamov.cz/zpravodaj/zpravodaj_0501.pdf --Lasy 18:48, 23. 7. 2007 (UTC)
replies: text: Na uvedeném zdroji píšou Josefa Körbela (později Korbela), není jasné, kdy si jméno změnil, takže to že v článku je jen jméno změněné není snad špatně. --Li-sung ✉ 19:10, 23. 7. 2007 (UTC)
Ahoj, chtěl bych se zeptat, jestli má změna 'univerzita v Georgetown' na 'Georgetownská univerzita' nějaký hlubší smysl? Pokud nejde pouze o zaplnění dvou bajtů navíc. -- Tsukasa 9. 12. 2008, 19:45 (UTC)

text: Ahoj, když už tak "univerzita v Georgetownu", ale četla jsem většinu českých překladů jejich knížek a všude je buď "Georgetownská univezita", nebo "Georgetown Univesity".--Schuminka janička 10. 12. 2008, 15:22 (UTC)
Vážení, Boris Korbel nemůže být a není bratr Madeleine Albrightové, už jen vzhledem k datu jeho narození 18.9.1937  to nnení jaksi technicky možné.
Je tu jakási příbuzenská vazba, která je ovšem nepřímá. Pokud se týká prázdné stránky Borise Korbela, myslím že jeho přínos, a to zejména duchovní, byl značný a stálo by určitě za to na jeho stránce zaznamenat alespoň některé jeho počiny nebo myšlenky. V dobách porevolučních přicházel s optimistickými vizemi a 300 milionů Kč, které vložil s dobrými a čistými úmysly do Slavie také nejsou nepodstatné v dějinách českého fotbalového dění.
Pokusím se ve nějaké údaje dát dohromady.
"Byla pokřtěna a vychovávána jako katolička a o svém židovském původu se podle vlastních slov dozvěděla až poté, co Washington Post publikoval reportáž, v níž bylo vzpomenuto, že její prarodiče a několik příbuzných se stali obětmi holocaustu."
V anglické verzi není o Washington post ani zmínka, je toto nějak doložitelné? Díky, Anna Z. (89.176.36.217 8. 2. 2011, 21:01 (UTC)).
Národnost Židé? To jako fakt? Navíc beze zdrojů...je to křesťanka s rodinou židovského původu, opravdu bude wiki kádrovat lidi na Židy a ostatní? Opravil bych to, ale nemůžu jako neregistrovaný editovat tuhle část. Pokud to tam zůstane, tak navrhuju dopsat do poznámek, že je
replies: text: :en:Madeleine Albright a . osobně bych to v textu dozdrojoval ale do iboxu Židé nedával--Horst (diskuse) 22. 9. 2016, 14:54 (CEST)
V Kosově hlavní operator není IPKO, ale VALA sh. a. (shoqeri aksionare - akciová společnost) a to je statní podnik, který je řízen firmou z Monaka.

message: Zdravím, ocenění infoboxu hází nějakou chybu, dovedl byste to někdo opravit? --Dvorapa (diskuse) 19. 6. 2019, 13:26 (CEST)
thread_title:  Ocenění v infoboxu 

message: Zdravím, při editacích (po úmrtí M. A.) vypadla informace o změně jména (bylo uvedeno po roce 1945) z Körbelová na Korbelová. Toto by se mělo, pokud je to pravda a bude doloženo, vrátit, popřípadě rozšířit. Dle mého podstatná informace o té době - mně alespoň stála za hledání v historii editací, nenašel jsem však zdroj. B.mertlik (diskuse) 30. 3. 2022, 21:18 (CEST)
thread_title:  Po roce 1945
Diskuse:Marimba

message: Milí kolegové, v tomto článku jsou některé podivuhodné údaje, z nichž přinejmenším ten o "Nobelově ceně za umění" je zjevný nesmysl, ostatní v jeho světle jsou také podezřelé. Může se prosím někdo vrátit a opravit ho? Děkuji. Okino 22:18, 23. 7. 2007 (UTC)
replies: text: Jaký NESMYSLY mám ještě odzdrojovat?--Juan de Vojníkov 10:16, 24. 7. 2007 (UTC)
S dovolením, nevím, proč tak útočný tón. Tamto jistě byl nesmysl. Ostatní nevím, jsou zvláštní, ale můžou být pravda. Prosím přinejmenším o jeden zdroj, a to v místě, kde se tvrdí, že ten jeden hráč je nejslavnější. Zatím opravím pravopis a styl. Okino 10:54, 24. 7. 2007 (UTC)

text: Když tam rovnou vložíte šablonu chybí zdroj, tak bude vše rychlé a v pohodě. A nemusíme tu ztrácet čas na této diskusi. Vy si požádáta a já až to budu držet v ruce tak to tam dodám. Doufám, že zmích slov nebudete špatný. Tak se případně omlouvám.--Juan de Vojníkov 11:11, 24. 7. 2007 (UTC)
replies: text: :Já to přežiju. Šablonu tam tedy vložím, ale myslel jsem, že když už jsme v kontakty, není to třeba. Víte asi sám, že když se někam vloží šablona "chybí zdroj", většinou se nic nestane. Děkuji za spolupráci, myslím, že teď článek vypadá podstatně lépe (ještě tam časem bude potřeba doplnit některé věci - materiál, způsob hry, užití v "západní" hudbě...). Ještě se pro jistotu zeptám - myslíte, že skutečně všechny červené odkazy mají reálnou šanci na zčervenání? Bratři Gomezové, ta mexická národní cena, Marimbový park - některé jsou určitě zajímavé, ale nevím, jestli není naivní se domnívat, že je někdo napíše. Pokud budete mít někde podobný dojem, opravte to, jinak já tam ty odkazy nechám, protože se v tomhle konkrétním tak nevyznám. Okino 11:30, 24. 7. 2007 (UTC)

text: :Aha, upravil jste formulaci, teď tam to "chybí zdroj" dávat nebudu, ale kdybyste ho našel, nebojte se ho tam vložit. Děkuji. Okino 11:31, 24. 7. 2007 (UTC)
thread_title:  Výzva pro autory
Diskuse:Peřej

message: Pokusil jsem se v článku podchytit rozdíl mezi peřejí a kaskádou, doufám, že srozumitelně a dobře. Zároveň mám pocit, že foto z Bílého Labe neznázorňuje peřej, ale kaskádu. Na druhou stranu foto peřejí na Kyrdynze, které jsem přidal, také není úplně nejlepší příklad, protože jsem fotil údolí a ne peřeje. Prosím, kdo máte k dispozici lepší fotky, přidejte je či nahraďte stávající. Díky. --Ozzogar 23:12, 23. 7. 2007 (UTC)
Mircea mne dobře navedl na Commons, takže jsem to celé poněkud přdělal, výsledek posuďte sami... --Ozzogar 09:50, 24. 7. 2007 (UTC)
thread_title: Peřej versus kaskáda
Diskuse ke kategorii:Průlivy

message: Mám otázku, zda by nebylo vhodné začít průlivy dále kategorizovat, třeba podle zemí, jako to máme u ostrovů, jezer, měst a pod. Co vy na to? --Mmh 08:46, 24. 7. 2007 (UTC)
Abych to ještě upřesnil: Zakládám nějaké pahýly o základních průlivech v Estonsku, a docela mi chybí příslušná kategorie. Tedy, pokud se neozve někdo proti, udělám si v dohledné době první zemskou průlivovou kategorii. --Mmh 12:22, 24. 7. 2007 (UTC)
Takže jsem vytvořil standardně podkategorii "Průlivy podle zemí" a v ní kategorii "Průlivy v Estonsku". Kdyžtak někdo udělejte totéž pro další země. --Mmh 11:37, 26. 7. 2007 (UTC)
thread_title: Další kategorizace?
Diskuse k Wikipedii:Žádost o komentář/Podpis Petra K

message: Podporu získal ode mne na stránkách správce, který mu kvůli takové blbosti dokonce vyhrožoval blokem! ,  a . Na mé stránce se s mým postojem ztotožnil další wikipedista . Na cs.wiki se dá blokovat nebo aspoň buzerovat opravdu za cokoliv. Někteří lidé včetně správců se asi fakt nudí. Jan.Kamenicek 23:03, 23. 7. 2007 (UTC)
replies: text: Díky za upozornění na tyhle odkazy. Nevšiml jsem si, že debata o jedné věci se vede na tolika místech. Jinak pro mě to není blbost. Představte si, když se začne arabsky, japonsky, rusky nebo korejsky podepisovat víc jak 10 lidí (a když to bez protestů projde tak opravdu začne), jak budu číst takovou hlasovací stránku? Touchpadem na notebooku se budu trefovat do každého podpisu zvlášť, abych se dověděl, kdo to vlastně hlasuje či komentuje. To by mě opravdu otravovalo, nezlobte se na mě. Když je pro to pochopitelný důvod, tak prosím, ale komplikovat ostatním život jen z rozmaru?.. Nicméně současné řešení dvojitého podpisu mi připadá jako dobrý kompromis — dává oběma stranám, co chtějí. --egg ✉ 09:05, 24. 7. 2007 (UTC)
thread_title:  K pokusu o domluvu
Diskuse:Konstancie Uherská

message: Je to článek zajímavý. Trochu mě však připadá jako vyprávění, takže bych ho koncipoval více fakticky. Další věc by možná bylo hezké odzdrojovat narození a úmrtí, protože u těhle osob je to vždycky doměnka. Také by bylo fajn rozdělit článek na tématické celky.--Juan de Vojníkov 09:17, 24. 7. 2007 (UTC)
Mých pár tipů: Doplnit zdroje i k dalším důležitým tvrzením. Článek prodloužit, v německé Wikipedii i na e-Stredovek jsou texty o poznání rozsáhlejší. Odstranil jsem zbytečné opakované linky (obvykle se link dává jenom na první výskyt pojmu v textu, pokud následující výskyty jsou blízko a nejsou nějak klíčové) a trochu upravil sloh. Naopak tam chybí linky na některé významné osobnosti, třeba moravského markrabího Přemysla.--Ioannes Pragensis 19:36, 25. 7. 2007 (UTC)
thread_title:  Recenze
Diskuse:Propaganda

message: Odstranil jsem příklad stanice Al-Jazeera, protože mi nepřijde vystihující problematiku. Za prvé je to stanice poměrně prestižní a uznávaná, navíc existují jiné, lepší, příklady.
Dále jsem odstranil text:
"např. pro prezentaci názorů různých extrémních náboženských, rasistických a teroristických skupin, záběry poprav zadržených rukojmích apod."
protože prezentace názorů (byť "extrémních") nevystihuje podstatu pojmu propaganda, záběry poprav také ne.
Poznámka: neznamená to, že bych souhlasil s uveřejňování poprav, pouze si nemyslím, že se jedná o propagandu. Například proto, že se jde o čistě emoční působení a chybí informační sdělení...

message: S odstarněním stanice Al-Jazeera bych souhlasil, nicméně o tom zdali popravy osob jsou či nejsou propagandou lze, alespoň myslím, s úspěchem diskutovat.  Ono lze vůbec diskutovat, co to vlastně je taková propaganda a zdali se například arabský kulturní kontext výrazně neodlišuje od našeho evropského kulturního kontextu - protože to je patrně jádro tohoto problému ...
Já bych také uvítal kdy by článek lehce nastínil významový rozdíl mezi heslem '''Propaganda''' a podobným heslem '''Propagace''', já sám v  tom také někdy tápu. Agresivní marketingové kampaně některých firem jsou spíš obchodní propagandou než seriózní propagací, nemyslíte ?? ** --[[Wikipedista:MiroslavJosef|MiroslavJosef]] 16:49, 21. 1. 2008 (UTC)

message: Věta v odstavci "Metody" ,,USA jako protiváhu vytvořily stanice Svobodná Evropa a Hlas Ameriky."
Tvořily protiváhu propagandy? Byly propagandou? Žádám buďto vysvětlení,upravení věty nebo smazání.Myslím,že tato informace je dost závažná na to,aby byla správně formulována. --LightShadow0987 (diskuse) 8. 10. 2014, 11:06 (UTC)
thread_title:  Špatná formulace věty
Diskuse:Harry Potter a relikvie smrti

message: Je překlad "Relikvie smrti" už oficiální? Pokud ne, chtělo by to počkat na oficiální překlad. Překlad "Deathly Hallows" jako "Relikvie smrti" je obsahově nesmyslný, proto bych navrhoval jej nepoužívat, dokud není jisté, že se tak kniha v češtině bude skutečně jmenovat. --Mmh 13:11, 24. 7. 2007 (UTC)
replies: text: Dnes proběhlo tiskem, že překladatel do češtiny používá tento název jako pracovní. Tedy je zatím polooficiální. --Krvesaj 13:14, 24. 7. 2007 (UTC)
replies: text: : Aha, také jsem právě zjistil. Jenže je to pracovní název. Zatím to znamená jen to, že Medek neví, co je to "relikvie". Je možné, že se to během práce dozví, a pak budeme článek opětovně přejmenovávat. Inu, proti gustu žádnej dišputát. --Mmh 13:22, 24. 7. 2007 (UTC)
replies: text: :: Trefně jsi to vystihl :-) No nechme to zatím tak, přejmenovat se to dá vždy, ne? --Krvesaj 13:24, 24. 7. 2007 (UTC)
replies: text: :::Jasně. Svou první diskusní poznámku jsem napsal dříve, než jsem se dozvěděl o Medkově pracovním názvu. --Mmh 13:42, 24. 7. 2007 (UTC)
Ale už si můžeme být jistí že je to tak kniha totiž už vyšla.
thread_title: Název?
Diskuse:Fennoskandinávie

message: Můžu znát zdroj tohoto tvrzení? Díky. --Miraceti ✉ 18:27, 24. 7. 2007 (UTC)
replies: text: Přírodovědné vymezení je ve vysvětlivkách k článku o rozšíření rysa ostrovida: Jaroslav Červený, Petr Koubek a Luděk Bufka: Velké šelmy v České republice IV. Rys ostrovid; Vesmír 2/2006, strana 87-94. --Cinik 19:09, 24. 7. 2007 (UTC)
replies: text: :Tak takovéhle vysvětlení jsem nečekal. Chtělo by to nějaký zdroj, který se zajímá o geologií jako takovou. Překvapilo mě to tvrzení v článku, protože en, de i fi se o tom jižním cípu Švédska nezmiňují. --Miraceti ✉ 14:43, 26. 7. 2007 (UTC)
thread_title:  Mimo nejjižnějšího cípu Švédska
Diskuse:Otáčení

message: Kterým směrem se otáčí země, doprava nebo doleva? – Tento příspěvek přidal(a) 217.91.93.114 , 09:58, 25. 7. 2007  SE(L)Č
replies: text: Dar přítele Googla ukazuje http://www.aeroweb.cz/IMAGES/126_2l.jpg (Příště zkuste hledat směr rotace Země). --Luděk 08:22, 25. 7. 2007 (UTC)

message: Vůči přesunu zásadní námitky nemám. Ovšem následně nepřesměrovávat, ale na přesunout sem rozcestník Rotace (rozcestník). --Vachovec1 (diskuse) 19. 8. 2014, 22:14 (UTC)
replies: text: Jo, a ještě by se mohlo přesunout Otočení (geometrie) na Otočení. Podobný případ jako tady. --Vachovec1 (diskuse) 19. 8. 2014, 22:18 (UTC)
Jaký byl prosím důvod přesunu? Drtivá většina lidí bude samozřejmě hledat termín rotace. A tak se v příslušnýcchh oborech taky používá. --Nolanus ✉  C 8. 8. 2018, 19:10 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Liana Janáčková

message: Tento článek obsahuje hrubé nepřesnosti. – Tento příspěvek přidal(a) Tydlitatova , 14:39, 25. 7. 2007  SE(L)Č
replies: text: Můžete je sama opravit, na Wikipedii platí zásada editujte s odvahou. --Luděk 13:35, 25. 7. 2007 (UTC)

text: Můžete to doložit? --Ragimiri 14:17, 25. 7. 2007 (UTC)

message: Neznám detaily, ale podle wikistránky SSO Janáčková již místopředsedkyní strany není (??). --Viktvor 17. 3. 2010, 11:22 (UTC)
thread_title: SSO

message: Neznám konkrétní podmínky Wikipedie, ale zobrazení konkrétní adresy mi přijde nepřípustné ať už pro proměnlivost informace, tak pro nepřiměřenost zásahu do soukromí žijící osoby. 
replies: text: Máte samozřejmě pravdu, informaci jsem odstranil. Jednalo se o zjevné porušování zákona. S pozdravem a díky. --MiroslavJosef 18. 3. 2010, 16:32 (UTC)
replies: text: :: Važte svá slova, Miroslave, údaje zveřejněné subjektem samotným nejsou porušením zákona. Obviňovat mě ve shrnutí z porušování zákonů považuji za hrubý osobní útok! --Ragimiri 18. 3. 2010, 17:07 (UTC)
replies: text: :::Pokládám to za Vaši hrubou aroganci a zjevné porušování zákona z Vaší strany. Už se k tomu nebudu dále vyjadřovat. Co si někalý subjekt zveřejňuje na svých osobních stránkách je jeho věc (navíc má poslaneckou imunitu). My zde ale zjevně porušujeme zákon - resp. Vy ho zcela jistě porušujete. --MiroslavJosef 18. 3. 2010, 17:11 (UTC)

text: :: Zkuste si ten zákon přečíst, zjistíte z něj mj., že pokud subjekt (=paní senátorka) své osobní údaje zveřejní sám, jejich další zpracování není porušením zákona. --Ragimiri 18. 3. 2010, 17:17 (UTC)
thread_title: Adresa
Diskuse:Anch

message: Zejména ve druhé části (naprosto nepochopitelně spojované se spiritismem) se to jen hemží neencyklopedickými formulacemi a tvrzeními; spíše to připomíná článek v časopise stylu Meduňky. Pokud se o tuto stránku někdo aktivně staráte, zkuste s tím prosím něco udělat. Jinak to časem udělám já, jenže při tom bych asi tu druhou část zcela zrušil. --Mmh 14:48, 25. 7. 2007 (UTC)
Ano, musim souhlasit ze druha cast je hrozna. Pokud to budete nekdo editovat, tak prosim najdete nejaky zdroj k teto inforormaci, v anglicke verzi ani nemecke to neni, smysl to ale docela dává. Kříž byl, stejně jako milovaná bohyně Isis, přejat antickou kulturou, kde původní tvar nahradil znak „ ♀ “, který je znám jako symbol Venuše, symbol ženského pohlaví a ženství a symbol nositelky života.
thread_title: Encyklopedický styl
Diskuse:Tour de France 2007

message: Vinokurovovo jméno se všude píše Alexander Vinokurov
Kamkoliv nahlédnete tak je Alexander ... 
Tím, že tady si někdo stojí za Alexandr, tak mrví jeho jméno !! 
replies: text: Kde všude? Podívejte se třeba na  výsledky hledání Vinokurov na peloton.cz, kde předpokládám, že by jako specializovaný web mohli vědět, jak se skutečně jmenuje. Navíc vám Okino vysvětlil, jak je to s přepisem jeho jména v různých jazycích. Nesmíte hned slepě věřit tomu, co napíše běžný zpravodajský web, jejich jazyková i odborná úroveň je někdy velice pochybná, stačí sledovat články z oboru, kterému dostatečně rozumíte. --Milda 16:11, 25. 7. 2007 (UTC)
Je křtěň Alexander, pokud vím ...
Já sama jsem taky křtěná Maria a nikdo mi tady v Česku jméno nemví na Marie

text: Jelikož je Kazachstánec ruského původu, jeho jméno je Александр, transliterace: Aleksandr. Po "e" ani památky. Neviděl jsem v rusky psaných médiích nikde sebemenší zmínku o tom, že by dostal z nějakého důvodu toto ruské jméno v neobvyklé formě s "e".

text: K tomu s dovolením doplním dvě prosby: 1) Podepisujte se (vypsáním čtyř ~ vlnovek), v diskusích se to vyžaduje, 2) Zaregistrujte se, je to lepší pro komunikaci. Děkuji. Okino 18:50, 25. 7. 2007 (UTC)
Milá Mario, (zdá se, že komunikujete pouze na této stránce) - prosím přestaňte vandalizovat stránky Wikipedie. I pokud nesouhlasíte s pravopisem jména Alexandra Vinokurova, nevidím důvod, proč jste odstranila jméno vítěze dnešní etapy. Toto berte jako poslední varování, než požádám já nebo někdo jiný správce o Váš blok. Okino 20:32, 25. 7. 2007 (UTC)
Odstranila jsem to proto, že jsem ho tam napsala původně já, pokud vím ...
Pokud mě toužíte tolik bloknout, tak pokud vám to udělá dobrý pocit na duši - poslužte si.

message: Neměl by diagram zohlednit, že v dnešní etapě nikdo žlutý trikot nenesl - podobně jako v první etapě zelený trikot? Okino 16:12, 26. 7. 2007 (UTC)
replies: text: Podle mého ho nesl Rasmussen, ale nejel… V první etapě nikdo nenesl puntíkovaný trikot (pro úplnost). --Petr C. 16:18, 26. 7. 2007 (UTC)
replies: text: :Ano, to je možný výklad. Jen jsem se chtěl zeptat. Chybička se vloudila, nedával jsem pozor. Děkuji. Okino 16:20, 26. 7. 2007 (UTC)
thread_title:  Žlutý trikot na TdF
Diskuse:Administrativní dělení Česka

message: Nemělo by se správněji mluvit o administrativním členění? V článku se to ostatně na více místech vyskytuje jako "členění". --Mmh 17:17, 25. 7. 2007 (UTC)
Souhlasím. Všude v odborné literatuře se používá termín administrativní členění. Ale asi bychom kvůli tomu museli přesouvat článek pod nové heslo...
HHrad (diskuse) 13. 4. 2016, 21:04 (CEST)
thread_title: Dělení nebo členění?

message: Vrhnul bych se do psaní těchto článků o konkrétních správních obvodech, ale nejsem si tolik jistý formou. Některé tyto již napsané články obsahují seznam obcí v obvodu, ale jde buď o jejich holý výčet (např. https://cs.wikipedia.org/wiki/Obvod_obce_s_roz%C5%A1%C3%AD%C5%99enou_p%C5%AFsobnost%C3%AD_Turnov), nebo (možná) zmatečně strukturované seznamy s různými úrovněmi (např. https://cs.wikipedia.org/wiki/Obvod_obce_s_roz%C5%A1%C3%AD%C5%99enou_p%C5%AFsobnost%C3%AD_Rumburk), které neodpovídají hierarchii v samosprávě.
Co vy si myslíte o případném holém výčtu obcí, doplněném o další informace (aby ten článek  něčemu vypadal)? Seznam by mohl dodatečně obsahovat info o typu obce (statutární město, město, městys), tak jako již některé existující články - ale nic jiného. 
Případně zda do něho ještě zapracovat další úroveň samosprávy: obce s pověřeným obecním úřadem - POU (např. ORP Jilemnice "pod sebou" ještě má POU Jilemnice a POU Rokytnice nad Jizerou). Bylo by to třeba formou odrážek, nebo tabulky.
HHrad (diskuse) 13. 4. 2016, 20:57 (CEST)
thread_title:  tvorba článků: obvod obce s rozšířenou působností - ORP
Diskuse:Pivovar Vyškov

message: Mých pár tipů k vylepšení:
* Úvodní odstavec by měl být delší a shrnovat nejpodstatnější informace o pivovaru
* "Začátky vaření piva ve Vyškově lze odhadovat již na počátek 15. století, kdy biskup Tas z Boskovic obnovil roku 1460 vyškovským měšťanům právo várečné, o které přišli v době husitských válek." To zní zmateně: pokud nepočítáme dobu předhusitskou, tak počátky vaření piva lze odhadnout spíš na počátek druhé poloviny 15. stol., podle toho data, ne?
* Jednou se používá "právo várečné" a podruhé "právo vařiční" - proč?
* "To znamenalo, že míli od města nesměl nikdo vařit ani čepovat pivo." To je asi špatně - pokud vím, tak to spíš znamenalo, že to nesměl dělat nikdo jiný než privilegiem obdařené osoby, tedy že šlo o legální monopol.
* Historické události se v encyklopediích popisují zásadně v minulém mluvnickém čase.
* Členění do kapitol je trochu zvláštní, některé mi připadají zbytečně krátké a jiné zbytečně dlouhé
* Až se text ustálí obsahově, bude potřeba udělat jazykovou korekturu.
* Podrobněji pojednat současnost (třeba kolik tam teď pracuje lidí, jaký mají obrat a provozní výsledky , kam hlavně dodávají pivo atd.)
* Kapitolky od Autopark dále mají charakter spíš nekomentovaných seznamů, nikoli encyklopedického textu
Možná by si to měl přečíst ještě nějaký pivař, já miluji spíš víno :-) --Ioannes Pragensis 19:59, 25. 7. 2007 (UTC)
thread_title:  Recenze