lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Zemské desky

message: Není náhodou 4. pád od slova "desky" -> "desek" a né "desk"? MiroslavJosef 22. 1. 2010, 11:31 (UTC)
replies: text: Desk je v literatuře běžné, neboť staročesky se říkalo dsky. Používá se to. Jirka O. 22. 1. 2010, 11:33 (UTC)
replies: text: ::Aha, děkan za vysvětlení, staročeština není mé hobby ... MiroslavJosef 22. 1. 2010, 11:34 (UTC)

message: Koncepce článku je poněkud zmatená. Pojednává o zemských deskách obecně (jak by naznačovalo dělení kapitol Čechy x Morava a Slezsko), nebo je primárně o českých (adj. od "Čechy") deskách (viz úvodní Různé významy), zatímco moravské a slezské jsou tam jen tak nějak připlácnuty, aby se neřeklo? Ať je to tak, nebo tak, v obou případech jsou potřeba úpravy, protože nyní je to kočkopes. --Harold (diskuse) 20. 5. 2020, 18:32 (CEST)
replies: text: Souhlasím, něco málo jsem tam upravil, ale potřebuje to další přepracování. --Blahma (diskuse) 22. 6. 2021, 01:06 (CEST)
thread_title:  Koncepce článku
Diskuse:Frýdlantské vévodství

message: Já vám s tou ověřitelností rozumím, jenže jak to napsat lépe? Byl to pokus vytvořit samostatnou "zemi", existující de Iure autonomně na českém království, podobně jako slezská knížectví a vévodství nebo jako Markrabství moravské. Vzhledem k jepičímu životu je to samozřejmě všechno v dost hypotetické rovině a fakticky se za těch sedm let nepodařilo vytvořit skutečnou nezávislost na Českém království, ale potenciál i úmysl tu rozhodně byl... Jak ten útvar charakterizovat lépe? Země to není, protože tu chápeme především geograficko-historicky, kraj také ne, územněsprávní celek? Jak nazvat umělý útvar vzniklý z vůle jednotlivce jako výraz jeho suverenity, byť třeba jen předstírané? Naše moderní terminologie to jednoduše neumí správně vystihnout, protože nežijeme v pozdním feudalismu. Ze všeho nejvíc to byl skutečně stát, byť rozhodně ne suverénní a ne v té podobě, v níž obsahu toho slova rozumíme dnes. Každopádně pokud mátě nějaký vhodný nápad, jak to charakterizovat lépe, sem s ním! --Šandík 1. 6. 2011, 20:30 (UTC)
thread_title:  historický státní útvar - ověřitelnost
Diskuse:Žďákovský most

message: K otázce zdroje:Byl jsem zaměstnancem Hutních Montáží a tehdy jsem pročítal podnikovou literaturu i hovořil s pracovníky, kteří na mostě pracovali.--Kajan112 21. 5. 2010, 22:09 (UTC)--Kajan112 21. 5. 2010, 22:09 (UTC)
replies: text: Já Vám rozumím, jedná se však o "vlastní výzkum". Zkuste danou informaci někaj doložit. --Thomas999 23. 5. 2010, 00:06 (UTC)

message: https://www.casopisstavebnictvi.cz/clanky-za-ing.-josefem-zemanem.html
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1064064777-most-bez-autora/ --94.142.236.242 11. 1. 2022, 10:49 (CET)
thread_title:  Ing. Josef Zeman
Diskuse:Kořen

message: Hledám vysvětlení, jak se může relativně pevně udržet strom (napříkl. olše) na plochém, souvislém kamenném podkladu (kamenné desce), konkrétně v řečišti. Určitou odpověď by možná dala přísavná přilnavost (vakuová adhesivita), spočívající na kořenech opředených, v článku zmíněnou houbovou pletí, která by v tomto případě mohla plnit funkci vakuového těsniva. Přestože jde zřejmě o přilnavost (adhesivitu) velké mocnosti, nedokáže jak jsem se v r. 1979 přesvědčil, vždy dostatečně čelit velkému a prudkému přívalu vody, působícího bočně na spodní část stromu.  Že šlo v tomto případě o sesmeknutí kořenového systému olše z kamenného podloží (desky) a nikoli o vyvrácení větrnou smrští svědčí skutečnost, že strom následně bez problémů proplul kořeny napřed pod jedním z oblouků mostku vedoucího přes řeku. Jinak by tomu rozvětvená koruna stromu zabránila. Pokud je má domněnka správná, pak logicky čím jsou stromy objemnější, tím kladou větší odpor toku (bočnímu tlaku) rozbouřené vody.  Pak to může být jen otázka poměru sil, zda strom na svém místě vydrží či nikoli. Uvítal bych názory na tento problém. --Klubera 2. 8. 2010, 07:52 (UTC)
replies: text: Bohužel, Wikipedie není poradna, zkuste se obrátit třeba na nějaký botanický ústav. Můj osobní názor je, že ty stromy musely mít nějaké své kořeny prorostlé ve spárách mezi kameny, jinak by tam asi nevyrostly, protože malý semenáček by to odplavilo hned. --Vojtech.dostal 2. 8. 2010, 09:00 (UTC)
Ajajajaj – ... „Wikipedie není poradna“ ... 
To jsem to dostal, od Vás pane Dostál.  Ale co by podle Vás měla Wikipedie být, když ne také rádce. To byste chtěl její uživatele rozdělit na nedotknutelné pisatele a ostatní, kde ti druzí budou v němém úžasu zírat na výtvory těch prvních? Kromě toho, už můj devítileý pravnuk Daniel zná osvědčené pravidlo, že když neví která bije, prostě se nehlásí a skromně ponechá prostor zkušenějším a znalým věci. On ovšem navštěvuje zatím jen základní školu. 
Diskusní stránka k danému článku, v tomto případě se týkající Vámi uváděného předmětu, který jste nazval „houbová pleť“, třebaže jste (možná jen zatím) jeho  výlučným autorem,  se totiž jeho zveřejněním na Wikipedii přestává být jen Vaší soukromou záležitostí. Ale to byste už mohl vědět. Apropos – jak jsem zjistil, přirodovědci užívají spíše název „houbové pletivo“ než zavádějící výraz „houbová pleť“. 
Váš připojený osobní názor je už lepší. Týká se ovšem jen první fáze existence daného stromu. Mně se však jedná o strom již zmohutnělý, který se šťastně vyškobrtal z dětských nesnází, týkajících se zejména získání houbového pletiva na své kořeny, nutného pro přežití v problematickém přírodním prostředí. Naštěstí jsem již našel mnohé z toho co hledám.  Nicméně Vám děkuji za prvotní podnět.  --Klubera 5. 8. 2010, 18:30 (UTC)
thread_title: Houbová pleť
Diskuse:Vltava (Má vlast)

message: In fact, the melody of the anthem of Israel is taken from a folk melody used in Romania and Bessarabia which existed in several lyrics versions Luncile s-au deşteptat (Song of may) (about the awakening of nature in the month of may), Carul cu boi etc, and which have similiarities with the song used by Smetana in Vltava, maybe because this folk melody was diffused in various versions in more countries of the Carpathian-Danubian space. The amateur musician who used the melody for the Zionist anthem (lyrics written in Iassy by the poet Naftali Herz Imber) was the Bessarabian Jew Samuel Cohen who brought it to Palestine.  During the British mandate administration the playing of the Zionist anthem Hatikva was forbidden at radio, and for this reason the Hebrew program of the Voice of Jerusalem used to begin with Vltava by Smetana, because it reminded the Zionist anthem's melody.Ewan (diskuse) 9. 10. 2012, 02:48 (UTC)
thread_title: The Anthem
Diskuse:Dvoudobý spalovací motor

message: Obsah copyviového článku Dvoudobý zážehový motor navrhovaného ke sloučení a jako přesměrování sem je v podstatě totožný s tímto článkem. Jde tedy o zbytečné zdvojování. A jelikož tento článek je historicky starší, navrhuji toto řešení.--Feťour (diskuse) 2. 3. 2016, 17:50 (CET)
replies: text: Není logické, aby vedle sebe existovaly články Dvoudobý spalovací motor vznětový a tento. Měl by se přejmenovat na Dvoudobý spalovací motor zážehový. --PetrS. (diskuse) 7. 3. 2016, 09:09 (CET)
replies: text: :Proč to zase překopávat? Co neni logickýho na tom, že je tu článěk Dvoudobý spalovací motor a Dvoudobý spalovací motor zážehový? Zase budem přesouvat články a dělat rozcestníky?--Rottweiler (diskuse) 9. 3. 2016, 15:57 (CET)
replies: text: ::Protože jsou dva typy dvoudobých motorů - zážehový a vznětový. Když se řekne dvoudobý motor, musí se upřesnit, o jakém je řeč, oba se od sebe značně liší.--PetrS. (diskuse) 9. 3. 2016, 18:02 (CET)
replies: text: :::Na to ale stačí přívlastek "vznětový", zážehový je logicky očekávanější, nota bene všechny ostatní wikipedie mají, až na pár výjímek, článek jeden, ve kterém je obsažen jak vznětový, tak zážehový dvoutakt--Rottweiler (diskuse) 9. 3. 2016, 18:52 (CET)
 nechtělo by to tedy spíš návrh na sloučení s Dvoudobý spalovací motor vznětový, když jak se tu tvrdí, je to celkem běžné na jiných wikipediích a asi vědí proč ... :) Chrzwzcz (diskuse) 13. 6. 2016, 19:49 (CEST)

text: Taky řešení a docela dobrý, takhle tu máme zvlášť články dvoudobý zážehový motor, dvoudobý spalovací motor a dvoudobý spalovací motor vznětový--Rottweiler (diskuse) 14. 6. 2016, 13:56 (CEST)
replies: text: :Bylo by to logické.--PetrS. (diskuse) 15. 6. 2016, 08:20 (CEST)
replies: text: :: Nakonec ty články nejsou zas tak dlouhé, aby nešly sloučit. Nechce to někdo zkusit na pískovišti? Chrzwzcz (diskuse) 15. 6. 2016, 23:05 (CEST)
Sloučil jsem obsah hesla dvoudobý zážehový motor do dvoudobý spalovací motor. --Jvs 14. 10. 2017, 19:21 (CEST)
thread_title:  Sloučit 

message: Můj názor je že články o spalovacích motorech jsou nedostatečné. Článek by měl být jeden , ve kterém bude rozdělení spalovacích motorů, s jejich historií, výhodami a nevýhodami, použitím, účinností a další informace , které se běžně učí ve škole. Rozdělat spalovací motory na více článků a v každém tak málo informací je zmatečné. Člověk, který o tom nic neví a bude hledat na Wiki informace se v tolika článcích ztratí a dozví se velice málo. Já hlasuji za jeden článek s názvem Spalovací motor. --Podroužek (diskuse) 6. 10. 2017, 18:16 (CEST)
thread_title:  Sloučit 2
Diskuse:Tantal

message: Ze školy si pamatuji, že nám byl vysvětlován název tantal tak, že to mělo vyjadřovat obtíže při jeho získávání, přímo „Tantalova muka“. Podobně měl název niob vyjadřovat podobné problémy, jako „zkamenělý pláč Niobé“.--Juniperbushman (diskuse) 5. 2. 2018, 16:20 (CET)
thread_title:  Výklad názvu
Diskuse:Sekvojovec obrovský

message: V článku nenacházím informaci o nárocích na půdu, půdní a vzdušnou vlhkost, rozsahy teplot, světlo/stín atd. Děkuji předem za doplnění. :-) --Adam Hauner (diskuse) 4. 11. 2023, 00:00 (CET)
thread_title:  Nároky
Diskuse:Vinnetou

message: Pro Mykhala :en:Blood brother. RiniX (diskuse) 2. 1. 2020, 21:16 (CET)
 Už Vás to přesvšdčilo, nebo budete nadále tvrdit svůj nesprávný nátor. --Chalupa (diskuse) 2. 1. 2020, 21:21 (CET)
replies: text: Nemyslím, že mám úplně nesprávný názor, spíš je to tak, pojem "pokrevní bratr" může zřejmě opravdu, jak jsem byl poučen, znamenat více věcí a bylo by dobré to rozlišovat.  —Mykhal (diskuse) 2. 1. 2020, 21:40 (CET)
thread_title:  Pokrevní brat
Diskuse:Stěrka (materiál)

message: Jaký je rozdíl mezi stěrkou a štukem? Leotard 23. 12. 2009, 09:21 (UTC)
Na hrubou omítku přišel štuk,nebo-li omítka jemná-(lidově fajnová),které byly dva druhy:jemnější do interiéru, hrubší ven na fasádu.Stěrka byla super jemná malta pro zvláštní požadavky. Např. při opravách a j.Pokud měla být provedena např.nástěnná malba, tak malíř mohl požadovat super hladkou omítku.(Musela být také super rovná: např. ± 1 mm pod latí 3 m ve všech směrech).Tyto omítky se však dělaly ze sádrové omítky,která se někde natahovala hoblem z mosazného plechu,záleželo, jak byl který štukatér zvyklý.Do této vápenosádrové omítky se přidávala vápnem vyluhovaná zvířecí srst z jatek,aby maltu po vyschnutí vázala a nevznikaly v ní mikrotrhlinky.Dnes člověk jen žasne, co naši předkové uměli.Stěrka by také dokázala udělat hladkou plochu, ale nikdo by nezaručil, že v ní nebudou mikrotrhlinky.--Kajan112 26. 12. 2009, 15:43 (UTC)
thread_title:  Stěrka vs. štuk
Diskuse:Nový Bohumín

message: V textu je napsáno: "Autor textu je MěÚ Bohumín". To tam musí být? Co až do toho někdo zasáhne? Autor by to měl uvádět do shrnutí editace a to by mělo stačit.--Juan de Vojníkov 23. 12. 2009, 14:28 (UTC)
thread_title:  Autor textu
Diskuse:Milena Dvorská

message: Pokud je Maruška z pohádky Byl jednou jeden král... opravdu nejznámější postavou M. Dvorské, je třeba to doložit zdrojem a ne (možná oprávněným) názorem pisatele. Označit jako nejznámější roli postavu ze seriálu Ulice, která se v něm objeví několikrát do roka, je IMHO už trochu mimo. Uvedené informace jsem odstranil, samotná fakta o rolích jsem přesunul do oddílu Filmografie. Zdravím. --Jarba 23. 12. 2009, 14:45 (UTC)
thread_title:  Neozdrojované informace
Diskuse:Pedro Fernandes de Queirós

message: Zdravím. Díval jsem se, co se píše v uvedeném zdroji o zakládání kolonie Nova Jerusalem. Tato kolonie je tam zmiňována pod anglickým jménem "New Jerusalem". Chtěl bych se tedy zeptat 1) odkud je informace, že kolonie byla pojmenována latinsky 2) pokud se tento název běžně překládá do jiných jazyků, zda by nebylo lépe ho přeložit i do češtiny jako Nový Jeruzalém. Jan.Kamenicek 23. 12. 2009, 22:24 (UTC)
replies: text: Máte pravdu, v Britannice je to přeložené. Latina je buď z anglického článku, nebo jsem to vykoukal z nějaké knížky na google books. Osobně si myslím, že ta latina nemusí být tak nepravděpodobná, protože jednak v 15./16. století byla latina v dokumentech běžná, jednak Queirós byl katolík, takže k ní musel mít také blízko, i když jí třeba nemusel vládnout.

text: Každopádně nemám sílu jít to někam na GB lovit, tak přeložím to do češtiny. Ještě podotknu, že všechny poklady pro článek byly v angličtině, takže zas nemůžu říct, jestli překlad z latiny do národního jazyka kupř. není business specificky anglický a jiné jazyky si nenechávají latinu (třeba u románských jazyků by mě to nepřekvapilo). Jak je to s češtinou čert ví, v té jsem se (na internetu) hledat ani nesnažil...  25. 12. 2009, 00:44 (UTC)
replies: text: :Moc díky za odpovědi, já myslím, že tím překladem do češtiny se nic nezkazí, a řadě lidí to bude i srozumitelnější. Jan.Kamenicek 25. 12. 2009, 01:34 (UTC)

message: Emír alias Mr. Richard Bolla uvedl v článku zajímavou informaci, že název La Austrialia del Espiritu Santo lze překládat jako Rakouská země Svatého ducha, na počest krále Filipa III., který jakožto Habsburk byl rakouského původu. A cituje jako zdroj Britannicu. Zajímalo by mě, zdali je to správný překlad nebo je lépe použít Australská (to jest Jižní) země Svatého ducha. --Pilgrim 17. 5. 2010, 15:49 (UTC)
replies: text: Vzhledem k tomu „i“ uprostřed bych řekl, že to určitě znamená „rakouská“. Jan.Kamenicek 17. 5. 2010, 16:52 (UTC)
thread_title:  La Austrialia del Espiritu Santo
Diskuse:Regulace rodných jmen

message: S těma interwiki bude potřeba něco udělat: trochu podobné téma má nejspíš jen ten německý článek, ostatní iw sem vůbec nepatří. --ŠJů 23. 12. 2009, 22:42 (UTC)
thread_title:  Interwiki 

message: Tvrzení v článku, že:
"Ve správní praxi byla a je uplatňována zásada, že lze zvolit jen jméno doložené, existující, a tedy že není přípustné vymyslet nové jméno. Tento požadavek však není v zákoně č. 301/2000 Sb. explicitně uveden a nebyl obsažen ani ve vyhlášce 22/1977 Sb."
není přesné.
V § 18 cit. zák. se praví:
(4) Matriční úřad nezapíše do knihy narození jméno, popřípadě jména, a učiní o tom oznámení soudu, jestliže rodiče
...
c) určí dítěti jméno, popřípadě jména, které nelze do knihy narození zapsat, nebo
...
Přičemž v § 62 cit. zák. je explicitně stanoveno:
(1) Do matriční knihy lze zapsat jakékoliv existující jméno, a to v správné pravopisné podobě. Nelze zapsat jména zkomolená, zdrobnělá a domácká. Fyzické osobě mužského pohlaví nelze zapsat jméno ženské a naopak. Matriční úřad dále nezapíše jméno, pokud je mu známo, že toto jméno užívá žijící sourozenec, mají-li sourozenci společné rodiče. Vzniknou-li pochybnosti o správné pravopisné podobě jména, je občan povinen předložit doklad vydaný znalcem.
Lze-li dle dikce zákona zapsat pouze existující jméno, logicky (a contrario) není přípustné vymyslet nové jméno.
46.135.22.16 31. 1. 2014, 10:09 (UTC)
replies: text: Toto by ale nejspíš neplatilo v případě prvního užití českého překladu zahraničního jména, jelikož podle § 63 téhož zákona se pro užití zahraničního jména nevyžaduje povolení. Zákonem není explicitně stanoveno, že překlad jména do češtiny musí být existující. 195.113.132.25 8. 6. 2018, 10:59 (CEST)
thread_title:  Regulace dle zákona č. 301/2000 Sb. 

message: Uváděná pasáž "je možné používat dvě jména (a to buď se spojovníkem, nebo oddělená mezerou)" není přesná, dvě rodná jména jsou oddělena vždy mezerou. Je-li použit spojovník, jedná se o jedno rodné jméno složené ze dvou slov. Např. Jan Maxim jsou dvě jména skloňovaná (bez) Jana Maxima, zatímco Jan-Maxim je jedno jméno skloňované (bez) Jan-Maxima. 
replies: text: Děkuji Vám, že se snažíte Wikipedii pomoci. Neváhejte v článku provést potřebné změny, a to nejlépe s uvedením zdroje. Noví přispěvatelé jsou vždy vítáni. --Vojtasafr (diskuse) 19. 8. 2017, 01:39 (CEST)
thread_title:  Nepřesnost
Diskuse:Žlutokořen jednoduchý

message: Databáze TROPICOS a IPNI uvádí 2 druhy tohoto rodu:
*Xanthorhiza apiifolia
*Xanthorhiza simplicissima --Juan de Vojníkov 24. 12. 2009, 08:58 (UTC)
thread_title:  Rod  Xanthorhiza
Diskuse:Herec

message: Existuje titul akademický herec, zkráceně a. h? Nebo tento titul existuje pouze na Slovensku? Titul se píše za jménem, viz Zuzana Porubjaková, a. h. http://www.snd.sk/?detail-1&meno=porubjakova-zuzana
Titul akademický herec u nás neexistuje, ale někteří špičkovi herci, kteří se dlouhodobě věnují pedagogické činnosti, mohou být prezidentem jmenování profesory v oboru herecká tvorba. Říká se jim pak " titulovaný profesor herectví". Děje se tak velmi vyjímečně, u nás v letech 1993 - 2002 byl profesorem herecké tvorby jmenován pouze Josef Karlík.
thread_title:  akademický herec
Diskuse:Menstruace

message: Odkazuje na článek, který "v žádném případě nenahrazuje rady lékaře" a dále je zde uvedeno, že rady vycházejí z vlastní zkušenosti. Je to dobrý zdroj pro encyklopedii??? jedna se o první odkaz 217.77.165.52 26. 12. 2009, 07:21 (UTC)

message: chybí podrobnější medicínský popis a popis u jiných živočichů--Ioannes Pragensis 22. 2. 2010, 21:48 (UTC)
thread_title:  pahýl 

message: Ac fanda kalisku musim rici, ze cely tento odstavec je napsan tendencne a celkove jde o propagaci menstruacnich kalisku. Navic tam neni jediny zdroj. Byt zenou tak po precteni teto verze bych mazal do lekarny si kalisek koupit. Navic v nekterych lekarnach o tom ani jeste neslyseli takze "na trhu od roku 2000" je taky dost pofiderni.--Flukeman 12. 8. 2010, 10:40 (UTC)
thread_title:  Neutralita kapitoly Hygienicke aspekty
Diskuse:Bulvár

message: Navrhuji vydělit informace o bulvárním tisku do zvláštního článku. Oba články se pak mohou spojit šablonou možná hledáte.--Juan de Vojníkov 27. 12. 2009, 08:24 (UTC)
replies: text: Osobně bych to předělal jen na článek o architektonickém uspořádání, jelikož o bulváru (tisku) zde máme již Bulvární médium. --Silesianus 3. 9. 2010, 07:07 (UTC)
replies: text: :OK.--Juan de Vojníkov 3. 9. 2010, 08:01 (UTC)

text: Snad předěláno. --Wikipedista:BobM d|p 3. 9. 2010, 07:36 (UTC)
thread_title:  Rozdělení článku
Diskuse:Zdeněk Pošíval

message: *jak se přesně jmenoval ten divadelní festival v Parmě?
*jaké významné ocenění tam Pošíval získal?
*P. Novák, je Petr, nebo Pavel
*chtělo by to oprostit od těch "cizích" slov, ten text je psán tak, že mu běžný primitiv nerozumí
*no a samozřejmě je nutné vše orefovat--Juan de Vojníkov 27. 12. 2009, 08:26 (UTC)
thread_title:  Dotazy k textu
Diskuse k šabloně:Přeložit autor

message: Přeji hezký den. Přemýšlím, zda by nebylo účelné šablonu přeložit i do pár dalších jazyků a opatřit ji podobnými kapsičkami s odkazy na přeložené verze, jako mají šablony třeba na Commons. Nebo třeba pomocí volitelných parametrů  pro šablony v angličtině,  pro němčinu atd. To proto, že se může snadno stát, že adresátem téhle šablony může být i cizinec, který sem vložil text přeložený automaticky, a nebo taky nepřeložený vůbec a v takovém případě ta šablona podle mého ztrácí svůj smysl (dneska v noci zrovna sem někdo vložil "článek" v němčině a pochybuji, že vkladatel si z téhle šablony, kterou jsem mu vložil na diskusi, něco vezme).
Přeložené verze by pak mohly mít i větičku s upozorněním na existenci projektů v přílusných jazycích, kam by se takový cizinec mohl odkázat. Co komunita na to? Já myslím, že by se tohle užilo.  28. 12. 2009, 02:50 (UTC)
replies: text: Souhlasím a přidávám svou trošku do mlýna:
Thank You for the informations in the article . Unfortunately, the text is not in the Czech language and it has to be translated. Please try to translate at least part of the text, thus forming the complete article. After a week it we will be decided whether the untranslated sections will be kept or deleted. Also, please do not use automated translations, they are often of very bad quality. Thank you for your understanding.
Tu předposlední větu (Také prosíme, abyste nepoužívali automatických překladů, obvykle mají špatnou kvalitu.) bych doporučoval zahrnout i do českého znění šablony. --Murúg (diskuse) 3. 3. 2012, 20:25 (UTC)
Půl roku si toho nikdo nevšímal, edituji tedy s odvahou. Uvidíme, jak se to vyvrbí. --Murúg (diskuse) 29. 9. 2012, 18:03 (UTC)

message: Pokud někdo neumí česky ani pasivně, aby si přečetl upozornění, tak po něm nemůžeme chtít, aby se pokoušel o překlad. Napsal bych pouze, upozornění, že text musí být česky. --Matěj Orlický (diskuse) 29. 6. 2021, 11:55 (CEST)
thread_title:   Please (do not) try to translate
Diskuse:Borobudur

message: Je až s podivem, kolik nejasností se v článku objevuje. Jak je současná moderní věda bezmocná v odkrývání tajemství dějin. Jaký má mít čtenář pocit, když jsou vlastně (některé) informace vágní a nejasné? Například:
* Chrámový komplex pochází asi z 9. století, pravděpodobně od 14. století byl opuštěn patrně z důvodu úpadku buddhistických a hinduistických království na Jávě
* jsou postaveny v přímé linii. Tato skutečnost může být náhodná,... mezi chrámy existovala určitá rituální vazba, avšak nic konkrétního známo není...
* Nevíme, ...kdo či za jakým účelem nechal Borobudur postavit. 
* Poměrný zmatek panuje v tom, zda tehdejší jávští vládci byli stoupenci buddhismu či hinduismu. 
* Skutečná základna je tak skryta jinou, jejíž význam badatelům dosud uniká...
Nevím také, jak je možné dostat článek s tolika chybami bez diskuse na stříbrné nebe a také na hlavní stranu. Ale jinak to vypadá pěkně. --Svajcr 28. 12. 2009, 07:36 (UTC)
Článek bude nejspíš z velké části přeložený z anglické wiki. Jinak je to článek moc dobrý; jestli tam jsou chyby, tak nejspíš to bude překladem - a nebo už jsou tyto chyby v anglické wiki... například všechny obrázky jsou uplně stejný Azaazel 29. 12. 2009, 14:39 (UTC)
replies: text: Nechápu, v čem je problém? Spousta věcí okolo Borobuduru je nejasná, to snad ještě automaticky neznamená, že v tomto článku jsou chyby (?). --Podzemnik 29. 12. 2009, 15:00 (UTC)
thread_title:  Recenze svajcra
Diskuse:Juliusz Słowacki

message: V polském literárním časopise Zwrot č. 12/2009 odkazuje česká polonistka prof. Krystyna Kardyni-Pelikánová na tento článek. Cituji (vlastní překlad): "[čtenář] si přečte v české Wikipedii divně sestavený popis života a tvorby básníka, popis, ve kterém všechno krouží kolem pravdy, ale do ní neproniká, naopak často se s ní míjí." Další negativní hodnocení pro českou Wikipedii. - Darwinek 28. 12. 2009, 10:29 (UTC)
thread_title:  Reference
Diskuse:Ethylenoxid

message: Místo ethylenoxid se samozřejmě (hlavně v obecném použití, mimo chemii) používá i etylenoxid. Avšak upravit článek pouze změnou termínu v první větě, aniž by byly obě verze uvedeny do kontextu, silně zavání vandalstvím. Dávám proto revert. Pokud úpravy, tak pořádně, a ne to takhle prasit. Luk 28. 12. 2009, 16:43 (UTC)
thread_title: Revert změny názvu
Diskuse:Slunce, seno, erotika

message: Smazal jsem "nepříliš úspěšné" pokračování, protože to nebylo ničím podložené + rating např. na CSFD se tady nedá považovat za kritérium úspěšnosti, protože lidi oceňovali spíše uraženost vlastního ega po zhlédnutí filmu, který dělal nepříliš lichotivou, byť do značné míry pravdivou, reklamu jejich zemi poté, co byli 40 let vychováváni v tom, že jejich země je nejlepší na světě... to nemá s úspěšností, tedy například se sledovaností, nic moc společného. Kdyby nebyl ten film úspěšný, nedávali by ho v televizi několikrát do roka rok co rok.
replies: text: Informace o skóre na ČSFD je celkem podstatná, navíc zdrojovatelná. O vašich úvahách o tom, že ČSFD nelze použít nelze moc co dodat - jen že jsou trochu nepodložené (TV nedává jen kvalitní filmy). Pokud chcete ukázat, že navzdory hodnocení nejde o propad, zkuste najít třeba tabulky prodejnosti nebo divácký úspěch v kinech... --Formol 29. 12. 2009, 00:28 (UTC)
thread_title:  Nepříliš úspěšné