lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse ke kategorii:Postavy Středozemě

message: Co je to Legendárium? To napsal Tolkien? --Moonglum 08:02, 22. 8. 2006 (UTC)
replies: text: Taky se připojuju. Musí se ta kategorie jmenovat zrovna takto? (Co třeba Postavy Tolkienova světa?) --Amic 17:15, 24. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :Rozhodně; a každopádně nevím, proč by legendárium mělo mít velké písmeno. Navrhuju Postavy Středozemě (cf interwiki). --Mormegil ✉ 10:05, 29. 8. 2006 (UTC)
Souhlasím, název se mi taky nelíbí, asi to přejmenuju na Postavy Středozemě. --Japo ¿ 18:04, 5. 9. 2006 (UTC)
Pokud už je vyloženě nutné přejmenování, přikláněl bych se spíše k Amicově nápadu "Postavy Tolkienova světa". Důvod: Seznam králů Númenoru a články o Ainur nepřatří do Středozemě --Ozzy 14 19:36, 5. 9. 2006 (UTC)

text: :Tolkien na to měl dva názvy: Arda a Eä. Takže co "Postavy Ardy" ? Postavy Tolkienova světa je dlouhé (i když lepší než nesprávné "Postavy středozemě"). -- Hkmaly 21:21, 5. 9. 2006 (UTC)
Název Středozemě se mezi lidmi běžně užívá jak v původním významu kontinentu, tak i pro označení kompletního světa (v němž se tento kontinent nachází). Odborníci samozřejmě touží mít ve slovech pořádek a proto tento další význam označují za nesprávný. Drtivé většině lidí ale bude "Postavy Středozemě" mnohem jasnější než odbornější "Postavy Ardy" (termín známý jen těm, co četli Silmarillion). Stačí do kategorie napsat upřesnění, v jakém významu je toto slovo chápáno. --Beren 22:08, 5. 9. 2006 (UTC)

message: Myslím, že Postavy Středozemě by měly zahrnovat postavy a kategorie postav, rozdělené podle jednotlivých knih (Hobit, Silmarillion), geografického rozmístění (třeba Postavy Valinoru), povolání (třeba Králové (Středozem)), přirozenosti (nazgúlové), atd., ale NE podle rasy – na to máme speciální kategorii Rasy Středozemě, takže je zbytečné to tu opakovat. Tak to teď zkusím trochu překopat.--Lukas Sova 23. 6. 2009, 07:42 (UTC)
thread_title:  Postavy x rasy
Diskuse:Kotva (obchodní dům)

message: Název článku je trošku zavádějící, obchodní dům Kotva se nachází mj. i v Ostravě. --Lukáš Mižoch 12:38, 22. 8. 2006 (UTC)
replies: text: hmm, tak s tím budeme muset něco dělat. Nemyslím si, že ostrava bude jediná. --Aktron 12:40, 22. 8. 2006 (UTC)
Jestli můžu navrhnout, tak něco jako:
* Kotva (obchodní dům, Ostrava)
* Kotva (obchodní dům, Praha)
--Lukáš Mižoch 12:41, 22. 8. 2006 (UTC)

text: Takhle to můžou dělat na en.wiki, ale tady rozhodně ne, tady máme skloňování. To bude asi mnohem lepší

text: * Kotva (obchodní dům v Ostravě)

text: * Kotva (obchodní dům v Praze) --Aktron 13:43, 22. 8. 2006 (UTC)
Nemohl bys uvést nějaký příklad, kde se to takto používá? Já na Wikipedii narážím na názvy jako Krásné Pole (Ostrava) nebo Kostel Panny Marie Královny (Ostrava). Skloňovaný tvar nemá prakticky žádné přednosti před neskloňovaným. --Lukáš Mižoch 13:52, 22. 8. 2006 (UTC)

text: Rozumím, ale v případě, že je prostě v rozlišovači slov více (které by mohly tvořit i krátkou holou větu) se skloňují. Slatina a její spodní část je dobrý příklad, mohly by se ale najít další. --Aktron 13:57, 22. 8. 2006 (UTC)
Nehledě na to, že uživatel bude hledat spíše spojení "Kotva Ostrava" než "Kotva v Ostravě". --Lukáš Mižoch 13:54, 22. 8. 2006 (UTC)

text: Ne, právě že ne. On bude hledat OD Kotva pod svým známým názvem. Takže se dostane na článek Kotva nebo Kotva (obchodní dům). A tam bude rozcestník, a ten ho odkáže kam potřebuje. --Aktron 13:57, 22. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Rakovina (album)

message: Vydání Primaphonu mám, na naskenování je to velký, ale mohl bych ofotit, originál je originál. Reakci prosím ne zde ale na mé disk. str.  -jkb- ✉ 12:47, 22. 8. 2006 (UTC)

message: Pro ověření počtu prodaných kopií desky "Rakovina" od Karla Kryla můžete využít následující zdroje:
1. **Hudební vydavatelství a distribuce**: Kontaktujte vydavatelství Supraphon, které spravuje Krylova díla. Mohou poskytnout přesné údaje o prodejích.
   - [Supraphon](https://www.supraphon.cz/)
2. **Mezinárodní organizace pro standardizaci (IFPI)**: Organizace, která monitoruje a certifikuje prodeje hudebních alb.
   - [IFPI](https://www.ifpi.org/)
3. **Česká národní skupina IFPI**: Kancelář IFPI v České republice poskytuje statistiky a certifikace prodeje hudebních nosičů.
   - [IFPI ČR](https://www.ifpicr.cz/)
4. **Národní knihovna ČR**: Sekce hudebních nosičů může mít údaje o prodejích a popularitě alb.
   - [Národní knihovna ČR](https://www.nkp.cz/)
5. **Oficiální web Karla Kryla**: Může obsahovat archivované informace a statistiky o prodejích.
   - [Karel Kryl - Oficiální web](http://www.karelkryl.cz/)
6. **Odborné hudební časopisy a publikace**: Články a recenze v odborných hudebních časopisech jako jsou například Headliner nebo Radio Prague International mohou obsahovat informace o prodejích.
   - [Headliner](https://www.headliner.cz/)
   - [Radio Prague International](https://www.radio.cz/)
Kontaktováním těchto institucí nebo hledáním ve zmíněných zdrojích můžete získat přesnější údaje o počtu prodaných kopií alba "Rakovina". --KEATO.ER.CZ (diskuse) 2. 6. 2024, 14:02 (CEST)
replies: text: No to je moc pěkný, ale předpokládám, že v některém z výše uvedených zdrojů jsi těch sto tisíc našel, nechápu teda, proč jsi to neuvedl jako referenci přímo v článku, místo pseudozdrojování „(ChatGPT“) ve stylu hledej šmudlo...--Hubert Kororo (diskuse) 2. 6. 2024, 17:36 (CEST)
replies: text: :@Hubert Kororo Dal jsem GPT dotaz, kolik se prodalo desek a těch 100 000 byla odpověď. Pak jsem se dotázal, jak je možné to ověřit. Do toho jsem se ale už nepouštěl. Můžeš to zkusit. --KEATO.ER.CZ (diskuse) 3. 6. 2024, 09:15 (CEST)
replies: text: :: Zkoušel jsem to, ale nic jsem nenašel, ale to jsi měl v první řadě udělat ty sám, viz Wikipedie:Ověřitelnost#Odpovědnost za dodání zdroje: Odpovědnost za dodání zdroje nezjevné informace má ten, kdo tuto informaci do článku prosazuje. Není-li zdroj dodán, lze tyto údaje z článku odstranit. ChatGPT není věrohodný zdroj ani omylem, viz Wikipedie:Věrohodné zdroje#Velké jazykové modely: Neověřené texty vygenerované prostřednictvím velkých jazykových modelů budou posuzovány jako neozdrojovaná tvrzení a mohou být smazány.--Hubert Kororo (diskuse) 3. 6. 2024, 20:05 (CEST)
replies: text: ::: Dá se očekávat, že dotyčný podobně kvalitně postupoval i jinde... --OJJ, Diskuse 3. 6. 2024, 20:24 (CEST)
thread_title:  Jak chat GPT zjišťuje počet prodaných kusů
Diskuse k šabloně:Infobox - IPA

message: Návrh: Vkládat položku „Znak IPA“ jako obrázky. Buď je vytvořit z nějakého volného fontu, nechat font na programu, který to rendruje nebo je najít na commons. Udělat je čtvercové. -xfi- ☤ 13:50, 22. 8. 2006 (UTC)
replies: text: Tak jsem našel commons:IPA -xfi- ☤ 13:55, 22. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :Vzhledem k tomu, že se na commons jedná o bitmapy, navrhuji vytvořit vlastní vektorové obrázky. Jednak budou lepší a druhak tím pomůžeme Commons. --Zirland 13:58, 22. 8. 2006 (UTC)
replies: text: ::Ano, to bude asi nejlepší, patrně se tím vyhneme dalším technickým problémům. -xfi- ☤ 14:15, 22. 8. 2006 (UTC)

text: :Na anglické Wikipedii je v infoboxu text i obrázek, což mi přijde jako optimální - obrázek pro ty, kterým se znak v prohlížeči nezobrazuje korektně, a text se zase dá kopírovat. Obrázky jsou hotové, nejsou však bohužel na Commons. Pokud jakkoliv přispějete k vylepšení vzhledu tohoto infoboxu, budu Vám velmi vděčen. Já s tím jednak nemám takové zkušenosti, a také bych se raději věnoval naplňování obsahu. Moc díky. --Pajast 14:24, 22. 8. 2006 (UTC)
Ještě technický dotaz na kolegu Pajasta: Proč používáme IPA 1993 a ne IPA 2005? viz :Image:IPA chart 2005.png srov: :Soubor:Ipa-chart-all-1000px.png --Zirland 14:38, 22. 8. 2006 (UTC)

text: Pravděpodobně máte na mysli stránku Mezinárodní fonetická abeceda, kde se tento soubor nachází. Nejsem ta správná osoba pro tento dotaz, protože článek jsem kromě vložení šablon  a  nijak netvořil. Ani jsem nezkoumal jeho aktuálnost. Je možné, že aktuální soubor v době vložení nebyl k dispozici. Ale pokud už nyní je, můžeme aktualizaci provést. Díky za Váš postřeh. --Pajast 14:57, 22. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Znak IPA jako obrázek 

message: Uplynulo 9 a půl let od diskuze a zavedení znaků jako obrázků. Má v dnešní době toto opatření ještě smysl? Ptám se proto, že momentálně jsou napříč všemi stránkami hlásek použity v infoboxu nejméně tři různé „sety“ obrázků (png patkové, svg patkové, svg bezpatkové) a každý se vykresluje jinak velký. Takže se nabízí otázka – sjednotit obrázky do jednoho z nich (případně jiného), nebo se jich vzdát úplně a do „nadpisu“ povýšit text, případně celou šablonu předělat, napříkad po vzoru té na enwiki. --TFerenczy (diskuse) 29. 1. 2016, 03:23 (CET)
thread_title:  Znak IPA jako obrázek II.
Diskuse:Ministerstvo informatiky České republiky

message: tak mne napada, nema tohle ministerstvo ted nekdy koncit? --frettie.net 20:58, 22. 8. 2006 (UTC)
replies: text: Asi někdy má, dle dnešních zpráv to nebude teď někdy... --Li-sung ✉ 21:00, 22. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :To by se musel změnit kompeteční zákon, což v situaci, kdy se Paroubek s Topolánkem hádají, zda se sejdou o samotě nebo si vezmou garde, asi moc nehrozí. :)

message: Zkoumal jsem situaci na mapách, ale zdá se, že žáfná Havelkova ulice v celé Praze nikde neexistuje! Nějaké vysvětlení, prosí? Případně smazání informace? Možná byla ulice přejmenována? 90.181.138.240 3. 1. 2013, 16:58 (UTC)
replies: text: Ano, byla přejmenována na Siwiecova, díky za upozornění . --Nolanus ✉  C 25. 6. 2013, 15:58 (UTC)
thread_title:  Havelkova ulice
Diskuse:Střížovický vrch

message: Všechny foto jsou foceny mnou.
--Pindick 07:03, 23. 8. 2006 (UTC)

message: Je opravdu Střížovický vrch součástí Mostecké pánve? Podle mapy s vrstvou geomorfologickégo členění např. zde http://geoportal.gov.cz/web/guest/map?permalink=a90970bc8770720fe3df564bc667c2df se již jedná o součást Českého středohoří; konkrétně podle odkazované mapy Střížovický vrch tvoří jakýsi západní výběžek Českého středohoří na území města Ústí n/L. vklíněný do Mostecké pánve. Jaká je tedy skutečnost? Jsem v této otázce amatér, momentálně nevládnu potřebnou literaturou a budu velice rád, pokud se někomu podaří jednu či druhou variantu geomorfologického zařazení potvrdit či vyvrátit. Děkuji, --Vavrin (diskuse) 13. 5. 2012, 08:24 (UTC)
replies: text: Příspěvek zde leží již 8 let, bylo by vhodné rozhodnout. I já téměř výhradně narážím na Střížovický vrch jako poslední výběžek ústeckého Středohoří v Ústí. Například v Poznámkách k historii města Ústí nad Labem a okolí (H. Borská, 2003, s.54) případně v publikaci Ústí nad Labem Město v mlze (kolektiv autorů, 2011, s. 176). Navíc jsem našel mapu geomorfologických jednotek v ČR (https://geoportal.cuzk.cz/Geoprohlizec/default.aspx?wmcid=9590), která jasně ukazuje Střížovický vrch jako součást Českého Středohoří, dokonce uvádí pojem "Střižovická část". Tudíž bych to viděl jasně. Pokud se nikdo nevyjádří během pár dnů proti, opravím to zde i na souvisejících stránkách. Zaerikk (diskuse) 10. 8. 2020, 14:54 (CEST)
replies: text: : Publikace  zařazuje Střížovický vrch (zde tedy jako horu) také do Českého středohoří. --BarbatusCZ (diskuse) 10. 8. 2020, 16:55 (CEST)
replies: text: ::Opraveno, pro jistotu jsem přidal zde zmíněné reference. Zaerikk (diskuse) 14. 8. 2020, 14:57 (CEST)
thread_title:  Geomorfologické zařazení
Diskuse:Souprava metra 81-717/714

message: На самом деле эти вагоны называются 81-717 головные и 81-714 промежуточные. Переписал бы статью, но не знаю чешского языка. 
replies: text: Česky? Nazgul02 16. 7. 2010, 13:07 (UTC)

text: Překlad: Ve skutečnosti se tyto vozy nazývají 81-717 - řídící a 81-714 - vložené. Článek bych přepsal, ale neumím česky. --Jvs 29. 12. 2023, 19:15 (CET)
thread_title:  2006 

message: "Nově byl strojvedoucímu k dispozici i pomocník; obsuha tedy byla dvoučlenná." Jak nově? S pomocníkem se jezdilo i na typu E.
Rafticek 24.2.2013 14:07
thread_title:  2013 

message: K návrhu na přesun: V českém prostředí jsou soupravy označovány jako "81-71" (sestávající z vozů 81-717 a 81-714), protože žádný jiný typ k nám dodán nebyl (pro zjednodušení byla vypuštěna závěrečná rozdílná číslice). Očividně však jde o zavádějící označení, protože jak bylo zmíněno, vyráběny byly minimálně také typy 81-715/716 a 81-718/719. V daném sovětském systému značení má každá číslice svůj význam, je tedy nevhodné je vypouštět. Proto navrhuji přesun, zvolil jsem variantu Souprava metra 81-717/714, která převládá v interwiki, možností byla ještě verze Souprava metra 81-717/81-714. --Harold (diskuse) 21. 12. 2023, 11:06 (CET)
replies: text: Přesunul jsem na Souprava metra 81-717/714. --Jvs 29. 12. 2023, 19:15 (CET)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse k Wikipedii:Váš první článek

message: Nestálo by za to tuhle stránku polozamknout? vzhledm k tomu, jak často lidi zakládají nový článek na této stránce...
JAn 11:42, 23. 8. 2006 (UTC)

message: Byl bych rád, kdyby zde někdo sečtělý aspoň stručně doplnil něco o vypařování černých děr, neboť tato záležitost je v článku opomenuta. Děkuji. JardaB.
replies: text: Toto nepatří do této diskuse, proto v ní, prosím, zde nepokračujte. O vypařování černých děr pojednává poměrně zasvěceně Černá díra#Entropie a Hawkingovo záření. --Miraceti ✉ 11:35, 18. 7. 2007 (UTC)
prijde mi ze jsou to docela dobre otazky ohledne cernych der nemyslite??ja osobne se o ne zajimam a tyto info. by mne zajimaly dik v

text: Vizte tedy článek Černá díra. --17. 3. 2013, 11:17 (UTC), Utar (diskuse)
thread_title:  Černé díry 

message: V kapitole Přeložení článku je chyba ("nezapoměnte") Norik 21:23, 8. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Opraveno, díky. --Japo ¿ 21:37, 8. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Překlep 

message: U překladu toho moc není. Dodnes jsem podle této rady dával do shrnutí editace, že šlo o překlad, eventuálně jsem to doplnil na diskuzi k článkům, ale dnes jsem zjistil, že existuje šablona "překlad", ale zase jsem narazil na 2 uživatele, kteří se dohadují, jestli má být nahoře nad článkem nebo dole. --El Carlos 13. 10. 2008, 16:41 (UTC)
replies: text: Šablona  se umisťuje na konec článku do sekce Reference jako první, ještě před parametrem , bez odrážky. --17. 3. 2013, 11:13 (UTC), Utar (diskuse)
thread_title:  Překlad stránky 

message: Také jsem našel jako nováček chybu: V buďte odvážní slovo "Vězte" 
replies: text: Co je za problém se slovem vězte? Je to rozkazovací způsob pro druhou osobu množného čísla od slovesa vědět. Pro více informací vizte :D slovníkovou definici. --7. 3. 2012, 20:55 (UTC), Utar (diskuse)
thread_title:  Nalezena chyba 

message: Dobrý den, jestli přeložím stránku z ruské Wikipedie, tak se to bude  počítat jako kopírování cizích děl?--Kaktusovník (diskuse) 28. 4. 2014, 15:07 (UTC)
replies: text: Překládání stránek z cizojazyčných Wikipedií by se dalo označit jako kopírování cizích děl se svolením autora (protože obsah všech Wikipedií je k dispozici pod svobodnou licencí). Pokud tedy překlad posléze správně označíte pomocí šablony Překlad, je všechno v pořádku. Základní rady, jak při překladu článků z jiných Wikipedií postupovat, najdete na stránce Wikipedie:WikiProjekt Překlad/Rady. --Mormegil ✉ 28. 4. 2014, 16:59 (UTC)
thread_title:  Kopírování článků z ruské Wikipedie
Diskuse:Softwarová licence

message: Neměl by být název článku Softwareové licence? Google fight si ce vyhrává tvar Softwarové, ale mě přijde ten tvar s 'e' správnější. --Hypertornado 15:36, 23. 8. 2006 (UTC)

message: V článku se míchá pojem licence (BSD licence) s formou distribuce, popřípadě propagace software (demo, shareware). --Beren 20:13, 3. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Velociraptor

message: Jaký je rozdíl mezi Velociraptor (na cs.wiki redirect) a Velociraptor mongoliensis? Co se týče velkých wikipedií, ukazují interwiki na Velociraptor; toto zde existuje jako rod (v taxoboxu). Anglická i německá wiki dělají ale rozdíl mezi genus a species. Lze vyjasnit? -jkb- ✉ 16:43, 23. 8. 2006 (UTC)
replies: text: Velociraptor je rod a V. mongoliensis je druh:o). Pravdou však je, že V. mongoliensis je jediným druhem z rodu Velociraptor, nicméně stejně si myslím, že by bylo lepší, kdyby se celé heslo přesunulo z "Velociraptor mongoliensis" na "Velociraptor". Takhle je v tom zbytečně nepořádek. Co vy na to?--Daniel Madzia 07:59, 24. 8. 2006 (UTC)
replies: text: : jestli je v.mongoliensis jediný druh rodu velociraptor, pak by to mělo být jako u všech ostatních druhů, které to tak mají, tzn. článek se jmenuje jako druh, rod je na něj redirekt. Takže bych to nechala tak, jak to teďka je. --Bodlina 09:40, 24. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :: V tom případě by se musel změnit Argentinosaurus, Puertasaurus a další...--Daniel Madzia 17:19, 24. 8. 2006 (UTC)
replies: text: ::: Pokud jsou to jediné druhy ve svém rodě, tak asi ano. Ale zase na druhou stranu je pravda, že u dinosaurů jsou v obecném povědomí pouze rodová jména: takže když by se všechny dinosauří články jmenovaly jako rod a přitom pojednávaly o druhu, to by asi šlo. Ovšem stav, kdy by některý článek byl o rodu, některý o druhu a přitom se jmenoval jako rod a jiné o druhu s dvojslovným názvem, to by v tom byl teprve nepořádek. --Bodlina 17:27, 24. 8. 2006 (UTC)
Očividně ano, jenomže pak nejen upřesnit redirecty ale opravit (jako zde: je jediný druh rodu...) i definiční větu, aby to nebylo matoucí. -jkb- ✉ 17:30, 24. 8. 2006 (UTC)

text: U dinosaurů je to celkově problém, protože tu jsou pochybnosti u druhové validity. Např. u rodu Spinosaurus jsou známy druhy S. aegyptiacus a S. maroccanus s tím, že jedna studie tvrdí, že se v případě S. maroccanus jedná o nový druh spinosaura, druhá, že se jedná o synonymum S. aegyptiacus a třetí ještě, že se vůbec nejedná o spinosaura.--Daniel Madzia 18:13, 24. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :Hmmm. Tak co takhle mít článek Spinosaurus - rod a druhy zmíněné jenom v textu? --Bodlina 18:29, 24. 8. 2006 (UTC)
replies: text: :: Ano, stejně jako mít článek "Velociraptor" a v textu se zmínit o jediném druhu V. mongoliensis--Daniel Madzia 18:32, 24. 8. 2006 (UTC)

message: velociraptor vypadal uplne jinak. Na kazde noze mel jeden 15cm drap pomoci ktereho lovil kořist. Byl to nejchytřejší dinosaurus na světě. Uměl komunikovat s ostatnímy velociraptory. Domluvily se a pak strategicky zautočily: představte si že jste na mítině a uvidíte velociraptora. Nehýbete se protože si myslíte že vás nevidí ale on vás vidí. A najednou to příde z obou stran na vás vyskočí další dva velociraptoři o kterých ste ani nevěděl. Ten první vás sekne drápem nejspíš do břicha. Vytečou vám střeva a ostatní orgány. ale ještě žijete když vás začne žrát. Doufám že to opravíte a že z velociraptora máte už věčí respekt.
náhled|takhle vypadal
thread_title:  Velociraptor
Diskuse:Bitva u Lepanta

message: V tabulce uváděná čísla o síle loďstev se úplně neshodují s jinými jazykovými verzemi. Vycházel jsem z knihy Válečné lodě (viz reference). Příležitostně se pokusím vyhledat jiný pramen mimo Wikipedii, který by to mohl rozhodnout. Pomoc vítána. --Vyky 20:24, 23. 8. 2006 (UTC)

message: Při volbě názvu jsem vycházel z anglické wiki :en:Battle of Lepanto, která uvádí dokonce tři různé bitvy u Lepanta i když jenom jako méně rozšířené názvy. Je možné že v češtině se takové názvy nepoužívají a pak by byl rozlišovač opravdu zbytečný, ale já to nevím. Myslím že by bylo lepší přeložit ten rozcestník z anglické wiki. --Vyky 24. 4. 2010, 17:26 (UTC)
replies: text: tahle bitva je primárním významem (respektive je z nich nejvýznamější), kromě toho mají jiné názvy přímo na en, rozcestník se stejnom musí vytvořit. --Wikipedista:BobM d|p 29. 4. 2010, 10:45 (UTC)
replies: text: : Popravdě nepovažuji za až tak důležité jestli má rozlišovač tento článek nebo rozcestník. Proti přesunu v zásadě nic nemám. Jen myslím, že nejprve by bylo vhodné ujasnit si jaké jsou nejpoužívanější české názvy těch dalších dvou bitev. V české literatuře mohou být vžité jiné názvy než v anglické, třeba i bitva u Lepanta (pouze zvažuji možnosti, žádný zdroj pro to nemám). Tak aby později nevznikl spor o to která má nárok na primární význam. Vzhledem k tomu, že obě bitvy této časově předcházely, nemuselo by to být tak jednoznačné. --Vyky 29. 4. 2010, 21:50 (UTC)
thread_title:  Název 

message: Zdravím! Musím uznat, že Andrea Doria byl vážně pašák, když dokázal velet v této bitvě i 11 let po své smrti. Já vím, smrt už není jako dřív – už vám nezkazí kariéru, ale přesto: nebyl to náhodou spíš Giovanni Andrea Doria? Btw: „obraz neznámého autora, viz tabulka“ – jaká tabulka? Žádnou nevidím. Něco tu chybí (nebo přebývá). --Ozzy 13. 9. 2010, 22:26 (UTC)
thread_title:  Křesťanské loďstvo pod velením mrtvoly
Diskuse:František Skorkovský

message: Asi to je možné, ale nikde se v textu neuvádí, že v době své smrti (tedy těsně před ní) studoval. Může někdo potvrdit, že byl skutečně ve věku 30-ti let student?
replies: text: Dle životopisu na externím zdroji  po skončení svých studií pracoval pro pojišťovnu Riunione Adriatica -- 08:55, 24. 8. 2006 (UTC)
Pak tedy upravuji text: "byl student"... to bychom také mohly napsat, že byl žákem základní školy :-) --Pindick 10:16, 24. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  student ve 30 letech?
Diskuse:Georgij Konstantinovič Žukov

message: Řídil také přesun jednotek z Dálného Východu, kde byly umístěny dvě třetiny Sovětských pozemních sil v čase Hitlerova útoku. Nakonec odrazil protiútokem německé jednotky 25-150km od Moskvy.
Myslím že tohle bylo záležitostí přímo STAVKY a Žukov na to neměl z pozice velitele Frontu vliv.--Cassius Chaerea 11:12, 12. 5. 2008 (UTC)
thread_title:  Přesun jednotek z Dálného Východu 

message: Žukov nebol ruský, ale sovietsky vojvodca. --84.47.84.169 15:16, 24. 8. 2006 (UTC)
replies: text: Byl samozřejmě oboje. Cinik 18:00, 24. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  Ruský nie je to isté čo sovietsky 

message: K editaci tohoto článku jsem použil článek z Palba.cz ,jehož jsem autorem, viz zde:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=783
Jako zdroj tohoto článku mi sloužil životopis Žukova na stránce http://www.warheroes.ru/
--Pegeucko 19:45, 4. 7. 2007 (UTC)
thread_title:  Podklady pro editaci článku 

message: Všiml jsem si že podle infoboxu se Žukov účastnil zimní války, ale nikde v článku o tom že by se této války nějak účastnil není ani zmíňka a ani nikde jinde jsem o tom nic nenašel. --Bedivere 3. 11. 2009, 16:21 (UTC)
replies: text: Klidně to smažte, on ten text je plný chyb, chtělo by to kompletně zrevidovat.--Jann 3. 11. 2009, 16:47 (UTC)
replies: text: :Žukov se Zimní války vůbec neúčastnil. Jestli se nepletu byl buď na štábu v Moskvě nebo stále ještě seděl u Mongolska...--62.245.80.143 10. 5. 2010, 18:41 (UTC)
thread_title:  Zimní válka 

message: Podle pamětí Waltera Schellenberga, šéfa špionážní služby SD, se Němci o chystané operaci Mars dozvěděli od svého ruského agenta, což byl důstojník ze štábu Maršála Rokossovského. Šlo o dvojitého agenta, jehož prostřednictvím ruská strana během války několikrát záměrně Němce dezinformovala, což ale Žukov vůbec netušil (o složitých zpravodajských hrách prý neměl žádné tušení). Skutečnou operaci Mars Rusové záměrně prozradili prostřednictvím toho agenta proto, aby od Stalingradu odpoutali (odlákali) co nejvíce německých záloh, které by mohly jít obklíčeným vojskům maršála Pauluse na pomoc. Kromě toho se Němci Žukova velice obávali, věděli, že tam kde je on, tam se chystá nějaká velká válečná operace. Jde o to, že toto vše nebylo až do 90. let vůbec známo, protože to ruská zpravodajská služba důsledně tajila.  Dá se říct, že u Rževa kvůli Stalingradu nechal Stalin Žukova úmyslně nevyhrát a obětoval mnoho tisíc vojáků Rudé armády v předem prozrazené bitvě. Žukov se toto patrně nikdy nedozvěděl, neb to vše bylo přístě tajné. Mnoho věcí ve válkách (a nejn v nich) se děje ze zcela jiných příčin, než je obecně známo. 89.102.66.141 5. 5. 2013, 19:20 (UTC)
thread_title: Operace Mars