Diskuse k Wikipedii:Archiv porušení práv

message: Současný systém je docela nepřehledný. Protože začíná nový rok, navrhuji přeorganizovat (jen budoucí) archiv třeba takto. Další nápady jsou samozřejmě vítány, jen by to chtělo rychle.

message: *leden 2007
*únor 2007
...
*prosinec 2100
thread_title: Články porušující práva

message: *leden 2007
*únor 2007
...
*prosinec 2100
thread_title: Obrázky porušující práva

message: *leden 2007
*únor 2007
...
*prosinec 2100
--Tlusťa 00:11, 8. 1. 2007 (UTC)
thread_title: Ověřené věci

message: Sice mne použití archivu zase tak nezdržuje, nicméně pár kliknutí navíc to je a countitidou rozhodně netrpím, takže mne zbytečné klikání moc nebaví. Má smysl udržovat archiv správcovských zásahů ve věci porušení práv? Chápu, že v době, kdy se články v rámci odmazávání revizí poměrně nepřehledně přesouvaly, to určitý smysl mělo, ale když teď můžeme přehledně revize skrývat? Také si neudržujeme třeba seznam smazaných subpahýlů. Navíc pokud by někdo opravdu chtěl, tak ty porušení práv budou stále snáz dohledatelné než smazané subpahýly, neboť jejich seznam je v historii stránky Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva. V historii jsem žádné zdůvodnění existence tohoto archivu nenašel, budu rád, pokud mi to nějaký pamětník objasní. --Tchoř 29. 7. 2010, 15:07 (UTC)
replies: text: Vzhledem k tomu, že už se nemaže složitě přesunem ale jednoduše přes extenzi, tak IMHO není nutné udržovat tento archiv. Nebál bych se ho zrušit… — Jagro 29. 7. 2010, 15:16 (UTC)

text: Souhlas, zcela zbytečné, jestli to někdy někdo potřeboval k nějakému důležitému účelu, nechť se ozve. --Wespecz 29. 7. 2010, 15:33 (UTC)

text: Myslím, že doby, kdy archiv bylo potřeba, jsou dávno pryč. Zrušme ho tedy. --Podzemnik 29. 7. 2010, 15:37 (UTC)
replies: text: : Téměř 100% seznam je dostupný zde (denní aktualizace), jsem pro zaarchivování. JAn 2. 8. 2010, 10:25 (UTC)

text: Ten seznam od DumpBOTa je vytvářen na základě vložených šablon ? Pokud ano, tak problém vidím v tom, že někteří uživatelé (typicky IP adresy) občas takovou šablonu z článku odstraní, a pokud si toho nikdo nevšimne a nerevertuje, bude nám tu copyvio strašit poměrně dlouho, než ho náhodou někdo neobjeví. Když vkladatel šablony zapíše článek i do seznamu porušení práv, je takové riziko zcela minimalizováno. Přínos v seznamu vidím i v možnosti zapsání různých podezření, hromadných copyvií a obrázků. --Harold 4. 8. 2010, 18:11 (UTC)
replies: text: :Mluvíme o zrušení (aktualizace) archivu, nikoliv o zrušení seznamu porušení práv jako takového. --Tchoř 4. 8. 2010, 19:22 (UTC)

text: Jo, díky, už to vidím. Čili moje připomínka je tímto bezpředmětná. Se zrušením archivu nemám problém. --Harold 5. 8. 2010, 09:02 (UTC)
Myslím, že panuje shoda, že archiv je zbytečná práce a nic z ní. Provedu tedy pár úprav ve smyslu archivace archivu. --Tchoř 10. 8. 2010, 03:40 (UTC)
Díky Tchoři. A co myslíte, jak je na tom Wikipedie:Archiv porušení práv/8/Ověřené věci - je nutno to stále udržovat? Články se šablonou  to stejně sdružuje do :Kategorie:Články s potvrzenou licencí. Archiv ověřených věcí totiž fungoval tak, že při potvrzení se vyjmuly články z archivu porušení práv a daly do archivu ověřených věcí. Teď už bychom myslím mohli zrušit i archiv ověřených věcí. Což? Stejně tam nejsou všechny články, neb některé články (texty) jsou potvrzeny dříve, než je někdo označí za copyvio, takže je do archivu (alespoň já) nedávám, protože mi to přišlo zbytečné/nesystémové. --Podzemnik 10. 8. 2010, 19:35 (UTC)
thread_title:  K čemu to je?