Diskuse k Wikipedii:Válka správců

message: Myslím si, že válka správců je skutečně negativní jev a že tento víceméně hotový text, který tu už máme poměrně dlouho a který ji poměrně jasně vymezuje (a zakazuje), lze schválit jako doporučení. --Tchoř 17. 9. 2010, 14:09 (UTC)
replies: text: Souhlasím, jen bych doporučil upravit pravidlo blokování "Před tím, než odblokujete uživatele zablokovaného jiným správcem, měli byste zvážit, zda by nebylo vhodné věc prodiskutovat s blokujícím správcem. Ze zdůvodnění zablokování a historie editací nemusí být zřejmé všechny podstatné aspekty problému." na měli byste vždy kontaktovat, aby bylo podobného ražení jako zde uváděná věta v doporučení "ale měla by být vždy konzultována se správcem, jehož rozhodnutí je zpochybňováno" pro jednotnost. Taktéž by se tím dala do pravidel obvyklá praxe, která tu je, že se podobné záležitosti dělají. V případě že ne, tak zvolit druhou variantu a tuto větu upravit ve smyslu již existujícího pravidla. --Chmee2 17. 9. 2010, 14:19 (UTC)

text: Je to příliš mírné. Pokud někdo takto jedná, očividně na funkci správce není psychicky zralý a než se zamotávat do arbitráží aspol. měla by mu být automaticky odebrána práva.--Lenka64 17. 9. 2010, 14:21 (UTC)
replies: text: :Měla byste si uvědomit, že současné závazné pravidlo takovou interpretaci umožňuje (v příslušné diskusi jsem jej citoval, tak si jej pročtěte, pokud jej neznáte). Velmi bych vám doporučoval, abyste se zdržela komentářů o psychické zralosti ostatních kolegů. Dotčená osoba by to mohla považovat za osobní útok proti sobě. Jinak je třeba, aby navrhované doporučení bylo v souladu s pravidlem, případně upravit pravidlo, pokud má jít o závazné ukotvení stávající praxe. Jen doplním, že už samotné blokování bylo považováno za sporné, a že mezi těmi, kdo podporovali zrušení bloku, byli i jiní správci.--Faigl.ladislav slovačiny 17. 9. 2010, 16:36 (UTC)
replies: text: ::Hmm a to o potrefene huse znate....??? Jinak pravidla znam velmi obstojne, ale taky znam zdejsi spravce a obcasnou hru "ja na brachu - braha na mne"..Klidne blokujte, pokud vam to udela radost a prokáže psychickou zralost :P. --Lenka64 17. 9. 2010, 16:44 (UTC)
replies: text: :::Hmm, pokud vím, já takto nekonal. Jinak jsem rád, že jste s upozorněním srozuměna. --Faigl.ladislav slovačiny 17. 9. 2010, 16:47 (UTC)

text: To tedy nejsem. Pokud ma nekdo dozorci funkci a dela bordel = psychicky na to nema. A pokud nekdo toto popira a hrozi sankcemi tomu, kdo to takto oznaci, tak je na tom podobne. --Lenka64 17. 9. 2010, 16:53 (UTC)
replies: text: :Osobně si myslím, že přísnější varianta neprojde a že být proti této bude tedy v důsledku znamenat, že se možná neschválí ani tato mírnější. To by mi přišlo škoda.--Tchoř 20. 9. 2010, 23:43 (UTC)
Před zaváděním tohoto pravidla bych opravdu rád věděl, jak často k podobným případům dochází - např. kolikrát za poslední rok se něco takového stalo. Kdyby to bylo jen 2× ročně, pak jsem proti zavádění tohoto pravidla a doporučoval bych to řešit spíš jinde (např. z 10 největších wiki toto mají jako samostatné pravidlo jen 2). Jinak pravidla samozřejmě potřebují prodiskutovat: např. nesouhlasím s posledním příkladem v tabulce - IMHO je v tomto případě třeba vědět, s jakým odůvodněním správce A znovu blokoval IP. S Chmee2ovým návrhem na změnu souhlasím, jen myslím, že ta konzultace nemusí být vždy časově nebo technicky možná. S Lenkou64 bych souhlasil až v případě, že by takto správce válčil opakovaně. --Packa 17. 9. 2010, 15:49 (UTC)

text: Jen pro upřesnění, bavíme se tu o zařazení mezi doporučení, nikoliv pravidla. Je v tom docela důležitý rozdíl. --Chmee2 17. 9. 2010, 15:53 (UTC)
replies: text: :Ano, jistě... Víš že mnoho lidí shrnuje pravidla a doporučení pod pravidla, tak teď jsem to udělal i já :) Takže i množství doporučení by se mohlo snižovat o ty málo používaná. --Packa 17. 9. 2010, 15:58 (UTC)

text: Pro Packu: Válka správců je velký problém, protože nad správci už v rámci české Wikipedii nestojí nikdo, kdo by je mohl rychle umravnit, takže by měli vědět, že tohle prostě dělat nemají. A nadbytečná doporučení a pravidla jsou problém spíš pro začátečníky, správci coby zkušení uživatelé by měli být schopni absorbovat navíc i pár pravidel nebo doporučení, co se vztahují k jejich zvýšeným možnostem. A že zde ještě víc než jinde platí pravidlo, nejdřív diskutovat, a až potom řešit otázku silou. Ostatně k té poslední položce tabulky: Pokud se jedná o ožehavou otázku, je lepší se obrátit na nějaké další správce a konzultovat to s nimi — to nové blokování pak může realizovat někdo z nich. --Tchoř 18. 9. 2010, 00:46 (UTC)
Současné znění návrhu mi nevadí, byl bych pro ho přijmout jako doporučení, a kdyby se ukázalo, že v něm něco chybí/přebývá, může se to ještě doladit později.--Ioannes Pragensis 2. 12. 2010, 15:50 (UTC)
Myslím, že v současné situaci na české Wikipedii válka správců nehrozí. Domnívám se, že v dějinách cs.wiki nastala jen jeden a půlkrát (první případ všichni známe a ten téměř druhý uvádět nebudu). Pravidla pro válku správců vycházejí ze zkušenosti větších wiki, kde správců je až v řádek stovek a kdy jsou rozmíšky mezi nimi mnohem pravděpodobnější, než u nás. Oni proto potřebují normalizovaná pravidla jak takové případy řešit. Naopak na české Wikipedii by situace, kdy by zasahovali správci A-F vedla k tomu, že by 20-30 % správcovstva bylo zapojeno do konfliktu a ostatní by přirozeně neměli sílu je nějak sesadit. Všichni by se začali naprosto zuřivě hádat, pravidla by se dezintepretovala, používaly by se logické klamy a podobné věci. Takže pravidlo, které by pro nezúčastněného editora, který příjde první den na Wiki a spatří jej, vyvolalo akorát dojem nefunkční věčně se hádající instituce, by vlastně nemělo ani výnam, ani smysl. --Aktron (✆|✍) 2. 12. 2010, 16:01 (UTC)
thread_title:  Schválit jako doporučení