Diskuse k portálu:Film/Článek/Pravidla

message: #Anketa jako taková mně nevadí. Jedná se fakticky o výběr článku měsíce na portál. Obvykle to dělají správci portálu, pokud zde existuje shoda na výběru více wikipedisty, tak na tom není nic špatného.
#z úvodu vyjmout/nahradit formulaci „… aby byla objektivní“. Výběr subjekty nikdy nebude objektivní.
#druhý bod „Musí být začleněn do filmového portálu,  je zbytečný. Je zřejmé, jestli článek patří k filmu či nikoli, pokud ano, pak označit portálovou šablonou jde vždycky.
#sekci TOP FILM přejmenovat na neutrální název. Pokud by navíc byl zvolen článkem měsíce ne-film, tj. herec, kameraman... tak by název sekce "top film" neodpovídal skutečnosti  a např. Natalie Portman je "top filmem" měsíce, mohlo by se jeviti mírně úsměvně. :) 
#rozhodně jsem ale proti titulu "TOP FILM" a této zmínce v článku, jednalo by se vždy o vlastní výzkum několika málo wikipedistů, což nekoresponduje s úlohou Wikipedie.  -Kacir 31. 3. 2011, 12:29 (UTC)
replies: text: Děkuji za názory, poznámky budou poopraveny :-) Simca 31. 3. 2011, 12:37 (UTC)
replies: text: :Bývalé články měsíce lze mít v archivu a na připrované (nominované) lze odkazovat také z portálu, tak jak to mají kvalitní portály, např. Portál:Hebraistika nebo článek týdne na HS. --Kacir 31. 3. 2011, 12:53 (UTC)
replies: text: :: Články měsíce určitě chci archivovat. Prozatím ale je důležité, aby se projekt uchytil. Zatím není archivovat co. :-( Simca 31. 3. 2011, 13:02 (UTC) Já si myslím, že minimální počet 2 Wikipedistů pro nominaci článků měsíce (VIZ pravidla - minimální počet nominovaných filmů vrs. počet nominácí jednotlivého Wikipedisty) je lepší pro větší objektivnost. Výběr týdenních článků (Herec nebo režisér + Článek) je čistě subjektivní, a tak bych rád do projektu "Top Portál:Film" vložil více objektivnosti:-) Simca 31. 3. 2011, 13:02 (UTC)
replies: text: ::::OK, ten poslední bod o vložení "článku měsíce" do článku ale zdejší komunitou neprojde, není totiž náplní projektu informovat čtenáře o místních soutěžích. :) --Kacir 31. 3. 2011, 13:08 (UTC)
replies: text: ::::: A ta hvězdicka u "Článků dobré kvality" je co?? Rád bych, kdyby filmový článek, co by získal tuto "výhru" získal podobnou filmovou hvězdičku. Ale to asi budu nucen prořešit s adminy Wikipedie, jestli mi to povolí, nebo navrhnou nějakou jinou variantu. Ale formát ceny pro článek budu řešit až koncem dubna po zjištění výsledku, mám několik nápadu, ale ty zatím nemám domyšleny, myslím si, že by se hodilo vytvořit šablonu s proměnným měsícem a rokem, která by se vložila do patřičného článku  :-(  Simca 31. 3. 2011, 13:16 (UTC)
replies: text: ::::::Nechci Tě zklamat, ale admini do toho nemají co mluvit. DČ A NČ jsou mj. souhlasným konsenzem komunity, které mají svá pravidla k udělení, minimálně recenze jsou nutné. Mohl byses obrát na komunitu, ale ze zkušenosti predikuji, že to nebude mít (asi) šanci na úspěch. --Kacir 31. 3. 2011, 13:33 (UTC)
replies: text: ::::::: No jo, pořádně si promyslím, jak tento můj "projekt" s udělením hvězdičky pro "vítěze" představím komunitě, zdali se mi je podaří přesvědčit. Prozatím to řešit nebudu, protože není půlka dubna a není minimální počet nominaci :-( A kam mám napsat ? Aby se o tom mohlo diskutovat, zdali můžu do článku přidat informace, že je daný filmový článek článkem měsíce. Simca 31. 3. 2011, 13:50 (UTC)
replies: text: ::::::::Návrhy se obvykle diskutují zde. --Kacir 31. 3. 2011, 14:06 (UTC)
replies: text: ::::::::Podle mě to taky není nejlepší nápad, vkládat "filmovou hvězdičku" do článku. Informaci o tom, že článek byl do něčeho vybrán se když tak vkládá do diskuse. Podívej se třeba na článek Diskuse:Enzym. --Ladin 31. 3. 2011, 14:17 (UTC)
replies: text: ::::::::: Než odejdu z práce :-) (haha), tak zareaguji. U článku Enzym je vidět hvězdička dobrého článku ihned u obsahu článku, ne v diskusi. Ale zatím to nebudu řešit. Jsem rád, že se o projektu "Nejlepší filmové články" diskutuje. Myslím, že je to dobré, aby se našla neoptimálnější cesta, jak vybrat .... jak ocenit, nejlepší články týkající se filmu. Simca 31. 3. 2011, 14:22 (UTC)
thread_title:  Poznámky 

message: A ještě by bylo skvělé, kdyby vítězný článek získal na dalších 14 dní pozornost filmových wikipedistů a ti se z něj pokusili udělat dobrý článek.--Fafrin 1. 4. 2011, 11:17 (UTC)
replies: text: S tím plně souhlasím. Upravil jsem, co jsem mohl, ale ještě by bylo dobré doplnit pár věcí:

text: # co se stane v případě příliš mnoha nominací (asi už další nepřijímat)

text: # nebo naopak při méně jak třech nominacích (žádný článek měsíce / zůstává poslední článek?)

text: # vyjasnit "max 3 nominace za půl roku"  - během šesti po sobě jdoucích měsících / v první (1-6), druhé (7-12) polovině roku

text: # změnit název titulu na něco méně krkolomného, třeba TOP článek portálu Film v květnu 2011 nebo TOP článek portálu Film (květen 2011) (); šablonu o získání titulu přidávat do diskuze, stejně jako se to dělá se Zajímavostmi.

text: Doufám, že zájem bude takový, že budeme zvyšovat maximální počet nominací. S pozdravem --7. 4. 2011, 18:58 (UTC), Utar
replies: text: : Pravidla jsou lehce upravena. K bodu 4, je samozřejmé, že název bude Top Portál:Film -  Duben 2011. Udělal by někdo k tomu šablonu? Já bych uměl udělat vzor, ale šablonu neumím. Asi je pravděpodobné, že se informace o vítězi budou ukládat do diskuze příslušného článku.
A mám tedy název ankety přejmenovat dle návrhu?
Simca 8. 4. 2011, 11:09 (UTC)
Mám pár připomínek, v pravidlech ankety se píše, že " ... Wikipedista má právo..." . Je tedy tato soutěž určena pouze wikipedistům? Pak by neměla být umístěna v Portálu (který má sloužit čtenářům i editorům orientaci v určitém tématu) ale spíše v nějakém wikiprojektu Film. A nebo by se měly změnit pravidla ankety. 
Co se týká názvu, podporuji Utarův návrh, či spíše ještě skromější variantu typu Nejlepší článek portálu Film. --Ladin 8. 4. 2011, 16:20 (UTC)

text: # S Ladinovým názvem souhlasím v obou bodech, asi by to opravdu mělo být i pro čtenáře.

text: #Simcovy úpravy vítám, ale o "Články, které nezvítězí, budou přesunuty do ankety následujícího měsíce." si myslím, že způsobí akorát problémy. Při plném vytížení (10 článků) dojde k tomu, že jeden z nich bude zvolen, zbylé přesunuty, čímž k nim může být přidán už jen jeden další. Naopak, bude-li jich jen třeba pět a pak dva měsíce nikdo další nepřidá, budou postupně zvoleny 1., 2. a 3. nejlepší z této pětice. Ani jedno z toho není dobré. Myslím, že bychom neměli automaticky přesouvat nevyhravší články do dalšího kola, případně i odmítnout nominaci článku, který nebyl od své poslední nominace změněn (když nebyl dříve dost dobrý, tak teď lepší nebude, jedině může doufat v menší konkurenci); neplatí robotické úpravy typu přidání iw a podobné.

text: # U méně jak tří nominací se mi zdá nejlepším řešením přesunutí do dalšího měsíce (jediná výjimka proti bodu 2).

text: # Návrh šablony Nejlepší filmový článek. Bylo by vhodné kategorizovat stránky portálu, aby mohla být :Kategorie:Nejlepší filmové články lépe zařazena.

text: # Až se znění těchto pravidel ustálí, bude potřeba aktualizovat Portál:Film/Nejlepší filmové články. --8. 4. 2011, 21:15 (UTC), Utar
replies: text: : Děkuji za návrh šablony. Vypadá super, jenom bych ještě bych ji pořádně zeditoval, aby tam nebyl text "Zajímavost" :-)) Znění pravidel se už postupně ustaluje, hlavní body už jsou dané, jenom se asi upraví nějaké sporná místa, aby byla pravidla jednoznačná. Já jsem pro můj navržený název ankety, je jasná a jednoznačná. :-) Simca 11. 4. 2011, 14:26 (UTC)
thread_title:  A něco pro rozvoj 

message: diskuse přenesená z Diskuse s wikipedistou:Ladin:
Dobrý den, děkuji za promázání v nominacích na nejlepší filmové články portálu film, ale měl bych přípomínku. Nikde v pravidlech není napsáno, že článek musí být kvalitně ozdrojován. A tak minimálně článek Marilyn Monroe pravidla naší ankety splňuje. Prosím tedy o popřemýšlení a diskusi, zdali by tyto články měli být smazány v nominacích, či ne. Vyhrání v anketě portálu film, je první etapa, že splňuje nižší kritéria. Druhá etapa vítězného článku, pokud není skutečně ozdrojován, tak doplnění zdrojů a jiné, aby se mezi články dobré kvality, případné článku týdne na hlavní straně dostal. Konec nominací byl už včera, tak je část vyhodnocení - Portál:Film/Nejlepší filmové články/Vyhodnocení. Doufám, že se přidáte k hodnocení. :-)
Simca 15. 4. 2011, 09:43 (UTC) 
replies: text: Zdá se, že je tady nejasnost nejen ohledně váhy jednotlivých šablon, ale není vůbec jasné, co je vlastně pro článek podstatné. Předpokládal jsem, že pokud anketa do nominace nepřipouští články označené šablonou Pahýl, mělo by být zcela samozřejmé, že nominované články nesmí obsahovat neověřené informace.

text: Vůbec pravidla obsahují zvlášní směsici šablon různé "váhy". Že články musí být dostatečné významné (neobsahovat ) a upravené (neobsahova) by snad měla být naprostá samozřejmost, která by se snad v pravidlech neměla vyskytovat. Dále je tam paradoxně šablona , což je zcela subjektivní šablona, která může označovat i vcelku povedené články, jenom se vkladateli zdálo, že nepokrývají téma dostatečně. Podobně šablony  nebo , což jsou vlastně jenom grafické vychytávky. Naproti tomu, šablony zpochybňující ověřitelnost  informací jsou daleko závažnější, zpochybnující samu podstatu informací a základní pravidlo Wikipedie:Ověřitelnost. Takže uvažovat stylem, že šablona Pahýl být nesmí, ale třeba Chybí zdroj být může, je nesmysl. Pokud má mít anketa vůbec nějakou váhu, musí nominované články splňovat základní pravidla Wikipedie: Ověřitelnost, NPOV atd. A teprve pokud články tyto základní pravidla splní, má smysl hodnotit grafickou stránku - spojlery, infoboxy atd.

text: K technické stránce: Nešla by struktura té soutěže nějak zjednodušit, mám pocit že je velmi složitá. Například proč jsou Portál:Film/Nejlepší filmové články, Portál:Film/Nejlepší filmové články/Pravidla, Nominace a Vyhodnocení na samostatných stranách, nešlo by to alespoň částečně spojit?)--Ladin 15. 4. 2011, 12:31 (UTC)
thread_title:  Ověřitelnost článků 

message: S dovolením, nemyslím, že by vybraný článek měl být automaticky navrhován na DČ. Z aktuálně navržených článků pravděpodobně žádný nesplňuje kritéria pro Dobrý článek. Jsou poměrně obstojné, ale ve srovnání s aktuálními třemi DČ v této oblasti – Buffy, přemožitelka upírů, Star Trek (seriál) a Michael Myers – stále ještě mají co dohánět. Stačí porovnat i s jejich protějšky na enWiki: X-Men: Days of Future Past, Batman v Superman: Dawn of Justice, Jacques Dutronc. 
Mám obavu, aby automatická nominace každý měsíc nevedla k tomu, že se jen budou postupně hromadit návrhy na DČ následované ještě poměrně zdlouhavou a náročnou procedurou vylepšování, než konečně na DČ dosáhnout. A kdo se o ten proces postará? Zakladatel článku? Nominant článku? Určitě bych byl rád, kdyby víc článků na české Wikipedii z oblasti kinematografie bylo možné dotáhnout do pozice Dobrých i Nejlepších článků, jenom nevím, jestli by se tak mělo dít na základě prostého úspěchu ve zdejším hlasování. Před časem jsem se třeba věnoval filmovému článku Labyrint: Útěk a i když si myslím, že jsem opravdu důkladně zpracoval veškeré tehdy dostupné relevantní zdroje a v některých směrech snad dosahuje nebo i předčí anglickou verzi článku, nejsem si jistý, jestli bych se odvážil ho dotáhnout k DČ, a to se – možná neskromně – domnívám, že vykazuje větší kvality než trojice aktuálně nominovaných. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2016, 13:54 (CEST)
thread_title:  Nominace na Dobrý článek