Diskuse:Monosacharidy

message: ===Vojtěch Dostál===
Hezký a významný článek, po dlouhé době něco z chemie! Chválím ale ovšem připojuji celou řadu poznámek:
;Bránící pochopení
* "rovinně polarizovaného světla" - bylo by vhodné nalinkovat na konkrétní termín na české Wikipedii (rovinná polarizace?)
replies: text: * nalinkováno --Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* triosy až oktosy - více jich není? co nonosy? Chtělo by vysvětlit proč (ne)existují. S dovolením jsem odstranil tabulku, protože v ní bylo jen to, co obsahoval text výše.

text: * Jasně tabulka nebyla nutná. Dopsal jsem větu, teď je to myslím jasné.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* "Příslušnost monosacharidů do D- nebo L-řady je určena shodou konfigurace na konfiguračním atomu monosacharidu" - je potřeba vysvětlit to polopaticky (není možné používat výraz "konfigurace na konfiguračním atomu" bez vysvětlení

text: * Přidal jsem odkaz na heslo "konfigurace" (zatím neexistuje) a trochu dovysvětlil. Myslím, že takhle jsou všechny pojmy vysvětleny, a přitom definice zůstává jednoznačná a správná.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* termín "lokant" není možno používat bez vysvětlení, tím méně bez nalinkování na článek

text: * nalinkováno --Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* " Ačkoliv konfigurace D a L nesouvisí se skutečným směrem otáčení roviny polarizovaného světla, je většina D-monosacharidů pravotočivá (+)" - tak tomu nerozumím. Mám to chápat tak, že to je jen náhoda? Jinými slovy, poměr D-monosacharidů pravotočivých k levotočivým není 1:1? V takovém případě to přeci neodpovídá pravděpodobnosti. Chtělo by to vyjasit

text: * Je to tak, že hodnota optické otáčivosti monosacharidu je určena nejen konfigurací na konfiguračním atomu, ale i konfigurací ostatních hydroxylů. Takže orientace hydroxylu na tom uhlíku, který rozhoduje o zařazení do D- nebo L- řady hraje jen malou roli pro směr otáčení (v cyklické formě je navíc tento hydroxyl často vázán v kruhu). To dělení D/L trefil Fischer opravdu náhodou, měl šanci 50% (myslím, že si toho dokonce byl v té době vědom.) Takže ten poměr opravdu není 1:1, většina D-monosacharidů točí doprava, je to individuální věc. --Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* izolace fruktózy inulinem - pokud tomu dobře rozumím, nejde o izolaci nýbrž spíše o výrobu (inulin je výchozí surovina?)

text: * Vyjasnil jsem formulaci.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* 2-deoxy-D-ribosa je uvedena v primárních i sekundárních monosacharidech, to asi není korektní

text: * Ano, vyndal jsem ji ze sekundárních.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* Kde jste došel k seznamu primárních monosacharidů? Je to nějaký kodifikovaný seznam? Protože "primární metabolismus" mi přijde jako poměrně vágní termín, který se dá aplikovat na leccos (je třeba syntéza DNA primárním metabolismem?)

text: * To dělení cukrů na primární / sekundárních neni z mé hlavy, už to v tom článku bylo. Nechtěl jsem to celé mazat, tak jsem to zpřehlednil a opravil. Každopádně kodifikovaný seznam neexistuje. Za primární metabolismus považuji vše, co je třeba k růstu a reprodukci buňky, a vyskytuje se v široké skupině druhů. Takže syntéza DNA určitě. --Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* Metabolismus - téměř celý je o glukose a patří tedy spíše do článku glukosa. Představoval bych si nějaké obšírnější pojetí sekce - holistické pojetí interkonverzí mezi monosacharidy a dalšími produkty cukerného anabolismu a katabolismu

text: * Všechny monosacharidy se v metabolismu převádějí na glukosu a její deriváty, polysacharidy se také štěpí na glukosu, takže glukosa je vskutku nejdůležitější. Ale je pravda, že například syntéza glykogenu by tam asi být měla. Bohužel v současné době mám na to málo času.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
;Formální
* "tvoříme", "uvádíme" atp. - doporučuji z formálních důvodů odosobnit a převést na trpný rod ("se tvoří", "je uváděn")

text: * Opraveno.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* nadměrně nalinkovány některé výrazy jako "Fischerova projekce" či "Glukosa" atp. - stačí jen max. jednou v každé sekci článku.

text: * Opraveno.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* " Přitom stejné fyzikální a chemické vlastnosti mají jen ty dvojice molekul, které jsou navzájem svými zrcadlovými obrazy..." - je vhodné dodat pramen této informace

text: * Odstraněno, vlastně není nutné, aby to tam vůbec bylo..--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
Další připomínky příště. Ať se daří, --Vojtěch Dostál (diskuse) 2. 9. 2015, 17:20 (CEST)

text: * Děkuji za dobré připomínky! Těším se na další spolupráci.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* Reference by bylo vhodné všechny převést do šablon typu . Pak už je to podle mně DČ. --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 12. 2015, 20:15 (CET)
thread_title:  Připomínky WP:Q 

message: Hezký a významný článek, po dlouhé době něco z chemie! Chválím ale ovšem připojuji celou řadu poznámek:
;Bránící pochopení
* "rovinně polarizovaného světla" - bylo by vhodné nalinkovat na konkrétní termín na české Wikipedii (rovinná polarizace?)
replies: text: * nalinkováno --Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* triosy až oktosy - více jich není? co nonosy? Chtělo by vysvětlit proč (ne)existují. S dovolením jsem odstranil tabulku, protože v ní bylo jen to, co obsahoval text výše.

text: * Jasně tabulka nebyla nutná. Dopsal jsem větu, teď je to myslím jasné.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* "Příslušnost monosacharidů do D- nebo L-řady je určena shodou konfigurace na konfiguračním atomu monosacharidu" - je potřeba vysvětlit to polopaticky (není možné používat výraz "konfigurace na konfiguračním atomu" bez vysvětlení

text: * Přidal jsem odkaz na heslo "konfigurace" (zatím neexistuje) a trochu dovysvětlil. Myslím, že takhle jsou všechny pojmy vysvětleny, a přitom definice zůstává jednoznačná a správná.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* termín "lokant" není možno používat bez vysvětlení, tím méně bez nalinkování na článek

text: * nalinkováno --Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* " Ačkoliv konfigurace D a L nesouvisí se skutečným směrem otáčení roviny polarizovaného světla, je většina D-monosacharidů pravotočivá (+)" - tak tomu nerozumím. Mám to chápat tak, že to je jen náhoda? Jinými slovy, poměr D-monosacharidů pravotočivých k levotočivým není 1:1? V takovém případě to přeci neodpovídá pravděpodobnosti. Chtělo by to vyjasit

text: * Je to tak, že hodnota optické otáčivosti monosacharidu je určena nejen konfigurací na konfiguračním atomu, ale i konfigurací ostatních hydroxylů. Takže orientace hydroxylu na tom uhlíku, který rozhoduje o zařazení do D- nebo L- řady hraje jen malou roli pro směr otáčení (v cyklické formě je navíc tento hydroxyl často vázán v kruhu). To dělení D/L trefil Fischer opravdu náhodou, měl šanci 50% (myslím, že si toho dokonce byl v té době vědom.) Takže ten poměr opravdu není 1:1, většina D-monosacharidů točí doprava, je to individuální věc. --Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* izolace fruktózy inulinem - pokud tomu dobře rozumím, nejde o izolaci nýbrž spíše o výrobu (inulin je výchozí surovina?)

text: * Vyjasnil jsem formulaci.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* 2-deoxy-D-ribosa je uvedena v primárních i sekundárních monosacharidech, to asi není korektní

text: * Ano, vyndal jsem ji ze sekundárních.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* Kde jste došel k seznamu primárních monosacharidů? Je to nějaký kodifikovaný seznam? Protože "primární metabolismus" mi přijde jako poměrně vágní termín, který se dá aplikovat na leccos (je třeba syntéza DNA primárním metabolismem?)

text: * To dělení cukrů na primární / sekundárních neni z mé hlavy, už to v tom článku bylo. Nechtěl jsem to celé mazat, tak jsem to zpřehlednil a opravil. Každopádně kodifikovaný seznam neexistuje. Za primární metabolismus považuji vše, co je třeba k růstu a reprodukci buňky, a vyskytuje se v široké skupině druhů. Takže syntéza DNA určitě. --Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* Metabolismus - téměř celý je o glukose a patří tedy spíše do článku glukosa. Představoval bych si nějaké obšírnější pojetí sekce - holistické pojetí interkonverzí mezi monosacharidy a dalšími produkty cukerného anabolismu a katabolismu

text: * Všechny monosacharidy se v metabolismu převádějí na glukosu a její deriváty, polysacharidy se také štěpí na glukosu, takže glukosa je vskutku nejdůležitější. Ale je pravda, že například syntéza glykogenu by tam asi být měla. Bohužel v současné době mám na to málo času.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
;Formální
* "tvoříme", "uvádíme" atp. - doporučuji z formálních důvodů odosobnit a převést na trpný rod ("se tvoří", "je uváděn")

text: * Opraveno.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* nadměrně nalinkovány některé výrazy jako "Fischerova projekce" či "Glukosa" atp. - stačí jen max. jednou v každé sekci článku.

text: * Opraveno.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* " Přitom stejné fyzikální a chemické vlastnosti mají jen ty dvojice molekul, které jsou navzájem svými zrcadlovými obrazy..." - je vhodné dodat pramen této informace

text: * Odstraněno, vlastně není nutné, aby to tam vůbec bylo..--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
Další připomínky příště. Ať se daří, --Vojtěch Dostál (diskuse) 2. 9. 2015, 17:20 (CEST)

text: * Děkuji za dobré připomínky! Těším se na další spolupráci.--Jan Choutka (diskuse) 16. 11. 2015, 21:16 (CET)
* Reference by bylo vhodné všechny převést do šablon typu . Pak už je to podle mně DČ. --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 12. 2015, 20:15 (CET)
thread_title: Vojtěch Dostál