Diskuse k Wikipedii:Nejaktivnější wikipedisté

message: A proto čím víc editačních válek, tím víc editací, tím výše je možné se umístit na žebříčku a tím živější bude také nevenek vypadat česká Wikipedie. --Luděk 11:15, 11. 2. 2005 (UTC)
replies: text: Taktak, je to hrubě kvantitativní a zcela nedoceňující, že nejpřínosnější je editovat málo, ale podstatně. Jestli to generuješ z dumpu databáze, tak by se za opakované editace po sobě měly naopak body srážet ;-)

text: A roboty navrhuju značit hvězdičkou nebo třeba ®; když jsem narazil na křížek, nejdřív jsem se vyděsil, že BotCS už nefunguje (i když...?), a pak si naopak říkal, že by se měl přidat k VZ. --Malýčtenář
replies: text: : Ještě přemýšlím o (IMHO docela zajímavé) statistice množství přidaného textu. Samozřejmě, že to všechno jsou hrubě kvantitativní informace, ale docela by mě zajímalo, kolik je třeba průměrně přidaného textu na editaci, či kdo víc maže než přidává (ne, že by to u některých stránek vadilo :-), přispívat se dá i mazáním…). Ale samozřejmě, pořád jde jenom o zajímavosti/wikihumor. --Mormegil ✉ 16:01, 11. 2. 2005 (UTC)
Jen by mne zajímalo, kde jsem v seznamu já... --Michal Zlatkovský 18:01, 11. 2. 2005 (UTC)

text: 59. pozice podle nedávných editací, 148. celkem :-) --Mormegil ✉ 15:45, 14. 2. 2005 (UTC)

text: Wikipedista 	Celkem	(článků)	(navrchu)	Nedávno	(jiných)
Timespacemon	27    	11      	1        	11     	16
Taková tabulka se mi vůbec nelíbí. Možná patří do Archivu nesmyslů. K ničemu jinému se nehodí. -- Pastorius 21:28, 14. 2. 2005 (UTC)

text: Mně se docela líbí. Pokud se jejímu obsahu nepřikládá přehnaný význam, ničemu nevadí a je informativní.

text: -- Egg 23:46, 15. 2. 2005 (UTC)
replies: text: : Souhlasím s Eggem, je to zajímavé zpestření, ale nemělo by se to brát jako závod ("on má o deset editací víc, rychle musím taky přispět!"), protože by to mohlo snižovat kvalitu Wikipedie. Michal Zlatkovský
thread_title:  Smysl 

message: # Asi by to chtělo, když už jsou i ty vzestupy a poklesy, dávat na začátek řádku #, jinak si člověk pořád musí sčítat "minule" a "změna".
# A možná by bylo lepší tam pořadová čísla dávat natvrdo, což by taky umožnilo vždy tak po 20, nebo kolik zaplní obrazovku, zopakovat hlavičku.
# Vysvětlit výslovněji, co obnáší "poslední měsíc". --Malýčtenář 11:53, 8. 4. 2005 (UTC)
V nově přidané části hlavičky "celkem" předpokládám "příspěvek" znamená totéž co editace, používané jinde; nebo se počítá jen článkový namespace? --Malý·čtenář 13:14, 20. 5. 2005 (UTC)
replies: text: Je to totéž, je to rovno celkem / počet dnů od první editace. --Mormegil ✉ 12:23, 23. 5. 2005 (UTC)
Přimlouval bych se, není-li to příliš náročné, za vrácení formátu asi před dvěma dumpy, tj: hlavička zopakovat po 25 (nebo aspoň na konci tabulky), uvádět i sloupec se změnou pořadí od posledně, a značit roboty (jakož možná i křížkem neaktivní wikipedisty). --Malý·čtenář 11:40, 29. 9. 2005 (UTC)
Ještě pořád bych se přimlouval. --Malýčtenář 15:24, 30. 1. 2007 (UTC)

text: Nojono, jenže to není tak jednoduché… Roboti už jsou značeni. Jak se definuje neaktivní wikipedista? (Nula ve sloupci nedávných změn? A je potom třeba ještě další označení?) Hlavička opakovat po 25 by tedy šla, když se do toho manuálu na XSLT podívám ještě jednou… ;-) Sloupec se změnou pořadí od posledně teď ale asi opravdu ne, do aktuální architektury toho procesu to moc nezapadá (no dobře, jedna možnost mě napadá, ale je to dost netriviální, takže jenom až se mi do toho bude nějak výrazněji chtít). --Mormegil ✉ 17:29, 31. 1. 2007 (UTC)
thread_title: Technická k formátování

message: To je docela dobrý nápad. Navrhuji ale, aby toto se toto číslo nepočítalo absolutně za celou historii wikipedisty, ale jen za nějaký kratší úsek (např. posledních 100 dní nebo tak). U služebně starých wikipedistů (jako třeba já) je toto číslo k ničemu. Každý starý vlk si určitě dá z různých důvodů delší wikidovolenou a pak ten výpadek kazí celkovou statistiku. Potom vypadám jako lenoch :). -- Pastorius 10:01, 19. 5. 2005 (UTC)
replies: text: A naopak takový wikizajíc jako já vypadá jako kdovíjak aktivní jenom proto že vytvořil kvantum článků pro roky ;) A proto razím heslo "Nevěřím žádné statistice kterou si sám nezfalšuji" :) --Parkis 10:21, 19. 5. 2005 (UTC)
replies: text: :Taková statistika pro posledních n dnů by byla redundantní – máte tam sloupec „nedávno“, který obsahuje počet editací za posledních 30 dní, pokud chcete získat editací/den, tak si to tou třicítkou vydělte, pořadí tím nezměníte. Statistika editací/den nabízí právě tu novou proměnnou „dny od první editace“, která jinde není; když použijete konstatní počet dní, tuhle novou informaci ztratíte a jste zpátky u „nedávné editace“. -- [Mormegil] 10:26, 19. 5. 2005 (UTC)
Díky za info -- Pastorius 11:00, 19. 5. 2005 (UTC)
Mohli byste to zaktualizovat? Přece jen od června se událo mnoho změn.--Aktron 15:55, 26. 8. 2005 (UTC)

text: Jo to musíte za Mormegilem, ale stejně by nejdřív museli vytvořit nový dump (http://download.wikimedia.org) což se zatím nestalo.  -Li-sung ✉ 16:36, 26. 8. 2005 (UTC)
Aha, no co se dá dělat. Ale každopádně i tak dík--Aktron 16:55, 26. 8. 2005 (UTC)
thread_title: Počet příspěvků za den

message: Pokud by to technicky šlo, přimlouval bych se za samostatnou sekci pro roboty a samostatnou pro lidi. --Dezidor 11:19, 19. 12. 2006 (UTC)
replies: text: Plně podporuji návrh Karel 19:50, 19. 12. 2006 (UTC)
replies: text: : Klidně ať jsou zařazeni mezi lidmi, aspoň to naznačí, že počet editací není vše. Ale bych bych pro velmi výrazné odlišení botů od lidí – barvou písma, typem písma nebo podobně. --ŠJů 00:05, 22. 12. 2006 (UTC)
replies: text: ::Ted jsou boti oznaceni, ale ne zcela presne jak koukam. Byvali boti (ti kteri ukoncili cinnost a flag jim pak byl (asi pro jistotu) odebran) tam oznaceni nejsou (Rejstříky on wheels, BilboqCyborg) -- Singularita  18:45, 2. 1. 2007 (UTC)
replies: text: ::: OK, na seznam jsem přidal tyhle dva. --Mormegil ✉ 19:34, 2. 1. 2007 (UTC)
thread_title:  Boti samostatně? 

message: Navrhuji odstranit ten obrázek. Vyprošuju si, aby mě kdokoliv ztotožňoval s touto ideologií. --Loupežník 21:58, 7. 7. 2008 (UTC)
replies: text: ::Socialisté byli velcí loupežníci vždycky ... --MiroslavJosef 21:59, 7. 7. 2008 (UTC)
Velmistr to musí vědět. Radši už nic neříkám. --Loupežník 22:08, 7. 7. 2008 (UTC)
Mezi nejaktivnější wikipedisty nepatříte, takže můžete být v klidu, nikdo vás k nim nepočítá. --egg ✉ 22:04, 7. 7. 2008 (UTC)

text: A vy se k nim počítáte i když nejste zahrnut? --Loupežník 22:08, 7. 7. 2008 (UTC)
Mně je to jedno. Mimochodem, přečtěte si, co je zač ten obrázek. Věcně nemá nic společného se socialismem. --egg ✉ 22:10, 7. 7. 2008 (UTC)

text: Nediskutujte tu laskavě. Já to vím. Laskavě si nastudujte problematiku kolego. --Loupežník 22:21, 7. 7. 2008 (UTC)
replies: text: :Tak jste to v prvné řadě Vy, kdo tu začal bezobsažně žvanit a vyzvídáním kdo tu souhlasí s jakou ideologií není nic jiného než otravování ostatních! Jestli jste nám přišel pomoct, napiště raději nějaký článek. Dobrou noc نور الدين مساهمات النقاش‎ 22:28, 7. 7. 2008 (UTC)

text: Ano, článek jsem již napsal Omare. Rád bych připojil i další. --Loupežník 22:53, 7. 7. 2008 (UTC)
thread_title:  Socialisticky pracovat, socialisticky žít! 

message: bud by to melo byt aktualizovane nebo smazat hned. Ja bych ti aktualizace provadel, naky cas by se mozna nasel, ale nekolik mesicu mi to pri dumpu pise: nemohu se pripjit k databazi... --Zacatecnik 5. 9. 2008, 12:44 (UTC)
replies: text: Cože? Proč by se to mělo „smazat hned“?? Aktualizuji to při každém novém dumpu, jenže „Dumps are currently halted pending resolution of disk space issues. Hopefully will be resolved shortly.“ (A přiznám se, že nechápu, co chcete říct tím „Ja bych ti aktualizace provadel“ a „mi to pri dumpu pise: nemohu se pripjit k databazi...“.) --Mormegil ✉ 5. 9. 2008, 12:51 (UTC)
replies: text: :no myslel jsem ze jak se tam pise ze jde udelat dump, ze takhle to aktualizujete... Tam kdyz dam francouzskou Wiki tak mi to statistiku udela, ale kdyz zvolim ceskou tak: could not connect to database.  --Zacatecnik 5. 9. 2008, 13:01 (UTC)
Jestli to není důvod, proč je to tak dlouho neaktualizované :)). Ale tohle bych opravdu neřešil, o co de, tak někdy se to aktualizuje častěji, někdy to trvá dýl. Nemazat v žádném případě, už třeba jenom kvůli historii, která pro služebně starší může být velmi zajímavá.
Spíš bych se přimlouval na rozšíření tak na 100 prvních, poměry na cs.wiki se za tu dobu dost změnili a když sou do toho započítáváni i roboti, tak tu máme vlastně nějakých prvních 30 wikipedistů, to je dost málo. /s edit. konfliktem s Mormegilem/. --Nolanus ✉  C E 5. 9. 2008, 12:53 (UTC)

text: Jsem pro rozšíření na prvních sto a/nebo dání botů zvlášť, protože k čemu je srovnání s boty, ti (zatím) vědomě needitují, aspoň doufám:). --Jiří Janíček 21. 5. 2009, 08:03 (UTC)
replies: text: : asi bych taky navrhoval bud vyhodit boty do zvláštní tabulky a nebo rozšířit třeba na těch 100 lidí, Mormegile, myslíš, že by to šlo? :) Je fakt, že v dnešní době, kdy nás už edituje více a je tam mrak botů, že by to stálo za zvážení. --Chmee2 21. 5. 2009, 10:03 (UTC)
thread_title:  aktualizovat nebo smazat 

message: Nedela se tenhle seznam nahodou podle poctu EDITOVANYCH clanku spis nez poctu EDITACI v clancich? To je jedina kolonka, v niz jsem si vsiml nejake rostouci zakonistosti... Podle poctu editaci (1. sloupec) to evidentne neni. Cili by to asi chtelo nad tou tabulkou prepsat, prip. mozna i ten rozhodujici sloupec dat jako prvni nebo posledni, proc ma byt ctvrty, co vy na to (nebo, coz by bylo nejspis uplne nejlepsi, zmenit faktický system, podle nehoz se to pocita, na skutecne pocet editaci v clancich, pze to mi prijde trochu logictejsi nez pocet editovanych clanku...:))? Nebo mi neco unika? :) --Jiří Janíček 21. 5. 2009, 08:03 (UTC)
replies: text: Nechápu otázku, takže jen zkusím jinými slovy napsat to, co je tam napsáno:

text: * První tabulka je seřazena podle počtu editací za posledních třicet dní, počítaje v to jen editace v hlavním jmenném prostoru (tzn. v článcích, ne v diskusích, uživatelských stránkách atd.), řazení je tedy podle šestého sloupečku („Nedávno – článků“, vy v něm máte hodnotu 300, za posledních třicet dní jste tedy v hlavním jmenném prostoru editoval 300krát).

text: * Druhá tabulka je seřazena podle počtu editací celkem (od založení účtu), přičemž se opět bere ohled pouze na editace v hlavním jmenném prostoru, řazení je tedy podle čtvrtého sloupečku („Editací – článků“, vy v něm máte 1978, do této tabulky top 50 jste tedy nepronikl).

text: * Třetí tabulka je seřazena podle počtu bajtů, o které uživatel celkem zvětšil články; tahle metrika je dost nepřesná, protože započítává i reverty apod., ale přijde mi docela zábavná, tak ji tu nechávám.

text: Nikde na stránce se neuvádí počet článků, které uživatel editoval, nebo něco takového.

text: --Mormegil ✉ 21. 5. 2009, 09:56 (UTC)
thread_title:  Počet editovaných článků, ne editací v článcích? 

message: Možná se mýlím, ale nejsou zahrnuty v těch počtech založených článků i přesměrování? Pokud ano, a vypadá to tak, mohlo by se to počítat bez nich? --Lenka64 (diskuse) 13. 7. 2012, 11:54 (UTC)
replies: text: Ano, ukazuje to počet založených stránek v hlavním jmenném prostoru. Počítat bez nich by se to moc nemohlo, ona je ostatně otázka, bez čeho vlastně: přesměrování je vlastnost jedné revize, ne článku – co když založím stránku jako přesměrování, ale pak ji někdo jiný předělá na článek? A když ji předělám já? A co naopak, když já napíšu článek, ale někdo ho předělá na přesměrování? Nebo já sám? --Mormegil ✉ 17. 7. 2012, 07:22 (UTC)
replies: text: :Ne spíš jde o to, že vypovídací hodnota "počtu založených článků" se pak blíží nule. Ale ono obecně je tahle stránka spíš legrácka...tak děkuji za odpověď. :) --Lenka64 (diskuse) 17. 7. 2012, 07:41 (UTC)
replies: text: ::Přesně tak. Já bych se totiž zase spíše ptal, jakou vlastně vypovídací hodnotu by měl „počet založených článků“ i bez přesměrování. ;-) --Mormegil ✉ 17. 7. 2012, 08:50 (UTC)

text: :Tak tenhle nástroj třeba zvládne počítání bez přesměrování. Je pravda, že dochází k malému zkreslení předěláváním redirectu na článek a naopak. I přesto by však měl počet založených článků bez přesměrování mnohem vyšší vypovídací hodnotu než nyní. --Jowe (diskuse) 17. 7. 2012, 08:06 (UTC)
thread_title:  Počet založených 

message: Bylo by potřeba aktualizovat odkaz na automaticky generované aktuální statistiky počtu nedávných příspěvků. Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 1. 2015, 01:21 (CET)
replies: text: Už to zase máme více než rok a půl neaktualizované. Nedávné editace jsou pak zavádějící. Jde s tím něco dělat? Mircea (diskuse) 7. 12. 2016, 15:31 (CET)
thread_title:  Aktualizace odkazu 

message: Značka ® u robotů je myslím matoucí a nevhodné, tento symbol má vyznám registrované známky, tak by čtenář mohl mít dojem že jde o indikátor jakési registrace. Kdyžtak existuje i R v kroužku (Ⓡ), ale to není příliš nepodobné. Proč nepoužít přímo značku robotího "obličeje" 🤖 ? —Mykhal (diskuse) 29. 3. 2018, 16:34 (CEST)
replies: text: Třeba kvůli lidem, kteří onen obličej nevidí jako obličej, ale jako čtvereček s čísly. --Jann (diskuse) 29. 3. 2018, 20:45 (CEST)
thread_title:  ®