Diskuse:Státní znak Slovinska

message: Ahoj, jsem rád, že se někdo rozhodl dostat tento typ článku mezi DČ. :-) Za to moc děkuju :-)
replies: text: Naopak, já děkuji za recenzi. --Taavetti 15. 7. 2010, 21:00 (UTC)
=== Připomínky – další informace ===
* Chybí popis kraňského znaku, poznámka o změně barvy tak nemá moc smysl, když není jasné, co se změnilo.
replies: text: :  Popis znaku dodán --Taavetti 15. 7. 2010, 21:00 (UTC)
* Jak se vybíral původní znak na počátku 20. let? Kdo jej navrhl? Účastnili se konkurzu nějací významní umělci, kteří by si zasloužili alespoň červený odkaz? Stejně tak v případě komunistické i postkomunistické republiky.

text: : V případě znaku Království SHS je jen zmínka, že se na něm podíleli historici a heraldici, což je obvyklé. Žádné zvláštní jméno autora jsem nenašel. V případě emblému OF a znaku LRS/SRS jsem jména uvedl. --Taavetti 15. 7. 2010, 21:00 (UTC)
replies: text: ::Já jsem takto spokojen. Díky za úpravy :-) --Mozzan 16. 7. 2010, 15:05 (UTC) 
=== Formát atd. ===
* U citátů by měly být reference přidané u popisku pod samotným citátem.

text: :  Jestli dobře vidím a chápu, tak jste již opravil. Děkuji.--Taavetti 15. 7. 2010, 21:00 (UTC)
replies: text: :: Ne, ještě to tam není, aspoň já s tím nic nedělal. :-) Ale to je marginální záležitost a to má čas. ;-) Koukni třeba na Přemysla Otakara I. Udělal bych to sám, ale jsem na notasu a s touchpadem prakticky neumím O:-) --Mozzan 16. 7. 2010, 15:21 (UTC)
replies: text: :::Ahá, asi jsem už pochopil.--Taavetti 16. 7. 2010, 19:35 (UTC)
* Rozšířit úvod, přidat do něj zmínky o historickém vývoji znaku.

text: :  Historie je udělána, ale pozpátku. Abychom se od dnešního znaku dostali ke Kraňskému. Mně se to líbí, ale možná budete mít jiný názor. Nechám si poradit. --Taavetti 15. 7. 2010, 21:00 (UTC)
replies: text: ::  Hele asi v NČ by pravděpodobně ta struktura měla odpovídat struktuře článku. Tohle chceš na DČ, tak pro mě to zas takový problém není, zeptej se Juana, co on na to. --Mozzan 16. 7. 2010, 15:21 (UTC) 
* Nenašlo by se trochu víc literatury? Alespoň co jsou dostupné v knihovnách v ČR.

text: :  Tak toto asi bude největší problém... Pokusím se ale ještě pohledat.--Taavetti 15. 7. 2010, 21:00 (UTC)
replies: text: :: Pokusim se taky sehnat. Budu držet palce. --Mozzan 16. 7. 2010, 15:21 (UTC)
replies: text: :::Díky za pomoc.--Taavetti 16. 7. 2010, 19:35 (UTC)
Snad všechno, když bych ještě něco našel, tak se ozvu. ;-) --Mozzan 15. 7. 2010, 09:46 (UTC)

text: Já bych za sebe řekl, že to tak na 95% už DČ je. :-) --Mozzan 16. 7. 2010, 15:21 (UTC)
replies: text: :Díky, ještě zaberu, ať je to na 110 ;) Taavetti 16. 7. 2010, 19:35 (UTC)
thread_title:  WP:Q - Mozzan 

message: * Chybí popis kraňského znaku, poznámka o změně barvy tak nemá moc smysl, když není jasné, co se změnilo. 
replies: text: :  Popis znaku dodán --Taavetti 15. 7. 2010, 21:00 (UTC)
* Jak se vybíral původní znak na počátku 20. let? Kdo jej navrhl? Účastnili se konkurzu nějací významní umělci, kteří by si zasloužili alespoň červený odkaz? Stejně tak v případě komunistické i postkomunistické republiky.
replies: text: : V případě znaku Království SHS je jen zmínka, že se na něm podíleli historici a heraldici, což je obvyklé. Žádné zvláštní jméno autora jsem nenašel. V případě emblému OF a znaku LRS/SRS jsem jména uvedl. --Taavetti 15. 7. 2010, 21:00 (UTC)
replies: text: ::Já jsem takto spokojen. Díky za úpravy :-) --Mozzan 16. 7. 2010, 15:05 (UTC)
thread_title:  Připomínky – další informace 

message: * U citátů by měly být reference přidané u popisku pod samotným citátem. 
replies: text: :  Jestli dobře vidím a chápu, tak jste již opravil. Děkuji.--Taavetti 15. 7. 2010, 21:00 (UTC)
replies: text: :: Ne, ještě to tam není, aspoň já s tím nic nedělal. :-) Ale to je marginální záležitost a to má čas. ;-) Koukni třeba na Přemysla Otakara I. Udělal bych to sám, ale jsem na notasu a s touchpadem prakticky neumím O:-) --Mozzan 16. 7. 2010, 15:21 (UTC)
replies: text: :::Ahá, asi jsem už pochopil.--Taavetti 16. 7. 2010, 19:35 (UTC)
* Rozšířit úvod, přidat do něj zmínky o historickém vývoji znaku.

text: :  Historie je udělána, ale pozpátku. Abychom se od dnešního znaku dostali ke Kraňskému. Mně se to líbí, ale možná budete mít jiný názor. Nechám si poradit. --Taavetti 15. 7. 2010, 21:00 (UTC)
replies: text: ::  Hele asi v NČ by pravděpodobně ta struktura měla odpovídat struktuře článku. Tohle chceš na DČ, tak pro mě to zas takový problém není, zeptej se Juana, co on na to. --Mozzan 16. 7. 2010, 15:21 (UTC) 
* Nenašlo by se trochu víc literatury? Alespoň co jsou dostupné v knihovnách v ČR.

text: :  Tak toto asi bude největší problém... Pokusím se ale ještě pohledat.--Taavetti 15. 7. 2010, 21:00 (UTC)
replies: text: :: Pokusim se taky sehnat. Budu držet palce. --Mozzan 16. 7. 2010, 15:21 (UTC)
replies: text: :::Díky za pomoc.--Taavetti 16. 7. 2010, 19:35 (UTC)
Snad všechno, když bych ještě něco našel, tak se ozvu. ;-) --Mozzan 15. 7. 2010, 09:46 (UTC)

text: Já bych za sebe řekl, že to tak na 95% už DČ je. :-) --Mozzan 16. 7. 2010, 15:21 (UTC)
replies: text: :Díky, ještě zaberu, ať je to na 110 ;) Taavetti 16. 7. 2010, 19:35 (UTC)
thread_title:  Formát atd. 

message: *nešlo by aby ten znak Kraňska byl defaultně větší?
replies: text: :Znak Kraňska i znaky LRS/SRS jsem zvětšil.--Taavetti 16. 7. 2010, 19:35 (UTC)
*odkazuje sem něco jako Znak Kraňska? a možná i ten druhý
replies: text: :Na znaku Kraňska je redirect na Státní znak Slovinska.--Taavetti 16. 7. 2010, 19:35 (UTC)
*nemyslím si, že je třeba linkovat každé datum - pro čtenáře to má minimální význam

text: :Linky na data jsem dal v zásadě pryč (kromě pár čestných výjimek)--Taavetti 16. 7. 2010, 19:35 (UTC)
*a v šachovnici vystřídala zlatá - koho vystřídala?

text: :Slohová neobratnost, snad už lepší.--Taavetti 16. 7. 2010, 19:35 (UTC)
*království SHS je nějaká obecně známá zkratka?

text: :Já myslel, že ano... Ale asi bude opravdu lepší to rozepsat (-> rozepsáno).--Taavetti 16. 7. 2010, 19:35 (UTC)
Jako jestli zde jde o dobrý článek tak tím to myslím už je. Popis je zpracován, hezky, nicméně mě chybí konzistentní zpracování významu. Čtenář jistě sám vidí a pokud zná Slovinsko tak si domyslí, že se jedná např. o vrchol Triglavu. U nového znaku není nastíněn význam oněch třech hvězd. Význam partií kraňského znaku by bylo možno také doplnit. Zabrousil bych zde trochu do erbovní literatury.--Juan de Vojníkov 16. 7. 2010, 13:58 (UTC)

text: :Na konzistentní zpracování významu se podívám. Chci, snad to není neskromné, mít v rámci slovinského portálu, opravdu kvalitní články (pokud už mají puzzlík). Mockrát vám oběma děkuji za pomoc a připomínky. Díky a hezký víkend, --Taavetti 16. 7. 2010, 19:35 (UTC)
replies: text: ::Hvězdičky u dnešního znaku jsem právě rozepsal, pokračuji s tím zbytkem.--Taavetti 17. 7. 2010, 22:31 (UTC)
=== Znak Kraňska ===
Koukám, že se nemůžete dohodnout, jaký byl oficiální znak Kraňska. Nebylo jich více? Malý/velký?--Juan de Vojníkov 18. 7. 2010, 07:35 (UTC)

text: Znak Kraňska je jen jeden. Původní obrázek jsem odstranil, protože ona modrá orlice se jevila jako černá, tak jsem nahradil obrázkem s jasně modrou orlicí. Načež to Taaveti změnil na znak s korunovanou orlicí (ten můj byla středověká nepovýšená verze, mea culpa).  Je to ale pořád tentýž znak, jedná se spíše o vzhled.
Soubor:Carniola coat of arms.png|Původní černý znak
Soubor:Carniola Arms.svg|Můj obrázek
Soubor:Krain historical Coat of Arms.png|Taavetiho finální verze
Zdravím, ty znaky byly v určité době až tři (malý, velký, střední). V tomto případě šlo, jak uvedl Silesianus, ale skutečně jen o vzhled. Ten první obrázek je sice patrně nejhezčí, ale ta (tmavě) modrá jde bohužel příliš do černa. Druhý splňuje barvy atd. ale zase nemá korunu (což je divné, pokud je to šachování zlatočervené, pak by ji mít měl). No a pak ta třetí varianta, která je barevně dobře, má korunku, ale samozřejmě „umělecky“ nemá na ten první. Ten první a třetí znak byl vytvořen do kalendáře na rok 1894 jedním autorem (Hugo Gerard Ströhl), první vyobrazení ale bylo tady na wiki natolik upraveno, že byla modrá barva přeměněna v takřka černou. Jinak děkuji Silesianovi, stejně jako oběma recenzentům, za pomoc a za spolupráci, --Taavetti 18. 7. 2010, 11:06 (UTC)
A co použít tento? Zdá se mi hezčí (DMN) než ten, co tam je momentálně. --Silesianus 18. 7. 2010, 11:14 (UTC)

text: Tak jsem přebarvil ten původní znak, snad je to takto dobré. --Silesianus 18. 7. 2010, 11:55 (UTC)
replies: text: :Není to dobré... Je to výborné :) Děkuji, Taavetti 18. 7. 2010, 13:19 (UTC)
thread_title:  WP:Q – Juan de Vojníkov 

message: Koukám, že se nemůžete dohodnout, jaký byl oficiální znak Kraňska. Nebylo jich více? Malý/velký?--Juan de Vojníkov 18. 7. 2010, 07:35 (UTC)
replies: text: Znak Kraňska je jen jeden. Původní obrázek jsem odstranil, protože ona modrá orlice se jevila jako černá, tak jsem nahradil obrázkem s jasně modrou orlicí. Načež to Taaveti změnil na znak s korunovanou orlicí (ten můj byla středověká nepovýšená verze, mea culpa).  Je to ale pořád tentýž znak, jedná se spíše o vzhled.
Soubor:Carniola coat of arms.png|Původní černý znak
Soubor:Carniola Arms.svg|Můj obrázek
Soubor:Krain historical Coat of Arms.png|Taavetiho finální verze
Zdravím, ty znaky byly v určité době až tři (malý, velký, střední). V tomto případě šlo, jak uvedl Silesianus, ale skutečně jen o vzhled. Ten první obrázek je sice patrně nejhezčí, ale ta (tmavě) modrá jde bohužel příliš do černa. Druhý splňuje barvy atd. ale zase nemá korunu (což je divné, pokud je to šachování zlatočervené, pak by ji mít měl). No a pak ta třetí varianta, která je barevně dobře, má korunku, ale samozřejmě „umělecky“ nemá na ten první. Ten první a třetí znak byl vytvořen do kalendáře na rok 1894 jedním autorem (Hugo Gerard Ströhl), první vyobrazení ale bylo tady na wiki natolik upraveno, že byla modrá barva přeměněna v takřka černou. Jinak děkuji Silesianovi, stejně jako oběma recenzentům, za pomoc a za spolupráci, --Taavetti 18. 7. 2010, 11:06 (UTC)
A co použít tento? Zdá se mi hezčí (DMN) než ten, co tam je momentálně. --Silesianus 18. 7. 2010, 11:14 (UTC)

text: Tak jsem přebarvil ten původní znak, snad je to takto dobré. --Silesianus 18. 7. 2010, 11:55 (UTC)
replies: text: :Není to dobré... Je to výborné :) Děkuji, Taavetti 18. 7. 2010, 13:19 (UTC)
thread_title:  Znak Kraňska 

message: Tak vidím, že to s tím popisováním není jednoduché. Ale co bych navrhoval jako přípravu na NČ, vyčlenit zcela Popis/Význam (to nevím jak to teď nazvat) a ve stručnosti vysvětlit i takové základy proč orlice a co orlice značí. Co to je korunovaný znak a proč je orlice korunovaná.
Vím, že jsem něco podobného nedávno hledal, ale to mi ještě na cs nemáme a i kdyby jsme to měli, tak proč to ve zkratce nerozvinout právě u těchto znaků a odkázat vždy na hlavní článek (v tomto případě asi pouze ta orlice). 
Čili dá se třeba vyjít z tohohle: :en:Eagle (heraldry). A pak si myslím poslouží běžná heraldická literatura.--Juan de Vojníkov 23. 7. 2010, 20:15 (UTC)
replies: text: Zdravím, no lehké to není. Ale jak jsem už víckrát řekl, chci, aby ten článek měl skvělou úroveň. Jinak děkuji za další podněty, Taavetti 23. 7. 2010, 22:35 (UTC)
Popravdě řečeno toto jen navrhuji a věřím, že kdybych to požadoval, tak mě řada Wikipedistů za to utrhne hlavu:-úúú--Juan de Vojníkov 24. 7. 2010, 06:11 (UTC)
No tak si taky přijdu se svou troškou – v případě NČ bychom asi měli:
* Podívat se na anglické heraldické FA pro inspiraci
* Rozhodnout ideální strukturu takového článku
* Přidat heraldickou terminologii doplněnou krátkým vysvětlením, aby to bylo známo i laikovi
* Dodat mnohem víc literatury a externích odkazů (to je koneckonců základní a nejdůležitější funkce každého terciálního zdroje – seznámit i laika s probelmatikou, dodat vybrané odkazy na offline a online literaturu)
* Klidně bych i kontaktoval někoho, kdo se v heraldice pořádně vyzná, klidně i nějakého odborníka z Akademie věd nebo FF
* Všichni, kdo na tom budou pracovat, by měli projít sami o sobě základní heraldickou problematiku, názvy atd., abychom aspoň měli základní znalosti, resp. musí nás na to být víc, abychom z několika zdrojů mohli určitě zaručit, že je článek OK (já ti Taavetti samozřejmě věřím, ale stejně je lepší, když to ještě jednou pečlivě projde víc lidí)
Co jsem ještě našel v samotném článku:
* V heraldice znamená žlutá barva zlatou a bílá stříbrnou – proč je tedy ve znaku zmíněna bílá. To určitě nebude slovinské specifikum, možná to byl nějaký vývoj apod., ale chtělo by to najít a v poznámce pod čarou vysvětlit :-)
Ještě to doplním...
Jsem megaloman, to uznávám, ale řikals, že chceš, aby měl článek vynikající úroveň :-)))) --Mozzan 24. 7. 2010, 08:13 (UTC)

text: Já bych ho zas tak netrápil. Ostatně chce recenzi ještě jednoho článku a ještě mu ji nikdo neudělal:-(--Juan de Vojníkov 24. 7. 2010, 08:16 (UTC)
replies: text: :No počkej, ale já když dělám recenzi, tak jsem taky ochotný pomoct. :-) Doma mám třeba Vademecum pomocných věd historických, takže z toho tam něco určitě napsat můžu, taky mám přístup do knihovny PVH a archivnictví a stejně tak do knihovny balkanistiky, takže určitě na to něco taky splašim. ;-) Taky bych řek, že nevadí, že to tu bude napsaný, můžeme to doplňovat postupně. Článek je teďka DČ a snad bude nějakou dobu stačit, když bude na téhle úrovni a postupně ho pak s Taavettim doplníme. Krom toho je to první heraldický článek, tak bychom si na něm měli dát záležet, aby byl skutečně inspirací pro ostatní. :-) A navíc, a to bych řek, že je nejdůležitější – je to jenom názor, a to názor setsakra puntičkářského (a dost ukecaného, jen co je pravda :-) ) člověka, co se týče wikipedie. :-D Rozhodně tam nemusí být všechno, ale já bych si osobně nějak takhle ten článek ideálně představoval. :-)

text: :Jo a Taavetti, když zbude čas, udělám tu recenzi i na druhý článek, jak nejdřív to půjde, ale teď mám plné ruce práce s Dějinami Litvy. ;-) Btw, můžu kdyžtak teda zatím doplnit tu geografii ve Slovinsku, jak jsme se dohadovali? ;-) Aspoň si jí teda přidám na seznam povinností, když už nic jinýho, a brzo se k tomu snad dostanu. --Mozzan 24. 7. 2010, 09:06 (UTC)
replies: text: ::Zdravím, udělal jsem to, že jsem článek "zkopíroval" k sobě na pískoviště, aby se drobnými změnami neznepřehledňovala zdejší historie. Kdo bude mít zájem pomoci, může. Jinak, já nechtěl, aby to vyznělo, že si článek budu uzurpovat a nikoho k němu nepustím - samozřejmě, že bude lepší, pokud se do něj zapojí více osob. Já pánové, nemám nic proti tomu, pokud budete mít další a další podněty. I u slovinského Ústavního soudu to nebylo na jedno odpoledne, ale ten žlutý puzzlík, prostě vyžaduje nějaké „oběti“ :) A dovolím si nesouhlasit s poslední větou: já nebudu mít nic proti tomu, jestli z článku uděláme ideál ;) Zatím se mějte, pročítám Schwarzenbergovu Heraldiku :) --Taavetti 25. 7. 2010, 12:24 (UTC) (PS: Tu geografii můžeš klidně doplnit dle potřeby. --Taavetti)
thread_title:  Návrh k postupu na NČ 

message: bylo by záhodno odebrání puclíku nějak rozumně zdůvodnit. Pouhé "toto není DČ" ve shrnutí editace rozhodně nestačí. Článek řádně prošel recenzemi, takže předpokládám, že v době udělení puclíku kritéria pro udělení splňoval. Změnilo se něco od té doby? --Vachovec1 (diskuse) 23. 10. 2019, 00:00 (CEST)
replies: text: OK, asi jsem se unáhlil. Pokusím se (v dohledné době) postupně upravit. B.mertlik (diskuse) 23. 10. 2019, 00:30 (CEST)
thread_title:  Odebrání puclíku?