Diskuse:Ignalinská jaderná elektrárna

message: Tedy při vší úcte se mi změna kategorizace zdá byti hlouppostí, poněvadž v Litvě už žadné dalsí JE nejsou. Logičtějěí se mi zdalo půvpdní Litva + jaderné elektrárny.--77.48.19.154 10:11, 23. 6. 2008 (UTC)
replies: text: Dobrý den, třeba v budoucnu budou v Litvě postaveny další a pak se ta kategorie bude hodit. :-) -- Mercy (☎|✍) 10:15, 23. 6. 2008 (UTC)
replies: text: :Dobrý den! Ano, uvažuje se o náhradě zastaralých "černobylských" reaktorů. Ale ty by stáli na stejném mistě a byly součástí JE Ignalina. Možnost výstavby v jiný části té pobaltské zemičky se limitně blíží nule. Chcete-li mít kategorii, kde téměř jistě zůstana jediné heslo "na věčné časy", tak klidně. Ale proč byly smazany kategorie odkazují na Litvu a JE?--77.48.19.154 10:23, 23. 6. 2008 (UTC)

text: Byly odstraněny proto, že jsou pro kategorii Jaderné elektrárny v Litvě nadřazené. V takovém případě je tam nebylo potřeba. -- Mercy (☎|✍) 10:37, 23. 6. 2008 (UTC)
replies: text: : Myslíte, že opravdu navstěvnici Wikipedie ocení možnost kliknout si jenom na kategorii, kde nenajdou nic? Proč to jinde nevadí, ale tady ano? Nerozumím tomu, můžete mi to vysvětlit? Děkuji.--77.48.19.154 10:42, 23. 6. 2008 (UTC)
replies: text: :: Myslíte si, že návštěvníci ocení, když budou všechny elektrárny v jedné kategorii a oni budou muset pro nalezení těch tří v jedné zemi projít 300 článků aby je našli ??

text: :: Jedudědek 10:58, 23. 6. 2008 (UTC)
replies: text: ::: Myslím, že ne. Ale v Litvě je JE jedina a asi taky zůstane (nadlouho nebo navždy). Ostatně kdybyste se před svým příspěvkem podival do diskse podíval do kategorie "jaderné elektrárny", tak byste zjistil, že jich tam nejen není Vámi zmiňovaných 300, ale dokonce ani 30. A také byste zjistil, že se tam laskavý čtenař patrně vyzná velice snadno. Alespoň ja jsem s tím neměl žadného problému. Místo této diskuse mohlo být na české wiki o jednu nebo dvě hesla více. Škoda.--77.48.19.154 11:05, 23. 6. 2008 (UTC)
replies: text: :::: No ty čísla byly jen ilustrativní ;-) Jde o to, že je zde běžné, že když se nějaká kategorie rozdělí na dílčí, tak se ty články umisťují jen do nejkonkrétnější kategorie a ne do vyšších. V praxi to sice občas vede k tomu, že k nějakému článku se člověk dokliká až přes tři, čtyři kategorie, ale lepší systém se zatím nevymyslel. Ovšem imho je lepší systém s pár nedostatky než chaos. Jedudědek 11:14, 23. 6. 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Ale já přece proti systému vůbec nic nenamítám ;-) Také jsem ponechal kategorii s jediným heslem nedotčenu. Jen jsem měl za užitečné nabídnou čtenáři wiki i další možnosti. A proto jsem usiloval o ponechání i dalších kategorií. Snad jsem tím do wikisystému nevnesl wikichaos ;-)--77.48.19.154 11:19, 23. 6. 2008 (UTC)

text: On je to tady takový zavedený princip, pokud je něco v jedné kategorii, tak se to v nadřazených kategoriích již neuvádí, aby v tom nebyl zbytečný zmatek. Pokud takový návštěvník klepne na kategorii, tak v ní pak bude mít možnost klepnout na odkaz na kategorii nadřazenou. Já samozřejmě nejsem v jaderných elektrárnách nijak zběhlý, takže se v tomhle tématu raději nehrabu. Nechám to na Vašem zvážení. S pozdravem -- Mercy (☎|✍) 10:50, 23. 6. 2008 (UTC)
replies: text: : Děkuji za reakci. Já proti principům naprosto nic nemám a jistě v mnoha případech je tento systém katogorií a subkategorií velice užitečný a přínosný. Jen myslím, že je vhodné při aplikaci principů přihlížet hlavně k potřebám návštěvníků wiki.--77.48.19.154 11:15, 23. 6. 2008 (UTC)
Na wikipedii je zavedený princip, že nadřazené kategorie se neuvádějí, vedlo by to k článkům zaplaveným kategoriemi. Proto jsem je odstranil.--Pazuzu 12:33, 23. 6. 2008 (UTC)

message: Přispěji ještě s jiným problémem: chtelo by to sjednotit názvy elektráren. V současnosti jsou na wiki názvy jaderných elektráren ve fromě "XYZ (jaderná elektrárna)" (např. tento článek), nejčastějsi však "Jaderná elektrárna XYZ", občas ještě XYZová jaderná elektrárna. Osobně navrhuji, aby se všechny jaderné elektrárny jmenovaly jednotně "Jaderná elektrárna XYZ", případně jen "Elektrárna XYZ". --Cmelak770 11:34, 23. 6. 2008 (UTC)
replies: text: To je asi jasné: pokud je v názvu té JE nějak uvedeno JE nebo E, mělo vy to být ve tvaru "JE XY". Pokud v názvu JE není, mělo by to být XY (elektrárna) nebo XY (JE) (místo zkratek si doplnte celý nazev). --Postrach 11:52, 23. 6. 2008 (UTC)
replies: text: : No, sice nevím, co to přesně je "název elektrárny", ale pokud to má být název, který pro danou elektrárnu používá její vlastník, tak bychom museli článek Jaderná elektrárna Temelín přejmenovat na Elektrárna Temelín. A článek "Ignalina (jaderná elektrárna)" by tedy podle originálního Ignalinos atominė elektrinė měl být Ignalinská jaderná elektrárna. Divné řešení... --Cmelak770 12:17, 23. 6. 2008 (UTC)

text: : Obávám se, že zjistit tyto názvy v jednotlivých zemích je nadliský úkol. Alespoň já neumím třeba finsky natolik, abych si oficiální název ověřil. Sám jsem vložil nový článek ve formatu JE XXXX a byl mi nekterým z kolegů změnen na XXX (JE). Budu tedy tohoto formátu uživat do doby než si to místní rada moudrych vyřesí.--77.48.19.154 12:23, 23. 6. 2008 (UTC)

text: Proč divné řešení?  Imho správné - použít překlad názvu nebo oficiální název v češtině. Proti přejmenování JETE na ETE bych nic neměl, když je to její název. Stejně tak může být i Ignalinská jaderná elektrárna. Pokud to mají různé jazyky různě, proč to neakceptovat.

text: Radu moudrých tu tvoří všichni přispěvatelé. Není tu nikdo privilegovaný. Názory se ale samozřejmě mohou různit, proto se vede tato diskuse. --Postrach 12:44, 23. 6. 2008 (UTC)
replies: text: : Diskutuje jen někdo. Jiní mi zde mažou vytvořené, aniž by se obtěžovovali cokoli vysvětlit. Fascinuje mne, kolik lidi je schopno zde obsahle teoreticky diskutovat o "principech", ale nikdo z nich nevěnuje ani par minut doplnění tohoto hesla. :-(--77.48.19.154 12:50, 23. 6. 2008 (UTC)
Myslím, že Pazuzu tu rekategorizaci vysvětlil a já s ním souhlasím, postupoval zcela v souladu s pravidly wikipedie. Jinak s tvořením názvu podle toho, jak tady navrhuje Postrach nesouhlasím a stojím si za svým návrhem uvedeným výše. A co se týče doplnění, tak se na to chystám, protože zrovna Ignalina je mi celkem "blízká", neboť jsem si ji již dvakrát (zvenku) prohlídl, stejně jako dost šílené město Visaginas. Pohledám ve svém archivu taky nějaké fotky a přidám je k textu (budou-li lepší než ty, které už jsou v cizojazyčných verzích). --Cmelak770 13:07, 23. 6. 2008 (UTC)

text: : Rozšíření článku srdečně uvítám :-) Jinak jsem zaregistroval opakované mazání bez špetky vysvětlení a diskusi jsem proto byl nucen vyprovokovat až nasledně. Bohužel. A vytváření kategorií, kde uživatelé wiki nic nenajdou, s odvoláváním na "řád" jsou opravdovou třešínkou na dortě.
replies: text: ::Samozřejmě můžeme diskutovat, zda je nutné vytvářet kategorii pro jeden jediný článek, ale má to minimálně výhodu v tom, že pak tuto elektrárnu najdete krásně jak mezi články o Litvě, tak mezi jadernými elektrárnami. Když to dáte do kategorie Litva, tak se tam článek zcela ztratí mezi změtí naprosto nesouvisejících článků (dnes jich třeba ještě tolik není, ale postupně jich přibývá). Snad už to chápete. Jinak si cením, že jste (nejen) tento článek založil, protože sám jsem taky pár uhelných elektráren "udělal", ale opravdu nemá smysl diskutovat o těch kategoriích, to se jen opakují věci, které byly dávno prodiskutovány a vyřešeny. Raději "zakládejte" další elektrárny. --Cmelak770 13:23, 23. 6. 2008 (UTC)
replies: text: ::: Taky myslím, že je užitečnější rozšiřovat wiki než marnit čas nikam nevedoucími diskusemi s lidmi, kteří hlavně potřebují ukazát svou důležitost.
thread_title:  Název stránky