lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k portálu:Letectví/Článek měsíce

message: Nějaké návrhy na článek za leden 2007? Navrhuji Letov Š-328. --Rp 21:25, 29. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Určitě to změnu chce ten Ernst Udet už tam byl dlouho :-)) --Horst 21:34, 29. 1. 2007 (UTC)
thread_title: Leden 2007

message: Za únor to vypadá na špatnou úrodu, dal bych tam SPAD S.VII za významné rozšíření i když nebyl založen v tomto měsíci. --Rp 18:30, 23. 2. 2007 (UTC)
replies: text: SPAD S.VII jsem založil já a pomalu ho stále rozšiřuju. Postupně bych ho chtěl dopracovat tak, aby se dal nominovat mezi Nejlepší články. Ale už teď je v slušném stavu. --Pazuzu 19:14, 23. 2. 2007 (UTC)
thread_title: Únor 2007

message: Chtěl bych nominovat třeba na duben Charles Lindbergh, ale protože jsem to překládal už někdy dříve, chtěl bych Vás požádat o takovou nějakou kontrolu (fakta, formulace), bylo to jen dle ostatních wiki=bez literatury. Předem díky--Horst 13:17, 4. 3. 2007 (UTC)
replies: text: Nezkoumal jsem jak je to jinde, já ty články tam dávám nikoli na měsíc, ale za měsíc, připadá mi to logické, tedy další bude za březen. Myslím, že by mělo jít o články, které byly v uplynulém měsíci založeny nebo významně rozšířeny - to hlavně kvůli motivaci k zakládání nových větších článků nebo k rozšiřování významných, ale dosud krátkých čl. Ideální by mohl být třeba článek, jehož téma bude mít následující měsíc výročí apod. Jestli někdo s něčím lepším během března nepřijde tak ale nejsem proti. --Rp 13:37, 4. 3. 2007 (UTC)
Mě šlo o tu kontrolu, ale nechtěl jsem do toho tahat všechny wikipedisty, no neva zkusím dodělat toho Curtisse, třeba to bude moct být on :-))--Horst 13:40, 4. 3. 2007 (UTC)

text: Tak to budu zřejmě konkurovat, 5. dubna je výročí úmrtí Howarda Hughese a hodlám to dokončit :) --Rp 13:54, 4. 3. 2007 (UTC)
Dobrá, tak to posunem na jindy (konkurence jako prostředek pro zkvalitnění wikipedie), nic se mi nestane--Horst 13:56, 4. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Březen 2007

message: Máme tady duben-květen tak bych to asi viděl na Royal Flying Corps. Kapánek promodráme a bude to článek měsíce jedna radost... ať tam nejsou jen letadla nebo biografie :)--Rp 23:13, 25. 4. 2007 (UTC)
thread_title: Duben 2007
Diskuse:Pražský groš

message: Už jsem to v podstatě provedla - Článek by podle mého názoru měl být pod názvem Pražský groš a z českého groše by sem mělo vést přesměrování. Di--84.42.146.141 13:10, 30. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Přesun proveden --Zirland 07:03, 6. 3. 2007 (UTC)

message: Mám otázku, může někdo prosím dát k Pražskému groši (a jiným platidlům) i jeho tehdehší hodnotu. Co se dalo za jednu minci koupit. Studuji lesnictví a setkávám se například s hodnotou, kdy kmen stál 4 groše. Kolik je to na naše dnešní poměry. Také by bylo dobré dát i ostatním čtenářům vědět tehdejší hodnotu. Děkuji Vám.
--Fagusius 17:00, 18. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Zkuste to zpracovat dle  (K možné orientaci v dobových cenách uvádí český expert na finanční právo Prof. DrCR Ing. Bedřich Spáčil ve své knize Česká měna tyto údaje, cituji: „V první polovině XIV. století stál kůň asi 240 grošů, vůz 24 groše, yperské sukno na osobu 400 grošů. Ve druhé polovině XIV. století si vydělával tesař v létě asi 20 grošů a nádeník 4-6 grošů za týden. Slepice stála 12 haléřů, tj. téměř groš.“),  (Zatímco v první polovině XIV. století stál kůň asi 250 grošů a havíř si průměrně vydělával 22 grošů. Ve druhé polovině XVI. století však ceny velmi vzrostly : kůň stál kol. 960 grošů a mzda havíře klesla na pouhých 6 grošů týdně.), a další. --Luděk 17:08, 18. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  Kupní síla
Diskuse:Klementinum

message: Ten článek na mě působí dojmem pahýlu.
Na to, jak rozsáhlý areál to je (a s jak bohatou historií) by text mohl být třikrát delší a vůbec by to nevadilo. Navíc se v něm míchá (ještě k tomu vágně a místy i blbě) dohromady architektonický vývoj areálu s historickým atp... --Martin Šanda 20:59, 30. 1. 2007 (UTC)

message: Pedchozí a bohužel jediný příspěvek do diskuse smutně a pravdivě svědčí o mizející zájmu občanů o pravdivost popisování našich dějin. Autoři se mi jeví jako naprostí amatéři, nejen osnovou a pojetím hodnocení naší historie. Výsměchem všem vážným zájemcům o tato témata je např. odstavec
uvádějící, že knihovnu můžeme spatřit ve filmu SVĚTÁCI a dál nic, ani připomínka kulturních pořadů nebo slavného českého televisního 13 dílného seriálu F.L.Věk(natočeného v r. 1970 v době proklínaného totalitního bolševického kulturního temna).
(109.69.210.254 5. 1. 2014, 11:52 (UTC))
thread_title:  Clementinum 

message: it:Osservatorio meteorologico di Praga Clementinum. --82.51.48.138 16. 4. 2014, 09:44 (UTC)
thread_title:  Meteorologická stanice Praha Klementinum 

message: Nepátral jsem zatím po tom, kam byly přesunuty stránky o jednotlivých částech komplexu, ale dosavadní odkazy jsou zřejmě nefunkční. Kdyby někdo věděl, kam se to podělo... Díky. --MONUDET (diskuse) 24. 4. 2016, 19:47 (CEST)
thread_title:  Odkazy v referencích
Diskuse ke kategorii:Feudalismus

message: Má tahle kategorie vůbec smysl?--Pavel Q 23:53, 30. 1. 2007 (UTC)

message: Feudalismus je společenský systém, ne forma vlády a už vůbec ne oligarchie. --Wikipedista:BobM d|p 10. 8. 2014, 15:50 (UTC)
thread_title:  Kat Oligarchie
Diskuse:Sociální zahálení

message: Jako článek do Wikipedie smazat, jako slova vytesat. Bohužel :-( --Packa 00:03, 31. 1. 2007 (UTC)

message: Google tomuto termínu příliš neholduje, řekl bych, že jde o nevhodný doslovný překlad a že na to jistě existuje v češtině vhodnější termín. 01:18, 31. 1. 2007 (UTC)
Pokud najdete lepší termín než Sociální flákání (Social loafing), tak prosím.
--Takeši 23:26, 31. 1. 2007 (UTC)
Hayesová aj Hewstone et. al používajú termín Sociální lenivost, presuvam teda článok pod tento častejšie používaný termín. Sociální flákání je preklad z anglického Social Loafing.
Susko
Na škole to probíráme pod názvy sociální zahálení nebo Ringelmannův efekt. --Jenda H. 9. 6. 2010, 13:06 (UTC)
thread_title:  Název?
Diskuse:Chalva

message: hledal jsem něco chalvě, recept a tak a můžu říci, že je to bezvadná pochoutka.
Narazil jsem na ni u dovozců v Plzni, mam za to že to byl e-bonbonek.cz
Koupil jsem ji od nich před časem, babička mi o ni vyprávěla, že dřív prodávaly chalvu z Ruska a Jugslávie ale tahle byla z Ukrajiny a byla eňo ňéňo !
Možná by vám poskytli i obrázek do wikipedie. Zdar Borka Klatovy
replies: text: No obrázků chalvy je na commons několik a chci tam přihodit ještě jeden od sebe, ale vždycky když si chalvu koupím, tak jí sežeru dřív, než jí donesu domů:))
Murúg 21:49, 2. 2. 2007 (UTC)

message: Mám založit stránku "turecký med" a dát na ni přesměrování sem? Znám pouťový turecký med, ale nejsem si úplně jistý, zda je přesně o jedno a to samé. --Nefronus 4. 10. 2008, 16:54 (UTC)
replies: text: I kdepak, turecký med a chalva jsou dvě úplně jiné věci. Murúg 12. 10. 2008, 06:56 (UTC)
thread_title:  Je to turecký med? 

message: Indická či semolina halva je něco úplně jiného - je to vlastně hustá krupicová kaše (ale taky výborná). Měl by, dle mě vzniknout samostatný článek.
Společný to má jen, že jde o cukrovinku a to slovo halva. Viz např. http://www.labuznik.com/recipe.php?ID=27625
I když anglický wiki to má jako jedno jídlo, čeština to umí dobře rozlišit: chalva je tuhá (slunečnicová, sezamová), halva je ona indická krupice.
--Pavouk 9. 7. 2009, 15:03 (UTC)
thread_title: Chalva není halva
Diskuse:Seznam států USA podle vstupu do Unie

message: Spolkové státy USA jsou výmysl české Wikipedie. Navrhuji článek přesunout na "Seznam států USA podle vstupu do unie" (víceméně podle anglické wiki). Pokud je někdo jiného názoru, tak ať prosím uvede zdroj tohoto označení. Díky.--Pethr 04:11, 31. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Jsem stejného názoru, navíc primární název má být ten nejočekávanější, proč komplikovat již tak dlouhý text slovem "spolkový". Jsem trochu překvapen, že zde tento příspěvek vydržel dva a půl roku bez odezvy. --Kacir 14. 8. 2009, 20:37 (UTC)
thread_title: Spolkové státy USA?
Diskuse:IMAX

message: Tak nevím, jestli má ten seznam filmografie nějaký smysl. Když už, tak na zvláštní stránce. Každopádně, když už někdo přidá i linky, tak by bylo vhodné překontrolovat, jestli náhodou nevedou na něco jiného (jakože vedou!). --Miraceti ✉ 08:26, 31. 1. 2007 (UTC)
thread_title: Filmografie
Diskuse:Novosibirsk

message: V polovině roku 2006 obyvatelstvo bylo kolem 1 397 tisíc (http://www.apiural.ru/econom/?art=25974). Jak obyvatelstvo mohlo zvětšit se až na 120 tisíc (9%) během půl roku? Prosím, použijte oficiální podklady, aby nemást lidí.--Братухин Андрей Александрович 08:26, 31. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Na uvedeném odkazu čtu "В банках Екатеринбурга вновь изменились курсы продажи основных видов валюты" čili něco jako že v Jekaterinburských bankách se znovu změnily prodejní kursy základních valut (nebo něco v tom smyslu). Umím si představit nárůst o 120 tisíc lidí během půl roku tak, že k Novosibirsku byly administrativně přičleněny nějaké okolní městečka. Nicméně máte pravdu v tom, že je nutné tyto věci podepřít zdrojem. V tuto chvíli je údaj stejný jako na ruské Wikipedii, které asi můžeme (či musíme) důvěřovat. Nemohl byste, Andreji, zkusit opravit Vámi uvedený zdroj? --Luděk 08:38, 31. 1. 2007 (UTC)
Zdroj opravil. Ale nemohu najít na http://ru.wikipedia.org/wiki/Новосибирск číslo 1 520 000...Dnes už mám nové údaje s rusky Federální agentury státní statistiky FGKS (http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/04-14.htm) --Братухин Андрей Александрович 12:10, 31. 1. 2007 (UTC)

text: Díky za opravu zdroje. Ruská Wikipedie uváděla právě oněch cca 1,4 mil. lidí, jako jste uváděl i Vy. Stejné číslo je i na anglické Wikipedii. Takže Vaše oprava nedoloženého 1,5 mil. obyvatel byla naprosto správná. --Luděk 12:16, 31. 1. 2007 (UTC)
thread_title:  Obyvatelstvo
Diskuse:Mount Everest

message: Souhlasim s presunutim filmu na vlastni stranku. --Jx 09:35, 31. 1. 2007 (UTC)
Rozmyslete si jestli má 8848 nebo 8850 metrů. Richard Šouta 6. 1. 2011, 20:24 (UTC)
replies: text: Tato hora má 8850m. :) 
Ohledně poznámky 5, (tragické události na Everestu) doporučuji uvést také protikladné knihy dvou autorů (účastníků) Jan Krakauer: Peklo blízko nebe a Anatolij Bukrejev a G. Weston DeWalt: Výstup. 89.176.247.58 7. 4. 2011, 21:53 (UTC)

message: Nebyla by nějaká podrobná mapa, schéma nebo plánek? Popis jednotlivých cest je pěkný, ale přece jen se v něm laický zájemce ztrácí. Nebo třeba 3D animace, možná i interaktivní ;-)? 
160.216.1.172 12. 6. 2019, 10:54 (CEST)
replies: text: Různé mapky a plánky jsou tady, jestli chcete, klidně něco z toho do českého článku přidejte. Akorát to mívá jen anglické popisky. --Vojtěch Veselý (diskuse) 14. 6. 2019, 11:16 (CEST)
thread_title:  Mapa / plánek? 

message: neexistuje kyslíková bomba, nýbrž kyslíková láhev, která se používá jak pod vodou, tak při výstupech na hory ve vyšších nadmořských výškách. 
212.158.130.226 25. 12. 2020, 18:42 (CET)
replies: text: Vaše tvrzení o neexistenci lze lehce vyvrátit, viz SSJČ – bomba 2. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 25. 12. 2020, 18:51 (CET)
thread_title:  kyslíková bomba 

message: Tímto způsobem Chimborazo měří 6384,4 km a Everest pouze 6382,3 km. - m, ne km --2A00:1028:83CE:3D96:5A9:9528:2F44:8CBE 14. 3. 2024, 11:31 (CET)
replies: text: Díky za upozornění, opraveno. --VasekPav (diskuse) 14. 3. 2024, 15:41 (CET)
replies: text: :Bylo to dobře. Jde logicky o vzdálenost od středu Země, původu tedy jednotky jsou km. --Pavouk (diskuse) 15. 3. 2024, 21:57 (CET)
thread_title:  špatné jednotky
Diskuse:Nepálský kardamom

message: Jak ukazuje google, google nic neukazuje. Kde se vzal údajný český název "Nepálský kardamon/kardamom"? Viz výsledky hledání
nepálský kardamon OR kardamom a
Amomum subulatum site:cz OR site:sk. Našel jsem jen "černý kardamom" na stránce nějakého obchodu či čajovny, ale to lze považovat za neoficiální překlad z angličtiny. --Luděk 12:11, 31. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Ano, nepálský kardamon je v překladu "Black cardamom", jak jsem teď opravil. Pokusím se co nejrychleji dodat zdroj.--Juan de Vojníkov 12:38, 31. 1. 2007 (UTC)

text: VALÍČEK, Pavel a kol: Užitkové rostliny tropů a subtropů, Academia, Praha 2002, 2. upravené a doplněné vydání, – ISBN 80-200-0939-6 Stačí to?--Juan de Vojníkov 12:27, 1. 2. 2007 (UTC)
Určitě to stačí, díky za zdroj. Tak to případně opravte podle té knížky (protože nevím, co tam konkrétně píší). A je-li to stejné, tak jen smázněte tu šablonu neověřeno. Mně prostě zarazilo, že se "Nepálský kardamon" (nebo kardamom) na webu nikde nepovaluje. --Luděk 12:40, 1. 2. 2007 (UTC)
thread_title:  Neověřeno
Diskuse:Malba

message: Český etymologický slovník uvádí, že slovo "malovat" pochází z německého malen, a to z starohornoněmeckého māl (skvrna, znamení). Jelikož autor má takových věcí na svědomí více, viz také Diskuse:Plakát, zřejmě bude zapotřebí zvýšená ostražitost. --Luděk 13:30, 31. 1. 2007 (UTC)
thread_title:  Neověřeno 

message: * Bez předkreslování Na stránce kresba se píše, že kreslení slouží jako přípravná fáze malby.
* na plátno Myslím si, že termín malba je mnohem obecnější a spadá sem i malba na jiné podklady…
* 14. století …v anglické verzi: 32000 let před n. l.
--Hidalgo944 22:35, 18. 4. 2007 (UTC)
replies: text: To je v zásadě pravda, respektive byla tak před třemi, čtyřmi staletími. Dnes je kresba víceméně autonomní technika, která může být použita také k přípravě malby. Stránka o kresbě ovšem také zasluhuje předělat, neboť je v některých věcech matoucí. --Šandík 22:43, 18. 4. 2007 (UTC)

text: PS: Upozorňovat na jednotlivé chyby nemá smysl, ten článek je jeden velký omyl ;o)

text: PPS: Jinak pokud jde o to 14. století a násl. text, to si autor popletl s olejomalbou.
replies: text: :Šandík: Zde musím spoléhat na Vás, protože se ve výtvarném umění zjevně vyznáte. Myslíte, že lze Perníčkovu verzi zcela smazat, že tam není nic užitečného? Je možné tam nechat jen to, co je na začátku napsáno dvěma anonymními přispěvateli (z toho jednou nepřihlášený ŠJů) a zcela vyhodit odstavec "Historie malby", který je dílem Perníčka? Klidně hlasování předčasně ukončím, pokud tam už nebudou ty původní nesmysly. --Luděk 05:36, 19. 4. 2007 (UTC)
replies: text: ::Ale ano. Ono většina těch tvrzení má nějaký reálný základ, jenom je to všechno tak nějak zamotané, popletené, smíchané... (viz onen výše zmíněný omyl ohledně počátku malby). Mám dojem, že Perníček opisuje kdoví odkud a přitom vlastně neví co píše. Tématu fakticky vůbec nerozumí. Takže něco z toho sice použít lze, ale nakonec jednodušší je to napsat celé znova. --Šandík 21:52, 19. 4. 2007 (UTC)
thread_title:  Rozpor

message: Při doplňování interwiki jsem si všiml, že článek :en:Painting již odkazuje na malířství. Myslím, že tyto dva články je třeba sloučit, pojednávají o tomtéž. Z malířství by pak vedlo přesměrování na malba. OK? --egg ✉ 12:58, 19. 4. 2007 (UTC)
Klidně. Možná by stálo za to vyčlenit seznam maleb do samostatného seznamu. --P A S T O R I U S 13:03, 19. 4. 2007 (UTC)
replies: text: Zásadní argumenty proti sloučení: 1) Malířství je obor zahrnující řadu používaných technik. Malba je jen jednou z nich, i když nejvýznamnější. Je to vidět už na tomhle článku, neboť sgrafito je sice malířská technika, ale přitom jej v žádném případě nelze řadit do malby! 2) Pokud zde máme heslo kresba, mělo by tu být i obdobné heslo malba. 3) I široká odkazovanost termínu "malba" dokládá, že heslo má své oprávnění. --Šandík 21:52, 19. 4. 2007 (UTC)
Taktez proti slouceni, stejne jako Sandik --Vrba 14:39, 7. 5. 2007 (UTC)
Také zastávám názor, že není důvod ke sloučení; maba a malířství jsou imho dva různé pojmy. Jinak souhlas se Šandíkem. --Petr Adámek 14:46, 7. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Sloučit
Diskuse:Ještěd

message: "...v roce 1968 se zde také odehrála významná část okupace...". Tato formulace je myslím značně nesrozumitelná. Co že se na tom Ještědu v roce 1968 vlastně stalo?? V jakém smyslu se zde "odehrála okupace"? --Jungwirth 20:26, 31. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Podařilo se mi najít tohle:

text: vznik Svobodného studia SEVER v srpnu 1968

text: "O jeden den déle vysílalo Svobodné studio Sever v Liberci. Do éteru se dostalo 25. srpna ráno díky průmyslové televizi a technice ze skladů Libereckých výstavních trhů. Studio sídlilo přímo na vysílači Ještěd a provozovali ho dva technici a rozhlasový redaktor Miroslav Hladík. Sedmadvacátého srpna v něm živě vystoupil herec Jan Tříska a pozdější prezident Václav Havel."

text: "Protože již v době požáru byl Ještěd významným telekomunikačním bodem, vyrostla záhy vedle ještědského kříže a horní stanice lanové dráhy provizorní vysílací stanice; není bez zajímavosti, že právě z ní hovořili v době sovětské okupace Československa v roce 1968 herec Jan Tříska a budoucí prezident České republiky Václav Havel. Tuto událost dnes připomíná pamětní tabulka na posledním zbytku základů bývalé vysílací stanice."

text: Teď už to "jen" vhodně začlenit do článku. --Jx 20:37, 31. 1. 2007 (UTC)

message: Tato kapitola mi není jasná. Roku 1922 vystoupil Rudolf Kauschka s druhy na vrchol 12× během jediného dne. Je to sice hezké, ale odkud to bylo, 12 x za z Liberce od nádraží, nebo 12× za den šlápl na vytyčení vrcholu, a vždy sešel o metr? Ono s výstupy  na vrchol je to vždy těžké, když není uvedeno, odkud na kam. Opravdu můžu sejít metr pod vrchol a mít z výstupů legraci.--Mirek256 11. 11. 2009, 16:53 (UTC)
replies: text: Pripominka to je logicka, bohuzel nam nezbyde nez pribehu o Rudolfu Kauschkovi duverovat. U chlapika takoveho formatu predpokladam, ze spise nez o honeni si trika mu slo o to, vyzkouset si, co dokaze. Jinak osobne v dnesni dobe za vychozi bod povazuji dolni stanici lanovky. --Jx 12. 11. 2009, 06:47 (UTC)
thread_title: Výstupy  na vrchol

message: Přesněji druhá ze dvou vět odstavce je divná:  "S prominencí 517 metrů (převýšení od sedla v Jeřmanicích, které ho odděluje od Jizerských hor) jde o jednu z 10 nejprominentnějších hor v Česku." Zdá se mi, že to není na hlavní encyklopedická důležitost, co asi čtenář očekává, že se na úvod dozví. 2x použití prominence/nejprominentnějších hor: pojmu, o kterém není ani asi pořádně literatura v češtině, místo čeho důležitého (=očekávaného). To už je lepší slovenská verze . Podobně je divný je např. článek Vrchmezí. --Pavouk (diskuse) 24. 1. 2014, 10:42 (UTC)
thread_title:  Úvodní odstavec je divný
Diskuse k šabloně:Pískoviště

message: Ja bych mel takovou pripominku, netahal bych sem ten odkaz do horoucich pekel (http://test.wikipedia.org/wiki/Sandbox), někdo by na to mohl kliknout, predpokladejme, ze ten komu se sablona umistuje neni nejaky prudky inovator, nebo clovek touzici zkouset buhvico, ale normalni novacek. To uz bych tam dal spis, ze se muze obratit na nekoho zkusenejsiho, ... --Vrba 21:08, 31. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Ten odkaz je tam nesmysl, šablona pískoviště se vkládá uživatelům co udělají experiment v článku (byl by revertován a uživatel upozorněn šablonou Exprimenty), ale pak jej zase odstraní. Odkazovat takové experimentátory na test wiki je dost vedle. --Tlusťa 21:12, 31. 1. 2007 (UTC)

text: Ano, šablona by měla pokrýt drtivou většinu případů podobných dobře míněných experimentů, a ty jsou v 99 % případů jednoduché. Nováčka může podobný odkaz zmást. A pokud někdo začne dělat něco opravdu složitého, tak bude stejně lepší s ním komunikovat individuálně. --Beren 21:16, 31. 1. 2007 (UTC)

message: Byť má šablona jiný účel než , byl bych pro přidání (jako 3. věty) Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. — Gumruch (disk.) 6. 7. 2012, 11:30 (UTC)
replies: text: Souhlasím, ale dal bych tam dozvědět více o přispívání, ne něco. --5. 8. 2012, 18:21 (UTC), Utar (diskuse)
Když už budeme upravovat, má někdo něco proti přidání odkazu na české Wikipedii, asi tedy na Česká Wikipedie? --14. 9. 2012, 20:44 (UTC), Utar (diskuse)
thread_title:  Rozšířit? 

message: Byl bych celkem pro zapracování odkazu na Wikipedie:Průvodce, zejména pro takové ty pokusy, kdy není cílem vkladatele přímo ničit ale po formální nebo typografické/stylové stránce se mu editace uživateli nedaří. Nebo by byl lepší vznik šablony např. Pískoviště2 zvláště na to určené přímo s odkazem na interaktivního průvodce--Horst (diskuse) 1. 11. 2016, 14:07 (CET)
thread_title:  Pískoviště2
Diskuse:Z80

message: Není ten rok špatně? Řekl bych , že tenhle procesor začíná v roce 1986 ?? 03:11, 1. 2. 2007 (UTC)  ladarozan
replies: text: Co tak koukám na netu, tak myslím, že to je správně. Docela to do sebe zapadá, když si uvědomíš: 1969 Intel 4004; 1974 Intel 8080, Motorola 6800; 1976 Zilog Z80; 1978 Intel 8086; ...; 1985 Intel 80386; 1989 Intel 80486; ... --Jx 09:41, 1. 2. 2007 (UTC)

message: Ja bych s tim slucovanim tolik nepospichal. Pockal bych, az si nejaky delecionista s uchylkou na autorske pravo vsimne odkazu http://zxmagazin.80.cz/view.php?cisloclanku=2004080901 --Jx 08:06, 11. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Proč na to upozorňovat v diskusi? Plácněte patřičnou šablonu přímo do článku. --slady I~b 08:16, 11. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  slucovani
Diskuse:Kostel na Temppeliaukio

message: Stránku asi bude nutno přesunout, ovšem nejsem si jist kam; mohlo by to být Kostel Temppeliaukio, a sice bez na, to je očividně finské skloňování či něco obdobného: Temppeliaukion kirkko. Přenechám jiným, ovšem po přesunu redirect nemazat, je to v interwiki. -jkb-  (cs.source) 14:29, 1. 2. 2007 (UTC)
thread_title: Název stránky

message: Jaký je důvod pro kategorii :Kategorie:Luteránství? Nějak mi to  nesouvisí dohromady. -jkb-  (cs.source) 11:38, 24. 5. 2007 (UTC)
thread_title: Kategorie
Diskuse k šabloně:Dobrý článek

message: Nebude se to mlátit se souřadnicema (šablona:Geo) pokud budou v článku? --Li-sung ✉ 15:41, 1. 2. 2007 (UTC)
To mě nenapadlo. Asi bude. Podívám se, jak to řeší jinde. 
Už dnes je stejný problém u označení nejlepšího článku. --Pastorius 16:00, 1. 2. 2007 (UTC)

Aha, chtělo by to nějak lehce přeházet. Jeden dát níž a jeden výš. Ale jak? (ne ve smyslu technickz, ale esteticky) --Pastorius 16:06, 1. 2. 2007 (UTC)
replies: text: Pokud se nemýlím ta nejlepší článek se označoval jen ikonkou, takže pokud bychom se toho drželi i v případě dobrého článku a ta ikonka by se dala těsně pod čáru, nemělo by to snad vadit. --Li-sung ✉ 16:16, 1. 2. 2007 (UTC)
replies: text: : Viz též Šablona diskuse:Nejlepší článek a případně i . --Mormegil ✉ 16:19, 1. 2. 2007 (UTC)

message: Mám pocit, že hvězdička se zobrazuje jen v defaultním stylu (skinu) Monobook, já používám  "Kolínskou modř" a žádnou hvězdičku tam nemám. Viz nastavení  a tam styl -- Okino 21:56, 4. 3. 2007 (UTC)
thread_title:  Jiné styly 

message: Co to zvětšit () --OJJ, Diskuse 7. 7. 2016, 10:16 (CEST)
replies: text: Proč? Nějaké důvody? Argumenty? --Bazi (diskuse) 7. 7. 2016, 13:58 (CEST)
replies: text: :  Dle mého je ta značka málo postřehnutelná. Zlatá budiž, stříbrná splývá. Alespoň o 5px. OJJ, Diskuse 7. 7. 2016, 14:06 (CEST)
replies: text: :: Obecně by mi přišlo zajímavé využití metašablony po vzoru anglické Top icon, která by zajistila jednotný vzhled a chování takovýchto indikátorů. Ale to je jen změna „střev“, pro změnu navenek momentálně nevidím důvod. Při tom srovnání s enWiki, deWiki i frWiki máme stejně velké nebo i větší ikony. Jen používáme jiné. I 25px  je poměrně dost, je třeba přemýšlet trochu uceleně o všech prvcích, které se umisťují do rohu, např. zámky, souřadnice apod. --Bazi (diskuse) 7. 7. 2016, 14:20 (CEST)
replies: text: :::  To je fakt, ale třeba ta anglická DČ šablona je o hodně výraznější. Nic proti puzzlíku, je o mnoho hezčí, ale je míň vidět. OJJ, Diskuse 7. 7. 2016, 14:38 (CEST)

text: Možná by stačilo mírně zvýraznit ono W spíše než měnit velikost. Třeba ho udělat tmavší. Na téma rohových prvků se diskutovalo nedávno i pod technickou lípou, zde byl řešen problém s překryvem některých a snaha vše zavést do modulu, nikdo z diskutujících na tom však asi nezačal pracovat a já nejsem zatím takový znalec modulů, abych se do toho mohl pustit. --Dvorapa (diskuse) 8. 7. 2016, 15:51 (CEST)
thread_title:  Zvětšení