Diskuse k šabloně:Přesunout

message: Zajímalo by mě, kdo ten přesun nakonec provede, a kdy? Kdo o tom rozhoduje? A jaký je časový horizont od vložení této šablony pro přesunutí? Nikde jsem to nezjistil.--LV-426 (diskuse) 15. 1. 2015, 07:59 (CET)
replies: text: Provede ho ten, kdo se odhodlá. Pokud nepotřebuje správcovská oprávnění kvůli složitějším přesunům, může to být řadový wikipedista. Jde jen o to, aby vyhodnotil, že už byl návrh dostatečně prodiskutován nebo uběhla dostatečná lhůta od návrhu. Co se týká časového horizontu, slovy klasika Vlasty Buriana: přiměřeně, přiměřeně. --Bazi (diskuse) 15. 1. 2015, 10:42 (CET)

text: Délka k akci skutečně není nikde precizována, ale odvíjí se od průběhu diskuse, problematičnosti, třaskavosti navrhovaného přesunu, proto by takové vyhodnocení měli dělat wikipedisté, kteří už tu „nějaký pátek“ jsou, tedy např. ty, Bazi... K délce jsem se vyjadřoval na NS, viz odkaz--Kacir 15. 1. 2015, 11:02 (CET)
thread_title:  Kdo přesun provede, a kdy 

message: Pracuji na univerzální verzi šablony pro všechny jmenné prostory (sloučení šablon Přesunout a Přejmenovat kategorii). Tím by šablona nově mohla také umožňovat návrh přesunu mezi jmennými prostory (např. z JP Wikipedie do JP Nápověda), čímž však vyvstává následující dilema:
* Umožnit v šabloně přesuny mezi jmennými prostory, avšak vynutit na uživatelích vkládat vždy celý nový název stránky (i se jmenným prostorem) i tam, kde to dosud potřeba nebylo, tj. např. z kategorie Kočičky do  nebo např. ze stránky Wikipedie:Tlačítka do 
* Ponechat aktuální stav (přesun napříč jmennými prostory nepovolen), kdy stačí pouze název bez jmenného prostoru, tj. z kategorie Kočičky do  a pro případ přesunu napříč jmennými prostory vytvořit novou šablonu
Jaký přístup je lepší? Já bych byl pro ten druhý první, ale vzhledem k rozšířenosti šablony se raději ptám. --Dvorapa (diskuse) 1. 1. 2017, 22:07 (CET)
replies: text: Ještě by se dalo uvažovat o třetím přístupu: pro případy přesunů v rámci jednoho JP ponechat jen jméno stránky a pro případy přesunů mezi různými JP přidat nový parametr pro určení cílového JP. Tím by se pro většinu případů dosavadní praxe nezměnila a přitom by v rámci jedné šablony bylo umožněno přesouvat i napříč jmennými prostory. --Bazi (diskuse) 1. 1. 2017, 22:14 (CET)
replies: text: : To zní celkem dobře, jen ještě domyslet, jak to udělat u více navržených názvů. --Dvorapa (diskuse) 1. 1. 2017, 22:41 (CET)
thread_title:  Dilema u univerzální šablony 

message: pokud je šablona  použita v šabloně XY (= návrh na přejmenování šablony XY), chybně kategorizuje všechny články, ve kterých je šablona XY vložena, do :Kategorie:Údržba:Články k přejmenování, i když je vložení obaleno v . V současnosti je zmíněná kategorie "zaplevelena" články chybně vkládanými skrz šablony ,  a . --Vachovec1 (diskuse) 17. 5. 2019, 22:39 (CEST)
replies: text: Nic z popsaného nevidím se dít, mohu poprosit o konkrétnější přiklad? --Dvorapa (diskuse) 19. 5. 2019, 12:12 (CEST)
replies: text: :Teď už ty stránky v :Kategorie:Údržba:Články k přejmenování nejsou. Když jsem psal výše uvedený text, tak tam byly. Netuším, co se stalo mezi tím. Tvoje úpravy šablon přišly až po tom, co jsi napsal výše? Jinak ale žádnou související změnu nevidím. --Vachovec1 (diskuse) 19. 5. 2019, 16:51 (CEST)
replies: text: :: Moje úpravy šablon by neměly mít vliv, šlo o zobrazení správného odkazu u „Zobrazit tuto šablonu“. Nicméně kdyby se to opakovalo, okamžitě se ozvi. --Dvorapa (diskuse) 19. 5. 2019, 17:42 (CEST)
thread_title:  Chybná kategorizace 

message: Šablona natvrdo vkládá text Odsud pak na nový název má vést … přesměrování. To ale nemusí být vždycky záměrem – článek může být přesouván kvůli použití původního názvu pro jiný článek, rozcestník apod. Chápu, že je to asi popis toho, co bezprostřední operace přesunu provede, v tom případě by bylo lepší to aspoň upravit na něco jako Odsud pak na nový název bude přesměrováno, pokud se to nepořeší ještě lépe nějak. —Mykhal (diskuse) 28. 4. 2020, 11:38 (CEST)
replies: text: Ta věta tam je už roky a je společná se šablonou Sloučit. Ale pravda, trochu zavádějící to být může. Návrh nové věty mi přijde ok. --Dvorapa (diskuse) 28. 4. 2020, 11:45 (CEST)
thread_title:  Na nový název nemusí vést přesměrování 

message: Pokusně přidávám nový parametr, tento typ přesunů se v poslední době hodně rozmohl (momentálně 30 článků ze 70 navržených na přesun), tak ať je to pěkně pohromadě. Pokud se osvědčí, zadokumentuje se. --Chrz (diskuse) 5. 11. 2021, 11:01 (CET)
replies: text: Jestli on ten "rozmach" nesouvisí právě s vaší kontroverzní činností, pane kolego. Mně přijde docela mimo vyčleňovat takovou skupinu podle důvodu přesunu, obzvlášť když všichni víme, že je "oblíbeným" místem konfliktů. Ale asi kdo chce kam... --Bazi (diskuse) 5. 11. 2021, 15:13 (CET)
replies: text: :Nenavrhnul jsem na přesun ani jeden z daných článků. Jen jsem je vyčlenil do specializované podkategorie, aby jimi nebyla hlavní kategorie zamořena. Už jsem za to dostal i lajky :) Mezitím se poměry změnily na 35 z 74, význam jen narostl. A přitom to bude všechno podobná diskuze "mně se přechylování nelíbí" a "zdroje jsou, ale ne v rozhodném množství", tak ať jsou pospolu. Zatímco vyklizená hlavní kategorie je zas projednou sbírkou nejrůznějších nesouvisejících důvodů a tím i argumentací. --Chrz (diskuse) 5. 11. 2021, 16:22 (CET)

text: :Myslím, že je to férové "kontroverzní" téma neschovávat a naopak zvýraznit. Neoponované přesuny bez jediného diskutéra jsou pak napadány později, že se dělaly pokoutně a kdesi cosi. Pro @David V. to bude sice znamenat pokaždé ukázat zdroje. Stejně dobře se ale pohromadě ukáže, jak nepřechylovací úderka většinou nemá nic než účelové jednorázové nápady proč zrovna tuhle jednu ubránit "prznění", a argumentaci tolikrát poraženou zas a znova a opět zkoušenou. Kategorie je pochopitelně určena i pro návrhy opačné, k rušení přechýlení v odůvodněných typických případech. --Chrz (diskuse) 5. 11. 2021, 19:54 (CET)
replies: text: ::A právě kvůli podobně arogantním výstupům se ty "kontroverzní" diskuse rozhodně nemírní. Ach jo. --Bazi (diskuse) 5. 11. 2021, 20:28 (CET)
replies: text: :::No, začtěme se do diskuzí u několika z těch 35 článků aktuálně navržených na přesun, které nastartovaly hlavně kvůli tomu, že se na ně upozornilo mou podkategorizační akcí. A zaplačme si spolu, zase znova stejní lidi zkouší podle definice šílenství totéž a z nějakého důvodu čekají dneska jiný výsledek než posledně. Vysmívám se snad zabedněncům, co to při posledním pokusu u jiného článku bohužel nepochopili, anebo to vůbec nejsou chudáčci a moc dobře vědí, o co jim jde? Ale já jsem arogantní, nechte je dnes zopakovat jejich poražené argumenty, třeba se to dnes povede, Wikipedie má moře času vydržovat si domnělé kontroverze. --Chrz (diskuse) 5. 11. 2021, 21:49 (CET)
thread_title:  typ=přechylování 

message: Předchozí řazení se osvědčilo, přechylovací návrhy nezacláněly, ale přechylovacích přesunů už ubylo. Kategorie navrhovaných přesunů je stále napěchovaná a neřešená, mohlo by pomoct řadit je tematicky k sobě do podkategorií, zatím pokusně PARALELNÍ řazení do pokategorií Lidé, Geografie a Ostatní. --Chrz (diskuse) 9. 10. 2022, 17:29 (CEST)
thread_title:  téma=geografie/lidé