lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Michail Gorbačov

message: Domnívám se, že obrázek "Vodky Gorbačov" nemá se státníkem Michailem Sergejevičem Gorbačovem nic společného. Firma Wodka Gorbatschow GmbH, jejíž produkt je na fotografii, byla založena v r. 1921 v Berlíně rodinou Gorbačovových. Gorbačov patřil k nejznámnějším výrobcům vodky v carském Rusku a po revoluci emigroval.
188.75.144.122 27. 7. 2012, 00:49 (UTC)
replies: text: Ano, mohl jste obrázek odstranit, článek je mj. přeobrázkovaný, takže další redukce je možná. Zdroj k Vámi uvedné informaci: The name of the vodka company, founded by a Russian emigrant in Berlin in 1921, is the same as the German transliteration of the Soviet leader's surname.--Kacir 27. 7. 2012, 01:18 (UTC)
thread_title:  Vodka Gorbačov 

message: Myslím, že odpovídající ekvivalent k termínu "uskorenije" byla intenzifikace.
46.183.67.251 9. 8. 2019, 21:35 (CEST)
replies: text: Možné to je, ale v tehdejší oficiální propagandě se používal výraz „urychlení“ – viz , , , . Obvyklou praxí wikipedie je držet se zdrojů a nevymýšlet vlastní překlady.--Hnetubud (diskuse) 10. 8. 2019, 20:33 (CEST)
thread_title:  Uskorenije
Diskuse:Fotbal na Letních olympijských hrách 2012 – turnaj mužů

message: Je v tom trochu zmatek. Tento článek pojednává o celém fotbalu na OH 2012? Nebo jen o turnaji mužů? Buďto tedy sloučit s turnajem žen, a nebo udělat turnaj mužů zvlášť. Takhle je to nepřesné, matoucí, chybně odkazující na ostatní wiki. A je to diskriminující vůči ženskému fotbalu. Takhle to budí dojem, že fotbal na OH hrají jen muži.--LV-426 (diskuse) 27. 7. 2012, 06:37 (UTC)
replies: text: Asi bych byl pro přesun na Fotbal na Letních olympijských hrách 2012 - Turnaj mužů. A článek Fotbal na Letních olympijských hrách 2012 by se dal poté pojmout buď jako rozcestník a nebo nějaká přehledová stránka. --NIGKDO (diskuse) 27. 7. 2012, 09:28 (UTC)
replies: text: :Jenže pak musíte taky rozdělit i ostatní fotbalové turnaje z 5 předchozích her. --Silesianus (diskuse) 27. 7. 2012, 10:24 (UTC)
replies: text: ::Toho jsem si vědom a chystám se to sjednotit. --NIGKDO (diskuse) 27. 7. 2012, 10:44 (UTC)

text: :Souhlasím se symetrickým formátem muži a ženy (není důvod jednu soutěž preferovat) a tento ponechat jako hlavní přehledový  článek, podobně jako např. u soutěží Tenis na LOH 2012. Po spojovníku v názvu může/mělo by být malé „t“: „- turnaj mužů/žen“.--Kacir 27. 7. 2012, 10:37 (UTC)
replies: text: ::OK, přesunu to rovnou i na malá písmena u "t". --NIGKDO (diskuse) 27. 7. 2012, 10:44 (UTC)

message: Zdravím, mám prosbu. Chtěl bych použít u basketbalu a házené šablony jako se třeba požívají u fotbalu (fotballbox), ale netroufám si na jejich vytvoření. Mohl by by někdo pomoci?
--Niccolo (diskuse) 31. 7. 2012, 17:24 (UTC)
replies: text: Zdravím, rád Vám pomohu, myslím, že by to neměl být problém. Jak se mají tyto šablony jmenovat? A mají vycházet co nejvíce z anglické verze? --NIGKDO (diskuse) 31. 7. 2012, 20:24 (UTC)
thread_title:  Sportovní boxy
Diskuse:Bezengská stěna

message: Podle pravidel pravopisu byl článek nazván Bezengská stěna, ačkoliv se často používá Bezengijská stěna. Adjektivum od Bezengi je však bezengský, obdobně jako Rimini - riminský (a ne riminijský). Adj. bezengijský by muselo být odvozeno od subst. Bezengij, nikoliv Bezengi.Karel61 (diskuse) 27. 7. 2012, 08:19 (UTC)

message: Používá se pojem "Bezengská stěna" skutečně pro označení horské oblasti? Setkal jsem se s užitím tohoto termínu jen skutečně pro "stěnu" - tedy pouze pro severní úbočí HKH mezi Katyntau a Šcharou, spadající k ledovci Bezengi. Je možné, že se tak (alespoň někde) označuje skutečně celý ten hřeben, nejen severní stěna, ale to by chtělo nějak ozdrojovat. Grtek (diskuse) 27. 7. 2012, 12:54 (UTC)
replies: text: pardon, nevšiml jsem si, že jsou zdrojovány ruská a francouzská wiki, kde je uvedeno, že jde o "masiv"... Nu, ale asi by to stejně chtělo nějak uvést - tedy použití termínu jako "stěna" a jako "masiv". Grtek (diskuse) 27. 7. 2012, 13:10 (UTC)
replies: text: :To je OK. Také jsem se nad tím pozastavil, že někdy masív a někdy jen severní svah. Jenže ono to nikde asi přesně "úředně" definováno není, a tak to každý vnímá jinak. Je pak lépe to pojmout jako masív, t.j. v širším slova smyslu. Navíc se jedná o prkotinu ve srovnání s tím, že v ruských mapách a literatuře není jasno ani v tom, která hora je která. S tím jsem se zapotil mnohem více, než jsem slepil to, co jsem nakonec zveřejnil.
thread_title:  Sever i jih?
Diskuse:Esport

message: V podstatě stejná situace jako u Eeriness - ani jedna reference. --27. 7. 2012, 15:59 (UTC), Utar (diskuse)

message: Shodné texty o historii elektronického sportu (google: "Samotný vývoj elektronického sportu lze pozorovat souběžně s rozvojem počítačových her.") se vyskytují na http://www.student.blek.cz/krouzek/fousadam/progaming.html , https://prezi.com/wj46iuyzlqzk/e-sport/ ,https://sites.google.com/site/progamingop/home , https://sites.google.com/site/progamingop/home . Dálší kapitoly jsem nezkoumal, neumím říct, který zdroj je původní. --Svenkaj (diskuse) 30. 12. 2016, 11:53 (CET)
thread_title:  copyvio? 

message: Na Slovensku je turnaj Y-games.
213.151.246.155 2. 6. 2018, 17:58 (CEST)
thread_title:  slovensko 

message: Není už načase přejmenovat článek na „esport“? Namátkou Česká asociace esportu, kategorie iSportu, kategorie na Playzone, Aktuálně Forbes Studenta.cz atd. atp. Odpovídá tomu taky interwiki Q300920 – povětšinou obdoby esportu nebo elektronického sportu. --Bazi (diskuse) 4. 8. 2019, 12:56 (CEST)
replies: text: Přesunul jsem na "elektronický sport". --Jvs 20. 8. 2019, 19:04 (CEST)
replies: text: : Ehm, rozumím tomu správně, že já jsem navrhl přesun na esport, pak  přidal „alternativní návrh“ elektronický sport a pak si na něj sám přesunul, a to bez jakéhokoli podpůrného argumentu, proč by měla být dána přednost této variantě před dříve navrženou a v diskusi podloženou variantou? Takto vypadá konsenzuální výsledek? --Bazi (diskuse) 20. 8. 2019, 19:14 (CEST)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Pravé neštovice

message: Současný jediný uvedený zdroj považuji za značně nevěrohodný a jakákoliv myšlenka, která z něj vychází, nemůže být považována za ověřený fakt. Daný odstavec bude potřeba přepsat, aby obsahoval jen ověřené údaje, nejlépe z časopisů s nějakým impaktem a citacemi v odborném světě. --Bodlina (diskuse) 27. 7. 2012, 16:12 (UTC)
Souhlasim.85.162.193.193 13. 8. 2012, 13:47 (UTC)
replies: text: : Větší část příslušného odstavce odstraněna jako copyvio. Je to opsané skoro slovo od slova. OTRS tu nikde nevidím. --Vachovec1 (diskuse) 20. 8. 2012, 22:55 (UTC)
thread_title:  Environmentální hypotéza eradikace 

message: Pokud tuto problematiku nestudujete, rozumím, že vám ozdrojování může připadat nedostačující. Chcete-li to změnit, dobré místo, kde začít, je vzdělávací rozcestník o očkování na www.ockovani.dobiasek.net. Ten odkazuje na desítky věrohodných lékaři-vytvořených materiálů a nepřímo vede na stovky dalších referencí, včetně důvěryhodných vládních zdrojů.
Zejména doporučuji nepřehléndout e-book od Dr. Tatiany Obuchanyč. Zdroje jsem přidal.
replies: text: Kolego, já tuto problematiku ani studovat nechci. Já si přeji, aby informace ve Wikipedii byly ozdrojované věrohodnými zdroji, protože ani čtenáři by neměli mít povinnost nejdřív si to nastudovat a potom si o tom přečíst článek na Wikipedii. Dodané zdroje považuji stále za nevěrohodné - za věrohodné zdroje považuji články ve vědeckých časopisech, které prošli řádnou oponenturou, případně články z učebnic či odborné literatury. S prominutím plky odpůrců očkování na stránkách odpůrců očkování, to není věrohodný zdroj, tak vám mohu dokázat existenci čehokoliv, včetně malých červených pětirukých trpaslíků, kteří žijí v šatních skříních. Toť můj názor. --Bodlina (diskuse) 17. 8. 2012, 10:23 (UTC)
replies: text: : Environmentální hypotéza eradikace je správně označená jako ocitování-potřebná. Dokud tam nebude lepší zdroj, než plátek (ano, používám hodnotící výraz) popíračů vakcinace, doporučuji tam jednak nechat žádost o lepší zdroj, jednak vyhodit tu větu z úvodu, kde v tuto chvíli nemá co dělat. Mimochodem, ty grafy taky ve zdroji taky ukazují úmrtnost na nemoci, ne prevalenci, a interpretace autorky zdroje vyžaduje myšlenkové salto mortale. V zásadě tam tvrdí, že kdyby se indiáni myli, tak by s pravými neštovicemi neměli takový problém. --Faskal (diskuse) 7. 9. 2013, 07:46 (UTC)
thread_title:  vysvětlení
Diskuse:Polabská černava

message: Podle zdrojů uvedených v článku se jedná o národní přírodní rezervaci a ne o národní přírodní památku jak je uvedeno v článku. --Vrabcak1 (diskuse) 28. 7. 2012, 07:48 (UTC)

message: Dobrý den, vkládám podněty k vylepšení hesla, ještě to třeba stihnete upravit.
* V sekci historii se nepíše téměř nic o historii vyhlašování a přehlašování tohoto území. Když se kouknu na odkaz, tak je vidět, že území prošlo bouřlivým přehlašováním a úpravami.
* Článek míchá nyní pojmy národní přírodní rezervace a národní přírodní památka dohromady. Co tedy území je? NPP a nebo NPR?
* Sekce fauna působí dosti jako seznam. Podívejte se například na heslo Řežabinec a Řežabinecké tůně, jak to udělat, aby to seznam nebyl.
* U území, kde je významným faktorem voda, bych čekal, že bude napsán odstavec k hydrologii. Kde se voda bere, kam odtéká, jak se zde zdržuje atd.
S pozdravem. --Chmee2 (diskuse) 2. 1. 2013, 07:54 (UTC)
thread_title:  Návrhy na vylepšení 

message: Reference #4 a #6 odkazují na neexistující stránky.
[26.07.2018]
 ThePaw (diskuse) 25. 6. 2018, 04:06 (CEST)
thread_title:  nefunkční odkazy 

message: Orchis palustris se v ČR nevyskytuje. ThePaw (diskuse) 24. 5. 2021, 21:50 (CEST)
Měl jsem na mysli Orchis (=Anacamptis) laxiflora.  ThePaw (diskuse) 24. 5. 2021, 21:54 (CEST)
thread_title:  Orchis palustris
Diskuse:Pokrevní bratři (muzikál)

message: * některé reference jsou jen URL, lépe do šablon
* názvy skladeb obecně dáváme do uvozovek a ne do kurzívy
* chybí odkaz na portál
* úvod samotný je pro celý výňatek možná příliš krátký, proto by to chtělo nějaké návrhy, co do výňatku přidat
--Mates (diskuse) 28. 7. 2012, 12:42 (UTC)
replies: text: K poslednímu bodu, K123456 u svého hlasování napsala, že Jsem ochotna článek zpracovat. − tudíž bych to neřešil. Zbytek nechávám na autorce článku. --Marek Koudelka (diskuse) 28. 7. 2012, 12:56 (UTC)
replies: text: : Zdravím. Reference se mi nechce dávat do šablon, je to velmi zdlouhavá a nudná práce. Názvy skladem jsem dala do uvozovek + přidala jsem odkaz na portál. Jinak jsem zpracovala článek na svém pískovišti zde – Wikipedistka:K123456/Pískoviště. Myslím, že nemá cenu tam patlat děj, protože pokud to čtenáře zaujme, tak kliknou na článek …
replies: text: :: OK, možná se s tím poperu. Zpracování je dobré, děj tam určitě nedávej, protože jak říkáš, buď kliknou a přečtou si to a nebo na to půjdou do divadla. (bohužel do toho brněnského už ne, protože už to nehrajou, ale třeba někam jinam) Hlasoval jsem tedy pro muzikál. --Mates (diskuse) 28. 7. 2012, 14:52 (UTC)
replies: text: ::: Díky za odpověď, do brněnského mohou, ale až v říjnu… :-)  28. 7. 2012, 17:43 (UTC)

text: :: @K123456: Dodal jsem do článku citační šablony, ale s tím, že je to zdlouhavá práce nesouhlasím. Měl jsem to hotový ze míň než deset minut (-: --Marek Koudelka (diskuse) 28. 7. 2012, 19:15 (UTC)
ad citační šablony: Ač je také prosazuji, nejsou nutně potřeba. Stačí reference dle citačních pravidel, tedy aspoň název článku, autor, datum vydání, odkaz, datum citace, klidně psané bez šablony. Ale pouhý odkaz je opravdu ideálně jen dočasný stav. --28. 7. 2012, 21:23 (UTC), Utar (diskuse)
thread_title:  Připomínky při hlasování na hudebním portále
Diskuse:Guam

message: Kdosi do hesla schoval okopírovaný text, viditelný pouze při otevření okna Editace. Podle historie hesla už byly kolem toho problémy. Myslím, že by ta schovaná část měla být odmazána.--Zákupák (diskuse) 29. 7. 2012, 10:09 (UTC)
replies: text: Souhlasím, text jsem smazal. --Elm (diskuse) 29. 7. 2012, 23:34 (UTC)
thread_title:  Schovaný text
Diskuse:Gambrinus liga 2012/2013

message: Pokud se tento článek přejmenuje, měly by se v tom případě přejmenovat i všechny předchozí sezóny s názvy 1. Gambrinus liga, ať je to sjednocené. --Chalim Kenabru (diskuse) 29. 7. 2012, 14:24 (UTC)
replies: text: Tak nevím co zase vymýšlíte, ale tak je to jednoduší název jak ho chcete přejmenovat, zbytečně se v tom hrabat.... --Jan Žáček (diskuse) 28. 8. 2012, 09:31 (UTC)
replies: text: :Nevím co bych si měl vymýšlet? Originální název, jakým se ta liga jmenuje? Není to První Gambrinus liga, ale pouze Gambrinus liga. Stejně jako v Anglii není First Premier League, ale je Premier League. Je to tak moc chtít správný název, nevycucaný z prstu? --Silesianus (diskuse) 28. 8. 2012, 10:42 (UTC)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Blovice-Vlčice

message: Jediný zdroj, který ještě dnes zastávku uvádí, je Želpage, která není nijak oficiální. Žádný "oficiální jízdní řád od Českých drah", který by ji znal, ani internetový jízdní řád jsem nenašel. --Uacs451 (diskuse) 29. 7. 2012, 14:34 (UTC)
thread_title:  Současný stav
Diskuse:Nestlé

message: Texty na Deníku Referendum jsou volně přístupné
replies: text: Volně přístupné sice jsou, ale je tam jasně uveden copyright. Na wikipedii může být pouze volný obsah. --Kohelet (diskuse) 29. 7. 2012, 19:38 (UTC)

message: Uklikl jsem se a revertoval bez pořádného shrnutí editace, tak alespoň dodatečně: Deník referendum může být z některých hledisek trochu problematický zdroj a celé by to jistě bylo lepší ozdrojovat pečlivěji, nicméně kontroverze existují, třeba německá Wikipedie o nich má celý článek :de:Nestlé tötet Babys, a tedy odmazání nepovažuji za správné řešení.--Tchoř (diskuse) 7. 10. 2013, 07:45 (UTC)
thread_title:  Kontroverze
Diskuse:Stará Lysá

message: Pár připomínek:
* delší úvod
* něco o názvu (vývoj atd.)
* Kapitolu Přírodní podmínky bych tak nekouskovala na podkapitoly o jednom souvětí
* Popis znaku a vlajky
* Chybí politika (kdo je starosta, rozložení politických sil podle posledních voleb)
* Obyvatelstvo (vývoj počtu obyvatel, náboženské rozložení
Když tak zkusím něco doplnit a dohledat sama (ne hned). Jinak je to super článek --Jana Lánová (diskuse) 5. 12. 2012, 10:13 (UTC)
=== Faigl.ladislav ===
Zatím jsem článek projel jen letmo, ale vidím v něm hned několik zásadních problémů.
* Žalostný nedostatek řádkových referencí – celé odstavce a sekce nejsou ozdrojovány.
* Nesmyslná podrobnost. Vážně je nutné uvádět, kdo vyjel orat s prvním traktorem, který byl v obci pořízen? A toho je opět celá řada.
* Nevhodně používaný přítomný čas v líčení minulosti, viz WP:Encyklopedický styl
* Zcela chybějí očekávané části článku – co část věnovaná obyvatelstvu, kultuře, sportu, hospodářství?
Ve stávajícím stavu článku nemá jeho podrobná recenze smysl, protože článek bude třeba zásadním způsobem přepracovat, proškrtat, dozdrojovat, doplnit apod.--Faigl.ladislav slovačiny 8. 12. 2012, 13:44 (UTC)
replies: text: Četl jsem obě recenze a jakmile budu mít trochu času, zkusím s tím něco udělat. --Gampe (diskuse) 8. 12. 2012, 16:20 (UTC)
thread_title:  WP:Q 

message: Zatím jsem článek projel jen letmo, ale vidím v něm hned několik zásadních problémů.
* Žalostný nedostatek řádkových referencí – celé odstavce a sekce nejsou ozdrojovány.
* Nesmyslná podrobnost. Vážně je nutné uvádět, kdo vyjel orat s prvním traktorem, který byl v obci pořízen? A toho je opět celá řada.
* Nevhodně používaný přítomný čas v líčení minulosti, viz WP:Encyklopedický styl
* Zcela chybějí očekávané části článku – co část věnovaná obyvatelstvu, kultuře, sportu, hospodářství?
Ve stávajícím stavu článku nemá jeho podrobná recenze smysl, protože článek bude třeba zásadním způsobem přepracovat, proškrtat, dozdrojovat, doplnit apod.--Faigl.ladislav slovačiny 8. 12. 2012, 13:44 (UTC)
replies: text: Četl jsem obě recenze a jakmile budu mít trochu času, zkusím s tím něco udělat. --Gampe (diskuse) 8. 12. 2012, 16:20 (UTC)
thread_title:  Faigl.ladislav
Diskuse:Urážka

message: Bohužel, příspěvky jsou zamčeny... Je nutno opravit, respektive přehodit odkazy na zahraniční verse: ve skutečnosti jsou zaměněny odkazy v heslech "nadávka" (např. ve francouzštině insulte) a "urážka" (injure). V jednom případě jde o právnicky definované heslo, viz např. odkazy uváděné k nadávce:
* ca:Injúria
* es:Injuria
* fr:injure
* ro:Defăimare
Všechny jsou ovšem ekvivalentem urážky, nikoli nadávky.
Prosím tedy správce, aby tak učinili. U cizojazyčných versí uváděných v případě urážky (těch je mnohem víc) je však nutno přehlédnout jednu po druhé - jsou zmatené a najdou se tam obě verse. Jde tudíž o problém, který přesahuje rámec české wikipedie, ale aspon v jejím rámci by se měl vyřešit. 
Bylo by vhodné z textu „Právo zná a může trestat urážku na cti (difamaci, dříve také utrhání na cti), i když v moderní době ...“ odstranit pojem utrhání na cti, to je totiž něco jiného. --194.213.41.2 22. 4. 2013, 13:37 (UTC)
replies: text: Odstranil jsem a na zkoušku článek odemknu. --Jvs 22. 4. 2013, 13:50 (UTC)
replies: text: :Díky. --194.213.41.2 22. 4. 2013, 13:52 (UTC)

message: Slovo "dehonestace" neexistuje. Domnívám se, že vzniklo zkomolením anglického výrazu "honest" (čestný) a má patrně znamenat "zneuctít" či "znevážit". Čeština takové slovo každopádně nezná. --89.103.16.39 26. 6. 2020, 19:02 (CEST)
replies: text: Slovo dehonestace kupodivu existuje. Vizte Internetovou jazykovou příručku. Čeština to slovo zná, i když jako cizí slovo, tedy slovo cizího původu. A patrně knižní. --Bazi (diskuse) 26. 6. 2020, 19:27 (CEST)
replies: text: : Pro zajímavost, v NASCS slovo je, ale v původním ASCS nebylo. —Mykhal (diskuse) 26. 6. 2020, 19:41 (CEST)
thread_title:  Dehonestace
Diskuse:Jak stojí a leží

message: ad Globalizovat: Druhý odstavec je pouze o Česku. Za prvé by bylo dobré toto zvýraznit, např. nadpisem, za druhé pak dodat informace i o zbytku světa. --31. 7. 2012, 14:53 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: Globalizovat:D Ani omylem, sám editujte s odvahou. --194.213.41.2 31. 7. 2012, 15:02 (UTC)
replies: text: : Oddělení udělat můžu, ale nevím, kde a jak se jinde ve světě úhrnek používá. --31. 7. 2012, 15:05 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: ::Snad právě proto je (a bude) většina hesel v české wikipedii, které se zabývají právem, zaměřena čistě na české reálie. Právo je národní disciplína, to není fyzika. A nejsme v tom sami, stačí mrknout na anglickou, která je přece jen jinde, kde se taky většinou zaobírají jen anglickým, americkým, případně kanadským právem. Ale to Vám samozřejmě nemůže zabránit v tom, olepit tady navždy prakticky všechny právní hesla šablonou „Globalizovat“ a tím českou wikipedii „vylepšit“. Hurá do toho... :-/ --194.213.41.2 31. 7. 2012, 15:15 (UTC)

text: ::Jinak bych chtěl říct, že nejde jen o české slovo „úhrnkem“, ale celá úvodní definice je české právo. Dává taková forma článku nějaký smysl? Odpovězte si sám, já tu hrůzu vracet zpět nebudu, nemělo by to smysl, když může každý přijít a nadělat z toho toto. --194.213.41.2 31. 7. 2012, 15:18 (UTC)
replies: text: ::: Vy tu jste za odborné kruhy. Takže Jak stojí a leží je věc pouze v českém právu? Když se tu píše, že vychází z římského práva, myslel jsem, že např. i jiné evropské státy ho mají, minimálně Slovensko. Mě jde jen o to, aby bylo z článku jasné, zda jde jen o věc českou (např. je jedna z možností v českém právu…) nebo - byť s lehce odlišnou definicí - i jinde ve světě (např. Oproti tomu v Rakousku je Jak stojí a leží definováno… či …a shodnou definici používají i další evropské státy.). Můžete mi tedy říct (či ideálně najít zdroj pro článek), jaká je „oblast rozšíření“ tohoto pojmu? --31. 7. 2012, 20:32 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: ::::Tak určitě to mají na Slovensku a zřejmě i v Rakousku (ABGB). Pravděpodobně i jinde, ale to samozřejmě absolutně nevím. Každopádně je téměř jisté, že ne tak, jak je to definováno v úvodu. Proto to vrátím do stavu, aby to bylo jen „české“ a šablonu tam nechám, aby to případně někdy někdo mohl doplnit (třeba za sto let ...). --194.213.41.2 1. 8. 2012, 12:53 (UTC)

message: Jejíž účelem bylo varovat kupce před pochybným prodejcem ale jak vidět české právo a zejména právníci se s tím opět vypořádali "po česku" .. bohužel.. doporučuji anglickou verzi článku..
thread_title:  Dosti zavádějící informace na téma původně dobře myšlené latinské výstrahy ...
Diskuse:Vlajková

message: Zdá se mně divné toto interwiki, které vede z českého článku o počít. hře na anglický článek o venkovním sportu. --Pavel Jelínek (diskuse) 31. 7. 2012, 16:00 (UTC)
replies: text: Je to takhle po úpravě od Clone9cz lepší? --19. 12. 2012, 11:33 (UTC), Utar (diskuse)
thread_title:  Interwiki
Diskuse:Luke Skywalker

message: Píše se tam: "O rok později bojoval v bitvě o Endora kde se nechal zajmout klony ". Ale opravu ti vojáci v epizodě 6 byli klony, jako tomu bylo v epizodě 2-3? --Pavel Jelínek (diskuse) 1. 8. 2012, 08:12 (UTC)
replies: text: Klony to nebyli, krátce po rozkazu 66 nechal pomalu Sidious klony rozpouštět a nahrazoval je vojáky které Impérium naverbovalo, tudíž se nechal zajmout imperiálními vojáky tzv. Stormtroopery.
replies: text: : Díky, já to tušil, že je to v článku špatně. Když jste mně to potvrdil, tak to v článku opravím. Hezký den --Pavel Jelínek (diskuse) 10. 8. 2012, 18:23 (UTC)

text: Neni za co, kdyby jste měl další otázky ohledně Star Wars stačí se zeptat.
thread_title:  Klony
Diskuse:Vajont (přehradní hráz)

message: Zda elektrárna běží, či nikoliv, mi není jasné. Uvedl jsem zdroj, kde se tvrdí, že ano. V dokumentu National Gegraphic 54. Sekunden vor dem Unglück (Staffel 5. Episode 3.) Die Flutwelle von Vajont se tvrdí, že po katastrofě se elektřina již nevyráběla. Jiné wiki (en,de,fr) také neuvádějí, že elektrárna je v činnosti. Logicky vzato to možné je. Derivační kanál byl prodloužen do stávajícího jezera, převýšení kolem 200 m tam pořád zůstává, a tak nevidím technický důvod, proč by (s nižší účinností a výkonem) nemohla běžet. Karel61 (diskuse) 1. 8. 2012, 10:59 (UTC)
replies: text: Vzhledem k tomu, že zdroj dokládající tvrzení ("The by-pass tunnel is used for the generation of electricity"https://web.archive.org/web/20140502033310/http://www.theenergylibrary.com/node/13097) je již pouze ve WebArchive, zatímco existují dva živé zdroje dokládající (či aspoň naznačující) opak ("Vaiont Dam, also spelled Vajont Dam, disused concrete arch dam across the Vaiont River near Monte Toc in Italy..."https://www.britannica.com/topic/Vaiont-Dam; "Progettata dall’ingegner Carlo Semenza e oggi in disuso..." [Přehrada, navržená inženýrem Carlem Semenzou a nyní nepoužívaná...]http://idraulica.beic.it/avvenimenti/il-disastro-del-vajont/), větu odebírám. --Jvs 27. 9. 2019, 18:27 (CEST)
thread_title:  Vyrábí elektrárna proud? 

message: "Stavební práce postupovaly a 2. února 1960 došlo k prvnímu částečnému napouštění nádrže na kótu 200 m n. m., později v tomto roce pak na 650 m n. m.." - pokud platí, že kóta maximální hladiny je 722,5 m n.m. a výška hráze je 261,6 m, tak těch 200 m n.m. bude asi překlep
"V této chvíli bylo v nádrži 11525 miliónů m³ vody." - pokud je maximální objem nádrže 168,715 mil. m³, tak 11525 je nějak moc, možná má být 115,25 miliónů m³
replies: text: opraveno podle zdrojů Mircea (diskuse) 24. 10. 2012, 17:16 (UTC)
thread_title:  Nezdá se mi několik informací z článku 

thread_title:  Reference