Diskuse:Pokřovník zelený

message: === J. Kepl. ===
Tak se na to podíváme, ale věřím, že to bude dokonalé.
Něco málo jsem upravil, ale RSO (revertujte s odvahou).
První připomínky:
* Nebylo by dobré dodat, kolik vajec asi čítá ta jedna snůška, rovnou do úvodu?
replies: text: * Může být, doplnil jsem. --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
* Co do úvodu někam k větě Jedná se o poměrně rozšířeného ptáka... dopsat, že druh je málo dotčený?

text: * Může být, doplnil jsem. --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
* Asi to bude správně, ale opravdu na Mysu Dobré naděje?

text: * Je to tak - doplnil jsem do textu, že tam byl Sparrman zaměstnán jako učitel předtím, než se nalodil na Cookovu loď. Kdo ví, co ho zmátlo. --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
* Asi nebude známo, proč V roce 1842 jej Frédéric de Lafresnaye definitivně zařadil do monotypického rodu Acanthisitta a druh přejmenoval na Acanthisitta chloris... ho přeřadil zrovna tam, resp. na základě jakých pozorování?

text: *Podle všeho na nových rozborech morfologie a nových poznatků. Z počátku bylo velmi těžké určit zařazení druhů hned na poprvé, hlavně pak jen z kůží ptáků, které se často posílaly přes půl světa do evropských pracovišť. V literatuře jsem to ale nenašel, čili bych to nechal na čtenáři, ať si to domyslí :) --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
* severní poddruh chloris, který je rozšířen na Severním ostrově, a jižní poddruh granti, jehož doménou je Jižní ostrov... – nešlo by vypustit slova severní a jižní, když hned za tím je Severní/Jižní ostrov?

text: * Určitě šlo. --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
Zatím vše.--Ján Kepler (diskuse) 14. 5. 2020, 07:18 (CEST)
Další: 
* Myslím, že ve větě Samcovo čelo a korunka jsou olivově zelené. by výraz samcovo IMO chtěl nahradit něčím jiným, jelikož mám pocit, že se to nepoužívá.

text: * Zkoušel jsem vygooglit ale nenašel jsem. Přeformulovat jsem. --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
* Když tu nemáme článek torpor, chtělo by vysvětlit

text: * Založil jsem článek. --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
* Pokud jeden z partnerů zemře, pokřovník buď opustí své teritorium a jde si hledat nového partnera, nebo zůstane na svém teritoriu a čeká na příchod nového partnera. – asi to není rozděleno, že samec dělá jedno, samice druhé, ne?
--Ján Kepler (diskuse) 14. 5. 2020, 11:57 (CEST)

text: * Přeformuloval jsem. --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
=== OJJ ===
Mrknu na to, tedy spíš zběžně. Času ale moc nemám. Ses nějak rozjel, . Obecně hezký článek. Jestli budeš psát i X. longipes, mám k tomu velké množství literatury, vyhynulé ptactvo je má vášeň, jak víš. OJJ, Diskuse 14. 5. 2020, 19:56 (CEST)

text: Máme karanténu a zimu, to jsou pro psaní Wikipedie docela dobré podmínky. Původně jsem nechtěl psát o X. longipes, a tak zase by to bylo super mít tyhle 3 pokřovníky se stříbrným puzzllíkem! Kdybych pak ještě dotáhnul na DČ samotný článek pokřovníkovití, to by mohl dobrý příklad FP / GA topic. Teď si dám od pokřovníkovitých menší pauzu, ale výhledově bych se do toho asi pustil. --Podzemnik (diskuse) 14. 5. 2020, 22:31 (CEST)
Tak zběžně, procházím hlavně systematiku. 
* Zrovna subspecie nebo habitat bude spíš středoškolské učivo, takže to není tak nesrozumitelné. :) Jen ke komentáři níže.
*:Nemyslím si, že by to byly obecně známé pojmy, jakkoli mohou být středoškolským učivem. --Khamul1 (diskuse) 26. 5. 2020, 16:33 (CEST)
* Pokud se současné vědecké jméno liší od původně zvoleného jména, tak prosím autoritu uvádět do závorek (třeba taxobox), tedy (Sparrman, 1787). Pokud by Sparrman druh popsal pod stále platným jménem, tak bez závorek.
*:  Upravil jsem. Abych věděl pro příště, tak to je vědecký úzus nebo wiki úzus? --Podzemnik (diskuse) 27. 5. 2020, 08:45 (CEST)
* Poddruhy lze v taxoboxu uvádět skrze položku druhotné dělení. Kolonku poddruh prosím užívat u článků, které popisují poddruh (tygr balijský).
*:  Áha. Díky za vysvětlenou. --Podzemnik (diskuse) 27. 5. 2020, 08:45 (CEST)
* V následujících desetiletích se o rodovém zařazení druhu vedla poměrně dlouhá vědecká debata a pokřovník zelený byl postupně přeřazen do rodů konipasů, pěnic a střízlíkovců. – prosím upřesnit rod, střízlíkovců je přes deset různých rodů . Otevřel jsem si zdroj /spíše tedy prolistoval, když tak to pak přečtu pořádně a můžeme to prodiskutovat/ a zdá se mi, že obecně pojednává o zařazení čeledi Acanthisittidae do systému, nikoli o zařazení druhu do jednotlivých rodů. Tudíž je to v současnosti nepřesné a zavádějící a smazal bych to. Kdyžtak mne oprav.
*:Rod jsem upřesnil. Hum na první straně ve druhém odstavci kapitoly Úvod se píše, že The Rifleman was described as "Sitfa chloris" by Sparrman in 1787 and was assigned to various other genera, including Motacilla, Sylvia, and Acanfhiza, until 1842 when Lafresnaye erected the genus Acanfhisitfa. Bylo tam docela hodně debat a mám k tomu nějaké zdroje, ale přišlo mi to celkem nezajímavé se v tom pitvat dál, ale můžu. --Podzemnik (diskuse) 27. 5. 2020, 08:45 (CEST)
* Naopak V roce 1842 jej Frédéric de Lafresnaye zařadil do monotypického rodu Acanthisitta a druh přejmenoval na Acanthisitta chloris, což pokřovníkovi už zůstalo. svědčí o tom, že celou tu dobu byl pokřovník součástí rodu Acanthisitta.
*:Hum tomu nerozumím, co myslíš, Lafresnaye ten rod Acanthisitta vytvořil roku 1842. Přeformuloval jsem. --Podzemnik (diskuse) 27. 5. 2020, 08:45 (CEST)
* Studie z počátku 21. století toto rozdělení zpochybňují – molekulární studie?
*:Patrně, s jistotou to ale nevím. Takhle to píše Norman a cituje knihu, ke které nemám přístup. --Podzemnik (diskuse) 27. 5. 2020, 08:45 (CEST)
* Mrkni, prosím, na ty červené odkazy v tom výskytu. Nevím, jestli Raukamara je totožné jako Raukumara Range, kdyžtak oprav to anebo to. Nevíš, jak je to s tím názvem "Range" v názvu stránky? Už mě to zaráželo u laločníka, není lepší ty články přejmenovat bez toho "Range" v názvu?
Letmě je to hezké, možná ještě něco připíšu. OJJ, Diskuse 26. 5. 2020, 16:27 (CEST)
*:Jo, to bude stejné, měl jsem tam překlep. To "range" se tady vůbec nepoužívá, prostě se říká "Raukumara" nebo "Raukumaras". Osobně bych byl pro to "Range" úplně odstranit z těch názvů článků nebo počeštit na pohoří, tam podle mě není kam uhnout a nejde to přeložit jinak, i když v nějakém atlase to asi nebude. Nicméně počešťování "Range" se nesetkalo s pochopením. --Podzemnik (diskuse) 27. 5. 2020, 08:45 (CEST)

text: Myslíš, že bychom to tady mohli dokončit? --Podzemnik (diskuse) 25. 6. 2020, 10:38 (CEST)

text: Neudělíme puclík? --Khamul1 (diskuse) 8. 7. 2020, 11:44 (CEST)
replies: text: : Nemám s tím problém, i když jsem to důkladně nečetl. Názvy pohoří mi přijdou divné, ale to probereme jinde. Připíjím na další puzzlík. OJJ, Diskuse 9. 7. 2020, 08:34 (CEST)
=== Khamul1 ===
 Ahoj, opět velmi pěkné.
* Nemohl bys rozepsat nebo do závorky vysvětlit zkratku subsp.? Pro laika není srozumitelná
*:  Nalinkoval jsem, snad OK. --Podzemnik (diskuse) 26. 5. 2020, 01:31 (CEST)
* Nešlo by upřesnit, že Tamatea / Dusky Sound a Queen Charlotte Sound  jsou (předpokládám) průlivy? Laik by je mohl považovat za regiony
*:  Upřesnil jsem + založil jsem jim nakonec i články. --Podzemnik (diskuse) 26. 5. 2020, 01:31 (CEST)
* Když koncem 13. století na Nový Zéland připluli Polynésané (později známi jako Maorové), − podle en wiki až ve 14. století. Navíc to vyznívá, že Polynésané jsou Maorové
*:  Podle :en:New Zealand to bylo už koncem 13. století, ale ty hlavní vlny přišly až později. Upravil jsem. --Podzemnik (diskuse) 26. 5. 2020, 01:31 (CEST)
* Pokud zrovna nehřaduje − hřad vysvětlit do závorky?
*:  Upřesnil jsem. --Podzemnik (diskuse) 26. 5. 2020, 01:31 (CEST)
* Habitat − pro laika neznámé slovo, osobně bych nahradil biotopem
*:  Upřesnil jsem + jednou nechal s nalinkováním, ať se čtenář poučí :) --Podzemnik (diskuse) 26. 5. 2020, 01:31 (CEST)
Díky za Tvou práci. --Khamul1 (diskuse) 25. 5. 2020, 19:20 (CEST)

text: Díky moc za zhlédnutí. --Podzemnik (diskuse) 26. 5. 2020, 01:31 (CEST)
thread_title:  Recenze v rámci [[WP:Q]] 

message: Tak se na to podíváme, ale věřím, že to bude dokonalé.
Něco málo jsem upravil, ale RSO (revertujte s odvahou).
První připomínky:
* Nebylo by dobré dodat, kolik vajec asi čítá ta jedna snůška, rovnou do úvodu?
replies: text: * Může být, doplnil jsem. --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
* Co do úvodu někam k větě Jedná se o poměrně rozšířeného ptáka... dopsat, že druh je málo dotčený?

text: * Může být, doplnil jsem. --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
* Asi to bude správně, ale opravdu na Mysu Dobré naděje?

text: * Je to tak - doplnil jsem do textu, že tam byl Sparrman zaměstnán jako učitel předtím, než se nalodil na Cookovu loď. Kdo ví, co ho zmátlo. --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
* Asi nebude známo, proč V roce 1842 jej Frédéric de Lafresnaye definitivně zařadil do monotypického rodu Acanthisitta a druh přejmenoval na Acanthisitta chloris... ho přeřadil zrovna tam, resp. na základě jakých pozorování?

text: *Podle všeho na nových rozborech morfologie a nových poznatků. Z počátku bylo velmi těžké určit zařazení druhů hned na poprvé, hlavně pak jen z kůží ptáků, které se často posílaly přes půl světa do evropských pracovišť. V literatuře jsem to ale nenašel, čili bych to nechal na čtenáři, ať si to domyslí :) --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
* severní poddruh chloris, který je rozšířen na Severním ostrově, a jižní poddruh granti, jehož doménou je Jižní ostrov... – nešlo by vypustit slova severní a jižní, když hned za tím je Severní/Jižní ostrov?

text: * Určitě šlo. --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
Zatím vše.--Ján Kepler (diskuse) 14. 5. 2020, 07:18 (CEST)
Další: 
* Myslím, že ve větě Samcovo čelo a korunka jsou olivově zelené. by výraz samcovo IMO chtěl nahradit něčím jiným, jelikož mám pocit, že se to nepoužívá.

text: * Zkoušel jsem vygooglit ale nenašel jsem. Přeformulovat jsem. --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
* Když tu nemáme článek torpor, chtělo by vysvětlit

text: * Založil jsem článek. --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
* Pokud jeden z partnerů zemře, pokřovník buď opustí své teritorium a jde si hledat nového partnera, nebo zůstane na svém teritoriu a čeká na příchod nového partnera. – asi to není rozděleno, že samec dělá jedno, samice druhé, ne?
--Ján Kepler (diskuse) 14. 5. 2020, 11:57 (CEST)

text: * Přeformuloval jsem. --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2020, 02:02 (CEST)
thread_title:  J. Kepl. 

message: Mrknu na to, tedy spíš zběžně. Času ale moc nemám. Ses nějak rozjel, . Obecně hezký článek. Jestli budeš psát i X. longipes, mám k tomu velké množství literatury, vyhynulé ptactvo je má vášeň, jak víš. OJJ, Diskuse 14. 5. 2020, 19:56 (CEST)
replies: text: Máme karanténu a zimu, to jsou pro psaní Wikipedie docela dobré podmínky. Původně jsem nechtěl psát o X. longipes, a tak zase by to bylo super mít tyhle 3 pokřovníky se stříbrným puzzllíkem! Kdybych pak ještě dotáhnul na DČ samotný článek pokřovníkovití, to by mohl dobrý příklad FP / GA topic. Teď si dám od pokřovníkovitých menší pauzu, ale výhledově bych se do toho asi pustil. --Podzemnik (diskuse) 14. 5. 2020, 22:31 (CEST)
Tak zběžně, procházím hlavně systematiku. 
* Zrovna subspecie nebo habitat bude spíš středoškolské učivo, takže to není tak nesrozumitelné. :) Jen ke komentáři níže.
*:Nemyslím si, že by to byly obecně známé pojmy, jakkoli mohou být středoškolským učivem. --Khamul1 (diskuse) 26. 5. 2020, 16:33 (CEST)
* Pokud se současné vědecké jméno liší od původně zvoleného jména, tak prosím autoritu uvádět do závorek (třeba taxobox), tedy (Sparrman, 1787). Pokud by Sparrman druh popsal pod stále platným jménem, tak bez závorek.
*:  Upravil jsem. Abych věděl pro příště, tak to je vědecký úzus nebo wiki úzus? --Podzemnik (diskuse) 27. 5. 2020, 08:45 (CEST)
* Poddruhy lze v taxoboxu uvádět skrze položku druhotné dělení. Kolonku poddruh prosím užívat u článků, které popisují poddruh (tygr balijský).
*:  Áha. Díky za vysvětlenou. --Podzemnik (diskuse) 27. 5. 2020, 08:45 (CEST)
* V následujících desetiletích se o rodovém zařazení druhu vedla poměrně dlouhá vědecká debata a pokřovník zelený byl postupně přeřazen do rodů konipasů, pěnic a střízlíkovců. – prosím upřesnit rod, střízlíkovců je přes deset různých rodů . Otevřel jsem si zdroj /spíše tedy prolistoval, když tak to pak přečtu pořádně a můžeme to prodiskutovat/ a zdá se mi, že obecně pojednává o zařazení čeledi Acanthisittidae do systému, nikoli o zařazení druhu do jednotlivých rodů. Tudíž je to v současnosti nepřesné a zavádějící a smazal bych to. Kdyžtak mne oprav.
*:Rod jsem upřesnil. Hum na první straně ve druhém odstavci kapitoly Úvod se píše, že The Rifleman was described as "Sitfa chloris" by Sparrman in 1787 and was assigned to various other genera, including Motacilla, Sylvia, and Acanfhiza, until 1842 when Lafresnaye erected the genus Acanfhisitfa. Bylo tam docela hodně debat a mám k tomu nějaké zdroje, ale přišlo mi to celkem nezajímavé se v tom pitvat dál, ale můžu. --Podzemnik (diskuse) 27. 5. 2020, 08:45 (CEST)
* Naopak V roce 1842 jej Frédéric de Lafresnaye zařadil do monotypického rodu Acanthisitta a druh přejmenoval na Acanthisitta chloris, což pokřovníkovi už zůstalo. svědčí o tom, že celou tu dobu byl pokřovník součástí rodu Acanthisitta.
*:Hum tomu nerozumím, co myslíš, Lafresnaye ten rod Acanthisitta vytvořil roku 1842. Přeformuloval jsem. --Podzemnik (diskuse) 27. 5. 2020, 08:45 (CEST)
* Studie z počátku 21. století toto rozdělení zpochybňují – molekulární studie?
*:Patrně, s jistotou to ale nevím. Takhle to píše Norman a cituje knihu, ke které nemám přístup. --Podzemnik (diskuse) 27. 5. 2020, 08:45 (CEST)
* Mrkni, prosím, na ty červené odkazy v tom výskytu. Nevím, jestli Raukamara je totožné jako Raukumara Range, kdyžtak oprav to anebo to. Nevíš, jak je to s tím názvem "Range" v názvu stránky? Už mě to zaráželo u laločníka, není lepší ty články přejmenovat bez toho "Range" v názvu?
Letmě je to hezké, možná ještě něco připíšu. OJJ, Diskuse 26. 5. 2020, 16:27 (CEST)
*:Jo, to bude stejné, měl jsem tam překlep. To "range" se tady vůbec nepoužívá, prostě se říká "Raukumara" nebo "Raukumaras". Osobně bych byl pro to "Range" úplně odstranit z těch názvů článků nebo počeštit na pohoří, tam podle mě není kam uhnout a nejde to přeložit jinak, i když v nějakém atlase to asi nebude. Nicméně počešťování "Range" se nesetkalo s pochopením. --Podzemnik (diskuse) 27. 5. 2020, 08:45 (CEST)

text: Myslíš, že bychom to tady mohli dokončit? --Podzemnik (diskuse) 25. 6. 2020, 10:38 (CEST)

text: Neudělíme puclík? --Khamul1 (diskuse) 8. 7. 2020, 11:44 (CEST)
replies: text: : Nemám s tím problém, i když jsem to důkladně nečetl. Názvy pohoří mi přijdou divné, ale to probereme jinde. Připíjím na další puzzlík. OJJ, Diskuse 9. 7. 2020, 08:34 (CEST)
thread_title:  OJJ 

message: Ahoj, opět velmi pěkné.
* Nemohl bys rozepsat nebo do závorky vysvětlit zkratku subsp.? Pro laika není srozumitelná
*:  Nalinkoval jsem, snad OK. --Podzemnik (diskuse) 26. 5. 2020, 01:31 (CEST)
* Nešlo by upřesnit, že Tamatea / Dusky Sound a Queen Charlotte Sound  jsou (předpokládám) průlivy? Laik by je mohl považovat za regiony
*:  Upřesnil jsem + založil jsem jim nakonec i články. --Podzemnik (diskuse) 26. 5. 2020, 01:31 (CEST)
* Když koncem 13. století na Nový Zéland připluli Polynésané (později známi jako Maorové), − podle en wiki až ve 14. století. Navíc to vyznívá, že Polynésané jsou Maorové
*:  Podle :en:New Zealand to bylo už koncem 13. století, ale ty hlavní vlny přišly až později. Upravil jsem. --Podzemnik (diskuse) 26. 5. 2020, 01:31 (CEST)
* Pokud zrovna nehřaduje − hřad vysvětlit do závorky?
*:  Upřesnil jsem. --Podzemnik (diskuse) 26. 5. 2020, 01:31 (CEST)
* Habitat − pro laika neznámé slovo, osobně bych nahradil biotopem
*:  Upřesnil jsem + jednou nechal s nalinkováním, ať se čtenář poučí :) --Podzemnik (diskuse) 26. 5. 2020, 01:31 (CEST)
Díky za Tvou práci. --Khamul1 (diskuse) 25. 5. 2020, 19:20 (CEST)
replies: text: Díky moc za zhlédnutí. --Podzemnik (diskuse) 26. 5. 2020, 01:31 (CEST)
thread_title:  Khamul1