Diskuse:Římské číslice

message: Nechci být za věčného kverulanta, ale v tabulce číslic, ta arabská čísla zcela jistě odkazují na roky, což se mi nezdá ideálním řešením, ale možná je to cílem? Vrba 11:53, 13. 5. 2005 (UTC)
replies: text: Mne se jiz delsi dobu nepozdava mit clanky s cislem v nazvu vyhrazene letum. Spis by se mely jmenovat neco jako Rok 2005. Ale to asi nebude problem jen ceske Wiki. --Miraceti ✉ 14:32, 13. 5. 2005 (UTC)
replies: text: : a proč ne číslo 1 :o)

message: Pro Dobrý článek by bylo minimálně potřeba 1) dodat literaturu a reference, 2) náležitě rozšířit úvod, 3) zlepšit strukturu článku (krátké odstavce atd.). --Ioannes Pragensis 17:32, 24. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Dobrý článek 

message: Číslo 49 se řekne IL, že? Nebo XLIX? 
replies: text: Používá se IL. -- Mercy (☎|Ω) 09:41, 28. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Číslo 49 

message: Římané přece byli obchodníci (a obchodovali s celým tehdejším světem), vojáci, právníci, měli velmi rozvinutou architekturu, spravovali provincie s velmi odlišnou kulturou. Připadá mi nemyslitelné, že by v praxi nepotřebovali počítat snadno a rychle s velkými a velmi velkými čísly (nebo naopak s čísly malými, tedy např. zlomky), možná procenty, objemy, převádět měnové jednotky, násobit, dělit atd. Pokud se to mělo dít v římských číslech, je to pro lidi pracující s arabskými číslicemi, pozičním systémem a desítkovou soustavou, stěží představitelné. Neví se něco o tom?
thread_title:  Zápis velkých čísel římskými číslicemi? 

message: Neni tam 600 700 800                !!!
thread_title:  Éla 

message: Protože jsem se překlepl při psaní shrnutí editace (stiskl jsem Ctrl místo Shiftu) a tím ji uložil, místo abych ji dopsal, dopisuji sem: Je tam zmatek v pojmech "číslo" a "číslice". Opravil jsem to na tom nejkřiklavějším místě (u nuly), zbytek teď projít nestíhám, tak jen upozorňuji. --Mmh (diskuse) 29. 9. 2016, 02:15 (CEST)
replies: text: Tak jsem to stihl celé projít teď. --Mmh (diskuse) 29. 9. 2016, 12:55 (CEST)
thread_title:  Číslo/číslice 

message: Údaj, že jde o nepoziční soustavu, asi nebude úplně správný. Římské číslice totiž používají subtraktivní notaciEN, která je svým způsobem poziční. —Mykhal (diskuse) 5. 4. 2018, 11:04 (CEST)
replies: text: Poznámka jistě relevantní, ale že jde o poziční zápis bych z toho nevyvozoval.

text: Spíše se jedná o zavedení nových číslic typu IV a IX, které jsou tvořeny kombinací jiných číslic. V zápise je tedy třeba rozlišit, zda se jedná o samostatné číslice nebo takovéto „spřežky“. Absolutní pozice čislic v daném zápisu čísla jako v poziční soustavě význam nemá.

text: Další věcí je, že se číslice zapisují obvykle od vyšší hodnoty k nižší. Pozice číslic tu také nemá přímo svou funkci, ale je to potřeba pro lepší čitelnost čísla. Přirovnal bych k porušení obvyklého slovosledu ve větě, které – ač logický smysl věty nemění – je vnímáno jako chyba, pokud k tomu není zvláštní důvod – např. v básni, u římských číslic v chronogramu. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 4. 2018, 11:49 (CEST)
replies: text: : To bych taky nevyvozoval, kocour nemusí být jen černý nebo bílý, ale klidně mourovatý. —Mykhal (diskuse) 5. 4. 2018, 18:21 (CEST)
thread_title:  (Ne)poziční