lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:SS-Totenkopfverbände

message: Článek pojednává hlavně o divizi zbraní SS Totenkopf, nikoli však o SS-Totenkopfverbände, což byla sekce SS, jež měla na starosti chod koncentračních táborů. O tom se dozvíme jen v první větě a ve větě o vzniku jednotky. Žádné další doplňující informace o jejich hlavní činnosti. Zmínka o Polsku je rovněž poněkud matoucí, neb část akcí zaměňuje s akcemi Einsatzgruppen, i když i jednotky SS-Totenkopfverbände se podílely na masakrech Poláků. Popravdě přesně nevím, jaké jednotky tvořily Einsatzgruppen v Polsku a jestli jim SS-Totenkopfverbände podléhaly. Myslím, že neinformovaného člověka můžou tyto skutečnosti zmást. Chce to buď přejmenovat a o každé výš zmíněné "entitě" psát zvlášť nebo velmi výrazně doplnit či zcela předělat článek.--Whitesachem 17. 1. 2012, 18:44 (UTC)
thread_title:  Matoucí nadpis
Diskuse:Seznam ulic v Trutnově

message: Tato stránka, zahrnující všechny dostupné názvy ulic v Trutnově, tedy i ty historické, bude mít velice široký obsah. Zatím je jen v počáteční fázi neboť nakonec tu bude okolo 1000 názvů včetně vysvětlení jejich pojmů, období vzniku, později i obrázky apod. Jedná se o složitou práci a pokud se chcete zapojit, Vaší pomoc rád přivítám. Alespoň to půjde rychleji. Avšak prosím, pokud si nejste u něčeho jisti, zkuste mne předtím raději kontaktovat. Děkuji. Jan Slovík. --honey72 18. 1. 2012, 12:33 (UTC)
replies: text: :No, myslím si, že si nejsme jisti zdali vůbec jakékoliv seznamy ulic mají na Wikipedii smysl - což je dost zásadní otázka. Doporučoval bych vyčkat na závěr diskuse o smazání článku Seznam ulic v Třebíči. S pozdravem MiroslavJosef 18. 1. 2012, 12:36 (UTC)
* Já bych to nemazal, zde je též uvedena historie těchto ulic, takže to není pouze holý seznam ulic. --Kopřiva2570 (diskuse) 24. 5. 2013, 13:57 (UTC)

message: Poznámku Jana Slovíka o charakteru jeho práce na seznamu ulic umisťuji sem:
--Beregund (diskuse) 11. 5. 2013, 16:52 (UTC)
thread_title:  Přesun doprovodného textu do diskuse
Diskuse:Profesionalita

message: Potvrzuji autorství vytvořeného hesla Profesionalita. Uvedeno ve skriptech Fakulty podnikatelské VUT v Brně:POKORNÝ, J. Psychologie tvořivého myšlení.2007. ISBN  978-80-7355-072-1. Definici jsem později, oproti původnímu textu, rozšířil a běžně uváděl ve studijních textech.Uvedenou definici jsem již před tím i později používal při výuce studentů. Doslovné opisy, které se objevily (např.  na stránkách Asociace finnčních poradců ze dne 11.3.2010 - povšimněte si ten rozdíl: 2007-2010!), jsou pouhými plagiáty vytvořenými studenty. PhDr.Ing. Jiří Pokorný,CSc.

message: --Juandev 22. 1. 2012, 09:19 (UTC)
thread_title:  Potvrzení
Diskuse:Tatra 603

message: Podávám odkaz a námět ke zpracování do článku, viz: http://auto.idnes.cz/nejlepsi-kabat-pro-moderni-interier-tatra-603-fz3-/auto_ojetiny.aspx?c=A071220_115957_auto_ojetiny_fdv
thread_title: Tatra 603 faurecie

message: Černá Tatra 603 se objevila ve filmu "Lemony Snicket: Řada nešťastných příhod" (Lemony Snicket's A Series of Unfortunate Events), USA / Německo, 2004
188.75.189.117 5. 12. 2016, 19:40 (CET)
Tatra měla ve starším provedeni T603.I
motor 75 PS,až pozdější T603 II. III. 
motor 105 měl jsem na něm záruku 120.000Km.
--2A02:8388:1846:D980:3013:39DC:52B1:1246 25. 3. 2023, 12:24 (CET)
thread_title:  Tatra 603 v umění a kultuře
Diskuse:Bohdanečský rybník (národní přírodní rezervace)

message: Dosud jsem myslel, že se to jmenuje "NPR Bohdanečský rybník a rybník Matka" - kdy se to změnilo na název "NPR Bohdanečský rybník"? --Vojtech.dostal 19. 1. 2012, 15:20 (UTC)
replies: text: V dokumetaci i databázi AOPK je "NPR Bohdanečský rybník"... "Bohdanečský rybník a rybník Matka" by měl být název ptačí lokality nebo čeho. Tak si myslím, že takhle je to správně.--Huhulenik 19. 1. 2012, 15:30 (UTC)

text: Tak jsem to ještě dohledala - tady. --Huhulenik 19. 1. 2012, 15:38 (UTC)
thread_title:  Dotaz
Diskuse:Branické skály

message: Výklad původu toho slova je zřejmě mylný. Hydraulické vápno na rozdíl od obyčejného, které tvrdne chemickou reakcí s oxidem uhličitým, tvrdne také přijímáním vody do své struktury (jako cement). --Uacs451 (diskuse) 30. 4. 2013, 08:11 (UTC)
thread_title:  Hydraulické vápno 

message: Článek obsahuje spoustu informací, ale chybí ta zásadní. Co je důvod ochrany.--Juandev (diskuse) 11. 2. 2016, 15:49 (CET)
replies: text: Doplněno.--Dirillo (diskuse) 11. 2. 2016, 16:15 (CET)
thread_title:  Důvod ochrany 

message: Ulice Vysoká cesta není na severním okraji Bran. skal. --OtaKra (diskuse) 16. 1. 2024, 16:20 (CET)
replies: text: To se takto nedá říci - domy v ulici Vysoká cesta bezprostředně sousedí se severní hranicí chráněného území. Viz https://mapy.cz/turisticka?source=base&id=1834664&ds=1&x=14.4121219&y=50.0437573&z=17 . --Dirillo (diskuse) 16. 1. 2024, 16:28 (CET)
replies: text: :Není tomu tak, sousedí s parcelami na jih od Vysoké cesty a Nad lomem

text: :https://mapy.cz/s/johovozage --OtaKra (diskuse) 16. 1. 2024, 16:39 (CET)
thread_title:  Hranice Branických skal 

message: Ulice Vysoká cesta není na severním okraji Bran. skal.  --OtaKra (diskuse) 16. 1. 2024, 16:37 (CET)
replies: text: A to si tady budeme tahle povídat pořád dokola, ačkoli mapa ukazuje něco jiného? . Je fajn, že jste si jako začátečník hned osvojil heslo "Editujte s odvahou". To je chvályhodné. Ovšem dovolím si připomenout snad nejdůležitější zásadu při editování Wikipedie - pro každé podstatné tvrzení je nezbytné uvádět věrohodný nezávislý zdroj. Tož se tedy ptám: o jaký zdroj se opírá Vaše opakovaná námitka?--Dirillo (diskuse) 16. 1. 2024, 16:52 (CET)
replies: text: :Je to prosté, pohledem do mapy je vidět, že hranice Přírodní památky Branické skály je vzdálena více než několik metrů ;-) od zmíněných ulic. Zkuste si místo projít, děkuji. --OtaKra (diskuse) 16. 1. 2024, 16:56 (CET)

text: :Ale kolega má pravdu, i v původním zdroji je popsáno: na severu tvoří hranici parcely zahrádek v ulicích Vysoká cesta, V podhájí a Nad  Lomem. Je to sice trochu "hnidopišné", ale současný stav po editaci kolegy je přesnější :-). --VasekPav (diskuse) 16. 1. 2024, 18:08 (CET)
replies: text: ::Děkuji za upozornění @VasekPav, nicméně, kde je "původní zdroj"? V aktuálním znění takový text "na severu tvoří hranici parcely zahrádek v ulicích Vysoká cesta, V podhájí a Nad Lomem" není. a podobně upravit i popis hranic na V.  Takto psané by to bylo za mne OK. --OtaKra (diskuse) 16. 1. 2024, 18:15 (CET)
replies: text: :::Původní zdroj = reference číslo 3 dostupná v archivu, tedy zde. --VasekPav (diskuse) 16. 1. 2024, 18:21 (CET)

text: :;-) zdroj to píše jasně https://web.archive.org/web/20160306233143/http://www.wmap.cz/opk/vmp/htm/pp_branicke_skaly.htm

text: :Ale máte pravdu i když to píšete jinak. Howgh --OtaKra (diskuse) 23. 1. 2024, 16:57 (CET)
thread_title:  Hranice Branických skal
Diskuse:Kaštanka

message: Mám tady zdroj , který uvádí obvod kmene 625 cm, zároveň mluví o 97 stromech - 23 původní výsadby, 25 stoletých a zbytek z novějších výsadeb. Zapracoval bych to, ale asi by to chtělo zkonfrontovat se zdrojem č. 1. Ten nemám k dispozici. A z jakého zdroje pochází informace z druhého odstavce kapitoly Historie 141 respektive 125 stromů? Jedudědek (diskuse) 14. 4. 2015, 23:54 (CEST)
replies: text: Všechny tyto údaje - a pár dalších - se mi podařilo najít v plánu péče (online v databázi AOPK) od str. 7: 1987 (ZO SOP Horní Bradlo – Lipka): 141 ks, 1989 (V. Bálek): 138 ks, 1997 (B. Gregorová): 125 ks, 2009 (B. Gregorová): 97 ks. --Xth-Floor (diskuse) 15. 4. 2015, 08:22 (CEST)
replies: text: : No i když mě fascinuje, že údaj v knize vydané ještě před vyhlášením odpovídá stávajícímu stavu, nezbývá než považovat "plán péče" za dostatečně věrohodný zdroj. Doplnil jsem link k referenci a trochu upravil dle textu zdroje i tu historii. Díky za odkaz. Jedudědek (diskuse) 15. 4. 2015, 11:31 (CEST)
replies: text: :: Taky mě to zaskočilo, ale asi to bude náhoda. Stromy zřejmě ubyly a počet s vrátil zase na 97. Ale kdo ví... --Xth-Floor (diskuse) 15. 4. 2015, 13:29 (CEST)
replies: text: ::: Nebo spíš bude 97 nějaké zdravé jádro ;-) Ze zdroje také imo není jasné zda jsou vše kaštanovníky a v textu se píše, že jsou tam po okrajích i jiné stromy. Tak možná i to za tím může stát. Každopádně je ten zdroj dostatečně věrohodný než abych to jakkoliv rozporoval. Jedudědek (diskuse) 15. 4. 2015, 13:32 (CEST)
thread_title:  Kněžák
Diskuse:Julia Volkovová

message: To Volková je chyba? Dominik Matus  diskusepříspěvky 19. 1. 2012, 21:06 (UTC)
replies: text: Upravil jsem, česky přechýlené +ová (Volkovová), rusky Volkova.--Kacir 19. 1. 2012, 21:16 (UTC)
thread_title:  Chyba? 

message: Proč je tady to blbě znějící přechýlení a u Leny Katiny není? --Dominik Matus  diskusepříspěvky 8. 2. 2013, 19:12 (UTC)
thread_title:  Přechýlení
Diskuse:Lokomotivní parní stroj

message: Prosil bych o vysvětlení poslední Postrachovy editace v reverzaci. Rozumím tomu tak, že teoretická optimální hodnota je 180 stupňů (nebo ne? pokud ne, proč?) a konkrétním konstrukčním provedením se to poněkud "kazí" (něco je patrné z animovaného schematu). Nebo to úmyslně není 180 stupňů? --62.84.154.40 20. 1. 2012, 06:14 (UTC)
thread_title:  180 stupnu asi neni ten spravny popis
Diskuse k šabloně:LocMap Antarktida

message: Současný stav šablony (k 20.1.2012) je tato šablona nepoužitelná. Zdrojový kód je odlišný od drtivé většiny ostatních LocMap šablon. Tato byla na českou wiki zkopírována z cizojazyčné (nevím které) botem. Nevím, kde přesně je problém, ale myslím si, že zde chybí nějaká podpůrná šablona nebo něco podobného. Technicky na toto nestačím, na stránce Wikipedie:Pod lípou (technika) jsem se zatím pomoci nedovolal, proto provizorně vkládám upozornění, že nemá cenu tuto šablonu někam vkládat, dokud nebu zprovozněna. --Unpocoloco 20. 1. 2012, 09:44 (UTC)
thread_title:  Nepoužitelnost šablony
Diskuse:ICarly

message: Jsem pro, aby se stránka přejmenovala na iCarly s malým "i" Fanda 21. 1. 2012, 19:12 (UTC)
replies: text: Vyřešeno. Vyřešeno to je, nicméně ne přesunutím, o které jste žádal, ono to totiž ani nejde udělat (přesun), vždycky když to někam přesuneme, vždycky to bude začínat velkým písmenem, to je bohužel technické omezení tohoto systému, proto se to řeší technický příkazem DISPLAYTITLE, který jsem dal na začátek a jméno seriálu by tak už snad mělo být v pořádku. S pozdravem  21. 1. 2012, 19:56 (UTC)

message: mňa hnevá že zmenili program a na chvíľu dali preč iCarly koho to tiež hnevá Dievča (diskuse) 3. 3. 2017, 11:36 (CET)
thread_title:  program
Diskuse:Pražská mincovna

message: Mám jednu poznámku, ale spíš dotaz. Jáké mince vyrábí tato mincovna? Pokud vyrábí medaile, mincovna to není. Aby to mincovna byla, měla by vyrábět platidla - pouze název nestačí a do článku o pražských mincovnách vlastně vůbec nepatří.--Dendrofil 22. 1. 2012, 20:06 (UTC)
replies: text: Pražská mincovna a. s. byla v roce 2011 založena jako mincovna, její jméno schválil rejstříkový soud a následně potvrdil i Vrchní soud v Praze. Podle tiskové zprávy a článku Vize PM na stránkách www.prazskamincovna.cz chce Pražská mincovna a. s. konkurovat České mincovně a. s., která v ČR zatím mince razí jako jediná (k monopolu není jediný důvod, Česká mincovna je privátní firma). Podle článku se Pražská mincovna bude ucházet o nejbližší zakázku na ražbu mincí v roce 2014. Technicky je tedy připravena razit mince okamžitě, musí ale doběhnout stará zakázka, zatím razí pamětní medaile (stejná technologie). (78.80.129.210 24. 1. 2012, 11:37 (UTC))
thread_title:  Novodobá pražská mincovna
Diskuse:Blok proti islamizaci – Obrana domova

message: Podivné údaje, o straně se píše, že vznikla transformací Svobodných (vznik 2009), strana však vznikla již v roce 2007, jestli se jedná o jiné Svobodné, cce to opravit odkaz a vysvětlit přímo za názvem.

message: Sloučení s Blokem proti islámu nedává smysl, jsou to jiné strany.--Chlebashořčicí (diskuse) 26. 7. 2017, 14:14 (CEST)
replies: text: Díval jsem se na to, a je to komplikovanější. Oni to ani nejsou strany. Jedná se o jednu stranu(bývalý DOMOV) a dva spolky(BPI v likvidaci a BPi). Že by se mi moc chtělo dělat v tom pořádek, to nechce.--Fafrin (diskuse) 27. 7. 2017, 11:48 (CEST)
  na jejich současných stránkách se BPI nezmiňuje, zdá se, že se vrátili do Domova (neboli Demokracie – Odpovědnost – Morálka – Odvaha – Vlastenectví). Braganza (diskuse) 10. 3. 2023, 13:03 (CET)

text: Dívám se do rejstříku politických stran a hnutí - https://aplikace.mvcr.cz/seznam-politickych-stran/Vypis_Historie.aspx?id=544&typ=0 a ten DOMOV, to je nová strana založená v roce 2019 pod názvem INSTITUT. (Proč někdo zakládá politickou stranu s názvem INSTITUT netuším.) --Fafrin (diskuse) 31. 3. 2023, 21:06 (CEST)
thread_title:  Jsou to jiné strany
Diskuse:Arthur Honegger

message: Správně je Pacific 231, Pacific je typ lokomotivy (celosvětově) a 231 je řadové označení těchto lokomotiv ve Francii (a například i v Rumunsku) - znamená 2 běžná dvojkolí, 3 hnací a nakonec ještě jedno běžné. S těmi tečkami to nedává smysl, ač i v této podobě je název skladby často uváděn. Podle roku uvedení skladby bych si dokonce dovolil odhadnout, že šlo o řadu 231 C společnosti Nord např. zde--PetrS. 23. 1. 2012, 09:53 (UTC)
thread_title:  Pacific 2.3.1 nebo 231?
Diskuse:Prince des poètes

message: Ten odstavec u Verlaina
* je celý založený na té jedné referenci? nebo odkuď jsou ty další údaje?
* 189 poslalo, ale hlasovali 70 + 38 + 36 + 36 + 12 = 192 hlasy?
--23. 1. 2012, 10:23 (UTC), Utar
replies: text: Údaje jsou opsány z té knihy. Kontrolní součet jsem neprovedl. Třeba někdo hlasoval pro dva kandidáty...? Zkusím sehnat originál, jestli se něco neztratilo v překladu. V mně dosažitelných knihovnách ale francouzský originál není. Tři hlasy ale pořadí hlasování neovlivní! --Gampe 23. 1. 2012, 11:30 (UTC)

message: Podle Sotheby's byl Ignacy Krasicki označován jako Kníže polských básníků. Jestli mu tak ale říkali i Francouzi (a patřil mu tedy tento titul), je věc jiná. --23. 1. 2012, 13:44 (UTC), Utar
replies: text: Proto jsem ho dal do závorek, stejně tak Goetha. --Gampe 23. 1. 2012, 14:19 (UTC)
replies: text: :A když se tedy najde zdroj, že byl tak někdo jmenován, ale nebude z toho jasné, že jde o tento titul, necháme takové autory v sekci Ostatní a do Seznamu oceněných je nebudeme uvádět? --23. 1. 2012, 19:40 (UTC), Utar
thread_title:  Ignacy Krasicki 

message: Nebyl přidělován vždy stejným způsobem a neměl vždy stejný symbolický význam a stejnou míru významnosti v dané době
* jak tedy jinak než hlasováním kritiků a univerzitních kapacit?
* rozepsat se o významnosti v jednotlivých dobách (např. že nějakého básníka s titulem najednou pozvali někam, kde ho dříve bez titulu nechtěli či tak něco? jaké bonusy z ocenění plynuly?) --24. 1. 2012, 08:44 (UTC), Utar
replies: text: Souhlasím s Tebou, ale Ty víš o nějaké literatuře, kde to je nějak systematicky pojednáno? Zatím horko těžko hledáme i jen zmínky, že ten a nebo onen tak skutečně nazýván byl. Udělat to podle Tvé představy je myslím dost náročný úkol pro znalce dějin francouzské poesie. To je nad moje vědomosti a schopnosti. Ale máš-li chuť, tak směle vpřed! --Gampe 24. 1. 2012, 08:58 (UTC)
replies: text: :O žádné knize nevím, jen jsem viděl, žes založil článek a máš v něm požadavek na zdroje, tak jsem jich pár zkusil najít. Tohle ber jen jako rejpání když je tam tahle věta, tak bych čekal další informace. Už je to trochu náběh na DČ recenzi :D (aneb podaří-li se to splnit, můžeme se začít bavit o puclíkách).

text: : Je mi jasný, že se tam ta věta dostal překladem, ale zase je teď česká verze nejpropacovanější (a stále se zlepšuje). To se musí nechat. --24. 1. 2012, 09:57 (UTC), Utar

text: No na DČ to určitě nemíří, možná na spolupráci týdne :-)? Článek jsem založil proto, že na ten pojem už dva biografické články odkazovaly. Janet11 to ochotně přeložila z fr a doplnila detaily. Tobě patří velký dík za dohledání zdrojů! Může Tě těšit, že v tomto okamžiku to máme v lepším stavu, než sami francouzi. Povedu toto téma v patrnosti a pokud narazím na nějaké zdroje, tak to určitě rozšířím. Ale zase že bych všeho nechal a věnoval se tomuto, to asi ne. Zdraví --Gampe 24. 1. 2012, 10:25 (UTC)
thread_title:  Další metody výběru a míra významnosti - návrhy rozšíření
Diskuse:Přípravek (strojnictví)

message: Předmět je encyklopedicky významný. Přesunout na Přípravek (strojnictví) a dopsat. --109.80.233.174 23. 1. 2012, 16:59 (UTC)
thread_title:  Téma 

message: Robotem přidaná ruská a další iw jsou chybná, vedou na širší pojem. Správně je jen německé. --62.84.154.40 24. 1. 2012, 06:13 (UTC)
thread_title:  Interwiki
Diskuse:Léčivý přípravek

message: Ve většině zemí se smějí používat pouze hromadně vyráběné léčivé přípravky, které byly schváleny a zaregistrovány státní autoritou vykonávající dozor nad kvalitou a bezpečností léčiv. Přesto článek nemá žádné mezijazykové odkazy. Koukněte na to někdo odborným okem. --62.84.154.40 24. 1. 2012, 09:02 (UTC)
replies: text: Zřejmě jde o  dle EMA (), propojeno wd (avšak jinojazyčné čl. se zatím nekonají). —Mykhal (diskuse) 18. 5. 2023, 11:40 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Diskuse:Abdikace

message: Má někdo zdroj dokládající tvrzení:
U hlav státu, jež jsou voleny buď parlamenty či občany se používá pojmu rezignace.[zdroj?] - věta je určitě POV, adbikace je resignací hlavy státu, bez ohledu na to že je volena nebo ne. 
Článek se mi zdá nepřesný / zmatečný. 
Abdikuje panovník, rezignuje prezident, demituje premiér nebo ministr.[zdroj?] - nesmysl, abidkovat může i prezident (je hlavou státu), demisi obdobně podává předseda vlády (tedy se nejedná o resignaci)... --Wikipedista:BobM d|p 24. 1. 2012, 09:23 (UTC)
replies: text: S tím souhlasím, podle mne je abdikace také u jakékoli hlavy státu. Ale třebas se mýlím, nejsem v tomto nějak kovaný. Takže jsem tam dal požadavky na zdroje. fext 24. 1. 2012, 09:28 (UTC)

text: V publikaci Ústavnost a český ústavní vývoj od J. Zimka (ISBN 80-210-3058-5) se normálně používá abdikace i pro prezidenta republiky. Článek proto opravím. fext 24. 1. 2012, 09:39 (UTC)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Road movie

message: *http://jessicawaterhouse.wordpress.com/2010/03/22/genre-study-conventions-of-road-movies/
** příbuznost k westernu/moderní western: země/krajina/Amerika civilizovaná, silnice se stává novou hranicí (frontier); změna, únik, svoboda; záběry z pohybujícího se vozidla a záběry na vozidlo; Bezstarostná jízda (1969), Thelma a Louise (1991), Stopaři (1956)
*http://angam.ang.univie.ac.at/roads02/chronotope/definitions03.htm
*http://www.oup.com.au/__data/assets/pdf_file/0007/157066/Chapter_15.pdf
thread_title:  Možné zdroje
Diskuse:Anšlus

message: Článek je podle mne velmi nepochopitelně pojmenován Anschluss, když v češtině (i v odborné literatuře - namátkou Kárník, Klimek, apod.) se používá anšlus. Proto navrhuji jeho přejmenování na Anšlus, případně Anšlus Rakouska.--Saltzmann 24. 1. 2012, 17:34 (UTC)
replies: text: Nejsem proti. --Elm 24. 1. 2012, 18:37 (UTC)

text: Souhlasím. --Jann (diskuse) 3. 12. 2012, 16:02 (UTC)
replies: text: : Jsem též pro přesun. Můžu přesunout, nebo se někde vedla k tomuto tématu ještě nějaká jiná diskuze s méně jednoznačným vyzněním? --Davcza (diskuse) 19. 5. 2013, 19:03 (UTC)
thread_title:  Přejmenování článku
Diskuse:Evropská unie

message: Zdá se mi, že je třeba doplnit mezi potenciální kandidátské země také Ukrajinu a doplnit pojem a kapitolu východní partnerství.
thread_title:  Ukrajina, východní partnerství 

message: Hi ! There is a modernized structure at the engl. EU article.
It is designed like a city- or country-article. Maybe this is a useful
inspiration for the article here. all the best en:Lear21
thread_title:  New [[en:EU|EU]] Design
Diskuse:YMCA

message: Myslím, že v Česku je hledanější název YMCA, z něhož by na současné mělo vést přesměrování. Zatím je to obráceně. Je to na diskuzi.--Zákupák 25. 1. 2012, 03:04 (UTC)
replies: text: Souhlasím, setkávám se prakticky výhradně se zkratkou. --Tchoř 19. 2. 2012, 23:27 (UTC)
thread_title:  Přesměrovat
Diskuse:Tulsa

message: V průběhu roku 2011 došlo v Tulsa k požáru jedné z budov v centru města nedaleko Babtistického kostela.
Z ulice pohled na ohořelé okenice a začouzenou fasádu působí poněkud ojediněle, vzhledem k okolní čistotě a řádu, který tu na první pohled panuje
Architektura se vyznačuje definitivními prvky ArtDeco, kdy je opravdu jedna každá stavba opravdovým originálem.

message: Hlavní město oleje je dost divný překlad. Protože to, čemu se v USA říká oil, je u nás ropa. Takže možná hlavní město ropy nebo petrochemického průmyslu. 
Zvlášť blbě to vypadá, když odkaz vede na stránku o olejích s obrázkem slunečnicového oleje.
Taky  "olejový a ropný průmysl" je pěkná hovadina.
replies: text: Ano a máte nějaký důvod proč to neopravit? Zde platí Editujte s odvahou--Horst (diskuse) 13. 5. 2016, 11:53 (CEST)
thread_title:  Hlavní město oleje
Diskuse:Inkaso

message: Jsem proti. Tento článek není o direct debit, neboli o sdruženém inkasu.--Juandev 25. 1. 2012, 14:05 (UTC)
replies: text: I když možná se pletu v tom, že sdružené inkaso je vlastně SIPO. Pak bych byl pro sloučení, ale s ponecháním názvu inkaso.--Juandev 25. 1. 2012, 14:10 (UTC)

text: Jsem proti. Není to totéž, i když to souvisí. Ten druhý článek se musí upravit. Co se týče SIPO, to souvisí s obojím, ale také to nelze sloučit. --Dendrofil 26. 2. 2012, 19:11 (UTC)
thread_title:  Sloučení 

message: Kdo tvrdí, že Příkaz k inkasu je přesnější název, než inkaso?--Juandev (diskuse) 14. 12. 2012, 20:08 (UTC)
replies: text: Je to pojem obecnější - nadřadící. Rozhodně bych však článek nespojoval s tím, co je docela přesně definováno. Když to přeženu, inkasovat lze i do branky při hokeji a fotbale a snad i facku. --Rosičák (diskuse) 15. 12. 2012, 03:29 (UTC)

text: Proti (už kvůli podezření na copyvio). --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2012, 08:00 (UTC)
replies: text: : Také jsem proti sloučení, inkaso je širší pojem (zahrnuje i platby v hotovosti atd.) a kdyby se mělo něco slučovat, muselo by to být obráceným směrem. Navíc je tu ještě pahýlek Dokumentární inkaso, který by se sloučit asi měl. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 5. 1. 2013, 21:12 (UTC)
thread_title:  Sloučení 2 

message: Zdá se mi to nebo to je zkopírované ze slovníku? Už podle stylu a zdroje. --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2012, 07:36 (UTC)
replies: text: To nevím, jestli se Vám to zdá. Tu knihu k dispozici nemám. Pokud máte podezření, postupujte podle postupu "podezření - copyvio".--Juandev (diskuse) 15. 12. 2012, 07:45 (UTC)
replies: text: : Já taky ne, jinak bych to ověřil. První verze vypadá jako zkopírovaná. --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2012, 07:50 (UTC)
replies: text: :: Označil jsem a požádal jsem autora o vysvětlení. --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2012, 07:58 (UTC)

text: :Vypadá, vypadá. To je Váš subjektivní názor. Asi by bylo lepší, kdyby se to příště prověřilo (stavil jste se v knihovně).--Juandev (diskuse) 15. 12. 2012, 08:01 (UTC)

text: : Právě proto se ptám. Všiml jsem si toho u více článků ale tady to vypadá jako pěst na oko. --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2012, 08:03 (UTC)

text: :Pořád mi není jasné, proč se Vám to zdá. Vy znáte tu publikaci?--Juandev (diskuse) 15. 12. 2012, 08:09 (UTC)
replies: text: :: Kolego kdybych to ten slovník měl doma tak bych se tady neptal. A nejde o to, že se mi zdá, ale že to vypadá jako od někud zkopírovaná (tedy nejspíše z uvedeného zdroje). To že mám podezření neznamená, že se o copyvio musí jednat. Pokud si myslíte že to není copyvio, revertujte. --Wikipedista:BobM d|p 15. 12. 2012, 08:16 (UTC)
thread_title:  Copyvio?