lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Nástupnický stát

message: --Martin Urbanec (diskuse) 14. 10. 2016, 18:10 (CEST)

message: I když se jedná o (sub)pahýl, označuji článek šabl. . Odůvodnění:
* úvodní věta: nemusí se jednat o rozdělení natož nadnárodního (správněji mnohonárodnostního) státu
* Příklady: 
** Západoukrajinská republika - no nevím, má smysl vůbec považovat za stát?
** Rumunsko a Stát Slovinců, Chorvatů a Srbů - sporné (pouhá anexe části území)
** Lotyšsko, Litva a Estonsko - POV (v jiném pojetí šlo o nezávislé státy!)--Wikipedista:BobM d|p 27. 6. 2014, 14:02 (UTC)
replies: text: :Zdravím, souhlasím, že bude potřeba heslo ještě upravit, případně celé překopat. 
*S námitkou ohl. Ukrajiny, Rumunska či "Jugoslávie" souhlasím, nicméně Lotyšsko, Litva a Estonsko jsou nepochybně nástupnické státy SSSR, byť byly, jak říkáš nezávislé - i když si nejsem jist, co tím míníš. Lotyšská, Litevská i Estonská SSR přece byly nedílnou součástí Sovětského svazu a plnou samostatnost získaly až s jeho rozpadem, pokud mne paměť příliš neklame... ;-) --Vit001 27. 6. 2014, 15:19 (UTC)
replies: text: : To záleží na úhlu pohledu. Estonsko, Lotyšsko a Litva se považují za nezávislé státy a anexi v roce 1940 neuznávají (tedy neuznávají ani sovětské republiky). --Wikipedista:BobM d|p 27. 6. 2014, 15:25 (UTC)

text: :Sice lze chápat, že tyto státy anexi neuznávaly, nicméně na tom, že byly faktickou a nedílnou součástí SSSR to podle mého názoru mnoho nemění. --Vit001 27. 6. 2014, 16:00 (UTC)
Navrhovaný název je trochu krkolomný narozdíl od českého a hned jasného, ne? Chrzwzcz (diskuse) 19. 10. 2016, 18:51 (CEST)
thread_title:  Přesnost 

message: Odtržením části území přece nezaniká stát původní. Mezi nástupnickými státy SSSR jsou pobaltské republoiky, ale je u nich poznámka, že se za nástupnický stát nepovažují. Článku chybí elementární logika. --Jarba (diskuse) 8. 9. 2022, 14:23 (CEST)
thread_title:  Nesmysl
Diskuse:Vláda národní jednoty (Maďarsko)

message: Vyhodil jsem kategorie a infobox. Nešlo o stát ale vládu! --Wikipedista:BobM d|p 28. 6. 2014, 07:43 (UTC)
replies: text: Nesouhlasím. Česká wiki není jediná, která měla v tomto článku umístěn infobox zaniklý stát, mají ho i mnohé cizojazyčné wiki. Článek je sice o vládě, ale je také o zemi v době této vlády, protože dva samostatné články by byly nadbytečné a obsahově by se kryly. V podstatě se jednalo o jiný stát, oficiálně se stále nazývající Maďarské království, ale označovaný také jako Maďarský stát, ostatně je zde i uvedeno, že se jedná o loutkový stát Německa. Mimo jiné sem na tento článek odkazuje heslo Maďarský stát a u počátečního úvodního obrázku se uvádí, že je to znak nacistického Maďarského (psáno s velkým písmenem) státu pod vedením Šípových křížů, čili je zde i státní znak, nikoli stranické logo. --Dragovit 20. 7. 2020, 22:49 (UTC)
thread_title:  Vláda vs stát
Diskuse:Syntaktický strom

message: Podivná kapitola. Pochybuju, že zvuk (zvukový sw) byl to první, o čem počítač slyšel. Návrhové vzory jsou z architektury, ale už jsou se sebou v programování dost dlouho, aby  byla historie a nepatřilo to sem. Jj14 (diskuse) 28. 6. 2014, 12:00 (UTC)
replies: text: Je to překlad z enwiki. A i tam se té sekci někdo podivoval. --Utar (diskuse) 17. 2. 2015, 17:15 (CET), Utar (diskuse)
replies: text: :Dík za upozornění. Neuvědomil jsem si, že to je překlad - nebyla šablona. Poopraveno, zlepšen překlad - část. I v EN jsou podivné formulace.

text: : 8_-( Sound je v tomto kontextu správný, čistý, korektní. --Jj14 (diskuse) 21. 2. 2015, 02:23 (CET)
thread_title:  Kap. Návrhové vzory
Diskuse:Národní důchod

message: Nejak se nam tu pomichaly pojmy:
* domácí důchod = domácí příjem
* domácí produkt
* domácí výdaje
* národní důchod 
* národní produkt
* národní výdaje
A to vse jeste hrube/ciste, pripadne bez vlivustatu / vcetne vlivu statu. domaci/narodni. Duchod vs. produkt. Zmatek.
Pojmu je tedy cela rada, a v clanku se nam nejak pomichaly. Prosim o podrobnejsi rozepsani. Nemluve o michani ceske a anglicke terminologie.
A navic se tu pouzivaji i dalsi pojmy, vubec nevysvetlene, nelinkovane. Prosim o doplneni vnitrnich odkazu. - Tim asi zacit. --Franta Oashi (diskuse) 28. 6. 2014, 15:20 (UTC)
replies: text: Pokusil jsem se to opravit. --Jvs 12. 5. 2017, 18:26 (CEST)
thread_title:  Zmatení pojmů
Diskuse:Inferno (kniha)

message: Jelikož jsem knihu právě dočetl, tak jsem zjistil, že v článku na wikipedii je celá řada hrubých nepřesností. Pokusil jsem se je tedy uvést na pravou míru. Seznam úprav:
*Vayentha nezemřela v Baptisteriu ale ještě ve Starém paláci (propadla stropem po souboji se Siennou)
*Busoni nespáchal sebevraždu ale zemřel na infarkt
*Zobrist zemřel asi týden před popisovaným dějem - Sienna tedy nemohla po jeho smrti pokračovat v jeho díle
*Sienna nabyla tou, kdo dal Langdonovi do saka pouzdro s projektorem
Dalo by se asi některé části napsat lépe, ale zatím jsem odstranil alespoń ty největší chyby.
Mikesh (diskuse) 28. 6. 2014, 22:18 (UTC)
replies: text: Opravil jsem další várku nepřesnosti, včetně hodnocení kladných/záporných postav, ty u Browna (přinejmenším v langdonovské sérii) téměř nikdy nejsou jasně černobílé.--Shlomo (diskuse) 14. 1. 2021, 14:43 (CET)
thread_title:  Oprava děje
Diskuse:Poutní cesta z Prahy do Hájku

message: Kaple je zakreslena na mapě bývalého pozemkového katastru z r.1928 (plat.do 1978) a ta je dostupná buď ve studovně Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního (ČÚZK) v Praze nebo pro katastry Ruzyň, Řepy, Hostivice a Litovice na webu: Geoportál ČÚZK - nahlížení do KN - Zobrazení mapy - Zobrazit přehledovou mapu ČR - záložka "Mapa poz.katastru" nebo "Mapa poz.katastru + ortofoto" a hledané místo přiblížit cca na 1:1000. Okolo kaple jsou již zakresleny i pozemky po nucené parcelaci pozemku č. k. 371 a 372 u "Litovické kapličky", ke kterým došlo rozhodnutím v roce 1925 - viz Prameny k Hostivické historii řada H, Svazek č.3, str.82. --alena.pok (diskuse) 29. 6. 2014, 06:37 (UTC)
thread_title:  Kaple č.14 

message: Seznam kaplí se mi zdá poněkud nepřehledný, nebylo by vhodnější např. takto?
;Pražská Loreta, Kostel Narození Páně (Praha) ()
;I. kaple, Břevnov, Dlabačov ()
replies: text: Gymnastická ul. (rekonstruována městskou částí Praha 6 v letech 2000–2001; restaurovány i zachovalé části původní výmalby a latinské nápisy). Na kapličce byla vyobrazen Hájek a nad ní dva andělé nesoucí loretánský domek, po stranách sv. František a sv. Antonín. Donátorem byl arcibiskup Ferdinand hrabě Khüenburg. 
;II. kaple – nedochovaná, u křižovatky ulic Za Strahovem a Nad Tejnkou ()

text: Donátorem byl hrabě z Vrtby, nejvyšší purkrabí království Českého. 
;III. kaple, Břevnov, u křiž. U Ladronky – Kocourova  ()

text: Rekonstruována městskou částí Praha 6 v roce 2001. Donátorem byl Antonín Jan hrabě Nostic, nejvyšší hofmistr.
––Matěj Orlický (diskuse) 13. 4. 2015, 09:49 (CEST)

text: Bylo. ESO ;-) Jedudědek (diskuse) 13. 4. 2015, 11:07 (CEST)

text: Taky se mi to líbí. --Alena Pokorná (diskuse) 13. 4. 2015, 22:21 (CEST)
replies: text: : Tak jestli se nenajde dřív někdo jiný, zítra nebo pozítří se na to kouknu. Jedudědek (diskuse) 14. 4. 2015, 09:24 (CEST)
Hotovo.--Alena Pokorná (diskuse) 19. 4. 2015, 08:09 (CEST)
thread_title:  Seznam 

message: Probíhá diskuse: Wikipedie:Potřebuji pomoc#Otázka vložená pomocí panelu Potřebuji pomoc: Poutní cesta od pražské Lorety do Hájku (21. 1. 2019, 18:28) --ŠJů (diskuse) 21. 1. 2019, 19:45 (CET)
replies: text: Že trasa vede od pražské Lorety (tedy že spojuje dvě z nejstarších českých loretánských kaplí – moje pozn.) uvádí Pavel Vlček v Umělecké památky Prahy. Velká Praha A/L. Str. 55. --Matěj Orlický (diskuse) 22. 1. 2019, 12:30 (CET)
thread_title:  Diskuse o počátku poutní cesty a názvu článku
Diskuse:Dějiny Ukrajiny

message: *spíše proti přesunu - název Nejstarší dějiny Ukrajiny se mi nezdá, článek lépe upravit, k přesunu nevidím důvod. --Wikipedista:BobM d|p 29. 6. 2014, 07:33 (UTC)
replies: text: Doplnil jsem trochu novější historie. Jirka.h23 (diskuse) 16. 7. 2014, 08:45 (UTC)
Pár postřehů z diskuze na sk.wiki, odkud i většina překladu pochází:"Je veľmi divné ako sa tu mlčí o mongolskom vpáde a likvidácii, Kyjevského, Vladimírsko-Suzdaľského, atd.kniežatstva. Tu sa preskakujú niektoré najdôležitejšie udalosti alebo sú tak zmätočné že nezasvätený tomu nemôže rozumieť, napr. rozdelenie ukrajiny medzi pol a rus. naraz skočí do 19. stor. a rak. uh. Benderovci zmizli z dejín úplne atd. Celé to má štýl romantického hurá vlastenectva plus úplné nezmysli alebo siahodlhé odbočky do dejín susedov, škoda toľkej práce na úkor kvality, dejiny na preskačku, nepríjemnosti sa vynechajú, príjemnosti vylepšujú", čili každé vylepšení stránky vítáno--Rottweiler (diskuse) 17. 11. 2016, 12:39 (CET)
Velmi se to celé stalo obrozeneckým spisem ukrajinských vlastenců, z hlediska věrohodnosti až nepoužitelným. Snaha o propagaci významu Ukrajiny by byla velmi sympatická, ale takhle jednostranný až legendární výklad je nevhodný a výrazně poškozuje Wikipedii. Tosek 17. 10. 2021, 14:17 (CEST)
thread_title:  Přesun 

message: Šablona vložena jakožto náhrada/„sjednocení“ šablon ,  a  z října 2017. Mimochodem, kolega  by mohl původní šablony odůvodnit zde na DS, jak je vyžadováno. Díky --Mario7 (diskuse) 5. 7. 2020, 21:26 (CEST)
replies: text: Viz můj starší komentář zde výše, ten článek zkrátka stojí bez pardonu za ho...--Rottweiler (diskuse) 5. 7. 2020, 22:05 (CEST)
replies: text: :

text: :Budu se to postupně snažit překopat, roztřídit a hlavně zkrátit (resp. odkazovat pomocí šablony "viz též" na stěžejní články), čouhá tomu sláma z bot--Rottweiler (diskuse) 6. 7. 2020, 12:04 (CEST)
thread_title:  Celkově zpochybněno
Diskuse:Johann Adolf Hasse

message: Je nějaký důvod pro přesun? --Wikipedista:BobM d|p 29. 6. 2014, 07:44 (UTC)
replies: text: Pokud VitVit žádný důvod nedodá, pak bude asi nejlepší šablonu bez diskuse odebrat.--Tchoř (diskuse) 21. 7. 2014, 11:44 (UTC)
replies: text: :Důvod je prostý, skladatelovo druhé jméno je v originále Adolph nikoli Adolf. Zdravím. --Vit001 21. 7. 2014, 11:58 (UTC)
replies: text: ::Myšleno v němčině? My ho máme i jako italského skladatele a v Itálii se zřejmě psal s f. Nezdá se mi, že by rodné jméno bylo rozhodující, pokud se proslavil ve variantě s f. Možná by bylo lépe udělat průzkum českých pramenů, abychom zjistili, co se převážně používá. --Tchoř (diskuse) 21. 7. 2014, 16:00 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Mikrofinancování

message: Stalo se to zase - zase se tu michaji dve samostatna (byt pribuzna) temata: Mikrofinance vubec nejsou o pujcovani (ad kritika Grameen Bank v clanku), ale vubec k pristupu k financnim sluzbam:
* trvaly pristup ke kvalitnim financnickum sluzbam
* ani ne tak pujcky jako sporeni (anebo proste i jen pristupp k beznym uctum)
* pojisteni
* moznosti prevodu penez.
viz anglickou stranku pres IWː "access to an appropriate range of high quality financial services, including not just credit but also savings, insurance, and fund transfers."
Takze jakekoli tyhle "kritiky" zde v clanku nepatri sem, ale do pribuzneho clanku Mikroúvěr. Zkusim pridat "rozdelit cast" / "presunout casti". --Franta Oashi (diskuse) 30. 6. 2014, 01:30 (UTC)
thread_title:  Zmatení pojmů - kritika Grameen Bank a vůbec úvěry patří pod [[Mikroúvěr]]
Diskuse:Kroj německých Jihomoravanů

message: Vážení kolegové, byl by někdo tak hodný a propojil článek Kroj německých Jihomoravanů (Tracht) na české Wikipedii s článkem na německé Goldhaube - přesměroval? Díky. --Lenka Lyalikoff 30. 6. 2014, 09:11 (UTC)
replies: text: To problém nebyl, pouze jsem měl určité pochybnosti, nakolik se český a německý článek kryjí. S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 30. 6. 2014, 12:16 (UTC)
replies: text: :Moc děkuji. Název je v pohodě, oni nemají popis kroje a já jsem ten čepec přidala ke kroji, takže ten překlad čepce - Goldhaube je u toho. --Lenka Lyalikoff 30. 6. 2014, 13:31 (UTC)
replies: text: :: Kryjí se pouze v tom odstavci o zlaceném čepci, čiliže interwiki je chybné a bude to chtít opravit. Nejlépe by asi bylo vyčlenit odstavec o čepci do samostatného článku a zde ho jen krátce zmínit. Jedudědek (diskuse) 12. 7. 2014, 21:27 (UTC)

text: :: Tak na wikidatech jsem to opravil. Ještě bych výhledově čepec vyčlenil do samostatného článku, ale zatím jsem nedohledal dostatek relevantních zdrojů. Jedudědek (diskuse) 3. 9. 2014, 10:55 (UTC)
thread_title:  Goldhaube
Diskuse:Heretic

message: Může mně někdo vysvětlit, co dělá ta neodstranitelnáý fotka jakýchci irelevantních šašků v tom infoboxu? --Kirk (diskuse) 30. 6. 2014, 21:42 (UTC)
Žádám její odstranění. --Kirk (diskuse) 30. 6. 2014, 21:48 (UTC)
replies: text: Co tam dělá, je tam taky napsaný: Některá data se získávají z datové položky. V datové položce tedy byl špatný obrázek (no špatný, na enwiki byl uložen skrze fair use, a obrázek pod stejným jménem existoval i na Commons). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 1. 7. 2014, 14:30 (UTC)
thread_title:  FOTKA V INFOBOXU
Diskuse:Román

message: Článek si podle mě zaslouží šablonu , ale nevím, jak ji formulovat. V dětství jsem slyšel, že až na výjimky se evropské národy dělí na slovany, germány a romány. Je to pravda?
Článek "Románi" sice neexistuje, ale máme tu Románský sloh, Románská architektura, Románské jazyky a podobné. Co s tím?--Pavel Jelínek (diskuse) 2. 7. 2014, 07:58 (UTC)
thread_title:  {Různé významy} 

message: Do části o iniciačním románu jsem vrátil katarzi – tento pojem, ač původně zamýšlený pro tragédie, používá Daniela Hodrová, autorka nejvýznamnějších českých textů o iniciačním románu, a je uveden přímo v citované publikaci (Hledání románu, s. 180). Je samozřejmě možné vhodnost pojmu pro tento kontext zpochybnit, ale nejlépe dodáním informace, který badatel tvrdí, že by při popisování iniciačního románu neměl být používán, a příslušného zdroje. --Lovec pávů (diskuse) 1. 6. 2019, 20:09 (CEST)
thread_title:  Iniciační román a katarze
Diskuse:Luis Suárez Miramontes

message: Návrh přesunu na Luis Suárez Miramontes, aby zde mohl vzniknout rozcestník Luis Suárez nebo se sem převedla stránka Luis Alberto Suárez.--Chalim Kenabru (diskuse) 2. 7. 2014, 17:12 (UTC)
replies: text: Pro! --Okino (diskuse) 11. 7. 2014, 11:44 (UTC)

text: Vyřešeno. Miraceti 11. 7. 2014, 11:54 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Aero Ae-45

message: V tomto článku chybí důležité základní údaje o letounu: vzletová dráha a přistávací dráha !
Proč není článek opatřen příslušnou výstrahou ? 
Pilot 37.188.143.94 3. 7. 2014, 17:40 (UTC)
replies: text: Pokud o tomto tématu znáte více informací, klidně je sem doplňte. Editujte s odvahou! --Marek Koudelka (diskuse) 11. 7. 2014, 13:20 (UTC)

message: Hned první věta článku je nesmyslná. Tvrdit, že továrna Aero, která se přestěhovala do Vodochod v roce 1953, něco ve Vodochodech vyráběla do roku 1951 je blud.--Leotard (diskuse) 11. 11. 2020, 07:54 (CET)
thread_title:  Od kdy sídlí Aero ve Vodochodech?
Diskuse:Svaz protifašistických bojovníků

message: Jak je zřejmé v hesle Národní fronty, byly tu Československý a Český svaz PFB, čili toto heslo je v názvu špatné, neúplné. Však také nemá zdroje. Možná to změnit na rozcestník? --Zákupák (diskuse) 4. 7. 2014, 02:19 (UTC)
Toto heslo nemá špatný název, ale je hodně nepřesné a kromě základní informace o jeho "členské základně" a roku vzniku 1951 tam nic není. Nevím jestli má cenu ho slučovat s heslem Československý svaz protifašistických bojovníků. Samostatně by mohlo fungovat po rozšíření pro období let 1948-1968(Ivan626 (diskuse) 20. 12. 2015, 13:49 (CET))
replies: text: Sloučeno. Úvod nebyl přesný a zbývající informace byly převážně duplicitní už s tím, co bylo uvedeno v článku Československý svaz protifašistických bojovníků. A protože ten pojednává o celém období a vývoji organizace, je lepší mít všechny tyto informace na jednom místě, než zde mít takový pahýlovitý článek. Současně byl doplněn úvod odkazovaného článku, takže teď už by to mohlo být přesnější. --Valdemar (diskuse) 30. 9. 2016, 10:38 (CEST)
thread_title:  Zdroje a nepřesnosti 

message: Dobrý den 8.5 .2024 jsem byl na hřbitově v Praze na Zlichově  kde je pochován asi 30 padlých obránců Prahy ,kteří zemřeli 8.5. 1945 a skoro nikde ani kytička.  Snad se na ně nezapomnělo.  Tomáš  --2A00:102A:5007:8E48:7521:978A:AC83:448F 10. 5. 2024, 16:45 (CEST)
thread_title:  Památka padlich
Diskuse:Lubnice

message: Vážení kolegové, příspěvek o první zmínce z roku 1372 je holý nesmysl. A rozhodně zdrojem není Hosák :-). To, že Korolupy jsou v tomto roce zmíněny, ještě neznamená, že to platí o Lubnici. Až budu mít čas, článek doplním a opravím, dnes jen smažu tu první zmínku. --Lenka Lyalikoff 4. 7. 2014, 15:13 (UTC)
thread_title:  První zmínka o obci
Diskuse:Seznam botanických zahrad v Česku

message: Je tu zčásti stejný seznam arboret, jako v článku Arboretum. Navrhuji uvést dole Související články: Arboretum a jejich neúplný seznam ve spodní části odtud vymazat. A nechat tu universální seznam všech zahrad, který se stále rozrůstá.--Zákupák (diskuse) 4. 7. 2014, 19:42 (UTC)
replies: text: Provedeno. Ještě seznam doplním dle dostupné literatury.--Zákupák (diskuse) 10. 7. 2014, 04:59 (UTC)
thread_title:  Redukce 

message: Zde je chyba, odkazy ukazují na světový seznam, ne o Česku.--Zákupák (diskuse) 4. 7. 2014, 19:47 (UTC)
thread_title:  Interwiki
Diskuse:Seznam kulturních památek v okrese Rakovník

message: Nemělo by být správně v okresu??? --Svajcr (diskuse) 5. 7. 2014, 06:14 (UTC)
replies: text: Mohlo, ale primární tvar je spíš v okrese. --Palu (diskuse) 5. 7. 2014, 10:01 (UTC)
replies: text: :*"Distribuce koncovek -u/-ě(e) je často závislá na syntaktické funkci, kterou slovo ve větě zastává. U podstatných jmen ve funkci příslovečného určení místa (méně často i času nebo způsobu) bývá koncovka -ě(e). Ve funkci předmětu mívají táž podstatná jména koncovku -u, např. na hradě – o hradu, v chrámě – o chrámu, v originále – o originálu, na plotě – o plotu, v potoce – o potoku, na účtě – o účtu, v zákoně – o zákonu. Nejedná se však o striktní pravidlo; to ostatně potvrzuje i ČNK, ve kterém bylo častěji zachyceno např. spojení na účtu proti na účtě."

text: :*"U některých původem starých frekventovaných jmen (zpravidla s významem místa) je častější zakončení -ě(e),"

text: :*"U většiny neživotných podstatných jmen rodu mužského končících na -s uvádí SSJČ dvojí možné zakončení, a to -e vedle -u. Zakončení -e je častější (podle ČNK) např. u těchto slov: autobus – v autobuse, časopis – v časopise, ocas – na ocase, okres – v okrese, pas – v pase (‚nejužší místo lidského trupu‘), rozhlas – v rozhlase, souhlas – v souhlase, zápas – na zápase." --ŠJů (diskuse) 21. 1. 2015, 07:23 (CET)
thread_title:  Okres, bez okresu 

message: Ahoj, narazil jsem tu na chybějící ID památky, věděl by někdo zkušený, jak to spravit? --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2021, 18:22 (CEST)
thread_title:  Chybí ID
Diskuse:Seznam dílů seriálu Sherlock

message: Jen pár poznámek, když už se to vyčlenilo a předělalo (ale nebudu se v tom angažovat):
*  se používá bez hvězdičky (viz značka při editaci a taky dokumentace šablony)
* Refy pro anglické názvy třetí řady mi připadají zcela zbytečné. Smysl podle mě mají, když se jedná o ještě neodvysílané díly (podle WP:OV, aby se zamezilo spekulacím). Pokud již byly vysílány aspoň tucetkrát po celém světě a jejich názvy se dají vyhledat na Googlu během jedné sekundy, to už mi přijde jako zjevná informace. Takhle to spíš navádí k tomu, jako by o názvy těch epizod panoval nějaký spor.
* První řada: nejprve sloupec ČT, poté AXN; ostatní řady: nejprve AXN, poté ČT. Chápu, že je to chronologicky, ale působí to na mě divně. Osobně bych to sjednotil.
* Původní podoba tabulek reflektovala pomocí řádků české názvy na konkrétní stanici. V současné podobě bohužel není zřejmé, který název se týká které stanice (resp. které verze překladu a dabingu).
* Pokud je zde (alespoň dosud) zavedený systém názvů "Seznam epizod seriálu X", určitě je vhodné založit z této podoby redirect. --Harold (diskuse) 6. 7. 2014, 20:19 (UTC)
replies: text: * Kdysi kdesi jsem zaznamenal diskusi o tom, jestli překlad uvádět s odrážkou, nebo bez odrážky. Mám matný dojem, že se tam názory klonily spíš k odrážce, i když mi to přišlo divné, a tak jsem ji začal používat taky.

text: * Ty anglické refy jsem odstranil, český článek se může hodit případně k rozšíření informací.

text: * Zvažoval jsem, jak ty sloupce českých premiér udělat, a nakonec jsem je záměrně dal takto, aby ta změna čtenáře trkla do očí.

text: * Doplnil jsem poznámku, jak to dělám i u jiných seriálů, ale při mém rozlišení monitoru je ta tabulka docela nahuštěná, takže se zalamují řádky a stejně to není zrovna nejpřehlednější. Dalo by se to řešit třeba přesunem námětu do parametru „souhrn“, ale nechce se mi to předělávat jen kvůli tomu, dokud se někdo nezhostí popisu děje jednotlivých dílů. Pak by se to k tomu mohlo přihodit. --Bazi (diskuse) 13. 8. 2014, 17:56 (UTC)

message: Teď koukám na Dabingforum, že loni vznikl už třetí dabing první řady (dle profilu režiséra snad pro Novu, ale dosud asi nevysíláno). Zatím (?) je na DF uveden jen první díl, jehož název se naštěstí nemění. Přeložila to stejná paní, co dělala pro dabing na AXN, tedy s ohledem na názvy epizod vyvstává otázka, zda byl využit stejný překlad a názvy, nebo to přeložila podruhé a jinak. --Harold (diskuse) 9. 1. 2017, 13:56 (CET)
replies: text: Aha, tak uvidíme, co z toho vyleze. Není problém doplnit k názvům další televizi, pokud by byly stejné. Ale kdyby přišli s nějakým novým názvem , tak nevím, asi se nevyplatí kvůli tomu přidávat parametry navíc, viděl bych to pak spíš na sepsání všech názvů do jednoho parametru. --Bazi (diskuse) 10. 1. 2017, 11:50 (CET)
thread_title:  3. dabing
Diskuse:Genus

message: - ze to jako rozcestnik nevypada, to souhlasim. Ale pojem "genus" je holt obecnejsi. Konkretnosti jsou na rozdeleni jinam:  nebo  --Franta Oashi (diskuse) 8. 7. 2014, 01:36 (UTC)
replies: text: Hm. Teprve teď jsem to pohledem do historie pochopil. Všechno bylo naprosto v pořádku, dokud jste z matematického článku vložením naprosto nesouvisejících odkazů neudělal rádobyrozcestník. Tak by to ale opravdu nešlo. Matematický článek jsem vrátil do podoby před vašimi zásahy (byť by bylo samozřejmě potřeba ho významně upravit a doplnit), přesunul na rozlišený název a zde vytvořil standardní rozcestník. --Mormegil ✉ 8. 7. 2014, 10:27 (UTC)
thread_title:  rozcestník