lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Kaple Panny Marie Bolestné (Zlíchov)

message: Informace sem byly přesunuty z článku Křenkov z editace , 2.10.2019, 14:48‎.--Alena Pokorná (diskuse) 27. 12. 2019, 07:17 (CET)
thread_title:  Založení článku a zdroje
Diskuse k šabloně:Infobox - chronologie

message: Dobrý den. Rád bych vznesl návrh na zvětšení písma těch 3 položek "časové osy". Je tam font-size:smaller, nebylo by lepší font-size:normal? Nechtěl jsem to ale udělat jen tak sám, protože nevím, jestli to malé písmo má nějaký (třeba jen technický) význam. Co si o tom myslíte? Díky --Wikipedista Queen lover fanpage (diskuse) 27. 12. 2019, 15:46 (CET)
Dokonce ani klasické infoboxy takto malé písmo nepoužívají. --Wikipedista Queen lover fanpage (diskuse)
replies: text: Tak infobox nebývá samostatně, ale vkládá se dovnitř dalších infoboxů, takže mi to přijde logické. --Dvorapa (diskuse) 27. 12. 2019, 19:27 (CET)
thread_title:  Malé písmo?
Diskuse:Čtyřnásobná vražda v Širokém Dole

message: Již jsem na to upozorňoval v diskusi k František Surý. Jsem přesvědčen, že Wikipedie by neměla být bulvární černou kronikou, pokud k zařazení tématu nejsou zvláštní důvody. Popisování vražd v encyklopedii považuji za nevhodné, neetické a bezohledné k obětem. Navíc, za historii ČR se zde odehrává zhruba mezi 100 až 300 vražd ročně , čili několik tisíc jen za posledních 30 let, potenciálně několik tisíc článků bulvárního charakteru. Protože na diskusní příspěvek u čl. František Surý nikdo nereagoval, je možné, že se mýlím a že ostatní wikipedisté považují taková témata za vhodná. Diskusi o smazání proto nezahajuji, pokud pro svůj názor neuvidím podporu.--Svenkaj (diskuse) 27. 12. 2019, 20:16 (CET)
Navíc shodný text je již v článku o vražedkyni Romana Zienertová.--Svenkaj (diskuse) 27. 12. 2019, 20:18 (CET)
replies: text: Téma nehodnotím, nicméně vzhledem k tomu, že šlo o doslovně zkopírovaný text z jiného článku, avšak bez uvedení původu, tedy porušení podmínek svobodné licence, a zároveň zcela duplicitní text k jinému článku, změnil jsem na přesměrování.  Prosím, nekopíruj bez uvedení původu texty z jiných článků na Wikipedii a nezakládej duplicitní články. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 27. 12. 2019, 20:27 (CET)
OK. Šlo mi o to vytvořit heslo k masakrům v soudobé ČR (kategorie Masakry v Čechách). Bylo tam toho málo (jen 4 případy mimo válečné události za sto let) a tak to vytvářelo nesprávný dojem o jejich absenci v porovnání s okolními srovnatelnými státy. Pokud by to šlo přesměrovat na původní článek, tak by to bylo zcela OK a tenhle článek by se mohl smazat. EDIT: už jsem si všiml, že je to přesměrované. Takže za mě OK.ParallaxHunter (diskuse) 27. 12. 2019, 22:47 (CET)
replies: text: : Asi máme každý kousek pravdy :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 28. 12. 2019, 12:02 (CET)
thread_title:  Smazat???
Diskuse:Turnaj mladých fyziků

message: Dobrý večer,
reference jsou udělané přes šablonu reflist, která byla použia i v originální verzi článku, avšak filtr mi řekl, že mám reference převést pod českou verzi. Nevím,jak na to, a proto jsem radši nechal variantu tak, jak byla na anglické Wiki Poirot12345 T (diskuse) 27. 12. 2019, 23:05 (CET)
replies: text: Viz Nápověda:Reference. Pokud budete mít jakékoli dotazy, neváhejte se zeptat na mé diskusní stránce. Pokud se mě chcete zeptat jinde (například zde), upozorněte mě, prosím, šablonou . S pozdravem, --janbery (diskuse) 28. 12. 2019, 14:46 (CET)
replies: text: : Děkuji za odkaz, spíše jsem si nevěděl rady s převedením šablony reflist (používaná na anglické Wiki) na reference používané zde; nakonec to převedl UrbanecmBot. Poirot12345 T (diskuse) 28. 12. 2019, 14:58 (CET)
thread_title:  Reference
Diskuse:Kostel Panny Marie Vítězné (Bílá hora)

message: Nevím, zda by se článek neměl přejmenovat na "Kostel Panny Marie Vítězné (Bílá Hora)". Sice ani stávající název není (geograficky) vadný, ale přijde mi, že nejspíš očekávatelnější je rozlišení podle městské čtvrti (podobně jako např. u jiných pražských kostelů), nikoliv podle místa historického bojiště. A pak je tu ještě jedna otázka: článek pojednává o celém areálu, což je v současnosti zároveň klášter (benediktinek). To se ale v názvu článku nijak neprojevuje. --Dirillo (diskuse) 28. 12. 2019, 11:52 (CET)
thread_title:  Bílá Hora nebo Bílá hora
Diskuse:Biatlon

message: Co je považováno za zemi, kde je biatlon běžným sportem. Když je to země, kde sport provozuje hrstka lidí (Čína, Srbsko) tak si nemyslím že to je v těch zemích běžný sport.
--Hribalm (diskuse) 29. 12. 2019, 00:15 (CET)
replies: text: Nejspíš záleží na tom, co v tomto kontextu rozumíme slovem „běžný“. Biatlon myslím není nikde masovým sportem, z finančních i bezpečnostních důvodů se nedá provozovat rekreačně jako lyžování. Asi by užitečnější než podobně vágní formulace byla přesná čísla – kolik je členských zemí Mezinárodní biatlonové federace nebo kolik zemí se účastní mistrovství světa.--Hnetubud (diskuse) 3. 1. 2020, 19:53 (CET)
thread_title:  Běžný výskyt biatlonu
Diskuse:Ekonomie globálního oteplování

message: Článek jsem udělal překladem z enwiki a potřebuje ještě hodně úprav:
* zatím se snažím postupně dotáhnout překlad, kam až jsem postupně došel se pozná v "historii"
* určitě by bylo potřeba přidat nějaké aktuální informace - celý článek na enwiki pochází vlastně ze zpráv IPCC do roku 2007, chybí tam poznatky z Páté hodnotící zprávy a SR 1,5
* některé české zdroje by určitě pomohly...
Jirka Dl (diskuse) 29. 12. 2019, 10:39 (CET)
thread_title:  Potřebné úpravy
Diskuse:Branické ledárny

message: V osmdesátých letech v ledárnách byl sklad a balírna brambor. Byl jsem tam párkrát na brigádě a víc o tom nevím. Bez bramborárny má stránka moc velkou mezeru. Může to někdo doplnit?
replies: text: Díky za připomínku! Je jistě oprávněná, ovšem bude potřeba k tomuto doplnění najít nějaké dostupné podklady (v tištěné či jiné podobě), aby to v souladu s pravidly Wikipedie mohlo být publikováno s odkazem na hodnověrný zdroj.--Dirillo (diskuse) 30. 12. 2019, 11:07 (CET)

message: Prázdné domy https://prazdnedomy.cz/domy/objekty/detail/1157-ledarny-branik MONUDET (diskuse) 5. 1. 2021, 21:54 (CET)
20210524: Tomáš Pilát: Branické Ledárny. Architektonický skvost, který čeká na své znovuzrození (vltava.rozhlas.cz, 20210524). Rozhovory s Tomášem Šenbergerem a dalšími. MONUDET (diskuse) 24. 5. 2021, 10:53 (CEST)
thread_title:  Odkazy
Diskuse k šabloně:Data státu/Středoafrická republika

message: Pokud chce někdo hromadně měnit zobrazovaný název a to ne u jedné šablony, měla by na to být obecná shoda. Pokud někdo zadá že chce Středoafrická republika očekává i plný název, nikoliv jen zkratku. Pro zkratku je možné zavést novou šablonu viz USA. --Buccinek (diskuse) 30. 12. 2019, 11:54 (CET)
thread_title:  Hromadné změny názvů
Diskuse:Dorotea Marie Anhaltská

message: Může navrhovatel uvést alespoň 2 příklady odborné literatury v češtině, podle níž by se měl článek přejmenovat? Zdravím --Zolwikcz (diskuse) 30. 12. 2019, 12:00 (CET)
replies: text: Nejde o můj návrh. Já jsem jen přesunul nesprávně vloženou šablonu z diskuzní stránky do článku. Ale pak byla diskuze smazaná a teď už nezjistíme, kdo návrh vymyslel.. někdo od "A" to byl. A co se týče návrhu, horko těžko nacházím české zdroje ke stávající variantě, takže pak už si to klidně můžeme udělat pravidelně, když se nebude nic ohýbat. Chrzwzcz (diskuse) 30. 12. 2019, 12:13 (CET)
replies: text: :Ale při pohledu do kategorií to nemá zastání, toto není jediná Dorotea Marie. Chrzwzcz (diskuse) 7. 1. 2020, 18:57 (CET)
 --Jvs 2. 1. 2020, 12:10 (CET)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Odkaz budoucnosti aneb Podivuhodná dobrodružství rodiny Smolíkovy

message: Díky za opravu. To ČR a ČSR budu plést asi vždycky... abych se tomu raději vyhnul. RiniX (diskuse) 30. 12. 2019, 18:09 (CET)
replies: text: No, mohlo by se tam napsat ČSR, ale to je zbytečně politické a zastaralé. To je úskalí využívání politické zkratky. U Profesionálů se to idiotsky opisuje jako "Profesionálové v českém prostředí". Až bude mít někdo koule, pomění to na Česko. Zkratka moc prostoru neušetří a beztak se krom USA a Slovenska žádná jiná zkratka v těhle tabulkách nevyužívá, bych řekl. Chrzwzcz (diskuse) 30. 12. 2019, 18:16 (CET)

message: Sice se ve slovenštině jejich radioamatérská stanice volá Miazga Rádio Budapešť, ale do češtiny to bylo přeloženo jako Smolík Pacholík. A taky město, kde bydlí, vůbec nesouhlasí se Smolíky na prázdninách, tam jasně zazněla Ruzyně a Labe. To Česká televize po návratu na Jedničku asi z roku 2003 uváděla v popisu budapešťskou rodinku, v české verzi by měli Smolíkovi bydlet někde v Praze, respektive podle dabingu v Brně.
--2A00:1028:919A:4D06:395C:8176:D6E6:B5B2 10. 11. 2020, 12:58 (CET)
replies: text: Ovšem když popisujeme dílo, měli bychom upřednostnit jeho originální verzi. A teprve k ní doplňovat poznámky o případných odlišnostech v odvozených verzích jinojazyčných. --Bazi (diskuse) 10. 11. 2020, 13:41 (CET)
thread_title:  To budapešťské neodpovídá české verzi seriálu
Diskuse:Tisíckráte

message: Ahoj,
když se podíváte na web https://tisickrate.cz/, tak zjistíte, že stále funguje. Poslední článek je z dneška: https://tisickrate.cz/verici-reaguji-na-koronavirus-knezi-vykupuji-hostie/.
Zajímalo by mě tedy, odkud je informace o konci webu.
--Maanam (diskuse) 4. 3. 2020, 21:19 (CET)
thread_title:  Web stále funguje 

message: Nechce se mi to hned přidávat do textu hesla, ale vždy jsem měl za to, že autorem je , možná se spolupracovníky.
Wikiot (diskuse) 27. 9. 2020, 12:19 (CEST)
replies: text: Pokud pro to nemáte věrohodné zdroje, tak to do článku ani nevkládejte. Pro jistotu to refaktorizuji, aby se tato nepodložená informace nerozšířila… Pěkný den, --Vojtasafr (diskuse) 27. 9. 2020, 13:31 (CEST)
thread_title:  Anonymní autor
Diskuse:North American P-82 Twin Mustang

message: Bylo by možné v článku pro nás laiky vysvětlit důvody takové konstrukce a explicitně uvést její výhody a nevýhody? Děkuji! --Adam Hauner (diskuse) 31. 12. 2019, 12:50 (CET)
thread_title:  Výhody?
Diskuse:Svačina

message: Přidaná etymologická závorka působí dost nadbytečně až nejasně. Tuto informaci by bylo myslím lepší přesunout do wikislovníku (a se zdrojem, např. dle http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?lang=en&art=4939 to není tak úplně jisté).  —Mykhal (diskuse) 1. 1. 2020, 11:31 (CET)
replies: text: Původ slova by možná spíše patřil do článku odpolední svačina, kdyby ovšem byl důkladně vysvětlen a ozdrojován (třeba tou Naší řečí). V rozcestníku taková informace opravdu nemá valný užitek.--Hnetubud (diskuse) 3. 1. 2020, 18:52 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskuse:Rudolf Těsnohlídek

message: Narodil se v červnu nebo červenci ? 185.158.64.12 5. 6. 2022, 09:57 (CEST)
replies: text: Díky za upozornění, datum bylo opraveno, správně by měl být červen. --David V. (diskuze) 5. 6. 2022, 09:59 (CEST)
thread_title:  Přesný datum narození ..měsíc 

message: Pohřeb 16.2., uložení uren do hrobu 11.2.? --89.177.136.162 7. 2. 2023, 08:06 (CET)
replies: text: Opraveno dle zdroje, díky za upozornění. --Jvs 7. 2. 2023, 09:15 (CET)
thread_title:  Nelogická data
Diskuse:Sasko-výmarské vévodství

message: Doporučuji přenést diskusi k přesunu např. ke kat. :Kategorie:Saská vévodství. Přesun by se musel týkat více článků. --Jvs 2. 1. 2020, 12:04 (CET)
Proti přesunu. První varianta výmarské s velkým "V" z důvodu pravopisu je dle mé skoromné analýzy chybný (podobně Rakousko-uherská monarchie je pravopisně správně) a navíc by se to týkalo celé kategorie a nejen tohoto jednoho.  Druhá varianta nez "vévodství" by jen zbytečně rozbíjela zavedený systém pojmenování v kategorii i výše. Chrzwzcz (diskuse) 4. 1. 2020, 00:01 (CET)
replies: text: Souhlasím, správně dle gramatiky má být písmeno "V" malé. Dragovit (diskuse) 6. 1. 2020, 23:04 (CET)
replies: text: :Návrh odstraňuju :) Chrzwzcz (diskuse) 6. 1. 2020, 23:29 (CET)
thread_title:  K návrhu na přesun
Diskuse:Descartesův list

message: Neměl by být spíše Descartův? --Dvorapa (diskuse) 2. 1. 2020, 16:15 (CET)
Ahoj je to takové na diskusi, ale píše se Descartesův a čte se Dekártův. Poněvažd se Descartes čte jako Dekárt. Mám, ale pocit že jde oboje. Ve většině matematické literatury se píše Descartesův. Viz přiložený odkaz http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=320#nadpis5 , tedy můj názor.--D71STSI (diskuse) 4. 1. 2020, 00:31 (CET)
replies: text: Bartschovo kompendium (2002, p. 551) má také Descartesův. --BarbatusCZ (diskuse) 4. 1. 2020, 23:42 (CET)
replies: text: : Jasně, jestli se to tak používá, nic proti. Ale pravopisně to asi nebude, resp. taky píšeme spíš Oddyseův než Odyseusův, Sisyfův než Sysifosův atd. --Dvorapa (diskuse) 28. 1. 2020, 10:00 (CET)
replies: text: :: Sisyfos/Odysseus/Ulixes etc jsou jména řecká či latinská, Descartes je příjmení francouzské (latinizované Cartesius), v tom asi bude vězet ten rozdíl. Ale zde nejspíše jde o dubletu. --BarbatusCZ (diskuse) 28. 1. 2020, 15:50 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse:Tabita Landová

message: Už jsem asi trošku za zlouna, ale to se nedá nic dělat. Do článku byla dodána celá řada zdrojů, ale vypadá to, že jen jeden z nich lze označit za nezávislý a netriviální, a to Malý slovník českých nekatolických náboženských osobností 20. a 21. století. Knihu nemám, takže nemohu posoudit trivialitu. Ostatní zdroje jsou opravdu závislé nebo triviální. Podle mého soudu tedy předmět článku nenaplňuje podmínky významnosti. Ale nebudu se v tomto ohledu už angažovat, ať se na to podívá radši i někdo jiný. Pěkný den. Gumideck (diskuse) 3. 1. 2020, 20:54 (CET)
replies: text: Spíš významnost nebo urgentní ověření? V případě vlastního výzkumu jsem spíš pro urgentní ověření autobiografických informací. --OJJ, Diskuse 4. 1. 2020, 10:50 (CET)
replies: text: :Já bych to nemazal. Vedoucí katedry na UK, rozsáhlá publikační činnost, která má i pozitivní recenze v odborném tisku . To je prostě dost jinde než různí ti komunální politici a majitelé malých firmiček, kterých je dvanáct do tuctu.--Hnetubud (diskuse) 6. 1. 2020, 23:24 (CET)
replies: text: :: První šablonu jsem vkládal ve chvíli, kdy nebyla životopisná část zdrojovaná vůbec a na internetu jsem nic nezávislého nenašel. Článek mi tak zapadl do kategorie "protlačím sem své kamarády". Kdyby byl článek zdrojovaný jako teď, asi bych ho přešel bez povšimnutí. Šablonu tedy na svou zodpovědnost odeberu, stejně se ale nemůžu ubránit pocitu, že je v té životopisné části vlastní výzkum ve zdrojích nepublikovaný. Ale na druhou stranu fakt lepší článek o někom, kdo asi opravdu i něco dokázal, než o neumětelských jůtůberech :-) --Gumideck (diskuse) 7. 1. 2020, 10:34 (CET)
replies: text: ::: Ano, je to celkem na hraně významnosti, ale přece jen bych byl u vědců na zdroje méně přísný než u komerčních subjektů – nejspíš nějaké existují, i když se je v odborných časopisech nikomu nechce hledat.--Hnetubud (diskuse) 7. 1. 2020, 19:03 (CET)
thread_title:  Zdroje
Diskuse:Sociální marketing

message: Už první dvě slova článku odkazují na (důkladnější) článek Nekomerční marketing, který ale považuje "sociální marketing" za synonymum. Takhle to nemůže zůstat, zvlášť proto, že článek Sociální marketing nemá žádné zdroje a jeho informační hodnota je velmi chabá. Navrhuji obsah začlenit do "Nekomerční marketing", případně jen nahradit redirektem. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 4. 1. 2020, 14:07 (CET)
thread_title:  Duplicita
Diskuse k šabloně:Železniční trať Lovosice – Česká Lípa

message: Dobrý večer, zastávka Litoměřice nemocnice neexistuje - byla pouze v plánu rekostrukce trati 087, dokud ji v připomínkovém řízení město "nesmetlo ze stolu".
Mám ji z šablony vymazat? Děkuji za odpověď Poirot12345 T (diskuse) 4. 1. 2020, 18:35 (CET)
replies: text: Odstraněno --MIGORMCZ (diskuse) 4. 1. 2020, 19:22 (CET)
replies: text: : Díky! Poirot12345 T (diskuse) 4. 1. 2020, 20:15 (CET)
thread_title:  Zastávka Litoměřice nemocnice - odstranit ze šablony?
Diskuse:Konzervativní koalice

message: Zařazení do kategorie "Volby v Česku" je problematické, žádné jiné uskupení tam zařazeno není.
46.183.67.251 5. 1. 2020, 13:49 (CET)
replies: text: Dobrý den, ano, máte pravdu, taková kategorizace by mohla být poněkud problematická - změnil jsem tedy tuto kategorii na kategorii obsahující volební koalice v Česku. Nicméně Wikipedie je otevřená encyklopedie, což znamená, že v případě nalezení takového "problému" ho můžete s trochou odvahy editovat sám/sama. S pozdravem a přáním hezkého dne, Jakub Sochor (diskuse) 2. 2. 2020, 15:32 (CET)
thread_title:  Špatné zařazení
Diskuse:Plodinová burza (budova)

message: V úvodu se podle mne správně píše, že se jedná o neorenezační budovu. Dále v textu se hovoří o vestavbě, která zachovává funkcionalistický styl celé budovy. Nerozumím, jestli se jedná o omyl nebo jestli se funkcionalistický styl netýká přední části budovy (do ulice Na příkopě, která funkcionalistická je); v tom případě by se ale nejednalo o bývalou Plodinovou burzu. Vnitřek budovy neznám, tak neupravuji, jen upozorňuji na rozpor.--Svenkaj (diskuse) 5. 1. 2020, 16:21 (CET)
replies: text: Budova je novorenesanční, modernistická je menší přístavba vlevo (není nafocená) a úpravy interieru. Odstavec o vestavbě se týká interiéru, takže „celou budovou“ je  v tomto kontextu myšlen jen celý interiér, jehož podoba je výsledkem Hübschmannovy úpravy. Víc zavádějící mi přijde věta Průčelí hlavní budovy (původně neorenesanční) bylo upraveno ve stylu funkcionalistickém. Ze vzhledu budovy je jasné, že průčelí je stále novorenesanční, jen přízemí doznalo změn (portál ap.). A ponechám  stranou poněkud nepřesné užití (zprofanovaného) pojmu funkcionalismus. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 1. 2020, 17:45 (CET)
thread_title:  Neorenesanční nebo funkcionalistická ?
Diskuse:Zdeslav z Divišova

message: V úvodu se píše, že zemřel okolo roku 1240, trochu níže je zmíněn rok 1265. To je dost velký rozdíl.--Zolwikcz (diskuse) 5. 1. 2020, 17:07 (CET)
replies: text: Myslím, že rok 1240 se týká jeho otce Diviše z Divišova, ale je pravda, že text není moc přehledný. Bylo by dobré jej alespoň formálně trochu upravit. S pozdravem --Utrakvista (diskuse) 5. 1. 2020, 21:54 (CET)
thread_title:  Smrt 

message: Ve zdrojích on nikdy nebyl označován jako Zdeslav z Divišova. Do roku 1241 — Zdeslaus de Hlumech, od roku 1242 — Zdeslaus de Sternber. Je třeba článek přejmenovat. --Román Kurn (diskuse) 14. 1. 2020, 13:15 (CET)
thread_title:  Predikát
Diskuse:Dějiny Prahy do roku 1348

message: Dobrý den. Ohledně používání odkazů na roky není jasný konsensus, ale v diskusi (2016) nebyl zrovna trend je zásadně omezovat. Proto mi nepřijde vhodné takovéto Speciální:Rozdíl/18004395 oholování. Ty odkazy tam mají svůj smysl kvůli kontextu. Toto je myslím přesně ten typ článku, kde může být užitečné si daný rok rozklinout a podívat se, co se tehdy dělo, kdo byl hlava okolních států apod. Navíc některá data jako 929, 973, 1172 jsou takové záchytné a ve skutečnosti ta datace není tak jednoznačná a o to potřebnější je možnost si dát věci do kontextu.
Podobně i odkazy na staletí: chronologie je částečně členěna podle století a může být užitečné si na úvod dané epochy o ní něco málo přečíst. Jinak samozřejmě ostatní opravy odkazů nerozporuji (částečně vznikly nešvarem s jejich narovnáváním) až ještě na jednu výjimku: opevnění v úvodu: to byla možná nejvýznamnější událost od založení do 1348 a čtenáři význam středověkého městského opevnění nemusí být zřejmý. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 1. 2020, 19:34 (CET)
replies: text: Dobrý den. Wikipedie to upravuje tak, že v zásadě se na roky neodkazuje (tím méně na staletí). Je to podle mého soudu logické, nejde-li o cizí slovo, které by průměrný čtenář hledal, nebo s kontextem související článek, v němž by čtenář ve čtení třeba rád pokračoval, jsou vnitřní odkazy nadbytečné a při větším počtu vyloženě rušivé. Jistě souhlasím, že v historii popisujících článcích jsou odkazy na letopočty asi očekávatelnější, přesto ten kontext k určité události je minimální. Domnívám se navíc, že je to relikt minulosti, kdy se letopočty odkazovaly zcela běžně, aniž by k tomu byl vlastně důvod. Kromě toho se jistě shodneme, že koncepční změnu lze provést jen změnou konsenzu (viz odkaz shora a ostatně i Vámi odkázaná žádost o komentář: „… v dalších diskusích doporučuji pokračovat Pod lípou…“), nikoli ad hoc v jednom konkrétním článku. --Vlout (diskuse) 5. 1. 2020, 19:47 (CET)
replies: text: :Doporučení: Neváhejte v prvních odstavcích (i jinde) vložit vnitřní odkazy na další související články Wikipedie. Jako odkazy se také systematicky označují letopočty, Čili konsensus na „v zásadě se na roky neodkazuje“ není. A zde v článku je propojení na dané letopočty důležité. --Matěj Orlický (diskuse) 13. 4. 2022, 11:11 (CEST)
thread_title:  Odkazy
Diskuse:Kolumbie

message: 201.232.194.78 6. 1. 2020, 14:04 (CET)Chyba, má být n.l.: Město bylo zřejmě založeno okolo roku 800 př. n. l., tedy asi o 650 let dříve než pověstné Machu Picchu
replies: text: Je to tak! :en:Ciudad Perdida. Bystroočko. --OJJ, Diskuse 6. 1. 2020, 14:14 (CET)

message: V sekci obyvatelstvo se na konci objevuje chyba, kdy je uvedeno, že obyvatelé Kolumbie jsou čtvrtými nejšťastnějšími obyvateli na planetě. Toto tvrzení odkazuje na Happy Planet Index, kde je i v přímo citovaném zdroji uvedeno, že se jedná o ekologický index, šťastná je tedy planeta, ne obyvatelé :D --2A02:8308:B090:4700:5EB:4187:71CF:7ED8 24. 5. 2024, 23:10 (CEST)
thread_title:  chyba Happy Planet Index
Diskuse:Taekwondo na Letních olympijských hrách 2020

message: Mám dotaz na autora tohoto článku: Proč jste založil článek třičtvrtě roku před plánovanou událostí? Existuje nějaká soutěž v počtu nově založených článků? Osobně mám pocit, že podobné články bez užitečného obsahu Wikipedii jen zaplevelují informatickým balastem. Prosím naléhavě o odpověď. --Leotard (diskuse) 7. 1. 2020, 07:35 (CET)
thread_title: Zakládání článků
Diskuse:Země Moravská

message: Ústava z roku 1920 mluví o národě Československém, nikoliv o národech Českém, Moravském a Slovenském. A protože Země Moravskoslezská existovala v letech 1918–1928, tak bych navrhoval spojit Čechy, Moravany a Slováky do jedné skupiny Čechoslováci. --R-bahn (diskuse) 10. 1. 2020, 20:35 (CET)
replies: text: @R-bahn Tzv. československý národ byl pouze koncepce pana Palackého (a dalších, samozřejmě). Díky něho se z Němců a Maďarů staly národnostní menšiny.
Leč je národ moravský národem sporným (totéž i moravština), doteď jsou lidé, kteří se k tomuto národu hlásí. Není to výmysl z devadesátek, je to vesměs "starý jev", který je zde několik stovek let (např. Komenský či Mendel se k tomuhle národu hlásili) , takže dle mého za První republiky byli určitě lidé, co se k tomuhle starému národu hlásilo. Zda jich byli bylo po stovkách či tisícech, říci nemůžu, ale co jsem se díval do nějakých starých archívů, mám pocit, že už kolem roku 1890 (??*) se někteří lidé hlásili k tzv. jazyku moravskýmu a národu moravskému.
Jinak, máte tam chybu. Článek je o Zemi Moravské, ne o Zemi Moravskoslezské. Země Moravskoslezská existovala od roku 1928 do roku 1948 (de facto do roku 1949, neboť 1.1. 1949 byla zrušena). 
* Teď si nejsem jist, zda to byl konec 19. století, nebo začátek 20. století. Musel bych se podívat, ale jsem líný si to nazpátek vyhledat. :D Ondřej Mazáč (diskuse) 18. 4. 2022, 15:33 (CEST)
*:Ahoj,
*:Ono se to bohužel musí brát z toho oficiálního hlediska, proto by tam mělo být Čechoslováci. Však v závorce je napsané Češi, Moravané a Slováci. To, že nejde o výmysl devadesátých let- samozřejmě vím. Jinak, R-bahn a Ondřej R. su pořád já, jen jsem změnil jméno (tak abys věděl).
*:Zdraví,
*:Ondřej R. --Ondřej R. (diskuse) 19. 4. 2022, 16:26 (CEST)
thread_title:  Národnostní složení 

message: Země Česká a stejně Moravská, Slezská a Moravskoslezská nebyly státem! Alespon odstranuji předchozí a nástupnické státy - celé nesmysl! --Wikipedista:BobM d|p 15. 4. 2020, 19:45 (CEST)
thread_title:  Infobox