lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Psychosomatika

message: --Vrba 01:28, 12. 12. 2006 (UTC)

message: Pro čtenáře, jenž náhodou narazí na tento článek, upozorňuji na to, že článek je sice ozdrojovaný, nicméně zdroji, jež by nikdo neměl považovat za vědecké. Článek například cituje zdroj:
replies: text: "Zdraví je tedy výrazem nerušeného a neovlivnitelného prostorového bytí ve světě. Choroba vzniká tehdy, když se individuální prostor člověka trvale smršťuje a chřadne.“"
Pitomost tohoto druhu vět by při bližším logickém zkoumání a se znalostí medicíny měla být patrná. Například existuje velká třída organicky způsobovaných nemocí, jež dnes v České republice prakticky nikdo nemá, protože její obyvatelstvo je proti nim očkováno, jež však sužovaly její obyvatele ještě v první polovině dvacátého století. Zdraví biologického systému závisí především na přítomnosti či nepřítomnosti organických změn, geneticky ovlivněné odolnosti proti mikroorganismům jako jsou bakterie a viry, na nepřítomnosti vnějších predátorů jako je tygr, i na nepřítomnosti zlomení nohy, pracovního úrazu či úrazu na lyžích. --Dan Polansky 25. 10. 2008, 12:53 (UTC)
Jedno z dalších lékařských odvětví o ničem. Lékaří nepoznají duši, přesto se na toto základní nepoznání nabaluje celá řada lékařských "nauk". Jeden profesor  pavědy psychosomatika dokonce tvrdí, že slovo soma je řeckého původu. Je to nesmysl. Má svůj původ odvíjející se od hinduistického pojmenování životní šťávy - somy. Jde v podstatě o proudění energie-prasíly lidským tělem, což převelice dobře také pozná staročínské energetické léčení (čchi a opačné složky prasíly: mužská vyzařovací jang a a opačná, jíž je ženská vzařovací jin).newikipedista JJJ.Miška (více knihy o prasíle)
thread_title:  Ozdrojování
Diskuse:Vladimír Růžička

message: Nejsem si jist, zdali se může napsat, že Růžička nastoupil k 1. utkání a "potvrdil pozici opory celého týmu". Bylo mu teprv šestnáct a v této fázi rozhodně ještě nemohl být oporou (navíc při prvním utkání v kariéře) 
Editujte s odvahou, tak se zde chyby opravují. Vysvetleni uveddte strucne do shrnuti editace (například: oprava formulace, viz diskuse) --Postrach 09:10, 12. 12. 2006 (UTC)
replies: text: : Ta reference na puk.cz je doufám žert. Mažu kod 404 not found a to ani nepoukazuji na to, že se jedná o "Hokejová škola Vladimíra Růžičky" - tím je myslím neutralita zdroje jasně zřejmá. --Bernix 16. 8. 2010, 16:19 (UTC)
Moc se mi v článku nelíbí ten hokejový box Výběr VR vs. Jágr Team. Kvůli 100% šířce se řadí až pod infoboxy, což u větších monitorů vytváří nad ním obrovskou bílou díru. --Harold (diskuse) 26. 2. 2014, 16:16 (UTC)

text: I na malém monitoru to vypadá dost špatně, není nějaké jiné řešení? --Nadkachna (diskuse) 26. 2. 2014, 16:27 (UTC)
replies: text: :Bohužel mě nic rozumného nenapadlo. Leda tak dopsat o dost více textu do kapitoly o hráčské kariéře nebo založit vlastní článek pro ten zápas... Ale to je spíš práce pro někoho, kdo se hokejem více zabývá. --Harold (diskuse) 26. 2. 2014, 16:46 (UTC)
replies: text: ::Pokud by byly dostatečné informace k tomuto zápasu, klidně bych takovou stránku založil, ale nevím, jaký by byl název takové stránky. --Luksatka (diskuse) 26. 2. 2014, 18:05 (UTC)

message: Myslím, že by měla být doplněna informace o úplatkářské aféře Vladimíra Růžičky a odkazy z deníků. 
replies: text: WP:ESO. --Harold (diskuse) 5. 8. 2016, 09:09 (CEST)
thread_title:  Úplatkářská aféra
Diskuse:Dílo

message: Reference na uzenářské dílo třeba zde: , strana 7 nahoře, případně , část 4.6.9.2

message: Umělecké dílo by mělo být vyčleněno do zvláštního hesla, nelze je spojit s ostatními typy děl v přítomném hesle zmíněných a nelze je nechat v kategorii Právo (to je výrazně reduktivní, relevantní kategorie by byla Estetika).--Stary medved (diskuse) 22. 4. 2014, 21:40 (UTC)
thread_title:  Umělecké dílo
Diskuse:Pražský krysařík

message: Sablona upravit je kvuli chybejicimu uvodnimu odstavci. --Postrach 15:36, 12. 12. 2006 (UTC)

message: Vážení, tohle je encyklopedie, byl by někdo schopen článek upravit na míru encyklopedickou a ne ,,mazlíčkářskou"? -- Anděla Školoudová
== Galerie ==
Co má proboha znamenat ten popis obrázků (Muf, Exíček)? --Vachovec1 (diskuse) 21. 11. 2012, 18:04 (UTC)
replies: text: Objevilo se to tady v září 2008 - autorem je Jenc - a vydrželo bez povšimnutí docela dlouho :) --Michal Bělka (diskuse) 21. 11. 2012, 18:10 (UTC)
thread_title: Manuál pro chovatele

message: Co má proboha znamenat ten popis obrázků (Muf, Exíček)? --Vachovec1 (diskuse) 21. 11. 2012, 18:04 (UTC)
replies: text: Objevilo se to tady v září 2008 - autorem je Jenc - a vydrželo bez povšimnutí docela dlouho :) --Michal Bělka (diskuse) 21. 11. 2012, 18:10 (UTC)
thread_title:  Galerie
Diskuse:Slalom na divoké vodě

message: Je správným názvem Slalom na divoké vodě nebo vodní slalom? Nebo se případně jedná o synonyma nebo naopak různé disciplíny? Setkal jsem se s oběma názvy a nejsem si jist jejich postavením. --Postrach 15:59, 12. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Správný název 

message: Pěkný článek, jenom ještě trochu upravit podle typografických konvencí. Petr K. 07:42, 13. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Hodnocení 

message: Ahoj Petře,
souhlasíme s podmínkou uvedení citace v použité literatuře.
Milan Bílý 
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <Piti@email.cz>
> Předmět: Prozba o povolení publikace Vašeho článku na kanoe.cz
> Datum: 05.12.2006 02:09:00
> ---------------------------------------------
> Dobrý den,
Chtěl bych poprosit o povolení použití jako kostru Vaše > autorské dílo. http://www.kanoe.cz/clanky/zaklady/kapitola1.asp
Chtěl > bych udělat malou prezentaci na wikipedii, a tím trochu zvýraznit tento sport. > Sám jsem členem ČSK a rád bych pro ni něco udělal aby se trochu zvýraznila v > očích veřejnosti.
Za vyřízení předem děkuji > Petr Čech
> Sk Třebechovice
>
Milan Bily
mbily@email.cz
Toto je povolení použití citací z publikace Kanoistika od Bílého ,M., Kračmara, B., Novotného , P.
thread_title: povolení autorských práv

message: opravil jsem odkaz na vodackeho pruvodce, puvodne bylo raft.ct
thread_title:  Drobna oprava
Diskuse:Lidové noviny

message: Vydavatelem rozhodně není  Rheinische Post!!!! – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 147.251.242.166 (diskuse • příspěvky).
replies: text: Tak to ani v článku podáno není. --Li-sung ✉ 20:09, 12. 12. 2006 (UTC)
V tom článku by správně měla být tato šablona:  . Externí odkazy totiž nejsou zdroje. Zdroje jsou důležité. V první řadě by je měli doplnit autoři. --IoannesM 22. 8. 2008, 11:44 (UTC)

message: Vlastníkem originálu je MZK, proto jen ta může ve své budově zpřístupnit chráněné ročníky. Kramerius NK v sobě zahrnuje všechny ostatní "Kramerie" (MZK, AV ČR, VKOL ...), tedy nejen dokumenty, které jí vlastní. --Jid 2. 3. 2010, 11:59 (UTC)
replies: text: Nevím co myslíte vlastnictvím originálu (Lidové noviny vycházely docela ve velkém nákladu), ale Váš odkaz jasně píše V souladu se zákonem č. 121/2000 Sb. (autorský zákon) mohou být některé dokumenty zobrazeny pouze v prostorách Národní knihovny ČR. Kopii těchto dokumentů lze získat použitím formuláře pro objednání papírové kopie. Kopii dokumentu (i elektronickou) lze získat použitím Systému pro dodávku dokumentů. Informace o tomto systému naleznete zde. Takže laskavě nemaťte čtenáře. Nebo to mají na stránkách NKP špatně? Pak byste jim měl napsat a dát to nejdříve dopořádku tam. Pokud tam mermomocí chcete mít MZK měl jste tam mít jiný odkaz a nemotat hrušky s jabkama. A co se týče shodností Kramériů, tak evidentně nemáte pravdu. Stačí k tomu jednoduché porovnání tránek http://kramerius.nkp.cz/kramerius/Welcome.do a http://kramerius.mzk.cz/kramerius/Welcome.do?lang=cs. Zkuste mi třeba najít tuto knihu z Krameria MZK http://kramerius.mzk.cz/kramerius/MShowByAuthor.do?author=Zola_%C3%89mile v Krameriovi NKP. --Saltzmann 2. 3. 2010, 12:29 (UTC)
replies: text: :Omlouvám se a beru zpět. Odkaz vede do NKP, v MZK se je třeba připojit z jejího Krameria. Dokumenty z jiných knihoven jsou v Krameriovi NKP jen potud, pokud byly financované z VISKu 7. Průnik digitálních knihoven jednotlivých institucí tedy není úplný.--Jid 4. 3. 2010, 15:42 (UTC)
thread_title:  Vrácení Saltzmannovy editace [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Lidov%C3%A9_noviny&diff=5029431&oldid=5029408] 

message: V článku jako politické zaměření je uvedeno: středo-pravicový, liberálně-konzervativní, dříve pro-ODS, dnes pro-ANO 2011.
Jak se na Wikipedii určuje politické zaměření médií? Nevím sice nic o vztazích s ODS, ale Lidové Noviny i MAFRA, vlastník LN, striktně odmítají jakékoli ovlivnění Andrejem Babišem a stranou ANO 2011. Proto se mi zdá tento popis zavádějící. Informaci by bylo dobré odzdrojovat nebo odstranit.
HoschiCZ (diskuse) 24. 6. 2017, 21:11 (CEST)
replies: text: Mělo by to ideálně být vysvětleno v podrobnějším textu a tam opatřeno zdroji, z toho se pak zhuštěně dá použít informace takto zkratkovitá do úvodního infoboxu. Pokud je o informaci pochybnost, lze ji označit výzvou k dodání zdroje, což v našem případě nyní je, tedy čtenář ví, že je to informace, která nemusí být stoprocentní a které chybí konkrétní věrohodný zdroj. --Bazi (diskuse) 24. 6. 2017, 22:22 (CEST)
replies: text: :aha --185.47.220.118 2. 4. 2024, 19:56 (CEST)
thread_title:  Nová sekce /* Politické zaměření */
Diskuse:Stupeň Fahrenheita

message: Proč tu jsou tyhle rovnice? Nemůžete sem hodit převodní tabulku? k čemu to heslo pak je - ťuk, ťuk, ťuk.
(Bez podpisu 21:22, 12. 12. 2006 193.84.33.171)
replies: text: ťuk, ťuk, ťuk  --Li-sung ✉ 20:36, 12. 12. 2006 (UTC)
replies: text: :Ha,ha,ha, co je to za otázky???  Rovnice jsou obecnější, to ví každý. Tabulku nechť si laskavý čtenář spočte sám. Zdraví Sluníčko:):):)
replies: text: :: prodám převaděč spojitosti - Drapaak
replies: text: ::: "Tyto referenční body jsou od sebe vzdáleny 180 stupňů, tudíž jeden stupeň Fahrenheita odpovídá 5/9 kelvinu, resp. stupně Celsia." Mě vyšlo, že 1 stupeň FAHRENHEITA = -17.22222222222222 stupňů CELSIA = 255.9377777777778 KELVINA. Není tedy na wiki chyba?
replies: text: :::: Chyba to není, řeč je o velikosti jednotky (jednoho dílku stupnice, chcete-li). Tady je asi zásadní mj. to, že i ty nulové hodnoty jsou úplně jinde. —Mykhal (diskuse) 11. 5. 2023, 18:04 (CEST)
thread_title:  Převod 

message: Nevyplatilo by se clanky Celsiova stupnice, Stupeň Fahrenheita, Réaumurova stupnice a Kelvinova stupnice sloučit? Pripadne rozsirit o Rankinovu stupnici at je to komplet. Matrix Computations (diskuse) 11. 8. 2012, 12:42 (UTC)
thread_title:  Spojit clanky?
Diskuse:Marianský příkop

message: Jaký je správný český přepis názvu ruské lodi Vityaz? --Pazuzu 21:19, 13. 12. 2006 (UTC)
replies: text: Viťaz? --Nolanus ✉ 21:24, 13. 12. 2006 (UTC)
replies: text: : ano Витязь=Viťaz Mircea 14. 12. 2011, 08:11 (UTC)

message: Jméno pochází od blízkého souostroví Mariany, tedy s krátkým a; viz Malá československá encyklopedie. 1. vyd. Praha: Academia, 1984-1987. sv. 4, heslo Marianská předhlubeň.--Tomas62 (diskuse) 31. 12. 2016, 11:05 (CET)
Spíše proti přesunu. Důvody:
# Podle googlu je očekávaný tvar jednoznačně Mariánský příkop – .
# Z gramatického hlediska je to zajímavá otázka. Slovo „mariánský“ se obvykle vztahuje k Panně Marii – , kdežto Mariany jsou pojmenovány po jiné Marii, totiž Marii Anně Habsburské. Název souostroví bohužel v IJP nefiguruje. Upozorňuji ale, že alternativním českým názvem pro Mariany jsou Mariánské ostrovy (opět spíše s dlouhým „a“), což vidím jako další argument pro čárku.
--Vachovec1 (diskuse) 2. 1. 2017, 01:57 (CET)
replies: text: Velký atlas světa, Marco Polo, c2006, překlad kartogr. názvosloví PhDr. Pavel Boháč, uvádí krátce Marianský příkop, a to jak v mapě, tak v rejstříku. --Jan.Kamenicek (diskuse) 2. 1. 2017, 02:51 (CET)

text: Velký atlas světa. 3., aktualizované vyd. Praha: Kartografie, 1992. 288 s. ISBN 80-7011-172-0. V mapě i v rejstříku krátké a.--Tomas62 (diskuse) 12. 4. 2017, 09:19 (CEST)

text: Pro přesun (srv. Mariany, Severní Mariany). Vetulus de Montanis (diskuse) 15. 6. 2017, 01:03 (CEST)

text: Jasný přesun! Akademické vydání Pravidel českého pravopisu (1. vyd., Praha 1993) na str. 359 jasně uvádí:  Mariany, -an, ž. pomn; marianský. Není tedy co řešit, přátelé.--Feťour (diskuse) 27. 10. 2017, 13:57 (CEST)
Proti presunu:
Argumenty pro presun vychazeji z moznosti, ze se vydavatele atlasu mohli take splest. Nicmene oba tvary maji svou logickou hodnotu. Odvozenim od nazvu Marianske ostrovy, ktere jsou s dlouhym a, nam tvar pridavneho jmena dle slovniku urcuje i tvar pro Mariansky prikop s dlouhym a. Coz je tvar prirozenejsi pro cestinu.
-Tomas Salik 29.8.2017

text: Proti přesunu, samotný článek by měl být na očekávatelném názvu, další běžné či správné názvy mohou být uvedeny v úvodu článku. Oba názvy mi přijdou správné, proto bych volil do názvu očekávatelný. --Dvorapa (diskuse) 2. 2. 2018, 12:36 (CET)
Pokud je to tak uvedeno ve dvou atlasech a v Pravidlech, pak je to dostatečný argument pro přesun; přesouvám tedy na Marianský příkop. --Jvs 12. 4. 2018, 16:13 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Džúdžucu

message: Kde se to „zjevně používá“? --Pazuzu 21:49, 13. 12. 2006 (UTC)
replies: text: Leckde. Ono je to i ostatně podle pravidel, takže se to sem mělo přesunout celé.  21:50, 13. 12. 2006 (UTC)

text: Požádám na nástěnce správců o příslušný přesun.  21:58, 13. 12. 2006 (UTC)
replies: text: :Akademická pravidla českého pravopisu, Academia, Praha, 1993, str. 126, sl. 3, ř. 8:džiu-džitsu s.   neskl.Alternativní tvary jiu-jitsu, džiu-džicu ani ju jutsu, na němž je článek momentálně umístěn, tam zaneseny nejsou. 21:59, 13. 12. 2006 (UTC)

text: Tento článek se týká džúdžucu jako bojového umění. Článek Ju-jitsu je o moderním sportovním pojetí organizace JJIF (Ju-Jitsu International Federation), která je členem GAISF. Tech organizací jsou jinak mraky po celém světě podle filosofie nechtěj ti udělit vyšší dan založ si vlastní organizaci o dej si nevyšší dan. Taky populární split je když nesouhlasíš s volbou nového předsedy... založíš si vlastní organizaci se stejným názvem a si předsedou ty. Pak se roky soudíš o název organizace s tou konkurenční. Na anglické wiki je to spojeno dohromady. Správně by to projení mělo být asi přehozeno. Podobně by mohl být i rozdělen článek o Judo jako sport a bojové umění Džúdó.--Tyytoo (diskuse) 16. 9. 2023, 16:39 (CEST)
replies: text: :Ju-jitsu (Ju-Jitsu) je název, který užívá ta GASF schválená organizace JJIF. Podobne jako IJF užívá název Judo.--Tyytoo (diskuse) 16. 9. 2023, 16:43 (CEST)
thread_title:  Diskuse z roku 2006
Diskuse:Kašny v Olomouci

message: Odstranil jsem větu  Jedná se o raritu: kruhový objezd s fontánou (ať už jakoukoliv) je v České republice jediný. ze sekce Světelná fontána. Tato věta není vůbec pravdivá, kromě olomoucké kašny je minimálně jedna další kašna na kruhovém objezu v Lázních Bohdaneč. Důkazem budiž mnou vytvořená fotografie na Masarykově náměstí v LB --Zirland 01:08, 14. 12. 2006 (UTC)

message: Myslím si, že dokud se výrazně nerozšíří textová část, tak nemá smysl článek rozdělovat. Bílá místa sice vadí, ale myslím, že je užitečnější mít obrázky přímo v článku. --snek01 15:58, 9. 4. 2007 (UTC)
Článek rozhodně nerozdělovat. Přejmenoval bych ho na "Kašny v Olomouci". O jednotlivých kašnách by se mělo psát v lidských větách. --Miraceti ✉ 20:30, 7. 5. 2007 (UTC)
V Olomouci jsou i jiné kašny. Na nádvoří rektorátu UP, snad pozdně barokní dílko, pískovcová nádrž ve tvaru čtyřlistu, uprostřed dítě, dříve na místě stávala socha od Vladimíra Navrátila. Další kašna je v ulici Na Vozovce, kde je na rohu s ulicí Polívkovou blok domů z 50. let, socialistický realismus a ve dvoře je kašna. Zbytky kašny jsou také v zahradě vily Primavesi, zevnitř obvodové zdi, stálo by za to ji rekonstruovat. A nejzajímavější je malá kašna ve dvoře domu v Sokolské ulici, hned vedle klasicistní budovy býv. Sokolovny, ve dvoře na zdi je malá kamenná kašnička, kde chrlí vou ryba. Stálo by za to kašnu dostat "do ulice", aby ji viděli další, jako v případě Lví kašny. A konec konců by na tuto stránku patřila i skvělá "reaktualizace mýtu", studánka ve skále, poustevna v ambitu u kostela sv. Michala, kterou obnovili dominikání před několika lety. Obnovili tak archaickou vrstvu mýtů, které se vázaly k tomuto místu. Slovanské, keltské či germánské (římské???) kultovní prameny a háje. Ostatně na tomto místě byla podle legendy založena Olomouc G. I. Caesarem, všimněte si sochy sv. Floriána (římský voják) na náměstí před kostelem, vždyť to je taky kašna, chrlí kamennou vodu. Mýtus o zkrocení vodního živlu je věčný a patří mezi zakladatelské mýty. Triumfální brány, vítězné oblouky v antickém Římě byly vždy vystavěny u pramene, kde se omyl vítěz-císař. Celá symbolika olomouckých kašen je tak výrazně císařská a trimfální, vítězná, vítězství na silami chaosu, nevědomí a temna, kterou dává řád aktu založení města. 
Článek jsem mírně doplnil (i podle informací IP adres výše a níže) a přepsal do souvislých vět, uzpůsobil tomu i výběr obrázků a rozdělil na dvě základní sekce. Jistě by se dal ještě dále doplňovat a rozšiřovat. Stejně tak si myslím, že minimálně těch šest barokních kašen, stejně jako Arionova kašna, by mohly mít svůj vlastní článek. Tento by pak sloužil jako základní a shrnující, a z jednotlivých sekcí by se na kašny odkazovalo pomocí šablony . Ale to je otázka budoucnosti. --Vlout (diskuse) 14. 6. 2018, 16:18 (CEST)
thread_title:  Podoba článku 

message: Keramická kašna v pasáži Edelmannova paláce je již minulostí, vnitřní keramická nádoba chybí, z vnější nádoby je květináč.
Dříve bývala dosti často nefunkční a znečištěná odpadky, místo bylo oblíbené mezi bezdomovci a různými pochybnými individui.
91.232.214.249 4. 4. 2018, 11:51 (CEST)
thread_title:  Aktualizace
Diskuse:Letiště Leoše Janáčka Ostrava

message: Kde jsou informace o zěně názvu letiště? Na oficiálních stránkách nic není. --Tex 08:20, 14. 12. 2006 (UTC)
replies: text: Našel jsem pouze, že se má přejmenovat, ale bez data:  a . --Luděk 08:34, 14. 12. 2006 (UTC)
replies: text: : Např. zde. --Ragimiri 08:58, 14. 12. 2006 (UTC)

text: : Další zdroj jsou přímo oficiální stránky letiště, viz logo v levé horní části stránky. Ovšem např. v novinkách mají uvedeno, že dnes (14.12.2006) bylo letiště pokřtěno, i když správně to bylo již včera. Pro jistotu jsem jim poslal mail. --Ragimiri 11:16, 14. 12. 2006 (UTC)

text: : Odpověď z letiště: „Dobrý den, tisková zpráva byla vydána pro média včera, stejně tak jako pojmenování letiště po skladateli Leoši Janáčkovi se konalo včera. Datum přejmenování je tedy 13.12.2006. Děkuji za upozornění, doufám, že už je to i na našich internetových stránkách upraveno.“ --Ragimiri 16:26, 14. 12. 2006 (UTC)

text: Příště uvádějte zdroj rovnou, například do shrnutí editace nebo (je-li zdroj delší) do diskuse. --Luděk 09:00, 14. 12. 2006 (UTC)
replies: text: : Trocha důvěry by neškodila, rozhodně nepřejmenovávám česká letiště jen tak z plezíru. ;) --Ragimiri 11:16, 14. 12. 2006 (UTC)

text: Důvěřovat, důvěřovat... A všiml jste si, že minimálně dva lidi kvůli Vašemu neuvedení zdrojů ztráceli zbytečně čas hledáním a prověřováním té informace? Ten zdroj jste přece měl při úpravě otevřen, stačilo ctrl+c, ctrl+v... Nemohl byste tedy být propříště vůči kolegům wikipedistům ohleduplnější a uvádět zdroje rovnou? --Luděk 16:35, 14. 12. 2006 (UTC)
replies: text: : Pokud vám to způsobilo problémy, omlouvám se. Nicméně jsem si nevšiml, Luďku, že byste např. u přejmenování článku Sopot uvedl zdroj. :) --Ragimiri 18:39, 14. 12. 2006 (UTC)

message: Reference „Ministerstvo dopravy představuje plán rozvoje dopravní infrastruktury do roku 2025“ obsahuje obecné informace o tom, že vláda přijala plán. O letišti není v tiskové zprávě ani zmínky a odkaz na sám plán na stránce také není. Nemyslím, že v době vložení reference byl stav jiný; odstraňuji. --Uacs451 (diskuse) 13. 2. 2015, 08:19 (CET)
thread_title:  Nedostatek zdrojování
Diskuse:ICQ

message: Přesunuto z Lípy (návrhy). --Luděk 11:13, 14. 12. 2006 (UTC)
Nejsem si jist, zda-li text, který jsem přidal do hesla ICQ, (odstavec Právní stránka) je ve wikipedii na místě.
Je pravdou, že jde o prezentaci mého názoru. (Zejména věta - Je názor...)
Na druhou stranu, myslím, že informace je ověřitelná a může být podstatná a třeba i přispět k pozdvižení právního vědomí u nás a k opuštění praxe bezhlavého přijímání jakýchkoli licencí.
Oprávněnost tohoto příspěvku a jeho částí dávám tedy na zvážení.
(Bez podpisu 12:09, 14. 12. 2006 81.169.183.122)
thread_title:  ICQ - Právní stránka 

message: *Nynější vlastník je firma AOL, která v roce 1998 koupila firmu Mirabilis za 287 milionů dolarů.
*19. prosince 1998 ji koupila firma AOL (America Online) za 107 miliónů dolarů a začal ji vést Ariel Yarnitsky a Avi Shechter.
Co je pravda? :) --Onovy 20:50, 20. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Podle :en:ICQ to jsou dvě části splátky, takže celkově součet těchto dvou částek. --Li-sung ✉ 21:07, 20. 1. 2007 (UTC)
thread_title:  Cena? 

message: Pletu se, nebo by stránka měla začínat: ICQ nebo-li odvozenina I Seek You... ? --El Carlos 21. 10. 2008, 21:30 (UTC)
replies: text: :Začínat by tak nemusela, ale to "I Seek You" by tam rozhodně mělo být vhodnou formou zmíněno.Luk 22. 10. 2008, 05:23 (UTC)
Já osobně si myslím, že zkratka ICQ znamená "ai sí kjú" z anglické abecedy, nikoliv I SEEK YOU. Veronika

text: Tady je to uvedené hned v první větě: http://www.icq.com/products/whatisicq.html --Sevela.p 15. 11. 2008, 22:18 (UTC)
replies: text: :Je to tzv. slovní hříčka, zní to stejně.--frettie.net 16. 11. 2008, 15:17 (UTC)
To je poprvé co jsem si na Wiki, přečetl článek a nevím co jsem četl a nedozvěděl se co sem chtěl vědět. VenWasa
thread_title:  I Seek You
Diskuse:Klíč (Lužické hory)

message: Není úplně jistě že se jedná o současnou podobu Klíče-na vrcholu nejsou už desítky let stromy... KorbenDalasCZ. z článku přenesl --Tlusťa 12:17, 14. 12. 2006 (UTC)
Trošku jsme nepochopil poznámku, ale fotil jsem to opravdu letos 3.června chvilku před osmou hodinou ráno, přesně jak je uvedené metadatech. A stromy na vrcholu jsou, sice ne na vrcholové skalce, ale jsou. --Mirek256 14:00, 14. 12. 2006 (UTC)
thread_title: Obrázek hory

message: Je možné aby autor doložil stanovenou výšku 763 m.n.m. ? Podle mých údajů a referencí je výška vrcholu 760 m.n.m. (http://www.luzicke-hory.cz/mista/index.php?pg=zmklicc) nebo mapa Lužické a Jizerské hory 1:100 000 (vydavatelství Kartografie Praha 1993) - ISBN 80-7011-270-0Děkuji --Supervht 20:32, 4. 2. 2008 (UTC)
Podle mého názoru byl původní autor nějaký starší člověk, alespoň podle těch údajů o borůvkách a houbách v článku uvedené - pokud tomu tak je tak mohl čerpat ze starších map nebo starších podkladů, kdy byly nadmořské výšky uváděny o 2 i 3 metry vyšší než je tomu teď - to souvisí s tím jak kdysi byly stanovovány nadmořské výšky a ke které mořské hladině byly vlastně původně tyto nadmořské výšky vztaženy ** Diference tohoto typu jsou tedy celkem normální a přirozené, nejedná se o žádnou závažnou chybu ** Nemá cenu si s tím příliš lámat hlavu, pokud máte novou mapu, budou nadmořské výšky o pár metrů nižší ** Jinak vrchol hory je holý a právě proto je zde
přísně chráněná rezervace, je to v tomto případě také zcela normální a správné **--MiroslavJosef 17:37, 15. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Výška 

message: Ve vlastivědném sborníku Bezděz 2000 je velmi podrobný a rozsáhlý popis přírodních poměrů. Něco málo jsem použil do textu (s fery), je tam informací na 35 stranách velice mnoho.--Zákupák 27. 11. 2010, 07:17 (UTC)
thread_title: K rozšíření hesla
Diskuse:Sokolov

message: autor článku "Pověst o vzniku Sokolova" je můj pradědeček
(Bez podpisu 17:16, 14. 12. 2006 Xtell02)
replies: text: A uvolňuje pradědeček svůj text pod licencí GFDL nebo public domain? A odebral-li se již na onen svět, bylo to před více než 70 lety? --Luděk 16:26, 14. 12. 2006 (UTC)

message: S laskavým svolením změntě starostu. Není to Ing Berka ale pan Bc.Jan Picka P.S. není důvod aby byla stránka uzamčena. Děkuji za pochopení... 
replies: text: Dnes byl zvolen, takže nic nebránilo změně. --Vlout (diskuse) 10. 11. 2014, 20:03 (CET)
thread_title:  Změna starosty!!