Diskuse:Terapie homosexuality (kniha)

message: kategorie Pseudověda
...po vzoru polské wikipedie a na základě prohlášení předsedy České sexuologické společnosti České lékařské společnosti zařazuji do kategorie pseudověda.--Felipe 22. 8. 2008, 18:56 (UTC)
replies: text: Prosím každého, kdo bude mít chuť smazat zařazení do kategorie pseudověda, ať nejprve uvede svůj důvod (a tvrzení "je to blbost, protože to tvrdí Uzel") není dorým argumentem ;) --Formol 26. 8. 2008, 22:57 (UTC)
replies: text: :Označení za "pseudovědu" (česky "lživědu") je nařčením někoho ze lži. Pro takové je nutno udat přesné důkazy, nejen citovat odlišné názory. Navrhuji proto, aby ti, kdo tu chtějí nechat toto nařčení, předložili důkazy, že Aardweg lže (nikoli jen důkazy, že někdo si myslí něco jiného). Pokud nepředloží, je zařazení pod "pseudovědu" porušením encyklopedické neutrality. --Mmh 13. 9. 2008, 15:57 (UTC)
replies: text: :: Bravo, konečně to někdo pojmenoval pravým jménem --DeeMusil 15. 9. 2008, 15:57 (UTC)
replies: text: ::: Především by bylo třeba doložit, že Aardweg tuhle knihu vydává za vědeckou (aby se pak dalo vůbec diskutovat o tom, zda ji za ni vydává lživě). Pokud vím, tak ji vydává především za "rádce", tedy příručku, a styl a obsah tomu z velké části odpovídá, takže pokud diskutovat, tak o tom, jestli patří do kategorie "Lžipříručky". Psychoanalytickou teorii ani praxi nelze považovat v běžném smyslu za vědu. --ŠJů 15. 9. 2008, 16:38 (UTC)

message: Nejdu do ní. Stejně jako nereaguji na žádné dnešní provokace, ať už za nimi stojí kdokoliv. Přeji všem lidem dobré vůle požehnanou noc a těm, jejichž srdce jsou plna zlé zášti, nechať Spravedlivý naměří dle jejich vlastního srdce... :o) Ostatně soudím, že Jeho vůlí je, aby zde ta šablona NMed byla, a jistě to nějak zařídí... Neb obdařilť nás nástrojem nade všicko mocným: rozumem. A ten převládne nad lží a nenávistí nakonec vždy. Pravda arciť zvítězí. Pax vobiscum. :) --Felipe 27. 8. 2008, 21:48 (UTC)
thread_title:  ad: revertovací válka 

message: Název článku bez rozlišovače např. (kniha), zdá se mi býti přinejmenším nešťastným, spíše ale zavádějícím a chybným. Článek tohoto názvu již  zde existuje pod názvem Léčení homosexuality. Terapie je synonymem slova léčení, léčba, stačí si povšimnout, že všechny tři pojmy směřují na stejný článek. Takže zdejší dualita je stejná, jako kdyby zde např. byli dva články Venus Wiliiams - pojednávající o tenistce a Venus Williamsová - pojednávající o herečce. Správně by měl vést z článku Terapie homosexuality redirect na Léčení homosexuality. --Kacir 2. 9. 2008, 08:59 (UTC)
replies: text: To je taky možné řešení. Důležité je ale mít hned na začátku informaci, že existuje článek, který by čtenář mohl pod tímto názvem hledat, a odkaz na něj, což tady je. Honza Záruba 2. 9. 2008, 09:25 (UTC)

text: Souhlas, takle s odkazem na knihu v úvodu je to funkční a rozumné uspořádání. --Dezidor 2. 9. 2008, 22:17 (UTC)
replies: text: : Používat jako rozlišovač nesrozumitelné "Aardweg" je nevhodné. Článek by se měl přesunout buď na název totožný s plným titulem knihy, nebo změnit rozlišovač na "kniha". --Flere-Imsaho 16. 9. 2008, 17:19 (UTC)
replies: text: :: U knihy z takto obecným názvem je příjmení autora vhodným rozlišovačem. Naopak rozlišovač "kniha" není příliš výmluvný, protože stejný nebo podobný název může mít jakákoliv publikace kohokoliv, kdo se kdykoliv zabýval léčením homosexuality. --ŠJů 18. 4. 2011, 02:14 (UTC)
replies: text: :::Suhlas se ŠJů, kdo se v tématu jen trochu orientuje, je mu známo zcela přesně co si má pod názvem článku s roslišovačem Aardweg představit. S rozlišovačem kniha si nejsem jist, co mne v článku čeká... a poznám to až po jeho otevření. Jsem pro návrat na původní, ne zcela systémovou, ale rozhodně očekávatelnější verzi.--DeeMusil 18. 4. 2011, 23:29 (UTC)
thread_title:  Název článku 

message: Chtěl bych se zeptat proč není kniha v kategorii pseudověda když jediné dva argumenty zde vznesené jsou
*Autor věří tomu co píše (to většina antroposofů, kreacionistů nebo homeopatů nejspíš také)
*Nevydává se za vědu (podle mě se vydává za vědu minimálně stejně jako třeba New Age nebo třeba opět antroposofie).--Crinkly.sun 28. 7. 2010, 10:28 (UTC)
replies: text: Podle Vás? Pěkné, ale k ničemu. --Dezidor 28. 7. 2010, 13:57 (UTC)

text: Důvody jsou nejméně tři. Tím jedním je to, že není zcela jednotný názor na to, zda do pseudovědy kategorizovat jen "obory" nebo i "výstupy" (vždycky se najde nějaký svérázný vykladač pravidel, který dlouze "diskutuje" o tom, že např. Skeptický slovník je nepoužitelný, protože díky prof. Heřtovi není lékařem). Tím druhým je to, že na Wikipedii je mimořádně silná klika vyznavačů nejrůznějších obskurností od tzv. konverzní terapie až po urinoterapii, takže jakákoliv snaha kategorizovat jejich oblíbený nesmysl jako pseudovědu je zárukou dlouhé a neplodné "diskuze". A konečně tím třetím důvodem je to, že o když lze Aardweg skutečně odborná nula a zřejmě i fanatik, reprezentuje směr, který je spíše než pseudovědecký prostě překonaný, takže se pohybuje tak trochu v šedé zóně. Možná by bylo lepší použít šablonu NMed, ale to by musela stavovská organizace psychiatrů či sexuologů vydat jednoznačně odsuzující stanovisko.--Formol 28. 7. 2010, 16:25 (UTC)
replies: text: :Máte pravdu že kategorizovat do pseudovědy knihy je poněkud zvláštní a kategorizaci samotné terapie homosexuality do pseudovědy by někteří lidé nepřekousli. Ovšem pak by se měla celá tato kategorie měla zůžit. Na druhou stranu nechci vyvolávat editační a diskusní válku--Crinkly.sun 29. 7. 2010, 09:27 (UTC)
Když jsem si chtěl onehdy knihu koupit v jinak křesťansky orientovaném knihkupectví Portál, opáčili mi že ji nemají a mít nebudou protože "není dostatečně politicky korektní". Pokud tedy zařadit knihu někam, pak by to mohla být dobrá kategorie.--DeeMusil 31. 7. 2010, 08:04 (UTC)

text: Portál a křesťanské nakladatelství či knihkupectví? Jako vnější pozorovatel jej tak nevnímám. --Dezidor 19. 4. 2011, 20:00 (UTC)
replies: text: :No a já zas znám lidi, co za za ním stojí, takže to tak vnímám. Měl jsem na mysli Jindřišskou 30, knihkupectví.

text: :Jinak tou dobrou kategorií jsem myslel "Politicky nekorektní knihy" :c)--DeeMusil 20. 4. 2011, 20:55 (UTC)
replies: text: ::Vy chcete aby byla kniha v kategorii vedle Mein Kampfu, Kapitálu a nejspíše i Bible ? A asi taky Nahého oběda, Kvílení nebo Brave New World. V takové kategorii skutečně nevidím smysl.--Crinkly.sun 21. 4. 2011, 10:03 (UTC)
replies: text: :::Je mi to fuk... ale všímejte si smajlíků... lecos napoví--DeeMusil 21. 4. 2011, 21:21 (UTC)
thread_title:  Pseudověda 

message: Pridal jsem tam sablonu wikifikovat. Clanek by to chtelo prepsat do encyklopedickeho stylu, zaradit do sirsich souvislosti a nejspis i promazat, aby vyniklo to podstatne. V soucasnosti se to utapi v dlouhych nudnych pasazich plnych bezvyznamnosti a banalit, ktere se nedaji docist do konce. Spise to pripomina nejaky adresar anebo seznam nahodilych informaci (wp:co wikipedie není) nez encyklopedicky zpracovane tema. Franp9am 17. 5. 2011, 21:28 (UTC)
thread_title:  wikifikovat