lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Rolfing

message: Článek působí trochu jako marketingová prezentace, jsou podávána silná tvrzení o účinnosti a vědeckém podložení metody, bez odkazů na relevantní prameny, ačkoli na anglické verzi článku najdeme zcela rezolutní a dobře ozdrojované odmítnutí metody jako pseudovědecké. Proto článek dle toho měním. Pokud máte někdo výhrady, např. kvalitní zdroje tvrdící opak, můžete je samozřejmě přidat. --Ondřej Havlíček (diskuse) 7. 4. 2015, 17:46 (CEST)
-------
Kdo je autor clanku?
-Vaclav Kremen
------- 
Děkuji za články, jež rozšiřují povědomí o ne-operativní myoskeletální medicíně a neupírám Idě Rolfové velké anatomické a kineziologické poznání. Čtu rád její základní knihu s mnohými fotografiemi, nákresy a výstižnými popisy a mnohé její postřehy uplatňuji. Nicméně, jako svědek práce s tělem např. u prof. Lewita, se nemohu zbavit dojmu, že důraz na fascie u Rolfové je pouhá reakce na chiropraktiky a osteopaty, kteří s určitou vizí lidské kostry, léčili a léčí nadužíváním nárazových manipulací. Vážím si "Pražské myoskeletální školy" a nějak se to tu v článku pokusím vyjádřit ve vztahu k Rolfingu.   
Na wiki ode mne: 'Vladimír Janda', 'Jan Jirout', 'Pražská myoskeletální škola', spoluautor 'Myoskeletální medicína' aj. 
--David Dobiáš
-------
thread_title:  Nepodložené informace
Diskuse:Šibeniční mlýn

message: Přes silnici k onomu stavení je tento tunel, možná to byl pro mlýn náhon. Ale jistý si nejsem, tam žádná tabule není.--Zákupák (diskuse) 7. 4. 2015, 18:02 (CEST)
thread_title:  Možná náhon
Diskuse:Solární ostrov

message: Zajímavý název solární ostrov (často též ostrovní systém) vznikl asi oklikou kvůli překladatelskému oříšku off-grid (…photovoltaics, apod.) … nemáme nějaký lepší? —Mykhal (diskuse) 19. 10. 2021, 19:38 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Křížová cesta (rozcestník)

message: Tento rozcestník obsahuje pouze dva významy, z nichž jeden je hlavní. V tomto případě se v souladu s doporučením Wikipedie:Rozcestníky rozcestník nevytváří. Ještě dodávám, že křížová cesta je obecný název jako kostel nebo most, proto není na místě zde uvádět některé/všechny články, které jej mají v názvu. —Matěj Orlický (diskuse) 7. 4. 2015, 20:58 (CEST)

message: Docela by mě zajímaly ty 2NNVZ, že modlitba a rozjímání u jednotlivých zastavení si zaslouží samostatný článek. Stávající článek samozřejmě nemá být není jen o obrázcích, ale také o jejich účelu. –Matěj Orlický (diskuse) 7. 4. 2015, 22:02 (CEST)
replies: text: Pobožnost křížové cesty jakožto modlitba či meditační procesí je na existenci obrazů nebo kapliček prakticky nezávislá. Můžeš si sám nebo se skupinkou lidí vyjít na nejbližší zahradu nebo kopec (anebo klidně zůstat doma) a absolvovat ji bez jakékoliv výtvarné podpory. Podobně jako modlitba "Růženec" je v zásadě nezávislá na tom náhrdelníku s kuličkami, co nese stejný název a slouží k odpočítávání zdrávasů. A naopak ta soustava obrazů či kapliček je v zásadě nezávislá na tom, jestli u ní někdy někdo takové modlitební procesí koná. Pobožnosti křížové cesty jsou nepochybně jednou z velmi významných meditačních forem, a mnohé zdroje pojednávají právě o nich, nikoliv o výtvarných dílech. A těch výtvarných děl - kapliček, obrazů, reliéfů a jiných artefaktů, je nepochybně také tolik, že by toto téma samo o sobě postačilo také na několik článků. --ŠJů (diskuse) 28. 6. 2021, 01:59 (CEST)
thread_title:  Modlitba
Diskuse:Karas stříbřitý

message: Terminologie je značně nejistá:
replies: text: Carassius auratus = Karas zlatý

text: Carassius auratus = Karas stříbřitý 
Podobně též zde. Možná sloučit s Závojnatka čínská. Herigona (diskuse) 7. 4. 2015, 22:47 (CEST)
Nesouhlasím. Nehledě na obskurní zdroje jako jsou výše uvedené weby, je v současnosti terminologie již jistá - Carassius auratus je karas zlatý (to jsou ti barevní), C. gibelio je karas stříbřitý (nebyl šlechtěn na barvu ani tvar ploutví apod.). Viz např. Rylková, K., Kalous, L., Šlechtová, V., & Bohlen, J. (2010). Many branches, one root: First evidence for a monophyly of the morphologically highly diverse goldfish (Carassius auratus). Aquaculture, 302(1), 36-41. 
OPRAVA TEXTU NUTNÁ

text: Tak to opravte a doplňte prosím i Vámi zmiňované reference. Bez toho zůstanou příspěvky zmatečné. Herigona (diskuse) 17. 9. 2015, 12:18 (CEST)
thread_title:  Názvosloví 

message: Text článku je totožný se snímkem 22 prezentace prof. RNDr. Lubomíra Hanela, CSc. Invazní biologie Distanční výuka Lekce 8 Soubor ke kurzu Invazní biologie. Je tedy fakt, že text byl doplněn uživatelem Eluke dne 28. 6. 2017, 10:31 a stránka kurzu Invazní biologie je patrně od roku 2022. -xfi- ☤ 23. 1. 2024, 23:46 (CET)
replies: text: Obsah snímku 22 z prezentace prof. RNDr. Lubomíra Hanela, CSc. Invazní biologie Distanční výuka Lekce 8 Soubor je zkopírovaná z původního popisu na Wikipedii, jehož jsem autorem. --193.84.36.26 26. 1. 2024, 14:25 (CET)
replies: text: :Obsah snímku 22 z prezentace prof. RNDr. Lubomíra Hanela, CSc. Invazní biologie Distanční výuka Lekce 8 Soubor je zkopírovaná z původního popisu na Wikipedii, jehož jsem autorem. --Eluke (diskuse) 26. 1. 2024, 14:27 (CET)
thread_title:  Copyvio
Diskuse:Nátrubek (hudba)

message: Článek by měl být přesunutý na název s rozlišovačem hudba. Hudebník bude jistě nátrubkem primárně rozumět náustek, ale instalatér zase mufnu. Jeden z významů není odvozen od druhého, jsou to rovnocenné významy používané v různých oborech. Sardonyx (diskuse) 7. 4. 2015, 23:16 (CEST)
replies: text: Nejde o to, že by jeden z významů musel být odvozen od druhého, jde o to, jaký encyklopedický článek bude na daném názvu nejspíše očekáván. A vizte Speciální:Odkazuje sem/Nátrubek a porovnejte sám. --Mormegil ✉ 8. 4. 2015, 10:02 (CEST)
replies: text: : Spíše proti, tento význam je očekávatelnější... --Wikipedista:BobM d|p 8. 4. 2015, 13:32 (CEST)
Seznam stránek odkazujících na heslo nátrubek svědčí jen o tom, že oblast hudby je na Wikipedii zpracována mnohem líp než oblast instalatérství. Hudebník bude pod tímto heslem očekávat článek o náustku, instalatér článek o armatuře. (Já osobně, i když nejsem instalatér, jsem ani netušil, že něco takového jako nátrubek u hudebních nástrojů existuje.) Zkoušel jsem také gúglit:
* ve vyhledaných článcích kromě Wikipedie mi to našlo: 1) náustek, 2) armatura, 3) armatura, 4) náustek atd.
* vedle výpisu článků mi to vyplivlo sponzorované Výsledky v Nákupech: 8 armatur, žádný náustek
* našeptávač googlu uvádí: nátrubek s převlečnou maticí, nátrubek redukovaný, nátrubek 1/2, nátrubek bach, nátrubek 7c atd., tedy 1., 2. a 3. položka je armatura, 4. a 5. položka je náustek
Při určitém zjednodušení se tedy dá říct, že google považuje za očekávanější spíše armaturu - je to 50 %, 100 % a 60 % pro armaturu, 50 %, 0 % a 40 % pro náustek. Sardonyx (diskuse) 9. 4. 2015, 11:52 (CEST)
Přesunuto na nátrubek (hudba). Po narovnání odkazů vytvořím rozcestník. --Jvs 24. 8. 2015, 11:47 (CEST)

text: Rozcestník vytvořen. --Jvs 25. 8. 2015, 08:05 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Pohár FAČR

message: Myslím, že by článek měl být na obecném názvu (máme přesměrování Český fotbalový pohár) po vzoru 1. česká fotbalová liga, abychom nemuseli při každé změně sponzora či úpravě názvu [ článek přesouvat]; vizte též Diskuse:1. česká fotbalová liga#Název stránky II. --Mormegil ✉ 9. 4. 2015, 10:28 (CEST)
replies: text: Pohár FAČR jím může být, od léta 2015 je oficiální název MOL Cup.--Chalim Kenabru (diskuse) 15. 8. 2015, 11:24 (CEST)
thread_title:  Tradiční šíbování s názvem 

message: Ve 4. odstavci části Vývoj Českého poháru po roce 1993 je informace, která odporuje níže uvedené tabulce, protože v ní se tvrdí, že klub z 2. ligy byl ve finále třikrát a ne jen jednou. Může mi to někdo vysvětlit?--M97uzivatel (diskuse) 14. 8. 2015, 15:56 (CEST)
replies: text: To byl chybný údaj, který jsem opravil. Údaje v tabulce jsou správné.--Chalim Kenabru (diskuse) 15. 8. 2015, 11:21 (CEST)
thread_title:  Nepřesný údaj
Diskuse:Čakovice

message: Uvádět tady kompletní seznam současných i bývalých zastupitelů už mi připadá poněkud přehnané. V seznamu starostů bych doporučoval držet se zvyklostí Wikipedie a osobní jména psát vcelku (netrhat je v tabulce na jméno a příjmení). 
Spíš by bylo dobré doplnit základnější encyklopedické informace. Třeba teď jsem v článku marně hledal, kdy byly Čakovice povýšené na městys. --ŠJů (diskuse) 9. 4. 2015, 15:51 (CEST)
thread_title:  Seznam zastupitelů
Diskuse:Stryker

message: -by podle mého názoru měl pokud možno zobrazovat pokud možno co nejreprezentativnější pohled na vozidlo. Stávající foto sice ukazuje Stryker během průjezdu ČR (tj. akcentuje český aspekt Wikipedie), ale snad by se našla nějaká lepší fotografie než takováto  momentka pořízená ze značné vzdálenosti, kde v podstatě nejsou vidět vůbec žádné detaily?--188.122.212.12 9. 4. 2015, 16:56 (CEST)
replies: text: Vyřešeno, díky---188.122.212.12 9. 4. 2015, 17:39 (CEST)
thread_title:  Obrázek v infoboxu
Diskuse:Seznam válek se zapojením Ruska

message: Jednou z důležitých otázek je, jak ten seznam vlastně nazvat. „Války Ruska“ není úplně dobré, pokud nebude tento seznam obsahovat všechny války od vzniku staré Ruské říše (které, Kyjevská Rus by k tomu také patřila?). Kolegové z en:wiki to zjevně zjednodušili (ale ten článek jsem ještě neviděl). Rozhodně Sovětský svaz byl Rusko + Ukrajina atd., ještě o kus větší než beztak největší země světa, tedy Ruská federace. Další moje námitka: Východoněmecké povstání 1953 nebyla válka, nýbrž IMHO konflikt uvnitř de facto okupované země, potlačený okupační mocí. V případě Maďarska 1956 to bylo jinak, to sem dejme tomu patří, ale asi ne s odkazem na to povstání jako takové. To byla klasická intervence do záležitostí satelitního státu. Postupně se k celému tématu asi vrátím. NB: Máme také seznamy jako Války USA, Války Velké Británie atd.? Ohledně GB bychom měli pak vodítko k názvu. GB se také v průběhu svých dějin zvětšovala, pak i zmenšovala a x-krát se přejmenovávala, a dnes se oficiálně jmenuje hodně kostrbatě, tedy Spojené království Velké Británie a Severního Irska. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 4. 2015, 10:13 (CEST)
thread_title:  První připomínky
Diskuse:Národní fronta (Belgie)

message: Strana se již - asi - přejmenovala, je to nutno ověřit, či pak následně "přesunout"... Heslo již tak tedy není aktuální!
--Protestant (diskuse) 10. 4. 2015, 15:48 (CEST)
replies: text: A na jaký název by se tedy mělo přesunout? --Jvs 11. 9. 2015, 19:00 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse ke kategorii:Údržba:Články k jazykové úpravě

message: Navrhuji rozdělit kategorii na dvě a vydělit kategorii Články k pravopisné úpravě. (K dnešnímu dni je zde již 351 článků.) --Jvs 11. 4. 2015, 20:27 (CEST)
replies: text: Odděleno. --Jvs 15. 4. 2015, 13:15 (CEST)
thread_title:  Rozdělit
Diskuse:Křížová cesta (Petřín)

message: Prosím o pomoc. Protože kaple Kalvárie a kaple Božího hrobu jsou součástí Křížové cesty, prosím, zda by bylo možné přidat k odkazům ještě tyto dvě stránky: Category:Calvary chapel at Petřín a Category:Chapel of the Holy Sepulchre at Petřín. Díky moc. --Alena Pokorná (diskuse) 12. 4. 2015, 19:05 (CEST)
replies: text: Uvedené kategorie kaplí jsem přidal do c:Category:Stations of the Cross at Petřín na Commons. –Matěj Orlický (diskuse) 12. 4. 2015, 19:26 (CEST)
replies: text: :Díky moc. --Alena Pokorná (diskuse) 12. 4. 2015, 20:34 (CEST)
thread_title:  Obrázky k tématu Křížová cesta (Petřín) 

message: Vzhledem k tomu, že Velikonoce jsou pohyblivý svátek (viz výpočet data Velikonoc), nelze vytvořit okno, kterým bude dopadat paprsek na určité místo (pouze) v určitý čas o Velikonocích. Chtělo by to upřesnit. Matěj Orlický (diskuse) 19. 4. 2015, 12:39 (CEST)
replies: text: Máte pravdu, je to nepřesné. Pokusím se o nápravu nebo to smažu.--Alena Pokorná (diskuse) 19. 4. 2015, 15:38 (CEST)
thread_title:  Paprsek o Velikonocích
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Fotografování/Workshop/září 2015/Program

message: Co nějaká makrofotografie?--Juandev (diskuse) 12. 4. 2015, 20:38 (CEST)

message: Postup schvalování by měl být pro/proti.--Juandev (diskuse) 4. 9. 2016, 22:50 (CEST)
replies: text: Toto je stránka diskuze k FWS, který se konal loni v září. Případně piš raději k fotoworkshopu aktuálnímu - říjen 2016. --cheva (diskuse) 5. 9. 2016, 08:39 (CEST)
No, problém byl v tom, že tu bylo přesměrování sem. Viz Packův nedávný zásah. Nevím jestli mě to baví, furt psát dokolečka. --Juandev (diskuse) 5. 9. 2016, 11:58 (CEST)

text: Juane, nemusíš  nic psát dokolečka. Prostě tuto diskusi dokončíme tady, další už bude na té správné stránce. Ke konkrétnímu pro/proti: nemyslím si, že to je vhodné. Ze zkušenosti vím, že lidi se neradi vyjadřují proti něčemu, co obecně považují za dobré, ale jen aktuálně se jim to nezdá, nehodí apod. Proto to tu nechci zavádět (pokud se pro tento způsob hlasování nevysloví víc lidí). --Packa (diskuse) 5. 9. 2016, 16:13 (CEST)
thread_title:  Postup schvalování
Diskuse k Wikipedii:Pod reálnou lípou/Brno, 18. března 2015

message: Ohlas na zápis z tohoto srazu se objevil Pod lípou. Později byla v této souvislosti vytvořena stránka Wikipedie:WikiProjekt Překlad/Nástroje. Autory příštích komentářů prosím, aby je psali raději do diskuzní stránky ke srazu/zápisu, nebo sem alespoň dávali na takové reakce odkaz. Děkuji. --Blahma (diskuse) 12. 4. 2015, 21:49 (CEST)
thread_title:  Překládání: Duolingo, ContentTranslation, Google Translation Toolkit, ...
Diskuse k šabloně:Rusko-ukrajinská válka

message: Těch odkazů už je v šabloně mraky a v některých článcích tak šablony na pravé straně zabírají metry místa. Nebylo by lepší předělat tuto šablonu na ? --YjM | dp 12. 4. 2015, 23:18 (CEST)
Těch odkazů na jednotlivé osobnosti už taky přibylo docela dost, přitom v nich není žádný pořádek. Podle abecedy evidentně řazené nejsou. Ale ani podle významu řazené nejsou, když Zelenskyj je hned jako první, ale Putin až někde uprostřed. Buď by to chtělo rozdělit na ukrajinské a ruské a v nich nastavit nějaké smysluplné řazení, anebo to poskládat všechno šmahem podle abecedy příjmení. Pro inspiraci jsem nahlédl do anglické, francouzské, ruské i polské šablony, v žádné ale osobnosti takto nevypisují. --Bazi (diskuse) 24. 5. 2022, 13:03 (CEST)
replies: text: Nějaká logika v tom řazení byla, v zásadě tam byli napřed Ukrajinci, pak separtisté a pak představitelé Ruska, a i v rámci těch bloků např. byli trochu seskupeni politici, oligarchové, důstojníci. Ale pro toho, kdo ta jména nezná, to vůbec nebylo na pohled zjevné. Zatím jsem to trochu přetřídil, případně je to možné ještě dotřídit do poskupinek v rámci jednotlivých bloků, kde to je možné. Asi by se to dalo nějak nahrubo seřadit: politici, propagandisté, oligarchové, důstojníci a vojáci aj. Abeceda je až poslední řešení z největší zoufalosti, užitečné snad jenom jako prevence duplicit, aby tam někdo nebyl dvakrát. Zdá se, že tam ještě vůbec není zastoupena skupina těch, kteří v Rusku padají z oken, z jacht nebo jsou zavírání do vězení či beze stopy mizí, ale až tak podrobně jsem jednotlivé články nezkoumal, že bych Rusy mohl nějak třídit podle postojů.  Jedno červené jméno bylo asi zkomolené, tak jsem ho opravou dvou písmenek nahradil jménem, které tam asi mělo být a o kterém už článek je. --ŠJů (diskuse) 5. 10. 2022, 19:41 (CEST)

message: Sekce šablony „Ostatní boje a útoky“ je v současné podobě nešťastná, nekoncepční a morálně odsouzeníhodná - směšuje legitimní bojové akce (některé  nich z obtížně zařaditelné, jiné potenciálně zařaditelné jinam - např. útok na Hadí ostrov, resp. i následující boje o tento ostrov obecněji, byl místně i operačně součástí bojů na jižní frontě) s ruskými válečnými zločiny a masakry (např. včetně masakru obyvatelstva Buči!) a tím je (přinejmenším) vizuálně jaksi staví na roveň. 
Navrhuji aby byla tato část navigační šablony rozdělena na sekce „Ostatní boje“ a „Válečné zločiny“ (nebo „Válečné zločiny a masakry“) - nejen pro větší přehlednost, ale také pro jasné rozlišení mezi bojovými akcemi a činy kriminální povahy. --2A00:102A:4004:232F:B45A:1B04:5D89:5C3A 1. 3. 2024, 10:41 (CET)
thread_title:  Ostatní boje a útoky
Diskuse:Hřib (Butyriboletus)

message: O článku Appendiculati kolega Xth-Floor rekl:
replies: text: "současný systém už sekci Append. nezná, šablony by měly reflektovat akt. systém, více v případné diskusi"
Tedy mi jako jednoznacne reseni vychazi zahrnuti toho clanku sem, jak jsem jiz navrhl: I jeho obsah je vlastne jiz jeho podmnozinou. --Franta Oashi (diskuse) 13. 4. 2015, 09:57 (CEST)
replies: text: :Mezi sekci Appendiculati a nový rod Butiriboletus nelze stavět rovnítko. Část druhů, která spadala do sekce Appendiculati, byla přeřazena do rodu Butiriboletus. Šlo převážně o dobře známé druhy, kde byla jejich současná pozice podložena biomolekulární analýzou. Pak existují nově popsané druhy, u nichž se předpokládá zařazení do rodu Butiriboletus, ale nebyly (a pravděpodobně nikdy nebudou) součástí sekce Appendiculati, protože současný koncept sekcí rodu Boletus se přestává používat. Pak existují druhy, které byly řazeny do sekce Appendiculati, ale biomolekulární analýzy neprokázaly jejich pozici v rodu Butyriboletus a patří tedy jinam. Nemá smysl články o obou taxnonomických jednotkách slučovat, obě jsou samy o sobě encyklopedicky významné a obě se týkají dvou různých skupin hub, které mají pouze vzájemný průnik co do druhových zástupců (nikoli co definice toho, co do obou taxonomických jednotek patří a co ne). Protože jsou stávající články jen lehce nad úrovní pahýlu a seznamy obsahují převážně zástupce tuzemských druhů, které do toho průniku náleží, může to vyvolávat dojem, že tématický překryv je větší, než tomu skutečně je. Oba články si po ustálení taxonomické situace zaslouží rozšíření a určité úpravy. --Xth-Floor (diskuse) 13. 4. 2015, 13:03 (CEST)
replies: text: :: Troufám si Vaše zde nadnesené řešení považovat rovněž za patrně nejčistší. Jen bych navrhoval obdobnou zmínku o vzáj. zřetleném překryvu těchto taxonů, obdobnou jako je v tomto článku, zahrnout i do čl. Appendiculati (což bych nechal na Vás jakožto na povolaném hřibologovi :) ) Děkuji, --Vavrin (diskuse) 13. 4. 2015, 13:15 (CEST)
thread_title:  Zahrnutí sem Appendiculati
Diskuse k šabloně:Infobox - vojenská jednotka

message: Ahoj! Tahle sablona sice obsahuje polozky "podřízené jednotky" a "nadřazené jednotky", ale v pripadech, kdy se struktura jednotky (a jeji zarazeni) v case meni, jsou imho dost neprakticke a naopak se mi libi reseni na anglicke wikipedii, kde pod sablonu Infobox military unit pridavaji jednu i vice instanci sablony Infobox command structure. Tu na ceske wikipedii nemame, ale rikal jsem si, ze bych ji prelozil. Co rikate? --Ozzy (diskuse) 13. 4. 2015, 14:19 (CEST)
thread_title:  Nadřízené a podřízené jednotky 

message: Když jsem u článku k 131. tajeset přidával do infoboxu odkaz na článek operace Entebbe, nějak se přihodilo, že užívaný typ letadla skončil v pododdílu Účast namísto Letouny, která se nevytvořila (čehož jsem si všimnul až nyní). Je chyba ve mně, nebo je něco s šablonou? Jinde to zdá se funguje, ale třeba např. v případě 135. peruť (Izrael) se zdá, že vyplnění rubriky "Transportní letouny" mezinadpis Letouny taky nevytvořil. Děkuji předem za odpověd.--87.249.145.69 13. 8. 2015, 18:25 (CEST)
replies: text: Opraveno, někdo zapomněl doplnit do podmínky vytvoření daného nadpisu "Transportní letouny".--Kacir 13. 8. 2015, 18:57 (CEST)
replies: text: :Děkuji za opravu.--87.249.145.69 13. 8. 2015, 18:58 (CEST)
thread_title:  Problém
Diskuse:Křeček zlatý

message: křeček syrský je hodně velký a je ruzně zbarven černy a zlaty atd.
na nas taky piští ale je to nornální když se bojí teda myslím a křeček syrský(zlatý/

message: V heslu chybí informace o geografickém výskytu. Možná by se dala doplnit informace o schopnosti samic zabřeznout velmi brzy po vrhnutí mláďat i o problémech, které taková frekvence březosti přináší. V médiích lze najít zmínky o výjimečné odolnosti těchto křečků vůči intoxikaci alkoholem: ... křečky Syrské a křečíky Campbellovy, kteří mají velmi vysokou rezistenci vůči alkoholu a jen tak snadno se neopijí! Jedna z věcí, která by se v článku mohla objevit. --Adam Hauner (diskuse) 9. 1. 2023, 12:10 (CET)
thread_title:  Tipy k doplnění
Diskuse:Slavičí most

message: Pomohl by prosím někdo s geosouřadnicemi mostu? Předem děkuji --Janet11 (diskuse) 14. 4. 2015, 08:34 (CEST)
replies: text: Hotovo --Hadonos (diskuse) 15. 4. 2015, 12:21 (CEST)
thread_title:  Souřadnice mostu
Diskuse:Alja Rachmanovová

message: S navrhom na zmenu z "Alja Rachmanovová" na "Alja Rachmanova" sa neda suhlasit. Ked uz tak sa da mozno uvazovat o "Rachmanová", "Rachmanova" je spotvorenina cestiny "modnou cestou neprechylovania mien". Alebo si niekto mysli, ze je spravne cesky "Rachmanova"? Argument o tom, ze zrejme nepouzivala prechylene priezvisko je fakt scestny s ohladom na skutocnost, ze CSR nikdy zrejme ani nenavstivila, nie ze by tu este zila.
replies: text: Proti přesunu. Běžná transkripce ruského příjmení. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2015, 01:23 (CEST)
replies: text: :Zde se ovšem nejedná o její příjmení (viz článek). Jde o pseudonym.--Rosičák (diskuse) 22. 6. 2015, 17:59 (CEST)

text: Návrh jsem odebral, zamítnuto. --Wikipedista:BobM d|p 22. 6. 2015, 09:45 (CEST)
replies: text: :Promiňte, ale žádný argument jste nepředložil.--Rosičák (diskuse) 22. 6. 2015, 17:59 (CEST)
replies: text: :: Diskuse proběhla, pro přesun nebyl nikdo... --Wikipedista:BobM d|p 22. 6. 2015, 19:49 (CEST)
replies: text: :::Vzhledem k tomu, že jsem ten návrh dal, pro přesun jsem byl já. Nemáte tedy zcela pravdu. Zdůvodnění najdete ve shrnutí editace. Reaguje na ně první diskutující IP.--Rosičák (diskuse) 22. 6. 2015, 20:10 (CEST)
replies: text: :::: Kolego, pokud trváte na svých návrzích, předložte to k obecnější diskusi na příslušném místě. Nijak v této bezpředmětné diskusi pokračovat nehodlám --Wikipedista:BobM d|p 22. 6. 2015, 20:13 (CEST)
replies: text: :::::Já jsem argument uvedl. Vyvrácen nebyl. Pokud argumentovat už nechcete, neuzavírejte diskuse.--Rosičák (diskuse) 22. 6. 2015, 20:19 (CEST)
replies: text: :::::: Viditelně nečtete názory ostatních. Pokud trváte na svém, předložte správcům --Wikipedista:BobM d|p 22. 6. 2015, 20:21 (CEST) Kromě toho nevidím v historii žádné odůvodnění. --Wikipedista:BobM d|p 22. 6. 2015, 20:23 (CEST)

text: :::::: Tak tedy trocha věcných argumentů a místo teorie spíše praxe: Československá bibliografická databáze v souladu s její posledně česky vydanou knihou uvádí „Rachmanovová“, v Google Books nacházíme knihy pod jménem „Rachmanova“, ovšem jen v němčině nebo česká vydání z první republiky. Google Zprávy nenachází žádné české nálezy ani na jeden tvar. Stejně tak web České televize nebo Českého rozhlasu, České noviny, iDnes ani Lidovky. Jedině iHNed.cz nabízí jeden nález, a to s tvarem Rachmanovová. --Bazi (diskuse) 22. 6. 2015, 23:07 (CEST)
thread_title: Návrh přesunu
Diskuse:Valentine (tank)

message: Navrhuji přesun na Valentine (tank), se zachováním přesměrování. Pokud jde o nomenklaturu, je britská taková složitější - Valentine byl označen jako Tank, Infantry, Mk III, Valentine (třetí typ v řadě pěchotních tanků Britské armády) ale jeho subvarianty byly dále značeny jako Valentine Mk I až Mk XI. Název článku, jak dnes stojí (Valentine Mk III) jakoby se týkal jen subvarianty Valentine Mk. III, což zde asi nebyl záměr. Viz i článek Churchill (tank).--87.249.145.69 14. 4. 2015, 15:57 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun