Diskuse:Latentní homosexualita

message: Sekce udává jako fakt spojitost latentní homosexuality s homofóbií. Dokládá to ovšem jedinou studií, která navíc, jak se ukazuje v dalším rozboru, není průkazná, protože ji zjevně lze interpretovat i jinak. Navíc mne zaujalo, že ref nebyl přidán k výsledkům studie, ale pouze ke jménům jejích autorů. To je též poměrně pozoruhodná a možná i nejdůvěryhodnější věc na celé sekci. --Cinik 3. 8. 2008, 14:42 (UTC)
replies: text: V sekci je jasně řečeno: „Vědci se však stále nemohou shodnout, zda byli homofobní muži stimulováni svou latentní homosexualitou nebo spíš negativními emocemi, jako je úzkost.“, čímž dle mého názoru je dodržen NPOV. --Ragimiri 3. 8. 2008, 14:49 (UTC)
Takže pokud uvedu pochybnou teorii jako fakt a za ni napíšu, aby se neřeklo, že ta jediná studie, která ji dokládá, je snadno zpochybnitelná a jinak interpretovatelná, tak je to NPOV? To myslíš vážně? --Cinik 3. 8. 2008, 14:57 (UTC)

text: Ne vše co má předložku homo- musí být NPOV. To by asi hodně křesťanů těžko rozdýchávalo, kdyby na této teorii spojitosti latentní homosexuality s homofobií, jež je tak častá u vašich hodnostářů, něco bylo, hm? Opravdu mě už irituje ta častá pánbíčkářská předpojatost a předsudky (naštěstí ne všichni jsou takoví!)! Tu studii bych normálně akceptoval pouze jako zdroj, ale díky vám si ji milerád přečtu! --Faigl.ladislav 3. 8. 2008, 15:21 (UTC)
Rudé Právo jako zdroj, čím dál tím lépe... --89.24.5.101 3. 8. 2008, 15:00 (UTC)

text: Anonymní zbabělci, čím dál lépe. --Ragimiri 3. 8. 2008, 15:01 (UTC)
replies: text: :Schovávat se za anonymní IP adresu je opravdu zbabělé. Taky nemám rád Právo, ale na internetových stránkách novinky.cz je v části Vztahy a sex mnoho zajímavých a podnětných článků, které těžko budou ovlivněny nějakou ideologií. Nebo se snad anonym domnívá, že se nějak liší sex levičáka a pravičáka?--Faigl.ladislav 3. 8. 2008, 15:21 (UTC)
@FL: K Vašemu příspěvku "kdyby na této teorii spojitosti latentní homosexuality s homofobií, jež je tak častá u vašich hodnostářů, něco bylo, hm? Opravdu mě už irituje ta častá pánbíčkářská předpojatost a předsudky" pouze připodotknu, že mi připadá podstatně předpojatější, než mé IMHO zcela regulérní a oprávněné výhrady k mizerně ozdrojovanému a zaujatě napsanému článku. --Cinik 3. 8. 2008, 19:23 (UTC)

text: Z citované studie (tedy tak jak je uvedená, nemám přístup k celému článku, ale jen k abstraktu) vůbec nevyplývá první věta kritické pasáže - homofobie je následek latentní homosexuality (aneb post hoc non est propter hoc). Naopak poslední věta abstraktu mluví pouze o asociaci obou jevů. Podotýkám ovšem, že bych u diskutujících spíše ocenil snahu nalézt nějaké prameny k pojmu latentní homosexuality namísto pouhé logomachie. --Limojoe 4. 8. 2008, 02:45 (UTC)
replies: text: :Doplnil jsem odkaz na plnou verzi studie, nikoliv na pouhý abstrakt. Zatím jsem si ji však nestihl přečíst. --Faigl.ladislav 4. 8. 2008, 15:32 (UTC)
thread_title:  NPOV 

message: Zírám, co všechno se tu neobjeví. Komárek není odborník a jeho článek je esejí, nikoliv odbornou prací. Už jenom samotné zmínění takové eseje je pochybné, natož pak její rozbor. Kdyby to byla vědecká práce, nebo kdyby byl Komárek přední odborník v oboru psychologie, mělo by to asi nějaký smysl, ale takhle to tu vůbec nemá co dělat. --Cinik 27. 12. 2008, 22:21 (UTC)
replies: text: Nicméně to jistě zapadlo do tónu celého článku, který mi připadá lehce fantasmagorický. Kdo xakru odstranil NPOV? Jeden odstavec zcela postrádá zdroje, naopak já zcela postrádám zmínky o tom, že kritici homosexuálního chování bývají často osočováni z homofobie a jedním dechem také z latentní homosexuality (což je mimochodem podle mého jediné místo, kde se tyto dva termíny propojují).--DeeMusil 30. 12. 2008, 21:09 (UTC)

text: Ano, Komárek neprovádí originální laboratorní studie o homosexualitě. Nicméně jednoznačně patří mezi lidi, kteří mají solidní přehled o biologii, kulturní antropologii, filosofii i psychologii a jako takový má plnou odbornou způsobilost k tomu, aby dokázal reprodukovat významné myšlenky z těchto oborů v souvislostech a je mnohem kompetentnější se k nim vyjadřovat než nějaký klinik nebo jednooborový odborník opakující klišé, která se od sobě podobných naučil ve škole nebo v kostele. Ostatně antropologie, psychologie nebo sociologie jsou obory, kde pro publikování nebo reprodukci přínosných myšlenek je esej velmi často vhodnější formou než řekněme laboratorní protokol. --ŠJů 3. 1. 2010, 13:15 (UTC)
thread_title:  Ad Komárkova esej?