lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Marie-José Natová

message: V souladu s doporučením nechat přechýlené, neboť je běžně přechylováno: idnes, ceskenoviny.cz, Český rozhlas, Česká televize. A koneckonců i diskutované ČSFD se přechýlenému jménu nevyhýbá důsledně. --Tchoř (diskuse) 29. 10. 2013, 09:53 (UTC)
Vidím návrhovou šablonu v článku, ale zde nevidím žádný argument pro nepřechýlení. Zkusím kontaktovat vkladatele, zda nám nepřiblíží důvody vložení šablony. --Mario7 (diskuse) 29. 10. 2013, 20:49 (UTC)
Omlouvám se za opožděnou reakci, ale článek byl nějakou dobu bez připomínek a tak jsem se věnovala jiné činnosti.
Článek jsem založila a použila jsem přechýlený tvar příjmení, poučena z článku Gisèle Freundová, kde mi to bylo, při rozhodování o zařazení článku mezi dobré, doporučeno. Osobně je mi bližší nepřechýlený tvar a v případě Nat tím více, že jde vlastně o přezdívku a ne rodné jméno. Zároveň chápu, že český čtenář má právo, hned na začátku článku i bez obrázku, poznat, zda se jedná o muže či ženu. Proto bych se přimlouvala za to, uvést za nepřechýleným ženským příjmením v závorce i přechýlenou variantu. Je to asi téma do diskuse, nicméně jsem v článku opravila tvary příjmení, tak jak to vyplynulo a s přesunem článku pod název Marie-José Nat souhlasím. Pokud dojde většina k jinému názoru můžeme změny revertovat.
--Janet11 (diskuse) 7. 11. 2013, 11:59 (UTC)).
replies: text: Paní kolegyně, jsou tady dvě skupiny editorů. Jedna je pro, druhá proti přechylování. Ta první Vám bude tvrdit, že jedině možný název je Natová, protože "my tady přechylujeme". I když je to v tomto případě umělecké jméno. Jsou tady takoví, kteří by přivítali i název článku Lady Gagová. Jiní Vás podpoří tak, jak byste si to sama Vy přála. K nim patřím i já, tedy prosím o přesun na "Marie-José Nat". --Zbrnajsem (diskuse) 16. 11. 2013, 09:09 (UTC)
V diskusi nebyl dosažen konsenzus pro přesun. Návrh nebyl zdůvodněn a pro nepřechýlený tvar byl (kromě osobních pocitů a přání) uveden jediný argument, že jde o uměleckou přezdívku. Přesto je její jméno v médiích běžně přechylováno, jak bylo zmíněno v diskusi, proto jde o českým čtenářem očekávaný název. Po devatenácti dnech proto sundávám návrhovou šablonu. --Mario7 (diskuse) 16. 11. 2013, 15:08 (UTC)
thread_title:  Nat x Natová
Diskuse:Seznam osobností vyznamenaných 28. října 2013

message: Možná by bylo dobré zmínit toto. --Marek Koudelka (diskuse) 29. 10. 2013, 11:39 (UTC)
thread_title:  Vladimír Mišík 

message: Dle mého názoru nemá žádný smysl mít v článku kapitoly Řád bílého lva a Medaile Za hrdinství, když tato vyznamenání nebyla udělena. Kapitoly jsem proto smazal (s odvahou). --Zirland (diskuse) 31. 10. 2013, 14:41 (UTC)
thread_title:  Prázdné kapitoly
Diskuse ke kategorii:Historické cesty v Česku

message: Tady mi to přejmenování nepřijde úplně vhodné. Pokud to chápu dobře, tak ten moderní název se prosazuje +/- pro současné území republiky. Ale do historických cest v českých zemích patří i taková :de:Via Regia, která vedla přes Zhořelec a Vratislav. A za užitečnější bych považoval kategorii, do které je možné ji zařadit. --Tchoř (diskuse) 29. 10. 2013, 18:23 (UTC)
replies: text: Tak zrovna z tohoto hlediska je výraz Česko vhodnější, protože je nadčasový. Ať zrovna Česko bylo monarchií, republikou či protektorátem anebo bylo součástí většího státu, ať se zrovna členilo na kmeny, země anebo kraje, pokud mělo nějakou společnou českou identitu, vždy bylo Českem. --ŠJů (diskuse) 6. 3. 2014, 22:22 (UTC)
replies: text: :Jedním z argumentů uváděných pro používání výrazu Č…o je to, že při psaní o dějinách prý nejsou potřeba opisy typu „na území dnešní České republiky“. Z toho plyne, že je snaha chápat to územně ustáleně. To má být snad ta podstata geografického názvu.--Tchoř (diskuse) 7. 3. 2014, 11:04 (UTC)
Souhlasím s přejmenováním na Kategorie:Historické cesty v Česku z důvodu souladu s názvy nadkategorií.--Dingoa (diskuse) 17. 12. 2013, 04:08 (UTC)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Financování politických stran v Česku

message: V článku se píše "státní příspěvky - závisí na úspěšnosti ve volbách, přičemž platí přímá úměrnost mezi ziskem hlasů a výší státního příspěvku.". Neřekl bych, že se nejedná o přímou úměru, ale spíše o "progresi", ale ani to úplně neplatí. Příklad ze sněmovních voleb 2013:
Strana  	Hlasy    	Příspěvek [Kč]	Příspěvek/hlas [Kč]
ČSSD    	1 016 828	312 682 800   	307,51
KDU-ČSL 	336 970  	121 577 000   	360,79
SZ      	159 025  	41 502 500    	260,98
Svobodní	122 564  	12 256 400    	100
"KČ"    	8 932    	0             	0
Dovolím si proto poznámku o přímé úměrnosti smazat. - 109.233.71.207 30. 10. 2013, 11:12 (UTC)
thread_title:  Přímoúměrnost státního příspěvku 

message: Nebylo by vhodnější tabulky oddělit do samostatných článků a samozřejmě doplnit data/články za další roky? Díky za případnou realizaci! --Adam Hauner (diskuse) 8. 4. 2021, 10:47 (CEST)
thread_title:  Tabulky do samotných článků?
Diskuse:Teorie generických modelů

message: Přidán , článek patrně psal sám autor metody nebo někdo jemu velmi blízký. Některé formulace, užité v článku, jsou, bohužel, vlastním výzkumem. --Mario7 (diskuse) 30. 10. 2013, 12:24 (UTC)
replies: text: Ten výzkum už je publikovaný - např. v http://www.orbisscholae.cz/archiv/2012/2012_2_03.pdf, dále ještě v tzv. žluté knize didaktiky matematiky atp. tzn. si myslím, že splňuje pravidla wikipedie a šablona VV by měla být tudíž odstraněna --HejTi (diskuse) 3. 11. 2013, 00:30 (UTC)
replies: text: :Pokud pro teorii existují dva NNVZ, je tím doložena její významnost pro WP, v pořádku. Ale článek v současné podobě vykazuje znaky VV, tak, jak jej chápe Wikipedie, viz WP:ŽVV. --Mario7 (diskuse) 3. 11. 2013, 02:38 (UTC)
replies: text: :: Jak to mám tedy doplnit tak, aby to nevykazovalo ty znaky? Publikací jen na google scholar jsou 3 stránky: http://scholar.google.cz/scholar?q=%22generic+models%22+hejny&btnG=&hl=cs&as_sdt=0%2C5&as_vis=1

text: :: Dovolím si nesouhlasit. Za VV se považují dosud nepublikované teorie. Obsah této stránky již byl publikován. Části které jsem pochopil, že vám vadí, jsou vysvětlení historie z oficiálních stránek autora této teorie, h-mat.cz. Nechápu tedy, jaký je důvod pro umístění šablony VV k tomuto článku. Marek-Holub (diskuse) 14. 2. 2016, 18:17 (CET)
thread_title:  VV 

message: http://muj-antikvariat.cz/kniha/od-nasobilky-po-integral-colerus-egmont-1965
podobný přístup k výuce žáků lze nalézt v této knize
thread_title:  podobná metoda
Diskuse:Skóre

message: Obecný článek Skóre by podle mě určitě neměl pojednávat o sportovním skóre. Skóre je výrazně obecnější pojem, ať už jde o testové skóre (ve smyslu dosažené hodnoty) či konkrétní další přenesené významy (uvedené na konci článku). Navíc si vůbec nejsem jistý, zda přenesený význam naopak není právě sportovní skóre. --Hynas (diskuse) 30. 10. 2013, 16:17 (UTC)
thread_title: Rozdělit
Diskuse:David Gilmour

message: Někam bych zanesl, že jeho sólo z Comfortably Numb bylo vyhlášeno nejlepším sólem 20. století. --Pavel Beneš (diskuse) 7. 3. 2024, 10:29 (CET)
replies: text: Prosím, změňte si podpis tak, aby obsahoval vaše uživatelské jméno (jméno účtu), viz WP:Podpis. Díky.

text: K věci: Jednak je nutné uvést zdroj, jednak je nutné vyhodnotit, zda daná anketa (?) je encyklopedicky relevantní. Pokud ano, je možno uvést informaci v článku Comfortably Numb, kde již něco podobného obsaženo. V článku o DG bych asi neuváděl konkrétní ankety a výsledky (ty bych směřoval do článku CN), ale obecnou formulaci (samozřejmě se zdrojem), že sólo bývá řazeno mezi nejlepší. --Harold (diskuse) 7. 3. 2024, 15:39 (CET)
thread_title:  Comfortably Numb
Diskuse:Claudia Cardinale

message: Nesouhlasím--Rosičák (diskuse) 1. 11. 2013, 19:35 (UTC)
replies: text: Argument? --Palu (diskuse) 1. 11. 2013, 19:38 (UTC)
replies: text: :V té "omylem" přesunuté diskusi argument byl. Konečně ostatní argumenty mám stále opakovat dokola?

text: :Budiž. Zvláště u hereček je jméno ať již vlastní nebo pseudonym obchodní značkou, pod kterou tvoří a kterou mají leckteré dokonce chráněnou. Na to se tady moc nehraje a i když UJČ tuto variantu nepřechylování takovýchto jmen zmiňuje, moc na to zřetel braný není.--Rosičák (diskuse) 1. 11. 2013, 19:46 (UTC)
replies: text: :: Kolego , tady nejde o žádnou obchodní značku,. Neopakujte neustále tyto své argumenty, jejichž obsahem je naprostý nesmysl. je to dost únavné. Jméno Cardinalová je očekávané, podívejte se na internet. --Chalupa (diskuse) 1. 11. 2013, 20:04 (UTC)
Přesunout, v českém jazykovém prostředí běžně přechylováno. Dokonce i její životopis (v obou vydáních) vyšel se jménem v přechýlené podobě. Jedudědek (diskuse) 1. 11. 2013, 20:33 (UTC)

text: :V českém jazykovém prostředí je také běžně používáno nepřechýlené: [h t tp://w ww. osobnosti.cz/c laudia-cardinal.php osobnosti.tiscali.cz - blacklist], ihned.cz, plakáty, bulvár Blesk (když mohou "vážně" argumentovat bulvárem přechylovači... jinak dle mého názoru tento odkaz není příliš relevantní, jde pouze o oplátku za půjčku). Upozorňuji, že to je jen malý vzorek z daleko většího množství běžného užití v českém prostředí. Takže je to argument proti argumentu. Tímto nechci naznačovat, ke které variantě se přikláním, jen upozorňuji na zcela jinou váhu nahoře uvedeného argumentu, než jak je prezentována. Bez ohledu na tyto argumenty bych byl spíše pro variantu bez -ová: není to Češka, ani v jiné závažné podobné souvislosti s Českou republikou/Československem. V českém prostředí je známa pod svým originálním jménem (=nepřechýleným). Problém s připojením -ová k příjmením, zakončeným na samohlásku (Cardinaleová?). Čím je podložen názor, že se nejedná o obchodní značku/není tak vnímána? Na moje argumenty neberte zřetel, protože patřím k nepreferovanému názorovému proudu a protože jsou nepohodlné mocnějším, než jsem já. Kromě toho jsem troll. Nekrmte troly (já je taky nekrmím). --Kusurija (diskuse) 1. 11. 2013, 21:34 (UTC)

text: S tímto souhlasím, tady je díky běžnému užívání přechýlení na místě. --Horochodec (diskuse) 1. 11. 2013, 20:35 (UTC)

text: Pokud je ten životopisný překlad autorizovaný (věřím že ano), pokládám to za souhlas s takovýmto užíváním jména v češtině a souhlasím s přesunem na takto užívaný tvar jména.--Rosičák (diskuse) 1. 11. 2013, 20:47 (UTC)
thread_title: Přesun na nepřechýlený tvar?
Diskuse:Émile van Arenbergh

message: Existuje tvar „Émile van Arenbergh“ a rovněž „Émile Van Arenbergh“. Autoritní databáze a světové knihovny používají oba tvary, z těchto přípustných tvarů jsem upřednostnil standardnější tvar s malým začátečným písmenem. --Mario7 (diskuse) 2. 11. 2013, 23:39 (UTC)
thread_title:  Dva přípustné tvary jména
Diskuse:Loket (okres Sokolov)

message: Dvě připomínky
- železniční trať procházející Loktem končí ve stanici Krásný Jez a na v Bečově nad Teplou.Její zajímavostí je,že v úseku Horní Slavkov /Ležnice/ - Krásný Jez je jedno z největších klesání u nás - místy 41 promile.
- hrad nebyl zpřístupněn až po roce 1989.Pokud si pamatuji,tak jeho prohlídka byla možná i v šedesátých letech.Jako zajímavost - v roce 1965 zde prováděli jeskyňáři z Plzně průzkum hradní studny. 
replies: text: Editujte s odvahou! --Mates (diskuse) 4. 11. 2013, 09:20 (UTC)

message: část této tratě v úseku Ležnice - Loket předměsti je v současné době zrušena, železniční svršek /pražce, koleje/ snešen a železniční pláň má v tomto úseku sloužit jako cyklostezka. Sklonově náročný úsek tratě Krásný Jez - Ležnice je ponechán z důvodu očekávané přepravy rudy z dolů v Horním Slavkově. --Ing.Makoň Jiří 17. 2. 2023, 18:38 (CET)
thread_title:  železniční trať Krásný Jez - Nové Sedlo u Lekto
Diskuse k Wikipedii:Obrázek týdne/2013/45

message: Přenesení dotazu, který byl původně položen u Jana Kameníčka:
replies: text: popiska - Pestřenka pruhovaná (Episyrphus balteatus) z rodu pestřenky na květu rostliny rodu hebe - je informačně dost marná a nerespektuje taxonomická pravidla (Hebe) - rodů, jež v češtině nesou název pestřenka, je hádám několik desítek.

text: tedy: Pestřenka pruhovaná (Episyrphus balteatus) z čeledi pestřenkovití na květu rostliny rodu Hebe.
replies: text: :Ano, přesto by měla být daná informace správná , když pestřenka pruhovaná patří do rodu pestřenky s vnitřním odkazem (na konkrétní rod, který je tím myšlen). Díky za upřesnění, pokud je užíván popis s přímým řazením do vyššího taxonu (čeledi), tak větu upravuji.--Kacir 4. 11. 2013, 13:00 (UTC)
thread_title:  Obrázek týdne
Diskuse:Sociálně-tržní hospodářství

message: Domnívám se, že článek je výrazně zkratkovitý a zjednodušující a přechodu mezi hospodářstvím poválečného Německa a současností. Původně sociálně-tržní hospodářství (STH) kladlo důraz na čistě tržní ekonomiku (kapitalistickou) a rolí státu pouze v sociální politice, tedy s explicitním odmítnutím státních zásahů do ekonomiky. Tomuto modelu spíš odpovídá dnešní liberální konzervatismus v pojetí pravicových stran - jde o koncepci někde mezi klasickým liberalismem a moderním socialismem v podání ČSSD a KDU-ČSL. Právě zmínění těchto dvou stran v článku hodnotím jako čistě zavádějící.
Doporučuji Šablona:Přesnost pro celé heslo v současné podobě, dokud nebude vytvořena rozlišující hranice mezi původním a současným významem termínu.
Goues (diskuse) 4. 11. 2013, 14:00 (UTC)
replies: text: Pane kolego, z Vašeho diskusního příspěvku se zdá, že o tématu něco víte. V tom případě nerozumím proč to rovnou nevpíšete do článku a zdržujete sebe a ostatní touto diskusí. Jinak souhlasím, že podobnost s ČSSD je mylná, (vehementně ji tam vrací uživatel Horochodec) zatímco podobnost s KDU-ČSL vidím jako velmi výraznou. --Svobodat (diskuse) 4. 11. 2013, 15:20 (UTC)
replies: text: :Podobnost není mylná a už jsem Vám to vysvětloval. --Horochodec (diskuse) 6. 11. 2013, 19:09 (UTC)
thread_title:  Sociálně-tržní hospodářšství v poválečném Německu a dnes
Diskuse:Shannon Elizabeth

message: Elizabeth není příjmení, přechýlení je zde nesmysl, který skoro nikde kromě stránek Wikipedie nenajdete. --Jowe (diskuse) 4. 11. 2013, 16:47 (UTC)
replies: text: Podle toho, jak jsem zběžně gůgloval, se přechýlení skutečně vyskytuje málo … ale zdá se, že to není ani tak tím, že by se v českých textech nepřechylovala, ale spíš tím, že se v nich celkově málo vyskytuje. Nejsem si jist, že zde lze mluvit o výjimce, o zažitém nepřechylování, když ji málokdo zná.--Tchoř (diskuse) 5. 11. 2013, 12:09 (UTC)
replies: text: :Podstatnější je však to, že se nejedná o příjmení. --Jowe (diskuse) 5. 11. 2013, 12:14 (UTC)
replies: text: ::Ne, to podstatné opravdu není – že se nejedná o příjmení. Název článku na české Wiki má být totiž očekávaný, nikoli nutně uvádět skutečné příjmení. Podle této logiky bychom museli přesunout články jako Lída Baarová nebo Ema Destinnová, což snad nikdo nechce, i když se nejedná o tebou protěžovaná „příjmení“ osob. Prostě, je-li očekávaná forma Elizabeth, tak přesuneme, zatím jsi žádné zdroje, průzkum nedodal.--Kacir 5. 11. 2013, 12:27 (UTC)
replies: text: :::Nesrovnávej umělecká příjmení s křestními jmény. Shannon Elizabeth jsou její dvě křestní jména, pod kterými je známá. Křestní jména se nepřechylují. Dodej případně zdroj, který říká, že je-li cizinka známá pouze pod svými křestními jmény, tak se to poslední přechyluje. Elizabethová je nesmyslný a neočekávaný tvar, viz google. --Jowe (diskuse) 6. 11. 2013, 06:59 (UTC)
replies: text: ::::Je jedno, jestli jsou křestní jméno nebo pseudonym přechýleny nebo nepřechýleny.  Rozhodující je očekávaný název. Stejně bych mohl argumentovat, že je nesmysl přechylovat pseudonymy, přestože se běžně přechylují (Sofia Lorenová). Wikipedista tady z článku (terciárního zdroje) nemůže dělat zdroj primární, kterým bude určovat, co je a co není nesmyslné, když tvar „Elizabethová“ používají sekundární zdroje , . Jak jsem psal výše, rozhodující je očekávanost. S přesunem nemám problém, toto je méně očekávaná varianta.--Kacir 6. 11. 2013, 15:08 (UTC)
thread_title:  Navrh na přesun
Diskuse:Breatharianismus

message: to kriticke zhodnoceni neni presnel, u Prahlad Janiho bylo nekolikrat lekari potvrzeno ze neni ani nepije 
http://en.wikipedia.org/wiki/Prahlad_Jani

message: Kritické zhodnocení je zkopírované odtud.
Jsem brenatharianem. Po přečtení článku ve wikipedii, zpochybňování a věčné diskusi si dovoluji reagovat. Tvrzení, uvedené ve wikipedii, že žijeme ze vzduchu není pravdivé a je velmi plitké. Žijeme z energie. Ze stejné, jako je například přitažlivost zemská, energie stromů, skal, tato energie je silou přílivu a odlivu. Z té energie, která je pro mnohé samozřejmá. Pro citlivé i vnímatelná. Brenathariánství je schopnost, resp. dovednost, při které myslí přetransformujete své buňky z duálního pojetí funkčnosti na funkci neduální - mono. Zpochybňování naší existence může vycházet z přirozeného strachu a související neschopností přijmout fakt, že život vychází z jednotné podstaty. Jsme jednota. Skeptici jsou povětšinou omezeni vědeckými důkazy a ne zřídka o vědecké důkazy své tvrzení opírají. Lékaře nevyjímaje. Na tento způsob života doposud známé vědecké důkazy nestačí, nemáme možnost to změřit. Josef Vlk (diskuse) 23. 5. 2017, 09:40 (CEST)
thread_title:  Kritické zhodnocení 

message: Ježíš řekl: Nejen chlebem živ je člověk, ale i Božím slovem.
Co tím asi myslel? Mohl to myslet obrazně, ale i doslovně.
replies: text: Ať to již myslel tak nebo jinak, každopádně tu větu uvedl slovem "nejen", tedy chléb (nebo chcete-li jídlo) jistě nezatracoval a ani neodmítal. Mav (diskuse) 9. 2. 2015, 11:42 (CET)
thread_title:  Věděl to už Ježíš
Diskuse:Anglická literatura

message: Je to zatím velmi pěkné. Díky autorům, od kolegy Vrby až po kolegu Chalupu. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 11. 2013, 13:54 (UTC)
thread_title:  Dobrý projekt 

message: Hindu je opraveno, ale Epika nejde opravit. je to jeden ze základních literárních druhů. To, že to vypadá jako rozcestník je chyba. Symbolika nemá n a co odkazovat, tak jsem ty odkazy odstranil. na symbloismus to njde, to je literární směr konce 19. století. .--Chalupa (diskuse) 2. 12. 2013, 18:02 (UTC)
replies: text: Ad Hindu - osobně bych napsala, že V. S. Naipaul byl indického původu. Co si o tom myslíš? --Ivannah (diskuse) 2. 12. 2013, 18:34 (UTC)
thread_title:  Oprava odkazů
Diskuse k Wikipedii:Nositelé Wikivyznamenání 2. třídy

message: K připomínce vznesené Petrem Karlem v tomto shrnutí editace: Tento seznam je výjimkou z ostatních seznamů vyznamenaných; všude jinde se používají nečíslované seznamy. Neodhalil jsem nějaký zásadní důvod k číslování, a proto jsem ponechal šablonu sjednocenou, s odrážkou. Měl se tomu přizpůsobit tento seznam, ale ve spoustě dalších jednotlivých úprav jsem se k tomu nedostal. --Bazi (diskuse) 5. 11. 2013, 23:45 (UTC)
replies: text: Potřebujeme, aby byl tento seznam číslovaný? --Bazi (diskuse) 12. 1. 2014, 22:41 (UTC)
replies: text: :Podle toho jestli potřebujeme vědět, kolik lidí nese vyznamenání. --Palu (diskuse) 16. 1. 2014, 19:29 (UTC)
replies: text: ::Zatím jsem nastavil, aby se číslování (#) přidávalo automaticky, ale problém je, že to pokaždé zobrazí 1., protože šablona přidat sekci vždy přidá prázdný řádek (a nenašel jsem způsob, jak to obejít). Možná by ale stejně bylo lepší to nechat prostě nečíslované. --Dvorapa (diskuse) 1. 1. 2016, 17:44 (CET)
replies: text: ::: Ano, ten prázdný řádek se mi taky nepodařilo nijak překonat, i když jsem šablonu připravoval se záměrem umožnit i číslování.  Ono se to může jednou za čas pročistit a promazat i ty nadbytečné ikonky, které jsou užitečné jen jednorázově. Anebo se to může nechat průběžně nečíslované a až jednou za rok očíslovat při zakládání nové sekce pro rok další. --Bazi (diskuse) 1. 1. 2016, 21:34 (CET)
replies: text: :::: Zkusím se ještě pozeptat na enwiki nebo na IRC, třeba to jde udělat nějak pomocí modulů nebo mi poradí ještě něco jiného, ale pokud nepřijdu na řešení, tak asi možná vrátím svoje úpravy a bude to holt, jak říkáte, jednou za rok. --Dvorapa (diskuse) 10. 1. 2016, 14:06 (CET)

message: Když jsou s tím opakovaně problémy, dáme ho zase pryč? Pak jen se na to nesmí zapomenout, až se bude zakládat nový rok. Nebo si na to za chvíli lidé zvyknou a je to takto čistší řešení? --5. 2. 2019, 23:01 (CET), Utar (diskuse)
thread_title:  ol-konec na konci článku
Diskuse:Zahrádkářská osada

message: Anglicky neumím, použil jsem Slovník na Seznamu a také jsem zapátral na Commons. Podle slovníku je zahrádkářská kolonie Gardening colony, fotky jsou zpravidla pod Garden = zahrada. Kdežto Allomens je pozemek, tam moc fotek není. Kdo anglicky umí, odkaz na Commons opravte.--Zákupák (diskuse) 6. 11. 2013, 01:23 (UTC)
thread_title:  Odkaz na Commons
Diskuse:Palindrom

message: V roce 2013 nás čeká také palindromové datum 31.02.2013. = datum, které neexistuje. :D Hana Kašpaříková (diskuse) 6. 11. 2013, 06:21 (UTC)
replies: text: Nesmysl odstraněn. --RomanM82 (diskuse) 6. 11. 2013, 06:27 (UTC)

message: Článek jsem kvůli častému přidávání neozdrojovaných tvrzení (vlastního výzkumu) zamkl pro neregistrované uživatele. Kdyby s tím byl nějaký problém, prosím dejme mi vědět --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 2. 2015, 21:23 (CET)
thread_title:  Zámek
Diskuse k Wikipedii:Wikikonference/2013

message: VŠ: pomohlo by wikipedii přidělení ISSN?
thread_title: Dotazy na přednášející

message: Je tady bordel v přesměrování, jak se to furt přesouvá sem a tam. Navrhuji tu udělat po skončení letošní konference, pořádek, nebo ještě lépe, to přesunout na wiki WMCZ a udělat pořádek tam.--Juandev (diskuse) 24. 11. 2013, 10:17 (UTC)
thread_title:  Bordel v přesměrování 

message: Je k dispozici .--Juandev (diskuse) 25. 11. 2013, 10:41 (UTC)
thread_title:  Plakát 

message: Dobrý den, bude někde po skončení konference dostupný videozáznam jednotlivých přednášek?
replies: text: Dobrý den, záznam by měl být dostupný primárně na stránkách společnosti SlidesLive, která pořizovala záznam a druhotně by pak měl být později uvolněn i na portál Youtube. Zástupci firmy povídali, že by se záznam měl u nich objevit během několika dní, zkuste se tam tedy třeba ve středu podívat. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 1. 12. 2013, 22:22 (UTC)
replies: text: : Díky za informaci.
replies: text: ::Zatím se nezdá, že by záznam byl (docela rád bych si poslechl ostatní přednášející, když už jsem se z časových důvodů nemohl dlouho zdržet). Jinak by měl zástupcům firmy někdo říct, aby si dávali pozor na pravopis. Perly typu Stanislav Vaňek Irán mne trochu zarazily. Jirka O. 6. 12. 2013, 14:12 (UTC)
thread_title:  Videozáznam
Diskuse k Wikipedii:Průvodce/Úpravy textu

message: Tahle stránka a pár dalších následujících by chtěly aktualizovat, když už je defaultně nastaven VisualEditor. Jen nevím, jestli jen tím stylem, že tam napíšeme, že „takhle to funguje jen v režimu Editovat zdroj“, nebo to nějak úplně překopat. --Byrnjolf 6. 11. 2013, 15:58 (UTC)
replies: text: kolegou Vojtou Dostálem. --Dvorapa (diskuse) 23. 1. 2018, 20:34 (CET)
thread_title:  Aktualizace (VisualEditor)