Diskuse:Gepard kapský

message: Za OTRS vložil --Michal Lenc (diskuse) 10. 9. 2018, 20:10 (CEST)

message: Zdravím Tě kolego. V duchu hesla radši nauč hladového rybařit, než abys mu pořád dával rybu, se Ti pokusím na tomto článku ukázat, co děláš za chyby, protože se mi nechce je neustále opravovat. Doufám, že Ti to pomůže v dalším wikirozvoji a Tvé články se výrazně zlepší. Vím, že Ti je jen 13, ale o to víc se potřebuješ učit. Věk přispěvatelů nesmí ovlivnit kvalitu.
* 1) Článek absolutně postrádá zdroje. Jediný zdroj BioLib na podružné informace o synonymech je zoufale málo. Odkud jsi čerpal? Příště prosím nepiš články bez alespoň 1 kvalitního (ale pozor na copyright, abys jen neopisoval) či lépe vícero zdrojů.
* 2) Článek obsahuje stylistické a gramatické chyby v množství větším než malém. Je potřeba, abys výrazně zlepšil svou češtinu. Uvedu několik příkladů: Úvod: názvy v závorce nejsou uvedeny kurzívou, mezi slovem štíhlého a závorkou chybí mezera. Výskyt: za čárkou se dělá mezera, tečka má být za závorkou nikoliv v ní. Charakteristika: Věta o délce a hmotnosti obsahuje hned několik chyb. Život: v souvětích chybí čárky, plus jedna mezera. Ohrožení: chybí čárka v první větě.
* 3) Článek má dvakrát slovo "gepard" nalinkováno na rozcestník (dokonce i z taxoboxu), což je nesmysl, protože ten odkazuje například i na film jménem Gepard. Ověřuj si to - v sekci Nastavení/Udělátka je zatržítko, které ti rozcestníky označí zeleně. Navíc růžově označí i přesměrování.
* 4) Článek obsahuje faktografické chyby, resp. nedodělky či pochybná tvrzení. V sekci Výskyt nejsou zdaleka zmíněny všechny státy, kde žije. On totiž žije i ve východní Africe, to zde rovněž chybí. Informace o rychlosti 120 km/h jsou v současnosti považovány již za zastaralé, gepardovi nebyla nikdy naměřena rychlost vyšší než 100 km/h. Třeba může běžet i rychleji, ale není to potvrzeno. V sekci Ohrožení se píše, že počet jedinců v volné přírodě je asi 1000 kusů. To není pravda. Odhady se pohybují okolo 7000 jedinců. Odkud byly tyto chyby převzaty?
* 5) Článek je celkově příliš obecný a málo přesný a to přesto, že jde fakticky o pahýl. Pojednává o poddruhu a měl by se proto zaměřit na konkrétní informace k němu. Chybí jakákoliv přesnější charakteristika a popis. Chybí detailní rozpis chování, kořisti, rozmnožování. Chybí přesnější informace k ohrožení, ochraně... Chybí taxonomie, jak to je s poddruhy atd. Pokud to v něm nebude, půjde jen o neověřený pahýl, téměř bez informační hodnoty.
* 6) Doporučení na závěr. Pokud chceš dále zakládat články o poddruzích (nedoporučuji), je nutné čerpat ze zdrojů a to především anglicky psaných. A tudíž je potřeba mít alespoň středně pokročilé znalosti angličtiny. Téměř veškerá současná vědecká produkce je v angličtině a právě ta se poddruhy zabývá (encyklopedie ani běžná literatura je prakticky neřeší). Poddruhy zvířat jsou tak speciální téma, že jen tak střílet od boku pahýly je prostě na nic. Navíc je potřeba vzít v úvahu novou taxonomii, může se klidně stát, že začneš popisovat poddruh, který už fakticky neexistuje (viz lvi). Ale výše uvedená doporučení neplatí jen pro články o poddruzích.
Doufám, že Ti tyto rady pomůžou a wikipedii taky. Whitesachem (diskuse) 27. 8. 2018, 23:02 (CEST)
replies: text: Ahoj kolege omlouvám se, moc se ti omlouvám pokusím se to zlepšit ale nevím kde mám čerpat zdroje ua abych si o tom gepardovi něco pořádně přečetl. Budu se pokoušet na to dávat pozor . S pozdarvem --Adam8768 (diskuse) 28. 8. 2018, 17:26 (CEST)
replies: text: : Hmmm, když vidím odpověď a výsledek úpravy, tak mi dochází, že to (alespoň prozatím) nepůjde. Whitesachem (diskuse) 13. 9. 2018, 20:14 (CEST)
thread_title:  Úpravy nutné