Diskuse:Sharon Stoneová

message: Chtěl bych tady vyvolat diskusi, jaký název by měl tento článek nést, protože přesouvání tam a zpět by bylo kontraproduktivní. Já osobně jsem pro nepřechýlený tvar Sharon Stone. I když chápu, že by se měla ženská jména ve většině případů přechylovat, podle mě je právě toto jméno jedno z těch, které by přechylována již být neměla (Wikipedie:Přechylování# Doporučený postup 1. bod]. Osobně si myslím, že tato herečka je v češtině známá spíše pod svým nepřechýleným tvarem jména (v médiích, v tisku a na internetu). Výsledky Googlu v češtině sice mohou být zkresleny započítáním i nečeských textů, ale rozdíl je obrovský "Sharon Stone" (51 100) x "Sharon Stoneová" (3 920). Prosím o vaše názory. --Sevela.p 22. 11. 2009, 10:30 (UTC)
replies: text: Průkaznost Googlu je mizivá, v tištěných médiích je jméno běžně přechýlené. Osobně jsem proti. Přesměrování z Sharon Stone bohatě stačí. Navíc v článku je jméno uvedené i v nepřechýlené podobě, takže k žádnému zmatení dojít nemůže. --Solenský 22. 11. 2009, 10:34 (UTC)
replies: text: :Rozhodně jsem pro nepřechýlený tvar. Až teď jsem zjistil, že to Danny přesunul zpět. Sice nejsem zastáncem přechylování, ale u některých příjmení to ještě jde, ale u jiných to doslova tahá za uši. To budeme mít za chvíli třeba Edith Piafovou? nebo podobné šílenosti? Jinak jsem si provedl pro jistotu znovu google test a mluví jasně, viz Pavlovy výsledky ^. Takže jsem pro přesunutí na nepřechýlený tvar. --Faigl.ladislav slovačiny 22. 11. 2009, 10:35 (UTC)

text: ...to je stále dokola! Já osobně jsem proti přechylování, ale většinou jsem to i navzdory argumentům prohrál (např. , , uhájil jsem jen nemnohé a raději je tu nebudu jmenovat, aby je někdo hned nepřechýlil. --Gampe 22. 11. 2009, 10:44 (UTC)

text: Jsem pro přechýlený tvar. Horší než přechýlení či nepřechýlení je to, že se tady plácá spoustu slov na takovou prkotinu místo toho, aby se vylepšoval článek, který je svým obsahem podprůměrný a zastaralý.--Andre2007 22. 11. 2009, 14:25 (UTC)
Ó, jak snadné je vyvolávat klamné zdání mnohonásobné převahy jedné varianty nesprávným dotazováním se Googlu a zavádějící interpretací výsledků onoho dotazu. Jak snadné je manipulování s "porovnáním" pomocí ignorování požadovaným výsledkům nepohodlných médií - v tomto případě tištěných. Jak snadné je zamlčování různých fakt, například historie článku a skutečnosti, že tři roky byl na přechýleném názvu a nikomu to nevadilo. Jak snadné je - podle známého úsloví "účel světí prostředky" - raději upřednostnit teenagerovské blogy, fanstránky a různé výkřiky do tmy před renomovanými médii.
A jak snadné je ignorování historie: Stoneová byla vždy přechylována (na rozdíl od např. Giny Lollobrigidy) - to je jen jakýsi moderní pozdně-porevoluční hype, psát ji nepřechýlenou, ale to samozřejmě ti později narození (z nichž se drtivá většina těch "nepřechylovačů" rekrutuje) v lepším případě nevědí, v horším ostentativně ignorují. Zaplaťpánbůh, že ve většině redakcí si to uvědomují a nesnižují se k takovým věcem.
 22. 11. 2009, 15:52 (UTC)

text: Já jsem napsal, že výsledky mohou být zkresleny. Nikdy jsem nenapsal, že to tak je naprosto správně. Jen jsem poukázal na markantní rozdíl mezi výsledky. Asi to není žádný velký argument, ale tvůj argumentem o tom, že to tak bylo 3 roky, je podle mě ještě nicotnější. Wikipedie funguje, podle mě, tak, že něco je ponecháno v nějaké podobě, dokud se to někomu nelíbí nebo je přesvědčen o jiné správnosti. Té "chyby" si ale musí nejdříve všimnout, což může trvat v českojazyčných podmínkách i roky. Z tohoto argumentu prostě nevyplývá, jestli je správná 3 roky stará verze nebo nová. Pokud máš nějaký nápad, jak bych mohl dokázat, že je častěji používán nepřechýlený nebo přechýlený tvar, tak mi to napiš, protože jinak je to prostě tvrzení proti tvrzení, a já mohu shodit tvé argumenty stejně, jako jsi to udělal ty. Jinak nechápu to ignorování historie...kde jsi k takovému tvrzení dospěl? --Sevela.p 22. 11. 2009, 19:09 (UTC)
Můžete mi vysvětlit čím je Sharon Stone jiná než jsou  Kim Basinger, Michelle Pfeiffer, Whitney Houston, Meg Ryan a další...ale proč je vlastně vyjmenovávat stačí se podívat do :Kategorie:Americké herečky... --Jowe 22. 11. 2009, 19:57 (UTC)

text: Ničím. Přechýlené by měly být všecky ;-) Pravděpodobně jsou nepřechýlené proto, protože je zakládal někdo, kdo nemá přechylování rád ... a nikdo se ještě nedostal k tomu to napravit. --Tchoř 22. 11. 2009, 20:05 (UTC)
replies: text: :OMG to snad nemyslíš vážně, že by měly být přechýlené. Pokud je nepřechýlené příjmení používanější, tak mi přijde jako zhůvěřilost násilně přechylovat, aby to tahalo za uši. --Faigl.ladislav slovačiny 22. 11. 2009, 20:08 (UTC)
replies: text: ::Nemám problém věřit informaci, že na papírových přebalech dévédeček, v tištěných televizních programech a podobně převažuje přirozenější přechýlená podoba. Testování Googlem má mnohé problémy, například 1) nezohledňuje tištěná média 2) v tomto případě nebyly počítány jiné pády než první (přitom Stoneové má podle mého dotazu čtyři tisíce výskytů, Stoneovou dokonce pět 3) Google nedokáže rozpoznat jazyk bezchybně.

text: ::Pro češtinu je přirozená a základní podoba přechýlená, o té nepřechýlené lze uvažovat u hodně zavedené značky. To je případ Piafové, u Stoneové si tím nejsem tak jist a třeba u Basingerové tak tomu není určitě. --Tchoř 22. 11. 2009, 20:36 (UTC)

text: :Kolego Tchoři ty články o herečkách nezakládal jeden uživatel ale více. Spíš bych se klaněl k tomu že zakladatelé článků se řídili doporučeným postupem, zdravým rozumem a snahou o jednotnost.  --Jowe 22. 11. 2009, 20:13 (UTC)
replies: text: ::Že je zakládal jeden uživatel si nemyslím, to jsem se zřejmě nešikovně vyjádřil. --Tchoř 22. 11. 2009, 20:36 (UTC)

text: :Některé ženské příjmení se přechylovat nemají, jak nám napsali z Ústavu pro jazyk český AV ČR (viz zde). Jsou to ale pouze ta jména, která jsou v češtině zažitější nepřechýlené (Wikipedie:Přechylování ženských jmen#Doporučený postup 1. bod). O tom jediném jsem tady vlastně chtěl diskutovat, protože zbytek má být přechýlený. Tedy Je Sharon Stone/ová ona výjimka podle bodu 1? Podle mě ano! --Sevela.p 22. 11. 2009, 20:46 (UTC)
replies: text: :: Příručka ÚJČ AV ČR uvádí Sharon Stone výslovně jako příklad „tradičně nepřechýleného jména“. Co už víc by bylo potřeba k tomu, abychom i my uznali, že je to jméno tradičně nepřechylované a má se na něj vztahovat bod č. 1 našeho doporučení? --Bazi (diskuse) 22. 7. 2019, 14:01 (CEST)
replies: text: :::Proč? Protože i Pravidla se házejí do koše, když se to zrovna hodí do krámu, jako v diskuzi Kostel svatého Jana Křtitele na prádle, který je do slova a do písmene zmíněn v Pravidlech a stejně je to málo, stejně se nad tím spekuluje a znevažuje. A rychlý pohled na Google zprávy ukazuje, že ta tradičně nepřechylovaná Stone to s tím nepřechylováním nemá tak definitivní, jak se hlásá, dokonce prohrává oproti přechýlené! Asi si v Ústavu psali rešerše někdy v devadesátkách a ona se nám zatím zapřechýlila. Takže kdybych chtěl znevažovat Pravidla zde, tak to svalím na jejich zastaralost :D Chrzwzcz (diskuse) 22. 7. 2019, 22:24 (CEST)
replies: text: :::: Já naštěstí pravidla znevažovat nehodlám a ÚJČ považuji za nejvyšší jazykovou autoritu, zatímco Google test je jen orientační. Ono ostatně to „tradičně nepřechýlené jméno“ má vypovídat o jakémsi zpětném dlouhodobém trendu, ne o momentálním testu. --Bazi (diskuse) 23. 7. 2019, 11:53 (CEST)
replies: text: ::::: No a nezměnilo by nic, kdyby tam opravdu byla napsaná už 25 let? Za takovou dobu se prostě mohl dlouhodobý trend změnit a ÚJČ spí. Je to divné, když se říká, že se přechyluje méně a méně, protože v jejím případě by to vypadalo za ta léta překvapivě na opačný trend. Ano, je jednou z nejméně přechylovaných, což značí, že dosahuje nejlepších poměrů, zde to vypadá na nějakých 48 % ;P Chrzwzcz (diskuse) 23. 7. 2019, 18:19 (CEST)
Boha jeho co je to za humus s tim ová?
thread_title:  Přechýlení 

message: Dobrý den,
právě jsem se pokusil opravit 1 externí odkazy či reference na stránce Sharon Stoneová. Prosím, zkontrolujte moje editace. Pokud máte nějaké otázky, potřebujete, abych tyto odkazy nebo dokonce celou tuto stránku ignoroval, prosím vizte seznam často kladených otázek pro další informaci. Provedl jsem následující změny:
*Přidán odkaz na https://web.archive.org/web/20100103022218/http://organizedwisdom.com/Sharon_Stone_and_Diabetes do http://organizedwisdom.com/Sharon_Stone_and_Diabetes
. Udělal-li jsem chybu, vizte seznam často kladených otázek.
Děkuji.—InternetArchiveBot (Nahlásit chybu) 4. 9. 2018, 15:16 (CEST)
thread_title:  Externí odkazy či reference byly změněny (září 2018) 

message: * Proti – držel bych se doporučení WP:PŽJ, tedy přechylovat by se obecně mělo, pokud to nejde proti zřetelně nejrozšířenějšímu použití. Příjmení je v českých zdrojích běžně přechylováno (vč. ČT, ČRo, plošných médiích a knihách), ale také nepřechylováno. Dosud nevidím zdůvodnění ve smyslu zřetelně nejrozšířenější nepřechýlené formy. Wikipedie odráží českojazyčnou realitu, a ačkoli je ÚJČ nepochybně autoritou, tak příklady příjmení u nepřechylování byly psány před řadou let (v 90. letech?), a nevypadá to na průběžnou aktualizaci ve vztahu k frekvenci tvarů příjmení v čase, tj. zohlednění diachronního pohledu.--Kacir 1. 8. 2019, 18:21 (CEST)
*: Pardon, ale argumentovat z ČT jenom jedinou odkazovanou stránkou, u rozhlasu zase vyhledáváním „sharon stoneová“ rozhlas (s 1 160 výskyty), když „sharon stone“ rozhlas těch výskytů dává 41 200, tedy řádově (!) víc... o vyhledávání v Google Books ani nemluvě, tam jsou ty výstupy s nepřechýlenou podobou taky převažující (a to i při omezení jen na české). Nějak se nám ta realita výběrově zkresluje. --Bazi (diskuse) 1. 8. 2019, 18:46 (CEST)
*::Odkazy jsem doplnil běžný vyskýt přechýlené formy, nikoli uvádění poměrů. Při  zřetelně nejrozšířenější nepřechýlené formě, a vědomí úskalí G-testů, bych proti přesunu nic nenamítal. „Důkazní břemeno“ je v těchto případech na straně návrhu přesunu na nepřechýlení.--Kacir 1. 8. 2019, 19:21 (CEST)
Tak drtivá převaha nepřechýlené formy u rozhlasu už byla doložena výše. Prikládám:
* iDNES používá Stone i jako tag, i přímo v titulcích článků převažuje forma Stone. Je vidět také posun v čase: zatímco Stoneová figuruje převážně v článcích z počátku století, Stone naopak v článcích nových, z poslední doby.
* U Lidovek převažuje Stoneová nad Stone, ale celkový počet výsledků je minimální (jednotky až několik málo desítek výskytů) a statisticky těžko průkazný.
* Aktuálně.cz má opět jen několik málo výstupů z vyhledávání, Stone i Stoneová pod hranicí 10 výsledků. Jediný text, kde jsem našel jméno i v titulku, ho uvádí ve formě Stone.
* Česká televize dává v obecném hledání 233x Stone a 214x Stoneová
--Bazi (diskuse) 12. 12. 2019, 14:24 (CET)
thread_title:  Návrh přesunu na Stone