Diskuse ke kategorii:Filozofové

message: Takže teď už to vypadá docela pěkně....Nepodařilo se mi ale přijít na to, proč je kolega Thomas Samuel Kuhn zahrnut v seznamu dvakrát. Snad by pomohlo ho odebrat a znova přidat. --Lopaka 16:31, 20. 2. 2005 (UTC)
replies: text: Jako obvykle byl problém v duplicitě stránky, jak se šlo přesvědčit na Speciální:Allpages. Snad opraveno. --Mormegil ✉ 17:20, 20. 2. 2005 (UTC)

message: :(přesunuto z Kategorie diskuse:Filosofové)
Že máme dvě kategorie pro filosofii vím už dávno, ale co s tím? Není tu shoda, zda psát z nebo s. Nerad bych editoval desítku článků a pak to zase vracel zpět...
Bohužel v kategoriích nelze použít redirect.
Pokud předěláme vše na třeba s, určitě zase brzy někdo založí tu kategorii se z - a naopak. Co navrhujete?
--Mojža 22:10, 12. 12. 2004 (UTC)
replies: text: Máme kategorii Filosofie, takže asi Filosofové. Viz. Kategorie diskuse:Filosofie :-). --Michal Jurosz 22:36, 12. 12. 2004 (UTC)
replies: text: : No a nevím, to by se muselo vyjasnit, jestli smlouva platí i pro kategorie, které mají jinou funkci, tady by se jednalo o vytváření chaosu. Jinak se smlouvy jistě držím, jak každý ví. snad se někdo ještě ozve. -jkb- 22:44, 12. 12. 2004 (UTC)
Navrhoval bych zatím ponechat současný stav. Po nějakém čase třeba programátoři umožní i u kategorií funkční redirect. Zatím by to bylo silové prosazení jedné ver(z/s)í pravopisu a hádek je klolem nich už i tak dost. Mimochodem - je tu zatím podle kategorií  několikrát více článků o filozofech, než o filosofech. 
--Postrach 22:49, 12. 12. 2004 (UTC)
Nechat současný stav je sice možná dobrý a bezkonfliktní kompromis, ale čím více vznikne článků, tím hůře se to bude potom opravovat. Uvědomte si, že přesun článků do jiné kategorie znamená každý z nich ručně editovat. --Mojža 23:01, 12. 12. 2004 (UTC)
Tohle se dá celkem snadno udělat strojově. Proto bych dal zatím prednost vyčkání před okamžitým silovým řešením --Postrach 23:08, 12. 12. 2004 (UTC)

text: Bohužel musím s Postrachem souhlasit. Ač je situace naprosto neuspokojivá, měli bychom zůstat u status quo. NB: Pokud bychom se řídili čistě Dodatkem, je podoba se 'z' v tomto případě základní (stylově neutrální). Podle mě bychom aspoň pro nadpisy měli v budoucnu používat stylově neutrální varianty. Souhlas, unifikaci psaní proveďme pomocí robota - po vyřešení pravopisného sporu.

text: --RaSo 23:16, 12. 12. 2004 (UTC)
=== Filozofové/filosofové 2020 ===
Není úplně jasné, kde že je (nebo má být) vedena diskuse k hromadným návrhům na přejmenování, které před chvílí byly vzneseny u této kategorie i jejích podkategorií. Nicméně doporučuji autorovi návrhů  zdejší diskusi starou téměř 16 let. --Bazi (diskuse) 20. 6. 2020, 02:21 (CEST)
thread_title:  Duplicita kategorií 

message: Není úplně jasné, kde že je (nebo má být) vedena diskuse k hromadným návrhům na přejmenování, které před chvílí byly vzneseny u této kategorie i jejích podkategorií. Nicméně doporučuji autorovi návrhů  zdejší diskusi starou téměř 16 let. --Bazi (diskuse) 20. 6. 2020, 02:21 (CEST)
thread_title:  Filozofové/filosofové 2020 

message: :(přesunuto z Kategorie diskuse:Filosofové)
Mám dojem, že by stálo za to rozhodnout a vytvořit jen jednu kategorii. Vášně už vychladly a bylo dosaženo docela uspokojivé shody. Tak jak to je nyní to působí komicky (Comte je filosof, naproti tomu Schopenhauer je filozof) a je to také kapánek neúčelné. Mám za to, že případné sjednocení skutečně nikoho neurazí, žádných flame warů bych se nebál. --Lopaka 19:18, 19. 2. 2005 (UTC)
replies: text: .. bylo dosaženo docela uspokojivé shody. Jaké shody, na čem? Jen to prozatím vyšumělo do ztracena a pravidla žádná nemáme. To bych ale neoznačoval za uspokojivý stav, spíš mi to dost vadí.

text: -- Egg 19:41, 19. 2. 2005 (UTC)
replies: text: :Souhlasím s Lopakou, protože by to opravdu chtělo vytvořit jedinou kategorii. Škoda že nefunguje ČNK, mohli bychom zjistit, kterého tvaru se více užívá. Můžeme hlasovat. Můžeme se taky tady dohodnout. Podle mých soukr. miniprůzkumů na internetu převažuje filozof(ie) nad filosof(ií) v poměru 3:2, což nepovažuju za dostačující (ač se sám kloním k této variantě). --Dodo 19:55, 19. 2. 2005 (UTC)
replies: text: ::Egg:Dobrá, vyplynulo, že jsem nevěnoval sporu dostatečnou pozornost, ale pro mne osobně do určité míry vyřešil spor o pravopis Vít Zvánovec svým odchodem. Od té doby je tu ticho. Možná až příliš. Ale takovéto dvě kategorie nemohou existovat. Kromě toho nejsou jména vždy řazena abecedcně podle příjmení, jak by to mělo být, to jen tak na okraj. Z mého pohledu je problém s a z docela malicherný, ale jsem si vědom, že z hlediska celé wiki je to potíž a že by jakékoli menší rozhodnutí mohlo sloužit jako precedens. Ale jak říkám, v současné atmosféře považuji shodu za mnohem více možnou. Proto jsem diskuzi otevřel. Též se kloním k variantě z. Hlasování by nebylo od věci. --Lopaka 20:04, 19. 2. 2005 (UTC)
Mé předchozí vyjádření zapadlo, teď snad bude viditelnější. Psal jsem, že v otázce této kategorie souhlasím s  argumenty RaSo, jsem pro unifikaci slohově neutrální varianty se z. Z technických důvodů je to nutné. Ale samozřejmě jen pro název kategorie, ne v textu článků. (Mou poznámku o obecnějším problému s pravopisem můžem později rozebrat v jiné debatě.)
-- Egg 19:44, 19. 2. 2005 (UTC)

text: Souhlasím s Eggem. Všechny filoz(s?)ofy sjednotit do kategorie filozofové a v článcích to nechat na pozdější rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že se vyjádřili asi tři lidé, nevím, zda je rozhodnuto nebo není a zda by nyní provedená změna nebyla chápána jako anarchie. Někdo kompetentní by tedy měl dát souhlas, nebo změnu provést, nebo zdůvodnit proč to není možné. Jen nechci, aby tenhle problém zapadl, když už jsme ho jednou vytáhli, měl by se vyřešit. Pak je tu ještě ten problém s abecedním pořadím. Možná plyne jen z mé neznalosti, ale přece jen, příklad: Auguste Comte je pod C a David Hume pod D, a je tam toho mnohem více. To by chtělo také změnu. --Lopaka 10:56, 20. 2. 2005 (UTC)
replies: text: : Ad filozofové vs. filosofové: problémem tady není to, že sjednocení je dobrý nápad; na tom se shodneme všichni. Problémem je, proč zrovna z, proč ne s. to bylo otázkou celého sporu o pravopis. Nikdo kompetentní k vyslovení souhlasu neexistuje, takže na něj čekat můžete do aleluja. (Mě to ovšem nijak zvlášť netrápí, zkuste se dohodnout s Mojžou, jestli mu funguje BotCS a ať to provede; když nevadí, že máme článek Mytologie, ale :Kategorie:Mythologie, tak mi nijak nebude vadit ani :Kategorie:Filozofové, pořád lepší, než to mít rozdělené.)

text: : Ad řazení v kategorii: Tak to změňte, viz Nápověda:Používání kategorií#Nastavení klíčů pro řazení.

text: : --Mormegil ✉ 12:19, 20. 2. 2005 (UTC)
Nestačí jen každýho filosofa přepsat kategorii na :Kategorie:Filozofové? Li-sung 13:24, 20. 2. 2005 (UTC)

text: : Ano, to stačí, měl jsem (mylný) dojem, že v té kategorii je víc článků, takže to bude potřeba provést hromadně, těchto pár článků však klidně můžete udělat ručně, jestli na to máte náladu. --Mormegil ✉ 14:17, 20. 2. 2005 (UTC)
Tak už jsme to s Li-sungem udělali. Kategorii filosofové je možno zlikvidovat.
-- Egg 14:42, 20. 2. 2005 (UTC)

text: Jednotnost v kategoriích jistě žádoucí je, proti tomu nic; ale kategorii bych zatím nelikvidoval, spíš opatřil vysvětlivkou a ručním odkazem. Osobně mi přijde bezpříznakovější přece jen verse se s, a kromě toho v nadřazené kategorii Filosofie naopak silně vede S - tuším že :Kategorie:Filozofie mívala jen jeden nebo dva články, než jsem to sjednotil. --Malýčtenář 16:00, 21. 2. 2005 (UTC)
Neboj jednou v noci, až tu nikdo nebude přijde čas Filozofie...
To si dělám legraci, prostě musíme počkat až se filozofie bude více psát tak jak má a pak se to předělá. Zatímto jak říkáš vypadá na s (tím nemyslím filozofy, kteří 'sou doufám jasní)
Li-sung 16:10, 21. 2. 2005 (UTC)
Při vší neúctě k panu Zvánovci a jemu zastaralému pravopisu považuji tvar Filozofie za otřesný barbarismus. Cinik 07:41, 23. 5. 2005 (UTC)
buď rád že tě nepíšu jako Cinyk --Li-sung ✉ 07:43, 23. 5. 2005 (UTC)
replies: text: :o) To ti nedoporučuji... Leasing zní taky dobře... Cinik 07:45, 23. 5. 2005 (UTC)

text: : Co?? ty myslíš lízink? :) --Li-sung ✉ 07:48, 23. 5. 2005 (UTC)
thread_title: Sjednocení v únoru 2005