Diskuse:Volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky 2006

message: Předvolební výzkumy zatím favorizují Občanské demokraty. Zda se mi to jako volebni agitace!--Cite 21:27, 23. 4. 2006 (UTC)
replies: text: A přitom je to jen výsledek všech předvolebních průzkumů poslední doby --Zirland 21:31, 23. 4. 2006 (UTC)
To je sice pravda, ale ta informace samotna, vytrzena z kontextu, bez odkazu na nejake ty prognozy nebo blizsi vysvetleni apod. je moc silne NPOV a nema tu tedy co delat.--Cite 21:42, 23. 4. 2006 (UTC)

text: Kazdy mesic uvadime na strance Aktuality stav preferenci. Je to dostatecna vazba, kdyz se to prolinkuje? --Zirland 21:46, 23. 4. 2006 (UTC)
replies: text: :Priznavam, ze na te strance zadne volebni pruzkumy nevidim, takze nevim, o cem mluvite, a nemam tedy k cemu se vyjadrit...--Cite 05:51, 24. 4. 2006 (UTC)
Mno, vzhledem k tomu, že zatím všechny průzkumy favorizují ODS, mi připadá konkrétní linkování poněkud zbytečné... Cinik 06:04, 24. 4. 2006 (UTC)
Věta vrácena a upravena, přidány odkazy na tři velké agentury, na které jsem si vzpomněl, které dělají pravidelné průzkumy, aby se člověk mohl pokochat aktuálním stavem i archívními záznami. Cinik 06:15, 24. 4. 2006 (UTC)

text: Zviditelnovat jen jednu jedinou stranu odporuje pravidlo NPOV, proto jsem pridal jeste dalsi dve nejvetsi, idealni by bylo alespon deset nebo rovnou vsechny. --Cite 07:56, 24. 4. 2006 (UTC)
Další zvláštností je extrémní rozptyl preferencí KDU-ČSL Osobně bych to jako žádnou zvláštnost neviděl, vzhledem k tomu že výsledek průzkumu hrubě ovlivňuje jeho metodika a zpracování výsledků. U voleb do PS v roce 2002 se reálný výsledek voleb od předvolebních průzkumů lišil často i o více než 10%. Doporučuji tedy průzkumy nepřeceňovat a nepodivovat se nad nimi, natož pak podivování uveřejňovat na wikipedii. --Jklamo 21:08, 24. 4. 2006 (UTC)

text: Zvláštní ej, že v rádiu i v novinách byly články (vyjádření) lidí, kteří by tomu rozumět měli a i ti se podivovali s tím, že tohle je extrém, i přesto, že lze předpokládat, že část rozdílu je způsobena tím, co jste zde uvedl. Cinik 13:01, 25. 4. 2006 (UTC)
thread_title:  Předvolební průzkumy 

message: Myslím, že se tato kampaň ČSSD nedá brát jako parodie, ale jako lživá reklama . Pokud nikdo nemá nic proti, tak to změním, ale radši se nejdřív zeptám.
--Hypertornado 21:23, 24. 4. 2006 (UTC)
replies: text: Nesouhlas. Lživá reklama je pojem obchodního nikoliv volebního práva. Ochrannou známku ODS vlastní Dopravní stavby Ostrava, nikoliv politická strana ODS. --Jklamo 22:01, 24. 4. 2006 (UTC)
Takže ta kampaň má "parodovat" Dopravní stavby Ostrava? Jak by to asi vypadalo, kdyby McDonald´s zahájil reklamní kampaň o přítomnosti viru H5N1 v "Kentuckých kuřatech"? --Hypertornado 15:28, 25. 4. 2006 (UTC)
replies: text: : Teď už přešli na přímočarou "srovnávací" jsme pro / jsme proti; a klasifikace ODS Mínus (psané dlouze, nutno opravit) jako lživé je nanejvýš sporná - těžko by kdo věřil, že to o sobě tvrdí ODS sama, a ČSSD se nijak neskrývala, že za tím je. Billboardy nemusejí být podepsány. --Malýčtenář 16:27, 9. 5. 2006 (UTC)
thread_title: ODS mínus

message: Nestačilo by nějaké kratší méně oficiózní jméno? Vždycky, když chci udělat odkaz, musím hledat :-( --Malýčtenář 16:27, 9. 5. 2006 (UTC)
replies: text: :Možná by stačilo "Volby do Poslanecké sněmovny 2006" --Hypertornado 20:03, 9. 5. 2006 (UTC)

text: Spíš by bylo lepší na to udělat redirekty --Aktron 20:05, 9. 5. 2006 (UTC)
Aha, tak redir volby 2006 už existuje, ale zase není pojmenován zcela přesně - na podzim budou senátní a obecní. Úplně souhlasím s Hypertornadem, vyškrtané části jsou nadbytečné. --Malýčtenář 08:36, 10. 5. 2006 (UTC)

text: Volby 2006 jsou zamýšleny jako budoucí rozcestník právě s ohledem na senátní a komunální volby. --Zirland 13:30, 10. 5. 2006 (UTC)
thread_title: Přejmenovat? 

message: Ten průzkum je zajímavý, protože mj. zjišťoval, že by při volbách přes mobil hlasovalo více lidí. Klidně bych tu část ještě rozšířil o nějaké zajímavé statistiky z výsledků toho průzkumu. Nicméně vidím, že kolega MalýČtenář má vůči tomuto připomínku a můj příspěvek mi smazal. Tohle téma s volbami souvisí - může to být první impuls pro zavedení volby přes internet apod. Jak se k tomuto staví ostatní Wikipedisté? (Poznámka: nejsem zaměstnanec Vodafone a ani Vodafone nezastupuji). Brouzdej 11:06, 5. 6. 2006 (UTC)
thread_title:  Průzkum Vodafone - mobily a volební účast 

message: Nemohl by někdo přidat informaci o tom, kolik hlasů musely jednotlivé strany dostat na jedno získané křeslo v parlamentu. Myslím, že je to docela zajímavá informace, která ilustruje d'Hondtovu metodu přepočítávání hlasů na mandáty. --Pazuzu 11:16, 5. 6. 2006 (UTC)
replies: text: to je trochu slozitejsi, protoze zalezi i na volebnim kraji. Ale udelam to co nejdriv, --Nolanus ✉ 14:41, 5. 6. 2006 (UTC)
thread_title:  Kolik hlasů musely jednotlivé strany dostat na jeden mandát v parlamentu 

message: Ty mobily tam IMHO klidne muzou bejt, ale rad bych mel odkaz na tu puvodni zpravu, moc se mi totiz nezda, ze by volilo 81 dosavadnich nevolicu. IMHO to je tak, ze volebni ucast by byla 81 %? I kdyz ovsem, je pravda, ze ten pruzkum  asi nazory lidi a ne spripadny skutecny efekt. Mam v tom i par dalsich nejasnosti.--Nolanus ✉ 14:50, 5. 6. 2006 (UTC)
replies: text: Průzkum dokázal, že by byla volební účast větší. Nevím, jestli je rozumné dávat průzkum přímo do hesla o volbách. Dal bych ho do samostatného hesla a prolinkoval bych ho z voleb. Protože ty čísla jsou dle mého názoru hodně zajímavá. Brouzdej 15:00, 5. 6. 2006 (UTC)
replies: text: : Nevidím důvod, proč by tento "průzkum" měl být na této stránce uveden. Možná tak na stránce volební účast, ale i tam bych o jeho uvedení pochyboval, protože informace, že při použití dalších možných způsobů hlasování ve volbách (e-voting, korespondenční hlasovaní) vzroste volební účast, není nikterak nová ani objevná. Navíc metodika takovéhoto "průzkumu" je více než pochybná. --Jklamo 14:32, 7. 6. 2006 (UTC)
thread_title:  Mobily 

message: Volby skončili patem 100:100. Asi to má být chápáno jako levice:pravice. Nemyslím, že je to správně, protože SZ se profiluje středově (některé regiony dokonce středo-levicově) a stejně tak je středová i KDU. Ani jedna strana nevyloučila účast ve vládě s ČSSD, mají jen problém s komunisty. Dejme tomu, že ČSSD sestavuje vládu bez podpory komunistů, pak je tedy volební výsledek 93:107. A takovýchto možností je sposty z leva i zprava. 100:100 je pouze jednou z nich.
thread_title: CHYBA HNED  NA ZAČÁTKU

message: Domnívám se, že vhodnější termín pro hranici 5 procent pro stranu (popř. více pro koalice) je "uzavírací klauzule" místo použitého "kvórum", které se používá pro označení míry přítomnosti členů orgánů při jejich hlasování (nejčastěji bývá požadavek nadpoloviční většiny přítomných, u našich komor Parlamentu je to jedna třetina). Z tohoto pohledu není pro hlasování voličů vyžadována žádná minimální účast, čistě teoreticky by byly volby u nás platné, i kdyby nebyl odevzdán jediný platný hlas. --Luděk Belán 11:18, 20. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  "Kvórum" nebo "uzavírací klauzule"? 

message: V zájmu objektivity článku je potřeba rozšířit seznam stran které se staly tečem negativních kampaní. Mimo ODS a KDU-ČSL je třeba doplnit ČSSD (viz KSČSSD) i KSČM. Jak jsem se zmínil, jde o objektivitu, politické názory stranou.
--Bescherelle 16:16, 21. 11. 2007 (UTC)
replies: text: Nemyslím, že jde o srovnatelné věci, nějaké negativní kampaně proti významným stranám tu byly vždy, ale kampaň proti KDu-ČSL byla významná podezřelým /resp. neznámým/ původem peněz, kampaň ČSSD byla významná absencí propagace vlastního programu a intenzitou i obsahem /upozorňování na konkrétní, ale vymyšlené nebo překroucené věci, matení (nebylo vůbec tak jasné, že jde vlastně o kampaň ČSSD!)/ --Nolanus ✉  C E 23:48, 21. 11. 2007 (UTC)
replies: text: :S Nolanusem nesouhlasím, jde o věci stejné. Navíc podobnou kampaň jako ODS mínus, ale ještě tvrdší, teď rozjela ODS proti ČSSD v rámci předvolebního boje před Evropskými volbami a stejně jako KSČSSD jsou všechny tyto tři kampaně stejně nekalé a zavrženíhodné. A stejnětak by mělo být se všemi zacházeno stejně, tedy uvést je v článku. Je to skutečnost, která existovala a byla pro volby významná, proto do článku na encyklopeidi patří. 85.132.158.238 22. 3. 2009, 16:14 (UTC)
thread_title:  Objektivita

message: Nechápu, jak je možné, že se v článku Kubiceho zpráva bere jako zdroj faktických informací, přičemž ve skutečnosti je zrovna např. část se zneužíváním nezletilé J. Paroubkem svojí kredibilitou na úrovni "jedna pani povidla". Kromě toho by pro doplnění obrázku měl být uveřejněn také způsob, kterým zpráva "unikla" - že ji jinak neomylný stínový ministr vnitra I. Langer zapomněl na stole v místnosti plné novinářů. 94.142.234.1 7. 4. 2009, 08:13 (UTC)Diccon
thread_title:  Objektivita - Kubiceho zpráva 

message: Funguje vám to? Mě to tu píše pořád nějaké?
EasyTimeline 1.9
''
Timeline generation failed: 6 errors found
Line 40: bar:ODS at: 35.38 fontsize:11 text: 35,38 % shift:(-23,5)
- Invalid attribute '%' ignored.''
Specify attributes as 'name:value' pairs. atd. --Dezidor 15:28, 12. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Opraveno. 15:33, 12. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Výsledky 

message: Dne 20. 3. 2009 se do sněmovny dostala nová parlamentní strana - Demokratická strana zelených. Asi by to měl někdo zakomponovat do článku s tím, že se tím změnil poměr poslanců jednotlivých stran i procentualní podpora koaliční vlády. Myslím, že je to velice důležitá skutečnost, která by v článku být měla. 85.132.158.238 22. 3. 2009, 16:18 (UTC)
thread_title:  Demokratická strana zelených