lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Já Baryk

message: Seriál nemohl namluvit František Nepil, který byl v době jeho vzniku po smrti; formulace by měla být upřesněna. Možná byla použita nahrávka jeho hlasu z roku 1980 , ale neumím najít zdroj. --Svenkaj (diskuse) 5. 7. 2019, 16:59 (CEST)
replies: text: Ahoj, například zde s oficiálním obalem . Jak jsi napsal, tak byly použity nejspíše nahrávky. RiniX (diskuse) 5. 7. 2019, 17:38 (CEST)
replies: text: : Ano, souhlasím, tu referenci jsem viděl a Nepilův hlas v seriálu nepochybně je užit. Mně se jen nelíbila formulace "seriál namluvil F. N."; líbilo by se mi víc, kdyby bylo použito ozdrojované "pro ozvučení seriálu byla použita nahrávka již nežijícího Františka Nepila z …" nebo podobně. Ale o život nejde :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 5. 7. 2019, 19:41 (CEST)
replies: text: :: Já jsem pro jákékoliv rozšíření nějaké informace (tohle je vcelku i zajímavost). Klidně se toho můžeš chopit ;) RiniX (diskuse) 5. 7. 2019, 19:47 (CEST)
thread_title:  Kdy namluvil Nepil seriál?
Diskuse:Martin Abraham

message: Koleové, tento článek nemá žádný zdroj. Pokud chhte zabránit tomu, aby byl článek navržen na smazání, doplňte je.¨
Šablona neověřeno již ude již od 8. 5. 2008 a dal jí sem Wikipedista:Tlusťa. Za 11 let nebyl nidko schopen dodat ke článku zdroje. To je typický článek na smazání. Píši to sem proto, aby byl čas zdroje doplnit, abych článek nemusel navrhovat na smazání. --Chalupa (diskuse) 5. 7. 2019, 20:30 (CEST)
„vždycky mě překvapí, když chce někdd mazat informace.“ Chalupa dixit, 13. května t. r. No a teď chce smazat informace o dvojnásobném mistru republiky, který má holt tu smůlu, že je v abecedě vepředu. A tento člověk má tu drzost obviňovat někoho z narušování wikipedie. --Hnetubud (diskuse) 6. 7. 2019, 12:34 (CEST)
replies: text: . Nechte si Vy své drzé výrazy, nikdo na ně není zvědav. Zřejmě si pletete Wikipedii se 4. cenovou skupinou. Místo urážek doplňte zdroje a bude vše v pořádku. Kromě toho se Wikipedie píše s velým W. Vemte si to k srdci, ať se tady neztrapňujete ještě více, než teď. A nemyslete si, že jste mě nějak naštval. Mám z Vás upřímnou legraci. --Chalupa (diskuse) 6. 7. 2019, 19:02 (CEST)
thread_title:  Článek je bez zdrojů
Diskuse:Rika Fudžiwarová

message: Navrhuji přesunout na Rika Fudžiwara: z přechýleného nelze dovodit, jaké je originální příjmení. Jelikož u skalních přechylovačů nemohu pochodit, uvažujte aspoň o přesunu na Rika Fudžiwaraová (viz Ósakaová, Naraová a pod.) --Kusurija (diskuse) 5. 7. 2019, 21:56 (CEST)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse ke kategorii:Tridentsko-Horní Adiže

message: S přejmenováním nemám problém, spíše by mě ale zajímalo, jestli se článek v budoucnu nebude přejmenovávat znovu - jaká je záruka, že aktuální název je ten správný? Jde mi o to, abychom za půl roku zase neopakovali kolečko přejmenování všech kategorií a podkategorií, protože si nejsme jistí názvem článku. --Dvorapa (diskuse) 7. 7. 2019, 00:05 (CEST)
replies: text: No to já nemůžu vědět, nevidím do hlaviček wikipedistů, ale podle mě není nárok to přesouvat zas pak zpět, to by se muselo odhlasovat, že si Wikipedie může vymýšlet hezčí a pravidelnější typografii (to ano), ale nehledě na (převažující) zdroje. Máme tu podobné Furlánsko-Julské Benátsko a tam se to nedostalo do fáze přesunu (ale tam je zas problém Furlánsko/Furlansko). Těch kategorií není tak moc, proto bych se nebál případných opětovných a opětovných sladění, protože příště už by se to muselo diskutovat celkově a konzistentně - právě kvůli důvodům trvalosti.Chrzwzcz (diskuse) 7. 7. 2019, 10:17 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Národní hřebčín Kladruby nad Labem

message: Bylo by záhodno rozlišit, co z textu se týká běloušů, co vraníků a co obou variant. Pokud se nepletu, reálná likvidace hrozila za první republiky pouze vraníkům. Bělouši poté, co padly ty původní plány na totální likvidaci plemene, v žádném ohrožení nebyli (možná došlo k určitému umenšení stáda, ale systematická likvidace chovu se v tomto případě rozhodně nekonala). Z textu to tak ovšem vypadá. --Vachovec1 (diskuse) 7. 7. 2019, 00:23 (CEST)
thread_title:  Chov starokladrubských koní
Diskuse:Wimbledon 2019 – kvalifikace mužské dvouhry

message: Dobrý den, v poslední větě je slovo “debutové”. Zcela jistě je to překlep, ale jak ho opravit? Má to slovo vyjádŕit, že ta kvalifikace byla letos poprvé jiná, nebo se ten debut týká těch, kteří jí prošli poprvé, což tak vypadá podle jejich věku? 
Mimochodem, příslovce “debutově”  slovníky češtiny (ASCS, SSČ ani SSJČ) zatím neuvádějí, je tam jen přídavné jméno. 
Vaše články o tenisu jsou moc užitečné, skvěle a pohotově napsané a zajímavé. Díky za ně!
Zdraví Phiwy (diskuse) 8. 7. 2019, 05:34 (CEST)
thread_title:  Dotaz k poslední větě
Diskuse:Carl-Gustaf Lindstedt

message: Dobrý den, s tím scenáristou máte pravdu, omlouvám se. Ale tu čárku za “jako jsou...” byste do posledního souvětí měl dopsat, protože “jako” v něm uvozuje celou větu. Viz příklad z Internetové jazykové příručky: Některé evropské země, jako jsou Rakousko, Maďarsko, Česko a Slovensko, nemají moře. http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=Jako#bref1
Zdraví Phiwy (diskuse) 8. 7. 2019, 08:25 (CEST)
replies: text: Dobrý den, já se taktéž omlouvám, protože jsem si toho, že odstraňuji i tu čárku, nevšiml. Již jsem to opravil. --David V. (diskuse) 8. 7. 2019, 09:22 (CEST)
thread_title:  Interpunkce
Diskuse ke kategorii:Pohřbení v Doudlebech nad Orlicí

message: Založil jsem kategorii Pohřbení v Doudlebách nad Orlicí, nevšiml jsem si, že už kategorie existuje s nesprávným tvarem Doudlebech.
Chtělo by to tedy opravit název této kategorie. Ve dvou článcích jsem kategorii opravil na správný tvar, nechám na autorovi aby si přejmenoval kategorii a bylo tak zachováno jeho autorství. --Bohemianroots (diskuse) 8. 7. 2019, 08:59 (CEST)
replies: text: Abych si potvrdil správnost své editace, podíval jsem se dodatečně na pravopis ČJ. Našel jsem toto: Kolísání je v korpusu SYN2005 průkazné v tvarech Lpl., kde se u většiny jmen
projevuje zřetelná tendence volit variantní ženskou koncovku -ách, podstatně méně dubletu -ech/-ách. Ta je také u ženských oikonym na -iny (Běšiny, Nečtiny), kde Polívková
(2007: 57, 132) uvádí jen femininní deklinaci bez dubletních tvarů. Ojedinělá oikonyma mužského rodu si zachovávají jen mužskou koncovku -ech (Doudleby, Hradčany). Zle znamená to, že správný tvar (Doudlebech) měl autor kategorie Pohřbení v Doudlebech. Bydlím v nedalekém Žamberku, můj děda pocházel z Doudleb a tak jsme říkávali v Doudlebách, což mě nějak utkvělo v hlavě. Za zásahy v kategoriích se omlouvám a vracím zpět.--Bohemianroots (diskuse) 8. 7. 2019, 12:05 (CEST)
thread_title: Pohřbení v Doudlebech nad Orlicí
Diskuse:Pchan-š’ (AOE-532)

message: UBQITOSW ohledně změny názvu korporace CSBS:
Historický, zastaralý název je China Shipbuilding Corporation (中國造船).
Současný název je 台灣國際造船股份有限公司 tj. v překladu "Taiwan International Shipbuilding Corporation". 
Předchozí název v článku "Taiwan National Shipbuilding Corporation" měl chybu (national x international).
Nicméně použítí China Shipbuilding Corporation není správné. Dokonce používaný anglický název firmy je "CSBC Corporation, Taiwan"
Měním tedy na "Taiwan International Shipbuilding Corporation" jakožto překlad celého názvu. Prosím o feedback--Aryon48 (diskuse) 25. 4. 2021, 06:47 (CEST)
replies: text: Navrhuji používat název CSBC Corporation UBQITOSW (diskuse) 25. 4. 2021, 09:52 (UTC)
thread_title:  CSBS
Diskuse:Ecclesiae unitatem

message: Dle mého je nesprávné psát o zrušení exkomunikace, přesnější je psát o zmírnění důsledků exkomunikace. U FSSPX jde ve smyslu kanonického práva o exkomunikaci takzvaně samočinnou (která nastala ipso facto nedovolenými svěceními čtyř jejich biskupů), její prohlášení Sv. Janem Pavlem II. mělo toliko deklaratorní charakter.
Benedikt XVI. jí tedy ani zrušit nemohl, avšak zmírnil její důsledky zejména tím, že 
1. se se vůči členům FSSPX vzdal tzv. papežského rezervátu (uplatňování pravidla, že ten, na koho se vztahuje prohlášení exkomunikace, může být znovu přijat do Katolické církve jen v případě, že podá papeži žádost o odpuštění a ten jí po prošetření případu vyhoví) a stanovil, že člena FSSPX může přijmout do plného společenství Katolické církve každý řádně ustanovený diecézní biskup.
2. deklaroval, že účast na bohoslužbách FSSPX není hříchem, není-li projevem odporu vůči řádně ustanovené hierarchii Katolické církve.
Jarda Š. --2A00:1028:8D1A:831E:7E3D:A057:207A:833 9. 7. 2019, 10:30 (CEST)
thread_title:  Zrušení exkomunikace?
Diskuse:Seznam členů Rady České tiskové kanceláře

message: Pokud se nám už seznam rozrostl, nepovažuji za nutné ho včleňovat do hlavního článku o Radě. Nicméně jeho koncepce mi přijde poněkud nešťastná. Udržovat dva oddělené seznamy pro aktuální a bývalé členy/funkcionáře, tím spíš ještě takto nešikovně nadepsané úvodem, jako kdyby se jednalo o dva samostatné články, mi přijde nesystémové a historicky méně vhodné. Navrhoval bych shrnout to do jednoho seznamu, kde by jen ti aktuální byli nějak vhodně zvýrazněni. Seznam by pak měl být buď třeba chronologický, nebo abecední (klidně můžeme zůstat u něj, když už to tak je nyní). A podobně se to týká i seznamů k ostatním mediálním radám. --Bazi (diskuse) 9. 7. 2019, 12:36 (CEST)
replies: text: Provedl jsem úpravy. --Bazi (diskuse) 10. 7. 2019, 19:31 (CEST)
thread_title:  Koncepce seznamu 

message: Vložil jsem šablonu . S výjimkou aktuálního složení rady není žádný další údaj zdrojován, ani samotné členství, tím spíš pak předsednické a místopředsednické funkce. I kdybychom nakrásně spoléhali na to, že by ty údaje mohly být uvedené a zdrojované v jednotlivých článcích o těch osobách, většina z nich svůj článek ani nemá. Zdroje by tedy určitě měly být uvedeny přímo tady. --Bazi (diskuse) 10. 7. 2019, 19:31 (CEST)
thread_title:  Zdrojování
Diskuse:Seznam měst na Moravě

message: Seznam bych upravil na robotický z Wikidat -> Rejstřík:Seznam měst na Moravě (vytvořeno dle vzoru Seznam měst v Česku podle počtu obyvatel). --Harold (diskuse) 10. 7. 2019, 08:45 (CEST)
Tak jo, jdu to nahodit. --Harold (diskuse) 10. 9. 2019, 17:12 (CEST)

message: Chybí obdobný článek Seznam měst v Čechách.
--185.215.20.21 4. 10. 2020, 21:32 (CEST)
thread_title:  Chybí Čechy
Diskuse:Den boje za svobodu a demokracii a Mezinárodní den studentstva

message: Vzhledem k přejmenování státního svátku navrhuji sloučení tohoto článku se souvisejícím článkem o mezinárodním dni. Co si o tom kolegové a kolegyně myslíte? --Jenda H. (diskuse) 10. 7. 2019, 21:33 (CEST)
replies: text: No ale s tím mezinárodním zas souvisí jenom druhá složka, první je specificky národní, ne? --Bazi (diskuse) 10. 7. 2019, 21:41 (CEST)
replies: text: : No státem uložená připomínka Sametové revoluce je skutečně specificky československá. Na druhou stranu, ale cizojazyčné články o Mezinárodním dnu studentstva vesměs také zmiňují Sametovou revoluci (dokonce i Vietnamská verze). Minimálně mezi všemi ostatními protesty spjatými s tímto dnem. Taky je pravda, že den studentstva se neslaví ve všech zemích 17. listopadu. --Jenda H. (diskuse) 10. 7. 2019, 22:10 (CEST)
thread_title:  Diskuze o sloučení s Mezinárodním dnem studenstva
Diskuse:Benátská běloba

message: Benátská běloba je jednou z variant olovnaté běloby. Nebylo by vhodné „Benátskou bělobu“ na tento článek přesměrovat s patřičným vysvětlením? Zřejmě se výraz „Benátská běloba“ používal pro olovnatou bělobu určenou pro líčidla.--Juniperbushman (diskuse) 26. 1. 2021, 17:52 (CET)
thread_title:  Duplicita
Diskuse:Sedma (karetní hra)

message: Nikdy jsem se nesetkal s popisovanou variantou ve třech, kde figuruje červený král. Vždy jsme hráli ve třech každý za sebe. --Juniperbushman (diskuse) 13. 7. 2019, 12:41 (CEST)
thread_title:  Varianty
Diskuse:Zdena Frýbová

message: "Častým motivem bylo u ní téma z lékařského nebo vědeckého prostředí."
Tato věta je z literárněvědného hlediska nesmysl, ač je její význam jasný. Motiv a téma (a prostředí) jsou úplně odlišné kategorie, motiv nemůže být téma. Otázkou je, je-li míněno téma či námět. Doporučuji formulaci:
"Často se u ní vyskytuje tematika z lékařského nebo vědeckého prostředí."
46.183.67.251 15. 7. 2019, 11:27 (CEST)
replies: text: Dobrý den, díky za podnět, upravil jsem dle Vašeho návrhu. Příště klidně rovnou editujte s odvahou samotný článek. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 19. 7. 2019, 01:39 (CEST)
thread_title:  Literárněvědná terminologie
Diskuse:Giovanni Boccaccio

message: V infoboxu je že napsal /výkal/. To bude vandalismus ale nevím jak ho opravit. --78.102.92.99 16. 7. 2019, 12:15 (CEST)
replies: text: Ano, experiment na Wikidatech. To je jiný projekt než Wikipedia, i když Wikipedia (a nejen ta) z nich některé věci strojově přebírá. I proto jsem byl pro vyplňovat podobné údaje lokálně tady. I když i tak občas unikne experiment. Díky za info. OJJ, Diskuse 16. 7. 2019, 12:34 (CEST)
thread_title:  vandalismus
Diskuse:Olga Richterová

message: Díky Demosofia za rozšíření článku. Přemýšlím jen, jestli je nutné falešný citát uvádět v plném znění a dávat mu tak další prostor, byť jasně zarámovaný jako hoax. Možná by stačil jen odkaz na web Manipulátoři, kde je vše podrobně rozebráno. Nejsem si jistý, budu rád za názory ostatních. --Vojtěch Veselý (diskuse) 16. 7. 2019, 14:35 (CEST)
replies: text: Přesně stejné dilema bylo u mě taky. I já doufám, že bychom to tu mohli prodiskutovat. Podle mě to má svá pro i proti. Prvotní úvaha (ale kvůli nedostatku času zatím nenaplněná) byla konfrontovat jednotlivá falešná tvrzení se skutečnými prohlášeními. Jenže tím by se asi neměla Wikipedie zaplevelovat, nevím. Leda bychom časem vytvořili nějakou šablonu profilu politika, která by u různých politiků shrnovala podle oblastí jejich názory. Ale to už je tedy na obsáhlejší diskuzi, a ačkoliv by to šlo jistě nějak udělat, ani tady nevím, jestli je to v souladu s účelem Wikipedie. Co se týče citátu, pokud ho smažeme celý nebo většinu, asi by bylo fajn, kdyby se třeba přidal odkaz na nějaká přímá prohlášení k tomuto hoaxu, nebo citace takovéhoto prohlášení, pakliže bude krátké. Každopádně předem děkuji za výměnu názorů. --Demosofia (diskuse) 16. 7. 2019, 18:41 (CEST)
thread_title:  Dezinformační kampaň 

message: Nevím, jak může mít Richterová titul PhDr., když se narodila v roce 1985, a daný titul se přestal udělovat záhy po listopadu 1989. Není Richterová spíše Mgr. PhD než PhDr. PhD?
82.45.222.189 3. 9. 2021, 12:59 (CEST)
replies: text: Viz Doktor filozofie#Po roce 1990 Mercy (diskuse) 3. 9. 2021, 13:18 (CEST)
thread_title:  PhDr
Diskuse k Wikipedii:Hvězda svobody/Pravidla

message: Nebylo by vhodné tuto stránku polo/zamknout a zabránit tak případnému vandalismu? Jsou to pravidla, která by někdo neměl jen tak měnit, návrhy by mohly být psány zde na diskusi. --Patriccck (diskuse) 17. 7. 2019, 10:36 (CEST)
replies: text: dobrý point! Akorát nevím, jak-) Poradíš? Zřejmě to musim udělat jí jako autor?--Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 17. 7. 2019, 11:02 (CEST)
replies: text: : Viz Wikipedie:Zamčené stránky. Pokud chcete něco zamykat, požádejte na Wikipedie:Nástěnka správců. --17. 7. 2019, 11:14 (CEST), Utar (diskuse)

text: : Když je to pak zamčené, tak můžu to editovat aspoň já jako autor? Nebo musím opět žádat o odemčení (to by totiž nebylo moc praktické)? --Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 17. 7. 2019, 11:16 (CEST)
replies: text: :: Podle toho, jak by to bylo zamčené. Pokud by bylo povoleno editování schváleným uživatelům, tak byste mohl editovat i vy, pokud byste požádal o úplné zamčení, tak by mohli editovat jen správci. Předpokládám, že chcete editovat i vy, doporučuji na Nástěnku správců požádat o tzv. polozamčení, tedy zamčení pro krátce zaregistrované účty a pro neregistrované uživatele, to byl mělo vandalismu zabránit. --Patriccck (diskuse) 17. 7. 2019, 11:26 (CEST)
Za nováčka se považuje uživatel, který není na seznamu Prověřených uživatelů.. Doporučoval bych přeformulování této věty přidáním sousloví v okamžiku první editace na článku. Jinak se při striktním výkladu pravidel může stát, že nadějný nováček bude těsně před dokončeným zařazen mezi prověřené uživatele a soutěžní snaha vyjde vniveč. JAn (diskuse) 4. 10. 2019, 14:30 (CEST)

text: díky, přidám. V takovém případě bychom ale nováčka určitě nevyloučili. Ale bude to jasnější --Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 4. 10. 2019, 15:02 (CEST)

message: Zdravím , jak to vypadá s výsledky soutěže? 
Koukám na pravidla, že 
6.1 Organizátor k 18. 2. 2020 zveřejní na stránce soutěže seznam článků, které bude porota hodnotit.
a dle bodu 6.7 Pokud k 18. 2. 2020 budou v rámci soutěže vytvořeny méně než 3 DČ nebo NČ, doplní Organizátor do hodnocení poroty soutěžní články, které se tomuto statusu nejvíce blíží tak, aby celkový počet hodnocených článků byl aspoň 8.
Proběhne nějaké vyhodnocení?
S pozdravem. --Milda90 (diskuse) 27. 2. 2020, 15:36 (CET)
*dobrý den, omlouvám se. V pravidlech jsem zapomněli opravit, že soutěž jsem posunuli o jeden měsíc - do 17. 3. 2020. Přepíšu to.--Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 27. 2. 2020, 16:16 (CET)
thread_title:  Hodnocení soutěže
Diskuse:Jan Brueghel starší

message: Proč jsou u obrazů názvy v angličtině? On Brueghel komunikoval anglicky? Nebo jsou to nějaké mezinárodně používaná pojmenování těch obrazů? Nebo to má nějaký jiný rozumný důvod? --Mormegil ✉ 17. 7. 2019, 10:52 (CEST)
replies: text: Stejný případ jako Pellegrino Tibaldi.--Kacir 20. 7. 2019, 17:19 (CEST)
thread_title:  Anglické popisky
Diskuse k Wikipedii:Hvězda svobody

message: Kvituji vznik soutěže, ovšem někdo by měl asi navést pana Jiřího Pichla k využití systému OTRS k prokazatelnému poskytnutí licence k plakátu Plastic People of the Universe, na který hlavní stránka soutěže svou ilustrací upozorňuje (a tak i nepřímo nabádá k jeho využití v tvořených článcích). V plakátu je totiž explicitně uvedeno „Graphics: Jakub Stejskal © 2018“ a „Logo PPU: Zorka Ságlová © 1969“, takže na něm zřejmě váznou autorská práva minimálně těchto dvou osob. Stejný plakát či jeho odvozeniny se ostatně používají i jinde. Zdá se, že pan Jiří Pichl vede agenturu, která skupinu nyní zastupuje, a lze i zjistit, že uživatel Jiripichl – pravděpodobně tatáž osoba – už v minulosti nahrával nějaké soubory, které mu byly smazány, a také další, které sice zůstaly zachovány, ale jejichž licence je poněkud netypická. Minimálně onen soubor s plakátem může být kdykoliv navrhnut ke smazání, stálo by však asi za úsilí pokusit se uživatele kontaktovat, zjistit reálný autorskoprávní stav a v příznivém případě ho navést na zaslání licenčního prohlášení do OTRS. Ujme se toho někdo z wikipedistů, kterému na zachování toho plakátu zde záleží? Pokud (či případně i dokud) se to nedočká pozitivního vyústění, nepřijde mi vhodné tento potenciálně autorské právo porušující obrázek na Wikipedii a v rámci soutěže vystavovat, byť se sem určitě tematicky hodí. --Blahma (diskuse) 17. 7. 2019, 16:42 (CEST)
 Prosím o vyjádření. --Patriccck (diskuse) 19. 7. 2019, 13:36 (CEST)
replies: text: plakát PPU jsem z galerie odebral--Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 19. 7. 2019, 16:09 (CEST)
thread_title:  Licence plakátu
Diskuse k Wikipedii:WikiMěsto Litomyšl

message: Objevil jsem tuto databázi významných litomyšlských staveb. Pokusím se v dohledné době naimportovat co nejvíce z těch budov do Wikidat, aby bylo za měsíc co fotit. Kdybys věděl o něčem dalším, rád vypomohu.  --Vojtěch Dostál (diskuse) 17. 7. 2019, 18:49 (CEST)
replies: text: Zajímavé, díky. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 18. 7. 2019, 10:13 (CEST)
thread_title: Fotografické objekty

message: Ahoj, kdo jste byl na místě, prosím o rozlišení parku a zahrady a oddělení do patřičných kategorií na Commons. Zatím je všechno v kategorii Park of the Chateau Litomyšl. Dle mapy se domnívám, že park (wikidata:Q64759075) je ta zelená plocha severně od zámku, zatímco zahradou (wikidata:Q64759066) se myslí ta terasa se sochami jihozápadně od zámku. Podle toho jsem to také rozlišil na WD, kde jsou i odkazy na Památkový katalog, a do jednotlivých míst na WD umístil ty drobné památky v parku a v zahradě.--Ben Skála (diskuse) 4. 9. 2019, 07:06 (CEST)
replies: text: Nejspíše to je takto. Sice internetové zdroje mluví jak o parku tak i o zahradě, která je ze tří stran zámku, zahradou bude opravdu asi ta terasa. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 4. 9. 2019, 10:13 (CEST)
thread_title:  Zámecký park/zahrada
Diskuse:Bitva u Čemulpcha

message: Pokud vím, v české literatuře se 제물포 obvykle přepisuje jako Čemulpcho - viz např. https://vhupraha.kpsys.cz/authorities/617682 Zatím, --Ozzy (diskuse) 18. 7. 2019, 01:29 (CEST)
replies: text: Ahoj, jsem si tohoto faktu vědom, ale nebyl jsem schopný při založení článku změnit jeho název z Bitva u Čemulpa na Bitva u Čemulpcha. Od začátku byla možnost Bitva u Čemulpa, a tak jsem pokračoval v používání tohoto názvu. Pokud je možnost, jak změnit celý název článku, tak rád článek upravím. Díky Parky (diskuse) 18. 7. 2019, 19:34 (CEST)
thread_title:  Přepis
Diskuse:Vilová kolonie na Barrandově

message: Vlastní výzkum provádět nesmím, vše musím ozdrojovat. Informace jsem čerpala ze všech zdrojů uvedených v Referencích a v Literatuře, z knihy Slavné stavby Prahy 5-Barrandov nejvíc a odkaz na ni je uveden.--Alena Pokorná (diskuse) 18. 7. 2019, 08:50 (CEST)
thread_title:  Vlastní výzkum
Diskuse:Škoda Felicia Kit Car

message: Zdravím AnkaElektro, ohledně vaší změny 122 kW na 115 kw ozdrojované 1, jde zde skutečně o oficiální web týmu Škoda Motorsport? Zdá se, že provozovatel stránek je Roman Schavel, který je i hlavní pořadatel Škoda srazů. Ovšem pokud si přečtete i informační tabulku ve Škoda muzeu, je zde skutečně u Škoda Felicia Kit Car 1500 uvedeno 122 KW (163,3 HP).2 Auto bylo z let 1994-1996, podle mně to bude tak, jak se píše i na auta5p, původně měl motor výkon 110 kW, v roce 1975 (zde bylo asi myšleno 1995) byl výkon zvýšen na 115 kW a v roce 1996 na 122 kW.3 Jirka.h23 (diskuse) 20. 7. 2019, 07:25 (CEST)
replies: text: Zdravím kolego. Oficiální web Škoda Motorsport to není, ale předpokládám, že ti lidé se Škodovkami zabývají léta a vědí co píší. Web auta5p je naproti tomu čistě a jen zájmová záležitost jednoho člověka. Nicméně netvrdím, že motor nemohl projít jistým vývojem, to je dost  možné a pravděpodobné. Jediné co vím jistě je to, že největších úspěchů s motorem 1,5 bylo dosaženo v době, kdy měl právě těch 115kW. Každopádně, aby jsme tedy byly přesní, může se k této verzi napsat 110 - 122kW, což by asi vystihlo celou škálu.--AnkaElektro (diskuse) 20. 7. 2019, 07:58 (CEST)
replies: text: : Kolego, celé jsem to prostudoval znovu a učinil jsem určité úpravy aby jsem zahrnul všechny zdrojové informace. Prosím tedy aby jste to prošel a případně doplnil, pokud jsem něco opomněl.--AnkaElektro (diskuse) 22. 7. 2019, 11:29 (CEST)
thread_title: Výkon
Diskuse:Václav Kosmák

message: Oddíl "Dílo": první vydání "Kukátka" má uveden zjevně chybný letopočet 1823 -- 20 let před autorovým narozením.--Iacobuspaulicus (diskuse) 20. 7. 2019, 11:10 (CEST)
thread_title:  Chybný letopočet
Diskuse:DVB-T v Česku

message: :Článek DVBT-T v Česku byl založen vyčleněním z článku DVB-T, verze 17391579. Článek pod názvem Česká DVB-T založil Filip Jakš 13. července 2019 v 8.27 CEST. Info přidal: Marek Genius (diskuse) 19. 8. 2022, 23:02 (CEST)

message: Šablona vložena pro nedostatek zdrojů – jediná uvedená reference, navíc 7 let stará, zdaleka neobsahuje uvedené informace.--Czeva (diskuse) 20. 7. 2019, 14:26 (CEST)
replies: text: Souhlas, ale místo referencí je článek pečlivě prolinkován. Vzhledem k tomu, že jde již o historické údaje, navrhoval bych šablonu odstranit. ChJn (diskuse) 16. 11. 2020, 14:58 (CET)
thread_title:  Věrohodné zdroje