Diskuse k šabloně:Členové šestnáctého Knesetu

message: Jen chci poznamenat… nevím, jestli má smysl vytvářet „plachty“ se složením konkrétních zastupitelských sborů v jednotlivých volebních obdobích. To mají řešit kategorie a samostatné články. Představa, že bude mít například  Šimon Peres ke všem současným navboxům ještě dalších 14 šablon Knesetů, když na ně lze odkázat z infoboxu (příp. z článku), nejeví se mně jako dobré řešení. --Kacir 7. 2. 2011, 13:03 (UTC)
Ahoj, 
taky jsem si kladl podobné otázky, ale riziko případných mnohačetných plachet je podle mě zažehnáno funkci collapsed, kdy šablona vyjíždí jen v podobě malé lišty. Jasně, u Šimona Perese asi i 14 lištiček je docela znát, ale to je spíš výjimka a můžeme si klidně říct, že u takových matadorů (kde navíc členství v knesetu nebylo tou hlavní aktivitou) ty šablony do článků dávat nemusíme. Jinak seznamy členů jako články založím taky, ale šablona je podle mě daleko přehlednější. Řekněme, že zrychluje "provoz" na wiki, když člověk nemusí otvírat samostatný článek se seznamem poslanců ale má ho pod každým článkem. Kneset má jen 120 členů tak to beru že ve srování s českým parlamentem je to přece jen malinko snadnější. --Davcza 7. 2. 2011, 16:15 (UTC)
replies: text: Ahoj, vím, že funkce auto/collapsed udrží box zavřený, přesto by se tento systém mohl stát precedentní pro další zastup. sbory. Senát USA má „100 členů,“  až se najde nadšenec, který vytvoří všechna zasedání, pak u Teda Kennedyho (hlavní náplní byla práce v senátu), to bude 24 šablon. Uvádím to jen jako příklad. Navboxy používám rád, mé přesvědčení ovšem je, že použití takto obsáhlých šablon (měnící se složení jediné šablony; pravděpodobnost kumulace jednotlivých boxů v jednom článku) není dobré. Jedná se o věcnou rovinu, zakladatele šablony si vážím. :) Ideální je IMHO tato forma: United States Congresses (místo 112 obsáhlých šablon jedna přehledová) a obdobná Knesset members.Otevřeně sděluji, že uvažuji o DOSu, aby se k tomuto pojetí vyjádřila komunita. I když bych tím možná riskoval infarkt pana Faigla… :) Zdraví Tě --Kacir 7. 2. 2011, 16:43 (UTC)
No, neargumentoval bych 112 šablonami, protože kromě biblického Metuzaléma a spol. nikdo nemůže sedět v americkém parlamentu 200 let :-) Bavme se o 10,15 šablonách v případě těch několika málo nejtrvanlivějších politiků. Chápu tvé obavy z kumulace šablon jako vizuálního a prostorového zaplevelení článku.  Ale kromě autocollapsu je tu ještě běžně používaná funkce sdružování šablon tak, že na dolním konci článku jsou šablony nejen stažené do jednoho řádku ale navíc jsou, bez ohledu na jejich počet, zastoupeny jen jednou meta-lištou. Zrovna článek Šimon Peres to tak mimochodem má. Toto podle mě už může být považováno za vizuálně a prostorově snesitelné... No a pak už jsou tu jen samé plusy a sociální výhody  :) Jak jsem psal, zrychluje to pohyb na wikipedii. Hned je vidět s kým kdo seděl, jak silná byla jeho politická strana apod. To řešení jednotné šablony zmiňované tebou z en:wiki o US Congressu je sice vizuálně kompaktnější, ale chybí mu právě toto. Je to jen rozcestník na všech 112 kongresů aniž by bylo odděleno, ve kterých z nich dotyčný politik zasedal a ve kterých ne.
PS: Nadšenců bych se nebál. Na bonmotu o tom, že nejhorší je pilnej idiot sice něco je, ale doufám, že toto není můj případ:-) Ahoj, --Davcza 7. 2. 2011, 17:32 (UTC)

text: Šablonu navboxes jsem na cs wiki inicioval v rámci diskuze s Láďou, který ji potom převedl z en wiki. Stále se ale domnívám, že takto rozsáhlé obměny (složení) jednoho základního mustru šablony nejsou dobré. Vždyť danou přehlednost skupin poslanců jistě stejně splní článek a na ten se dá dostat jedním kliknutím navíc z uvažované "rozcestníkové" šablony Složení Knesetů. Čtenář v zabaleném stavu stejně hned nevidí/nepozná, jestli Ruchama Avraham byla členkou 15. nebo 16. zasedání, ale musí kliknutím šablonu rozbalit. DOS ovšem zakládat nebudu, přeji vysokou kvalitu a aktivitu příspěvků, tedy jako dosud. --Kacir 9. 2. 2011, 14:59 (UTC)
thread_title:  Smysl šablony