lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Pseudoarcheologie

message: Promiňte kolegové, ale jakkoliv nehodlám pochybovat o tvrzeních uvedených v článku, tak dokud neuvedete důvěryhodné zdroje, tak tento pahýl není ničím jiným, než pouhým pamfletem a ukázkou pseudoncyklopedického článku: Víte, že projekt Pseudověda je ostře sledovaný a přesto si dovolíte uveřejnit článek, který nejen, že neobsahuje zdroje, ale je dokonce pouhým překladem tvrzení, které neobsahuje zdroje. Dokud zdroje nedoplníte, chováte se pseudovědecky vy a porušujete neutralitu wikipedie. --ThomasMorta 28. 11. 2009, 17:29 (UTC)
replies: text: 9. 12. 2021 byl text nahrazen novým překladem z anglické Wikipedie. --Jvs 9. 12. 2021, 19:00 (CET)
thread_title:  NPOV a NEOVĚŘENO
Diskuse:Doba římská na území Česka

message: Které Soběsuky a Prosmyky jsou myšleny? Nejsou to spíše severní Čechy? --Miraceti 14:07, 4. 1. 2008 (UTC)
Ano, je to určitě chyba. Hrobové nálezy jsou ze Soběsuk v okrese Chomutov a z Prosmyk v okrese Litoměřice.
thread_title: Soběsuky, Prosmyky ve východních Čechách
Diskuse:DJGPP

message: pro Hoznu Z.: jaky zkratky LFN je long filename --Zacatecnik 14:43, 4. 1. 2008 (UTC)

message: co je to delink a copyedit? Jako nechapu proc si Adam Z. dava tu praci a odstranuje wiki odkazy --Zacatecnik 10:51, 6. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Delink je prostě odstranění odkazů, a copyedit je prostě copyedit :) Honza Záruba 10:52, 6. 1. 2008 (UTC)
replies: text: :ok otazka pretrvava proc odstranuje Adam Z. funkcni (tedy modre) wiki odkazy a sorry nemam ted cas si prekladat dlouhej clanek co je blby copyedit, tak kdybys byl tak hodnej a vystrihnul to teda jednou vetou. dekuju --Zacatecnik 10:56, 6. 1. 2008 (UTC)
replies: text: ::Prostě různé formální úpravy. Honza Záruba 11:04, 6. 1. 2008 (UTC)
replies: text: :::dekuju, ale jeste proc Adam Z....asi to castecne revertnu, nespatruji v tom zadny dobry umysl odstranit wiki odkazy. --Zacatecnik 11:14, 6. 1. 2008 (UTC)
replies: text: ::::Pokud nemá smysl vytvářet článek (cp, ls apod.), nemá smysl na něj ani vytvářet odkazy. Odkaz na 32bit jsem odstranil, protože to prostě není vhodný název článku, 32bitová architektura už je lepší. --Adam Zivner 17:04, 7. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  delink, copyedit
Diskuse:Tomahavk

message: ... patrně chatrná četba knih Karla Maye, alespoň podle té velice špatné češtiny soudě .... **--MiroslavJosef 17:58, 4. 1. 2008 (UTC)

message: Mám takový dotaz... proč je Tomahavk v kategorii: Indiáni Severní Ameriky? Martesing (diskuse) 4. 9. 2012, 20:43 (UTC)
thread_title:  Kategorizace
Diskuse k šabloně:Sdílená IP NAT

message: Zdravím, rád bych tuhle šablonu použil, ale nevím, jak rychle přijít na název routeru, který bych měl do šablony vepsat. Díky za nápovědu ;-) --Doktory 00:43, 5. 1. 2008 (UTC)
Tak už jsem na to asi přišel :-) předpokládám, že to je „Reverse DNS“ pod odkazem Informace o IP adrese na šabloně anonymních uživatelů. Nějak jsem ji přehlédl... --Doktory 00:52, 5. 1. 2008 (UTC)

message: Změnil bych formulaci „… všechny počítače této sítě …“ na „… více počítačů této sítě …“. —Mykhal (diskuse) 21. 11. 2021, 11:45 (CET)
replies: text: Žádné námitky, upravil jsem. —Mykhal (diskuse) 22. 2. 2022, 09:26 (CET)
thread_title:  Formulace
Diskuse:Luzný

message: :Esteemed Luzný, this morning, I've been trying to figure out how to request help here. I would like to know if you could help me translate a short version of this article for the Čeština .cs  Wikipedia? The initial two or three sentences would be more than enough since a short stub-translation could later provide the basis for future development. Thanks so much and Happy New Year 2008! ;) -Ave Lucia 07:14, 5. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Greetings :)
Diskuse:Relační databáze

message: Navrhuji nahradit "Nejpoužívanější a nejrozšířenější relační databází je freewarový systém MySQL...". Myslím že je to nepodložené tvrzení. Vhodnější by byl např. výčet nejčastěji použivané relační databáze apod.--ZbR 16:56, 5. 1. 2008 (UTC)
Odstavec s nadpisem index(databáze) zaváděl terminolgický zmatek, i když v praxi se to tak často říká. Správně slovo "index" označuje pomocnou strukturu na vyhledávání, a ne primární klíč. Indexovány mohou být i jiné sloupce nebo kombinace sloupců, například cizí klíče :) Palovska 20. 1. 2009, 00:27 (UTC)

message: Posledni editace odstranila nektere pojmy a pasovala clanek na neencyklopedicky styl a mirne i formu: v clanku se nema pokladat otazka a hned odpovidat na ni....take je zde absence wiki odkazu. --Zacatecnik 10:46, 22. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Článek je navíc psán z velké části v první osobě (byť množného čísla). To je také špatně. --Postrach 12:17, 12. 5. 2008 (UTC)
replies: text: :Příliš mnoho povolaných ale jen velmi málo vyvolených ..., asi by to měl psát někdo, kdo s nimi pracuje každý boží den ... --MiroslavJosef 12:23, 12. 5. 2008 (UTC)
Možná večer. Právě totiž pracuji s rela4n9 databází. ... ;-) --Postrach 14:06, 12. 5. 2008 (UTC)
Tak to jsme na tom dost podobně - potýkám se s nimi ve své praxi každý všední den (konkrétně s Informixem) --MiroslavJosef 14:33, 12. 5. 2008 (UTC)
Můj názor jakožto studenta připravujícího se na státnice - díky tomuto článku jsem KONEČNĚ pochopil to, co je jinde sepsáno "encyklopedicky" a nedá se v tom vyznat!! Prostě autorovi moc děkuju, skvělý zdroj informací - nepokažte to.. -- Míla 11:52, 17.5.2008 (UTFG)
replies: text: ::Však to má také za sebou dlouhou dobu úprav a vylepšování ** --MiroslavJosef 25. 1. 2009, 14:03 (UTC)
thread_title:  styl
Diskuse:Hacker

message: Tvrzení, že "Původní hackeři z velké části přispěli ke zrodu počítačové sítě Internet" se mi zdá nepřesné či nepravdivé. Navrhoval bych upřesnit nebo odkázat na citaci.--ZbR 23:15, 5. 1. 2008 (UTC)
* Ale ono to tak je, protoze vetsinu autoru RFC je mozno povazovat za hackery. Jako citace seznam RFC? Ale nevim kde dolozit, ze to jsou hackeri ;-). Nebo UUCP, to je predzvest internetu - bylo zcela jiste tvoreno hackery. Mhi 9. 6. 2009, 10:15 (UTC)
Bylo by myslim vhodne udrzet ton clanku ve stylu, ze hacker je ten kdo je schopny/umi/atd cracker je ten, kdo bori, nici, krade. Jeste by mozna bylo dobre se rozepsat o script kiddie, protoze tech je uplne nejvice a dle meho nazoru by v zadnem pripade nemeli byt zadni crackeri oznacovani jako hackeri.Mhi 9. 6. 2009, 10:15 (UTC)

message: Odkaz na Kukacci vejce uz je drahnou dobu spatny, stranka neexistuje.
replies: text: Uz to nekdo opravil. --Jvs 11. 2. 2011, 13:15 (UTC)
thread_title:  Odkaz na Kukacci vejce 

message: Můžeme prosím přestat předstírat, že se má používat slovo "cracker", a prostě to všechno přepsat na "hacker"? Je zcela irelevantní, které označení je technicky správně, reálná čeština (a především reálná angličtina) prostě v tomhle významu používá slovo "hacker". Ať už to slovo originálně znamená cokoliv, používání mu přisoudilo tenhle význam, což je IMHO důležitější než nějaké slovníkové definice, kterými se beztak nikdo neřídí.
--Markus cz (diskuse) 2. 7. 2012, 09:03 (UTC)
replies: text: :V tomto ohledu je spousta sporných věcí - a to už jen proto, že část českých slovníků (ano, vycházím z informací ze slovníků) definuje hackera jako člověka, který ničí software a zabezpečení počítače, část ho dejinuje jako člověka, který dělá pravý opak. A nejhorší ze všeho je, že paradoxně není český slovník, kde by byl tento pojem vyjádřen správně. Takže je potřeba vycházet z anglických slovníků, ale jelikož se slova přejímají z jiných jazyků i s tím, že nabývají trochu jiného významu, je neřešitelné najít východisko (= automaticky se tedy anglický význam stává i českým ve všech směrech). Tímto bych diskuzi na toto téma uzavřel, pokud však máte na věc úplně jiný pohled, podložený věrohodnými zdroji, můžeme pokračovat.
replies: text: :Senolip (diskuse) 7. 12. 2013, 16:00 (UTC)
thread_title:  Hacker / Cracker 

message: Zdá se mi, že tento článek má sice v názvu slovo hacker, ale spíše se o něm píše o crackerech. Možná by bylo vhodné tu část, která ze týká crackerů (např. Techniky crackerů, většina Dělení hackerů a crackerů) přesunout do článku, který je věnován přímo jim.
Zdá se mi, že problém je způsoben tím, že se neví, jestli je crakcer podmnožinou hackera, nebo je na stejné úrovni.
Tzn. co z tohoto platí:
1) člověk buď hacker, nebo cracker
2) pokud je člověk cracker, tak je zároveň hacker
thread_title:  Hacker a cracker
Diskuse:The Offspring

message: Nechybí tu něco???
určo
replies: text: A co teď?--Fay 00:04, 16. 4. 2008 (UTC)

message: Zdravím.
Měl bych otázku:Před cca týdnem jsem tu dělal tento článek(který sice ještě není hotový,je tu ale určitě víc informací než předtím)Když si na tento článek najedu když nejsem přihlášený,zobrazí se mi článek,který tu byl před mou editací a rozšířením.Když se přihlásím vidím svůj článek.Čím to je?Dal jsem si s tím celkem dost práce a myslím že je škoda když to nikdo nevyužije.
--BigJimi 09:44, 18. 6. 2008 (UTC)
replies: text: Zkuste updatovat cache prohlížeče. Je také možné, že to zůstalo zaseklé na někalém proxy serveru - objeví se to po čase. --Postrach 09:53, 18. 6. 2008 (UTC)
thread_title:  Zobrazení článku 

message: :Pokračování z Diskuse s wikipedistou:Marek Koudelka#Vlivy
Aha, takže problém překladu těch nadpisů Style and influences a Impact and legacy jsem pochopil špatně. Má to být co ovlivnilo kapelu a co kapela ovlivnila. Tak co třeba Styl hudby s podnadpisem Hudební vzory pro Style and influences a Odkaz kapely s podnadpisem Odrazy v kultuře pro Impact and legacy. --13. 6. 2012, 15:21 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: To je dobrý nápad, tedy až najedno, já bych to udělal pod jeden nadpis - takže - Styl a hudební vzory první část a druhá Odkaz a odrazy v kultuře. Přijde mi, že podnadpisy by to zbytečně rozsekaly a já mám radši trochu hutnější odstavce :D. Ale dobrý nápad na překlad, opravím to tedy OK? Mohli bychom podle tohoto vzoru postupovat i v ostatních případech pak. --Mates245 (diskuse) 13. 6. 2012, 15:46 (UTC)
replies: text: : OK, já to vzal přes podnadpisy tak, že jsem se pokusil pojmenovat jednotlivé odstavce; ale samozřejmě to jde taky spojit dohromady, to mne předtím nenapadlo (a ano, víc odstavců v jedné sekci vypadá líp než všude jen jeden). Ano, myslím, že i články o hudebních skupinách by mohly mít vždy stejnou základní formu sekcí, podobně jako to mají články o chráněných územích. --13. 6. 2012, 21:43 (UTC), Utar (diskuse)
thread_title:  Nadpisy - Styl a ovlivnění, Vliv a dopady
Diskuse:Velehrad

message: Podrobný článek o bazilice bych asi přesunul na patřičný specializovaný článek. Zde bych nechal jen stručný souhrn, který bych pochopitelně navíc hodil jako podsekci do sekce velehradský klášter, kam tak nějak patří. --Cinik 15:40, 6. 1. 2008 (UTC)
Jelikož nikdo nereagoval a stav článku zůstával katastrofální, rozhodl jsem se to rozetnout a začal jsem jej předělávat. --Cinik 01:49, 11. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Struktura 

message: V druhé větě asi chybí kus, nedává mi smysl.(Zákupák) --P.Starý 05:48, 21. 2. 2008 (UTC)
*pardon, věta třetí--P.Starý 05:50, 21. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Chybičky
Diskuse:Znojmo

message: Nevíte někdo, jak správně napsat kód (IMHO problém dělají ty dva Infoboxy), aby se odkazy Editovat zobrazovaly na správných místech? Zkoušel jsem si s tím pohrát ale nikdy jsem nedošel k uspokojivému výsledku.
Ean-code 15:54, 6. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Co třeba napsat kus článku o vinařské oblasti a hodit ho tam.--Petr Wudi (d)  6. 8. 2009, 11:49 (UTC)
Posunuje se mi ta stránka do šířky nevíte někdo proč? Bude to asi mapou, před mapou to bylo v pořádku ale čim přesně to je nevim. Dík za odpověď (jestli bude).--Petr Wudi (d)  6. 8. 2009, 11:49 (UTC)
thread_title:  Dotaz 

message: Popis historie města Znojma má velkou mezeru. Období mezi rokem 1437 – úmrtí Zikmunda Lucemburského právě ve Znojmě – a začátkem třicetileté války roku 1618 není zpracováno vůbec, ani slovem. To by chtělo značné úsilí wikipedistů-historiků. --Zbrnajsem (diskuse) 13. 11. 2020, 18:32 (CET)
thread_title:  Historie Znojma do třicetileté války
Diskuse:NTFS

message: v odstavci verze je napsano, ze nejnovejsi verze je 3.1. Ve ctvrtem odstavci je vsak napsano, ze aktualni verze je 5.0 – Tento příspěvek přidal(a) Yedpodtrzitko , 23:24, 7. 1. 2008  SE(L)Č
replies: text: Nebojte se to opravit, máte-li zdroj. --Luděk 22:29, 7. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Verze
Diskuse:Server

message: Tvrzení, že "Microsoft Windows převládá na poli operačních systému určených pro desktop, ale co se týče serverových systémů jsou daleko populárnější systémy jako FreeBSD, Solaris a GNU/Linux" se mi zdá nepodložené a hodně zobecněné. Navrhoval bych upřesnit, citovat nějakou "hodnověrnou" statistiku apod.--ZbR 23:18, 7. 1. 2008 (UTC)

message: Vložil jsem šablonu , protože článek je celkově zmatený a mísí různé pojmy. V úvodu server (počítač) se server (proces), dále hned síťové služby. Dále Většina serverů je vyhrazena pro tento účel, ale mohou být využívány i k jiným účelům, životnost serveru, tvrzení, že procesor musí řešit spoustu dotazů od uživatelů, procesor musí mít co nejmenší chybovost, Skoro veškerá struktura v internetu je schovaná za klientským serverem atd. --Milan Keršláger 15. 9. 2008, 07:07 (UTC)
replies: text: Zdá se, že jsem šablonu nevložil. Tak jsem to rovnou přepsal. --Milan Keršláger 7. 10. 2008, 10:22 (UTC)
thread_title:  Faktická přesnost
Diskuse:Powerball

message: Článek zcela bez zdrojů a nepochybně reklamního charakteru, navíc velmi podobný mnoha jiným textům na webu takže to lze smazat i jako copyvio. --Šandík 23:46, 7. 1. 2008 (UTC)
Jsem si koupil powerball a na wiki o něm nic není, zdroje jsem napsal, co konkrétního ti přijde že má reklamní charakter?? Davech 23:58, 7. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Zdroje je nutné uvádět standardním způsobem, tj. vložit do oddílu reference, ideálně pomocí refů. Podotýkám, že to musí být nezávislé zdroje, nikoli webové stránky výrobce či prodejců. Pokud ovšem nejste prodejcem tohoto "zázračného přístroje", pak asi nemáte na tento text patřičná autorská práva, v tom případě budu nucen článek označit jako copyvio, neboť porušuje cizí autorská práva. Velmi výrazně se podobá tomuto  a velké řadě dalších propagačních textů. --Šandík 00:10, 8. 1. 2008 (UTC)
thread_title: Celkově zpochybněno
Diskuse:Florius

message: Chybí mi uvedení nezávislých recenzí toho systému, prostě jakékoliv netriviální informace od nezávislých subjektů. Proto ta šablona. --Postrach 11:45, 8. 1. 2008 (UTC)
Mimochodem: zkusil jsem do toho katalogu zadat třeba psárka luční nebo bojínek, ale ten systém buď neumí česky, nebo v těch zahradách neroste tráva. Zatím to vypadá spíš na začínající projekt a propagaci. --Postrach 12:11, 8. 1. 2008 (UTC)
jedná se opravdu o nový program z roku 2007, ale přesto jsou v něm nyní údaje o 10 000 pěstovaných rostlinách a referenční slovník druhů má kolem 20 000 údajů. Již dnes na něj lze najít odkazy z Wikipedie (článek o cykasech). Samozřejmě že postupně mu přibudou další funkce - systematika a vyhledávání dle klíčových slov. Vyhledávání česky zatím neumí - přeci jen v zahradách používáme latinu - ale napíšete-li do rodu či druhu Phleum nebo Alopecurus, tak zjistíte že se obě pěstují v BZUK (Na Slupi) a na jednom z lístků uvidíte i česká jména. Docela mi to překvapilo, protože jsem si myslel, že takové relativně nezajímavé trávy nebude mít v evidenci nikdo... Jinak Vás potěším, protože možnost vyhledávání i v čj by měla být do měsíce.
Sekerka 12:38, 8. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Ten program se mi docela líbí, ale tady jde opravdu o jeho významnost i vzhledem k Wikipedii --Packa 06:20, 10. 1. 2008 (UTC)
Ty trávy byl jen muj osobni test, který má s heslem zde společného málo. Podstatnější je jiná věc: Pro to, aby bylo heslo o programu ve Wikipedii je ale třeba dodat nějaké nezávislé netriviální zdroje informací. Jinak by toto heslo bylo z pohledu  wikipedie:významnost považováno za nevýznamné. --Postrach 13:09, 8. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Významnost
Diskuse:Zbečno

message: První písemná zmínka
thumb|Historie Zbecna
Rok 1003 je uveden Kosmou v kronice, zmínka sama ale pochází přibližně z roku 1120.  Lovecz 12:23, 8. 1. 2008 (UTC)

message: Optimální počet a výběr fotek do článku je samozřejmě věcí vkusu i věcí názoru na funkci encyklopedie (tedy například zda fotky mají jen dekorativní účel nebo jsou součástí encyklopedické informace, tedy zda počet fotek v článku se má podřizovat momentální délce článku). Poslední redukce se mi ale nezdá moc vyvážená - vyházet všechny fotky na nejvýznamnější objekty v obci (kostel, fara, Hamousův statek) a ponechat kromě návsi prakticky jen samé vzdálené pohledy asi není dobré řešení. --ŠJů 16:10, 6. 7. 2008 (UTC)
thread_title:  Počet a výběr fotek
Diskuse ke kategorii:Jednotky prostorového úhlu

message: Tato kategorie sem nepatří. Podle této logiky by plošné jednotky (metr², apod.) byly podkategorií jednotek délky. Úhel a prostorový úhel je zkrátka něco jiného. --Tlusťa 13:40, 8. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Úhlem nazýváme jak úhel rovinný, tak úhel prostorový. (Asi tak stejně, jako komplexní čísla patří mezi čísla.) Zatímco plošným jednotkám se, alespoň nakolik je mi známo, neříká prostorová délka. Nepochybuji o tom, že rovinný úhel je něco jiného než prostorový úhel. --ŠJů 13:49, 8. 1. 2008 (UTC)
Jen slovní podobnost tématu není důvodem pro vytváření podobné hierarchie. Jde o dvě rozdílné jednotky, ani jedna není "podmnožinou" druhé. Mají být tedy ve stromě kategorií na stejné úrovni. --Tlusťa 13:53, 8. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Kategorie:Jednotky úhlu
Diskuse ke kategorii:Setkání

message: Můžu se zeptat jaký je smysl této kategorie? Podle mého se to všechno vejde do :Kategorie:Konference. --Nolanus ✉  C E 23:44, 8. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Konference má užší význam - na konferenci jde prvořadě o nějakou diskusi či jednání. Zatímco mezi setkání mohou patřit i třeba různé slety či spartakiády, významná setkání společenského charakteru (bez věcných témat k projednávání), různé manifestační srazy a sjezdy atd. Možná ani stranické sjezdy bych nestrkal přímo do kategorie konference, i když by tam mohly být (v samostatné podkategorii). --ŠJů 01:37, 9. 1. 2008 (UTC)
No dejme tomu, ale několik hesel v kategorii by se imho stejně hodilo spíš do těch konferencí. 
Jinak u kategorií, kde to není jasné na první pohled se velmi hodí popis definice kategorie přímo v ní. --Nolanus ✉  C E 02:08, 9. 1. 2008 (UTC)

text: Jistě, mnohé položky je vhodné přeřadit mezi konference, ale pak je třeba kategorii konference rozdělit na nějaké vhodné podkategorie. Vědecká konference je něco zcela jiného než mezistátní konference v rámci mírových jednání. --ŠJů 04:32, 9. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Vztah ke kategorii Konference
Diskuse:Plenární sněm Katolické církve v ČR

message: Matně si vzpomínám, že média věnovala netriviální pozornost kritice závěrů sněmu částí laiků - dle nich závěry nenaplnily očekávání a nepřinesly výraznější zapojení laiků do života církve. Zkoušel jsem zběžně Googlit, nic se mi ale najít nepodařilo. Šálí mne paměť? --Pasky 02:34, 9. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Příspěvky v médiích nezávislých na církvi se hledají dost špatně. Skeptických hodnocení všeho druhu, většinou v tom smyslu, že sněm vlastně vůbec nic nepřinesl a bylo to "mnoho povyku pro nic", se dají najít spousty, ale které z nich jsou tak významné, aby si zasloužily být citovány jako zdroj? Většinou jsou to jen všelijaké příspěvky do diskusí anebo farní skoro-blogy. --ŠJů 04:29, 9. 1. 2008 (UTC)
replies: text: :Podařilo se mi najít pouze placený článek v Respektu ... --Pasky 05:05, 9. 1. 2008 (UTC)

text: :Jednu z reakci Jiriho Zajice (tedy laika, pritomneho na snemu) jsem nasel zde http://christnet.cz/magazin/clanek.asp?clanek=2353. Snad nevadi, ze neni zrovna kriticka ;-) Irwing 09:22, 15. 2. 2008 (UTC)

message: Zdravím, nemělo by být slovo katolická s malým k? --Podzemnik 20:16, 13. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Na oficiální stránce sněmu se píše velké „K“, ale v tiskových zprávách České biskupské konference malé „k“. Domnívám se, že v tomto případě má spojení "katolická církev" roli vlastního jména, protože přívlastek je tam uveden proto, že specifikuje jednu z církví, není uveden jen v obecném významu "všeobecná církev". Ale pro jistotu udělám ještě redirekt. --ŠJů 20:31, 13. 1. 2008 (UTC)
Okej, díky za info ;-) --Podzemnik 20:38, 13. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Název článku
Diskuse ke kategorii:Dopravci

message: Pokud podnět ke přejmenování nebude akceptován, měla by být změněna /standardizována/ kategorie :Kategorie:Dopravní firmy podle zemí. --Nolanus ✉  C E 03:11, 9. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Dopravce je v oboru zavedený a obvyklý pojem, s přesněji vymezeným významem než "dopravní firma" (například provozovatel dráhy není dopravcem, ale může být dopravní firmou). Nepřikláněl bych se k přejmenování kategorie pouze z důvodu jakéhosi sjednocování názvů kategorií na Wikipedii, nebudou-li k tomu jiné důvody. --ŠJů 04:21, 9. 1. 2008 (UTC)
Kategorie by měla být skutečně přejmenována na Dopravní firmy nebo Dopravní společnosti. Současná kategorie Dopravci totiž ve své podkategorii Železniční společnosti obsahuje též firmy, které nejsou dopravci. Konkrétně se jedná o tyto: Jastrzębska Spółka Kolejowa, 
PKP Polskie Linie Kolejowe, Železnice Slovenskej republiky (ta alespoň po určitou dobu v minulosti dopravcem byla), Banverket a Správa železniční dopravní cesty. --Cmelak770 06:57, 17. 1. 2008 (UTC)
A pak samozřejmě celá kategorie :Kategorie:Organizátoři veřejné dopravy obsahuje jen společnosti, které rozhodně nejsou dopravci. --Cmelak770 07:01, 17. 1. 2008 (UTC)

text: Kategorie :Kategorie:Organizátoři veřejné dopravy sem samozřejmě nepatří, už jsem ji přemístil do nadřazené kategorie Subjekty v dopravě. S železničními společnostmi je trochu potíž proto, že historicky většina z nich byla zároveň vlastníkem a provozovatelem infrastruktury a zároveň i dopravcem. Pak je tu třeba možnost vytvořit souběžně kategorie Železniční dopravci a Vlastníci a provozovatelé železničních drah. Přejmenování kategorie toho moc nevyřeší, protože Správa železniční dopravní cesty není v pravém smyslu slova ani dopravní firmou (tedy firmou zajišťující dopravu). Ale na druhou stranu by měla být v kategorii, kde by ji někdo mohl hledat a kde jsou firmy působící ve stejné zemi ve stejném oboru. Dopravní firmy, které nejsou dopravci (existuje-li něco takového) by měly být k nalezení z kategorie Subjekty v dopravě, takže přejmenovávat tuto kategorii by bylo skoro vytvářením něčeho, co již máme. --ŠJů 07:27, 19. 1. 2008 (UTC)
----
Takže rok to tu spí, co s tím? --Zirland 31. 12. 2008, 21:19 (UTC)
thread_title:  K návrhu na přejmenování
Diskuse ke kategorii:Železniční společnosti

message: Železniční společnost je v oboru zavedený a obvyklý pojem. Nepřikláněl bych se k přejmenování kategorie pouze z důvodu jakéhosi sjednocování názvů kategorií na Wikipedii, nebudou-li k tomu jiné důvody. --ŠJů 04:18, 9. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Souhlasím, výraz železniční společnost je obvyklejší. -- Mercy (☎|✍) 06:54, 24. 5. 2008 (UTC)
thread_title:  K návrhu na přejmenování
Diskuse ke kategorii:Sdružení dopravců

message: V tomto případě s návrhem na přejmenování lze souhlasit, protože obsažená sdružení nezřídka kromě dopravců sdružují i jiné dopravní firmy. --ŠJů 04:22, 9. 1. 2008 (UTC)
Viz Kategorie diskuse:Dopravci --Zirland 31. 12. 2008, 21:22 (UTC)
thread_title:  K návrhu na přejmenování
Diskuse ke kategorii:Plavební společnosti

message: :Plavební společnost je v oboru zavedený a obvyklý pojem. Nepřikláněl bych se k přejmenování kategorie pouze z důvodu jakéhosi sjednocování názvů kategorií na Wikipedii, nebudou-li k tomu jiné důvody. --ŠJů 04:24, 9. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  K návrhu na přejmenování