Diskuse:Stvoření světa

message: clanek se jednostranne zabyva "stvorenim" nezivych veci, demagogicky ztotoznuje stvoreni s velkym treskem, ale vyhyba se "stvoreni" zivych bytosti a cloveka. 
replies: text: Souhlas. Velký tresk neni Stvoreni. Krestansky POV. --Kyknos 01:54, 9. 4. 2005 (UTC)
jo jo, co s tim Darwinem delat--Jvano 00:38, 26. 12. 2004 (UTC)

text: Páč se do toho nikomu nechce. Darwin se hrozně špatně dokazuje :-) Sem četl článek v poslední NG a byla to hrůza a zoufalství. I když je pravda, že jsem věřící a tak nemám sklon to bezmyšlenkovitě přijímat. --Taco 03:10, 26. 12. 2004 (UTC)
replies: text: : Darwin se spatne dokazuje?  Pokud vynechate detaily a mluvime o jeho moderrni interpretaci, nebo proste o zakladni myslence prirodniho vyberu, tak se dokazuje velmi snadno. Kde mate problem? Evoluce prirodnim vyberem byla jasne popsana a pozorovana primo v prirode, v laboratori i v pocitacovych simulacich. --Kyknos 01:54, 9. 4. 2005 (UTC)
replies: text: :: Jak píšu výše. Nemám sklon to bezmyšlenkovitě přijímat :-P ~taco~ (diskuse) 4. 12. 2017, 13:26 (CET)

message: Výjimkami k této myšlence jsou tradice judaismu, křesťanství a islámu, které většinou hovoří o stvoření ex nihilo (z latiny: z ničeho). Viz 2. Kniha Makabejským 7,28 ("Prosím tě, dítě moje, podívej se na nebe a na zemi, všimni si všeho, co je na nich, a poznáš, že Bůh je stvořil z ničeho a že lidské pokolení také povstalo.") a Židům 11,3 ("Vírou chápeme, že Boží slovo ztvárnilo světy tak, že z neviditelného povstalo viditelné")  Toto tvrzení neodpovídá skutečnosti.
* Kniha Makabejský je apokrif. A tedy není přijímána ani judaismem ani křesťanskou naukou. O islámu nevím, ale mám také pochybnosti.
* Výraz z neviditelného povstalo viditelné nepotrvrzuje "ex nihilo". Nehledě k tomu, že kdo ví z jakého překladu autor čerpal (přestože nadmíru oceňuji jeho snahu a práci!!!). V moderních překladech je uvedeno například: "Vírou chápeme, že Božím slovem byly uspořádány systémy věcí, takže to co je vidět, povstalo z věcí, které nejsou zjevné."
* V bibli je hovořeno o stvoření pomocí Svatého ducha - Boží činná síla. Takže to není z ničeho ale z energie, kterou dodal Svatý duch. Docela jednoduché.
Pakliže nebude mít nikdo námitky, to opravím.
replies: text: Hmm, tak koukám, že má poznámka je vlastně úplně mimo mísu. Se omlouvám. Trochu jsem si popletl pojem "výklad bible" a skutečná tvrzení některých náboženství.
Výklad Bible a tvrzení některých náboženství spolu velice úzce souvisí např. v protestanské tradici. Také souhlasím s tím,  že by zmínka o knize Makabejských je nevhodná, protože je většinou církví považována za apokryf, a pokud mluvíme o stvoření v křesťanství, je potřeba držet se striktně toho, co uznávají všechny křesťanské církve a tradice.
Stvoření Ex nihilo je nicméně podle mého názoru důležité, rozumí se tím, že předtím zde nebylo nic, než Bůh a vše bylo vytvořeno Bohem, který byl, je a bude. To, že Duch svatý zde figuruje, není rozhodně v žádné křesťanské tradici bráno jako něco, z čeho byl svět stvořen, ale čím ( kým) byl svět stvořen.
V tom se shoduje judaismus s křesťanstvím, kde obě náboženství vycházejí z knihy Genesis.
thread_title:  Nesprávné tvrzení o "ex nihilo" 

message: zadne nejsou! vedecke teorie jsou pouze o vzniku vesmiru , pripadne planet o stvoreni ani  n. zase nabozensti fanatici zapracovali. 
Pmp
thread_title:  Vědecké teorie o stvoření?? 

message: Článek je polemikou k jedinému správnému vědeckému názoru na svět. To je jistě zajímavé, ale patří to spíše do článku Kreacionismus.  Úplně chybí popis samotné události podle různých náboženství a mytologii. Článek potřebuje zásadně předělat --Jenda H. 2. 2. 2009, 18:22 (UTC)
thread_title:  Kde je příběh o stvoření? 

message: Zajímalo by mne, kde nepodepsaný anonim vyčet, že  2. Kniha Makabejským je v křesťanské nauce apokryfní a tudiž nevyužívaná.
Katolická církev tuto knihu řadí mezi  tzv.  deuterokanonické knihy. které jsou součástí Biblického kánonu.
Protestantské církve označují jako apokryfy knihy, které katolíci označují jako deuterokanonické (tedy knihy, které je podle Luthera dobré čísti, ale nemají závaznost biblických knih).
Pravoslavný kánon  2. knihu Makabejskou také obsahuje.
Opravím tedy článek podle skutečnosti. --Stanator 22. 1. 2011, 2:02 (UTC)
Protestanské církve ( kterých není po světě málo:)) považují 2.knihu Makabejských za apokryf.
thread_title:   2. Kniha Makabejským  

message: Stvoření Ex-nihilo nepopírá stvoření Slovem (popřípadě Duchem). Nejde o to, jak (kým) Bůh tvořil, ale z čeho. Tvořil skutečně z ničeho, ne ze sebe.
replies: text: teď je to snad už jasné. --Jenda H. (diskuse) 29. 7. 2012, 19:36 (UTC)
thread_title:  Ex nihilo  

message: Nevím zda článek přesouvat, jde o to, že Stvoření světa je širší název než Stvořitelský mýtus, který jsem převzal. Název Stvořitelský mýtus straní antropologii, náboženství a vlastně by tam neměla být filosofie, protože ta se přeci mýtem nezabývá. Navíc veškeré zdroje které mám se týkají náboženství nikoliv filosofie. Druhou věcí je obecné chápání slova mýtus - tedy nepravdivé historky, které může některé editory pobouřit. Nicméně pokud je očekávaným názvem Stvoření světa, tak asi není co řešit. --Jenda H. (diskuse) 30. 7. 2012, 07:04 (UTC)
replies: text: Původní název Mýtus o stvoření sice nebyl vhodný, ale byl alespoň frekventovanější než stvořitelský mýtus. Osobně jsem pro přejmenování článku na "Stvoření světa", což však nese důsledné upozornění v úvodu, že nejde o vědecké pojetí, které se zabývá Vznikem vesmíru. Pokud se však článkem chcete dále zabývat, bylo by dobré doplnit minimálně i řeckou mytologii (nehledě na ukázku některých animistických mýtů z Ameriky, Polynésie či Afriky), což bude myslím mnohem snazší než mýty v buddhismu nebo hinduismu. --Hynas (diskuse) 30. 7. 2012, 16:55 (UTC)
replies: text: : V článku jsem se chtěl vědě zcela vyhnout a věnovat se tomu co je, podle mého názoru, podstatné. Tedy vyprávění vybraných příběhů stvoření světa nebo přesněji odkazům na ně. Úplný výčet by měl v budoucnu obstarat tento seznam. Slovem mýtus se navíc zabavíme té IMHO duplicitní polemiky mezi vědou a kreacionismem, kterou článek dosud obsahuje (sekce filosofie).--Jenda H. (diskuse) 31. 7. 2012, 08:02 (UTC)
replies: text: ::Hlavní je, aby článek nalezl uživatel, který informace v něm obsažené hledá. Já osobně bych hledal "Stvoření světa", což dnes jde jen přes rozcestník a následné dvojí přesměrování. Nikdy by mě nenapadlo hledat "Mýtus o stvoření" a už vůbec ne "Stvořitelský mýtus" - na tyto články bych se dostal jen přesměrováním. Vědecké upozornění je pak podle mě na místě, protože varuje uživatele, co tento článek neobsahuje (vědecké teorie). Wikipedie myslím není jen pro filozoficky vzdělané a orientující se lidi, ale pro běžnou část populace. Tu pasáž s mýtem nechápu, podle mě to tu polemiku neodstraní (navíc ji tam pořádně nevidím), ale budiž, nechám to na vás. Chválím celkovou práci i uvedený seznam. --Hynas (diskuse) 31. 7. 2012, 10:58 (UTC)
S názvem souhlasím, i když ke konotaci slovu "mýtus" mám výhrady. Ale vzhledem k tomu, že článek není natolik rozsáhlý, aby umožňoval lepší strukturaci, tak je to asi nejlepší způsob, jak se bez diskuzí vymezit vůči vědeckému náhledu. Na druhou stranu, jak již tady bylo zmíněno výše, samotné slovo " stvoření"  implikuje hybatele, který tvoří a tudíž vylučuje vědecké teorie, které jsou opět jenom teorie.
Až bude článek obsahovat informace o všech náboženstvích apod. možná by stálo za to zahrnout tento článek pod hlavičku " Vznik světa", kam by se vešel i Velký třesk. Druhá věc je, že zde máme ještě deistické interpretace, které syntetizují kreacionismus s evolucí.
Také je možnost inspirovat se anglickou Wikipedií, kde je ovšem na stejné rovině se všemi mýty, vydělen ten z Genesis.
*Můj názor: název článku "Stvořitelský mýtus" je vyjádřením krajního POV, který apriori vyjadřuje nesprávnost teorií o stvoření světa. Jedná se tedy o nepřípustný název článku, vzhledem k požadavku neutrality POV. Na druhou stranu navržený název je podobného ražení. Je třeba najít název jiný. Například: Hypotéza o vzniku světa stvořením.--Rosičák (diskuse) 2. 8. 2012, 14:13 (UTC)

text: :Je POV, když budu psát o stvořitelském mýtu Inuitů, Navahů nebo starověkých Řeků či Slovanů? Podle mého názoru se tento článek má zabývat především mytologii, a současným náboženstvím. Vědu jsem se v článku snažil důsledně vyhladit. Její terminologie tedy slova jako hypotéza či teorie do článku IMHO nepatří--Jenda H. (diskuse) 2. 8. 2012, 19:46 (UTC)

text: :S tím úplně nesouhlasím. Informace uvedené ve článku nejsou ani hypotézami, ani teoriemi. Hypotéza i teorie, jak je řečeno ostatně i ve článcích Hypotéza a Teorie zde na Wikipedii, musí umožňovat své vlastní ověření, což mýty uvedené ve článku neumožňují. Uznávám ale, že "stvořitelský mýtus" může být zavádějící, a opakuji svůj názor ohledně přejmenování na "Stvoření světa", případně "Stvoření světa (mýtus)" kvůli kolizi s rozcestníkem. --Hynas (diskuse) 2. 8. 2012, 16:30 (UTC)
replies: text: ::Rozcestník jsem přesunul na standardní stránku, tedy Stvoření světa (rozcestník). Až správce provede smazání stránky Stvoření světa, můžeme přesunout. Pokud do wiki zadám článek stvoření nehledám film. Kvůli kterému byl tento rozcestník zřízen. --Jenda H. (diskuse) 2. 8. 2012, 19:46 (UTC)  
Myslím, že nejlepší volbou by asi byl název " Stvoření světa", časem by se mohl článek rozšířit o " Stvoření člověka". Na prvním místě bych podtrhla hlavní myšlenku stvoření, tedy že se jedná o  vznik zapříčiněný hybatelem. Zajímavé by bylo doplnění o syntézu vědeckého a náboženského názoru, která taky existuje a je  mezi mnohými náboženstvími, co vím tak minimálně v rámci křesťanství, poměrně častá. REbekaX (diskuse) 2. 8. 2012, 15:12 (UTC)
Není třeba v názvu článku vymezovat, že je o mýtech. Téma článku je dostatečně vymezeno slovem "stvoření". Ostatně ty představy o stvoření, jaké převažují v západním světě, jsou z původních mýtů rozšířeny či posunuty i do žánru teologických i filosofických spekulací či dogmat. A pochopitelně nelze opomenout ani vědecké přístupy, které nějakým způsobem téma reflektují - ať už nějakou literárně-kritickou a historickou analýzou mýtů, anebo konstrukcí nějakých přírodovědných hypotéz, které by mohly být paralelou k představám o stvoření anebo jim nějak zásadně oponovat. --ŠJů (diskuse) 5. 8. 2012, 22:47 (UTC)
thread_title:  Přejmenování  

message: Abrahamovská náboženství mají pohled na stvoření světa v základu stejný, tedy víceméně podle Genesis. Považoval bych za vhodnější zdůraznit nejprve tento společný základ (úvod společné kapitoly), a pak teprve popisovat odchylky u křesťanů, židů a muslimů (podkapitolky). Text z "křesťanského" odstavce by mohl sloužit pro společný úvod, pouze by se musel u Boha odstranit přívlastek "zjevený v Ježíši Kristu". Je podle mě vhodnější poukázat na společný kulturní základ, spíš než na aktuálnější "ideologické" rozdíly. Do samostatných kapitol však pochopitelně patří představy např. hinduismu a jeho odnoží (džinismu, sikhismu...) a buddhismu.
Ještě doporučení - naše evropská kultura je hodně založena na antické vzdělanosti. Chápu, že oddíl "Svoření světa ve světových náboženstvích" je asi myšlen pro náboženství současná, přesto antický vznik z chaosu by měl být také někde rozvinut do podrobnějšího odstavečku. Předpokládám však, že podle vytyčeného plánu přibyde nějaká kapitola pro významnější mytologie, kam by takový odstavec patřil.
A s buddhistickou kosmogonií to také není tak jednoduché, jak se v článku píše.
Přeji hodně zdaru v naplňování vytyčeného plánu. Omlouvám se, že nepřispívám aktivně, ale věnuji se raději jiným, exaktnějším tématům. Petr Karel (diskuse) 6. 8. 2012, 09:40 (UTC)
thread_title:  Náměty 

message: Článek je docela dobře rozvržený a až na pár míst, která potřebují upřesnit, není špatný. Překlad má drobné vady: tak třeba anglické to define není dobré do češtiny překládat jako "definuje", což je v češtině vědecký termín. Anglické "student" není student, ale badatel. Zásadní problém je prosté převzetí odkazů z enwiki (k nimž dokonce není uvedena ani literatura). Bude potřeba najít českou literaturu (od Frazera a Eliada až po biblisty) atd. --Sokoljan (diskuse) 16. 8. 2012, 07:40 (UTC)
thread_title:  Komentář 

message: Od pojmu Stvoření při vyhledávání to zajeden hned Stvoření světa.
Ale kde je pak Stvoření, jako Tvor? Rod Sacketts (diskuse)
replies: text: "Stvoření" ve významu "bytost, živočich, člověk" určitě nepatří do tohoto článku. Dnes ho asi pokládáme spíš za literární nebo citový, takže by se o něm těžko psalo encyklopedické heslo, a tak se tu s ním nepočítá. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 4. 11. 2012, 17:38 (UTC)
thread_title:  A co 'Stvoření' jako tvor?