Diskuse ke kategorii:Údržba:Šablony s chybným voláním šablon

message: Tato kategorie obsahuje některé šablony, které žádnou chybu nezobrazují a někdy ani neobsahují. V čem je chyba? Možná v těch šablonách? nebo v nějaké šabloně, kterou hromadně využívají? Viz např.  --Dvorapa (diskuse) 26. 1. 2017, 12:04 (CET) 
replies: text: Protože používají některé ze šablon označených jen pro dočasné použití. --Mormegil ✉ 26. 1. 2017, 12:33 (CET)
replies: text: : Aha, děkuji za vysvětlení, v tom případě ale nemůžu přijít na to, v čem je chyba u šablony Přesunout. --Dvorapa (diskuse) 26. 1. 2017, 12:46 (CET)
replies: text: ::Používá zbytečnou šablonu = (ve své dokumentaci). Otevřete si HTML zdrojový text stránky, u které to chcete zjistit, a zkuste hledat chyba. --Mormegil ✉ 26. 1. 2017, 12:52 (CET)
replies: text: ::: Aha, díky moc, skryté chyby nemám rád. Hm.. Nevím, jestli to přijde jenom mně, ale šablona = dle mého není nijak špatná nebo v nevýhodě vůči HTML entitě. --Dvorapa (diskuse) 26. 1. 2017, 13:00 (CET)
replies: text: ::::Tak šablona je jistě výrazně náročnější na práci serverů. Ale není potřeba používat ani tu entitu, stačí u parametrů, které rovnítko obsahují, uvést jejich pojmenování. --Mormegil ✉ 26. 1. 2017, 13:03 (CET)
replies: text: ::::: Zase je ale kód čitelnější a srozumitelnější. --Dvorapa (diskuse) 26. 1. 2017, 13:07 (CET)

text: ::::: I když zase třeba u šablony klávesa nevím, jestli by to šlo nějak nahradit. Porovnává se tam hodnota prvního parametru, který může být např.  (tak jako jste to opravoval u šablony =) --Dvorapa (diskuse) 1. 2. 2017, 11:44 (CET)
Koukám, že u  došlo na odstranění přízkaku "dočasné šablony" - s tím nesouhlasím, revertuji. (V diskusi tam je zmíněn odkaz sem, díky za něj.) --Franta Oashi (diskuse) 5. 1. 2018, 18:38 (CET)

text: * V komentáři toho odsraňovacího editu je zmíněn "switch", tady ho však prodiskutovaný nevidím: Další důvod, proč do šablony ceduli vracím. --Franta Oashi (diskuse) 5. 1. 2018, 18:38 (CET)

text: *: Co že je to se switchem za problém? Odkazy na príklady/případy? Pojďme to všichni rozebrat, ať se také něco dozvíme nového:  Podělte se... (když už jsme tady, anebo přímo u {=}) --Franta Oashi (diskuse) 5. 1. 2018, 18:38 (CET)

text: *: Kdyby se ukázalo, že tu jsou dva druhy použití {=}, nějaké nutné  vs. a primitivní-nežádoucí, pak by se o tom dalo mluvit, co s nimi. Ale zatím tu vidím jen prosté náhrady, případy "wikisyntaxe argumentů" a "HTML entity", které již svá řešení mají. A každý z takových případů nechť je tedy zdokumentován samostatně, výslovně uveden, pokud ještě není. Tím začít: Připravit ukázku problému, do docu šablony, která ho má řešit, pak dalším editem zdokumentovat řešení, příklad na něj. --Franta Oashi (diskuse) 5. 1. 2018, 18:38 (CET)

text: *:: Teď tam máme {Případ správný| , že šablona má být použita, naopak níže už není {Případ chybný|, že se někde/nějak naopak vysloveně používat nemá... Doc mi teď připadá nekonzistentní i jen sám se sebou. :-( ..  Prosím o dodělání docu, ať jsou tam případy ve dvojicích chybně:dočasné + správně:alternativy. Díky. --Franta Oashi (diskuse) 5. 1. 2018, 18:38 (CET)

text: *::: PS: Příklady mají tu sílu, že třeba je ani není potřeba nějak překomplikovaně vysvětlovat: Praktická funkční ukázka je je naprosto tvrdý argument, a kdokoli by přiložený popis nechápal, může se podívat rovnou na zdroják toho řešení, otevřít si ten již připravený příklad k editaci. ;) Velimi názorná, tahle tvrdá data! (nemluvě o experimentech s náhledy změn přímo na místě, bez ukládání samozřejmě) --Franta Oashi (diskuse) 5. 1. 2018, 18:38 (CET)

text: * Šablona dělá dvě akce: Kategorizuje články do skryté kategorie a hlásí skrytou chybu a označuje šablonu za "pouze pro dočasné použití". To raději zaveďme přepínač na potlačení toho skrytého hlášení do článků, přímo u šablony rovnítka, pro některé extra případy jejího použití (switch??), ale mezi "dočasná použití" být kategorizavaná musí: Cedule na vršku její dokumentace je potřeba, články je obecně potřeba bonzovat do příslušné kategorie (obyčené případy použití {=}), aby se daly odplevelovat, jakož i informačně preventivně, aby nutnost odplevelování ani nenastávala. --Franta Oashi (diskuse) 5. 1. 2018, 18:38 (CET)

text: *: Pokud tato motivace není z jejího docu zřejmá, tak raději napněme své úsilí tímto směrem, doplňme ji, než na likvidici automatizovaného mechanismu uklízecích "bonzo-hlášek". --Franta Oashi (diskuse) 5. 1. 2018, 18:38 (CET)

text: Já řešil tehdy hlavně problém následující:

Bohužel v tomto případě nefungovala ani HTML entita, ani nowiki, jedinou možností pro mě byl právě zápis pomocí šablony. Nepamatuji si již název šablony, ale byla v ní použita právě šablona , takže půjde kdyžtak jednoduše dohledat. Co se týče dokumentace, také v ní vidím trochu zmatek, myslím ale, že až na výjimky jako je výše zmíněný switch je jasné, že ji chceme eliminovat, aby nebyla nadužívána. V tomhle vám věřím, že dokážete dokumentaci dotáhnout do srozumitelna, jako jste to dříe udělal u jiných šablon. --Dvorapa (diskuse) 5. 1. 2018, 21:03 (CET)
thread_title:  Ne všechny? aneb rovnítko 

message: Má tato kategorie smysl, když je zatížena množstvím šablon, které přebírají „ukázkové“ chyby z dokumentací? Případně existuje možnost, jak tyto výskyty odfiltrovat? — Draceane diskusepříspěvky 1. 11. 2018, 13:57 (CET)
thread_title:  Ukázkové chyby v dokumentacích