lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Larry King Live

message: Čtenáři by možná rádi věděli, kdy vznikl obrázek v infoboxu. Bylo to v září roku 2000, ale jak to do toho infoboxu dostat? --Zbrnajsem (diskuse) 23. 1. 2021, 18:27 (CET)
replies: text: @Zbrnajsem Už je to tam... KPX8 (diskuse) 23. 1. 2021, 18:38 (CET)
thread_title:  Datum obrázku v infoboxu
Diskuse:Odvolací soudy Spojených států amerických

message: Zdravím, jenom drobnost, v tabulce zůstala zapomenuta nějaká šablona z enwiki... --Mario7 (diskuse) 23. 1. 2021, 19:31 (CET)
replies: text: @Mario7: Editujte s odvahou, kolego. Jde o šablonu, kterou, soudě dle interwiki, přejalo asi dvěstětisíc jazykových mutací Wikipedie, ale nikoli česká, takže zatím nevím, čím ji nahradit. KPX8 (diskuse) 23. 1. 2021, 19:48 (CET)
replies: text: :To jsem si všiml, ale vypadá dost složitě, takže se neodvažuji ji přebírat. Zeptal jsem se každopádně pod technickou lípou. --Mario7 (diskuse) 23. 1. 2021, 20:04 (CET)
thread_title:  Šablona
Diskuse:Vše je pravdivé

message: Ahoj, asi jsme si vzájemně vlezli do odžlucování :). Ale k věci, co požaduješ ověřit? Protože jestli jde o ten „název podle alternativního pojmenování Jindřicha VIII.“, tak možná bych volil . Je škoda mít kvůli tomu olepený celý článek. Nebo toho vidíš k ověření víc? --Mario7 (diskuse) 23. 1. 2021, 22:19 (CET)
replies: text: @Mario7 Ahoj, zrovna jsem viděl, jak se nám rozrůstá Žluté moře, tak jsem se rozhodl něco málo prověřit. Asi už jsem za tu dobu, co jsem se patrole (přesněji novým článkům) tolik nevěnoval, trochu vyšel ze cviku. Díky za zprávu a patrolu :-)! S pozdravem --Patriccck (diskuse) 23. 1. 2021, 22:24 (CET)
thread_title:  Ověřit
Diskuse:LR nomogram

message: Aspoň začátek by tu po úpravách měl zůstat - viz Diskuse:Validita laboratorního testu --Packa (diskuse) 24. 1. 2021, 03:06 (CET)
replies: text: Úvod podle staršího návrhu sloučen do hesla Nomogram. Zbytek se vzhledem k absentujícím zdrojům a charakteru článků autora, v nichž se typicky mísí vysoce odborný obsah s vlastním výzkumem, necítím oprávněn slučovat. --Mario7 (diskuse) 24. 1. 2021, 05:28 (CET)
thread_title:  Přesun na Wikiknihy?
Diskuse ke kategorii:Lodě podle roku přijetí do služby

message: Ahoj, za me souhlas. --Ozzy (diskuse) 24. 1. 2021, 13:08 (CET)
Taky souhlas s Lodě podle roku přijetí do služby. Předpokládám, že přejmenování by se týkalo i podkategorií. --Jann (diskuse) 24. 1. 2021, 19:31 (CET)
thread_title:  Prejmenovani
Diskuse:Let West Air Sweden 294

message: Článek zcela postrádá konkrétní příčinu a vysvětlení nehody - mluví sice o selhání přístrojů a neadekvátní reakci pilota, ale vůbec nespecifikuje, co selhalo a v čem chyby pilotů vězely. Takhle by článek o nehodě vyapdat neměl. --Týnajger (diskuse) 24. 1. 2021, 15:13 (CET)
thread_title:  Upravit
Diskuse:Chov varana komodského v Zoo Praha

message: dovoluji si Vám dát tímto na vědomí, že jsem podrobnosti o chovu v Zoo Praha, dodané Vámi, vyčlenil sem, do samostatného článku. Článek Varan komodský je nyní v nominaci na Nejlepší články a ta sekce tam působila vůči zbytku článku zcela disproporcionálně. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 25. 1. 2021, 00:58 (CET)
thread_title:  Vyčleněno z článku [[Varan komodský]]
Diskuse:Common Criteria

message: Pro anglický termín "Common Criteria" existuje jednoduchý a výstižný překlad "Obecná kritéria". Nebylo by vhodné jej používat? (Alternativní překlad "Společná kritéria", se kterým se lze občas setkat, nepovažuji v daném kontextu za vhodný).
160.216.1.172 25. 1. 2021, 11:05 (CET)
thread_title:  Proč v článku není použit český překlad?
Diskuse k Wikipedii:Obrázek týdne/2021/04

message: Popisek „Makrofotografie šesticípé sněhové vločky vzniklé krystalizací ledu v hexagonální krystalografické soustavě“ je podle mého názoru přihlouplý, jak jsem už naznačil. Stačilo by odebrat slovo „šesticípé“. —Mykhal (diskuse) 25. 1. 2021, 20:32 (CET)
replies: text: Ad) „Cípů“ má vločka evidentně více? Vločky krystalizují v šesterečné krystalografické soustavě, zde za vzniku právě šesti cípů (viz např. článek M. Žáka; základním tvarem krystalků (vloček) je zde šesticípá hvězdice, popř. šesticípý dendrit). Těch cípů na obrázku není ani více ani méně. Wikipedie není ani vědecký článek, abychom namísto vločky museli psát šesticípý dendrit či hvězdice. Proto jsem taky neměl důvod před dvěma týdny přepisovat popis navržený v přípravě ze „smuteční vrby“ na vrbu náhrobní.--Kacir 25. 1. 2021, 20:56 (CET)
replies: text: :Děkuji za výzkum. Opravu, "šesticípá sněhová vločka" a "vločka ve tvaru šesticípé hvězdy" jsou přihlouplé různou měrou, jak jsem už taky naznačil. Abych to přiblížil ještě trochu z jiné strany, stále mi to připadá tak trochu, jako kdyby pod obrázkem Země popisek "satelitní snímek kulaté Zeměkoule". —Mykhal (diskuse) 25. 1. 2021, 21:04 (CET)
replies: text: ::Co je na přirovnání „kulatá Zeměkoule“ s „šesticípou vločkou“ srovnatelného, nevím. Vločka v názvu neobsahuje žádnou tvarovou charakteristiku.--Kacir 25. 1. 2021, 21:09 (CET)
replies: text: :::Chtěl jsem si to poopravit na „kulatá Země“. Ake tohle už bylo taky trochu zavádějící, sněhové vločky jsou malá podmnožina vloček. Nebudu se už hádat a jen vyčkám, resp. uvidím, jestli jsem v názoru osamocen. --Mykhal (diskuse) 25. 1. 2021, 21:18 (CET)

text: ::Spor řeším odstraněním slova. Myslím, že další několikahodinová diskuse zato nestojí. Zdraví.--Kacir 25. 1. 2021, 21:17 (CET)
thread_title:  Šesticípé sněhové vločky
Diskuse:Počítání množství kráterů

message: Možná jsem moc hnidopich, ale název „počítání množství kráterů“ se mi zdá nešikovný… co jiného než množství se dá počítat? Možné vhodnější názvy:
* počítání kráterů
* počítání impaktních kráterů
* četnost impaktních kráterů
* metoda četnosti impaktních kráterů
apod.
—Mykhal (diskuse) 25. 1. 2021, 23:08 (CET)
=== Reference ===
thread_title:  Název 

thread_title:  Reference
Diskuse:Tituly a vyznamenání Chestera Nimitze

message: Ahoj! Je nejaky duvod, proc nemit obsah tohoto clanku primo v Chester Nimitz a drzet ho takto zvlast? Ani jeden z techto clanku neni nijak velky a jedinou "vyhodu" (je li to vyhoda) vidim v tom, ze v hlavnim clanku nejsou vsechny ty kategorie "Nositel xy". Zatim, --Ozzy (diskuse) 26. 1. 2021, 10:28 (CET)
replies: text: Omlouvam se za zmatky, jelikoz sablona diskuse o presmerovani smeruje na Diskuse:Chester Nimitz, pokracujme prosim tam... --Ozzy (diskuse) 26. 1. 2021, 10:38 (CET)
thread_title:  Sloucit?
Diskuse:Chester Nimitz

message: Ahoj! Je nejaky duvod, proc nemit obsah tohoto clanku primo v Chester Nimitz a drzet ho takto zvlast? Ani jeden z techto clanku neni nijak velky a jedinou "vyhodu" (je li to vyhoda) vidim v tom, ze v hlavnim clanku nejsou vsechny ty kategorie "Nositel xy". Zatim, --Ozzy (diskuse) 26. 1. 2021, 10:28 (CET)
Ps: Argument proti, co mne napada je, ze kdyz by nekdo zpracoval Nimitze do vetsiho detailu, mohl by to byt pomerne dlouhy clanek. Ale tenhle clanek tu mame jiz od roku 2007 a zatim se tak nestalo. --Ozzy (diskuse) 26. 1. 2021, 10:35 (CET)
replies: text: Ahoj, článek jsem zakládala opravdu s perspektivou, že si základní článek zaslouží rozhodně rozšíření. Ale nějak se mi do toho zatím nechtělo a poslední dobou není tolik času ;)--Buccinek (diskuse) 28. 1. 2021, 15:34 (CET)
replies: text: :A se sloucenim teda souhlasite? --Ozzy (diskuse) 28. 1. 2021, 17:26 (CET)
replies: text: ::Mě to přijde slučovat zbytečný spíš zkusím o víkendu rozšířit základní článek podle enwiki :) --Buccinek (diskuse) 28. 1. 2021, 20:31 (CET)

text: Byl bych pro sloučení článků tak, jak to má anglická wikipedie. Podobně jako je to třeba ve článcích Erwin Rommel, George S. Patton. Byť tedy česká wiki v tomhle asi není konzistentní viz Dwight_D._Eisenhower nebo Bernard Montgomery. Z historického hlediska by také mohlo být zajímavé, kdy byl povýšen do jaké hodnosti. Takovu informaci bych čekal spíše pod tímto článkem. --MestskyVlk (diskuse) 14. 12. 2021, 16:50 (CET)
replies: text: :Taky bych to sloučil, není to tak rozsáhlé, aby to muselo být zvlášť. --KPX8 (diskuse) 14. 12. 2021, 17:02 (CET)
thread_title:  Sloucit?
Diskuse:Jez ve Vyšším Brodě

message: V článku se plete rekonstrukce z roku 2019 a námitky proti rekonstrukci z roku 2001.--RomanM82 (diskuse) 26. 1. 2021, 14:32 (CET)
replies: text: Díky za postřeh, ale podle mého názoru musí jít o stejnou rekonstrukci už jen kvůli nákladnosti případné další takové akce; kritiku lze zveřejnit i později, obzvláště po vyčkání na následný vývoj místa, tedy možnost posouzení kvality po určitém časovém období. --Czeva (diskuse) 26. 1. 2021, 22:38 (CET)
replies: text: :Reference [7] se vztahuje k rekonstrukci z roku 2001. V roce 2019 proběhla další rekonstrukce, ref. [5, 6]. Nikde v uvedených odkazech není nic o kritice rekonstrukce 2019.--RomanM82 (diskuse) 26. 1. 2021, 22:44 (CET)
replies: text: ::Omlouvám se za nepozornost a díky za vyjasnění přímo v článku. Když jsem to četla znovu, nejasné mi to vůbec nepřišlo a zmiňovaná čísla ref neseděla, nicméně to bylo díky té mezitím provedené editaci :-) Aspoň jsem doplnila jednu novou referenci (na zač. odst. o opravě 2000–2001, protože následující ref rok nezmiňovala) a jednu již předtím v článku existující. --Czeva (diskuse) 27. 1. 2021, 09:54 (CET)
replies: text: :::Ano, není zač, já děkuji za doplnění reference--RomanM82 (diskuse) 27. 1. 2021, 14:04 (CET).
thread_title:  Zmatek v rekonstrukcích
Diskuse:Sonia Sotomayorová

message: Kolega  označil Soniu Sotomayorovou za "nebělošku". Stalo se tak v popisu obrázku z přísahy viceprezidentky Kamaly Harrisové. To považuji za nesprávné. Obyvatelé Portorika, z něhož pocházeli rodiče soudkyně, jsou zčásti španělského původu. Kdyby jak, ale jedině správné je podle mne psát, že Sonia Sotomayor je Hispánka. Výraz "neběloška" je něco nového, není vůbec běžný. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 1. 2021, 09:38 (CET)
thread_title:  Běloška nebo neběloška
Diskuse:Bezdomovectví v Česku

message: Tato stránka se hodně obsahově prolíná se stránkou Bezdomovec. Zajímal by mě váš názor, jestli obě stránky nesloučit do jedné s názvem Bezdomovectví s tím, že bezdomovectví v Česku by tvořilo jednu s kapitol. Obě stránky mi připadají dostatečně krátké na to, aby bylo sloučení možné a připadá mi to logičtější.
--AlaStAugi (diskuse) 27. 1. 2021, 14:54 (CET)
thread_title:  Sloučení stránek
Diskuse k šabloně:Infobox - skautská akce

message: Nazdar všem, navrhoval bych přidat do infoboxu položku vůdce, ta je stejně důležitá jako organizátor, ale nemám odvahu editovat šablonu. Co si o tom myslí místní komunita? Se stiskem levice--F.ponizil (diskuse) 27. 1. 2021, 21:42 (CET)
replies: text: Já jsem pro, vzhledem k tomu, že se může jednat o lesní školu (ano, nedávno diskutovaná JeLŠ), tak se to bude hodit. — Draceane diskusepříspěvky 27. 1. 2021, 22:13 (CET)
replies: text: :Zrovna u té lesní školy je diskutabilní organizátor...  --F.ponizil (diskuse) 27. 1. 2021, 22:22 (CET)
replies: text: ::Myslím, že u vzdělávacích akcí dává smysl jak vůdce (na wiki asi raději vedoucí), tak organizátor (většina dlouhodobých akcí má svého trvalého pořadatele, i kdyby to měl být přímo Junák nebo jiná organizace). --P40fA (diskuse) 28. 1. 2021, 08:27 (CET)
thread_title:  Rozšíření položek v infoboxu?
Diskuse:Karel Vachek

message: Článek zdá se mi být dostatečně ozdrojován, odstraňuji banner. P40fA (diskuse) 28. 1. 2021, 08:43 (CET)
replies: text: Jasně, díky za úpravu :). --Mario7 (diskuse) 28. 1. 2021, 15:56 (CET)
thread_title:  Neověřeno
Diskuse:Vilém z Landštejna

message: Dobrý den, , doplnil jste IB. Co se podle Vás dělo s úřadem moravského zemského hejtmana v letech 1351–1376? Z jakého zdroje čerpáte, že Jan starší Meziříčský z Lomnice byl přímým nástupcem Viléma z Landštejna? To samé u podkomořího. Z jakých zdrojů vycházíte, že Záviše (doložen 1329) nahradil Vilém z Landštejna (od roku 1333)? S pozdravem --Zolwikcz (diskuse) 28. 1. 2021, 09:52 (CET)
Dobrý den, @Zolwikcz:, Na vaši první otázku bohužel nemám odpověď. Čerpal jsem čistě z ostatních wiki článků (Seznam moravských zemských hejtmanů, Nejvyšší zemský pisař). KlivickTheGreat (diskuse) 28. 1. 2021, 16:10 (CET)
thread_title:  Předchůdce a nástupce
Diskuse:Stejk (youtuber)

message: Diskuse:Stejk (youtuber)
Já založila článek Stejk (youtuber) s tím že informace jež jsem využila jsem si předtím ověřila tím že jsem pana Jakuba Steklého oslovila, on mě podpořil s tím že mu nevadí abych založila o něm článek a vše co jsem já o něm napsala on potvrdil. prosím nemažte můj text, jež je v pořádku, a je ověřen osobou o níž je článek psán. předpokládám "dobrou vůli" . nepřeji si revertovací válku, a myslím si že charakteristika jeho sérií jež byla vymazána je podstatná část článku protože charakterizuje jak jeho tvorbu tak i jeho osobu/charakter. to samé platí o všem co jsem já o Stejk (youtuber)/Jakub Steklý napsala. proto prosím vraťte vše do původního stavu. zmenšení článku na polovinu odporuje myšlence "encyklopedie" protože je tak obsaženo mnohem méně informací. Pan Steklý mě požádal abych dostatečně popsala a zmínila úspěchy jichž dosáhl a charakteristiku jeho tvorby, proto vás všechny wikipedisty prosím o nekonfliktní zvětšování nikoliv zmenšování tohoto a všech dalších článků. děkuji --Anna Tesař (diskuse) 28. 1. 2021, 10:15 (CET)
replies: text: Dobrý den. Základem wikipedie jsou věrohodné a nezávislé zdroje. To že komunikujete přímo se Stejkem je sice hezké, ale všechny informace v článku by měly být podloženy již zmíněnými věrohodnými a nezávislými zdroji. S tím souvisí i encyklopedická významnost. Dle mého názoru bohatě stačí že je v infoboxu uvedeno jeho zaměření na vlogy, zajímavosti (20 faktů, perly ze světa, pozitivní zprávy, ...) a zábavu (vtipy, lidi kteří měli smůlu, kotletka, ...) a v textu poté informace o rekordu ve vlozích. Dostatečně to charakterizuje jeho tvorbu, série obměňuje (těch měl v historii už tolik, že by byl jejich kompletní seznam příliš dlouhý) ale zaměření zůstává. Wikipedie rovněž neslouží ke vkládání promo článků, proto si osoba, o které článek je nemůže diktovat, co v článku má být. Pokud ale dodáte kvalitní zdroje, které o Stejkovi pojednávají obsáhleji, není problém podle nich článek rozšířit. --MIGORMCZ (diskuse) 28. 1. 2021, 11:22 (CET)

message: Dobrý den,
dovolil jsem si odebrat tvrzení, že Stejk je herec, protože v dnes vydaném videu to sám vyvrátil. (STEJK MÁ MILENKU? - GOOGLUJU SÁM SEBE) --Ultron01 (diskuse) 21. 3. 2023, 16:43 (CET)
replies: text: Ok, s tím odebráním herce by se dalo souhlasit. Stejk je ale i moderátorem podcastu, který v čsfd figuruje, proto jsem tam tu šablonu vrátil. --MIGORMCZ (diskuze) 21. 3. 2023, 18:11 (CET)
thread_title:  Odebráno tvrzení, že Stejk je hercem
Diskuse:Železniční závory

message: Na to, aby se mohl článek přesunout na navrhovaný název, by se musel podstatně rozšířit (PZZ nejsou jenom závory). Navíc PZZ je již trochu popsáno v článku Železniční přejezd. Musela by se tak provést revize toho článku a tento asi kompletně přepsat. --MIGORMCZ (diskuse) 28. 1. 2021, 22:08 (CET)
replies: text: Souhlasím. Problém tohoto článku je, že mele všechno dohromady, už v úvodu jsou zjevné nepravdy (Železniční závory není totéž, co mechanické přejezdové zabezpečovací zařízení). Spíš by asi mělo ujasnit, o čem ten článek je. O závorách nebo mechanickém PZZ? Za mě by bylo nejlepší to úplně smazat. --Cmelak770 (diskuse) 28. 1. 2021, 22:18 (CET)
replies: text: :Článek je zavádějící. Byl bych pro smaz pokud by byl založen článek o PZZ (mechanické, SSSR, VÚD, reléové a elektronické AŽD). --MIGORMCZ (diskuse) 29. 1. 2021, 08:51 (CET)
replies: text: ::Máme ještě Železniční přejezd a Železniční zabezpečovací zařízení#Přejezdová zabezpečovací zařízení, chtělo by to udělat celkový pořádek. Asi není nutné toto rovnou mazat, ale přesunout na navrhovaný název a pak to nějak předělat. --Cmelak770 (diskuse) 29. 1. 2021, 14:13 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Okurka

message: :  Zdravím, pracuji na předělávce článku Cucumis a navrhuji jej pro zjednodušení a uživatelskou přístupnost přesunout po vzoru čl. Slivoň na čl. Okurka a rozcestník Okurka přesunout na Okurka (rozcestník). O melounu cukrovém by se hovořilo již v úvodu, aby to nebylo zavádějící. Co o tom soudíte? Vojtěch Zavadil (diskuse) 29. 1. 2021, 14:32 (CET)
replies: text: :Dobrý den, souhlasím, určitě to bude vhodné. S pozdravem Pelát (diskuse) 29. 1. 2021, 17:30 (CET)
replies: text: :Ano, určitě, zavádějící je spíš současná podoba s různými českými názvy. --Borzywoy (diskuse) 29. 1. 2021, 17:32 (CET)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Jan Hlaváček

message: Dobrý den, kolego, ad , při hodnocení mých editací volte prosím odlišný slovník, díky. Nevím, jestli jste příslušnou verzi četl, ale já jsem tak před přidáním šablony samozřejmě učinil. Protože encyklopedické heslo nedělají encyklopedickým heslem pouze nadpisy správné úrovně apod. :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 29. 1. 2021, 16:53 (CET)
replies: text: @Mario7 Samozřejmě, nechal jsem se unést, ale i tak si myslím, že se měla použít lepší šablona – i když samozřejmě je dobře, že byl článek upraven.  --Ján Kepler (diskuse) 30. 1. 2021, 07:31 (CET)
replies: text: :Vůbec nic se nestalo – koneckonců, v současnosti je to zdejší tristní úzus, že pokud má článek správnou formální podobu a obsahuje nezbytné wikináležitosti, tak urgentní zpochybnění samotného textu je – až na výjimky – vnímáno jako výstřední, extrémní krok. --Mario7 (diskuse) 30. 1. 2021, 17:27 (CET)
replies: text: ::@Mario7 Neřekl bych přímo tristní, ač to samozřejmě je Váš názor – ale šablonu Urgentně upravit bych na článek, který lze celkem jednoduše upravit, snad nikdy nedal.  --Ján Kepler (diskuse) 31. 1. 2021, 08:35 (CET)
replies: text: :::Právě že to vůbec není jednoduché –v takovém případě by se úpravě těchto autobiografických výlevů nepochybně věnovalo víc lidí, není-liž pravda :). --Mario7 (diskuse) 31. 1. 2021, 17:30 (CET)
replies: text: ::::@Mario7 Že se do úpravě takových blivajzů nikomu nechce, to je veřejné tajemství. Takže ano, pravdu máte, ale já osobně prostě UU vkládám jen málokdy, a do komunitních diskusí mi nic není.  --Ján Kepler (diskuse) 31. 1. 2021, 17:45 (CET)
thread_title:  UU 

message: Dobrý den, k tvrzení „z vyučujících nejvíce spolupracoval [Jan Hlaváček] s Jaroslavem Čepičkou“ jste přidal tři zdroje. Stránka  ale Hlaváčka vůbec nezmiňuje... Nejsem si proto jist, jestli rozumíte správně podstatě zdejšího zdrojování a chci se zeptat, zda zmiňovanou spolupráci Hlaváčka a Čepičky dokládají alespoň ty knížky (Sladařství a pivovarství a PIVO – SLAD – CHMEL od A do Z, České, moravské a slovenské osobnosti). Díky --Mario7 (diskuse) 8. 2. 2021, 19:34 (CET)
thread_title:  Jaroslav Čepička
Diskuse k Wikipedii:Wikipedie v blozích

message: V sekcích pro léta 2014 až 2016 je nyní uveden výčet článků z blogu Wikimedia ČR. Pochybuji, že takový seznam má smysl – účel této stránky bych viděl spíše v zachycení vnější reflexe české Wikipedie, podobně jako Wikipedie:Ohlasy v médiích. --Mario7 (diskuse) 30. 1. 2021, 19:02 (CET)
replies: text: Taky si myslím. Blogy z Wikimedia ČR patří někam jinam, minimálně do vlastní oddělené sekce, lépe na jinou stránku. I když odkaz na blogy Wikimedia ČR by taky stačil, ať si seznam vedou tam. --Jann (diskuse) 30. 1. 2021, 19:40 (CET)
replies: text: :Je potřeba říct že to nebyla iniciativa Wikimedia ČR. A ano, souhlasím že to zde působí nepatřičně. --Vojtěch Dostál (diskuse) 30. 1. 2021, 20:53 (CET)

text: Články z blogu Wikimedia jsem do seznamu před lety naházel já. Tehdy si někdo posteskl, že blog Wikimedie má malou čtenost. Mě přitom příspěvky v blogu zajímají, ale nechce se mi je denně kontrolovat. Myslel jsem, že by bylo dobré mít je zde stejně jako ohlasy v médiích. Pak by wikipedisté, kteří mají seznam mezi sledovanými články, byli na nové příspěvky upozorňováni. O samostatném seznamu jsem neuvažoval. Zdálo se mi, že to patří sem stejně jako jiné blogy. Nicméně zdejší seznam se nedoplňuje a teď vidím, že odkazy na wikiblog dokonce překáží. Mám to zase vyházet? --Radek Linner (diskuse) 31. 1. 2021, 20:03 (CET)
replies: text: :Smazat to by byla škoda a koukám, že na Wikimedia ČR není přehledný seznam. Takže oddělit do vlastní sekce (nazvané třeba Wikipedie na blogu Wikimedia ČR) nebo na novou stránku. A doplnit chybějící roky by bylo milé... --Jann (diskuse) 31. 1. 2021, 21:03 (CET)
replies: text: ::@Jann: V levém menu WMČR blogu je filtrování podle měsíců. V URL se to pak dá ručně omezit i na filtry podle let, tak jsem to do stránky doplnil. I když nevím, jestli to má valný význam, možná by stačilo zvýraznit ten odkaz na WMČR blog v úvodní části. --Vojtěch Veselý (diskuse) 2. 2. 2021, 23:03 (CET)

text: :Škoda to mazat :). Rozčleněno, snad správně. --Mario7 (diskuse) 2. 2. 2021, 14:42 (CET)
Mělo by být možné odebírat nové příspěvky prostřednictvím RSS feedu https://blog.wikimedia.cz/feed/ , případně si můžete nechat všechny nové příspěvky z blogu zasílat mailem.--Vojtěch Dostál (diskuse) 2. 2. 2021, 15:45 (CET)
thread_title:  Wikimedia 

message: @Dušan Kreheľ: ad : aj tu je to stále hodne OT, charakterom ide o rýdzu technikáliu na spôosob školského zadania z kompresie/deduplikácie dát, než o príspevok, nejak pojednávajúci o cswiki (alebo Wikipédii celkovo). Ale ako nechávam na posúdení tunajšou komunitu. --Teslaton (diskuse) 5. 2. 2024, 20:17 (CET)
replies: text: Souhlas, kdyby tam bylo aspoň vysvětleno, čím to je teda dobrý nebo není a tak, tak dejme tomu. Ale takhle to fakt nemá moc cenu někde uvádět. Zahlídl jsem to na rootu a ... moc nepochopil. --frettie.net (diskuse) 6. 2. 2024, 00:08 (CET)
thread_title:  Revizní databáze aplikovaná na Českou Wikipedii
Diskuse:Rodinný závod

message: Co si myslím, že je špatně
* V české wiki není významový ekvivalent článku en:Family business. Rodinný podnik je rozcestník a odkazuje na článek Rodinný závod a ten se zabývá jen pojmem ze "Občanského zákoníku české kotlinky". Rodinný závod je ale na Family business namapován, přestože vysvětluje geograficky podstatně užší význam. A to není vše.
* Český zdeúřední termín Rodinný závod vůbec neznamená to co jinde ve světě, totiž "organizace, ve které je rozhodování ovlivňováno několika generacemi rodiny...", ale jen "obch.jmění, na jehož rozmnožení zrovna pracuje rodina v počtu více než jeden", přesněji §700 až 707. Pan Antonín Petrof se obrací v hrobě. Možná se to ve světě také používá v tom "našem poslaneckém" významu, ale v tom případě máme významy dva, a různé.
* Je tu další úřední termín, a to (překvapivě) "Rodinný podnik". Rodinným podnikem je rodinná obchodní korporace nebo rodinná živnost blabla... Viz MPO: Definice rodinného podniku, schváleno usnesením vlády ČR 535/2020 Sb. Proč se tím zabývat? Když požádáš o zápis do takto určeného Registru rodinných podniků, stát ti dá lepší úvěr nebo rovnou dotaci (viz čmzrb zde), takže to JE důležité. Existuje dokonce Vyhledávač rodinných firem (samozřejmě českých, jakých jiných!). Česká kotlinka má tedy rovnou dvě zdeúřední definice, obě složité, obě ze zákona.
Co navrhuji
# Nechme název článku na Rodinný závod a nechejme i to namapování. Trochu tím kazíme češtinu, ale Rodinný podnik jako rozcestník je IMHO dobře.
# Rozšiřme článek o překlad z en:Family business.
# V kapitole Česko nechme zkrácený dosavadní význameček.
# Přidejme význameček "Rodinný podnik, schváleno usnesením vlády ČR".
Je někdo výslovně proti? (Pokud ne, anebo i pokud jo) - může někdo, prosím, začít se změnami k lepšímu? Děkuji,--Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 30. 1. 2021, 19:50 (CET)
thread_title:  Rodinný podnik ve všech významech
Diskuse:Kniha Thel

message: Prvoplánový překlad z wiki en nejspíš není správný: "Tato kniha se skládá z osmi desek provedených iluminovaným tiskem" (anglicky "This book consists of eight plates executed in illuminated printing.". Nebylo to tak, že desky byly vyryty, z nich na papír vytištěna kniha a ty papírové stránky iluminovány? Bez ujasnění si nedovedu tu knihu představit, není chyba v tom "executed"? Zdaví--Svenkaj (diskuse) 30. 1. 2021, 21:57 (CET)
replies: text: Ano, je to tak, máte pravdu, desky byly nejdříve vyryty. Dokonce bych se odvážila tvrdit, že byl Blakův způsob na tu dobu velice přelomový. Já ale vycházela z anglického originálu a tento mezikrok jsem si v hlavě už sama představila. Nenapadlo by mě, že to bude pro čtenáře nějak zavádějící. Každopádně děkuji za podnět. --Tanya.Vo (diskuse) 30. 1. 2021, 22:26 (CET)
thread_title:  Je překlad věcně správný?