Diskuse:Mikulov (zámek)

message: Tento pahýl je vlastně totožný se statí o zámku v článku Mikulov.
Vzhledem k tomu, že jde vlastně o zbytečný duplikát, navrhuji sloučení s hlavním článkem.--Feťour 3. 11. 2008, 18:15 (UTC)
replies: text: Ahoj Feťoure,

text: zastávám názor, že je lepší, když jsou věci pohromadě a člověk si může vše přečíst v jednom článku. Mám tím na mysli články na hranici encyklopedické významnosti jako Catalina (GTA) či Melvin Harris, které by asi nejlépe vyjímaly v článku „Seznam postav GTA: San Andreas“. Zámek Mikulov však patří k důležitým a encyklopedicky nepochybně dost významným českým památkám a bylo by škoda jej slučovat do článku Mikulov jen proto, že je to pahýl. Jsou zde jistě stovky podobných článků, které by se daly někam začlenit, avšak neděláme to proto, že prostě počítáme s tím, že je někdo někdy rozšíří. Proto nesouhlasím se sloučením, a abych se vyhnul dalším debatám o sloučení/nesloučení (nic ve zlém;-), pokusím v nejbližší době článek rozšířit (proto si dovolím odstranit Tebou vloženou šablonu). Měj se pěkně, milý Feťoure, vše nej; --Podzemnik 3. 11. 2008, 22:09 (UTC)

message: Ahoj Podzemiku,
#začnu úvodem: 
##už první věta je taková divná „Zámek Mikulov se nachází v těsné blízkosti...“, snad bych si představoval něco jako Zámek Mikulov je barokní/renesanční/nebo jiný záměk, nacházející se v těsné blízkosti...
##Poté, co v průběhu 13. století připadl Lichtenštejnům, a kdo zámek vybudoval, či komu patřil před tím, to se musí zmínit, je-li známo.
##Mám pocit, že je to tam celkově takový páty přes deváty, třeba V průběhu let se stal mikulovský zámek dějištěm mnoha významných historických událostí, na zámku krátce pobýval Václav IV. či Napoleon Bonaparte. až po pasáži o moderních dějinách? Tohle přesuň víc dopředu do povídání o starší minulosti, kam to pasuje.
##Musím říci, že mi ani moc nesedělo, jak byly řešené odstavce, to poslední z prvního a první z druhýho spolu docela úzce souviselo a naopak v druhým se míchala 500 let stará minulost, 20. století, současnost i nějaká ta story s Napoleonem.
replies: text: 27. 11. 2008, 17:38 (UTC)
*1. Jsem přeformuloval.
*2. No je tam napsáno, že to byl původně přemyslovský hrad, který přestavěli Lichtenštejnové. Počátky zámku de facto sahají do dob Ditrichštejnů a Kereczenyiů, což tam je uvedeno. Myslíš, že mám do úvodu hodit další datum?
*3. + 4. No to podle mě dělá ta poslední kapitola. Přišlo mi to divné dávat do historie, kde se probírá hlavně stavební vývoj a majitelé, kdy kdo zámek navštívil a co se tam dělo. Ale asi to tam patří; začlením to tam.
Jinak dík připomínky a přečtení, vážím si toho. --Podzemnik 27. 11. 2008, 20:36 (UTC)

text: Není zač (doslova, sotva jsem "recenzoval" úvod;). Jinak můžeš zkusit říct mojí šlečně, tohle téma se jí bude líbit a má v tom dost přehled. Měj se  29. 11. 2008, 10:47 (UTC)
Zbytek recenze:
*Mikulovský zámek se nachází v Jihomoravském kraji v okrese Břeclav v těsné blízkosti centra města Mikulov, nedaleko hranic s Rakouskem. Leží ve vinařské oblasti Pavlovských vrchů. – ty věty na mě vedle sebe působily divně, jako jedna suplovala druhou, nešly by spojit do jednoho souvětí?
*hlavně na začátku mi chyběly linky třeba na Kozí hrádek, baroko, renesance (eventuálně barokní/renesanční architektura), vinařství, gotická architektura atd.
replies: text: :Jsem doplnil, ten kozí hrádek jsem nelinkoval, je to prostě věž, co patří k zámku, jen je na druhém kopci, takže samostatný článek podle mě je zbytečný. --Podzemnik 3. 12. 2008, 23:13 (UTC)
*odolný vůči svému okolí – vůči svému okolí je poněkud vágní, zní to jako by hrad byl postaven jako exkláva uprostřed nepřátelského území, chce to lepší formulci
*na popud knížete Ferdinanda – upřesnit o jakého Ferdinanda se mělo jednat a hodit link
*byly instalovány umělecké předměty – nenašlo by se lepší slovo než instalovat?

text: :Dal jsem umístěny; spojení instalovat něco (umělecký předmět) se však běžně používá;o) --Podzemnik 3. 12. 2008, 23:13 (UTC)
*před posledním odtsavcem kapitoly Ditrichštejnové je navíc jeden prázdný řádek
*mírových smlouvách mezi Francií a Rakouskem – přesnější by bylo „mezi Francouzským a Rakouským císařstvím“ (jinak opravit link na Francouzské císařství)
*do kapitoly Poválečné období přidat a současnost
*22. dubna roku 1945 v rámci osvobozeneckých bojů zámek do základů vyhořel,[5] vypálila jej ustupující německá armáda – ne moc hezká věta, vyzní to, jako by osvobozenecké boje vedla právě neměcká armáda. Pak to chce lepší slovosled, navrhuji něco jako „zapálila jej ustupující německá armáda a zámek do základů vyhořel“

text: :Hm, tak jsem našel nějaké zmínky, že to vlastně není jisté, kdo jej zapálil, tak jsem přeformuloval a rovnou opravil. --Podzemnik 3. 12. 2008, 23:13 (UTC)
Potom už bych neměl problém zařadit článek do dobrých. Zatím  3. 12. 2008, 16:11 (UTC)

text: Děkuji za recenzi, článek jsem upravil dle připomínek. --Podzemnik 3. 12. 2008, 23:13 (UTC)
;Tak teď moje troška do mlýna:
* při letmém pohledu do kódu článku mi tam chybí pevné mezery
* větu Byl znovu vystavěn na návrh architekta Otakara Oplatka; dnes zámek spravuje Regionální muzeum v Mikulově. bych upravil takto: Zámek byl později vystavěn podle návrhu architekta Otakara Oplatka a dnes je spravován Regionálním muzeem v Mikulově.
* Avšak obě stavby byly v 19. století zbořeny. bych spíše napsal Obě stavby však byly v 19. století zbořeny.
* Mikulov tehdy zachvátil požár, který sežehl město a do základů vyhořel i zámek.
* známo jako „Mikulovské příměří“. (tečka před ukončením uvozovek)
replies: text: :Tak tady jsme se teda neshodli; fakt myslím, že by takhle je to správně, --Podzemnik 6. 12. 2008, 18:00 (UTC)
* Zámek je dějištěm mnohých kulturních akcí. (tady bych větu ukončil) Například v roce 2005...
* určitě bych přidal 
Jinak moc pěkný článek :-) --Faigl.ladislav 6. 12. 2008, 16:58 (UTC)

text: Děkuji uctivě za recenzi, skoro vše provedeno (až na tu uvozovku vs čárku;); --Podzemnik 6. 12. 2008, 18:00 (UTC)
thread_title:  [[WP:Q]]