Diskuse:Zvěrokruh

message: Myslím, že poslední věta (Prvním znamením byl Beran přidružený počátečnímu měsíci roku (babylonský rok začínal jarní rovnodenností), by mohla být poněkud nepřesně formulovaná. Původní babylónská astronomicko-astrologická tradice je tak stará (cca 2500 př. Kr.), že sahá dokonce do období, kdy jarní bod byl v souhvězdí Býka. Cyril Fagan v Kořenech astrologie (Dobra, Praha 2002) dokládá, že původní babylónské i egyptské zvěrokruhy byly siderické (ekvální) a začínaly Býkem. První babylónské zvěrokruhy dokonce snad Berana (narozdíl od Egypťanů) neznaly. Česky bohužel vyšla asi jenom tahle Kořeny astrologie, ale v angličtině se dá o tom podrobněji dočíst v jeho předchozí knížce Zodiacs Old and New, na kterou se v Kořenech občas odvolává. Je ovšem také možné, že jsem někde přehlédl nějakou jinou studii, která by to vyvracela nebo dokazovala toho Berana jako "vůdce stáda"... Má k tomu někdo nějaký relevantní zdroj? Tím nezpochybňuju článk, jen bych potřeboval ten zdroj. Díky... --Yaago 13:58, 16. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Tak ona je vůbec otázka odkdy měli Babylóňané (ať už v jakékoli říši) zvěrokruh. Vůbec to nemusí být ten rok cca 1900 př. n. l., ze kdy máme jejich první zapsaná pozorování. A další otázka je, odkdy ho měli Egypťané, totiž jestli ho vůbec měli před helénským vlivem. To se v důvěryhodných českých pramenech nebude hledat snadno. --Chun-mee (diskuse) 14. 8. 2018, 01:22 (CEST)

message: nejako nesedia datumy v porovnani s inymi zdrojmi napr:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zodiac#Table_of_dates
http://ona.idnes.cz/horoskopy.aspx
http://ona.idnes.cz/horoskopy.aspx
replies: text: Podle zdroje, který je v článku uveden, se má jednat o „Skutečný horoskop (ekliptika – dráha kudy Slunce prochází po nebi, kterým souhvězdím)“ (). I anglická Wikipedie uvádí několik různých dat. Možná by se hodilo tabulku doplnit. Protože se ale nepovažuji za hlouběji obeznámeného s problematikou, sám doplnění provádět nebudu. Třeba se najdou jiní, kteří článek doplní. --Bazi (diskuse) 27. 3. 2013, 19:05 (UTC)

text: Rád bych poznamenal, že ona.idnes.cz považuji za zdroj, kterým by wikipedista pokud možno neměl nic dokládat, z našeho hlediska je to jen o málo důvěryhodnější než drby bulváru. Dále, počítat délku znamení zodiaku na celé dny je pochybné samo o sobě, protože jde o zaokrouhlení astronomických okamžiků začínajících s přesností na zlomky sekund a do konkrétních dní to kvůli střídání přestupných a nepřestupných let vyjde různě, nehledě na to, že se to celé mění např. kvůli precesi. --Chun-mee (diskuse) 15. 3. 2021, 00:56 (CET)

text: Pokud jde o 'představy astrologie' a to jestli do nich patří, že slunce setrvává v každém znamení stejnou dobu, to bych nerad prosazoval bez kvalitního zdroje. Tím rozhodně  nemyslím reakci 'sysifovského' poněkud pamfletického stylu na nějaký nesmyslný hoax. Mohlo by dokonce také záležet na tom, o kterém odvětví astrologie vlastně  mluvíme. Nestejná rychlost a retrográdní pohyby planet při cestě zodiakem bývá v geocentrických modelech řešena. Navíc, v oblíbeném Ptolemaiově matematickém modelu Slunce putovat zodiakem rovnoměrně ani nemůže, protože (střed) Zeměkoule, střed kosmu a společný střed hlavních nebeských sfér nejsou jedním bodem; narozdíl od velmi neodborných představ některých astronomů o tomto modelu. :D --Chun-mee (diskuse) 15. 3. 2021, 02:45 (CET)
thread_title:  Datumy