lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse ke kategorii:Živočišná výroba

message: Zvažme přejmenování kategorie na Chov zvířat. --Jvs 23. 9. 2009, 11:48 (UTC)
replies: text: Chov zvířat neboli chovatelství je nadřazenou kategorií. To je širší pojem, zahrnující i nehospodářský chov (pejskové, rybičky, závodní koně atd.). --ŠJů 24. 9. 2009, 00:16 (UTC)
thread_title:  Přejmenovat?
Diskuse k šabloně:Infobox - zoo

message: Špatně fungují odkazy na oficiální webové stránky zoologických zahrad, připojuje to HTTP navíc. Zkoušel jsem to opravit, ale nezdařilo se. Prosím někoho zdatnějšího o opravu. Díky --Vasekx 23. 9. 2009, 13:34 (UTC)
replies: text: Vyřešeno. --Vasekx 23. 9. 2009, 17:23 (UTC)
replies: text: :Jednoduše piště webovou adresu bez "http://", tj. aby začínala "www." ;-) --Faigl.ladislav slovačiny 23. 9. 2009, 17:46 (UTC)
thread_title:  nefunkční odkazy
Diskuse:Ozubnicová dráha

message: Na 3. a 4. obrázku Riggenbachovy ozubnice je použita výhybka se Strubovou - ono se to asi vyrábí jednodušejc. --PetrS. 23. 9. 2009, 20:15 (UTC)
replies: text: Podle provedení je vyhybka s růběžným riggenbachovým hřebenem obr. 1 a 2 nebo s přerušeným riggenbachovým hřebenem obr. 3 a 4, nahrazeným Strubovou ozubnicí.

text: Pokud mají obě ozubnice stejné "modulo ozubení" je možno obě kombinovat. Na foto 3 je před srdcovkou vidět ukončení Riggenbachovy ozubnice a přes vyhybku pokračuje Strubova ozubnice, ale (obr. 4) na přechodu přes jazyky vyhybky je použita opět Riggenbachova ozubnice tvořená přimykajícími čelistmi nad hlavou kolejnice.

text: Jenodušší výroba je možná podle obr. 1 a 2 ale není to tak technicky "hezké". 
Ad "konstrukce tohoto typu vyhybky je technicky a konstrukčně náročnější" - obávám se, že díky použití zájmen není moc jasné, ke kterému ze systémů se věta vztahuje (co s čím se porovnává), takže odstranění není vandalismus, byť by bylo lepší to raději upřesnit. --Postrach 10. 2. 2010, 22:17 (UTC)
thread_title: Riggenbachova ozubnice
Diskuse:Elektrokardiogram

message: Některé zdroje uvádí jakožto vynálezce augmentovaných svodů jméno Goldberg a jiné zase Goldberger. Obě jména jsou celkem frekventovaná. Je možné zjistit, o jakou osobu se jednalo a jak se správně píše? Augmentované svody měl vymyslet údajně v roce 1942.
* Goldberg:
** Tato stránka
** Emanuel Goldberg and his Knowledge Machine – vypadá, že to byla jiná osoba než onen elektrokardiografista
* Goldberger:
** M. Gabriel Khan: EKG a jeho hodnocení, Grada 2005
** Goldberger: Clinical Electrocardiography: A Simplified Approach, 7th ed.
*  Emanuel Goldberger:
** de:Elektrokardiogramm
** de:Goldberger: Emanuel Goldberger, US-amerikanischer Kardiologe
** Emanuel Goldberger, Cardiologist, Dies at 81
Spíš to tedy vypadá, že na téhle stránce je chyba a že to má být správně Goldberger. Nějaké protiargumenty?
--Kychot 23. 9. 2009, 21:28 (UTC)
Během třičtvrtě roku nikdo žádné protiargumenty neuvedl, tak jsem to v článku opravil. --Kychot 22. 6. 2010, 06:13 (UTC)
thread_title:  Goldberg vs. Goldberger
Diskuse:Bělbog

message: Domnívám se, že uváděný původ ze srbštiny nebo bulharštiny je, mírně řečeno, chybný. Půjde asi o praslovanský původ,ostatně společný slov. všem jazykům (viz Toponyma). Doporučoval bych to změnit.--Lad.Raj 5. 2. 2010, 18:42 (UTC)
Nebyl by lepší primární název Běloboh? Takto se dochoval v místních hornolužických názvech (viz :de:Bieleboh), které jsou přeci jen Čechám o dost bližší než Ruská federace či Bulharsko.--Tchoř 24. 9. 2009, 10:37 (UTC)
replies: text: Varianta s "h" je skutečně češtině bližší (dal by se ostatně i takhle přepisovat Svarog), na druhou stranu v literatuře se většinou používá varianta s "g" a i na českém internetu je častější, ale Bájesloví slovanské nebo čeští rodnověrci používají počeštěnou variantu. Nenadá mě jaká varianta by byla vhodnější.--Crinkly.sun 24. 9. 2009, 12:33 (UTC)

message: Ta informace o závěru, že protože je známé starší jméno německé, tak to slovanské je přejmenování, by si žádala dobrý zdroj. Že starší prameny uvádějí německé („vrchnostenské“) jméno a mladší slovanské („poddanské“) jméno, to přece automaticky neznamená, že došlo k přejmenování. Samozřejmě to tak být může, ale takový závěr nepřísluší wikipedistům a měl by ho udělat nějaký odborník. --Tchoř (diskuse) 11. 1. 2013, 17:00 (UTC)
thread_title:  Pozdější název
Diskuse:Úvrať (strojnictví)

message: Bylo by dobré najít nějaké zdroje dokládající obecný význam slova i šíři jeho použití v technice: letmým hledáním v Googlu jsem nenašel nic jiného než krajní polohy pístu u pístových strojů. --ŠJů 24. 9. 2009, 12:43 (UTC)
thread_title:  Zdroje pro obecný význam
Diskuse:KFC

message: Nemohla by se do článku přidat nějaká kritika? Např. na simple jsou o KFC jen 3 věty a zbytek kritika. Pepa01 24. 9. 2009, 21:32 (UTC)
replies: text: Jo, to by bylo určitě dobré, ale s referencemi. --Ladin 24. 9. 2009, 21:36 (UTC)
replies: text: :Tak já bych mohl zkusit přeložit něco z anglické verze, ale momentálně nemám na to moc čas. Pepa01 24. 9. 2009, 21:40 (UTC)
thread_title:  Kritika
Diskuse:MICHAEL

message: Článek nemá žádné odkazy na nezávislé zdroje, všechny externí odkazy vedou na texty vyprodukované projektem samotným. Chtělo by to nějaké recenze zvenčí. Navíc to má stylem trochu charakter sebereklamního textu. --Mmh 24. 9. 2009, 22:53 (UTC)
thread_title:  Neověřeno
Diskuse:Prokop Drtina

message: Snad jen jedna připomínka: Trefnější by bylo "spoluzaložil odbojovou organizaci Politické ústředí", než "stal se členem ...".
Existuje doklad o tom, ze mel skutecne tyto dve deti? Podle mych vzpominek jeho manzelstvi s Lidou Drtinovou bylo bezdetne. TH

message: Navrhuji nahradit konec věty o Chartě 77:
 nestal se však jejím signatářem.
Patrně nejznámějším nezveřejněným signatářem byl ministr spravedlnosti z  poválečného období, bývalý národněsocialistický politik
a dlouholetý politický vězeň komunistického režimu Prokop Drtina
(1900–1980). Prohlášení Charty 77 signoval v bytě otce Václava Havla.
S publikací svého podpisu nesouhlasil, protože se obával, aby jeho účastí
jako „reakčního politika“ nebyla Charta 77 kompromitována. Jeho postoj
byl předvídavý, režimní propaganda se skutečně následně snažila o jeho
dehonestaci. Při vyšetřování signatářů Charty 77 Prokop Drtina svůj
podpis nezapřel, naopak se podle dochované výpovědi z 19. ledna 1977
k němu hrdě hlásil. Výslech se přitom uskutečnil již několik dnů po zatčení Václava Havla, Jiřího Lederera, Oty Ornesta a Františka Pavlíčka,
kteří odeslali rukopis jeho pamětí Československo můj osud do zahraničí.
Jiří Složil
thread_title:  Charta 77
Diskuse ke kategorii:Kinematografie

message: Co s kategorií filmové profese? Teď je řazena pod Kategorie film, nebylo by lepší zařadit ji raději pod Kategorie Kinematografie a nazařadit pod ní všechny režiséry podle zemí, herce podle zemí atd.--Ladin 25. 9. 2009, 09:05 (UTC)
replies: text: OK, klidně to tak udělej... --Wikipedista:BobM d|p  25. 9. 2009, 09:07 (UTC)
Kam hodit :Kategorie:Komici němého filmu? --Wikipedista:BobM d|p  25. 9. 2009, 09:23 (UTC)

text: Uvažoval jsem do Herců, a z herců bych potom někdy vydělil Herci podle zemí. --Ladin 25. 9. 2009, 09:26 (UTC)

text: Zatím asi do herců --Wikipedista:BobM d|p  25. 9. 2009, 09:26 (UTC)

text: Určitě potom vytvořit :Kategorie:Herci podle národnosti (nebo zemí, to je v celku jedno) a :Kategorie:Herci podle žánru, viz diskuze tam. --Wikipedista:BobM d|p  25. 9. 2009, 09:29 (UTC)
replies: text: :OK.  A kam patří Kategorie Kina a Filmová studia nebo třeba Filmografie? Pod Film nebo Kinematografii? --Ladin 25. 9. 2009, 09:35 (UTC)

text: : Zatím bych to nechal ve Filmu, at v něm něco zůstane. --Wikipedista:BobM d|p  25. 9. 2009, 09:40 (UTC)
thread_title:  Filmové profese
Diskuse ke kategorii:Producenti

message: Ještě tady máme hudební producenty (třebaže v současnosti jenom jednoho), takže to sloučení myslím není dobré. --Ladin 25. 9. 2009, 11:19 (UTC)
replies: text: To je pravda. --Wikipedista:BobM d|p  25. 9. 2009, 11:20 (UTC)

text: Stačilo by vytvořit :Kategorie:Hudební producenti a tuhle hodit jako nadkategorii pro obě. --Wikipedista:BobM d|p  25. 9. 2009, 11:25 (UTC)
replies: text: :To jo. --Ladin 25. 9. 2009, 11:26 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Ramesse VII.

message: Smazal jsem z hesla větu, která popisovala, že "Ramesse VII. je otcem Ramesse VII."
Podle en-wiki byl Ramesse VIII. synem Ramesse III., takže netuším jak takovou větu opravit, aby byla pravdivá.
--Johann 25. 9. 2009, 13:13 (UTC)
thread_title:  Příbuzenské vztahy mezi Ramessovci
Diskuse:Polemika

message: "Polemika má protivníka připravit o klid duše, ne ho urážet.	"
Jednak jsou citaty vetsinou vytrzene z kontextu (coz nejspis neni tento pripad), druhak se jedna o modlareni osob (coz je dokonce zakazano i v prvnim prikazani; rozbor "samozrejme" chybi) a dotretice si nejsem jisty tim zakazem "ne ho urazet" (nekoho k neklidu duse donuti jenom urazka ...).
Zajimaly by mne nejake duvody pro zanechani tohoto citatu. (I kdyz se k nicemu nedobereme tak tato budouci diskuze muze slouzit druhym) 84.16.123.194 26. 9. 2009, 01:54 (UTC)
replies: text: To je velmi zvláštní logika: u zdrojovaného textu by se musely uvést naopak důvody pro vymazání. --Sokoljan 26. 9. 2009, 08:14 (UTC)
thread_title:  Zbytecny citat?
Diskuse:Výrok (logika)

message: Heslo je v zoufalém stavu. Musí se upravit, anebo nesmyslné části (což snad měly být tabulky) vypustit. Dělá to Wiki vyloženě ostudu. --Sokoljan 26. 9. 2009, 11:04 (UTC)
replies: text: Článek obsahuje nestandardní znaky, které se asi většině čtenářů nemusí zobrazit (ve FF3 jsou jen čtverečky). Z toho důvodu dávám UU. JAn 28. 10. 2009, 10:02 (UTC)
replies: text: :Z nevyhovující podoby jsem článek revertoval ke starší verzi. Některé odstraněné pasáže by se však daly využít například pro článek Výroková logika. --Jvs 5. 11. 2009, 12:49 (UTC)

message: Viz související články.--Juandev (diskuse) 3. 5. 2012, 07:39 (UTC)
replies: text: Co s nimi?--Tchoř (diskuse) 3. 5. 2012, 09:02 (UTC)
replies: text: :"Související články" sem věcně nepatří a proti sloučení bych nebyl. Ale nejsem logik. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 3. 5. 2012, 16:57 (UTC)

text: Já jsem jenom informatik, ale slučte to. Část o demorganovách zákonech v druhém článku navís patří spíše do souhrného článku o logických spojkách (logických operacích), kterýj je řádově více než pouze 4 běžně uváděné. --Fafrin (diskuse) 3. 5. 2012, 19:58 (UTC)
thread_title:  Sloučit? 

message: Dotaz: Je výrokem tvrzení, jehož pravdivost nelze dokázat, ani vyvrátit?
replies: text: Viz úvodní věta článku. Výrok je, pokud se lze ptát jestli je věta pravdivý či nikoliv. Nemusí být nezbytně možné o její pravdivosti rozhodnout. (Přiřadit výroku pravdivostní hodnotu). Ostatně výrok, který je v jednom kontextu pravdivý, nemusí být pravdivý v jiném. (Např. pravdivost x + 1 = 0, závislý na tom, jaká hodnota je přiřazena x a také na tom, jaký význam mají symboly +, 1, = a 0.). Jo, a Wikipedie není poradna.--Fafrin (diskuse) 13. 5. 2016, 18:08 (CEST)
thread_title:  Nerozhodnutelný výrok?
Diskuse:František Lepař

message: Možná by nebylo od věci dát na odkaz "Lepař" rozcestník. Jan Lepař, významný didaktik 19. století, též zvaný "otec moderní české didaktiky", by si své heslo také zasloužil. Díky.
(Zahri 26. 9. 2009, 12:58 (UTC))

message: Co takhle Vy sám? --MiroslavJosef 26. 9. 2009, 13:05 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou
Diskuse:Atanázie

message: Aťka Janoušková není Anastázie, ale Vlasta!

message: V takovémto tvaruː https://www.lse.ac.uk/middle-east-centre/people/Athanasia-Kalaitzi existuje.
Když dám vyhledat řecký přepis.... https://www.google.com/search?channel=fs&client=ubuntu&q=%CE%91%CE%B8%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CF%83%CE%AF%CE%B1 --Rosičák (diskuse) 16. 1. 2022, 17:19 (CET)
thread_title:  Jméno existuje?
Diskuse:Výroba ozubených kol

message: Dovolil bych si nesouhlasit s tím, že "obrážení odvalovacím způsobem je asi nejrozšířenější a nejrychlejší". Dle mých zkušeností je nejrozšířenější frézování odvalovou frézou. Odvalové obrážení je v dnešní době používáno především ve (zmíněných) speciálních případech:
1) vnitřní ozubení ve slepé díře
2) vnější ozubení, v jehož blízkosti je prvek, který znemožňuje výběh frézy (např. osazení) --Waclaf 9. 9. 2008, 21:17 (UTC)
replies: text: Co se týče rychlosti souhlasím, ale je to subjektivní dojem. Tady se více dbá na zdroje. Nejlepší bude ono neprokázané tvrzení vyhodit. --Ervinpospisil 9. 9. 2008, 21:21 (UTC)
(přeneseno ze stránky technického popisu)
Ono by to skutečně chtělo nějakou statistiku. Spousta ozubených kol do elektronických zařízení (třeba CD mechaniky) se dnes odlévá z plastů, a nevím, jak se dělají ozubená kolečka do titěrných mechanismů, jako jsou hodinky nebo disky. Možná tahle titěrná kola počtem překonají i ta velká strojní a tedy psát o nejrozšířenějším způsobu může být bez uvedení kontextu a statistik i nepravdivé. --Postrach 13. 11. 2009, 21:02 (UTC)
replies: text: ::::::: ... nejspíš lisováním ... MiroslavJosef 6. 8. 2010, 16:28 (UTC)

text: Titěrná kolečka z plastu se dělají např. přesným tlakovým stříkáním do formy. --Hapesoft 13. 11. 2009, 21:24 (UTC)
Tak. A to by mělo být v článku o výrobě ozubených kol zmíněno. Článku také chybí úvodní odstavec, vvádějící do problematiky a shrnující člýnek. --Postrach 13. 11. 2009, 21:26 (UTC)
replies: text: :Jo, a na výrobu koleček do hodinek je docela zajímavá finta. --Hapesoft 13. 11. 2009, 21:27 (UTC)

message: Nerozumím tomu, že nástrojem pro obrážení je podle článku odvalovací fréza. Je to dobře? --Sokoljan 6. 8. 2010, 15:54 (UTC)
replies: text: Fréza je to kolečko, kterým se to obráží, resp. je to nástroj. Oproti tomu frézka je stroj, na kterém se to kolo obráží právě pomocí té frézy, tzn. že to je napsané dobře. Nebo snad nepochopení bylo v něčem jiném? --Chevees 6. 8. 2010, 16:06 (UTC)
replies: text: :Já tomu také nerozumím, a to výrazu 'odvalovací'. Myslím, že 'odvalování' s 'obrážením' se vylučují. Obráží se myslím přímočarým pohybem nože. --90.191.173.206 8. 8. 2010, 16:59 (UTC)
thread_title:  Dotaz
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Kategorizace kosmonautiky

message: S návrhem nesouhlasím, už pro další dnešní "činnost" vkladatele. I proto, že jej vložil na začátek stránky, prosazujíc tak jeho prioritu. Ale mazat ho nebudu, kolegové z portálu, posuďte jej vy. --Zákupák 27. 9. 2009, 10:38 (UTC)
thread_title: Nový návrh kategorizace
Diskuse:Ulrich Beck

message: Upozornění:
Tento článek ve své momentální podobě vznikl jako zkrácený překlad německé verze.
Pro nedostatek času a nadbytek jiných úkolů nejsou ještě řádně formátovány vnitřní odkazy (zatím pouze převzaté z německého článku).
Děkuji za pochopení.
jank48

message: Po úpravách jsem odebral šablonu Wikifikovat, ale nahrazuji ji šablonou Neověřeno, protože článek z velké části obsahuje kritiku myšlenek Ulricha Becka, která by si IMHO komplet zasloužila důkladnější zdrojování. Na pár míst jsem vložil konkrétní požadavek na zdroj, ale nechtěl jsem stránku zahlcovat. --Bazi (diskuse) 18. 8. 2012, 15:50 (UTC)
thread_title:  Zdrojovat
Diskuse:Veterinární lékař

message: Veterinář je svobodné povolání ve smyslu definice. Pokud by tomu tak nebylo, jednalo by se o živnost.
Přitom živnostenský zákon v paragrafu 3 výslovně vyjímá veterináře.
Cituji z http://www.finexpert.cz/default.aspx?server=1§ion=32&article=3025

message: Ne všechny činnosti však spadají pod rozsah živnostenského zákona. Tyto jsou vyjmenovány § 3 živnostenského zákona a patří mezi ně tzv. svobodná povolání (lékaři, lékárníci, advokáti, veterináři, tlumočníci, auditoři atd.) a další specializované činnosti. Vedle nich ale do této skupiny zákon řadí např. i soukromé zemědělce. Všechny tyto činnosti jsou upraveny zvláštními zákony. 
Podle http://eko.meritum.cz/intrafx/ciselnik/cispravforma.php?token=FEDFS0kvRn7RtWDslrrT je v ČR více než 170000 lidí se statusem svobodného povolání. Že by to byli všichni umělci??
Prosím o věcnou argumentaci a ne dojmy.
--Artu 29. 9. 2009, 13:24 (UTC)
thread_title: Co není živností
Diskuse:Výbor dobré vůle – Nadace Olgy Havlové

message: Neency informace = neencyklopedická informace = informace nepatřící do encyklopedie. Promo styl je takový styl, který se používá třeba na propagačních materiálech organizace, nějaké informace o promo stylu lze najít na WP:SPAM. Příklad promo a neency informace je odstavec Programy. Výrazy typu prestižní mají za cíl propagovat tu danou nadaci. Kapitola Historie je v současném znění, vše od Paní Olga jako její zakladatelka je psáno v promo stylu tj. s cílem propagovat nadaci. Toliko k textu, stav 26.04.2016. Poznamenal: Mojmir Churavy (diskuse) 26. 4. 2016, 22:00 (CEST)
thread_title:  Poznámka o neency a promo stylu  

message: Pokusil jsem se dodat nějaké zdroje, těžko se hledají zdroje "nezávislé", všechno to většinou vychází ze stránek VDV a jejich dokumentů, které jsou ke stažení tady. V případě VDV se totiž jedná o velkou, dlouho působící a dobře koordinovanou dobročinnou organizaci, která má mnoho různých aktivit, jejich detailní výpis nemá encyklop. smysl. Pokud heslo nechci příliš seškrtat, tak uvedené výsledky nejsou ani vychloubání ani "promo" styl. Prostě je to fakt a dílčí aktivity jsou ve výročních zprávách detailně popsány, včetně auditů a účetních uzávěrek. Nadace operuje s velkými sumami peněz a má na svém kontě hodně různých projektů. Tohle se nedá ani opomenout, ani nějak drasticky "zobecnit". Tak kompromis možného na půdorysu "neztráty informací". Mojmir Churavy (diskuse) 5. 5. 2016, 20:40 (CEST)
thread_title:  Dodatečné dozdrojování hesla 

message: Dnes jsem do hesla zapracoval nějaké čerstvější informace z tištěného materiálu - Výroční zprávy VDV za rok 2015. Opět jsem překontroloval členy správní rady a dozorčí rady (v info boxu) a upravil podle zatím nejaktuálnějších tištěných informací z roku 2015. Přečetl jsem celé heslo o VDV a vyšlo mi, že šablona {{Upravit| promo styl}} umístěná v úvodu hesla už nemá svoje opodstatnění. Tohle wiki-heslo o VDV neslouží k propagaci VDV. VDV je totiž dostatečně známá neziskovka a charitativní organizace, která to nikdy neměla a ani teď to nemá zapotřebí.Mojmir Churavy (diskuse) 31. 8. 2016, 22:10 (CEST)
thread_title:  Výroční zpráva VDV za rok 2015
Diskuse:Vsetínská Bečva

message: Nechápu, proč chcete kolega Jan Doné informace o této řece, o svém průvodci a o rybaření na řece rozsekal do tolika drobných článečků. Proto všechny navrhuji sloučit do článku Vsetínská Bečva, který přinejmenším zatím rozhodně není tak obsáhlý, aby nepojal i informace o rybářských revírech. --Sumivec 30. 9. 2009, 09:22 (UTC)
Částečně jsem  sloučení provedl, zbývající až po dopsání článků o ostatních revírech--Jan Doné 30. 9. 2009, 12:43 (UTC)
Sloučení ukončeno --Jan Doné 8. 10. 2009, 08:36 (UTC)

message: Navrhuji, aby byla vyčleněna celá sekce o rybářských revírech do samostatného článku Rybářské revíry Vsetínské Bečvy. Článek v současné podobě pojednává převážně o ryářských revírech a mám dojem, že rozdělení by mu jen prospělo. Také by se měl zredukovat příliš vysoký počet obrázků. Článek je takto zvláštně rozkouskován a zdá se mi to divné. --Miďonek (diskuse) 14. 4. 2013, 07:41 (UTC)
replies: text: souhlas s rozdělením, už jsem připravil kategorii Rybářské revíry Mircea (diskuse) 29. 4. 2013, 19:04 (UTC)
replies: text: : Souhlasím, chce to upravit.--JirkaSv (diskuse) 30. 4. 2013, 12:39 (UTC)
replies: text: :: Rozděleno, budu na tom ještě pracovat.--JirkaSv (diskuse) 13. 9. 2017, 23:14 (CEST)
thread_title:  Rybářské revíry
Diskuse:Dolní dutá žíla

message: Mám výhrady k formulaci "vzniká z žil". Dolní dutá žíla totiž vzniká soutokem vena iliaca communis dextra a sinistra, další žíly ve výčtu jsou následně jejími přítoky. --Valtameri 30. 9. 2009, 14:56 (UTC)
replies: text: Tak to klidně v infoboxu uprav. Na en.wiki mají v tom řádku slovo "source". Formol mi dával na výběr s několika slov, které by se ekvivalentně hodila a já vybral toto. Za úpravu budu jedině rád :-) --Faigl.ladislav slovačiny 30. 9. 2009, 18:15 (UTC)
replies: text: :Tak v infoboxu upraveno.--Faigl.ladislav slovačiny 2. 10. 2009, 19:33 (UTC)
thread_title:  Infobox
Diskuse:Atlantida

message: Mam poznamku. Kdyby hladina svetovych mori stoupla pred  10 000 lety. O 120 metru musel by seversky ledovec obsahovat 43mil. Km3 ledu navic oproti dnesnimu stavu a to je jak sami uznate nesmysl.
Tyto hodnoty se vztahuji k teorii "ledove koule" kterou mela byt Zeme pred 600mil. let. Viz Wikipedie. 
Milan -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) M1i9l7a3n (diskuse • bloky) 23:30, 30. 9. 2009 CEST
thread_title:  Výška hladiny světových moří 

message: @Wikipedista:OJJ, Wikipedista:Jakub Škoda: Byl přidán návrh na sloučení článku Atlantida s článkem Atlantologie. Za mě spíše proti sloučení. Jednak článek Atlantologie má už celkem dostatečný rozsah, kdy je popisována i historie oboru. A jednak téma Atlantida je tak obrovské, kdy na něj byly napsány regály knih po celém světě, že by se na něj dala vytvořit kategorie i s podkategoriemi, akorát na Wikipedii téma záhad moc nefrčí. Jistě, značná část těchto knih nebude považována za věrohodné, ale přesto bude určitě spousta těch, jež vyšly i v respektovaných nakladatelstvích. Jinak ovšem souhlasím, že článek Atlantologie není zpracovaný nejlépe a zasloužil by úpravu a ověření. --Marek Genius (diskuse) 15. 3. 2024, 13:49 (CET)
thread_title:  Začlenění Atlantologie
Diskuse:Pavel Josef Šafařík

message: V článku chybí byť jen zmínka o důležitém faktu, totiž že byl též 10 let cenzorem...
replies: text: Tak tu zmínku prosím s uvedením věrohodného zdroje doplňte. Daniel Šebesta {diskuze | příspěvky} 2. 10. 2009, 20:47 (UTC)
No...věrohodný zdroj.... :-) si děláte legraci pane Šebesto, studujete přece bohemistiku, tak byste to mohl vědět, nebo se někoho zeptejte... Neberte si mou poznámku osobně, prosím, nicméně, že byl PJŠ cenzorem, je prostě fakt. Zdá se však, že svůj úřad zvládal se ctí a když už to dál nešlo, požádal o propuštění (bylo mu vyhověno až napodruhé, v té době měl velké osobní spory s Karlem Havlíčkem Borovským - zjednodušeně vyjádřeno). Jo a doplňovat texty tady neumím, nevím ani, jestli se uloží to, co sem teď píšu...). Petr J.

text: Ano, a „prostě fakta“ se na Wikipedii opatřují věrohodnými zdroji. Tím nijak nezpochybňuju vaše tvrzení, ačkoliv v hlavě nenosím životopisy slovenských spisovatelů 19. století. Ale o mě myslím nejde. Vám v článku něco chybí, víte, jak ho doplnit, tak editujte s odvahou. Wikipedie je encyklopedie otevřená pro všechny a její stálí uživatelé obvykle nevyrábí, resp. neupravují články „na zakázku“. Daniel Šebesta {diskuze | příspěvky} 4. 10. 2009, 11:33 (UTC)
replies: text: : Doplnil jsem po třinácti letech :-( dle zdroje. Určitě nelze zjednodušeně předpokládat cenzor=lump. S tím Karlem Havlíčkem Borovským to bude spíš trochu jinak (nepodepsané Petr J.). Z jakého zdroje jste čerpal, že uvádíte osobní spory se Šafaříkem? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 10. 12. 2022, 21:33 (CET)

message: Dobry den, pozeral som do slovenskej verzie; aj tam maju problem s rodnym priezviskom manzelky.
Mate tu na zaciatku "Zde se roku 1822 oženil s Boženou Julií Ambrosou († 5. června 1876)"; neskor v casti
"Osud manzelky a deti po S. smrti" - "Manželka Julie, rozená Ambróziová, žila ještě patnáct let po smrti svého manžela".
Tak ako sa volala Ambrosa, Ambrozi, Ambroziova ci ako? (alebo jeden bol latinsky prepis mena, iny SK/CZ?) Dakujem. 195.80.191.130 26. 5. 2015, 14:50 (CEST)
replies: text: a bol ze Slovenska
replies: text: :V češtině se tento typ maďarských příjmení píše s "y", ve slovenštině "i" (viz Pálffy x Pálffi). Sjednotil jsem psaní na českou verzi Ambrózyová, jak ji uvádí Lexikon české literatury zde (i maďarsky s dlouhým "ó"). V 19. století si s psaním příjmení i křestních jmen příliš hlavu nelámali a různé varianty téhož jména jsou v dokumentech běžné. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 10. 12. 2022, 18:35 (CET)
thread_title:  rodne priezvisko manzelky