lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Dálniční poplatek

message: Požadavek na rozdělení článku se objevil 1. března 2007, tedy více než před dvěma roky - od té doby se v tomto bodě zřejmě nic významného neudálo. Jaký by měl být další postup? --Jarba 24. 5. 2009, 13:29 (UTC)
replies: text: Chcete-li, clanek rozdelte; nechcete-li, pozadavek smazte (kdyby byl nekdo proti rozdeleni, uz by se ozval; ten kdo sem tu sablonu umistil uz se o rozdeleni zjevne nezajima). --Jklamo 24. 5. 2009, 20:03 (UTC)

text: Takže mažu, osobně myslím, že to patří spíš k sobě... --Packa 11. 12. 2011, 00:42 (UTC)
thread_title:  Rozdělení článku 

message: Nejenom že je třeba zahrnout ceny na rok 2013, zřejmě i starší informace jsou chybné. Dobrým zdrojem se mi zdá stránka http://www.ceskedalnice.cz/pro-ridice/dalnicni-znamky . V rozporu s tabulkou existuje 10-denní známka pro vozidla do 3,5 t.--JOtt (diskuse) 7. 3. 2013, 12:16 (UTC)
thread_title:  Aktualizace cen
Diskuse:Májovák

message: Doporučuji překopírované odstavce z udaného zdroje z historie urychleně převyprávět vlastními slovy, kopírování je zde zakázáno--Zákupák 24. 5. 2009, 14:33 (UTC)
replies: text: Dobrý večer, které části jsou podle Vás zkopírované? Nemůžu se dopátrat. Vypadá to, že uživatel k fotkám i textu vlastní autorská práva, informoval jsem jej o OTRS. Zdravím, --Podzemnik 24. 5. 2009, 20:55 (UTC)
replies: text: :Pořádně jsem si to přečetl a musím se omluvit autorovi i Vám, kopírováno to ze zadaného zdroje není.--Zákupák 24. 5. 2009, 21:14 (UTC)
replies: text: ::V pohodě, jen ty fotky jsou z toho webu. Vkladatel by měl poslat e-mail do OTRS. Dobrou noc, Zákupáku, --Podzemnik 24. 5. 2009, 21:15 (UTC)
Fotky již byly ošetřeny, text jsem tvořil opravdu sám, možná za podvědomé asistence našich starých brožur a spol.--L O U S 27. 5. 2009, 09:20 (UTC)
thread_title:  (2009)
Diskuse:Stomatologie

message: Dobrý den,
mám dotaz co znamená exicize leukoplakie? 
Děkuji za odpověď Petra
replies: text: Excise je vyříznutí, leukoplakie je název pro změny sliznic charakterizované bílou nebo bělavou barvou. Ale podobné otázky je lépe směřovat na odborná fóra, případně na zubního lékaře či Google, toto je diskusní stránka k encyklopedickému heslu. Casial 30. 1. 2011, 05:32 (UTC)

message: Dentista není a nikdy nebyl zubní lékař. Že toto označení používají pro zubaře polovzdělaní novináři bych chápal, ale na Wikipedii mě to překvapuje. Dentisté byli zubní technici (tj. středoškoláci), kteří směli (po vykonání nějakých zkoušek, ale detaily nevím) provádět určité zubolékařské výkony - například směli "vrtat a plombovat", naopak jim byla zapovězena veškerá chirurgie. A poslední z nich "vymřeli" někdy v 70. letech, ergo se s nimi rozhodně v ordinacích nesetkáte. Anglické označení pro zubního lékaře "dentist" samozřejmé láká k překladu "dentista", nicméně sami zubaři toto označení vnímají jako lehce hanlivé. Když, tak stomatolog, prosím. Casial 30. 1. 2011, 05:41 (UTC)
replies: text: Vždyť je v článku uvedeno, že to je "nesprávné označení". Nicméně by bylo vhodné, to uznávám, kdyby někdo o dentistech napsal článek a jejich popis práce osvětlil. Editujte s odvahou! S pozdravem --Vojtech.dostal 30. 1. 2011, 08:24 (UTC)
replies: text: :Ano, asi jsem měl spíš diskusi začít u článku Zubní kartáček, kde je věta "Většina dentistů doporučuje" a odkaz "dentista" vede na stránku stomatologie. Opravdu by to chtělo klarifikující článek, nicméně bude malinko problém ho ozdrojovat, obávám se. Casial 1. 2. 2011, 02:05 (UTC)

text: Význam slova se už zřejmě posunul, jelikož Akademický slovník současné češtiny uvádí dentistu jako synonymum pro stomatologa. Historický význam je až druhý v pořadí. Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 9. 3. 2024, 17:56 (CET)
thread_title:  Dentista
Diskuse:STS-119

message: Nejsem si jist, zda se nemá psát (ta loď) Discovery se oddělila místo zde používanoho tvaru Discovery se oddělil (myšleno ten raketoplán). --Zákupák 24. 5. 2009, 19:11 (UTC)
replies: text: Hotovo. --Krvesaj 10. 8. 2011, 07:36 (UTC)
thread_title: Čeština

message: * úvod je chabý, rozšířil bych
* chybí sekce externí odkazy, v ideálním případě i literatura
replies: text: Hotovo. --Krvesaj 3. 1. 2010, 00:17 (UTC)
* cizí názvy bych dal kurzívou (jedná se mi o ty anglické názvy vysvětlující ty zkratky)

text: Hotovo. --Jann 2. 1. 2010, 15:09 (UTC)
* nelíbí se mi skoky mezi UT a SEČ časy, sjednotil bych

text: Hotovo. --Krvesaj 2. 1. 2010, 16:20 (UTC)
* sekce "26. - 27. březen" je bez referencí a stejně tak odstavec předtím

text: Hotovo. --Krvesaj 3. 1. 2010, 00:17 (UTC)
* na závěr bych čekal nějaké hodnocení mise, co všechno se jim povedlo, co nestihli, jestli byli úspěšní a nebo jestli to byl propadák atd. :)
** A kdo by to musel hodnotit, aby to nebyl "vlastní výzkum" a NPOV, nebo názor jedince. Co člověk, to názor!? ;) --Krvesaj 3. 1. 2010, 00:25 (UTC)
replies: text: : očividně NASA. Věřím, že po každém letu proběhne jejich vyhodnocení, jestli uspěli a nebo jestli ne. Případně se to dá sepsat z toho, co je obsaženo v článku. Poměrně snadno se napíše sumarizační část. Jak dlouho tam byli (nadplán, vrátili se dříve), během čehož splnili všechny potřebné úkoly ty i ty, tenhle se jim nepovedl protože proto...
S pozdravem --Chmee2 2. 1. 2010, 14:43 (UTC)
;Moje připomínky
Udělal jsem pár drobných úprav. Pro příště zkoukni jestli neodkazuješ na přesměrování (pokud je nevidíš, tak si klikni na nastavení → udělátka → zaškrtnout „zvýraznit přesměrování“). Dále připomínky:
* jak již bylo řečeno, tak určitě rozšířit úvod
* ne každý ví, co znamenají zkratky ET, VRB (teď nemyslím to, že jde o nádrž nebo motor); bylo by fajn do závorky název rozepsat

text: Hotovo. --Krvesaj 10. 8. 2011, 07:36 (UTC)
* rovněž se připojuji k Zákupákově připomínce, zda-li by nebylo vhodnější „Discovery se od Mezinárodní vesmírné stanice oddělila 25. března.“ neb mi přijde logické TA Discovery, ale pokud se běžně i v literatuře používá ten, tak budiž.

text: Hotovo. --Krvesaj 10. 8. 2011, 07:36 (UTC)
* to zhodnocení by bylo fajne
Enjoy a přeji pěkný den :) --Faigl.ladislav slovačiny 27. 1. 2010, 15:25 (UTC)
thread_title:  Pár připomínek
Diskuse:Tropický deštný les

message: Umělé zvýšení ceny dřeva nepovede, ke snížení těžby, ba právě naopak. 
 
1.Ochotu nakupovat dřevěné výrobky tím nesnížíte, protože zájem je a bude obrovský. Žádný jiný materiál, zatím dřevo plně nenahradil, např. dekorativními a užitnými vlastnostmi, rovněž zde hraje roli psychologický efekt přírodního materiálu .
2. Naopak "chuť" těžařských společností tím zvýšíte.... Je to něco podobného, jako s řepkou olejnou. Cesta do pekel je dlážděna...a nebo to psal nějaký těžař. Jediná možnost je zde přísná restrikce a pochopení. Trest smrti je také pitomost, nikomu to život nevrátí, zločinnost se nesníží, a není ani trestem, je to pouze akt pomsty, ale většina populace ho požaduje...Proto taky, bohužel, přímá demokracie není možná.

message: Chtělo by to přidat zdroje,trochu jsem se tím začal zabývat,ale narazil jsem na tuto stránku . Takže když by tam někdo zdroje dával tak neco ověřeného, tedy např. http://www.greenpeace.org/ bych nedoporučoval.--Berffaith 4. 4. 2011, 16:35 (UTC)
thread_title:  zdroje 

message: Smazal jsem z úvodu fragment věty, který neumím doplnit, někdo ji tam prosím vraťte celou: "V [[Köppenova klasifikace podnebího tlaku okolo rovníku, jehož účinek může být umocněn místními podmínkami (např. návětrná strana velehor)."--Faskal (diskuse) 1. 4. 2014, 05:46 (UTC)
thread_title:  Fragment věty
Diskuse:Nemesis

message: Narazil jsem náhodou na tento článek, a z úvodu jsem se poněkud zalkl. Jsem jen já tak nechápavý, že nevím, co tím chtěl autor říci, nebo je to skutečně nesmyslný úkec, a stačila by tam obyčejná rozcestníková hlavička? --Mmh 24. 5. 2009, 21:19 (UTC)
replies: text: Ticho po pěšině, takže jsem to přeformuloval. --Mmh 15. 6. 2009, 10:18 (UTC)
thread_title:  Úvod článku
Diskuse:Rybníkářství

message: Přihodil jsem nejdřív německou interwiki, ta jediná je totiž o rybníkářství; jenže má sama interwiki na všechny možné jazyky, a to na jejich články o chovu ryb obecněji. Protože by to boti stejně brzy všechno dopsali, přihodil jsem tedy i všechno ostatní, s tím, že v budoucnu to půjde zase rozpojit, budeme-li mít o chovu ryb něco zvlášť. --Mmh 24. 5. 2009, 21:42 (UTC)
thread_title:  Interwiki
Diskuse:Varan komodský

message: Vypada to, ze se mytus o infikovanych slinach uz neplati
http://veda.sme.sk/c/4857713/na-zemi-zije-jedovaty-drak.html

message: Kdy to půjde do recenze? --OJJ, Diskuse 10. 11. 2016, 20:38 (CET)
thread_title:  Nč 

message: Chybí číslo stránky u reference 13. --OJJ, Diskuse 21. 6. 2017, 14:15 (CEST)
thread_title:  Číslo stránky u reference 13 
Diskuse:Subdukce

message: opravdu ještě probíhá v oblasti Himálaje subdukce? Pokud se nepletu, tak tam už probíhá jen čisté vrásnění...
--David Jaša 25. 5. 2009, 20:45 (UTC)
replies: text: nikoliv, Indická deska se neustále zasunuje pod Asijsou a tedy k subdukci stále dochází. S pozdravem --Chmee2 26. 5. 2009, 23:11 (UTC)
replies: text: : já žil v tom, že při subdukci klesá jedna z desek do zemského pláště, což pokud se nepletu případ Himálaje není. Nebo v tom mám hokej? --David Jaša 1. 6. 2009, 07:48 (UTC)
replies: text: :: ... patrně klesá právě ta Indická deska --MiroslavJosef 1. 6. 2009, 08:05 (UTC)
replies: text: ::: Tak se mi konečně povedlo najít nějaký spolehlivější zdroj, než úvahy vlastní nebo nezdrojovaná tvrzení dalších editorů... --David Jaša 4. 6. 2009, 17:27 (UTC)
Při střetu Indické a eurasijské desky (Himálaj) nedochází k subdukci, nýbrž ke kolizi, v článku je to podle mě špatně.
thread_title: Himálaj
Diskuse:Rozhraní (informatika)

message: Zjistil jsem, že Interface mířilo na Rozhraní, kde byla především obec Rozhraní, což působilo dost ujetě, ale nebylo možno to přesměrovat lépe, anžto chyběla stránka o rozhraní ve významu interface. Proto počítačové významy přesunuty sem a dopsán úvod. --Mmh 25. 5. 2009, 21:38 (UTC)
thread_title:  Proč zvláštní stránka
Diskuse:Paštunistán

message: „Paštuní věří...“ Ono rozdělení jejich území není fakt, zřejmý při pohledu na mapu, ale pouze něčí představa? Něco jako „mnoho Čechů věří že Česko leží v Evropě“? 
replies: text: Díky za připomínku, byla to nešťastně volená formulace. Upravil jsem, snad lepší. --Podzemnik 26. 5. 2009, 12:59 (UTC)
Navrhuji, aby se název článku pozměnil na Paštúnistán a stejně tak název etnika na Paštún neboť na druhé slabice je délka. --Darios 17. 1. 2011, 16:42 (UTC)
thread_title: Víra a fakta
Diskuse:Trinity (jaderný test)

message: Přeloženo (fakt) z angličiny:
The Trinity detonation was equivalent to the explosion of around 20 kilotons of TNT and is usually considered the beginning of the Atomic Age., bohužel tam nemají zdroj. --Wikipedista:BobM d|p  26. 5. 2009, 12:51 (UTC)
replies: text: Právě proto, že je to i v enwiki bez zdroje, by mě zdroj toho tvrzení zajímal. --Postrach 26. 5. 2009, 13:06 (UTC)

text: Jestli máš jiný zdroj (který trvdí něco jiného), tak to klidně oprav... --Wikipedista:BobM d|p  26. 5. 2009, 13:08 (UTC)

text: Zkus9m dohledat. V nějaké knize jsem našel jako začátek atomového věku Fermiho reaktor. A všiměte si, že v en článku Atomový věk není o začátku nic. Nejlepší by IMHO bylo to tvrzení zmazat. --Postrach 26. 5. 2009, 13:37 (UTC)

text: Zatím jsem to vyhodil. --Wikipedista:BobM d|p  26. 5. 2009, 13:42 (UTC)
thread_title:  Atomový věk 

message: Mizerný překlad dost mizerné předlohy, chtělo by to recenzenta se znalostí jaderné fyziky. minute quantities opravdu není minutové množství.--Tomas62 8. 9. 2009, 13:36 (UTC)
replies: text: Nechtěl bys to opravit??? nejsem fyzik a uznávám, že překlad není dokonalý, ale mohl bys rozvést důvod proč házíš šablonu? --Wikipedista:BobM d|p  8. 9. 2009, 14:08 (UTC)
replies: text: :Především, Trinity je fyzikální pokus, tak bych čekal o dost více technických podrobností týkajících se vlastní bomby (hmotnost, rozměry, množství Pu, obal, teplota, radioaktivita ...). Plutonium lze připravit v cyklotronu, ale článek navozuje představu, že by tam mohlo být vyrobeno i pro jadernou bombu. Imploze je trochu něco jiného. Netuším, co je výbušná čočka. Ale to jsou drobnosti. Šablonu házím proto, že popis pokusu patří fyzikům, tak doufám, že si někdo všimne.--Tomas62 8. 9. 2009, 20:06 (UTC)

text: The gadget, tam by mělo´být víc prodrobností. Tohle co píše není důvod k vložení   tak ji vyhazuju. --Wikipedista:BobM d|p  9. 9. 2009, 05:19 (UTC)
replies: text: : Nevložil jsem , ale . V téhle kategorii je spousta článků, které mají mnohdy menší nedostatky a čekají na úpravu. Když vyhodíš šablonu, těžko si článku někdo všimne.--Tomas62 9. 9. 2009, 08:29 (UTC)

text: : Sorry 
Tento článek z oblasti fyziky potřebuje úpravy. Můžete Wikipedii pomoci tím, že ho vhodně vylepšíte. Inspiraci k vylepšení lze hledat v radách na stránce Vzhled a styl, případně na diskusní stránce článku.
Jaký úpravy chceš? lepší je ho hodit na příslušný projekt/protál... --Wikipedista:BobM d|p  9. 9. 2009, 08:53 (UTC)
thread_title:  Překlad & Upravit
Diskuse:Seznam tepelných elektráren v Česku

message: S obsazenim odstavenych elektraren jsem trochu na pochybach, jestli je dat do hlavni tabulky (a pridat sloupec rok odstaveni) nebo vyclenit do samostatne tabulky (s mirne odlisnymi sloupci). Druhe reseni mi pripada lepsi. --Jklamo 26. 5. 2009, 18:30 (UTC)

message: Pod jakým krycím názvem je v tom seznamu elektrárna Tisová? Nevidím ji ani pod názvem Tisová, ani Březová. --ŠJů 27. 8. 2009, 02:54 (UTC)
replies: text: Neni nikde, protoze Tisova I ma aktualne instalovany vykon 184 MW a Tisova II 105, tedy neodpovida soucasnemu kriteru vyberu do seznamu. Mne se to kriterium zda dobre (seznam neni dlouhy a pokryva 2/3 inst. vykonu), ale zmenit se samozrejme da. Pokud ho budete menit, primlouval bych se za hranici 150 MW. --Jklamo 30. 8. 2009, 04:21 (UTC)
thread_title:  Tisová 

message: V článku chybí velmi velké tepelné elektrárny Temelín a Dukovany. Jsou to tepelné elektrárny - pára v parogenerátoru vyrábí elektřinu, jsou dost velké a jsou na území České republiky. --Pavouk (diskuse) 20. 2. 2013, 20:02 (UTC)
thread_title: Temelín, Dukovany

message: V tabulce mi přijde poněkud zavádějící údaj o elektrárně Vřesová. Podle uvedených informací by se jednalo o paroplynovou elektrárnu, ano i ta by se dala zařadit mezi tepelné, o Teplárně Vřesová není v tabulce nic.
Instalovaný výkon paroplynové elektrárny (PPC Vřesová) je 386 MW (2 x 193 MW; vždy blokově plynová turbina 135 MW a parní turbina 58 MW), správně uvedené palivo zemní plyn a energoplyn, výroba brutto v roce 2010 byla uváděných 2.138 GWh, prodej 2.126 GWh.
Teplárna Vřesová má instalovaný výkon 259 MW (modernizované původní 4x 55 MW na 3x 65 MW a 1x 64 MW), nejedná se o blokové uspořádání elektrárny (5 kotlů, 4 parní turbiny), palivem je hnědé uhlí z těžby SU,p.n.,a.s. (stabilizace zemní plyn a energoplyn), výroba brutto v roce 2010 byla 1.620 GWh, prodej 1.031 GWh.
zdroj: dokumenty a závěrečná zpráva r.2010 SU,p.n.,a.s.
Honza
2A00:E140:0:0:5054:FF:FE8A:1F5B 11. 5. 2013, 08:15 (UTC)
thread_title:  elektrárna Vřesová
Diskuse:Paleozoikum

message: Myslím, že tahle věta z konce článku je nevhodná pro wiki, ne? Nebo se to smí? 
 ...Jupí a je to tady, přírodověda... 
BaWiS - chlorovana_voda 26. 5. 2009, 19:39 (UTC)
Co je to "nevývoj"? --77.48.51.74 6. 12. 2009, 09:41 (UTC)
Nevím, co přesně nevývoj je, ale gůglování mi napovídá, že jde zřejmě o nepřesný překlad z angličtiny (nevývoj - nondevelopment). Přepíšu to na vývoj. Jestli se najde někdo informovanější, ať to potom opraví. :)--Ruard 6. 12. 2009, 12:45 (UTC)

message: Někdo prosím dejte ten můj text do správné podoby...
--Golengol 26. 4. 2010, 15:30 (UTC)
replies: text: Děkuji --Golengol 26. 4. 2010, 17:05 (UTC)
thread_title:  Devon, karbon, silur, perm.
Diskuse:2001: Vesmírná odysea (film)

message: Ad : kniha není primární význam, rozhdoně ne jednoznačně, hodnocení podle google je složité, ale zdá se mi, že na prvních místech odkazy mluví spíš o filmu. Rovněž při zadání "2001:... kniha" a "2001:... film" mi vychází 2 víc pro film. 
A mimochodem, film vznikl dřív, Clark byl autorem námětu a spoluautorem scénáře, ale knihu napsal až po filmu. 
Lámal sem si ale nad tím problémem hlavu už dávno, protože problém oblíbenost obou věcí skutečně je, odkazy etc. Kloním se k tomu, udělat na tomto místě rozcestník /vícepoložkový, byl to pozdějí i komiks, určitě nějaké hry etc./ a na rozcestník přesunout oba hlavní významy. Ale bude to vyžadovat rozsáhlé šíbování s odkazy, robota etc., takže osobně s tím nespěchám. --Nolanus ✉  C 27. 5. 2009, 09:12 (UTC)
replies: text: ad: , no dobře, ale doufám, že taky napravíš nebo necháš napravit všechny odkazy, které teď vedou někam úplně jinam. --Nolanus ✉  C 27. 5. 2009, 10:44 (UTC)
replies: text: :Tak jsem si vypůjčila robota a poopravovala. Spokojen? Vanessa 27. 5. 2009, 14:37 (UTC)

text: Jo:)), posílám pusu na čelo. Ještě je potřeba jen mírně poupravit ten rozcestník, ael to nespěchá a udělám. --Nolanus ✉  C 27. 5. 2009, 14:55 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Úštěk

message: Nerad hned opravuji, napřed upozorňuji a beru argumenty. V tomto heslu nejsou použity dva nezávislé zdroje, jen 3x web města. A podíval jsem se na seznam částí v tomto webu, je jiný, než zde uvedený. Prosím autora či lépe znalé o úpravy. Počkám týden, pak heslo opravím.--Zákupák 27. 5. 2009, 17:31 (UTC)
thread_title: Připomínky
Diskuse:Diecéze českobudějovická

message: No, nešlo by udělat seznam jejich biskupů? --Kmenicka 28. 5. 2009, 13:08 (UTC)
replies: text: Odkaz na něj je v souvisejících článcích. --Cinik 28. 5. 2009, 13:13 (UTC)
replies: text: :Tak bych tam opravil reference na poznámky. (Příklad zde.)
Jinak k samotnému článku bych měl výhrady tyto:
* Nikde u jiných článků o diecézích jsem neviděl, že by se některá jména psala tučně. (Vím, že to jsou jména biskupů, ale i přesto.....)
** Když už jsme u toho, nezdá se vám, Ciniku, že je trochu k Pavlovi Posádovi trochu nefér, že jeho jméno není napsané tučně?
* Když už je článek hezky lemován obrázky, docela mi chybí u kapitol Diecéze v období totalitních režimů (1938-1989) a Diecéze za komunistického režimu.
* Ten obrázek u kapitoly Diecéze po roce 1989 bych (pokud je možnost) nahradil jiným.
* Ještě k těm biskupům - myslím si, že ty roky za jejich jménama jsou tam zbytečné.
* Trochu by dodal reference u kapitoly Hospodaření diecéze. Tam je to docela pochybné. 
* Jo, aby jste se nenudili (nevím kolik lidí kromě Cinika na tom ještě dělá.), založte hesla o chybějících biskupech, vikariátech.
No, tak to by stačilo. Trochu s něčím pomůžu. --Kmenicka 30. 5. 2009, 14:38 (UTC)

text: Rychlá reakce:
* Tučně jsou jména diecézních biskupů, neboť ti jsou z titulu své funkce hlavou a prakticky autokratickým správcem diecéze. Nechci to sekat na podsekce (byly by moc malé), ale nějak ty úseky chci zvýraznit a ztučnění jména biskupa mi přijde jako ideální způsob. Proto taky udávám do závorky roky, co byly v úřadu, považuji to za zásadní údaj. Posád je pouze pomocný biskup, proto není tučně.
* Až budu mít vhodné obrázky, tak je dodám.
* Obrázek u kapitoly diecéze po roku 1989 mi přijde poměrně vhodný, neboť v roce 1993 se hranice diecéze změnily a mapa jejího aktuálního vymezení je vhodná. Lepší by byla mapa znázorňující celou tu změnu, ale bohužel, není. :-(
* Klidně si dodejte chybí zdroj. --Cinik 30. 5. 2009, 14:50 (UTC)
thread_title:  WP:Q
Diskuse:Lokomotiva 781

message: Motory sergejů byly atypické jen u nás - okopírovali to z Ameriky, nohabky je měly taky --PetrS. 29. 5. 2009, 07:40 (UTC)
Spotřeba nafty na kilometr u lokomotivy o ničem nevypovídá. Pokud pojedete v trvalém režimu do nekonečného stoupání, každá lokomotiva si vezme tolik, kolik je potřeba, a můžete tím číslem imponovat. Zde se, stejně jako třeba u stacionárních motorů, porovnává spotřeba v gramech na kilowatthodinu mechanické práce, a bývá to 195 až 210g/kWh. Pokusím se pro 781 zjistit a pro porovnání doplnit. --Uacs495 1. 1. 2010, 09:45 (UTC)
Těžkotonážní nákladní vlak je neblaze vyhlášený pojem z padesátých let. Předpokládám, že vlaky tahané sergeji měly prostě hmotnost podle normativů. Vyhodím to slovo, aby nemátlo. --Uacs495 1. 1. 2010, 09:53 (UTC)

message: "Došlo i ke zlomení pístových tyčí, které následně probodly blok motoru" - předpokládám, že se jedná o chybný překlad termínu "piston rod", což je ojnice. 46.135.102.15 1. 8. 2014, 21:10 (UTC)
thread_title:  ojnice 

message: V článku není jasné, jak se liší, v jaké vztahu a kde jsou/byla užívána různá značení, jako: řada 781, T 679.x, M62. Gůgl nepomáhá. --Matěj Orlický (diskuse) 11. 8. 2023, 20:56 (CEST)
replies: text: V textu to je vysvětleno celkem jasně, pro jistotu jsem to dal i do úvodu. --Cmelak770 (diskuse) 11. 8. 2023, 22:01 (CEST)
replies: text: :Děkuji za úpravu. Nicméně stále dost nejasné, pokusil jsem se napravit. --Matěj Orlický (diskuse) 13. 8. 2023, 21:17 (CEST)
thread_title:  Zmatek ve značení
Diskuse:Evropská liga UEFA 2009/2010

message: V ramci prehlednosti bych se mozna radeji nechal inspirovat anglickou verzi tohoto clanku. V sekci ucastnici, ktera by se mohla vhodne prejmenovat, nechat jen informace o tom, jake pozice z jakych zemi mohou hrat jake predkolo a vytvorit novou sekci primo s tymy, ktere do jednotlivych predkol vstupuji. Diky tomu, ze ve spouste zemi vitezove poharu maji zajistenu alespon kvalifikaci LM a tedy pozice "vitez poharu zeme xy" neni vyuzita a na jeji misto se posunuje tym umisteny v lize na jiste pozici, tak by to bylo mozna takto prehlednejsi.--Quelhar 29. 5. 2009, 12:56 (UTC)
thread_title:  Struktura clanku 

message: Navrhuji použití jeného termínu, Šachtar neměl možnost obhajovat, protože vyhrál jinou soutěž--Genius920308 24. 7. 2010, 22:07 (UTC)
----
Tato stránka shazuje robota.
thread_title:  Šachtar a obhajoba
Diskuse:Čertova brázda

message: Pokud je autorem textu označeného pro přesun Josef Miškovský (1859–1940), pak je nutné s přesunem počkat do 1.1.2011, před tímto datem by se jednalo o copyvio.--Milda 29. 5. 2009, 16:17 (UTC)
OK, takže co doporučujete ohledně této citace? Mám to zkrátit na část obsahující jen fakta? Nebo to tam nechat? --CS 30. 5. 2009, 16:58 (UTC)
replies: text: Použít fakta, na jejich základě napsat vlastní text a text J. Miškovského uvést jako zdroj (ideálně pomocí vhodné citační šablony) je samozřejmě v pořádku. --Milda 30. 9. 2009, 19:26 (UTC)
Upřesnění: ve [ shrnutí této editace] jsem se uklepl, nadále platí rok 2011, jak jsem dříve uvedl zde v diskusi. --Milda 30. 9. 2009, 19:26 (UTC)
OK, dík. 
CS 1. 10. 2009, 20:43 (UTC)
thread_title:  Přesun na Wikizdroje
Diskuse:Sayda

message: Vzhledem k tomu, že heslo Sayda už má přesměrování na město Sidon, musel jsem název článku vyřešit takto. Pokud by se našla nějaká dobrá duše, která by to dokázala změnit nebo - třeba udělat z toho rozcestník se 2 významy - a) jiný název pro Sidon, b) město v Německu. Nebo měla nějaký jiný nápad, bylo by to fajn. --Hadonos 29. 5. 2009, 23:16 (UTC)
replies: text: Dobrý večer. Článku jsem si hned všiml, protože jsem autorem Sidonu. Klidně bych to vyřešil tak, že Sayda by se uvolnila pro tento článek, ať už jako přímo název článku, nebo přesměrování na stávající, přičemž v úvodu obou hesel by měla být šablonka „různé významy“, „možná hledáte to druhé“ nebo nějaká podobná. Vzhledem k tomu, že významy jsou jen dva, rozcestník je asi zbytečný.  29. 5. 2009, 23:22 (UTC)
replies: text: :Děkuji za superrychlou odpověď. Váš návrh je optimální. Předpokládám, že to staré přesměrování můžete zrušit Vy. Dát tedy „Saydu“ pro německé město + šablonu na začátek „různý význam“ a název „Sayda (Německo)“ tam přesměrovat nebo ještě lépe to úplně zrušit (jde-li to). Zdravím z Mostu a děkuji za spolupráci! --Hadonos 30. 5. 2009, 01:15 (UTC)
replies: text: ::Podal jsem na nástěnce správců žásot o přesun na název bez rozlišovače a vyřešil šablony. Zdravím z Plzně :)  30. 5. 2009, 21:19 (UTC)
thread_title:  Název článku