Diskuse:Indiánské války

message: * jednostranné, neobsahuje zásadní informace, často zavádějící --Cinik 17:22, 21. 5. 2008 (UTC)
replies: text: :Působí to navíc dojmem, že je to opsané z nějakého časopisu či knihy (učebnice ?) --MiroslavJosef 17:24, 21. 5. 2008 (UTC)
* psal jsem to podle jedne knizky, ale snazil jsem se preformulovavat a upravovat, mam to jako referat na dejepis. Nikde na netu jsem to nemohl sehnat, takze jsem to dal sem, treba to nekdy nekomu pomuze, pokud vam to prijde nevhodne, klidne to smazte..Iks 19:14, 21. 5. 2008 (UTC).
Nechápu, co je vlastně na článku problematické, kromě Cinika. V principu je to tak, je je napsáno adekvátně rozsahu. Jistě, tzv. Indiáni se dopustili řady neregulérnosti, ale: byli původním obyvatelstvem, jež se snažilo chránit si své území a zvyky. Proč si Češi stěžují na Protektorát za hitlera, pokud on se vlstně choval jako přistěhovalci v USA - ochránil nás a strčil do rezervace. Zabili "jsme" Haydricha a on nás, na rozdíl od hodných přistěhovalců do oblasti dnes severní Ameriky, nevyhladil a neukazoval zdegenerované alkoholem v klecích. Jistě, přinesli jsme (jako zástupci evropské bílé rasy, nebo kavkazké, nebo jak je to nyní aktuálně) také řadu dobrých věcí: choroby, alkohol a víru v naše Bohy, střelné zbraně. Za sebe si myslím (a čtu-li CV pana Cinika jsem k tomu více než kompetentní), že článek není fakticky zpochybněn a nemůže být nepřesný, není vyčerpávající, jen popisný. Na wikipedii jsou opravdu takové bludy (např. článek "močový měchýř") že by někdy člověk zaplakal. To, co je napsáno nad článkem sám považuji za hrubou chybu a dezinterpretaci a zneužití práv wikipedisty Cinika. A jak to autor napsal správně: nelíbí se - smažte, nebo argumentujte, ale tyto obecné a tím hloupé věty neshodily článek, ale autora. Setkat se na odborné konferenci, asi by jste s touto konstruktivní kritikou byl hnán svinským krokem. Tedy, pánové Ciniku a MiroslaveJosefe V čem se autor mýlí a jak jste jeho omyly argumentačně podložili a jako wikipedisté opravili? Nijak.

text: Jenom krátký komentář: Cinik žádná práva správce nemá a nikdy neměl. Pokud máte nějaké zdroje, které potvrzují pravdivost uvedených informací, prosím dodejte je do článku. Díky moc. S pozdravem --Mercy 18. 11. 2010, 13:20 (UTC)
Drahy Mercy, co keby si si precital anglicku verziu tohto clanku tu na Wiki? Tam mas zdrojov dost. S pozdravom Kristián Javůrek.
thread_title:  Celkově zpochyběno 

message: Jestli tuto stránku někdo sleduje, tak bych rád slyšel názory, zda mám předělat 19. století, které je psané jako "eseje" na formu podobnou předchozím dvěma, tj. na jednotlivé války. Myslím, že by to bylo vhodné ze dvou důvodů. Zaprvé indiánské války nikdy nebyly jednotným konfliktem, vždy se jednalo o jednotlivé války, proto se jednoznačně hodí je takto rozčlenit. Zadruhé - působí to mnohem přehledněji. Důsledky je nutno předělat zcela určitě, protože to co tam teď je, s názvem kapitoly nesouví.--Whitesachem (diskuse) 11. 3. 2012, 09:45 (UTC)
replies: text: Ano, jsem pro rozdělení na jednotlivé války. Jak říkáte, v podstatě to byla série různých střetů na různých místech a ne jeden velký (řízený) konflikt. Jen bych doporučil upravit sekce tak, aby nebyl odkaz na danou válku přímo v nadpisu. Jsou s tím problémy hlavně při odkazování na danou sekci, ale myslím, že i slohově to pak vypadá líp (když věty nezačínají rovnou přísudky). --13. 3. 2012, 22:52 (UTC), Utar (diskuse)

text: P.S.: Sem jsem se dostal přes Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Články k rozšíření, pokud chcete komentář ještě k něčemu, napište mi.
replies: text: : Dobře upravím to tak. Myslím, že to tam už takto začal vkládat kolega Beregund, tak jsem v tom pokračoval. Ale tak, když to není úplně vhodné, není problém to předělat.--Whitesachem (diskuse) 14. 3. 2012, 18:43 (UTC)

text: Třeba bych pak doporučoval udělat přesměrování na jednotlivé války (nemají-li vlastní články). A to se píše špatně, když v tom nadpisu je odkaz (nezkoušel jsem, ale v základu by to asi vůbec nefungovalo). --15. 3. 2012, 23:16 (UTC), Utar (diskuse)
Největší problém tohohle článku, kdyby se chtěl stát Dobrým, by byl nedostatek řádkových referencí. Můžete-li, přidávejte odkazy na knihy/internetové stránky současně se psaním textu, je to jednodušší než pak vzpomínat, kde to bylo, nebo hledat, kde jinde by se ta informace dala doložit. --16. 3. 2012, 20:21 (UTC), Utar (diskuse)

text: Reference doplním. Pravděpodobně to udělám ke každé válce jednu referenci na konci kapitolky věnující se té které válce. Neměl by to být problém dohledat.--Whitesachem (diskuse) 16. 3. 2012, 20:46 (UTC)
replies: text: : OK, výborně. Jinak s tím botem, psal jsem mu. --16. 3. 2012, 21:05 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: :: Udělal jsem jednu zkušební referenci. Budu se snažit dát alespoň některé na online věci, ale sám jsem toho názoru, že online zdroje zatím za papírovými dosti zaostávají. Částečně to vyrovnávají google books, ale ty jsou dost osekané.--Whitesachem (diskuse) 16. 3. 2012, 21:58 (UTC)
Předpokládám, že za chvíli mi to začne hlásit, že je stránka moc dlouhá a že takovéto stránky mají své nevýhody. Každopádně si myslím, že to není vhodné rozdělovat, páč jde o ucelené téma.--Whitesachem (diskuse) 17. 3. 2012, 17:52 (UTC)

text: Viděl bych to tak, že tohle je shrnující článek a jednotlivé války by pak měly (ideálně) mít své vlastní podrobné články. Na ně by se pak z tohoto přehledu mohlo odkazovat pomocí šablon . Možná ale prozatím stačí ty odkazy v textu. S přílišnou délkou si opravdu hlavu nedělejte. --17. 3. 2012, 19:20 (UTC), Utar (diskuse)
Tak myslím, že je článek v zásadě hotov. Ještě vychytat mouchy a časem možná připsat ještě krátkou kapitolku - Vedení válek - o zacházení se zajatci, zabíjení civilistů atd.--Whitesachem (diskuse) 19. 3. 2012, 21:20 (UTC)
thread_title:  Udělat 19. století podobně jako 17. a 18. století? 

message: Je sice milé, že stránku edituje i někdo jiný než já a roboti, ale exhibice s vlaječkami, státy a veliteli v infoboxu se mi zdá příliš rozsáhlá a zbytečná. Navrhuju jí odstranit, resp. výrazně omezit, ale nechám ještě vyjádřit případné jiné názory.--Whitesachem (diskuse) 8. 7. 2013, 09:32 (UTC)
replies: text: Plně Vás podporuji, neznám sice požadavky na styl a vzhled, popř. jiná doporučení stran tohoto infoboxu, ale také si myslím, že není nutné vyjmenovat každou státní formu dané země. Navrhuji napsat např. Španělská koloniální říše a její následnické státy nebo něco podobného. U velitelů bych snesl i značný sloupec tam přesně nevím - obecně se mi zdá účelnější uvést faktické velitele v bitvách než pouze vrchní velitele armád. Snad by se to nechalo provést nějakým seznamem - seznam velitelů armády USA velících při indiánských válkách. --Beregund (diskuse) 8. 7. 2013, 14:17 (UTC)
replies: text: :Tak jsem to odstranil. Byla to blbost. Uvádět seznam britských králů a premiérů jako velitelů v indiánských válkách je jako v bitvě u Sokolova uvádět velitele Stalina, Beneše a Hitlera.--Whitesachem (diskuse) 24. 7. 2013, 15:07 (UTC)
replies: text: ::Proč vyjmete Vlaječky a velitelé v Indiánské valky? Byla to ne blbost, Nech si to.--174.95.190.47 5. 8. 2013, 16:44 (UTC)
thread_title:  Vlaječky a velitelé