lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k šabloně:Cit

message: přesun je sice v zásadě možný, ale naráží hned na několik netriviálních problémů:
# Současná šablona  je sice přesměrováním, ale vede na ní 200+ odkazů, a to i z hlavního prostoru. Cíl přesměrování je přitom šablona s naprosto jinou funkcí než tato. Z toho plyne, že všechny tyto odkazy by bylo nutno před přesunem zafixovat (vzhledem k množství zřejmě botem). 
# Tato šablona je zřejmě samostatně využívána pouze minimálně, pokud vůbec. Primárně slouží k umožnění fungování šablony , v textech přebíraných z en-wikipedie. Má tedy vůbec smysl tuto šablonu jako samostatnou udržovat? 
--Vachovec1 (diskuse) 20. 7. 2019, 15:27 (CEST)
replies: text: : Chápu a rozumím. Obě šablony jsou velmi odlišné a museli bychom také naučit navyklé wikipedisty na tuto změnu. Tato šablona pak opravdu slouží pouze pro přebírání z anglickojazyčné Wikipedie (k dočasnému použití) a kdyby její využití tam nebylo na vzestupu, ani bychom ji nepotřebovali zde. Je to návrh, uvidíme, co na to další wikipedisté. --Dvorapa (diskuse) 21. 7. 2019, 09:31 (CEST)
replies: text: : Možná by stačilo ji přejmenovat na anglický název Citation, když to je vlastně to, k čemu slouží. --Dvorapa (diskuse) 21. 7. 2019, 09:32 (CEST)
replies: text: ::@Dvorapa Šablona:Citation je obsazená, v čem se obě líší? Co třeba Citation2, jestli to nelze lépe rozlišit? --Matěj Orlický (diskuse) 11. 1. 2022, 20:28 (CET)
replies: text: :::Úplně do detailu si to nepamatuji, ale liší se zhruba v tom, že šablona Citation je připravena pro převod anglické šablony Citation a vyplněných parametrů do cswiki (přijímá anglické parametry, převádí je na české), zatímco šablona Cit je připravena k použití pro stejné účely jako je šablona Citation na enwiki (přijímá všechny české parametry všech českých citačních šablon a snaží se z nich vybrat vhodný typ citace dle ISO 690:2011). Rozdíl je tedy hlavně v parametrech (české/anglické) a způsobu použití (šablonu Citation vezmu při překladu článku, když se nechci zabývat překlady parametrů, šablonu Cit při psaní článku, když nevím, jakou citační šablonu použít). @Jvs by možná potvrdil/vyvrátil moje domněnky. --Dvorapa (diskuse) 11. 1. 2022, 22:25 (CET)
Ano, tak to je, šablona Cit přijímá všechny české parametry všech českých citačních šablon a snaží se z nich vybrat vhodný typ citace dle ISO 690:2011. Logika rozhodování je ve funkci p.citace:
function p.citace(frame)
  local c = {
    frame = frame
  }
  p.citaceInit(c)
  if not p.empty(c.args["contribution"]) then
    c.args["sborník"] = c.args["title"];
    c.args["titul"] = c.args["contribution"];
    return p.citaceSborniku(frame)
  elseif not p.empty(c.args["periodikum"]) then
    return p.citacePeriodika(frame)
  else
    return p.citaceMonografie(frame)
  end
end
--Jvs 12. 1. 2022, 09:04 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Bubenečský hřbitov (Na Skalce)

message: Nemá to být spíš "ohradní zeď"? (viz "a odtud podle obřadní zdi k hřbitovním dveřím") Ivan Ryant (diskuse) 20. 7. 2019, 22:13 (CEST)
thread_title:  Obřadní zeď?
Diskuse:Události

message: Definice pořadu jako "Pořad se věnuje nejdůležitějším událostem z dne vysílání, které se udály v České republice a ve světě." není vůbec aktuální. Navrhuji to nahradit za "Pořad je směsicí zpravodajských relací, dramatizací a vzdělávacích pořadů na různá aktuální témata.". Myslím, že když se kouknete na jakékoliv Údálosti, zjistíte, že tam provádí psí kusy jako dramatizaci [půl století] starých událostí apod.
thread_title:  Zaměření pořadu
Diskuse:Airbus A330

message: Kolega MrJaroslavik vložil šablonu copyvio, podle mne neoprávněně:
* zdrojová stránka má v zápatí Pro AFC zpracoval Roman Decastello 9. září 2010. (zdroj Wikipedie a YOUTUBE).
* základ článku na wiki vznikl v roce 2006 překladem z anglické verze
* od té doby byl mnohokrát editován desítkami autorů, dost pochybuji že všichni opisovali z jediného uvedeného zdroje
* pokud se prokáže že některé pasáže byly opravdu opsány z cizího webu (a ne naopak) pak je třeba skrýt pouze tyto úpravy, ne smazat celý článek.
--RomanM82 (diskuse) 22. 7. 2019, 08:23 (CEST)
replies: text: Dobrý den, děkuji za revert. Šablona copyvio sem nepatří, stačí se kouknout do historie editací, jak se postupně informace přidávaly. Sám jsem to teď chvíli prohledával a nenašel jsem na internetu pořádně nic, co by mělo stejný text jako tento článek (kromě článku AFC, který to opsal z Wikipedie).  Martin2035 (diskuse) 23. 7. 2019, 13:32 (CEST)
thread_title:  Copyvio ?
Diskuse:PowerShell

message: Navrhuji přejmenovat stránku pouze na „PowerShell“. Domnívám se, že označení „Windows“ je již nepodstatné, neboť aplikace je multiplatformní. Označení „Windows“ platilo jen pro verze nižší jak nynější verze 6.0 a vyšší. Filiz1 (diskuse) 22. 7. 2019, 12:08 (CEST)
replies: text: Souhlasím. PowerShell je dnes multiplatformní. Steinm07 (diskuse) 23. 7. 2019, 20:59 (CEST)
Přesunuto. --Jvs 5. 8. 2019, 12:43 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Backsterův efekt

message: Autor si dal dost práce, ale - obávám se - naletěl na pseudovědeckou demagogii a napsal článek s chybami (Backster není vědec, pozorování, které se nedaří opakovat, není experiment atd.) a s nepřijatelným POV. Komunistické země a jejich armády od 70. let "psychotroniku" podporovaly, protože si od ní slibovaly zlepšení komunikace s ponorkami (např. ministr Kahuda a jeho pokusy). Článek jsem trochu upravil (nesmyslné prolinky, chyby atd.), ale kdyby tu téma mělo zůstat, musel by se dostat aspoň na úroveň článku na enwiki, který referuje i o vědeckých odpůrcích a jejich (marných) pokusech hypotézu ověřit. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 22. 7. 2019, 19:41 (CEST)
replies: text: Že vy budete členem spolku Sisyfos. Jinak, opravil jste kde co. Jen upozorním, že v češtině se uvozovky píší zcela jinak, než jste napsal v článku Vy. Co se týče Backsterova efektu. Nevím, jak moc jste skeptický, ale z hlediska mimosmyslového vnímání a ovlivňování, má lidstvo mnohé co objevovat. Jediné, co lidstvu brání, je zkostnatělost názorů.  --Marian Buštík (diskuse) 23. 7. 2019, 09:40 (CEST)

message: Dobrý den. Chci se zeptat, zda je tento článek Backsterův efekt, v této podobě schválen, nebo bude zamítnut a smazán? Pokud schválen, rád bych odstranil upozorňující šablonu ze záhlaví. Pokud je nutno něc doplnit, uveďte co přesně by bylo vhodné doplnit. --Marian Buštík (diskuse) 8. 8. 2019, 15:16 (CEST)
thread_title:  Schválení nebo zamítnutí, smazání článku
Diskuse:Čeněk Slepánek

message: Text jsem převedl do češtiny. Mělo by to být již v pořádku. Děkuji.JVPremysl (diskuse) 22. 7. 2019, 22:31 (CEST)

message: Článek se opírá především o všelijaké primární zdroje, překlad zabírající většinu článku je pak nedohledatelný. + podezřelé obrázky. OJJ, Diskuse 24. 7. 2019, 16:50 (CEST)
thread_title:  Urgentně ověřit
Diskuse:FC Slavoj Vyšehrad

message: Dobrý den,
navrhuji přejmenování této stránky na FC Slavoj Vyšehrad. Na stránkách klubu je v označení FK/FC zmatek, obě varianty se vyskytují jak v psané podobě, tak v podobě loga, na stránkách FN ligy i na Facebooku je ale klub uveden jako FC, tak bych se toho držel?
Soustruh (diskuse) 23. 7. 2019, 09:32 (CEST)
replies: text: Dobrý den, jako alternativu navrhuji přidat přesměrování na tuto stránku. S pozdravem  —— MrJaroslavik (diskuse) 23. 7. 2019, 09:50 (CEST)

text: Dobrý den. Ještě nedávno se psala výhradně varianta s FK na oficiálních stránkách i jinde v médiích. Očividně jde o drobné přejmenování, které se nedočkalo žádného ohlasu v médiích. Samozřejmě nemá ani smysl o přesunu diskutovat, jedná se o nový název = přesun. Ovšem pokud máte nějaký odkaz na měsíc a nebo rok přejmenování, určitě by v článku nebyl na škodu :-) --Dominus Moravian (diskuse) 23. 7. 2019, 21:46 (CEST)

message: Dobrý den, soupiska je špatně, ale nedokážu s tím v editaci nic dělat.
1) Jméno Jaroslava Klímy odkazuje na stránku na Wikipedii o jiné osobě jménem Jaroslav Klíma.
2) Hráč jménem Molodci se v ní vyskytuje dvakrát (podruhé jako „Molodcii“). Vlastně se v té soupisce vůbec nevyznám, protože klub má teď dvě soupisky A tým a B tým, pokud tomu dobře rozumím. Ani čísla hráčů nesedí.
čerpám odtud: 
1) https://www.fotbalpraha.cz/tym/2-fc-slavoj-vysehrad-a-s 
2) http://slavojvysehrad.cz/soupiska-a-tym --Maltézský bígl (diskuse) 9. 11. 2022, 10:08 (CET)
thread_title:  Soupiska
Diskuse:Seznam postav seriálu Kouzelná Beruška a Černý kocour

message: Ahoj, myslím si, že by informace ohledně Instagramu měla být napsaná stylem zajímavost a tím něco čtenáři přinesla, než-li jenom odkázala na Instagram. Nejlépe bych danou informaci nepsal vůbec, ale pokud by zde být měla, tak aspoň v podobné verzi (psal jsem kvůli času bez ):
Tvůrci vytvořili pro (postavu) Marinette Dupain-Chengovou vlastní účet na sociální síti Instagram(, jenž se vyskytuje také v seriálu).<ref>https://www.instagram.com/marinettedesigned/</ref><ref name="Instagram">https://www.youtube.com/watch?v=DnQC3BI_cgk&t=2s</ref><ref name="Instagram2">https://twitter.com/MiraculousMX/status/1152334692370309128</ref> RiniX (diskuse) 23. 7. 2019, 15:13 (CEST)
thread_title:  Instagram
Diskuse:Akce Jizerka

message: Tato formulace mi zní minimálně jako hyperkorektní (v neg. slova smyslu) nebo převzatá z komunistické interpretace události. V zoravodajství se "zasaženi z bezprostřední blízkosti střelbou" označuje většinou jako poprava. Navrhuji změnit na "byli popraveni" nebo aspoň "z blízkosti zastřeleni". Gorn (diskuse) 24. 7. 2019, 11:17 (CEST)
replies: text: Osobně nevidím příliš velkého rozdílu mezi formulacemi „zasaženi z bezprostřední blízkosti střelbou“ a „z blízkosti zastřeleni“. Oproti tomu spojení „byli popraveni“ již jeho význam, podle mě, odvádí poněkud jinam. --Jan Polák (diskuse) 24. 7. 2019, 14:08 (CEST)
replies: text: :Já bych řekl, že popravě by měl předcházet nějaký rozsudek, což v tomto případě zjevně nebylo. Ale zas tak moc bych nad tím nedumal, abychom nedopadli jako ta postava v Camusově Moru, co ve svém románě pořád jenom přepisovala úvodní větu…--Hnetubud (diskuse) 24. 7. 2019, 23:48 (CEST)

text: :Ve větě se píše o ostatních (tj. ostatních mimo Hubnera a Haby ?) zasažených střelbou. Ale mezi mrtvými jsou uváděni pouze Hubner a Haba.--RomanM82 (diskuse) 25. 7. 2019, 08:18 (CEST)
thread_title:  formulace "zasaženi z bezprostřední blízkosti střelbou".
Diskuse k Wikipedii:Žádost o opatření/Adámoz

message: jelikož kolega RPekař dnes oficiálně rezignoval na členství v AV, a všichni ostatní arbitři již hlasovali, tato ŽOO se zdá být zralá na uzavření. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 25. 7. 2019, 12:08 (CEST)
thread_title:  Uzavření
Diskuse:Twice

message: Je až hanba, že informace o momentálně nejpopulárnější dívčí skupině na světě v české Wikipedii chybí. A to dokonce i přes to, že její význam přesahuje zásadně i do politiky Jihovýchodní Asie. Konkrétně do vztahů mezi ČLR, Jižní Koreou a Taiwanem, a do vztahů mezi Japonskem a Jižní Koreou. Nedivím se, že novináři popisují roztržku mezi ČLR a Čínskou republikou, aniž by měli ponětí, co bylo spouštěčem této roztržky. Incident s vlajkou (Tzuyu, členka Twice) je znám všude ve světě, ale nikoli v ČR. Rovněž výrok "...jediné, co mezi Jižní Koreou a Japonskem dnes funguje, jsou Twice ...", u nás nikdo nezná, včetně novinářů. Už jen to, že když zadám do "Shrnutí editace", vyběhne mi "Události roku 2016 - incident Cho Tzuyu", což je naprosto nesprávné (dokonce i její jméno) - událost se stala v listopadu 2015, pokračování a důsledky měla v r. 2016 a vyvrcholení při předávání cen MAMA v Hongkongu v r. 2018. Neznalost těchto incidentů a událostí vede k naprostému zkreslení příčin a důsledků jednání reprezentací jednotlivých států v dané oblasti. Nevím, jak mohou naši novináři popisovat průběh a výsledky voleb na Taiwanu, aniž by se jen zmínili o masových demonstracích, především studentů, na podporu Chou Tzuyu? A to i přesto, že šlo o zásadní událost, která obrátila zcela  volební preference na Taiwanu?
V. Sladký (diskuse) 26. 7. 2019, 11:36 (CEST)
replies: text: Děkuji Vám, že se snažíte Wikipedii pomoci. Neváhejte v článku provést potřebné změny, a to nejlépe s uvedením zdroje. Noví přispěvatelé jsou vždy vítáni. Pokud budete mít jakékoli dotazy, neváhejte se zeptat na mé diskusní stránce. Pokud se mě chcete zeptat jinde (například zde), upozorněte mě, prosím, šablonou . S pozdravem, --janbery (diskuse) 26. 7. 2019, 21:51 (CEST)

message: Ve článku jsou věty "Twice je první ženskou korejskou umělkyní" nebo "Twice staly třetí ženskou korejskou umělkyní"... Jedná se kategorii, ve které jsou Twice zařazeny nebo jde o chybu při překladu či jde o nějaký jiný důvod? Twice je skupina nikoliv osoba a označení skupiny "umělcem" či "umělkyní" mě není známě a pokud existuje taková možnost v českém jazyce, pak není běžná. Ptám se zde v diskuzi proto, že si nejsem jist, zda by případná oprava bylo na místě a správně. --Randomofamber (diskuse) 6. 5. 2022, 01:31 (CEST)
thread_title:  Je možné označit Twice jako umělkyni?
Diskuse:Seznam prvních dam České republiky

message: Je pro první dámu vhodný výraz "úřadující" (infobox)? O úřad snad nejde.--Svenkaj (diskuse) 26. 7. 2019, 18:13 (CEST)
replies: text: Tady je mnohdy zvykem neodpovídat, ale mám úplně stejný dotaz. Podle mě je to nesmysl. Vždyť i článek První dáma hovoří o neoficiálním označení, tak jakýpak úřad? --Jarba (diskuse) 14. 10. 2021, 16:43 (CEST)
replies: text: :Ač to zní nezvykle a logicky máte pravdu v tom, že nejde o žádný úřad, běžně se používá označení "úřadující první dáma". Chvilku jsem teď googloval sousloví první dáma a četl nahodile několik článků, pokud to tak uděláte také, zjistíte, že slovo "úřadující" se v českém tisku běžně používá. --AusEger (diskuse) 14. 10. 2021, 16:46 (CEST)

text: : Upraveno do neutrální podoby.--Svenkaj (diskuse) 14. 10. 2021, 20:57 (CEST)
thread_title:  Úřadující?
Diskuse:Všeobecné volby ve Spojeném království 2017

message: Navrhuji uvádění šipek +/- nejen u procent, ale také u počtu mandátů. Např. Konzervativní strany sice získala více procent než ve volbách minulých, ale na mandáty to bylo méně. To je důsledek jednokolového většinového systému.
46.183.67.251 28. 7. 2019, 13:45 (CEST)
thread_title:  V tomto typu voleb důležitější mandáty, ne procenta
Diskuse k Wikipedii:Článek týdne/2019/40

message: A nebylo by vhodnější ho nasadit v říjnu k výročí narození, které bude aspoň - na rozdíl od úmrtí - kulaté? --Bazi (diskuse) 28. 7. 2019, 15:57 (CEST)
replies: text: Raději bych ho dal na zítřek. Nekulaté výročí úmrtí je určitě významnější než kulaté výročí narození. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 28. 7. 2019, 16:43 (CEST)
replies: text: : Na zítřek už ale článek vybraný je. Navrhovat články takto na poslední chvíli prostě nebývá dobrý nápad, nemusí se to podařit. --Bazi (diskuse) 28. 7. 2019, 17:12 (CEST)
replies: text: :: Nešlo by přeci jenom upřednostnit Václava? Jsem si toho vědom a omlouvám se, příště se tomu vyvaruju. --Khamul1 (diskuse) 28. 7. 2019, 17:20 (CEST)
replies: text: ::: Článek ještě není NČ, takže nemá potvrzenou kvalitu, ani tomu nepředcházel DČ. K návrhu není žádná recenze, která by potvrzovala souhlas ještě jiného wikipedisty s tím, že nějaké kvalitativní nároky splňuje. Já sám jsem teď v práci, takže nemám čas to dlouze zkoumat. Navíc i přesun by asi musel provést správce, resp. promazat vzniklé přesměrování, aby se uvolnilo pro nový článek. Jestli se tomu někdo pověnuje, aby to stihlo proběhnout... já ten čas teď bohužel nemám. --Bazi (diskuse) 28. 7. 2019, 17:26 (CEST)
replies: text: ::::  (teď s pingem :)) (požádal mne o názor).

text: :::: 1. DČ/NČ apriori nezajišťují, že je článek v pořádku. Tento je zpracován dobře a puzzlík pravděpodobně získá. 2. Kolega Khamul mi psal o návrhu už před časem. Napsal jsem mu, že nejsem proti článkům bez puzzlíku na HS, ale návrh měl být podán třeba před těmi dvěma týdny, kdy mi to psal, ne v neděli ve čtyři odpoledne. 3. Kulaté výročí na tento týden nepřipadá, ale smrt je u Václava významnější než narození a čekání do roku 2026 je dlouhé. 4. Bohužel nemám moc času to analyzovat. Pokud by se vyjádřil do půlnoci ještě kolega  a příp. nahradil, bylo by to dobré. OJJ, Diskuse 28. 7. 2019, 19:10 (CEST)
replies: text: :::::Kacir to do půlnoci nestihl. Škoda že to bylo šitý horkou jehlou; návrh před dvěma, jedním týdnem by stačil na dohodu.--Kacir 29. 7. 2019, 00:28 (CEST)
replies: text: :::::: Václav prostě počká do října.  Díky za Váš čas. --Khamul1 (diskuse) 29. 7. 2019, 07:38 (CEST)
thread_title:  Termín nasazení 

message: Dal by se vybrat jiný obrázek k článku? Tento má nepříznivý poměr výšky k šířce, takže při zobrazení na širším monitoru by mohl přetékat přes výšku textu. --Bazi (diskuse) 4. 8. 2019, 13:03 (CEST)
replies: text: Tento by potíže nedělal? S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 4. 8. 2019, 16:17 (CEST)
replies: text: : Za mě klidně může být. --Bazi (diskuse) 4. 8. 2019, 17:38 (CEST)
replies: text: :: . --Khamul1 (diskuse) 4. 8. 2019, 18:28 (CEST)
thread_title:  Obrázek
Diskuse:Wan-li

message: Ahoj, opět pěkné dílo, těžko něco zásadního vytknout. Snad jen poznámky:
* Wan-li je nechal tvrdě postihnout, zabavit jejich majetek a Čangovy syny poslat na hranici.[9] - znamená asi na hranici říše že? předpokládám že je nenechal upálit.
* sýpky v okolí metropole měly obilí na devět let potřeby, pokladna Tchaj-čchang ministerstva daní obsahovala 6 milionů liangů (cca 223 tun) stříbra, dvorské ministerstvo císařských stájí drželo další 4 miliony a v Nankingu bylo k dispozici ještě 2,5 milionu - toto je k nějakému datu, nebo dlouhodobě?
replies: text: *Krátce před jeho smrtí, tj k 1582, doplněno. --Jann (diskuse) 28. 10. 2019, 20:13 (CET)
* „případ muže s holí“: Čang Čchaj nebo Čang Čcha ?

text: *Čcha.--Jann (diskuse) 28. 10. 2019, 20:13 (CET)
* přeplulo Pacifik na 10 000 tun stříbra - tzn. ze španělských kolonií v Americe?

text: *  Ano, doplněno a opraveno množství.--Jann (diskuse) 28. 10. 2019, 20:13 (CET)
zatím toto. --RomanM82 (diskuse) 28. 10. 2019, 18:39 (CET)
další:
* uvolňuje cestu stříbru.[107] - nerozumím formulaci. Má to znamenat že umožňuje využívání stříbra na jiné účely než jako platidlo?

text: *Ne, má to znamenat že to umožňuje stříbru zaujmout dominantní pozici mezi platidly (což část politiků považovala za chybné uspořádání). Přepsal jsem, snad jasněji.--Jann (diskuse) 2. 11. 2019, 22:36 (CET)
* V 90. letech debaty o měně utichly.[131] - je znám důvod?

text: *Imo se situace stabilizovala  s dovozem stříbra a politici si zvykli.. přímo to myslím v té knize řečeno není. Ale podívám se. --Jann (diskuse) 2. 11. 2019, 22:36 (CET)
* bláznivému konceptnímu písmu - opravdu? možná spíš „výstřednímu“ nebo „nekonvenčnímu“ ?

text: *Nechal bych „bláznivé konceptní písmo“ jako termín (podle ). Dáno do uvozovek a nalinkováno. --Jann (diskuse) 2. 11. 2019, 22:36 (CET)
--RomanM82 (diskuse) 2. 11. 2019, 18:51 (CET)
thread_title:  WP:Q
Diskuse:Ultrakrátké vlny

message: Zdá se mi, že ultrakrátké má být psané jako jedno slovo,  Zatev (diskuse) 29. 7. 2019, 15:16 (CEST)
replies: text: Dobrý den, můžete navrhnout, aby článek byl přejmenován na název Ultrakrátké vlny. Dělá se to vložením šablony přesunout na začátek článku. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 7. 2019, 17:29 (CEST)

text: Souhlasím, je to méně kostrbaté, v literatuře častější. —Mykhal (diskuse) 29. 6. 2023, 15:04 (CEST)

text: Přesunul jsem na Ultrakrátké vlny. --Jvs 7. 7. 2023, 17:20 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Bílkov (hrad)

message: Čtu tu větu zas a znovu, ale stále nerozumím, co s tím "po" na začátku znamená. To je "po" v časovém významu? Co znamená, když se píše "po Bílkově"? Ještě s tým zvratným tvarem "se píše", to už mi opravdu hlava nebere :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 29. 7. 2019, 15:56 (CEST)
replies: text: Řekl bych že je to ve významu "jméno podle sídla" např. Ratibor z Bílkova, Smil z Bílkova.--RomanM82 (diskuse) 29. 7. 2019, 16:01 (CEST)

text: Ano, je to jak napsal RomanM82. Je to asi zastaralý obrat, ale v kastelologické literatuře se objevuje docela čast. --Petr Kinšt (diskuse) 29. 7. 2019, 16:08 (CEST)
replies: text: : Aha, už rozumím, jak je ta fráze vystavěna. Vůbec jsem netušil, že tohle v češtině existuje :-) --Vojtěch Dostál (diskuse) 29. 7. 2019, 16:52 (CEST)
thread_title: Po Bílkově
Diskuse:Partij voor de Dieren

message: V roce 2006 se stala první stranou na světě, která se s programem ochrany zvířat dostala do parlamentu. - Nejde to nějak reformulovat? Mě teď nic nenapadá a má trochu strach tu editovat. Takovou věci měla v programu již spousta stran - tady jde jen o to, že je to jejich hlavní cíl. --2A00:CA8:A1F:B0AE:EC2C:684A:746B:4B09 30. 7. 2019, 17:13 (CEST)
thread_title:  Formulace
Diskuse:Lidový dům (Hybernská)

message: Poprosil bych autora, aby doplnil/opravil kapitolu Stavba. Za 4. řádkem mu patrně vypadly nějaké řádky textu. Děkuji. 89.102.22.21 31. 7. 2019, 08:44 (CEST)
replies: text: - Nejsem a autor a přečetl jsem odstavec jen z hlediska návazností. Text vypadá souvislý - co konkrétně chybí? --Svenkaj (diskuse) 31. 7. 2019, 10:20 (CEST)
thread_title:  (2019)
Diskuse:Centrum (Štětín)

message: Dobrý den, 
jako odborník na Štětín ( na rozdíl ode mne) určitě víte, jestli Staré Město a Nové Město jsou části Štětína, jeho čtvrti, pak by se opravdu psaly s velkými písmeny jako v této větě.
 Viz “Ve víceslovných názvech městských částí a sídlišť se píšou u všech slov velká písmena: Malá Strana, Jižní Město, Pražské Předměstí, Slezské Předměstí, Severní Terasa, Bílá Hora (ale Bílá hora = název pražského kopce, podle něhož byla městská čtvrť pojmenována...”   http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=185
Zdraví Phiwy (diskuse) 1. 8. 2019, 05:57 (CEST)
replies: text: Dobrý den, Stare a Nowe Miasto jsou pomocné jednotky města Štětín (administrativní sídliště, osiedle administracyjne) a součást pomocné jednotky města, městské části Śródmieście (část, dzielnica). Z tohoto důvodu oba články by měly být psány velkými písmeny.

text: Szczecinolog (diskuse) 1. 8. 2019, 11:30 (CEST)
thread_title:  Velká písmena
Diskuse:Antonín Staněk

message: Reného Schreiera nelze vnímat jako nástupce na postu ministra kultury. Nebude mít kompetence ministra. Z tohoto důvodu opět odstraňuji.--Grtek (diskuse) 1. 8. 2019, 11:49 (CEST)
thread_title:  Infobox - ministr kultury - nástupce
Diskuse:Jokosuka P1Y

message: Změnil jsem údaje v sekci Specifikace na variantu P1Y1b, přičemž jsem odstranil původně uváděnou referenci a nahradil ji odkazem na dílo René Francillona. Nepodařilo se mi v historii článku dohledat důvody pro změnu provedenou wikipedistou Foxx70, a ačkoliv se snažím uvěřit tomu, že byl veden jakousi upřímně míněnou snahou zvýšit - v rámci svých možností - kvalitu článku (ponechám stranou jeho značně idiosynkratickou úpravu, naprosto nedodobnou doporučené a postrádající řadu podstatných údajů), ovšem uvedení údajů noční stíhací subverze P1Y-S u letounu, který byl primárně bombardérem, považuji za nešťastnou volbu, důvody pro niž příliš nechápu. Zejména za situace, kdy i většina P1Y-S/Y2-S byla užívána jako torpédový bombardér s hlavní výzbrojí demontovanou, je uvádění parametrů  (z hlediska typu obecně) netypické verze ve Specifikacích poněkud zavádějící. 
Obecně řečeno - odstranění / změna existující struktury sekce „Specifikace“ a naprosto nepochopitelný přesun ilustrace z textu článku do sekce „Odkazy“ se shrnutím editace "ref, wikifi, det." lze do jisté míry jen velmi těžko považovat za projev kompetentní snahy o vylepšení článku. A v každém případě Francillona považuji za přece jen poněkud důvěryhodnější zdroj než jednostránkovou "monografii" v L+K vyšlém ještě za okupace.  -109.81.212.146 1. 8. 2019, 15:36 (CEST)
replies: text: --Foxx70 (diskuse) 1. 8. 2019, 22:08 (CEST)
replies: text: :a) My dva si netykáme, to jste si mě asi s někým popletl.

text: :b) Pokud se chcete vyhnout dalšímu zablokování, tak to je zcela prosté a jednoduché - přestaňte s napadáním a osobními útoky.

text: :c) Na třetí stranu - pokud byste mi chtěl něco vyčíst, tak to, že jsem nezmínil, že jste skutečně řádkovou referenci na Němečka přidal - tento počin oceňuji, a za opomenutí positivní zmínky se omlouvám.

text: :d) A pokud jde o důvod mého příspěvku výše, nebyla jím žádná „provokace“, ale pouhá snaha nastínit důvody pro dosti podstatnou změnu. -109.81.212.146 3. 8. 2019, 16:12 (CEST)
thread_title:  K provedeným změnám