Diskuse:Československo

message: Sekce Historie je nepřiměřeně obsáhlá a existují duplicitní dějiny Československa. Navrhuji sekce rozdělit a zkrátit, zde by měl zůstat základní souhrn. --Wikipedista:BobM d|p 17. 7. 2020, 11:14 (CEST)
replies: text: Myslím, že naopak jedině sekce Historie je přiměřeně dlouhá. Ostatní sekce, které tu jsou nebo by tu měly být (Obyvatelstvo, Kultura a náboženství, Hospodářství, Doprava, Politický systém, Mezinárodní vztahy, Sport...) zdaleka nedosahují potřebné délky a kvality. Což se však rozdělením nespraví.--Ioannes Pragensis (diskuse) 17. 7. 2020, 12:24 (CEST)
replies: text: : Kapitoly jako "Hospodářství" tady nejsou vůbec! Je to někde jinde? I don't know. Takže tady by se mohla spousta kolegů uplatnit užitečněji než s různými televizními seriálky. Když to takhle napíšu, tak asi dostanu na frak. Kapitolka "Historie", to je možná trochu duplicita, ale ty "vedlejší" články o dějinách apod. většinou nikdo nečte. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 7. 2020, 13:21 (CEST)

text: To je především nevhodné použití šablony, když už článek Dějiny Československa existuje (nejde vydělit historii a vložit ji na nový název). Proto také nechápu: „navrhuji sekce rozdělit“ – co tím myslíte? Chápu jen požadavek na zkrácení podle vás příliš obsáhlé sekce. --Matěj Orlický (diskuse) 17. 7. 2020, 14:43 (CEST)
replies: text: : Beru, možná vyčlenit do dějiny Československa z důvodů duplicity? Základní by zde být mělo. --Wikipedista:BobM d|p 17. 7. 2020, 15:19 (CEST)
replies: text: :: To je stejné, nemůžete celou sekci (ani třeba jen kap. Třetí republika) vyčlenit, protože není kam ji začlenit. Stále se bavíme jen o pokrácení – vyčleňovat do podrobnějšího článku se mohou tak akorát jednotlivé informace, pokud by tady byly navíc, ale tam chyběly. A neříkejme tomu duplicita, je to kratší verze a podrobnější verze, tak jako u každého běžného článku o státu. --Matěj Orlický (diskuse) 17. 7. 2020, 16:28 (CEST)
replies: text: ::: Souhlasím s kolegou Matějem Orlickým. Někdo by měl porovnat ty dvě verze – „Dějiny“ tady a článek „Dějiny Československa“. Nedej Bože aby se to nějak moc faktograficky od sebe lišilo. Vždycky je takové nebezpečí. A komické by bylo, kdyby tady ve „velkém“ článku byla ta verze mnohem delší než v tom specializovaném, údajně podrobnějším článku na stejné téma. Bohužel se to stává. Já se dnes tím porovnáním zabývat nemohu. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 7. 2020, 17:00 (CEST)

text: Šablonu odebírám, nedosaženo konsensu --Wikipedista:BobM d|p 20. 11. 2021, 17:59 (CET)
thread_title:  Rozdělit 

message: Já nevím, po shlédnutí souhrnného diffu posledních editací wikipedisty  jsem na rozpacích. Potřebujeme úvodní sekci s (v podstatě duplicitním) heslovitým shrnutím jednotlivých „forem státu“? A když už, nejde spíše o „státní zřízení“? To, že Masaryk prosazoval demokratickou republiku, musíme refovat univerzitou v Arkansasu? Mají informace typu „země měla obecně nepravidelný terén“ či „v republice byly mírné zimy a mírná léta“ valnou encyklopedickou hodnotu? Před vznikem ČSR bylo snad na tomto území odlišné počasí? A ta sekce „Vznik“... já nevím, rozvádět zde podrobně český nacionalismus předchozího století, či Masarykovu politickou dráhu na přelomu století?
Ale třeba se pletu. Co na to říká třeba , který nedávno heslo korigoval? Ponechat, upravit konkrétních neduhy, nebo celkově revertovat? --Mario7 (diskuse) 12. 4. 2022, 22:14 (CEST)
replies: text: Očividně se Tynako rozhodla přeložit anglický článek. Sám jsem upravil alespoň ten překlad úvodu (původně i s anglickojazyčnými refy, což mi přišlo u takového tématu zcela absurdní, tak jsem je úplně vyházel), aby to tak úplně nekřičelo, ale posléze se objevily další a další kapitoly. Víc se v tom hrabat nějak neplánuji, sám mám své wikipráce dost. Jen bych chtěl pro Tynako uvést, že kopírovat 1:1 anglický článek (tedy strukturu, anglickojazyčné refy, část obsahu, duplicitní obsah, různé neduhy anglického článku) není někdy úplně nejlepší nápad, zvlášť, když je překlad a sloh poněkud kostrbatý a lze z nich vidět, že jde o překlad z angličtiny, a tím spíš, když jde ještě o takové téma naší nedávné historie. Nebylo by lepší se u takového tématu zaměřit trochu víc na kvalitu? Třeba si v knihovně půjčit knihu o historii Československa a z ní čerpat?

text: Jinak, celou přidanou sekci "Charakteristika" bych smazal. V článku by měla být sekce "Geografie", ale ne tvořená bodovým výčtem sousedních zemí a těmi větami, které jsi napsal. Inspiraci o struktuře a obsahu bych si bral u DČ o státech. Nějaké info, co bylo před rokem 1918, je určitě potřeba, jen je to otázka přiměřenosti (a taky jazykové a faktické kvality textu). --Harold (diskuse) 12. 4. 2022, 22:43 (CEST)
replies: text: :Budiž, staniž se. Děkuji ti za podrobný názor. Dost podobně jsem to viděl i já, aby to nepůsobilo, že chci „zodpovědnost“ za odmaz většího bloku textu přehodit na někoho jiného. Sekce o názvu a politickém pozadí na přelomu staletí jsem ponechal beze změn – osobně bych možná i tam něco málo upravil, ale nemám patent na pravdu, takže do toho nebudu šťourat.  --Mario7 (diskuse) 15. 4. 2022, 16:34 (CEST)
replies: text: :: V pohodě. :-) Taky jsem se chtěl ohledně úprav článku ozvat, ale byl jsi rychlejší. --Harold (diskuse) 15. 4. 2022, 18:39 (CEST)
thread_title:  Tynakovy úpravy z dubna 2022