Diskuse:IBM PC DOS

message: Pokud se chcete podívat na originální článek...najdete ho zde -- http://www.skins.cz/CLKW0061.shtml
'''
--Michal.Pohorelsky 08:23, 24. 10. 2005 (UTC)
replies: text: Drahý kolego, proč vkládáte text, o kterým i Vy sám víte, že v encyklopedii zůstat nemůže? Vkládáním recenzí Wikipedii nepomáháte, ale ubližujete ji. Věnujte čas psaní encyklopedických článků. Jestli máte potíže s osvojením encyklopedického stylu, zkuste nejprve drobně vylepšovat již existující články, které potřebují úpravy. Moc by to Wikipedii pomohlo. Díky moc.

text: Kolegové, autor se už nedá považovat za nováčka. Už jsme mu vysvětlovali, co má článek zhruba splňovat. Vložit do encyklopedie text "Potěšila mě také existence souboru..." vyžaduje podle mě velmi značnou dávku záměrné neencyklopedičnosti. Text je bez přepsání prakticky nepoužitelný. --Miraceti ✉ 08:31, 24. 10. 2005 (UTC)
replies: text: :Drahý kolego, já opravdu nemám čas sedět celé 2-3 dny u počítače a upravovat text podle Vašich představ.

text: :Nevím jak Vy, ALE já musím občas také pracovat...abych si vydělal pár korun na chleba...!!

text: :Kromě toho jsem snad jasně napsal -- Počáteční konverze jednoho mého článku (zatím malá Wiki úroveň) - prosím VELMI citlivou optimalizaci !! a pokud patříte mezi slušné Wikipedisty (což právě teď není jisté), tak mi v duchu PODĚKUJETE a pustíte se do všech nutných úprav...
replies: text: ::Omlouvám se za ráznou reakci, ale čas tu nemá nikdo. Tím, že přehodíte problém, který Vy, jako původní autor, můžete řešit snadněji, neboť nemusíte už hledat žádné další zdroje, na někoho jiného, jen způsobíte, že toho času budou mít lidé ještě méně. Z toho článku se dá bohužel zachovat jen krátký pahýl, což také hned udělám. Kdybyste byl začátečník, byl bych na Vás hodnější. Děkuji Vám za upozornění na zdroj informací o PC-DOS. A teď jdu na ty úpravy. --Miraceti ✉ 09:30, 24. 10. 2005 (UTC)
Uvedený článek v této formě by byl vhodný tak před deseti lety v době svého vydání. V současné době působí již velmi zastarale, přinejmenším potřebuje převést do minulého času a odbourat některá nadšená hodnocení.--Zp 08:58, 24. 10. 2005 (UTC)

text: Vaše tvrzení, "Uvedený článek v této formě by byl vhodný tak před deseti lety", je absolutně nesmyslné. Zřejmě nevíte, že rok 1995 byl DEFINITIVNĚ posledním rokem, kdy textový systém DOS (MS-DOS, PC-DOS) měl obecně vyraznější význam na počítačovém trhu...od té doby stojí (včetně PC-DOSu) na místě, a propadá se do nicoty (s vyjímkou FreeDOSu...ale jedna vlaštovka jaro nedělá) !

text: A teď k mému článku...další debata o něm je bezpředmětná, protože už NEEXISTUJE. Hodně mne však zaráží skutečnost, že totální DESTRUKCI mého článku...úpravy ??? ANI JEDNA...provedl člověk bez odpovídajících znalostí !

text: Nemohu za to, že firma IBM vydala, v roce 2001 zdarma balíček, který povyšoval PC-DOS 7.0 na PC-DOS 2000 a který obsahoval 13 maličkých záplat kvůli roku 2000 a pár dalším chybám, což bylo neoficiálním příznáním firmy, že PC-DOS 2000 neobsahuje NIC nového.

text: Opravdu nemohu za to, že trh s embedded zařízeními už systém DOS dobrých 5 let NEpoužívá (http://www.skins.cz/CLKW0119.shtml), a  proto je zmínka o něm nadbytečná. A opravdu nechci mít nic společného s větami typu " V principu by šlo spustit Windows 95 i z nich, ale cizí DOSové utility by dlouhá jména souborů ničily.", které jsou z principu nesmyslné. --Michal.Pohorelsky 16:35, 30. 10. 2005 (UTC)   
  
 
(po edit. konfliktu, Miraceti se mezitím omluvil) Vážení kolegové, vidím, že k oprávněným námitkám se přimíchalo trochu emocí, které práci na encyklopedii nepomohou. Prosím Miracetiho a případně další, kteří nemají dostatek trpělivosti, aby se pro tuto chvíli raději zkusili věnovat problémům, které jí tolik nevyžadují.
Věcné námitky kolegy Miracetiho celkem sdílím, i když si vůbec nemyslím, že by snad šlo ze strany pana Pohorelského o nějaký záměr, jistě chtěl v dobré vůli přispět svým článkem, i když si uvědomoval, že standardy Wikipedie dosud nesplňuje. Formulace "prosím VELMI citlivou optimalizaci !!" u jeho sdělení je však IMHO nešťastná v tom, že obsahuje jakési varování pro toho, kdo by se článek odvážil upravovat. Na mě to rozhodně působilo dojmem, že každému dalšímu přispěvateli hrozí poměrně nepříjemné diskuse, pokud se odváží článek zásadním způsobem předělat. 
U zkušenějších wikipedistů se opravdu očekává, že se budou snažit přispívat tak, aby připravili ostatním co nejméně práce a aby článek pokud možno ihned splňoval standardy Wikipedie. Je potřeba si uvědomit, že ostatní přispívají dobrovolně, bez jakékoliv odměny, a kromě toho si také musí jinou činností vydělat na to, aby vůbec přispívat mohli. Tvůrčí uspokojení ze svých článků je výrazně větší než uspokojení z údržby a drobných úprav cizích článků a témat. To je nutné si uvědomit a pokud možno neházet na ostatní práci, kterou mohu nejlépe vykonat sám. Pro úplné začátečníky samozřejmě řada wikipedistů tyto časově náročné úpravy dělá, a je to tak správně, protože nikdo učený z nebe nespadl a podobná časová investice se často mnohanásobně vrátí v podobě pravidelného přispěvatele, který se na základě těchto úprav poučil. Těch, kdo jsou ochotni údržbu provádět, však není tolik, aby stačili na více, než jen dávat do pořádku to, co natropili úplní nováčci. Prosím važme si jejich práce a neztěžujme ji. Doufám, že můj příspěvek poslouží lepšímu vzájemnému pochopení. --Beren 09:35, 24. 10. 2005 (UTC)

text: ANO, pane Berene...souhlasím z Vaším tvrzením - "U zkušenějších wikipedistů se opravdu očekává, že se budou snažit přispívat tak, aby připravili ostatním co nejméně práce a aby článek pokud možno ihned splňoval standardy Wikipedie."

text: ALE dál zde zřejmě budu uveřejňovat polotovary....protože, a to je velmi smutné, 90 PROCENT mých článků nebylo nikdy upravováno. Obsah velké většiny mých článků byl okamžitě zničen a nahrazen "novou a lepší" verzí, která se mnou neměla NIC společného. V této situaci je, pro mne, lepší zabít pár hodin s polotovarem...než zabít pár dní z "čistým" textem...který bude stejně IHNED zničen. --Michal.Pohorelsky 16:53, 30. 10. 2005 (UTC)

message: opět jsem narazil na záhadnost lidského myšlení. Již jednou jsem Vás informoval, že poslední oficiálně vydanou verzí není IBM PC-DOS 2000 ver. 7.10 rev. 0 ale verze 7.10 rev. 1. Tato verze podporuje FAT12/16/32 a nový formát rozšířené tabulky oddílů a podporu velkých disků (nad 8GB). Osobně jsem měl tu čest jí vyzkoušet a opravdu funguje! Přestaňte tento fakt ignorovat. Těm chytřejším děkuji za pochopení a těm hloupějším se omlouvám.
Kolemjdoucí
replies: text: Editujte s odvahou--Li-sung ✉ 16:11, 18. 7. 2007 (UTC)
thread_title:  Nechápu