Diskuse:Cech

message: Díky za doplnění, úvodní větu bych ale ponechal tak jak byla. Informace před čím cech své členy hájil a co to také způsobovalo patří do článku, ne do úvodní definice! --Šandík 16:45, 18. 10. 2007 (UTC)
replies: text: No... jenže úvodní definice má být taky shrnutím toho základního v článku. A ochranu členů i konzervaci technologií za zásadní považuji. --Daniel Baránek 16:49, 18. 10. 2007 (UTC)
replies: text: :Nevím jak to přesně vyjádřit. Připadá mi trochu násilné zdůraznit pouze tyhle dvě věci jako to nejpodstatnější. Z dnešního pohledu asi ano, ale se mi to zdá poněkud anachronické. Vůbec nevystihuje podvojnost cechu jako náboženského řemeslnického sdružení zároveň, přičemž vedle ekonomických má také reprezentativní, náboženské, společenské a další funkce, které ta definice zcela pomíjí. Pochopitelně i konstatování o "dualitě" cechů jako náboženského a zároveň řemeslnického sdružení je anachronické, neboť středověký člověk vnímal svět jako universum (právě existence cechů v této podobě budiž dobrým dokladem této skutečnosti ;o), ale přesto mi připadá přesnější než definice stávající.  --Šandík 18:24, 18. 10. 2007 (UTC)
replies: text: ::Tak to klidně uprav, jestli tě napadá lepší formulace. Mi šlo jen o to, aby úvod nějak shrnoval zásadní prvky článku. Pokud za zásadní považuješ i něco jiného, než jsem zmínil, vůbec se nebudu přepracování bránit. Ale definice "cech je řemeslnické sdružení" je dle mého nepostačující. S přáním pěkného večera Daniel Baránek 18:31, 18. 10. 2007 (UTC)
replies: text: :::Dobře. Tak já tu větu ještě trochu pozměním. Mimochodem by to chtělo buďto nějakou fotogradii privilegia, chechovní truhlici nebo něco podobného, abychom nebyli bez obrázku, nevíš o něčem? --Šandík 18:40, 18. 10. 2007 (UTC)
replies: text: ::::Díky za obrázek! --Šandík 19:13, 18. 10. 2007 (UTC)

message: V městečku Zákupy, a pochybuji že jinde na venkově to bylo jinak, vznikl druhý cech (truhlářský) roku 1705.A v kronice města je také psáno, že cechy byly v celé monarchii Rakousko-Uherské zrušeny úředně v roce 1859 Takže doporučuji udaná data v článku posunout, zpřesnit, zrevidovat.Udělal bych to sám, ale celý článek je nějaký divný, nechce se mi do toho.--P.Starý 14:26, 3. 1. 2008 (UTC)
replies: text: Ale vždyť to, co tvrdíte přesně odpovídá informacím v článku? Co chcete posouvat a opravovat? Pouze by bylo dobré přidat ten rok 1859. --Šandík 14:47, 3. 1. 2008 (UTC)
replies: text: :Rok 1705 je počátek 18.století, v článku je vznik ohrazen stoletími 16-17. Pochybuji, že ten cech v Zákupech byl poslední. Ještě jsem nakoukl do publikace Dějiny Československa, tam je datován vznik cechů v Českých zemích do 14.století. Ale to odpovídá tvrzení v článku, že vůči ostatní Evropě jsme byli tehdy pozadu.--P.Starý 15:06, 3. 1. 2008 (UTC)
replies: text: ::To ano, ale rok 1705 je natolik blízek 17 století, že v tom nevidím problém. Pravda, mohlo by se napsat, že vznikaly ještě i na počátku 18. století. To vymezení jsem psal z hlavy a přiznám se, že ani nevím, zda-li se nějaký historik výrazněji zabýval působením cechů v této pozdní době. Pokud jde o rušení cechů, tak například pražský malířský cech byl zrušen roku 1782. --Šandík 15:20, 3. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Rozšířit data existence cechů 

message: "Cechy nejen že potlačovaly konkurenci, ale zároveň konzervovala technologické postupy, takže se v řemeslech dlouhou dobu nemohly prosadit nové postupy – ty se mohly prosadit až tehdy, pokud je přijal celý cech. V českých zemích se nové výdobytky ve výrobě proto mnohdy prosazovaly s velkým zpožděním za Evropou."
Ten odstavec nedává smysl, hlavně ta poslední věta.
thread_title:  ?