lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Edvard Grieg

message: Není pravda, že Grieg nevytvořil žádnou symfonii. Z jeho mladých let existuje symfonie c moll, ke které se sice později moc nehlásil, ale v jeho skladatelském odkazu je. 
– Tento příspěvek přidal(a) jeden uživatel Wikipedie, 23:05, 13. 2. 2010
thread_title:  Nepřesné informace 

message: to jako napsal jenom tohle ?
thread_title:  skladby 

message: In The Hall Of The Mountain King = Ve sluji Krále hor nebo V síni horského krále? Na Wikipedii se dá najít oboje. --18. 12. 2011, 21:38 (UTC), Utar
thread_title:  Nejasný překlad 

message: Dostala se mi do ruky nádherná sborová skladba Ave maris stella pro sm. i upravený ženský sbor,možná takových duchovních skladeb napsal více a neví se o nich.82.209.1.230 20. 4. 2012, 07:23 (UTC)
thread_title:  sborový zpěv
Diskuse:Arnulf Korutanský

message: Řekl bych, že Arnulf byl vládce v Korutanech z titulu bavorského vévody (prostě toto území zabral, nemusel být otitulován) a až později vyčlenil ze svého území Karantánii jako marku a dal ji Luitpoldovi. --Petr Losert 13. 2. 2010, 23:01 (UTC)
thread_title:  Vládce v Korutanech
Diskuse:Valve Corporation

message: V podstatě všechny 3 varianty, které zmiňuje šablona. Je to neencyklopedické ("Po dlouhé době jsme se dočkali..."), neověřená tvrzení ("Jednoznačně předkonal i svého konkurenta Doom III") s čímž jde ruku v ruce i ta nezaujatost. --El Carlos 14. 2. 2010, 01:51 (UTC)
thread_title:  Šablona: Celkově zpochybněno
Diskuse:Rubeus Hagrid

message: *Proti sloučení. Jak o tom svědčí i rozsah článku, Hagrid je spíš hlavní postavou. --Váš Mostly Harmless 14. 2. 2010, 08:19 (UTC)
*Proti, jedna z hlavních postav. --Wikipedista:BobM d|p 17. 2. 2010, 15:42 (UTC)
*Proti sloučení, hlavní postava --Andrzej 20. 7. 2010, 08:40 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Robert Fico

message: Více formulací v článku nepovažuji za neutrální, tím víc, když článek neodkazuje žádné zdroje. 
* důraz na minoritní aktivity: agent pro zastupování SR ... práva, kde mimo jiné obhajoval i nedemokratické kroky vlády z volebního období 1994 - 1998.
* hypotézy:  Proč to Fico udělal, není dodnes známo.
* negativistické konstrukce: Později kritizoval poslance, kteří odešli ze svých stran, třebaže sám opustil stranu, díky které se dostal do parlamentu.
* komentáře: S odstupem času se ukázal krok Roberta Fica jako velmi dobrý a předvídavý. Preference SMERu postupně rostly... , ...nemají šanci..., ...paradoxně tak slovenskou...
* odkaz na wikizprávy, třebaže je pravdivý, je poškozující žijící osobu v její biografii, proto by měl byl odstraněn okamžitě: Premiér Fico nazval novináře idioty
--Bonnifac 14. 2. 2010, 13:28 (UTC)
replies: text: : Přidávám další.
Zaujatá věta: Paradoxně tak slovenskou levici sjednocoval ten, kdo ji v roce 1999 rozbíjel.
thread_title:  Neutralita článku 

message: Poté, co byli zavražděni novinář (jméno tuším) Kuciak a jeho partnerka, má Fico potíže. I západ EU najednou nehonoruje jeho minulé zásluhy o EU. Protože se nyní zabývám situací v Itálii, tak bych byl rád, kdyby ty Ficovy potíže někdo jiný objektivně (ne jednostranně) popsal.  Bylo a je také správné podotknout, že se celá záležitost dostává do osobní roviny mezi politickými rivaly Ficem a Kiskou, přičemž prezident je (rovněž) kontroverzní osobou. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 3. 2018, 12:20 (CET), --Zbrnajsem (diskuse) 7. 3. 2018, 19:00 (CET)
replies: text: : Ohledně prezidenta K. by bylo nutno přesně vědět, jaké má pravomoce. Nejsem si jist, že má právo jít otevřeně proti vládě. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 3. 2018, 19:34 (CET)
thread_title:  Současná situace
Diskuse ke kategorii:Koncily

message: Odebral jsem :Kategorie:Sbory, jelikož koncil není sborem ale církevním sněmem/shromážděním a vzhledem k neurčitosti kategorie sbory. --Wikipedista:BobM d|p 14. 2. 2010, 14:04 (UTC)
thread_title:  Kategorie:Sbory
Diskuse:Česko na Zimních olympijských hrách 2010

message: Domnívám se, že se ZOH účastníme pod jménem Czech Republic, nikoliv Czechia, tudíž správně by tento článek měl být přejmenován na Česká republika na Zimních olympijských hrách 2010. --Ragimiri 14. 2. 2010, 16:46 (UTC)
replies: text: Toto se řeší na stránce Spor o užití slova Česko, sem to podle mě nepatří.--Senimo 14. 2. 2010, 16:57 (UTC)
Tam se řeší užití jednoslovného názvu jakožto geografického označení státu. Ale pokud se OH účastníme pod oficiálním názvem, je chybou psát sem neoficiální. --Ragimiri 14. 2. 2010, 23:11 (UTC)

text: Nesmysl. Zaprvé, nemůžete zvyklosti z angličtiny (kde se Czechia prostě neujalo) přenášet do češtiny (kde se Česko ujalo). Zadruhé, i ti, kdo pochybují o zažitosti slova „Česko“, by si mohli povšimnout, že zrovna ve sportu se používá zcela běžně (zcela namátkou: i takového Fed Cupu jsme se jistě účastnili jako „Czech Republic“, přesto se všude normálně píše o tom, že „Česko hraje s Německem“). --Mormegil ✉ 14. 2. 2010, 23:22 (UTC)
Mohl bych namítnout, že o tom, zda se Česko ujalo či ne, se dá diskutovat do nekonečna, ale nelíbí se mi, že se na Wikipedii stále více ignoruje oficiální název našeho státu. To, o čem píší novináři, ne vždy koresponduje s pravdivým stavem věci, tudíž odkazovat se na noviny není nejlepším zdůvodněním. --Ragimiri 15. 2. 2010, 07:52 (UTC)

text: Tak jestli se v článcích o výsledcích na aktuální ZOH nebudeme odkazovat na noviny, tak to abychom všechny ty články raději rovnou smazali. Máte snad nějaké lepší zdroje? --Mormegil ✉ 15. 2. 2010, 09:43 (UTC)
Zde jednoznačně nejde o geografické označení, ale o reprezentaci státního útvaru na mezinárodní akci. --Dezidor 15. 2. 2010, 09:02 (UTC)

text: Tak tohle je ještě lepší argument než ten předchozí. Takže správné názvy článků nejsou Francie na Zimních olympijských hrách 2010, Írán na Zimních olympijských hrách 2010, ale Francouzská republika na Zimních olympijských hrách 2010, Íránská islámská republika na Zimních olympijských hrách 2010? To jistě. --Mormegil ✉ 15. 2. 2010, 09:43 (UTC)
replies: text: : Za to bych se přimlouval. Jsme encyklopedie a měli bychom se vyjadřovat přesně. Ale není to věc, kvůli které bych demonstrativně hrozil odchodem (po x-té definitivně posledním) či žaloval na metě. :) --Ragimiri 15. 2. 2010, 10:48 (UTC)
thread_title:  Česko vs. Česká republika 

message: Oficiální stránky ČOV uvádí 93 zúčastněných sportovců, podobně je to napsáno na . Avšak anglická wiki uvádí jenom 92 a když jsem to srovnával s oficiálním přehledem, tak jsem (pokud jsem se nepřehlédl) toho 93. sportovce nenašel. --Harold (diskuse) 16. 1. 2014, 15:14 (UTC)
thread_title:  Počet sportovců
Diskuse:Měsíc (satelit)

message: Rád bych vytvořil článek na en:Quasi-satellite, a chci se zeeptat, zda bude lepší ponechat anglický (?italský?) název, nebo použít překlad Téměř-měsíc nebo Témeř-satelit. Taky by bylo možné to přeložit a dát jako součást tohoto článku. Děkuji --Genius920308 14. 2. 2010, 20:33 (UTC)
thread_title: Dotaz
Diskuse:SETUR

message: Sem můžete psát své dotazy, resp. připomínky a reakce. Nick897 15. 2. 2010, 09:47 (UTC)

message: *styl článku by měl být popisnější a suchý. Článek by neměl nic doporučovat.
*všechna hodnocení (největší známost, vhodnost, (ne)náročnost údržby) by měla být podepřena referencemi z nezávislých zdrojů. Pokud se jedná pouze o tvrzení výrobce, mělo by mu být přiřčeno (ve stylu "podle výrobce je turbína vhodná pro ...")
*galerii na konci by to chtělo trochu strovnat
*část zdrojů by bylo dobré dát ve formě referencí, dokládajících konkrétní tvrzení. Zdroje, které se netýkají přímo této turbíny, netřeba uvádět
--Postrach 15. 2. 2010, 10:12 (UTC)
A ještě otázka pro Nick897: jzou ty obrázky skutečně Vaším dílem? To znamená, jestli jste autorem třeba obrázku z adresy  a ostatních? --Postrach 15. 2. 2010, 10:57 (UTC)
--@ Postrach:
*ano, připomínky beru a v průběhu času se pokusím zapracovat. Jedná se o první počin do Wiki a stránka je relativně nová.
*co se původcovství obrázků týče, byly mi dány autory k úpravě a zapracování do Wiki. Pokud by byla Wiki striktnější, přenechávám k otagování autorství autroskému vědeckému týmu, který o možnosti úpravy stránky ví. Na autorství původních obrázků si nečiním autroské nároky, pouze jsem je zapracoval, případně upravil (např. konverze animací ppt2gif).Nick897 15. 2. 2010, 14:21 (UTC)
Na autorství obrázků si zjevě nároky činíte, alespoň je to u nich napsané. Zkusím požádat některého z kolegů, znalejších přesného mechanismu ověření, aby Vám řekl co s tím. --Postrach 15. 2. 2010, 14:36 (UTC)
--@ Postrach:
Díky. Nick897 15. 2. 2010, 14:52 (UTC)
tak už jsem pobral rozumy i sám: Podívejte se na :Commons:Commons:OTRS/cs nebo na wp:OTRS , kde je návod pro ověření. Zkráceně jde o to, aby autor z adresy, na níž jsou obrázky, napsal, že potvrzuje své autorství a uvolňuje je pod svobodnou licencí (to druhé je dost důležité a ne zcela samozřejmé). Obrázky na Commons ale prozatím označím jako bez uvedeného zdroje. Wikipedie se v tomhle snaží velice striktně dodržovat autorský zákon. --Postrach 15. 2. 2010, 15:04 (UTC)
--@ Postrach:
Již jsem zažádal autor. tým. Nick897 15. 2. 2010, 15:17 (UTC)
--@ Postrach:
Po teoretické stránce (mat.modelace) se problematikou zabývá tým prof. Maršíka ústavu termomechaniky AV ČR (http://www.it.cas.cz/cs/d2). Takže, jak formulovat odstraněnou referenci? Nick897 16. 2. 2010, 07:23 (UTC)
Pokud je někde veřejně dostupná na výrobci nezávislá informace (a nemusí to být jen web, může to být i časopis nebo kniha) o tom výzkumu, dát na ni odkaz. Pokud není, věta o výzkumu by tu být neměla. Vizte wp:ověřitelnost. Prozatím ten článek ještě trochu působí (alespoň na mne) jako wp:propagační článek, ale lepší se to. Jinak: reference by měly vést ven z Wikipedie a pokud možno na nezávislé zdroje. Ten odkaz na Teslovu turbínu by bylo lépe zapracovat do textu (třeba "ve srovnání s Teslovou turbínou je jednodušší"). Mimochodem: chybí tam historie (kdy byla vynalezena, kdy patentována, kolik se jich podle výrobce prodalo) --Postrach 16. 2. 2010, 07:59 (UTC)
--@ Postrach:
OK. Zkusím sehnat link a historii. Nick897 16. 2. 2010, 09:41 (UTC)
thread_title:  Připomínky
Diskuse:Tomášovo evangelium

message: Kdo zvažoval možnost kanonizace? Autor článku k tomu nic bližšího neuvedl. Rozhodně to nemohla být žádná z církví, které ctí spisy starověkých tzv. církevních otců za jeden z pramenů jejich teologie (katolíci, pravoslavní, luteráni, ...). Církevním otcům bylo Tomášovo evangelium známo, avšak hodnoceno jako postižené gnostickou herezí.
85.70.160.199 12. 6. 2018, 14:15 (CEST) Jarda Š.
thread_title:  Možnost kanonizace?
Diskuse:Jan z Falkenštejna

message: Neměl by se článek jmenovat Ješek z Falkenštejna? I když je to jen varianta jména Jan, v historiografické produkci i v dobových pramenech se tento rytíř (dominus Jesco) se označuje právě jako Ješek. Z „Jana“ by vedl přesměr a tento tvar jména by byl zmíněn v úvodu (narozdíl od dnešního stavu, kdy se o „Ješkovi“ v úvodu nemluví). --Iaroslavvs 15. 2. 2010, 23:07 (UTC)
replies: text: Proti přesunu. I na polské wikipedii mají Jan. Myslím si, že stačí dát Ješka do závorky, jak jsem to udělal. --Chalupa (diskuse) 13. 1. 2014, 15:41 (UTC)
replies: text: :Argumentovat tím, co mají na pl:wiki je směšné, toto není osoba z polských dějin, ale z českých (a německo-řádových). Jak jsem psal výše, v souč. české odborné literatuře i dobových pramenech převládá varianta Ješek. Proto by dle WP:ON měla dostat přednost. --Iaroslavvs (diskuse) 21. 1. 2014, 21:32 (UTC)
replies: text: :: Možná, že je to směšné, ale uveďte ty odborné prameny: autor, název, strana, rok vydání atp. Poku¨d bychom se řídili webem, pak převládá tvar Jan (Ješek) z Falkenštejna. --Chalupa (diskuse) 24. 1. 2014, 12:48 (UTC)

text: : Návrh jsem odebral vzhledem k nedosažení konsensu. --Wikipedista:BobM d|p 29. 6. 2014, 07:37 (UTC)
thread_title:  Návrh přejmenování čl.
Diskuse:Babetta

message: Podle textu se jedná o možné COPYVIO MiroslavJosef 16. 2. 2010, 10:19 (UTC)
replies: text: Ano je to COPYVIO, při podezření je to lepší zapsat sem. --Jowe 8. 5. 2010, 08:08 (UTC)

message: Clanok obsahuje vela nepresnych  a hlavne subjektivnych a nepodlozenych informacii. 
Z.  --85.237.234.123 9. 4. 2024, 00:21 (CEST)
thread_title:  Nepresne a subjektivne informacie clanku Babetta
Diskuse:USS New York (LPD-21)

message: Náhodou jsem na ni narazil v "21. století", klidně upravujte a doplňujte. --W.Rebel 17. 2. 2010, 11:37 (UTC)

message: Nevím, jestli je ta třída správně zařazena do celkového členění námořnistva US. Zkontrolujte někdo, kdo je v tom marinovanej. Díky. --W.Rebel 17. 2. 2010, 12:13 (UTC)
thread_title:  Třída San Antonio
Diskuse:Sirius Black

message: *Proti sloučení, hlavní postava. --Wikipedista:BobM d|p 17. 2. 2010, 15:43 (UTC)
*Proti - jedná se o hlavní postavu. --Andrzej 20. 7. 2010, 08:40 (UTC)
* Taktéž proti, viz výše. --Silesianus 20. 7. 2010, 10:19 (UTC)
* Proti – jedná se o hlavní velmi důležitou postavu, proto ponechat. K123456 20. 7. 2010, 10:24 (UTC)
*Proti – na pro je až příliš důležitá.--Railfort 20. 7. 2010, 10:49 (UTC)
* Proti – sám o sobě je ten článek dlouhý jak pohádka, natož ho s něčím slučovat. Josef Plch, 4. 9. 2010
* Proti – ač jsem nečetl ani jednu knihu a neviděl ani jeden film, to jméno znám, takže to nejspíš nebude nějaká podřadná postava. zároveň jsem si dovolil po ¾ roce odebrat šablonu. --G3ron1mo 24. 11. 2010, 07:42 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Weasleyovi

message: *proti sloučení vzhledem k velikosti článku. --Wikipedista:BobM d|p 17. 2. 2010, 15:46 (UTC)
*proti sloučení vzhledem k důležitosti postavy --Finarfin 22. 4. 2010, 18:09 (UTC)
thread_title:  Sloučení 

message: ve stromu rodokmenu je zaměněn Percy - ten je ženatý, s Georgem, který zůstal svobodný. Kdo umíte, opravte větev, prosím
2A00:1028:96D4:19C6:9531:39AA:27BA:C0B2 8. 4. 2020, 21:31 (CEST)
thread_title:  rodokmen
Diskuse:Prezident Spojených států amerických

message: K úvodu: americký prezident má právo veta tj. má zákonodárné pravomoci. Kongres může odvolat kohokoliv z úředníků, tj. i prezidenta. Návrh dává sněmovna reprezentantů a řízení (soud) probíhá před Senátem. Takže se mi tam nelíbí ta všemocnost...
Amjr 17. 2. 2010, 16:01 (UTC)
replies: text: Daný text je obsažen v politologické literatuře např. Cabada - Kubát et al.: Úvod do studia politických věd. Praha : Eurolex Bohemia s. r. o., 2004. ISBN 80-86432-63-7. Zákonodárná (pravo)moc je  oprávnění vydávat zákony, takovou schopnost prezident USA nemá. Právo veta není tímto druhem moci. Ani prezident ČR není nadán legislativní pravomocí. --Kacir 17. 2. 2010, 16:13 (UTC)

message: Chtělo by to něco udělat s tou změní nahodilých a neozdrojovaných informací. Já bych byl možná pro razantní zásah v podobě smazání sekce a její nahrazení, například sekcí o historickém vývoji prezidentského úřadu. --Mattesák (diskuse) 20. 2. 2024, 13:07 (CET)
replies: text: Sekci odmazat. Potenciálně encyklopedické informace typu Clevelanda jako zatím jediného zvoleného dvakrát bez naváznosti, Hayese jako prvního, který složil slib v Bílém domě…, je možné v budoucnosti obnovit, upravit, dozdrojovat a použít v nějaké historické sekci. Oddíl jsem do hesla vložil v roce 2008 šest dní po založení účtu, tedy jako úplný nováček bez znalosti zdejší tvorby – i když tehdejší podmínky byly dost rozvolněné a řada článků v plenkách, tak dnes by bylo přidání identického obsahu zcela jistě na rychlý revert. --Kacir 20. 2. 2024, 13:23 (CET)
thread_title:  Sekce zajímavosti
Diskuse:Albrecht I. Tyrolsko-Gorický

message: 'znak z dobry nastupu' http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Wappen_Gef%C3%BCrstete_Grafschaft_G%C3%B6rz_%26_Gradisca.png this is not 'Erb Hrabství Gorice', but this http://it.wikipedia.org/wiki/File:Gorz.jpg (stemma dei Conti di Gorizia = Erb Gorického hrabství)
replies: text: Gracie:) --Bosquete 18. 2. 2010, 15:01 (UTC)

message: "V roce 1275 se oženil [Albert I] s Eufemií z Ortenburku"  :
"Euphemia/Offmia [von Ortenburg] (* vor 18. Juni 1256, † 9. Februar nach 1292), 1256-1257/62 verlobt mit Graf Albert I. von Görz (und Tirol) († 1304)", dcera: Hermann'a II (I) [Graf von Ortenburg] (* 1196, † 19. Mai 1256) 
replies: text: Tohle je pěkná informace, ale nevím, co je cílem? --Bosquete 18. 2. 2010, 10:19 (UTC)
* 'pěkná' ? Grazie mille! È molto gentile da parte Sua :-)

text: Was mache ich mit dieser Information? 'Pěkná' é carina. Che proseguiro me? --Bosquete 18. 2. 2010, 14:43 (UTC)
* 'Was ?' Everything (what you have) na przykład: wydrukować, oprawić w ramki i powiesić nad swoim łóżkiem :-) "Tento článek pojednávající o středověku (...) Bližší informace mohou být uvedeny na diskusní stránce" (argomento chiuso) Tante belle cose! FINE

text: I don't understand. Other language. --Bosquete 18. 2. 2010, 18:10 (UTC)
thread_title:  Eufemia manželka Alberta I († 1304)
Diskuse:Alžběta Báthoryová

message: Opravte si tu info ze je pochovana v Cachticiach, nie je to pravda. Pozrite si anglicku wikipediu alebo si to vyguglite, je pochovana v severovychodnom Madarsku v meste Ecsed

message: A nebyla ve vězení až do své smrti, asi 3x z něj utekla s pomocí svého milence. Dokonce na určitou dobu byla do vězení místo ní nastrčena dvojnička... Je toho více a je to hodně zjednodušené, přitom je velice zajímavá část života, kdy byla Alžběta ve vězení...
thread_title:  Vězení
Diskuse:Bohemian Rhapsody

message: Ještě by sem někdo mohl napsat, o čem to vůbec je. --ŠJů 18. 2. 2010, 09:36 (UTC)
"Píseň se skládá ze tří různých částí" - a je jich tam jmenováno šest. 
replies: text: Pětidílná vojenská puška se skládá ze čtyř částí. Jsou to tyto tři: lauf a hlaveň. -- Hkmaly (diskuse) 11. 8. 2022, 05:04 (CEST)
thread_title:  Obsah
Diskuse:Mistrovství světa v ledním hokeji 2013

message: To se jako bude hrát 2x po sobě ve Švédsku a Finsku?Zix 18. 2. 2010, 20:26 (UTC)
replies: text: Taky mě to zaujalo, ale vypadá to, že ano. -Taavetti 16. 5. 2011, 12:24 (UTC)
replies: text: :Ono je to tak, že jeden termín dostalo Finsko a druhý Švédsko a zkrátka se pro oba termíny spojili, což vyjde skoro nastejno.--Saldenio 16. 5. 2011, 13:06 (UTC)

message: Neuvedení Pavla Francouze mezi brankáře, byť to bylo jen na pár desítek sekund, má nějaký důvod nebo jde jen o přehlédnutí? --Harold (diskuse) 14. 5. 2013, 19:04 (UTC)
replies: text: Doplnil jsem ho tam. Nevzpomínám si, jestli jsem statistiky k tomuto zápasu doplňoval já nebo někdo jiný, ale patrně jde o přehlédnutí. --NIGKDO (diskuse) 14. 5. 2013, 19:14 (UTC)
thread_title:  CZE x SWE 

message: Ahoj, může Mi někdo vysvětlit proč se do spotovních tabulek nedává pořadí. Je to základní údaj, který dává tabulkám smysl.--Niccolo (diskuse) 18. 5. 2013, 09:32 (UTC)
replies: text: Pokud máte na mysli tabulku "Konečné pořadí" na konci článku, je to prostě proto, že pořadí týmů na prvních čtyřech místech bude známo až zítra. Pak je tam určitě někdo doplní. --212.96.182.2 18. 5. 2013, 09:38 (UTC)
replies: text: :Nemyslel jsem konečné pořadí, ale třeba tabulky základní skupin jako tady Mistrovství světa v ledním hokeji 2012 (Divize I), jak procházím turnaje tak se nestačím divit a postupně je doplňuji.--Niccolo (diskuse) 18. 5. 2013, 09:53 (UTC)

text: Většina z těchto článků vznikla překladem z anglické verze, kde pořadí uvádějí pouze pokud je týmů v dané tabulce více než 8. --NIGKDO (diskuse) 18. 5. 2013, 11:05 (UTC)
replies: text: :Ok, myslel jsem si to, ale to přece není důvod to tam nedávat. Tabulky určují pořadí v turnaji, jinak postrádají smysl, připadá Mi to hodně nelogické, nemusíme každý experiment na anglické wiki kopírovat. Zkusme se domluvit na nějakých pravidlech, není přece tak časově náročné tenhle údaj do tabulek dávat.--Niccolo (diskuse) 18. 5. 2013, 11:24 (UTC)
replies: text: ::Zpětně doplnit pořadí do tabulek časově náročné není. Ale když je nutné tabulky aktualizovat po každém odehraném zápase (což je běžně prováděno podle anglické wiki), tak je časově náročné tam to pořadí ručně přidávat třeba i několikrát denně... Proto jsem pro doplnění pořadí u skončených turnajů, ale u probíhajících bych nechal současný stav kvůli snadné aktualizaci. --NIGKDO (diskuse) 18. 5. 2013, 11:52 (UTC)
replies: text: :::To, že kvůli aktualizaci se nedává pořadí jsem pochopil, sám to tak dělám, ale jelikož pořadí chybý u mnoha turnajů tak jsem si myslel, že se to tak začalo dělat ůmyslně.--Niccolo (diskuse) 18. 5. 2013, 13:34 (UTC)
replies: text: ::::Úmyslně určitě ne. Spíše to vzniklo tak, že turnaj skončil, takže se tím nikdo dále nezabýval a zůstalo to ve stavu, v jakém to bylo. --NIGKDO (diskuse) 18. 5. 2013, 14:45 (UTC)
thread_title:  Pořadí v tabulkách
Diskuse:Draco Malfoy

message: * Proti sloučení, jedna z hlavních postav --Wikipedista:BobM d|p 19. 2. 2010, 06:43 (UTC)
* Proti sloučení. V knize je to jedna z nejpodstatnějších postav coby protipól Harryho. --Váš Mostly Harmless 19. 2. 2010, 07:39 (UTC)
* Proti. Sloučit to je nesmysl. Oba články jsou dostatečně dlouhé a oba jsou dostatečně významné. Navrhovat sloučení byla hloupost. --Marek Genius 18. 5. 2010, 19:18 (UTC)
thread_title:  Sloučit
Diskuse:Česká biskupská konference

message: Nerad bych to ukvapeně mazal, ale obávám se, že to logo není úředním dílem ve smyslu státního práva ani státním symbolem nebo symbolem územní samosprávy, takže je na tom úplně stejně jako loga firem, občanských sdružení apod., t. j. bez souhlasu držitele autorských práv to nemůžeme uvolňovat. --ŠJů 19. 2. 2010, 10:10 (UTC)
A s těmi znaky jednotlivých biskupů to bude asi totéž. Mám vážnou pochybnost, že jejich podobu skutečně navrhl a vytvořil ten, kdo je u těch souborů uveden jako autor. --ŠJů 19. 2. 2010, 10:12 (UTC)
replies: text: Wikipedista_diskuse:Tomas.urban#Informace_u_obr.C3.A1zk.C5.AF --Cinik 19. 2. 2010, 10:21 (UTC)
replies: text: :Díky za odkaz. --ŠJů 24. 2. 2010, 16:38 (UTC) Každopádně ale tedy ta licence je uvedena chybně: pokud je obrázek uvolněn, tak proto, že ho uvolnil autor, a ne proto, že by šlo o úřední dílo ve smyslu zákona. --ŠJů 24. 2. 2010, 16:42 (UTC)
thread_title:  Logo ČBK
Diskuse:Úvaha

message: Není úvaha v tomto kontextu synonymní k esej? --Elm 19. 2. 2010, 12:23 (UTC)
replies: text: Nikoliv, jsou to dva slohové utvary. --Wikipedista:BobM d|p 24. 2. 2010, 17:05 (UTC)
replies: text: :Proč tedy nemá interwiki? --Elm 24. 2. 2010, 17:09 (UTC)
To nevím, každopádně jsou to dvě různé věci. --Wikipedista:BobM d|p 24. 2. 2010, 17:10 (UTC)
thread_title:  Esej? 

message: Ano, já vím, že to je jasné, ale zdroje nejsou - co takhle mrknout do nějaké mluvnice?--frettie.net 14. 6. 2010, 16:17 (UTC)
thread_title:  Zdroje