Diskuse k šabloně:ZajímavostAutor

message: Vypůjčil jsem si vložení šablony do diskuse u kolegy Chmee2, kde jsem na ni narazil:
	Pro týden od 4. do 10. ledna byla na hlavní straně  uvedena zajímavost z hesla Auschwitz-Birkenau. Na stránce WP Article Statistics se můžete podívat na jeho návštěvnost. Pokud víte o nějaké další zajímavosti vhodné pro uvedení na hlavní straně, prosíme navrhněte ji.
K tomuto podání (a vlastnímu vložení) mám několik připomínek a návrhů:
# Pokud se bude vkládat s pomocí subst:, je třeba, aby byla pokud možno ideálně zcela textová. Ostatně není dle mého názoru důvod, proč kvůli banální informaci zobrazovat pozornost strhávající plachtu.
# Formulace je poněkud kostnatá, běžný člověk by to, "jak mu zobák narostl", takto neřekl.
# Není odkaz na vlastní sadu zajímavostí pro ten který týden.
# Není odkaz na daný článek ve statistikách.
# Zbytečně se zadává druhé datum. (Tato připomínka platí samozřejmě pro oznamování v novém - týdenním - systému střídání, i když by samozřejmě s jistým úsilím šlo doprogramovat i psaní jednoho data pro bývalé střídání 1./15.)
# V datu (datech) chybí rok. (Ano, lze namítnout, že je patrný z kontextu podpisu, ale to není vždy pravda - může se zapomenout a vkládat zpětně.)
# Není zcela jasné, komu všemu se šablona vkládá.
# Nepříliš vhodně zvolený název - opět zcela proti přirozenému jazyku a navíc v jistých případech i zavádějící.
Osobně tu šablonu považuji v současném stavu za zbytečnou,ale rozumím,že někomu může přijít užitečná. Pak by ale měla sloužit a přinášet nějaký užitek.
Dovedu si představit zhruba následující vizáž (vizte rovněž, kam odkazují jednotlivé odkazy) a zadávání:
----
Zajímavost z hesla Auschwitz-Birkenau (návštěvnost), na němž jste se podílel(a), se v týdnu 4. 1. 2010 – 10. 1. 2010 objevila na hlavní straně.
Pokud víte o nějaké další zajímavosti vhodné pro uvedení na hlavní straně, prosím, navrhněte ji.

Název je orientační, rozhodně je ovšem třeba se vyvarovat slova autor, neb - jak jsem pochopil - vkládá se oznámení zřejmě i do diskusí navrhovatelů, kteří nemuseli do hesla napsat ani čárku.
Pokud platí výše uvedené, je možné přidat třetí parametr pro rozlišování a patřičně podle něj upravit text. Ale to s sebou hned přináší další otázku: Komu vlastně vkládat? Všem spoluautorům? Těch mohou být desítky včetně anonymů. Vybraným? A podle jakých kritérií? Navrhovateli? Ten nemusel ani čárkou přispět. Na druhé straně je to jediné objektivně měřitelné kritérium, nechceme-li vkládat zcela všem spoluautorům.
Než se začne tato šablona masivně vkládat, myslím, že by bylo vhodné tyto věci vyřešit.
 4. 1. 2010, 16:46 (UTC)
replies: text: Díky za připomínky, řada z nich je opravdu podnětných, s většinou souhlasím. Níže ke každé z nich jednotlivě:

text: Ad 1. Právě protože považuji za důležité, aby strhávala pozornost. Tento bod je vlastně jediný, se kterým nesouhlasím, ale zato nesouhlasím zcela kategoricky. Oznámení má tuto grafickou podobu, aby trochu působilo jako pocta (netvrdím ale, že by to nešlo udělat reprezentativněji). Převzal jsem to z anglické wikipedie, kde se používají již delší dobu s velkým úspěchem, jsou lidé, kteří si jejího obdržení cení, šablony si i schovávají na důkaz, kolika články do Zajímavostí přispěli atp. Já se prostě snažím na Zajímavosti strhávat co největší pozornost, protože doufám ve dvě věci:

text: *Lidé budou dávat více návrhů a bude tak možné vybírat kvalitnější články.

text: *Přinejmenším někteří autoři budou více motivováni psát hesla tak, aby vyhověla podmínkám nutným k uvedení odkazu na článek v Zajímavostech. Díky tomu třeba i dojde ke zvýšení kvality alepoň malé části produkce nových hesel. Je mi jasné, že samotná šablona toho moc nezmění. Je to jen jedna z mnoha drobností, které by ve výsledku mohly k lepší motivaci autorů vést.

text: Na anglické Wikipedii to funguje, myslím, že minimálně částečně by mohlo i zde.

text: Jinak mi je zcela jedno, jestli se bude vkládat se subst nebo bez.

text: Ad 2. Lepší formulaci se nebráním, o té je možné diskutovat. Určitě bude fajn, když bude blízká přirozené mluvě, a i když ta nově navržená tohle kritérium rovněž nesplňuje, určitě je možné v tohle ohledu zapracovat.

text: Ad 3. Zcela souhlasím, můžeme dodat.

text: Ad 4. Skvělý nápad.

text: Ad 5. Ano, to je pravda. Nyní, kdy zajímavosti budou uváděny vždy na stejně dlouhou dobu (dříve byly různé nepravidelnosti), pak stačí třeba jen číslo týdne.

text: Ad 6. Moje chyba, jenom jsem ho tentokrát zapomněl dopsat. V šablonách rozdaných v polovině prosince rok uveden byl.

text: Ad 7. Vkládá se těm, které vkladatel uzná za vhodné tímto způsobem o uvedení hesla na hlavní straně informovat. Šablona má různé parametry podle toho, zda ji vkladatel dává (spolu)autorovi či navrhovateli, který se na psaní hesla nepodílel.

text: Ad 8. Proti změně názvu nic nemám. Ten současný je vlastně relikt z původní podoby šablony, kdy neobsahovala parametr pro navrhovatele. Navržený nový název mi přijde dobrý. Jan.Kamenicek 4. 1. 2010, 17:50 (UTC)
A co jí nevkládat vůbec? Chápu, že účelná může podobná šablona na diskusích článků, ale symsl téhle mi uniká. Předpokádá se snad, že si navrhovatel nevšimne, že jím navržený článek byl vybrán (pokud by se tu zajímavosti měnily s frekvenci jako na en, tak bych to bral, ale takhle, když se to mění každý týden)? Nebo má potěšit, pochválit? 
Nikdy jsem nebyl příznivcem komunikace přes šablony (používám tak nanejvýš experimenty) a když jsem viděl takovéhle šablony na diskusích zkušených uživatelů na en, doufal jsem, že podobné věci sem neproniknou (pokud se na HS objeví nějaká moje zajímavost, mně šablonu kdyžtak nedávejte, jestli můžu poprosit).  4. 1. 2010, 18:05 (UTC)

text: Dobrá otázka. Šablona má několik důvodů:
*Ne všichni autoři se tu objevují denně, někteří tu nezavítají i více než týden, a nemusí si všimnout.
*Jak jsem psal výše, řadu lidí může potěšit. Někteří lidé už i pozitivně zareagovali. Čekal jsem ale, že se občas ozve někdo, kdo ji nebude chtít, podobně jako někteří lidé odmítají i vyznamenání. To není problém.
*Důležitá je i závěrečná výzva, která má povzbudit k navrhování dalších hesel. Jan.Kamenicek 4. 1. 2010, 18:29 (UTC)

text: já bych jejímu významu a fungování dal čas, uvidí se, jestli má cenu a nebo ne. Těžko takle z fleku říct. Jen podotknu, že jediné co, tak se mi nelíbí její současná grafická podoba a líbí se mi návrh, který tady dal Danny B., jen text na bílém pozadí. Osobně bych k němu ale přihodil třeba palec nahoru či nějakou radostnou hvězdičku, ať to zas není jen suchý text :) Prostě, aby to člověka potěšilo, ale zas na něj nedýchala tahle typizovaná šablonovitost :) Jinak s tim ale držím palce, nové věci se mají zkoušet a až zpětně hodnotit ;) --Chmee2 4. 1. 2010, 18:32 (UTC)
replies: text: :V zásadě souhlasím, v tuto chvíli ještě nemůžeme vědět, jestli to bude fungovat nebo ne, a zrušit se to může vždycky. Ale jestli bude více lidí pro prostý text, asi mi nezbude, než ustoupit :-) Jan.Kamenicek 4. 1. 2010, 18:36 (UTC)
OK, tak vyzkoušíme, uvidíme, případně zrušíme. Kdyžtak bych se taky přimlouval za text; tohle je jak razítko z berňáku "Zaplatil – přijďte zas."  4. 1. 2010, 19:50 (UTC)
A mimochodem, až se začne masově rozhazovat po diskusích, stálo by za to začít sondovat, kdo do budoucna bude stát o podobná hlášení a kdo zas ne (buď proto, že sleduje, nebo ho to nezajímá¨atd.). Nebo tu šablonu nepojmout jako masovou záležitost, ale opravdu si jí ponechat pro uživatele (autory, navrhovatele, nebo komu se bude dávat), kteří se opravdu za celý ten týden neukázali a u těch, co editovali, předpokládat, že tom vědí (na HS snad zabrousí).  4. 1. 2010, 20:05 (UTC)

text: OK, kapituluji. Mrkněme tedy nyní spíše na formulaci:

text: *Mě se moc nezdá to "...na němž jste se podílel/a".

text: ** Možná by tam mohl být parametr rozlišující pohlaví (muž x žena, když jsem si jist; bez parametru, když si jist nejsem)

text: ** Hlavně u úplně nových hesel, do kterých ještě nikdo další nezasáhl, by se někteří autoři mohli cítit formulací dotčeni ("Jak podílel, to si ani nevšimli, že jsem to celý napsal sám?" :-)) Nechal bych proto "jehož jste autorem nebo spoluautorem" nebo možná "jehož jste autorem nebo se na něm podílel", ať si vybere, čím se cítí sám. Druhá možnost je odlišit autory a podílnictví nějakým dalším parametrem.

text: *Taky bych polidštil ty data. Celočíselné tvary na mě osobně nepůsobí dobře. Buď bych uvedl v x. týdnu roku 2010, nebo např. "v týdnu od 4. do 10. ledna 2010". Jan.Kamenicek 4. 1. 2010, 20:38 (UTC)
* Parametr rozlišující pohlaví netřeba - to udělá sama MediaWiki podle toho, co si dotyčný uživatel nastavil v preferencích. (To "/a" tam bylo pro demonstraci toho, že tam může být obojí, asi jsem to měl zdůraznit.)
* Z hlediska principu wiki jsme všichni spoluautoři. Odlišovat autory a spoluautory parametrem není rozumné, jednak jde o subjektivní názor vkladatele, jednak se to může změnit, když "spoluautor" inspirován tím, že se to dalo na hlavní stranu, to najednou rozšíří na trojnásobek. Proto jsem volil neutrální formulaci "jste se podílel", neboť podíl může být i stoprocentní.
* Ad data - "v týdnu od 4. do 10. ledna 2010" je sice hezké, ale co to má vypsat, když to bude v týdnu 29. 3. 2010 - 3. 4. 2010. a co teprve na přelomu roku: 27. 12. 2010 - 2. 1. 2011? Psát měsíce slovem a ne číslem není problém.
 4. 1. 2010, 23:16 (UTC)

text: Matematicky jistě něco jako 100% podíl existuje, ale běžně se takto nemluví, čili pokud má být text být takový, jak by se člověk přirozeně vyjádřil, chtělo by to odlišit. Kdyby mi někdo sám na dvoře posekal dříví, budu mluvit o tom, že mi tam posekal dříví, nikoliv o tom, že má na té posekané hromadě podíl (nevyřčeně stoprocentní). Ostatně, kdo nebude chtít, nemusí ten parametr využít.

text: Data - ve Vámi uvedeném případě bych napsal "od 27. prosince 2010 do 2. ledna 2011". Jan.Kamenicek 5. 1. 2010, 17:06 (UTC)
thread_title:  Obsah šablony