lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Sklenka

message: Odstranění rozlišovače nebyl dobrý nápad. Název sídla není „unikát“, ale slovo s běžným obecným významem, který mimochodem je také názvem jedné nepříliš známé osady. Na názvu bez rozlišovače by měl být obecně známější, základní, původní význam slova. --ŠJů 31. 10. 2008, 15:30 (UTC)
Dovoluji si upozornit, že Sklenka je v místním vyjadřování pojem pomnožný a tak také skloňovaný - ve Sklenkách, do Sklenek etc. Přídavné jméno sklenecký.
replies: text: Díky za upozornění --Packa (diskuse) 15. 7. 2013, 17:21 (UTC)
thread_title:  Odstranění rozlišovače
Diskuse:Rozvoj

message: V interwiki se článek poněkud kříží s článkem Vývoj, který odkazuje na anglické "Development", na které však odkazuje i kategorie :Kategorie:Rozvoj. Nevím, jak to řešit. --Beren 31. 10. 2008, 17:07 (UTC)
thread_title: Interwiki
Diskuse ke kategorii:Navigační šablony států

message: I've changed my mind - let it stay as it is. Let it be this category for "country templates" and "Kategorie:Zeměpisné navigační šablony" for "geographical navigational templates"? Infovarius 31. 10. 2008, 19:52 (UTC)
thread_title:  Merging 

message: Wikipedie není automobilistický server, v záhlaví šablon administrativního členění zemí by asi byly vhodnější třeba jejich ISO kódy, nežli MPZ. —Mykhal (diskuse) 29. 6. 2021, 13:25 (CEST)
thread_title:  Zkratky
Diskuse:Homeostáza

message: "Technické homeostaty vždy pracují s chybovým signálem, začnou tedy působit až když odchylka přesáhne určitou mez."
- je to pravda? Co spojita regulace? Ta pracuje s nekonecne malymi zmenami... Lebeda Karel 31. 10. 2008, 21:43 (UTC)
replies: text: Myslím, že je to pravda. I spojitá regulace potřebuje chybový signál, který jen velmi teoreticky může být "nekonečně malý". --Sokoljan 1. 11. 2008, 02:04 (UTC)
replies: text: :Dobra, myslel jsem tim to, ze u spojite regulace nelze urcit "urcitou mez", pod kterou by regulace nepusobila... i kdyz samozrejme nejsem odbornik :-) Lebeda Karel 1. 11. 2008, 11:37 (UTC)
Já taky ne, ale kdysi jsem to musel studovat. V hodně zjednodušeném modelu byste měl pravdu, ale vždycky je tu šum, vstupní citlivost čidla atd. Je to důležité i teoreticky: nekonečně nebo i jen nadměrně citlivý regulátor by se musel rozkmitat, pořád by reguloval sem a tam. Zdraví --Sokoljan 1. 11. 2008, 19:16 (UTC)

message: Milí kolegové, prosím, než do hesla zasáhnete, aspoň si je přečtěte. 
# Žízeň je signál a nemůže to tedy být homeostáze.
# V článku, kde se mluví o Wattově regulátoru z 18. století, nemůže hned vedle stát, že Turing postavil první homeostat. Celá ta pasáž je problematická, do hesla homeostáze asi nepatří a je hodně podezřelá - ví aspoň autor, co je to "magnetický potenciometr" (potentiometr je jen špatný překlad z angličtiny)? Nicméně jsem ji zatím jen přesunul kam snad patří. --Sokoljan 9. 12. 2009, 17:27 (UTC)
replies: text: Reaguji jen na první bod. Žízeň samozřejmě sama o sobě není prejevem homeostáze, ale je základní fyziologickou potřebou pro doplnění vody, tedy má za cíl dosáhnout dané veličiny. Po doplnění vody dochází k inhibici cemtrálních osmoreceptorů, pokud si pamatuji. --Kacir 9. 12. 2009, 17:33 (UTC)
thread_title:  Žízeň a Alan Turing
Diskuse:Podstatné jméno

message: Vložil jsem šablonu  do sekce Podstatné jméno#Podstatné jméno slovesné, a to zejména kvůli nedoloženému tvrzení, že v češtině se podstatná jména tvořená ze sloves, která nemají příčestí trpné, tvoří pomocí koncovky -nutí, zatímco od těch, která ho mají, pomocí koncovky -ení (předpokládám, že se to týká též koncovek -ání apod.). Nejde mi to dohromady s tykat-->tykání (a tyknout --> tyknutí).
Jinak heslo je celé naprosto neozdrojované a možná si celkově říká o šablonu . --Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 3. 2018, 08:42 (CET)
thread_title:  Podstatné jméno slovesné
Diskuse:Ekonomika Rakouska

message: Ačkoliv je článek velmi stručný a potřebuje značné rozšíření, je v něm řada faktických chyb a poměrně sporných neozdrojovaných tvrzení:
* „90% průmyslu Rakouska-Uherska v českých zemích“ (vyřešeno --Dingoa 2. 8. 2010, 18:40 (UTC))
* „Rakousko těží především z turistického potenciálu“ - cestovní ruch vytváří pouze přibližně 1-2% HDP (nutno dohledat) (vyřešeno --Dingoa 2. 8. 2010, 09:18 (UTC))
* „Vídeňské mezinárodní letiště odbaví přibližně stejný počet pasažérů ročně jako pražská Ruzyně“ - Vídeň přes 20 mil. cestujících, Ruzyně 12 mil. cestujících (nutno dohledat) (vyřešeno --Dingoa 11. 2. 2009, 15:53 (UTC))
* „významné je i zemědělství...průmyslu v zemi příliš není“  - zemědělství vytváří 1,6% HDP, průmysl 30,3% HDP
* „Průmysl ... jedná se spíše o lehký“ - i těžký průmysl je významně zastoupen - hutnictví, chemický průmysl v Linzi, těžké strojírenství ve Steyru 
--Dingoa 1. 11. 2008, 10:12 (UTC)
thread_title:  Ověřitelnost
Diskuse:Sdružení národů jihovýchodní Asie

message: Nechápu proč je tu článek zkopírovaný z jiných stránek a naprosto stejný bez vlastních úprav autora?! RgC 1. 11. 2008, 13:47 (UTC)
replies: text: Odkud že to má být zkopírováno?--Horst 1. 11. 2008, 13:48 (UTC)

message: z:  http://referaty-seminarky.cz/sdruzeni-narodu-jihovychodni-asie/
dal jsem to i do článku!
replies: text: To ONI mají zkopírováno od nás bez dodržení licence, už se to řeší... Díky za upozornění, -- Jagro 25. 11. 2008, 19:50 (UTC)
thread_title:  zkopírováno
Diskuse:Cimburk (hrad, okres Svitavy)

message: Co to je za název? ai by bylo lepší Cimburk (hrad u Trnávky). JAn 1. 11. 2008, 23:21 (UTC)
replies: text: Už jsem to chtěl přjmenovávat, ale jak jsem si všiml v tom článku, někdy se mu říká Trnávka. Kdyby se měl jmenovat podle místa kde leží, nebyl by to Cimburk (hrad u Trnávky) ale Cimburk (hrad u Městečka Trnávka), protože jde o obec Městečko Trnávka. Jeden Cimburk (hrad) už je a proto se tím názvem Cimburk - Trnávka od něho odlišuje. --Aqualung 2. 11. 2008, 08:04 (UTC)

message: Jsem jeden z místních starousedlíku Městečka Trnávky a proto si dovoluji zde napsat několik řádku.
Název hradu Cimburk u Trnávky nemuže vubec ekzistovat protože Trnávka leží u Pardubic a Městečko Trnávka je celý název obce.Při korespondenci si tento přehmat nemužeme dovolit.
Takový název používají jen nevzdělanci a cizinci kteří nemají potuchy o čem mluví.
Zkuste mluvit někde a přesvětšovat že jste z Jičína a on vás nebude chápat kde to je? No přece Nový Jičín pane ,jakto že to nechápete z názvu Jičín?
To je uplně stejý příklad s naší obcí!!!!!
thread_title:  Hrad Cimburek u Městečka Trnávky
Diskuse:Seznam největších obcí v Česku

message: JAn Dudík - Co mi uniklo? Nebo má být cílem odkazovat na neexistující články místo na existující?  
WikiHannibal 21. 2. 2012, 15:28 (UTC)
replies: text: v této verzi je těch neexistujících hned několik (dole). JAn 22. 2. 2012, 06:58 (UTC)
replies: text: :Několik neexistujících = v mé verzi byly už jen 4 neexistující, což je o 3 míň, než v té, na kterou jsi to unáhleně revertoval. Měl jsem čas opravit totiž jen některé. Nicméně vše již vyřešil Silesianus. WikiHannibal 23. 2. 2012, 01:51 (UTC)
thread_title:  Nefunkční odkazy 

message: Je třeba zkontrolovat, kam směřují odkazy, a podle potřeby doplnit rozlišovače. --ŠJů 2. 11. 2008, 17:55 (UTC)
* Hotovo. --ŠJů 17. 2. 2009, 16:49 (UTC)
thread_title:  Doplnit rozlišovače
Diskuse:Tokio

message: Promiňte, ale nevím co to je ***teorém autobusu č. 30*** Ani Google mi neodpověděl. Nepřesahuje to tedy encyklopedickou srozumitelnost?
Wikiplk 2. 11. 2008, 19:01 (UTC)

message: Není náhodou správná výslovnost Tokijo?--El Barto ✍ 14. 8. 2010, 16:35 (UTC)
         Správná jap. výslovnost je [tókjó], správná česká je [tokijo].
thread_title:  Tokijo nebo Tókjó 

message: Ahoj, vím, že se o geografii (geografické názvy) a regiony vcelku zajímáš, tak by mě zajímal tvůj názor na možné sloučení Prefektura Tokio do Tokio (s tím, že by se pak prohodili Wikidata apod.). Důvody jsou tři, ale z mého pohledu se jedná v podstatě o duplicitní články:
* "Prefektura Tokio" jako taková neexistuje, protože její správný název zní "Metropolitní město Tokio" a ve zjednodušené formě se používá "Tokio" (nejvíce zažitý, očekávaný).
* Článek Tokio sám říká, že "není oficiálně město" a odkazuje při tom na prefekturu. Navíc mluví o 13 milionech obyvatelích, kteří však žijí v prefektuře Tokio, ne ve městě.
* Wikidata mezi Tokyo a Prefektura Tokio jsou +-230 mezijazyčných odkazů, což je vtipné, když hl. článek má být Tokio a ne Prefektura Tokio. RiniX (diskuse) 25. 8. 2021, 21:28 (CEST)
replies: text: Pro mě to je neznámé téma, takže bych tě teď jen doháněl, ale zní to logicky. Už jen ta tíha interwiki. Jestli je to něco jako Praha je město a zároveň kraj a ve skutečnosti se to jmenuje Hlavní město Praha, tak jasně :) --Chrz (diskuse) 25. 8. 2021, 21:47 (CEST)

text: Určitě sloučit na základě zdůvodnění.--Kacir 27. 8. 2021, 00:22 (CEST)
thread_title:  Možné sloučení?
Diskuse:Alžběta Pomořanská

message: Naprostý nesmysl je prohlášení o tom, že císařovna neměla podíl na panování v Čechách. Právě ona byla ta co dobře panovala za neschopného krále Václava IV.                                         (Sára Lebedová)
replies: text: Ona nebyla Pochována po boku císaře Karla Iv. nýbrž má společný hrob s ostatními jeho manželkami!!!!          (S.L.)
Každý měl na vládě svůj podíl ale ona ho měla menší.(Richard Folko)
thread_title:  Diskuzní stránka o Elišce Alžbětě Pomořánské
Diskuse:Dwight D. Eisenhower

message: Formulace:"ale také to mělo za následek 360 000 rusů padlých v Berlinských ulicích během jeho osvobozování." je dosti nešťastná, protože vzbuzuje dojem, že v ulicích Berlína zahynulo 360 000 sovětských vojáků. Tak tomu ovšem nebylo. Sovětské ztráty v berlínské operaci (při které bylo dobyto německé území přibližně odpovídající hranicím NDR a nikoli pouze samostné město Berlín) činily 78 291 padlých a nezvěstných a 274 184 raněných. Je bohužel realitou, že v textech o dobývání Berlína se poměrně často zaměňují celkové sovětské ztráty (zahrnující i raněné a nezvěstné) za počet padlých sovětských vojáků /zdroj:Grif sekretnosti sňat. Red, G.F. Krivošejev.Moskva.Vojenizdat 1993 s. 219-220/
Doporučuji ještě úpravy textu, protože jsem našel celou řadu překlepů a já to dělat nechci, neboť nejsem zkušený wiki editor.

message: Nechci to sám měnit, ale nadpis sekce "Úspěch velkého Ika" mi nepřipadá jako encyklopedický.--87.249.145.69 20. 10. 2015, 17:52 (CEST)
thread_title:  Encyklopedický styl?
Diskuse:Seznam světového dědictví v ohrožení

message: Asi jsem našel další chybu (link). Samara jako "Samarra Archaeological City" určitě nebude Samara - město v Rusku. Ale nemám podklady, nebudu měnit.
Wikiplk 2. 11. 2008, 23:17 (UTC)

message: Kolegyně a kolegové,
v textu mezi vyškrtnutými památkami je psáno, že byl vyškrtnut i Solný důl v polské Wieliczce. Oficiální stránky UNESCO však tvrdí opak, nebo se mýlím?
Předem děkuji za objasnění. --Jan Polák 19. 10. 2011, 21:05 (UTC)
thread_title:  Solný důl ve Wieliczce je vyškrtnut?
Diskuse:Varmijsko-mazurské vojvodství

message: Mělo by být v názvu Varmsko-mazurské namísto "Varmijsko-mazurské"? Od slova Warmia (polsky), Varmie (česky) je české přídavné jméno varmský (podobně jako Itálie - italský, atd).
replies: text: Možná máte pravdu, ale bohužel zažitá je tato podoba, tzn. že encyklopedie dá přednost té, protože pouze sumarizuje informace (nenapravuje je). 86.49.11.246 6. 12. 2008, 13:41 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse:Josef Klvaňa

message: Základ článku přesunut z hesla Gymnázium Uherské Hradiště, kam jej vložil wikipedista:Howard Percy‎. --Postrach 3. 11. 2008, 11:18 (UTC)

message: Sekce „Shrnutí“ na konec článku nepatří – jakýmsi shrnutím tématu by měl být naopak jeho úvodní odstavec, který by měl říct o předmětu všechno zásadní předtím, než jej začne popisovat dopodrobna v dalších sekcích. Nyní při čtení článku se tak obsah současné sekce „Shrnutí“ zbytečně opakuje ve vztahu k jednotlivým sekcím. Navrhuji vhodně rozpustit obsah sekce „Shrnutí“ do úvodu článku, případně do jiných jeho sekcí. --Blahma (diskuse) 24. 2. 2020, 16:06 (CET)
thread_title:  Shrnutí
Diskuse:Robert II. Francouzský

message: Cílevědomá Konstancie si však nechtěla nechat královskou korunu ukrást a radši se za pomoci svého příbuzného Fulka Nerra Huga zbavila. - vyjmula jsem tuto větu z článku, protože mi tam nedávala smysl - ani stylisticky, ani věcně. Přestože její relevanci nepopírám, chtělo by to ověřit a do článku pak znovu vrátit i se souvislostmi. --Irena.Mor 3. 11. 2008, 11:28 (UTC)

message: Nebylo by strategické ty manželky oddělit  akaždé udělat zvlášť článek?--Acoma 2. 9. 2009, 15:27 (UTC)
thread_title:  rozdělení???
Diskuse:35. pěší pluk

message: Část historie jednotky by bylo dobré zpřehlednit (asi rozdělit na dostavce podle jednotlivých vojenských tažení).
Tvrzení o účasti 35.ppl ve všech významných bitvách, které Rakousko-Uhersko vedlo, mi přijde přehnané. Kromě toho, o Rakousko-Uhersku lze hovořit až po roce 1867, článek zjevně popisuje i dobu před Rakousko-Uherským vyrovnáním.--Tomas62 3. 11. 2008, 14:12 (UTC)

message: Pokusil jsem se rozdělit historii na jednotlivé státní útvary , přidal jsem některé vnitřní odkazy wikipedie ,upravil jsem zmínky o R-U z doby , kdy ještě R-U nebylo ...
replies: text: Dobrá práce. Vladislav Židek 6. 11. 2008, 09:00 (UTC)
Dobrá práce, ale nikoli konečná. Přiložený znak je zřejmě současný, v každém případě u obrázku chybí popis - odkud pochází, kde se používá.--Tomas62 6. 11. 2008, 16:53 (UTC)
thread_title:  re: EDITACE 

message: podle mého názoru by majitelé měli být ukončeni rokem 1918, kdy R-U zaniklo a majitelé se dále neuváděli, porotože jím byl většinou nástupnický stát. --Josef Daniel 13.7.2011
thread_title:  Majitelé pluku 

message: Z úvodu článku není zřejmé jestli je jednotka aktivní nebo zanikla a kdy. Následně tomu odpoví kategorie... --Zelenymuzik (diskuse) 10. 3. 2022, 07:40 (CET)
thread_title:  Existence
Diskuse:Beastie Boys

message: Pokud se da verit anglicke Wikipedii, tak sotva. V tehle skupine akorat pusobil Horovitz, nez presel k Beastie Boys, ktere nespoluzakladal.
Pri tom obsahu tady bych doporucoval vychazet spis nez z nej z te obsazne a velmi verohodnym dojmem pusobici anglicke verze. Jeste lepe, kdyby ji sem mohl nekdo prelozit (udelal bych to sam, nemam ale na klavesnici diakritiku, takze bych s psanim toho ceskeho textu stravil cele mladi). -- 89.217.25.225 3. 11. 2008, 22:26 (UTC)
thread_title:  Začínali jako Young And The Useless? 

message: Děkujeme Vám, že se snažíte Wikipedii pomoci. Článek je potřeba vylepšit. Prosíme, nebojte se v něm učinit vhodné změny, a to nejlépe se zdrojem. Nováčci jsou vždy vítáni!
--MiroslavJosef 3. 11. 2008, 22:38 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou
Diskuse:Tighina

message: Correct oficial name of the city is Bender (mold), Бендеры (rus), Bendery (eng). "Tighina" is an old name of the city and it's not oficial now.
Please, be correct !
replies: text: Před případným přesunem doporučuji podrobně prostudovat :en:Talk:Bendery. Miraceti 4. 11. 2008, 07:09 (UTC)
replies: text: :Situace je zcela nepřehledná, jak se ostatně dalo čekat. Ponechal bych Tighinu, což je název v rumunštině, oficiálním jazyce Moldavské republiky. Název Bendery je používán především Podněstřím a východními Slovany obecně. Nevím nicméně, zda pro název článku na wikipedii hraje roli, že Podněstří je neuznaný (a v podstatě mafiánský) stát, jehož „oficiální“ vyhlášky a názvy by měl uznávat jen Náhorní Karabach, Jižní Osetie a Abcházie. --Mychajlo 4. 11. 2008, 15:17 (UTC)

text: Koukám na:ro:Discuţie:Tighina. Takže si myslim, že přesun je zcela zbytečný. --Orange.man 4. 11. 2008, 17:45 (UTC)

message: sorry, I don't speak Check
CHECK THIS OUT
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/md.html
It's the official information.
thread_title:  CORRECT NAME OF THE CITY IS 'BENDER' 

message: Here is the law in the language of the state (Romanian language) from government site with the name of the city BENDER. There cannot be discussion against official law of the county which confirms long-established name.
replies: text: The name Tighina is also official. See the denomination on this oficial site.--Olahus 27. 11. 2008, 16:05 (UTC)
replies: text: :It is a MISTAKE of the author Ion Chirtoaga. You can find such mistakes on other web sites called to be official but "Tighina" is NOT an official name of the city. It cannot be so because the unique name "Bender" is mentioned in the official law of territorial organization of the Republic of Moldova. You will never find "Tighina" in any other official document regarding the city. For example 1 2 3
thread_title:  Correct name of the city is BENDER
Diskuse:Zázrak

message: Myslím si, že zázrak je 'obecně' (ne pouze v náboženství) označení mimořádného jevu nebo události, ale nechci nijak zásadně zasahovat do bohaté historie editací. Wikiplk 4. 11. 2008, 12:41 (UTC)
Já zas myslím, že zázrak není striktně událost nevysvětlitelná známými přírodními zákony. To můžou být dost často jen fyzikální nevyřešené problémy, a ty za zázrak neoznačujeme. Důležitější aspekt zázraku je spíše to, že se má jednat o neobvyklý jev, jehož význam se vztahuje na něco víc, než jen materiální svět. --bab_dz 26. 12. 2008, 02:51 (UTC)
Jo a dalsi veci je, ze za zazraky jsou povazovany i projevy Boha, ktere jsou vysvetlitelne fyzikalnimi zakony nebo cimkoli jinym, jen jsou velmi nepravdepodobne v tom case ci miste, napriklad zivot je zazrak. --83.240.26.181 26. 7. 2009, 11:55 (UTC)
A napada me jeste jedna vec, napriklad strelne zbrane pro indiany byly zazracne, televize pro domorode kmeny muze byt zazrak, je tedy zazrak neco neuveritelneho pro nasi mysl, ci nase poznani. --83.240.26.181 26. 7. 2009, 12:02 (UTC)
replies: text: ::Z toho všeho zde tudíž přímo vyplývá, že vnímání toho, co je a není zázrak je jednak individuální i subjektivní zároveň. Dále také, že je silně podníněno kulturně i sociálně časem, místem, náboženstvím a příslušností k entické či sociální skupině. Nebo se pletu ? --MiroslavJosef 26. 7. 2009, 12:17 (UTC)
Domnívám se,že na zázraky věří více ateisté,protože vše co tu na světě je,je buďto stvořené něčím nebo někým a nebo se to tu vzalo samo a z ničeho,čili zázrakem.
Zde ale IMHO vůbec nejde o to, kdo v co věří či níkolivěk, ale jak je zázrak vědecky definován a popsán - jinak by to byl pouze vlastní výzkum. MiroslavJosef 23. 1. 2011, 07:52 (UTC)

message: Zázrak je událost, která v očích věřících prokazuje existenci vyšší (Boží) moci, zvláště pokud mu předchází vyjádřené prosby.--Rosičák (diskuse) 15. 6. 2015, 20:22 (CEST)
thread_title: Inspirace k rozšíření
Diskuse:Byl jednou jeden dům

message: Podle pravidel českého pravopisu se rozlišuje Sudeťák s velkým "S" (čili "sudetský Němec, Sudetoněmec") a sudeťák s malým "s" (čili "příslušník nacistického (henleinovského) hnutí mezi býv. československými Němci; henleinovec").
thread_title:  sudeťák Walter 

message: --MiroslavJosef 4. 11. 2008, 13:19 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou
Diskuse:Gotická klenba

message: Pokud někdo zabloudil na tyto stránky a hodlal něco upravovat, věřím, že bude mít trpělivost. První jakžtakž definitivní verzi chystám k uvolnění do dnešní půlnoci. Poté uvítám jakékoliv zásahy, doplňky, komentáře. Zdravím! --Martin Vavřík 4. 11. 2008, 17:34 (UTC)
replies: text: Pro dnešek končím. Příště se musím ke klenbám vrátit, je třeba:

text: * dopracovat úvod o názvosloví částí klenby

text: * přepracovat oddíl o vějířovité klenbě, protože problematika anglických kleneb je složitější

text: Nyní tedy dobrou noc. --Martin Vavřík 4. 11. 2008, 22:26 (UTC)

message: Opravte mne, pokud se pletu, ale klenba ukázaná na obrázku z peplinského kláštera je hvězdová, nikoliv síťová.
thread_title:  Peplin
Diskuse:Aljaška

message: Bohužel to vypadá, že celej článek je kopyvio odsud. – Tzar 4. 11. 2008, 20:02 (UTC)

message: ano, podstatná část je skutečně z mých www o Al., pokud jsem ji kopíroval já, jako jejich autor, nevidím v tom problém. Asi jsem to měl někde zmínit... Anebo bych měl udělat něco jinak??
* Aha, tak potom je to v pořádku, ale musíte poslat ověřovací e-mail do OTRS viz zde je tam i příklad takového e-mailu. – Tzar 4. 11. 2008, 21:44 (UTC)
víte chybí vám tu neco o okrajových vnitřních mořich
thread_title:  copyvio 

message: Jméno Aljaška sotva pochází z doby osídlování Rusy, kdyz jej ocividne místní Aleuti pouzívali od nepameti. -- 178.39.186.102 4. 2. 2017, 19:32 (CET)
thread_title:  Jméno Aljaška
Diskuse:Wolfram

message: Prosím Vás, používejte základní a odvozené jednotky SI. Jednotka g*cm-3 se používá v které literatuře?
replies: text: --MiroslavJosef 5. 11. 2008, 13:13 (UTC)

text: Například v chemické. —Mykhal (diskuse) 27. 2. 2022, 17:42 (CET)
thread_title:  (jednotky) 

message: Uživatel pod pseudonymem Karolína Horníková je i podle jiných příspěvků důsledný wiki vandal. Co s tím? --2001:718:0:222:0:0:1:164 13. 6. 2023, 18:42 (CEST)
thread_title:  Všech pět izotopů se však může rozpadnout na 72Hf.
Diskuse:Ultracentrifuga

message: Myslím, že by Ultracentrifuga měla být součástí článku odstředivka z jednoho prostého důvodu. U odstředivky se diskutuje, že se článek rozdělí, aby se nemíchaly dohromady laboratorní centrifugy a odstředivky na mlíko. Vzhledem k tomu, že i Ultracentrifuga je zatím poměrně krátká, mohla by spíše dopomoci k osamostatnění laboratorního zařízení tohoto typu od ostatních. Až by nabrala trochu na obsahu, mohlo by se diskutovat o oddělení centrifugy a ultracentrifugy --El Carlos 5. 11. 2008, 18:50 (UTC)
replies: text: Hm... nevím, proč bychom nemohli mít jeden článek na odstředivky v mlékárnách a v laborkách, když efekt je podobný, ale je mi to celkem jedno.--Vojtech.dostal 6. 11. 2008, 19:24 (UTC)
replies: text: :Tím spíš by Ultracentrifuga měla být u laboratorních osdtředivek. Rozdělení se diskutuje tam, nicméně ano - efekt je podobný, ale jde o úplně jiný přístroj. Ona totiž ta laboratorní verze je taková sama o sobě věda, když vynecháme základní modely, kde se nastaví jenom otáčky a vymalováno. Mluvím o tlakových (vakuových) centrifugách, kontinuálních centrifugách a už vůbec se mi nijak neasociuje Ultracentrifuga s Odstředivkou na mléko. --El Carlos 7. 11. 2008, 14:33 (UTC)

text: Budeš mít tedy něco proti tomu, kdybych sloužil článek s článkem Odstředivka? Nejsem z těch co přijdou a bez zeptání si zařizují dle své domněnky dokonalosti. --El Carlos 10. 11. 2008, 14:11 (UTC)
replies: text: :Ahoj, nevadí. Pokus se zachovat tam někde zmínku o ultracentrifuze a zde udělej přesměrování. Hodně zdaru.--Vojtech.dostal 10. 11. 2008, 14:13 (UTC)
thread_title:  Návrh sloučení
Diskuse:Silnice II/608

message: Dobrý den, rád bych věděl z jakého zdroje vyvozujete, že silnice nezasahuje na území Prahy. Pokud by tomu tak bylo, pak její délka zřejmě nebude 55,4 km ale o několik km méně. Navíc poblíž důležitých křižovatek v Praze značení 608 stále je.Kf 7. 11. 2008, 09:16 (UTC)
Hlavní zdroj je Ředitelství silnic a dálnic. na mapě Středočeskoho kraje a Prahy k 1.7.2008 je jasně vidět, že silnice začíná až na hranici Prahy. Délku opravím podle aktuálních podkladů Silniční databanky Ostrava. JAn 7. 11. 2008, 09:42 (UTC)

message: U Terezína by měla začínat peáž II/608 s I/15 a u Lovosic by kousek měl být peáž s I/30. Následně II/608 pokračuje severozápadním směrem podél dálnice D8 až za ves Bílinka. Částečně jde o bývalou silnice I/8 zrušenou po výstavbě dálnice, částečně o novou stavbu a část je také stará hlavní silnice z Lovosic na Teplice, která ale ztratila svůj význam po urbanistické přestavbě Lovosic a výstavbě obchvatu Lovosic pro I/8 (dnešní II/608) a I/15 v 70. letech. Jak se tenkrát značila, netuším. Před dokončením dálnice D8 k Bílince nesla označení III/24712a. Miraceti 10. 9. 2014, 08:11 (UTC)
thread_title:  608 pokračuje
Diskuse:Maslowova pyramida

message: V českém prostředí se setkáváme spíše s překladem "seberealizace" než "sebeaktualizace". --Jvs 7. 11. 2008, 10:20 (UTC)

message: Máme tu dva různé roky první publikace Maslowovy teorie; po větě "Potřeby dělíme na 2 základní skupiny" následuje šest bodů; nejasný je vztah odstavců "Teorie potřeb v sociologii" a "Hodnoty" k Maslowově pyramidě... Kdo té látce rozumíte, upravte pls. --Gottschalk (diskuse) 25. 9. 2022, 13:13 (CEST)
thread_title:  Chtělo by to upravit