Diskuse k šabloně:Infobox - epidemie

message: Zdravím, v infoboxu je chyba. Virus není mikroorganismus a tedy nelze do parametru mikroorganismus vkládat hodnotu virus. To je asi jako kdyby se do parametru země původu vyplnilo Hoštice. --Dvorapa (diskuse) 3. 3. 2020, 13:39 (CET)
replies: text: Díky za upozornění. Dlouho jsem hledal vhodné slovo, ale nic jiného mě nenapadlo. Parametr má sloužit k uvedení buď „virus“ nebo „bakterie“, případně jiný způsobovatel nemoci. Pokud někoho napadne jak jinak nazvat tento parametr, uvítám opravu. Současně tedy prosím i o opravu parametru „název mikroorganismu“. Má někdo nějaké nápady? S pozdravem --Robins7 (diskuse) 3. 3. 2020, 13:48 (CET)
replies: text: : Bakterie a mikroorganismy jsou buněčné organismy, viry nebuněčné organismy, takže souhrnný název by mohl být organismy. --Dvorapa (diskuse) 3. 3. 2020, 13:54 (CET)
replies: text: ::  Díky --Robins7 (diskuse) 3. 3. 2020, 14:20 (CET)
thread_title:  Mikroorganismus 

message: Navrhoval bych přidání parametru vážné případy, jelikož tak je to například i na anglické wikipedii a osobně si myslím, že by to mohlo být užitečné. --Ján Kepler (diskuse) 23. 4. 2020, 12:21 (CEST)
replies: text: Tomu nerozumím. Kde a proč má být ten parametr? A které případy považujete za vážné? To je přece „zdálky“ sotva možno posoudit. Vážné případy jsou zajisté těch lidí, kteří na COVID-19 zemřeli. Podle mne je důležité zkoumat, jaké byly v které zemi pro úmrtí důvody či předpoklady - stáří, předchozí onemocnění, fyzický stav, zanedbané onemocnění atd. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 4. 2020, 12:28 (CEST)

text: Rozumím důvodu, rozhodně by to užitečné bylo. I epidemiologové říkají, že není důležité sledovat počty nakažených, ale těch, co jsou ve vážném stavu, což bohužel dosud Wikipedie nereflektuje. Trochu mám pocit, že jsme se svezli na vlně šílenství ohledně počtu nakažených, ale odborníci tvrdí, že to není tak důležité číslo.

text: Co mě k tomu napadá za rizika – budeme je tam sčítat (tedy budou to pacienti s danou nemocí ve vážném stavu), nebo to budou aktuální pacienti, co jsou teď ve vážném stavu? Konkrétně k této pandemii – ta data tuším někde jsou. V prvním případě nevím, jak bychom to byli schopni evidovat, neboť nevím, v jaké formě se ta data zveřejňují. Ve druhém případě varuji před tím, že by to opět mohlo sklouznout k tomu, že bude historie článku zahlcena přičítáním pěti osob do infoboxu.

text: Nebráním se tomu, je to dobrý nápad, jen zvažme ta rizika a dohodněme se dopředu, jak to provedeme, aby to bylo všude stejné a aby nedocházelo k nějakým negativním jevům. --Vojtasafr (diskuse) 23. 4. 2020, 12:36 (CEST)
replies: text: :  Tak Worldometers uvádí jako vážné případy ty aktuální. Souhlasím, že je zbytečné, abychom přidávali dva lidi do infoboxu každých X minut, to bohužel ale nijak nevynutíme. --Ján Kepler (diskuse) 23. 4. 2020, 12:58 (CEST)

text: : Aktuální bych zanechal v tabulkách, kdy je vidět postupná změna v číslech, ale do infoboxu pouze kumulativní. RiniX (diskuse) 23. 4. 2020, 13:00 (CEST)
replies: text: :: Podle toho co vím, je sledování tzv. vážných případů problematické. Jaká jsou kritéria pro to hodnocení resp. klasifikaci vážné případy? Tady jsem zase skeptický. A co to má přinést? Ohledně Česka bych to ještě pochopil, pokud by ty informace vůbec byly a byly úplné a spolehlivé. Ale celkově – tento projekt by měl zohlednit, co se děje ve světě, nejenom v Česku. Na jiném místě asi brzy napíšu podrobněji, co si myslím o stavu tohoto projektu. Jen krátce – je nedostatečný. Nejsou ani články o Francii a Španělsku. Podíval jsem se na stav článku o Německu – bylo toho velice málo. Že máme články o Číně a USA - no asi proto, že jsem si já dodal odvahu a založil jsem je. O ten „americký“ se nadále starám. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 4. 2020, 15:14 (CEST)
replies: text: ::: Co vidím ve zdroji z MZ ČR, tak data aktuálních těžkých případů jsou dostupná v Sekci 4 - metodika je tam jasně popsaná (plicní ventilace nebo mimotělní oběh). Tedy přidat tuhle hodnotu jako aktuální mi příjde dobrý počin a hlasuji pro. Máme dokonce historická data. K tomu přehnanému aktualizování - osobně sem přešel na režim 2x denně. Ráno zkontroluju data z předchozího dne/dnů (neustále se mění počty zemřelých v minulosti a musí se předělávat několik hodnot). Odpoledne po aktualizaci v 17:30 tam dám průběžné hodnoty "dneška" - vysledoval jsem, že už jsou celkem relevantní (narozdíl od dat z 12:30). Za mě teda ano, použijme data ze zdroje co uvádím výše + bych se přimlouval za doplnění do grafu (nového nebo přebudování stávajícího) spolu se souvisejícím počtem aktivních případů (navíc to je docela pracné na aktualizaci a teď bez vizualizace ta data úplně zapadnou). Camel1cz (diskuse) 23. 4. 2020, 15:40 (CEST)
 Já jsem pro, pokud máme dostupná důvěryhodná data, tak klidně. Do infoboxu preferuji kumulativní počet, ale stálo by za to uvádět někam i aktuální počet. K tomu častému aktualizování, navrhuji silně doporučit, aby data za "dnešek" byly přidány až večer. Wikipedie není zpravodajství ale encyklopedie, která má shrnovat nejdůležitější informace. --Robins7 (diskuse) 23. 4. 2020, 16:16 (CEST)

text: Všeobecně důležitým ukazatelem by byl počet lidí testovaných na COVID-19. Posádka lodi USS Theodore Roosevelt již byla testována z nejméně 94 procent, takže počet nakažených, který již dosáhl 678 (z 5000) se asi moc nezvýší. To je reálně potřebný ukazatel pro celý svět, i pro Česko. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 4. 2020, 16:33 (CEST)
replies: text: :   Díky za návrh, parametr  jsem přidal. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 25. 4. 2020, 00:10 (CEST)
replies: text: :: To je dobře. Je totiž divné, že ani např. Institut Roberta Kocha v Berlíně  počty testovaných v Německu nezveřejňuje. Z těch jejich čísel sice vyplývá, že už asi 105 000 lidí se z nemoci COVID-19 uzdravilo a už jen asi 48 000 je nemocných. 5500 lidí zemřelo, ale jejich věkové rozvrstvení se denně nezveřejňuje. Potrefuje to ale podle všeho hlavně lidi nad 80 let. Prostě údaje jsou neúplné a politika velmi opatrnická, na úkor kolabujícího hospodářství. Nyní prý je už k dispozici tolik testů, že by se mohly provádět docela masově. Pak by se asi dokázalo, že nakažených lidí, hlavně mladých, je ve skutečnosti snad až třikrát víc, než se ví. Ale jsou to lehké případy, téměř bez symptomů. To by vrhlo příznivější světlo na celou situaci. Bude zajímavé sledovat, zda bude německé fotbalové bundeslize (první a druhé) povoleno od 9. května hrát, sice bez diváků, ale s televizními přenosy. Předpokladem jsou soustavné testy u hráčů a funkcionářů. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 4. 2020, 06:32 (CEST)
thread_title:  Vážné případy 

message: Dobrý večer pane kolego, Italové dnes zveřejnili počet testovaných osob, bylo by prosím možné přidat parametr do IB (aby se rozlišil počet testů a počet testovanýh osob)? Počet testů 1,76 milionu a počet testovaných je 1,21 milionu. A asi bych zvážil pořadí položek, vizte článek o Itálii, počet testů jako druhý trošku razí, protože to čslo je o řád vyšší. Vím ESO :-), ale na IB si netrufám. Díky moc. Mějte se fajn.--F.ponizil (diskuse) 26. 4. 2020, 20:09 (CEST)
replies: text: Dobrý den pane kolego. Vůbec nevadí, když si netroufáte, rád to udělám . Díky za připomínku, testování se bude nyní zobrazovat nad parametrem nakažení. Co se týče toho početí testů a testovaných osob, nepochopil jsem, zda chcete parametr rozdvojit aby bylo možné uvést obě hodnoty, nebo zda jej chcete pozměnit. Aktuálně parametr slouží k uvedení počtu testovaných osob. Omlouvám se, jestli mi to po dnešku už nemyslí, ale kdyžtak poprosím o ujasnění . S pozdravem --Robins7 (diskuse) 26. 4. 2020, 20:54 (CEST)
replies: text: : Dobré dopoledne, prosím ho rozdvojit, protože podle mých zjištění se častěji se uvádí počet testů a počet testovaných osob se moc často neuvádí... Díky.--F.ponizil (diskuse) 27. 4. 2020, 09:44 (CEST)
thread_title:  Počet testovaných osob 

message: Popis Nakažení je zavádějící, protože evokuje pocit, že aktuálně je nakažených tolik a tolik. Chtělo by to upravit, aby to tento pocit neevokovalo. --Juandev (diskuse) 12. 2. 2021, 12:06 (CET)
replies: text: Vymazal jsem datum v závorce, teď je v článku :Pandemie covidu-19 vidět počet nakažených a datum tam už není. To je logicky v referenci. Je to článek o pandemii, tedy mi přijde zřejmé, že ta čísla jsou za pandemii.  Je to takto lepší? --Pavouk (diskuse) 12. 2. 2021, 12:15 (CET)

text: Co zvolit třeba Potvrzené případy ? Například u  se používá Aktivní případy. V obou případech dané spojení používá i MZČR a jiné české stránky. RiniX (diskuse) 12. 2. 2021, 12:23 (CET)
replies: text: :@Pavouk@RiniX Tak já vůbec nechápu, k čemu je potřeba uvádět to kumulativní číslo. Uvádíme snad kumulativní snad kumulativní číslo k AIDS, nebo chřipce? Neuvádíme, protože to není tak důležitá informace. Je přeci jasné, že počet nakažených poroste. Čili, kdyby to šlo, tak bych tam tento parametr vůbec nedával. Protože ať Nakažení, nebo Potvrzené případy tak to furt evokuje jako, že je to teď. Nejideálnější by bylo kdyby tam toto číslo nebylo a místo toho by byly Aktivní případy, které by se přejmenovali na Aktuálně nakažených. Protože Aktivní případy, to je taky potvar.  --Juandev (diskuse) 26. 2. 2021, 16:09 (CET)
replies: text: :: Mně tedy spojení Potvrzené případy evokuje obecně všechny případy, které byly kdy potvrzeny. A upřímně nevidím důvod parametr odstraňovat, lze vidět, že údaj o nakažených lidech je dosti používaný (důležitý). S úpravou parametru klidně pomohu, diskusi na téma důležitosti údajů se účastnit neplánuji. RiniX (diskuse) 26. 2. 2021, 16:21 (CET)
replies: text: :::Souhlasím, kumulativní počet je důležitý, říká kolik lidí (za dobu pandemie) bylo nakažených, údaj za AIDS je ve článku :en:Epidemiology_of_HIV/AIDS, novější v infoboxu :en:HIV/AIDS. --Pavouk (diskuse) 27. 2. 2021, 20:28 (CET)
thread_title:  Nakažení