lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Kyselina askorbová

message: Úvodní věta stávající verze článku evokuje ekvivalenci obou názvů. Jiné jazykové mutace se v tom ale liší. Protože biologicky je aktivní pouze jeden ze čtyř stereoizomerů, kys. L-(+)-askorbová, nazývají v některých mutacích vitaminem C pouze tento izomer, dewiki navíc pod vitamin C řadí i některé deriváty kys. askorbové se stejným bilogickým účinkem.
Lze prosím precizovat úvodní větu a zejména doložit ji solidními odkazy na přesnou biochemickou/farmakologickou definici vitaminu C?
Předem děkuji. Petr Karel (diskuse) 11. 6. 2018, 15:16 (CEST)
replies: text: Název L-(+)-askorbová kyselina je zjevně pleonasmus. Dle Český lékopisu nebo WHO (INN), název "askorbová kyselina" odpovídá jedinému, přírodnímu izomeru. Zkusím to tam nějak upřesnit.  —Mykhal (diskuse) 11. 6. 2018, 16:02 (CEST)

text: .. i když, výše uvedené nemusí být úplně pravda, situace může být podobná jako je tomu u sacharidů (např. glukosy), nebo i u vinné kyseliny, kdy název udává relativní konfiguraci, a D/L je potřeba upřesnit, i lékopis i světová zdravotnická organizace se mohou mýlit.. bude potřeba rešeršička.  —Mykhal (diskuse) 11. 6. 2018, 16:14 (CEST)

text: .. Pokud Vám šlo o "vitamin C" odpověď je jednoduchá a odpovídá i dewiki, vitamin C je látka s jasně definovanou strukturou (ať už strukturním vzorcem nebo systematickým názvem) v infoboxu (tedy pomineme-li tautomery na dvojné vazbě, ale to neřešíme ani jinde, to už je jiný typ izomerie). Tak, a co se však týče (ne)ekvivalence názvů "kyselina askorbová", a "kyselina L-askorbová", lze doložit, že jednoznačná odpověď neexistuje, to je už ale problém jiný a nejsem si jist, že je na CZ Wikipedii prostor pro takové jemnůstky.  —Mykhal (diskuse) 11. 6. 2018, 16:42 (CEST)
replies: text: : (.. tak zjevně je to příliš velká jemnústka i na Wikipedii anglickou :/) —Mykhal (diskuse) 12. 6. 2018, 01:26 (CEST)

text: Ještě jsem  info o 20× menší účinosti diastereomeru, D-isoaskorbové kyseliny. Enantiomer, D-askorbová kyselina byl zjevně zkoumán mnohem méně, pokud byl.. Oba jsou to izomery syntetické.  —Mykhal (diskuse) 11. 6. 2018, 17:59 (CEST)
thread_title:  (Ne)ekvivalence s pojmem "vitamin C"
Diskuse:Půlnoční slunce

message: Vrátil jsem zpět z půlnočního Slunce na půlnoční slunce. Další výskyty s velkým S přímo bily do očí.. článek nehovoří o hvězdách mj. včetně Slunce, ale o slunci, když nezapadá a svítí i v noci. Že se toto spojení s velkým S vyskytuje na webu astronomické spoječnosti je zřejmě profesionální deformace. :) —Mykhal (diskuse) 12. 6. 2018, 10:02 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Fotbalová liga Československa

message: Mám trochu problém s tvrzením, že za 2. světové války byla liga rozdělena na českou a slovenskou část. Podle mého to bylo spíše tak, že liga zanikla ročníkem 1938/39, následně se odehrálo několik ročníků protektorátní a slovenské ligy (což byly různé soutěže) a celostátní liga se začala znovu hrát od sezóny 1945/46. Má někdo něco (se zdrojem) proti tomu, abych úvod článku upravil v tomto duchu? Nazgul02 (diskuse) 12. 6. 2018, 11:54 (CEST)
thread_title:  Liga za 2. světové války
Diskuse:Mistrovství Českého svazu fotbalového 1912

message: Mám problém s tvrzením, že z této soutěže  vzešel právoplatný Mistr Československa. Československo v roce 1912 ještě vůbec neexistovalo a nikdo nemohl ani tušit, že takový stát někdy v budoucnu vznikne. Navrhuji tuto formulaci odstranit. Pokud má někdo jiný návrh, nechť ho prosím doloží vhodným zdrojem. Nazgul02 (diskuse) 12. 6. 2018, 12:14 (CEST)
replies: text: Mně se to taky nějak nezdá, ale pokud to FAČR opravdu uznává jako celostátní soutěž, tak s tím těžko něco naděláme. Informaci do článku vložil kolega , tak snad bude vědět více.--Hnetubud (diskuse) 22. 6. 2018, 23:03 (CEST)
thread_title:  Mistr Československa 

message: Kde je důkaz, že FAČR oficiálně uznává tyto tituly jako rovné ligovým titulům? A kde důkaz, že právě v těchto letech, ale ne v jiných, kdy se tento titul uděloval? To, že si klub počítá nějaký titul, ještě nic neznamená.
A samozřejmě výraz "celorepublikový" je nejen nesmírný nesmysl v letech 1912 a 1913, ale je nesprávný i v letech 1919 a 1922 (viz další stránky Mistrovství Českého svazu fotbalového), protože nezahrnoval Slovensko.
Shores of bohemia (diskuse) 23. 7. 2019, 18:04 (CEST)
replies: text: O tomhle se tu už v minulosti diskutovalo a tady je uvedeno oficiální stanovisko FAČR. Takže buďme rádi, že řídící organ českého fotbalu to vyřešil za nás, my už si tím nemusíme lámat hlavu a můžeme se soustředit na psaní článků.--Hnetubud (diskuse) 28. 7. 2019, 20:33 (CEST)
replies: text: : To je vtip? Takže žádný odkaz na prohlášení FAČR, žádný odkaz na článek v novinách, ale jedna uživatelka napsala, co ji prý jeden člen komise FAČR napsal. Takže Wikipedia je vlastně Jedna paní povídala... Shores of bohemia (diskuse) 8. 10. 2019, 00:08 (CEST)
replies: text: ::https://berounsky.denik.cz/fotbal-prvni-liga/mistri-a-ucastnici-1-fotbalove-ligy-proklikejte-si-uspechy-vsech-tymu-od-1912-20180720.html Naučte se pracovat s googlem, bude se vám to v životě hodit. A taky si laskavě odpusťte ten inkvizitorský tón: wikipedisté jsou neplacení dobrovolníci, nikoli vaši poskoci. --Hnetubud (diskuse) 16. 11. 2019, 13:22 (CET)
thread_title:  Kde jsou důkazy?
Diskuse:Stilpón

message: Autor patrně čerpal z enwiki, ale – bohužel – nejde o solidní překlad celého článku včetně odkazů na reference. Autor si z enwiki vybral jen to, co se mu líbilo, s odkazy na zdroje se neobtěžoval. Článek by měl být revidován a ozdrojován, ale já se k tomu asi nedostanu.
Prozatím tedy alespoň doplňuji dostupnou českou literaturu a odstraňuji větu „Filozof Nikarét z Megary měl být jeho milencem..." Jde o zřejmý omyl. Athénaios (13, 596e) se zmiňuje o tom, že hetéra Nikareté byla žákyní Stilpóna, Diogenes Laertios (II, 114) pak uvádí, že se Stilpón s touto hetérou stýkal, ačkoliv byl ženat. Šlo tedy o milenku, nikoliv o milence. Autor článku z ní udělal muže, neboť si asi nedovedl představit, že by se žena mohla zajímat o filozofii. V antickém Řecku však existovaly i učené hetéry, např. Aspasia, přítelkyně Perikla, nebo Leontion z epikurejské školy.   
Článek označuji šablonou „neověřeno". --89.24.48.223 13. 6. 2018, 01:33 (CEST)
thread_title:  Měl filozof Stilpón mužského milence?
Diskuse:Čchen Siao-wang

message: Ahoj vespolek, ať jste kdo jste. Docela dlouho jsem uvažoval, jak hesla o čínských mistrech bojového umění v naší - české - Wikipedii pojmenovávat. Inspiroval jsem se těmi zahraničními, které většinou uvádějí přepis čínských jmen jako dvouslovné názvy: např. na německé wikině: Chen Zhaokui, ale v textech se používá i trojslovný přepis Chen Zhao Kui. Ten se mi osobně líbil více a to především proto, že české zdroje používají toto trojslovné označení těchto osob. V závorce (v těle hesla) pak uvádím český "výslovnostní" přepis, v tomto případě Čchen Čao Kchuej. Pokud máte zde na Wikipedii zásadu, že tělo hesla má být pojmenováno Čchen Čao Kchuej a ostatní názvy (Chen Zhaokui, resp. Chen Zhao Kui) mají být redirekty, pak s tím nemám problém. Mojmir Churavy (diskuse) 16. 6. 2018, 09:23 (CEST)
replies: text: Ahoj, na wikipedii je pravidlo, že pro čínská jména se používá český přepis čínštiny, to jest Mao Ce-tung, Čchen Čao-kchuej, atd. přičemž "trojslovná" forma se zásadně nepoužívá, ta je úplně mimo zásady přepisu čínštiny do češtiny. Takže má být Čchen Siao-wang a počátek článku by měl vypadat takto:

text: Čchen Siao-wang (; * 20. října 1945, Čhen-ťia-kou, Che-nan, Čína) je čínský mistr bojového umění tchaj-ťi čchüan ...

text: V celém článku by se pak měla čínská jména a termíny přepsat do českého přepisu.  --Jann (diskuse) 16. 6. 2018, 12:24 (CEST)
replies: text: : Tak jsem článek upravil, dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, ale mám zásadní dotaz: Má se nové heslo jmenovat "Čchen Siao Wang" nebo (jak uvádí výše kolega v příkladu počátku hesla) "Čchen Siao-wang"? A jak je to případně se znakem "-" v názvu hesla. To by měl být spojovník. Ale já s tím mám problém. Jak se napíše spojovník, aby to byl OPRAVDU spojovník a ne pomlčka nebo mínus? Co se stane s heslem, které je propojeno na cizojazyčné wiki, když se přejmenuje? Nebo se musí nejprve původní heslo od cizojazyčných wiki "odpojit" a pak (po přejmenování) opět k cizojazyčným wiki připojit? Takže z mé strany je tento článek na přejmenování již připraven. Prosím tedy o provedení celé akce. Mojmir Churavy (diskuse) 19. 6. 2018, 21:23 (CEST)
replies: text: ::   Mojmir Churavy (diskuse) 19. 6. 2018, 21:57 (CEST)

text: ::Ahoj. Spojovník se píše klávesou vlevo od pravého shiftu (viz ). O vazby na cizí wiki u přejmenovaného hesla se není třeba starat, opraví se automaticky během pár minut. --Jann (diskuse) 20. 6. 2018, 13:30 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:2016

message: Takovýto seznam výročí sem podle mne rozhodně nepatří. --Týnajger (diskuse) 16. 6. 2018, 16:21 (CEST)
replies: text: Připomněl bych, že to není oddělená záležitost tohoto článku, ale jsou tu tak říkajíc „tradičně“ už od roku 2015 i v letech následujících. Bylo by patrně záhodno předložit věcné argumenty, proč by to sem nemělo patřit, ať je možno se na tom trochu koncepčně domluvit. --Bazi (diskuse) 16. 6. 2018, 17:03 (CEST)
replies: text: :Je potřeba ověřit, proč sem někdo dal do seznamu úmrtí českých osobností Karla Koutského, když mu Wikipedie odmítá založit vlastní stránku, protože není významná osobnost - pak tedy nemá být ani v seznamu úmrtí osobností. Navíc - kde autor zjistil, že zemřel, když to nikde není k dohledání? Na databazeknih.cz jsem to přidala já podle této stránky, nikde jinde to není a všude to přidají jen po předložení ověřitelných podkladů a ty jsou tedy kde? Kdo to umí, kontaktujte prosím s těmito dotazy autora, já nevím, jak ho zjistím nebo kontaktuji. --ColorTypology (diskuse) 2. 4. 2024, 16:02 (CEST)

text: :Karla Koutského (historik) jsem v seznamu úmrtí smazala, Wikipedie mu nechce založit vlastní stránku, protože není významná osobnost, tedy nemá co dělat ani v seznamu úmrtí. --ColorTypology (diskuse) 2. 4. 2024, 16:33 (CEST)
thread_title:  Výročí
Diskuse:Mími

message: Díval jsem se do cizojazyčných verzí Wikipedie. Podobu Mími (bez "r") nikde nenacházím, zejména není v severských jazycích. Mám pocit, že se vykytuje jen na českých stránkách, které opisují jedna od druhé. (Jen v norštině je "Mime".) Ale může to být mou neznalostí tématu. --Svenkaj (diskuse) 17. 6. 2018, 16:41 (CEST)
thread_title:  Mími nebo Mimir?
Diskuse k šabloně:Cedule/komentář

message: Doporučuji kolegovi , aby namísto ojedinělých ad hoc revertů zkusil nejprve koncepční domluvu a hledání konsenzu. Díky za pochopení. --Bazi (diskuse) 18. 6. 2018, 01:57 (CEST)
replies: text: tady podle mého názoru kolega Oashi jednal zcela po právu. Vámi použitá barva pozadí textu (tmavě modrá) způsobuje, že text komentáře je velmi špatně čitelný (nedostatečný kontrast), pro osoby se zrakovým postižením může být zcela nečitelný. A ke shrnutí editace u Vašeho revertu: nevybavuji si, že bych tuto barvu pozadí textu viděl někdy pro komentáře použitou. --Vachovec1 (diskuse) 18. 6. 2018, 02:11 (CEST)
replies: text: : Nikoliv. Moje použitá barva byla světlá.  ale provedl nějaké další změny někde jinde, jejichž vinou se sem najednou infiltrovala jiná barva, která tady nemá co dělat. Ale na vině je jeho úprava tamní, ne zdejší. Už jsem to zmínil i tam, ať se to tedy nejspíš vyřeší tam. --Bazi (diskuse) 18. 6. 2018, 02:15 (CEST)

text: :  Důkaz místo slibů: Konkrétně tato barva (u položky "move") odpovídá naprosto přesně tomu, co jsem před Oashiho úpravami vložil do šablony (opět u položky "move") a co v té šabloně bylo předtím nadefinováno pro veškeré komentáře. Tedy ano, tu barvu musel vidět někdy pro komentáře použitou jak kolega Vachovec, tak nejspíš spousta dalších kolegů a kolegyň. Je to stále ta správná barva, která tady byla dávno a je tu i teď, jenom po Oashiho chybných úpravách šablony Zvýrazňovač se tam dočasně dostala barva jiná. --Bazi (diskuse) 18. 6. 2018, 02:29 (CEST)
replies: text: ::, fakt nestíhám reagovat na několika stránkách najednou a k tomu ještě pracovat na záměru. A když už jde o důkazy, kam že se poděla barva #9932cc jakožto oficiální barva , když druhá fialová, ta komentářová #E9C4FC z , je právě onou světlejší? --Franta Oashi (diskuse) 18. 6. 2018, 02:44 (CEST)
replies: text: :::  No to fakt netuším, co jste s tou barvou provedl. Ta tmavá patří do proužku cedule, světlá patří do podkladu komentářů. Vy jste tmavou šoupnul do podkladu komentářů = do zvýrazňovače. Vůbec netuším proč, jaký to mělo smysl. Ale kdybyste sledoval diskuse místo revertačního prosazování chybného řešení šablon, nemusel byste dělat takové krpy, resp. je v těch šablonách "silově" udržovat i proti těm, kdo po Vás tu chybu napravují. --Bazi (diskuse) 18. 6. 2018, 10:51 (CEST)
thread_title:  Barevný podklad komentářů 

message: Zdravím, nevím, kdo jste se v čem vrtal, ale šablona nyní automaticky řadí tisíce článků do kategorie chybná volání šablon. Prosím o expresní nápravu. --Dvorapa (diskuse) 19. 6. 2018, 13:23 (CEST)
replies: text: Veškeré změny provedené v této šabloně představují toto. Nevím o tom, co by mohlo být špatně. Není to spíš ve zde použitém zvýrazňovači, kde ty změny byly trochu rozsáhlejší? --Bazi (diskuse) 19. 6. 2018, 13:39 (CEST)
replies: text: : I to je možné, jen jsem uvedl, co pozoruji. Cca 5 tisíc stránek (z toho 4 500 článků) je řazeno do chybných volání šablon, protože cca 5 tisíc stránek obsahuje ceduli s komentářem a tedy i (jak dodáváte) zvýrazňovačem. --Dvorapa (diskuse) 19. 6. 2018, 14:26 (CEST)
thread_title:  Automaticky kategorizuje do chybných volání šablon
Diskuse:Olga Bibiková

message: Jsem pro, myslím že mi to tady tenkrát snad i někdo poradil, ale všechny 'Ольга' jsou tu jako Olga. --Zelenymuzik (diskuse) 18. 6. 2018, 11:32 (CEST)

message: Zdravím, zkoušel jsem přesunout na Olga Bibiková, na této stránce je však už přesměrování. Bohužel nevím, jak v takovém případě postupovat. --Jura (diskuse) 15. 1. 2019, 23:19 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Vlajka Svobodného území

message: Poprosím nejakú dobrú dušu, aby to preložila do češtiny, rád by som to spravil sám, ale obávam sa znalosti mojej češtiny, česky viem, ale netrúfam si na prekladanie do českého skloňovania, dopadlo byto volákov čechoslovenčinou.--91.219.132.152 18. 6. 2018, 18:55 (CEST)
replies: text: Část textu převedena do češtiny, zbývající (stále ve slovenštině) skryta (není smazána, ve zdrojovém textu je). --Svenkaj (diskuse) 19. 6. 2018, 09:35 (CEST)
thread_title: Preloženie
Diskuse:Machnovščyna

message: K návrhu na sloučení Svobodné území a Vlajka Svobodného území:
* Pro sloučení - samo o sobě nevýzn., kdo neví, co bylo Svobodné území nebude hledat jeho vlajku. --Svenkaj (diskuse) 18. 6. 2018, 21:43 (CEST)
replies: text: Pokud nebude doložena EV v rozumné lhůtě (po kontaktování autorů), tak je to odůvodněné. --Palu (diskuse) 18. 6. 2018, 22:59 (CEST)
Sloučil jsem. --Jvs 25. 8. 2018, 15:34 (CEST)
thread_title:  Sloučení s Vlajka Svobodného území
Diskuse:Návrat divokých koní 2018

message: Opravdu jde o encyklopedicky významné heslo? Tedy o jeden ročník introdukčního programu jednoho druhu jedné zoologické zahrady do jedné země? Dle mě ne.--Pavouk (diskuse) 18. 6. 2018, 22:59 (CEST)
replies: text: Domnívám se, že v tomto případě ano. Jedná se o pravidelnou akci se specifickými ročníky (podobně jako např. u tv soutěží), navíc jde o druh, který je do jisté míry symbolem ochranářských aktivit. A jde o kooperaci jedné zastřešující (koordinující) zoo s národní armádou, velvyslanectvím (tedy s diplomatickým přesahem), mezinárodními organizacemi, dalšími zoo... Lukáš Nekolný (diskuse) 19. 6. 2018, 09:59 (CEST)
thread_title:  Encyklopedická významnost?
Diskuse:Sundarbans

message: Může některý z příromných bengalistů potvrdit, že název "Sundarbans" je správně a není to jen slepá přejímka z anglického pomnoženého tvaru? Tady se vyskytuje tvar "Sundarbany" ale nechci ho zatím v článku zmiňovat, protože je co do výskytu v porovnání s uvedeným unikát. —Mykhal (diskuse) 19. 6. 2018, 08:12 (CEST)
replies: text: Řekl bych, že pokud nemáme dostatek spolehlivých zdrojů v češtině, což je u exotických lokalit docela často, je lepší držet se zavedeného originálního názvu než vnucovat čtenářům nějaké amatérské překlady. (Kéž by byli wikipedisté ve všem tak aktivní jako v tom přejmenovávání: viz Diskuse:Spojené království...) --Hnetubud (diskuse) 25. 6. 2018, 21:09 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Žďár nad Sázavou 3

message: Žďárský deník 27. 5. 2017 napsal: Při slavnostním otevření (rekonstruovaného kina Vysočina) nebude samozřejmě chybět ani promítání. „Bude to Trnkův Špalíček. Původně jsme usilovali o Poklad na Stříbrném jezeře, ale jednání byla velmi složitá. Takže jsme se nakonec rozhodli pro klasickou českou pohádku,“ vysvětlil Zdeněk Navrátil. 
Ano, mělo to zřejmě být symbolické - bylo to někdy v dobách Pokladu na stříbrném jezeře, kdy bylo kino nové. Nikoliv v 50. letech, jak se píše v článku. --Uacs451 (diskuse) 19. 6. 2018, 10:15 (CEST)
replies: text: Na kino zdroje jsou. Upravil jsem. --Uacs451 (diskuse) 4. 2. 2023, 13:12 (CET)
thread_title:  Datování a chybějící zdroje 

message: Už když jsem se v roce 1959 na Stalingrad přistěhoval, nebyl ten název oficiální. Nemažte tu informaci, třeba zdroj ještě vyplave. --Uacs451 (diskuse) 4. 2. 2023, 13:12 (CET)
thread_title:  Název Stalingrad zanikl už v době socialismu
Diskuse:Japonská vlajka

message: Forgive me for using English in Czech Wikipedia. The problem I am dealing with spreads over multiple Wikipedias and I admit I have not offered a full explanation here and in other languages.
As I described in :en:Tomoe,  is not a genuine flag. It is a product of some miscommunication that happened in mainland Japan (not in Okinawa, where the flag supposedly originated) in the 19th century. The alleged flag was supposedly carried by a ship from Okinawa that drifted to mainland Japan in 1798, but a paper published last year confirms that it actually displayed a well-attested banner (something close to, though not identical with, ). We still do not know exactly how the banner was distorted in mainland Japan. Whatever the case may be, it is too obvious that this is fake. The ship was chartered by the Shō clan, whose family crest is . Compare this with the alleged flag . You can see that the triskelion is facing the opposite direction!
As for , again, see :en:Tomoe. This was NOT used from 1875 to 1879. It was actually created by the United States Civil Administration of the Ryukyu Islands (USCAR) in 1954. Because it has never been adopted, I don't think it should be shown in this article. --Nanshu (diskuse) 19. 6. 2018, 18:08 (CEST)
thread_title: Removal of the fake flags
Diskuse ke kategorii:Urgentní stavy

message: Pro případný základní článek: prvni-kontakt-s-pacientem-doporuceny-postup-pr-vysetreni-a-zajisteni-akutnich-stavu-edita-richterova.pdf --DRobert (diskuse) 20. 6. 2018, 08:30 (CEST)
replies: text: Dobrý den, jestli jste měl v úmyslu vložit odkaz, asi se to nepodařilo. Mohl byste to prosím zkusit ještě jednou? --Martin Urbanec (diskuse) 8. 7. 2018, 20:51 (CEST)
replies: text: : chtěl jsem to jako poznámku pro práci ale prosím--DRobert (diskuse) 17. 7. 2018, 06:39 (CEST)
Samostatná podkategorie Infarkt myokardu jeví se mi nesmyslnou (ale nechci sahat wikipedii na dřeň) --DRobert (diskuse) 7. 8. 2018, 17:39 (CEST)

message: Autonomic dysreflexia --DRobert (diskuse) 11. 8. 2018, 23:29 (CEST)
thread_title:  Nové stránky
Diskuse:Kvalifikace na Mistrovství světa ve fotbale 2018 (UEFA) – Baráž

message: V sekci "Zápasy" je 4x tenhle gramaticky špatný tvar. Jde to spravit? Je to jakási šablona nebo co. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 6. 2018, 09:57 (CEST)
thread_title:  Zvítězilo - postoupila
Diskuse:Tonutí

message: Zbývá dodělat--DRobert (diskuse) 2. 7. 2018, 16:11 (CEST)
* Prognosa
* Epidemiologie, rizikové faktory
* Prevence
klidně připojte téma, nebo zdroj--DRobert (diskuse) 1. 7. 2018, 13:45 (CEST)
MOjeZDrOJE (nemusí být všechny volně přístupné)
replies: text: ERC Guidelines 2015

text: http://wiki.zdrsem.cz/index.php?title=Tonut%C3%AD

text: https://en.wikipedia.org/wiki/Drowning

text: https://en.wikipedia.org/wiki/Laryngospasm

text: https://www.wikiskripta.eu/w/Tonut%C3%AD

text: Proboření do ledu

text: Zajímavé strany o potápění

text: Tonutí dítěte ve studené vodě

text: Úspěch automatického sledovacího systému při utonutí dívky

text: Incidence

text: Seminář ZZS ARO Trutnov

text: Policisté skočili pro matku s dítětem do potopeného auta v ledovém rybníku

text: vzorová záchrana tonoucího (EN clanek a video)
thread_title:  co dál
Diskuse:Singapurský summit

message: Několik kolegů volá po zdroji ohledně možností USA technicky verifikovat, zda KLDR dodrží ujednání o svém atomárním odzbrojení. Myslím, že všichni víme, jaké možnosti např. satelitního pozorování USA mají. Proto je tato žádost o zdroj k větě, kterou jsem tam napsal, totéž jako žádost o zdroj k údaji, že Praha leží na Vltavě. Sorry jako, ale je to tak. Je to nadbytečné. Je nutno si uvědomit, že to, co se děje kolem Koreje, je tzv. big game. O těch pár bombiček jde jen na okraji. Jejich požadovaná likvidace je tool of pressure. Tady jde o velké mnohostranné zájmy. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 6. 2018, 12:18 (CEST)
replies: text: Děkuji za rozbor, ale opravdu si nemyslím že "technické možnosti verifikace" denuklearizace KLDR je něco jako zřejmý fakt, který by nebylo nutné dokládat zdrojem. Naopak myslím, že toho ani USA nejsou schopny. Navíc pokud vím, summit nestanovil žádný časový rámec ani konkrétní kroky odzbrojení ze strany KLDR, takže i kdyby, USA by neměly ani co kontrolovat, protože se KLDR k ničemu konkrétnímu nezavázala.  Z toho mi vyplývá, že věta o jakési verifikaci čehosi by se měla co nejdříve odstranit.--Ladin (diskuse) 20. 6. 2018, 14:53 (CEST)
replies: text: : Nemohu souhlasit. Naprosto jasně mohou USA technicky verifikovat prakticky všechno. Dokázaly sledovat mobil Angely Merkelové aj. A proč by tam měly být ty pochyby o tom, že to dokáží, když se podle Vás Kim k tomu nezavázal? Ono se mu to bude prezentovat pod nos, že se zavázal. Nezapomínejme, je to hra. Kdo tady chce podceňovat USA a jeho vládu, ten se velmi mýlí. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 6. 2018, 15:33 (CEST)
replies: text: :: Souhlasím, že nelze předpokládat, že Velký bratr (úplně) vše sleduje. Případně, že to co vysleduje, interpretuje správně – už se jak notoricky známo i dosti spletli. Ještě pro ilustraci, dnes na ČRo Plus v Pro a proti padlo, že USA pro konečné zrušení sankcí na KLDR bude vyžadovat jasné důkazy a kontroly úplného jaderného odzbrojení; už si nepamatuju, jestli tam tam padlo vyloženě "inspekce". —Mykhal (diskuse) 20. 6. 2018, 15:47 (CEST)
replies: text: ::: Kde se spletli, jak se spletli? Tohle není pro ně nějak obtížné. Ta země není moc velká a nepřehledná. Když chtějí, dozví se všechno. Irán je větší. A sankce jsou tak tvrdé, že to Kim natrvalo nevydrží. Nějaké kecy o diktátorovi a jeho prestiži nejsou tady nic, co by mělo váhu. Jde o Koreu jako celek. Apropos, Jižní Korea má už velice dlouho extra ministerstvo pro sjednocení. Kdo to sjednocení dosud nechtěl, bylo mj. Japonsko. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 6. 2018, 16:53 (CEST)

text: ::: Zjistil jsem, že o chybějící verifikaci nebylo v uvedených zdrojích nic! Proto tato věc odpadá celá. Text jsem upravil. Více teď upravovat nemohu. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 6. 2018, 22:29 (CEST)
thread_title:  Technická verifikace ujednání
Diskuse:Hungaria (vlak)

message: Mám za to, že všechny (všichni?) Vectrony/i jsou pronajatí od německé společnosti European Locomotive Leasing (ve zkratce ELL, zde jsou jejich stránky http://www.ell.co.at/wp/ ) a proto jezdí registrováni jako D-ELOC (to 193 289 např. zůstává). Pokud se pletu, tak mne prosím opravte. 
P.S. Nebylo 10. června zrušeno v Dresden Hbf přepřahání? Měnila se (tuším) i jízdní doba...
Poirot12345 T (diskuse) 20. 6. 2018, 13:07 (CEST)
thread_title:  Vedení vlaku v části trasy lokomotivou 193 "Vectron"
Diskuse:Hnutí nezúčastněných zemí

message: Hnutí nezúčastněných zemí je mezinárodní organizace více než 100 států, které nejsou zapojeny do žádných mocenských bloků, tedy článek by se možná dal zařadit i do kategorie Oxymoróny. —Mykhal (diskuse) 20. 6. 2018, 17:59 (CEST)
thread_title:  Protimluv