lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Šlejnicové

message: Předem se omlouvám, že zakládám kvůli tématu už druhou diskuzi, zde bude patrně vhodnější místo. Problém je následující: máme články Šlejnicové, Arnošt ze Šlejnic, ale na druhou stranu Maxmilián Rudolf Schleinitz. Zcela nepochybně bude mít brzy svůj článek i Jiří ze Šlejnic/Georg von Schleinitz. Jména by chtělo sjednotit, otázkou zůstává, na kterou variantu. Německá verze je přirozenější v tom smyslu, že Schleinitzové byli rodem německým. Nejsem však schopen rozhodnout, jaká verze převažuje v odborných kruzích. Úplná shoda nepanuje ani u dalších rodů, např. Černínové. Máme nějaké návrhy? Pěkný večer. Gumideck (diskuse) 9. 1. 2017, 00:08 (CET)
replies: text: V Čechách byly povýšeni do panského stavu a přijati mezi českou šlechtu. V Sasku i jinde dále zůstali rytíři. Možná bych pro jejich českou větev volil české jméno.  --31.30.86.229 21. 6. 2021, 09:28 (CEST)
thread_title:  Šlejnicové/Schleinitzové
Diskuse:Charimkotan

message: Není možný hybridní název, jaký je k 9. 1. 2017 (Charimukotan). Je třeba se rozhodnout mezi verzí ruskou (přejatou z japonštiny/jejího dialektu) a verzí japonskou - obojí je s přepisem do latinky. Ruská verze je Харимкотан (Charimkotan), japonská verze je 春牟古丹島 (Harimukotan-tó (v nenářeční=standardní japonštině Harumukotan-tó). Osobně za nejpřijatelnější, vzhledem k etymologii názvu, považuji tvar Harimukotan. --Kusurija (diskuse) 9. 1. 2017, 16:00 (CET)
replies: text: K etymologii: jde o složeninu 2 slov (prakticky tří), vše z ainštiny: ハリム [harimu] = cibulka liliovité rostliny Cardiocrinum cordatum glehnii podle Petera von Glehna en (Thunb.) Makino - druh křínovce, rostoucím na Sachalinu a na Kurilských ostrovech; a コタン [kotan] - ainsky vesnice/malý sídelní útvar. Samo slovo ハリム [harimu] v ainštině vzniklo stažením ze slov ハル + オマ [haru + oma] (jaro + výšeuvedený druh křínovce). Čili význam je: ves, kde se vyskytuje hodně křínovce. Z toho vyplývá, že původ názvu je převážně (skoro zcela) ainský, tudíž název ostrova by měl být co nejblíže ainštině. Také z toho důvodu, že název (ať už v jakékoliv formě) není všeobecně známý v češtině, proto nelze nárokovat použití „exonyma“. P. S. -島 [-tó] znamená ostrov, stejně jako 島 [šima] nebo [-džima]. --Kusurija (diskuse) 9. 1. 2017, 18:50‎ (CET)
replies: text: : Já bych dal Charimkotan - přece jenom to tak mají ostatní wikipedie a dnes je ruský, tak bych přepisoval z azbuky. Mircea (diskuse) 27. 1. 2017, 13:28 (CET)

text: : Proti přesunu, ostrov patří nyní Rusku. --Chalupa (diskuse) 3. 4. 2017, 17:39 (CEST)
Přesunuto na Charimkotan. --Jvs 14. 10. 2017, 16:52 (CEST)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Mlok Scamander

message: Dobrý den, doplnil jsem nějaké zdroje, doufám, že to bude stačit. Logicky bych nechtěl přijít o svůj první článek:-). Pokud podmínky tedy již splňuje, odstraňte prosím tu šablonu, to jsem zatím radši sám neudělal. Děkuji.--Vojta24 (diskuse) 9. 1. 2017, 21:28 (CET)
replies: text: Sám ji rozhodně neodstraňuj, zatím zdroje nestačí, navíc neposuzujeme významnost článku ale významnost fiktivní osoby, moje odpověď je zde, možná někdo z kolegů bude mít jiný názor--Horst (diskuse) 9. 1. 2017, 21:34 (CET)

text: V podstatě souhlasím s Horstem. Na rozdíl od něj tedy vidím, že recenze na Kinoboxu se týká také jen filmu, současně bych ale vzhledem k charakteru a historii webu edna.cz uznal tento zdroj. Tak jako tak je to málo, zkuste najít ještě něco. --Valdemar (diskuse) 9. 1. 2017, 21:41 (CET)
Ok, pokud budu zítra stíhat, tak zapátrám... Vojta24 (diskuse) 9. 1. 2017, 21:43 (CET)
A děkuji za Vaše reakce Vojta24 (diskuse) 9. 1. 2017, 21:43 (CET)
Ještě jsem našel tuhle stránku: https://www.pottermore.com/explore-the-story/newt-scamander
Je to sice "fanouškovská stránka", ale vzhledem k tomu, že autorkou je Rowlingová => jsou to oficiální informace, tak by se to možná dalo uznat...--Vojta24 (diskuse) 9. 1. 2017, 22:02 (CET)

text: Právě že jde zřejmě o oficiální web, jehož autorkou je autorka předmětu článku, tak jej nelze uznat jako zdroj nezávislý (viz odkaz shora). --Valdemar (diskuse) 11. 1. 2017, 19:55 (CET)
replies: text: :Tak ještě zapátrám. Jenom se zeptám: Jsou momentálně na stránce alespoň nějaké věrohodné zdroje? Děkuji--Vojta24 (diskuse) 11. 1. 2017, 20:04 (CET)
replies: text: ::Podle mě je tam uveden jeden uznatelný zdroj, edna.cz, ale je možné, že ostatní to budou vidět jinak. --Valdemar (diskuse) 11. 1. 2017, 20:20 (CET)
replies: text: :::Zde je odkaz na polskou Wikipedii, vidím zde 2 zdroje, které také nepojednávají přímo o osobnosti, ale o filmu a stránka tam již skoro 10 let funguje, takže tam s tím zřejmě nemají problém. Pokud se nemýlím, tak Wikipedie má jednotná pravidla ve všech jazycích. Děkuji za vyjádření a spolupráci.--Vojta24 (diskuse) 12. 1. 2017, 21:08 (CET)
replies: text: ::::To je ovšem další argument pro zachování článku – kvůli tomu, a i protože je opravdu pěkně napsaný a nebylo by ho asi už vhodné slučovat s článkem o knize, bych osobně byl pro zachování. Jestliže bude souhlasit kolega Horst, který požadavek na významnost vložil, mohla by být šablona odstraněna (resp. kdokoli by mohl zahájit diskusi o smazání, ale na urgentní ověření to podle mého už není). --Valdemar (diskuse) 12. 1. 2017, 21:14 (CET)
replies: text: :::::Youtube z toho pl: článku nelze brát jako zdroj, ale dle např nl: to své opodstatnění má, čili, skoro by mi nevadilo odebrat významnost--Horst (diskuse) 12. 1. 2017, 21:17 (CET)
replies: text: ::::::Děkuji!!--Vojta24 (diskuse) 12. 1. 2017, 21:23 (CET)

text: ::::::Odebráno. Šablonu Ve výstavbě ponechávám, jestli chce kolega Vojta24 ještě článek nějak přepracovat, má volné pole, jinak ji může odstranit sám (s edit. konfliktem). --Valdemar (diskuse) 12. 1. 2017, 21:24 (CET)
thread_title:  Významnost článku
Diskuse:Seznam medailistů na halovém mistrovství Československa a Česka mužů a žen v trojskoku

message: Prosím o opravu odkazu Jiří Smetana na Jiří Smetana (atlet). --Vojtěch Veselý (diskuse) 10. 1. 2017, 10:42 (CET)
replies: text: : Zdravím.Opraveno.--Zoner60 (diskuse) 10. 1. 2017, 10:54 (CET)
thread_title:  Chybný odkaz
Diskuse:Sopouch

message: Domnívám se, že sopouch je špatně definován. "Část komína, která propojuje spotřebič a komínový průduch" to není, to je kouřovod.
Sopouch je jeden z otvorů komínovým tělesem do průduchu:
- Vymetací otvor umístěný v horní části komína, většinou na půdě. Pokud nebyl zřízen, vymetalo se z komínové lávky nebo ze střechy.
- Vybírací otvor v dolní části komína, typicky ve sklepě.
- Sopouch
Je to otvor pro zaústění kouřovodu. K přesnému lícování býval sopouch zděných komínů opatřen komínovou zděří - rourou z ocelového plechu s ohnutým krajem vně z komína. K ní náleželo lemování, ozdobné, často měděné, skrývající neestetický detail kolem sopouchu. Typický průměr sopouchu a kouřovodu pro běžná kamna a komínový průduch 15x15 cm býval 118 mm, řídčeji užší 105 mm. Jeden komínový průduch nemůže mít sopouchy ve více podlažích. Pokud má více než jeden sopouch, musí být ve stejném podlaží a výškově posunuty o 30 cm (nesmí být naproti sobě).
Dnešní stavebnicové komíny mají sopouch tvořen šamotovou tvarovkou, která je přesná a komínovou zděř nepotřebuje. Průměry bývají 180 a 200 mm.

message: Co říká o sopouchu ČSN 734201 - 3.7.1. - sopouch - konstrukční díl komína do kterého je připojen kouřovod. Otvor na půdě dle ČSN 734201 - 3.7.3. je vymetací otvor. Otvor ve sklepě dle ČSN 724201 - 3.7.4. je vybírací otvor. A to je vše,přátelé. Zdraví Tom --89.203.138.246 18. 5. 2021, 17:43 (CEST)
thread_title:  Sopouch
Diskuse k šabloně:Řád

message: Co je na šabloně potřeba upravit? Proč je navržena k úpravě? --Dvorapa (diskuse) 10. 1. 2017, 22:29 (CET)
replies: text: Omlouvám se, zapomněl jsem to napsat. Chybí mi tu úplně dokumentace. --Palu (diskuse) 11. 1. 2017, 11:52 (CET)
thread_title:  Upravit šablonu
Diskuse:Zvonice

message: V souvislosti se snahou konečně nějak vyřešit problém, že na Commons máme společnou kategorii pro zvonice a zvoničky, zahrnují vše od několikapatrových budov až po jednoduché vidláky jsem se opět podíval na články Zvonice (se spoustu interwiki) a Zvonička (která nemá ani jedno interwiki). Zatímco zvonice mají na Commons alespoň nějaké specifické kategorie, pro zvoničky jsme zatím nedohledali ani žádné články či vhodné termíny na žádné ze sesterských verzí Wikipedie. 
Pokus rozlišit zvonice od zvoniček nikoliv podle jejich konstrukce a velikosti, ale podle toho, zda mají vztah ke kostelu, je poměrně kuriózní, proto by bylo vhodné upřesnit, zda takové rozlišení Karel Kuča uvádí jen pro účely systematiky a terminologie ve své knize, nebo zda dokládá, že jde o nějaké obecně užívané rozlišení, a v takovém případě by bylo vhodné jít po uvedených zdrojích dále. Stejně tak by bylo dobré se dopátrat toho, kteří autoři přišli s tím, že zvonicí je jenom stavba solitérní. Definici se zdrojem do článku vložil Lukas Sova, relativizující dodatek k tomu doplnil 82.41.99.31, o důslednější zdrojování článku opakovaně žádal kromě mě i Juandev. 
Bylo by vhodné prostudovat, jestli se podobné nebo rozlišení vyskytuje i u dalších autorů, a také rozšířit článek o terminologii i faktografii týkající se jíných zemí, počínaje naším středoevropským regionem. Totéž se týká i článku Zvonička, na němž se podíleli stejní autoři. Tam je jako autorka problematické definice odkazovaná Hana Hlušičková, resp. její monografie Technické památky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku IV. Stavět tak zásadní a kategoricky formulovanou definici jen na zmínce u jedné autorky, o které tu zatím ani nemáme článek, mi také připadá málo. --ŠJů (diskuse) 11. 1. 2017, 02:01 (CET)
replies: text: @ŠJů Monografie o jihočeských kapličkách se v rozlišení zvoničky a zvonice odvolává právě na Kuču a Černého (návesní kaple a zvoničky na Pelhřimovsku), ale dále v textu operuje u staveb s primárním účelem požárního zvonu s pojmem zvonice - viz typologie v článku zvonička. --JAnD (diskuse) 26. 12. 2022, 23:04 (CET)
thread_title:  Definice a zdroje
Diskuse:Audiovizuální ceny Trilobit

message: Za OTRS vložil --Jan KovářBK (diskuse) 12. 1. 2017, 18:00 (CET)

message: Prosím, nepište ty názvy cen a kategorií verzálkama a neztučňujte půlku textu. Dodržujte v článku doporučení Wikipedie:Vzhled a styl a Wikipedie:Encyklopedický styl. Díky. --Bazi (diskuse) 21. 1. 2019, 11:59 (CET)
thread_title:  Vzhled a styl 

message: Dle záznamů NFA ceny byly poprvé uďeleny již v r. 1964 (za rok 1963), resp. v r. 1965 (za rok 1964). Ačkoli oficiální web k oceněním paradoxně zmiňuje až r. 1966 jako ten první (včetně jejich obnovení od r. 1991). V rámci archivu jednotlivých ročníků z "novodobé éry" jsou pak zastoupené léta 1992 až 2023. Tak by bylo dobré, kdyby jejich chronologii někdo ověřil a zprůhlednil. --Evernit (diskuse) 17. 2. 2024, 22:25 (CET)
thread_title:  Chronologie ročníků
Diskuse:Viktor Dvorcsák

message: V článku chýba, že Viktor Dvorčák preferoval aby Slovensko alebo aspoň jeho východná časť ostala súčasťou Maďarska. Pretože sa táto idea neosvedčila vymyslel, že vytvorí Slovenskú ľudovú republiku alebo tiež Východoslovenskú republiku, ktorá bude štátom Slovjakov a mal mať úzke vzťahy s Maďarskom. Tento štátny útvar bol vyhlásený 11. decembra 1918, bola narýchlo pozliepaná vláda (väčšina bola z už existujúcej Východoslovenskej rady (VslR)) a on sa stal prezidentom tohto útvaru. Maďarská armáda sa z tade odmietala stiahnúť. Zanikla 29. decembra kedy sa stiahli maďarské vojská a zároveň prišli Československé vojská. Dvorčáka sme odsúdili na smrť ale podarilo sa mu ujsť do Poľska a z tade do Maďarska kde sa stal aj úradníkom.--Dr. Ivan Kučera (diskuse) 13. 1. 2017, 21:21 (CET)
thread_title: [[Slovenská ľudová republika]]
Diskuse:Císařská armáda Svaté říše římské

message: Tak nevím, ale pokud je mi známo, tak "osobní" císařská armáda je tu již popsána jako Armáda Habsburské monarchie. Vojsko Svaté říše římské verbované a užité jen se souhlasem říšského sněmu to také není, jak se ostatně píše v samotném článku. Opravdu měl císař ještě nějakou "třetí" armádu? Nevzniká nám tady duplicita?--Upíří historik (diskuse) 14. 1. 2017, 11:08 (CET)
thread_title:  Smysluplnost hesla, potažmo duplicita
Diskuse:Město oblastního významu (Ukrajina)

message: Seznam je zatím výrazně neúplný a slouží spíše jako ilustrace (porovnejte s ostatními jazykovými verzemi); dokud nebude doplněn, jsem proti přesunu. --Jvs 14. 1. 2017, 11:26 (CET)
replies: text: Návrh byl vložen za stavu, kdy článek jevil známky vznikajícího seznamu. Nyní již přesun postrádá smysl a šablonu odebírám. --Jowe (diskuse) 14. 1. 2017, 11:31 (CET)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Třída Tenochtitlan

message: Nemá být spíš Třída Tenochtitlan? Viz interwiki. --Jann (diskuse) 14. 1. 2017, 16:52 (CET)
replies: text: Jop, díky RomanM82 za opravu.:-) --Nadkachna (diskuse) 15. 1. 2017, 22:53 (CET)
replies: text: : nz ;)--RomanM82 (diskuse) 15. 1. 2017, 22:57 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse:Lokomotiva 742

message: Zdroj Atlas lokomotiv říká "...snížení hmotnosti bylo dosaženo zeslabením hlavního rámu...". To není totéž jako říct "použití slabších plechů při stavbě hlavního rámu", jak stojí v článku. Ve skutečnosti byl rám kvůli snížení hmotnosti zkonstruován od základu nově a oba rámy se významně liší. --Uacs451 (diskuse) 16. 1. 2017, 08:31 (CET)
thread_title:  Hlavní rám
Diskuse:Extraliga žen ve florbale

message: Z článku není zřejmé, zda jde o plně profesionální či amatérskou ligu, což je kritérium pro posouzení encyklopedické významnosti hráčů. Mohu poprosit o doplnění do článku? --Adam Hauner (diskuse) 16. 1. 2017, 13:12 (CET)
thread_title:  Profesionální liga?
Diskuse:Horní Palata

message: Opravdu patří to zahradnictví Sadům, lesům a zahradnictvím? Tento státní podnik už je od roku 1993 v likvidaci, t.j. fakticky už dávno neexistuje  (i když ještě v květnu 2016 byl zmiňován jako jeden ze dvou hlavních úkolů, které musí vyřešit městský radní pro správu majetku). A ty zpustlé polorozbité skleníky rozhodně nepůsobí dojmem, že by tam dnes někdo něco provozoval. --ŠJů (diskuse) 16. 1. 2017, 16:17 (CET)
replies: text: Ta informace je z knihy Pražské usedlosti vydané roku 2001. Neověřila jsem si ale z jiného zdroje, zda je to pravda.--Alena Pokorná (diskuse) 16. 1. 2017, 17:39 (CET)
thread_title:  Sady, lesy a zahradnictví
Diskuse ke kategorii:Narození

message: Nevím, jestli to není úplně mimo, ale moc se mi nezdá název kategorie. Když to vezmu ve vztahu k nadkategorii a k podkategoriím, dávalo by mi větší smysl třeba Lidé podle okolností narození, navíc by se tím rozšířily možnosti kategorie. Jenže do takového názvu mi zas nesedí články v kategorii, které se zabývají obřady souvisejícími s narozením (narozeniny, náboženské/společenské události k příležitosti narození člověka). Jenže nevím, do jaké míry tyto články patří do podkategorie kategorie Lidé. Třeba si toho někdo všimne a pomůže/vyvrátí mého brouka v hlavě. --Dvorapa (diskuse) 16. 1. 2017, 16:51 (CET)
thread_title:  Název kategorie
Diskuse:Richard Bohringer

message: Zase je chybný dátum v infoboxe.--Lalina (diskuse) 16. 1. 2017, 23:08 (CET)
replies: text: Na Wikidatech opraveno. --Vlout (diskuse) 16. 1. 2017, 23:10 (CET)
thread_title:  Dátum
Diskuse:Lavičky AD-Net

message: Veškeré reference jsou jen vlastní propagační stránky firmy AD-Net. Text článku stejně tak, v zásadě jen přepisuje reklamní stránky. Chybí cokoliv o podobných projektech ve světě.--Svenkaj (diskuse) 17. 1. 2017, 10:34 (CET)
replies: text: Vysvětlení a odpověď na Diskuse s wikipedistou:ŠJů#Lavičky AD-Net. Jedna věc je, jestli ty články jsou propagační, a druhá věc je, jestli z těch stránek čerpáme fakta, která nikdo rozumně nebude zpochybňovat, anebo například nějaké obecné a bezobsažené reklamní fráze nebo dokonce obchodní nabídky. To, že fakta mohou vyznít v něčí prospěch (někomu způsobit ekonomický či jiný přínos) anebo naopak mohou vyznít v něčí neprospěch (způsobit někomu ekonomickou či jinou újmu) je právě ten aspekt, kterým bychom se v naší encyklopedické práci neměli nechat ovlivňovat. Samozřejmě ideální je, pokud je v článku zastoupeno více pohledů, ale základem článku jsou především základní fakta, ať už je získáme u protagonisty projektu, o němž článek je, nebo třeba u nějakého kritika. Je ovšem logické, že sám provozovatel bude mít o věci přesnější a spolehlivější přehled. Když píšeme článek o novém typu lokomotivy, tak taky zpravidla čerpáme ze specifikace od výrobce, a teprve druhotně se případně zabýváme zdroji, které by tu specifikaci zpochybňovaly. --ŠJů (diskuse) 17. 1. 2017, 11:11 (CET)
thread_title:  Selfpromo vhodné ke smazání?
Diskuse:Eintracht Frankfurt

message: Eintracht znamená německy "svornost". Jako v češtině je to podstatné jméno ženského rodu. Mluví se tedy über die Eintracht. Proto se dost divím, že například v článku Lukáš Hrádecký se píše o tom, že on "podepsal smlouvu s Eintrachtem". --Zbrnajsem (diskuse) 17. 1. 2017, 14:49 (CET)
thread_title:  Eintracht
Diskuse:Formát video souboru

message: Článek zužuje výklad na multimediální kontejner, avšak EN verze je obecný „datový kontejner“, což může být třeba soubor DLL. Navrhuji článek rozšířit (zobecnit) a přejmenovat. --Milan Keršláger (diskuse) 17. 1. 2017, 18:05 (CET)
replies: text: Podle mě to přinese nepřehlednost a splácá to zbytečně podrobné informace do článku o nadřazeném tématu. Tohle téma (mutlimediální kontejner) by mělo zůstat samostatné tak jako na téměř všech wiki a měla by se jen opravit právě ta interwiki. Navrhovaný článek datový kontejner by pak měl vzniknout jako protějšek článku na en.wiki a měl by zahrnovat navržený širší přehled včetně základního výtahu i z tohoto článku a včetně šablony . --Palu (diskuse) 17. 1. 2017, 18:16 (CET)
 Dívám se, že kromě mediálních formátů existuje jiný snad jenom DLL a jde o minoritní oblast. V takovém případě mi přijde nejlepší řešení následující - podle očekávatelnosti nechat název jak je a do článku připsat sekci "Nemultimediální datové kontejnery" a tam těch pár výjimek uvést. Samozřejmě k tomu vytvořit přesměrování z Datový kontejner. Splní to účel a bude to i mít očekávatelný název. --Palu (diskuse) 17. 1. 2017, 18:22 (CET)

text: V EN existuje :en:Multimedia Container Format. Změním interwiki, tím se to řeší. --Milan Keršláger (diskuse) 17. 1. 2017, 18:32 (CET)
replies: text: :To jo, ale chtělo by to opravit i zbytek iwiki. --Palu (diskuse) 17. 1. 2017, 18:45 (CET)
replies: text: ::Co bylo zřejmé, jsem opravil. --Milan Keršláger (diskuse) 17. 1. 2017, 19:08 (CET)
replies: text: :::Skvělé, díky. --Palu (diskuse) 17. 1. 2017, 19:25 (CET)

text: ::en:Multimedia Container Format není obecný článek o multimediálním kontejneru, ale o jednom konkrétním historickém (a nepoužívaném, zcela okrajovém) formátu tohoto jména. Momentálně článek jako na anglickou verzi odkazuje na en:Video file format, což je taky špatně. Video file format, tedy formát video souboru, je koncepčně nad formátem kontejneru, zahrnuje v sobě spojení formátu kontejneru, formátu videa a audia. – J. M. (diskuse) 18. 1. 2017, 05:54 (CET)

text: ::OK. A máte tedy tušení, jak by to mělo být dobře? Dokázal byste ty články roztřídit do potřičných iwiki a udělat pořádek? --Palu (diskuse) 18. 1. 2017, 10:06 (CET)

text: ::Pokusil jsem se to opravit, založil jsem Q28379876. Můžete tedy zkontrolovat. --Palu (diskuse) 18. 1. 2017, 11:06 (CET)
replies: text: :::Děkuji Palu za pomoc s dořešením problému. --Milan Keršláger (diskuse) 22. 1. 2017, 21:30 (CET)
replies: text: ::::Když vím jak, tak rád pomůžu. --Palu (diskuse) 22. 1. 2017, 23:01 (CET)
thread_title:  Přesnost
Diskuse ke kategorii:Multimediální kontejnery

message: S ohledem na anglické IW navrhuji přejmenovat na „Datové kontejnery“. Multimediální kontejnery jsou jen jednou jejich podčástí. EN kategorie to dále nerozlišuje. --Milan Keršláger (diskuse) 17. 1. 2017, 18:52 (CET)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Hejnice (okres Ústí nad Orlicí)

message: Odstranil jsem informaci, že v obci stojí filiální kostel svatého Antonína z Padovy. V Hejnicích (okres Ústí nad Orlicí) žádný kostel nestojí, je tam pouze malá kaplička na kopečku nad návsí. --Bohemianroots (diskuse) 17. 1. 2017, 20:36 (CET)
replies: text: Ono to možná vypadá jako menší kaple, ale podle webu diecéze je to kostel. Mapy.cz to též uvádějí jako kostel.--Ben Skála (diskuse) 17. 1. 2017, 20:43 (CET)
replies: text: :Jestli tomu říkají kostel, tak to tam vrať a přijmi moji omluvu. --Bohemianroots (diskuse) 17. 1. 2017, 23:39 (CET)
replies: text: ::Říkají, no. Taky jsem se tomu divil...--Ben Skála (diskuse) 18. 1. 2017, 06:57 (CET)
thread_title: Filiální kostel svatého Antonína z Padovy
Diskuse:Šakal čabrakový

message: v úvodu článku je věta  Ze všech druhů šakalů je tento nejrozšířenější. Přesně to samé se ale tvrdí u šakala obecného. Jak to tedy je? --Vachovec1 (diskuse) 18. 1. 2017, 15:10 (CET)
thread_title:  Nejrozšířenější?
Diskuse k Wikipedii:Pod reálnou lípou/Brno, 18. ledna 2017

message: Zdravíme brněnské srazisty z pražského Klubu Wikipedie. :-) --Vojtěch Veselý (diskuse) 18. 1. 2017, 18:48 (CET)
thread_title:  Pozdrav z Prahy
Diskuse:Doména Windows

message: Ahoj, při čtení článku o Windows 10, jsem zjistil, že na Wiki existují dva články, Active Directory a Doména Windows. Podle mne jsou oba články o tomtéž a měly by se sloučit do jednoho a to do Active Directory.
--MichalZobec (diskuse) 18. 1. 2017, 23:15 (CET)
replies: text: Doména Windows je původní řešení pro plochou (lineární) centrální databázi uživatelů, dnes je to již zastaralá věc. Active Directory je novější řešení, založené na LDAP, umožňuje stromovou strukturu. Oba články mají anglický ekvivalent. Sloučení proto není dobrý nápad. --Milan Keršláger (diskuse) 19. 1. 2017, 18:25 (CET)

text: Diskuze probíhá v Diskuse:Active Directory, není vhodné slučovat dvě odlišné technologie. Čtenáře Active Directory nebude zajímat něco, co má historický význam a naopak čtenář článku Doména Windows hledá schválně informace o starší technologii. Nebude ani vhodné zkrátit Doména Windows, protože se to stále používá. --Milan Keršláger (diskuse) 26. 1. 2017, 21:25 (CET)
thread_title:  Sloučit s článkem Active Directory?
Diskuse:Zvířetice (hrad)

message: Cituji: "Ještě na kresbě a fotografii Karla Hynka Máchy z konce 19. století můžeme vidět celou hradní věž" Jenže Mácha zemřel roku 1836. Věta by měla být upravena.

message: Název Zvířetice (hrad) by měl být opraven na Zvířetice (zřícenina zámku), aby popisoval momentální stav. 
replies: text: V závorce se uvádí tzv. rozlišovač, jehož úkolem není popisovat aktuální stav, ale rozlišit články, které by jinak měly stejné názvy. Kvůli jednotnosti se u památek obvykle používají rozlišovače hrad, zámek a tvrz bez ohledu na stav dochování. Bylo by možné zvážit přesun článku na Zvířetice (zámek), ale osobně to považuji za zbytečné. --Petr Kinšt (diskuse) 25. 8. 2019, 14:49 (CEST)
thread_title:  název