Diskuse:Pražské povstání

message: Dostal jsem se náhodou na stránky Pražského povstání, kde jsem udělal svůj díl práce, a zjistil jsem, že zase někdo aktivní dodělal spoustu poznámek  "Chybí zdroj" a zařadil tento článek do těch, které "obsahují nedoložená tvrzení." Nemá smysl, abych se nějak vzrušoval, spíše se nad tím už pousmívám. Nevidím zde snahu onoho vikipedisty o zlepšení díla, to by aspoň polovinu těch tvrzení sám odzdrojoval, spíše o takový "folklór". Vezměme si např. začátek, který je následovný: "Podnětem pro nepokoje v Praze se stalo oznámení vydané 4. 5. 1945 protektorátní vládou o zrušení nařízení týkající se dvojjazyčného úřadování, dvojjazyčných nápisů a zákazu vyvěšování československých vlajek [chybí zdroj]. Byl vydán pokyn, aby se na úředních budovách vyvěsily vlajky a úřadovalo se jen v českém jazyce. Již téhož dne se na mnohých místech v Praze začaly odstraňovat nenáviděné německé nápisy, avšak 5. května vlna nadšení opanovala celou Prahu. Odstraňovaly se německé cedule, vyvěšovaly se české vlajky, ve městě vládlo nadšení. Snaha ministerského předsedy kolaborantské protektorátní vlády R. Bienerta o vyhlášení Českomoravské republiky však ztroskotala, protože policejní jednotka, která měla převzít rozhlas do českých rukou, narazila na odpor německých vojáků. Došlo k boji, což mělo za následek volání rozhlasu o pomoc [chybí zdroj]. R. Bienert se později pokusil zprávu o převzetí moci vyhlásit v pražském rozhlase, avšak byl zatčen pražským Národním výborem, který ho předal ČNR." Když budu papežštějští než papež, tak naflákám poznámky "Chybí zdroj" asi takto: "Podnětem pro nepokoje v Praze se stalo oznámení vydané 4. 5. 1945 protektorátní vládou o zrušení nařízení týkající se dvojjazyčného úřadování, dvojjazyčných nápisů a zákazu vyvěšování československých vlajek [chybí zdroj]. Byl vydán pokyn, aby se na úředních budovách vyvěsily vlajky a úřadovalo se jen v českém jazyce [chybí zdroj]. Již téhož dne se na mnohých místech v Praze začaly odstraňovat nenáviděné německé nápisy, avšak 5. května vlna nadšení opanovala celou Prahu[chybí zdroj]. Odstraňovaly se německé cedule, vyvěšovaly se české vlajky, ve městě vládlo nadšení [chybí zdroj]. Snaha ministerského předsedy kolaborantské protektorátní vlády R. Bienerta o vyhlášení Českomoravské republiky však ztroskotala, protože policejní jednotka, která měla převzít rozhlas do českých rukou, narazila na odpor německých vojáků [chybí zdroj]. Došlo k boji, což mělo za následek volání rozhlasu o pomoc [chybí zdroj]. R. Bienert se později pokusil zprávu o převzetí moci vyhlásit v pražském rozhlase, avšak byl zatčen pražským Národním výborem, který ho předal ČNR[chybí zdroj]."
Zkrátka ta dvě slůvka "Chybí zdroj" mohu naflákat do každé věty, a někdy i několikrát. Též jsou pro mě usměvné některé všeobecně známé věci určené k odzdrojování, jako byl nesouhlas Stalina k zásahu amerických jednotek v Praze, podepsání bezpodmínečné kapitulace v Remeši či požár Staroměststké radnice a následné stržení budovy. Docela chápu snahu, aby jednotlivé články ve vikipedii byly nějak odzdrojované. Většinou se čerpá z literatury a externích odkazů, která bývá stejně nakonec uvedena. Teď jde o to, co odzdrojovat, a co ne. Kdo o tom rozhoduje? Není lepší přiložit ruku k dílu, a to co chci, aby bylo odzdrojované, sám vyhledat a doplnit? 
(autor části textu 29. 6. 2007 14.40 hodin)
replies: text: Zdravím. Rozhodnutí, zda je tvrzení zřejmé, nebo zda potřebuje ozdrojovat, je často problematické a subjektivní. Pokud si jste jist, že některé označené tvrzení je zřejmé, můžete šablonu odstranit. Obecně je ale dobré ozdrojovat co nejvíce tvrzení, článku to jen prospěje. Jinak, wikipedie je tvořena dobrovolníky a ti obyčejně dělají to, co je baví. Někoho baví hledat problematická tvrzení, jiné zas dohledávat zdroje. Obě tyto činnosti jsou prospěšné. --Adam Zivner 12:57, 29. 6. 2007 (UTC) ** ... jak kdy, na mnoha místech je to vyloženě kontraproduktivní činnost, já rozhodně nehodlám Vaše šablony v žádném případě akceptovat a dokládat zdroji - souhlasím s tím, že je to někdy spíše směšné než produktivní, ale to si přeberte Vy sám ... ** --MiroslavJosef 19:10, 5. 4. 2008 (UTC)

message: Ona za války existovala nějaká Česká národní rada? Já vím jen o České národní radě existující v letech 1968-1992. --Kirk 19:02, 5. 4. 2008 (UTC)
replies: text: ČNR existovala v květnu 1945, předseda Albert Pražák, místopředseda Josef Smrkovský--Tomas62 19. 2. 2009, 13:28 (UTC)
replies: text: : Přesně tak, a existovala jako organizace ještě dlouho po válce
thread_title:  Česká národní rada 

message: Trochu jsem pouklízel sekci externích odkazů 
Vyhozeny 
* 1 nefunkční odkaz (ministerstvo vnitra) 
* 1 nesouvisející odkaz (fronta.cz, reportáž bez souvislosti s článkem)
* 2 fotogalerie na fronta cz (kdyžtak nahradit commons)
* 1 Pražské povstání a vlasovci (víceméně bez informační hodnoty k článku)
* Pattonova vojska v Čechách bez souvislosti a větší informační hodnoty.
* tn.cz - bez vyšší informační hodnoty k článku. --Wikipedista:BobM d|p 30. 4. 2010, 13:39 (UTC)
thread_title:  Externí odkazy 

message: Článek začíná "netradičně" odkazem na jiný článek. Myslím, že by měl spíš shrnovat základní informace o samotném Pražském povstání. Uvedené informace náleží spíše do některé z podkapitol tohoto čláknu nebo do odkazovaného článku Květnové povstání českého lidu. --Daniel Pospíšil (diskuse) 19. 6. 2013, 02:43 (UTC)
replies: text: No, už to vypadá lépe. Ale vzhledem k tomu, že nejde o detektivku, tak by mohl být v úvodu prozrazen i konec události a hlavní důsledky :-) --Daniel Pospíšil (diskuse) 19. 6. 2013, 15:00 (UTC)
thread_title:  Úvod článku 

message: nevím jestli označení sudetský Cheb je správné, co jsou Sudety? Myslím , že mělo být napsáno byl osvobozen Cheb a ne sudetský Cheb. Nejsem proti názvu sudety sudetský , ale zní to divně sudetský Cheb... --Pompeuis (diskuse) 30. 7. 2023, 09:37 (CEST)
replies: text: Pokusil jsem se větu přeformulovat --Karelkam (diskuse) 30. 7. 2023, 09:47 (CEST)
thread_title:  Sudetský Cheb?