lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Transformátor

message: "U malinkých transformátorů (nabíječka k mobilu) převládají ztráty nakrátko (ve vinutí) řádově 10 %." Mame rok 2010 a vazne jsou v nabijeckach k mobilum transformatory? Nebo uz je kompletne vytlacily spiane zdroje? --Jx 21. 9. 2010, 17:58 (UTC)
replies: text: Od kterého data nejsou ve spínaných zdrojích transformátory?Leotard 21. 9. 2010, 18:43 (UTC)
replies: text: :Omlouvam se. Precetl jsem si clanek Spínaný zdroj a hned jsem o chlup chytrejsi. Myslel jsem si, ze tam je jen hromada polovodicu plus nejake filtry. --Jx 22. 9. 2010, 05:55 (UTC)
U transformátorú ve spínaných zdrojích asi nepřevažují ztráty nakrátko. PB0305 22. 9. 2010, 10:36 (UTC)
thread_title:  nabijecky k mobilum 

message: * Rozptylovým transformátorem -- myslím že se používá k řízení proudu, ne napětí
--Pepa01 24. 11. 2010, 13:27 (UTC)
thread_title:  Řízení napětí 

message: Ideální transformátor může pracovat také s tepavým napětím (dokonce i se stejnosměrným), ale skutečný transformátor ne. Pokud by měla být na svorkách transformátoru stále stejná polarita, musel bys indukční tok měnit jen jediným směrem, takže by rostl do nekonečna (a proud také). To však není možné.
Pokud připojíme reálný transformátor na zdroj tepavého napětí, tak se bude transformovat jen střídavá složka a na sekundáru bude nějaké střídavé napětí. Stejnosměrná složka proudu pouze způsobí ohmické ztráty v primární cívce a posune pracovní bod magnetického obvodu mimo lineární oblast. Pokud bude stejnosměrná složka proudu příliš vysoká, dojde k nasycení jádra a transformátor nebude pracovat téměř vůbec.
replies: text: Jste si jist s prvním odstavcem? Ten druhý je jistě pravda. Doporučuji nebát a editovat s odvahou. Zagothal (diskuse) 20. 7. 2012, 13:37 (UTC)
thread_title:  Jen střídavé, nikoli tepavé napětí. 

message: Co si pamatuju, tak správný vzorec je U1/U2 = N2/N1...zkusmo jsem si provedl výpočty obou variant a ta moje mi vychází. vyvede mě někdo z omylu? Skaal. (diskuse) 10. 9. 2012, 12:13 (UTC)
Dodatek: Právě jsem našel další zdroj podporující aktuální verzi stránky (U1/U2 = N1/N2) a stále nechápu. Skaal. (diskuse) 10. 9. 2012, 12:19 (UTC)
replies: text: Nezapomeňte, že výkon U.I je v ideálním případě na vstupu i výstupu stejné, takže musí být poměry pro U a pro I opačné. A dále, že magnetické pole závisí na N.I, tedy N.I je taky konstantní (v ideálním případě). Zagothal (diskuse) 5. 10. 2012, 21:05 (UTC)
thread_title:  Poměry napětí a počet závitů
Diskuse:Evenkové

message: Zvlastni, ja k nekteri lide premysli, co pisi. Nebo vyznavaji skutecne Evenkove novodobe alkoholismus a asimilaci s Rusy jako nabozenstvi? Dost to pripomina znamou skolni perlicku "Svycari se zivi cokoladou, syry, hodinkami a turisty"^^. :-P Opravil bych to, ale nemam diakritiku a neminim se s tim po jednotlivych pismenkach patlat. -- 62.167.46.173 11. 6. 2009, 20:42 (UTC)
"Byli nuceni pracovat na státních farmách." 'Státní farmy' je nějaký terminus technicus funkční i mimo anglosaský svět, obzvláště v Sovětském svazu? Měl jsem dojem, že farma je americký a australský statek, resp. britský pacht, a že v Rusku, v zemi, kde feudalismus pokračoval bez přerušení až do 20. století, byly jen kolchozy a sovchozy, něco jako česká JZD a státní statky.130.232.8.252 30. 1. 2017, 14:36 (CET)
thread_title:  Alkoholismus a asimilace s Rusy
Diskuse:Mitochondrie

message: *Na dnešní přednásce z biochemie jsem se dozvěděl, že vnitřní uspořádání krist v mitochondrii netvoří klasicky zobrazené schéma záhybů, výstupků vnitřní membrány do mitochondrie. Kouknul jsem na PubMed a našel jeden článek z roku 2000, kde je jeden pěkný takový obrázek. Ptal jsem se autora, jestli by se mohl použít jeho obrázek na webu Wikipedie, pochopitelně i s citací. Souhlasil. Mám tedy nový obrázek vnitřího uspořádání. Nechci jej tak jenom hodit do tohoto tématu. Někomu by se to nemusel líbit tak hrubý zásah. Tak se ptám, jesli by bylo možné rozšířit o malý odstavec někde v nejspíše v úvodu, kde by čtenář dozvěděl, jaká je skutečná vnitří struktura. V podstatě to, co se tady presentuje je omyl. Tak to není. Obrázek jsem dal na www.dutu.wz.cz/skola/mit.png . Rád bych nějaké odpovědi...Myslím si, že by nebylo dobré být pozadu. Článek zmíněný výše zašlu na požádání.
* Některé vlastnosti mitochondrií je činí unikátními -> jaké? např. ta a ta a ta. Osobně bych aspon pár jich napsal rovnou do úvodu --Chmee2 11. 6. 2009, 22:38 (UTC)
replies: text: No, v podstatě tato věta uvozuje celý jeden odstavec úvodu, který popisuje tyto unikátní vlastnosti. --Vojtech.dostal 12. 6. 2009, 12:56 (UTC)
* obrazek dva by asi taky zkousnul jeste meritko, ale to je ciste drobnost --Chmee2 24. 6. 2009, 11:06 (UTC)

text: tam se asi bohuzel o meritku ani neda mluvit, není to žádná konkrétní mitochondrie, jednotlive casti na tom obrazku asi moc nejsou v pomeru; je to zrejme delane s durazem na prehlednost.--Vojtech.dostal 24. 6. 2009, 12:11 (UTC) tak dat do popisku obrazku, ze jednotlive casti neodpovidaji skutecne velikosti? Ja si treba myslel, ze to je tak skutecne :) ale je to jen navrh --Chmee2 24. 6. 2009, 13:54 (UTC)
replies: text: :Tak proč ne, je to teď lepší?--Vojtech.dostal 24. 6. 2009, 14:19 (UTC)
*Na dnešní přednásce z biochemie jsem se dozvěděl, že vnitřní uspořádání krist v mitochondrii netvoří klasicky zobrazené schéma záhybů, výstupků vnitřní membrány do mitochondrie. Kouknul jsem na PubMed a našel jeden článek z roku 2000, kde je jeden pěkný takový obrázek. Ptal jsem se autora, jestli by se mohl použít jeho obrázek na webu Wikipedie, pochopitelně i s citací. Souhlasil. Mám tedy nový obrázek vnitřího uspořádání. Nechci jej tak jenom hodit do tohoto tématu. Někomu by se to nemusel líbit tak hrubý zásah. Tak se ptám, jesli by bylo možné rozšířit o malý odstavec někde v nejspíše v úvodu, kde by čtenář dozvěděl, jaká je skutečná vnitří struktura. V podstatě to, co se tady presentuje je omyl. Tak to není. Obrázek jsem dal na www.dutu.wz.cz/skola/mit.png . Rád bych nějaké odpovědi...Myslím si, že by nebylo dobré být pozadu. Článek zmíněný výše zašlu na požádání.

text: Určitě, to by bylo skvělé. Doporučil bych vložit tyto informace do samostatného odstavce na konec kapitolky "Membrány" - začal bych třeba větou: "Podle nejnovějších výzkumů však je stavba vnitřní membrány o poznání koplikovanější a zdaleka se nejedná o pouhé záhyby." Nezapomeňte prosím na wikipedie:reference. --Vojtech.dostal 30. 3. 2010, 05:33 (UTC)
thread_title:  Podněty/návrhy
Diskuse:Klitoris

message: Nedáme pryč ten nákres? Ten obrázek pod tím mi přijde značně chápavější :) --Chmee2 11. 6. 2009, 22:42 (UTC)
replies: text: No jo, kde jsou časy mých nákresů :-) --Faigl.ladislav slovačiny 11. 6. 2009, 23:27 (UTC)
Chtělo by to přepsat tu větu "lékařská věda poprvé uznala existenci klitorisu....". Bylo by lepší např . "evropská křesťanská středověká lékařská věda......". Lékařská věda antická ani východoasijská s tím přece neměla problém. A toani mnohem dříve. --Mickey Mouse 26. 6. 2009, 15:39 (UTC)

message: Začátek článku je "součást pohlavních orgánů v samičím těle savců", ale zbytek článku je soustředěný na klitoris ženský. Neměl by být článek spíše obecnější? Mimochodem, médii prolétly zmínky u klitorisu nalezeném u samic hadů, viz Samice hadů mají klitoris, ukázal australský výzkum. .... --Adam Hauner (diskuse) 31. 1. 2023, 11:02 (CET)
thread_title:  Savčí vs ženský?
Diskuse:Železniční trať Lovosice–Postoloprty

message: Podle mě vlaky z Lovosic do Postoloprt a zpět do nádraží Louny předměstí vůbec nezajíždí. Jak to označit v infoboxu? Sám jsem tam dal DSTq, ale Cmelak770 to změnil na BHFq. Nebo bylo lepší to prostě jen zmínit v článku a infobox neřešit? Miraceti 12. 6. 2009, 11:04 (UTC)
replies: text: Změnil jsem to z toho důvodu, že stanice Louny předměstí je stále otevřená i pro cestující, proto figuruje i v jízdním řádu pro cestující (viz http://www.szdc.cz/SZDC_soubory/kjr/k126.pdf), pouze tam momentálně žádný osobní vlak pravidelně nezastavuje. Jinak samozřejmě vlaky Lovosice - Postoloprty nejezdí kolem nástupišť této stanice, ale to situaci nijak nemění. --Cmelak770 12. 6. 2009, 12:25 (UTC)
thread_title: Louny předměstí
Diskuse:Virtuální paměť

message: přináší výhody dokonce i v případě, že k odložení paměti na disk nedojde. jaké? Flukas 12. 6. 2009, 19:30 (UTC)
replies: text: Možná myslí využití u mmap() nebo fakt, že není vhodné odkládací prostor nepoužívat, protože i přes odkládání může být systém rychlejší, než když se odkládání vůbec nepoužívá (nedostatek místa pro cache a buffery). Chtělo by to přeformulovat. --Milan Keršláger 14. 6. 2009, 13:54 (UTC)
thread_title:  Výhody virtualizace
Diskuse:Katarze

message: Slovo katartický v debdictu, NASCS, cotoje.cz, Hartlově ani Rejmanově slovníku nevidím, jen v MČSE (heslo katarze) mnou očekávané a IMHO systémově správně (pravidelně) tvořené katarktický ("Znovuprožitím patogenních zážitků (zpravidla v hypnotickém stavu) s příslušným citovým doprovodem dochází k vyvolání katarktického jevu (účinku), jehož prostřednictvím je podle Freudových předpokladů převeden nevědomý obsah do vědomí, a tím příslušný „zapomenutý“ konflikt odreagován."). V en odkazu je skutečně cathartic, to ale pro češtinu není závazné, prosím o doplnění zdroje, nemá-li to být považováno za chybu (ale je možná, že v češtině už se pod vlivem angl. používá i tato forma). Plus doplňuji standardní adj. katarzní (které jako jediné je v debdictu i Hartlovi, katarktický se používá IMHO asi spíš (jen) v psychoterapii, snad jde o termín převážně nebo původně psychoanalytický). --Jiří Janíček 13. 6. 2009, 16:02 (UTC)
replies: text: Proč myslíte, že je "katarktický" pravidelně tvořené? Kde se tam bere to "k"? Pokud se někde objevuje, je to IMHO asi kontaminace slovem "katarakt" jiného původu i významu. --Sokoljan 13. 6. 2009, 20:38 (UTC)
replies: text: :Máte asi pravdu, myslel jsem, že mám v hlavě nějaké analogie u přejímek v češtině, ale asi to byl jen blud. Možná máte pravdu i s tím kataraktem, podle mě by bylo možné metaforické odvození od obou významů, které vidím v Pražákově lat. slovníku (1937): cataractes - 1. vodopád (peřej), 2. metaf. zdvihací brána (pevnostní). Věřím, že se používají oba tvary, každopádně myslím, že oba by chtěly zdroj, což snad nebude problém, sám se na to výhledově někde v knihovně podívám.--Jiří Janíček 14. 6. 2009, 11:52 (UTC)
replies: text: ::To dohledávání dalších možných tvarů přídavného jména mi v tomto případě přijde dost zbytečné. Doplnil jsem jeden další nesmyslný tvar s pochybnou citací a navrhuji všechny další tvary kromě katarzní, které jediné jsem kdy slyšel, odstranit. Nebo tam snad mají své místo? --Hynas (diskuse) 20. 5. 2012, 08:48 (UTC)
Protože zdroje nikdo nedodal, dovoluji si smazat katarktický a kataraktický, protože to jsou IMHO prostě omyly, kontaminace s kataraktem, které čtenáře matou (viz výše). Ani Slovník ABZ mi nepřijde dost věrohodný. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 20. 5. 2012, 13:01 (UTC)
thread_title:  Katar(k)tický
Diskuse:Sopečné plyny

message: *V tabulke v kapitole Složení plynů, by som uprednostil v poliach "Typ vulkanismu" skôr charakterizovať petrografické typy magmy, ako platňovo-tektonické charakteristiky ich výskytu (takto Horká skvrna = bázický vulkanizmus; Divergentní rozhraní = bázický vulkanizmus; Konvergentní rozhraní = intermediárny a kyslý vulkanizmus)
*Podkapitola Transport: „Plyny jsou z místa erupce transportovány do okolí a to buď jako plyny...“ trochu sa treba zamyslieť a preštylizovať to. Plyny sú plny, to netreba zdôrazňovať. ?Chemické látky uvolňované z magmy sú transportované ako plyny atď... alebo nejak tak.
*Zatiaľ čo ostatné plyny sú v podkapitolách hneď označené ako skleníkové. Para, ktorá je najvýznamnejší skleníkový plyn to v kapitole o pare nemá spomenuté (+ref.).
replies: text: upraveno --Chmee2 14. 6. 2009, 11:27 (UTC)
*Článok postráda petrografický a geochemický prístup, sústreďuje sa skôr na vplyv týchto plynov na organizmy a životné prostredie.
--Pelex 13. 6. 2009, 22:30 (UTC)
thread_title:  Obsahové pripomienky 

message: * Prosil bych předělat větu: Veliký obsah vodní páry v roztaveném magmatu je hlavně důsledkem toho, že se na povrchu Země nachází kapalná voda,[1] jelikož se jedná o hlavní skleníkový plyn.[7] , nerozumím jí. Copak je voda plyn? --Svajcr 17. 10. 2009, 05:11 (UTC)
thread_title:  Poznámky švajcra 
Diskuse:Jaroslav Novák Večerníček

message: Ve článku se píše, že je signatářem Charty 77. Pokud ji nepodepsal v 10 letech (což nepředpokládám), musel ji podepsat někdy později, k čemuž chybí zdroj. Zdroj chybí i pro další tvrzení, že pro legendární skotskou rockovou skupinu Nazareth napsal scénář k celovečernímu filmu Cesta do Nazareth. --Bohemianroots 14. 6. 2009, 11:46 (UTC)
thread_title:  Chybí zdroje  

message: Dílo a činnost vypadá jako oslavná óda a chybí zdroje. Z mého pohledu to je vhodné ke smazání. --frettie.net (diskuse) 1. 11. 2020, 12:39 (CET)
replies: text: náhodou jsme našel diskuzi

text: 1) chartu 77 jsme podepsal v roce 1988 - bylo mi 21 let - nijak s etím nepyšním  - lístek s  prohlášením jsme dal do rukou jiného chartisty agenta STB který ho pak předal Jaroslavu Šabatovi. v té době charza nebyla pro nás v brně žádná leita  - mělii sjme vlastní disidentská hnutí ale Havla jsme uctívali to je pravda  - což byl důvod proč jsme několiklet se dokonce ostýchal se k chartě oficiálně hlásit protože jsem se necítil být na stejné výši.

text: Pokud jde o film a Nazareth můžu poskytnout scénář - veřejný zdroj je tuším jediný - rozhovor v nějakém bulváru s Martinem Dejdarem, který fil měl produkovat a s Nazareth a o filmu přímo jednal - film nedopadl protže sjme nenašli českého koproducenta (odmítla ho ČT i další TV. Mj. Nazaret kbvůli filmu dokonce pjednou přjeli jednat  s ce,ou kolopunou aut na staromák kde měl být primátor Bém - ten tam nebyl  - jentehdejší poslanec Petr bratská který opilý lákal nazareth na ovar a pivo - to byl pro kapelu definitivní konec s filmem --37.48.18.157 9. 2. 2021, 16:03 (CET)

text: ještě k filmu  - nemohu si odpustit - britové tj manažer  Nazareth našel prodentskou filmouvou společnost která byla ochotná práva odkoupit a film natočit - ale s tím že se točí v Británii - když jsme chtěl podmínku natáčení u nás ve Svitavách tak řekli jen tehdy pokud bude český korpoducent který na natáčení v ČR přispěje. A toho jsme ani já ani Martin Dejdar nenašli. Film s Nazareth se nezdál nikomu atraktivní  - jediný kdo nakonec na něco přistoupil nyl producent Miloš šmídmajer, který si ale dal podmínku že nejdříve natočíme dokument a pak se uvidí. Dokemnt jsme natočili a tím tozhaslo ale i za něj Milošovi dík.

text: Pokud jd eo scénář  - Martin ho pár lidem dal - reakce byly  - to je na první cenu na festivali v berlíně ale je to underground není to kasovní trhák

text: respektuju to  --37.48.18.157 9. 2. 2021, 16:10 (CET)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Lilek quitský

message: Souhlasím s přesunem. Narančila by měla spíš pojednávat o ovoci jako takovém. Český druhový název patrně nexistuje, pominem-li Větvičkovi presliánské pokusy.--Juan de Vojníkov 14. 6. 2009, 20:28 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Indoevropané

message: Založil jsem článek, abych odčervenil vstupní stránku, ale při interwikizaci jsem zjistil, že řada jazyků má oddělené články pro Indoevropany jako mluvčí dnešních indoevropských jazyků a pro Protoindoevropany jako mluvčí původní indoevropštiny. Co myslíte? --Mmh 15. 6. 2009, 11:53 (UTC)
replies: text: Myslím, že by bylo dobré to rozlišovat; podobné je to třeba když se česky řekne Anglosasové, zda se tím míní starý germánský kmen, nebo dnešní příslušníci národů, kteří mají angličtinu jako rodný jazyk.  15. 6. 2009, 11:59 (UTC)

text: Článek Indoevropané bych pak asi spíš viděl pro staré protoindoevropany a něco o dnešních mluvčích by se buď sepsalo do článku indoevropské jazyky, nebo samostatně a vztahy mezi těmito dvěma články ošetřit šablonou „různé významy“, „možná hledáte...“
thread_title: Přejmenovat? Rozdělit?

message: Díky
--FergunnaSudéta (diskuse) 20. 4. 2018, 09:08 (CEST)
thread_title:  Která Akademie věd ČR má INDO-EVROPANY na starosti? 

message: Průkopnické objevy a poznatky v období druhé světové války v Evropě a Asii ze strany Německa
V Rakousku český obrozenec Josef Dobrovský (Modrý Abbe) - objevitel indoevropské jazykové rodiny a příslušnosti slovanských národů a Čechů k ní
--217.75.222.36 17. 5. 2018, 14:59 (CEST)
thread_title:  Známost Árijů Árijců Árjů
Diskuse:Grupová rychlost

message: Píše se zde: Přenosem energie se mohou šířit signály, takže grupová rychlost nemůže být větší než rychlost světla ve vakuu (na rozdíl od fázové rychlosti).
A pár citací z anglické Wikipedie:
Since the 1980s, various experiments have verified that it is possible for the group velocity of laser light pulses sent through specially prepared materials to significantly exceed the speed of light in vacuum. However, superluminal communication is not possible in this case, since the signal velocity remains less than the speed of light.
It is possible for the group velocity of light to exceed c and in an experiment in 2000 laser beams traveled for extremely short distances through caesium atoms with a group velocity of 300 times c. It is not, however, possible to use this technique to transfer information faster than c since the velocity of information transfer depends on the front velocity, which is always less than c. Mykhal 15. 6. 2009, 19:51 (UTC)
thread_title:  Grupová rychlost ''vs'' rychlost světla
Diskuse:Micva

message: Pochování těla neznámého člověka (tzv. met micva) je pokud vím rabínský příkaz (možná dokonce příkaz z tóry), takže je už zahrnutá ve druhé nebo první kategorii. Myslím, že pro třetí kategorii by se dal najít vhodnější příklad...
--Shlomo 16. 6. 2009, 16:54 (UTC)
thread_title: Příklad
Diskuse:Sloup v Čechách

message: Myslím, že nová editace propagující samoobsluhu není vhodná, krámů je tam víc, proč právě tato?--Zákupák 16. 6. 2009, 20:33 (UTC)
replies: text: Souhlas, to tam nemá co dělat. Odstranil jsem. --Faigl.ladislav slovačiny 16. 6. 2009, 20:35 (UTC)
thread_title: Reklama
Diskuse:Bambini di Praga

message: Na konci věty "Členové sboru Bambini di Praga se nesmějí v zájmu jednotné hlasové techniky školit u jiných hlasových pedagogů." je uveden požadavek na zdroj. Tato věta je ale snadno k nalezení na oficiálních stránkách sboru, na které se článek také odkazuje. Protože ale nevím, jestli můžu tento požadavek smazat, případně jak za větu tento zdroj uvést, tak píšu sem. --Klerys 16. 6. 2009, 22:36 (UTC)
replies: text: Stačí těsně za konec věty přidat , popřípadě uvést též nadpis nebo datum stránky, je-li to možné. Takto specifické informace je lépe zdrojovat takto konkrétně řádkovou referencí. --ŠJů 16. 6. 2009, 23:52 (UTC)
replies: text: :Měl jsem na mysli přímo odkaz na konkrétní stránku, nikoliv na hlavní stránku sboru. Již jsem doplnil. --ŠJů 18. 6. 2009, 02:56 (UTC)
thread_title:  (2009) 

message: Na té fotce s Blankou Kulínskou to tedy moc na děti nevypadá. -- 145.40.209.251 1. 4. 2023, 06:23 (CEST)
thread_title:  Dětský sbor?
Diskuse:Lili Marleen

message: Nechce se mi plácat šablonu do textu, ale je si autor jistý tím, že "osudovou písní" německých vojáků za 1.světové války byla právě (australská) Waltzing Matilda? --Formol 18. 6. 2009, 08:54 (UTC)
thread_title: Waltzing Matilda
Diskuse:Lorentzova transformace

message: TeX nechce sázet \beta tučně, tak nevím, jak vhodně vyznačit, že mám na mysli vektor. Používat v elektronické sazbě značení vektorů šipkou mi nepřipadá vhodné, to je určeno jen pro tabuli a sešit, kde nelze psát tučně. Ví někdo, jak se toto správně řeší? --egg ✉ 18. 6. 2009, 09:34 (UTC)
replies: text: Použil jsem \boldsymbol, snad je to správně. --egg ✉ 18. 6. 2009, 11:16 (UTC)
thread_title:  Vektor beta
Diskuse:Gymnázium Brno-Řečkovice

message: Bylo by možné změnit název článku na oficiální náze školy „Gymnázium Brno-Řečkovice“?--I.Sáček 18. 6. 2009, 19:49 (UTC)

message: Opravdu je nutné všude vidět napsáno "prof", když většina z nich profesorem nebude?--frettie.net 29. 12. 2009, 12:05 (UTC)
replies: text: Oslovení "profesor" na gymplech je už od první republiky  a učitelé se ho nechtěli vzdát, takže se tak oslovují do dnes. --I.Sáček, junior 29. 12. 2009, 12:17 (UTC)
replies: text: :Oslovení profesor patří jen profesorům, ne "frikulínům", co si hrají na elitu. Mám úctu k dost gymnazijním učitelům, ale do profesroů mají daleko, dokud ten titul nezískali. Takže dle mě tam nepatří, pí. prof. Frikulínová je úlet, Mgr. Frikulínová je lepší. Vždyť i u nás ve škole říkám profesore jen profesorům, doktore doktorům a inženýre inženýrům (a vole některým spolužákům).--frettie.net 29. 12. 2009, 15:05 (UTC)
Ať už se toho chtějí vzdát či ne odpověď na Frettiho otázku je, na Wikipedii to nutné není (není to nutné dokonce ani u „opravdových“ profesorů). --marv1N 29. 12. 2009, 12:23 (UTC)
replies: text: ::

text: :Připojuji se do diskuse - titul "prof." u středoškolských učitelů nejenže není nutný, ale je vyloženě nevhodný kdekoliv, tedy i v tomto článku ** MiroslavJosef 29. 12. 2009, 12:28 (UTC)
replies: text: ::Naprosto souhlasím. Pokud by to vyžadoval jakejkoliv učitel, tak je to pro mě ... dost slaboch.--frettie.net 29. 12. 2009, 15:05 (UTC)
replies: text: :::My musíme téměř všechny učitele oslovovat "pane profesore". Ale to jak jsi to vyřeši ve článku je určitě nejlepší co jsi mohl udělat.--I.Sáček, junior 13. 1. 2010, 13:57 (UTC)
thread_title:  psaní "titulů" u učitelů z gymplu 

message: Loupeznik sem  23. 7. 2010, 16:29‎ v rámci slučování začlenil obsah Historie Gymnázia Brno-Řečkovice, který však byl smazán, takže historie autorství editací není ověřitelná. Hlavním autorem smazaného článku měl být User:I.Sáček, junior. Touto editací byl do článku přidán text se čtyřmi výskyty spojení „vedení obce“. Z kontextu se však zdá, že ve skutečnosti nejde o vedení obce, ale o vedení městské části, tedy že jde o věcnou chybu. Pokud by šlo o vedení obce, pak by bylo spíše vhodné napsat „vedení města“, je-li příslušná obce městem. Rovněž by bylo vhodné upřesnit, který orgán vedení je tím míněn, tj. zda rada, zastupitelstvo, pověřený radní nebo snad úřad. --ŠJů (diskuse) 13. 9. 2023, 22:40 (CEST)
thread_title:  Vedení obce
Diskuse:Papežka Jana

message: Na internetu jsem našel odkaz zabývající se zmínkami o papežce Janě v historii. Snad osvětlí zda byl o ní záznam uveden dříve než Martinem z Opavy, popřípadě by mohl býti uveden jako externí odkaz (http://histor.ws/seppdepp/054.htm). --Tatarchan 18. 6. 2009, 22:13 (UTC)
replies: text: Odkaz se týká tématu, tak ho vložte do článku.--Kenad 1. 12. 2009, 07:07 (UTC)
thread_title:  Kronika Chronographia tripartita 

message: Článek se sice odvolává na anglickou WIKI, tam se ale píše něco jiného. Podobně ve velmi důkladném německém rozboru . Článek se mimo to opakuje a obsahuje chyby (rok úmrtí Martina z Opavy aj.) Bude třeba upravit. --Sokoljan (diskuse) 25. 1. 2013, 09:03 (UTC)
replies: text: Z en wiki jsem tam kdysi dala jen: "Papežka Jana, také La Papessa, byla žena, která dle středověké ledendy byla papežem méně jak dva roky kolem poloviny 9. století. Současnými historiky a religionisty je považovaná za fiktivní osobu, jejíž původ lze hledat v anti-papežské satiře. Příběh papežky Jany je znám od 13. století, kdy se o ní zmínil ve svém díle Chronicon Pontificum et Imperatum polský kronikář Martin Polonus.". Od té doby si tam každý napsal/přepsal, co chtěl. --Lenka64 (diskuse) 25. 1. 2013, 09:25 (UTC)
replies: text: :To se snadno stane. Proti úpravám nenamítáte? Zdraví --Sokoljan (diskuse) 26. 1. 2013, 21:55 (UTC)
replies: text: ::Nenamítám. Pěkný večer. --Lenka64 (diskuse) 26. 1. 2013, 22:00 (UTC)
thread_title:  Zdroje?