Diskuse:Koroun bezzubý

message: U toho ABC chybí ročník, číslo, a strana, takhle je to odkaz k ničemu. --Postrach 5. 11. 2008, 08:43 (UTC)
replies: text: Tento zdroj jsem zkopíroval ze slovenské Wikipedie. Hledal jsem ten článek, ale nenašel jej. Říkal jsem si ale, že bude lepší ten zdroj uvést alespoň takto. Možná to později někdo najde. Kdybych ho neuvedl, tak už by ani skoro nebyla šance na jeho dohledání.--Sevela.p 5. 11. 2008, 09:10 (UTC)
thread_title:  První téma 

message: === Podzemnik ===
Kvalitní článek o skutečně zajímavém tématu. Měl bych jen pár drobností:
*"mořská kráva" - neříká se takto i kdejakému kapustňákovi či siréně? Vede sem přesměrování mořská kráva, tak jestli to nepředělat na rozcestník a tam trochu nevysvětlit, aby člověk nenabyl dojdu, že se jako "mořská kráva" označuje pouze koroun bezzubý
**  Na BioLibu mě termín mořská kráva vyhodí automaticky na korouna a toto pojmenování se používá primárně pro korouna. Ale je pravdou, že je užíváno i u jiných sirén, takže edituj s odvahou. Případně je možné využít šablonu , s tím, že mořská kráva vede jako přesměrování sem a o jiných sirénách pojednává článek sirény. --OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
*"kteří se oddělili od ostatních sirén před 4 až 8 miliony lety" - tady mě trochu zarazil rok publikace studie, a sice 1984. Nic proti tomu, já jen jestli už to nebude překonáno
**  Vynikající poznámka, uniklo mně to! , ano už je to fousatější teorie a datum se nyní uvádí mnohem pozdější. --OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
*V článku jsem nenašel nic o tom, zda korouni vylézali někdy na břeh. Docela by mě to zajímalo, jestli se dokázali pohybovat i po souši a jestli ano, jak a kdy. Jestli o tom nic není přímo u toho druhu, možná by šlo pouze obecně zmínit, jak k tomu dochází u sirén
** Silně pochybuji o tom, že zvíře bez zadních končetin i článků prstů, navíc takto těžké, bude schopno pohybovat se po souši. Naopak i když čteš o tom lovu, tak lovci korouna vytáhli na souš, kde byl prakticky bezbranný a odsouzený k smrti. OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
*"mlátil kolem sebe tak zuřivě, až si odtrhával kusy kůže" - popravdě si moc nedovedu představit, čím nebo jakou částí těla si odtrhával kusy kůže, je to hora masa a tuku s malými ploutvemi
**  Je to spíše tak, že z něj odpadávaly kusy kůže. --OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
*Našel by se zdroj u toho Kiplinga v závěru? Alespoň kniha, když už ne strana
** Je to samozřejmě Kipling, je to dokonce přímo opsané z českého překladu Knih džunglí (mám je doma, kdo taky ne? ). Považuješ-li za nutné dát referenci na děj knihy, klidně ji přidám. Ale upřímně mi to přijde zbytečné, pokud nepíšeme nějakou analýzu literárního díla, jen zmiňujeme informaci, kterou si každý v té knize přečte. --OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
*** Hum no je to přímá citace, to bych rád referenci i kdyby to bylo z omalovánky. Už je z respektu k překladateli bych to tam dal. Podle Knihy_džunglí#Česká_vydání jich bylo hned několik. --Podzemnik (diskuse) 26. 2. 2021, 08:09 (CET)
****  Taky pravda, doplnil jsem to. Je to vydání z roku 2002. --OJJ, Diskuse 26. 2. 2021, 16:44 (CET)
* Infobox ukazuje mapku Komandorských ostrovů a je tam popis "Areál rozšíření" - ten tam ale vlastně není, je to jen mapa Komandorských ostrovů, tak jestli to tam nevysvětlit jako na EN verzi
**  To se tahá z Wikidat, potlačeno. --OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
* Můj klasický point: šlo by přeložit mapku? Můžu přeložit kdyžtak
**  Nešlo, neumím. Takže se na to podívej.  OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
* Některé refy nejsou v šabloně / nemají parametr jazyk = en, ale to je spíš detail, u DČ bych na tom nebazíroval
**  Mrknu na to. OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
Za mě hezký a hlavně srozumitelný článek, což velmi oceňuji. Ta velikost korouna je skutečně monumentální, byl dokonce větší než můj rypouš! Na DČ bych to viděl bez větších problémů a popravdě bych se ani nebál o nominace. Na to, že se jedná o druh, který vyhynul před 250 lety, je článek dostatečně podrobný. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 25. 2. 2021, 09:31 (CET)
replies: text: Také bych se nebál, i když Tvoje výtvory máloco trumfne.  V klidu si teď ještě pár dnů projdu knihy, co mám za tím účelem doma, uvidím, co tam lze v porovnání s enwiki nebo ruwiki doplnit či upřesnit. Osobně jsem nějaké menší části toho překladu vypouštěl, o nějaké jiné informace (třeba ten lov) to zase doplnil. A kolega Stavrog taky pomohl! Chtěl bych doplnit alespoň jeden kladogram, ale z enw mi to nešlo převést sem a nechtělo se mi s tím nějak dlouho trápit. Tak snad později. Díky za recenzi. OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
replies: text: : Tak to tak asi udělám u dalšího tématu, přijde mi to jako energeticky nejvýhodnější řešení - nejdřív přeložit a pak případně doplnit. Jinak ten Dunkleosteus77, co EN verzi článku napsal, tam má nějaké další zajímavé články na té své uživatelské stránce. --Podzemnik (diskuse) 26. 2. 2021, 08:09 (CET)
replies: text: ::  Jj. Tohohle chlápka znám z hlediska jeho tvorby moc dobře, vím, že je v jeho díle velké množství prehistorických lidí a opičáků. Lákalo by mě to přeložit, to jistě. Jinak osobně radšji píšu nový článek od píky, ale podobnému hezkému anglickému překladu s doplňky se nebráním. OJJ, Diskuse 26. 2. 2021, 16:44 (CET)
replies: text: ::: Taky to radši to píšu od píky, člověk má z toho nakonec i větší radost. Ty překlady jsou lákavé hlavně v menším množství práce a získávání informací ze zdrojů, které jinak nejsou pro smrtelníka dostupné. Zrovna ti ploutvonožci třeba, ten EN FA je založen na knihách, ke kterým nemám přístup. --Podzemnik (diskuse) 26. 2. 2021, 20:32 (CET)
=== Pavouk ===
Pár prkotin:
* v infoboxu asi patří malé f (finském), finsky se jmenuje "Luonnontieteellinen keskusmuseo", švédsky Naturhistoriska centralmuseet, v názvu nic o Finsku není. Něco jako naše Národní muzeum, kde taky není "české". Pak asi nějaké velké písmeno. A taky chybí prolink na daný článek o muzeu
** Podle :en:Finnish Museum of Natural History to bude spíše Přírodovědné muzeum (jako máme Přírodovědné muzeum ve Vídni), ale nevím, jak je to tu zažité, takže případný odkaz a název nechám spíš na Vás, nebo na někom jiném. OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:29 (CEST)
* červený odkaz v úvodním odstavci by patřil zamodřit
** Vím o tom, v budoucnu o tom plánuje psát kolega Stavrog, s nímž jsem se o tomto článku bavil. OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:29 (CEST)
* "jeho nejbližší žijící příbuzný je 3 m"..."až devítimetrové délky." možná lépe sjednotit a uvádět délky v článku (kapitole) jednotným zápisem
**  OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:29 (CEST)
* v úvodu "roku 1768 lovec Vladimir Popov skolil posledního jedince." Tento detail neuvádí NČ anglický, polský, ani DČ ruský. Je to do kabinetu kuriozit, určitě bych vyhodil. Ostatně to asi ani pravda, jak se píše níže.
**  ESO. Popova zmiňuje více zdrojů (našel jsem ale spíše jméno Ivan, nevím, kde kolega zde vzal Vladimira), minimálně ale ten rok bych tam nechal. IUCN považuje druh za vyhynulý do r. 1768, i Mammalian Species referují o tom, že Off Bering Island, the last individual was killed in 1768. OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:29 (CEST)
* v češtině asi žádná literatura není, ale co ruská? Když žil u ruských břehů. Třeba ten Fjodor Fjodorovič Brandt, Johann Friedrich von Brandt? A proč ten Georg Wilhelm Steller je uváděn v překladu do americké angličtiny a ne ten jazykový originál, ostatně je to zmíněno v článku ("De bestiis marinis (Zvířata moře)")
**  V češtině se o nich určitě zmiňoval Veselovský v té edici Zvířata celého světa, tak jsem tam tu knihu doplnil. Bohužel tu knihu nemám, třebaže jiné z edice se mi povedlo získat. Do literatury jsem doplnil. Z češtiny soudě podle  informuje i  (sorry za spam), je to ale asi jen jedna stránka textu a je otázkou, nakolik je to hodnotná literatura, aby ji bylo nutné uvádět. Ale píšou tam i o tom Popovovi. V ruštině asi něco bude, podívám se. Minimálně by šel doplnit odkaz  na Velkou ruskou encyklopedii, i když opět, nepřináší to moc rozšiřujících informací. Steller podle názvu článku Georg Wilhelm Steller, který drží i většina interwiki. OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:29 (CEST)
*:Ivana Popova uvádí i starší verze , je otázkou, odkud se Radek Malý inspiroval. Každopádně vydání podobné české knihy je záslužný počin! OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:46 (CEST)
* "the marine reservoir effect" nějaký důvod uvádět jako cizojazyčný citát?
** Je to termín :en:Marine reservoir effect, český překlad jsem nenašel. OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:29 (CEST)
--Pavouk (diskuse) 25. 3. 2021, 00:03 (CET)

text: Díky za zkouknutí. OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:29 (CEST)
=== Vachovec1 ===
* Jak zmiňuje i kolega Pavouk výše, ten červený odkaz v úvodu by to pro NČ chtělo zamodřit. U DČ to tak nevadí.
**  O tom vím, ale nemyslím si, že to v tomto případě tolik vadí. Osobně nemám potřebu flákat něco, co jiný založí pořádně. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST) Odkaz se dá případně i vyhodit, korouna samotného se koneckonců ani tolik netýká. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
* Koroun bezzubý spadal do čeledi dugongovití… – Pořád spadá, ne? Že jde o vyhynulý druh ho z čeledi nevyřazuje.
**  Ok, to je samozřejmé. --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* Odhadovaná hmotnost činí něco mezi těmito hodnotami, asi 8 až 10 tun. – Kdy/kým? V návaznosti na předchozí větu je záhodno to tady upřesnit. Mimochodem, Veselovský opakovaně uvádí "až 4000 kg" (str. 107 a 121).
**  Upřesněno. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
** Tahle úplně nová studie (duben 2021) –  uvádí 2 zajímavé věci: 1) že zvířata z populací na Komandorských ostrovech, se kterými se setkal Steller, byla výrazně menší, než zvířata z populací na některých jiných místech, kde v té době byla již vyhnulá a doložená tedy jen kosterními nálezy, a 2) dovozují (mimo jiné i z bodu 1), že koroun byl na pokraji vyhynutí již v době objevení člověkem. 
***  Že byla komandorská populace zakrslá tvrdil už Domning. Druhý bod doplněn, tu studii jsem snad i četl. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
* Kůže: Veselovský (str. 122) jí přirovnává k automobilové pneumatice. Uvádí tloušťku kůže (předpokládám tedy pokožka + škára) 6-7 cm, samostatně o škáře bpak uvádí "asi 3 cm silná". Vrstva tuku 6-10 cm.
**  Veselovského nemám, díky. Povedlo se mi sehnat Velké kočky a gepardy, Papoušky, Primáty, Sloni chybí. --OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 16:47 (CEST)
* U popisu hlavy by nebylo od věci zmínit nějaké rozměry lebky a objem mozkovny (podle Mammalian Species).
**  Jj. OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 17:26 (CEST)
* Uši? Veselovský, str. 122: "ušní otvor byl těžko nalezitelný a svým průměrem nepřevyšoval rozměr čočky".
**  Taky jsem zmínil. --OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 16:47 (CEST)
* Ocas byl rozeklán na dvě poloviny… – To není úplně šťastná formulace: pod "rozeklaný" si představím "hluboce vykrojený", např hadí jazyk. Tady je ten ocas vykrojený jen velmi mírně.
**  OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
----
* Z tlamy korounovi vyrůstaly tuhé štětiny o délce 10 až 12,7 cm. – "Z tlamy" znamená co? O kus výš jsou popisovány jiné štětiny (Namísto nich se na horním hru rozvinula hustá řada bílých štětin.), ty to zjevně nebudou. Upřesnit, odkud tedy co mělo vyrůstat.
** Podle toho, co vidím v Mammalian Species, bych soudil, že ty první, delší štětiny, rostly na čenichu ("muzzle"), jak to lze běžné vidět třeba u lachtanů, ty druhé, kratší a hustší, mezi rty (není specificky uvedeno, že jen na horním rtu), kde filtrovaly a porcovaly přijímanou potravu (řasy).
*** K tomuto: Heptner/Naumov uvádí velmi podrobný popis exteriéru korouna, samozřejmě včetně tlamy a štětin. 
** Btw. co má konkrétně dokládat zdroj Whitmore v tomto odstavci? Lze to podle obsahu použít jako zdroj k některým tvrzením o kostech (například k tomu popisu lopatky v dalším odstavci), ale o měkkých tkáních tam nevidím v podstatě nic. 
*** Ještě poznámka (Whitmore): PDF z uvedeného odkazu se mi to načíst nepodařilo, na ten článek jsem se nakonec dostal přes Goggle Books .
 Upravil jsem. Ano, čenich je lepší pojmenování. Dolní ret je nejspíš bez štětin, uvádí to i Naumov. Нижняя губа тоже двойная и притом наружная — черная, гладкая,без щетин, имеет неправильную сердцевидную форму, или, если угодно,выглядит, как подбородок, ее ширина семь дюймов (18 см) и высота шестьи восемь десятых дюйма (17,5 см). Whitmorea jsem vyhodil, odkaz mi normálně funguje. OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 17:26 (CEST)
----
* Odkud jsou ty rozměry žaludku? Za odstavcem je jediný zdroj, Mammalian species, tam ale pouze uvádějí, že "žaludek byl velký" ("the stomach was large"). Stejně tak tam není konkrétní délka střev – je pouze uvedeno, že střeva byla asi 20,5 krát delší než tělo a tlusté střevo bylo mnohem delší než tenké (to je oboje tady v článku uvedeno).
** Hepter/Naumov uvádí údaje pro 7,41 m dlouhý exemplář, "Ширина или, вернее, длина желудка" je udávána 112,0 cm. Co se týče délky střev: "Длина кишечника от рта до заднего прохода" (to by měla být asi délka celé trávící soustavy od rtů po konečník?) 1521,0 cm. tedy 15,21 m. Údaj o délce samotných střev uváděný tady v článku je o řád vyšší. Je fakt, že obzvláště na býložravce by to v poměru k délce těla bylo hodně málo, ale v každém případě to chce vyjasnit.
***  Rozměry žaludku vycházejí pravděpodobně ze Stellerových pozorování (resp. téměř vše), takže jsem otevřel překlad Stellera  a je to skutečně tam: The  stomach  is  of  stupendous  size,  6  feet  long,  5  feet  wide,  and so stuffed with food and seaweed that four strong men with a  rope  attached  to  it  could  with  great  effort  scarcely  move  it  from its place and drag it out. Zmínil jsem tam tedy Stellera jmenovitě. Co se týče délky střev, věřím těm 150 metrům. I ten Naumov uvádí Таким образом, он в 20,5 раза длиннее, чем саможивотное, takže se spíš usekli o desetinnou čárku. A opět Steller, There  are  more  intestines  in  this  animal  than  in  any  other,  except, perhaps, the whale alone, which hitherto I have not been in  a  position  to  inspect. Tj. těch 150 metrů se mi zdá být pravděpodobnější. Na enwiki asi vynásobili délku zvířete, a tak došli k tomu číslu.  Tak jsem to pro forma vyhodil a nechal tam pouze, že střeva činila víc jak dvacetinásobek délky zvířete. OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 16:47 (CEST)
* K páření docházelo brzy na jaře a březost trvala něco málo přes rok. Telata se nejčastěji rodila během podzimu, ale mohla být pozorována celoročně. – To časově tak úplně nesedí. Jestliže páření se koná brzy na jaře, a telata se rodí další rok na podzim, vychází délka březosti na rok a půl, to není zrovna "něco málo přes rok".
**  To je dobrá připomínka, zdroj uvádí jen "Young animals were seen throughout the year, but probably most were born in the autumn. Copulation took place mainly in early spring. The gestation period was longer than 1 year." --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* …ale mohla být pozorována celoročně. – Jak pozorována?
**  Asi je jasné, co je tím myšleno, ale pokrátil jsem. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
* …nicméně kvůli vyhynutí korouna i ztracení všech Stellerových vzorků… – Ztracení vzorků? O tom nikde jinde v článku nic nevidím, akorát je o kus dál zmíněno, že se ztratily Plenisnerovy ilustrace. Vůlbec ani nevidín zmínku o nějakých "Stellerových vzorcích".
**  Myslím, že v tomto případě se jedná o toho parazita, jestli narážíš na toto. A konkrétně toto je v té knize i uvedeno, . --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* Etymologie latinského názvu? Odhad: hydrodamalis gigas = "obří vodní buvolec"?
**  Bohužel jsem nenašel, ani v Palmerovi, max. zde, ale to není moc hodnotný zdroj. V nejhorším to jde snad užít. OJJ, Diskuse 26. 5. 2021, 18:24 (CEST)
***  Nakonec jsem tam ta dvě slůvka doplnil. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
* Etymologie českého názvu? Cituji z Veselovského, str. 122: "Již Steller si povšiml podivné kůže tohoto zvířete, která (…) svým povrchem připomíná spíše kůru dubu. Odtud dostal koroun i své jméno."  
** Název koroun pochází od Presla: , seznamy v bodě 4, je tam v prvním seznamu.
** K tomu píše Eva Havlová v České názvy savců, s. 35: "Název vytvořil Presl... Je odvozen sufixem -oun od kůra, kora... Jde patrně o kalk staršího německého názvu Borkentier, jejž uvádí Presl... Snad starý vědecký název Rhytina, souvisící s řeckým... "vráska", je také motivován popraskanou kůrou?" Whitesachem (diskuse) 16. 5. 2021, 13:41 (CEST)
***  Díky, dopsáno. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
----
* Koroun bezzubý představoval přímého potomka vyhynulého korouna druhu Hydrodamalis cuestae. – Toto (full verze je dostupná přes odkaz poskytovaný na Google Scholar) je novější (rok 2015) taxonomická studie, než ty v článku. Podle pohledu na grafy tam uvedené považují H. gigas a H. cuestae za sesterské druhy v rámci rodu Hydrodamalis. H. spissa není zmiňován.
** Tady je molekulární studie z roku 2019, ale tam se na full verzi nedostanu.
* …že Hydrodamalis gigas a Hydrodamalis spissa jsou odvozenější než Hydrodamalis cuestae. – "Jsou odvozenější" znamená co?
 Systém jsem přepsal, omrkni to. Upozorňuji, že Hydrodamalis spissa je taxon nanejvýš sporný, na enw je kladogram, který jej staví vedle H. gigas, ale je to velmi kontroverzní. Že je H. cuestae předchůdce korouna bezzubého se naopak uvádí celkem hojně (na stránkách Maas, v knize Marsh). OJJ, Diskuse 26. 5. 2021, 18:24 (CEST)
----
----
* V roce 1811 přírodovědec Johann Karl Wilhelm Illiger překlasifikoval korouna do rodu Rytina… – Nemá ten název rodu být Rhytina (parazit Sirenocyamus rhytinae, původní popisek u ilustrace v kapitole "Využití" také uvádí Rhytina stelleri – )? V Mammalian Species sice opravdu mají Rytina, ale může jít o tiskovou chybu.
** Ottův slovník naučný také uvádí "mořskou krávu" pod heslem "Rhytina".
** Illiger v Prodromus Systematis Mammalium et Avium (1811) opravdu uvádí "Rytina" (na straně 141). Takže co s tím?
*** Hepter/Naumov k tomuto explicitně uvádí, že původní jméno skutečně bylo "Rytina" (jak se lze přesvědčit v Illigerovi), "Rhytina" je až pozdější podoba.
** A odkud má biolib rodové jméno Rhitisma uvedené v infoboxu v synonymech?
*** Tohle jméno fakt nikde nevidím. Ani Mammalian Species, ani Heptner/Naumov nic takového neuvádějí.

text: Dal jsem tam synonama z MS. Musím přiznat, že synonyma v taxoboxu jsem neupravoval, ta tam zůstala myslím už z původního hesla. Rytina bude prvotní podoba. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST) 
----
* …kvůli čemuž mohlo zůstat mnoho kostí skrytých. – Skrytých kde? Případně taky proč/čím.
**  To jsem celé vyhodil, zřejmě tam probírají jen Amčitku (str. 18). --OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 17:26 (CEST)
* Tehdy bylo získáno celkem 12 z 22 koster se známými daty objevu. – 22 koster se vztahuje k jakému datu? K současnosti?
**  Je to podle té studie z 2006, dostala se mi prve do ruky. --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* Pouze dvě celé kostry, uložené v muzeích v Helsinkách a v Nikolském, a možná i několik koster dalších… – Možná několik dalších? To znamená co? Třeba 11 z těch 22? Nevystihovalo by lépe podstatu věci například Pouze dvě celé kostry (…) však prokazatelně pocházejí pouze z jednoho jedince.
**  Ano. V článku snad diskutovali i o jiných kostrách, ale tím, že jsou prokazatelné jen ty dvě, snad nic nezkazíme. Zkusím se k tomu ještě dostat. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* Model a kostra korouna bezzubého (obrázek) – doplnit lokaci. Podle japonského popisu na Commons to bylo foceno ve "Institutu pro výzkum vyhynulých živočichů" v japonské Nagoji. A na Commons doplnit český popisek.
**  Ok. Oboje hotovo .OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* Na mapě z roku 1744, jejímiž autory jsou Sven Waxell a Sofron Chitrow… – Waxell a Chitrow jsou kdo?
** Waxell byl podle tohoto důstojníkem na Sv. Petru, tj. jedním z těch trosečníků z Beringovy výpravy stejně jako Steller. Korouna tedy pravděpodobně viděl na vlastní oči.
***  Jj, ten druhý asi taky, , hledal jsem je už prve. Tak to tam případně doplň do poznámky. --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* Zvíře zde žilo mezi roky 800 a 920 našeho letopočtu. – Asi "prokazatelně žilo"? Těžko jen těch 120 let.
**  Chtěl jsem to vztáhnout na to jedno zvíře. Ale vyznívalo to divně, reformulováno. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* Jak si Kotik všiml, měly rozštípnutý horní ret… – Ten "rozštípnutý horní ret" je Kiplingova fabulace, nebo to má realný základ? V kapitole o popisu nic takového zmiňováno není.
**  Když si otevřeš Kiplinga v originále, chápu to spíš ve smyslu, že huba byla na dvě části a mohla se široce roztáhnout. Každopádně nevím, jestli mám analyzovat pohádku. :) OJJ, Diskuse 26. 5. 2021, 18:24 (CEST)
--Vachovec1 (diskuse) 15. 5. 2021, 22:35 (CEST)

text: máš k dispozici celý ten článek z Mammalian Species? Já si mohu zobrazit pouze stranu 1. Kdyžtak mi ho prosím přepošli. Díky. --Vachovec1 (diskuse) 15. 5. 2021, 22:37 (CEST)

text: díky za zásilku. Taky jsem ti něco ke korounovi poslal přes Úschovnu na tvůj wikimail, tak se na to mrkni. --Vachovec1 (diskuse) 17. 5. 2021, 21:55 (CEST)
 Díky oběma, už jsem si na to konečně našel čas!  Později se ještě podívám na zbytek. A díky za knihu, omrknu. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
 Zas kus. Naumova jsem doplnil do literatury. OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 17:26 (CEST)
 Nějak jsem s tím z většiny naložil, zítra omrknu zbytek. A ještě si uvědomuji, že lov vyder by se měl primárně týkat také Aleutů, takže to upřesním vedle toho. OJJ, Diskuse 26. 5. 2021, 18:24 (CEST)
 Z připomínek zde mám +- hotovo. Díky. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
 už jsem zahlasoval pro zařazení mezi NČ, ale stále mi v článku chybí, kdo byli Waxell/Chitrow. To je jediná drobnost, která mi tam ještě vadí. --Vachovec1 (diskuse) 20. 6. 2021, 22:16 (CEST)
=== Whitesachem ===
Pěkný článek. Prošel jsem, něco upravil, konzultoval jsem to především s enwiki, kousek i s ruwiki. Mám pár dotazů:
* 1) Proč není mapka výskytu jako v enwiki?
**  Je tam níže u výskytu, kde se mi zdála i logičtější, protože vesměs jen kopíruje polohu Komandorských ostrovů. OJJ, Diskuse 19. 6. 2021, 09:42 (CEST)
*** Konkrétně jsem myslel tuhle mapu: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Steller%27s_sea_cow_range.png
****  Aha, ale ta je tam nově a i podle data vytvoření není stará víc jak dva měsíce. Tu jsem neviděl. To by se rovnou hodilo, aby to  přeložil a přiložil, zvládl bys to, pěkně prosím?  OJJ, Diskuse 19. 6. 2021, 09:52 (CEST)
* 2) Proč není fylogenetický strom? (u DČ bych asi neřešil, ale přeci jen jdeme do NČ)
**  Už jsem ho tam naimportoval z enw, chtěl jsem to udělat. Fylogenetický strom se sporným japonským druhem jsem tam nezveřejňoval. OJJ, Diskuse 19. 6. 2021, 09:42 (CEST)
* 3) Nešlo by ještě malinko z kultury? Je tam jen Kipling. Na enwiki mají ještě nějaké krátké zmínky.
**  Doplnil jsem Sebalda, o něm tu máme i heslo. Druhý autor nemá článek ani na enwiki, film je pak rovněž jen těžko dohledatelný, a to i pro českého čtenáře (na ČSFD jsme nenašel). Tyto informace už mi přijdou spíš redundantní. OJJ, Diskuse 19. 6. 2021, 09:42 (CEST)
* 4) Tento zdroj https://www.nature.com/articles/s41467-021-22567-5 uvádí délku až 10 metrů (a hmotnost až 11 tun), ve wikičlánku je zmíněna jenom 8metrová a pak info o tom, že populace z Beringova ostrova byly menší. Tak co dát konkrétní číslo k ostatním populacím...
**  Jj, to jsem doplnil. OJJ, Diskuse 19. 6. 2021, 09:42 (CEST)
Toť asi vše. Whitesachem (diskuse) 19. 6. 2021, 08:57 (CEST)

text: Díky, cením si toho. Vachovec nám nějak zmizel, snad se ještě objeví.  Obecně jsem ale rád, že tu má koroun hezké heslo, puzzle - nepuzzle. Výhledově ještě přečtu ty ploutvonožce, ti se stejně budou prodlužovat. OJJ, Diskuse 19. 6. 2021, 09:42 (CEST)
thread_title:  [[WP:Q]] 

message: Kvalitní článek o skutečně zajímavém tématu. Měl bych jen pár drobností:
*"mořská kráva" - neříká se takto i kdejakému kapustňákovi či siréně? Vede sem přesměrování mořská kráva, tak jestli to nepředělat na rozcestník a tam trochu nevysvětlit, aby člověk nenabyl dojdu, že se jako "mořská kráva" označuje pouze koroun bezzubý
**  Na BioLibu mě termín mořská kráva vyhodí automaticky na korouna a toto pojmenování se používá primárně pro korouna. Ale je pravdou, že je užíváno i u jiných sirén, takže edituj s odvahou. Případně je možné využít šablonu , s tím, že mořská kráva vede jako přesměrování sem a o jiných sirénách pojednává článek sirény. --OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
*"kteří se oddělili od ostatních sirén před 4 až 8 miliony lety" - tady mě trochu zarazil rok publikace studie, a sice 1984. Nic proti tomu, já jen jestli už to nebude překonáno
**  Vynikající poznámka, uniklo mně to! , ano už je to fousatější teorie a datum se nyní uvádí mnohem pozdější. --OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
*V článku jsem nenašel nic o tom, zda korouni vylézali někdy na břeh. Docela by mě to zajímalo, jestli se dokázali pohybovat i po souši a jestli ano, jak a kdy. Jestli o tom nic není přímo u toho druhu, možná by šlo pouze obecně zmínit, jak k tomu dochází u sirén
** Silně pochybuji o tom, že zvíře bez zadních končetin i článků prstů, navíc takto těžké, bude schopno pohybovat se po souši. Naopak i když čteš o tom lovu, tak lovci korouna vytáhli na souš, kde byl prakticky bezbranný a odsouzený k smrti. OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
*"mlátil kolem sebe tak zuřivě, až si odtrhával kusy kůže" - popravdě si moc nedovedu představit, čím nebo jakou částí těla si odtrhával kusy kůže, je to hora masa a tuku s malými ploutvemi
**  Je to spíše tak, že z něj odpadávaly kusy kůže. --OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
*Našel by se zdroj u toho Kiplinga v závěru? Alespoň kniha, když už ne strana
** Je to samozřejmě Kipling, je to dokonce přímo opsané z českého překladu Knih džunglí (mám je doma, kdo taky ne? ). Považuješ-li za nutné dát referenci na děj knihy, klidně ji přidám. Ale upřímně mi to přijde zbytečné, pokud nepíšeme nějakou analýzu literárního díla, jen zmiňujeme informaci, kterou si každý v té knize přečte. --OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
*** Hum no je to přímá citace, to bych rád referenci i kdyby to bylo z omalovánky. Už je z respektu k překladateli bych to tam dal. Podle Knihy_džunglí#Česká_vydání jich bylo hned několik. --Podzemnik (diskuse) 26. 2. 2021, 08:09 (CET)
****  Taky pravda, doplnil jsem to. Je to vydání z roku 2002. --OJJ, Diskuse 26. 2. 2021, 16:44 (CET)
* Infobox ukazuje mapku Komandorských ostrovů a je tam popis "Areál rozšíření" - ten tam ale vlastně není, je to jen mapa Komandorských ostrovů, tak jestli to tam nevysvětlit jako na EN verzi
**  To se tahá z Wikidat, potlačeno. --OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
* Můj klasický point: šlo by přeložit mapku? Můžu přeložit kdyžtak
**  Nešlo, neumím. Takže se na to podívej.  OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
* Některé refy nejsou v šabloně / nemají parametr jazyk = en, ale to je spíš detail, u DČ bych na tom nebazíroval
**  Mrknu na to. OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
Za mě hezký a hlavně srozumitelný článek, což velmi oceňuji. Ta velikost korouna je skutečně monumentální, byl dokonce větší než můj rypouš! Na DČ bych to viděl bez větších problémů a popravdě bych se ani nebál o nominace. Na to, že se jedná o druh, který vyhynul před 250 lety, je článek dostatečně podrobný. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 25. 2. 2021, 09:31 (CET)
replies: text: Také bych se nebál, i když Tvoje výtvory máloco trumfne.  V klidu si teď ještě pár dnů projdu knihy, co mám za tím účelem doma, uvidím, co tam lze v porovnání s enwiki nebo ruwiki doplnit či upřesnit. Osobně jsem nějaké menší části toho překladu vypouštěl, o nějaké jiné informace (třeba ten lov) to zase doplnil. A kolega Stavrog taky pomohl! Chtěl bych doplnit alespoň jeden kladogram, ale z enw mi to nešlo převést sem a nechtělo se mi s tím nějak dlouho trápit. Tak snad později. Díky za recenzi. OJJ, Diskuse 25. 2. 2021, 11:09 (CET)
replies: text: : Tak to tak asi udělám u dalšího tématu, přijde mi to jako energeticky nejvýhodnější řešení - nejdřív přeložit a pak případně doplnit. Jinak ten Dunkleosteus77, co EN verzi článku napsal, tam má nějaké další zajímavé články na té své uživatelské stránce. --Podzemnik (diskuse) 26. 2. 2021, 08:09 (CET)
replies: text: ::  Jj. Tohohle chlápka znám z hlediska jeho tvorby moc dobře, vím, že je v jeho díle velké množství prehistorických lidí a opičáků. Lákalo by mě to přeložit, to jistě. Jinak osobně radšji píšu nový článek od píky, ale podobnému hezkému anglickému překladu s doplňky se nebráním. OJJ, Diskuse 26. 2. 2021, 16:44 (CET)
replies: text: ::: Taky to radši to píšu od píky, člověk má z toho nakonec i větší radost. Ty překlady jsou lákavé hlavně v menším množství práce a získávání informací ze zdrojů, které jinak nejsou pro smrtelníka dostupné. Zrovna ti ploutvonožci třeba, ten EN FA je založen na knihách, ke kterým nemám přístup. --Podzemnik (diskuse) 26. 2. 2021, 20:32 (CET)
thread_title:  Podzemnik 

message: Pár prkotin:
* v infoboxu asi patří malé f (finském), finsky se jmenuje "Luonnontieteellinen keskusmuseo", švédsky Naturhistoriska centralmuseet, v názvu nic o Finsku není. Něco jako naše Národní muzeum, kde taky není "české". Pak asi nějaké velké písmeno. A taky chybí prolink na daný článek o muzeu
** Podle :en:Finnish Museum of Natural History to bude spíše Přírodovědné muzeum (jako máme Přírodovědné muzeum ve Vídni), ale nevím, jak je to tu zažité, takže případný odkaz a název nechám spíš na Vás, nebo na někom jiném. OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:29 (CEST)
* červený odkaz v úvodním odstavci by patřil zamodřit
** Vím o tom, v budoucnu o tom plánuje psát kolega Stavrog, s nímž jsem se o tomto článku bavil. OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:29 (CEST)
* "jeho nejbližší žijící příbuzný je 3 m"..."až devítimetrové délky." možná lépe sjednotit a uvádět délky v článku (kapitole) jednotným zápisem
**  OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:29 (CEST)
* v úvodu "roku 1768 lovec Vladimir Popov skolil posledního jedince." Tento detail neuvádí NČ anglický, polský, ani DČ ruský. Je to do kabinetu kuriozit, určitě bych vyhodil. Ostatně to asi ani pravda, jak se píše níže.
**  ESO. Popova zmiňuje více zdrojů (našel jsem ale spíše jméno Ivan, nevím, kde kolega zde vzal Vladimira), minimálně ale ten rok bych tam nechal. IUCN považuje druh za vyhynulý do r. 1768, i Mammalian Species referují o tom, že Off Bering Island, the last individual was killed in 1768. OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:29 (CEST)
* v češtině asi žádná literatura není, ale co ruská? Když žil u ruských břehů. Třeba ten Fjodor Fjodorovič Brandt, Johann Friedrich von Brandt? A proč ten Georg Wilhelm Steller je uváděn v překladu do americké angličtiny a ne ten jazykový originál, ostatně je to zmíněno v článku ("De bestiis marinis (Zvířata moře)")
**  V češtině se o nich určitě zmiňoval Veselovský v té edici Zvířata celého světa, tak jsem tam tu knihu doplnil. Bohužel tu knihu nemám, třebaže jiné z edice se mi povedlo získat. Do literatury jsem doplnil. Z češtiny soudě podle  informuje i  (sorry za spam), je to ale asi jen jedna stránka textu a je otázkou, nakolik je to hodnotná literatura, aby ji bylo nutné uvádět. Ale píšou tam i o tom Popovovi. V ruštině asi něco bude, podívám se. Minimálně by šel doplnit odkaz  na Velkou ruskou encyklopedii, i když opět, nepřináší to moc rozšiřujících informací. Steller podle názvu článku Georg Wilhelm Steller, který drží i většina interwiki. OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:29 (CEST)
*:Ivana Popova uvádí i starší verze , je otázkou, odkud se Radek Malý inspiroval. Každopádně vydání podobné české knihy je záslužný počin! OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:46 (CEST)
* "the marine reservoir effect" nějaký důvod uvádět jako cizojazyčný citát?
** Je to termín :en:Marine reservoir effect, český překlad jsem nenašel. OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:29 (CEST)
--Pavouk (diskuse) 25. 3. 2021, 00:03 (CET)
replies: text: Díky za zkouknutí. OJJ, Diskuse 28. 3. 2021, 15:29 (CEST)
thread_title:  Pavouk 

message: * Jak zmiňuje i kolega Pavouk výše, ten červený odkaz v úvodu by to pro NČ chtělo zamodřit. U DČ to tak nevadí.
**  O tom vím, ale nemyslím si, že to v tomto případě tolik vadí. Osobně nemám potřebu flákat něco, co jiný založí pořádně. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST) Odkaz se dá případně i vyhodit, korouna samotného se koneckonců ani tolik netýká. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
* Koroun bezzubý spadal do čeledi dugongovití… – Pořád spadá, ne? Že jde o vyhynulý druh ho z čeledi nevyřazuje.
**  Ok, to je samozřejmé. --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* Odhadovaná hmotnost činí něco mezi těmito hodnotami, asi 8 až 10 tun. – Kdy/kým? V návaznosti na předchozí větu je záhodno to tady upřesnit. Mimochodem, Veselovský opakovaně uvádí "až 4000 kg" (str. 107 a 121).
**  Upřesněno. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
** Tahle úplně nová studie (duben 2021) –  uvádí 2 zajímavé věci: 1) že zvířata z populací na Komandorských ostrovech, se kterými se setkal Steller, byla výrazně menší, než zvířata z populací na některých jiných místech, kde v té době byla již vyhnulá a doložená tedy jen kosterními nálezy, a 2) dovozují (mimo jiné i z bodu 1), že koroun byl na pokraji vyhynutí již v době objevení člověkem. 
***  Že byla komandorská populace zakrslá tvrdil už Domning. Druhý bod doplněn, tu studii jsem snad i četl. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
* Kůže: Veselovský (str. 122) jí přirovnává k automobilové pneumatice. Uvádí tloušťku kůže (předpokládám tedy pokožka + škára) 6-7 cm, samostatně o škáře bpak uvádí "asi 3 cm silná". Vrstva tuku 6-10 cm.
**  Veselovského nemám, díky. Povedlo se mi sehnat Velké kočky a gepardy, Papoušky, Primáty, Sloni chybí. --OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 16:47 (CEST)
* U popisu hlavy by nebylo od věci zmínit nějaké rozměry lebky a objem mozkovny (podle Mammalian Species).
**  Jj. OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 17:26 (CEST)
* Uši? Veselovský, str. 122: "ušní otvor byl těžko nalezitelný a svým průměrem nepřevyšoval rozměr čočky".
**  Taky jsem zmínil. --OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 16:47 (CEST)
* Ocas byl rozeklán na dvě poloviny… – To není úplně šťastná formulace: pod "rozeklaný" si představím "hluboce vykrojený", např hadí jazyk. Tady je ten ocas vykrojený jen velmi mírně.
**  OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
----
* Z tlamy korounovi vyrůstaly tuhé štětiny o délce 10 až 12,7 cm. – "Z tlamy" znamená co? O kus výš jsou popisovány jiné štětiny (Namísto nich se na horním hru rozvinula hustá řada bílých štětin.), ty to zjevně nebudou. Upřesnit, odkud tedy co mělo vyrůstat.
** Podle toho, co vidím v Mammalian Species, bych soudil, že ty první, delší štětiny, rostly na čenichu ("muzzle"), jak to lze běžné vidět třeba u lachtanů, ty druhé, kratší a hustší, mezi rty (není specificky uvedeno, že jen na horním rtu), kde filtrovaly a porcovaly přijímanou potravu (řasy).
*** K tomuto: Heptner/Naumov uvádí velmi podrobný popis exteriéru korouna, samozřejmě včetně tlamy a štětin. 
** Btw. co má konkrétně dokládat zdroj Whitmore v tomto odstavci? Lze to podle obsahu použít jako zdroj k některým tvrzením o kostech (například k tomu popisu lopatky v dalším odstavci), ale o měkkých tkáních tam nevidím v podstatě nic. 
*** Ještě poznámka (Whitmore): PDF z uvedeného odkazu se mi to načíst nepodařilo, na ten článek jsem se nakonec dostal přes Goggle Books .
 Upravil jsem. Ano, čenich je lepší pojmenování. Dolní ret je nejspíš bez štětin, uvádí to i Naumov. Нижняя губа тоже двойная и притом наружная — черная, гладкая,без щетин, имеет неправильную сердцевидную форму, или, если угодно,выглядит, как подбородок, ее ширина семь дюймов (18 см) и высота шестьи восемь десятых дюйма (17,5 см). Whitmorea jsem vyhodil, odkaz mi normálně funguje. OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 17:26 (CEST)
----
* Odkud jsou ty rozměry žaludku? Za odstavcem je jediný zdroj, Mammalian species, tam ale pouze uvádějí, že "žaludek byl velký" ("the stomach was large"). Stejně tak tam není konkrétní délka střev – je pouze uvedeno, že střeva byla asi 20,5 krát delší než tělo a tlusté střevo bylo mnohem delší než tenké (to je oboje tady v článku uvedeno).
** Hepter/Naumov uvádí údaje pro 7,41 m dlouhý exemplář, "Ширина или, вернее, длина желудка" je udávána 112,0 cm. Co se týče délky střev: "Длина кишечника от рта до заднего прохода" (to by měla být asi délka celé trávící soustavy od rtů po konečník?) 1521,0 cm. tedy 15,21 m. Údaj o délce samotných střev uváděný tady v článku je o řád vyšší. Je fakt, že obzvláště na býložravce by to v poměru k délce těla bylo hodně málo, ale v každém případě to chce vyjasnit.
***  Rozměry žaludku vycházejí pravděpodobně ze Stellerových pozorování (resp. téměř vše), takže jsem otevřel překlad Stellera  a je to skutečně tam: The  stomach  is  of  stupendous  size,  6  feet  long,  5  feet  wide,  and so stuffed with food and seaweed that four strong men with a  rope  attached  to  it  could  with  great  effort  scarcely  move  it  from its place and drag it out. Zmínil jsem tam tedy Stellera jmenovitě. Co se týče délky střev, věřím těm 150 metrům. I ten Naumov uvádí Таким образом, он в 20,5 раза длиннее, чем саможивотное, takže se spíš usekli o desetinnou čárku. A opět Steller, There  are  more  intestines  in  this  animal  than  in  any  other,  except, perhaps, the whale alone, which hitherto I have not been in  a  position  to  inspect. Tj. těch 150 metrů se mi zdá být pravděpodobnější. Na enwiki asi vynásobili délku zvířete, a tak došli k tomu číslu.  Tak jsem to pro forma vyhodil a nechal tam pouze, že střeva činila víc jak dvacetinásobek délky zvířete. OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 16:47 (CEST)
* K páření docházelo brzy na jaře a březost trvala něco málo přes rok. Telata se nejčastěji rodila během podzimu, ale mohla být pozorována celoročně. – To časově tak úplně nesedí. Jestliže páření se koná brzy na jaře, a telata se rodí další rok na podzim, vychází délka březosti na rok a půl, to není zrovna "něco málo přes rok".
**  To je dobrá připomínka, zdroj uvádí jen "Young animals were seen throughout the year, but probably most were born in the autumn. Copulation took place mainly in early spring. The gestation period was longer than 1 year." --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* …ale mohla být pozorována celoročně. – Jak pozorována?
**  Asi je jasné, co je tím myšleno, ale pokrátil jsem. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
* …nicméně kvůli vyhynutí korouna i ztracení všech Stellerových vzorků… – Ztracení vzorků? O tom nikde jinde v článku nic nevidím, akorát je o kus dál zmíněno, že se ztratily Plenisnerovy ilustrace. Vůlbec ani nevidín zmínku o nějakých "Stellerových vzorcích".
**  Myslím, že v tomto případě se jedná o toho parazita, jestli narážíš na toto. A konkrétně toto je v té knize i uvedeno, . --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* Etymologie latinského názvu? Odhad: hydrodamalis gigas = "obří vodní buvolec"?
**  Bohužel jsem nenašel, ani v Palmerovi, max. zde, ale to není moc hodnotný zdroj. V nejhorším to jde snad užít. OJJ, Diskuse 26. 5. 2021, 18:24 (CEST)
***  Nakonec jsem tam ta dvě slůvka doplnil. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
* Etymologie českého názvu? Cituji z Veselovského, str. 122: "Již Steller si povšiml podivné kůže tohoto zvířete, která (…) svým povrchem připomíná spíše kůru dubu. Odtud dostal koroun i své jméno."  
** Název koroun pochází od Presla: , seznamy v bodě 4, je tam v prvním seznamu.
** K tomu píše Eva Havlová v České názvy savců, s. 35: "Název vytvořil Presl... Je odvozen sufixem -oun od kůra, kora... Jde patrně o kalk staršího německého názvu Borkentier, jejž uvádí Presl... Snad starý vědecký název Rhytina, souvisící s řeckým... "vráska", je také motivován popraskanou kůrou?" Whitesachem (diskuse) 16. 5. 2021, 13:41 (CEST)
***  Díky, dopsáno. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
----
* Koroun bezzubý představoval přímého potomka vyhynulého korouna druhu Hydrodamalis cuestae. – Toto (full verze je dostupná přes odkaz poskytovaný na Google Scholar) je novější (rok 2015) taxonomická studie, než ty v článku. Podle pohledu na grafy tam uvedené považují H. gigas a H. cuestae za sesterské druhy v rámci rodu Hydrodamalis. H. spissa není zmiňován.
** Tady je molekulární studie z roku 2019, ale tam se na full verzi nedostanu.
* …že Hydrodamalis gigas a Hydrodamalis spissa jsou odvozenější než Hydrodamalis cuestae. – "Jsou odvozenější" znamená co?
 Systém jsem přepsal, omrkni to. Upozorňuji, že Hydrodamalis spissa je taxon nanejvýš sporný, na enw je kladogram, který jej staví vedle H. gigas, ale je to velmi kontroverzní. Že je H. cuestae předchůdce korouna bezzubého se naopak uvádí celkem hojně (na stránkách Maas, v knize Marsh). OJJ, Diskuse 26. 5. 2021, 18:24 (CEST)
----
----
* V roce 1811 přírodovědec Johann Karl Wilhelm Illiger překlasifikoval korouna do rodu Rytina… – Nemá ten název rodu být Rhytina (parazit Sirenocyamus rhytinae, původní popisek u ilustrace v kapitole "Využití" také uvádí Rhytina stelleri – )? V Mammalian Species sice opravdu mají Rytina, ale může jít o tiskovou chybu.
** Ottův slovník naučný také uvádí "mořskou krávu" pod heslem "Rhytina".
** Illiger v Prodromus Systematis Mammalium et Avium (1811) opravdu uvádí "Rytina" (na straně 141). Takže co s tím?
*** Hepter/Naumov k tomuto explicitně uvádí, že původní jméno skutečně bylo "Rytina" (jak se lze přesvědčit v Illigerovi), "Rhytina" je až pozdější podoba.
** A odkud má biolib rodové jméno Rhitisma uvedené v infoboxu v synonymech?
*** Tohle jméno fakt nikde nevidím. Ani Mammalian Species, ani Heptner/Naumov nic takového neuvádějí.
replies: text: Dal jsem tam synonama z MS. Musím přiznat, že synonyma v taxoboxu jsem neupravoval, ta tam zůstala myslím už z původního hesla. Rytina bude prvotní podoba. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST) 
----
* …kvůli čemuž mohlo zůstat mnoho kostí skrytých. – Skrytých kde? Případně taky proč/čím.
**  To jsem celé vyhodil, zřejmě tam probírají jen Amčitku (str. 18). --OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 17:26 (CEST)
* Tehdy bylo získáno celkem 12 z 22 koster se známými daty objevu. – 22 koster se vztahuje k jakému datu? K současnosti?
**  Je to podle té studie z 2006, dostala se mi prve do ruky. --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* Pouze dvě celé kostry, uložené v muzeích v Helsinkách a v Nikolském, a možná i několik koster dalších… – Možná několik dalších? To znamená co? Třeba 11 z těch 22? Nevystihovalo by lépe podstatu věci například Pouze dvě celé kostry (…) však prokazatelně pocházejí pouze z jednoho jedince.
**  Ano. V článku snad diskutovali i o jiných kostrách, ale tím, že jsou prokazatelné jen ty dvě, snad nic nezkazíme. Zkusím se k tomu ještě dostat. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* Model a kostra korouna bezzubého (obrázek) – doplnit lokaci. Podle japonského popisu na Commons to bylo foceno ve "Institutu pro výzkum vyhynulých živočichů" v japonské Nagoji. A na Commons doplnit český popisek.
**  Ok. Oboje hotovo .OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* Na mapě z roku 1744, jejímiž autory jsou Sven Waxell a Sofron Chitrow… – Waxell a Chitrow jsou kdo?
** Waxell byl podle tohoto důstojníkem na Sv. Petru, tj. jedním z těch trosečníků z Beringovy výpravy stejně jako Steller. Korouna tedy pravděpodobně viděl na vlastní oči.
***  Jj, ten druhý asi taky, , hledal jsem je už prve. Tak to tam případně doplň do poznámky. --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* Zvíře zde žilo mezi roky 800 a 920 našeho letopočtu. – Asi "prokazatelně žilo"? Těžko jen těch 120 let.
**  Chtěl jsem to vztáhnout na to jedno zvíře. Ale vyznívalo to divně, reformulováno. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
* Jak si Kotik všiml, měly rozštípnutý horní ret… – Ten "rozštípnutý horní ret" je Kiplingova fabulace, nebo to má realný základ? V kapitole o popisu nic takového zmiňováno není.
**  Když si otevřeš Kiplinga v originále, chápu to spíš ve smyslu, že huba byla na dvě části a mohla se široce roztáhnout. Každopádně nevím, jestli mám analyzovat pohádku. :) OJJ, Diskuse 26. 5. 2021, 18:24 (CEST)
--Vachovec1 (diskuse) 15. 5. 2021, 22:35 (CEST)

text: máš k dispozici celý ten článek z Mammalian Species? Já si mohu zobrazit pouze stranu 1. Kdyžtak mi ho prosím přepošli. Díky. --Vachovec1 (diskuse) 15. 5. 2021, 22:37 (CEST)

text: díky za zásilku. Taky jsem ti něco ke korounovi poslal přes Úschovnu na tvůj wikimail, tak se na to mrkni. --Vachovec1 (diskuse) 17. 5. 2021, 21:55 (CEST)
 Díky oběma, už jsem si na to konečně našel čas!  Později se ještě podívám na zbytek. A díky za knihu, omrknu. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
 Zas kus. Naumova jsem doplnil do literatury. OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 17:26 (CEST)
 Nějak jsem s tím z většiny naložil, zítra omrknu zbytek. A ještě si uvědomuji, že lov vyder by se měl primárně týkat také Aleutů, takže to upřesním vedle toho. OJJ, Diskuse 26. 5. 2021, 18:24 (CEST)
 Z připomínek zde mám +- hotovo. Díky. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
 už jsem zahlasoval pro zařazení mezi NČ, ale stále mi v článku chybí, kdo byli Waxell/Chitrow. To je jediná drobnost, která mi tam ještě vadí. --Vachovec1 (diskuse) 20. 6. 2021, 22:16 (CEST)
thread_title:  Vachovec1 

message: Pěkný článek. Prošel jsem, něco upravil, konzultoval jsem to především s enwiki, kousek i s ruwiki. Mám pár dotazů:
* 1) Proč není mapka výskytu jako v enwiki?
**  Je tam níže u výskytu, kde se mi zdála i logičtější, protože vesměs jen kopíruje polohu Komandorských ostrovů. OJJ, Diskuse 19. 6. 2021, 09:42 (CEST)
*** Konkrétně jsem myslel tuhle mapu: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Steller%27s_sea_cow_range.png
****  Aha, ale ta je tam nově a i podle data vytvoření není stará víc jak dva měsíce. Tu jsem neviděl. To by se rovnou hodilo, aby to  přeložil a přiložil, zvládl bys to, pěkně prosím?  OJJ, Diskuse 19. 6. 2021, 09:52 (CEST)
* 2) Proč není fylogenetický strom? (u DČ bych asi neřešil, ale přeci jen jdeme do NČ)
**  Už jsem ho tam naimportoval z enw, chtěl jsem to udělat. Fylogenetický strom se sporným japonským druhem jsem tam nezveřejňoval. OJJ, Diskuse 19. 6. 2021, 09:42 (CEST)
* 3) Nešlo by ještě malinko z kultury? Je tam jen Kipling. Na enwiki mají ještě nějaké krátké zmínky.
**  Doplnil jsem Sebalda, o něm tu máme i heslo. Druhý autor nemá článek ani na enwiki, film je pak rovněž jen těžko dohledatelný, a to i pro českého čtenáře (na ČSFD jsme nenašel). Tyto informace už mi přijdou spíš redundantní. OJJ, Diskuse 19. 6. 2021, 09:42 (CEST)
* 4) Tento zdroj https://www.nature.com/articles/s41467-021-22567-5 uvádí délku až 10 metrů (a hmotnost až 11 tun), ve wikičlánku je zmíněna jenom 8metrová a pak info o tom, že populace z Beringova ostrova byly menší. Tak co dát konkrétní číslo k ostatním populacím...
**  Jj, to jsem doplnil. OJJ, Diskuse 19. 6. 2021, 09:42 (CEST)
Toť asi vše. Whitesachem (diskuse) 19. 6. 2021, 08:57 (CEST)
replies: text: Díky, cením si toho. Vachovec nám nějak zmizel, snad se ještě objeví.  Obecně jsem ale rád, že tu má koroun hezké heslo, puzzle - nepuzzle. Výhledově ještě přečtu ty ploutvonožce, ti se stejně budou prodlužovat. OJJ, Diskuse 19. 6. 2021, 09:42 (CEST)
thread_title:  Whitesachem