lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Americká revoluce

message: Celý článek a hlavně závěr je strašný POV o tom, jak je skvělé pro USA, že udělalo revoluci. Vladislav Židek 7. 11. 2008, 11:22 (UTC)
replies: text: Souhlas, clanek navic ignoruje gramaticka pravidla (mezera za diakritikou), obsahuje preklepy a v souhrnu neobsahuje prakticky zadne informace az na fakta, ze v Americe probihala nejaka revoluce o nezavislost a ze Spojene staty jsou skvele a moderni. Berzeger 15. 2. 2009, 17:43 (UTC)
thread_title:  POV
Diskuse ke kategorii:Divadla v Praze

message: Viděl jsem při náhodném pohledu, že předchozí úpravy stránky byly nedokonalé, chyběly tam závorky u jednoho slova. Ale ani po jejich dodání si nejsem správností jist, chybí tu nadřízená kategorie divadel, nad Pražskými by měly být divadla obecně česká, celostátní.--Zákupák 7. 11. 2008, 20:39 (UTC)
thread_title: Prosím kontrolu
Diskuse:Britská krátkosrstá kočka

message: Příjdou mi ty řádky „Povaha“ u jednotlivých barevných variet zbytečné, myslíte, že by bylo možné je smazat? Protože celkově povaha je určena standardem a u barevných variet se může lišit možná tak tím, že se do některých přikřižovala jiná plemena (v tom se u BK nevyznám), rozhodně ve standardu ani v encyklopedii by nemělo být napsané do povahy „milá společnice a přítulná“ či „vypadá perfektně a stejně tak vystupuje.“. Je to moc zaujaté a připomíná to „příručky“ pro chovatele. -- Anděla Školoudová
thread_title:  Povaha
Diskuse:Syrakusy

message: Myslím, že by tento článek měl být pod názvem Syrakusy, ale tuším, že z toho mohou být spory, tedy raději před přesunem zdůvodňuji:
# Jedná se vlastně o přepis jména, které město neslo v době, kdy bylo daleko významnější než dnes, variantu s Y má i wikipedie anglická, německá, slovenská, francouzská, polská atd. Běžný český uživatel jej také zná pod tímto jménem z dějepisu a nejčastěji se s ním poprvé potká právě ve škole, případně turistických průvodcích, které se ale zase zaměřují zejména na slavnou historii města. (Mimochodem, vtipné je, že soudě dle scn wiki nepoužívají italský název oficiální název ani Sicilané - mají tam Sarausa, ale to je spíš zajímavost než argument).
# Google test na druhý  nebo sedmý pád (které na rozdíl od testu na první pád o poznání lépe odfiltrují cizojazyčná použití, poločeské automatické databáze, oficiální adresy atp.) ukazuje, že v českém textu je varianta Syrakusy velmi výrazně častější.
--Tchoř 8. 11. 2008, 06:31 (UTC)

message: Fyzikálně nesmysl, i kdyby k tomu byl zdroj. "v odrazu slunečních paprsků od parabolického zrcadla (vypuklých leštěných štítů vojáků), které koncentrací dokázaly zapalovat na dálku nepřátelské lodě." --Jj14 (diskuse) 21. 11. 2015, 11:41 (CET)
thread_title:  vypuklých
Diskuse:Juliovsko-claudiovská dynastie

message: Navrhuji stránku přesunout na stránku Juliovsko-claudiovská dynastie z důvodu pravděpodobně rozšířenějšího pojmenování. Název Juliovsko-claudiovská dynastie se vyskytuje v publikaci Grant M.: Římští císařové, ISBN 80-7257-731-X a Google na něj dá více odkazů než na dotaz Julsko-klaudijská dynastie. Podle nalezených odkazů předpokládám, že název Julsko-klaudijská dynastie se spíš používá na Slovensku.--rdaneel 8. 11. 2008, 12:59 (UTC)

message: Dovoluji si upozornit, že v předposledním řádku je chyba "Agrippina mladší nebyla sestrou
císaře Claudia nýbrž neteří" - byla dcerou Germanica (Claudiova bratra) a Agrippiny st.,
a sestrou císaře Caliguly. Ke čtvrtému sňatku císaře Claudia se svou neteří vydal senát zvláštní výnos. Zdroje : A. Maškin Dějiny starověkého Říma, R. Graves Claudius Bůh a jeho žena Messalina 82.117.130.3 15. 7. 2009, 09:11 (UTC)
replies: text: Editujte s odvahou. Každou chybu můžete sami opravit. -- Mercy (☎|✍) 15. 7. 2009, 09:12 (UTC)
thread_title:  Překlep v předposledním řádku 

message: Článek bude postupně rekonstruován, doplněn relevantními referencemi, obrazovou galierií. Bude zdůrazněn vztah k privilegované provincii Aegyptus. Doporučuji reflektovat návrh přejmenován stánky kolegy rdaneel. --Zemanst (diskuse) 19. 7. 2023, 11:13 (CEST)
thread_title: Rekonstrukce
Diskuse:Oxidace

message: V první větě je psáno, že oxidace má 21 významy, dvojtečka, a pak tam nesou oba popsány, aspoň ne hned. Chtělo by to překopat. --Hoody.hoody 8. 11. 2008, 13:37 (UTC)

message: Jenom ke sloučení ():
*část == Žádoucí procesy == neověřená a z velké míry POV. Jinak celé duplicita --Wikipedista:BobM d|p 19. 11. 2015, 19:09 (CET)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Bitva o Singapur

message: Navrhuji přesunout celý odstavec "Japonská cesta do války" do článku Válka v Tichomoří, konkrétně do odstavce "Příčiny a vznik". Imho to patří spíš tam a tady by melo byt opravdu jenom to, co se týká samotného Singapuru. Zatím… --Ozzy 8. 11. 2008, 16:18 (UTC)
thread_title: Přesunutí "japonské cesty do války"

message: Navrhuji článek rozdělit na samotnou Bitvu o Singapur, kde bude samotný boj o Singapur a shrnutí japonského postupu Malajsií a vytvoření nového článku Bitva o Malajsii – obdobně, jako je tomu na anglické Wikipédii (:en:Battle of Singapore a :en:Battle of Malaya). --Ozzy 17. 1. 2009, 15:33 (UTC)
replies: text: Ahoj, pro mě s tím nění zásadní problém. Postupné obsazování poloostrova může být v tomto článku mnohem stručnější a více rozebráno v článku samostatném. Souhlasím tedy s tvým návrhem;-) Měj se.--Nadkachna 17. 1. 2009, 19:21 (UTC)

text: Jak bylo řečeno, tak bylo uděláno (i když to trvalo). Ještě je potřeba to nějak učesat, ozdrojovat a vlastně asi celé předělat m^_^m --Ozzy 22. 9. 2009, 13:33 (UTC)
thread_title: Rozdělení

message: Zajímalo by mě jak mohli spojenci ztratit 134 500 mužů, když jich tam mělo být jen 85 000. --Bedivere (diskuse) 22. 3. 2012, 15:56 (UTC)
replies: text: Zdravím! Těch 120k zajatých je za celou malajskou kampaň (včetně Singapuru). Míchá se tu dohromady síla a ztráty v samotném S. a za celou kampaň. --Ozzy (diskuse) 22. 3. 2012, 21:55 (UTC)
thread_title:  Infobox 

message: Můj zdroj:Rozhodující bitvy dějin(od Tima Newarka),uvádí,že Percival ve skutečnosti vůbec sebevědomý nebyl,a po obsazení vodních nádrží se domníval,že městu brzy dojde voda a rozhodl se kapitulovat,přitom Japonci měli už v puškách jen minimum munice.Mám se do toho pustit podle hesla Editujte s odvahou,nebo mám počkat až mi někdo schválí můj zdroj?--Konvalín (diskuse) 25. 4. 2013, 06:01 (UTC)
thread_title:  Kapitulace
Diskuse:Theodor Mommsen

message: Soubor Theodor mommsen 2.jpg byl odstraněn nebo přejmenován, takže se nezobrazoval. Dal jsem tam Theodor Mommsen 02.jpg.--Gampe 8. 11. 2008, 18:48 (UTC)
thread_title:  Theodor mommsen 2.jpg 

message: Myslíte, že by na české Wikipedii měl být článek o rasistovi, který roku 1897 nenávistně vystoupil proti Čechům a Polákům. Navrhuji okamžité odstranění článku. Myslím že by se tak mělo stát i na jinojazyčných Wikipediích.--217.30.64.190 24. 6. 2017, 13:46 (CEST)
replies: text: Wikipedie je globálně otevřená encyklopedie a jejím cílem není informační segregace. Založením hesla nevyjadřuje wikipedie žádné svoje sympatie, nýbrž poskytuje přístup k objektivně doloženým skutečnostem, informacím. Zdraví, --Protestant (diskuse) 24. 6. 2017, 14:50 (CEST)
thread_title:  Dotaz IP 217.30.64.190
Diskuse:Chełmno

message: Podle filmu :en:Shoah (film) r. Clauda Lanzmanna tam měla být plynová komora v místě sklepu tamního zámku, kde byli vražděni židé výfukovými plyny. Neví o tom někdo něco? 
 --81.201.48.25 9. 11. 2008, 21:17 (UTC)
replies: text: To nebylo v tomto městě ale poblíže městečka Chełmno nad Nerem.--Whitesachem 16. 2. 2012, 19:59 (UTC)
thread_title: Plynové komory?
Diskuse:Pružnost

message: V clanku je obrazek :Soubor:Mechanika smyk.svg. Co se toho zeleneho predmetu tyka, tak bych to spis chapal jako strih. --Jx 9. 11. 2008, 21:21 (UTC)
thread_title:  smyk? 

message: Vrhnu se na článek během února, jen co dokončím zkoušky. Pokud někdo máte článek již rozpracovaný, nebudu vám jej brát. --Carlist Rieekan 27. 1. 2010, 17:52 (UTC)
replies: text: Soudě dle historie na článku nikdo nepracuje, takže s chutí do něj. :) — Jagro 27. 1. 2010, 17:56 (UTC)
Nuže, článek je ve stádiu editace, dnes už mi hlava třeští a na víc nemám... Pokud by k odvedené práci byly nějaké připomínky, směřujte je sem, nebo ke mně. Pokud nechcete, aby zde byl vyvěšen rozpracovaný článek, můžete se vrátit k předchozí verzi. --Carlist Rieekan 21. 2. 2010, 23:27 (UTC)
thread_title:  Editace 

message: Pokud někdo chcete, můžete vše zformátovat tak, aby to odpovídalo standartům článku o fyzice. Já jsem v na Wiki přeci jen nováček a formu tomu dávám spíš odhadem a odkoukáním (a nějakou tou špetkou vědomostí o formátování na wiki, co jsem si přečetl). Děkuji --Carlist Rieekan 24. 2. 2010, 21:05 (UTC)
thread_title:  Formátování 

message: Nejsou takhle náhodou smyk a střih synonyma? Tedy alespoň v mechanice to za nás platilo.
Takže špatný je spíše popisek nad obrázkem, který vyjmenovává smyk a střih jako dva různé druhy namáhání, tedy konkrétně 6 typů + "apod." u 5 obrázků. Základních typů namáhání je jenom 5; stejně tak obrázků je 5.
replies: text: souhlas. --technyck (diskuse) 21. 4. 2012, 12:11 (UTC).
thread_title:  smyk! 

message: V článku se vyskytují oba termíny. Není správně jen jeden, a to kluz?
thread_title:  kluz vs skluz
Diskuse:Marže

message: Vzorec zde uvedený není pro výpočet marže,ale rabatu!
Správný vzorec pro výpočet marže je: MARŽE = 100 * (P – N) / N
--MiroslavJosef 10. 11. 2008, 15:41 (UTC)
Pozor!
Správný vzorec pro výpočet marže je MARŽE = 100 * (P – N) / P, kde P je prodejní cena!!!
85.71.163.57 12. 4. 2010, 09:56 (UTC)
Zdá se mi, že o přesné podobě vzorce (co je ve jmenovateli) není shoda, viz např. http://www.eu.cz/abra/prg/marze_rabat.htm nebo http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/marze. --Jvs 3. 2. 2011, 13:48 (UTC)

message: Uvadeny vzorec pro vypocet marze obsahuje chybu. Jmenovatelem je prodejni cena, tedy p.
MiroslavJosef 18. 4. 2011, 10:04 (UTC)
thread_title: Přeneseno z textu článku
Diskuse:SPDM

message: Takové heslo zasluhuje šablonku vesmírný pahýl. Dodat alespoň zda došlo přesně podle plánu k montáži a kým, kdy, jakékoliv technické údaje (délka, nosnost).--Zákupák 10. 11. 2008, 17:56 (UTC)
thread_title: K rozšíření
Diskuse:Karolina Francová

message: V úvodu se píše, že je autorkou i SF, ale kategorii má jen fantasy. Dílo neznám, čili kde je pravda nevím--Zákupák 10. 11. 2008, 18:46 (UTC)
Ahoj, já jsem mediální podpora švagrové - Karoliny Francové (a tvůrce jejích webových stránek). Karolína píše obojí, mezi scifi romány patří Zrádce a Život je rafinované peklo. Mám sem psát i o jejích nevydaných věcech? Asi ne, co.  Díky za rady. Lucie --84.42.213.248 3. 4. 2010, 12:13 (UTC)
replies: text: Podstata jsou hodnověrné zdroje, čili je-li někde komentováno, že jí nevydali nějakou knihu, pak uvést s tím zdrojem. Sdělení příbuzných je jako jedna paní povídala - vlastní (zakázaný) výzkum. Jsme encyklopedie, ne blog. Na stránce švagrové doplňte výčet vydaných titulů knih, ideální s uvedením ISBN, rok vydání, vydavatel, upřesnit žánr je O.K., přidat 2-3 věty s obsahem taky vhodné, citace a úryvky nedoporučuji kvůli autorským právům. --Zákupák 3. 4. 2010, 13:03 (UTC)
thread_title: Kategorie
Diskuse:Emma Mærsk

message: Našel jsem stránky, kde se hovoří o spotřebě 1.660 galonů, což je asi 6.284 litrů paliva, tj. 6,3 tuny, nikoliv zmíněných 13,7 tun paliva. 1 --Prochaine 10. 11. 2008, 20:31 (UTC)
replies: text: Po čertech zajímavá věc… Určitě to je U.S. galonů paliva, a nebo U.K. galonů paliva? A pro jaký režim motoru ta spotřeba 1660 galonů má platit? Ovšem, vyjdeme-li z v hesle uvedeného max. výkonu motoru (buď 114 800 k, a nebo 114 800 hp? tj. buď cca 84 435 kW, nebo cca 85 600 kW), potom by měrná spotřeba paliva vycházela cca 160-165 g.kW/h (či cca 160 g.kW/h), tj. při té spotřebě cca 13 700 kg paliva za hodinu. A (či „ale“) při spotřebě cca 6300 kg (?) paliva za hodinu by to vycházelo cca tak do 75 g.kW/h.

text: Výhřevnost paliva (nějaká směrná hodnota) se dozajista nechá vyhledat, že? Jaká by potom vycházela tepelná účinnost onoho motoru, ať pro měrnou spotřebu cca 160 g.kW/h, nebo i pro (??) těch cca 75 g.kW/h? --Algernon 19. 2. 2009, 22:51 (UTC)
thread_title:  Spotřeba 

message: Doplnil jsem česky psaný článek z Novinek.cz k údajně větší lodi než tato, kolega Jklamo jej ihned sejmul, takže jsou zde zas jen anglické. Důvod nevím, najdete ho v historii a řešit to nebudu.--Zákupák (diskuse) 10. 12. 2012, 15:00 (UTC)
thread_title:  Český zdroj
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Alternativní medicína

message: Hodlá to být podprojekt projektu Pseudověda? Bylo by to fajn. Miraceti 10. 11. 2008, 20:55 (UTC)
replies: text: Určitě ano, jen jsem to nechtěl psát tak naplno, abych hned nevypadal jako inkvizitor ;) --Formol 10. 11. 2008, 21:59 (UTC)
replies: text: :Již na první pohled to bylo zřejmé. Ještě, aby jste dokázali rozlišit, kde končí věda začíná pseudověda. Lépe řečeno co je názor vědecký a pseudovědecký.To zda je něco prokázáno nebo neprokázáno neznamená, že se jedná o vědu či pavědu.--Badalel 11. 11. 2008, 06:38 (UTC)
replies: text: ::Pokud je něco neprokázaného vydáváno za prokázané, neprokázaným myslím i zcela nevěrohodné "důkazy", pak jde jednoznačně o pseudovědu/pseudomedicínu. Příkladem méně kontroverzním může být Elektroakupunktura dle Volla - neexistují důkazy účinnosti (až na pár metodologicky studií tak pochybných, že by nevyšly ani v některých čs. časpoisech), dvě kvalitní studie v BMJ, které prokazují naprostou neúčinnost v jedné z oblastí působnosti. Vlastně oproti projektu Pseudověda má projekt alternativní medicína jasnější demarkaci, doplním na stranu projektu--Formol 11. 11. 2008, 14:09 (UTC)

message: Netuším, jestli tento projekt někdo sleduje, ale s ohledem na téma problému položím nejdřív dotaz tady. Ve článku kombucha byla věta: „Ačkoliv je kombuche přisuzována celá řada pozitivních zdravotních efektů, tyto efekty nejsou podpořeny vědeckými důkazy.“ doložená online zdroje, článkem z cancer.org. Pomíjím zatím, že s ohledem na znění článku by si citovaná věta zasloužila úpravu („vědeckými důkazy“ -> „klinickými studiemi“). Jde mi o to, že někdo větu odstranil s odůvodněním, že článek již na webu není dostupný. Teď zásadní otázka: Vrátit citovanou větu a doložit to archivovanou verzí stránky, nebo předpokládat, že byl článek z webu cancer.org odstraněn dost možná proto, že je již téměř deset let starý a neaktuální a informaci tedy do článku neuvádět? --Xth-Floor (diskuse) 16. 1. 2019, 21:37 (CET)
replies: text: Osobně bych tu větu vrátil (upravenou) a doplnil jiný zdroj. Např. tento. Původní link se dá využít do sekce negativní účinky - tedy ta část, kde se hovoří o smrti a možné příčině v užívání kombuchy. --Psax (diskuse) 17. 1. 2019, 09:57 (CET)
thread_title:  Kombucha 

message: Anglická wiki má pro články alternativní medicíny tematický sidebar. Co byste říkali na českou verzi?
replies: text: Nikdo nic? --Psax (diskuse) 6. 3. 2020, 17:19 (CET)
thread_title:  Sidebar
Diskuse:Železniční trať Přerov–Bohumín

message: Nebylo by lepší stránku přejmenovat na "Železniční trať Česká Třebová - Bohumín" (případně i s tím Přerovem)? Ta "(Praha -)" je v jízdním řádu jen pro lepší orientaci, protože drtivá většina vlaků jede z/do Prahy. --Cmelak770 10. 11. 2008, 21:07 (UTC)
replies: text: Ahoj, velmi rád zase vidím Tvou editaci. ;) JJ, bylo by to lepší a klidně i bez toho Přerova jednoduše Železniční trať Česká  Třebová - Bohumín, ale podobná situace je třeba u Železniční trať Praha - Plzeň - Cheb (dle které jsem se při přejmenovávání řídil), takže by to když už chtělo aplikovat pološně... -- Jagro 10. 11. 2008, 21:48 (UTC)
Měl jsem menší wikidovolenou, rodinné a pracovní záležitosti pohltily prakticky celý volný čas. Co se týče názvu tratí, bude se třeba zamyslet nad celkovou koncepcí, protože současné členění podle jízdního řádu ČD pravděpodobně není nejvhodnější. Důvodem je to, že se čísla a průběhy tratí každý rok mění, přestože fyzicky tratě zůstávají tak, jak jsou. V novém jízdním řádu 2008/2009 (tentokrát už bude vydavatelem SŽDC) opět dochází k nějakým změnám. --Cmelak770 11. 11. 2008, 07:04 (UTC)

text: Ahoj. Jen bych poznamenal, že názvy menších zastávek vám často vedou pouze na rozcestníky. Možná by stálo za to si je rozkliknout a vybrat už konkrétní obec. Hodně zdaru přeje --Nadkachna 11. 11. 2008, 07:41 (UTC)

message: V popisu trati chybí významný geografický bod - Zhruba na km 215 protíná rozvodici mezi Baltským a Cerným mořem, na výši okolo 300m. Západně od toho bodu teče Ludina, která odvádí vodu přes Bečvu a Moravu do Dunaje, zatímco východně teče Doubrava, která je spojena přes Luhu a Odru s Baltským mořem.
Je to pozoruhodně nízké rozvodí, další nízké na západě je na 485m a představuje vrcholná výška kanálu Mohan - Dunaj. Nízká výše je taky důvodem, proč tudy vedou plány na výstavbu kanálu Dunaj - Odra.
Detaily na německé Wiki pod heslem "Moravská brána", https://de.m.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4hrische_Pforte PeterOWagner (diskuse) 15. 10. 2017, 12:57 (CEST)
replies: text: Poloha rozvodí se v článcích o tratích běžně neuvádí, ale někde přece jen je, např. tady. Můžete to obdobným způsobem udělat zde, vždyť na Wikipedii je jen to, co sem dobrovolníci napíší! Pokud jde o nadmořskou výšku, rozvodí u Lačnova je pouze 445 m n.m., takže to s tím Mohanem nebude pravda. Zdraví --Uacs451 (diskuse) 15. 10. 2017, 13:17 (CEST)
thread_title:  rozvodice mezi Baltským a Cerném mořem u Hranic n.M.
Diskuse:Afekt

message: Obrázek potetované tváře je dost zavádějící. Nebylo by lepší něco podobného jako :Image:Zerrissene Fotos.jpg? Je to ale dost nekvalitní fotka. Miraceti 10. 11. 2008, 21:51 (UTC)
thread_title: Zavádějící obrázek

message: Silně mi to připomíná, jak kdyby to bylo z knihy opsáno. Nemám bohužel v dohledné době jak ověřit, tak alespoň ping na pár správců, aby věděli. OJJ, Diskuse 14. 2. 2018, 18:54 (CET)
OJJ, Diskuse 14. 2. 2018, 18:55 (CET)
replies: text: Knihu nevím, jakou máš na mysli, ale minimálně některé části jsou zjevně opsány z článku . Pokud by nešlo otevřít, tak jde o článek Poláčková Šolcová, I.; Trnka, R. (2015) A contribution to the theory of affective processes. Československá psychologie 59(4). Revertoval jsem to. --Mates (diskuse) 15. 2. 2018, 00:55 (CET)
thread_title:  Copyvio
Diskuse:Skepticismus

message: osobně dosti pochybuji že český skepticismus jako celek popisuje článek o spolku Sisyfos...--H11 10. 11. 2008, 22:17 (UTC)

message: Článek je hodně problematický. Úvodní odstavec je zmatený a neříká, co to je. Kromě oddílu o pseudoskepticismu (z něhož jsem nepochopil, o co jde) nemá žádné zdroje, první "reference" je kousek anglického textu bez odkazu. Plete dohromady např. skepsi a nihilismus a obsahuje spoustu logických rozporů. Hovorové označení "skeptik" znamená prostě "pochybovač" a sem vůbec nepatří. Ač se jedná o filosofické téma, filosofická literatura chybí atd. Je zralý na celkové přepracování. --Sokoljan 10. 6. 2011, 17:21 (UTC)
thread_title:  Pochybnosti
Diskuse:Komunistická strana Československa (1995)

message: Lze užít i výraz "malá strana", to není nic proti neutralitě, ale fakt na základě počtu členů. I parlamentní či vládní strany mohou být malé (ODA, US-DEU ...), to jen poznámkla na okraj ... --Kacir 11. 11. 2008, 10:03 (UTC)
thread_title:  Malá vs. neparlamentní 

message: Tadyta strana ještě existuje?Mě se zdá že ne,protože naposled do poslanecký sněmovny ani nekandidovali(a né jenom tam).
Jestli je zaniklá tak by to tam mělo bejt napsaný.Zix 15. 11. 2009, 21:27 (UTC)
thread_title: Zánik strany

message: Annoncuící text je hrubě zavádějící, ale to se nelze divit v současné spravedlivé demokratické mediální sféře. Rád bych jen doplnil, že podsunutý pojem "extrémní levicová strana" je zcela falešný a nepravdivý. Tato politická strana je totiž plně a bez výhrad založena na zásadách marxistického učení a které ve své činnosti plně dodržuje. Včetně politických cílů, tedy i diktatury proletariátu. Nebo snad není proletářem každý ten, ze kterého tento režim udělal, bez jeho vůle a včetně kojenců, dlužníkem statisicových částek ve prospěch anonymních "věřitelů" ? 
Za diktatury proletariátu by taková situace byla zcela vyloučena ! Cílem číslo 1. je spravedlivé potrestání těchto viníků a návrat majetků lidu této země ! Samozřejmě, dle pravicové optiky jde o hrubý extremismus....tak ať !
Jokles@seznam.cz
thread_title: Ultra-levice
Diskuse:Naftalen

message: Byla ta havárie natolik významná, že tu musí být uvedena? Wikipedie imho není bulvární encyklopedie. --Jiří Janoušek ✉ ♥ 11. 11. 2008, 17:25 (UTC)
replies: text: Podle dostupných zdrojů nejvýznamnější v ČR. Mimochodem co je na chemické havárii bulvárního? Bulvární snad muže být senzační článek, ale ne havárie sama nebo seriózní informace o ní.--Sumivec 11. 11. 2008, 17:42 (UTC)
thread_title:  Havárie 

message: Vážení wikipedisté, 
tento článek o naftalenu je označen jako nedostatečně ozdrojovaný a navíc mně připadá i trochu zmatený. Dovolil jsem si jej proto rozšířit a upravit. Protože se jedná o velký zásah do textu, předkládám zde návrh, jak by mohl článek vypadat. Schemata reakcí doplním co nejdříve. V případě tří citací sice nemám důvod pochybovat o správnosti, ale nemohl jsem ji ověřit, protože citovaná literatura není volně přístupná. Jedná se o tyto zdroje: Ullmann's Encyclopedia of Industrial Chemistry - Naphthalene and Hydronaphthalenes 2003; Annalen der Chemie und Pharmacie, 137 (1866); Annalen der Chemie und Pharmacie, 149 (1869).
Jsou citovány v anglické, španělské, katalánské, italské a slovinské versi (a možná i jiných). Ke dvěma údajům z článku jsem nenašel žádné zdroje, a zůstávají tak označeny poznámkou "zdroj?".
Wikipedista: Petr Velíšek
A nyní předkládaný návrh článku (bez tabulky vlastností, reakčních schemat a vnějších odkazů a s neformátovanými nadpisy):
…
replies: text: Návrh jsem si dovolil přesunout do Wikipedista:Petr Velíšek/Naftalen, zdůvodnění na Vaší diskusní stránce. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 26. 6. 2020, 14:50 (CEST)
thread_title:  Návrh článku
Diskuse:Eskalátor

message: Je pojem "řetězový přepravník" přesný? Přepravník (transporter) je něco jiného než dopravník (conveyor). Více by mi tu seděl pojem "řetězový dopravník" (chain conveyor, der Kettenförderer), ale neodvažuji se opravovat, nechám to na zvážení lidem zainteresovaným do dopravníkové techniky. --xmamut 11. 11. 2008, 18:36 (UTC)

message: "Název vznikl jako obchodní značka výrobku firmy Otis Elevator Company umělou kontaminací anglického výrazu elevator (výtah) latinským slovem scalae (schodiště, žebřík, stupnice)." - a není název náhodou odvozen od francouzského slova escalier = schodiště?? --Honzula (diskuse) 11. 8. 2015, 00:44 (CEST)
replies: text: Dík, opraveno se zdrojem. --Sokoljan (diskuse) 18. 8. 2015, 16:31 (CEST)
thread_title:  vznik názvu
Diskuse:Komáří hůrka

message: Jako bývalý tepličák vím, že se kopec, lanovka, rozhledna vždy pojmenovávaly v letech 1950-1990 Komáří vížka, nikoli hůrka. Je to i zmíněno v hesle. Proto doporučuji vytvořit přesměrování z běžně úžívaného názvu sem, protože tam ho bude hledat více lidí.--Zákupák 11. 11. 2008, 21:22 (UTC)
thread_title: Přesměrování
Diskuse:Velština

message: V tabulce se jako počet mluvčích uvádí 650 000. To je dosti málo na nejpoužívanější keltský jazyk. V článku Velšané se hovoří o 14 milionech. --Tatarchan 12. 11. 2008, 07:37 (UTC)
replies: text: Upravuji. Hovoří se tam o 14 milionech Velšanů a ne mluvčích. Takže těch 650 000 je v pořádku. --Tatarchan 12. 11. 2008, 07:42 (UTC)
thread_title:  Počet mluvčích