Diskuse:Mir

message: *Zcela určitě je třeba na tak dlouhý článek ještě před žádostí k provedení recenze na dobrý článek dodat 10-20 referencí k jednotlivým kapitolám, misím. Něco udělám z knížek doma  do týdne.
replies: text: Děkuji Vám. Právě k tomuto jsem chtěl časem dát dotaz jelikož jsem ještě žádný článek k recenzi nepřipravoval. Doufám že do konce týdne dokončím "překlad" z slovenské wiki. Mimo jiné právě tam jsou některé reference z knih. Zatím jsem je nepřikládal jelikož jsem si nebyli jist jakým způsobem je zde použít (na slovenské wiki nejsou tak pěkné šablony na reference).--Pelish 7. 4. 2009, 21:20 (UTC)
*V infoboxu jsou údaje tisícovek psány např. 20,300, v textu 20 300. --Zákupák 7. 4. 2009, 20:52 (UTC)

text: Opraveno na základě informací od ZK001 níže.--Pelish 24. 5. 2009, 18:20 (UTC)
*Úvod článku musí být delší cca 3-5x, velmi stručný výtah celého hesla bez červených odkazů.--Zákupák 8. 4. 2009, 03:00 (UTC)

text: Navrhuji zrusit sekci Historie a změnit jí na tento stručný výtah.--Pelish 8. 4. 2009, 07:02 (UTC)
replies: text: :Již vyřešeno.--Pelish 24. 5. 2009, 18:20 (UTC)
S přidáváním referencí začnu, až dáte vědět, že překlady a doplňování bylo Vámi skončeno--Zákupák 8. 4. 2009, 19:17 (UTC)

text: Činím tedy tak - dávám tímto na vědomí že jsem dokončil hlavní a největší část doplňování a překladů. Prosím tedy o případné reference. Děkuji!--Pelish 20. 4. 2009, 21:02 (UTC)
Knih o Miru je řada. Dnes jsem jednu připsal a dal z ní řadu rererencí, ale jen z ní lze heslo natáhnout o polovinu (30 listů textu). Asi bych spíš požádal naši komisi recenzentů o připomínky k dosažení označení Dobrý článek. A pak kam budou chtít, reference bez problémů vřadím. Spíš bych se teď zaměřil na zamodřování červených odkazů. --Zákupák 27. 4. 2009, 20:30 (UTC)

text: Děkuji za spolupráci. Každopádně je trochu problém s tím že máme již jednu knihu od Přibila a v referencích ji také dále zapisujeme jen jako Přibil, str. XXX. Nevím jak toto ideálně vyřešit, ale v této chvíli to je pro čtenáře matoucí. Není zřejmě o jakou knihu v tom či onom případě jde. --Pelish 28. 4. 2009, 10:30 (UTC)
replies: text: :Refy v pořádku. --Jann 28. 4. 2009, 10:54 (UTC)
První čtyři červené odkazy jsou: NPO Saljut, NPO Eněrgija, Raketa RAA-135 a CUP. Možná zbytečně. Protože stanici Saljut vyvinula Koroljovova konstrukční kancelář, z které se stala NPO, pak RKK Eněrgija. A na ni navazuje ve stejném městě CUP? O zmiňované raketě jsem nečetl, možná pomůže kolega Birnak. Nicméně doporučuji, pane kolego Pelishi, požádat naši komisi formou nominace na Dobrý článek o vložení šablonek chybí zdroj všude, kde to je nutné. Já s tím pak rád vypomohu. Ale nominujte heslo vy. Mají toho moc, tak neotálet. --Zákupák 29. 4. 2009, 19:05 (UTC)

text: NPO Saljut byla 1977-91 pobočkou Eněrgije jako KB Saljut. CUP je na Eněrgiji zcela nezávislá organizace. Heslo RKK Eněrgija udělám do 2/3 dnů, pak i CUP. --Jann 29. 4. 2009, 19:27 (UTC)
replies: text: :Děkuji vám za pomoc! Na nominaci na dobrý článek Mir navrhnu ještě dnes. I já předpokládám že bude hodně připomínek ale v podstatě i připomínky jsou pro nás výsledkem, jelikož také nevím kde konkrétně jsou refernecne, nebo připadné úpravy potřeba.--Pelish 30. 4. 2009, 20:53 (UTC)
thread_title:  Připomínky Zákupák 

message: Zatím mám jen několik drobností, které mě zaujaly:
*wikilinky v nadpisech sekcí (např. Rok 1986) .. podle Wikipedie:Vzhled a styl je to nevhodné, lepší je olinkovat výskyt roku hned v první větě v sekci
replies: text: I mě se to zdálo poněkud nehezké. Teď by již mělo vše být správně.--Pelish 8. 4. 2009, 19:18 (UTC)
*jak píše kolega Zákupák výše, prodloužit úvodní část článku, tak aby stručně popsal, o co v článku jde. Sekci historie bych nerušil, k článku určitě patří, možná jen některé části by šly stručně zapracovat do úvodu a v Historii to podrobněji rozvést

text: Ano, historii nemá cenu rušit, ale dle mého názoru se nyní Historie trochu prolíná právě se stručným úvodem. Mým záměrem je Historii opravit a rozšířit, přičemž některé informace poputují právě do souhrnu na začátku článku.--Pelish 8. 4. 2009, 21:20 (UTC)
replies: text: :Mohu-li: Dnešní Historie je slušný základ úvodu. Nová historie by se mohla skládat z Plánování a vývoje a Průběhu letu.--Jann 14. 4. 2009, 21:12 (UTC)
*podle Wikipedie:Typografické rady je psaní čísel ve tvaru 3,638,470,307 km (v infoboxu) špatně, čárka se v čísle používá jen pro oddělení desetinné části. Správný tvar je 3 638 470 307 km (tedy s nedělitelnou mezerou mezi tisíci) nebo u čísel s méně než pěti číslicemi (např. 5236 km) bez mezery

text: pokud jsem nic nepřehlédl tak by toto mělo být opravené--Pelish 14. 4. 2009, 20:52 (UTC)
*doplnění referencí .. např. v sekci Rok 1987 ve větě "příčinou byl textilní vak  - podle jiného zdroje sáček s hygienickými potřebami, podle dalšího zdroje vak s odpadem, který se tam nedopatřením dostal" by měly být alespoň tři, o kousek níže, kde se píše "Potom jako první lidé v historii, přímo sledovali automatické spojení modulů." - odkaz na zdroj, který potvrzuje, že byli opravdu první v historii

text: Částečně reference v tomto případě máme. Jen nevím zda zdroj který uvádí že byli prvními lidmi je dostaující. Pokusím se najít další.--Pelish 14. 4. 2009, 20:52 (UTC)
*v článku jsou použity jména ruských kosmonautů buď ve tvaru "Alexandr Alexandrov" nebo ve tvaru "Musa Chiramanovič Manarov". Chtělo by to sjednotit, spíše bych se přiklonil k první variantě

text: Je toto někde jednoznačně řečeno v jakém tvaru by se měla jména oběvovat? Asi bych se také přikláněl k možnosti použít skrácený tvar s tím, že na stránkách kosmonautů se samozřejmě oběví jména v celém tvaru. Ostatně to se týká i afgánského kosmonauta Abdula Ahada Mohmanda.--Pelish 8. 4. 2009, 19:18 (UTC)
replies: text: :Tak jsem tedy všechna jména kosmonautů zkrátil na klasické "jméno příjmení". Tedy i tento bod by měl být vyřešen.--Pelish 21. 4. 2009, 15:35 (UTC)
Jinak držím palce, snad se nám povede článek vylepšit a dostat ho alespoň do dobrých. Pokud čas dovolí, s úpravami článku rád pomůžu. Zdraví --ZK001 8. 4. 2009, 18:19 (UTC)
*V úvodu je ve druhém odstavci uvedeno, že "Stanice byla obsluhována ... loděmi Sojuz a nákladními Progressy". V následujícím odstavci je tato informace znovu zopakována: "...laboratoř, kterou obsluhovaly pilotované transportní kosmické lodě Sojuz a automatické nákladní lodě Progress." Chtělo by to nějak reformulovat, aby se to neopakovalo. --ZK001 27. 4. 2009, 21:23 (UTC)

text: Upraveno. Nyní myslím že úvodní text obsahuje srozumitelně výběr z článku.--Pelish 28. 4. 2009, 15:50 (UTC)
thread_title:  Připomínky ZK001 

message: *Abych nezapoměl - je potřeba sjednotit časové údaje. Někde jsou ve formátu UTC, jinde SEČ a jinde zase SELČ. Nevím co je nejvhodnější ale mám pocit že by měl v článku být použit jen jeden formát. Předpokládám SEČ??--Pelish 14. 4. 2009, 20:52 (UTC)
replies: text: Já bych radši UTC.--Jann 14. 4. 2009, 21:12 (UTC)

text: Taky bych byl raději pro UTC. --ZK001 15. 4. 2009, 21:26 (UTC)
replies: text: :A co s tím když je uveden čas v UT? Pravděpodobně by se nic nestalo kdybychom jen přepsali zkratku na UTC (maximálně se může stát chyba o 1 sekundu ale spíš si myslím že v tomoto příadě jde o ekvivalent).--Pelish 21. 4. 2009, 19:05 (UTC)
*Dovolil jsem si upravit několik údajů v infoboxu. Tyto úpravy jsem dlouho zvažoval a opřel o reference. K většině údajů se dají dohledat i další reference. Otázkou je proč v EN wiki (a ostatních) jsou tyto údaje dle mého nepravdivé a také je otázkou zda by nemělo smyslu doplnit ještě "referenční" refernece.--Pelish 26. 4. 2009, 22:05 (UTC)
replies: text: ::Dobře jste udělal, orefovaný údaj je lepší než opis z en. V en kdysi měli bůhvíjaké zdroje a ostatní wiki je kopírují, holt wiki není spolehlivý zdroj. Jedny reference stačí, ledaže by byly k dispozici oficiální. --Jann 27. 4. 2009, 18:58 (UTC)
thread_title:  Připomínky Pelish 

message: Ak bude nejaký problém s referenciami, tak ja si pospomínam a môžem ich povkladať na potrebné miesta v sk wiki. Všetky spomínané tvrdenia však pochádzajú len z vypísaných zdrojov, z ktorých prvé tri sú internetové, takže malo by sa to dať dohľadať.--Eryn Blaire 8. 4. 2009, 20:18 (UTC)
replies: text: Děkuji. Je faktem že zdroje jsou v podstatě zřejmé. Každopádně pokud pomůžete s přidáním referencí, jste jen a jen vítána!--Pelish 8. 4. 2009, 21:20 (UTC)
Všimla som si, že referencie k problémom so spojením Kant-1 ste už dohľadali - ja som ich dnes v originál článku na sk wiki tiež doplnila, ale sú to odkazy na stránky, skadiaľ som tie informácie brala ja.--Eryn Blaire 15. 4. 2009, 18:08 (UTC)
Ve filmu Armageddon zcela určitě nebyl použit Mir, ale fiktivní "ruská vesmírná stanice". Ve filmu nikde nebyla označena jako Mir, a její vzhled je zcela odlišný.--Cizurator 19. 8. 2011, 14:31 (UTC)

text: Děkuji za upozornění. Máte pravdu, šlo o omyl, informaci jsem odstranil. --Jann 19. 8. 2011, 15:17 (UTC)
thread_title:  Ostatní připomínky 

message: *Typografie:
replies: text: * „Byla vybudována na oběžné dráze propojením modulů Mir, Kvant-1 (typová řada 37), Kvant-2, Kristal, Spektr, Priroda a DM, které“ - proč to je kurzívou? Podle mě pro to není důvod
replies: text: :Měl jsem pocit že to lépe vypíchne názvy jednotlivých modulů. Nemám pocit že by toto něčemu vadilo. Samozřejmě ani není problém psát je "normálním" písmem. Zatím toto nechám jak je a prosím někoho dalšího o vyjádření. Případně toto změním pokud jsem ve svém pohledu osamocen.--Pelish 24. 5. 2009, 18:40 (UTC)

text: *„Toto řešení mělo jednu obrovskou výhodu - konfiguraci...“ - na taková místa dáváme tzv. pomlčku, čili –, ne spojovník, čili -. Viz Wikipedie:Typografické rady#Pomlčka, spojovník, minus
replies: text: :Toto bude na přečtení celého článku. Děkuji za upozornění. Zapracuji co možná nejdříve.--Pelish 24. 5. 2009, 18:40 (UTC)
replies: text: ::Opraveno. Všechny pomlčky ve větách jsem nahradil spojovníky. Doufám že je to tedy již v pořádku.--Pelish 27. 5. 2009, 18:32 (UTC)

text: *Na věci jako červenec či leden nebývá vhodné odkazovat; na věci obecně známé se neodkazuje. Stejně jako na všechny roky se moc neodkazuje, spíš na nějaké ty významnější data
replies: text: :Pokusím se tedy trochu probrat data a promazat zbytečné odkazy alespoň v případech, kdy se z textu stává modrý text. Chápu že je lepší vypíchnout jen důležitá data, ale trochu nevím podle jakého klíče toto soudit ;)--Pelish 24. 5. 2009, 18:40 (UTC)
replies: text: ::Odkazy na červenec, leden a podobné jsem tedy smazal. S těmy letopočty apod. nějak nevím. Zatim nechávám jak je. Pokud to někde překáží tak mi prosím nastiňte kde a já na tom zapracuji.--Pelish 27. 5. 2009, 09:50 (UTC)
*Ta tabulka vpravo působí jako infobox, ale ono to vlastně není infobox. Nešlo by nějaký vytvořit? Výhoda infoboxů je v tom, že se v nich dají provádět hromadné změny

text: :Určitě by šel vytvořit a použít například i u článku o ISS.--Pelish 24. 5. 2009, 18:40 (UTC)
*Šlo by přeložit :Soubor:Mir module.jpg? Článek s českými obrázky vždy působí jaksi profesionálněji a dovoluje pochopení různých zapeklitostí i laikům

text: :Bohužel jediné co se dá rozumně přeložit ve zmíněném obrázku je "Space Shuttle" jako "Raketoplán" avšak i v tomto případě se tím trochu ztratí konkrétnost (raketoplánů je mnoho ale tento který je vyobrazen je právě space shuttle. Vše ostatní jsou názvy modulů a tak je také lze jen velmi ztěží překládat. Pokud chceme pomoci čtenáři tak bych to rozhodně nedělal. Tedy v celku musím říci že je toto takříkajíc nepřekložitelný obrázek a je dle mého v pořádku a nejlépe popsán.--Pelish 24. 5. 2009, 18:40 (UTC)
replies: text: ::No, core modul a docking modul by se přeložit mělo, anglické názvy u ruské stanice jsou divné.--Jann 25. 5. 2009, 19:33 (UTC)
replies: text: :::Core modul určitě, ale Docking module se tak jmenoval protože jej vyrobyli američané a je to tedy název který by se dle mého názoru překládat neměl.--Pelish 27. 5. 2009, 09:50 (UTC)
replies: text: ::::Opravdu? Podle tohoto   jej vyrobila RKK Eněrgija.--Jann 27. 5. 2009, 17:46 (UTC)
replies: text: :::::Hm... Máte pravdu. Teď opravdu nevím kde jsem ktéto dezinformaci přišel.--Pelish 27. 5. 2009, 18:17 (UTC)
*Někteří odborníci uvažovali i o spojení více Saljutů, ke kterým by byly postupně připojovány laboratoře a zásobovací lodě. - to by chtělo zdroj. Věty, které začínají slovy typu Někteří odborníci..., Podle některých zdrojů... atd. si vyžadují zdroj. Buď takový, ve kterém se toto bude skutečně říkat, nebo třeba více, na kterých se to vlastně demonstruje
*Sekce Moduly nejdříve stroze v krátkých kapitolkách popisuje jednotlivé moduly, načež je zase všechny vyjmenovává v rychlém přehledu.  Chtělo by to nějak efektivně sjednotit, vyhnuli by jsme se tím duplicitám. Třeba ty jednotlivé kapitolky smrsknout do jedné a prostě v pár odstavcích napsat o všech modulech obecně a v té tabulce třeba přidat rozměry (?)

text: :Dobrá připomínka, bohužel zatím nemám jasný nápad jak toto vyřešit. Použité řešení se ani mně příliš nezamlouvá, ale Váš návrh také úplně ne. Možná by postačilo přesunout tabulku nad výčet všech modulů. Kapitolka pro každý modul mi také nepřijde jako úplně špatné řešení - přeci jen se jednalo o základní prvky stanice a je dobré mít jejich výčet i v obsahu ;)--Pelish 24. 5. 2009, 18:40 (UTC)

text: :Tabulku nahoru, proč ne. Každý modul si odstavec zaslouží, zejména když nemají svá hesla.--Jann 25. 5. 2009, 19:33 (UTC)
* Třeba kapitola Zánik stanice neobsahuje žádný zdroj. Nešlo by to nějak doplnit? Alespoň jedním zdrojem na konec odstavce? Je tam řada čísel atd., předpokládám, že autor to nemá z hlavy a musel odněkud čerpat;)

text: ref doplním.--Pelish 24. 5. 2009, 18:40 (UTC)
replies: text: :doplněno. Zatím jen za jednotlivé odstavce, časem dohledám refernce ke všem datům.--Pelish 27. 5. 2009, 08:55 (UTC)
*V sekci Literatura nám chybí dopsat místo vydání u jedné knihy. Když se nevyplní, šablona háže tajemné [s.l.]

text: Opraveno. Děkuji za upozornění.--Pelish 24. 5. 2009, 18:11 (UTC)
*Když odkazujeme na česky psaná díla či stránky, bývá zvykem tam nespat ten jazyk. Ten parametr je určen primárně k odkazování na cizojazyčné zdroje

text: Opraveno. Smazal jsem všechny (česky) v referencích a literatuře.--Pelish 27. 5. 2009, 09:50 (UTC)
Jinak fakt pěkný článek, jde vidět, že si s ním autor dal dost práce. Brzy bych to viděl na DČ! --Podzemnik 24. 5. 2009, 17:07 (UTC)
thread_title:  Podzemnikův drobný koment 

message: Články na moduly Miru např. Spektr jsou v podstatě překopírovány z hlavního článku Mir (proto to píšu sem). Má to nějaký účel nebo jde jen o snahu zamodřit odkazy?? S pozdravy --Petr Losert 4. 1. 2010, 18:15 (UTC)
replies: text: Jedná se o tyto - Spektr, Kvant-2, Stykový modul, Priroda a Kristall. Děkuji za odpověď --Petr Losert 4. 1. 2010, 18:17 (UTC)
replies: text: :Autora oněch překopírovaných pahýlků jsem právě upozornil na nutné úpravy--Zákupák 4. 1. 2010, 18:45 (UTC)
replies: text: ::Děkuji, nevšiml jsem si, že to byl jeden autor, jinak bych mu psal rovnou. Jinak pokračujte ve skvělé práci, kosmonautika je jedna z nejlepších (ne-li nejlepší) a nejkvalitnějších oblastí na cs.wk. --Petr Losert 4. 1. 2010, 18:55 (UTC)
thread_title:  Moduly Miru 

message: V úvodu se píše o "takřka 23 000 experimentů a pozorování", ve Výsledcích letu o "celkem 31 200 pozorování" a "6 700 technických pokusů". Co z toho je správně? --10. 3. 2011, 12:48 (UTC), Utar
replies: text: 23000 z úvodu jsem zakomentoval, knihu nemám k dispozici, abych údaj zkontroloval. Náhradou jsem použil 31200. 6700 technických experimentů je část z celku 31200 (vedle 2300 lékařských atd..). --Jann 10. 3. 2011, 13:32 (UTC)
replies: text: :Díky za opravu. Knihu již také nemám, ale vzhledem k postupnému vývoji článku je více než pravděpodobné, že údaj v úvodu byl z mnohem starší verze článku a nejspíš jsem jej opomenul opravit na základě orefovaného zdroje. --Pelish 11. 3. 2011, 14:21 (UTC)
thread_title:  Počet  experimentů a pozorování