Diskuse k šabloně:Infobox - vodní tok

message: Dotaz na autora infoboxu: Jak bude definován průtok (co tam psát). Mění se v průběhu toku, maximální je (většinou) na konci, tj při soutoku, kde se vlévá do jiné řeky, nebo moře či jinam.  Také to závisí na okolnostech (roční období, doba sucha, povodně apod.). Nebude-li definováno KDE, KDY, za JAKÝCH OKOLNOSTÍ je průtok stanoven, pak je tento parametr vágní. --A.Vítek 17:51, 4. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Patrně by se tam měl psát průměrný průtok, pokud by to byl jiný údaj, pak by to patrně chtělo vložit do poznámky ---xfi- ☤ 00:04, 6. 2. 2006 (UTC)
Další diskuse je možná na WikiProjektu Wikipedie_diskuse:WikiProjekt_Řeky

message: : proč šířka pryč? [[Wikipedista:Mircea|Mircea]] 08:20, 19. 9. 2007 (UTC)

message: Jaký je rozdíl v parametrech popis1 a popis2 - když jsou vyplněny oba, tak se pod obrázkem objeví dvě popisky. To nevypadá jako žádoucí výsledek. Zřejmě by se měl popis1 zobrazovat jen jako bublina nad obrázkem a popis2 jen pod obrázkem.--Pazuzu 12:20, 12. 11. 2007 (UTC)
replies: text: souhlas, ale pod obrázkem bych radši viděl popis1, který je jiným písmem a více se mi tam líbí. Na to, abych se pouštěl do opravy, si ale netroufám. Mircea 10:46, 14. 11. 2007 (UTC)
replies: text: :Díval jsem se na to podrobněji a v současnosti se popis1 zobrazuje jak v bublině tak pod obrázkem. popis2 je tam jaksi navíc (zobrazuje se jen pod obrázkem). Navrhuju popis2 prostě zrušit, nevidím důvod, proč by v bublině a pod obrázkem mělo být napsáno něco jiného. Podobná situace je u , tam ve zdrojovém kódu je jen parametr popis1, ale v dokumentaci se uvádí i popis2 a v článcích se taky zbytečně používá. --Pazuzu 12:46, 14. 11. 2007 (UTC)
Popis1 měl odpovídat krátkému titulku „na obrázku“ (title), popis2 měl být stále viditelný pod obrázkem, mohl být tedy delší oproti popis1. A nějakou chvíli to tak bylo :) -xfi- ☤ 22:27, 14. 11. 2007 (UTC)
thread_title: Parametry

message: v rubrice "Protéká" se u některých řek vyskytují města a u jiných státy. Navrhuji tuto rubriku ponechat striktně pro státy a pro města zavést novou "Města na řece". Byl bych radši kdyby to do šablony dal někdo, kdo to umí se šablonama lépe než já. Mircea 08:44, 27. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Popř. takto -
Protéká - doprostřed a pod to na kraj volitelně
Státy: 
Kraje: 
Okresy: 
Obce: 
Povodí - doprostřed a pod to na kraj volitelně
Tady bych to řešil např. takto:
Povodí 1. řádu: Labe
Povodí 2. řádu: Orlice
Úmoří: Severní moře
články pro jednotlivá povodí/úmoří vzniknou, popř. než vzniknou lze odkazovat na řeku/mořeMircea 11:11, 20. 3. 2008 (UTC)
*Jsem pro, chtělo by to ujednotit. Rubriku pro státy, rubriku pro obce. Každopádně zavést "Úmoří" a do "Povodí" psát vždy jen to jedno nejbližší nadřazené povodí k danému toku. Struktura bude vytvořena samotnými odkazy. Bude to tak přehledné. Vem si například takovou řeku Punkvu, než bychom se k ní od Dunaje dostali :)) Hezký den. JirkaSv 12:57, 20. 3. 2008 (UTC)

text: co se týká povodí postupoval bych spíš od úmoří. 1. řádu, 2. řádu, 3. řádu... ty co by byly prázdné by se nezobrazovaly, zase tolik řádků by to nebylo. To nejbližší nadřazené je ostatně vidět většinou jako ústí do. Nově vytvořené (popř. editované z jiných důvodů) řeky jsem už začal takhle plnit. U řek 1. řádu by byla jen rubrika Úmoří. Případný odkaz na vlastní povodí by byl jen pokud by to mělo samostatný článek, minimálně pro Dunaj, Labe a Odru bych ho chtěl vytvořit už letos. Asi jako první udělám Labe a až bude po společném úsilí vypadat k světu pustíme se do dalších. Mircea 15:07, 20. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Protéká 

message: Přeneseno z Diskuse:Divoká Orlice--Aqualung 11:31, 20. 3. 2008 (UTC)
V infoboxu k řece Divoká Orlice (a samozřejmě i jiných) jsou dvě rubriky "Protéká" a "V povodí" a v obou jsou uvedeny stejné údaje. Pokud je v infoboxu uvedeno Protéká: Polsko, Česko ... je to srozumitelné ale laik nemůže rozumět, když v rubrice V povodí je ten samý údaj. Já sám laik v tomto oboru jsem a proto si pod pojmem povodí představuji území, které se k něčemu vztahuje a v tomto případě bych tedy dal V povodí: Labe , kam Orlice a tedy i Divoká Orlice patří. Nevím kdo, ale bylo mě vysvětlováno, že to tak není a že se to vztahuje k území. Proč tedy, pokud to je správně, by tam nemohlo být "V povodí leží státy: .... Polsko (Dolnoslezské vojvodství), Česko (Královéhradecký,Pardubický kraj), aby bylo i laikovi jasné o čem výraz V povodí je. Jinak, já bych tam nechal "Protéká"Polsko, Česko (bez vojvodství a krajů) a "V povodí" bych dával buď řeku, do které se vlévá, nebo moře.
--Aqualung 10:39, 20. 3. 2008 (UTC)
replies: text: tak jsem upravil infobox Odra, ještě zbývá dodělat článek o povodí Odry. Mircea 09:27, 16. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Vyjasnění pojmů "Protéká" a "V povodí" 

message: Ahoj, koukal jsem že jsi odstranil ze šablony infoboxu řeka z řádku Ústí do ono do. Ve spoustě článků to tam teď chybí. Nebylo by lepší to tam nechat a vyhnout se tak spoustě dodatečných
malých editací. Hezký den.--JirkaSv 21:00, 28. 5. 2008 (UTC)
replies: text: Ahoj. Napadlo mě, že tu "spoustu" dodatečných malých editací by případně mohl udělat i nějaký robot. Každopádně podle mě je lepší varianta nadpisu bez "do". Když se např. řeka ztrácí v poušti, či končí rozebraná na zavlažování nebo ve vodovodu není "do"´úplně vhodné. Také varianta bez do umožňuje napsat Dněprovský liman, Delta Dunaje, Estuár Shannonu apod. Další případnou diskusi navrhuji vést na diskusní stránce infoboxu, kam toto přenáším Mircea 06:58, 29. 5. 2008 (UTC)
replies: text: : Dobrá, vzhledem k těm problémovým ústím (pouště, atd.) to necháme tedy takto. Postupně to upravíme při dalším rozšiřování článků. Ostatní určitě rádi pomohou. Ahoj--JirkaSv 20:24, 29. 5. 2008 (UTC)
thread_title:  Ústí / Ústí do 

message: Pro Wikipedista:Ria Tvoje editace v šabloně je nevhodná, protože u všech dalších řek se v infoboxu objevuje "Chybí seznam stanic" Nemohl bys to vyřešit nějakým přídavným infoboxem, který by se dal použít u řek, u kterých pak někdo seznam stanic vytvoří? Jinak je ten seznam v článku Jihlava (řeka) docela pěkný, za to tě musím pochválit. --Bohemianroots 18. 4. 2009, 08:54 (UTC)
replies: text: Pokusím se--Ria 18. 4. 2009, 08:59 (UTC)
replies: text: :Omlouvám se, trochu jsem přehltil historii. Pokusil jsem se to dát jako nepovinný parametr, ale nějak to nefungovalo, tak jsem to udělal tak, že to je stejné jako předtím, akorát by to nemělo zobrazovat žádnou hlášku.--Ria 18. 4. 2009, 09:29 (UTC)

text: : to je super (Seznam stanic), posunuje to wikipedii zase o úroveň výše, přidávám se s pochvalou! Mircea 12. 5. 2009, 07:36 (UTC)
replies: text: ::Díky :)--Ria 12. 5. 2009, 18:12 (UTC)
thread_title:  Seznam stanic 

message: Současná podoba infoboxu se mi zdá dost špatná a zajisté si zaslouží aktualizaci, například po vzoru francouzské wiki. Jaký je váš názor? (24.8.2010 22:35 Jakub Onderka)
replies: text: každá změna k lepšímu je vítaná! Mircea 23. 9. 2010, 10:56 (UTC)
thread_title:  Podoba 

message: Reaguji na tuto poznámku v dokumentaci: "Šablona kvůli zpětné kompatibilitě dále využívá parametry trasa, vodácká kilometráž a poznámka. Tyto parametry jsou zavržené a neměli by se dále používat. "
a mám dotaz, kde najdu kdo a kdy zavrhl některé parametry? Parametr trasa je podle mě přínosem a rozhodně bych ho nezavrhl. Mircea 23. 9. 2010, 16:03 (UTC)
replies: text: Ahoj, parametry jsem označil jako zavržené já při předělávání šablony, protože šablona je sice využívala, ale nebyly popsány v dokumentaci a nepodařilo se mi najít žádný článek, který by je využíval. Pokud je chceš nadále používat, stačí upravit dokumentaci a popřípadě i šablonu. --Jakub Onderka 23. 9. 2010, 20:37 (UTC)
replies: text: : Ahoj, mrkni se například sem. Ještě se prosím podívej na chybějící popis3 k mapám. --JirkaSv 23. 9. 2010, 21:12 (UTC)
replies: text: :: Díky za upozornění, parametr trasa i popis mapy jsem již doplnil, viz dokumentace šablony. --Jakub Onderka 25. 9. 2010, 16:29 (UTC)
thread_title:  Zavržené parametry 

message: V parametru "protéká"  je nějaký problém. Dává kraje do rámečků a roztahuje infoboxy (např.: Amur). Podívejte se na to prosím někdo. Mircea 5. 10. 2010, 10:27 (UTC)
replies: text: Problém nastal špatnou úpravou šablony , kterou jsem již opravil. --Jakub Onderka 5. 10. 2010, 10:37 (UTC)
thread_title:  Protéká 

message: Jaká je doporučená velikost obrázku? Má tento parametr vůbec smysl?--Juandev (diskuse) 7. 4. 2016, 11:58 (CEST)
thread_title:  Velikost obrázku 

message: Jak se má vyplnit parametr pramen? Slovní popis, souřadnice, prostě jak?--Juandev (diskuse) 1. 9. 2016, 09:18 (CEST)
replies: text: Do parametru pramen by se měl psát nějaký fyzickogeografický objekt: ledovec, hora, pohoří. -xfi- ☤ 14. 10. 2016, 12:03 (CEST)
thread_title:  Pramen 

message: V šabloně jsou 2x souřadnice. Předpokládám správně, že ty  s čílem jedna jsou pro pamen a ty s číslem dva pro vtok do jiného toku?--Juandev (diskuse) 1. 9. 2016, 09:20 (CEST)
replies: text: Ještě by bylo fajn, kdyby ta šablona uměla ty souřadnice pobrat i v desítkovés stupnici.--Juandev (diskuse) 1. 9. 2016, 09:26 (CEST)
replies: text: : Pro desetinný zápis souřadnic jsou určeny parametry „zeměpisná šířka1, zeměpisná délka1, zeměpisná šířka2, zeměpisná délka2“ – pramen či zdrojnice 1, ústí 2. -xfi- ☤ 14. 10. 2016, 12:14 (CEST)
 Matěji, nemohl bych tě poprosit o pomoc zde? Bylo by ideální kdyby šablona v parametrech šířka/délka1 přebírala souřadnice pramene a v parametrech šířka/délka2 přebírala souřadnice ústí. Jak se to modeluje na Wikidatech viz d:Q15208289 Děkuju moc... Moje síly na to nestačí, protože nejde jen tak okopírovat odněkud šablonu . --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 3. 2018, 22:03 (CET)

text: Viz třeba Hudson (řeka). Matěj Suchánek (diskuse) 8. 3. 2018, 09:07 (CET)
thread_title:  Souřadnice 

message: V Infoboxu se udává „Číslo hydrologického pořadí“ (ČHP nebo hčp?). Kde jsou dostupná tato čísla pro toky nižšího řádu? Nebylo by vhodné doplnit Infobox o „ID toku“ dle (CEVT) nebo i o číslo „HEIS ID“ (Hydroekologický informační systém VÚV TGM)?--Juniperbushman (diskuse) 1. 2. 2017, 18:03 (CET)
replies: text: Já tomu moc nerozumím, ale zkuste si projít tyto odkazy.

text: Co se týče čísel, aby jsme neměli přečíslováno. To je opravdu tolik systémů číslování toků? ČHP, ID, HEIS ID, DIBAVOD ID etc.? --Juandev (diskuse) 1. 2. 2017, 23:17 (CET)
replies: text: : Ať pátrám jak pátrám, tak jediným kompletním zdrojem číslování vodních toků jsou stránky CEVT, kde jsou ID očíslovány všechny toky (i ty umělé) a objekty na nich. Proto si myslím, že toto ID toku (IDT) by v Infoboxu mělo být. Rozhodně by se ID mělo objevit v seznamu přítoků (často bezejmenných) a taky v rozcestnících. --Juniperbushman (diskuse) 2. 2. 2017, 10:09 (CET)
thread_title:  Číslování vodních toků