Diskuse:Byzantsko-arabské války

message: #Už v v en: verzi není jasné kdy začal konflikt muslimů s Ghasánovci a Lachmovci a v jakém vztahu je k Můtě a Tabůku.
#Dobytí Sýrie: dal jsem severní Sýrii místo Mezopotámie, šlo o byz. provincii Mesopotamia (viz) a link vedl jinam.
#:Ok
#Opravdu se píše „12 000 armáda“? Jednou je  30 000-ová.
#:30 000-ová je podle mě ok, to první jsem opravil
#Guvernér Řehoř – pro porozumění sledu událostí je dobré vědět kdy se prohlásil císařem.
#:Doplnil jsem
#::Drobné upozornění: místo Řehoř Africký by bylo rozhodně vhodnější patrikios Gregorios (titul patrikios je odvozen z latinského patricius). Že byl císařem je celkem nepodstatné. --Decebalus 3. 4. 2009, 18:33 (UTC)
#Sev Afrika: výklad skáče časově i místně, zejm druhý odstavec. Kartágo dobyto na začátku textu a později jsou popsány boje před dobytím. Kyrenaika byla dokonce dobyta již v předch.oddílu a přesto v ní zničeho nic operují Byzantinci. Celé to chce uhladit. Posl větu druhého odstavce: Ztráta pozic ... bych překládal ve smyslu „ztráta sev Afriky znamenala/byla výzvou pro byz. dominanci na moři ze strany arab.loďstva“
#To Kartágo jsem sjednotil, ještě to projedu důkladnějc
#Pozd střety: angl. „civil“ u válek, bouří a povstání není civilní ale občanské. 
#:Opravil jsem
#Důsledky:Záp.historici se zjevně soustřeďují na (pochybné spekulace „neexistovala francká říše“, pche) vliv na jejich země, místo na Byzanc. Zcela chybí skutečně podstatné věci - změna národnostní (vč. změny úředního jazyka) a náboženské skladby byz. říše, státní správy (Diokleciánův/Konstantin. systém x thematové zřízení), ekonomika (až na větičku kdesi v textu). Zhodnocení emigrace ze Sýrie > „vláda syřanů nad Evropou“ syrská dynastie v Byzanci, syrští papeži (dokonce i v Paříži byl Syřan biskupem). Důsledky pro Arab. říši - ani ťuk. 
#Spory o ikony:No, pro stoletý spor je nějaká sopka okrajová. Lid byl rozdělený, celá Malá Asie (a tedy i armáda) byla jednoznačně proti ikonám. To souvisí s vlivem syrského myšlení atd.. Na tohle i předch. bod to chce najít něco navíc, snad Dějiny Byzance Zástěrové. V češtině existuje dobrý výklad těchto vztahů u Christophrer Dawson: Zrození Evropy.--Jann 2. 4. 2009, 20:41 (UTC)
replies: text: Děkuji Vám za postřehy!

text: Opravil jsem zatím věci kosmetického charakteru, pro zbytek bodů budu muset pracovat s literaturou, kterou po ruce nemám a v nejbližší době na ni nebudu mít čas. :( Doma mám jen Svět islámu od Tauera, tam se taky nechá něco najít (třeba ohledně těch Ghassánovců a Lachmovců je tam uvedeno, že v době počátků islámských výbojů ty jejich státy už neexistovaly, ale en: se britannikou dušuje, že Ghassánovci do seznamu protivníků na stranu Byzantinců určitě patří), takže ten článek bude opravdu potřebovat opravdu důkladnou revizi po faktické stránce (což bych, přiznám se, u článku, jenž je na en GA dost překvapuje) a to bude práce na delší dobu. Mějte se hezky.  3. 4. 2009, 18:11 (UTC)
Zdravím. Ať už to mají na en označené jakkoli, ten tamní článek byl a je dost tragický. Bylo mi známo už před Tvým přeložením o jeho existenci, nicméně doslovný překlad mi i tehdy připadal nepatřičný. Já osobně bych to využil maximálně jako jeden z pramenů ke článku byzantsko-arabské války, jelikož je v tom hodně nepřesností, což se bohužel projevuje i v překladu. Pokud z toho chceš mít nejlepší článek se vším všudy, myslím, že by bylo příhodné na tom ještě dost zapracovat. Samozřejmě lidé, kteří o tématu mnoho nevědí, ti po nezbytných jazykových a formálních úpravách (nehledě na faktické nedostatky) tu hvězdičku přiklepnou. Ovšem jestli chceš mít opravdu pocit dobře odvedené práce, doporučoval bych to zásadně předělat. --Decebalus 3. 4. 2009, 18:33 (UTC)
thread_title: Několik poznámek

message: Díky vám oboum za shlédnutí a připomínky! Článek se budu snažit přepracovat, ale protože to nebude hned, tak jsem text označil šablonou . Mějte se hezky!  9. 4. 2009, 15:50 (UTC)
thread_title:  Přesnost