Diskuse:Seznam silnic I. třídy v Česku

message: Nechápu, proč by tu mělo být vhodnější Česká republika. Co mají silnice společného s politikou? Je to spíš geografická záležitost a geografický název je Česko. Zanatic ʡ 18:48, 24. 5. 2006 (UTC)
replies: text: Autoatlasy obykle nesou název Autoatlas České republiky. Já jsem zastáncem slova Česko, ale zde mi prostě víc sedí ČR. Nehádejme se kvůli maličkostem. Ale určitě tam nemělo být slovo Česko, když už, tak Česka.
JAn 18:59, 24. 5. 2006 (UTC)
replies: text: :Myslim, že už existuje i autoatlas Česka, ale jelikož nevidím rozumný důvod pro ČR, vracím tam Česko. Zanatic ʡ 19:00, 24. 5. 2006 (UTC)
 
Co tohle je za diskusi? Je snad ZAKÁZANÉ používat výraz Česká republika? Autoři NESMÍ napsat tvar, jaký chtějí, ale musí počkat, dokud to kolega Zanatic neschválí? Pokud chce JAn napsat Česká republika, tak mu do toho snad Zanatic nemá co mluvit, ne? --Zirland 19:59, 24. 5. 2006 (UTC)

text: Není snad zvykem neměnit v článku jenom Česko <> ČR, jak to udělal JAn? Zanatic ʡ 20:03, 24. 5. 2006 (UTC)
replies: text: :Historie ukazuje něco jiného  zdá se... --Zirland 20:06, 24. 5. 2006 (UTC)
replies: text: ::Neříká. Já jsem jenom v rámci přímých odkazů změnil i odkaz z Česká republika na Česko, s tim jsem změnil i to, co je vidět, protože nevidím důvod, proč to nedělat. JAn potom jenom změnil Česko na ČR. Vím, co dělám! Zanatic ʡ 20:08, 24. 5. 2006 (UTC)
replies: text: :::Takže z toho vyplývá, že změnit ČR na Česko se smí, zatímco zpátky to vrátit nelze? S tím nemohu souhlasit. Přímý odkaz je jedna věc, ale změna viditelného textu v pořádku není. --Zirland 20:11, 24. 5. 2006 (UTC)
Chjo. taková drobnost a takových keců okolo. Zanaticu, udělej si svůj článek a dej si do něj Česko. Navíc mi připadá i ta změna zápisu na Silnice xx poněkud uspěchaná, když zatím máme jen jednu a nerozhodli jsme se zatím na způsobu pojmenování. Já osobně bych preferoval formu I/xx, ale zatím nevím, jestli by to nědělalo bordel, když je v názvu lomítko a s článkem I to nesouvisí. JAn 21:33, 24. 5. 2006 (UTC)

text: S lomítkem by to právě bylo dost hnusný a taky IMO ne dost popisný. A jinak tady není žádný můj/tvůj článek! Zanatic ʡ 21:35, 24. 5. 2006 (UTC)
replies: text: :Když už jste to nakousli, odkaz Silnice 1 je naprosto nevhodný, takových bude v každém státě jedna. Chce to rozlišovač --Zirland 21:39, 24. 5. 2006 (UTC)
replies: text: ::Viděl bych to na Silnice 1 (Česko) a tak... Zanatic ʡ 21:42, 24. 5. 2006 (UTC)

message: Co takhle u mezinárodních silnic uvádět kam vedou? např č. 64. - Selb --Tex 13:41, 11. 12. 2006 (UTC)
replies: text: Určitě by to šlo, ale...

text: silnice nemá po překročení hranice již stejné číslo. Takže by se muselo uvádět 
 - jako č. silnice v zahraničí - cíl v zahraničí.

text: JAn 15:49, 11. 12. 2006 (UTC)
thread_title: Cíle v zahraničí

message: Podle informací z ŘSD existuje - jde o pokračování D5ky do centra Prahy akousek směr Motol. Nebo máte nějaké jiné zdroje? --Jakubt (diskuse) 20. 7. 2012, 20:44 (UTC)
replies: text: Tady neni, hlavne vsak od jiste doby zadne silnice na uzemi Prahy nemaji cisla. --Jklamo (diskuse) 20. 7. 2012, 22:15 (UTC)
replies: text: :Většina silnic (jakoby) I. třídy na území Prahy patří Praze, proto nemají čísla. Ale na mapě se střídavě objevují a mizí, v terénu označení je. Kdysi jsem na to téma komunikoval s kýmsi z ŘSD, ale ten mail už bohužel nemám. Podle aktuálních informací z Geoportálu existuje silnice I/5 v úseku Motol - Nové Butovice - R1 JAn (diskuse) 23. 7. 2012, 09:15 (UTC)
replies: text: ::Drive silnice I. tridy normalne v Praze existovaly a byly znaceny. Dle dle soucasneho zakona o pozemnich koumunikacich z roku 1997 existuji dalnice, silnice I. tridy, silnice II. tridy, silnice III. tridy a "silnice I. třídy vystavěná jako rychlostní silnice", dale pak "místní komunikace I. třídy, kterou je zejména rychlostní místní komunikace", "místní komunikace II. třídy, kterou je dopravně významná sběrná komunikace s omezením přímého připojení sousedních nemovitostí", "místní komunikace III. třídy, kterou je obslužná komunikace" a "místní komunikace IV. třídy, kterou je komunikace nepřístupná provozu silničních motorových vozidel nebo na které je umožněn smíšený provoz". O zarazeni do kategorie rozhodne prislusny silnicni spravni urad. Tzn. bohuzel zadny zakon nebo alespon vyhlaska, kde by byly vymezeny silnice I. tridy neni, a silnicni urad v Praze si zrejme vetsinu komunikaci v Praze do mistnich preradil (tato rozhodnuti nemusi byt nikde publikovana). Šjůčlánek místní komunikace pak uvadi mj. "... například v Praze byly po roce 2000 průjezdní úseky silnic včetně rychlostního Městského okruhu překategorizovány na místní komunikace....", muzeme tam poprosit o zdroj. Ja jsem o tom take nekde cetl (bohuzel si take nevzpominam kde), je to tedy realne, s tim ze proste stare znaceni zustava. Co se tyce konkretne te "I/5", v prazskych mapach je uvadena jako Rozvadovska spojka, "v terenu" je znacena jako rychlostni silnice, coz spise nahrava teorii I. trida preklasifikovana na rychlostni mistni komunikaci, kdyz jinak by pak musela byt znacena jako R5 (coz neni). Tedy to lze myslim shrnout do zaveru - babo rad :-) --Jklamo (diskuse) 23. 7. 2012, 14:46 (UTC)
Může to být tak asi deset až dvacet let zpátky, co byly všechny silnice na území Prahy překategorizovány na místní komunikace. V té době byl také připravovaný Městský okruh přeznačen z I/29 na MO. Ovšem v orientačním dopravním značením a některých mapách či dopravně-inženýrské dokumentaci se čísla pro některé pražské úseky nadále používají, i když ta označení vlastně neodpovídají úřednímu stavu. Vnější (Pražský) okruh snad je silnicí i v úsecích na území Prahy, a u koncových úseků rychlostních silnic bych to také nevylučoval. Mně se samozřejmě zdá praštěné, aby silnice končila jen tak v poli na hranici mimo křižovatku, ale Praha si zřejmě chtěla ulehčit administrativu a nerozlišovat komunikace, které vlastní z titulu toho, že je krajem, od komunikací, které vlastní jakožto obec, a stát se asi rád zbavil povinnosti vlastnit a financovat silnice I. třídy na území Prahy. Bohužel se mi nepodařilo najít žádný veřejný zdroj, kdy přesně a kým a čím bylo o tom překategorizování rozhodnuto, takže můžeme zatím vycházet jen z různých seznamů silnic či místních komunikací z doby před a po změně a jejich porovnání. --ŠJů (diskuse) 23. 7. 2012, 14:51 (UTC)
Tady se píše, že úseky silnic prvních tříd na území hlavního města Prahy byly zrušeny v roce 2005, ale co se já pamatuji (a trochu jsem se v oboru tehdy pohyboval), tak to muselo být o dost dříve. --ŠJů (diskuse) 23. 7. 2012, 14:58 (UTC)
Hmmm... tady jsem narazil na nějaký letošní dopis policejního prezídia Státnímu fondu dopravní infrastruktury, a tam se píše, že v Praze jsou silnicemi I. třídy jen úseky vně Pražského okruhu, zatímco úseky uvnitř Pražského okruhu jsou místními komunikacemi. Například silnice I/2 a I/12 prý budou k hranicím Prahy zkráceny teprve poté, až bude dokončen přilehlý úsek Pražského okruhu. Chtělo by to nějaké ještě spolehlivější zdroje, protože policejnímu prezídiu bych taky až tak moc nevěřil. Z něj občas vypadnou taky pěkné hlody. Ale třeba má tentokrát pravdu... --ŠJů (diskuse) 23. 7. 2012, 15:08 (UTC)
thread_title:  Silnice č.5 

message: Seznam silnic byl aktualizován naposledy k 1. 7. 2018. Chceme jej mít výhradně celý aktualizovaný k určitému datu (což dá hodně práce) nebo je možné aktualizovat i jen individuální silnice? Přemýšlím, zda-li je lepší mít dlouho neaktulizaovaný seznam, který ale odráží stav k určitému definovanému datu, nebo radši průbežně aktualizovaný, ale s tím, že různé silnice budou aktuální k různému datu (možná s přidaným sloupcem, který bude obsahovat datum poslední aktualizace). Budu rád za vaše názory.
Dawid Ferenczy Rogožan (diskuse) 15. 9. 2020, 11:23 (CEST)
replies: text: Samozřejmě je možné aktualizovat i jednotlivě, pak tím usnadníme práci ostatním. Což se tak i momentálně děje. Samozřejmě by bylo ideální, kdyby někdo průběžně kontroloval stav kompletní aktualizovanosti, ale to bychom asi chtěli moc.  --Tayari (diskuse) 15. 9. 2020, 12:36 (CEST)
replies: text: : Dobře, potom bych ale odstranil text "(stav k 1. 7. 2018)" uvedený před tabulkou, neboť v takovém případě nedává smysl. Co radši přidat do tabulky sloupec "Aktuální k datu" nebo něco v tom smyslu? Dawid Ferenczy Rogožan (diskuse) 20. 10. 2020, 15:58 (CEST)
replies: text: :: To je pravda. Ale na druhou stranu je zase hloupost, mít u každého sloupečku datum,... takže asi uvádět bez data? --Tayari (diskuse) 20. 10. 2020, 18:38 (CEST)

text: ::Ten stav jsem aktualizoval já, když jsem aktualizoval data z webu ŘSD. Procházel jsem i trasy vedení a doplňoval určité šablony. Zamýšlel jsem to tak, aby bylo vědět, k jakému datu jsou data aktuální. Data se aktualizují každých půlroku, takže bych to nechal aktualizovat celé. Co se týče dálnic, to už je něco jiného, to by se mohlo aktualizovat průběžně a jednotlivě mezi jednotlivými aktualizacemi dat z webu ŘSD. --Alík2002 (diskuse) 12. 3. 2023, 00:58 (CET)
thread_title:  Aktualizace