lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Seznam panovnic

message: {{Vfd-oznámení|navrženo=2008-02-19|uzavřeno=2006-02-26|výsledek=ponechat|název=Seznam vládnoucích žen}}
I am really not amused tímto stavem, leč budiž; pouze bych před příštími reverty poprosil rád všechny, aby si spočítali své reverty (viz [[Wikipedie:Pravidlo tří revertů]]). Děkuji, [[Wikipedista:-jkb-|-jkb-]] <small>[[Wikipedista diskuse:-jkb-|&#9993;]]</small> 4. 7. 2005 10:00 (UTC)
Těší mne, že alespoň výraz "byzantský" považujete za kompetentní.

message: Jsem rád, že jsem vás objevljako historika, který se zabývá ověřováním zpráv o vládnoucích ženách v historii. Marie Terezie byla v letech 1745-1765 manželkou "vládnoucího" císaře Svaté říše římské. Ten byl řádně zvolen, ale čestnému vladařství na nominálním území Svaté říše římské (která byla vlastně pouhou volnou katolickou konfederací většiny evropských zemí) se nevěnoval. V těchto letech tedy měla Marie Terezie také titul "císařovny" - avšak (dle německého jazykového vzoru) byla pouze císařovna-manželka. Nutno doplnit, že území Svaté říše římské se nekrylo s územím dědičných habsburských zemí. Jak vysvětlit, že na mincích byla uváděna latinsky také jako Imperatrix Romanorum (Císařovna Římanů - podle čehož mnozí dnešní opisovači tvrdí, že byla vládnoucí císařovnou, i když to není de facto pravda), podle některých pramenů, ještě do 20. let min. století v některých zemích severní Afriky jako platné oběživo? Proč vůbec mnoho lidí dodnes hovoří o "Císařovně Marii Terezii"? Vždyť takových "císařoven-manželek" byla spousta. Máte-li, prosím, nějaké přijatelné upřesnění, učiňte jej, prosím v článku Marie Terezie.
--Jan Pospíšil 11:22, 2. 8. 2005 (UTC)
thread_title: Pane kolego -jkb-, Marie Terezie, toť oříšek

message: Myslím, že by stálo za to zvážit změnu názvu článku. Z názvu jsem nejprve usoudil, že by měl obsahovat i prezidentky či premiérky, než jsem si přečetl hlavičku. Napadá mě přejmenování např. na Seznam vládnoucích monarchyň. --Otaznick (diskuse) 29. 5. 2019, 16:53 (CEST)
Možná bych to rovnou zkrátil na Seznam monarchyň či Seznam panovnic, když obsahuje i historické panovnice, které už nevládnou.--Otaznick (diskuse) 29. 5. 2019, 17:07 (CEST)
replies: text: Nejsem si jistý, jestli slovo monarchyně existuje. Existuje jakékoli slovo, které někdo vysloví a začne užívat, ale víte, jak to myslím. :-) Seznam panovnic by asi dával větší smysl vzhledem k ostatním článků. Seznamů panovníků je tu celá řada, seznam monarchů žádný. --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 5. 2019, 14:11 (CEST)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Stod

message: Jak je to se skloňováním?
Slyšel jsem používat tvar
*do Stoda?
*do Stodu?
Pastorius
replies: text: DMSS Stod,bez Stodu --Li-sung ✉ 4. 7. 2005 19:59 (UTC)
replies: text: :Podle mluvnice české by se obecně měla u neživotných podstatných jmen rodu mužského používat koncovka -u. Koncovku -a mají jen jisté výjimky jako les, sklep, popel, sýr, jména dnů v týdnu kromě pátku, jména měsícu kromě listopadu a řada vlastních jmen místních. Takže toto pravidlo nám moc nepomůže. Google docela často ukazuje Stoda, ale u Stodu moc nezaostává, takže zřejmě můžeme používat cokoliv. Já bych také napsal Stodu, ale místní zřejmě používají Stoda. Což mi připomíná jiné místní zvyklosti, jako například Kladeňáci říkají na Kladně, zatímco přespolní v Kladně. --Luděk 4. 7. 2005 20:45 (UTC)
replies: text: :: Myslím si, že na radnici města Stodu by mohli říci dostatečně autoritativní odpověď. --Adam Hauner 19:20, 23. 7. 2006 (UTC)
replies: text: :::Web městského úřadu používá tvaru Stoda. --Zirland 19:28, 23. 7. 2006 (UTC)

message: Podle pravidel je možné obojí, domácí používají "do Stoda", ostatní "do Stodu".
Správné je zřejmě skloňování Stod podle vzoru hrad, "do Stoda" podle mého názoru vzniklo skloňováním podle vzoru město, protože se používá i název Stodo.
-----------------------------
Podle mého je zavedenější Stoda, Stodu je prostě divné!
thread_title:  Stoda x Stodu 

message: jinak se omlouvam adminum wikipedie, precetl jsem si toto pravidlo pozde:
"Wikipedie není místem pro projevy ani diskusním fórem ..." Frenk
thread_title:  omluva 

message: U článku se pár lidí pere o to, jaký externí odkaz na neoficiální weby z článku povede. Timichal se to rozhodl rozlousknout tím, že nebude žádny odkaz na neoficiální web, aby se provozovatelé neoficiálních webů nehádali. Jelikož jsem neměl čas prostudovat jednotlivé neoficiální weby související se Stodem, dovolím si jen vyjádřit nesouhlas s tím, aby takový postup byl obecným, tj. byl používán i pro jiné stránky.
Externí odkazy slouží jednak pro odkázání internetového zdroje informací (a tím nemusí být jen oficiální web), ale také pro doporučení on-line zdrojů o daném tématu (což v případě článků o obcích opět nemusí být jen oficiální web). Všechny weby, které jsem ke článku dneska přidal, byly o Stodě a životě v něm, tj. splňovaly tu nejzákladnější relevanci. Je otázkou, zda byly zdroji dostatečně kvalitními, ale odpověď jen tak hledat nebudu. Proto považuji užitečnější blokádu účastníků revertovací války, než odstranění relevantního obsahu jen pro revertovací válku. --Adam Hauner 20:25, 26. 7. 2006 (UTC)
replies: text: Obecný postup jsem rozhodně nechtěl určovat nebo měnit; šlo mi opravdu jen o pokus o zastavení revertovací války (pokud bych nechal jen jeden odkaz, vkladatel druhého by se jistě dotázal, proč ten jeho nemůže být uveden také). Zvolení jiného postupu je pak věcí názoru. — Timichal • 20:30, 26. 7. 2006
thread_title:  Externí odkazy
Diskuse:Banán

message: (zní to trochu jako vtip:)) , ale není, může to být dokonce malinko obtížný. Měl by asi zůstat za stávajícího stavu mezi vyššími rostlinami, ale vzhledem k tomu, že tam mimo něj nic není, tak je asi záměrem vše rozstřídit pečlivěji do podkategorií. Banán je morfologicky bylina, ikdyž tak asi laikovi nepřipadá a nevím, jestli by ho tam někdo mimo botaniků hledal. Mno, nechám to prozatím na někom angažovanějším.
*Návrh - začnout kategorii "Bylina" a začít tam šoupat veškeré jsoucí bylinnné taxony (tak jako do stromů a nebo .... veškeré jsoucí stromy strkat zároveň do stromů (morfologické členění) a zároveň do vyšších rostlin (taxonomické členění) (nebo ještě líp do Kategorie:krytosemenné), kde by vedle nich byly ostatní, dál už morfologicky nespecifikovaní kolegové.. no a nebo to dělat dohromady to znamená všechny kytky házet zároveň do morfologických kategorií (stromy, keře, byliny) a zároveň do taxonomických (kapraďorosty, krytosemenné, nebo vyšší rostliny)... a nebo nějaký čtvrtý hezký a nejlepší systémový řešení, které mě teď nenapadá,ale které předjímám, že musí existovat, protože jsou čtyři v noci a já se budu těšit, že tu mezitím co se vyspím, bude nádherně vybrainstormingováno...:)
thread_title:  Kategorie pro banán? 

message: Takže můj náhled na věc: Jedno řešení nevylučuje druhé.
Nevím, potřebujeme-li byliny nebo keře jako kategorie, pokud ano, viděl bych je jednak jako kategorii morfologie, jednak mohou být i v kategorii systematické, pokud je zcela pokrývá, přičemž by neměla být zbytečně široká. Strom tedy patří systematicky do vyšších rostlin, ne však do rostlin (protože nižší rostliny stromy nedělají), ani do řádu Pinales, protože borovice uršitě nejsou jediné stromy, které existují.
Ještě ke stromu: vlastně vůbec není nutné, aby byl systematicky zařazen, jen se mi kvůli němu nechtělo zakládat kategorii morfologie rostlin. Kategorii jsem založil, neboť si myslím, že stromy představují natolik výrazné krajinotvorné prvky, že si ji zaslouží a že si zaslouží přednostní zpracování. U bylin a keřů o tom přesvědčen nejsem (patrně důsledek toho, že nebydlím Gran Chaku :o). Royhodně ale nemám nic zásadního proti kategorii byliny, pokud si ji někdo utvoří a naháže tam zdejší již existující bylinkovité články tak říkajíc "osobně", rukou vlastní. Cinik 5. 7. 2005 02:51 (UTC)
Banán, má-li být i v taxonomické kategorii (nejsem o tom zcela přesvědčen), pak patří do banánovníkovitých, neboť jiné rostliny banány neplodí.
thread_title:  Návrh na řešení
Diskuse:Bitva v Kurském oblouku

message: Od kdy se v češtině oddělují řády čárkou (1,300,000 mužů)? --Adamhauner 6. 7. 2005 16:33 (UTC)
Ještě dodtek: tabulka nese zřejmě mylný copy&paste název Bitva u Stalingradu. -jkb- ✉ 7. 7. 2005 06:48 (UTC)
thread_title:  Čárky 

message: Mňa by zase zaujímalo prečo Sovietskym vojskám hovoríte Rusi??? Sovietsky zväz bol mnohonárodnostný štát a Rusi tvorili iba polovicu obyvateľstva (byť boli Rusi najpočetnejším národom v SSSR).--84.47.89.12 20:27, 11. 9. 2006 (UTC)
replies: text: očividně se jedná o chybu, která vznikla při vzniku, takový přežitek, který se u nás říka, můžete snadno sjednat nápravu, tak že heslo upravíte ;) --Chmee2 20:34, 11. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  Rusi 

message: Co má proboha znamenat sovětský Kursk a německý Kursk??? --Cinik 10:56, 17. 11. 2007 (UTC)
replies: text: To se jenom na en. wiki dohodli o kompromisu německých a sovětských údajů tady--Rottweiler 11:04, 17. 11. 2007 (UTC)
Takový kompromis je nesmysl, zejména pakliže to nikde nevysvětlíš a článek jednoznančně používá jen jedno pojetí. Spíš by to chtělo sekci vymezující širší užití u Rusů a ty čísla dát tam. Takhle je to IMHO naprostá blbost a vypadá to, jak to vypadá... --Cinik 13:07, 17. 11. 2007 (UTC)
thread_title:  ??? 

message: Dobrý den,
Údaje které jsem si přečetl v tabulce sovětských ztrát během Bitvy u Kurska mi přijdou poněkud přehnané.Jak by přece mohli ztratit:
1,víc tanků než měli během celé bitvy k dispozici
2,nemohl to být natolik jednostranný masakr.Přeci Tigerů nebyl nasazeno tak závratné množství aby mohli sovětům způsobit takové ztráty?
S pozdravem Zodiak455
thread_title:  Ztráty 

message: Je možné opravit údaj "...Zároveň představuje (zahrnuje) největší tankovou bitvu historie." ?
Dle počtů tanků ale i podle mnoha internetových článků co se věnují tomuto tématu je za největší označována Bitva u Brodů
archived link, original link
 
Stejnou zavádějící informaci pak obsahuje například článek o městě Kursk
 
Mav (diskuse) 23. 4. 2020, 11:39 (CEST)
replies: text: Doplněno do úvodu, snad korektně.  Takhle se to zcela jistě nedělá. Zdraví --Mario7 (diskuse) 3. 8. 2022, 12:11 (CEST)
thread_title:  Největší tanková bitva
Diskuse:Mojžíš

message: V autorských právech se opravdu nevyznám. Jen skromný dotaz, protože jsem na ty multimedia dost zatížený. Podléhá tento  starý obraz autorskému právů? Jestliže ne, je třeba jej dát na commons a umístit do článku. --Ervinpospisil 20:53, 11. 2. 2007 (UTC)
thread_title:  Obraz
Diskuse k Wikipedii:Šablony/Geografické šablony

message: Nějak mě nenapadá, proč je zrovna tahle stránka v kategorii české kraje, když obsahuje i Africkou unii. Nechce se mi to šoupat přímo pod Geografii, protože na ní vede hned Hlavní stránka. Nemáte nějaký lepší nápad na kategorii?--slady 8. 7. 2005 03:02 (UTC)
replies: text: Ta stránka by kategorizována být neměla vůbec, jenže zařazení do kategorie je součástí některých šablon, s tím nic nenaděláte. --Mormegil ✉ 8. 7. 2005 08:17 (UTC)

message: Můžu se zeptat. jestli nejsou nějaké šablony pro církevní správu? Pro farnosti by to bylo zbytečné, ale článků o vikariátech a děkanátech je dost...--Gogasmen 06:41, 4. 1. 2008 (UTC)
thread_title: Děkanáty
Diskuse k Wikipedii:Wiki okružní jízda

message: Ahoj,
jak by se dala do okružní jízdy připojit Jaderňácká wiki?
Karel Břinda 11. 12. 2009, 14:09 (UTC)
Další objevené české wiki, nejisté úrovně a nevelkého obsahu:
*http://www.kyberpunk.org/wiki/index.php/Hlavn%C3%AD_strana 
*http://www.vpraze.info
Jestli s tím Wikimol nebo kdo to chce něco provést... --Malý·čtenář 8. 7. 2005 16:31 (UTC)
ještě
*http://www.lexicon.potterharry.net/index.php/Hlavn%C3%AD_strana
--Li-sung ✉ 8. 7. 2005 16:43 (UTC)
replies: text: Vím i o dalších (hoďte si do googlu Klub lesního golfu :-)). Do této okružní jízdy jsem mínil zařazovat  projekty z akademického prostředí, encyklopedie a pod. Pokud se nějaká z uvedených wiki přidá sama... Proč ne,  já toho Pottera nebo naprosto nesvobodné vpraze.info přidávat nebudu.

text: Prostý seznam českých wiki by šlo uvést na wiki. --Wikimol 8. 7. 2005 17:29 (UTC)
replies: text: :Aha. A nevadí, že je v okruhu Kulturák? (To byla moje intervence...) --slady 00:23, 12. 7. 2005 (UTC)

message: Jel jsem právě po lince č.80. Musím říct, že pro cestovatele je mnohem lepší, když si na dané Wikipedii může přečíst i něco v jazyce, kterému rozumí. Bylo by proto lepší tuto stránku provést trochu mezinárodněji. Nebo rovnou založit novou? --Mince 19:10, 9. 8. 2006 (UTC)
replies: text: Je tady stručné anglické uvítání i s aktivním odkazem na anglicky psaný článek o české Wikipedii (a z něj vedou další interwiki). Co víc si přát? --ŠJů 20:02, 9. 8. 2006 (UTC)
thread_title:  English
Diskuse:Vejce

message: Citace: "Živočich ve stádiu vejce není ještě schopen bránit svůj život, a proto se snadno změní ve výživnou potravu ostatních zvířat nebo lidí. Na lidském jídelníčku jsou oblíbená zejména vejce slepičí." Nerad bych tady urážel nějaké náboženské city, ale ta slepičí vejce tak oblíbená na lidském jídelníčku snad nejsou živočichem, ne? Vždyť ty chudinky slepice kohouta ani nepoznaly. --Luděk 9. 7. 2005 08:18 (UTC)
replies: text: : Oplodněné vejce je živočich. Neoplodněné nikoliv... Cinik 9. 7. 2005 10:39 (UTC)

message: Dobry den,
pro sve stranky Podnik pro výrobu vajec s.r.o. kde se potřebuji rozepsat na téma vejce bych byl hrozne rad, kdyby se nasel nejaky profesional a dokoncil clanek o vejci. Moc by mi to pomohlo, klidne i prispeji. Email - deave@wo.cz Dekuji predem.
replies: text: Přispějte. :-) Nejlépe tak, že budete editovat s odvahou. Profesionál jste Vy, když máte takovou firmu ne? Případně profesionály zaměstnáváte. ;-) --egg ✉ 14:25, 25. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  prosim, pomozte nekdo s dokoncenim 

message: Myslím že jsem to četl v některé starší Epoše.Samozřejmě že se jedná o slepičí vejce!--Pernak 14:37, 19. 1. 2007 (UTC)
thread_title: odpoved

message: Jasně, tím moravsky je míněno moravštinou, čímž myslím soubor moravských nářečí, příp. útvar, který je jim společný (ať už lexikální nebo jiný), slovo "moravsky" má tedy větší informační hodnotu než jen obecné "nářečně, oblastně, regionálně". --Jiří Janíček 28. 7. 2009, 23:04 (UTC)
Přímo nebo nepřímo se to snad někde dá najít, mohlo by to být i v Českém jazykovém atlase, příležitostně se tam může(me) někdo podívat. Tvar vajco je bližší staroslověnštině (jaje, jaj6ce). a psl. (*aje), dodnes máme v ruštině jajco (bez přehlásky a>e, Holub-Kopečný, ESJČ, s. 411).  --Jiří Janíček 28. 7. 2009, 23:14 (UTC)
Pravda je, že termín "moravština" není optimální, může evokovat, že existuje nějaký takový svébytný jazyk, volil jsem jej pro jeho krátkost (ekonomičnost). Moravsky = v moravských nářečích.--Jiří Janíček 29. 7. 2009, 00:20 (UTC)
thread_title:  Re: Moravsky "vajco" 

message: Nikdy jsem neslyšel, že by ryby měly vejce - vajíčka, jikry... ale vejce? --Kyknos 4. 4. 2010, 18:06 (UTC)
thread_title:  Ryb???
Diskuse:Dlouhokřídlí

message: Tak jsem narazil na problémek. Nejsem schopen vyhledat český název pro Pluvianellidae. Už už jsem si myslel že to bude "kulíkovití" a ejhle kulíkovití jsou Charadriidae. :(
thread_title: Problém s čeledí Pluvianellidae

message: Někdy včera tu jeden německý wikipedista, který je současně i sysopem v commons, smazal pár obrázků kvůli chybějící licenci, jak se vysvětlilo; mimo jiné i v příspěvku dlouhokřídlí; jsem absolutně proti tomu že tu někdo maže soubory aniž by zanechal tu nejmenší zmínku proč, toto jsem s ním již doufám vydiskutoval. Doufám že se to v této formě příště tedy nestane. -jkb- ✉ 21:08, 1. 9. 2005 (UTC)
thread_title: image smazán

message: Dobrý den, rád bych upozornil na absolutní nesoulad v systematice dlouhokřídlých. V samotném hesle jsou uvedeny dva systémy dělení dlouhokřídlých na tři podřády, avšak tato dělení jsou výrazně odlišná. V hesle Bahňáci je pak použito ještě třetí. Kromě toho je již v první větě řečeno, že bahňáci jsou podřádem dlouhokřídlých, v závěru jsou však uvedeny jeho podřády. To nedává smysl - ovšem pravý sloupec již dělí bahňáky na čeledi, což už je lepší. (PN)
thread_title:  systém
Diskuse:Lindy hop

message: Zběžně jsem kouknul na Google a česky je i lindy hop (malým písmenem jako jiné názvy tanců), třebaže se, zřejmě pod vlivem en:, píše i Lindy Hop. Přikláněl bych se k přemístění na Lindy hop a psát v textu článku lindy hop, ale tancům vůbec nerozumím, takže bych to nechal na někom, kdo si troufá. [[Wikipedista:Miaow Miaow|Miaow Miaow]] 16:03, 12. 7. 2005 (UTC)

message: Zakládající autore tohoto článku, reaguji na Vaše maily. Platí zde pravidlo [[Wikipedie:Editujte s odvahou|Editujte s odvahou]]. Pokud máte dojem, že některá z mých úprav nebyla správná, tak to prostě upravte, nejlépe tak, že zdůvodnění opravy dáte do shrnutí editace, případně (je-li to možné) uvedete přímo do člán doplňující informace, ze kterých by bylo jasné, proč je onen tvar lepší. 
Jinak je lepší diskutovat přímo na diskusní stránce článku (to je zde) a ne mailem. To proto, aby ostatní věděli, o co se jedná a možná někdo na ono téma také něco ví a se svými znalostmi se zde podělí. --[[Wikipedista:Ludek|Luděk]] 16:07, 12. 7. 2005 (UTC)

message: K dobrému článku to má asi ještě dost daleko. Pominu-li formální problémy, jako je nedodržování českého pravopisu či nepřehledné tříštění textu na krátké jednovětné odstavečky, tak v článku především chybí k celé řadě údajů reference (zdroje). --Vojtech.dostal 9. 5. 2011, 10:47 (UTC)
thread_title:  Recenze
Diskuse:Jabber

message: Překládat instant messaging jako "rychlé zprávy" jsem snad ještě neviděl; ale bohužel nejsa SWář, netuším, jak je oficiální česká podoba. Podobně "upsal se koncepci" bude taky nějaký komický nepřeklad ze subscribed to... (bohužel předloha na en: není, netuším, odkud to anonym vzal). A až to budete editovat, vyhoďte i neencyklopedické "není k zahození" a všelijaké "Jabbeří". --Malý·čtenář 09:09, 13. 7. 2005 (UTC)
Mám pocit, že polovina zde uvedených klientů jsou mrtvé nebo bezvýznamné projekty, omezil bych se (v tomto hlavním článku) pouze na několik významnějších: Psi, Gajim, Miranda, Bombus, Tkabber, Kopete, Gaim, případně Meebo. Mrtvé projekty jako Gabber nebo Gush se mohou s klidným svědomím odstranit. Zbytek se může přesunout do nového článku, nejspíš Seznam klientů s podporou XMPP (Jabberu), nebo čistě odkázat na http://www.jabber.cz/wiki/Kategorie:Klienti. Spike411

message: Mám takový pocit, že zde byly smíchány (ne)výhody GTaklu a Jabberu obecně.
thread_title:  Výhody a nevýhody Google Talku 

message: I would like a merger and a merger history of Jabber and Extensible Messaging and Presence Protocol because it is the same protocol, thanks in advance, regards — Neustradamus (✉) 6. 1. 2010, 02:24 (UTC) — Neustradamus (✉) 15. 2. 2010, 15:11 (UTC)
replies: text: News ?? — Neustradamus (✉) 21. 4. 2010, 21:29 (UTC)
replies: text: : Have you news about the request ? — Neustradamus (✉) 22. 7. 2010, 18:38 (UTC)
thread_title:  merger
Diskuse:Písek (město)

message: Proč rozlišení "okresní město" a ne pouhé "město"? Nevím, jestli ještě vůbec existují "okresní města" po zrušení okresních úřadů. Okresy existují, to ano, ale okresní města? Další větší Písek je v okrese Frýdek-Místek, ale ten má asi 1700 obyvatel a město to asi není. A Moravský Písek s 2150 obyvateli se rozliší už jen jménem. --Luděk 11:31, 13. 7. 2005 (UTC)
replies: text: Máte asi pravdu --Zp 11:40, 13. 7. 2005 (UTC)
OK, tak já to přesunu. --Luděk 11:42, 13. 7. 2005 (UTC)
replies: text: :Samozřejmě že existují okresní města. Tedy podle zákona města, která jsou "sídlem okresu". Proč by měla být zrušena okresní města, když nejsou zrušené okresy? --ŠJů 03:56, 15. 1. 2008 (UTC)
Aktuální přesun na "Písek (okres Písek)" pro údajnou systematizaci mi přijde zhola absurdní; okres Písek je definován městem Pískem, ne naopak. --Malýčtenář 12:34, 22. 1. 2007 (UTC)
Také se mi to nelíbí, ale pokud má 2000 článků rozlišovač (okres něco), působí mezi nimi rolišovaš (město) poněkud podivně. Spíše bych byl pro ponechání na původním návu a vyměnit přesměrování...JAn 13:16, 22. 1. 2007 (UTC)

text: Taky se mi to nezdá on ale existuje ještě jeden Písek v okresu Hradec Králové. Nicméně to máte jako proč má čeleď rozlišovač? No protoře ho dostala říše, tak i následně všechny ostatní jednotky.--Juan de Vojníkov 11:06, 8. 4. 2007 (UTC)
replies: text: :Vkládám šablonu přesunout, diskuse Wikipedie diskuse:Rozlišovač#Rozlišovače u okresních měst se k přesunu přiklonila celkem jednoznačně, ale protože na novém názvu je přesměrování s historií, musí to provést správce. --ŠJů 03:56, 15. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Rozlišovač 

message: Snažím se do šablony dostat tento obrázek Pisek_vlajka.jpg , ale za boha to nemůžu rozhejbat aby to fungovalo, vim že s tím byly problémy i jinde, ale tedka nemůžu tu šablonu najít, a tak se ptám, jestli mi někdo neporadí... --Chmee2 00:12, 13. 2. 2006 (UTC)
thread_title:  Obrázek 

message: Otava teče od Strakonic ke Zvíkovu (nikoli naopak). Když popluju po proudu, tak mám osadu U Václava s kostelem po levé ruce (a Hradiště po pravé), pak mám po pravé ruce hrad a historické centrum (a po levé ruce trojický kostel a hřbitov), potom vpravo bývala Rybářská ulice a vlevo je Portyč atd. V článku je to naopak -- úmyslně, nebo omylem? --(193.179.60.134 27. 6. 2023, 14:07 (CEST))
thread_title:  Levý a pravý břeh 

message: Významnou osobností Písku byl v 19. století překladatel z několika jazyků Fr. Šebek, gymnaziální učitel.
46.183.67.251 13. 7. 2023, 22:03 (CEST)
thread_title:  František Šebek
Diskuse:Hodnost

message: Mozna by tam mel byt take odkaz na hodnost matice, ale nerad bych autorovi rozhazel heslo--Postrach 07:41, 14. 7. 2005 (UTC)
Jak rozházel, prostě to tam přihoďte... :o) Cinik 07:59, 14. 7. 2005 (UTC)
I když nejlepší by asi bylo přes jiné významy... Je to něco úplně jiného a člověk se s tím zas až tak často nesetká...Cinik 08:02, 14. 7. 2005 (UTC)

message: Na článek vede přesměrování z Funkce (organizace) a tomu odpovídá obsah tohoto článku. Hodnost je něco jiného. Hodnost a funkce se v hierarchických organizacích ostře odlišují. Není nutně pravda, že plukovník je nadřazen té a té hodnosti a podřízen jiné hodnosti - nadřízenost a podřízenost je funkce funkcí, které zastávají (například velitel praporu vs. velitel roty), nikoliv hodností. --Uacs451 (diskuse) 25. 3. 2015, 13:06 (CET)
Chyba je v tom, že někdo odstranil z druhého odstavce článku vysvětlení, které v původní Cinikově vezi bylo. --Uacs451 (diskuse) 25. 3. 2015, 13:09 (CET)
A kdo není generál, v ČR o hodnost dosažením věku 60 let přijde. --Uacs451 (diskuse) 25. 3. 2015, 13:12 (CET)
replies: text: Vrátil jsem původní verzi 2. odstavce a přesměrování z Funkce (organizace) jsem smazal. --Jvs 24. 8. 2015, 19:12 (CEST)
thread_title:  Nesprávný obsah 

message: Jaký je zdroj tvrzení o epoletách?
thread_title:  Epoleta
Diskuse:Správní obvod obce s rozšířenou působností Židlochovice

message: Vizte hesla správní obvod a územní jednotka. -- Vít Zvánovec 10:48, 14. 7. 2005 (UTC)
thread_title:  Upravit název 

message: K  a : Domnívám se, že alespoň kategorie obce s rozšířenou působností je vhodná. Nepředpokládám, že v dohledné době se budou obce kategorizovat i podle obvodů ORP (pokud k tomu dojde, tak samozřejmě naopak článek o obci by byl v kat. obvodu), ale nějak to propojit i v kategoriích alespoň s tou centrální obcí považuji za žádoucí. --Harold (diskuse) 3. 4. 2013, 23:23 (UTC)
thread_title:  Kategorie obce