Diskuse k Wikipedii:Požadované články

message: Toto je diskusní stránka k hlavní straně požadovaných článků. Pokud máte požadavek na konkrétní článek, přidejte prosím odkaz na něj do příslušné podstránky  projektu. Pokud chcete diskutovat o konkrétních požadovaných článcích, učiňte tak prosím na diskusi u příslušné podstránky.

message: Italská Wikipedie má jiný systém obdobného článku. Viz Wikipedia:Richieste di nuove voci a zde např. Wikipedia:Richieste di nuove voci/Arte (o umění). Je tedy celý článek rozdělen na více stran podle oborů (a v těch ještě dále), s přehledem (a linky) na oné souhrnné stránce. U nás by to bylo také vhodné řešení, neboť tento článek je už velmi nepřehledný. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 6. 2014, 16:27 (UTC)
replies: text: Jsem určitě pro, 132 kB je fakt hodně. — Draceane diskuse 7. 6. 2014, 21:17 (UTC)

text: Už nad tím také delší dobu přemýšlím: Chtělo by to myslím nejdříve zredukovat počet hl. témat (16) zhruba na polovinu, aby se vešly vedle sebe na stránku, jak to mají nejen Italové. Pak udělat hlavičku, která by odkazovala prozatím na nadpisy. A pak jednotlivá témata převést na podstránky. Takže je to trochu velké sousto. Matěj Orlický (diskuse) 8. 6. 2014, 07:14 (UTC)
Seznam nadpisů první úrovně (v závorce počet znaků):
Zkusím aspoň některé malé zatřídit. Matěj Orlický (diskuse) 21. 6. 2014, 10:14 (UTC)
Aktuální seznam:
 Upravil jsem s přihlédnutím k  z Hl. strany na osm základních témat. Matěj Orlický (diskuse) 21. 6. 2014, 11:21 (UTC)
Zpřehlednění, resp. rozdělení na témata je hotovo. Ještě je prostor různě vylepšovat, lépe rozřazovat a vychytávat chyby vzniklé rozdělením na více stránek. Matěj Orlický (diskuse) 21. 6. 2014, 13:46 (UTC)

text: Kolego Matěji Orlický, udělal jste velký kus práce, za to srdečné díky! --Zbrnajsem (diskuse) 23. 6. 2014, 19:58 (UTC)
replies: text: :Nakonec to bylo méně práce než jsem se obával. Děkuji, uznání si cením. --Matěj Orlický (diskuse) 24. 6. 2014, 05:20 (UTC)
thread_title:  Návrh změny pro lepší přehlednost 

message: Zdravím, šlo by prosím tento článek nějak více zviditelnit, dát někam na něj odkaz kde by byl dobře viditelný Já jsem si ho moc nikde nevšiml pokud je někde na dobrém místě tak se omlouvám. (Vím, že se tento odkaz zobrazí pokud vyhledávám neexistující stránku)  Coohy (diskuse) 19. 4. 2016, 21:28 (CEST)
replies: text: On to totiž není článek, protože se nachází ve jmenném prostoru Wikipedie. Odkaz se nachází na Hlavní straně, tedy na jednom z nejviditelnějších míst Wikipedie, bohužel ale až v boxu Redakce, takže na té Hlavní straně až zas tak vidět není, a taky v Posledních změnách. Pro větší přehlednost mě napadá leda, že by se to dalo do levého sloupce, někam pod logo Wikipedie, ale nevím, jak by se na to kolegové tvářili, zase nemůže být v tom sloupečku odkaz na všechno. Všechny odkazy naleznete zde: Speciální:Co odkazuje na/Wikipedie:Požadované články. --Marek Genius (diskuse) 20. 4. 2016, 12:18 (CEST)
thread_title:  Viditelnost stránky 

message: Kolegové a kolegyně, obávám se, že tato stránka zcela ideálně neplní svůj účel. Měli by ji využívat k návrhům na články především čtenáři, kteří se nechtějí učit wikijazyk a stát aktivními editory. Jenže ti se o ní buď vůbec nedozví (na její nepraktickou skrytost poukázal už výše kolega Coohy) a když už, tak stejně neví, jak na ni něco zapsat. Výsledkem neznalosti pak je, že při pokusu vložit novou položku často poškodí celý seznam (doufám, že většinou neúmyslně). Napadlo by někoho technicky zdatného, jak tento problém vyřešit?--Hnetubud (diskuse) 28. 6. 2016, 09:58 (CEST)
replies: text: Podle mě není stránka pro uživatele, kteří neumí editovat Wikipedii, ale pro uživatele, kteří chtějí mít článek, který je mimo jejich odbornost a znalosti, nebo ho nemohou vytvořit z jiného důvodu. Odpovídá tomu i to že většinu žádostí přidávají zkušení uživatelé. Na druhou stranu je pravda, že to může být i tím, že nezkušení uživatelé žádost přidat neumí nebo o této stránce ani neví. Spousta z nich třeba napíše sem do diskuse místo toho, aby žádost přidali do seznamu. Někteří wikipedisté to z diskuse mažou, že to sem nepatří („tato stránka neslouží pro požadavky“), já se snažím být k nezkušeným uživatelům vstřícný a přidávám to za ně. --Marek Genius (diskuse) 28. 6. 2016, 18:24 (CEST)
replies: text: :To je pravda, nejčastější reakcí na pokusy čtenářů o komunikaci bohužel bývá poučování, že udělali chybu, protože 1) se nepodepsali, 2) vložili svůj příspěvek do nesprávné sekce, 3) použili uvozovky z klávesnice, 4) cokoliv jiného. O debatu vedenou tímto tónem pak samozřejmě většina lidí rychle ztratí zájem. Právě proto vidím v požadavcích na články slibný nástroj, jakým může wikipedie přijímat podněty zvenčí a třeba i zapojit nové přispěvatele — chtělo by to ale vylepšit jeho fungování. (Pokud by měla stránka opravdu sloužit jen zkušeným editorům, pak by naopak stálo za zvážení její zamčení, právě kvůli častému poškozování.)--Hnetubud (diskuse) 29. 6. 2016, 13:35 (CEST)
replies: text: :: Nováčci to nenajdou? Já to našel už jako IP 1. den na Wiki a začal podle toho tvořit nové články  (Zavinutec tygrovaný, např.). OJJ, Diskuse 29. 6. 2016, 13:47 (CEST)
replies: text: :::Odpusťte, kolego, ale Váš příspěvek nemá kromě „a já to spatřil!“ a „já jsem napsal článek!“ opravdu žádný další smysl. Když už pociťujete akutní potřebu reagovat na všechno, co se kde šustne, snažte se prosím o alespoň elementární přínosnost Vašich příspěvků k danému tématu. Díky.  --Mario7 (diskuse) 29. 6. 2016, 14:52 (CEST)
replies: text: ::::  Má to tu přínosnost, že to nováčci najdou úplně v pohodě a nemá cenu nic předělávat. OJJ, Diskuse 29. 6. 2016, 14:54 (CEST)
replies: text: :::::  Že Vy jste to spatřil atd. je Vaše osobní zkušenost, která nic nevypovídá o zkušenostech ostatních. (doufám, že jste to nepsal proto, že se chcete pochlubit). Podněty "zvenčí" považuji za velmi užitečné a napomínání nezkušených naopak za neužitečné. --Kusurija (diskuse) 29. 6. 2016, 15:54 (CEST)
replies: text: ::::::  Ne, ale vzhledem k tomu, kde všude jsou zmíněny, není opravdu těžké to najít. Ono je to docela jednoduché, aneb jak se k tomu "náhodně" dostat: Na konci článku se klikne na portál (dejme tomu Portál:Biologie), ten se rozbalí, v něm je odkaz na požadované články a přes to se na to dá snadno dostat. Nehledě na to, že je WP:PČ hned na hlavní straně. Nevím, kdo by to nenašel. Takže asi tak. A nováčci s tím koukám nemají problém, jako jsem neměl já, když zmiňuji sebe. To, že z toho vzniká to, co tam být nemá, už je věc mizerného vysvětlení v úvodní kapitole. Hned první věta: Požadovaný článek přidejte, prosím, na konec vhodné kapitoly. Z toho nováček neví, jestli ho má napsat nebo jen vložit název. Dál: Do horního indexu můžete také přidat odkaz na článek z cizojazyčné Wikipedie nebo celý název článku uzavřít do šablony  s odkazem na příslušnou položku na Wikidatech. Jsem už tu dlouho a co to je id položky netuším, tak jak to může vědět nějaký nováček? A konec: Modré odkazy na již vytvořené články z tohoto seznamu prosím odstraňte, kromě případů, kdy článek porušuje autorská práva (tzv. copyvio), je subpahýlem či mu hrozí smazání z jiných důvodů (s výjimkou významnosti). Co je někomu po našich pravidlech, když jen chce navrhnout článek? Pak se nedivme, že jsou z toho newikipedisté zmatení a píšou tam to, co se nám nelíbí. Jistě to dělají s dobrou vůlí (až na klasické vandaly). --OJJ, Diskuse 29. 6. 2016, 16:09 (CEST)

text: :::::: Tady je to třeba hezky lidsky podané. --OJJ, Diskuse 29. 6. 2016, 16:12 (CEST)
Snad jen někdo s hluboce podprůměrnou inteligencí bude do seznamu článků vkládat samotný článek :). Ale budiž, možná by skutečně nebylo špatným řešením přidat do úvodu rámec pro vytvoření nového článku, jak je to nyní v Nápověda:Jak vytvořit článek. Šlo by ale o jistou duplicitu, protože tento článek nápovědy je na hlavní straně uveden na stejném místě jako seznam PČ. P. S.: K Wikidatům viz :d:Help:Items/cs. --Mario7 (diskuse) 29. 6. 2016, 17:27 (CEST)

text: Pár už jsem jich viděl ;). Prostě přemýšlíme a píšeme to podle sebe a ne podle ostatních. Zkusím napsat nový úvod. OJJ, Diskuse 29. 6. 2016, 18:09 (CEST)

text: P. S. Pak mi došlo, že to bude určitě jazyk.
Děkuji za odkaz na slovenskou wikipedii, tam se mi to zdá vysvětlené opravdu dobře. Začátečníci budou samozřejmě vždycky dělat chyby, ale je v našem zájmu snažit se těm chybám předcházet co nejsrozumitelnějšími návody.--Hnetubud (diskuse) 29. 6. 2016, 22:32 (CEST)
replies: text: :  Nz, musíme to prostě líp lidsky podávat. Wikipedisté nejsou stroje a newikipedisté už vůbec ne. OJJ, Diskuse 30. 6. 2016, 05:31 (CEST)
thread_title:  Funkčnost 

message: Dobrý den,
do jaké sekce mám zařadit měsíce a roky? Například: Březen 2003, 2032... --Patriccck (diskuse) 24. 5. 2018, 17:25 (CEST)
replies: text: Wikipedie:Požadované články/Humanitní a společenské vědy#21. století? --Matěj Orlický (diskuse) 24. 5. 2018, 18:28 (CEST)
replies: text: : Díky --Patriccck (diskuse) 24. 5. 2018, 18:34 (CEST)
thread_title:  Roky a měsíce 

message: Ahoj, trochu mi vadilo, že tu máme hromady různých podstránek portálů a WikiProjektů v podstatě dělající totéž jako tyto stránky. Raději bych preferoval, kdyby požadované články byly na jednom místě (zde) a jednotlivé portály/WikiProjekty zobrazovaly jen příslušnou část odsud.
Dosud tu však taková možnost nebyla. Vytvořil jsem tedy pro tento účel modul Transclude, který dokáže z určité stránky vložit do jiné stránky pouze jednu sekci a rovnou jsem jej použil na Wikipedie:WikiProjekt Chemie/Požadované články. Místo vkládání podstránek sem nebo odkazování typu „Požadované články na téma křesťanství najdete na podstránce WikiProjektu Křesťanství“ pak naopak stačí všechny požadované články přesunout sem a tam vložit modul. --Dvorapa (diskuse) 5. 7. 2018, 21:11 (CEST)
replies: text: Mohlo by to být přínosné, ale asi bych se radši zkusil napřed domluvit s lidmi, kteří se o jednotlivé portály starají. Přece jen má každý portál nějakou strukturu a grafickou úpravu, kterou by importované seznamy stovek článků mohly rozházet. (Tak si říkám, jestlipak ty články někdy vzniknou, když my, co občas nějaký požadovaný založíme, se dáme spočítat na prstech jedné ruky...)--Hnetubud (diskuse) 10. 7. 2018, 15:21 (CEST)

text: Za mě: čím více budeme odkazovat na nezaložené články, tím lépe. OJJ, Diskuse 10. 7. 2018, 15:25 (CEST)
thread_title:  Roztahanost 

message: Narazil jsem na takový problém. Pokud někdo založí subpahýl, příslušný odkaz v seznamu zmodrá, takže ho někdo smaže jako zbytečný. Jenže pokud subpahýl nikdo nerozšíří (což se stává ve většině případů), je po týdnu smazán a potom nemáme ani článek, ani požadavek na něj. Nevím ovšem, co s tím udělat; nejjednodušší řešení, tj. že by wikipedisté začali dělat svoji práci pořádně, je samozřejmě úplná utopie…--Hnetubud (diskuse) 14. 9. 2019, 21:30 (CEST)
replies: text: Můžeme zde počkat třeba 14 dní po zmodrání, než to tu smažeme. Také jsem to zaznamenal a také nemám nápad, co jiného s tím dělat. --Dvorapa (diskuse) 14. 9. 2019, 21:33 (CEST)
replies: text: :Nač čekat 14 dní, v Hlavičce se přece přímo píše: „kromě případů, kdy článek porušuje autorská práva (tzv. copyvio), je subpahýlem či mu hrozí smazání z jiných důvodů (s výjimkou významnosti).“ Takže si stačí modrý link rozkliknout (já to tak vždycky před smazáním dělám) a na článek se podívat. U copyvií může být problém, protože ty nejdou vždy poznat na první pohled a někdo ho označí třeba za rok, ale na to by nestačilo ani těch 14 dní, ale u krátkých článků přece už od pohledu wikipedista pozná, že jde o subpahýl, ani nemusí být označen šablonou. Mělo by to takto fungovat.

text: :Druhou možností je, aby wikipedisté kontrolovali, když někdo odkazy odstraní, že skutečně odstranil to, co měl. Bohužel se ale o té kontrole nedá dozvědět, to by se to muselo zapisovat do tabulky, to asi nemá cenu. Třetí možností je podívat se do historie podstránek, a znovu doplnit ty linky, které jsou červené, ale v současnosti už tu nevisí. Dalo by se to udělat i roboticky. To by bylo ale hodně pracné, protože některé linky byly odstraněny oprávněně (článek nebyl významný nebo existuje pod jiným názvem), navíc se přesouvají mezi sekcemi atd. --Marek Genius (diskuse) 14. 9. 2019, 22:20 (CEST)
replies: text: :: To je fakt, já také vždycky kontroluji článek, že je možné ho odsud vymazat, kéž by to tak dělali všichni. --Dvorapa (diskuse) 15. 9. 2019, 13:23 (CEST)
replies: text: ::: Docela by pomohlo, když by se články odstraňované ze seznamu zapisovaly do shrnutí editace. Tedy místo jen „− 2 hotové“ je přímo vypsat: „− 2 hotové /Šternberská madona, Valdobbiadene/“. Jednak se to potom rychleji kontroluje, stačí kliknout na ten článek (na odkaz) ve shrnutí a podívat se. A jednak potom budou ty odkazy červeně svítit v historii, pokud se články po čase smažou. Já to do shrnutí editace většinou zapisuji. Problém může být jen, pokud by někdo odstranil ze seznamu třeba patnáct článků najednou, pak se to do shrnutí editace nemusí vejít. --Marek Genius (diskuse) 15. 9. 2019, 16:49 (CEST)
replies: text: :::: Dobrý nápad, asi bych neměl nic proti takové nárazové odstranění provést na etapy. --Dvorapa (diskuse) 15. 9. 2019, 17:13 (CEST)
replies: text: ::::: A nešlo by toto řešit robotem? Pak by pro robota nebyl problém vložit do shrnutí x odkazů a šlo by to i lépe kontrolovat. Do hlavičky by se vložilo upozornění, aby uživatelé nemazali modré odkazy a nechali to automatice. To samozřejmě neodradí všechny, ale mohlo by to pomoci. --Hugo (diskuse) 15. 9. 2019, 19:22 (CEST)
replies: text: ::::::Ani robot nedá do shrnutí editace víc než 500 znaků (viz). Jinak ale dobrý nápad, mohli by to po určité době mazat roboti podobně, jako archivujou nástěnku správců. --Marek Genius (diskuse) 16. 9. 2019, 12:07 (CEST)
replies: text: :::::::Robot je podle mě dobrý nápad. Co na to ? — Draceane diskusepříspěvky 16. 9. 2019, 12:19 (CEST)
replies: text: ::::::::  Proč ne, pokud ho někdo napíše, budu rád, časem se na to možná mrknu sám. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 9. 2019, 14:31 (CEST)
replies: text: ::::::::: Mně už robot automaticky generuje zamodřené články (mažu je ale ručně). Robotická práce s těmito seznamy má několik much:

text: :::::::::* Robot nemá šanci poznat, zda jde o odkaz na podobný článek, podle kterého má být chybějící napsán

text: :::::::::* Robot nemá šanci poznat, zda jde o nadpis u geografických článků

text: :::::::::* Robot nemá šanci poznat, zda jde o odkaz na seznamový článek k zamodření

text: :::::::::* Robot nemá šanci poznat, zda jde o odkaz na jiný seznam k zamodření

text: :::::::::* Robot nemá šanci poznat, zda jde o nedostatečné přesměrování na příbuzný termín nebo zda byl článek vytvořen na jiném názvu

text: :::::::::* Seznamy jsou často editovány nováčky, kteří strukturu příliš neřeší, často se tedy vyskytne nový návrh mimo šablonu Flatlist nebo na stejném řádku s předchozím návrhem apod. Robot by s tím mohl mít problém, v lepším případě rozbít sebe, v horším stránku.

text: ::::::::: A to jsem nejspíš ještě na nějaké drobné chyby zapomenul. Každopádně rád poskytnu svoje současné řešení a pár tipů k němu komukoliv, kdo se tomu bude chtít věnovat. --Dvorapa (diskuse) 16. 9. 2019, 21:20 (CEST)
Zdá se, že těch úskalí robotických editací je dost a asi se budeme muset zatím spolehnout na lidskou kontrolu. (Podobný problém je mimochodem i na portálech, kde se často mezi novinkami objevují červené odkazy na smazané subpahýly.)--Hnetubud (diskuse) 17. 9. 2019, 23:39 (CEST)
thread_title:  Subpahýly