lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Chlum (Rokycanská pahorkatina)

message: Navrhuji sloučení s článkem Chlum (429 m). Evidentně se má jednat o stejný kopec, alespoň podle prostudování poloh zapsaných v obou článcích. Správná výška kopce by potom byla 429 m.--Supervht 18:24, 7. 4. 2008 (UTC)
Jedná se o dva různé vrcholy, takže neslučovat. Luboš Pruner 29. 8. 2008, 12:49 (UTC)
Skutečně se jedná o dva odlišné vrcholy. Bohužel od sebe leží jen malou vzdálenost a proto se často pletou. Proto neslučovat dohromady. Nabulcar 12. 8. 2010, 06:07 (UTC)
thread_title:  Sloučení Chlumů 

message: Dovoluji si upozornit, že Chlum patří už do Rokycanské pahorkatiny nikoliv do Kralovické a v zhledem k tomu, že Rokycanská pahorkatina patří do Švihovské vrchoviny, tak je i vadná fotka Chlumu v článku Plaská pahorkatina. Alespoň podle ČÚZK tomu tak je. . --Nadak (diskuse) 9. 9. 2015, 16:44 (CEST)
thread_title:  Zařazení v geomorfologickém členění 

message: V ZM 10 je uveden hlavní bod 29 na sz. okraji vrcholové plošiny s nadmořskou výškou 416,2 m. Uprostřed vrcholové plošiny je pomocný bod 29.5 s nadmořskou výškou 417,6 m. Mohlo by to svádět k úpravě nadmořské výšky kopce, nicméně onen pomocný bod je geodety uváděn svorník v podezdívce věže, takže pravděpodobně nejde o výšku rostlého terénu kopce. --Adam Hauner (diskuse) 16. 10. 2016, 10:34 (CEST)
thread_title:  Poznámka k nadmořské výšce 

message: Jak mám rozumět tomuto textu: Voda pro provoz byla brána a dovážena z vodního zdroje, umístěného 70 metrů po vrcholem (od devadesátých let se o to stejné stará vodovod), dvěma psy Kazanem a Harykem dolů po sáňkařské dráze a nahoru po nově postavené silnici.? --Juniperbushman (diskuse) 3. 9. 2022, 15:27 (CEST)
replies: text: Je to poněkud kostrbaté, ale zkusím to: Voda pro provoz chaty byla jímáná z vodního zdroje, umístěného 70 m pod vrcholem. Dopravována byla ovšem na vrchol v sudu a tento sud byl tažen psy Kazanem a Harykem. Pravidelná trasa vedle dolů po sáňkařské dráze a nahoru po nově postavené silnici. Funkci vodního zdroje, převzal v devadesátchých letech vodovod. Ano, v dnešní době složitější souvětí může zamotat lidem hlavy, ale po vteřině a nebo dvou uvažování, to lze pochopit. Nabulcar (diskuse) 5. 9. 2022, 07:33 (CEST)
thread_title:  Nesrozumitelný text
Diskuse:SUSE Linux

message: Motáte tu hrušky se švestkama, rozlišujte prosím mezi sebou tyto dvě distribuce. Nador 00:35, 8. 4. 2008 (UTC)
+Bonusově ještě obchodní firmu ... Mimi.vx (diskuse) 24. 12. 2014, 14:41 (CET)
replies: text: S dovolením se budu snažit zapracovat na této stránce. Navrhuji přejmenování na SUSE Linux v souladu s ostatními hlavními jazykovými verzemi.--Mreichel481980 (diskuse) 10. 1. 2020, 10:18 (CET)
thread_title:  SuSE a OpenSUSE
Diskuse k Wikipedii:Chybějící primární články

message: Pages with too many expensive parser function calls???
V této kategorii je tato stránka uvedena, nemohu tu kat dát pryč, jelikož ani nemohu nelézt tag, který by do téhle kategorie řadil tento článek. Jak na to? --Elm 13:26, 8. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Asi se bude jednat o systémovou kategorii, takže to pryč nejspíš nepude, jedině eliminovat parser funkce. --Reaperman 13:31, 8. 4. 2008 (UTC)

text: Ta je doplňována automaticky. Na stránce je 1648 volání funkcí parseru, limit je však 100. Bez úplně přestavby se s tím asi nic udělat nedá. --Tlusťa 13:33, 8. 4. 2008 (UTC)
Ještě nedávno byl ten limit 500. Koukám, že ho zase snížili. Další limit, na který tahle stránka naráží je maximální velikost výsledného HTML kódu (2 Mb), takže konec se prostě tak nějak usekne.
Existují 2 způsoby jak se s tím vypořádat:
* Pozakládat patřičné rozcestníky, eventuelně popřesouvat nějaké články, aby případů na téhle stránce ubylo (asi preferované řešení :)
* Tuhle stránku překopat (obtížné řešení). Zkouším s tím něco dělat, ale zatím se mi moc nedaří.
-- Miner 14:51, 8. 4. 2008 (UTC)

message: Stránka byla založená už před poměrně dlouhou dobou a potřebovala by pořádně aktualizovat, aktualizace v historii sou imho pouze velice částečné. Přiznávám, že já sám sem se s aktualizací věcí, jež sem vyřešil, neobtěžoval, pokud to někdo umí automaticky založit z dumpu, zdá se mi to jako zbytečná práce. Stránky, které sem dokázal vyřešit přesunem sem už vyřešil, nechal ty, kde si nevím rady a rozcestníky sem taky nezakládal.
Jen bych pro prosil, až se někdy aktualizace někdo chopí, aby seznam rozdělil nejmíň na 4 /pod/stránky /možná ale klidně i víc/, takhle jak to je se, to hrozně seká a je to nepřehledné, děkuju. --Nolanus ✉  C E 16:08, 14. 6. 2008 (UTC)
thread_title:  Po větším apdejtu rozdělit 

message: Myslím si, že by bylo vhodnější položky třídit podle rozlišovačů. Některé stránky mají rozlišovač záměrně (nádraží, kráter...) a roztříděním podle rozlišovačů by se snáze našly stránky vhodné k přesunu, usnadnilo by to práci i wikipedistovi zdatném v oboru blízkém konkrétnímu rozlišovači. Jako doplněk by mohla být sekce několika různých článků bez primárního článku a ty by byly vhodné k založení rozcestníku.--Otaznick (diskuse) 30. 6. 2021, 10:59 (CEST)
replies: text: Ad sekce několika různých článků bez primárního článku: rozpracovaná zde. --Matěj Suchánek (diskuse) 1. 7. 2021, 12:55 (CEST)
thread_title: Způsob třídění
Diskuse:Vladimír Vůjtek (1972)

message: Článek zkopírovaný z jiného serveru (ikdyž legálně) působí celkově velmi neencyklopedicky a obsahuje autorův osobní názor. Např.
replies: text: Kdyby se udělovala trofej pro největšího smolaře, tak by měl vítkovický odchovanec velmi dobrou výchozí pozici

text: Považme, kde byl byl tento skvělý útočník, kdyby ho neustále nepronásledovala smůla.
Tohle přece do Wikipedie napatří. --Jowe 7. 10. 2008, 20:30 (UTC)
thread_title: Můj názor
Diskuse:Yetti

message: Přidal bych Yettiho do kategorie Kryptozoologie. Tatarchan 08:36, 9. 4. 2008 (UTC)
Souhlasím s Vámi, nicméně k totmuto článku bude i habaděj různých zdrojů jak na NETu tak i v knihách a časopisech, chtělo by to výrazně doplnit zdroje **--MiroslavJosef 08:55, 9. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Přesměrování kategorie 

message: Odkazuje sem přesměrování z hesla Sněžný muž, ale tento termín tu není v celém článku ani jedinkrát zmíněn. --ŠJů (diskuse) 7. 1. 2017, 19:43 (CET)
thread_title:  Sněžný muž
Diskuse k Wikipedii:Vzhled a styl/Konsensus

message: Neříkám, že souhlasím se vším, ale na druhou stranu si myslím, že návrh je vypracovaný přehledně, pečlivě a skutečně konsensuálně. Myslím, že by bylo vhodné dohodnout se aspoň na tom, že tento text bude platit aspoň do té doby, než se přijde na lepší řešení. Je správné, že návrh ponechává některá místa nedořešená (třeba pořadí sekcí v odkazech). Přijetí by bylo dobré už proto, že se teď mnozí chovají tak, že prostě tvrdí, že žádný manuál Vzhled a styl neexistuje. A to je mnohem horší stav. Proto podporuji, bez přehnané diskuse. Okino 13:42, 9. 4. 2008 (UTC)
Mně se to taky líbí. S ostatním bych se opakoval – viz diskuze Vzhled a styl --Packa 14:34, 9. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Souhlasím s tím, že tento návrh vypadá velmi rozumně. Snad jen v nadpisu Doporučené názvy některých sekcí bych nezmiňoval různost názorů (má to přeci být konsensuální návrh), ale zdůraznil bych, že pořadí sekcí je doporučené ovšem nedogmatické. --Emrys 20:19, 9. 4. 2008 (UTC)
Souhlasím s návrhem, mohl by být klidně konečný. --Slfi 19:33, 15. 4. 2008 (UTC)
Myslím, že uvedené názory umožňují tuto verzi publikovat. --Jvs 07:57, 20. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Podpora návrhu 

message: Pro ty, kdo by rádi (jako já) věděli, čím vlastně se tento návrh od jakého jiného liší: [ rozdíl] spočívá zejména v přidání věty:
replies: text: Pokud jsou v článku použity nejméně dvě z těchto sekcí, doporučuje se psát je jako sekce 3. úrovně a vložit je do nadřazené sekce 2. úrovně nadepsané == Odkazy ==.
a uvedení, že na „nejvhodnější pořadí [sekcí] jsou různé názory“.
--Mormegil ✉ 14:23, 9. 4. 2008 (UTC)

text: Tohle porovnání bení tak moc vypovídající, protože v poslední době proběhlo několik změn textu Vzhled a styl, kvůli kterým právě někteří považují současnou podobu za zcela nezávaznou. Takže ten diff by se musel rozšířit na porovnání s různými verzemi od září loňského roku. Okino 14:34, 9. 4. 2008 (UTC)
replies: text: : Rozdíly mezi různými spornými podobami pravidla asi všichni znají více než dobře, takže si je jistě dokážou do tohoto rozdílu promítnout; tohle je rozdíl mezi tímto návrhem a současným textem doporučení. Ale pokud máte nějaké více vypovídající shrnutí, sem s ním. --Mormegil ✉ 15:33, 9. 4. 2008 (UTC)

text: Takové shrnutí nemám, a na rozdíl od vás ani nejsem naprosto s to říct, jak se konkrétně liší těch 25 verzí od loňského září. Jen jsem chtěl upozornit na to, že současné znění nepředstavuje nějaký ustálený a respektovaný stav. Okino 20:29, 9. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Diff
Diskuse k portálu:Formule 1

message: Nepřidal by sem někdo kolonku následující závod? S tabulkami jsem ještě nedělal a nerad bych něco pokazil --Genius920308 15:15, 9. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Příští závod 

message: Přemýšlím (a už trochu přetvářím) tabulky s výsledky GP v článcích jednotlivých pilotů, aby i ty starší měly ty nové, na informace bohatší, tabulky... a stále vidím rozpor v případech, kdy závodník nedokončí závod. Někde je uvedeno „ret“ (pravděpodobná inspirace z en.wiki) a jinde „DNF“ (asi z de.wiki). Chtělo by to sjednotit. Která varianta je podle vás lepší? Já jsem pro DNF.--Schuminka janička 16. 11. 2009, 20:30 (UTC)
thread_title:  Tabulky výsledků 

message: Zdravím,
při třízení portálových šablon podle oborů jsem narazil na to, že portál má dvě šablony:
 a 
Která se používá, která je zastaralá a kterou by tedy mělo být roboticky nahrazeno a potom smazáno?
--Fafrin 15. 11. 2010, 00:54 (UTC)
replies: text: F1 bylo požíváno méně články (asi 10), takže jsem ji ručně vyměnil. Máte možnost mě vrátit, ale spíš bych byl pro případné převedení všeho pod kratší název, ale rozhodně na jedno místo.--Fafrin 17. 11. 2010, 12:27 (UTC)
thread_title:  Dvě portálové šablony
Diskuse:Stanislav Hložek

message: Prosím vás preložte to celé do češtiny.
Ďakujem.
Tom78

message: Všude se objevuje jméno Jan Viktorin (neustále jeden autor opisuje stejnou větu od druhého), ale Hložek v rozhovoru pro Blesk mluví o Václavu Třískovi. V pořadu Dluhy Hany Zagorové je v titulcích uveden zase Viktorin. Jakkoli mě muzika zmíněných nikdy nezajímala, nějak jsem tohle objevil a rád bych věděl, jak to bylo. O pánech Třískovi či Viktorinovi není na internetu nikde ani stopa. Zvláštní...   88.101.239.148 18. 1. 2017, 23:55 (CET)
thread_title:  Jak to bylo v začátcích u Zagorové?
Diskuse:Káně lesní

message: Moc se mi nezdá uvedené rozpětí křídel. Jak by mohl létat pták, který má menší rozpětí křídel, než délku těla? Nemělo by rozpětí být cca 2x délka těla?
147.32.98.232 14:26, 10. 4. 2008 (UTC)PaSt
... zdá se mi, že máte pravdu, navíc káně má skutečně rozpětí křídel okolo 1 metru - toto je
je nějaký dívný údaj **--MiroslavJosef 14:32, 10. 4. 2008 (UTC)
replies: text: V tomto případě jde o překlad ze slovenské Wikipedie, kde se tak píše. Asi mi to nějak uniklo, omlouvám se, udáj opravím. --Trachemys 14:43, 10. 4. 2008 (UTC)

message: Zřejmě myslivecká lobby se snaží vzbuzovat nenávist k tomuto druhu. Podle mě maji prsty i v tom přejmenování z "myšilov", aby se zahalila její užitečnost...
No ale k té potravě, je více studií, např. na de.w nebo příroda.cz... jestli to někdo neopraví, tak se k tomu pokusím dostat během odpoledne.
--Pepa01 10. 10. 2011, 00:54 (UTC)
replies: text: Odstavec Potrava jsem doplnil z de-wiki úvodem: Struktura potravy může být podle místních podmínek, též vzhledem k proměnlivému životnímu prostoru káněte, silně variabilní. Tento výrok situaci zcela jasně vysvětluje. Zpochybnit objektivitu řádně citované literatury (dokonce německé, při známé německé důkladnosti) považuji za hodně silný tabák. Že je káně myšilov o tom není pochyb. Ale jen tehdy, pokud dostatek myší je. Jakmile napadne sníh, ten zmrzne a vytvoří ledovou krustu, tak je káně bez myší, a právě v této době největší nouze pro ostatní zvěř, káně útočí na všechno, co se dá. Myslivci jsou jediní, kdo za takových podmínek do terénu jdou - a jediní, kdo vidí, co káně v tuto dobu umí. Těžko mi bude někdo vysvětlovat, že současný stav, t.j. poměr nula koroptví, dvacet zajíců a dvě stě káňat je z hlediska přírody správný. Navrhuji proto odstranit NPOV. Karel61 (diskuse) 30. 4. 2013, 08:21 (UTC)
replies: text: : Jelikož nebylo námitek, dovoluji si odstranit NPOV.Karel61 (diskuse) 14. 7. 2013, 22:40 (UTC)
thread_title:  Potrava
Diskuse:Týrání zvířat

message: Tak tedka si mne naštval :]] Já to píšu celej den, takže co s tim? Moje verze hesla je heslo, ne výčet bodů ale tak co s tim. Přemažu to a ty to pak doplníš a nebo to založim někde vedle a sloučíme to nebo tohle smažem a necháme mojí verzinebo necháme tuhle verzi a já nevim :| ? --Chmee2 18:37, 10. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Odkaz Wikipedista:Chmee2/AChjo, ale je to jenom mezisave, nechtěl jsem zakládat poloheslo, ale rovnou aby to mělo uroven --Chmee2 18:40, 10. 4. 2008 (UTC)
Myslím, že tvůj text je komplexnější a propracovanější, klidně zatím ten můj text přepiš svým. Jestli se ti chce, zkus do toho zapracovat z toho mého polotovaru fakta, která v tvém článku chybí (moc jich nebude, a ten seznam bodů možná půjde přidat vcelku jako oddíl). --ŠJů 18:58, 10. 4. 2008 (UTC)

text: Ok, budu to tedka psát ještě na svojí podstránce, pak to přeplácnu celé tedy. Škoda, že jsme si takle zduplikovali práci, když jsme oba dva dělali to samé :| nu což se dá dělat --Chmee2 19:01, 10. 4. 2008 (UTC)
Naštěstí jsem to nedělal tak pečlivě, abych musel litovat zbytečné práce. Ber to moje jako pracovní poznámky, které lze využít k dopracování tvého článku. --ŠJů 19:12, 10. 4. 2008 (UTC)

message: Nejsem si jist, zda je ten název kapitoly přesný. Bojem proti týrání zvířat je přeci i vynucování jejich ochrany, která je popsána výše. Takto to pojednává spíše o metodách (násilných i nenásilných) různých aktivistických organizací. --Dezidor 19:36, 10. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Boj proti týrání zvířat
Diskuse:Houska

message: Dříve byly v prodeji sladké ( ze sladkého těsta) makové housky, zhruba o třetinu větší. A ještě doplněk, Houska je hrad/zámek v CHKO Kokořínsko. --P.Starý 19:31, 10. 4. 2008 (UTC) (Zákupák)
thread_title: Makové

message: Pro další vývoj článku bude zřejmě klíčové definovat si, co k pojmu "houska" vůbec patří. Zda pouze takové pečivo, které je splétané z jednotlivých pramenů (pletýnka) či si na to aspoň hraje (raženka), nebo i jiné druhy - kaiserky, dalamánky, bagetky a pod. --Maatyn (diskuse) 20. 3. 2016, 20:12 (CET)
thread_title:  Co je a co není houska
Diskuse:Seznam dílů seriálu Krok za krokem

message: Chtěl byj sem znát názor na nmoje úpravy a zda se najde někdo ,kdo bude pokračovat nebo přidá další info.. --Petr k 08:02, 12. 4. 2008 (UTC)
replies: text: No, není to tak strašný, teď ještě abych to nemusel celý dokončit a opravit já. Pokračuj, já na to nemám čas.--frettie.net 09:59, 12. 4. 2008 (UTC)

text: Sice platí pravidlo edituj s odvahou s tím, že chyby za Tebe dycky někdo opraví, ale když se už ptáš, tak bude lepší, když ty chyby (nefunkční odkazy, velká písmena...) budeš opravovat včas sám. Díky. Okino 10:38, 12. 4. 2008 (UTC)
replies: text: :JJ pokračovat budu .Já mám také velmi málo času,ale budu a chyby?? no proto nepíši články(problém s pravopisem atd) ,ale vytvářím a doplňuji seznamy epizod různých seriálů.. (doma mám archív tv programu ) tak že nám z čeho čerpat :)--Petr k 11:56, 12. 4. 2008 (UTC)

message: Mám dotaz.. jak je to  s pořadím epizod?? zde se liší od EN verze..  co platí.. datum vysílání , kód nebo?? kdo poradí.. .Jinak potom vše předělám stejně jako to dělám na svých Krok za krokem stránkách(prot to zdržení:)--Petr21 18:29, 18. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Pořadí epizod..  

message: mám takový dojem, že tam jsou zpřeházené názvy dílů.
Když to porovnám s tímto zdrojem: http://www.krokzakrokem.wz.cz/rada6.htm tak bych řekl, že to bude ono. Např. díl který se jmenuje na divokém západě neodpovídá s tím co je zde. jak tak koukám, tak na všech stránkách co jsem koukal je to divně/špatně nadepsané názvy dílů
thread_title:  6. řada
Diskuse:Svalové vlákno

message: Heslo Muscle fiber (Svalové vlákno) na EN Wiki přesměrovává na Skeletal muscle (Kostní svalstvo), nevím čím tomu tak je... --Gortis 10:59, 12. 4. 2008 (UTC)
Takže sem si to pročetl a vyšlo najevo, že pojednání o Svalovém vláknu je do článku o Kostním svalstvu začleněno, ale je to vaše dílo, dejte si sem jaké interwiki sem vám zlíbí, já nemám čas se tu přít =) --Gortis 11:13, 12. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Já vím, třeba na německé wiki mají odkaz na to přesměrování, ale mě se to moc nezdá. Omlouvám se za surový revert :) dělám to ale nerad. --Vojtech.dostal 14:47, 12. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Interwiki 

message: Ano vypadlo, ani nevím jak, Vojtěchu díky. --Kacir 1. 12. 2008, 13:56 (UTC)
thread_title:  Překlad
Diskuse:Hazlovská pahorkatina

message: Postrádám smysl uvádění geomorfologického členění (čeho vlastně ??) celé soustavy v tomto článku. Souvisí jen nepřímo s článkem. Stačí když je v infoboxu, popřípadě v textu vyznačen podřazený či nadřazený celek, jako se tomu používá jinde. Navrhuji proto smazání této části článku.--Supervht 11:20, 12. 4. 2008 (UTC)

message: Nevidím důvod mazat položky geomorfologického členění, zvlášť když je informací málo. Čtenář alespoň získá veškeré informace na jednom místě než aby musel zjišťovat vyšší celky na dalších stránkách...
thread_title:  Proč mazat?
Diskuse:Brigade E5

message: Nevíte někdo kde sehnat nějaké zdroje na ověření 
replies: text: Zkus google: http://www.google.cz/search?hl=cs&q=Brigade+E5&btnG=Vyhledat+Googlem&lr= --Sevela.p 20:01, 12. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Ověřitelnost
Diskuse:Cydonia Mensae

message: Proč je toto heslo opatřeno dodnes šablonou pahýlu? Prosím jeho vkladatele o vyjádření. Je ozdrojované, dostatečně vysvětlující, ale třeba se mýlím. Děkuji --P.Starý 08:37, 13. 4. 2008 (UTC) (Zákupák)

message: Jaká konspirace, tj. spiknutí? Spíše se ty teorie týkají možnosti někdejší existence života na Marsu než nějakého spiknutí. --94.199.40.135 12. 7. 2011, 06:50 (UTC)
thread_title:  Konspiračních teorií?
Diskuse:Strava

message: Má se tento článek týkat člověka nebo obecně všech organismů? V prvním případě bychom to měli sloučit s článkem potravina, v případě druhém s článkem potrava. --Vojtech.dostal 10:56, 13. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Asi je to o člověku. Nemám rád duplikáty, dal jsem tam alespoň "sloučit". --Vojtech.dostal 09:50, 19. 4. 2008 (UTC)
replies: text: :ok, no uvidime kolik mesicu to tady bude, protoze (muj nazor) sem si moc nevsiml, ze by se do slucovani lide hrnuli...--Zacatecnik 11:09, 19. 4. 2008 (UTC)

text: :Jde o to jestli s tím souhlasíš... --Vojtech.dostal 11:45, 19. 4. 2008 (UTC)
replies: text: ::Tezko rict, nemam vyhraneny nazor spis- je mi to jedno. Vazne bavit se o clanku strava je o nicem...jo kdyby byla diskuse o Janu z Damašku to by me bralo vic...redirect zustane tak co :)--Zacatecnik 11:52, 19. 4. 2008 (UTC)
Jsem proti sloučení článku Potravina s tímto. Ačkoliv se jedná v současné podobě o pahýly, slučovat by se neměly, neboť každý z těchto článků pojednává o něčem jiném. Strava se týká výživy, z čeho se skládá atd., kdežto u potravin je možné např. psát o tom, jak se vyrábějí, jaké jsou na ně kladeny požadavky, jaké jsou normy, zákony, kontrolní orgány, způsoby zabezpečování kvality a nezávadnosti atd. Viz např. anglické verze Food (Potravina) a Diet (nutrition) (Strava). Sloučení tohoto článku s článkem Potrava by asi bylo vhodné. --Pajast 23:33, 20. 4. 2008 (UTC)

text: Ja to chapu takto:

text: *potrava -> lidska potrava = potravina.

text: *vyziva -> lidska vyziva = strava. ...tedy navrhnu slouceni.

text: --Franta Oashi 13. 9. 2011, 22:55 (UTC)
thread_title: Sloučení

message: Souhlas. Prioritně zachovat co je tam, toto buď jen jako doplněk nebo raději některé pasáže vypustit (Další dělení, související články,...) --Ivanhoe2012 18. 9. 2011, 16:54 (UTC)
thread_title:  návrh na sloučení od Oashi s Lidskou výživou
Diskuse:Čáp černý

message: Zdůvodnění odebrání DČ: článek je podle mě poměrně krátký, což by ani tak nevadilo, ale v kombinaci s chybějícími zdroji podle mě nesplňuje kritéria, která jsou dána pro Dobrý článek. --Podzemnik 14:08, 13. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Připomínky zapracovány, refy doplněny, doufám že mohu po 2 letech vrátit do DČ. --Packa 2. 2. 2010, 22:45 (UTC)

message: Ahoj, moc pěkný článek, podle mne stříbrného puzzlíka zasluhující. Napadá mne však několik typů, které by zde neměly chybět:
* co taxonomie - zařazení do systému, nejvíce příbuzné druhy, znímka o tom, že u něj nerozlišujeme žádné poddruhy
* podívej se sem - je tu ještě spousta informací, které by se daly do článku doplnit:
** kromě člověka nemá žádného přirozeného predátora
** je zde i nějaký parazit
** na stavbě hnízda se podílí samec i samice, je to zde i více rozepsáno
** v případě příliš vysokých teplot rodiče občas polévají vejce i mláďata vodou
** při tazích nelétá v hejnech, atd.
* chybí zde i důležitá znímka o tom, že je monogamní
* no a pokud vím, dospívá ve 3-5 letech života
Toť zatím vše, přeji hodně zdaru. --Trachemys 3. 2. 2010, 08:25 (UTC)
replies: text: Na taxonomii jsem zapomněl, přidám. Hlavně díky za ten pěkný zdroj a za tipy – většinu z toho určitě o víkendu doplním. Jen z tou monogamií to není asi až tak, jak zjistili v Africké odysee :) Jinak ale ten článek nevlastním, takže klidně EsO. --Packa 3. 2. 2010, 09:10 (UTC)
replies: text: :Jasně, když najdu chvíli volného času, určitě také vypomůžu. Jinak, pokud by si na tom článku chtěl zapracovat ještě více, něco je i zde, tady se pak zase píše, jak vznikl jeho binomický název. --Trachemys 3. 2. 2010, 11:21 (UTC)
thread_title: Několik námětů na vylepšení

message: Vzhledem k tomu, že dělám na čl. Čáp východní, narazil jsem i na tohle, a na DČ by to ještě chtělo upravit, hlavně rozspířit popis či nomenklaturu nebo ohrožení. Článek se mi také zdá až příliš čechocentrický. Na odebrání DČ to nevidím, ale trochu poopravit by bylo na místě. Co na to  (vylepšovatel)? OJJ, Diskuse 25. 5. 2017, 19:42 (CEST)
replies: text: Souhlasím, že v těch třech oblastech, o kterých píšeš, by to rozšířit chtělo. Teď ale nemohu, teď makám na astronomii. Dal jsem si ale čápa do úkolů na půlku června. Asi by pomohla de:wiki (i když tedy: NČ a jen jedna řádková reference). Čechocentrismus tam nějak necítím: ano, doplňkové informace jsou z českého prostředí, ale to hlavní tam IMHO je celosvětově. --Packa (diskuse) 25. 5. 2017, 20:50 (CEST)
replies: text: :  Rozhodně bude dobré použít tu knihu, co mám k č. východnímu. Tam je x str. informací. OJJ, Diskuse 26. 5. 2017, 05:44 (CEST)
replies: text: :: Já určitě ne. Teď jsem zoufale málo pracovitý a když budu něco dělat, tak buď 2. světovou nebo nějaké ty pavoučky. --Whitesachem (diskuse) 26. 5. 2017, 09:16 (CEST)
thread_title:  Úpravy
Diskuse:Jízdní kolo

message: smazal jsem větu, že na světě je přes 1 000 000 000 kol, u které byla šablona zdroj. Tyto odhady se dělají na základě znalosti počtu vyrobených kol za rok a předpokladu o životnosti kola. Tj., pokud se za posledních 10 let vyrobilo průměrně něco málo přes 100 milionů kol za rok a předpokládáme životnost kola 10 let, pak je na světě přes miliardu kol. Nicméně předpoklad o životnosti kola je dosti subjektivní, takže jsem místo toho uvedl onen počet vyrobených kol mezi 1992-2002 (novější údaje se mi nepovedlo zjistit). Sahar 3. 7. 2010, 16:35 (UTC)
thread_title:  Počet kol na Zemi 

message: Článek je na první pohled pěkný, avšak jeho sloh místy pokulhává, text je bez jednotné linie výkladu. Článek hlavně neuvádí své zdroje. --Podzemnik 14:57, 13. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Důvod odebrání statusu DČ

message: Kolo značky Ukrajina bylo na přelomu 70.a 80. let jedno z mála kol, které se u nás dalo koupit.
Zatímco kola Favorit a Eska byla jako podpultové zboží prakticky nedosažitelná, Ukrajiny se občas daly sehnat volně. Bylo to těžké jednopřevodové kolo z masivního železa (žertovalo se dokonce, že  rám je z plných trubek). Jeho nevýhodou byla právě jeho váha. A právě proto mělo kolo poměrně lehký převod. Zase naopak váha se stávala výhodou při jízdě z kopce :-) .Na druhou stranu bylo celkem nerozbitné.
93.99.162.21 18. 5. 2013, 11:09 (UTC)
thread_title:  Ukrajina 

message: obrázek prosím vyměňte za jiný. 88.100.118.207 9. 9. 2013, 20:53 (UTC)
thread_title:  Lance Armstrong je podvodník