Diskuse:Václav Wolf

message: Obávám se, že ta pasáž o krizi KTF je psána spíše jako oslava profesora Wolfa, než jako objektivní text. Bylo by fajn, kdyby to někdo povolanější než já, případně sám původní autor, dokázal popsat trochu podrobněji a méně zaujatě. Zejména by asi bylo dobré se vyvarovat přívlastků typu "zplošťující", také by asi bylo zajímavé uvést to, že tehdejší vedení KTF se dostalo do konfliktu s Vatikánem, vedením Karlovy university i pražským arcibiskupem. Pokud vím, spor zdaleka nebyl jen o kursy filosofie. --Radouch 10:10, 28. 10. 2004 (UTC)
replies: text: :Děkuji. To je výborný postřeh. Přemýšlel jsem, jak heslo zpřesnit, aby bylo neutrálnější (tedy směrem k NPOV, jak píšete). Byl jsem všeho jen vzdálený pozorovatel (s několikaletým odstupem). Tedy:
replies: text: :*1. konflikt Wolf vs. Vatikán

text: :*2. konflikt Wolf vs. rektor UK

text: :*3. konflikt Wolf vs. kardinál Vlk

text: :--Honza 14:09, 2. 11. 2004 (UTC)
Aj ked posun slovka splostujuci povazujem za zrealnenie textu, nenastojim na jeho umiestneni tamto. Naopak povazujem za vhodne toto slovo uplne vypustit a jeho presunom chcem iba Honzovi naznacit ako posobi taketo hodnotiace slovo v tak kontroverznej teme (navyse) zo sucasnosti... Liso 17:19, 3. 11. 2004 (UTC)
Este dodatok. Pozrite niekto kto to chce pekne po cesky doupravovat na http://www.christnet.cz/diskuse/prispevek.asp?zobraz=98332 snad bude uzitocne nejake veci z toho aplikovat :) Liso 07:46, 4. 11. 2004 (UTC)

text: Diskusi na christnet.cz jsem si procetl a chapu vytky. A Liso si take dobre vedl. Ceska wikipedie zatim neni prilis rozsahla a nema ani mnoho prispevatelu. Pokud se zde objevi nekdo se sveraznymi nazory, ale v danem oboru neni nikdo, kdo by ho hlidal, tak se samozrejme budou objevovat veci nepresne, tendencni nebo vylozene blaboly. Sablona NPOV slouzi jen k tomu, aby ctenar byl upozornen, ze nekomu (trebas nahodnemu navstevnikovi) se na clanku neco nezdalo. Zde konkretne sablonu NPOV dodal Radouch, ktery o sobe pise, ze je strojar. Ja jsem zase dodal NPOV do Sri Chimnoy. Proste jsme asi oba citili, ze ton tech clanku neni neutralni, ale zaroven nase znalosti na dana temata byly tak slabe, ze nam neumoznily s tim udelat neco vice.

text: Bylo by dobre, kdybys, Liso, mohl na Christnet.cz napsat, ze Wikipedie neni zadna uzavrena organizace, ale je to volne sdruzeni zajemcu, kteri radi delaji neco zadarmo pro jine. Princip tvoreni Wikipedie je zatim v sirsi verejnosti pomerne neobvykly, proto se asi ucastnik te diskuse ptal, kdo autorizuje jednotlive clanky. A ze by nas vsechny tesilo, kdybychom se rozrostli i o lidi, kteri se trochu vyznaji v teologii, protoze malokdo se v ni vyzna natolik, aby mohl o ni psat a zaroven veci spojene s nabozenstvim zajimaji spoustu normalnich lidi. Lide (vcetne mne) neznaji ruzne symboliky, jake jsou rozdily mezi katoliky a starokatoliky, jaky je rozdil mezi katolictvim reckym a rimskym, jak se vyvijel vztah cirkve k ruznym vecem, jak vypada mse atp. Ja osobne bych si o takovych vecech s chuti neco precetl. Kazdy muze editovat (i nezaregistrovany) a k tomu slouzi i vyzva editujte s odvahou. Kazdy prida neco a vysledkem budou kvalitni clanky.

text: Neformalni spolecnost okolo Wikipedie muze nabidnout praci bez honorare, v podstate bez autorstvi (krome historie editaci), diskuse na tema pravopisu katolík a katholík, prostě samé výhody... ;-) To trochu prehanim - myslim, ze tady je az na obcasne vyjimky vcelku mila atmosfera. A ja osobne doufam, ze mile prostredi zde bude stale, i kdyz pracovni diskuse je obcas nevyhnutelna.

text: --Luděk 12:20, 4. 11. 2004 (UTC)

message: Zkusil jsem si najít na Internetu informace o Václavu Wolfovi a trošku je zkonfrontovat s původním zněním článku. Musím říci, že původní článek byl vyloženě tendenční. Vzhledem k článku Sri Chinmoy by asi bylo dobré zkontrolovat i další editace původního autora týkající se takovýchto osobností.
V článku se pravilo, že Wolf nyní pracuje na Historickém ústavu Filosofické fakulty University Karlovy, leč na stránkách http://www.ff.cuni.cz/dept.php žádný takový ústav filda neuvádí. Podle telefonního seznamu je Wolf na VCDV ÚDA UK, což je  
Výzkumné centrum pro dějiny vědy na Ústavu dějin Univerzity Karlovy v Praze.
Do článku jsem dodal také pár odkazů, které se šířeji věnovaly sporu o fakultu, ve kterém Václav Wolf hrál podstatnou roli.
--Luděk 19:39, 4. 11. 2004 (UTC)
replies: text: Ak ma nejaku vahu moj nazor, priklanal by som sa k navratu k verzii -> Václav Wolf&oldid=20918 s tym, ze "Kriza KTF" z tej novej verzie by bola presunuta do zvlastneho clanku. Mily Ludek! :) Dokonca by som tam ako alternativny pohlad uviedol (ak mas chut to prepisovat! :) ten z ChN :) Ja sam nechcem velmi zasahovat do tohoto procesu, pretoze o kauze vela neviem a zo Slovenska som ju ani nesledoval... Liso 18:16, 5. 11. 2004 (UTC)
Já tomu nějak nerozumím. První verze se na ChN nelíbila, bylo to bráno jako glorifikace. Další verze byla brána jako opačná ideologie. A z ChN brát nic nemohu, neboť je tam napsáno "Publikování a rozšiřování obsahu jakýmkoli způsobem není dovoleno bez předchozího svolení Sdružení ChristNet.cz". Jak sis asi všiml, napsal jsem na ChN sám a poprosil jsem účastníky tamější diskuse, jestli by tedy sami nedokázali napsat něco lepšího; přeci jen se od nich dá očekávat, alespoň podle vznášených námitek, že do toho vidí víc. Nijak na svém textu nelpím, i když jsem na něm strávil asi 2 hodiny, než jsem se prokousal různými materiály na Internetu. --Luděk 18:38, 5. 11. 2004 (UTC)

text: OK. Netrap sa tym. Nech si to usporiadaju hlavne bratia katholici :) Mimochodom nechcel som aby si to opisal (tie formulacie na ChN su hulvatske a neencyklopedicke :) , ale preformuloval myslienky ako ich vnima splostele konzervativne kridlo katholicizmu :))) Teda ze ma pravo zazniet aj "prowolfovsky" vyklad onej krizy... A tiez chcem napisat, ze kritiku zo strany J. Bartona vnimam ako daleko fundovanejsiu a opravnenejsiu (ved sam uci na dotycnej fakulte, ktorej sa kriza tykala a je tiez "mistopredsedom" akademickeho senatu) a konieckoncov aj vecnejsiu a neemotivnejsiu.  Liso 21:33, 5. 11. 2004 (UTC)
----
--Honza 16:15, 9. 11. 2004 (UTC)
založil jsem pahýl k heslu Profesor a dále (aniž bych tušil, že se rozbouří o heslu Václav Wolf taková diskuse; nikdo není dokonalý)
toto jsem si poznamenal ve Wordu dne: 4. listopadu 2004 13:26:30
rozdělení hesla Václav Wolf.doc
K heslu Václav Wolf, Profesor, Vysoké školy, apod.
1.
Po zvážení dalších mnoha informací o habilitacích na profesory a souvislosti
s existencí nejen University Karlovy a ČVUT, ale i dalších vysokých škol
se domnívám, že by kromě kategorií
*Kategorie:Teologové
*Kategorie:Vysoké školy (tady bychom měli doplnit veškeré vysoké školy, které se v Česku vyskytují, jde o konečný počet)
by měly být zavedeny také 
*Kategorie:České fakulty (tady bychom měli doplnit veškeré vysokoškolské fakulty, které se v Česku vyskytují, jde o konečný počet)
*Kategorie:Čeští teologové
*Kategorie:Čeští profesoři (od 1. republiky jsou profesoři jmenováni prezidentem republiky, tedy měl by jich být konečný počet)
*Kategorie:Čeští prezidenti (je jich konečný počet)
*Kategorie:Čeští premiéři (je jich konečný počet)
*Kategorie:Čeští ministři (z každé vlády každého českého premiéra je jich konečný počet)
*Kategorie:Českoslovenští ministři 
*Kategorie:Čeští rektoři
2.
Heslo Václav Wolf, dle mého nynějšího názoru, má příliš mnoho různorodých informací, které by bylo asi dobré rozdělit do více hesel (viz výše uvedené kategorie), a také by se mělo formálně podobat heslům o jiných soudobých profesorech.
Navrhuji rozdělení na:
*Václav Wolf – stručné životopisné informace plus údaje o habilitaci (viz heslo Profesor) (tady by se měla vyhmátnout podstata kontroverznosti vztahu prof. Wolf versus kard. Vlk)
*Katolická teologická fakulta – kdy a jak vznikla (před Karlem VI., souvisí se založením University Karlovy) (tady by se měl uvést konflikt vedení KTF UK versus rektor UK)
A poslední informace - čínské jméno: asi tuto informaci zatím vypustit;
není jisté, zda se zmíněná stáž v Hong Kongu uskuteční.
--Honza 16:15, 9. 11. 2004 (UTC)

text: S tím rozdělením článku o Václavu Wolfovi to vypadá dobře, tak směle do toho. --Luděk 16:37, 9. 11. 2004 (UTC)
thread_title:  k nové verzi článku 

message: Mne sa stale zda uzitocnym mat v tomto a podobnych clankoch cosi podobne ako ->
Neutralita téhle stránky je snadno narušitelná (možná už narušená)!
Zasahujte prosím s citem a před editováním si prečtěte diskusi!
Prepacte, neviem to pekne naformulovat cesky, tak som to len naplacal :) Ide mi o to mat moznost to, co je uz pracne "zneutralizovane", udrzat take aj po zasahu nejakeho dalsieho editora! :) Osobne by som asi radil s odvahou rovno preeditovat NPOV do takto chapanej univerzalnejsej podoby. :) 
Liso 09:07, 14. 11. 2004 (UTC)
replies: text: Liso, díky, udělal jste dobrou práci. Psát neutrálně je fakt dost náročné. Jak zaznělo v diskuzi, žádný článek není "neutrální" v pravém slova smylu, protože každý někam patří, někomu fandí, je na něčí straně. Neutralita ve smyslu NPOV je vlastně společenská konvence, a to konvence zrovna té komunity, která je zrovna na české (nebo jiné) wikipedii přítomna. Sledoval jsem např. v anglické wikipedii heslo CREATION (teď jsem jej přeložil do češtiny jako STVOŘENÍ) - ve formátu Word mají komentáře k heslu CREATION neuvěřitelných 231 stránek. Tak to lidy zajímá! Možná tedy, že heslo Václav Wolf by např. na italské wikipedii (nebo třeba na Vatikánské), nebo německé, došlo k jinému stupni "neutrality". V tom vidím výhodu, že je wikipedie otevřená, že každý může dát podnět k tomu, že by tam určitá hesla měla být. Pokud je text hned od počátku označen jako Pahýl (tedy zárodek hesla), je to příznak (mohl by být), že autor nemíní nový článek jako provokaci, nebo vandalismus, ale je si sám vědom, že jeho text je nedokonalý, neúplný. Jiné řešení by bylo dát do pahýlu jen nadpis, a ať se snaží ti, kdo o tom mají více vědomostí. Ale myslím, že je vždy alespoň naznačit v několika myšlenkách, o čem to je. --Honza 09:09, 15. 11. 2004 (UTC)

text: Odstavec o krizi KTF z tohoto článku jsem překopíroval do nového článku Katolická teologická fakulta UK. Možná, že by měl být zcela přesunut do článku fakulty(?) --Honza 15:13, 16. 11. 2004 (UTC)
replies: text: : Stalo se obratem, možná by to chtělo ještě přesunout i většinu externích linků.
----

text: : Nechápu vaši poslední změnu, podle níž byl děkanem jen do roku 1997: jednak jste zapomněl údaj 2000 ještě v úvodu hesla a hlavně - ne že bych chtěl skončit u zvánovecko-háchovských disputací o nominálie ;-) ale kdo tedy u všech všudy fakultu ty další dva roky vedl? --Malýčtenář 13:14, 18. 11. 2004 (UTC)
----

text: : To co kardinál Vlk vetoval, byla Wolfova kandidatura po děkanu Polcovi, tedy někdy od roku 2000.

text: : Taky by mne zajímalo

text: : 1. podle jakého statutu (jakých statutů) se postupovalo, protože teď vidíme jen poslední platná statut fakulty (už za posledního děkana Ambrustera), co ale platilo v době děkanování Wolfa?

text: : 2. Také by bylo zajímavé vidět v detailu námitky kardinála proti Wolfovi a rozklad, které byly oprávněné a které přehnané. Pravda se časem ukáže, i přes moc mocných.

text: kdo vedl fakultu 1997 až dodnes? toť otázka - detaily se možná dozvíme v budoucnu - v současné době asi nebudou uspokojivé informace k dispozici
--Honza 07:33, 25. 11. 2004 (UTC)
----

text: Ve školním roce 1998-1999 byl děkanem fakulty Prof. Polc.
--Honza 15:23, 23. 11. 2004 (UTC)
replies: text: :Ano, to už jsem zjistil - viz má editace z 19:29, 19. 11. 2004; až budu mít chvíli, možná by to chtělo ještě přidat do krizové sekce článku o KTF. Proč vlastně nevydržel Polc celé funkční období? --Malýčtenář 14:11, 24. 11. 2004 (UTC)
----
Podle toho, co se píše, tak KTF vedli postupně tito páni profesoři:
Prof. Wolf
Prof. Polc
Prof. Ivan Wilhelm – rektor UK (převzal všechny pravomoce nad KTF)
Prof. Nikolaus Lobkowicz, protektor KTF (bývalý rektor bavorské Katolické univerzity v Eichstaettu)
Prof. Ambruster
Proč nevydržel Prof.Polc? - on vydržel, slíbil rektorovi (tuším),
že odstoupí, až se najde nový kandidát na děkana, který bude
vyhovovat všem stranám.
--Honza 07:31, 29. 11. 2004 (UTC)
thread_title: metodologicka poznamka