lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse ke kategorii:Řady televizních seriálů

message: Jaký je vlastně smysl rozdělení seznamu epizod na série? Přijde mi, že je vhodnější mít všechny epizody na jedné stránce. Výjimku bych viděl pouze ve dvou případech, a to pokud je popis řady velmi podrobný, nebo pokud se řady od sebe nějak významněji lisí. Mám pocit, že tohle by platilo jen pro část zde uvedených článků a zbytek lze spojit do jednoho. --Otaznick (diskuse) 23. 5. 2023, 15:27 (CEST)
replies: text: Obecně: Pokud existují články o jednotlivých řadách, pak zároveň existuje i souhrnný seznam dílů, který obvykle obsahuje (lépe řečeno, by měl obsahovat) transkludované standardizované tabulky dílů () z těch více článků o jednotlivých řadách.

text: Články o řadách (mimochodem zcela běžné na anglické wiki) by měly být, jak už názvy napovídají, skutečné encyklopedické články, nikoliv jenom vydělené tabulky ze seznamu dílů. Takový článek by měl o dané řadě poskytovat mnohem více informací, než by mohlo být obsaženo v běžném seznamu dílů a v článku o seriálu. Souhlasím, že články typu Dr. House (2. řada) jsou úplně zbytečné a klidně bych byl pro jejich sloučení, naopak třeba Hodně štěstí, Charlie (1. řada) je myslím z tohoto pohledu ok. --Harold (diskuse) 23. 5. 2023, 16:10 (CEST)

text: Nemyslím si, že toto je dobrý krok. Jednak obecně bývá zvykem nechat věc alespoň pár dní uležet, než se přistoupí k dalším krokům, aby se dal prostor někomu dalšímu k vyjádření. Jednak z autorskoprávního hlediska je to špatně provedené, vložil jsi do stránky obrovský obsah, jehož nejsi autorem, a ve shrnutí jsi jen uvedl "sjednocení do jednoho seznamu", takže případný editor či čtenář netuší, odkud a proč se to tam vzalo (nehledě na porušení práv autorů toho obsahu). Jednak seznamy dílů mají standardizovaný vzhled a obsah. Opravdu nelze jen tak zkopírovat celý obsah jednotlivých stránek a vložit je bez úpravy do souhrnného seznamu. Prosím o nápravu. Díky. --Harold (diskuse) 24. 5. 2023, 15:22 (CEST)
replies: text: :Teď úplně nerozumím, jak to mám doplnit. Mám tedy do diskuzní stránky doplnit zdroj úpravy? Do shrnutí editace už nejde nic vpisovat, ne? --Otaznick (diskuse) 24. 5. 2023, 15:32 (CEST)
replies: text: :: Vzhledem k tomu, že David V. revertoval 1.-6. řadu do původní podoby a nyní TOP Ten 2022 (autor těch seznamů) založil i 7. řadu, vracím i seznam dílů do verze před tvým zásahem.

text: ::Slučování (tím spíš více článků) bývá vhodné nejprve navrhnout vložením šablony  a ponechat obvykle minimálně týden, ale často i více, na případné reakce, dotazy, apod.

text: ::Při slučování musí být dodržena autorská práva i odkazy na editační historii, tedy ve shrnutí editace stránky, kam byl obsah jiných stránek sloučen, uvést i s odkazem, že šlo jde o vložení obsahu na základě sloučení z článků ABC a XYZ.

text: ::Seznamy dílů mají standardizovanou podobu a obsah. Infoboxy, úvodní věty, předlouhé seznamy postav ani texty o produkci do seznamu dílů nepatří, stejně tak seznam řad má využívat standardizované šablony, nikoliv běžnou tabulku. --Harold (diskuse) 25. 5. 2023, 18:45 (CEST)
thread_title:  Smysl rozdělení
Diskuse:Půlnoc

message: Žádné hodiny neukazují čas 24.00, jedná se o zavádějící obrázek.
Jelikož čas 24.00 neexistuje, jsou další informace zavádějící. Půlnoc nastává v čase 0.00. --Jetofuk (diskuse) 23. 5. 2023, 15:28 (CEST)
replies: text: Přečtěte si celý článek, kde vysvětleno, a rozklikněte si komentáře k obrázku. Na některých (ne na všech) hodinách 24:00 zjevně existuje (i zde). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 23. 5. 2023, 15:44 (CEST)
replies: text: :Opravdu to má vysvětlovat použití zdroje jako je jízdní řád ČD nebo otevírací doba obchoďáku? :-)

text: :Z obrázku není patrné, zda se jedná o čas. Na obrázku je patrně trouba, na které může být zobrazeno např. nastavení minutky.

text: :Nicméně, ikdyž někdo čas 24.00 používá nebo zobrazuje, neznamená to, že je to správně.  --Jetofuk (diskuse) 23. 5. 2023, 20:06 (CEST)
replies: text: :: Zkusme to obráceně - která nezpochybnitelná autorita zakazuje komukoliv včetně ČD čas 24:00 používat? Vaší námitce rozumím, je docela logická, ale, jak praví (cituji přibližně) Goethe, šedivá je teorie a strom života se zelená :-). Anglická, německá, francouzská, ruská (a jistě i jiné) Wikipedie se zmiňují o obou možnostech. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 23. 5. 2023, 22:22 (CEST)
replies: text: :::Nezakazuje, což je asi dobře. Stejně tak může klidně někdo tvrdit, že je Země placatá, ikdyž všichni víme, že je to nesmysl. Já na ten nesmysl v článku pouze upozorňuju. Problém je, že hodně lidí tyto „informace“ z Wikipedie šíří dál.

text: :::Např. popsaný zápis otevírací doby není v uvedeném zdroji zmíněn. Autor tedy vychází z otevírací doby některých obchodů. Jiné obchody mají zápis odlišný a není to tedy žádný standard.  --Jetofuk (diskuse) 24. 5. 2023, 06:04 (CEST)

text: Čas 24.00 ukazují každé hodiny, které mají ciferník s vyznačenými hodinami 1–24/I–XXIV, třeba staroměstský orloj. Tam 0 není, takže ji nemohou ukazovat. Je to stejné, jako když (běžné ciferníkové) hodiny ukazují 2x denně 12.00. Dnes pochopitelně převládl standard používající 0–23 pomocí číslic, což ale neznamená, že užítí každému srozumitelného 24.00 je „nesprávně“ nebo dokonce „nesmysl“.

text: Ovšem i zápis dle mezinárodní normy ISO 8601 zahrnuje možnost psát 24.00, kdy 2023-05-24 24:00 = 2023-05-25 00:00. --Matěj Orlický (diskuse) 24. 5. 2023, 13:57 (CEST)
replies: text: :Máte pravdu, orloj vychází z 12hodinového systému, kde se 0 nepoužívá. To by bylo ale na úplně jinou diskuzi, protože čas po půlnoci určitě nebudete číst jako např 24.59?

text: :U 24hodinového systému se používají skutečně hodiny v intervalu 0-23. Uvedená norma sice uvádí možnost zápisu 24.00, ale také doporučuje používání pouze zápisu 0.00, aby nedocházelo ke zmatkům.

text: :Zápis tří po sobě jdoucích sekund kolem půlnoci by tedy podle vás vypadal takto: 23.59:59 -> 24.00:00 -> 0.00:01?  --Jetofuk (diskuse) 24. 5. 2023, 20:51 (CEST)
thread_title:  Čas 24.00 neexistuje.
Diskuse:Vrabinec (hora)

message: Máte nějaký zvláštní důvod k založení tohoto článku? Já jen, že před časem jsem (nejen já) podstatnou část článků o kopcích, které jsou současně chráněným územím, naopak slučoval. Argumenty pro slučování už jsem napsal víckrát, takže znovu: Z obou článků jste vytvořil pahýly. Když je rozšíříte (k čemuž pravděpodobně nedojde) tak, aby téma pokrývaly komplexně, zjistíte, že oba články budou prakticky totožné. Oba budou obsahovat kapitoly o historii území, geologii, geomorfologii, podnebí, vodstvu, půdách, fauně, flóře, využití a přístupnosti. V článku o rezervaci bude navíc kapitolka o ochraně přírody. Takže má toto rozdělení nějaký hlubší smysl, nebo je to jen akce, abychom tu měli o další článek navíc? --Petr Kinšt (diskuse) 23. 5. 2023, 20:04 (CEST)
replies: text: @Petr Kinšt zdravím. Měl jsem dojem, že původní článek se věnoval rezervaci, a že o samotné hoře bylo věnováno málo textu. Ale zpětně vidím, že se to skutečně dalo spíš zakomponovat do původního textu. --Vit001 24. 5. 2023, 09:46 (CEST)
replies: text: :Váš dojem byl správný, ale to je problém toho, že se zde chráněným územím téměř nikdo systematicky nevěnuje, a ani popis rezervace tak není nic moc – zejména protože samotný vrch je součástí předmětu ochrany a výrazně ovlivňuje živou složku. Jestli tedy nejste proti, časem ty články sloučím, a snad i rozšířím. --Petr Kinšt (diskuse) 24. 5. 2023, 20:57 (CEST)

text: @Petr Kinšt @VitVit Já jen upřesním, samotný vrchol není součástí rezervace, kóta vrchu Vrabince je jinde a má jinou výšku... To stejné i na Mapy.cz. Při případném sloučení je třeba toto zohlednit...  --VasekPav (diskuse) 9. 8. 2023, 19:52 (CEST)
thread_title:  Smysl článku
Diskuse:Nut Brother

message: *  Samozřejmě přejmenovat, pan president se taky nebude v Americe jmenovat Peter Paul :-); činské jméno by bylo nevhodné. Jen upozorňuji, že na Wiki en se článek jmenuje Brother Nut, nikoliv Nut Brother, jak navrhováno. Téma mě nezajímá, proto hlouběji nezkoumám. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 23. 5. 2023, 22:08 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Taišótó

message: Souhlas s přejmenováním (a Tiao-jü Tao na Uocurišima taky). Vlastnictví je 90 % práva: Kurilské ostrovy tu také máme pod jejich ruskými názvy a ne japonskými, máme tu Falklandy a ne Malvíny, etc... Narokovat si muže asi kdokoliv cokoliv (Královec!), ale nedává mi smysl, mít ostrovy ovládané Japonskem pod čínským názvem. --Ozzy (diskuse) 24. 5. 2023, 01:23 (CEST)
replies: text: Souhlas.--Tchoř (diskuse) 24. 5. 2023, 03:40 (CEST)
replies: text: :Přesunul jsem na Taišótó. --Jvs 12. 6. 2023, 18:48 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Taff

message: Cardiffská zátoka není podle definice v jiném článku součástí Keltského moře, ale Bristolského kanálu. --178.72.203.39 24. 5. 2023, 15:11 (CEST)
thread_title:  “ vlévá se do uměle přehrazené Cardiffské zátoky Keltského moře.”
Diskuse:Bitva o Bachmut

message: Na wikipedii mi přišlo oznámení o tom, že jsem údajně odstranil 2 věty tohoto článku. Důvod je ovšem takový, že jsem odstranil věty, ve kterých bylo psáno, že bitva o bachmut stále probíhá. Prosím o uznání. Děkuji. --Alphaire (diskuse) 24. 5. 2023, 21:32 (CEST)
replies: text: Odstranil jste reference dokládající, že bitva stále probíhá i po 20. květnu a bez jakéhokoliv věrohodného zdroje jste vložil tvrzení ruské režimní propagandy, že již 20. května skončila ruským vítězstvím. O jaké „uznání“ přesně stojíte? Takové jaké si za takový počin zasloužíte se Vám již dostalo, tak si nám tu nestěžujte... --2A00:102A:5013:4554:C1A5:9602:FA01:5577 8. 6. 2023, 08:37 (CEST)
thread_title:  Upozornění
Diskuse:Bitva o Záporoží

message: Nejsem si tak zcela jistý kontextem článku. Pokud článek pojednává o bitvě o město Záporoží, tak ta de facto nikdy nevypukla. Pokud článek pojednává o Záporožské oblasti (některé prvky článku tomu nasvědčují), pak je hloupost nazývat událost bitvou. Dále si nejsem zcela jistý, zda do článku patří části o jaderné elektrárně, která je od samotného města poměrně vzdálená. Pakliže záporožská JE nějakým způsobem ovlivnila boje „o město,“ pak to v článku není zmíněno. Dále by bylo třeba, aby článek někdo zásadním způsobem aktualizoval a upravil *mrk* *mrk*. Z mého pohledu se nejedná ani o probíhající událost, jelikož se zde invazní síly zastavily již během února minulého roku a od té doby nepostoupily. Směrem jižně od města Záporoží ve vesnici „Kamianske“ se dokonce uskutečňují výměny zajatců, čili žádné boje se zde nevedou.
Ale nevím no, nejsem vojenský analytik ani velezkušený editor Wikipedie. :D  --Milda 444 (diskuse) 26. 5. 2023, 01:50 (CEST)
thread_title:  Bitva o město Záporoží?
Diskuse:Petr Hlubuček

message: Aleš Krejčí: Amerikou s prázdnou kapsou, vydalo nakladatelství Oáza, V Štíhlách 1311, Praha 4, 1991. Redakce: Ing. Petr Hlubuček.
Jedná se o shodu jmen? Podle článku v roce 1991 P.H. teprve studoval střední školu. 94.142.239.127 26. 5. 2023, 09:04 (CEST)
thread_title:  redaktor knihy?
Diskuse:Mapová legenda

message: Podle mě ta anglická stránka hovoří o něčem trochu jiném. Anglicky je legenda spíš "map key" nebo "map legend", ne "map symbol" (to je moc obecné, označuje to něco jiného). --2A02:8308:6009:3A00:6D74:6CE2:4784:A115 26. 5. 2023, 10:49 (CEST)
replies: text: Díky za upozornění. :en:Map symbol je nyní propojeno s Mapová značka. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 5. 2023, 11:24 (CEST)
thread_title:  odkaz na anglickou verzi stránky 

message: V závěru příspěvku se hovoří o redundanci v podobě pojmenování legendy slovem Legenda - bohužel je ale zrovna taková varianta obsažena v přiloženém obrázku.  --212.79.110.114 10. 2. 2024, 00:18 (CET)
thread_title:  Název legendy
Diskuse:Banská Bystrica

message: Dobrý deň, informácie v podkapitole k dejinám mesta - k stredoveku sú chybné, zásadne chybné. Mesto síce získalo privilégiá roku 1255, ale nemecký element tu bol prítomný už predtým. Privilégiá totiž kráľ uhorský Belo iV. udelil , ako sa v listine zmieňuje ,,hospites nostri de villa nova Bystrice'' - teda ,,našich hosťom z novej osady Bystrica''.  Ide tu o skupinu nemeckých kolonizátorov, ktorí na územie Uhorska prišli v kolonizačnej vlne po mongolskom vpáde. Aj ďalšie indície v listine mestských privilégií poukazuje na nemecký pôvod kolonizátorov.  Spomínané fakty rozoberajú vo viacerých štúdiach slovenskí experti - medievalisti.  --E. Gracová (diskuse) 26. 5. 2023, 15:03 (CEST)
thread_title:  Chybné informácie ohľadom vzniku mesta
Diskuse:Autoritní kontrola

message: Přesunul jsem článek proto, aby to ontologicky/entitologicky sedělo k interwiki: většina jinojazyčných Wikipedií má článek nazvaný obdobně k "authority control", čili název ukazuje na proces, nikoli na výstup z procesu. Článku nic nebrání se od druhé věty dále věnovat specificky autoritnímu záznamu, jenž je výstupem z a prostředkem autoritní kontroly, a jenž se ukládá do souborů autorit. Název "autoritní kontrola" pro daný pojem přitom existuje dle TDKIV (Terminologické databáze knihovní a informační vědy), byť v užití je ho vidět poskrovnu; užití jsou shromažďována v :wikt:cs:autoritní kontrola. --Dan Polansky (diskuse) 26. 5. 2023, 17:44 (CEST)
thread_title:  K přesunu na název Autoritní kontrola
Diskuse:Tuleň leopardí

message: * uviděl tělo Brownové, kterou za ploutev držel obří tuleň leopardí. – musela to být opravdu zapálená bioložka!!!--Svajcr (diskuse) 27. 5. 2023, 09:51 (CEST)
*:Šnorchlovala - měla nasazené ploutve - tuleň ji tahal za ploutev. Orig.ː "...he could see her submerged at 5 m with a leopard seal holding her fin." --Whitesachem (diskuse) 27. 5. 2023, 13:27 (CEST)
*:: Tak jsem přeformuloval na "plaveckou ploutev" a nalinkoval, aby to bylo jasné. --Podzemnik (diskuse) 30. 5. 2023, 12:11 (CEST)
*  Richard Burt doplul k místu – doplul? na lodi? Nebo nejdříve doplaval, a pak zavolal loď?
*:: Doplaval, přeformulováno. --Podzemnik (diskuse) 30. 5. 2023, 12:11 (CEST)
* když byli zhruba 400 m od břehu – tu vzdálenost mohli být na souši, ale i ve vodě. Pak jsem pochopil, že byli ve vodě. Ten souboj sekáním a bodáním zubů je hodně divoký!!!--Svajcr (diskuse) 27. 5. 2023, 10:35 (CEST)
*:: Přeformuloval jsem, snad jasnější. --Podzemnik (diskuse) 30. 5. 2023, 12:11 (CEST)
* zamodřil jsem kanadského fotografa Paula Nicklena--Svajcr (diskuse) 28. 5. 2023, 07:38 (CEST)
*:: Díky, super :) --Podzemnik (diskuse) 30. 5. 2023, 12:11 (CEST)
thread_title:  WPQ
Diskuse:Dudek chocholatý

message: Dále se neozývá většinou pu pu pu, ale jen pu pu. --46.167.212.3 27. 5. 2023, 12:32 (CEST)
replies: text: Větu jsem přeformuloval; ohledně hlasu je tam nahrávka… --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 27. 5. 2023, 18:16 (CEST)
thread_title:  Dudek rozhodně není velikosti hrdličky.Hmotností tak třetina,snad polovina.
Diskuse:Jaroslav Kolín

message: Pochybuji, že se narodil v roce 1949. --Railfort (diskuse) 27. 5. 2023, 17:33 (CEST)
replies: text: Však je to taky nesmysl. Celkem mne překvapuje, že zůstal i v té závěrečné práci. --OJJ, Diskuse 28. 5. 2023, 05:32 (CEST)

text: @Railfort, @OJJ Jaroslav Kolín, nar. 16.1.1914 Gračanica (Jugoslavie) viz. strana 14 citovaná práce nebo EZO, že by se někdo tedy přepsal? --Jindřich Rubeš  (diskuse) 28. 5. 2023, 12:26 (CEST)
thread_title:  Datum narození
Diskuse:Jan Nepomuk Hunčovský

message: Datum narození --Davidek2009 (diskuse) 27. 5. 2023, 21:59 (CEST)
replies: text: V matrice, kterou jsem tam vložil nestojí 15. května, nýbrž o den dřív. --Davidek2009 (diskuse) 27. 5. 2023, 22:03 (CEST)

text: Upraveno zde i v německé Wikipedii na 14. --Svenkaj (diskuse) 27. 5. 2023, 22:09 (CEST)
thread_title:  Datum narození
Diskuse:Národní florbalová liga mužů 2023/2024

message: Odstranil jsem pořadí sezóny ("bude 9. ročníkem 3. nejvyšší mužské florbalové soutěže v Česku"). Zaprvé si myslím, že bylo špatně. Pokud bylo myšleno pořadí ročníku Národní ligy, tak vzhledem k tomu, že první ročník byl 2014/2015, tak 2023/2024 bude 10. ročník. A zadruhé, věta mluví o "3. nejvyšší mužské florbalové soutěži". A třetí nejvyšší soutěž nevznikla ani 2014, ale mnohem dříve (jako 2. liga a ještě dříve asi 3. liga). Kdy, to se mi nepodařilo ve zdrojích najít, stejně jako ani u druhé nejvyšší (dnešní 1. ligy). Takže jsem upravil formulaci vágněji, tak jak je i u ročníků 1. ligy (např. v 1. florbalová liga mužů 2022/2023). --Prikryl (diskuse) 28. 5. 2023, 09:59 (CEST)
thread_title:  Pořadí sezóny
Diskuse:Italikové

message: proboha – co je to za termín „nežádoucí napřímení“?; s napřímením nebo bez napřímení, vždy odkaz „Sikelové“ vede na článek „Sikulové“; prosím svůj revert vysvětlete --Jan Hejkrlík (diskuse) 28. 5. 2023, 17:12 (CEST)
replies: text: Dobrý den. To je kvůli tomu, že potřebuji napravit paseku, kterou v dobré víře způsobil kolega @Osidor přesunutím článku Sikulové a zrušením přesměrování, aniž by řešil odkazy. Mám podanou ŽOPP na opravu odkazů, ale poslední dobou se na to čeká dost dlouho a je potřeba zachovat rozlišení odkazů na sicilské vs. maďarské Sikuly (těch druhých je hodně). Mohli jsme si to ušetřit, kdyby se použilo mnou připravené řešení zdůvodněné na Diskuse:Sikulové (Transylvánie), nebo se tam jiné použití názvů aspoň dořešilo předem. --Matěj Orlický (diskuse) 28. 5. 2023, 17:28 (CEST)
replies: text: : děkuji za odpověď, ale nejsem z ní ale moudrý (a zřejmě nejsem sám, viz Vámi zmiňovaná ŽOPP, které jsou jinak standardně vyřizovány „téměř v reálném čase“ do méně než 24 hodin, a to i poslední dobou) --Jan Hejkrlík (diskuse) 29. 5. 2023, 13:32 (CEST)
thread_title:  napřímení Sikelové → Sikulové
Diskuse:Torre Emperador Castellana

message: Dobrý den, chtěl jsem poprosit někoho z kolegů jestli by nebylo vhodné článek Torre Espacio (původní pojmenování objektu) možné přejmenovat na Torre Emperador? Děkuji velice. Hezký den --Lopatalopez (diskuse) 28. 5. 2023, 22:33 (CEST)
replies: text: Určitě. Starý název stačí zmínit v úvodu. --Tengoblinekcz (diskuse) 29. 5. 2023, 03:23 (CEST)
thread_title:  Přejmenování stránky na Torre Emperador
Diskuse:Še (jazyk)

message: Podporuji návrh na přesun z "Jazyk she" na "Še (jazyk)". Jednak she je anglicky a zde píšeme česky, a za druhé, obvykle používáme rozlišovač (=jazyk) v závorce za názvem (=še). --Jann (diskuse) 29. 5. 2023, 18:41 (CEST) A po přesunu je nutno přidat Še (jazyk) do rozcestníku Še. --Jann (diskuse) 29. 5. 2023, 18:44 (CEST)
replies: text: To zní rozumně. Myslím si, že bychom to měli udělat. --Martin Tauchman (diskuse) 30. 5. 2023, 15:23 (CEST)
thread_title:  Přesun článku
Diskuse:Jan Václav Novák (literární historik)

message: Zdroj: https://cs.m.wikisource.org/wiki/Autor:Jan_V%C3%A1clav_Nov%C3%A1k --KEATO.ER.CZ (diskuse) 29. 5. 2023, 19:39 (CEST)
replies: text: Děkuji za informaci. Právě jsem se chystal napsat podobný komentář, ale předběhl jste mne o 8 měsíců. Máte pravdu, švagrová by byla manželka bratra nebo sestra manželky a ze všech matričních dokladů vyplývá něco jiného. Data opravuji ve všech dotčených článcích (Jan Václav Novák (literární historik), Teréza Nováková, Arne Novák). Ještě jednou díky za upozornění. --Sapfan (diskuse) 20. 1. 2024, 09:06 (CET)
thread_title:  omyl: J. V. Novák nebyl s Arne Novákem v žádném příbuzenském svazku, jde o pouhou shodu jmen dvou našich literárních historiků (zdroj: rodinné dokumenty pravnučky prof. J.V. Nováka). ⇒ více…
Diskuse:Bojové vozidlo

message: Článek "Bojové vozidlo" by měl být o bojových vozidlech obecně, ale nyní je to spíš duplicita k heslu Bojové vozidlo pěchoty. --Jvs 30. 5. 2023, 07:49 (CEST)
replies: text: Text jsem nahradil základním pahýlem - překladem z en wiki. --Jvs 11. 11. 2023, 17:51 (CET)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Zaczarowany Ogród

message: Dobrý den, chtěl jsem se zeptat, proč zakládáte články s názvy v polštině, nikoliv v češtině. Polský název by samozřejmě v závorce neměl chybět. Kdyby se to nacházelo v Maďarsku nebo Thajsku, tak by název také zůstal v původním znění? Hezký den! --Zolwikcz (diskuse) 30. 5. 2023, 12:27 (CEST)
replies: text: Asi se shodnem, že oficiální název v původním jazyce (tj. polsky) by měl být uveden v textu článku.

text: # Myslím si, že důležité je zda oficiální český název existuje. V tomto případě jsem si český název "Kouzelná zahrada" přeložil sám, což je do určité míry "vlastní výzkum", což by mi mohl někdo vytknout, a tento český název existuje také jako přesměrování Kouzelná zahrada. Český název (překlad) je tedy neoficiální, ale existuje také v přesměrování a je uveden i v článku. Nicméně, našel jsem pouze neodborný český překlad "Začarovaná zahrada". Další příklad je třeba Kanał Wiński nebo polské názvy různých sídel, hor aj., jejichž překlady v češtině asi taky nejsou.

text: # Wikipedia se nestaví proti polským názvům. Pokud oficiální český název existuje, což není náš případ, pak by měl mít určitě prioritu.

text: --Fry72 (diskuse) 30. 5. 2023, 13:13 (CEST)
replies: text: :  To zní celkem rozumně. Kdyby se ta Kouzelná zahrada nacházela v Maďarsku, postupoval byste stejně? --Zolwikcz (diskuse) 8. 6. 2023, 17:12 (CEST)
replies: text: ::Příkladem může být např. článek Vértesszőlős, i když jsem tento článek nepsal, tak se mi to zdá úplně v pořádku. --Fry72 (diskuse) 8. 6. 2023, 19:03 (CEST)
replies: text: ::: To je argumentační faul. U vesnic a malých měst často exonyma neexistují. Ale památky nebo atrakce se povětšinou překládají – Velká synagoga (Budapešť), Erkelovo divadlo, Dominikánský klášter na Zaječím ostrově... --Zolwikcz (diskuse) 8. 6. 2023, 19:38 (CEST)
replies: text: ::::Tak potom tomu nerozumím proč se ptáte na Maďarsko. --Fry72 (diskuse) 9. 6. 2023, 14:27 (CEST)
thread_title:  Názvy článků v polštině