lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Průkaz mimořádných výhod

message: Obávám se, že tu existuje několik = více textů obdobného rázu (různé stupně průkazu...) a že už něco bylo navrženo na přesun na WS, Přátelé, takhle to nejde, nejsme ani smetištěm Wikiipedie ani nějakým odpadním košem. Text zcela jednoznačně není dokumentem (nehledě na to že schází údaje o zdroji a licenci), je to prostě text článku, čili Wikisourcse nic, je nám vážně líto ale není možné. -jkb-  (cs.source) 22:07, 5. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Část textu je Přílohou č. 2 Vyhlášky 182/1991 Sb. Je jen otázkou nakolik přesnou. --Beren 23:31, 5. 10. 2007 (UTC)
Vzpomínám si, někdy před půl rokem tu byly asi 3 takové články, pro každý stupeň postižení jeden, asi byly smazány či sloučeny. Už tehdy bylo navženo přesunou, tak ještě jednou důvody proč ne (napíšu o tom sem nějakou úvahu):
* v této formě to není dokument, ale citáty, kdy není jasné nakolik přesné, jsou také vytrženy ze svého paragrafového okolí
* jedná se jen o malou část jedné z více příloh toho zákona, a takové věci nezveřejňujeme
* nemám čas ani já ani nikdo jiný přepisovat něco manuelně, musel by se když tak vyhledat zákon / vyhláška celý/á, což znamená dost dlouhou dobu na formátování (v tomto případě by se to našlo i již zdigitizované, ale formátovat by bylo třeba i tak)
* když mi např. vznikající nadace zaplatí člověka, který to bude dělat, tak to jistě nesmažu; ve formě, ve které se to nachází zde a nyní (asi 1 % textu, asi i nesprávně opsané), bych to smazal aniž bych se hlásil na poradu na irc
* hlavním důvodem ale je, že na Wikisourci zákony a podobné bereme, ale spíše jen ztěžejní (ústava, Autorský zákon...) nebo takové, kterým nehrozí novelizace (Benešovy dekrety ...); u zákonů, navíc takto podružných, které se novelizují každých několik měsíců, jejich zveřžejnění na WS asi nebudeme podporovat, na to jsou externí odkazy někde po webu, kde to mají stále aktuální, a to se dá udělat i poznámkovým aparátem zde na wiki
* pokud se tedy najde někdo, kdo to na netu najde, a na WS patřičně zformatuje a sice pokud možno celé, tak to tam zůstane, ovšem výsledek srovnání námahy a užitku bude mizivý - při příští novelizaci nejpozději tam přijde nálepka neaktuální
* zde doporučuji udělat z toho normálně formulovaný článek s citacemi a odkazy na web - daleko míň námahy, víc užitku a bude vždy aktuální
Takže tu šablonu zas beru zpět, jak je mi i líto, a taky dík za námahu nám nějak přispět. -jkb-  (cs.source) 10:02, 7. 10. 2007 (UTC)
Také já podporuji -jkb-ovo rozhodnutí o nepřesunu, s nepříliš velkou úpravou z toho může být slušný článek na Wikipedii, který bude mít v externích odkazech nebo referencích odkaz na celý text právního předpisu na portálu veřejné správy. --Milda 12:02, 7. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  K přesunu na WS
Diskuse:Tunel Panenská

message: Troufám si tvrdit, že Tunel Panenská je v současné době nejdelší silniční tunel v ČR. --Prochaine 23:02, 5. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  Nejdelší silniční tunel v ČR 

message: Chtěl jsem upřesnit délku tunelu, ale zdroje se poměrně dost rozcházejí. Našel jsem tato čísla 2115 m, 2058 m pro levý a 2030 m pro pravý tubus, 2031 m a 2006 m, 2040 m, 2120 m, 2167 m, 1977 m, 2 176 m. Bohužel ani informace na stránce ŘSD nehovoří příliš přesvědčivě. --Prochaine 13:18, 10. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Délka tunelu
Diskuse:Žibřidice

message: Historie převzata z webu force.cz, tam se dostala citací z farních listů. Trochu jsem ji očesal, ale asi by to chtělo ještě víc - minimálně průchodu skupinky opilých sedláků je věnován zbytečně velký prostor. Otázka zní, zda se skutečně jedná o událost hodnou zápisu v encyklopedii. Na druhé straně, historky tohoto typu dělají historii obce tím, čím je. --David Mudrák 00:47, 7. 10. 2007 (UTC)
thread_title: Historie

message: Text Historie jsem převzal z . Tam autor uvádí "Neosobuji si právo licencovat jakýkoliv produkt, který zde naleznete", což jsem pochopil jako souhlas. Na email autor neodpověděl.
thread_title:  Porušení copyvia
Diskuse:Tramvajová trať Liberec – Jablonec nad Nisou

message: Nelíbí se mi věta Koleje jsou všude žlábkové, na některých úsecích má trať otevřený svršek nešlo by napsat, na kolika km jsou koleje žlábkové, a na kolika otevřený vršek? jestli se dá zjistit--Mirek256 05:01, 7. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Inu, když jsou kolejnice všude žlábkové, tak snad nemá smysl psát, na kolika km – délka tratě už je v článku napsaná jednou.

text: Pokud najdete nějaký zdroj, který analyzuje, na kolika km je otevřený svršek a na kolika km je použit jaký druh krytu traťového svršku, můžete tuto informaci do článku doplnit. Osobně se domnívám, že podrobný popis trati doplněný dokumentačními fotografiemi poskytuje dost dobrou informaci. Pokoušet se dělat nějaký odhad vlastním výzkumem není příliš žádoucí.

text: Problém tu byl v tom, že někteří wikipedisté se snaží obrázky dokumentující trať z článku, který pojednává právě o trati, odstranit (s nemístným odůvodněním na osobní stránce – zde v diskusi ani slovo – že jsou na fotkách "jen prázdné koleje") a ze zbylých fotografií udělat namísto encyklopedické fotodokumentace pouhou dekoraci, za cenu ztráty souvislosti mezi textem a obrázky a za cenu rozhození textu. Věřím, že v  tomto úsilí nebudou pokračovat a přesunou své aktivity na nějaké konstruktivnější aktivity. --ŠJů 01:28, 15. 10. 2007 (UTC)

message: Nezdá se vám, že 45 obrázků je na takovýto článek opravdu ale opravdu stráááááááááááááááášně moc ?! Jedudědek 22:49, 27. 12. 2007 (UTC)
replies: text: Záleží na tom, jestli obrázky chápeme pouze jako jednotný způsob dekorace textu článku, nebo zda je používáme vedle textu jako další formu encyklopedického popisu. O počtu a výběru fotografií lze jistě diskutovat, ale diskuse by neměla vycházet jen z nějaké blíže nezdůvodněné představy, že v článku by měl být sem tam nějaký obrázek, ale spíše z toho, jaký počet obrázků a jaký způsob jejich umístění encyklopedickou hodnotu článku zvyšuje a jaký nikoliv. Odstraňovat obrázky jen proto, aby jich nebylo moc, mi připadá podobné, jako odstraňovat nějaké informace z textu jen proto, aby textu nebylo v článku moc (třeba ve snaze, aby textu v článku nebylo neúměrně víc než obrázků) – tedy v rozporu s principy Wikipedie. Pokud ale budou námitky k popisné vypovídací hodnotě některých fotografií nebo k zbytečné duplicitě některé dvojice fotografií, jistě lze diskutovat. --ŠJů 16:10, 2. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Obrázky 

message: Jen drobné upřesnění - mezi zastávkami Textilana a U Lomu a částečně i mezi zastávkami U Lomu a Nová Ruda jsou použity klasické kolejnice bez žlábku (stejné jako na železnici). -- 85.70.166.245 13:50, 11. 5. 2008 (UTC)
Těch úseků bude víc. Je to vidět ve fotogalerii, viz článek: 
Jsou tam i jiné zajímavosti. -- 85.70.166.245 14:03, 12. 5. 2008 (UTC)
thread_title:  Typ kolejnic 

message: Neujal by se někdo článku po změnách v pravidelné dopravě od roku 2021? --Lukáš Král (diskuse) 3. 8. 2021, 00:07 (CEST)
thread_title:  Aktualizace
Diskuse:Stará Kovárna aneb konec punku v Čechách

message: Je mozny vlozit nahled predni strany albumu? Nebude to poruseni autorskych prav?hitmanHitman 00:49, 8. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Bude. Miraceti 27. 9. 2008, 15:43 (UTC)

message: Jako producenti jsou uvedeni František Moravec a Lou Fanánek Hagen. Nepletu-li se, tak první je občanské, druhé umělecké jméno téhož člověka.
thread_title:  Producenti
Diskuse:Josef Heřman Agapit Gallaš

message: Dobrý den, jsem autorem toho textu, který se snažím nacpat do Wikipedie. Co mám dělat, abych Vám to dokázal?
JN
Také Vám přeji dobrý den, žádný problém, pošlete z mailové adresy uvedené na webových stránkách mail na adresu uvedenou zde s povolením, že uvolňujete své dílo pod zdejší licencí, jakmile mail dorazí šablona se odstraní. Je to sice menší zdržení, ale má za cíl chránit práva autorů, tedy i Vaše. Pokud budete mít nějaký dotaz neváhejte se ozvat.--Horst 10:20, 8. 10. 2007 (UTC)

message: navrhoval bych přesun buď na Josef Gallaš nebo Josef Heřman Gallaš. nepředpokladám, že když o něm někdo píše/mluvi, že by ho nazýval Josef Heřman Agapit. --Power 09:14, 10. 10. 2007 (UTC)
replies: text: do této chvíle jsem se domníval, že člověk dá do okénka vyhledávání jméno "Gallaš" a něco mu to vyplivne, takže je úplně jedno, zda v titulku je celé jméno či není... (JJKN)
IMO by lidé měli být na celém jménu, zbytek lze redirectovat, ale Wp:Jméno článku v kapitole „Jména osob a věcí“ má jiný názor a říká Není však žádoucí uvádět všechna křestní jména, tedy i ta, která jsou málo známá, správný název je např. Nelson Mandela, nikoli Nelson Rolihlahla Mandela (opět však lze vytvořit přesměrování)., takže doporučení je na straně přesunu, čili můžete sunout jak je libo. Ale opakuji, že osobně se domnívám, že správný by byl opačný postup. --Vrbova 12:43, 10. 10. 2007 (UTC)

text: To pravidlo vychází z obecnějšího, že jméno článku má být takové, jaké by čtenář nejspíše čekal. Podle interwiki je Nelson Mandela téměř ve všech jazycích jen dvěma jmény, tak tu snad nebudeme zavádět novoty. --egg ✉ 12:50, 10. 10. 2007 (UTC)
@Egg: Diskuse o doporučení na této stránce asi nemá valného smyslu. Doporučení jasně říká, že není žádoucí a měl by to tedy tento článek akceptovat. Mandela je citace s doporučení. --Vrbova 13:10, 10. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  přesunout
Diskuse:Pozoun

message: Mám pocit, že existuje nejen pozoun snižcový, ale i pozoun bez snižce pouze s ventilovou mechanikou. Je to tak? --Postrach 18:38, 8. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Je to tak, třeba tady :en:Image:Trombones.jpg--Rottweiler 13:11, 9. 10. 2007 (UTC)
ja sam hraju na trombon a muj nastroj ma aj tzv kvartu tj soustava trubek ktere snizi ton (podle naladeni ) o kvartu

message: V tomto případě naprostý nesmysl v rámečku napravo uvádět nějaký rozsah. Jedná se totiž o rozsah POUZE tenor-basového pozounu - problém je, že tato stránka pojednává o pozounu obecně a každý z jeho typů (tenor, alt, kontrabas...) ho má jiný. Jiná věc by byla, kdyby měl každý druh pozounu vlastní článek, což nemá. Rozsah tedy odstraním. Hugo Draslík 15. 4. 2009, 08:38 (UTC)
thread_title:  Mažu tonový rozsah 

message: Prosím všechny, kdo mají pocit, že vědí, jaký je rozdíl mezi trombonem a pozounem, aby tento pocit ignorovali. Jedná se o rovnocenné výrazy (jsem pozounista) a nebaví mě to každý rok opravovat pokaždé, když přijde nějaký chytrák a dopíše vlastní názor. V laických kruzích se o tom vedou sáhodlouhé diskuze, ale každá z nich postrádá jakýkoli smysl. Omlouvám se za poněkud příkré sdělení, pokud tím někoho urazím, ale nejedná se o nic osobního. Záleží mi pouze na správnosti faktů uvedených v hesle.  SkweerookL (diskuse) 20. 7. 2018, 11:17 (CEST)
replies: text: Díky za editaci. Musím Vás ale upozornit, že bez doplnění řádkové citace věrohodné publikace, která by Vaše tvrzení dokládala, může Vaše úpravy kdokoli legitimně odstranit, upravit nebo revertovat - jde zkrátka o tvrzení proti tvrzení. Zda máte s hrou na nástroj osobní zkušenost, nemá na Wikipedii váhu. --Xth-Floor (diskuse) 20. 7. 2018, 12:45 (CEST)
thread_title:  Pozoun/trombon
Diskuse:Flogistonová teorie

message: V tomto článku je stejně potřeba vysvětlit termín flogiston. A termín flogiston bez příslušné teorie zase postrádá kontext. Tedy navrhuji sloučení článků. --Beren 21:15, 9. 10. 2007 (UTC)
Sloučeno --BobM 17:07, 22. 10. 2007 (UTC)
thread_title: sloučení
Diskuse:Tunelovací metody

message: Tohle imho neni rozcestnik. Clanky si podle nazvu nikdo nepoplete. Je to spis seznam. --Postrach 08:14, 10. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  Rozcestník 

message: Pahýlek Štítování by se s něčím sloučit měl, ale do seznamu nebo rozcestníku se těžko zařadí. Nenašel by se nějaký lepší kandidát? Zdraví --Sokoljan (diskuse) 31. 3. 2020, 22:08 (CEST)
replies: text: Bohužel ne, hledal jsem :). Vycházel jsem z toho, že formálně se nejedná o rozcestník – ale v případě sloučení nemám problém článek rozšířit o základní charakteristiky zmíněných metod, protože potenciál tady je (:en:Tunnel construction). --Mario7 (diskuse) 31. 3. 2020, 23:09 (CEST)
replies: text: :To by ovšem bylo nejlepší. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 1. 4. 2020, 17:04 (CEST)
replies: text: ::Nebo začlenění do článku TBM – konkrétnější heslo našel kolega . --Mario7 (diskuse) 1. 4. 2020, 17:35 (CEST)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Dvoufrekvenční interferometr

message: Nejsem specialista na tuhle techniku, proto by mne zajímalo, kterému z typů uvedených zde odpovídá tento článek. --Postrach 10:12, 10. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  Interwiki 

message: V článku chybí jakýkoliv historický přehled (objevitelé, zdokonalovatelé, kontext ve vědě, zastoupení , konkurenční metody.) Není ani moc jasné, jestli článek mluví o jednom konkrétním přístroji, nebo jejich celé třídě. Chybí zdroje informací. 
Navíc má článek špatný formát (nadpisy), a minimum linků. Problénm s interwiki viz výše.
--Postrach 12:46, 10. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  Upravit
Diskuse:Macintosh

message: Podle názorů v probíhajících diskusích na 1 a 2 navrhuji přesunutí článku na správný název Macintosh. Samozřejmě, že s případným přesunem počkáme, až diskuse doběhnou, jen se ptám tady na názory. --slady 10:52, 10. 10. 2007 (UTC)
Od kdy je operační systém Hardware ? Prosím opravit .
"Nepřeberné množství softwarů" zní taky poněkud divně ...
replies: text: Editujte s odvahou!(můžete to opravit sám)--Kuvaly|d|p| 14. 2. 2009, 17:24 (UTC)
Nejsem dobrý spisovatel, pokusím se .

text: Samozřejmě pokud nechcete nemusíte.--Kuvaly|d|p| 14. 2. 2009, 17:28 (UTC)
Ačkoliv neodmítám informační hodnotu tohoto článku, připadá mi hodně tendeční, stranící firmě Apple.Například tvrzení, že "PowerPC jsou nejvýkonější procesory používané v osobních počítačích" považuji za polopravdu, protože dnes, v době soutěžení Intel a AMD se nedá říct, který výrobce vyrábí nejvýkonnější stroje.Rozhodně podle mého mínění zde nemají co dělat subjektivní tvrzení typu "Apple nyní vyrábí jedny z nejlepších počítačů".
Dále navrhuju tento článek rozdělit do podkapitol - kratších údobí z historie firmy, nejlépe podle klíčových produktů (Apple I/II/Lisa, MacIntosh, iTunes/iPod...)
thread_title:  Název článku z Apple Macintosh na Macintosh 

message: Kdy proběhlo uvedení Macintoshe na trh? V článku Macintosh se píše duben 1984. V článku Apple se píše leden 1984 a v článku 24. leden se píše "1984 - Na trh byly uvedeny první počítače Macintosh.". V anglickém článku se píše Leden, takže přepíšu na leden. Doufám, že je to správně --Dolly1010 24. 1. 2011, 18:16 (UTC)
thread_title:  Měsíc uvedení na trh
Diskuse:Ach synku, synku

message: Zvažte prosím, co tímto přesunem získá česká Wikipedie a co tím získá česká Wikisource. Nic desetinnáčásrka nic. Wikisource prostě ráda doplňuje Wikipedii tím, že zveřejní nějaký původní materiál k nějakému článku na Wikipedii. O to zde ale očividně nejde. Budeme mít prostě nějaký text, asi i bez odkazů a bez kontextu, jen tak a nikdo to nenajde. V přípdadě, že někdo na Wikipedii napíše, v jakém kontextu tato píseň stojí, ať už k TGM či jinak, OK. Pak ovšem budu chtít odkaz na cs.wiki, zdroj odkad tato píseň je, a pokud možno, i sken notového listu písně (přirozeně: PD). jinak to nemá cenu. -jkb-  (cs.source) 14:44, 10. 10. 2007 (UTC)
thread_title: Přesun na WS

message: "Když Nejedlý popisuje Masarykovo mládí a jeho slovácké kořeny, zmiňuje se o tom, Model jezdecké sochy TGMže Masarykovou oblíbenou písní nebyla "Ach synku, synku", ale "Teče, voda teče." Rád bych se někdy dozvěděl, kde je pravda, a zda masové zpívánky o polámaném kolečku při vzpomínání na Masaryka nejsou svým způsobem pláčem na špatném hrobě, vycházejícím z virtuální reality lidové mytologie."
Byla "Ach synku, synku" Masarykovou oblíbenou?
--Fraktal 13:41, 25. 10. 2007 (UTC)
*Vzpomněl jsem si po dlouhé době na svůj první článek. Přidávám milosrdné slůvko „údajně“. --Zik 7. 12. 2008, 12:42 (UTC)
thread_title:  Odkaz na zpochybnění obliby TGM v této písni
Diskuse:BMP-1

message: Na wikipedii je také heslo BVP-1, které popisuje stejný stroj. Navrhuji sloučit s tímto heslem. Tango 16:25, 10. 10. 2007 (UTC)
replies: text: : Beru zpět BVP-1 je čs. varianta. Tango 16:27, 10. 10. 2007 (UTC)

message: Články o BVP-1   tvrdí, že se jednalo o licenční výrobu BMP-1. Web VHÚ  tvrdí, že před sériovou výrobou u nás došlo k nějakým změnám v konstrukci. Jen je otázkou jestli jsou natolik významné, aby musel být samostatný článek o BVP-1. (Z infoboxů je snad jen patrný nárust hmotnosti a snížení rychlosti) Na ostatních wiki je BVP-1 v lepším případě zmíněná jako varianta BMP-1. --MestskyVlk (diskuse) 6. 4. 2022, 23:23 (CEST)
thread_title:  Začlenění BVP-1
Diskuse:Šachový velmistr

message: V článku se píše, že se mají splnit dvě, ale já měl vždycky za to, že mají být tři...? Okino 00:21, 11. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Díky za upozornění. Dvě je minimum v případě, že zároveň v těch turnajích je dost soupeřů. Typicky to ale bývají opravdu tři normy, protože obvykle v těch velmistrovských turnajích bývá tak osm deset lidí, a to na dvě normy nestačí. Už jsem to opravil.--Ioannes Pragensis 08:24, 11. 10. 2007 (UTC)
thread_title: Velmistrovské normy
Diskuse:Karma Kagjü

message: Tak se snažím najít nějaký kompromis: ano, Ogyen Trinley Dordže je kandidátem oficiálně podporovaný Čínou, na tom se všichni shodneme. Ale když se do článku napíše, že to jeho důvěryhodost zpochybňuje, je to hodnotící a na wikipedii to prostě nepatří. Dále to, že Tai Situ je inkarnací Marpy je taky fakt, ale je je to za prvé podle tradice a za druhé si myslím, že tato informace do toho článku nepatří. Předpokládám, že budete asi jiného názoru, ale prosím vyjádřete se zde, ať nediskutejeme všude možně. S pozdravem --Podzemnik 07:36, 11. 10. 2007 (UTC)
Vidim ze jste udelal poradny kus prace,piste prosim dale podle sveho uvazeni ,chtel jsem abyste nemel jenom jednostranny uhel pohledu,doufam ze uz o me nezavadite,at vam jde psani co nejlepe--Tara 22:55, 14. 10. 2007 (UTC)
Toto je misijní pojednání školy Karma Kagjü, nikoli odborná informace. Silně zpochybňuji objektivitu. V sekulární encyklopedii není možno předkládat neodůvodněná tvrzení o novém zrození karmapy ap.
thread_title:  17. karmapa
Diskuse:Lukáš Kohout

message: Koukám, že nezanedbatelnou externích odkazů zde tvoří Britské listy. Opravdu považujete za vhodné, aby se tu propagovali extrémě založení lidé jako Jan Čulík a jejich levicové názory? Mě tento přístup Wikipedie příjde jako doslova hanebný. --Vitusart 13:53, 11. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  Britské listy
Diskuse:Obrana proti černé magii

message: Co je na tomto článku neověřeného?? 160.217.166.62 14:26, 11. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Především to, že neobsahuje informace o zdrojích, ze kterých článek informace čerpá. --Daniel Baránek 14:29, 11. 10. 2007 (UTC)
replies: text: :No, předpokládám, že ty informace budou knihy Harry Potter I-VI (VII ne, sice jsem ji ještě nečetl, ale zjevně článek končí u zavraždění Brumbála). 160.217.166.62 14:31, 11. 10. 2007 (UTC)
replies: text: ::To je dost možné, nic to ale nemění na tom, že v článku prostě žádný odkaz na zdroje není. --Daniel Baránek 14:36, 11. 10. 2007 (UTC)
Ještě jsem přidal šablonu wikifikovat, protože článek je psán stylem, který má k encyklopedii hodně daleko. Pokud dojde ke sloučení, tak bude asi vhodné udělat jen krátký výtah z toho článku. --hugo (diskuze) 14:42, 11. 10. 2007 (UTC)

text: Jsem proti sloučení, obsahuje celkem hodně informací, ale bylo by dobré udělat z toho výtah a vložit ho do jiného článku (třeba Škola čar a kouzel v Bradavicích, který je pro to lepší než přímo Harry Potter). --Japo ¿ 14:56, 11. 10. 2007 (UTC)

text: Také jsem proti sloučení. Jsou i horší stránky, viz Lektvary. Ids hromadka 17:11, 11. 10. 2007 (UTC)
Možná by nebylo špatné udělat článek Předměty vyučované v Bradavicích po vzoru :en:Hogwarts subjects. --Japo ¿ 17:21, 11. 10. 2007 (UTC)

message: Japo odstranil šablonu a neodpustil si osobní útok, což mě od správce obzvláště mrzí. Přitom si nemyslím, že by významnost doložil. Nebudeme snad popisovat v samostatných heslech všechno co zmiňuje „Harry Potter Wiki“ nebo „The Harry Potter Lexicon“. Zdroje mají být nezávislé na subjektu samotném, toto jsou fanouškovské či propagační stránky. Divil jsem se, když to existuje na en, proč Japo nepřidal interwiki. Jenže ani tam to není jako samostatné heslo. --egg ✉ 13:30, 12. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Jestli v tom někdo vidí osobní útok, tak se omlouvám, ale na en to skutečně je, i když to nemá samostatné heslo. Výše jsem taky navrhl vytvoření podobné článku jako na en. To však nic nemění na tom, že to považuji za významné a dodané odkazy mám za dostatečné. Nevím, proč by třeba „The Harry Potter Lexicon“ neměl být nezávislý zdroj. Co pak je nezávislý zdroj potvrzující existenci samotného Harryho Pottera? --Japo ¿ 13:37, 12. 10. 2007 (UTC)
Omluva se přijímá. :-) Nejde o existenci ale o významnost. O fenoménu Harryho Pottera jako takovém psalo spousta novin a nezávislých kritiků, ex definitione je tedy významný. Nemyslím, že to platí o jednom konkrétním „školním“ předmětu z knihy. --egg ✉ 13:50, 12. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  Významnost
Diskuse:Přehled vítězů československé hokejové ligy

message: Pro Zoner57 - nevím, proč by v článku neměl být celkový počet titulů za celou dobu, tak jsem ho tam znovu přidal. Počet titulů pouze v české extralize mi připadá trochu přebytečný, protože článek se nevztahuje jen k české extralize, takže já osobně bych ho tam nedával....ale nechci ničit to, cos už udělal.....--Raduz 19:47, 11. 10. 2007 (UTC)
Tak tam dej do nadpisu neco takoveho jako - celkový počet titulů československé včetně české extraligy v ledním hokeji--Zoner57 21:10, 11. 10. 2007 (UTC)

message: Českomoravská liga se nezapočítává do statistik Československé hokejové ligy, stejně jako sezóna 1938/39. Naskýtá se tedy otázka, jestli to tedy má zde co dělat. Článek si také trochu protiřečí - v jedné tabulce tyto tituly zahrnuté jsou, ve druhé nikoliv. --Jarba 14. 7. 2010, 10:34 (UTC)
replies: text: Asi by to chtělo zvláštní článek seznam vítězů nejvyšší hokejové soutěže na našem území, i když ten název je dost kostrbatý a lepší mě nenapadá. Každopádně do článku týkající se československé ligy to asi opravdu nepatří. Fíma 19. 12. 2011, 02:03 (UTC)
thread_title:  Českomoravská liga 

message: Pokud vím, tak se ještě před Státní ligou u nás hrálo Mistrovství Československa, což nebyla plnohodnotná liga, ale spíš něco jako vyzývací turnaj. Já jsem o tom někde četl, ale nemohu k tomu nikde nic najít, tak bych vás chtěl požádat, pokud máte nějaké spolehlivé zdroje, jestli byste nechtěli tento článek doplnit nebo vytvořit zvláštní právě pro tuto hokejovou prehistorii. Pokud vím, tak se snad hrálo od sezony 1929/30 a pokaždé vyhrál LTC Praha. Děkuji, Fíma (diskuse) 19. 5. 2012, 01:39 (UTC)
thread_title:  Mistr Československa
Diskuse:Barvení textilií

message: Slovo "barevna" jest z odborného slovníku? Já bych to nazval "barvírna". Viz google. --Luděk 06:24, 12. 10. 2007 (UTC)
replies: text: Výraz barevna je možná zastaralý nebo méně používaný. Na Googlu jsem to heslo našel jen dvakrát a odborný slovník nemám. V odborné knize (z roku 1981), na kterou se odvolávám v mém článku, se píše (např. na straně 1171) jen o barevnách. A za 17 let praxe v českých textilních podnicích (ovšem jen do roku 1969) jsem ale nikdy nezaregistroval, že by se mluvilo nebo psalo o barvírně. Nebyl jsem možná dost pozorný, zušlechtování textilií nebyl přímo můj obor, proto se nechci přít a nemůžu rozhodnout který výraz je správný. --Ryj 08:58, 12. 10. 2007 (UTC)
Právě proto, že já mám k tématu hodně daleko, kdežto Vy jste z branže, tak nic neopravuji, jen jsem zde upozornil na možnou terminologickou potíž. --Luděk 15:17, 12. 10. 2007 (UTC)
thread_title:  Barevna