lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Slobodan Praljak

message: To asi nebylo moc demonstrativní, když následně zemřel. Autor by měl opravit. Plavii (diskuse) 29. 11. 2017, 15:36 (CET)
replies: text: WP:ESO a WP:Časté chyby#8--Horst (diskuse) 29. 11. 2017, 15:37 (CET)
Bylo to demonstrativní. Mám dojem, že nerozumíte tomu slovu. --K. Klika

text: Hlavně je to úplně zbytečné hodnotící slovo, které by se mělo ozdrojovat. Píšeme fakta. --Uacs451 (diskuse) 1. 12. 2017, 13:16 (CET)
replies: text: : Nemyslím si, že by bylo zbytečné, je to spíš jen popis – viz např. Michael Marin, který provedl podobnou věc, ale nenápadně s kapslí, to demonstrativní naopak nebylo. —Mykhal (diskuse) 1. 12. 2017, 13:19 (CET)
replies: text: ::Prostý popis, jak to proběhlo, jako mají třeba na dewiki, by byl lepší. Obejdou se bez podobných výrazů. --Uacs451 (diskuse) 1. 12. 2017, 13:36 (CET)
replies: text: :::Ten pojen "demonstrativní" se dá chápat všelijak, a v daném kontextu to asi byl nadbytečný popis zopakovaný následujícími slovy, tož jsem to zkrátil. —Mykhal (diskuse) 1. 12. 2017, 13:59 (CET)
thread_title:  Demonstrativně?
Diskuse ke kategorii:Mocniny

message: Zahrnuje tato kategorie i první a nulté mocniny? —Mykhal (diskuse) 29. 11. 2017, 17:06 (CET)
replies: text: .. chci jen jemně naznačit, že tato kategorie je zjevně nadbytečná, podobně jako podobné hypotetické kategorie Odmocniny, Podíly, Součiny, Rozdíly, Součty, apod., dle mého názoru. —Mykhal (diskuse) 29. 11. 2017, 17:15 (CET)
thread_title:  Definice kategorie
Diskuse:'I' and the 'me'

message: Používá se v české literatuře originální anglický výraz, nebo se to nějak překládá? Pokud nějaký překlad existuje, bylo by asi vhodné ho použít. Našel jsem jen stránku s obsahem knihy Mysl, já a společnost a názvy kapitol napovídají, že tam nějaký překlad bude. Dovolím si tu označit autorku  a prof. , třeba bude někdo vědět víc. --Vojtěch Veselý (diskuse) 29. 11. 2017, 19:36 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse:Občanská plovárna

message: Mám vážné pochyby, zda do encyklopedie patří věty o tom, co kdo komu údajně řekl, za kolik bylo v daný moment pronajato, jaký certifikát získala thajská restaurace, že je restaurant luxusní atd. atd. Ve snaze o vyváženost je článek plný bulvárních zpráv v různém stupni ověření, které dnes už nejspíš nikoho nezajímají (informace jsou z roku 2004). Podle mne by stačilo stručně uvést, jak je objekt nyní využíván. Ale nepodílel jsem se na vzniku, tak do článku nechci sahat.--Svenkaj (diskuse) 30. 11. 2017, 12:58 (CET)
thread_title:  Kapitola Kasino - zestručnit?
Diskuse:Kryosféra

message: Pro českou kulturu a vědu byla velká část podob kryosféry neznámá - staré názvy máme jen pro domácí jevy a některé z Alp. O proměnách kryosféry vlivem oteplování se ovšem dnes velmi píše a mluví. V angličtině i němčině (nám leckdy pojmově bližší, vzhledem k soumístnému vývoji v minulosti) je terminologie rozvinutá, přesná a výstižná. Není těžké ji přenést i do češtiny - a je to důležité, aby české reflexe zahraničních zpráv podporovaly poznání, místo aby byly matoucí. Například český pojem kra, popisující plochý, zpravidla méně než metr tlustý kus ledu z rozlámané říční ledové pokrývky (a obdobně z rozlámaného mořského ledu), se rozhodně nehodí pro eisberg, útvar zcela jiného tvaru a vzniku. Na krách se ještě před půl stoletím vozívaly na jaře odvážné děti. Na moři se tak občas "vezli" i dospělí (Oceánem_na_kře_ledové). O krách viz aspoň (nedostatečné) německé heslo :de:Eisscholle
Jen několik málo kryosférických pojmů je uvedeno pod heslem kryosféra v glosáři ze SYR AR4: http://amper.ped.muni.cz/gw/ipcc_cz/gloss_en_cz.html#kryosféra či v části http://amper.ped.muni.cz/gw/ipcc_cz/gloss_en_cz.html#mořský_led
(ta užívá pojem kra, ale bez definování). 
Základní článek by měl obsahovat výčet hlavních ledových fenoménů s použitím jednoznačných termínů významově odpovídajících germánským a napovídajícím, o co vlastně jde - a těmi by měla být nazvána patřičná hesla. Např. "ledový šelf" místo nesmyslného "šelfový ledovec". Ne každé ledové těleso je ledovec. Heslo Kra patří přejmenovat na Eisberg a obsahově upravit, pro skutečné kry heslo založit heslo jiné (aby bylo v souladu s dalšími, správnými výsledky googlování sousloví "ledové kry"). Názvoslovně upravit obsah hesla Telení. Atd. atd. Třeba i založit heslo Ledochod k jevu, který se po několika mírných zimách opět vyskytl na jaře 2017 i v Česku.  
Jeník Hollan, jako vodítko pro kurs na FSS MU
--Jenikhollan (diskuse) 30. 11. 2017, 15:51 (CET)

message: Článek byl podstatně rozšířen v rámci projektu Studenti píší Wikipedii, a to jako hodnocené zakončení kursu Environmentální aspekty využívání energie (FSS, Masarykova univerzita) nabízeného v podzimních semestrech v lichých rocích - viz ev. jeho Učební materiály. 
Zásadních úprav doznaly i hesla o jevech zmíněných výše (šelf, eisberg, kra). --Jenikhollan (diskuse) 11. 3. 2018, 20:58 (CET)
thread_title:  O rozšíření hesla v zimě 2017/2018
Diskuse:Rusalka (Dvořák)

message: Chtěl jsem tu vyřešit ta začáteční velká vs. malá písmena v názvech postav, díval jsem se do různých pojednání o této opeře (např. tady) a taky do Internetové jazyk. příručky - tady, ale není mi to docela jasné.
Názvy postav v článku jsou hodně s velkými písmeny, kde bych čekal malá. A navíc - a hlavně - velká a malá písmena jsou používaná nejednoznačně: 
* vodník - většinou s velkým V, ale někdy s malým v, 
* princ a ježibaba - podobně, 
* cizí kněžna (nebo jen kněžna) - skoro vždycky s velkým C/K.
V části Nahrávky a "DVD a Blu-ray záznamy" jsou (kromě Rusalky) malými písmeny, v části Filmy - zase velkými. 
Takže mám návrh, takto: 
* cizí kněžna (nebo jen kněžna) - brát jako jméno obecné, ne vlastní (takže malé c, resp. k),
* princ - taky (malé p),
* vodník - podle mě taky jméno obecné (malé v),
* Rusalka - tady jednoznačně vlastní jméno (velké R),
* ježibaba - u ní trochu váhám, ale za mě spíš jméno obecné, než vlastní (takže malé j),
* hajný a kuchtík - určitě jméno obecné (malé h, k).
Vyjádřete se k tomu, prosím. Zejména jazykoznalci. Bude-li souhlas, upravím to. --PavelTom (diskuse) 2. 5. 2024, 00:23 (CEST)
replies: text: Dobrý den, nejsem ani jazykoznalec ani znalec opery. Osobně jsem ale přesvědčen, že nejlepší pravidlo je to nejjednodušší. Osoby doporučuji uvádět názvy postav velkými pímeny, jak je ostatně zvykem i na stránkách opery Národního divadla, tedy například: Rusalka, Princ, Vodník, Cizí kněžna, První žínka... Obdobně je to tam i u jiných oper: Hofmistr, Skladatel, Taneční mistr, Zerbinetta... (Ariadna na Naxu). --Gampe (diskuse) 2. 5. 2024, 07:21 (CEST)

text: Za mne je obojí (jen velká a jen malá písmena) možné, jen aby to bylo v článku jednotně. Sjednocovat to u všech článků o operách by byla velká a asi ne moc účelná práce... Provozní praxe je obvykle psát velká písmena u postav pojmenovaných obecně ("Princ", "Rusalka" - není to vlastní jméno, v opeře se zmiňují i jiné rusalky, sestry té titulní -  "Cizí kněžna", "Vodník"), ale ne, pokud má postava jméno, tedy "Hrabě", "Král", "Pytlák", ale "hrabě Vilém", "král Vladislav", "pytlák Harašta". --RPekař (diskuse) 2. 5. 2024, 11:40 (CEST)
thread_title:  Problém s velkým a malými písmeny v názvech postav
Diskuse:Vietnamské prase

message: Zvíře popsané pod vědeckým názvem "prase vietnamské" (Sus bucculentus) je úplně něco jiného než plemeno prasete domácího (Sus scrofa domesticus) "vietnamské prase". --Vachovec1 (diskuse) 2. 12. 2017, 13:09 (CET)
replies: text: , chyba i ode mě. --OJJ, Diskuse 2. 12. 2017, 13:31 (CET)
thread_title:  Celkově zpochybněno
Diskuse:Ilja Šmíd

message: Je vhodný infobox Politik, když se politice nevěnuje? (i kdyby se ministrem stal, podle mne to z něj politika neudělá).--Svenkaj (diskuse) 2. 12. 2017, 17:34 (CET)
replies: text: Změnil jsem, nejde o politika, mohl by být i třeba ib umělec, resp hudební umělec a osoba postačuje--Horst (diskuse) 2. 12. 2017, 17:39 (CET)

text: + případně upozorňuji předem na nejednotnost nejen těchto osob Seznam ministrů kultury České republiky, bude toho víc--Horst (diskuse) 2. 12. 2017, 17:50 (CET)
thread_title:  Ifobox "Politik" ?
Diskuse:Lišany (okres Louny)

message: „Nejstarší zpráva je z roku 1351,… První písemná zmínka o obci pochází z roku 1411…„ — Tak ze kdy? --Petr Kinšt (diskuse) 2. 12. 2017, 20:20 (CET)
thread_title:  První písemná zmínka
Diskuse:Hošnova vila

message: Článek o majiteli nemáme a článek o jeho opuštěném a vyhořelém baráku ano. Přitom dvě třetiny článku tvoří text o Hošnovi. Nevyplývá mi z textu, že by dům byl natolik architektonicky cenný, aby byl uváděn. Ale neznám. --Svenkaj (diskuse) 2. 12. 2017, 21:49 (CET)
replies: text: Výše uvedená připomínka je již bezpředmětná - článek přepracován. Děkuji. --Svenkaj (diskuse) 7. 12. 2017, 20:52 (CET)
thread_title:  Pochybuji o významnosti
Diskuse:Kostel svatého Mikuláše (Přísečnice)

message: Informaci o lobkovickém hrobu jsem odstranil, protože byla doložena nedůvěryhodným zdrojem (viz Wikipedie:Ověřitelnost). Fotografie z internetu jako zdroj použita být nemůže ze stejného důvodu: není ověřitelná, a navíc by mohl být problém s autorskými právy. Pokud v kostele hrob skutečně byl, nejspíše o něm bude zmínka v nějakém článku, knize, zprávě z průzkumu apod., které by byly vhodnými zdroji. --Petr Kinšt (diskuse) 3. 12. 2017, 21:52 (CET)
thread_title:  Lobkovický hrob 

message: Nijak nezpochybňuji věrohodnost Starých letopisů českých, které mimochodem nejsou jako zdroj pro Wikipedii vhodné, ale dvě moderní díla. Jedním je diplomová práce historika s rozsáhlým citačním aparátem, druhým je popularizační kniha bez uvedení zdrojů napsaná architektem. Z porovnání jen na základě uvedeného kritéria, vychází jako vhodnější zdroj diplomová práce. To, že pan Gavenda posuzuje prameny kriticky, vyplývá z jeho práce historika. Ovšem není na wikipedistech, aby posuzovali, zda má či nemá v tomto případě pravdu. Wikipedie se píše podle zdrojů. Pokud máte současnou práci jiného historika, který tvrdí, že dobývání kostela určitě proběhlo, doplňte to do článku a doložte zdrojem. Jinak neozdrojovaná tvrzení do článku nevkládejte. Důvodem, stejně jako výše u lobkovického hrobu, je závazné pravidlo Ověřitelnost. --Petr Kinšt (diskuse) 7. 11. 2018, 20:34 (CET)
thread_title:  Věrohodnost zdrojů
Diskuse:Skoky na lyžích na zimních olympijských hrách

message: Wikipedistům zdar!
Koukněte, prosím, někdo na tabulku v sekci Přehled disciplín. Tam je nejprve uveden "velký můstek" a má tečky ve všech letopočtech. Ale když se dívám na ZOH v roce 1924, tam je uveden můstek střední (název sekce, infobox), stejně tak ZOH 1928. Podobně i tabulka v následující sekci: jména jsou vyplněna ve sloupci "velký můstek" a sloupec "střední můstek" je proškrtnut.
Díky --Hnidopichwiki (diskuse) 3. 12. 2017, 22:58 (CET)
replies: text: Sic s velkým zpožděním, ale už opraveno. Chyba vznikla nejspíše převzetím z anglické wiki. --Puclik1 (diskuse) 25. 9. 2019, 12:42 (CEST)
replies: text: :Nevím, jestli to bylo šťastné takhle provést bez průzkumu literatury, atd. Jak je napsáno na anglické wiki v úvodu, až do roku 1960 byla velikost můstku různá, teprve pak standardizovaná, a v průběhu věků se také vyvíjelo označení, co je velký můstek. Zdá se, že z dnešního pohledu můstky do roku 1960 skutečně odpovídají střednímu můstku, ale bylo by zkrátka dobré provést průzkum oficiálních kanálů (MOV, FIS) a literatury. --Harold (diskuse) 25. 9. 2019, 20:35 (CEST)
replies: text: ::Vycházej jsem z oficiálních stránek olympic.org/ski-jumping, kde je to takto rozděleno. V seznamu medailistů je navíc uváděna velikost můstku, tak v tom nevidím problém. Případně lze doplnit vysvětlujícím textem, ale já jsem spíš na tabulky a seznamy. --Puclik1 (diskuse) 26. 9. 2019, 07:48 (CEST)
replies: text: :::Pokud to MOV bere takto, tak OK. Vysvětlení by bylo dobré, pokusím se to někdy doplnit. --Harold (diskuse) 26. 9. 2019, 08:14 (CEST)
thread_title:  Střední/velký můstek
Diskuse:Bulbul šupinkový

message: Zdravím Leome323!
Flétňák mě přivedl sem a mám dotaz: opravdu váží dvaceticentimetrový pták jen 4 g (slovy: Čtyřigramy ). Na dotaz: "red-vented bulbul weight" mi Google našel údaj 26-40 g. Protože ale moje ornitologické znalosti a schopnosti končí někde zhruba u nasypání slunečnice sýkorkám, obracím se s důvěrou na Vás.Diky --Hnidopichwiki (diskuse) 4. 12. 2017, 00:48 (CET)
replies: text: Teda, to máš určitě pravdu, 4 g to nebudou :). Prozatím informaci odmažu a ještě se podívám, zda někde nenajdu reálnější číslo. Díky moc za upozornění. --Leome 323 ♥ (diskuse) 4. 12. 2017, 16:04 (CET)
replies: text: :V popisu zmizelo, v úvodu ještě zůstalo.--Hnidopichwiki (diskuse) 6. 12. 2017, 00:43 (CET)
replies: text: ::  --Leome 323 ♥ (diskuse) 6. 12. 2017, 16:01 (CET)
thread_title:  Hmotnost 4 g?
Diskuse:Jehlan

message: Pokud se nemýlím, správná varianta trojúhelníku ve 3d je přece tetraedr nikoli obecně jakýkoli jehlan, jak je uvedeno v tabulce. Logicky - trojúhelník, jakožto plošný tvar ve 2d má 3 vrcholy. Přidáme-li další dimenzi, a tedy i jeden vrchol navíc, dostaneme vždy pouze tetraedr. Mimochodem, vyplývá to i z článku o simplexech. Jehlan obecně může mít vrcholů n≥4, navíc jedna jeho stěna může být mnohoúhelník (nejčastěji to bývá čtverec, což je i typická laická představa jehlanu). Je-li tetraedr speciální typ jehlanu, pak bych ho také tak do tabulky přímo uvedla (uvedený obecný jehlan může být zavádějící). I např. pro pětiúhelník je ve 3d uveden přímo dodekaedr a nikoli obecně jakýkoli polyedr. --ListickaFox (diskuse) 5. 12. 2017, 11:28 (CET)
thread_title:  Správná varianta trojúhelníku pro 3d
Diskuse k šabloně:Památky v Česku/úvod

message: Ahoj, mohl bych poprosit o vylepšení? Když se podívám na Seznam kulturních památek v Kralovicích, najdu v úvodu formulaci:
replies: text: Tento seznam nemovitých kulturních památek ve městě Kralovice v okrese Plzeň-sever ...
Což je z hlediska správního členění plus mínus správně, nicméně to tahá za uši, pokud jsem v tomto seznamu nucen hledat i památky, které jsou v okolních vsích. Bylo by možné přidat do volání šablony parametr, který by určil, zda má být úvodní formulace košatější a nějak souhrnně a obecně zmínit i další sídla v rámci správní obce? Děkuji moc! --Adam Hauner (diskuse) 5. 12. 2017, 18:03 (CET)
thread_title:  Město vs město s vesnicemi
Diskuse:Prvosenka jarní libovonná

message: The PlantList uvádí Primula veris L. subsp. columnae jako synonymum pro Primula veris subsp. suaveolens – , . Upravit článek? --Vachovec1 (diskuse) 6. 12. 2017, 00:28 (CET)
replies: text: Plantlist, případně Catalogue of Life, jsou zdroje spíše orientační a ne vždy je tam aktuální taxonomie, v případě vnitrodruhových taxonů to platí dvojnásob. V daném případě bych byl opatrný. Našel jsem checklisty z roku 2012 a dokonce i 2017, kde je uveden jako platný název subsp. columnae. Nějakou novější revizi okruhuP. veris se mi zatím nepodařilo dohledat ale ještě se podívám. Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 12. 2017, 08:25 (CET)
replies: text: :  OK, zatím tedy nic v článku měnit nebudu. Já jsem procházel nedostatečně vyplněné položky WD u některých rostlinných poddruhů (vizte :Kategorie:Údržba:Trinomické jméno není na Wikidatech, například zde je na WD zadána pouze instance=taxon a odkaz na obrázek). Někde jsem údaje doplnil, někde to dost dobře nešlo (viz zbylé "rostlinné" články v kategorii), protože podruh nebyl dohledatelný v databázích. Přitom jsem narazil na tento rozpor. Jinak jsem zastánce názoru, že pokud jde konkrétně o vědeckou klasifikaci v taxoboxu, mělo by se vycházet především z údajů v terciálních zdrojích (encyklopedie, obecné databáze). Údaje ze sekundárních zdrojů (odborné články atp.) je samozřejmě možné a vhodné zmínit v článku, nelze je však ještě považovat za ustálené a tudíž obecně přijímané. --Vachovec1 (diskuse) 6. 12. 2017, 19:34 (CET)
thread_title:  Vědecké jméno
Diskuse:Osídlování pohraničí

message: V textu není nic o Polsku. Poválečné Polsko odsouvalo všechny menšiny. Velmi početná česká menšina potomků českých exulantů z doby pobělohorské(do Pruského Slezska)byla repatriována z Polska do tří oblasti Teplá, Nejdek aj. (zemědělství), Liberec (textilní průmysl)a Sokolov (hornictví). Mnohdy byli dosazeni do německých domácností, které odsun teprve čekal... Mnohdy, šokováni událostmi, přijali raději německé občanství a odešli do Německa... Nebo se vrátiti zpátky do Polska tak, že (pod tlakem) přijali polské občanství. Viz - ve wikipedii např. Zelov, Exulant(spolek)apod. Dále publikace Edity Štěříkové. (Připravuji její stránku) --Houstička (diskuse) 10. 11. 2019, 13:43 (CET)
Použitý obrázek sem nepatří. Vztahuje se na Sudety jako geomorfologický útvar. Pojem „sudetští Němci“ se vztahuje na všechny obyvatele celého českého pohraničí hlásící se k německé národnosti, ba i na Němce z českého vnitrozemí (tzv. „Bémáky“).--Juniperbushman (diskuse) 6. 12. 2017, 02:38 (CET)

message: V textu je věta: Konfiskovaný majetek odsunutých Němců byl předán do rukou nových obyvatel. Nic se nepředávalo! Nemovitosti i věci movité museli příchozí dosídlenci platit. Pouze osoby přímo postižené okupací a repatrianti měly úlevy. Výhodou bylo, že se větší část ceny dala zaplatit z tzv. vázaných vkladů. Nemovitý majetek obhospodařoval „Fond obnovy“, který fungoval do r. 1959. Pak všechny neobsazené nemovitosti byly převedeny pod státní organizace.--Juniperbushman (diskuse) 13. 12. 2017, 11:32 (CET)
replies: text: Konfiskovaný majetek se přiděloval, následovalo předání dekretů a nakonec zaknihování. K zaknihování si osídlenci museli připravit: přihlášku o příděl, potvrzení o národní spolehlivosti pro každého dospělého v rodině, výpis z trestního rejstříku, plnou moc na majetek zanechaný ve vnitrozemí pro NPF. Teprve po zaknihování byly příjemcům vyměřeny dávky ke splácení. Bohužel v podstatě nikdo přidělený zemědělský majetek nesplatil, jelikož po zřízení JZD (podle stanov III. a IV. typu) se na žádost zemědělce splátky promíjely. K tomuto kroku KSČ přistoupila zvláště proto, že se osídlencům nechtělo splácet. Například: „Vedle osídlenců, kteří, ač neradi, splatili malou část svých dluhů, byli mnozí, kteří neodvedli do státní pokladny ani korunu. V polovině roku 1949 bylo takových skalních neplatičů mezi zemědělskými osídlenci např. na okrese Znojmo 35,4 %, na okrese Mikulov 39,5 % a na okrese Moravský Krumlov dokonce 41,5 %.” (NA Praha, f. 02/4, sekretariát ÚV KSČ, 1945–1951, sv. 10, a. j. 109/3 Budování a rozvoj JZD v pohraničí, s. 4. Moravský zemský archiv (MZA) Brno, f. pobočka Národního pozemkového fondu (NPF) Brno, karton (k.) 41., též NA Praha, f. MZ-kolegium, 1949–1962, k. 61, i. č. 492. Schůze kolegia z 2. února 1956, s. 2.) Lenka Lyalikoff 28. 2. 2018, 11:44 (CET)
thread_title:  Předávání majetku?
Diskuse:Zkouška sirén

message: Na stránce Siréna (technika) je už poměrně dost informací o zkoušce sirén, i v některém zahraničí. Myslím, že by stačilo jen přesměrování odtud tam. —Mykhal (diskuse) 6. 12. 2017, 12:02 (CET)
replies: text: Nejsem úplně tak pro, protože Zkouška sirén je oblíbený článek, který přes svou pahýlovitost pravidelně jednou za měsíc spolehlivě zažívá nárůst zájmu, a to jak ze strany čtenářů (viz grafy), tak i nás editorů (viz já teď a před měsícem ty). Bylo by škoda přijít o ty statistiky, byť přesměrování se taky dají nějak dohledat. Ale je dost možné, že by článek už pak nevyhodil zájemcům Google, když by vlastně už v názvu měl něco jiného (většina lidí to asi spíš napíše do Googlu než zadá přímo do Wikipedie). Bylo by škoda o ty lidi přijít – to už bych radši šel cestou rozšíření tohoto článku a odkázáním na podrobnosti do článku o sirénách. --Blahma (diskuse) 3. 1. 2018, 12:05 (CET)
replies: text: :Taky jsem už změnil názor (a např. založil ~samostatné Zkouška sirén v Česku). —Mykhal (diskuse) --Mykhal (diskuse) 3. 1. 2024, 12:31 (CET)
thread_title:  Sloučení 

message: Dosud zde nemáme audiozáznam nějaké české zkoušky sirén – našel by se někdo, kdo by ho chtěl nahrát? Stačí si najít vhodné místo, odkud víte, že to půjde dobře slyšet. Další šance budou např. 7. února či 7. března, vždy v pravé poledne (s výjimkou údajně Olomouckého kraje :-)). --Blahma (diskuse) 3. 1. 2018, 12:53 (CET)
replies: text: Skvělé, už je tu nahrávka, díky ! --Blahma (diskuse) 18. 12. 2019, 20:03 (CET)
replies: text: :  Nezávisle . Šťastný nový rok, --janbery (diskuse) 28. 12. 2019, 16:47 (CET)
thread_title:  Audiozáznam
Diskuse:Peter Šolin

message: Odkaz pre autora: V prvom rade by som Vás chcel poprosiť, aby ste zmenili do správnej podoby jeho priezvisko, on bol ŠolIn s krátkym "i" a nie ŠolÍn s dlhým "Í". Jeho miesto narodenia bola Bratislava, kde aj 4. decembra (prosinca) zomrel. Dátum narodenia je správny. A. Šindelár (Alexander Šindelár (diskuse) 6. 12. 2017, 13:50 (CET))
replies: text: Děkuji, opraveno.--Addvisor (diskuse) 7. 12. 2017, 07:05 (CET)

message: Dobrý den, v kolonce úmrtí je napsané, že umřel v Československu, které zaniklo před 28 lety. Správně tam má být, že umřel na Slovensku.
--Lotherian (diskuse) 22. 12. 2017, 16:21 (CET)
replies: text: Opraveno. --Marek Koudelka (diskuse) 22. 12. 2017, 16:22 (CET)
thread_title:  Místo úmrtí
Diskuse:Eliáš ben Šemuel Maisel

message: Nějaké zdroje by nebyly? Nemohu ho najít ani u Federa v Goldově sborníku, ani v Cemach David, což je u tak osobnosti takového významu, jaký je mu článkem přičítán, přinejmenším podivné.--Shlomo (diskuse) 6. 12. 2017, 19:11 (CET)
thread_title: Zdroje?

message: Ze snímku to tak úplně nepoznám, ale na myš to rozhodně nevypadá. Tipoval bych spíše sýkoru, AKA Meise...--Shlomo (diskuse) 11. 12. 2017, 15:54 (CET)
thread_title: Myš, nebo sýkora?
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Fotografování/Workshop/prosinec 2017

message: Ahoj, sice jsem zažil fotostan v akci v Opavě, ale nepamatuji si, jaké největší předměty v něm lze fotografovat. Mám jeden 20 x 20 x 12 cm a druhý 15 x 20 x 35 cm. Půjde to? --Gampe (diskuse) 7. 12. 2017, 07:46 (CET)
replies: text: Ahoj, budu brát i vlastní stan 80 x 80 x 80 cm, takže teoreticky ano. --Spock lone wolf 11. 12. 2017, 13:51 (CET)
replies: text: :Bezva, přinesu. --Gampe (diskuse) 11. 12. 2017, 16:26 (CET)
thread_title:  Rozměry fotografovaných předmětů  

message: Kde najdu výsledky? Díky, --Svajcr (diskuse) 22. 3. 2018, 12:03 (CET)
replies: text: Doplněno v rubrice eo. --Gampe (diskuse) 22. 3. 2018, 14:02 (CET)
thread_title:  Fotografie
Diskuse:Křížová cesta (Moravská Třebová)

message: A Není toto to samé jako Kalvárie (Moravská Třebová)? Oba články jsou řazeny v kategorii Křížové cesty v okrese Svitavy, přitom nejsou vůbec propojeny! Díky za objasnění případných rozdílů. --Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 12. 2017, 15:16 (CET)
replies: text: Vpodstatě je to to samé, máte pravdu. Starší článek je o kaplích a křížové cestě, která končí u Kalvárie, mladší článek je o Kalvárii se zmínkou, že k ní vede cesta lemovaná kaplemi. Sloučení nebo propojení je možné.--Alena Pokorná (diskuse) 9. 12. 2017, 15:36 (CET)
replies: text: : Je mi to jedno, rozhodněte prosím vy, Aleno. Máte určitě lepší přehled o zdejších zvyklostech, co se týče křížových cest ;-). Já si to pak vezmu na starost. Nevěděl jsem že kalvárie je až poslední zastávka, myslel jsem si že "kalvárie" je v podstatě synonymem pro "křížovou cestu" (vycházím z kategorií na Commons, které se jmenují "Calvary in ..." --Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 12. 2017, 19:59 (CET)
replies: text: ::Nejsem proti sloučení, oba články popisují totéž. Díky, že se té práce ujmete.--Alena Pokorná (diskuse) 10. 12. 2017, 08:46 (CET)
thread_title: Sloučení?
Diskuse:Lesní požáry v jižní Kalifornii v prosinci 2017

message: Zdravím. Šlo by ty akry převést na km2? Já bych editoval s odvahou, ale přepočítat to neumím, resp. se v tom nepohybuju a počítám obecně špatně. Díky! Aktron (✆|✍) 9. 12. 2017, 17:00 (CET)
replies: text: Samozřejmě. Ale pokud bychom to udělali zde, tak bychom to museli udělat i u hlavního článku (zajistit jednotný styl) a tam těch požárů je asi 50... Jinak, do té tabulky bych nerad psal nějaké jednotky a tím vzniká další problém, jak to zapisovat, protože:

text: * 8 akrů = 0,0032368 km² / 32 368 m²

text: * 143 000 akrů = 578,578 km² / 578 578 000 m²

text: Museli bychom to specifikovat a střídaly by se tam jednotky. RiniX (diskuse) 9. 12. 2017, 17:14 (CET)

text: Nejlépe možná hektar. RiniX (diskuse) 9. 12. 2017, 17:17 (CET)
thread_title:  Jednotky