Diskuse k šabloně:Kategorizovat

message: Je tato šablona opravdu nutná? Nestačí Vám jen ? --Podzemnik 25. 4. 2010, 12:54 (UTC)
replies: text: Tadle šablona je lepší. Bude dobré začít s hlasováním. --Opravdu jsem to napsal já - Kmenicka 25. 4. 2010, 12:55 (UTC)
replies: text: :Lepší v čem? O čem bys chtěl hlasovat? --Podzemnik 25. 4. 2010, 19:28 (UTC)
replies: text: ::Ani já nevidím žádný přínos této šablony. --Jvs 26. 4. 2010, 10:59 (UTC)

text: A proč by nebylo možné ji používat? chápu, že možná někomu příjde bezúčelná, ale přesto ji lze využít. U řady článků nemusí být jasná kategorizace/kategorie a speciální stránka Nekategorizováno je nedostatečná (nezobrazuje věci ve skrytých kategoriích). --Wikipedista:BobM d|p 26. 4. 2010, 11:34 (UTC)
replies: text: :Tak k tomu snad slouží . Udržovat to ručně není efektivní. --Podzemnik 26. 4. 2010, 12:00 (UTC)

text: : Na ext. toolservru... Rozumím, že ruční udržba je problematická. To ale jěště neznamená, že je šablona úplně k ničemu. --Wikipedista:BobM d|p 26. 4. 2010, 12:08 (UTC)

message: Nemohl jsem vědět, že je problém v jednom znaku, protože to prostě vypadalo jak změna smyslu a použití této kategorie. Takovéto zásadní změny by bylo vhodné předem oznámit a dát čas na vyjádření. --Elm 7. 12. 2010, 11:03 (UTC)
Editaci jsem revertoval, jednak znění Byla navržena kategorie:Nějaká kategorie, založte ji a použijte! Zvažte i vhodné zatřídění. je nesmyslné a jednak šablona informuje o nezařazení do kategorie, nikoliv o neexistujících kategoriích --Wikipedista:BobM d|p 7. 12. 2010, 11:09 (UTC)
replies: text: Vkládat parametr s návrhem kategorie je dokonalý nesmysl. Šablona slouží k upozornění, že článek není v kategorii, nikoliv k výzvě k založení nebo změně kategorie. Vkládat parametr jde proti selskému rozumu. Je logičtější prostě kategorii založit a doplnit/změnit a důvody v případě potřeby vysvětlit v diskusi, než vkládat nesmyslný návrh bezúčelně do šablony. --Wikipedista:BobM d|p 7. 12. 2010, 11:25 (UTC)
replies: text: :Ad text "Byla navržena kategorie, založte ji a použijte! Zvažte i vhodné zatřídění.", ze je "nesmyslny"... To je strasne levne prohlaseni. Slo mi o konstruktivni naavrh, aby se skrze sablonu jednim wikipedistou rikalo ostatnim, co vlastne chce. A prisel jsem na ty 3 ruzne pripady, ktere ta sablona resi (resila pred opetovnym revertem):
# Chci to mit nekam zakategorizovane, nevim kam.
# Vim kam, ale takova ani neexistuje, redlink.
# Vim kam, existuje, ale jeste jsem to neudelal. ...soft navrh k diskusi.

text: :Takove rozliseni pripadu mi prijde OK! Obzvlast u toho redlinku: Vhodne treba misto navrhu "Sloucit do seznamu", na to je proste lepsi kategorie. A kdyz uz je ve "Sloucit" i navrhovany cil, tak at se pouzije stejny cil, ale pro kategorizaci! Nejdrive si to wikipedista zmeni, pak nahled, a pak se diky teto sablonce i dozvi, jestli takova kat i existuje, ci ne. A mozna ji pak ani "kategorizovat" nepouzje a rovnou clanek do ni zakategorizuje.

text: :Naopak, ze clanek neni ve vubec zadne kategorii, to lze zjistit i jinak, ne? Primo funkci WP.
replies: text: ::Konkretne tady: Nekategorizované články, obecne jen pres anglickou, dale take Nekategorizované kategorie, Nekategorizované sablony.
Podle mne ma sablona "kategorizovat" rozhodne mit vstup: Proc by se nemohlo rovnou i navrhovat? Mne to prijde konstruktivni, ad pripady uziti, jak se do te situace wikiedista dostane. --Franta Oashi 7. 12. 2010, 11:29 (UTC)

text: Pritom ten vstup neni povinny, bez nej to funguje taky. --Franta Oashi 7. 12. 2010, 11:32 (UTC)
replies: text: ::Jak lze zazadat (ostatni) o vytvoreni nove kategorie? Pres redlink mi to prijde OK. --Franta Oashi 7. 12. 2010, 11:31 (UTC)

text: : Navrhovat je nejlépe v diskusi, jinak pár bodů:
*vkládání parametru pro kategorii je zbytečná byrokracie (proč to dělat jednoduše když to jde složitě),
*pokud chceš založit kategorii pak ji založíš né,
*nejde mi narozum proč by měli mít vstup. --Wikipedista:BobM d|p 7. 12. 2010, 11:38 (UTC)

text: Protoze napoveda: S "inline" napovedoou v nahledu se pak clanek s touhle sablonou "kategorizovat" ani neulozi, ona mu sama rekne, ze uz takova existuje, nebo jestli existuje... Overi mu to, takze to i usnandni praci. --Franta Oashi 7. 12. 2010, 11:41 (UTC)
replies: text: : Já používám hotcat, takže to nepotřebuji. Vládat parametr je prostě nonsese. --Wikipedista:BobM d|p 7. 12. 2010, 11:46 (UTC)
replies: text: ::Ja hotcat pouzivam take. Vsak ten param neni povinny, o tu svou funkcionalitu neprijdete. Ale navic to jeste nabizi a) dalsi inspiraci ostatnim, b) moznost navrhu. A ackoli bojiho lze dosahnout i jinak, proc vam to vadi? Necemu to ublizuje? Proc se teto moznosti branite, nebo proc branit jinym to takto pouzivat (ikdyby to meli jen pro nahled)? --Franta Oashi 7. 12. 2010, 12:13 (UTC)

text: :: ?? uniká mi tvá logika... Skutečně nechápu proč by měl používat někdo šablonu tvým způsobem.--Wikipedista:BobM d|p 7. 12. 2010, 12:22 (UTC) --Wikipedista:BobM d|p 7. 12. 2010, 12:22 (UTC)
replies: text: :::Co treba "planovana kategorizace"? Viz Simpsnovi - Herbert Powell, kde to hazelo redlink na kategorii. (ale ted to po revertu neuvidis) ...pripad: Uz se vi, kam to pujde zakategorizovat, tudiz to uz nikdo dalsi nemusi vymyslet, ale "jeste chvili potrva, nez tu kategorii nekdo zalozi" (anebo i autor sam, to je jedno). Vsak ta sablona je primo urcena k tomu, aby se tam moc neohrala, to je OK, ale aspon uz je tam ta informace, ze uz se vi, co bude dal. --Franta Oashi 7. 12. 2010, 12:31 (UTC)
replies: text: ::::Sablona ted pozaduje zarazeni do nejake vhodné kategorie... Ale tu uz preci zname! Staci ji ukazat. --Franta Oashi 7. 12. 2010, 15:59 (UTC)
Reseni problemu, na ktery tato sablona ukazuje, ma (muze mit) nekolik kroku:
# urcit kategorii
# overit jeji existenci, zalozit ji
# samotna kategorizace
Je tady nekolik kroku v tomto procesu, kazdy z nich si vyzada od wikipedistu nejake usili. Co kdyz na tom delaji dva zaroven? Usili jednoho pak prijde vnivec! Bez urceni aktualniho stavu, kam jsme se dostali, mohou i dva wikipediste zakladat dve ruzne kategorie, jedna pak bude zbytecna/prebytecna a ke smazani: No nenastvalo by vas to?!
Moje tristavova verze toto resi: Kdyz uz jsem dospel k nejakemu mezivysledku, tak o nem take dam vedet ostatnim! Sice to zni byrokraticky, ale postup reseni je skutecne proces, ktery ma mezistavy. Timto ty mezistavy budou vsechny popsane uvnitr te same sablony.
Ze ty mezistavy pak nekdo nebude pouzivat, to je jina vec, nenutim ho. Ale nekdo je treba pouzije a i vam to pak treba pomuze: Kazdy z tech tri kroku popsanych vyse totiz muze realizovat pokazde nekdo jiny! Rozbiti velkeho problemu na mensi povazuji za prinosne. Ad treba scrum, procesní nebo projektové řízení. --Franta Oashi 7. 12. 2010, 13:06 (UTC)

text: Tak jo, jakožto původní zakladatel této šablony bych se zde mohl také vyjádřit k věci, že...Zcela původně byla tato šablona navržena primárně pro upozornění na nekategorizovaný článek. Vidim nový článek, který není v kategorii, ale já sám nevím kam s nim. Označim a je to. Kdokoliv, kdo na ten článek najede, uvidí, že je třeba ho kategorizovat.Druhotně měla sloužit k označení článků, které jsou kategorizované příliš obecně, i když by bylo možno je kategorizovat lépe, jen nevím jak a tak to označim pro ostatní (nicméně formulace šablony byla upravena a toto použití již tedy explicitně neobsahuje, i když implicitně ji tak lze stále použít)Parametr navrhované kategorie v šabloně sice na první pohled může vypadat jako zlepšení, ale v naprosté většině případů nevyužitelný. Není to kategorizovaný, potřebuje to kategorizovat, já jenom nevim jak, tak vkládám šablonu. Pokud vim, kategorizuju. A když kategorie neexistuje, tak ji prostě vytvořim, není to nic těžkýho, nebo nechám červenou, když to neumim.To vzácný procento případů, kdy si člověk není jist, že by to zařadil správně, se dá snadno vyřešit na diskusní stránce článku. A nebo to zařadit, opravit to může kdykoliv a kdokoliv.N i u s e r e s e t 7. 12. 2010, 16:17 (UTC)
replies: text: :Bohuzel ne uplne soulasim, jen castecne:

text: :*  - Presne! Naprosto souhlasim. A bez ohledu, jastli uz clanek nejak kategorizovany je, ci ne. Presne tak! :) (na zjisteni vyslovene nekategorizovanych slouzi i ten nastroj, viz vyse. Tato sablona nabizi i dalsi kategorizaci uz nejak zakategorizovanych, ma tedy sirsi zaber, nez ten zminovany nastroj.) --Franta Oashi 13. 12. 2010, 15:40 (UTC)

text: :*  - Bohuzel, "cervene kategorizace" tu ale takto wikipediste nevnimaji: Kategorizacni RedLinky jsou likvidovany, misto aby byly opravdu reseny! A mam i (aspon nejaky) priklad, ackoli by se daly najit i lepsi takove pripady. Naopak sablona "Kategorizovat", to uz by pro "spravovatele kategorii" nebyla az takova provokace (v jejich internich Wiki nastrojich) ala "chybna/nefunkcni kategorizace". --Franta Oashi 13. 12. 2010, 15:40 (UTC)

text: :*  - opet, toto nevidim jako argument ani proti sablone samotne, ani proti jejimu parametru: Prave vyvesene oznameni je dobra inspirace, proc se vubec zajimat o nejakou diskusi. Sice mohu na diskusni strance zalozit tema, ale jak se maji ostatni dozvedet, ze takova vubec probiha? Vyveska na aktualne probihajici tema upozorni. A dusledkem vyvesky je pak bud diskuse, anebo v trivialnich pripadech okamzite reseni jinym zkusenejsim wikipedistou. A aby ten vedel, o co vlastne vyhlasovateli slo, at se to dozvi z te sablony: Konkretni hodnotu navrhu mu vyvesovatel mozna oznami vyplnenym parametrem. --Franta Oashi 13. 12. 2010, 15:40 (UTC)

text: :Stale je moznost zazadat o zakategorizovani i bez udani hodnoty, parametr neni povinny. --Franta Oashi 13. 12. 2010, 15:40 (UTC)

text: :* A jeste bych dodal pripad, kdy o kategorizaci vlastne puvodne ani neslo: Ve strance uz nejaka vyveska byla a to i s vyplnenou hodnotou parametru, jako navrh konkretniho reseni, ovsem slo o jinou zadost nez o kategorizaci, treba o "presun/prejmenovani" (treba na stranku Seznam neceho) nebo o "slouceni" (takove jsem opravdu potkaval). Pak se ale ukaze, jiny wikipedista prijde na to, ze dany problem se lepe vyresi jinak, tedy kategorizaci: Sablonu vyvesky tam necha, vcetne jejiho uz zadaneho vstupu, zameni jen jednu sablonu za druhou! A tady je prave ta obrovska prilezitost pro parametr i u sablony "Kategorizovat": Kdyz nejde o novou vyvesku, ale o zmenu jiz existujici. --Franta Oashi 13. 12. 2010, 15:50 (UTC)
No jestli i po tomhle pouziti jeste jsou nejake pochyby o ucelnosti parametru, tak ja uz nevim! Podan navrh na kategorizaci, ani ne moc jisty, zakategorizovano jinak, i bez diskuse, spokojenost nejvyssi. Super spontanni wiki spoluprace! --Franta Oashi 13. 12. 2010, 23:58 (UTC)

text: Promiň, ale co to dokazuje? Parametr obsahoval návrh "Alkoholy", výsledná kategorizace je "Chemické směsi". To není důkaz, totéž by šablona dokázala i bez parametru. Navíc, co by se stalo tak děsivýho, kdyby se to do kategorie Alkoholy zařadilo rovnou? Zhola nic. Nějaký čas by si to pobylo mezi Alkoholy, nebylo by to nekategorizovaný a dříve nebo později (ale spíše dříve než později) by to někdo přeřadil. A nebo (což je ještě pravděpodobnější) místo rekategorizace sloučil s článkem Ethanol, což se s největší pravděpodobností stane i tak.Nic z toho, co se doposavaď s tím článkem stalo, nebylo nijak ovlivněný (ne)existencí parametru. Stále jsem přesvědčen o tom, že je zbytečný.N i u s e r e s e t 14. 12. 2010, 00:22 (UTC)
thread_title:  Oashiho editace