lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Ludvík XIV.

message: Ještě by zde mohlo být uvedeno jeho jméno ve francouzštině. Myslím, že by to zde nemělo chybět.
replies: text: Podle mne to nutné není – chce-li si francouzský tvar jeho jména někdo zjistit, může si kliknout na příslušný mezijazykový odkaz. U jiných panovníků také většinou neuvádíme tvary jmen v jejich jazyce (snad kromě jmen ruských a řeckých, kde je jiná abeceda). Viz např. Eduard III., František I. Štěpán Lotrinský atd. Jirka O. 13:05, 1. 6. 2007 (UTC)
Zde je uvedeno, že nejdéle REÁLNĚ panoval Johann II. z Lichtenštejna… Gumruch 25. 7. 2009, 21:38 (UTC)
thread_title:  Jméno ve francouzštině 

message: Podle mého není Ludvík Francouzský (1661-1711), syn Ludvíka XIV. Malý dauphin ale Velký dauphin. Malý dauphin byl až jeho syn (vnuk Ludvíka XIV.) vévoda Burgundský (1682-1712)
thread_title:  Le Grand Dauphin
Diskuse:Silon

message: Silon a Nylon není totéž. Silon je česká nápodoba vyvinutá z důvodu embarga na dovoz Nylonu. To by měl být samostatný článek.--Yxen 08:01, 1. 6. 2007 (UTC)
replies: text: Můžete to klidně doplnit do články o nylonu nebo nahradit obsah silonu, kde je zatím přesměrování na nylon, textem vysvětlujícím, co to je silon. Osobně bych si o historii silonu rád početl a dal to i časem na hlavní stránku mezi zajímavosti. Takže: editujte s odvahou. --Luděk 08:13, 1. 6. 2007 (UTC)
replies: text: :Upravil jsem článek silon podle školní učebnice základy chemie 2

message: Podle anglické wikipedie (https://en.wikipedia.org/wiki/Nylon_6) byl Silon/Polykaprolaktam vyvinut německými vědci již v roce 1938 a do hromadné výroby se dostal již v r. 1943, což je v obou případech dříve než u české verze. --Robin WH (diskuse) 26. 11. 2023, 16:29 (CET)
thread_title:  Polykaprolaktam
Diskuse:Alsamixer

message: kolegove netusite jestli je tady sablona na to aby nazev clanku zacinal malym psimenem? v en wiki je to lower bo nak tak.
potreboval bych to tady a jeste u wxWidgets.
Diky --Zacatecnik 09:15, 1. 6. 2007 (UTC)
thread_title: maly nazev
Diskuse:Vepřo knedlo zelo

message: Nejsem si jista nemá být název dohromady? Nebo snad v jiném pořadí? Ve Východních Čechách je to určitě Knedlo vepřo zelo. --Nargilé 10:48, 1. 6. 2007 (UTC)
replies: text: u nás na jihu je to zase v tomto pořadí (Horst udělal z toho druhého redirect). ale to jestli dohromady a nebo ne, také nevím --Chmee2 10:48, 1. 6. 2007 (UTC)
replies: text: :No a u nás na západě je to i knedlo zelo vepřo tak si můžem vybrat--Horst 10:51, 1. 6. 2007 (UTC)

text: :Jsem středočech a pořadí znám "Knedlo Vepřo Zelo", spolubydlící z Ústí nad Labem potvrzuje. Co se týče výskytů na googlu, vede fráze "Vepřo Knedlo Zelo" s 18.000 nad "Knedlo Vepřo Zelo" 16.000 (jde mi čistě o pořadí).--BayerMeister 28. 1. 2009, 17:56 (UTC)
replies: text: :: A není správný název Vepřová s knedlíkem a se zelím?  – Tento příspěvek přidal(a) Postrach , 12:50, 1. 6. 2007  SE(L)Č

text: tak to vidim prvně a ani v žádném jidelním lístku jsem to nikdy neviděl ale jestli je to takle spisovné (dle nějakého slovníku) netuším, ale je to pro mne nepřirozenej název. --Chmee2 10:51, 1. 6. 2007 (UTC)
replies: text: :Kelišová, vydržte už to hledám jak je to v normách pro restaurace, páč na jídeláku jsem to měl tak  jak řikám,--- tak našel jsem to: Vepřová pečeně, knedlík, zelí (Normy teplých jídel vydání 1962 ale vaří se podle toho pořád)Tu knihu tu  mám, to je jeden ze zdrojů, ale novější to budou asi mít jinak, nezbyde než naflákat několik redirectů--Horst 10:58, 1. 6. 2007 (UTC)
replies: text: ::S edit. confl: chybka se vloudila: ona je to Vepřová pečeně s knedlíkem a se zelím, nebo Vepřová pečeně, knedlík, zelí. Viděl jsem v jídelních lístcích všechny podoby. Ale to je vlastní výzkum. Hledejme zdroje. --Postrach 10:56, 1. 6. 2007 (UTC)

text: :: Takže přesun na "normovaný" název Vepřová pečeně, knedlík, zelí ? --Postrach 11:07, 1. 6. 2007 (UTC)
Těžko říct mělo by to být na nejužívanějším názvu. no a to se asi těžko dohodnem (teda mě osobně je to jedno) který to je, řikám ta kniha je z roku 1962 ale mí známí profesionální kuchaři dle ní vaří protože nic lepšího podle nich později nevyšlo.--Horst 11:10, 1. 6. 2007 (UTC)

text: ::Podle google převažuje (tisíce výskytů) Vepřo knedlo zelo, (společně s Vepřo-knedlo-zelo) - zběžným projitím charakter novinových článků. Řádově méně (stovky) je vepřo zelo knedlo. Několik desíttek pak Vepřová pečeně, knedlík, zelí (výhradně jídelníčky restaurací) následované Vepřová, knedlík zelí (obvykle články o výživě). --Postrach 11:18, 1. 6. 2007 (UTC)

message: Během dvou let různých editací zmizely zdroje a na fotce chybí knedlíky. --Zákupák 10. 1. 2010, 17:54 (UTC)
replies: text: Knedlíky tam jsou :) jen je to nějaký zvláštní recept :) --Faigl.ladislav slovačiny 10. 1. 2010, 18:10 (UTC)
replies: text: :Knedlíky dodány, odkaz kolegou upraven. Na to, že je jídlem národním, je to pahýlek --Zákupák 10. 1. 2010, 19:11 (UTC)
thread_title: Úpravy k horšímu
Diskuse:Erektilní dysfunkce

message: Text impotencia coeundi byl vložen oprávněně, jde o vlastní autorský text.
replies: text: Pak doporučuji postupovat dle Wikipedie:OTRS. Petr K. 15:09, 1. 6. 2007 (UTC)
Podle OTRS jsem postupovala, poslala jsem vysvětlující e-mail (zhruba před měsícem), do dneška jsem se však nedočkala odpovědi.  Mohu s tím něco dělat? Děkuji za radu.(17.7.2007)
replies: text: :sorry, nejsem za maily na OTRS pro Wiki zodpovědný, přesto potvrzuji: jistá kolegyně H..... K..... mailen z 23.6.2007 potvrzuje,že 1.6.2007 vytvořila záznam http://cs.wikipedia.org/wiki/Impotentia_coeundi_%28erektiln%C3%AD_dysfunkce[..], a dále píše „Text o erektilní dysfunkci jsem vložila, neboť na Wikipedii zatím scházel a pod tímto heslem byl pouze pahýl. Veškerý obsah pochází z našich stránek http://www.sexualne.cz, jde o náš autorský text a mohu doložit jeho autentičnost. Je prosím možné, obnovit původní vložený text? Můžu pro to něco udělat“, její emailová adresa je shodná s jménem vkladatele textu na cswiki - meditorial. -jkb-  (cs.source) 15:35, 24. 7. 2007 (UTC) - - - PS: jde o  Ticket#: 2007062310003181, -jkb-  (cs.source) 15:37, 24. 7. 2007 (UTC)

message: Myslím, že existuje výstižnější obrázek ilustrující poruchu erekce ;o)
Kromě toho, medikamenty nejsou jedinou možností léčby. A především, Viagra není jediný preparát, který slouží k obnově funkce, v ČR jsou schválena i další léčiva. 
Váhám, zdali označit článek POV, protože obrázek je jediné, co mi vadí. Proto nejprve navrhuji jeho odstranění.--Tomas62 24. 10. 2008, 15:45 (UTC)
thread_title:  Obrázek
Diskuse:Uzávěr množiny

message: Myslim si, ze posledni dve uvedene vlastnosti uzaveru neplati. Prece pro neotevrenou \mathbf{B} plati, ze \mathbf{B^O} \subset \mathbf{B} a zaroven neplati,  ze \overline \mathbf{B^O} \subset \overline \mathbf{B}. Nepatri tam symbol {} \subseteq {}?
God.zilla 12:54, 1. 6. 2007 (UTC)
Súhlasím s Tebou. Pokojne to oprav. Kamikaze.tnt 08:18, 13. 9. 2007 (UTC)
Ta poslední podle mě platí. Přece definice uzávěru množiny říká, že je to průnik všech uzavřených nadmnožin této množiny. Musí být proto i podmnožinou v článku zmíněného B. Naopak špatně je vlastnost o uzávěru průniku. Uzávěr průniku dvou množin je přece podmnožinou průniku uzávěrů.
Pokud vím, jednalo se jen o ostrost/neostrost inkluzí. Ta už byla opravena. Lze odstranit šablonu "fakta zpochybněna"?
Kondr

message: Myslím, že tady ani moc nemá smysl definice pro metrický prostor, přece je stejná. Jen poznámečku o tom, že tato definice platí i pro metrický prostor by tam měla být. Ale na upravení je toho tam stále spousta. Zagothal 20. 9. 2010, 08:07 (UTC)
thread_title:  Defiice pro metrický prostor
Diskuse:Tranzistor

message: Mám stupidní dotaz...
Lze tranzistor napájet střídavým napětím, nebo jen stejnosměrným?
A jak je tomu u tranzistorových zesilovačů??
Děkuji za odpovědi 
replies: text: Sice se tady nemají řešit dotazy, ale v článku zdá se tato informace chybí, takže by to sem mohlo patřit. Tranzistory se mohou napájet pouze stejnosměrným napětím správné polarity, v opačném případě může dojít k jejich poškození. I tranzistorové zesilovače jsou vždy (uvnitř) napájeny stejnosměrným napětím. Pokud jde o střídavý signál, tak ten je nastavením pracovního bodu superponován na stejnosměrný. Na výstupu zesilovače mohou být dva tranzistory, každý pro jednu polaritu signálu. --P.01 (diskuse) 18. 3. 2013, 00:32 (UTC)

message: Chtělo by to napsat něco o IGBT. Je to dost používaný termín na jiných tránkách české wiki. --Miraceti ✉ 11:09, 2. 6. 2007 (UTC)
thread_title:  IGBT 

message: V clanku se objevil docela dlouhy seznam doporucene literatury. Skoro mi to spis prijde jako doporucena literatura na tema elektronika. Ma takovy seznam smysl? --Jx 21:20, 20. 8. 2007 (UTC)
thread_title:  doporucena literatura 

message: Úvodní text popisuje pouze Bi-polární: 
"Tranzistor je polovodičová součástka, kterou tvoří dvojice přechodů PN. Jedná se v podstatě o spojení dvou polovodičových diod v jedné součástce, většinu vlastností tranzistoru však dvojicí diod nahradit nelze. Tranzistor je základem všech dnešních integrovaných obvodů, jako např. procesorů, pamětí atd."
Uni-polární se tam nějak vloudil a chybí jeho podstata a vznik.
replies: text: I v unipolarnim tranzistoru jsou dva PN prechody. (Spis se mi v soucasne verzi (26.5.2021) nezda to slovo "trivrstva". Tohle je prave u FETu trochu jinak.) --Jx (diskuse) 26. 5. 2021, 17:56 (CEST)
thread_title:  Bi a Uni

message: Nevyznám se tolik v elektronice, ale asi bych vrátil úpravu od 77.48.235.215. --Paxan 10. 2. 2009, 08:29 (UTC)
thread_title:  Úprava od 77.48.235.215 

message: Zdravím, 
nedávno jsem ve škole dostal za úkol vytvořit prezentaci na téma "Tranzistor". Čerpal jsem především z učebnice a ze svých poznámek co sem si napsal v hodině. Jenomže když jsem se šel podívat na wikipedii, tak jsem narazil na termín "Regulační Stupěn (RS)" mezi základním zapojením tranzistorů přičemž o něm nebyla žádná zmínka, jak v učebnici, tak ani na internetu. Buď hledám špatně a nebo ten reg. stupeň tam vůbec nepatří.
thread_title:  Regulační stupeň (RS)
Diskuse:Czech POINT

message: Informaci o stejnojmenném erotickém filmu nepovažuji za potřebnou informaci k danému tématu. Když už, tak  by to  mělo být opačně: u příslušného filmu (a je to encyklopedická informace?)by měl být odkaz, že tento název je totožný s vládním projektem )a nijak se vzájemně neovlivnili). Mě se ale toto psát nechce. Nejsou mým oborem erotické filmy,a proto o nich nepíši do Wikipedie.--Vladimír Svoboda 20:06, 1. 6. 2007 (UTC)
replies: text: IMHO relevantní je, protože film vznikl dříve než vládní projekt a pokud bude někdo hledat film a nabídne se mu tento projekt, může být zmaten. Takto čtenář ví, že existují dvě věci se stejným názvem. Ale možná by byl korektní rozcestník. --Ragimiri 07:38, 2. 6. 2007 (UTC)

text: A nelíbí se mi odstraňování částí článků bez předchozí diskuze. Nedělejte to, prosím! --Ragimiri 07:40, 2. 6. 2007 (UTC)

message: tady zrovna řeší názvy velkými písmeny....--H11 21. 4. 2009, 20:25 (UTC)
replies: text: Ale tam se řeší případ, kdy jsou velkými písmeny psána běžná slova - nikoliv když je velkými písmeny psaná zkratka a účelem je právě zvýraznit, že jde o zkratku. Pokud by byl název firmy TOVÁRNA NA VŠELIJAKÉ STROJE, tak bych byl pro název článku Továrna na všelijaké stroje, ale toto je zcela jiný případ. --ŠJů 22. 4. 2009, 01:59 (UTC)
replies: text: :ja jen jestli v to panuje shoda, jinak sem pro přesun--H11 22. 4. 2009, 09:16 (UTC)
thread_title:  Přesun 

message: Nějaký zdroj k tomu, že "point" původně nebyla zkratka by prosím byl? (Lutorv (diskuse) 14. 4. 2016, 00:05 (CEST))
thread_title:  Backronym
Diskuse:Tomáš Vlček

message: --Nargilé 21:03, 1. 6. 2007 (UTC) Z  informací, co jsem o něm našla, nevím kam patří.

message: Nebyl v názvu diplomové práce náhodou Vojtěch Preissig?
Možná mohlo dojít k chybě díky tomu, že Vojtěch Preissig mimo jiné ilustroval knihu Viktory Dyka... --Az-noh (diskuse) 8. 2. 2024, 20:11 (CET)
thread_title:  Název diplomové práce
Diskuse:Skript (program)

message: Myslím si, že mít dva oddělené články Skript (program) a Skriptovací jazyk, když popisují totéž, je dost matoucí. --Pavel Kotrč 17:36, 2. 6. 2007 (UTC)
Pokud se někomu podaří sjednotit oba články (aniž by z mnou založeného článku většinu smazal :-) ), tak nejsem proti. Hidalgo944 21:00, 3. 6. 2007 (UTC)
thread_title:  Sjednocení 

message: Před nějakou dobou jsem slučoval oba články do hesla Skript (program). Při pohledu na interwiki se mi nyní zdá vhodnější mít jej na názvu Skriptovací jazyk. --Jvs 8. 11. 2010, 11:42 (UTC)
thread_title:  Přesun na "Skriptovací jazyk"
Diskuse:Willibald Gatter

message: Přeneseno z článku:
replies: text: PLEASE ADD THE PICTURES OF GATTER AND THE CAR INTO THE CZECH VERSION FROM THE ABOVE LINKS. I DO NOT UNDERST CZECH AND AM UNABLE TO DO IT MYSELF. THANKS
replies: text: :You must upload images to Wikimedia Commons project, if you want to use them on several Wikipedias, and images must have free (GFDL, CC-by-sa) license or copyright expired. --Milda 06:02, 3. 6. 2007 (UTC)

message: Dovoluji si upozornit na publikaci Mgr Jiřího Šimka - Povídání o Zákupech z roku 2004. Je v ní větší odstavec věnovaný automobilové dílničce ing Gattera i popisu vyráběného auta i zdroj těchto poznatků. Nevím zda je článek vhodné dále rozšířovat.Zájemcům mohu odstavec opsat a poslat emailem. 
--P.Starý 17:25, 19. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  ing Gatter v Zákupech 

message: Našel jsem ve vlastivědném sborníku Bezděz 9/2000 rozsáhlou studii o Gatterově autobomilce i s fotkami, nákresy a hlavně ročně prodávanými vozy. Je podchyceno cca 40 kusů, čili zde uváděný údaj 1400 ks v zákupské dílničce je špatný. Možná je to počet aut jím vyrobených za celý život i v Německu. --Zákupák 10. 1. 2009, 07:21 (UTC)
thread_title:  Rozpory údajů
Diskuse:Morganatické manželství

message: Obvykle se mluví o sňatku, ne o vztahu, navrhuji přesunout. --Cinik 08:16, 3. 6. 2007 (UTC)
replies: text: jak libo, puvodni presun byl na prvni formulaci --Limojoe 08:23, 3. 6. 2007 (UTC)

message: Děti z toho sňatku většinou dědí titul rodiče s nižším titulem (pokud není určeno předem hlavou rodiny) a jsou vyloučeny z nástupnictví na trůn. - zpochybňuji tuto informaci, není ani zdaleka tak všeobecná, jak se tváří. Celkově je článek zavádějící - je třeba zdůraznit, že je to termín negativistický, používaný pouze tam, kde se na to hrálo. A řešilo (řeší) se to podle místních zvyklostí či případ od případu. --Cinik 08:25, 3. 6. 2007 (UTC)
Reakce na komentar pro Cinik:  Myslim si ze jsem vystihl jadro tohoto slova, je to samozrejme individualni vztah pripad od pripadu a musim souhlasit ze tento vztah neni rozhodne pozitivni.Pokud zpochybnujete  pravdivost tohoto clanku tak napiste z jakeho duvodu, rad si poslechnu kritiku a pripadne to napravime. 
Jinak laskave nekritizujte kdyz k tomu nemate zadny argument, dekuji
replies: text: Důvod jsem jasně napsal. --Cinik 18:45, 6. 6. 2007 (UTC)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Gillian Andersonová

message: Wikipedia mě varuje z možného porušení autorských práv, kterého jsem se dopustil, když jsem sem vložil text, který se nápadně podobá textu z kultx.wz.cz. To je sice pravda, ale práva jsem rozhodně neporušil, protože já sám pracuji na stránkách http://www.kultx.wz.cz/ (a tento článek jsem tedy napsal já) a mám email kultx@email.cz. Rozhodl jsem se tímto trochu více propagovat AKta X, svoje stránky a vlastně i Wikipedii, na kterou obratem na svém webu uvedu odkaz. --Kultx 13:00, 3. 6. 2007 (UTC)
Pošlete prosím mail, tak jak máte uvedeno v návodu v té varovací šabloně. Tím se provede ověření a stránku obnovíme. To je standardní postup. Podívejte se ale raději také  na pravidlo wikipedie:co Wikipedie není. --Postrach 12:28, 3. 6. 2007 (UTC)
E-mail do OTRS (na adresu info-cs@wikimedia.org) odeslán už před dvěma dny a stránka je stále beze změny. Nespěchám na vás, jen bych vám to tady nerad zbytečně "prasil", tak mě, prosím, upozorněte, jestli dělám něco špatně. Díky --Kultx 08:53, 5. 6. 2007 (UTC)
thread_title:  Porušení autorských práv 

message: Pro: nevidím jediný důvod, proč by toto jméno mělo být nepřechýlené.--Chalupa (diskuse) 5. 10. 2013, 21:27 (UTC)
replies: text: Souhlasím, neexistuje žádný důvod - žádný problém s přechýlením, žádná obchodní značka, žádný výskyt v redigovaných publikacích, který by měl někoho přesvědčit, že by se mělo jednat o tak úžasně známé jméno, jež se naprostou většinou nepřechyluje.--Beregund (diskuse) 3. 11. 2013, 15:44 (UTC)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Autoportrét

message: Článek obsahuje očividné nesmysly, zejména ta část o nejstarším autoportrétu ze 17. století hned vedle obrázku da Vinciho autoportrétu. Já se ovšem v malířství nevyznám, takže to nechám na někom, kdo ano. --Mormegil ✉ 13:12, 3. 6. 2007 (UTC)
Sohlasím s Vámi, myslím, že autoportrét bude podstatně starší. Navíc mám pocit, že autoportrét se může vyskytovat i v literatuře a má možná i nějaké další přenesené významy.  Zrovna teď poslouchám básničky s tématem autoportrét ( tedy v literatuře ) vysílané na ČRo3-Vltava **--MiroslavJosef 12:38, 24. 1. 2008 (UTC)
thread_title: Očividné nesmysly
Diskuse:Eugène Ionesco

message: Jeux de Massacre - 1970 (v češtině se užívá velmi nepřesného překladu Hra o masakru) ...proč je překlad velmi nepřesný? Mě to připadá jako celkem doslovné. --Váš Mostly Harmless 16:25, 3. 6. 2007 (UTC)
thread_title:  Hra o masakru
Diskuse:Papír

message: Chtělo by to přeložit popis u třetího obrázku. Někdo na to asi při překládání zapomněl. -  17:18, 3. 6. 2007 (UTC)

message: Dne 11. 4. 2010 jsem na stránku Papír připojil odkaz na externí zdroj. Tím externím zdrojem je text sice z produkce soukromé firmy zainteresované ve výrobě papíru umístěný na webových stránkách této firmy, na druhou stranu tento text splňuje všechny požadavky Wikipedie na dobrý článek:
* Nezaujatý úhel pohledu 
* Encyklopedická významnost
* Ověřitelnost
* Encyklopedický styl 
jak jsem správně uvedl i na své diskuzní stránce, předmětný článek je
* objektivní, 
* neobsahuje žádná sdělení propagačního charakteru,
* není nikterak spojený s moji osobou,
* a v neposlední řadě ukazuje cenný alternativní náhled na problematiku výroby papíru.
Z těchto důvodů Vás žádám o navrácení odkazu na stránku, Děkuji.
195.39.74.163 21. 4. 2010, 17:01 (UTC)
replies: text: :Vrátil jsem odkaz na stránku, tentokrát bez uvedení jména předmětné papírny 195.39.74.163 21. 4. 2010, 17:04 (UTC)
Je zajímavé ,že stránka je skoro stejná jako .Alegogcs 22. 10. 2011, 16:50 (UTC)

text: Ano, texty jsou skoro stejné. Ten, kdo vytvářel web firmy CopyCanShop, zřejmě zkopíroval z Wikipedie text článku Papír, aniž by dodržel podmínky licencí, pod nimiž je zde text publikován. Pokud tomu tak skutečně je, jde o porušení autorských práv, na které by bylo dobré firmu upozornit. Opačná možnost, tedy zkopírování textu do Wikipedie, je málo pravděpodobná, protože text článku se během let pozvolna vyvíjel a nedokážu si příliš představit, že to editoři opakovaně brali z téhož zdroje. Nehledě na to, že podle WebArchive vypadal v roce 2009 web firmy úplně jinak. -- Luk 22. 10. 2011, 21:50 (UTC)
thread_title:  Výroba papíru na stránkách papírny Antalis; celulóza a lignin
Diskuse:Trofim Lysenko

message: Tvrzení, že Lysenko byl vědec, je hodně odvážné. Viz článek na en. --Tompecina 08:35, 4. 6. 2007 (UTC)
replies: text: Formálně (příslušností k institucím, publikacemi) ano. Metodami z větší části ne. Ale je to jen první nástřel, editujte s odvahou :-). --Postrach 08:45, 4. 6. 2007 (UTC)
Když napíšete, že to byl "politik vydávajícího se za vědce", jako je na en:, dá tam NPOV někdo jiný, kdo bude tvrdit něco podobného jako vy. Právníci pro to používají užitečné rozlišování formální/materiální: Formálně to byl vědec, materiálně podvodník a intrikán. Přesto pokládám za vhodnější variantu, že vědcem nebyl. --Tompecina 08:55, 4. 6. 2007 (UTC)

text: Mě je celkem jedno, jaká bude ta formulace. Dal jsem tam teď místo vědec biolog. Ale klidně přeformulujte. Snažil jsem se o neutralitu, možná až moc (sám jej také považuji za šarlatána). --Postrach 09:02, 4. 6. 2007 (UTC)
replies: text: :Dal bych agronom, což odpovídá oboru, který vystudoval. --Jvs 4. 2. 2011, 20:57 (UTC)
thread_title:  Formulace
Diskuse:Rajče jedlé

message: Již roku 1893 rozhodoval Nejvyšší soud Spojených států ve sporu :en:Nix vs. Hedden, o tom, zda je rajče ovoce nebo zelenina. Problém zdánlivě banální, měl své ekonomické opodstatnění. Na ovoce se tehdy nevztahovala dovozní cla, kdežto na zeleninu ano. (Nepřipomínává vám to LTO?). Soud vynesl verdikt, že rajče (ač botanicky ovoce) je zelenina.
replies: text: No tak co tahle informace dělá v diskusi? Šup s tím do článku:) --Bodlina 15:19, 4. 6. 2007 (UTC)
replies: text: :Zavádějící je nejen název "rajské jablko", kdy jablko je narozdíl od rajčete řazeno k zelenině, ale i v překladech anglické slovo fruit, které znamená nejen ovoce ale i plod. -- jablko je zelenina ? Dominikmatus 22. 2. 2011, 07:57 (UTC)
Myslím, že celá stať o popisu rozdílů pojmů ovoce a zelenina sem nepatří a měla by být zkrácena. Jen ten odstavec o soudu stačí.--Zákupák (diskuse) 9. 1. 2013, 23:48 (UTC)

text: Můžeš to zkrátit. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 10. 1. 2013, 11:59 (UTC)
replies: text: :Krelyshy Souhlasím ze Zákupákem. Botanici považují rajče většinou za ovoce, zahradníci za zeleninu... viz https://www.vitalia.cz/clanky/rajcata-a-melouny-ovoce-nebo-zelenina/ Krelyshy (diskuse) 6. 6. 2020, 11:14 (CEST)
=== Rajče je zelenina protože plody rostliny jsou bobule? ===
Ne, rajče je zelenina protože se jedná o jednoletou rostlinu.
Krelyshy (diskuse) 6. 6. 2020, 10:12 (CEST)

text: Hezky jste si popovídal. Pokud k tomu máte i zdroj, můžete to přidat jako argument do sekce Rajče_jedlé#Ovoce,_či_zelenina?. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 6. 6. 2020, 10:31 (CEST)
thread_title:  Ovoce vs. zelenina 

message: Ne, rajče je zelenina protože se jedná o jednoletou rostlinu.
Krelyshy (diskuse) 6. 6. 2020, 10:12 (CEST)
replies: text: Hezky jste si popovídal. Pokud k tomu máte i zdroj, můžete to přidat jako argument do sekce Rajče_jedlé#Ovoce,_či_zelenina?. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 6. 6. 2020, 10:31 (CEST)
thread_title:  Rajče je zelenina protože plody rostliny jsou bobule?
Diskuse:Jan Kaplický

message: Bla bla. Názory se různí, ale pravda je, že komise ten sklad pod zemí v dalším kole povolila a měla na to právo. Zdroj bohužel nevím.

message: Chtěl bych se zeptat, proč nemohu vložit zdejší obrázek http://en.wikipedia.org/wiki/File:JanKaplicky.jpg. Děkuji za informaci. --Jan Polák 10. 4. 2010, 18:26 (UTC)
replies: text: Je to dáno odlišností autorského práva v ČR a USA, kde je zřejmě o něco volnější. Ta fotka je z jejich hlediska vpořádku a na anglické verzi může být vložena, u nás by ale její použití bylo porušením autorských práv. Snad je to dostatečné vysvětlení. Zdraví. --Nadkachna 10. 4. 2010, 18:38 (UTC)

text: ...viz fair use. --Podzemnik 10. 4. 2010, 18:42 (UTC)

text: Děkuji za objasnění.--Jan Polák 10. 4. 2010, 20:33 (UTC)
thread_title:  Vložení obrázku 

message: Nemohl by někdo kdo je to schopný dohledat, přidat na stránku seznam skutečně realizovaných staveb? Například se mi nepodařilo zjistit jak je to s návrhem té stanice metra v Neapoli. Už měla být dávno hotová. Mimochodem nepřijde editorovi poněkud podivné, že je autor jednoho obchoďáku, jedné novinářské kukaně, jednoho jednopatrového domečku a mostku přes Temži označován za světoznámého a ještě k tomu úspěšného architekta?
replies: text: Napřed musím podotknout, že toto heslo nemá jednoho editora, nýbrž je kolektivním dílem různých autorů. I vy ho můžete pomoci vylepšit, současný stav opravdu není ideální. Ovšem úspěšnost architekta JK je fakt podložený zdroji a potvrzený ziskem nejprestižnější britské architektonické ceny či čestným členstvím JK v Royal Institute of British Architects (RIBA). Vámi zmiňovaná kukaň či obchoďák jsou jednoduše jeho obecně známá ikonická díla. I jiný náš velmi uznávaný architekt přitom také jen udělal nějaký hotýlek. Katalog o díle Jana Kaplického, z výstavy Vlastní cestou, přitom číná 447 položek (včetně nerealizovaných). Vidíte, že to není tak jednoduché. --Nadkachna 25. 11. 2011, 19:36 (UTC)
thread_title:  Skutečně realizované stavby