lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Pomník svobody

message: Ačkoli Google dává pro spojení „Památník svobody“ o něco více výsledků než pro „Pomník svobody“, dávám přednost stávajícímu označení, které lépe odpovídá mezinárodnímu monumentu (zatímco památník je spíše ekvivalentem mezinárodního memoriálu). magairlín ✉ 11. 4. 2011, 20:41 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse:Carl Sagan

message: Toto rozhodně nelze považovat za recenzi (jedná se jen o několik připomínek) a věřím, že podrobná recenze (od někoho, kdo tématu více rozumí) bude následovat, ale přesto mám několik výhrad k překladu textu. A to jak po stránce formální (na textu je až příliš vidět, že se jedná o překlad a bylo by potřeba text češtinářský "doladit" - slovosled, anglicismy ve formě čárek oddělující tisíce v číslovkách apod.), tak po stránce obsahové. Na několika místech mám problém s obsahem překladu, což bohužel (do určité míry) nabourává mou důvěru v celkovou úroveň překladu (viz příklady).
* obdržel dva bakalářské a jeden inženýrský diplom - Master of Science bych rozhodně nepředkládal jako inženýr.
* prestižní výzkumnou stáž Miller Fellow - myslím, že se jedná o nepochopení textu. Fellow v tomto významu bych chápal jako postgraduální stipendium (ne stáž), takže by (asi) mělo být, že získal prestižní Millerovo stipendium. 
* K tomuto rozhodnutí se odvolal. - v orig. Sagan appealed the ruling. by snad mělo být přeloženo jako Proti tomuto rozhodnutí se odvolal.
Dále mám velký problém s referencemi. Míchá se tady několik způsobu refování (a to už nemluvím o nepochopitelném použití tučného písma), což by mělo být sjednoceno. Některé reference neobsahují odkaz na stranu (třeba ref. 17), i když v anglickém originálu strana uvedena je. Je dobrým zvykem, pokud kniha existuje v českém předkladu, odkazovat na český překlad. Výrazně lépe bych si představoval sekci Publikace a ne jen z většiny C&´P převzít anglickou sekci. V Česku je zvykem (dle ČSN) uvádět kromě vydavatele i místo vydání, počet stran by pak měl být před isbn. České překlady bych navrhoval buď uvést do závorky za anglický originál nebo vyčlenit do podsekce. A dalo by se ještě dále pokračovat. Věřím, že se článek dočká podrobné recenze od někoho, kdo je s problematikou lépe seznámen a kdo dokáže (lépe než já) posoudit kvalitu překladu. Na článku je vidět kus odvedené práce, přesto si myslím, že i z výše uvedených připomínek vyplývá, že zařazení článku mezi DČ by v současné době nebylo vhodné. --Saltzmann 11. 4. 2011, 22:00 (UTC)
thread_title:  WP:Q (Saltzmann) 

message: Já bych asi důsledněji oddělil osobní a profesní život.... do kapitoly o jeho životě patří rodinné zázemí, vzdělání, zaměstnavatelé, ocenění, rodina a smrt... zvlášť pak patří vědecké úspěchy a ještě zvlášť pak jeho názory na budoucnost společnosti, UFO a podobně. Je to jen návrh... --Vojtech.dostal 14. 4. 2011, 22:04 (UTC)
thread_title:  Jak členit článek
Diskuse:Aizpute

message: Po určitém váhání jsem se rozhodl přeložit historickou územněsprávní jednotku zvanou apgabals jako oblast. V dnešním Lotyšsku se nic takového již nenachází, nicméně právě tímto slovem jsou překládány zejména názvy oblastí v Rusku. Zjistíte-li, že se tento výraz do češtiny tradičně překládá jinak, dejte mi prosím vědět, rád se nechám poučit. magairlín ✉ 12. 4. 2011, 23:08 (UTC)
thread_title:  Malý překladatelský oříšek
Diskuse k šabloně:Soustavy souřadnic

message: Ma to nejaky hlubsi smysl, ze ma tabulka trojuhelnikovy tvar? Mimochodem, pokud tato (podle meho nazoru nesmyslna) sablona, ma existovat, mohl by prosim nekdo odstranit alespon tu neexistujici Uhlovou souradnicovou soustavu? Pokud je z nejakych magickych duvodu dulezite, aby to melo trojuhelnikovy tvar, doporucuji ji nahradit treba "Zobecnena polarni soustava souradnic" Franp9am 13. 4. 2011, 01:03 (UTC)
replies: text: Předělám to na běžný navbox, ale pak by to asi chtělo uvažovat více o tom, jek to uspořádat.--Fafrin 14. 4. 2011, 14:47 (UTC)
replies: text: : Diky! Franp9am 14. 4. 2011, 15:21 (UTC)

message: Tuší někdo, jestli to vskutku existuje a jestli to není ekvivalentní k oné úhlové soustavě?--Fafrin 21. 4. 2011, 13:03 (UTC)
replies: text: Existuje, ekvivalentní to není, protože bi-polární souřadnice obsahují i hyperbolické funkce, takže to převést nejde. Ale na druhou stranu mít v šabloně link na neexistující článek se asi zbytečné. Až ho někdo založí, zvládne ho jistě přidat sám.--Irigi ✉ 21. 4. 2011, 13:11 (UTC)
thread_title:  Bi-polární soustava souřadnic
Diskuse:Svitávka (řeka)

message: Dnes vložila IP adresa do hesla tuto informaci:
*(Podle rozlivu se jednalo přibližně o stoletou vodu. Prováděl jsem v r. 2004 výpočet záplavového území na Svitávce a výška hladiny v Zákupech i Velenicích odpovídá Q100. Ing. Kolář)
Přesunul jsem ji sem, protože není doložená a na stránku vkladatele jsem přesun zdůvodnil a požádal o dodání patřičného zdroje.--Zákupák 13. 4. 2011, 13:25 (UTC)
thread_title: Tisíciletá voda
Diskuse:Jen počkej, zajíci!

message: Stránku bych zase vrátil na název Jen počkej, zajíci. Pokud bychom měli článek pojmenovávat v originále, pak by to ani nebylo latinkou. Oficiální český překlad je Jen počkej, zajíci a tohle je česká Wikipedie... --Byrnjolf ~ d|p 13. 4. 2011, 16:52 (UTC)
replies: text: Přesunul jsem zpět na český název, jsou dvě (bez názvu v azbuce) možnosti: Nu, pogodi! nebo český název. Jen počkej  není název. --Kacir 13. 4. 2011, 17:00 (UTC)
thread_title:  Přesun?
Diskuse:Armagedon

message: Zjevení 16:16
Revelation 16:16
Překlady slova (české Bible větším písmem)
http://www.bibleserver.com/start
http://www.biblenet.cz/
http://www.biblegateway.com/
http://catholic.org/bible/
http://www.bible-online.cz/
http://online.bible21.cz/
http://www.watchtower.org/e/bible/
http://www.watchtower.org/b/bible/
Armagedon
B21, Darby Translation
Armageddon
BKR, New International Version 2011, King James Version, GOD’S WORD Translation, Young's Literal Translation, New Jerusalem Bible
Harmagedon
Slovo na Cestu, ČEP, ČSP
Har-magedon
Har-Magedon
Ar-Magedon
American Standard Version
Har–Ma·ged´on
NWT (New World Translation of the Holy Scriptures)
Har-Magedon
PNS (NWT - Svaté Písmo — Překlad nového světa)
Jeruzalémská bible tady nemůže být vůbec, protože nikdo neví, co je tam napsáno, online ji nemají. Anglickou ano (NJB), ale českou ne. Pokud někdo má Jeruzalémská bible česká (JBČ), uveďte co je tam.
Všechny vydání Bible jsou zdarma dostupné online, jen katolická Jeruzalémská zase ne.
--89.176.227.251 14. 4. 2011, 07:36 (UTC)
thread_title:  Armageddon / Armagedon / Harmagedon / ostatní tvary Har či Ar 

message: Článek označuji šabl. . Článek je velmi pochybný či nepřesný, bez zdrojů 
* už úvodní věta Armagedon či Armageddon nebo Harmagedon (řecky αρμαγεδδων, z hebrejského הר מגידו, Har Megido, dosl „Hora Megido“) je událost, nepřesné, podle anglické wikipedie jde o místo,
* a mezi vojskem Satana s jeho démony a neposlušným bezbožným lidstvem. - zavádějící
* Je to také „Válka, která ukončí všechny války“ s celosvětovou působností. 
* V žádné nestály proti sobě síly dobra a zla v absolutním smyslu slova. Tento druh konfliktu musí logicky vyvolat Bůh.
* Armagedon je válka mezi Bohem a silami neposlušného lidstva. Jedním důvodem může být, že v Armagedonu budou „zničeni ti, kdo ničí zemi“. 
Celé vyžaduje přepsat. --Wikipedista:BobM d|p 3. 3. 2020, 17:58 (CET)
Přepsáno překladem z anglické wikipedie. --Wikipedista:BobM d|p 24. 6. 2021, 10:23 (CEST)
thread_title:  Celkově zpochybněno 

message: Bude přepsáno překladem z anglické wikipedie --Wikipedista:BobM d|p 24. 6. 2021, 09:54 (CEST)
thread_title:  Ve výstavbě
Diskuse:Džamárán

message: Článek by to chtělo přepracovat, a to podle těchto dvou variant - buď článek přejmenovat na Džamarán (rozlišovač, pokud je nutný) a předělat infobox na válečnou loď, nebo článek přejmenovat na Moudž (rozlišovač, pokud je nutný) a obsahově článek upravit na článek o třídě s ponecháním stávajícího infoboxu. --Silesianus 14. 4. 2011, 08:47 (UTC)

message: Zdravím, 
Článek přejmenujte na Džamrán a infobox na válečnou loď.--Darios 14. 4. 2011, 20:35 (UTC)
replies: text: Nejmenuje se ještě něco v Íránu Džamárán, podle čeho byl tento torpédoborec pojmenován? Pokud ano, bude nutné použít rozlišovač. --Silesianus 15. 4. 2011, 06:28 (UTC)
Je to název jedné vesnice nedaleko Teheránu. Dnes už je jeho součástí. Dříve zde žil Imám Chomejní.--Darios 15. 4. 2011, 07:16 (UTC)
thread_title:  Odpověď
Diskuse:Sousoší Souboj Titánů

message: Vzhledem k tomu, že ve článku Pražský hrad je sousoší jako samostatný objekt, tak bych to neslučoval. Pokud by sloučení mělo být za každou cenu, pak spíše do 1. nádvoří Pražského hradu, ale to tu ještě nemáme. --Gampe 15. 4. 2011, 04:43 (UTC)
replies: text: :Osobně si myslím, že by toto mělo zůstat samostatně, souhlasím s panem kolegou Gampem - pokud někam začleňovat tak do článku o 1. hradním nádvoří. MiroslavJosef 16. 8. 2011, 12:40 (UTC)
replies: text: :Souhlasím s Gampem, neslučovat.--Tomas62 26. 12. 2011, 16:59 (UTC)
thread_title:  Slučování 

message: Is someone able to translate this article into English for English Wikipedia? -Another Believer (diskuse) 23. 7. 2016, 05:51 (CEST)
thread_title:  English
Diskuse:Lipovka – Grado

message: Možná by bylo vhodné heslo rozdělit na Grado (říční lázně) a Lipovka Grado (přírodní rezervace). Současné heslo je mix.--Alash 15. 4. 2011, 18:41 (UTC)
replies: text: Souhlas, rozhodně rozdělit. Článek ve stávající podobě nemá smysl, protože se lázně a přírodní rezervace rozkládají na dvou odlišných územích(!) Krom toho název přírodní rezervace není „Grádo“, ale „Lipovka – Grado“. --Xth-Floor (diskuse) 11. 5. 2013, 12:51 (UTC)

message: Grado je taky docela významné město v Itálii: http://it.wikipedia.org/wiki/Grado_(Italia). Asi by bylo dobré předejít záměně, nevím jak - vytvořit rozcestník?--212.96.182.2 27. 4. 2015, 19:35 (CEST)
thread_title:  Jiný význam
Diskuse:Socha svatého Václava (Hradčany)

message: Vzhledem k tomu, že je to objekt odkazovaný ze stránky Hradčanské náměstí, tak mi nepřijde slučování moc rozumné. Takto to půjde podle mého názoru i lépe kategorizovat. --Gampe 15. 4. 2011, 18:41 (UTC)
replies: text: Clanek vznikl pravo proto, ze byl ten odkaz na Hradcanskem namesti, podobne i dalsi clanky o sochach na Hradcanskem namesti. Nemyslim si ovsem, ze je mozne tyto clanky (snad az na sochu T.G.Masaryka, kterou jsem na slouceni nenavrhl) tyto clanky nejak vyrazne rozsirit nad ty dva odstavecky. Proto bych je radsi nekam sloucil, a zrovna nedlouhy clanek Hradčanské náměstí se mi zdal jako vhodne misto. --Jklamo 19. 4. 2011, 17:26 (UTC)
replies: text: :Hm, asi máš pravdu. --Gampe 23. 4. 2011, 09:53 (UTC)
replies: text: ::Sloučeno, podobně i duplicitní článek Sloup Panny Marie Einsiedelnské. --Vlout (diskuse) 10. 10. 2016, 15:19 (CEST)
thread_title:  Slučování
Diskuse:Český národní hřbitov

message: Proč ten přesun a dokonce odmazání informace z článku? Podle fotografii je to Česko národní hřbitov, tak bych to respektoval. Zvlášť když nevíme, zda by se to případně nemělo opravit na Česko-národní hřbitov. Ono tím národní zde totiž možná není myšlena národnost česká, ale už ta americká.--Tchoř 15. 4. 2011, 19:05 (UTC)
replies: text: Já se omlouvám, že jsem do toho takhle asi drasticky zasáhl, všiml jsem si příliš pozdě, že jste na tom pracoval Vy i další zkušení matadoři, aniž změnili název. Domníval jsem se zprvu, že je to prostě špatně česky. Příště se rozhodně poradím, můžete se spolehnout. Přesměrujete to zpět? Junatom 15. 4. 2011, 19:13 (UTC)

text: Ještě doplním: název Česko-národní hřbitov by byl asi optimální, to by hovořilo jasně. Junatom 15. 4. 2011, 19:15 (UTC)
replies: text: :Omlouvat se nemusíte, konal jste v dobré víře. A já sám nevím, který název by byl nejlepší, tématu moc nerozumím. Kloním se ponechat tam to, co se kdysi krajané rozhodli napsat na fasádu, ale budu velmi rád, pokud někdo přijde s argumenty, proč by byl některý z jazykově správnějších názvů ten pravý. Ani Český národní hřbitov ani Česko-národní hřbitov se mi v tuto chvíli totiž moc nelíbí, protože obojí zavání už určitou interpretací a jako neodborník nevím, zda správnou. --Tchoř 15. 4. 2011, 19:23 (UTC)
replies: text: ::No prosím, tak ono se stačilo pořádně podívat na fotku... Skutečně nevím, proč jsem si ji důkladně neprohlédl. Zbrklosti dávám vale. Junatom 15. 4. 2011, 19:35 (UTC)
thread_title: Název
Diskuse:Alois Pražák

message: Dobrý večer. Před chvílí jste přidal docela velký kus textu (43 kB) do článku Alois Pražák. Smím se (jen tak ze zvědavosti) zeptat: jedná se o přepis nebo je to všechno vlastními slovy? Díky. S pozdravem, Hidalgo944 13. 4. 2011, 23:51 (UTC)
replies: text: Dobrý den! K vašemu dotazu k článku. Základní údaje jsem částečně čerpal z několika kratičkých článků na různých webových stránkách, ale to byly spíš jen útržky vět, podstatnou část údajů jsem čerpal z posledního článku v knize Vládcové Moravy a z diplomové práce paní Habartové, bývalé učitelky (učila známého archeologa doc. Luďka Galušku), rodačky z Kunovic, která teď žije v Poděbradech. Ta mi svoji práci půjčila na půl roku, mám od ní dokonce svolení bez omezení publikovat buď celou nezměněnou práci jejím jménem a libovolně čerpat údaje z její práce k svým článkům. Práce má výbornou úroveň, přesto je psána z dobového pohledu a místy poněkud nezvyklým starším stylem, bylo tedy nutno psát to jednak z dnešního pohledu, jinými, tedy svými slovy a trochu novějším slovosledem, a bylo také nutno se částečně přizpůsobit úzu wikipedie, co se týká terminologie. Některé pasáže však byly příliš podrobného charakteru, tedy k použití ve wikipedii ne příliš vhodné. Již tak je tam použito dost textu spíš publicistického chrakteru, a to pouze tam, kde to pomáhá vykreslovat osobnost dr. Pražáka, případně politickou situaci, která ovlivňovala jeho jednání. Použil jsem též vlastní výpisky z přednášky o baronu Pražákovi, která proběhla v jeho rodišti, tedy Uherském Hradišti, ve vzdělávacím centru Slováckého muzea. Dále bylo potřeba časově zkoordinovat posloupnost z více zdrojů, je to tedy výsledek přepracování textu z těchto zdrojů. V podstatě se daly použít jednotlivé pozměněné věty, respektive jejich části, a z nich sestavit úplně nový sled vět a celého děje. Nejlépe je porovnat to s textem ze zdrojů. Spíš mne překvapuje, že o tak výrazné osobnosti druhé poloviny 19. století, srovnatelné s velmi známými politiky a osobnostmi v Čechách, dlouho, předlouho nebyla na wikipedii ani zmínka, článek neexistoval. O jeho vnukovi ano. Až když jsem se rozhodl na článku pracovat (trvalo to dva až tři týdny, neboť nemám moc času), někdo konečně mezitím na wikipedii vložil velmi stručný článek. Příležitostně se budu snažit doladit červené odkazy. S pozdravem "informacím zdar". 77.92.197.66 14. 4. 2011, 01:06 (UTC)
replies: text: :Dobrý den. Moc díky za odpověď na mou otázku na mé stránce. Přijde mi, že nebylo od věci ji přesunout do diskuzní stránky samotného článku, souhlasíte? S pozdravem, Hidalgo944 14. 4. 2011, 01:21 (UTC)
replies: text: ::S Vaším návrhem přesunout diskusi samozřejmě souhlasím. 77.92.197.66 15. 4. 2011, 23:35 (UTC)
thread_title: Poznámka ke zdrojům k článku
Diskuse:Zvěř

message: Článek je podjatý a velmi nepřesný. Ne všechnu zvěř je možné lovit a dělení dle užitkovosti je dávno minulostí. Když dole vidím odkaz na článek o škodách, je mně jasné, že tento pamflet je produktem panelákových ochránců přírody.

message: Dělení je zcela jistě zastaralé, nicméně existovalo, články na Wikipedii mohou IMHO obsahovat i již překonané teorie resp. historické pohledy na věc (to jen na okraj) - jenom je zde toto potřeba zdůraznit.
MiroslavJosef 16. 4. 2011, 14:45 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou

message: Jak budu mít čas, rád článek přepracuju. Jenže - trochu se právě bojím reakcí. Třeba samotný článek Myslivost - je to prakticky výcuc ze státem uznaných učebnic, ze kterých je předmět myslivost vyučován na středních i vysokých školách. Přesto je jeho neutralita zpochybněna, a to poněkud emotivně a zmateně.
thread_title: Re: Editujte s odvahou

message: Ten článek je takhle "čechocentrický". A nevím jaký má smysl tady vyjmenovávat jen české druhy zvěře, když navíc existují další dva podrobnější články - srstnatá a pernatá. Tady bych očekával jen něco obecnějšího, třeba ještě rozdělení (ale popsat kritéria, ne jen vypsat druhy) na drobnou, vysokou, spárkatou, černou, apod. A pokud se to nesmaže, tak by se měly vědecké názvy psát kurzívou.--P.01 (diskuse) 26. 3. 2014, 15:06 (UTC)
thread_title:  Druhy zvěře
Diskuse:Schwarzenberský palác (Neuer Markt)

message: Vzhľadom na jestvujúce pravidlo pomenovania článkov treba zmeniť názov na Schwarzenberský palác (Neuer Markt). --Lalina 16. 4. 2011, 15:21 (UTC)

message: Text článku je velmi špatný překlad z němčiny. Dost možná jde o strojový překlad. V této podobě jde o naprostý paskvil, který je nutné zcela přepracovat! --Šandík 10. 10. 2011, 17:06 (UTC)
thread_title: Velmi špatný a zavádějící překlad!
Diskuse:Cohousing

message: Jsem autorkou příspěvku Senior cohousing do české wikipedie. Překvapilo mě, že článek o senior cohousingu má problém. Jedná se o můj vlastní, původní, článek. O článku http://www.nm-bydleni.cz/clanek.php?id_clanky=1551 jsem nic netušila - a NAOPAK JEHO AUTORKA POUŽÍVÁ PŘESNÉ CITACE z mých článků (i jiných článků o cohousingu)! A neuvádí na mě a ani na mé články odkaz! Tématu senior cohousingu se věnuji v disertační práci, viz www.cohousing.cz a jsem v kontaktu s webem www.kde-domov-muj.cz, na který je v článku nm-bydlení odkaz. Do wikipedie jsem dala jen krátkou anotaci bez mého původního výzkumu k tématu. Veronika Bešťáková
V rámci sloučení přesunuto z článku Senior cohousing. --16. 4. 2011, 21:35 (UTC), Utar
thread_title:  Senior cohousing - OTRS povolení
Diskuse:Diagram příčin a následků

message: Proti přesunu. Většina odborné literatury zmiňuje současné jméno, navíc je jednoslovné a jasně určující. "Diagram příčin a následků" je příliš opisné jméno, když už tak je znám jako "fishbone", avšak není českého ekvivalentu. Diagram rybí kosti je opět opisný a znouzectnost.--DeeMusil 17. 4. 2011, 17:34 (UTC)
replies: text: Tyka se tehle sablony prejmenvat/presunout take tydenni limit, nebo se zkratka ceka, az se (relevantne) vyjadri dost lidi? Nijak zvlast to prejmenovani tlacit nemusim, tak kdyby se toho nikdo nezastal, klidne se to po nejake dobe zase muze odvolat. --Franta Oashi 18. 4. 2011, 20:05 (UTC)
replies: text: :Za sebe mohu subjektivne rici, ze o Isikawovi jsem nikdy neslysel. Zato nam ale ukazovali fisbone, s tim, ze jde o znazorneni pricin a nasledku. Tak proto. Nehadam se. --Franta Oashi 18. 4. 2011, 20:05 (UTC)
replies: text: ::A ze je "Diagram rybí kosti" prilis opisny, s tim souhlasim. Coz treba proste "Rybi kost"? Mi ten Ishikawa fakt nic nerika... --Franta Oashi 18. 4. 2011, 20:05 (UTC)
replies: text: :::Ani já se nehádám, jen už jsem to jednou řešil sám se sebou. Doporučuji k nahlédnutí interwiki, poté zkusit Googletest - vyšlo mi z toho Išikawa, dal by se tedy udělat redirect, pokud by někdo hledal jiný název.--DeeMusil 19. 4. 2011, 00:04 (UTC)
replies: text: ::::To s google testem jsem asi nepochopil jednoznacne - vidim vice vyznamu. Unikla mi nejaka jejich dalsi sluzba?

text: ::::Jj, redirectu uz jsem tam nadelal hafo. Tak uz s tim pruzenim tady asi skoncim. :) --Franta Oashi 20. 4. 2011, 11:42 (UTC)
replies: text: :::::Stačí dát do vyhledavače googlu "Išikawův diagram", případně česky nesprávně "Ishikawův diagram" (vhodné pro redirect) a "Diagram rybí kosti" a "diagram příčin a následků" a z poměrů vybrat vítěze. Když si to ale teď zkouším, vidím, že máte pravdu a diagram příčin a následků vyhrává. Nezvolil jsem ho pravděpodobně pro tu opisnost, na to si už nevzpomínám. Bylo by tedy možné to v úvodu překlopit a stejně tak i v názvu článku.--DeeMusil 20. 4. 2011, 20:23 (UTC)
thread_title:  Přejmenování článku na "diagram příčin a následků"
Diskuse:Las Vegas

message: Já bych to hned neškrtal. To už radši z toho udělat nový článek ale ne to hned vyhodit. Hotely a kasína prostě Las Vegas udělali. Ano vypadá to na první pohled divně - dva tři odstavce o městě a najednou dlouhý seznam. I Hollywood (v anglické verzi) má seznam kin. Ale on má článek dlouhý víc obsáhlý, takže to samozřejmě víc zapadá. Spíš navrhuju označit třeba pahýlem a následně to řešit, popř. článek rozdělit. Protože ruku na srdce, jeli byste do Vegas kvůli něčemi jinému?! ;-) --Tatarchan 17. 4. 2011, 20:39 (UTC)
thread_title:  Seznam hotelů a kasín
Diskuse:Krkonošský národní park

message: KRNAP již není národní park od 80tých let, je zařazen v kategorii V. IUCN (chráněné oblasti).
replies: text: Ale podle zákona 114/1192 Sb. národní parky pořád existují (viz článek Národní parky v Česku). --Packa 18. 4. 2011, 13:47 (UTC)

message: Změněna kategorie z IUCN II (National Park) na IUCN V (Protected Landscape).
Viz http://www.krnap.cz/faq/ 213.195.215.190 30. 5. 2013, 22:16 (UTC)
thread_title:  Kategorie IUCN 

message: Na Wikipedii je asi špatná rozloha. Ale vzhledem k tomu, že to možná není ani národní park, tak si nejsem jistý... Kdyžtak na to někdo mrkněte. http://www.krnap.cz/krnap-a-jeho-ochranne-pasmo/
thread_title:  Rozloha
Diskuse:Mark2 Corporation Czech

message: co je ABL 
replies: text: Druhý řádek, tam je odpověď. Přesunu výše. --Kacir 18. 4. 2011, 21:06 (UTC)
Pokud někdo ví, co znamená zkratka (Agentura Bárta L... ?), bylo by vhodné rozepsat v článku, existuje-li vůbec takový název? --Kacir 18. 4. 2011, 21:05 (UTC)

message: Zdravím, načítal jsem si informace o Věcích Veřejných a ze stránky Víta Bárty (Vít Bárta) jsem se přes odkaz https://cs.wikipedia.org/wiki/Mark2_Corporation_Czech#Strategie_2009-2014 dostal na tuto stránku. Koukám, že všechny kontroverzní informace byly poměrně nedávno odstraněny uživatelem M2C1992 (viz historie). Sám jsem na wikipedii jen zřídka něco opravoval, takže bych se chtěl s nápravou obrátit na někoho zkušenějšího. Díky! --Mazanec (diskuse) 28. 9. 2021, 20:44 (CEST)
thread_title:  Odstranění informací ohledně "Strategie 2009–2014"