Diskuse:Ekologické zemědělství

message: Děkuji autorovi za velmi cenný článek, byť bude třeba jej ještě trochu učesat (např. je tam pár slovíček, co tam IMHO nepatří, např. výraz pokrokový v první větě - tím nechci říci, že je zpátečnické nebo zaostalé, prostě mi zde slovo pokrokový připadá jako bezobsažná ideologické nálepka). Zejména bych ale chtěl požádat autora článku o doplnění zdrojů ze kterých čerpal. Děkuji předem. Cinik 15:13, 19. 6. 2006 (UTC)
Zejména bych žádal o zdroje těch procent a definici toho, co zde bylo do ekologicky obdělávané půdy započteno (pokud vím, různé státy definují ekologické zemědělství různě (resp. mají odlišné podmínky pro uznání toho či onoho způsobu obdělávání za ekologický). Nejlepší by bylo odkázat přímo na daný průzkum (jeho knižní nebo internetovou publikaci). Cinik 15:17, 19. 6. 2006 (UTC)
Jsou ty zdroje takhle dostatečné? Materiál poskytla sestra, která na dané téma píše bakalářskou práci. --Ondrej.lipar 16:38, 21. 6. 2006 (UTC)

message: Chtelo by to vic detailu. Historie zni jak z nejake vladni brozury... ekol. zem. zacalo mezi valkami, byl nekdo, kdo to propagoval za prvni republiky? Proslychalo se kdysi, ze komunisti meli organicke farmy ktere zasobovaly partajni obchody. Pravda cili nic? Ceske standardy: lisi se od evropskych? V Americe neni nutno pestovat vsechno krmivo na farme... muze se odkoupit na trhu, pokud je taky organicke. Jsou organicke pastviny vyuzivane pro volny chov, pro travou-krmeny skot? Srovnani produktivnosti, snizene riziko spojene se zdravim, kvalita organickych potravin, konzervace pudy, omezeni ztrat pudnich zivin. Jake kontroverzni zalezitosti se diskutuji v CR, co se ekol. zem. dotejce? Ekonomika: jsou subvence? Dari se prodavat primo spotrebitelum? Atd. Preju pekne pokracovani! :-) V.B. 23:15, 8. 1. 2008 (UTC)
thread_title:  Jak vylepsit? Nektere napady: 

message: Jsem jediný, komu se zdá, že vychvalování v prvním odstavci je hodně hrubé POV? --Formol 30. 3. 2009, 12:11 (UTC)
replies: text: Odstranil jsem slovo pokrokově, zbytek mi připadá jako stručný a nijak nepřehnaný popis toho, o co jde/má jít. --Cinik 30. 3. 2009, 12:25 (UTC)

text: Nic asi nebrání vylepšení formulací. Kromě již smazaného hodnotícího "pokrokové" s formulací zásadní problém nemám. Více mi vadi absence referencí, s výjimkou čísel o výměrech v ČR a ve světe. Pokusím se na tom zapracovat. --Sumivec 30. 3. 2009, 12:34 (UTC)
replies: text: : Já bych podobný problém viděl např. i u "vysoce kvalitních a hodnotných potravin" (jednak v tom, že jde o poměrně vágní pojem, a jednak v tom, že podle některých toxikologů jsou eko potraviny ve skutečnosti mnohdy horší než běžné). Nicméně tématu nerozumím a nemám čas se jím zabývat tak, abych nepůsobil jako slon v porcelánu, spíše jsem chtěl na problém upozornit... --Formol 30. 3. 2009, 12:40 (UTC)
replies: text: :: Souhlasím, že je třeba dohledat zdroje a případně upravit. Ale v případě pesticidů nebo těžkých si nedovedu představit jak by NEpoužití pesticidů a průmyslových hnojiv mohlo zvýšit jejich obsah v biopotravinách v porovnaní s potravinami, na které se pesticidy a průmyslová hnojiva sypou. Hodně se diskutuje např. o toxinech plísní, ale zatím jsem k tomu našel informace na úrovni "jedna pani povídala".--Sumivec 30. 3. 2009, 12:46 (UTC)
replies: text: :::Navrhuji změnit pasáž v druhém odstavci: "Opakem organického zemědělství je konvenční zemědělství, které je postaveno na maximálním zisku". Zní to jako budovatelské kázání proti zlým kapitalistům a koneckonců třeba ekologické BIO zemědělství je také profesionální odvětví průmyslu, maximalizující zisk - tím že nabízí "kvalitnější" produkt za vyšší ceny. Navrhuji frázi "Organické zemědělství oproti konvenčnímu klade důraz na pozitivní vliv použitých zemědělských metod." nebo frázi zcela vynechat.
thread_title: Skutečně nezaujatý úhel pohledu?