Diskuse k Wikipedii:Žádost o opatření/Bazi

message: Žádám, aby byl z projednávání této ŽoO vyloučen Martin Urbanec jakožto ten, který vyhodnocuje spory s Bazim jako správce jednostranně a v jeho prospěch. Divím se, že se z podjatosti nevyloučil sám, když je častým správcovským řešitelem, kdo tyto spory rozhoduje. --Palu (diskuse) 6. 4. 2017, 18:13 (CEST)
replies: text: Zareaguji během několika následujících hodin. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 4. 2017, 08:46 (CEST)

text: Ze žádosti jsem se nevyloučil z několika důvodů. Jednak si nemyslím, že tuto žádost nejsem schopen rozhodovat neutrálně, myslím, že jsem schopen se na tento problém podívat s odstupem. Žádost o opatření takto sepsaná mi přišla, stejně jako velké části komunity, jako eskalace předchozího sporu a jako s takovou se s ní nedá také dělat nic jiného, než ji zamítnout.

text: Pak také v době, kdy jste mě k vyloučení vyzval, bylo již v podstatě zbytečné. Jakmile jsem zahlasoval, AV ukončil interní diskusi a vyloučení primárně slouží právě k nemožnosti přístupu k ní, ne k zamezení přístupu ke spíše formalistickému hlasování. AV je kolektivním orgánem a tak každému kolektivnímu vyjádření předchází interní diskuse, která je nejdůležitější (jelikož se během ní formují nebo dávají najevo názory ostatních arbitrů).

text: Závěrem, o mých plánech se nevyloučit jste mohl a měl vědět již krátce po podání, kdy jsem za AV oznámil zaregistrování žádosti a zahájení diskuse. Již tehdy jste mohl námitku položit. V době, kdy jste tak učinil, již jakékoliv vyloučení nemělo šanci nic změnit.

text: --Martin Urbanec (diskuse) 7. 4. 2017, 11:42 (CEST)
replies: text: :Dobrý den Martině. V několika předchozích případech jste ve věcech kolem problémového chování Baziho vystupoval jednostranně a rozhodoval v jeho prospěch. Baziho oponenty jste trestal nezávisle na tom, že je Bazi provokoval, vaše rozhodování bylo zcela jednostranné a nelze v něm spatřovat ani náznak pokusu o nestrannost. Myslím, že o vaší podjatosti určitě nebylo pochyb. Co se týče toho, že jsem údajně reagoval pozdě - nejsem povinen být nalepený na Wikipedii 24 hodin denně. Naopak vnímám jako vaši podlost, že jste nevyslyšel mojí prosbu o lhůtu, při které jsem chtěl žádost sestavovat a vylaďovat. Vzhledem k tomu, jak se chováte, porušujete svoje sliby a rozhodujete tendenčně, kumulujete svoje funkce a otevřeně se za to jejich vzájemné ovlivňování stavíte, budu upřímně doufat, že další mandát do AV neobhájíte. Mojí důvěru jste definitivně ztratil už dávno, s prvním porušením volebního slibu. S pozdravem, --Palu (diskuse) 10. 4. 2017, 18:27 (CEST)
thread_title:  Žádost o vyloučení arbitra Martina Urbance kvůli podjatosti 

message: Milí kolegové, žádám vás, abyste ustali vkládání svých komentářů do sekce Vyjádření arbitrů. Tato sekce slouží dle svého názvu pouze a výhradně k vyjádření arbitrů a nikoliv ke komentování těchto vyjádření. Prosím, umístěte své komentáře do Chalupou nově zřízené sekce Vyjádření k hlasování AV. Děkuji za pochopení. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 4. 2017, 08:46 (CEST)
thread_title:  Upozornění - opakovaná diskuse v sekci vyhrazené arbitrům 

message: Následující poznámka je určená arbitrům.
Mrzí mne že jsem si zdejšího návrhu nevšiml, jistě bych rád cosi aktuálního přidal do komentářů návrhu, jelikož jsem velmi podobně ve sporech s uživatelem Bazi jeden z dlouhdobě jednostraně trestaných. Tak jsem to řešil dočasným odchodem z Wikipedie s násobně delším trváním, než byla délka bloku a nechal jsem jí na pospas s myšlenkou, že je mi může být jedno co se děje v zaprděném chlévě. A těch věcí, co se mi podařilo realizovat místo blbnutí na Wikipedii, to přeju každému. Výsledkem bylo, že jiní se stali cílem, jak jsem mimochodem kdesi prorokoval. Bohužel pro Chalupu a Palua. A já mám zase taknějak klid na práci... i když vlastně úplně ne, tuhle tu byl včera nějaký IP adresa student z VUT Brno, až museli správci zase skrývat mé osobní údaje... a kdoví, zda to nakonec nesouvisí, protože IP adresy většinou nevědí ani co je to arbitráž a že Wikipedie vůbec nějakou má. A už vůbec neznají mou identitu. Prověřovat se mi to ale nechce. Jednak jsou ty editace skryté, druhak z toho mám taky osypky. Jednou jsem napsal město dokud je IP adresa a byl jesm blokovaný na měsíc...
Také si myslím, že je správné takto formulovanou žádost zamítnout, jistě by to šlo formulovat lépe, přesto však rozumím potřebám wikipedisty Palu, neb jsem dlouho zažíval totéž. Osobní útoky na mne vedené nebyly správci vnímány jako osobní útoky a moje ohrazení se proti nim bylo důvodem k mojí blokaci. Viz např. "pro srandu králíkům" a "Kikina" v článku Václav Klaus. 
Ale to je minulost a mne pranic netíží. A ač do tohoto dění nejsem přímo zapojen, protože jsem na Wikipedii téměř nebyl, musím konstatovat, že toto není nová situace, je to situace chronická. A bude se opakovat a opakovat s dalšími a dalšími lidmi, až tu zbudou už jen ti, kteří jsou Bazimu po vůli. To by ovšem značně ochudilo Wikipedii (více než doposud) nejen osobnostně, ale i tématicky. Vždyť kdo by pak psal články jako je Homosexualismus, nebo Pochod pro život, nebo cojávím, třeba udržoval každoroční statistiku nemocnosti AIDS v ČR - mimochodem články, názory a úhly pohledu, díky nimž jsme se stali cílem. Proto bych rád nabádl členy Arbitrážního výboru, aby se nad nějakým moudrým opatřením zamysleli, aby takto šikanovaní Wikipedisté požili jisté ochrany, nebo alespoň deklarované rovnosti. V opačném případě zůstane ve vzduchu vždy hořká pachuť myšlenky o rovných a rovnějších.--DeeMusil (diskuse) 31. 8. 2017, 07:33 (CEST)
thread_title:  to sem prošvih