Diskuse k Wikipedii:Údržbové seznamy/Články obsahující chybná ISBN

message: bude všechno po přesunu fungovat? Ten seznam je aktualizován dvěma různými boty (WikiCleanerBot a UrbanecmBot) a bylo možné jej aktualizovat i poloautomaticky přes WPCleaner. --Vachovec1 (diskuse) 28. 7. 2018, 00:20 (CEST)
replies: text: Snad bude, upravil jsem nastavení WikiCleanerBota, upravím i UrbanecmBota. --28. 7. 2018, 00:23 (CEST)
thread_title:  Přesun 

message: Ahoj, připravil jsem nástřel modulu, který lépe kontroluje první zadané ISBN (konkrétně kontroluje délku, formát a kontrolní součet; a vynechává všechno, co je zapsáno za ním). Po příští aktualizaci seznamu (protože v té aktuální jsem toho už hodně opravil), bychom měli být na cca 2 000 chybných článků a teoreticky by to mohl být už konečně víceméně úplný výpis. --Dvorapa (diskuse) 29. 3. 2019, 15:08 (CET)
replies: text: Ahoj, díky. Jakmile se dostanu domů, seznam aktualizuji a uvidíme. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 3. 2019, 16:07 (CET)
thread_title:  Úplný výpis 

message: Ahoj, jak řešit situace, kdy je ISBN sice číselně nevalidní, ale objevuje se v této podobě v knize? Příklad je . Podle mě bychom měli zobrazovat chybné ISBN, s dodatkem "chybné". Nešlo by do validačního systému doplnit parametr "isbn chybné" s možnou hodnotou "ano", který by se vkládal v případě, kdy je ISBN z nějakého důvodu chybné správně? Citační šablona by pak na základě tohoto parametru mohla zobrazovat poznámku. Podobně to dělají třeba knihovny. Toto konkrétní ISBN zdá se  opravil, otázka je, zda to takhle chceme dělat. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2019, 08:22 (CET)
replies: text: Neexistuje na to nějaké standardizované klíčové slovo, které by se prostě přidávalo za ISBN jako poznámka (do závorky i bez)? Modul už si s tím pak hravě poradí. Něco jako jsou třeba klíčová slova imprint, brožovaná, apod.? Pokud ne, asi by nemělo být těžké být kreativní a nějaké vymyslet. PS: chybný není zrovna ideální, protože ISBN je správné, pouze je nevalidní (může se jednat o chybu v tisku, kterou poté nezbývalo než zoficiálnit, apod.). --Dvorapa (diskuse) 30. 3. 2019, 17:05 (CET)
replies: text: : Nevalidní mi přijde jako ještě horší klíčové slovo. Chybné se alespoň používá. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2019, 20:22 (CET)
replies: text: :: Taky mi nevalidní nepřijde vhodné. Nějaké jiné klíčové slovo, co bychom mohli použít? --Dvorapa (diskuse) 30. 3. 2019, 20:51 (CET)
Oprava kolegy Harolda je zcela v pořádku. ISBN se uvádí proto, aby skrz něj šlo dohledat knihu (konkrétní vydání) v knižních databázích. Pokud je v SKC uvedeno vedle chybného ISBN uvedeného v knize i ISBN platné, je náhrada na místě. Horší jsou případy, kdy je v knize chybné ISBN a ani v databázi není oprava. Podle takového "ISBN" je pak velmi obtížné něco vyhledat. V takovém případě by se skutečně hodila možnost nějak zajistit, aby se toto ISBN při kontrole ignorovalo. Zároveň pak za ISBN v článku vypsat poznámku, že je chybné. A také by byla užitečná monitorovací kategorie, kde by se takto označená chybná ISBN shromažďovala. Občas by se udělala namátková kontrola, zda tam například někdo nevkládá něco, co s ISBN nemá nic společného, např. ty staré knižní kódy typu 23-094-77. --Vachovec1 (diskuse) 30. 3. 2019, 19:39 (CET)

text: Já tedy i podle špatného ISBN (80-207-1070-3) něco dohledám, aleph.nkp.cz tomu v pohodě rozumí. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2019, 20:22 (CET)
thread_title:  Správná chybná ISBN