Diskuse:Red Dead Redemption 2

message: Nevzniknou proč? Vysvětlete mi tedy, jak dle Vás ta terminologie funguje. --RiniX (diskuse) 13. 2. 2023, 14:25 (CET)
replies: text: @RiniX: To se jako ptáte vážně? "Pohled z první osoby"? Tak jo - "z pohledu první osoby" je logicky i gramaticky něco úplně jiného, než Vámi vložený "pohled z první osoby", což je formulace zcela nesmyslná. Totéž se třetí osobou. --KPX8 (diskuse) 13. 2. 2023, 14:30 (CET)
replies: text: :Předpokládejme, že by na cswiki existoval článek pro Q1299049. Jak by se tedy podle tebe měl jmenovat? „První osoba“, „Hra z pohledu první osoby“, „First person“? --Matěj Suchánek (diskuse) 13. 2. 2023, 14:43 (CET)
replies: text: ::@Matěj Suchánek Články by se mohly jmenovat "Pohled první osoby" a "Pohled třetí osoby", s případným rozlišovačem, indikujícím, že jde o počítačové hry či videa, bude-li rozlišovač potřebný. --KPX8 (diskuse) 13. 2. 2023, 14:48 (CET)
replies: text: :::A nebylo by jednoduší to opravit, než tvrdit, že to nevznike? Třeba i rovnou na Wikidatech. Ten tvar je totiž používán, já Vám ty editace nevracím kvůli tomu, že bych nutně vyžadoval tuto formu, ale nelíbí se mi Váš postup. --RiniX (diskuse) 13. 2. 2023, 14:54 (CET)

text: :::O ten rozlišovač nejde, spíš mě zajímala ta formulace. Tedy jde čistě o pohled (koho/čeho/čí) vs. pohled z (koho/čeho).

text: :::Je pravda, že třeba článek first-person shooter uvádí jako překlad střílečka z pohledu první osoby, a ne střílečka z pohledu z první osoby (což ani podle mě není to pravé). Možná máš pravdu, nicméně tohle se mi taky moc nelíbí. Stačí, že takhle zprasené bývají historie článků kvůli školním vandalům... --Matěj Suchánek (diskuse) 13. 2. 2023, 15:01 (CET)
replies: text: ::::Ono si myslím Matěji je dost velký problém v tom, že neexistuje přímo slovník videoherních pojmů a většinou člověk odkazuje na to, co už někdo z velké části využíval  (neplatí pouze pro pohledy, ale i pro názvy žánrů apod.). Dokonce i tvůj tvar  se objevil. Pohled první osoby a pohled z první osoby se objevují, jaký by byl tedy vhodnější? --RiniX (diskuse) 13. 2. 2023, 15:09 (CET)

text: :::Nesouhlasil jsem s Vámi a standardně jsem článek navrátil do původní stavu. Nechci tady vést revertační války, ale ten argument mi nepřišel natolik dobrý. Přišlo mi, že když tu očividně existuje nějaká anglická terminologie a případný, spíše očekávaný, český překlad (nemyslím si, že zrovna oficiální moc existuje), doufal bych, že mi jej zdůvodníte a společně najdeme řešení. Ne Vaše odpovědi typu To se jako ptáte vážně a Ano, nesmysly mažu. --RiniX (diskuse) 13. 2. 2023, 15:02 (CET)
replies: text: ::::@RiniX Ty odpovědi přišly poté, co jsem v editacích u článku uvedl, že je to logicky a gramaticky špatně, a proto to mažu. Ale Vy jste bez zamyšlení, bez diskuze a bez opravy opět revertoval, proto byly moje odpovědi kousavé. No nic, opravil jsem to pro první osobu na Wikidatech a založil alespoň pahýl s gramaticky správným názvem. --KPX8 (diskuse) 13. 2. 2023, 15:09 (CET)
replies: text: :::::Posledním revertem (kdy jsem článek navrátil do původního stavu) si myslím jsem dal najevo, že by bylo vhodné o tom diskutovat více, než jenom stylem Narazil jsem na článek, je to špatně, odstranil jsem. Navíc jsem zde psal, že se objevují i další tvary, ale Vy jste honem běžel založit Pohled první osoby. Doporučuji tedy prvně diskutovat a nekousavě. Děkuji --RiniX (diskuse) 13. 2. 2023, 15:14 (CET)

text: :::::Doplním: argumentoval jsem tím, že ty články očividně existují, takže existuje nějaká terminologie a zajímalo mě, jak dle Vás ta terminologie má vypadat, protože, jak jsem zde později napsal, neexistuje jednotný slovník a mnoho publikací využívá tvarů takových, jak si to přeloží. Týká se to celého projektu – pojďme si tedy říct, zda je doopravdy správná pouze jedna varianta. Nezpochybňuji to, že máte pravdu. --RiniX (diskuse) 13. 2. 2023, 15:21 (CET)
replies: text: ::::::@RiniX Dobře. Šlo o to, že ten celý článek vypadal jako strojový překlad a v těch jsou často převzaty i nesmyslně přeložené odkazy. Jako patrolář jsem jich už viděl stovky, takže ano, často je mažu. Není čas se každým odkazem zabývat dopodrobna a zakládat na všechno diskuzi, mám taky život mimo Wikipedii. A zde o nesmysl šlo. Když je někde formulace "z pohledu první osoby", tak si to pro jiný účel nemůžeme přizpůsobit tím, že tu předložku prostě v tom sousloví přesuneme někam jinam. To zcela změní smysl, na věci se díváme z pohledu nějaké osoby, nikoli z pohledu z nějaké osoby. A tedy to tam vůbec nemělo být.

text: ::::::Nicméně ano, články na dané téma mohou vzniknout. Jak se mají jmenovat? No především gramaticky a logicky správně. Variant může být víc, proč ne. "První osoba" již v češtině existuje a je to o mluvnickém tématu a nezdálo se mi to tedy jako nejpřirozenější název, přestože takový název je na enwiki, ale tam je s rozlišovačem a to by musel na cswiki být taky. Na enwiki mají také Pohled první osoby, ten si zase zvolili modeláři (a s rozlišovačem). Takže ano, možné bylo nějakým způsobem obojí, zvolil jsem jednodušší variantu. Co se týče třetí osoby, tam má enwiki Pohled třetí osoby, ale nedělali samostatný článek, neboť je to včleněno jako kapitola článku jiného, a odkazovat se na to dá. No, snad jsme to tedy alespoň částečně vyřešili. --KPX8 (diskuse) 13. 2. 2023, 17:27 (CET)
replies: text: ::::::: Vaší práce si rozhodně vážím, já bych ji bohužel dělat nemohl, přestože je dle mě mnohdy více potřeba, než pouhé základní článků. Nepočítal jsem však až s tak velkou aktivitou mazání. Ve shrnutí se objevilo nevzniknou, je to gramaticky i logicky špatně a nebyl jsem si přímo jist, jak je to myšleno – nevzniknou vůbec nebo ano, ale v jiném tvaru? Jak jsem psal, tím dalším revertem jsem jenom chtěl dát najevo, že bych spíše upravil a diskutoval jenom o původním stavu.

text: :::::::Jinak přímo k tomu termínu. Nepoužil jsem ho jenom já a sám se na tyto „moderní“ výrazy, jež se často nikde odborně nevyskytují, koukám všude, kde je to možné. Očividně jsem však já, a nejenom já, přebíral špatnou variantu. Je pravda, že nynější varianta bude dávat větší smysl a tu se z bych nebral ani jako druhou možnost.

text: :::::::P.S.: Ještě jednou se omlouvám za proběhlé revertace a případně ostřeji vyznívající příspěvky. Dost nešťastně se to sešlo s trochou jinou aktuální diskusí. --RiniX (diskuse) 13. 2. 2023, 17:40 (CET)

text: : Ptám se, protože dle Vás ty články nemohou vzniknout, což jste použil jako argument, přestože vzniknout mohou. Pokud si myslíte, že je to gramaticky špatně, můžete najít (nebo třeba společnými silami v diskusi a ne Vaším revertováním) vhodnější tvar? Nebo je u Vás zvykem, že to, co se nelíbí rovnou mažete a pokud článek navrátím do původní podoby, protože s editací nesouhlasím, tak moc nediskutujete? --RiniX (diskuse) 13. 2. 2023, 14:43 (CET)
replies: text: ::@RiniX Ano, nesmysly mažu. --KPX8 (diskuse) 13. 2. 2023, 14:46 (CET)
thread_title:  Terminologie