lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Vltavská nábřeží v Praze

message: Víte, že slovo "náplavka" se do roku 2000 používalo jen ve vazbě k přírodnímu břehu řeky tvořenému naplaveninami? V tomto směru byla vždy slavná malostranská náplavka, kde lidé chodí krmit labutě až k samotné vodě. Zpevněným stavbám břehů, kde kotví lodi, se říká navigace.
Říkat navigaci náplavka se líbí lidem, kteří rádi chodí na záchod ne na hygienické, ale na sociální (společenské) zařízení. :-) 
Tomáš Fassati 85.70.148.22 20. 6. 2014, 23:39 (UTC)

message: Červené odkazy v šablona podrobně jsou pro čtenáře opravdu matoucí. – To je názor, který ovšem nemá oporu v žádném ustanovení. A ani v praxi, používají je takto i jiní kolegové. V článku jsou tyto odkazy nejen možné, ale přímo žádoucí, zejména u takovéhoto zastřešujícího článku. A jistě jsou více potřebné než řada dalších červených odkazů v tomto článku. 
Osobně nerozumím tomu, čím je zvýrazněný červený odkaz více matoucí než běžný červený odkaz. Dá se o tom jistě polemizovat, ale odstranění klíčových červených odkazů je jednoznačně pro článek újma. --Matěj Orlický (diskuse) 31. 10. 2015, 23:41 (CET)
thread_title:  Červené odkazy 

message: Jestliže se dnešní Smetanovo nábř. jmenovalo od. r. 1894 Františkovo, bylo to skutečně podle Františka Josefa? Stojí na něm přece pomník císaře Františka I. --Gottschalk (diskuse) 31. 12. 2018, 10:41 (CET)
replies: text: Máte samozřejmě pravdu, ve skutečnosti je to podle Františka I., jinak by se muselo jmenovat nábřeží Františka Josefa. Tuto chybu obsahuje Pražský uličník z nakl. Libri, jak jsem si teď ověřil, tak je to zřejmě opsané z něj. --Matěj Orlický (diskuse) 31. 12. 2018, 10:59 (CET)
replies: text: :Díky za rychlou zprávu! Máte spolehlivý zdroj o tom Františkovi? Opravil bych to, ale bez zdroje silnějšího než je uličník nevím nevím. --Gottschalk (diskuse) 31. 12. 2018, 14:56 (CET)
replies: text: ::*

text: :: Původní vydání z 1902, je to tam i s jeho krátkým životopisem a oslavnou básničkou od Jungmanna. Chybně je to i v Smetanovo nábřeží. --Matěj Orlický (diskuse) 31. 12. 2018, 15:32 (CET)
replies: text: ::: Díky, opravil jsem tady i tam. --Gottschalk (diskuse) 31. 12. 2018, 16:41 (CET)
thread_title:  Františkovo nábřeží podle Františka Josefa?
Diskuse:CMP

message: Chtěl bych upozornit, že "cytidinmonofosfát" se také "píše malými". :) Nevím, zda je v tom rozdíl. --Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 6. 2014, 12:23 (UTC)
replies: text: Pokud je uprostřed věty, tak malými, na začátku věty nebo v nadpisu však bude velké písmeno, jak je vidět z příslušného článku: Název článku začíná velkým písmenem a úvodní věta článku taktéž: Cytidinmonofosfát je nukleotid...

text: cmp a další příkazy UNIXu jsou naprostá výjimka, ty se píšou s malým písmenem i na začátku věty a v nadpisu. Článek začíná speciálním příkazem, aby se nadpis zobrazil s malým písmenem. Petr Matas 21. 6. 2014, 15:41 (UTC)

text: Koukám, že je v tom pěkný zmatek. Zvu vás k diskusi o odpovídajícím doporučení Wikipedie. Petr Matas 21. 6. 2014, 17:45 (UTC)
thread_title:  Velká písmena
Diskuse:Žid Süß (film, 1940)

message: Je skutečně možné, že by nacistický protižidovský film byl natáčen podle románu antifašisty Liona Feuchtwangera? --Gampe (diskuse) 22. 6. 2014, 07:49 (UTC)
replies: text: I parodie se točí na základě jiných děl, byť mají jiné vyznění. Německá Wikipedie (neozdrojovaně) tvrdí, že ta díla nemají v podstatě nic společného, zatímco anglická konstatuje, že tam ovlivnění bylo a sám Feuchtwanger byl prý zneužitím svého díla znechucen. Bohužel, část zdrojů je papírová a tak si netroufám to přímo ozdrojovat. Trochu jsem to přeformuloval. --Tchoř (diskuse) 22. 6. 2014, 11:35 (UTC)
thread_title:  Žid Süss 

message: RiniX: Myslím, že je dosti nevhodné, aby tam byla vlaječka současného Německa. Německo v té době používalo jinou. --Tchoř (diskuse) 4. 11. 2017, 16:56 (CET)
replies: text: Já jsem to bral podle země, takže mi nedošlo, že to je Nacistické Německo. RiniX (diskuse) 4. 11. 2017, 17:10 (CET)
thread_title:  Vlaječka v inforámečku
Diskuse:Prequel

message: Překvapuje mě věta "objasňuje či dovysvětluje předcházející epizodu". Měl jsem za to, že prequelem je i dílo, které se odehrává dříve, aniž by by vysvětlovalo původní dílo. Například v sérii Hraničářův učeň díl Výkupné za Eraka nedovysvětluje Obléhání Macindawu a přesto je to prequel. Pletu se prosím? --Pavel Jelínek (diskuse) 22. 6. 2014, 13:51 (UTC)
replies: text: Vyplývá to podle mě z principu vyprávění, kdy to, co se stane dříve, nějak vždy ovlivní to, co přijde potom. Takže mě ta věta nějak nepřekvapuje, podle mě snad ani nemusí být doložena zdrojem, i když by to bylo lepší. Pokud to ale ve výše uváděné sérií neplatí, je možné to nějak přeformulovat, že to není platné absolutně. --Ladin (diskuse) 22. 6. 2014, 21:04 (UTC)

text: Odkazované knížky neznám, ale víceméně to chápu jako Ladin. Pokud se jedná o stejné příběhové universum, tak si myslím, že v drtivé většině je existence prequelu snahou o vysvětlení nějakého prvku, který byl uveden v ději předchozího díla. Ale abychom nebyli tak absolutní, protože se vždy najdou výjimky, tak jsem to trochu v článku přeformuloval. --Harold (diskuse) 24. 6. 2014, 17:21 (UTC)
thread_title:  Definice prequelu
Diskuse:Jan P. Kučera

message: Byl opět změněn název článku na Jan Pavel Kučera, přitom význam "P." v jeho jméně je doloženo jenom informacemi z jiných webových stránek. Například Městská knihovna v Praze v katalogu eviduje Jana Pavla Kučeru, podíváte se-li však na obálky jednotlivých knížek, jeho jméno je uvedeno jen se zkráceným P. a nikoliv jako Pavel. 
Důkazů je množství: http://knihy.abz.cz/imgs/products/img_187856_main.jpg , http://www.valentinska.cz/images/0e42a27b94e636ad3538ba20c226e341.jpg , http://web2.mlp.cz/koweb/00/02/57/67/Small.17.jpg , http://web2.mlp.cz/koweb/00/02/27/66/Small.45.jpg , http://web2.mlp.cz/koweb/00/02/30/21/95.jpg , http://web2.mlp.cz/koweb/00/02/56/64/84.jpg , http://www.absi.cz/fotky1110/fotos/_vyr_22306081.jpg ,  a to jsem uvedl jenom pár příkladů. Jméno Pavel nemůžete najít ani na jedné.
Množství internetových stránek však nehledí na tento fakt, a docela klidně bez jakýchkoliv zábran zveřejňují střední jméno tohoto historika jako Pavel, přestože využívá jenom zkratku P. Uvádí ji jenom pro odlišení od ostatních Janů Kučerů, kterých jistě není málo. Dokonce i v rozhlasovém pořadu byl tento historik označen jako Jan "P" Kučera.
Jsem si vědom, že jeho střední (nebo křestní) jméno není Pavel, ale Přemysl. Jediným internetovým zdrojem, kde se tohle dá vyhledat je bohužel jen stránka hodnotící jeden z jeho vyučovaných kursů, což není o nic důvěryhodnější než ostatní internety.
Proto jsem před několika měsíci navrhl kompromis, aby se stránka přejmenovala na Jan P. Kučera, jelikož je to stejně to jméno, které tento historik sám využívá. Mezičasem však byla navrácena někdejší (a chybná) verze.
Případně se může označit, že existuje důkazový spor o význam jeho středního jména, určitě by se ale na Wikipedii neměla ukazovat informace, která není pravdivá.
Cunikm (diskuse) 23. 6. 2014, 14:03 (UTC)
replies: text: Ještě doplněk. Změna, která nastala před několika měsíci se odkazuje na národní knihovnu, která Jana Pavla Kučeru eviduje. Otevřete si-li však katalog, a vyhledáváte Jana Pavla Kučeru, tak toho Pavla najde jenom v interním názvosloví knihovny. Abych se vyjádřil jednodušeji: národní knihovna označila v katalogu Jana P. Kučeru jako Jana Pavla Kučeru. Pokud se však podíváte na detaily každé knihy, autor je uváděn vždy jako Jan Pavel, u názvu knihy za lomítkem je však vždy jenom Jan "P." . Národní knihovna si zřejmě jméno Pavel arbitrárně stanovila. Jiný důvod nevidím.
Cunikm (diskuse) 23. 6. 2014, 14:16 (UTC)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Kancelářská sponka

message: Upozornil bych na možné porušení autorských práv při zakládání článku rozdělením z spona. Kolega Wikipedista:Oashi článek pouze vyčlenil. --Wikipedista:BobM d|p 24. 6. 2014, 09:02 (UTC)
replies: text: Jj, to jsem spachal. Ted se teprve seznamuji se strankou Wikipedie:Slučování a přesun stránek. --Franta Oashi (diskuse) 24. 6. 2014, 13:39 (UTC)
thread_title:  Autorská práva
Diskuse:Sponka do vlasů

message: Úplně stejná situace jako v případě Kancelářská sponka, viz Diskuse:Kancelářská sponka. --Wikipedista:BobM d|p 24. 6. 2014, 09:06 (UTC)
replies: text: A tak to tu rovnou i cele ocituji:
replies: text: : (namitka:) Upozornil bych na možné porušení autorských práv při zakládání článku rozdělením z spona. Kolega Wikipedista:Oashi článek pouze vyčlenil. --Wikipedista:BobM d|p 24. 6. 2014, 09:02 (UTC)
replies: text: :: (re:) Jj, to jsem spachal. Ted se teprve seznamuji se strankou Wikipedie:Slučování a přesun stránek. --Franta Oashi (diskuse) 24. 6. 2014, 13:39 (UTC)
thread_title:  Autorská práva
Diskuse:Osiris (rozcestník)

message: Spíše proti přesunu - v případě přesunu posoudit, zda nepřesouvat rovnou na řecké názvy egyptských bohů. Symetrický rozcestník je nejpříhodnější řešení. --Wikipedista:BobM d|p 24. 6. 2014, 09:49 (UTC)
Nejsem si jist, zda přesun na rozcestník a vytvoření přesměrování na článek o egyptském bohu je ideální řešení. Rozcestník zde podle mne nevadí. Co se týče názvů článků o egyptských bozích, je to na delší diskusi. S tvarem Usir použitým zde na Wikipedii se setkávám snad poprvé. Já znám pouze tvary Usírew, Usírev, Usirev, Usíre či Usire. --Vachovec1 (diskuse) 5. 8. 2014, 10:32 (UTC)
replies: text: Návrh jsem odebral z důvodů nedosažení konsensu. Pokud však chcete pokračovat v diskusi o možném přesunu, revertujte. --Wikipedista:BobM d|p 9. 8. 2014, 13:02 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Karel Dvořáček

message: Název článku se tváří, jakoby zmíněný Karel Dvořáček byl jediným toho jména. Ve skutečnosti existuje minimálně ještě Ing. Karel Dvořáček, autor přibližně 15 odborných publikací z oboru silnoproudé elektrotechniky (www.in-el.cz). Mimo tyto opakovaně vydávané publikace, které existují i ve formě e-knih, je Ing. Dvořáček autorem mnoha článků v několika odborných elektrotechnických časopisech. Je škoda, že článek o Ing. Dvořáčkovi zde není. Přinejmenším by ale měl být článek nyní pojmenovaný pouze "Karel Dvořáček" přesunut na jiný, výstižnější název, tak aby bylo jasné o koho se jedná. Vytvářet rozcestník pro pouhé dva (mně známé) nositele tohoto jména považuji za neúčelné, ale článek o Ing. Dvořáčkovi doufejme co nejdříve vytvořím. --Leotard (diskuse) 24. 6. 2014, 18:43 (UTC)
thread_title:  Zavádějící nadpis
Diskuse:Tabor

message: Nevidím k existenci samostatného rozcestníku zde důvod. Navrhuji vrátit přesměrování --Wikipedista:BobM d|p 25. 6. 2014, 11:30 (UTC)
Nesouhlasím, jde o různá slova. Jako vzor může být článek Skála a Skála (rozcestník) i s odkazem na článek Skála (příjmení) a v kapitole Související články odkaz na článek
Skala.
Pokud něco nevidíte, neznamená to, že to není.
Tosek (diskuse) 25. 6. 2014, 12:16 (UTC)
replies: text: : Kolego nejsem slovník abychom rozlišovali pouze podle (krátkého) a. --Wikipedista:BobM d|p 25. 6. 2014, 11:56 (UTC)--Wikipedista:BobM d|p 25. 6. 2014, 11:56 (UTC)
(Asi myslíte "nejsme".) 
Encyklopedie je slovník, i když vás to asi překvapí. Ovšem s výkladem, ne jen stručně, třeba pro překlad. Překladu ovšem také dobře slouží díky rubrice V cizích jazycích. Taky byste pak mohl přestat rozlišovat podle znělosti, pak podle háčků a to byste si pak užil! To byste si mohl plenit! Zkuste prostě přestat škodit. Začít můžete i tím, že si konečně nastudujete to uspořádání kolem Skály.Tosek (diskuse) 25. 6. 2014, 12:16 (UTC)
replies: text: : Uvedte mi důvod proč by mělo být rozlišováno. --Wikipedista:BobM d|p 25. 6. 2014, 12:27 (UTC)
Protože to tak v češtině děláme, že rozlišujeme slova i podle délek samohlásek. Vážně to nechápete ?Tosek (diskuse) 25. 6. 2014, 12:39 (UTC)

text: : Obvinování jsi nechte. Pokud trváte na existenci samostatného rozcestníku, budiž. Ale proč by tak mělo být jste mi nevysvětlil. --Wikipedista:BobM d|p 25. 6. 2014, 12:44 (UTC)--Wikipedista:BobM d|p 25. 6. 2014, 12:44 (UTC)
replies: text: ::Prostě je "car" jiné slovo, než "cár" a "drahá" není "dráha". Písmeno s čárkou je v češtině jiné, než bez ní. Víc k tomu asi nevysvětlím. Možná by pomohl kurz češtiny obecné školy, ale ani to si nejsem jistý. A vážně je otrava zabíjet marně čas s tak jasnou věcí jen proto, že to pořád nechcete uznat.Tosek (diskuse) 26. 6. 2014, 06:46 (UTC)
Dva rozcestníky nevadí, ale když to tak chcete mít, vyřaďte pojmy bez čárky nad "a" z rozcestníku Tábor (rozcestník) a pouze odkažte sem. --Vachovec1 (diskuse) 25. 6. 2014, 13:53 (UTC)

text: Ovšemže nevadí, když jde o různá slova, ačkoliv podobná. Rada o vyřazení je správná, jenže to už jsem pracně (s dalšími úpravami) udělal několikrát a BobM mi to sprostě revertuje. Nechápe rozdíl mezi slovy rozlišenými diakritickými značkami a zejména čárkou. A ještě si nárokuje jakési "vysvětlení" rozdílu mezi slovem s čárkou a bez ní. Prostě je mu "car" totéž co "cár" a "drahá" nerozliší od "dráha". A zde zejména "tábor" totéž co "Tábor" a co "Tabor". Viz také výše o heslech "skála", "Skála" a "Skala". Tosek (diskuse) 26. 6. 2014, 06:46 (UTC)
thread_title:  Rozdělení
Diskuse:Onomatopoie

message: Neměl by se článek jmenovat Onomatopoie než Onomatopoeia?
replies: text: Čermák (ČERMÁK, František. Jazyk a jazykověda : přehled a slovníky. Praha : Karolinum, 2011. ISBN 978-80-246-1946-0. S. 302) používá onomatopoia. --Auvajs (diskuse) 16. 7. 2015, 09:36 (CEST)
replies: text: : Mě by spíše zajímalo jak se to skloňuje. --Elm (diskuse) 19. 8. 2015, 10:50 (CEST)
Jazyková příručka uvádí pouze onomatopoie a řidší onomatopoion. NK ČR uvádí onomatopoia (asi jako plurál) a onomatopoeia jako anglický ekvivalent. — Gumruch (disk.) 26. 7. 2018, 11:45 (CEST)

text: Všiml jsem si, že se nad podobnou otázkou debatovalo už dříve na Wiktionary. Souhlasím s přejmenováním, onomatopoie nebo onomatopoia (v plurálu) je asi oboje stejně dobré řešení. Ale kdybychom chtěli singulár, byl by možná ještě lepší název článku onotomatopoické slovo, nebo dokonce zvukomalba. --Lovec pávů (diskuse) 30. 7. 2018, 15:40 (CEST)
replies: text: :Přesunul jsem na "Onomatopoie". --Jvs 7. 8. 2018, 08:22 (CEST)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Chlebíček

message: no ta ilustrace je  hrůza

message: Souhlasím s předchozím příspěvkem, opravdu nelze nafotit kvalitní fotky českých jídel, které poté lze poslat i do cizojazyčných verzí? Moderně, čistě a sexy naservírované jídlo, které by zvedlo zájem o českou kuchyni, namísto toho, aby vyvolávalo odpor a nevolnosti? Okoralý a nevzhledný chlebíček je opravdu tragický, u smaženého sýra jsou fotografie z přípravy v přepáleném oleji na pánvi s hromadou neumytého tuku a odlepeného teflonu, další jídla jsou focená na ubrusech po babičkách, u rozpraskaných starých oken, omáčky jak kdyby si někdo do nich sedl pr****, pokapané okraje... Opravdu vám nevadí, že můžeme mít krásné fotky a místo toho máme nějaké amatérské hrůzy? 2A00:1028:9198:B08A:158E:EDDB:7446:B6F 22. 10. 2016, 13:39 (CEST)
replies: text: A brání Vám někdo nebo něco? Foťte a editujte s odvahou a hned bude vše nej--Horst (diskuse) 22. 10. 2016, 13:42 (CEST)
replies: text: :No jo, jenže když remcat, kibicovat a pošklebovat se je přece daleko zábavnější a hlavně to nedá skoro žádnou práci...--Hnetubud (diskuse) 6. 12. 2017, 12:10 (CET)
Všiml jsem si, že anglická wikipedie má článek přímo o českém fenoménu :en:Obložené chlebíčky. Nemělo by interwiki směřovat spíš tam?--Hnetubud (diskuse) 6. 12. 2017, 12:10 (CET)
thread_title:  Fotografie
Diskuse:Long Term Evolution

message: Z věty "Celková vydražená částka 8,59 miliardy korun je zhruba o 1,5 miliardy nižší, než počítá návrh státního rozpočtu." (ref 7, ) nevyplývá, že "stát mohl utržit o minimálně 1,5 miliardy korun více do státního rozpočtu pro rok 2014." --Jvs 26. 6. 2014, 08:11 (UTC)
replies: text: Souhlasím s userem výše. Hlavní věc ale je, že takovéto čistě "bulvární" informace zde, na seriózní encyklopedii, nemají vůbec co dělat...
replies: text: :Ta formulace je moje. Je to pokus o vylepšení původní formulace "Český stát navíc v aukci přišel o minimálně 1,5 miliardy korun do státního rozpočtu pro rok 2014.". Šlo mně o náhradu ještě bulvárnějšího a nesmyslného "přišel o" (jako by je už měl a přišel o ně). --Uacs451 (diskuse) 30. 6. 2014, 18:22 (UTC)
thread_title:  Čísla okolo rozpočtu 

message: Tento článek by si už zasloužil aktualizaci. -- 37.48.46.174  6. 1. 2015, 14:19‎ (UTC)
thread_title:  Neaktuální 

message: Jak prelozit "Long Term Evolution" smysluplne do cestiny? Uz jen znalost tohodle prekladu resp. jeho osvetlení v kontextu by samo znamenalo z polovicky pochopit, o co vúbec konkrétne jde. -- 178.38.19.52 10. 4. 2016, 20:24 (CEST)
thread_title:  "Long Term Evolution" cesky?
Diskuse:Jednotný národní výbor

message: *Dostal jsem od   uživatele yopie (manie mazaní slov Česko a Czechia v angličtině) vzkaz, že se na wikip. mají dodržovat pravidla českého pravopisu. Tomuto uživateli se nelíbí předložka "v" (resp. "ve") ve spojení se slovem "Slovensko". "Ve Slovensku" znamená totéž co častější spojení "na Slovensku". Jak to souvisí s pravopisem? Že uživatel není zvyklý na tento tvar? Nechť se jde léčit!
Z důvodu, že si nezvykl na oficiální (viz Pravidla českého pravopisu nebo Jména států a jejich územních částí z edice Geografické názvoslovné seznamy OSN – ČR, kterou vydává Český úřad zeměměřický a katastrální (ČÚZK), který zajišťuje standardizaci geografického názvosloví) zeměpisné názvy Česko a Czechia (vedle oficiálních politických názvů Česká republika a Czech Republic), tak je také pro jistotu maže.  
**na Moravě x v Moravě - František Palacký: Dějiny národu českého v Čechách a v Moravě.
thread_title:  ve Slovensku 

message: Seznam měst s JNV je rozdělen na Česko a Slovensko. Jestli to bude přehlednější v pořadí "Banská Bystrica, České Budějovice, Gottwaldov, Hradec Králové, Jihlava, Karlovy Vary, Košice, Liberec, Nitra, Olomouc, Opava, Ostrava, Pardubice, Plzeň, Prešov, Ústí nad Labem, Vysoké Tatry, Žilina", tak mi je to jedno.
replies: text: Osobně bych asi měl jen poznámku pro autora, zda by nebylo vhodné uvést na území dnešního Česka/Slovenska. Tehdy byla republika unitární. --Taavetti (diskuse) 28. 6. 2014, 23:15 (UTC)
thread_title:  Seznam měst s JNV
Diskuse:Royal Air Force

message: Na toto heslo jsem narazil při zpracovávání hesla Jan Smudek a docela mě překvapilo, jak je heslo RAF "hubené" (tj. krátké). Nějak mi to nesedělo k závažnosti tématu. No a když jsem zjistil, že se bude odhalovat památním RAF (Okřídlený lev) na Klárově, tak jsem heslo RAF chtěl nějak doplnit o aktuální dění. Mám ještě v zásobě cca 4 vlastní slušné fotky, které v dohledné době dám na Commons a sem pak jako malou galerii. Jedna fotka za tisíc popisů. 
P.S. není vyloučeno i případné oddělení památníku Okřídleného lva jako samostatné heslo ve Wikipedii, ale to spíše někdy v budoucnu, pokud se vlastní heslo RAF trochu rozroste. Mojmir Churavy (diskuse) 26. 6. 2014, 17:31 (UTC)
thread_title:  Pár slov o tomto hesle 

message: Děkuji kolegovi wikipedistovi za odštěpení hesla o Památníku Okřídleného lva do samostatného wiki - hesla. Má to logiku, ale nějak jsem se k tomu nemohl odhodlat. Ještě jednou díky.Mojmir Churavy (diskuse) 6. 7. 2014, 10:03 (UTC)
replies: text: Není zač, i tady platí, že můžete editovat s odvahou;-) --Nadkachna (diskuse) 6. 7. 2014, 18:46 (UTC)
thread_title:  Odštěpení samostatného hesla Památník Okřídleného lva od hesla RAF 

message: Proč dáváme přednost anglickému pojmenování před poměrně běžným českým překladem Britské královské letectvo? Ten máme jako přesměrování, ale v článku dokonce ani není uveden. --Bazi (diskuse) 16. 10. 2014, 09:50 (UTC)
replies: text: Pravděpodobně očekávatelný název. Přesná data nemám, ale zhruba mám zkušenost, že "Britské královské letectvo" je pojem často užívaný v žurnalistice a aktuálním zpravodajstvím vůbec, ale prakticky se nevyskytuje v českojazyčných pojednáních o historii, obranných studiích anebo letectví, kde převažuje "Royal Air Force", nebo někdy "Královské letectvo" (tedy pokud jde o překlad názvu dané ozbrojené složky, jinak se celkem běžně užívá i označení případně "britské letectvo" nebo "britské vojenské letectvo" nikoliv ve smyslu překladu názvu, ale ve smyslu generického označení složky ozbrojených sil a její příslušnosti, což někdy vede až k tvarům a  patvarům typu "britské letectvo (RAF)" apod.), přičemž problém Královského letectva je, že zatímco "Royal Air Force" má v češtině jasný význam právě toho britského, královských nebo dokonce i "Královských"  letectev je či bylo na světě víc. Někdy se taky užívá tvar "britské Královské letectvo" - což by ale asi jako název článku mohl být problém z hlediska stylu a technických omezení.

text: Částečný problém z hlediska Wikipedie je pak jen ten, že Britské ozbrojené síly (resp. články o nich) jsou zde tvořené Royal Air Force, Royal Navy a - Britskou armádou, protože názvy článku jsou dané očekávatelností v každém jednotlivém případě, nebere se ohled na celý systém ozbrojených sil.--87.249.145.69 20. 8. 2015, 15:27 (CEST)
thread_title:  RAF vs. BKL
Diskuse:Seznam kouzelných předmětů z Harryho Pottera

message: Navrhuji sloučit sem článek Relikvie smrti. Jednak je to logické a jednak ten článek pravděpodobně sám o sobě postrádá encyklopedickou významnost.--Ioannes Pragensis (diskuse) 26. 6. 2014, 19:00 (UTC)
replies: text: Je natolik nevýznamný, že má dalších 13 jazykových verzí ;-) Niusereset (diskuse) 27. 6. 2014, 16:59 (UTC)
replies: text: :Některé z nich jsem prohlížel, a ani tam jsem žádné WP:2NNVZ nenašel. Pokud je máte, dodejte, pomůžete tím i těm ostatním verzím. A jak jste si všiml, nedávám návrh na smazání, protože si myslím, že v rámci seznamu potterovských témat má ta informace smysl - jen nevím o tom, že někdo napsal nezávislé práce výhradně o těch relikviích smrti. Třeba ano, ale i tak platí druhý argument, že prostě ty relikvie patří do seznamu k ostatním kouzelným předmětům; nevidím důvod je vydělovat zvlášť. Mějte se,--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 6. 2014, 17:43 (UTC)
replies: text: ::Netvrdím, že trvám na bezpodmínečném zachování článku ;-) Pouze jsem uvedl zřejmá fakta, která částečně podkopávají úvodní argumentaci. --Niusereset (diskuse) 24. 7. 2014, 19:36 (UTC)

text: Jsem zásadně proti sloučení, připadá mi nevhodné takto rozsáhlý text začleňovat do tohoto článku. Zde by ale určitě měl být uveden krátký výcuc s šablonou  --Daniel Pospíšil (diskuse) 28. 11. 2014, 04:35 (CET)
replies: text: : Zcela souhlasím... Relikvie smrti jsou zajímavější a rozsáhlejší než například Letax či Bleskobrk a zaslouží si tedy samostatný článek. --Jiří Hantych (diskuse) 10. 2. 2020, 10:47 (CET)
thread_title:  Relikvie smrti 

message: Navrhuji přejmenování článku na Seznam kouzelných předmětů z Harryho Pottera. Jedná se o standardní název, seznamy obvykle mívají ve svém názvu, že se jedná o seznam. --Robins7 (diskuse) 11. 11. 2020, 23:09 (CET)
IMHO to zní jako rozumný návrh. --Niusereset (diskuse) 18. 11. 2020, 15:02 (CET)
Přesunuto na Seznam kouzelných předmětů z Harryho Pottera. --Jvs 21. 11. 2020, 18:02 (CET)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Kostel svatého Michala v Jirchářích

message: Je sídlem slovenské evangelické církve augsburského vyznání. Podle zdroje http://www.ecav.cz/sbory/praha-cz je sídlem i české a dalších.--RomanM82 (diskuse) 27. 6. 2014, 11:51 (UTC)

message: Oficiální název ulice je s malým j: V jirchářích (viz https://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/ulice/476277). Navrhuji tedy přejmenovat i článek Kostel svatého Michala v Jirchářích, pokud tedy odkazuje na název ulice. --Gampe (diskuse) 21. 9. 2019, 07:42 (CEST)
replies: text: Úplně nerozumím, odkazuje na místní jméno, upřesnění „v Jirchářích“ přeci není název ulice. Tento kostel je známý i jen jako „kostel sv. Michala“ (jediný na Novém Městě), vyskytuje se i upřesnění „kostel sv. Michala v Opatovicích“. Jircháře a (starší) Opatovice jsou místní jména, podle kterých se označuje kostel a současně i jmenují ulice, na nároží kterých kostel stojí. --Matěj Orlický (diskuse) 23. 9. 2019, 11:58 (CEST)
thread_title:  Název článku