lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Rozvaliny Gorlanu

message: Ahoj, všiml jsem si, že hodně edituješ stránky o knihách, tak bych rád věděl tvůj názor. Do infoboxu o knihách by se měly zadávat hlavně původní informace a poté informace týkající se překladu (český vydavatel atp.). Platí to tak také u vydání? Nejspíše se tady do těch ib píší české vydání stran, ale jedná se o australskou knihu, takže by tam měl být počet stran v daném vydání. Popřípadě to rozdělit, jak to mají na enWiki. RiniX (diskuse) 15. 1. 2019, 16:54 (CET)
replies: text: Ahoj, nad tímhle jsem nikdy moc nepřemýšlel, ale máš pravdu. Osobně bych byl pro uvádění, jako je na en; tedy strany australského vydání, pak českého. --Michal Lenc (diskuse) 17. 1. 2019, 19:42 (CET)
thread_title:  Počet stran
Diskuse:Rudolf Bultmann

message: Toto považuji za velmi zjednodušené tvrzení, oblíbené u českých, zejména evangelických theologů, ale neodpovídá skutečné povaze Barthovy kritiky Bultmannova přístupu. Karl Barth si Bultmanna velmi vážil. Málo se ví, že velmi důkladnou recenzi prvního vydání Barthova Römerbriefu provedl právě Bultmann a většinu jeho připomínek Barth do dalších vydání zapracoval. Karl Barth o něm vydal v roce 1952 studii "Rudolf Bultmann, ein Versuch ihn zu verstehen" (https://www.worldcat.org/title/rudolf-bultmann-ein-versuch-ihn-zu-verstehen/oclc/4253037), v níž o něm hovoří jako o člověku, který toho pro pochopení nového zákona udělal víc, než kterýkoliv theolog té doby. Vyčítá mu ovšem závislost na existencialistické filosofii: "proč používat k výkladu nového zákona (bible) existencialistickou filosofii, když nestála u vzniku nového zákona, a ani není všeobecně rozšířena mezi dnešními čtenáři?" To je ovšem něco jiného, než že "přizpůsobuje zjevení na míru člověka". --Okarina (diskuse) 24. 8. 2019, 17:23 (CEST)
thread_title:  Karl Barth, proto Bultmanna ostře kritizoval, že přizpůsobuje Boží zjevení na míru člověka.
Diskuse:Réunion

message: Podkle slovníku se shledání francouzsky řekně úplně jinak. Můžete to ještě prověřit?
replies: text: Správná připomínka. Opraveno a doplněno.--Dirillo (diskuse) 2. 1. 2020, 11:23 (CET)
thread_title:  shledání
Diskuse:Samozvaný rytířský řád

message: Prosím wikipedisty o informaci, které a kolik je skutečných (legitimních řádů), nemám v tom jasno. Děkuji Radimvel (diskuse) 6. 3. 2019, 19:50 (CET)
Myslím jeden, dva, tři nebo čtyři a které. Předem moc děkuji Radimvel (diskuse) 6. 3. 2019, 19:58 (CET)
Ještě jeden dotaz, řád sv. Konstantina Velikého je samozvaný a proč? Radimvel (diskuse) 6. 3. 2019, 20:13 (CET)
thread_title:  Počet samozvaných řádů
Diskuse:Sarafán

message: The word "sarafan" originally comes from Persian (, pronunciation: sarâpâ, lit. "[from] head to foot"). The Persian word has come to some European languages via Turkic and Russian (). But, I have not any resources, except that of Wiktionary, yet! — Hamid Hassani (diskuse) 16. 9. 2018, 06:48 (CEST)
thread_title:  Etymology
Diskuse:Schodnice

message: Je potřeba přeformulovat: "schody na obou stranách do schodnic"
Navrhuji "schodnice na obou stranách".
--176.74.129.210 12. 12. 2019, 19:48 (CET)
thread_title:  Formulace
Diskuse:Seznam hlavních postav ve Futuramě

message: Potřebujeme skutečně uvádět anglické názvy firem a postav (Nibbler, Mom's Friendly Robot Company)? Seriál dostal český překlad a všechny tyto názvy byly přeloženy. Názvy epizod jsem již upravil, aby odkazovaly na české názvy, protože z anglických variant kolikrát ani neexistuje přesměrování na existující článek. Zde u názvů ale mám problém vymyslet jak to udělat, když už tu máme tyto české názvy uvedené v článku v závorce. Problém je, že se tato nekonzistentní situace, kde některé názvy jsou přeložené a některé ne, tahne přes vícero článku o tomto seriálu (viz např. Seznam vedlejších mimozemských postav ve Futuramě). Další věc, se kterou mám poněkud problém jsou přepisy výslovností. Toto je na Wikipedii obecně dosti neobvyklé, proto nevidím důvod, aby to tu bylo. Ale rozhodl jsem se to nejprve vznést zde, protože se mi některé zdají správně proti IPA předpisu a třeba zde je skutečně důvod proč tam jsou, o kterém nevím (i když přepisy jako "džon zojdberg" nebo "ejmy vong" vypadají dosti otřesně a některé výslovnosti, přestože jsou správně anglicky, nejsou dodržovány v českém dabingu [třeba Hermes se čte s H]). --Michaelbrabec (diskuse) 29. 4. 2019, 23:22 (CEST)
replies: text: No ono je to celé divné (neencyklopedický styl, absence zdrojů). Tyhle články by neměli psát fanoušci, ale když nikdo jiný je samozřejmě nenapíše...--Hnetubud (diskuse) 30. 4. 2019, 21:56 (CEST) (Jinak na výslovnost existuje i speciální šablona, ale moc se myslím nepoužívá.)
thread_title:  Anglické názvy a uvádění výslovností
Diskuse:Seznam kamenů zmizelých v Trenčínském kraji

message: , nazdar. Na dewiki se momentálně diskutuje návrh přesunout tamní seznam v Trenčínském kraji na seznam kamenů v Prievidzi (Prievidze?? :-) ). Pokud se stane - asi ano - tak by bylo vzhledem k odkazům na wikidatech vhodné, kdyby se to přejmenovalo i zde, ale rději se prám, zda to neodporuje nějakým pravidlům, které neznám. Co ty na to? čau -jkb-  disk de: 30. 9. 2018, 18:42 (CEST)
.. No, když se podívám na strukturu článků na české a i na německé wikipedii, tak mně připadne celkem nesmyslné to přejmenovávat. Spíš by se to blížilo, zatím nedořešenému Kolínu na české wikipedii. (Patka (diskuse) 1. 10. 2018, 07:22 (CEST))
thread_title:  Přejmenovat?
Diskuse:Seznam ministrů kultury České republiky

message: Ahoj, proč je do všech seznamů přidávána zrovna šířka 90 %? Zdraví.--Kacir 30. 3. 2020, 23:51 (CEST)
 Ahoj, obecně vizuálně vypadá lépe, když tabulky mají jednotný rozměr. 100 % je příliš roztažené, nějaký okraj je vhodný. Např. List of chancellors of Germany má 95 %, List of prime ministers of Hungary 90 %. Zdraví Raoul1984 (diskuse) 31. 3. 2020, 10:05 (CEST) Raoul1984 31. 3. 2020.
replies: text: Minimálně bych ponechával  u nejdelšího jména a data, aby nedocházelo u menších rozlišení, např. v mobilech, k zalamování, jak vidím u zahraničí. Měj se.--Kacir 31. 3. 2020, 10:13 (CEST)
thread_title:  Formátování tabulek
Diskuse:Seznam největších ostrovů

message: Jelikož stát Madagaskar se rozkládá i na jiných, i když výrazně menších ostrovech, musí být rozloha ostrova Madagaskar (zde 587 713 km²) menší než rozloha státu Madagaskar (v odkazovaném článku o státu 587 295 km²). Někde je tedy chyba, ale kde? Dokáže to někdo dohledat a dát do pořádku? Mircea (diskuse) 11. 4. 2020, 00:27 (CEST)
¨: Opraveno podle zdrojů, už je stát větší než ostrov. Mircea (diskuse) 12. 4. 2020, 00:13 (CEST)
thread_title:  Madagaskar rozloha ostrova a státu
Diskuse:Kaple svaté Anny Samotřetí (Naděje)

message: Prosím o smazání tohoto článku, z důvodu, že si majitel objektu nepřeje zveřejňování informací nebo fotografií objektu. Děkuji  Katka85 (diskuse) 4. 9. 2018, 10:53 (CEST)
replies: text: Dobrý den, článek podle WP:Rychlé smazání smazat nelze, tzn nemá smysl vkládat šablona:Smazat, jedinou možností by bylo založit Wikipedie:Diskuse o smazání, ale silně o výsledku pochybuji--Horst (diskuse) 4. 9. 2018, 10:58 (CEST)

text: Můžete mi tedy poradit co mám přesně udělat, abych jako majitel objektu dosáhla toho, že bude článek smazaný?  Katka85 (diskuse) 4. 9. 2018, 11:06 (CEST)
replies: text: : Vzhledem k tomu, že už je článek postaven na jiných publikovaných zdrojích těžko něco. OJJ, Diskuse 4. 9. 2018, 11:09 (CEST)

text: :Ke smazání encyklopedického hesla může dojít opravdu jen jako výsledek Wikipedie:Diskuse o smazání. Informace tam jsou, navíc doloženy referencemi, subjekt zmiňují i externí odkazy takže nejde o nic neveřejného. Možná by stačilo se domluvit s kolegou, který článek zakládal  /stejně tak je autorem fotografie/ například na výměně fotky, pokud dodáte nějakou lepší, jiná cesta mě nenapadá nebo odporuje pravidlům > a to nedopustím/e.--Horst (diskuse) 4. 9. 2018, 11:15 (CEST)
replies: text: :: Velmi Vám děkuji, pokusím se tedy kontaktovat autora článku. Ano viděla jsem ty reference, článek ve Zpravodaji města Cvikov a na stránkách Lužických hor bohužel obsahuje ty samé chyby neboť je psala jedna a tatáž osoba, která si bohužel fakta vůbec neověřila. Mohu Vás tedy ujistit, že uvádíte nepravdivé informace. Katka85 (diskuse) 4. 9. 2018, 11:24 (CEST)
replies: text: :::Pokud je tam něco nepravdivého stačí vložit šablona:Přesnost a zde pak uvést, co konkrétně je nepravdivé. Wikipedie neprovádí žádný vlastní výzkum, řídí se obsahem uvedeným ve zdrojích. Vkladatel už byl pomocí zdejšího systému na tuto diskusi upozorněn.--Horst (diskuse) 4. 9. 2018, 11:30 (CEST)
replies: text: :::: Ještě jednou Vám mnohokrát děkuji za informace a rady. --Katka85 (diskuse) 4. 9. 2018, 12:28 (CEST)

message: 1)Kaple byla postavena roku 1821 jak je uvedeno nad průčelím budovy.
2) Odkaz reference 2 -  v katalogu diécéze Litoměřice se jedná o úplně jiný objekt - prosím odstranit.
--Katka85 (diskuse) 4. 9. 2018, 13:52 (CEST)
zde je odkaz na umístění kaple z katalogu diécéze Litoměřice http://katalog.dltm.cz/maps/#K;50.81036;14.6493;15;;1018 již dle mapy je patrno, že je to úplně jinde. --Katka85 (diskuse) 4. 9. 2018, 15:13 (CEST)
replies: text: Doplnil jsem reference a opravil souřadnice na skutečnou pozici kaple. Prosím Martina Davídka, zda by mohl ověřit, jestli se v katalogu diecéze jedná o stejnou kapli? Jiná ve vesnici nejspíš není, ale souřadnice katalogu opravdu ukazují jinam. --Petr Kinšt (diskuse) 16. 10. 2019, 21:57 (CEST)
thread_title:  Odůvodnění zpochybnění
Diskuse:Seznam písní R.E.M.

message: Chybí songy:
Around The Sun
Don't Go Back To (Rockville) 
I've Been High
I'll Take The Rain
Navíc jsou:
Der Meister (nepatří tam) 
Talk About The Passion (2x)
Diskuse k Wikipedii:Údržbové seznamy

message: *Wikipedie:Cykly v kategoriích (užitečný, ale nesnadno aktualizovatelný)--Dvorapa (diskuse) 21. 9. 2018, 16:21 (CEST)
*Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce/seznam-ti (hodně starý)--Dvorapa (diskuse) 26. 9. 2018, 22:59 (CEST)
Matěj Suchánek (diskuse) 4. 9. 2018, 12:35 (CEST)
Pro úplnost:
* Wikipedie:Metakategorie obsahující články (zatím k ničemu, dokud se nevyřeší, co vlastně metakategorie je nebo není)
* Wikipedista:Dinybot/Vývoj/Wikipedie:Údržba/Články obsahující odkazy v nadpisech (hodně starý)
Ad Wikipedie:Nepojmenované parametry infoboxů: Chtěl jsem ho naposledy aktualizovat, vyřešit a poté zrušit (pak už to zvládnu řešit sám), přesun tedy už asi nebyl potřeba ale nevadí.--Dvorapa (diskuse) 4. 9. 2018, 17:51 (CEST) 
replies: text: Myslím, že ze starých seznamů je již všechno převedeno, dva zbývající není potřeba převádět, obě chyby jsou totiž sporné. --Dvorapa (diskuse) 26. 9. 2018, 23:02 (CEST)
thread_title:  Možní kandidáti 

message: * Senzma je tvořen několika tabulkami, každá z nich má jinou šířku, takže ikonky jsou různě rozházené. Navíc samotné ikonky neposkytují informaci, vo co go. Pokud mám zapnutý nástroj pop-ups, vůbec nezjistím, o co jde, jako nepřihlášený vidím alespoň tooltip. Doporučuji rozepsat hlavičku.
* V infu se zobrazuje nějaké jméno, člověk by předpokládal, že půjde o autora seznamu. Ale když jsem zeditoval jeden ze seznamů (škrtnutí vyřešeného), najednou u seznamu svítí moje jméno. To mi přijde jako zavádějící, co když se mne bude někdo ptát na podrobnosti ke tvorbě?
* Chtělo by to alespoň u jedné stránky udělat ukázkové podstránky /konfigurace a /výjimky, jinak jen matou v dokumentaci.
JAn (diskuse) 27. 9. 2018, 07:32 (CEST)
replies: text: * Nevím, jak ty tabulky udělat lépe, nechám to na komkoliv, kdo má nějakýá nápad. Řešení na ikonky a popisky zkusím nějak vymyslet.

text: * Autor seznamu může také být 15 let neaktivní wikipedista. Poslední editor zas nemusí být pravidelný editor. Mám nápad na řešení, ale musím přijít na to, jak ho zrealizovat; nebo by se případně dalo pole doplnit z konfigurační podstránky nebo tak něco

text: * Původně jsem chtěl, ale nakonec všechny seznamy, které měly nějakou konfiguraci nebo nějaké výjimky byly archivovány a nebyly do této stránky vůbec zařazeny. Pokud o to nebude zájem, asi bude možné je zrušit z podšablon. Nicméně v dokumentaci by bylo vhodné, aby zůstaly, aby pro budoucí případy byly nějak standardizované. --Dvorapa (diskuse) 27. 9. 2018, 12:58 (CEST)

text: --Dvorapa (diskuse) 27. 9. 2018, 12:58 (CEST)
thread_title:  Vzhled stránky
Diskuse:Identifikace

message: Ahoj, proč je odkaz na toto heslo v rozcestníku uveden dvakrát, jednou s kvalifikátorem psychologie a jednou s kvalifikátorem psychoanalýza? Neznamená to v psychologii i v psychoanalýze spíše to samé (možná pokaždé trochu jinými slovy řečeno) a neměl by tedy existovat pouze 1 článek a 1 odkaz? S pozdravem --Lusas (diskuse) 4. 9. 2018, 13:16 (CEST)
thread_title:  Identifikace (psychoanalýza) a Identifikace (psychologie)
Diskuse:Retrográdní pohyb

message: Pod retrográdní pohyb se snadno vejde retrográdní rotace, retrográdní oběžná dráha i zdánlivý retrográdní pohyb. Opačně je to nepříjemné, mám problémy s odkazováním sem. Extra články na to by byly zbytečné. A stejně je to i v en, fr, ru, pl. Podobně v de. Dráha je naopak ve sl. --Chun-mee (diskuse) 4. 9. 2018, 14:43 (CEST) --Chun-mee (diskuse) 4. 9. 2018, 18:18 (CEST)
replies: text: Zní to logicky, tak souhlasím. --Jann (diskuse) 4. 9. 2018, 17:51 (CEST)
thread_title:  Přesunout na Retrográdní pohyb
Diskuse:Slezské Rudoltice

message: V článku je nesrovnalost. Na jednu stranu se v něm píše, že přízvisko Slezské dostala obec (nevíme která) už v roce 1945, na druhou stranu se dočteme, že obce Městys Rudoltice a Ves Rudoltice byly sloučeny až v roce 1947. Pokud tomu má být rozuměno tak, že až v roce 1947 nabylo účinnosti rozhodnutí expozitury z roku 1945 (které by tedy zřejmě zahrnovalo i záměr sloučení obcí), tak by formulace měla být v tom smyslu opravena. --ŠJů (diskuse) 15. 6. 2020, 03:23 (CEST)
thread_title:  Přízvisko Slezské
Diskuse:Sneakernet

message: Čudujem sa, že nespomínate - voľakedy bežne a hojne používaný - "kabelový" prenos.
Káblové spojenia síce existovali už v ČSSR - rýchlosti vtedajších modemov - 300 baud a 1200 baud - boli však pre prenos väčšieho množstva dát (napríklad cenníky) nepoužiteľné a okrem toho zariadenia aj vedenia boli buď neprimerane drahé, alebo prakticky nepoužiteľné (verejná telefónna sieť nezvládala z Brqatislavy do Prahy ani 300 Baud (keď pršalo).
A tak sa rutinne používali miesto káblových "kabelové" prenosy - magnetické pásky sa strčili do kabely a hor sa do Prahy stovežatej Devínom a nazad Slovenskou Strelou.
Odmenou bolo pivo v Slovanskom dome, U flekú - alebo na desiatkach podobných miest :)
Krásne spomienky na krásne časy - bárs vraj zúril komunizmus ...
You are free to display your power and delete this intentionaly inapropriate content ;)
85.216.197.77 7. 7. 2019, 14:13 (CEST)
thread_title:  Kabelový prenos - česko/slovenské špecifikum
Diskuse:SoccerProject

message: Nestačila by ta Historická tabulka podle získaných titulů v A-divizi, tedy shrnutí, které týmy byly opakovaně úspěšné? Ty ostatní jsou podle mne až moc podrobné, zvlášť když zde chybí podrobnosti o samotné hře, jejím vývoji, kritice atd. --29. 4. 2019, 01:03 (CEST), Utar (diskuse)
thread_title:  Pokrácení tabulek
Diskuse:Sokol stěhovavý

message: Ahoj, používej spíš specializovanější šablony, tahle se využívá spíše na články, co nesplňují vzhled a styl, jsou blbě napsané. Tady bych to spíš viděl na , ,  (ač dole použitá literatura je, že to není řádkově je vec dvě), protože mezi těmi 10000+ články k úpravě to spíš nikdo nenajde. OJJ, Diskuse 2. 1. 2019, 08:50 (CET)
replies: text: Jo ale tahle šablona má zase výhodu, že do ní lze napsat celou směs požadavků. Jinak bych tam musel narvat nejméně 3 možná i více šablon najednou. Whitesachem (diskuse) 2. 1. 2019, 10:26 (CET)
replies: text: :  Jo, to je taky pravda. Mrknu se na toho šipmanze, vlastně všechna známá zvířata stojí za starou bačkoru. I když takový levhart skvrnitý, ten je obstojný. :-D --OJJ, Diskuse 2. 1. 2019, 10:29 (CET)
thread_title:  Ad upravit
Diskuse:Spalující touha

message: Dobrý den, Chci se zeptat jakým způsobem dostanu obrázek https://en.wikipedia.org/wiki/Eyes_Wide_Shut#/media/File:Eyes_Wide_Shut_(1999).png , který je v infoboxu k filmu zde do https://en.wikipedia.org/wiki/Eyes_Wide_Shut do infoboxu na této stránce? --Marian Buštík (diskuse) 18. 2. 2019, 11:23 (CET)
replies: text: Podle popisu na commons je ho podle mě možné použít pouze na anglické wiki, není to svobodný obrázek. To je bohužel relativně častý případ. --Ladin (diskuse) 18. 2. 2019, 12:52 (CET)
thread_title:  Obrázek
Diskuse:Spisová služba

message: Navrhuji sloučit texty a přesměrovat článek Správa záznamů na heslo Spisová služba.--Petr Říha, Hradec Králové 8. 10. 2019, 19:08 (CEST)
replies: text: Vidím to podobně. Je třeba dodat, že článek založila kolegyně s tvrzením, že překlad "spisová služba" "Records management" není správný , ovšem opomněla tvrzení doložit jakýmkoliv zdrojem (článek je překladem anglického článku a gros tvoří popis něčeho, čemu se v češtině prostě říká "spisová služba", takže z toho nijak nevyplynula nutnost mít více článků). Konečně je třeba uznat, že mohou být různé důvody, proč "anglické" (v Británii, Americe?) pojetí spisové služby je lepší označovat nějakým "doslovnější" překladem, než přímo "spisová služba", ale to nutně nezakládá potřebu mít o tom samostatný článek. Zde asi terminologicky nejzajímavější je norma ISO 15489 (...Records management), kterou Institut pro správu dokumentů přeložil jako ISO 15489 (...Správa dokumentů [!]). --marv1N (diskuse) 9. 10. 2019, 18:05 (CEST)
replies: text: : Děkuji za částečné info. Jak je vidět, navrhovat nestačí, jetřebismus nefunguje. Takže co? Smazat nezdokumentovaný překlad (překlad z neuvedeného zdroje) je na wikipedii téměř nemožné a samozřejmě není možné ani posoudit kvalitu nového překladu. Nebo minimálně neznám efektivní způsob jak to udělat. A při návrhu na smazání se vždy najdou odpůrci, kteří tvrdí: "Je třeba pečlivě sloučit, co kdyby tady bylo něco užitečného". V pozadí takového názoru je "ale já to nechci dělat". Necháme asi vyhnít, obvyklý postup. Dávám si závazek, že už nebudu jetřebistou.  --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 11. 1. 2024, 08:53 (CET)
replies: text: ::Já bych oba články sloučil, v tom máte jistě moji podporu (již dříve jsem se snažil doplnit "globální údaje" do článku spisová služba, takže by sloučení asi spíše odpovídalo smazání tohoto článku). --marv1N (diskuse) 11. 1. 2024, 22:27 (CET)
replies: text: :::Děkuji. Převedl jsem tedy do čl.Spisová služba z článku Správa záznamů to co jsem považoval za rozumné. Informace o 25 let starých australských systémech  apod. jsem nepřeváděl, ale nikomu nebráním v dalších úpravách. --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 12. 1. 2024, 18:15 (CET)
thread_title:  Přejmenování/Přesměrování
Diskuse:Správce balíčků

message: Navrhuji přejmenovat „Správce balíčků“ na „Balíčkovací systém“ ze dvou důvodů:
* „Správce balíčků“ sugeruje, že se jedná jen o nějaký program, nikoli celý subsystém (zahrnující formát balíčků, program pro práci s balíčky, databázi balíčků nainstalovaných na počítači, začlenění balíčkování do operačního systému, nástroj na vytváření balíčků, repozitáře, atd.)
* „Balíčkovací systém“ je častěji používaný název:
Název                	Wiki odkazů	Google výskytů na cs.wikipedia.org
Balíčkovací systém   	43         	37 (46)
Správce balíčků      	32         	26 (134)
Systém správy balíčků	0          	2
Ze 134 výskytů „Správce balíčků“ nalezených Googlem jich 244 ;-) připadá na vrub použití v , takže „Správce balíčků“ je hluboko v mínusu. To je vtip, snažil jsem se spočítat skutečné výskyty (bez uvedené šablony, článku samotného, odkazů na hlavní článek kategorie, odkazy na použití obrázků) a vyšlo mi jich 26, zatímco u „Balíčkovací systém“ 37.
Možná by bylo vhodné po přejmenování vytvořit krátký článek „Správce balíčků“, který bude popisovat program realizující uživatelské rozhraní k Balíčkovacímu systému“. A možná by bylo i vhodné položku „Správce balíčků“ v  nepřejmenovávat, ale doplnit o položku „Balíčkovací systém“ – u mnoha distribucí Linuxu by pak bylo „Balíčkovací systém: RPM“, ale „Správce balíčků“ by byly různé programy.
Zdraví Kolarp (diskuse) 17. 6. 2020, 07:47 (CEST)
thread_title:  Přejmenování "Správce balíčků" na "Balíčkovací systém"
Diskuse:Strážske

message: Je opravdu nutný? Případně bych poprosil někoho, aby jej smazal. --78.80.17.17 10. 9. 2019, 11:53 (CEST)
thread_title:  Originální název
Diskuse:Mol

message: Nevím, z čeho vychází předpoklad, že primární význam je jednotka látkového množství. Navrhuji vrátit zpět na mol, tedy symetrický rozcestník. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 9. 2018, 11:10 (CEST)
replies: text: Návrh samozřejmě podporuji a s argumentem se ztotožňuji. --ŠJů (diskuse) 9. 9. 2018, 20:27 (CEST)
thread_title:  Primární význam
Diskuse:Tcl/Tk

message: Myslím, že článek se hodí víc na Wikiknihy jako paralela https://en.wikibooks.org/wiki/Tcl_Programming/Tk - je to víc návod než encyklopedický popis.Jan Spousta (diskuse) 7. 9. 2018, 09:35 (CEST)
thread_title: Přesun
Diskuse:Ted Bundy

message: ...myslím, že jde o nepřesný výklad. Bundy se někdy vydával za policistu.
194.228.76.35 12. 4. 2019, 17:44 (CEST)
replies: text: Nebojte se článek opravovat, WP:EsO. Vydával se skutečně za policistu toho jména oddělení v Murray.--Kacir 13. 4. 2019, 12:00 (CEST)
thread_title:  Officer Roseland - policista, nikoli "úředník"
Diskuse:Televizní reklama

message: Za OTRS vložil --Mates (diskuse) 11. 8. 2019, 17:20 (CEST)
Diskuse:Theobromin

message: Omlouvám se, ale dovolil jsem si smazat úvodní zmínku o údajném alternativním názvu xanteóza, který však není v češtině dohledatelný (když pominu nové zdroje, které už to odtud stihly okopčit). Referencí byla přes 50 let stará špatně dostupná anglická encyklopedie, údajně zmiňující název xantheose (na EN wiki to uvádějí jako zastaralý název), jehož full-text hledání na archive.org dá pouze jednoty zdrojů; hledání na scholar.google.com několik málo desítek spíše v článcích, které působí, že to tam taky jen odněkud okopčili z povinnosti jako alternativní název, takže mi to přijde spíše jako nějaký renonc. Pokud by se někomu podařilo vypátrat ověřitelný původ, nebo třeba doložitelné patřičně zastaralé použití v češtině, bylo by to hezké. Zdraví, hnidpopich —Mykhal (diskuse) 14. 3. 2019, 21:44 (CET)
thread_title:  „Xanteóza“ 

message: Náhlé zmínky "rohovníku" bez odkazu na stránku o něm mi připadají matoucí a nevhodné.
UserHuge (diskuse) 14. 12. 2021, 16:47 (CET)
thread_title:  Rohovník?
Diskuse:Strom Olgy Havlové

message: Domnívám se, že by daleko přínosnější bylo klasické řazení podle místa. Pokud čtenář hledá informace o stromu, tak zpravidla nemá k dispozici datum vysazení, podle kterého je řazeno, ale pouze to, kde strom roste. Datum vysazení je pak informace, která je mu na základě vyhledání stromu v seznamu sdělena. --Xth-Floor (diskuse) 5. 9. 2018, 22:12 (CEST)
replies: text: Dobrý den, máte nejspíše pravdu, ale doporučoval bych počkat, až bude celé heslo dokončeno (tj. doplněny všechny stromy a lokality, kde byly vysazeny) + doplněny také zdroje (kde se o těchto akcích píše). Pak by se mohlo heslo rozčlenit třeba podle krajů a tam pak pod jednotlivými lokalitami v chronologickém pořadí stromy uvádět. Mojmir Churavy (diskuse) 6. 9. 2018, 12:55 (CEST)
replies: text: : Děkuji za reakci. V současné době pojetí nejvíce připomíná rozcestník, takže bych se přimlouval za řešení jako v rozcestnících - standardní řazení podle rozlišovače bez dalších prvků. Je to nejpřehlednější a čtenář se nejrychleji dostane k obsahu, který hledá. Řazení podle data vysazení nebo krajů po čtenáři naopak vyžaduje znalost těchto údajů - lze však očekávat, že čtenář naopak tyto údaje hledá. Pokud by je znal, neměl by důvod je v seznamu hledat. --Xth-Floor (diskuse) 6. 9. 2018, 13:12 (CEST)
thread_title:  Řazení
Diskuse:Tisovec (rostlina)

message: Kde je doloženo, že na zvonici u kostela sv. Mikuláše v Bělči je střecha pokryta šindeli z tisovcového dřeva?--Juniperbushman (diskuse) 1. 4. 2020, 02:27 (CEST)
replies: text: Velmi nepravděpodobné, asi ale víte, že je potřeba požádat vkladatele informace () o doplnění refu, případně obrázek odstranit. Vojtěch Zavadil (diskuse) 1. 4. 2020, 08:49 (CEST)
thread_title:  Šindele