lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Richard Feynman

message: Článek rozhodně není ideální, ale vysvětlení šablony upravit kolegy Nolana mě trochu překvapuje. Co přesně je v článku bulvárního? Co je nopodstatné nebo bez kontextu matoucí? --Miraceti ✉ 17:55, 25. 2. 2006 (UTC)
Ja sem taky uvazoval, co tam dat,upravit mi prislo ta nejblizsi mozna sablona. mozna jeste wikify by pripadala v uvahu. Jde mi o to, ze v clanku samozrejme podstatnou cast tvori veci z jeho knih, ktere sou problematicke, nebot se tam vytahuje (me se taky libily, ale jesitnost z toho primo tryska) a to podle pro neznaleho ctnear ezatmenuje, cim byl opravdu vyznamny. At se na me nikdo nezlobi, ale aby v encyklopedii o nositeli nobelovky za fyziku 4/5 hesla tvorily historky o tom, jak hral na bongo etc.... navic tu chybi historky s prostitutkama...:). No, ted sem si o tom premyslel a mozna, ze dat to do zvlastniho dostavce s prislusnym komentarem?
--Nolanus 18:23, 25. 2. 2006 (UTC)
Jeste stale tam sablona patri? --Pasky 19:09, 25. 2. 2006 (UTC)
thread_title: Upravit?=

message: Je vhodné mít v článku tolik citátů? Podle mě by bylo lepší přesunout je na wikicitáty a z článku vymazat. --Adam Zábranský 7. 7. 2011, 10:46 (UTC)
thread_title: Citáty

message: 2: odstavec kapitoly "Caltech" (Osobní a politický život) a 2. odstavec kapitoly "Popularita mimo fyziku" jsou téměř identické - ponechat, nebo odstranit sjednocením do  2. odstavce kapitoly "Popularita mimo fyziku"?--Zombie(CZ) (diskuse) 17. 7. 2020, 12:00 (CEST)
thread_title:  Duplicitní odstavce
Diskuse k šabloně:Nejvyšší česká fotbalová soutěž

message: V šabloně jsem narazil na chybu. Odkaz na státní ligu 1936/37 vede sice na stejnojmenou soutěž, ale hokejovou.
--Sveter 20:18, 25. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Opět, nevidím důvod pro existenci takto obří šablony. Pokud se čtenáři článku o některém ročníku Gambrinus ligy budou chtít dovědět něco o protektorátní, nebo jaké vůbec kdy existovaly, mohou to udělat s odbočkou na jejich seznam. --Malýčtenář 13:34, 28. 2. 2006 (UTC)
Naprosto souhlasím s Malýmčtenářem. --Egg ✉ 13:51, 28. 2. 2006 (UTC)

message: Zdravím. Z jakého důvodu je tato šablona vložena do článků klubů, které kdy hrály první ligu? Navigační šablony mají navigovat mezi různými souvisejícími články, ale tato šablona naviguje na články zcela jiného typu. Navrhuji její odstranění ze všech klubových stránek. Okino 29. 7. 2011, 18:20 (UTC)
replies: text: Navigační šablony mají být v článcích na které odkazují. Máme na to jeden nástroj, který ukazuje, kde šablona má být vložena. Souhlasím tedy s odstraněním z klubových stránek. --Jowe 30. 7. 2011, 11:59 (UTC)
thread_title:  Vložení do klubů
Diskuse:Kleopatra VII.

message: Kleopatra nebyla faraon ? -- Hkmaly 09:32, 26. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Nerozumím vaší otázce, ale v zásadě platí jedno: titul egyptského vládce ve starověku zněl "král Horního a Dolního Egypta". Termín faraon používali hlavně Řekové (je odvozen z názvu královského paláce, asi jako bychom amerického prezidenta nazývali "Bílý dům") a co je rozhodující, egyptologové ho vůbec nepožívají. Stačí nahlédnout do Ilustrované encyklopedie starého Egypta (tak se to myslím nazývá). Přimlouvám se proto, aby se psalo co nejvíce král, protože tak zněl oficiální titul. Jirka O. 12:56, 26. 2. 2006 (UTC)
replies: text: :1) Jde mi hlavně o to, proč není zařazená do :Kategorie:Faraoni, tak jako většina ostatních "králů Horního a Dolního Egypta".

text: :2) Podle :en:Pharaoh to sice nebyl titul, ale jako oslovení se to používalo i v Egyptě. -- Hkmaly 13:05, 26. 2. 2006 (UTC)

text: :3) Bílý dům by v těchto věcech neměl diktovat, Bílý dům reagoval prohlášením, Bílý dům dále trvá na nové rezoluci ... With the White House saying, The White House has rejected a UN report ... ano, vidím tu podobnost, a to měli egypťani o pár tisíc let víc času. -- Hkmaly 13:19, 26. 2. 2006 (UTC)
Pokud jde o kategorii, je to ok, asi by tam být měla, když jsou tam i ostatní panovníci. Ale s tím termínem faraon bych obecně opravdu šetřil, prostě proto, že se v odborné literatuře nepoužívá – dokonce jsem ho nenašel ani ve staroegyptsko-německém slovníku, který vlastním. A v Gardinerově Gramatice je mu věnováno minimum místa, na rozdíl od výkladu oficiální titulatury. Nejlepší by podle mne bylo psát egyptský král, nebo král té a té dynastie – ostatně jsem Seznam králů starého Egypta úmyslně nazval právě takto. Jirka O. 13:38, 26. 2. 2006 (UTC)

message: nechci upravovat cizi text, zvlaste kdyz se nedoporucuje mazat, navrhuji tedy tady drobnou upravu: vetu  "... s nímž měla syna Caesariona, pozdějšího nominálního krále Ptolemaia XIV. (44 – 30)." bych zkratil na "s nímž měla syna Caesariona." ... kdyz uz je Ptolemaios XV. Caesar popsany... Taky bych posunul cislovani jejich bratru... Protoze Ptolemaios XII. byl snad jeji otec, bratri byli XIII. a XIV. To ostatne tvrdi i anglicka verze -  :en:Cleopatra VII of Egypt, nebo namatkou tento clanek
Otvirak
thread_title:  navrh upravy... 

message: Dobrý den, dělám referát na Kleopatru VII a vsiml jsem si ze v poslednim clanku kus textu chybí...měl bych navrh co by tam mohlo být dáno:
Poté spolu s Marcem Antoniem usilovala o obnovu původních hranic ptolemaiovské říše z počátku 3.stol.př.n.l.
Není toho sice moc ale myslim ze je to docela podstatne
Nataniell
thread_title:  Jen detail
Diskuse:Uhlovodíky

message: Nejsou náhodou areny=aromatické uhlovodíky? --Bodlina 13:26, 27. 2. 2006 (UTC)
replies: text: Máte pravdu --Zirland 13:35, 27. 2. 2006 (UTC)
Cyklické uhlovodíky můžou těžko patřit mezi Alifatické. Alifatické jsou přesným opakem Cyklických a proto nemůžou tvořit odvětví pro Cyklické uhlovodíky. Je to jako napsat, že do říše rostlin patří říše živočichů. Dále, výraz Alifatické a Acyklické je v chemii totéž, něco jeko předpona di- a bi-. A když mluvíme o dělení polde druhu řetězce, aromatické uhlovodíky neboli areny, patří do cyklických uhlovodíků, nestaví se vedle nich. Dále existují i Monocyklické, Biciklické, Spirosloučeniny, ale to už je moc do detailu. I tak ale z toho plyne, že to Dělení podle typu řetězce v pravé části tabulky je neúplné a celé špatně.
thread_title:  Areny 

message: je otřesná - zároveň přebujelá i neúplná (i co se vlastních uhlovodíků týče - chybí alkadieny, alkatrieny,..., alkadiyny,..., bicykloalkany, apod.) a obsahuje i hlouposti, jako např. "isopropan".
U vlastních uhlovodíků i většiny derivátů není ničím, než neforemným seznamem linků, z velké většiny slepých. Drobná přidaná hodnota triviálních názvů u karboxylových kyselin je již na jejich stránce.
Doporučuji ji zpětně redukovat na první dva sloupce (místo tabulky by postačil i pouhý seznam s využitím automatického číslování), případně odstranit úplně, protože v redukované verzi by kopírovala předchozí text. 
Seznam typů derivátů uhlovodíků, mnohem důkladnější, je na jejich vlastní stránce, a ukazuje, jak by tabulka při současném bobtnání mohla mnohonásobně narůst do šířky o aldehydy, ketony, chloralkany, dichloralkany,..., fluoralkany,..., thioly, nitroalkany,...
--Petr Karel 15. 7. 2011, 08:58 (UTC)
thread_title:  Tabulka "Uhlovodíky a deriváty" 

message: V pátem řádku, poslední sloupec je asi chyba. Je uvedeno kyselina propanová. Myslím má být pentanová. VladimírO 21. 2. 2012, 19:28 (UTC)
thread_title:  Tabulka "Uhlovodíky a deriváty"
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Jezera

message: Zdravím všechny, kteří by mohli pomoci s infoboxem (třeba něco jako mají řeky), moje časové možnosti na internetu na to stále nestačí. Jako zkušební jezero je možné použít třeba Imandra nebo jinojazyčné wikipedie, kde jsem už experimentoval. Když bude už udělaný základ, tak bych snad údržbu toho infoboxu, popř. doplnění zvládl. Mircea 17:30, 27. 2. 2006 (UTC)
replies: text: stále se nikdo nepřihlásil :( Mircea 16:13, 20. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  Infobox jezera 

message: Jako příbuzné téma by mohl zdejší projekt zajímat návrh nového doporučení Wikipedie:Významnost (geografické reálie) a u něj probíhající diskuse. --Palu (diskuse) 24. 3. 2014, 16:42 (UTC)
thread_title:  Návrh nového doporučení
Diskuse:Biologická zbraň

message: Vrátil jsem zatím svůj úvod, nicméně netrvám na něm, pokud mi bude vysvětleno, v čem je nepatřičný. Zbraně zaměřené na fosilní paliva a zemědělství jsou nepochybně také biologické (minimálně v širším smyslu slova), byť nevím, zda jsou též zakázané. Pokud ne, jistě by bylo lepší ten úvod rozdiferencovat, než jen prostě zkrouhnout. Děkuji předem za odpověd. Cinik 09:13, 28. 2. 2006 (UTC)

message: Je jedině správné, že se příspěvek vyvíjí - je to koneckonců nosná myšlenka Wikipedie :) Upravil jsem ho teď trochu tak abych zpřesnil definice.
Co se týče biologických zbraní proti plodinám a hospodářským zvířatům Moskevská dohoda je zmiňuje (útok na ně je zahrnut i v dalších konvencích týkajících se zbraní hromadného ničení). O fosilních palivech se nezmiňuje (v té době a koneckonců i dnes je to možné spíše teoreticky), ale koneckonců princip je stejný, tak proč to nezmínit...
Doufám, že se článek bude do budoucna vyvíjet stejně čile jako dnes :)
replies: text: Snad ano, i když ho vlastně nemám moc v plánu rozvíjet (v současné době) a kdyby tu někdo původně nehodil něco příšerného, co se muselo ihned předělat, tak jsem na to ani nemákl. Teď už jen reaguji na podněty. Jinak sem rád, že použití proti zemědělství je zmíněno a doufám, že je i stejně přísně zakázáno. Když si představím šílence, co by v rámci nějaké déletrvající války přišel s nějakou snětí, co by dostatečně efektivně pokryla nejvýznamnější spektrum odrůd rýže, či pšenice, tak by to byl taky docela drsný armagedon. A ani by to nemuselo být tak superefektivní jako ve Smrti trávy.
thread_title:  Re:
Diskuse:Ethanol

message: Napadlo, mě, jestli by u ethanolu taky neměla být ta lebka "pozor jed". Nebudeme si nic namlouvat, že:) --Bodlina 16:01, 28. 2. 2006 (UTC)
Mělo by tam být 0,5 -1,5 promile. Po 1,5 procentu asi už vnímání není žádné.
ad : "Varování"
citace : "Ethanol je svým vzhledem a zápachem úplně stejný jako mnohem nebezpečnější methanol. Proto hrozí jejich záměna. Jediným snadným rozlišením mezi nimi je otrava methanolem, která se projevuje oslepnutím. Při pálení alkoholu jako první podíl destiluje methanol a až později ethanol. Poznámka na závěr: pálení alkoholu mimo autorizované pálenice může být nebezpečné, a je zákonem zakázané."
replies: text: ahoj, jen jsem chtel podotknout, ze jeste snadnejsim rozlisovacim znakem mezi ethanolem a methanolem je barva plamene. staci namocit do podezrele sklenicky prst a zapalit zapalovacem (nepopalite se, nebojte). je-li plamen modry, jedna se o ethanol. oranzovym plamenem hori nebezpecny methanol. proste a rychle rozpoznani.
replies: text: :Kde jsi na to přišel/přišla?M97uzivatel 19. 11. 2010, 14:15 (UTC)
replies: text: ::Tyhle úvahy na Wikipedii nepatří. Tady se pracuje s informacemi, které jsou buď všeobecně známé (například - v tomto případě - že se ethanolu říká líh), anebo náležitě ozdrojované (což mimochodem článek Ethanol dost hrubě nesplňuje - jen namátkou třeba informace o "největší části produkce ethanolu" nebo tvrzení o přiboudlinách). Nemá smysl se o to bavit tímhle stylem - kdo chce ke článku (například tom o ethanolu) přidat nějakou informaci, ať tak v souladu s pravidly WP (zejména mám na mysli zdroje) učiní. Díky za pozornost. -- Luk 19. 11. 2010, 14:28 (UTC)
Jen taková drobná připomínka. Absolutizace ethanolu se neprovádí sušidly, tyto postupy jsou dávno zastaralé. Pokud se dnes staví provoz na výrobu absolutního ethanolu, pracuje na vstupu s podazeotropickou směsí (EtOH+H2O) a absolutizace probíhá jako pervaporace, tj. velmi zjednodušeně "destilace přes membránu". Nemám čas to sem psát. Pokud chcete zdroje, tak. např. Šnita D.: Chemické inženýrsví; Pašek J.: Postupy organické syntézy; Červený: Organické technologie. Vše skripta jsou VŠCHT Praha.

message: Nevím, kdo je autorem textu. Nicméně zřejmě vůbec netuší, že fermentační izopropanol je produktem zcela jiného fermentačního procesu, než je etanolové kvašení.  V běžné přiboudlině, pokud kvašení probíhalo v čistém dobře vysanitovaném zařízení se izoproanol prakticky nevaskytuje. Destilačně je od etanolu téměř neoddělitelný  pro blízkost bodu varu. Pokud se začne v lihovém destilátu objevovat, vždy to znamená, že je proces k ontaminován Clostridiemi a je nutná důkladná hloubková sanitace a hygienizace selé aparatury. Ing. P. Gabriel st.
thread_title:  Izopropanol v přiboudlině?
Diskuse:Fotoaparát

message: Cituji:
"Díky relativně vysoké cloně f/5.6 je ostrý jen holub; pozadí je zcela rozostřené." Je to komentář u forografie s holubem.
Podle mě velká clona naopak obrázek doostří a je pak potřeba delší expozice kvuli světelnosti.
Myslím tedy, že komentář by měl být:
"Díky malé hloubce ostrosti je ostrý jen holub; pozadí je zcela rozostřené."
--michal_sjx 09:05, 1. 3. 2006 (UTC)
replies: text: Ty by znamenalo něco jako "díky nízké hloubce ostrosti je hloubka ostrosti nízká", což není úplně ono. Přeformuloval jsem na otevřenou clonu. --che 10:20, 10. 9. 2006 (UTC)

message: V článku je podľa môjho názoru chybne interpretovaný termín clona. --87.197.219.122 21:42, 9. 9. 2006 (UTC)
 
replies: text: ??? Užší paprsek = větší clona = větší hloubka ostrosti - to souhlasí přeci. Máte něco jiného? -jkb- ✉ 21:47, 9. 9. 2006 (UTC)
replies: text: :Při užším paprsku je otvor v cloně menší, jeho poměr k ohniskové vzdálenosti je tudíž také menší, a následně je jmenovatel clonového čísla větší. Protože právě ten se často označuje jako clona, je otázka, jestli "velká clona" znamená "velký jmenovatel clonového čísla" (f/22, malá díra) nebo "hodně otevřená díra" (f/2.8). Úpravy článku ve směru prevence tohoto zmatení jsou vítány, prosté prohození obou nejasných pojmů ale asi nepomůže. --che 10:14, 10. 9. 2006 (UTC)
thread_title:  Clona 

message: Praktica není výrobce fotoaparátů, ale pouze typové označení, výrobcem je pentacon.
thread_title:  Praktica
Diskuse:Konfident

message: V současné podobě se hodí spíše na Wikcionář --Zirland 14:09, 1. 3. 2006 (UTC)
replies: text: Tam už to je. Zanatic ʡ 14:16, 1. 3. 2006 (UTC)
Bretschneider nebyl konfident, ale civilní strážník, tedy zaměstnanec policie.

message: Je otázkou zda sloučit do udavačství, jde o tu samou věc. --Wikipedista:BobM d|p 3. 1. 2013, 12:47 (UTC)
replies: text: Určitě to souvisí, rozdíl je v tom, že konfident je institucionalizovaný udavač, případně i zpravodaj.--Sokoljan (diskuse) 8. 1. 2013, 14:57 (UTC)

text: V tom případě by byl lepší název informátor. A zpravodaj je agent. --Wikipedista:BobM d|p 10. 1. 2013, 12:08 (UTC)
replies: text: : Nebo do agent provokatér. --Wikipedista:BobM d|p 10. 1. 2013, 12:15 (UTC)

text: : Změnil jsem na přesměrování. Sloučeno do udavačství. --Wikipedista:BobM d|p 13. 1. 2013, 08:56 (UTC)
Ne, udavač a konfident není to samé. konfident je důvěrný, institucionalisovaný donašeč, udavač je je slovo mnohem obecnější ... achjo. Paul E (diskuse) 5. 1. 2014, 15:42 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Filipíny

message: Je pravda, že „ve starověku a středověku byly Filipíny závislé na státech v Indii“? Osobně se mi Indie zdá trochu daleko, nemohla by to být spíš Zadní Indie nebo Indonásie ap. --Pazuzu 21:16, 1. 3. 2006 (UTC)
replies: text: Je to špatně formulované, nicméně budete se divit – běžný titul filipínského knížete zněl rádža. Vliv Indie šel ovšem přes Indonésii (madžapahitská říše) a ze stejného prostoru se pak na jih šířil islám (hlavně z Bruneje). Nicméně já jsem antikář, tohle musí dělat někdo lépe obeznámený. Jirka O. 21:22, 1. 3. 2006 (UTC)
replies: text: :Aha, díky za odpověď. --Pazuzu 21:27, 1. 3. 2006 (UTC)
thread_title: Historie

message: Pražské Jezulátko nepochází z Filipín, nýbrž ze Španělska – viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Pra%C5%BEsk%C3%A9_Jezul%C3%A1tko. Podle údajů Velvyslanectví ČR na Filipínách (http://www.mzv.cz/wwwo/default.asp?id=56124&ido=21704&idj=1&amb=49) je v této zemi Jezulátko velice ctěno, ovšem zde se nachází pouze kopie původní sošky.
Zdeněk Drštka
thread_title:  Pražské Jezulátko 

message: To je opravdu unikátní, že Filipíny mají rozlohu přesně 300 000 km2. To se jen tak nevidí :) TrollNaPaprice (diskuse) 4. 7. 2022, 14:04 (CEST)
thread_title:  Rozloha
Diskuse k Wikipedii:Pod reálnou lípou/Bílý sklep 2006

message: Dotaz: v povidani o minulých srazech sem se docetl o pritomnosti par nemcu ci cechonemcu, zkusil jim o tom nekdo napsat? (chapu ovsem, ze by meli mluvit cesky, nebot pri tomhle typu setkani by neznalost jako mohla byt hodne na zavadu nebo by to predpokladalo aby se jim venovali ti, co nemecky umi, ovsem o znalosti jazyka sem v tech povidanich nic nenasel, krome paddyho tusim, ale ten byl /castecne vůlastn blbosti/ desysopovan). A coslovaci? Ti by to meli bliz nez do Prahy (pokud teda prostory adamkovic jsou dostatecne velke) --Nolanus ✉ 23:38, 1. 3. 2006 (UTC)

message: Fotografie z tohoto srazu byla otištěna v článku Miloše Čermáka nazvaném „Lidé z planety Wiki“ vyšlém v časopise Reflex 16/2006 (online archiv) --Blahma (diskuse) 17. 10. 2015, 02:02 (CEST)
thread_title:  Článek v Reflexu
Diskuse:Dvojková soustava

message: prosim pridat priklad(y) pro laiky. obavam se, ze sumacnimu vzorci porozumi jen malo (stredo)skolaku. --Limojoe 08:26, 2. 3. 2006 (UTC)
Hele, já ten vzorec absolutně nechápu. Mohl by někdo co možná nejpolopatičtěji vysvětlit, jak se s ním počítá? --Kirk 18:29, 7. 10. 2006 (UTC)

message: To, že někdo nechápe jeden vzorec není důvod pro to, označovat celej článek šablonou Zjednodušit.  19:22, 7. 10. 2006 (UTC)
Nehledě na to, že je to hned pod tim na příkladu vysvětlený. Tak co by tam mělo bejt víc?  19:27, 7. 10. 2006 (UTC)
Zanatic: hele, nezlob se na mě, ale ani ze zbytku článku jsem moc nepochopil, jak se převádějí čísla mezi desítkovou a dvojkovou soustavou. Aspoň, že mám příslušnou funkci na kalkulačce. --Kirk 19:26, 7. 10. 2006 (UTC)
replies: text: Tak to nemůžeš z článku pochopit neboť převod z desítkové na dvojkovou vůbec v tom článku není. (je tam jen převod z dvojkové na desítkovou) Takže v tomto ohledu stačí šablona pahýl. --Li-sung ✉ 20:06, 7. 10. 2006 (UTC)
Pro autora článku. Pokus se netrpět profesionální slepotou a nediv se, že někdo něčemu nerozumí, ačkoliv tobě je to naprosto jasné. Já například sumarizačnímu vzorci rozumím, ale postrádám ukázku, jak se ve dvojkové soustavě zobrazují lichá čísla. Dík za názorný příklad. Jarda

text: Licha cisla? Posledni cifra (ta nejmene vyznamna) je jednicka. Co k tomu chces psat? Problem vidim v tom, ze samotny prevod z dvojkove soustavy do desitkove a naopak pro prirozena cisla je naprosta trivialita, ktera se blbe pise tak, aby to vypadalo encyklopedicky. Ja se to kdysi naucil podle nejake pohadky o sachovnici a nejakem indickem mudrcovi. A hlavne proc to psat zrovna do clanku o dvojkove soustave, kdyz to je stejne pro vsechny soustavy. --Jx 19:26, 4. 5. 2008 (UTC)
Můj názor k článku Dvojková soustava: 
a)  Autorovo tvrzení „Používá se ve všech moderních počítačích“ nevysvětluje, zda je toto používání pro počítač nezbytné. Pokud ano, tak proč??? 
b)  Pokud „její dva symboly (0 a 1) odpovídají dvěma stavům elektrického obvodu (vypnuto a zapnuto)“,  k čemu jsou dobré, či potřebné hodnoty, jinak řečeno produkty výpočtu dvojkovou číselnou soustavou jiné než 0 a 1? 
Celý článek připomíná ruské přísloví: „Slyšel zvonit, ale neví ve kterém kostele“. 
P.S.: Ze stejného kadlubu zřejmě pochází článek „Binární kódování“.--Klubera10:08, 8.12.2008 (UTC)

text: Wikipedie:Editujte s odvahou --Jx 8. 12. 2008, 10:10 (UTC)
thread_title: Šablona Zjednodušit
Diskuse:Tomáš Vokoun

message: Tímto článkem jsem rozhodně autorská práva neporušil! Čerpáno je z několika knih o hokeji a oficiálních stránek klubu Nashville Predators. Tochal, 13:49, 2.3.2006

message: Tak nevím, jestli tam může být nově přidaná poznámka od Petermaila. Je to podle mě reklama, která do encyklopedie nepatří. Mazat to nebudu, kdyžtak to někdo znalejší pravidel wikipedie smažte podle svého posouzení. --Saldenio 14. 3. 2010, 09:06 (UTC)
thread_title: Reklama
Diskuse:Enigma

message: tento článek, který jsem napsal, jsem nezkopíroval z uvedeného odkazu ani jej nijak neupravoval, čerpal jsem z vlastních zdrojů a poznatků.
replies: text: Pokud reagujete na tento můj komentář, tak ten sem vložený článek se s textem na uvedené webové stránce shodoval i v překlepech, takže se domnívám, že to bylo okopírované. --slady 15:53, 2. 3. 2006 (UTC)
ano reaguji, pokud se shodoval v překlepech, což není zase takový problém naeditovat, považuji to za editaci vaši

message: Kdysi šel na ČT dvojce dokument o tom, jak se spojenci za 2. sv. v. zmocnili jedné enigmy a dokonce i šifrovacích tabulek v z nějaké větší německé lodi, kterou zneškodnili v nějakém baltském přístavu (možná že některé detaily jsou trochu jinak - už je to přecijen delší doba, co to dávali). Myslím si, že by bylo zajímavé to tam doplnit (a když už tak i zmínky o filmech, kde enigma hrála větší roli). Ale to je práce pro někoho, kdo se 2. světovou válkou zabývá.. Hidalgo944 22:11, 27. 8. 2007 (UTC)
thread_title: WWII

message: V tomto článku se nachází již nefunkční odkazy v rubrice ==Odkazy==. 94.113.202.72 20. 4. 2013, 21:34 (UTC)
thread_title: Upozornění
Diskuse:Barrandov

message: Ahoj lidi. Navrhuju založit samostatné heslo Filmové ateliéry Barrandov! Myslím, že by to bylo lepší! --Magda 11:47, 3. 3. 2006 (UTC)
replies: text: Souhlasím. V článku Barrandov nechte jen zmínku a sekci == Podívejte se také na == s odkazem Filmové ateliéry Barrandov, které převezmou i interwiki beztak ukazující na článek o ateliérech :en:Barrandov_Studios. --Aleš Tošovský 12:35, 3. 3. 2006 (UTC)

text: Provedeno: Článek o filmových ateliérech je Barrandov Studio (oficiální název převzatý z http://barrandov.cz/). --Aleš Tošovský 14:48, 20. 3. 2006 (UTC)
thread_title:  Rozdělení 

message: Odstranil jsem z článku větu: Barrandov býval až do 30. let 20. století bezvýznamnou vesnicí za okrajem Prahy. Z obsahu článku je zřejmé, že případná dřívější vesnice se nejmenoval Barrandov - jak tedy? A je vůbec nějaký zdroj o tom, že na jeho místě byla nějaká vesnice? Pokud ho najdete, tak to do článku vraťte s nějakým upřesněním. --ŠJů 21:24, 11. 12. 2007 (UTC)
thread_title:  Původní vesnice
Diskuse:Pullman

message: Běžný osobní vagón - není to jako ten běžný prací prášek ve všech reklamách, co za nic nestojí? A taky se neříká vagón, ale vůz. PetrS. 14:35, 3. 3. 2006 (UTC)

message: Imo by interwiki mělo odkazovat na :en:Pullman (car or coach). Stávající interwiki není na odpovídající články o vozech, ale na články o společnosti. Jedudědek (diskuse) 20. 8. 2013, 09:54 (UTC)
thread_title:  Chybné interwiki
Diskuse:OpenType

message: Z článku není jasný rozdíl mezi TrueType a OpenType }resp. tyto pojmy jsou tam nejasně používány a já nevím, jestli je to to samé, nebo ne... z googlu vyplývá spíš, že tam nějaký rozdíl je - otázka je, jestli ten rozdíl je něco víc než komerční trik MicroSoftu). Protože tomu sám nerozumím, rád bych vyzval někoho, aby to uvedl na pravou míru. Kotec 14:39, 3. 3. 2006 (UTC)

message: No, to byla jen dočasná chyba při psaní stylem copy/paste.
Teď už to snad smysl dává, ne?
replies: text: OK... teď už ano. Kotec 14:46, 3. 3. 2006 (UTC)
thread_title:  Chyba díky copy/paste