lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Lázně Velké Losiny

message: Autorem původního textu je wikipedista 212.71.131.91; text byl přesunut ze stránky Velké Losiny při její wififikaci. --Martin Vavřík 11. 1. 2009, 00:16 (UTC)
HISTORIE
Lázně Velké Losiny mají dlouhou historii která sahá až do roku 1296, v tomhle roce jsou vypátrány první písemné zmínky o termálních pramenech.
V roce 1592 jsou písemné zmínky o první dřevěné lázeňské stavbě. A nyní se přesuneme až do období mezi 1. a 2. sv. válkou kdy zde v roce 1931 byla v jednom z pavilonů
zřízena porodnice.

message: Historie této stavby ? --83.240.55.97 1. 12. 2023, 13:50 (CET)
thread_title:  Hotel Diana
Diskuse:Časová řada

message: To je umysl, ze se nekde v textu objevuje ARIMA a jinde ARMA? Ja se ve skole setkal pouze s ARMA. --Jx 11. 1. 2009, 07:27 (UTC)
replies: text: Ano, jsou to dvě různé věci. --G3ron1mo 25. 1. 2010, 11:46 (UTC)
thread_title:  ARMA vs. ARIMA
Diskuse:Nemoc

message: mám pochiby o správnosti této stránky!

message: Třeba upřesnit jaké ** Děkujeme předem --MiroslavJosef 11. 1. 2009, 10:23 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou

message: Myslím,že by článku prospělo, kdyby se stal trochu obecnějším, nemoci postihují nejen člověka, ale i ostatní živočichy, rostliny, houby, ... v podstatě i jednobuněčné organizmy. --Vojtech.dostal 21. 12. 2009, 16:33 (UTC)
thread_title:  Přesnost
Diskuse:Chráněná krajinná oblast Jeseníky

message: Prozatím jen do diskuse, neověřil jsem zdroje, ač pro CHKO občas pracuji. Horské louky (subalpínské hole) ale rozhodně nepatří k botanicky nejbohatším lokalitám v ČR, naopak místní smilkové hole patří k nejchudším (botanici mi říkali, že se jim přezdívá sudetská poušť) - chtělo by to opravit a dodat zdroj, já to mám ústně od jednoho z nich. Na území CHKO se skutečně nachází botanicky nejbohatší lokalita v ČR, tou je ale Velká Kotlina, což je karovité údolí na svahu Vysoké hole. Bude vhodné to upřesnit a ozdrojovat. Pokud se nikdo neodhodlá, udělám to, až seženu citaci. --Martin Vavřík 11. 1. 2009, 16:01 (UTC)
thread_title: Předmět ochrany, bohatství horských luk
Diskuse:Josef Hora

message: Je to dobrý spisovatel etc... Jeho potomci dodnes žijí.. Ale tento článek chce vylepšit on si to zaslouží--Maathy Gaye 11. 1. 2009, 21:56 (UTC)
thread_title: Motivace 

message: Doporučuji dodržovat vzhled a styl ** Pozor na stylistiku, v Dobříni žádné gymnázium není - věta Vám nedávala správný smysl ** Zdravím --MiroslavJosef 11. 1. 2009, 21:59 (UTC)
Opravdu odmaturoval v jedenácti letech?? V článku to na to vypadá... 
replies: text: Díky za upozornění, už jsem to opravil. Ale jinak editujte s odvahou! --Harold 1. 5. 2009, 19:44 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou

message: Doplnil bych, že řada básní Josefa Hory měla výrazně antimilitaristické zaměření, např.:
Sklízel jsem obilí,
když mě zavolali.
Pušku s bajonetem
do ruky mi dali. 
Nechtěl jsem, musel jsem
s patronami v pase.
Poručili střílet:
„Bráníš vlast, ty prase!“ 
(„Píseň o válce“ ze sbírky Bouřlivé jaro, 1923)
--78.136.164.14 3. 5. 2015, 14:51 (CEST)
thread_title:  Antimilitarismus
Diskuse ke kategorii:Řeky v Indii

message: : Kávérí zřejmě není jediná, která zde nemá správnou českou transkripci. Jde zejména o délky samohlásek. Pokud někdo víte jak (resp. odkud čerpat), tak prosím zkontrolujte názvy zde uvedených řek. Mircea 12. 1. 2009, 12:02 (UTC)
replies: text: :Tak jsem to před časem kontroloval podle knihy Dějiny Indie od Strnada a kol. (ISBN 80-7106-493-9) a část článků přesunul. Ta kniha je relativně velmi nová a obsahuje i rozsáhlý návod, jak přepisovat z indických jazyků. Podíleli se na ní naši nejlepší současní indologové, takže myslím, že ji můžeme považovat za „vzor přepisů“. Pěkný den, --Podzemnik 16. 3. 2009, 14:06 (UTC)
replies: text: :: výborně, přepis z indického písma by bylo dobré dále rozvést na Transkripce (lingvistika). Mircea 1. 4. 2009, 10:49 (UTC)
replies: text: ::Něco mám tady. --Podzemnik 1. 4. 2009, 11:07 (UTC)
thread_title:  Česká transkripce
Diskuse:Jidiš

message: Nevyznam se sice v historii jidis tolik, abych mohla neco kategoricky tvrdit, ale nekolik veci me zarazilo:
1) V casti o abecede a vyslovnosti je asi omylem, ze waw slouzi jako znak pro a/o, zatimco se cte jako u. Rovnez ne kazde jod, i kdyz nema pod sebou hirek, se cte jako j - mezi souhlaskami je to samohlaska i. 
2) Prizvuk neni na prvni, ale na predposledni, nebo se mylim? Jako v askenazske hebrejstine?
3) Myslim, ze oficialni zkratka Institutu je YIVO, ale u zkratek clovek nikdy nevi...
91.196.215.7 13. 1. 2009, 09:37 (UTC)

message: Pochybuji o faktické správnosti stati Česká slova pocházející z jidiš. Seznam uvádí slova, jež nejsou slova česká, a tím spíše nejsou ani českými slovy pocházejícími z jidiš. Konkrétně zpochybňuji položky dales, chucpe, mešuge, šábes, šikse a šiksa.:
* Lexikální jednotky dales, chucpe, mešuge, šikse a šiksa české kodifikační slovníky neznají. Lexikální jednotka šábes je uváděno pouze jako slovo židovského žargonu, nikoliv jako slovo českého jazyka národního.
* Podle letmého hledání na internetu se zdá, že nejsou užívány v běžných českých textech.
* Příruční slovník jazyka českého rovněž nemá o diskutovaném povědomí. Tedy nejde ani o přežilé české archaismy, jež vyšly z užívání.
* Ptal jsem se tří lidí s nadprůměrnou znalostí češtiny. Slova jim byla zcela neznámá a netroufali si odhadovat jejich význam.
Používají-li se skutečně tato slova, mělo by být v článku zmíněno, kde se používají (Slezko?, Brněnský hantec?...), kým jsou používány (čeští židé?, německá komunita?...), jak se používají (běžná komunikace?, tabuizovaná slova?...) a jestli mají ustálený význam.
Výběr položek mne překvapil. Stať se sotva týká běžné komunikace, snad jen slovo kibic. Seznam se sestává toliko ze slov popisujících židovské reálie (klezmer, šoulet, jarmulka...), slova kibic a slov expresivních, ba přímo vulgárních (póvl, šoufl, pajzl...). Proč seznam neuvádí běžně používá stylově neutrální česká slova? Znamená to, že z jidiše se přejímají jen slova popisující židovské reálie a slova užíváná v nekulturních projevech? Stať by měla obsahovat celkovou charakteristiku přejaté slovní zásoby doplněnou stylistickým poučením.
thread_title:  Česká slova pocházející z jidiš 

message: Vyhnul bych se formulacím jako "téměř úplně vzájemně srozumitelné" (v případě švédštiny, norštiny a dánštiny).
Otázka je pro koho - pouze pro toho, kdo v tom má určitý trénink, a ne pro mluvčí těchto jazyků úplně stejně. 
A je také rozdíl mezi písemnou a mluvenou formou.
Tyto jazyky jsou si určitě blízké, ale ta formulace výše není šťastná.
46.183.67.251 2. 9. 2023, 12:48 (CEST)
thread_title:  Srozumitelnost severogermánských jazyků
Diskuse:Adžárie

message: V článku je Adžarie, ten se jmenuje Adžárie a kategorie Adžarsko. Je to potřeba sjednotit. Jsou nějaké návrhy? Mircea 13. 1. 2009, 13:44 (UTC)
replies: text: Stejně jako u kosy bych věřil googlu: Adžárie (785x), Adžarie (358x) a Adžarsko (196x), a také koncovka podle Abcházie, Gruzie. --Ladin 13. 1. 2009, 13:50 (UTC)
replies: text: :upravil jsem kategorii Mircea 3. 2. 2009, 15:52 (UTC)

text: Dovoluji si otevřít starou diskusi ke správnému tvaru jména téhle části Gruzie. Podle Indexu českých exonym (ISBN:80-86918-04-1), který vydal Český úřad zeměměřičský a katastrální v roce 2006, je správná podoba „Adžarsko“. „Adžárie“ je označena za „exonymum zastaralé, málo užívané, regionální, není standardizováno Názvoslovnou komisí ČÚZK“ (zvýraznění ve zdroji). Stejný případ je „Abcházie“: standardizovaný tvar je „Abchazsko“. Myslím, že bychom se měli držet standardizovaných tvarů, proto navrhuji provést opravu jmen obou území. (Mimochodem, z mé osobní zkušenosti není zrovna vhodné používat počet výskytů jakéhokoli slova podle Googlu za směrodatné. Přeci jen se na internet dostane spousta blbostí.) --Alva (diskuse) 28. 6. 2012, 09:08 (UTC)
replies: text: : Nemám s tím problém. Souhlasím, že nelze spoléhat jen na Google. Každopádně je důležité přejmenovat nejen stránku, ale i kategorii, příslušné podkategorie a upravit v textu a infoboxech. Pokud se zde do měsíce neozvou oprávněné protesty můžete se do toho pustit. Mircea (diskuse) 28. 6. 2012, 10:37 (UTC)

text: :Zrovna výraz "Abcházsko" mi nejde ani trochu přes jazyk, navíc takový výraz vidím vůbec poprvé. Směrodatné by mělo především být to, pod jakým názvem česká veřejnost ten region zná. A každý ví, co je Abcházie. Takovéto přejmenovávání na sice standardizované, ale dost nové a nepoužívané názvy by podle mě způsobily všeobecný chaos. Adžarsko je ještě akceptovatelné, ale i zde bych byl opatrný. Co se týče toho indexu, doufám, že tam nepíšou, abychom říkali Itálii třeba Italsko, to bych nepřežil. --Fraxinus (diskuse) 28. 6. 2012, 20:47 (UTC)
thread_title:  Pojmenování 

message: Tedy za sebe bych jako čtenář preferoval tu „ruskou mapu“. Jelikož je faktem že Gruzie vyznačená území fakticky  neovládá.  --Jenda H. (diskuse) 4. 8. 2013, 10:47 (UTC)
Omlovám se vám, že jsem na váš příspěvek takovou dobu nereagoval. Já jsem si ho totiž vůbec nevšiml. Za tu dobu jsme se stačili s uživatelem: Karel61 shodnout na kompromisní mapě pro všechny regiony v gruzii, která zobrazuje odtržené regiony a zároveň vypadá trochu srozumitelněji (osobně bych také dal přednost "ruské mapě" protože je v ní obsaženo víc informací, ale pro některé uživatele to může být jen směsice čar a barev). Pokud se vám současná mapa nelíbí tak sem napište a pokusíme se to vyřešit jinak.Dag13 (diskuse) 11. 8. 2013, 08:22 (UTC)
replies: text: Myslím že teď je to ok. --Jenda H. (diskuse) 11. 8. 2013, 09:53 (UTC)
thread_title:  „Ruská mapa“
Diskuse ke kategorii:Povodí Labe

message: Podle mě nastává čas založit kategorii přítoky Labe, která bude zařazena sem. Budou v ní toky 2. řádu v povodí Labe. Ty pak již nebudou zde. Časem přijdou na řadu i např. kategorie Přehrady v povodí Labe, Rybníky v povodí Labe apod. Mircea 13. 1. 2009, 14:08 (UTC)
thread_title:  Přítoky Labe
Diskuse:Vít Kouřil

message: Editoval jsem stránku Sedmá generace, doplnil na ní přisloučený profil VK a dost dobře nechápu, proč tu stále je i samostatný profil. Podle mě to jen dělá zmatek a zbytečně se dubluje. Nejsem protřelý wikipedista, ale nevidím důvod, proč samostatný profil za těchto okolností zachovávat.
Otm shank 26. 4. 2011, 20:37 (UTC)
replies: text: Prošel hlasováním o smazání a podle W.komunity si předmět článku zaslouží samostatný článek....těžko to měnit.....--H11 27. 4. 2011, 11:33 (UTC)

text: Hlasování bylo těsné, nejedná se o definitivu, pokud existují dobré důvody pro smazání/přesměrování článku, lze eventuálně založit WP:DOS. --Kacir 27. 4. 2011, 11:40 (UTC)
thread_title:  Proč se stránka dubluje?
Diskuse:Troja

message: S tim spojenim nesouhlasim. Spis bych byl pro to oddelit informace se vztahem ke KATASTRALNIMU UZEMI  od udaju k MESTSKE CASTI. Mestska cast Praha-Troja je jen ta cast katastralniho uzemi Troja, ktere je podel vody. Sidliste Troja uz je v mestske casti Praha 8. Slimejs 14. 1. 2009, 10:16 (UTC)
replies: text: : proti - nemyslným, že je vhodné, viz diskuse u rozcestníku. --Wikipedista:BobM d|p 17. 3. 2012, 11:53 (UTC)
thread_title:  Přesun 

message: Na Wikipedii je použit špatný znak MČ Troja. Městká část Praha-Troja má mírně odlišný znak, liší se zbarvením, poměrem stran a zobrazení vína je také jiné. 
replies: text: Podle mě není podstatné, jaká verze znaku je použita, pokud odpovídá slovnímu popisu. Heraldický znak není logo - není závazná jeho vizuální podoba (tvar vína, množství chlupů na ocasu lva...), ale jeho popis. Pokud znak odpovídá popisu, je správný, přestože se v detailech může lišit od jeho jiných interpretací. Však se podívejte na české mince, jak se liší dvouocasý lev třeba na 2 Kč a 50 Kč... Slimejs (diskuse) 18. 4. 2012, 15:26 (UTC)
thread_title:  Znak
Diskuse:Generace

message: Zajímalo by mě, proč by měla generace být nesprávná coby synonymum pro generování? Označení jako lidový nebo slangový význam podle mě úplně stačí a není nutné zdůrazňovat, že je nesprávný. Podle stejné logiky je například nesprávným slovo link ve významu hypertextového odkazu, protože se množném čísle (linky) snadno zamění se slovy linka neboli čára, nebo také linka čili spojení (přičemž se s oběma významy ve světě internetu běžně setkáváme). Kolik lidí by ale označilo výraz link za nesprávný? Skutečnost, že je generace mnohoznačným slovem, ještě nutně nemusí znamenat, že bychom od jednoho významu měli upustit. --magairlín 14. 1. 2009, 16:53 (UTC)
thread_title:  Jiné významy 

message: Přijde mi trochu nesprávné používat v kontextu živé přírody sloveso "vznik". Možná by zde lépe sedělo "zrod". Myslím, že by to mělo být univerzální jak pro živočichy tak i pro rostlinstvo.
--217.117.216.102 19. 5. 2009, 08:28 (UTC)
thread_title:  Vznik x zrod jedince 

message: --MiroslavJosef 19. 5. 2009, 08:30 (UTC)
thread_title: editujte s odvahou

message: jaký je rozdíl mezi kohortou a populačním ročníkem?
thread_title:  kohorta x populační ročník
Diskuse:Zlaté Hory

message: Mám dojem, že namísto vzájemného přepisování moravské vs. slezské město byste se mohli pokusit domluvit v diskusi, předložit své argumenty a snad dojdete k nějakému výsledku. Osobně myslím, že je v pořádku psát slezské, protože Zlaté Hory leží na území historického Slezska a v současné době v moravskoslezském kraji. --Martin Vavřík 15. 1. 2009, 13:53 (UTC)
replies: text: Samozřejmě že jde o Slezsko, jak historické tak současné, je nesmysl dávat moravské... Mimochodem vedle mě sedí má přítelkyně Zlatohoračka a i dle jejích slov jde o Slezsko... Vracím tedy editaci a ponechávám slezské město ;-) --Elm 15. 1. 2009, 19:04 (UTC)
thread_title: Moravské nebo slezské
Diskuse k Wikipedii:Jak číst infoboxy českých sídel

message: Na stránkách Min. vnitra je stránka http://web.mvcr.cz/adresa/ a jak to vypadá, jsou tam aktuálnější informace (2. 1. 2009) o počtu obyvatel obcí – je možné používat při editaci tato data??? Gumruch 15. 1. 2009, 14:12 (UTC)
replies: text: O aktuálnosti počtu obyvatel z těchto stránek bych raději pochyboval (jak to můžou vědět tak přesně tak rychle?), medle se datum vztahuje k názvům sídel. Ale určitě se dají použít ajko orientační údaj. JAn 15. 1. 2009, 15:14 (UTC)
Koukal jsem na infoboxy na cizích wikipediích a hlavně na mapy s polohou obce, např. http://de.wikipedia.org/wiki/Velk%C3%BD_Ratm%C3%ADrov
Jakým způsoběm je možné je převzít? Co se musí lokalizovat do češtiny? Gumruch 15. 1. 2009, 16:43 (UTC)

text: Bohužel, tahle věc na české Wikipedii nefunguje a podle lidí, co do toho vidí asi ani hned tak fungovat nebude. na vině je prý CSS styl pro šablony, které umisťují do pravého horního rohu souřadnice. JAn 15. 1. 2009, 17:05 (UTC)

message: Možná vám to příjde asi jako marginální problém, ale současný název se mi příliš nelíbí. Vnucuje to myšlenku "jak něco číst, jak něco dělat" a na to wikipedie opravdu dobrá není :-) Líbilo by se mi něco standardnějšího, třeba Nápověda:Infoboxy českých měst a obcí. --Aktron (d|p) 26. 1. 2009, 08:08 (UTC)
replies: text: Nzáev vychází odtud: Wikipedie:Jak číst taxobox. Každopádně, přesouvej s odvahou, ale "města a obce" ≠ "sídla". JAn 26. 1. 2009, 09:19 (UTC)
replies: text: :No, ok, jestli je toho víc tak dobře. Já to nechci svévolně přesunout neboť by se nám mohlo stát, že by bylo najednou spoustu přesměrování atp. Radši bych dohodu více lidí. --Aktron (d|p) 26. 1. 2009, 09:59 (UTC)
thread_title:  Přejmenovat 

message: Hned v úvodu jsem narazil na podivnost: "Oficiální název sídla"? Sídla oficiální názvy nemají, oficiální názvy se dávají obcím, místním částem, městským částem a obvodům a katastrálním územím. "Sídlo" je urbanistický termín a urbanisté žádné oficiální názvy nepřiděluji. "Část obce" rozhodně není totéž co "sídlo". --ŠJů 1. 11. 2009, 02:03 (UTC)
thread_title:  Oficiální název sídla?  

message: Samotná ukázková obec Ivanovice na Hané už v článku nějaký ten pátek nepoužívá , ale . Zřejmě všechny obce a města to tak mají, takže odpadá mj. položka „charakter“, která pro všechny z nich není relevantní – zřejmě se zobrazuje už jen u částí obcí. Bylo by tedy dobré aby někdo z těch, kdo tady tomuto více rozumí, aktualizoval i tento návod, aby to čtenáře, kdy už na něj klikne, nemátlo. --Blahma (diskuse) 12. 11. 2016, 22:36 (CET)
thread_title:  Neaktuální
Diskuse:Micela

message: Zmatený a daleko zavádějící text. --Cinik 16. 1. 2009, 18:01 (UTC)
thread_title: UU

message: UU bylo odstraněno, dávám CZ. Jediný externí zdroj obsahuje podstatně odlišný text, to co je v článku je zmatené, zavádějící a vůbec to ve mně nevzbuzuje důvěru. --Cinik 16. 1. 2009, 22:10 (UTC)
replies: text: Ve mě taky ne proto jsem dodal ten externí odkaz, napíšu nějakému odborníku na chemii jestli máme.--H11 16. 1. 2009, 22:12 (UTC)
replies: text: : Jo, rozhodně to není dobře. Ale jelikož mám v úterý státnice, tak bohužel nemám čas to opravit. --hugo (diskuze) 17. 1. 2009, 06:41 (UTC)

text: Přeložil jsem úvod z en. Jak bude trochu času, tak to ještě rozšířím. --hugo (diskuze) 22. 1. 2009, 04:49 (UTC)
replies: text: ::Thanx. :-) --Cinik 27. 1. 2009, 10:40 (UTC)
thread_title:  Celkově zpochybněno
Diskuse ke kategorii:Šablony:Nahrazující CSS styly

message: K čemu je toto dobré, prosím? Buď něco lze napsat wikimarkupem, tak se to má napsat wikimarkupem. Nebo to nejde, tak k tomu máme HTML, na který existují tisíce příruček a rozumí mu spousta lidí, nemluvě o strojích. Jaký důvod bych měl pro to, psát místo srozumitelného <small>Něco</small> nějaké {{malé|Něco}}, kterému rozumí jen ti, kdo si předem prostudovali tu šablonu? Jedním z výsledků budou [ nicneřešící úpravy], které jen skryjí problém. --Mormegil ✉ 16. 1. 2009, 18:10 (UTC)
thread_title:  K čemu to?
Diskuse:Volha

message: Rozměry Volhy jsou na evropské poměry poměrně nezvyklé, v některých místech již například není vidět na druhý břeh. nezdá se to.....prosím zdroj.--Mirek256 16. 1. 2009, 18:47 (UTC)
replies: text: smazal jsem tu věta, byla napsána neencyklopedicky. Mircea 5. 2. 2009, 17:29 (UTC)

message: Znamená největší řeka, že je nejdelší? A je také nejšiřší, když je největší? --31.30.174.249 7. 1. 2022, 08:25 (CET)
thread_title:  největší nebo nejdelší?
Diskuse k Wikipedii:Arbitrážní výbor/volby leden 2009/Okino

message: Děkuji všem hlasujícím, nejvíce si samozřejmě vážím hlasům pro svou kandidaturu a z nich snad ještě o kousek víc těch, kteří od minulé volby změnili svůj názor a nyní podpořili mé setrvání ve výboru. Blahopřeji též všem zvoleným a ostatním děkuji za převážně velmi korektní souboj a ostatně i za odhodlání vůbec se zapojit do kandidatury na toto nezáviděníhodné místo. Okino 16. 1. 2009, 19:14 (UTC)
thread_title:  Poděkování
Diskuse:Husní Mubárak

message: Husní Mubárak nebyl 1. arabským prezidentem, který podepsal mírovou smlouvu s Izraelem. Byl to taktéž egyptský prezident, ale Anwar Sadat, který byl proto roku 1981 zavražděn. Tehdy byl prezidentem zvolen Mubárak.

message: Je přepis jeho jména správně? Když se podívám na en, tak tam je IPA:  [mæˈħæmːæd ˈħosni ˈsæjːed moˈbɑːɾɑk]. To by spíš odpovídalo něčemu jako Hosni Mobárak. Arabsky neumím, egyptský dialekt už vůbec ne. Všimnul jsem si ale, že se v médiích začalo objevovat Mubárak. Miraceti 8. 2. 2011, 07:51 (UTC)
Zdravím,
Správný přepis tohoto jména je Husní Mubárak jestli nemáte námitek tak to přesunu.--Darios 11. 4. 2011, 21:06 (UTC)
thread_title:  Přepis jména
Diskuse:Lumbiní

message: Zajímavý článek, co jsem tak zpozoroval:
* chtělo by to pevné mezery, možná dle chuti využít šablony 
* nějaké korektury typu:
** … je součástí světového dědictví UNESCO
** zdálo se jeho matce, královně Máji, že jí do lůna vstoupil bílý slon (přečárkováno, před královnou být čárka IMHO nemusí)
*** to samé IMHO tady: indických panovníků, maurjovský král Ašóka,
** však do Lumbiní dostali Mughalové, muslimští vládci, kteří (spíše: však do Lumbiní dostali muslimští vládci Mughalové, kteří) 
** avšak jeho rozvoj jde jen pozvolna (tohle by chtělo nějako přepsat, je to takový kostrbatý)
** spíše kratší strany než menší
* pro tu zprávu z cestopisu bych použil šablony citát a to samé potom v části popis; určitě ale s atributem 200
Tak aspoň tu máš něco do začátku :-) Držím palce --Faigl.ladislav slovačiny 17. 1. 2009, 02:22 (UTC)
replies: text: Tak jsem upravil, díky moc za přečtení. To používání šablony citát se mi moc nelíbí, ale s tím parametrem 200 to vypadá docela dobře. --Podzemnik 17. 1. 2009, 11:34 (UTC)
Tak ještě trocha ode mě:
*myslím, že kapitola popis by měla předcházet historii, přece jenom je trochu divné přečíst historii, a pak se dozvídat, kde to vlastně je a jak to vypadá;)
replies: text: :Přehodil jsem. --Podzemnik 19. 1. 2009, 15:39 (UTC)
*chce to malou poznámečku k Süan-cangovi (něco jako čínský cestovatel, nebo tak), aby byla národnost a „co byl zač“ jasné bez toho, že bych musel klikat.

text: :Doplnil jsem, jinak poznámečka je už i v úvodu. --Podzemnik 19. 1. 2009, 15:39 (UTC)
*100 000 rupií – nevím, jestli se něco takového dá zjistit, ale bylo by s ohledem na českého čtenáře dobré doplnit přepočet na nějakou bližší měnu

text: :Bohužel se mi nepodařilo zjistit tehdejší kurz a kolik to tehdy bylo peněz, zkusím se ještě podívat a kdybych n to narazil, doplním. --Podzemnik 19. 1. 2009, 15:39 (UTC)
*v citaci ...mudrc z rodu Šákjů. /Ašóka/ tu dal – tyhle lomítka v té citaci skutečně jsou, nebo je to vsuvka? Pokud to druhé, nebyly by pak lepší [tyhle závorky?]

text: :Jo o, v té první citaci Fa-siena jsem jednou použil [tyhle závorky] pro slovo Kapilavastu (není součástí původní citace). Ty druhé závorky, totiž /Ašóka/ jsou přímo součástí citace, takže jsem ponechal tak. --Podzemnik 19. 1. 2009, 15:39 (UTC)
*2. století př. n. l. – 9. století. – v pomlčce by neměly být ty mezery: 2. století př. n. l.–9. století.

text: :Opraveno. --Podzemnik 19. 1. 2009, 15:39 (UTC)
Jinak pěkné, po umoření tohodle je stříbro jasná věc! :)  19. 1. 2009, 14:36 (UTC)
Ještě jsem si všiml, ohledně sekce literatura, autor neuveden, rok neuveden... co to tam tedy je?  19. 1. 2009, 15:44 (UTC)

text: To je fakt zajímavá otázka - prostě není uvedeno;-) Je to tahle kniha, rok vydání bývá někdy uváděn jako 2003 (zde), ale s otazníkem, ale sem tam i jako 1994 (?). Přeložil to Váňa, který toho už přeložil více, takže nemyslím, že se jedná o špatnou knížku. Navíc v češtině snad nic jiného není, většina autorů se ve svých knihách o Lumbiní jen otře. --Podzemnik 19. 1. 2009, 15:53 (UTC)
replies: text: :Tak jsem doplnil aspoň toho překladatele, lepší než drátem do oka  19. 1. 2009, 15:59 (UTC)
thread_title:  [[WP:Q]]
Diskuse:Popluží

message: Popluží není měrnou jednotkou. Vyjadřuje plochu (orné půdy), kterou bylo možno obdělat z jednoho místa. Velikost popluží závisela na konfiguraci orné půdy a terénu. Lokátoři zřizovali novou ves tak, aby její popluží leželo mimo popluží stávajících vsí, tedy zhruba ve větší vzdálenosti, než dvojnásobek ekonomické "dojezdové" vzdálenosti selského spřežení. Hustota vsí v Česku (kromě pohraničí) je určena velikostí místního popluží.

message: Tento článek hovoří o tom, že se jedná o českou měrnou jednotku. Ostatní jazyky mluví o tom, že je to staroanglická jednotka. Pokud mají všichni pravdu, neměla by mít česká verze jinojazyčnou verzi, která by se vztahovala k české verzi popluží. Petr Tomasovsky (diskuse) 29. 12. 2021, 15:21 (CET)
thread_title:  Popluží - Hide 

message: S ohledem na racionální připomínky výše jsem článek přepracoval, i když se necítím být odborníkem. Při přepracování jsem se snažil o:
* vysvětlení, že se nejedná o neměnnou jednotku plochy v dnešním smyslu
* odstranění jisté chaotičnosti a tím ztrátu návazností
* ozdrojování (neozdrojované částečně vypuštěno, i když nemusí být nepravda)
* problém byl s linkem na cizojazyčné Wikipedie () - podle mne by provázání mělo být spíš s německým heslem Hufe, které nemá v angličtině ekvivalent (ach, ta česká představa, že všecko vychází především z angličtiny :-) ), ale posouzení nechávám na jiných; proto jsem to textu uvedl německé Hufe i anglické Hide, které podle mne mají podobný základ - obživu jedné rodiny.
Budu jen rád, pokud někdo znalejší zpřesní.--Svenkaj (diskuse) 29. 12. 2021, 20:11 (CET)
thread_title:  Přepracování článku