lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Pelhřimov

message: Zdravím vespolek, minulý týden jsem článek přeorganizovala a informace ke stejnému tématu seskupila na jedno místo (do té doby byly informace o jednom z kostelů na třech různých místech). Stále mi však přijde, že článek je poměrně nepřehledný a chtěla bych navrhnout pár změn:
* vyčlenit delší texty (např. o muzeích a kostelech) do samostatných článků (s uvedením autorství)
* v části Pamětihodnosti vytvořit z podnapisů a sekcí o jedné, dvou větách klasický odrážkový seznam, neboť si myslím, že by to tak bylo přehlednější.
* část "Místní části" přijde mi zbytečně roztahaná, stačilo by prostý výčet místních částí (např. podle připojení k Pelhřimovu) a rozšiřující informace by obsahoval až jejich samostatných článek, navíc většina fakt (např. počet obyvatel) nemá uveden datum, ke kterému se vztahuje a ani zdroj, odkud bylo čerpáno.
Ovšem nechci provádět takové rozsáhlé změny bez toho, abych na to předem upozornila v diskusi a zeptala se na jiné názory. Předem díky za jakékoliv náměty. --Jana Lánová (diskuse) 18. 2. 2015, 15:14 (CET)
thread_title:  restrukturalizace článku
Diskuse:Lucernafilm

message: Hledal jsem tomuto pahýlu nějaké zdroje a nejsem si jist, zda je to heslo obsahově v pořádku. Protože existuje jakási firma CinemaArt a.s., která tvrdí, že ona je od roku 1995 pokračovatelem Lucerenafilmu. Těch nejasností kolem čs.filmového průmyslu je velmi, velmi mnoho. Ale věnovat se tomu nebudu.--Zákupák 4. 2. 2011, 10:56 (UTC)
thread_title: Nejasnosti

message: Novodobá historie společnosti je zjevně chybná. Jednak není jasná kontinuita mezi Lucernafilmem do roku 1949 a od roku 1990 a nebo jde v podstatě jen o shodný název. Pak se tady v novodobé historii zjevně míchá několik firem, jako  Lucernafilm (založeno 1992, dnes Cinemart), LUCERNAFILM - FILMOVÁ DISTRIBUCE a. s. (založeno 1994, dnes Bontonfilm) a LUCERNAFILM - HOME VIDEO, a.s. (založeno 1994, dnes ARTONA - HOME VIDEO, a .s.). K založení nějaké firmy s názvem Lucernafilm v roce 1990 nejsou v obchodním rejstříku informace, pouze se lze ve výpisu Cinemartu dočíst, že Lucernafilm založený v roce 1992 vznikl na základě privatizačního projektu státního podniku Lucernafilm. --Cmelak770 (diskuse) 4. 3. 2015, 10:22 (CET)
thread_title:  Celkově zpochybněno 

message: Souhlasím s předchozí diskusí, že stránka je svým názvem zavádějící a pochybná. Jestli dobře rozumím, existovaly čtyři novodobé (po r. 1989 vzniklé) firmy, které měly v názvu Lucernafilm, z nich je dnes aktivní jedna.  Návaznost na předválečnou/protektorátní firmu nikde nevidím, vypadá to spíš jak marketingový trik. 
Návrh: 
* název článku Lucernafilm reservovat výhradně pro firmu Miloše Havla
* v článku Lucernafilm ponechat prozatím jen kapitolku "Předválečná společnost" a označit jako Pahýl
* současný článek přejmenovat třeba na "Lucernafilm Video" a vymazat z něj zmínky o Havlově Lucernafilmu
--Svenkaj (diskuse) 27. 2. 2017, 15:22 (CET)
replies: text: Heslo jsem rozdělil na dvě. --Jvs 23. 9. 2017, 20:27 (CEST)
thread_title:  Návrh na rozdělení na dvě stránky
Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Seznam českých filmů (abecedně)

message: Špatné uzavření, na sloučení tam toho samozřejmě je celkem dost. --Silesianus 4. 2. 2011, 11:40 (UTC)
replies: text: :Změnil jsem rozhodnutí AfD. --Wikipedista:BobM d|p 4. 2. 2011, 12:45 (UTC)
thread_title:  Přehodnocení 

message: Zatím sem ponechal jako přesměrování () prosím nemazat. Obsah byl v podstatě z větší části sloučen. --Wikipedista:BobM d|p 10. 2. 2011, 11:07 (UTC)
replies: text: smazáno --Wikipedista:BobM d|p 29. 12. 2011, 18:56 (UTC)
thread_title:  Sloučení /Přesměrování
Diskuse:NetScaler

message: Článek působí jako reklamní sdělení (např. "Na rozdíl od tradičních síťových řešení spoléhajících na drahý a nepřizpůsobivý hardware, nové systémy NetScaler jsou postaveny na moderním cenovém řešení" , "řešení NetScaler 9.2 nabízí jedinečný flexibilní pronájem kapacit", "Zvedá laťku zabezpečení webu a cloudů"). --Taavetti 4. 2. 2011, 14:58 (UTC)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Vaporizér

message: Áno. Ještě bych dodal, že některé jsou na elektřinu a některé na plyn.

message: Omlouvám se, ale v odstavci, kde se vapování uvádí jako "méně škodlivá varianta" se jako relevantní zdroj uvádí odkaz na diskuzi na stránce fanoušků elektronických cigaret, mnohé velmi snadno dohledatelné primární zdroje ukazují, že ta škodlivost je poměrně srovnatelná, jen v jiné formě a s jinými zdravotními následky...Prosím autora o citování relevantních zdrojů a ne subjektivních hobby webů, obzvláště témata jako je toto by si to zasloužila...... --VojStepanek (diskuse) 17. 9. 2023, 18:05 (CEST)
thread_title:  Chybí relevantní zdroj
Diskuse:Zesilovač

message: Nízkofrekvenční by měly být především pro akustické pásmo a to je od jednotek Hz do stovek kHz a ne jen 20Hz÷20kHz. viz SACD, blíže vinylu?
--Federmann 5. 2. 2011, 17:54 (UTC)
Literatura uvádí akustické pásmo 20Hz až 20kHz, někdy se spodní mez uvádí 16Hz a horní 16kHz. Stovvky kHz jsou leda zbožné přání nebo projev bájné lhavosti. --90.181.68.182 9. 2. 2011, 23:12 (UTC)

message: Výrobci již řadu let vyrábí DVD_audio a SACD disky včetně přehrávačů s šířkou pásma od 2Hz  daleko přes 100kHz, ty se pak na zde uvedený zesilovač nesmí připojit? Leda na zesilovače elektronkové ze 40. až 50. let minulého tisíciletí, které měly deklarovanou šířku pásma 100÷200kHz?--Federmann 10. 2. 2011, 11:45 (UTC)
thread_title: "projev bájné lhavosti"
Diskuse:Martha Argerichová

message: Mohli byste mi někdo říct, na základě čeho by se měly určovat její významné nahrávky? Protože například o tom, že by někdy nahrála od Oliviera Messiaena něco významného (mimochodem, v životě jsem o něm neslyšel), nemám ani tušení... Trochu bych to proházel, dal tam nějaký Chopiny, Lisztovu sonátu atd., nějaké námitky? --Mirth 5. 2. 2011, 21:15 (UTC)
@Mirth: Pane kolego, věcně nechápu smysl vaší otázky či vašeho podnětu. Ale pokud jste nikdy neslyšel jméno Olivier Messiaen, nemyslím, že máte jakékoli oprávnění editovat články o hudebnících a vážné hudbě. Vy se na takové články leda dívejte.
thread_title:  Významné nahrávky
Diskuse:Jan Blahoslav

message: domněnka 1) Na základě vlastní úvahy a vlastního výzkumu se domnívám, že Jan Blahoslav položil ve svém díle základy pro vznik moderní spisovné češtiny. Pro tuto domněnku mohu uvést následující doklady: 
*1. J.B. propracoval gramatiku č.j. 
*2. J.B. přeložil z řečtiny do tohoto jazyka Nový zákon, který se stal základem pro následující vydání Bible kralické, která se často uvádí jako zdroj spisovné češtiny.
*3. Pro vypracování překladů knih Nového zákona použil J.B. nářečí z místa, kde se narodil, tedy z přerovska.
*4. Tímto moravským nářečím se na přerovsku dodnes mluví.
domněnka 2) Na základě domněnky 1), se domnívám, že současná spisovná čeština vznikla převážně z výše uvedeného moravského nářečí.
 Vlastní výzkum nemůžu vkládat do článků. Pokud byste však našli věrohodné zdroje mých tvrzení...
--Dendrofil 6. 2. 2011, 09:03 (UTC)
thread_title: Vlastní výzkum a domněnka
Diskuse:Václav Pšenička

message: Na české wikipedii je uvedeno datum 25. září 1961, což je rozdíl proti německé wikipedii, kde je uvedeno jako datum úmrtí 25. září 1981 a také rozdíl proti anglické a norské wikipedii, kde je jako datum úmrtí uveden 25. duben 1961! Neví tady někdo, kdy pan Václav Pšenička doopravdy umřel? --Nadak 6. 2. 2011, 18:38 (UTC)
thread_title: Datum úmrtí
Diskuse:Ekologie

message: Informace o ekologii se mi zdají příliš vědecké a nepřístupné obyčejným lidem. Nevysvětlující o co jde ve skutečnosti a to je ochrana přírody a zmírňování následků způsobených člověkem.

message: MiroslavJosef 7. 2. 2011, 13:51 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou

message: Ekologie není jen ochrana životního prostředí nebo ochrana přírody, je to v první řadě (ve svém původním významu), systémová věda o přírodě - a zde nejde o žádné překrucování fakt, či nějaký novinářský žargon, ale holou nezkreslenou skutečnost. MiroslavJosef 7. 2. 2011, 13:51 (UTC)
replies: text: : ... dival jsem se na jeho text, zdá se mi, že článek je velmi dobře srozumitelný i pěkně výstižný. Chybí zde IMHO podrobné vysvětlení, co to je ta "obecná ekologie" ve svém prapůvodním významu slova. MiroslavJosef 7. 2. 2011, 13:54 (UTC)
Navrhoval bych definici ekologie takto. Ekologie je vědní disciplína, která zkoumá rovnovážné stavy mezi biosférou a technosférou. Myslím si, že takto definovat ekologie je celkem smysluplné a vcelku i srozumitelné.
thread_title: Poznámka

message: Řekl bych, že ten obrázek (ruce držící mladou rostlinku) je symbolem enviromentalismu nebo ekologismu spíše než ekologie. TH 1. 1. 2012, 15:31 (UTC)
thread_title: Obrázek

message: Dobry den.Jmenuji se Fanda jsem z Plas.Mam takovy problem,a myslim si ze ne jenom ja.Mam zahradu,pres kterou a jeste k dalsim sousedum po demnou proteka potucek.Metr od nej mam studanku s pitnou vodou,kterou pouzivame k vlastnimu ucelu.To same je i u sousedu.Problem je ale v tom,ze do toho potucku nekdo vypousti fekalie a veskere splasky.Jsme z toho zoufali.Uz jsme to nahlasili na obecnim urade,a nic se nedeje.Uz je to pekne dlouho.Je to velka skoda,protoze z toho potucku pilo vse co bylo zive.Muze nam nekdo poradit co s tim,a nebo lepe kam se obratit.Fanda dekuji--194.228.11.162 25. 3. 2014, 12:25 (UTC)
replies: text: Obraťte se na Českou inspekci životního prostředí. --Jvs 25. 3. 2014, 12:48 (UTC)
thread_title:  zadost o pomoc 

message: Planeta na obrázku určitě není Země, ale teraformovaný Mars :) Petr.x.kral (diskuse) 2. 1. 2016, 19:47 (CET)
replies: text: Odstraněno, díky za upozornění. --Jvs 2. 1. 2016, 20:32 (CET)
thread_title:  Obrázek planety
Diskuse:Petr Kotvald

message: "dřívější a současní členové" - to jako Petra Kotvalda?

message: "...pop-šansony vnímají velmi příznivě a plni překvapení oceňují zpěvákovu zralou interpretaci těchto tolik stylově odlišných a pro něj netypických skladeb a i to, v jak kvalitního interpreta dorostl..."
"...Sotva by se našel jiný český zpěvák, který by..." --Sneq (diskuse) 6. 3. 2012, 08:18 (UTC)
Ano dřívější a současní členové týmu P.K. Dominik Mádl (diskuse) 7. 3. 2012, 09:28 (UTC)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Kazachstánská hokejová reprezentace

message: Neměl by se článek jmenovat Kazašská hokejová reprezentace?--Saldenio 8. 2. 2011, 12:13 (UTC)
replies: text: Neměl.--Tomas62 (diskuse) 4. 11. 2021, 00:57 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse:Fiktivní jazyk

message: dovolím si opravit terminologii. fictional v angličtině není totéž co fictive. to první znamená pocházející z beletristického díla (fiction), to druhé smyšlený, neexistující. do první kategorie patří zde na wiki zmíněné jazyky, to jest ty, které se v díle přímo vyskytují (např. quenya u tolkiena nebo hen llinge u sapkowského), do té druhé patří jazyky, které se beletrii vyskytují nepřímo, jako například tlön u borgese nebo pravština u leguinové. fictional language je tedy konstruovaný jazyk ve fikci/beletrii. umělecký /konstruovaný/ jazyk je další kategorie, třeba morgenstern či appolinaire :) česká terminologie potřebuje vážně uspořádat. Regis 8. 2. 2011, 14:23 (UTC)
Souhlasím, správný název by měl být Fikční jazyky. Jsou to existující jazyky vytvořené pro fikci. --Korytaacheck (diskuse) 12. 3. 2020, 21:06 (CET)
thread_title:  fiktivní jazyky?
Diskuse:Billings

message: Mám takový problém... Editoval jsem na této stránce Infobox sídla světa, a pak, když jsem editaci uložil, přestala šablona LocMap fungovat, i když jsem ji vědomě nijak neměnil. Tak jsem se rozhodl, že editaci zruším (myslel jsem si, že jsem se překlikl a omylem napsal do šablony něco co jsem neměl), ale v rozdílu mezi mou editací a tou předcházející se nic takového nezobrazilo a ani v náhledu při rušení změn se mapa nezobrazovala. Mohl by mi někdo pomoci? --Dan7264 8. 2. 2011, 16:01 (UTC)
replies: text: Tak už to bez problémů funguje, nevím co se s tím stalo, asi to nebyla chyba na mé straně. --Dan7264 17. 2. 2011, 21:19 (UTC)
thread_title:  LocMap
Diskuse:Souprava metra M1

message: Souprava M1,která vyjela po prvé do provozu s lidmi byla souprava č.2,která měla a má čelní vozy 4103 a 4104. A ne souprava č.1,která má čelní vozy 4101 a 4102 jak je uvedeno v článku Wikipedie.Byl jsem osobně u toho památného výjezdu. Petr Kopecký-zkušební elektromechanik, ČKD Dopravní systémy a SIEMENS Kolejová vozidla.
replies: text: Díky za upozornění a následnou opravu, dnes jsem k tomu nalezl zdroj v Kontaktu, takže jsem ho doplnil do článku. — Jagro 6. 3. 2011, 17:42 (UTC)

message: Od anonymního autora přibyly v článku dne 26. 8. 2012 následující dvě věty: „První a poslední dveře vlaku se vždy otevírají kvůli nástupu nevidomých osob. Přesto jsou vybavena tlačítky pro jejich navolení.“
Já jsem měl za to, že je se první a poslední dveře sice otvírají vždy, ovšem kvůli vozíčkářům. V tomto duchu informuje i Metroweb: „Běžné tyčoví pro přidržení je obohaceno o speciální tyče za kabinou strojvedoucího, kam je možno připojit invalidní vozík. K tomu účelu jsou upraveny i první dveře, a to tak, že se neotvírají na tlačítko, ale vždy strojvedoucím.“
Mohl by se prosím vyjádřit někdo znalejší a uvést informace na pravou míru? Předem díky. --Melebius (diskuse) 27. 8. 2012, 06:04 (UTC)
thread_title:  Otevírání prvních a posledních dveří
Diskuse:Abas (jednotka)

message: Netroufne si někdo dopočítat těch 0,186 g? Knihy odkazující na definici 7/8 karátu myslí nejspíše Board of Trade carat definovaný dle en wiki jako 3\,\tfrac{1647}{9691} (≈ 3,170) gr - pozor, jeho definice se také měnila a proto není přepočet na gramy uveden. Dalším adeptem na ten správný karát na je pound carat nebo ounce carat... Možná, že nějaký přepočet by vyšel na 0,186 g. Ale jak jsem teď jsem se díval do historie stránky a informace 0,186g není vložena s přepočtem na karáty, takže nic... Byl to jen nápad, ale kdyby se zjistilo, jaký karát se myslí, tak by po převodu bylo možné ilustrovat, jak se měnila hmotnost jednotky (také vzhledem k rozdílným definicím definujících jednotek).--PaD ✉ 9. 2. 2011, 06:59 (UTC)
replies: text: Pokud by byl karát vídeňskou jednotkou (tj 0,206 g), tak hmostnost by byla 0,18025 g), což se docela blíží dnešním 0,182, ale kdo by odkazoval z anglické knihy na vídeňské jednotky. I když je použito European Carat, což by odkazovalo na jednotku mimo UK--PaD ✉ 9. 2. 2011, 07:27 (UTC)
thread_title:  0,186 g
Diskuse:Rozumní

message: Rád bych poukázal na to, že Suverenita - blok Jany Bobošíkové, strana zdravého rozumu již neexistuje. Rozpadla se na strany Suverenita - strana zdravého rozumu, což je uskupení kolem Petra Haniga, a a na Suverenita - blok Jany Bobošíkové, což je strana vzniklá z Politiky 21 a ze Strany důstojného života.
replies: text: Lze brát za dokázané, viz zde a zde. --Hustoles 9. 2. 2011, 18:02 (UTC)
thread_title: Přetvoření ve stranu

message: Dle seznamu politickych stran na strankach MVCR nyni existuji hned ctyri aktivni subjekty s nazvem Suverenita - xxxx. Neni prilis jasne, o kterem z nich tenle clanek mluvi (resp. spise mluvi neodlisene o vicero). Myslim, ze by stacilo je v tomhle clanku viditelne rozlisit, nez zakladat 5 samostatnych clanku (4 o stranach, 1 o koalici). --Jklamo (diskuse) 21. 9. 2012, 07:15 (UTC)
thread_title:  4 subjekty 

message: Dle MV si strana nechala 10. února 2014 změnit stanovy a přejmenovala se na „Strana zdravého rozumu - NECHCEME EURO - za Evropu svobodných států“. Evidentně je to jen kvůli eurovolbám a tedy možná jen dočasná změna, tak jsem zatím jen založil přesměrování a článek nepřesunul. Ale asi by se to udělat mělo...? --Byrnjolf 12. 3. 2014, 21:07 (UTC)
replies: text: Byl bych pro přesun. Je možné, že po účasti v eurovolbách se opět přejmenují, ale dopředu na to spekulovat nejde. --Otrok posledního soudu (diskuse) 13. 3. 2014, 20:35 (UTC)
replies: text: :Dobře. Teď už jen zbývá rozhodnout, jestli přesunout na jejich oficiální (a typograficky špatný) název (se spojovníky), nebo přesunout na typograficky správny název s pomlčkami, který však neodpovídá tomu, jak je strana zaregistrována u MV. --Byrnjolf 13. 3. 2014, 21:03 (UTC)
replies: text: ::To není můj obor, spojovníky/pomlčky nechám plně na ostatních. --Otrok posledního soudu (diskuse) 13. 3. 2014, 21:15 (UTC)
replies: text: :::Dle MV  Strana má opravený název - Strana zdravého rozumu a to od 14.7.2014 a tak to zůstane Ivoczech (diskuse) 12. 8. 2014, 22:32 (UTC)
thread_title:  Eurovolby 2014 – změna názvu
Diskuse:Seznam českých skladatelů

message: Jaký rozdíl je zde oproti :Kategorie:Čeští hudební skladatelé? Kromě toho, že jsou zde navíc i data narození a případného úmrtí, podle nichž se zde stejně nedá řadit? --G3ron1mo 10. 2. 2011, 09:01 (UTC)
replies: text: Stačí odscrollovat o několik obrazovek níže, objevují se tam červená jména a od písmena F pak červené odkazy převažují. Smysl je stejný jako všech jiných abecedních seznamů (Seznam dirigentů, Seznam smyčcových kvartet) obsahujících odkazy na existující i neexistující články. Zakládání seznamů je na Wikipedii oblíbená činnost (Seznam českých porotců sportovního tance, Seznam českých představitelek pohádkových princezen…). Dokud obsahují červené odkazy na encyklopedicky významné subjekty, dají se využít i jako specializovaná alternativa k WP:Požadované články. --Milda 10. 2. 2011, 11:23 (UTC)
replies: text: : Díky, to mi jako vysvělení stačí. --G3ron1mo 10. 2. 2011, 11:55 (UTC)

message: Nadpis má být stručný, výstižný a nezaměnitelný. Pokud existuje jiný encyklopedicky významný skladatel, který není hudebním skladatelem, pak článek přejmenujte. Jinak to považuji za zcela zbytečné.
Nerozumím návrhu na úpravu. Nemohl by autor navrhnout jakým směrem se má úprava ubírat?--Tom 17. 10. 2011, 09:12 (UTC)
Vzhledem k tomu, že se nikdo do dnešního dne na podporu návrhů a přejmenování a úpravu nevyjádřil, obě šablony mažu. --Tom 2. 11. 2011, 11:35 (UTC)
replies: text: Pokud bych se mohl přimluvit, tak by článku slušela nějaká úvodní definice. Patří do toho seznamu i fiktivní čeští skladatelé (Jára Cimrman, Bedřich Foltýn)? Patří tam všichni folkaři (autoři vlastních písní) a skládající členové hudebních skupin? Má tam být vlastní jméno nebo pseudonym? Bez definice je asi šablona "upravit" namístě. --Postrach 2. 11. 2011, 12:15 (UTC)
Tento seznam je tady od pravěku Wikipedie jako jeden z mnoha nesmyslných seznamů vznikajících v té době. Pak do něj kdekdo připisoval kdeco. Já jsem jej rozšířil o významnější české skladatele, převážně ovšem skladatele vážné hudby, a používám jej jako podklad pro svůj projekt "Čeští skladatelé do české Wikipedie". K tomu účelu mi plně vyhovuje tak jak je. To, co navrhuje Postrach je pak upřesněno kategorií u hotových článků. Přiznejme si, že žádný jiný smysl takovéhle seznamy nemají. Dají se těžko definovat a jsou otevřené, t.zn. že nikdy nemohou být úplné. Má-li však někdo chuť to nějak vylepšit, nehodlám mu v tom bránit. Jen prosím – nic nemazat!--Tom 2. 11. 2011, 15:08 (UTC)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Mateřská dovolená

message: článek, byť velmi stručný, se vůbec netýká mateřské dovolené, ale dovolené rodičovské. I uvedené údaje by byho záhodno více rozvést.
replies: text: To tedy nesouhlasím - jde o Mateřskou dovolenou! V ní je nárok na PPM a navíc pozor: mateřskou dovolenou může čerpat POUZE matka (proto mateřská), otec jedině na základě toho, že se jí matka písemně vzdá.

text: Naopak Rodičovská dovolená je navazující na Mateřskou a Rodičovskou může čerpat kterýkoli z rodičů - proto rodičovská. Veruli79 29. 4. 2011, 13:53 (UTC)
replies: text: :Všimněte si prosím, že v té době, kdy to 217.110.99.238 psal, zde byla ještě stará verze , která tvrdila "mateřská dovolená je dávka státní sociální podpory" a k tomu uváděla doby čerpání rodičovského příspěvku; první relevantní text se tu objevil až 8. 3. 2011. Čili komentář byl v pořádku, jen se měl 217.110.99.238 podepsat. --29. 4. 2011, 14:14 (UTC), Utar
Ano, původní článek byl jeden velký nesmysl - upřímně, nechápu, že v této podobě mohl na wiki být. Tento stav platí minimálně posledních 10 let...(Veruli79 5. 5. 2011, 09:09 (UTC))

message: Oba českojazyčné články trpí těžký bohemocentrismem (orientací, v tomto případně bohužel dokonce výhradně, na Česko) a nevnímají problematiku z celosvětového hlediska, například v anglickojazyčné verzi článku Rodičovská dovolená (Parental leave) je rozsáhlá tabulka shrnující detailně legislativu v desítkách zemí světa, včetně například Česka. V této tabulce je zároveň rozlišováno, pokud je tak rozlišováno v legislativě zkoumaného státu, mezi mateřskou a otcovskou, případně rodičovskou dovolenou. Obecně termín mateřská dovolená je hodně specifick a především neobecný a tudíž i nedostatečně encyklopedický. Čistě z právního hlediska v mnoha zemích existuje, v mnoha je ovšem variantou rodičovské dovolené, toto vše je třeba v zájmu encyklopedičnosti zohlednit. Kvůli všem těmto důvodům je nezbytné článek Mateřská dovolená zcela zrušit, jeho obsah vhodně přesunout do článku Rodičovská dovolená a umístit do něj přesměrování. Chápu, že v českém prostředí je termín rodičovská dovolená běžný (možná běžnější, než rodičovská), ale Wikipedie je encyklopedie a její českojazyčná verze není verzí pro občany ČR.90.181.138.240 4. 3. 2013, 02:38 (UTC)
thread_title:  Přesunutí do článku [[Rodičovská dovolená]] a zrušení článku Mateřská dovolená
Diskuse:Hlavu vzhůru – volební blok

message: Strana Politika 21 už neexistuje. V současné době je to SUVERENITA-blok Jany Bobošíkové (viz a ). Koalice Politiky 21 a Strany zdravého rozumu , která se jmenovala SUVERENITA - blok Jany Bobošíkové, Strana zdravého rozumu, se už také rozpadla. --Cons 8:15, 11.2.2011 (UTC)
replies: text: Není pravda, všechny 4 strany bohužel stále formálně existují. Možno ověřit na stránkách ministerstva vnitra.--Fafrin (diskuse) 28. 10. 2012, 16:35 (UTC)

message: Viz vyjádření Akce D.O.S.T.: http://www.akce-dost.cz/20130911.htm --Dezidor (diskuse) 23. 9. 2013, 07:59 (UTC)
thread_title:  Odůvodnění mazání 

message: Jde tedy o stranu nebo volební koalici?--Jenda H. (diskuse) 24. 9. 2013, 07:23 (UTC)
replies: text: Jde o stranu, na jejíchž kandidátních listinách se objeví lidé z jiných stran. Tím se obejde nutnost získat více procent, jak by tomu bylo v případě koalice. --Horochodec (diskuse) 24. 9. 2013, 07:32 (UTC)

text: Děkuji za vysvětlení --Jenda H. (diskuse) 24. 9. 2013, 07:51 (UTC)
thread_title:  Strana nebo volební koalice?
Diskuse:Lípa u kostela Svaté Anny u Pohledu

message: Ve článku byly obsaženy pouze dvě informace: druh lípy (malolistá) a důvody ochrany. Jelikož obě inforamce nebyly ozdrojované, obě jsou neověřitelné a obě jsou podle všeho chybné (podle literatury jde o lípu velkolistou a podle registru AOPK ani dalších databází lípa chráněná není a nikdy nebyla), odstranil jsem chybné informace a přesměroval heslo na článek s výstižnějším názvem doplněný zdroji. --Xth-Floor 11. 2. 2011, 21:10 (UTC)
thread_title:  Přesměrování