lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Brno

message: Může se hodit: Wikipedista:Podzemnik/Brno. --Podzemnik (diskuse) 10. 8. 2016, 13:06 (CEST)

message: Pro info sem dávám seznam nalezených přesměrování, na jejichž místě by měl být článek:
* Líšeňský zámek -> článek však založit na standardu Líšeň (zámek) hotovo
* Tyršův sad (Brno) hotovo
* Nemocnice Bohunice (článek o bohunické nemocnici jako takové, až do konce 90. let to byla samostatná nemocnice) hotovo--Harold (diskuse) 25. 2. 2017, 18:29 (CET)
thread_title:  Přesměrování místo článků 

message: Ahoj, byli byste někdo schopný doplnit článek Zemská sněmovna v Brně, zejména co se týče historie budovy? Zajímal by mě osud budovy v době komunismu, takhle to v tom článku je extrémně kusé. Předem moc děkuju. --Auvajs (diskuse) 8. 5. 2017, 21:25 (CEST)
thread_title:  Podnět, prosba ([[Zemská sněmovna v Brně]]) 

message: Ahoj, mám dotaz – tuší tady někdo, jak se obrázky z teplického kostela sv. Alžběty dostaly na stránky WikiProjektu Brno? --Vojtasafr (diskuse) 15. 6. 2020, 10:09 (CEST)
replies: text: Ahoj, tipnul bych si, že přes architekta Heinricha Ferstela, který v Brně taky něco dělal. Ta stránka s nově nahranými není úplně vychytaná, bot tam bohužel řadí fůru fotek, které se Brna vůbec netýkají. --Harold (diskuse) 15. 6. 2020, 10:31 (CEST)
replies: text: :  asi to nemá cenu odstraňovat, co? --Vojtasafr (diskuse) 15. 6. 2020, 18:57 (CEST)
replies: text: ::Odstranit to asi můžeš, robot to tam nevrátí (teda aspoň předpokládám), nicméně jde o systémový problém. --Harold (diskuse) 15. 6. 2020, 19:41 (CEST)
thread_title:  Fotky 

message: Hledám marně na commons fotku Myslbekovy sochy koně Ardo, která má stát na 49°13'5.8"N, 16°35'39.1"E. Hledám špatně, nebo není nafocená? --Xth-Floor (diskuse) 22. 3. 2021, 21:31 (CET)
thread_title:  Ardo 

message: Zdravím Brňáky. Na Commons se před třemi dny objevila kategorie Commons:Category:Hrad Špilberk & okolí, v níž nyní je 288 fotek bez souřadnic, které se autorovi zřejmě nechtělo kategorizovat (a to "okolí" se zdá být trošku širší). Jak se říká, darovanému koni na zuby nehleď, asi nemá smysl autora plísnit nebo poučovat a celkově vzato ty fotky nejsou špatné. Kdyby se do toho třídění a popisování nikomu nechtělo, asi bych se k tomu časem taky někdy dostal, ale určitě to půjde rychleji a spolehlivěji někomu, kdo Brno dobře zná. Já si dost užiju s fotkama Prahy od turistů, kteří často ani netuší, co fotí… --ŠJů (diskuse) 6. 6. 2021, 22:50 (CEST)
replies: text: Autor je, bohužel, známá firma... --Harold (diskuse) 7. 6. 2021, 16:34 (CEST)
thread_title:  Fotky v Commons
Diskuse:Komunální útvar

message: Termíny z oblasti administrativního dělení Ruské federace
Ruský termín               	Překlad do češtiny
федеральный округ          	federální okruh
область                    	oblast
республика                 	republika
автономная область         	autonomní oblast
автономный округ           	autonomní okruh
город федерального значения	město federálního významu
район                      	rajón
городский округ            	městský okruh
муниципальный район        	komunální rajón
административный округ     	administrativní okruh (městská část)
городское поселение        	městský okres
сельское поселение         	vesnický okres
городский район            	městký obvod, čtvrť
город                      	město
посёлок                    	sídlo
село (selo)                	vesnice s kostelem
деревня (děrevňa)          	vesnice bez kostela
хутор                      	chutor (původem z Ukrajiny)
кишлак                     	kišlak (původem ze Střední Asie (Uzbekistán, Tadžikistán, Turkmenistán) a Afganistánu
аул                        	aul (původem z Kavkazu, jmenovitě Dagestán)
муниципальное образование — místní samosprávní celek. Zdroj: https://is.muni.cz/th/78446/ff_m/DP.pdf
--WeWerCZak (diskuse) 12. 8. 2016, 00:03 (CEST)
replies: text: Ze zvědavosti, kdo vymyslel překlad zmíněných celků? --Jann (diskuse) 10. 6. 2017, 15:28 (CEST)

message: Vytvoření tohoto článku je bezesporu záslužný počin, avšak výsledek pokusu o překlad ruského termínu podle mého soudu nevystihuje jeho podstatu. Navrhuji přejmenování např. na výstižnější Místní samosprávný celek (Rusko).--Dirillo (diskuse) 18. 3. 2018, 06:38 (CET)
replies: text: S přejmenování stránky nemám problém, pokud bude návrh výstižnější a přesnější. Název je pouze pracovní, protože sem tušil, že se jej později nebo dřív nekdo chytí a budu rád pokud přijdou i jiné návrhy. --WeWerCZak (diskuse) 18. 3. 2018, 14:22 (CET)
thread_title:  Přejmenovat? 

message: Přijde mi, že "vnitřněměstské území města federativního významu" je v mnoha věcech divný překlad. Podivné slovo "vnitřněměstký", chybné použití "federativní" místo federální, a navíc ten doslovný překlad se běžně nahrazuje pojmem federální město. Viděl bych jako náhradu prostě "vnitřní území federálního města". --Li-sung ✉ 11. 2. 2023, 20:59 (CET)
thread_title:  Výraz vnitřněměstské území města federativního významu
Diskuse:Mistrovství světa v judu

message: V tabulce "Jednotlivé ročníky a vítězové ve váhových kategoriích" chybí kategorie "bez rozdílu vah", včetně tří neuvedených MS (kde ještě nebyly váhové kategorie) před rokem 1964. Také by někde měli být uvedeni vítězové v týmové soutěži. --Vachovec1 (diskuse) 12. 8. 2016, 00:35 (CEST)
replies: text: Obě tyto soutěže zde mají samostatnou stránku a jsou odkázané ve druhé věte.Tyytoo (diskuse) 12. 8. 2016, 06:25 (CEST)
thread_title:  Bez rozdílu vah
Diskuse:Lokomotiva 752

message: Jsem nucen zpochybnit přesnost tohoto článku. Lokomotivní řada 752 vycházející ze 478.1/2 je sice provozována na Slovensku (ano a je to Zamračená bez PG500), ale v Čechách byly při přechodu na nové značení tyto lokomotivy přeznačeny jako 751 a řada 752.6 je tzv. Bertovec neboli lokomotiva řady 753 rekonstruovaná dosazením motoru K6S 310DR. --Z.Johny (diskuse) 12. 8. 2016, 10:16 (CEST)
replies: text: K důvodům, které jste uvedl, by spíše pasovala šablona Aktualizovat. Faktické chyby tam ani moc nevidím. Ano, dnes je to řada 751.3 a už je (v ČR) téměř vyřazena, to v článku napsané je, jen není aktualizován úvod článku. --Uacs451 (diskuse) 12. 8. 2016, 10:22 (CEST)
replies: text: : Ano, máte pravdu, šablonu změním. Děkuji za připomínku. --Z.Johny (diskuse) 12. 8. 2016, 10:26 (CEST)
replies: text: :: To že ČD řadu 752 neprovozovaly není pravda, vzhledem k tomu že k přeznačení na řadu 751.3 došlo až v roce 1995 (ověřeno v literatuře), do této doby v jejím stavu byla. Úvod jsem upřesnil a zároveň definitivně dopsal i článek o řadě 752 ČD (bertovci) a 752.6 aby nedošlo k případné záměně, což jsem včera nestihl a jaksi jsem na to v práci neměl čas. Pokud by ještě byly nějaké připomínky, rád je prokonzultuji, ale toto jsem musel vyvrátit. Matijak (diskuse) 12. 8. 2016, 17:21 (CEST)
replies: text: :::Dobrý den, píšete, že lokomotiva 752 "je tedy určena především pro nákladní dopravu". Vždyť při nákladní dopravě není potřeba, aby byla vybavena parním generátorem. Proto ten parní generátor tam nebyl nainstalován a tedy tam nechybí a tudíž nemá absenci. Proto jsem tu druhou větu v článku opravil na: "Vychází z předchozí osvědčené řady 751, od které se liší především tím, že nemá parní generátor pro vytápění souprav ...."  Jistý Harold to však revertoval s odůvodněním, že je to "úplně zbytečná úprava". Rád bych znal Vaše stanovisko k této věci. Děkuji--Jan kozak (diskuse) 13. 8. 2016, 09:24 (CEST)
replies: text: ::::Kolego, moc nechápu proč se tu tak tvrdohlavě hádáte o pár slov, svou původní formulací o „absenci generátoru“ jsem chtěl pouze vyjádřit to, že je tím určena PŘEDEVŠÍM pro nákladní dopravu, nikoliv výhradně - např. při přepravě některých typů chladírenských/izotermických vozů je topná spojka potřeba a jsou to nákladní vlaky jako každé jiné. Naopak řada 752 se v minulosti používala i v osobní dopravě, i když pouze jako záskok a většinou v letním období, kdy to topení nebylo potřeba. Dodnes je takhle občas vidět třeba řada 742, která rozhodně původním posláním do osobní dopravy také nepatří. Proto mi není jasné proč zarytě trváte na své formulaci (jestli vám to dělá takhle dobře, opravovat ve všem ostatní, budiž), ale pište si tam co chcete, dokud to bude fakticky správně. Matijak (diskuse) 15. 8. 2016, 14:13 (CEST)
thread_title:  Fakticá přesnost
Diskuse k Wikipedii:Údržbové seznamy/Cykly v kategoriích

message: Byl by někdo schopen vypsat nové cykly k vyřešení? --Dvorapa (diskuse) 12. 8. 2016, 13:03 (CEST)
replies: text: Hotovo. Svick (diskuse) 12. 8. 2016, 14:22 (CEST)
Byl by opět někdo ochoten/schopen seznam aktualizovat?  ping? --Vachovec1 (diskuse) 19. 12. 2017, 20:15 (CET)

text: --Dvorapa (diskuse) 22. 9. 2018, 14:33 (CEST)
thread_title:  Nový výpis 

message: Ahoj, bylo by lepší hotové položky škrtat a ponechat, škrtat a archivovat, škrtat a později mazat nebo mazat rovnou? --Dvorapa (diskuse) 2. 1. 2019, 11:29 (CET)
thread_title:  Škrtat, mazat nebo archivovat?
Diskuse ke kategorii:Rakouské císařství

message: – nevhodná a nesystémová kategorizace (je v to zmatek) (Rakousko-Uhersko až od roku 1867) --Wikipedista:BobM d|p 12. 8. 2016, 15:32 (CEST)
 – zacykleno --Wikipedista:BobM d|p 13. 8. 2022, 10:28 (CEST)
thread_title:  Kategorizace
Diskuse:Jiří Slíva

message: Jsem přesvědčen, že autorem textu jsem já a odkázaná stránka text převzala z Wikipedie. 
Důkazem budiž i to, že text v externím zdroji se shoduje s článkem na Wikipedii až po revizích více autorů.
--Postrach (diskuse) 12. 8. 2016, 16:21 (CEST)
thread_title:  Copyvio
Diskuse:Blatník

message: Příběh silně připomíná Cimrmana a zdroj - blog na stránkách počernické radnice - také není zrova záruka historické věrohodnosti. Jako legrace je to OK, ale v encyklopedii? Autor si ani nedal moc práce a napsal, že první blatníky byly plátěné, ačkoli Daimler Victoria je má zřejmě plechové (viz foto). Pokud se nenajde lepší zdroj, mělo by se to smazat. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 12. 8. 2016, 20:57 (CEST)
replies: text: Blatníky byly vybaveny už fiakry.  --Juniperbushman (diskuse) 12. 8. 2016, 21:10 (CEST)

text: Informace se objevila 12. ledna 2014 v pořadu České televize Kalendárium. Ovšem odkud ji vzali tvůrci pořadu také není jasné. Příběh zní opravdu úsměvně. --Radek Linner (diskuse) 13. 8. 2016, 12:55 (CEST)
replies: text: :Informace zřejmě pochází z knížky Když se na Chvalech objevil benzín, aneb Horní Počernice kolébka motorismu (, databáze Národní knihovny ji neobsahuje). Jsem pro odmazání. --Vlout (diskuse) 13. 8. 2016, 13:35 (CEST)
replies: text: ::Informaci o plátěných blatnících jízdních kol jsem nalezl na Wikipedii: . Informaci o vzniku blatníku momentálně ověřuji přímo u autorů. Protože se blatníky i u kočárů objevily až na konci 19. století (jsou jedním z primárních určujících znaků k jejich dataci), považoval jsem ji za věrohodnou. Pokud se mi nepodaří od autorů získat věrohodné podklady, nezbyde mi než souhlasit s odstraněním mého článku. Korsak (diskuse) 13. 8. 2016, 15:24 (CEST)
replies: text: :::Před vložením takovéhoto článku není na škodu projít cizí články na Wikipedi. --Juniperbushman (diskuse) 13. 8. 2016, 20:22 (CEST)
replies: text: ::::Historii blatníku jsem smazal. Omlouvám se všem - naletěl jsem jako hloupý školák. Korsak (diskuse) 22. 8. 2016, 11:38 (CEST)
thread_title:  Neověřeno
Diskuse ke kategorii:Dějiny Uherska

message: Jaký je důvod k navrženému přesunu? Čeho se mám chytit?
Přeci jenom samotná kategorie Dějiny Uherska by nejspíš měla existovat také (resp. i nadále), spíše bych zatím (hlavně z neznalosti důvodu) roztřídil obsah do vhodnějších podkategorií (a případně i do nové kategorie Politické dějiny Uherska přesunul část). --Dvorapa (diskuse) 13. 8. 2016, 01:41 (CEST)
replies: text: Jsem proti navrženému přejmenování. Kategorie "Dějiny Uherska" je systémová a měla by existovat. Je-li třeba, založte v jejím rámci potřebné podkategorie. --ŠJů (diskuse) 26. 8. 2016, 05:50 (CEST)
replies: text: : Ted je v tom zmatek. Viz Diskuse ke kategorii:Uherské království. Tahle kategorie by zde zůstala, přejmenování slouží k vytv. podkategorie. --Wikipedista:BobM d|p 26. 8. 2016, 13:08 (CEST)
replies: text: :: Vytvoření podkategorií nic nebrání, nicméně k tomu neslouží tato šablona a co se týče zmatku, až bude shoda, navrhněte na přesun znovu, prozatím návrh odebírám. --Dvorapa (diskuse) 18. 10. 2016, 15:33 (CEST)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Madison Keysová

message: Zajímalo by mě, podle čeho na wiki zařazujeme do této katogorie? U Madison mě zaujala, protože na první pohled nepůsobí jako černoška. Trochu jsem se na to podíval a našel jsem „Keys revealed that she does not identify herself as African-American (or white)“. Její otec je černoch, matka běloška, myslím že by se to mělo zohlednit.--Ladin (diskuse) 13. 8. 2016, 23:00 (CEST)
replies: text: Otázka primárně na bohužel dnes již neaktivní IP, která zakategorizovala, předpokládám dle en iw. Zdrojů s tvrzením, které jsi odkázal, je dle Google poměrně hodně, takže – minimálně do prokázání opaku – kategorii odebírám. Díky za pozornost.--Kacir 14. 8. 2016, 00:52 (CEST)
replies: text: :Díky za úpravu, ještě bych do článku doplnil něco ve smyslu těch informací. Jinak díky Kacíři za neustávající práci na tenisových tématech! Tenis je tady díky tomu (stejně jako ve skutečnosti) na špičkové úrovni :-) --Ladin (diskuse) 14. 8. 2016, 13:24 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Afroameričané
Diskuse ke kategorii:Papežství

message: Vzhledem k vytvoření :Kategorie:Dějiny papežství jsem vyhodil z -Kategorie:Dějiny křesťanství; -Kategorie:Dějiny církve; -Kategorie:Dějiny Říma --Wikipedista:BobM d|p 14. 8. 2016, 10:06 (CEST)
thread_title:  Rekategorizace
Diskuse ke kategorii:Smlouvy Svatého stolce

message: jaky je duvod pro prejmenovani? --Dvorapa (diskuse) 14. 8. 2016, 11:30 (CEST) Dvorapa (diskuse) 14. 8. 2016, 11:30 (CEST)
replies: text: sjednocení názvů (viz nadkategorie) --Wikipedista:BobM d|p 14. 8. 2016, 12:03 (CEST)
replies: text: : Sice jsou to dvě odlišné věci, ale obsah kategorie hovoří spíše pro přejmenování, při nejbližší vhodné chvíli provedu. --Dvorapa (diskuse) 14. 8. 2016, 23:17 (CEST)
replies: text: ::  A umí někdo vysvětlit, proč u ostatních států to máme jako smlouvy či vztahy státu a ne jako smlouvy či vztahy nejvyššího výkonného úřadu, například vlády? Je ještě nějaký jiný stát, například nějaká absolutistická monarchie, který by měl takovouto výjimku? --ŠJů (diskuse) 26. 8. 2016, 06:10 (CEST)
replies: text: ::: Vždy se jedná o smlouvy a vztahy určitého subjektu. Ve většině případů jsou to smlouvy daného státu, v tomto případě však smlouvy subjektu církevního. Svatý stolec není nejvyšší výkonný úřad Vatikánského městského státu, ve skutečnosti tyto dva subjekty fungují souběžně, přesto však odděleně. Pokud Vláda České republiky uzavře mezinárodní smlouvu, většinou je to smlouva za Českou republiku, pokud však uzavře Svatý stolec mezinárodní smlouvu, Vatikánský městský stát s tím nemá nic společného (a naopak). Pokud jsem celou záležitost špatně pochopil, pak mě prosím opravte. --Dvorapa (diskuse) 18. 10. 2016, 15:05 (CEST)
thread_title:  Prejmenovani
Diskuse:Balthus

message: Co znamená šablona:Problém s autorským právem? Pokud článek obsahuje nějaký skutečný problém, nějaké copyvio, prosím doložte jaké a příslušné části opravte nebo odstraňte. Pokud existuje jen nějaké obecné podezření, že by to mohlo možná obsahovat copyvio, tak to tedy jděte do háje, to můžete nalepit ke všem 360 000 článkům české wiki. Když já teď poťouchle prohlásím, že některé mé články můžou obsahovat copyvia, to znamená že olepíte touto přiblblou šalonou všechny články, na kterých jsem se podílel?--Gampe (diskuse) 14. 8. 2016, 19:28 (CEST)
replies: text: Svým způsobem to dává rozum... Ano, přijde mi, že si to spíš FK vymyslel, když dostal bloky atd., ale musíme prověřit vše, viz Silesiana. OJJ, Diskuse 18. 8. 2016, 13:38 (CEST)
thread_title:  Copyvio?
Diskuse:Arval BNP Paribas Group

message: Myslím si, že významnost není tím největším problémem. Po kouknutí do Google jsem nalezl , , , možná . Stačí toto, anebo je třeba hledat dál? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 8. 2016, 14:43 (CEST)
replies: text: Dobrý den, vážený kolego, to máte pravdu, já jsem v okamžiku přidělování šablony přemýšlel spíš nad "stoletým testem". Osobně se nechci bít za to, aby byl článek smazán za každou cenu. Ale co mi skutečně vadí je ono selfpromo. --Z.Johny (diskuse) 16. 8. 2016, 15:07 (CEST)
replies: text: : V tom se shodneme. Zaměnil jsem tedy Vaši šablonu za urgentně upravit. Lhůta je stejná, ale šablona upozorňuje na jiné problémy. Významnost je také doložena v určité míře těmi interwiki odkazy. Ten promostyl ale bude potřeba upravit... --Martin Urbanec (diskuse) 16. 8. 2016, 15:12 (CEST)
replies: text: :: Nejste až moc přísní? Reklamu v tom vidím, ale co by se mělo urgentně upravovat? Zdraví --Sokoljan (diskuse) 16. 8. 2016, 21:01 (CEST)
replies: text: ::: Myslel jsem tu reklamu. Domnívám se, že pokud by tu zůstal, suplovali bychm vlastně jejich oficiální stránku. Ale pokud si myslíte opak, šablonu s klidem odstraňte, do AfD to posílat nebudu... Možná by ale mohli něco říci  či , patroláři nových stránek. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 8. 2016, 21:19 (CEST)
thread_title:  Významnost?
Diskuse:Star Wars: Poslední z Jediů

message: Pánové! Jen chci upozornit na důležitou věc - Star Wars Epizoda VIII (2017) se nerovná Star Wars: Rogue One (2016), někdo to tu hodně zmastil. Našel by se někdo ochotný a dal vše do pořádku?  Tayari (diskuse) 17. 8. 2016, 07:51 (CEST)
replies: text: Wikipedie:Editujte s odvahou! Ale mezitim uz jsem to vratil, byl to ten posledni edit v historii clanku. --CCCVCCCC (diskuse) 17. 8. 2016, 08:28 (CEST)

message: Můžu poprosit o nějaký zdroj pro český název "Star Wars: Poslední z Jediů"? Vím, že ho teď uvádí ČSFD, nějaký jiný by se rozhodně hodil. Vyhledávání na Googlu mi bohužel skoro nic nenajde. A na stránkách distributora filmu je stále prozatím provizorní název. Díky. --Harold (diskuse) 10. 3. 2017, 22:23 (CET)
Nyní se to již objevuje na více místech (http://www.edna.cz/star-wars/novinky/epizoda-viii-se-cesky-bude-jmenovat-posledni-z-jediu/, https://magazin.aktualne.cz/kultura/film/film-o-hanu-solovi-odhali-puvod-jeho-jmena-a-ukaze-setkani-s/r~bc3d2da210a111e7b494002590604f2e/), takže jsem článek přesunul. --Harold (diskuse) 25. 3. 2017, 15:31 (CET)
thread_title:  Český název
Diskuse:Star Wars Anthology

message: Jsou to tu tri veticky, letme googlovani mi zatim napovida, ze koncept SW Anthology jako samostatne veci je rekneme mlhavy, ani anglicka wiki o anthology filmech nema solo clanek, co to zatim fouknout do prislusne kapitoly vedlejsich filmu ve Star Wars – kde to mimochodem uz z casti je. --CCCVCCCC (diskuse) 17. 8. 2016, 08:37 (CEST)
replies: text: Za mě osobně bych stránku nerušil. Pravděpodobně časem vznikne anglická verze a nejpozději na jaře 2018 (okolo premiéry druhého filmu antologie) bude tento pojem "známý". Pokusím se článek rozšířit, čerpat se dá ze StarWars Wiki. --Michal Zelený (diskuse) 18. 8. 2016, 12:31 (CEST)
replies: text: :Ja s tim clankem nemam nijaky veliky problem, spis me to napadlo vzhledem ke skutecnosti, ze vlastni clanek budou urcite mit ty jednotlive filmy, treba prave odkazovany Han Solo. Jde mi o to, ze ten koncept SWA je sam o sobe takovy rekneme prazdny a myslim, ze i do budoucna bude. Jakoze je to jen nalepka pro "filmy natocene vedle" a k teto nalepce mozna ani moc unikatniho obsahu nebude. Ted takhle narychlo me napada, ze se v pripadne budouci verzi tohohle clanku objevi vlastne co? Par veticek o produkci jednotlivych filmu (ktere vsak budou rozepsane v konkretnich clancich) a jejich seznam (ktery se ale stejne bude opakovat v hlavnim clanku Star Wars). Neco jako bychom ted meli zvlastni stranku "animovane veci ze SW", taky by v ni vlastne nic (noveho) nebylo, jen par slov o 2d/3d Clone Wars a Rebels a seznam. Proto ten navrh na slouceni. Jinak jak pisu vyse, jednotlivym filmum samozrejme solo clanky (ha!) udelat, jen u te jejich "edice" mi to mozna prijde zbytecne. --CCCVCCCC (diskuse) 18. 8. 2016, 12:47 (CEST)
replies: text: ::Pravdou je že k tomuto tématu není mnoho co napsat do společného tématu tří filmů. Skončilo by to informacemi o filmech - duplicitně s těmi v jednotlivých článcích. --Michal Zelený (diskuse) 18. 8. 2016, 19:35 (CEST)
replies: text: ::: Presne tak jsem to myslel. Akorat jsem na to spotreboval deset vet a ne dve, hehe. Navic ten stav soucasny je a i v blizke budoucnosti bude zrejme takovy, ze se vlastne neco malo vi o jedinem z chystanych filmu. Proto navrh na slouceni do SW clanku/seznamu – ale zaroven klidne na vytvoreni Han-Solo-solo-film clanku uz ted, ale jak jsem psal, je to jen navrh. --CCCVCCCC (diskuse) 19. 8. 2016, 12:44 (CEST)
thread_title:  Slouceni
Diskuse:Nexter Titus

message: Nejprve by bylo dobré do článku přinést patřičný kontext, který bude dokládat tato tvrzení. V současné podobě článek vyznívá pro Tatra Titan, je tedy potřeba doplnit další relevantní informace z francouzského okruhu a pak můžeme uvažovat teprve o jménu. Zatím je obsažen jen český pohled na věc a já žádné zdroje k francouzskému pohledu neměl k dispozici. Tento pohled tak v článku úplně chybí a je tam jen zmínka o tom, že Tatra se bude monotvat v Česku a Nexter ve Francii, doloženo ale není ani to jméno Nextren Titus. Chce to tedy na článku nejdřív pracovat a pak se teprve dohodnout, jaký název je lepší. Nebo opačně, ale zkrátka přizpůsobit taky obsah článku jeho jménu (což v současnosti platí). --Palu (diskuse) 17. 8. 2016, 15:53 (CEST)
replies: text: Vaše připomínky (za něž tímto děkuji) jsem se pokusil zohlednit touto editací. Doufám, že nyní je zřejmá geneze tohoto francouzského vozidla s českým podvozkem. Mimochodem, v článku použitý zdroj (ZDOBINSKÝ, Michal. Titus s českými geny. ATM. 2013, roč. 45, čís. 11, s. 16-17) doslova uvádí: „Francouzský výrobce tento typ vyvinul zcela ve vlastní režii...“--Mossback (diskuse) 17. 8. 2016, 19:56 (CEST)
replies: text: :OK, už nemám námitek. Jen jsem vrátil označení používané v českých médiích (jestli s tím není nějaký problém). --Palu (diskuse) 18. 8. 2016, 06:54 (CEST)
replies: text: ::S vrácením označení z českých médií problém pochopitelně není, zato s českými médii sice problém je, ale to zase není z pohledu Wikipedie relevantní ;) --Mossback (diskuse) 18. 8. 2016, 10:16 (CEST)
 Přece jenom mi to nedalo a podíval jsem se ještě jednou na tvrzení „v Česku známé jako Tatra Titus“. Vámi vložené zdroje (, , ) ani v jednom případě slovní spojení „Tatra Titus“ neobsahují. Zběžně jsem tedy prolétl Google, ale ani ten mi na dotaz „Tatra Titus“ nic nenašel, tedy s výjimkou názvu vlákna na forum.vojsko.net (http://forum.vojsko.net/viewtopic.php?f=14&t=4691). Název „Nexter Titus“ (nebo „Nexter Systems Titus“) jsem oproti tomu našel v několika zdrojích: Zároveň jsem však zjistil, že je varianta „Nexter Titus“ v menšině, protože většina zdrojů uvádí pouze Titus, resp. TITUS, přičemž společnosti Nexter a Tatra jsou uvedeny až dále v textu v závislosti na kontextu. Domnívám se tedy, že by se měl z článku zcela odstranit název Tatra Titus a také uvážit, zda by místo Nexter Titus neměl název článku znít po vzoru Puma (transportér) např. Titus (transportér), protože článek Titus, pojednávající o římském císaři, již existuje.--Mossback (diskuse) 18. 8. 2016, 19:56 (CEST)

text: No tak když je to takhle, tak klidně. Díky. --Palu (diskuse) 19. 8. 2016, 11:00 (CEST)
thread_title:  K návrhu na přesun 

thread_title:  Reference
Diskuse:Evropská liga UEFA 2016/2017

message: Co znamenají v češtině zkratky n. V. a i. E. u výsledků utkání?--Chalim Kenabru (diskuse) 18. 8. 2016, 10:42 (CEST)
replies: text: už jsem zkratky počeštil--Hnetubud (diskuse) 18. 8. 2016, 17:54 (CEST)
replies: text: : výborně, mají být srozumitelné všem.--Chalim Kenabru (diskuse) 18. 8. 2016, 18:42 (CEST)
thread_title:  Nevysvětlené zkratky