lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Palladium (multifunkční komplex)

message: Článek je tendenčně napsaný, proti tomuto modernímu obchodnímu centru. Poslední věta o záchodech je toho vrcholem. Že jsou prostorné a dobře vybavené, o tom ani slovo. A co by se asi stalo, kdybych našel zdroj k tomu, že komplex byl prodán za 500 mil. eur zemské bance z Hesenska? To by bylo asi už příliš moc - ale je to tak. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 2. 2016, 16:31 (CET)
thread_title:  Tendenční text  

message: V článku zcela chybí, že v případě kasáren na nám. Republiky nešlo o "prodej" ale o jasné vytunelování, kdy stát nejen že za lukrativní objekt v centru Prahy nedostal nic, ale ještě musel prodejci vyplatit "odškodné" v řádu stovek milionů korun. Na vině byla tendenčně sepsaná kupní smlouva nevýhodná pro stát, čímž zodpovědná osoba na Ministerstvu Obrany zneužila správu svěřeného majetku ve svůj hmotný prospěch. Ona osoba je dnes vrcholným politikem a nebudu ji jmenovat (zdroje a detaily jsou snadno dohledatelné na internetu). 
replies: text: Dobrý den, jste vítán/a tuto informaci do článku doplnit. V tomto tématu se vyznáte a klidně po Vás editaci upravím ohledně nějakých drobností. S pozdravem Martin2035 (diskuse) 19. 3. 2019, 19:29 (CET)
replies: text: :On je článek polozamčen, takže nepřihlášený z IP to nemůže udělat. Já bych ale upozornil, že taková tvrzení by v článku být mohla pouze v věrohodnými zdroji, které toto tvrdí, tedy ne stylem "jmenovat nebudu… dá se dohledat"--Horst (diskuse) 19. 3. 2019, 19:34 (CET)
replies: text: :: Aha, tak to jsem nevěděl. Tím pádem může autor podnětu sem přidat zdroje a já to klidně do textu nějak doplním. S pozdravem Martin2035 (diskuse) 19. 3. 2019, 20:04 (CET)
replies: text: :::Do wikipedie moc nepřispívám, takže nejsem registrovaný. Pokud někdo chcete, článek upravte sami. Požadované zdroje: 1. Zpráva Nadačního Fondu Proti korupci - str.23 http://www.nfpk.cz/_userfiles/soubory/kauzy/MKalousekNFPKObsahla.pdf 2. článek v Britských listech https://legacy.blisty.cz/art/22156.html Článků na toto téma je hodně (např. na http://www.ozbrojeneslozky.cz/clanek/kalouskova-zlata-devadesata-na-ministerstvu-obrany ale tam mají numerickou chybu kdy z 900milionů udělali škodu 900 miliard). Valná většina dalších zdrojů je příliš zpolitizovaných, než abych je bral v potaz.
replies: text: ::::Díky za zdroje, přidám si to do věcí, na čem zamakat. Je škoda že na Wikipedii více nepřispíváte. :-) S pozdravem Martin2035 (diskuse) 25. 3. 2019, 18:07 (CET)
thread_title:  Neznínění „vytunelování"
Diskuse k Wikipedii:Kolik wikipedistů je potřeba k výměně žárovky?

message: Na této stránce se dozvídám, že „Wikipedie:Kolik_wikipedistů_je_potřeba_k_výměně_žárovky? has been viewed 0 times in the last 30 days. “. Při zpětné kontrole, který článek je indexován, s překvapením zjistím, že „Ve Wikipedii dosud neexistuje stránka se jménem Wikipedie:Kolik wikipedistů je potřeba k výměně žárovky. “ a z toho si odvozuji, že právě proto tu „dosud nezaloženou“ stránku nikdo ani nemůže sledovat (ačkoliv ve skutečnosti existuje). Máte někdo tušení, v čem je chyba? --Kusurija (diskuse) 4. 2. 2016, 19:58 (CET)
replies: text: # Nespoléhat se na stats.grok.se.

text: # V té URL je neescapovaný otazník (? → %3F). Těžko říct, jestli to je ten problém, nebo jen chyba generování. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 2. 2016, 20:18 (CET)
thread_title:  Vyhledávání počtu návštěv
Diskuse:Elektron (slitina hořčíku)

message: Spíš by se asi měl jmenovat Elektron (slitina). Jakých prvků je to slitina stačí, když se čtenář dozví z článku. --Dvorapa (diskuse) 4. 2. 2016, 20:56 (CET)
replies: text: Souhlasím s přesunem. --Hugo (diskuse) 5. 2. 2016, 04:36 (CET)
replies: text: :Nemyslím, že by to byl dobrý název. Další (a asi nejstarší) význam slova elektron je slitina zlata a stříbra, z níž se razily nejstarší mince. Tady by "Elektron (slitina)" nepomohlo. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 5. 2. 2016, 09:42 (CET)
replies: text: :: Aha, děkuji za vysvětlení. Doplnil jsem odkaz na rozcestník do článku --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2016, 14:02 (CET)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Zavedení eura v Česku

message: Na https://en.wikipedia.org/wiki/Czech_Republic_and_the_euro#Status je krásná tabulka, ale nevím, jak ji přetáhnout a přeložit do české verze článku. Kdyby se toho nějaký zkušenější wikipedista chopil, byl bych mu moc vděčný. --Mahaj (diskuse) 4. 2. 2016, 21:20 (CET)
replies: text: Tak jsem vytvořil jakous takous napodobeninu dotyčné tabulky, ale není tolik přehledná. Pokud by ji někdo uměl vylepšit, nebo převzít z en-wwiki tu původní a adaptovat ji na českou wikipedii, byl bych moc rád. --Mahaj (diskuse) 8. 2. 2016, 00:10 (CET)

message: Nesouhlasím s tím, že některé výhody byly smazány za odporující NPOV. Snažil jsem se to psát nezaujatě a dal jsem tam výhody i nevýhody, o kterých se mluví v souvislosti s debatami o euru.
* spolurozhodování o měnové politice eurozóny - členové mají skutečně vliv na spolurozhodování, občas jim to dokonce dává i jistý vydírací potenciál (např. Řecku, nebo státům, které vyhrožovaly, že Řecku nebudou pomáhat)
* zvýšený tlak na rozpočtovou kázeň - pokud chtějí státy přijmout euro, musí plnit určitá rozpočtová kritéria. V souvislosti s tím, že to některé země neplnily, došlo k zpřísnění a v každé zemi jsou zvláštní úřady, které mají radit vládám s rozpočtovou zodpovědností
--Mahaj (diskuse) 5. 2. 2016, 22:19 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Tabulka plnění konvergenčních kritérií není aktuální. --158.194.114.207 17. 2. 2017, 12:55 (CET)
replies: text: Také prosím o doplnění tabulky. S tabulkami to moc neumím. Anglická verze má lepší tabulku. --93.99.181.15 3. 10. 2017, 20:39 (CEST)
replies: text: :Tabulku jsem trochu vylepšil. Postupně bych se ji mohl pokusit dostat na úroveň anglické verze. --Jelen0105 (diskuse) 25. 10. 2022, 15:35 (CEST)
replies: text: ::@Jelen0105 Děkuji Vám za vylepšení. --Mahaj (diskuse) 27. 10. 2022, 22:36 (CEST)
thread_title:  Neaktuální tabulka 

message: Česko už na tom není ekonomicky dobře. A Euro nás nespasí. Co takhle napsat ještě víc nevýhod? A některé výhody jsou sporné a nedoložené. Aby článek byl neutrální a objektivní? A netlačil jen určitý politický názor? --Amjr (diskuse) 8. 1. 2024, 21:36 (CET)
replies: text: Samozřejmě aktualizace článku a doplnění chybějícího či nepřesného je vítáno. Nícméně opatrně, abyste netlačil určitý politický názor. Kouká z každé vaší věty: „Není ekonomicky dobře“ – ČR zřejmě letos kritéria pro euro (resp.ERM2) splní, dle místopředsedy vlády Jurečky, kde se v článku píše, že nás euro spasí?, doložené jsou vidím všechny výhody až na jednu (sporné je samozřemě všechno), proč „ještě víc nevýhod“ – kdo má péči o neutralitu a vyváženost článku, ptá se, jestli tam nějaká podstatná neschází, nestěžuje si na množství. --Matěj Orlický (diskuse) 8. 1. 2024, 22:13 (CET)
thread_title:  Česko - neaktuální ekonomická situace
Diskuse:Základní kámen

message: Vyjadřuji souhlas s rozdělením článku na dva články. Určitě by se daly oba ještě trochu rozšířit a splnily by minimální požadavky. --MiroslavRouta (diskuse) 4. 2. 2016, 22:27 (CET)
replies: text: Zatím je odstavec o základních kamenech v článku Národní divadlo obsáhlejší než zmínka zde, tj. rozdělení nemá smysl. Je především potřeba obecnou část upravit a rozšířit. --Xyzabec (diskuse) 24. 10. 2022, 15:35 (CEST)
thread_title:  Rozdělení
Diskuse:Windows 10

message: Dobrý den, rád bych se účastnil rozšiřování wikipedie, ale jsem velmi nešikovný co se jazyka a PC týče. Chtěl bych poprosit někoho schopného zda by vložil obrázek pod logo do infoboxu díky:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/4/43/Windows_10_build_10240_%28RTM%29.png/300px-Windows_10_build_10240_%28RTM%29.png
Jako tady:
https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_10
Coohy (diskuse) 6. 2. 2016, 22:23 (CET)
replies: text: Dobrý večer, to bohužel není možné. Screenshot operačního systému je chráněn autorskými právy společnosti Microsoft. Na anglické Wikipedii je vložený na základě principu zvaného Fair use, který však české právo nezná, proto jej zde nemůžeme využít. Jinak se však rozšiřování Wikipedie nebojte a editujte s odvahou! --Michal Bělka (diskuse) 6. 2. 2016, 22:39 (CET)
To je škoda, ale to je myšleno konkrétně s tímto obrázkem? Když udělám vlastní screen, tak k němu budu mít autorská práva já? 
Coohy (diskuse) 7. 2. 2016, 09:44 (CET)

text: ne tam jde o to, že ten software, resp. v tomto případě operační systém někdo vytvořil a patří mu práva k jeho GUI, tedy ať uděláte jakýkoli obrázek z Windows 10, stále je vlastníkem práv společnost Microsoft. --MichalZobec (diskuse) 31. 5. 2016, 21:29 (CEST)

message: Myslím, že by stálo za to trochu rozšířit sekci Kritika. V nynější podobě neobsahuje žádnou zmínku o telemetrii ani jiných vlastnostech, za které bývá systém Windows 10 nejčastěji kritizován. Viz anglická verze článku. --85.92.41.137 23. 8. 2019, 23:02 (CEST)
replies: text: Děkuji Vám, že se snažíte Wikipedii pomoci. Neváhejte v článku provést potřebné změny, a to nejlépe s uvedením zdroje. Noví přispěvatelé jsou vždy vítáni. --Hugo (diskuse) 24. 8. 2019, 04:53 (CEST)
thread_title:  Sekce Kritika
Diskuse:Ušlechtilé kovy

message: V čem přesně se články neshodují? Jde jen o to, že některé kovy v Beketovově řadě chybí nebo něco víc?--Hugo (diskuse) 7. 2. 2016, 14:24 (CET)
replies: text: :Přesně tak, ale možná některé chybí i v tomto článku, nemám čas to vyzkoumat. Označil jsem si to spíše pro sebe, abych až bude více času se na to podíval a chybějící doplnil do obou článků, případně aktualizoval a doplnil tabulku v článku o Beketovově řadě. Ale můžete se na to podívat i vy. --Dvorapa (diskuse) 7. 2. 2016, 14:32 (CET)
replies: text: ::Doma k tomu nic nemám, podívám se přes týden v práci. Třeba najdu nějaké použitelné tabulky, nebo učebnici elektrochemie. --Hugo (diskuse) 7. 2. 2016, 14:57 (CET)
replies: text: :::Přesněji řečeno tento článek je podle německé a anglické Wikipedie (jenom tu chybí jakákoliv zmínka o Halbedelmetalle a o ušlechtilých transuranech, o kterých se na německé a anglické Wikipedii píše podrobněji) a Beketovova řada se s informacemi z nich úplně neshoduje. --Dvorapa (diskuse) 7. 2. 2016, 15:11 (CET)
replies: text: ::::  Nalezl jste nějaké zdroje k tématu? Kdyžtak se na to do týdne podívám i já. --Dvorapa (diskuse) 2. 3. 2016, 00:31 (CET)
replies: text: ::::: Zdroje mám, ale bohužel není čas, tento týden se k tomu určitě nedostanu. --Hugo (diskuse) 2. 3. 2016, 05:30 (CET)
replies: text: :::::: On tenhle článek bude potřeba přepracovat celý, když se podívám na úvodní větu (chemicky stabilní, nepodléhají korozi a oxidaci) a hned na prvního zástupce měď, nebo třeba stříbro, tak si začnu klepat na čelo. Měděnka a černání stříbra přece mezi koroze patří. Chtělo by to najít nějakou pořádnější definici. --Dvorapa (diskuse) 3. 4. 2019, 23:05 (CEST)
replies: text: ::::::: Stavil jsem se v knihovně, tenhle článek překopán. Beketa přepracuju už asi zítra. --Dvorapa (diskuse) 2. 5. 2019, 23:02 (CEST)
thread_title:  Neshoda s Beketovovou řadou
Diskuse:Santería

message: Dobrý den, 
subjektivně pociťuji, třeba se mýlím, že je užití termínu 'Santería' frekventovanější, než-li 'Santerie'. Co si o tom myslíte Vy...? --Protestant (diskuse) 7. 2. 2016, 16:19 (CET)
* Jsem pro přesun. --Protestant (diskuse) 7. 2. 2016, 16:19 (CET)
Přesunuto na Santería. --Jvs 17. 2. 2016, 10:34 (CET)
thread_title:  Návrh na přejmenování
Diskuse:Esterifikace

message: Takto esterifikace nefunguje, je potřeba opravit chybný mechanismus a doplnit jak kysele, tak zásaditě katalyzovaou možnost. --Dvorapa (diskuse) 8. 2. 2016, 05:37 (CET)
replies: text: --Dvorapa (diskuse) 29. 9. 2016, 16:01 (CEST)
thread_title:  Přesnost 

message: Ping. OJJ, Diskuse 8. 3. 2018, 15:05 (CET)
replies: text: Díky za ping, editace mi přijde, že si v každé druhé větě protiřečí. V podstatě píše přibližně to, to tam stálo předtím, jen trochu víc zamotaně, z jiného zdroje a, jak už jsem řekl, občas někde vyvrací přímo předcházející větu větou následující. Bylo by dobré odstavec do třetice přepsat ještě jinak, ani nevracet, ani neponechat. --Dvorapa (diskuse) 8. 3. 2018, 21:26 (CET)

text: Zkoušel jsem k tomu odstavci hledat nějaký zdroj, podle kterého bych to upravil, ale zatím se nepovedlo. Asi bych navrhoval odstavec zatím smazat, protože tak jak je napsaný nedává moc smysl. --Hugo (diskuse) 9. 3. 2018, 18:51 (CET)
replies: text: : Já souběžně hledal v McMurrym a mám odstavec v něm, který by se možná dal použít (informacemi se překrývá s aktuálním i původním), nicméně si nejsem úplně jistý, co má odstavec ve článku vyjadřovat. Zda jde o použití katalyzátorů nebo o způsob kyselé katalýzy? --Dvorapa (diskuse) 9. 3. 2018, 19:00 (CET)
replies: text: :: Podle první věty jde o esterifikaci bez katalyzátoru, ale hned další věta to vyvrací. Bohužel citovanou publikaci nemám k dispozici, takže to nemůžu ověřit. --Hugo (diskuse) 9. 3. 2018, 19:18 (CET)
thread_title:  Prověření
Diskuse:Anežka Hrůzová

message: Narazil jsem již na informaci, že údajný portrét Anežky, je její sestřenice. Co s tím? viz zde --Dominik Matus  diskusepříspěvky 9. 2. 2016, 12:04 (CET)

message: Pro anonyma: Židé nikdy nevraždili křesťanské panny, aby z nich získávali krev do macesů. Předpokládat to jako možnost není NPOV, ale stejný nesmysl jako předpokládat, že ji mohl zakousnout vlkodlak. Ale navíc je to antisemtiská pomluva. Je smutné, že i po 120 letech je to potřeba vysvětlovat. --Matěj Orlický (diskuse) 28. 4. 2020, 21:36 (CEST)
thread_title:  Rituální vražda
Diskuse:Velké Maďarsko

message: V článku se nachází několik nesmyslů, které je třeba smazat, popřípadě dodat zdroje.
Např.
* Idea Velkého Maďarska byla před druhou světovou válkou oficiální politikou státu Maďarska.
* Většina Maďarů považuje tuto smlouvu za velikou zradu a nespravedlnost. - začínáme brečet (viz níže)
* Porážku utrpěla maďarská armáda v roce 1941 v Stalingradu. Následně poslala své jednotky na východní frontu. - tak nejdřív byli u Stalingradu a až potom vyjeli na východ?
* Současné Maďarsko se vnímá jako oběť historie, která je pro Maďary velice traumatická a stále přítomna. - z článku mám pocit, že Maďaři 24h denně brečí
* ...ze které se Maďaři dodnes nemohou vzpamatovat. - zase tečou slzy
* Vnímají to tak, že kvůli této smlouvě ztratili část sebe v každém jednom nástupnickém státě - deprese nabírá nový rozměr
* A jelikož si Maďarsko stále nárokuje tato území, o která přišlo, vznikají mnoha napětí a spory mezi Slovenskem a Maďarskem. - aha
* Region Vojvodiny je často maďarskými iredentisty označován pojmem Délvidék (Dolní zem). - tady bych netvrdil, že iredentisty. Je to prostě historické označení toho regionu.
* Právě v László Brenzovicsovi našel Orbán něco jako svého spojence. - našel spojence, nebo jenom něco takového?
Taky nevím jestli je potřeba sem dávat sekci "Stručné dějiny Maďarska od příchodu Maďarů do Evropy po vytvoření Rakouska-Uherska". Podle mě je to mimo téma. 
Vedle výše vyjmenovaných problémů je třeba zapracovat na celkové jazykové úrovni článku. Něco málo jsem již opravil. --Jan Geier (diskuse) 9. 2. 2016, 13:10 (CET)
thread_title:  Nesmysly 

message: Oficiálně 580 000 Maďarů žije na Slovensku, k tomu další necelý milión má maďarské předky. Maďarská menšina žijící na Slovensku tvoří zhruba 10 %
K maďarskej národnosti sa na Slovensku v minuloročnom sčítaní obyvateľov prihlásilo 422 065 obyvateľov, vyplýva z výsledkov zverejnených štatistickým úradom. Je to 7,75 percenta obyvateľov.  --178.40.14.249 18. 4. 2023, 07:29 (CEST)
thread_title:  Slovensko
Diskuse:Česká národní rada (odboj)

message: "Po příjezdu vlády z Košic byla ČNR přinucena k ukončení činnosti." Tuto větu považuji za nepravdivou. ČNR prokazatelně existovala ještě v létě roku 1946.
78.102.255.163 9. 2. 2016, 15:14 (CET)
replies: text: "Po svém návratu do Prahy košická vláda přiměla ČNR, aby odešla z politické scény a 11. 5. 1945 vytvořila základ budoucího Zemského národního výboru v Praze jakožto nejvyššího správního úřadu pro české země." Tolik Encyklopedický slovník českých dějin. Pro své tvrzení byste měl dodat zdroj. --Kixx (diskuse) 9. 2. 2016, 15:58 (CET)
replies: text: : Mé tvrzení není v rozporu s tím, co uvádíte. "Odchod z politické scény" se patrně nerovná "ukončení činnosti". ČNR existovala a vyvíjela činnost ještě dlouho po květnu 1945. Mým zdrojem jsou paměti Prokopa Drtiny "Československo můj osud".
78.102.255.163 12. 2. 2016, 10:50 (CET)
replies: text: ::Drtinovy paměti nemám teď k dispozici (díky ale za tip), pokud je máte vy, doplňte informace do článku. Mě se info o další činnosti nikde nepodařilo najít. Editujte s odvahou. --Kixx (diskuse) 12. 2. 2016, 13:45 (CET)
thread_title:  Zrušení činnosti?
Diskuse:Zkreslení

message: Tento článek je pojat ryze fyzikálně. Co ale zkreslení ve smyslu anglického bias? Neměl by tu být spíš rozcestník? Nebo to nějak do tohoto článku začlenit? --Vojtěch Veselý (diskuse) 12. 2. 2016, 11:45 (CET)
thread_title:  Zkreslení ve smyslu bias
Diskuse:Tomáš Holub (biskup)

message: Biskupská hodnost
* Co se týká biskupské hodnosti, kterou zde již nyní někdo ráčil uvést, tak je nutné upozornit, že titulování bude platné až po udělení biskupského svěcení, ke kterému nedojde dříve než za dva měsíce. Proto prosím - označujme ho prozatím ještě stále jen jako generálního sekretáře ČBK. Děkuji. --Oltkzouhar (diskuse) 12. 2. 2016, 13:28 (CET)
replies: text: : Po jmenování biskupem Svatým otcem se dotyčný již oslovuje: „Biskup“. Ještě sice nepřijal biskupské svěcení, ale biskupem je již jmenováním. Na úrovni diplomatického protokolu to platí automaticky. Ve společenském kontextu např. pokud jmenovaný, ale ještě nevysvěcený biskup zemře, uvádí se vždy jako biskup. Jinak je to samozřejmě časová záležitost, která brzy pomine, a bylo by zbytečné o ní vést spory (asi by se hodil samostatný wikičlánek na toto téma), takže jestli se bude psát biskup Holub nebo monsignore Holub, vyjde to skoro nastejno. Generálním sekretářem ČBK prozatím je, pokud tedy mezitím na funkci nerezignoval. S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 12. 2. 2016, 13:52 (CET)
Diskuse:Petén

message: Dnes vznikl nový článek El Petén, podle skwiki. Tam se říká, že El Petén je department Guatemaly, což ostatně tvrdí i všechny (srozumitelné) články, na něž je nalinkován i tento článek. Tento článek ale naopak tvrdil (rovněž beze zdroje), že Petén leží hlavně v Chiapas v Mexiku i v dalších zemích. Vyřešil jsem to tak, že nový článek nahradím redirectem a jeho obsah spojuji s tímto starším článkem tak, aby k čemu je připojen ve Wikidatech bylo zaručeně totéž. Autoři skwiki mají zlozvyk, že zakládají nové položky Wikidat aniž by zkontrolovali, zda daný předmět už svoji položku nemá. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 12. 2. 2016, 17:17 (CET)
thread_title:  Duplicita
Diskuse:Universalia

message: V zájmu objektivity a z piety k odkazu předválečné Universalie, jehož několik členů jsem osobně znal a spolupracoval s nimi, jsem byl přinucen několikrát pozměnit zavádějící text nicku "Tajemník univerzalie". Zániku pozdější Universalie jsem byl osobně přítomen. Supertajemník (diskuse) 12. 2. 2016, 18:54 (CET)

message: Přestaňte, prosím, publikovat nepravdivé informace. Universalia nezanikla, pouze změnila jméno. Jde o tentýž spolek. Mrzí mě, že nedokážete rozpoznat vlastní představy od skutečnosti. Univerzalie-tajemnik (diskuse) 13. 2. 2016, 22:06 (CET)
Jádro sporu je v kontinuitě činnosti, ostatní informace jsou irelevantní.
Pokud to někoho zajímá, může si dohledat, že Univerzalia (dříve Universalia) vznikla 11.května 1990 a od té doby trvá bez přerušení. Na dotyčné členské schůzi 28.2. 1998 v Praze ve Vladislavově ulici jsem byl rovněž, žádný zánik jsem nezaznamenal, pouze emotivní reakce několika zhrzených členů, kteří po odhlasování změny názvu ostentativně opustili schůzi. Pan V. Zadrobílek poté "pohřbil" Univerzalii v časopise Logos, kde publikoval článek o ukončení činnosti, což se nezakládalo na pravdě, ale tuto skutečnost spolek neřešil, vzhledem k malému nákladu Logosu a předpokládané nulové odezvě. 
V zájmu objektivity a piety určitě není lhát o ověřitelných faktech.
Odkaz na výpis z veřejného rejstříku zde:
https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-firma.vysledky?subjektId=733455&typ=UPLNY
S pozdravem tajemník ( nikoliv super, zato řádně zvolený a odpovědný za chod spolku)Univerzalie-tajemnik (diskuse) 14. 2. 2016, 18:52 (CET)
thread_title:  Univerzalia a Universalia
Diskuse:Loschmidtova konstanta

message: Správný termín (podle ISO/IEC 80000, IEC 60050 = Electropedia, NIST CODATA) je "konstanta" (constant), nikoli "číslo" (number), které by muselo být bezrozměrové (třeba Ludolfovo). Podobně jako Loschmidtova je i Avogadrova konstanta. "Konstanta" může i nemusí mít rozměr (např. konstanta jemné struktury je bezrozměrová).
JOb (diskuse) 12. 2. 2016, 20:52 (CET)
replies: text: Přesunuto na Loschmidtova konstanta. --Jvs 20. 2. 2016, 14:34 (CET)
Díky! 
JOb (diskuse) 21. 2. 2016, 09:01 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse:Harfa (Praha)

message: Určitě jsem v nějakém poměrně seriozním zdroji četl vysvětlení, které původ názvu domu vysvětlovalo blízkostí kolejové harfy nádraží, ale nemůžu to nikde najít - a zdá se, že Pražský uličník to nebyl. Ohořelá harfa je sice poetické vysvětlení, nicméně může to být dodatečná „lidová etymologie“. --ŠJů (diskuse) 13. 2. 2016, 21:41 (CET)
replies: text: Hlavně v tom Ptejte se knihovny se jako zdroj toho vysvětlení uvádí „Zdroj - internet (pravost informací ale není ověřena): http://referaty.superstudent.cz/materialy/historie-prahy-9-vysocany-liben-prosek“. Takže to mi tedy moc jako důvěryhodné nepřipadá.--Tchoř (diskuse) 31. 7. 2016, 21:51 (CEST)
 Také mi to zavání lidovou etymologií, podobně jako ŠJů jsem četl také o nádraží a nevzpomenu si, kde to bylo. — Draceane diskusepříspěvky 13. 4. 2019, 15:07 (CEST)
thread_title:  Harfenistka vs. kolejová harfa 

message: Poděbradská ulice (v letech 1906–1948 Poděbradova) je součástí staré poděbradské silnice, v minulosti zde v přímém směru navazovala na Novovysočanskou ulici a v letech 1951–1966 v tomto směru vedla od Žižkova na Harfu i trolejbusová trať, toto spojení však bylo přerušeno kolejištěm (kolejovou harfou) rozšiřovaného nádraží. Poděbradská ulice se tak stala pokračováním Českomoravské ulice.
Toto by chtělo projasnit. Poděbradská navazovala v přímém směru na Novovysočanskou ulici až do jejího konce v 70. letech, nikoliv do nějakého vytvoření harfy. Touto událostí se možná míní výstavba esíčkovitého podjezdu, ten tam byl podle katastrálních map již v roce 1921, ale možná šla ulice původně úrovňově?, k jejímu přerušení ale nedošlo. Letopočty trolejbusové trati sdělení rozbíjejí. Mám pocit, že se zde směšuje vznik podjezdu (?) s konečným zánikem tohoto úseku Novovysočanské. Viděl bych to asi takto:
Poděbradská ulice (v letech 1906–1948 Poděbradova) je součástí staré poděbradské silnice. V minulosti zde v přímém směru navazovala na Novovysočanskou ulici, její pojetí jako pokračování Českomoravské je novější. V letech 1951–1966 vedla od Žižkova na Harfu i trolejbusová trať. Napojení Novovysočanské bylo přerušeno rozšířením nádraží v 70. letech 20. století.--Uacs451 (diskuse) 28. 9. 2018, 09:30 (CEST)
Ještě jinak, nádraží je tam od roku 1877 a to bude nejspíš ten zmiňovaný vznik harfy a starého podjezdu. Do té doby dnešní Novovysočanská šla zcela přímo k Rustonce (nikoliv na dnešní Žižkov), Českomoravská je vlastně obchvat všech těch nových kolejišť. --Uacs451 (diskuse) 28. 9. 2018, 13:40 (CEST)
thread_title:  Průběh Novovysočanské ulice