lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Lvcas Dope

message: (info ) Dobrý den, na této stránce dochází ke zbytečné revertační válce, kde se jako vlastní jméno střídavě uvádí a maže Lukas Çakmak a Lukáš Navrátil. Ani já ani nikdo jiný nemá na vyvolávání takového sporu zájem, jen zdržuje od užitečnější práce. Fakt ale je, že když si zadám do Googlu "Lvcas Dope" a  současně "Lukáš Navrátil", objeví se několik set odkazů, většinou již několik let starých a nerozporovaných. Pro kombinaci "Lvcas Dope" a "Lukas Çakmak" dá Google jedinou referenci, při pokusu o otevření ji antivirový program hlásí jako podezřelou. Informace ve Wikipedii musí být ověřitelné a "Lukas Çakmak" není. Pokud se někdo nějak jmenoval, je to jeho původní jméno. Bez spolehlivé reference, jak a proč "Lukas Çakmak" „vznikl“  zbytečně zdržujete jiné wikipedisty. Jen osobní tvrzení v resumé redakce nestačí. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 3. 2021, 14:07 (CET)
replies: text: Dobrý den!

text: Ano, samozřejmě, že vést spor je zbytečné, chci jen aby tam byly relevantní informace. Před cca týdnem jsem se nechal přejmenovat z původního Navrátil na Çakmak, jelikož zatím nevyšla žádná tisková zpráva, nejspíš to nedohledáte na internetu. Nevím jak se taková situace řeší a jak jí doložit, můžu například dodat rodný list, což mi přijde ale jako dost osobní ho někam přímo uploadovat. --Lvcas Dope (diskuse) 3. 3. 2021, 14:33 (CET)

text: Jako relevantní důkaz mne napadlo dodat informace ze serveru SPOTIFY. Jelikož vydávám svá díla pod touto platformou, kde jsem povinen udávat své pravé jméno a příjmení, šlo by to zkontrolovat tímto způsobem. Když si najdete na Spotify LVCAS DOPE a rozkliknete moje poslední album BENIM, poté vyberete libovolnou skladbu z tohoto alba a rozkliknete informace o této skladbě skrz funkci tří těček (...) naleznete tam mé aktuální jméno a příjmení - Lukas Çakmak. Pro kontrolu poté otevřete jakýkoliv jiný starší song (tedy něco jiného než album BENIM), kde najdete mé staré jméno Lukáš Navrátil. --Lvcas Dope (diskuse) 3. 3. 2021, 14:46 (CET)
thread_title:  Lukas Çakmak nebo Lukáš Navrátil
Diskuse k Wikipedii:WikiGap

message: Díky za iniciativu, taky jsem nad rozcestníkem přemýšlel! Jen si říkám, jestli by momentálně nebylo lepší udělat přesměrování a až po konci letošního ročníku to změnit na rozcestník. Anebo to do budoucna dělat jako se stránkou wikikonference: aktuální událost mít na stránce "WP:Wikigap" a po skončení ročníku to přesunout na "WP:Wikigap/2021". Ale na to je letos už pozdě. --Vojtěch Veselý (diskuse) 4. 3. 2021, 10:47 (CET)
replies: text: Ahoj, mě hlavně napoprvé zarazilo, že tu máme tipy na články jako podstránku neexistující stránky, tak jsem chtěl vyřešit tento nedostatek. Přemýšlel jsem o obou možnostech. Jestli se někdo věnuje koordinaci těch akcí, určitě nechť zváží, jak nejlíp to bude chtít mít zorganizované. Já jsem se inspiroval u WikiMěsta a udělal rozcestník. Pro srovnání koukám, že na enWiki takovou stránku vůbec nenacházím, na deWiki ji používají jako přesměrování, což není divu při tom cílovém názvu stránky. PlWiki to má jako stránku wikiprojektu. --Bazi (diskuse) 4. 3. 2021, 11:52 (CET)
replies: text: :@Bazi: Jasný. Možná to zatím takto nechme, beztak sem žádné odkazy nevedou a většina lidí se dostane rovnou na stránky letošního ročníku. --Vojtěch Veselý (diskuse) 4. 3. 2021, 15:12 (CET)
thread_title:  Přesměrování?
Diskuse:Kateřina Bohadlová

message: Dobrý den,
reaguji na Vaši úpravu uvedeného hesla:
Smazání části Publicistika
Nevím, kdo jste, ale pochopil jsem, že se nemám nechat ošálit zdánlivě krátkým časem Vašeho působení. Dobrá, beru na vědomí. Dále jsem si všiml, že s oblibou z hesel mažete např. údaje o dílech lidí ne proto, že by byly chybné nebo lživé, ale proto, že Vám osobně připadají nadbytečné, což doplňujete zdánlivě sofistikovaným vysvětlením – cituji z tohoto případu: …odebrána publicistika (obecně encyklopedicky nevýznamná činnost - publicistické a novinové články, autorské kritiky či recenze se ve slovníkových heslech neuvádějí…) Nemám čas ani energii dohadovat se s kýmkoliv o (ne)oprávněnosti úprav na wikipedii, ani to nemá smysl. Pro Vaši informaci a snad i k zamyšlení jsem ale našel zásady tří vědeckých institucí pro sestavování slovníkových hesel, přečtěte si je, prosím, pozorně.
Pokyny pro tvorbu slovníkového hesla o lingvistech (Pedagogická fakulta UK):
Přehled lingvistova díla: Uváděná díla jsou řazena do čtyř skupin (…): nejprve knižní publikace (…), dále články publikované v časopisech či sbornících (…), poté kolektivní publikace (…) a na závěr překlady významných cizojazyčných lingvistických děl.
PRAVIDLA PRO TVORBU SLOVNÍKOVÉHO HESLA (Fakulta sociálních studií MUNI)
Část hesla bibliografická: …u středních a velkých hesel nechť je uváděna příslušná literatura podle následujícího vzoru: Literatura v češtině, Literatura cizojazyčná, Články časopisecké…
Ediční zásady psaní hesel pro Českou divadelní encyklopedii (Institut umění - Divadelní ústav)
Teatralia: Záznamy o knižních publikacích (…), Záznamy prací publikovaných časopisecky (…), Stati v knižních publikacích (…)
U těchto institucí by Váš delecionismus asi neuspěl. Jistě znáte Sabinovu árii Každý jen tu svou má za jedinou… – on to napsal o snoubenkách, ale stejně to platí i o „pravdách“. Každému asi prospěje, když se porozhlédne, jestli některé věci nemohou být i jinak, než si sám myslí. Zbytečný fundamentalismus a přílišná sebejistota navíc mohou znechutit ostatní přispěvatele, nenapadlo Vás to někdy při mazání cizích textů? Mějte se hezky.
Dušan Hübl, 65 let, důchodce a občasný publicista
(V kopii jsem vložil i do diskuse uživatele)
--DusanH (diskuse) 4. 3. 2021, 15:04 (CET)
replies: text: Dobrý den, odpověď je vložena ke stejnému příspěvku zde. S pozdravem --Ruchadlo (diskuse) 4. 3. 2021, 16:49 (CET)
thread_title: K úpravě uživatele [[Wikipedista:Ruchadlo|Ruchadlo]] ze 4. 3. 2021 01:56
Diskuse:Písek (sediment)

message: Navrhuji sloučit články písek (materiál) a písek (sediment) pod obecný název písek a tamější rozcestník přesunout na rozcestník. Články jsou de-facto duplicitní.--Grtek (diskuse) 5. 3. 2021, 12:17 (CET)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:Vodnář (znamení)

message: Dobrý den, rád bych se zeptal, proč došlo ke smazání mé editace článků o tomto i ostatních znameních zvěrokruhu. Předem děkuji za odpověď, Gost 007 (diskuse) 5. 3. 2021, 13:33 (CET)
replies: text: Dobrý den, tvrzení o tom, jak se k astrologii staví západní věda, by mělo smysl uvést např. ve článku astrologie, respektive zvěrokruh (při formulaci tvrzení ovšem pozor na NPOV, wikipedie není primárně vědecká encyklopedie a upřednostňován je nezávislý úhel pohledu), rozhodně ale ne v každém článku o tom kterém znamení zvěrokruhu. To bychom se za chvíli dostali do situace, kdy například za každou zmínkou o homeopatickém využití v jednotlivých článcích o rostlinách bude dovětek, co si o homeopatii myslí spolek sisyfos. Doufám, že je tento příměr dostatečně srozumitelný. Obecně je škoda, že jsou články na tato témata na české wiki s takovém stavu, v jakém jsou. Mohly by být přínosné a zajímavé - i v astrologii je přeci kus historie, kus filozofie, kus lidství. Onálepkování zpochybňujícími tvrzeními však podle mého názoru k jejich kvalitě nijak nepřispívají. Vojtěch Zavadil (diskuse) 5. 3. 2021, 19:02 (CET)
replies: text: : Rozhodně souhlasím, že z hlediska historického má astrologie co nabídnout, a že články na toto téma by si zasloužily zlepšení. Chápu vaše argumenty, na druhou stranu ale zvažte, že takto je zahrnut pouze úhel pohledu astrologů. Myslím si, že v rámci objektivity by bylo správné uvést i názor vědecké komunity. Sám se samozřejmě snažím o objektivitu, viz moje editace znamení Panny. Příměr s homeopatickým využitím rostlin má podle mého názoru nedostatek v tom, že tam se čtenář dočte něco ve smyslu, že se daná rostlina nějak využívá, což je fakt (a není tedy třeba uvádět názor vědců na homeopatii samotnou), a pokud by ho zajímalo více o homeopatii, podívá se na článek o ní, a tam zjistí i vědecký konsenzus. Tady se čtenáři dočtou, že lidé narození v určitém období údajně mají nějaké vlastnosti či dovednosti, což naopak není faktem, a proto si myslím, že by bylo správné uvést názor vědecké komunity. Zdraví, Gost 007 (diskuse) 5. 3. 2021, 19:34 (CET)
replies: text: ::Dobrý den, jedná se o hesla o astrologických pojmech, proto uvádějí informace z astrologického úhlu pohledu. Je to logické. Nevědečnost astrologie lze (obsáhle) pojednat v příslušném článku. Souhlasím s názorem kolegy, že plošné označování hesel o konkrétních pojmech nevědeckých oborů (na způsob šablony ) je nevhodné. --Mario7 (diskuse) 5. 3. 2021, 21:28 (CET)
replies: text: ::: Dobrý den, musím uznat, že teď, když jsou tvrzení označena „podle astrologie…”, není třeba explicitně uvádět názor vědecké komunity, neboť je již dostatečně jasné, že se jedná o názor pouze astrologické obce.  Zdraví, Gost 007 (diskuse) 5. 3. 2021, 22:14 (CET)
thread_title:  Smazání editace
Diskuse:Střední uměleckoprůmyslová škola hudebních nástrojů a nábytku, Hradec Králové

message: Díky za založení článku! Obrázek jsem přesunul do infoboxu. Píšete, že chcete z infoboxu odstranit datum založení školy. Předpokládám z toho důvodu, že tradice školy je starší. Datum je převzato z Rejstříku škol a školských zařízení. Pokud by podle Vás bylo jiné datum vhodnější, které by to bylo? Můžu to doplnit do Wikidat, což se pak do infoboxu propíše. Problém může být v tom, že pokud se např. měnila právní forma školy nebo docházelo k jiným přechodům a složitostem, nemusí na to náš omezený systém "škatulek" stačit. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 5. 3. 2021, 14:07 (CET)
replies: text: Dobrý den, moc děkuji. Co se týče data založení školy, nevím, které by bylo vhodnější. Mohla bych se zeptat ředitele školy, kterého znám, zatím jsem myslela, že by se uvádět nemuselo, ale pokud je datum převzaté z Rejstříku škol, jak píšete, tak  snad chybné není. Díky a zdravím. M. Hašková --LibMiHa (diskuse) 5. 3. 2021, 14:13 (CET)

text: @Vojtěch Veselý: Ještě bych ráda zmínila, že jsem se do výzvy zapojila v rámci Týdne knihoven s Wikipedií 2020 za Studijní a vědeckou knihovnu v Hradci Králové. Děkuji. MH --LibMiHa (diskuse) 5. 3. 2021, 15:02 (CET)
replies: text: :@LibMiHa: Díky za informaci a díky za zapojení. :-) --Vojtěch Veselý (diskuse) 5. 3. 2021, 19:24 (CET)
thread_title:  Datum založení školy
Diskuse:Velký bariérový útes

message: Narazil jsem teď náhodou na tento článek a podivuji se názvu. Ze školy jsem znal jako standardní český název Velký bradlový útes, ten nalézám i v atlasech atd. Na českém internetu ale, zdá se, převažuje nyní tento název, vzniklý původně nejspíše automatickým překladem z angličtiny, k čemuž možná přispěl i tento jazykově mizerný článek na české Wikipedii. Dal bych tam hned šablonu přejmenování, ale protože jsem očividně první, komu to pojmenování připadá nějak nesprávné, raději se ptám nejprve tady. --Mmh (diskuse) 5. 3. 2021, 18:52 (CET)
replies: text: „Velký bariérový útes, Velký bradlový útes“ - heslo v Ilustrované encyklopedii (1995, ISBN 80-901647-6-5). Matěj Orlický (diskuse) 5. 3. 2021, 19:08 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse:Kapénková infekce

message: Tady tento článek vypadá moc podobně jako na Wiki.
--ChlupataBeruska (diskuse) 5. 3. 2021, 22:17 (CET)
replies: text: @ChlupataBeruska Dobrý den, jelikož ten článek je zde už od roku 2010 (v historii článku se můžete podívat, že základ je skutečně velmi podobný aktuální verzi), tak je otázka zda článek na webu není plagiátem z Wikipedie. Mějte se fajn. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 6. 3. 2021, 23:45 (CET)
thread_title:  Plagiát
Diskuse:Nezařazení (Poslanecká sněmovna)

message: Politický mandát poslance je obecně volný a není při jeho výkonu ničím vázán. Takže je otázka, jestli ta věta není podněkud zavádějící. Ale ponechal jsem.--Fafrin (diskuse) 6. 3. 2021, 10:51 (CET)
replies: text: Měl jsem stejné myšlenky, když jsem upravoval největší lapsy (nepříslušnost ke straně v PSP+klub nestraníků), ovšem ponechal jsem. Částečná pravda to je, nezařazený poslanec bude vždy více nezávislý než člen klubu, který je/musí být do určité míry loajální.--Kacir 6. 3. 2021, 11:03 (CET)
thread_title:  Nezávislost jednání
Diskuse:Josef Cibulka

message: Co jsou prosím ty Československé korunovační řády, jichž měl být Cibulka r. 1945 ’’předsedou’’? Nikde o tom nic nevidím... --Gottschalk (diskuse) 6. 3. 2021, 21:27 (CET)
thread_title:  Čs. korunovační řády?
Diskuse:Sportovní gymnastika

message: Tento článek v současné době vypadá jen jako soubor odkazů. Myslím, že je třeba ho přeorganizovat a pokud není k jednotlivým pokapitolám co napsat, tak je zrušit. --Martin J. Němeček (diskuse) 7. 3. 2021, 11:33 (CET)
replies: text: Dobrý postřeh. Udělal jsem podle nejlepšího vědomí a svědomí úpravu struktury, především s ohledem na přehlednost. Sport není moje parketa, proto jsem text neměnil. Ponechávám na úvaze těch, kteří sportovní stránky dělají, zda ponechat odkazy na medailisty a medailistky či zda je nedat třeba do Souvisejících stránek. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 7. 3. 2021, 12:50 (CET)
replies: text: :Sport není ani moje parketa :), proto doufám, že se toho v budoucnu chopí někdo takový. Ale už takhle to vypadá mnohem lépe. Děkuju. --Martin J. Němeček (diskuse) 7. 3. 2021, 13:09 (CET)
thread_title: Článek je skoro jen seznam odkazů
Diskuse:Boršov nad Vltavou

message: Ahoj, nikde jsem nenašel úváděnou dataci fary 1790-1791. Nechal jsem ji tam, ale myslím, že ten zdroj je třeba časem doplnit. Třeba ho ještě najdu. --Martin J. Němeček (diskuse) 7. 3. 2021, 16:51 (CET)
replies: text: Zdroj informace jsem u fary doplnil; fara by však asi neměla být zařazena mezi sakrální, tj. posvátné, stavby --Karelkam (diskuse) 7. 3. 2021, 18:13 (CET)
replies: text: :No, očividně jenom neumím pořádně zacházet s Památkovým katalogem :). Je pravda, že fara není posvátná. Napadá mě podkategorii přejmenovat na "náboženské" nebo možná nechat všechny pamětihodnosti na jednom seznamu. Mně jenom přijde, že příliš dlouhý seznam není příjemný na čtení, tak jsem to chtěl rozdělit. Nebo bys radši, aby byla fara prostě v profánní části? --Martin J. Němeček (diskuse) 8. 3. 2021, 13:24 (CET)
thread_title: Datace boršovské fary
Diskuse k šabloně:SVKKL

message: Navrhuji změnit vyplňování této šablony. Nyní např. v Jan Šultys z Felsdorfu je hodnota "detail-kl_us_auth-p0094146-sultys-z-Felsdorfu-Jan-ca-15601621", ale stačilo by "p0094146-sultys-z-Felsdorfu-Jan-ca-15601621". Tím pádem to bude ve shodě i s navrženým identifikátorem pro tuto databázi ve Wikidatech a umožní to přebírání hodnot z Wikidat (a naopak snadné přebírání do Wikidat z již vyplněných šablon na české Wikipedii). Zajistím roboticky změnu ve všech článcích... --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 3. 2021, 14:17 (CET)
replies: text: Ahoj, kratší a využitelnější ano a tahle zkratka mě nenapadla, určitě díky ;) Jinak jsem koukal, že jsou i některé další krajské knihovny, které mají použitelné zdroje. Někde jsem již odkázal podobným textem. Ale s tamními osobnostmi zatím pracuji jen okrajově, takovou podobnou (popř. společnou) šablonu by někdo "místní" musel chtít používat. --Zelenymuzik (diskuse) 8. 3. 2021, 15:25 (CET)
replies: text: :Ano, velmi podobná je třeba ta severočeská - https://katalog.svkul.cz/ - snad na ni časem také přijde řada. Díky za odpověď, zařídím změnu. --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 3. 2021, 16:08 (CET)
replies: text: ::Moc děkuji za vylepšení zde i na WD, jakož i za naplnění WD položkami z knihovny. Šablona by již v článcích mohla tedy fungovat i bez ID? Na Wiki je nyní do 100 článků, které šablonu používají. Co by se ještě dalo udělat? Nějaká tabulka článků na Wikipedii, u nichž by se dala vyhodnotit potřebnost automatického doplnění šablony (neodzdrojované/málo zdrojované články)? --Zelenymuzik (diskuse) 23. 3. 2021, 16:53 (CET)
replies: text: :::Ano, šablona již funguje i bez vyplnění. Článků, kam by ji bylo možno vložit, je mnoho (např. zde osoby), ale je otázka, zda ve všech těchto případech nabízí databáze SVKKL nějaké užitečné informace nad rámec článku atd. Možná by bylo vhodnější přidat automaticky generovaný odkaz do šablony . --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 3. 2021, 17:16 (CET)
thread_title: Změna vyplňování
Diskuse:Multi-level marketing

message: Editace uživatele Pavel212121 shledávám jako pouhý pokus o propagaci této problematiky a pokus o skrývání problémů s touto problematikou spojenými.
Minulá verze stránky vychází z překladu z anglické wikipedie a to včetně zdrojů. Pokud s tím máte Pavle problém, tak prosím poskytněte alternativu, zpochybněte zdroje, cokoliv. Ale prosím konstruktivním a nedestruktivním způsobem.
Odstranění ozdrojovaného tvrzení pouze kvůli tomu, že je podle Vás lživé nepovažuji za dostatečné. Proč je lživé? V čem se zdroj mílí? Napravte to a pomůžete nejen české, ale i anglické wikipedii.
Další částí důležitou součástí vašich editací je také odstranění jakéhokoliv výrazu pyramida. Toto slovo jsou ale s touto problematikou spojená. Pouhé slovo síť není dostatečný substitut, protože dostatečně nezdůrazňuje rozdělení do více úrovní (tedy Muli-level; vždyť je to i v názvu). 
Odstranění reference na vysoké procento lidí, kteří ztrácí peníze také nepovažuji za správné. Ano, máte pravdu je to řešeno podrobněji později v článku. Přesto je, ale důležité aby alespoň zmínka v úvodu byla. Úvody wikipedie bývají často vše co si někteří lidé přečtou a zároveň jsou jako jediná věc z článků součástí mnoha infoboxů mimo wikipedii. 
Myslím, že nemá smysl to popisovat více. O tom, že editace Pavla212121 jsou pouhý vandalismus a propagace dokládá i jeho uživatelská historie ve které jsou pouze a pouze editace této stránky. A to většinou nekonstruktivním způsobem.
Všem doporučuji projít si historii editací této stránky, ve které je jasně vidět, že Pavel212121 často nekonstruktivně přepisoval celé části článku po mnoha lidech. Nemyslím si tedy, že jsem jediný kdo má s editacemi uživatele Pavel212121 problém.
--Mozkozrout (diskuse) 8. 3. 2021, 16:32 (CET)
replies: text: Přes celý čas zámku (tedy 14+ dní) tu diskuze je a Pavel se nevyjádřil (abych řekl pravdu, tak mě to nepřekvapuje. Již dříve jsem ho vyzýval k diskuzi a nic). Beru tedy iniciativu a stránku navracím do její dřívější podoby, která je založená na dřívějších editacích z anglické Wikipedie(současná verze obsahuje chyby, jsou tam zvandalizované zdroje apod.). Do budoucna bych byl moc rád, kdyby se případné spory řešili zde na diskuzní stránce. Mám, ale silné tušení, že k vandalismu znovu dojde. --Mozkozrout (diskuse) 27. 3. 2021, 02:56 (CET)
thread_title:  Problémy s úvodem
Diskuse:Eva Vidlařová

message: @Fňfň Dobrý den, odkud máte prosím informaci (kterou jste zde doplnil), že zemřela 12. března? Uvádíte, že dle úmrtního oznámení. Máte na něj odkaz? Aktuálně je tam uvedena reference, která uvádí datum 15. března. --Patrik L. (diskuse) 16. 3. 2021, 19:16 (CET)
replies: text: Dobrý den, některá média sice zmiňovala pondělí 15. 3. (ta to možná měla z Divadla na provázku, kde mohlo dojít k informačnímu šumu), ale dostalo se ke mně na FB parte, kde je uvedeno 12. 3. To bych považoval za věrohodnější, i když chyba se může stát kdekoliv.

text: Odkaz na parte (snad bude fungovat): https://www.facebook.com/photo/?fbid=10214773810938697&set=a.1017721343127

text: V případě pochybností by se to dalo ještě ověřit u její sestry - viz mail na parte.      --Fňfň (diskuse) 16. 3. 2021, 20:44 (CET)
replies: text: :Skvěle, díky za info. Kontaktoval jsem pracovnici Národní knihovny ČR s prosbou o opravu, tak snad to bude brzy opraveno. --Patrik L. (diskuse) 16. 3. 2021, 21:35 (CET)
replies: text: ::Děkuji. Zřejmě to převzali z těch mediálních "šumů". --Fňfň (diskuse) 16. 3. 2021, 23:26 (CET)

text: :: Záznam v Národních autoritách uvádí jako zdroj článek z Divadelních novin. Tam patrně chybnou informaci opravili při aktualizaci z 16. 3. 2021. Díky, že jste je upozornil, podobné opravy teď prováději poměrně rychle. S pozdravem --Angelus Silesius (diskuse) 17. 3. 2021, 00:05 (CET)

text: ::Už je to opraveno. --Patrik L. (diskuse) 17. 3. 2021, 09:17 (CET)
thread_title:  Datum úmrtí
Diskuse:Železniční trať Hlučín–Petřkovice

message: Tento úsek má samostatnou část historie, od roku 1950 do roku 1982 patřil dopravnímu podniku a sloužil jako tramvajová trať, a i po jejím zrušení má tento úsek osud odlišný od trati Opava-východ - Hlučín. To by asi stálo za samostatný článek, nemyslíš? Ovšem v nynější verzi článku o tom není ani slovo. Samozřejmě by bylo vhodné omezit duplicity, tj. v článku o celé železniční trati se důkladněji zabývat původními plány (včetně nedostavěného úseku do Annabergu) a tomu případně přizpůsobit i název článku, a v tomto článku klást důraz na samostatný úsek historie (tramvajová trať, likvidace trati, pozůstatky). --ŠJů (diskuse) 8. 3. 2021, 20:18 (CET)
replies: text: Protože je to obecnější záležitost, dal už jsem to k diskusi sem: Diskuse_k_Wikipedii:WikiProjekt_Železnice#Železniční_trať_Hlučín–Petřkovice. --Cmelak770 (diskuse) 8. 3. 2021, 21:12 (CET)

text: Mám za to, že úsek trati, který v současnosti nemá železnici a jinou historii než zbytek železniční dráhy. --Fry72 (diskuse) 9. 3. 2021, 06:43 (CET)
replies: text: :Proto navrguji samostatný článek. --Fry72 (diskuse) 9. 3. 2021, 06:44 (CET)
replies: text: ::Podobných textů je na cs-wiki více a bývají součástí článků o té existující části trati, takže bych se i v tomto případě držel tohoto úzu. Navíc se tady nebavíme o nějakém rozsáhlém textu, ale v podstatě o jednom odstavci, který je navíc duplicitně (byť s trochu jiným obsahem) uveden v obou článcích. --Cmelak770 (diskuse) 9. 3. 2021, 09:44 (CET)
thread_title:  K návrhu na sloučení
Diskuse:Inosin pranobex

message: Jak je to s názvem přípravku? Inosine je anglická (či jiná cizojazyčná) verze a Inosin česká verze? Nebo jde ta dělicí linie jinudy? V prvním případě by patrně mělo dojít k přejmenování na českou verzi. --Bazi (diskuse) 10. 3. 2021, 21:33 (CET)
replies: text: Ano. Přesunuto. —Mykhal (diskuse) 17. 3. 2021, 11:26 (CET)
thread_title:  Inosine / Inosin
Diskuse:Jack

message: Opravdu je příjmení Jany Jackové odvozeno od „Jack“? Nemůže to náhodou být od „Jacko“ nebo od „Jacek“?--Shlomo (diskuse) 9. 3. 2021, 20:22 (CET)
replies: text: Navíc koukám, že v Jacko (příjmení) je uvedena taky…--Shlomo (diskuse) 9. 3. 2021, 20:24 (CET)

text: Máte asi pravdu, přechýlení z Jack je krajně nepravděpodobné. -- Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 31. 7. 2023, 11:16 (CEST)
thread_title: Jacková
Diskuse:Tucet špinavců

message: Nechce se mi verit, ze by na ten trenink meli 6 mesicu, jak se pise v clanku. --Jx (diskuse) 9. 3. 2021, 22:57 (CET)
replies: text: Beru zpet, zrovna to v tom filmu zaznelo. --Jx (diskuse) 16. 3. 2021, 21:44 (CET)
thread_title:  6 mesicu?
Diskuse:Židovský hřbitov v Českých Budějovicích

message: Proč se všechny židovské hřbitovy jmenují Židovský hřbitov v xy? Proč to není Židovský hřbitov (xy) jak je to standardem u jiných článků? --Martin J. Němeček (diskuse) 9. 3. 2021, 23:55 (CET)
replies: text: Shodou okolností se podobné téma aktuálně řeší pod Lípou. Osobně se přikláním k tomu, že současný stav (navíc jednotný u všech ŽH) je vhodnější. — Draceane diskusepříspěvky 10. 3. 2021, 21:05 (CET)
replies: text: :Děkuju za odkaz. Příště už budu vědět, kde se ptát :). --Martin J. Němeček (diskuse) 10. 3. 2021, 21:59 (CET)
thread_title:  Nestandardní pojmenovávání?
Diskuse:Polypersonální shoda

message: Ta koncovka/přípona -sma se nevztahuje k posesorovi, ale k osobě nepříznivě zasažené dějem (sufix -raqa "detrimentativ", "v něčí neprospěch").. Klidně by tam mohlo být wawaj sartayaraqsma "vzbudím ti mé dítě" (třeba aby v tvůj neprospěch začalo řvát a rušilo tě)... Až mě napadne nějaká vhodná formulace, tak to upravím, pokud to mezitím někdo neudělá... (a přidám příklady z kečuánštiny a nahuatlu) —Pato Yapuq (diskuse) 10. 3. 2021, 02:12 (CET)
thread_title:  posesor (ajm. wawam sartayaraqsma "vzbudil jsem tvé dítě")