lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Karel Reisz

message: Tak protože jeho český původ odkazuje na Čechy, ale jeho národnost není ve třech zdrojích nikterak doložena, navrhuji toto přesměrování (odkaz) zrušit. Český původ může znamenat ledacos. Viz Český (rozcestník). Pokud rozdílné zdroje uvádějí rozdílný původ, lze mít zdroje, které se chtějí blýsknout slávou rodáka či sounárodníka za závislé. Ke své národní příslušnosti by se měla osoba vyjádřit sama, pokud ji nelze doložit jinými fakty. Teprve potom má cenu uvádět původ nebo takovouto národní příslušnost v článku.--Rosičák (diskuse) 7. 2. 2014, 17:16 (UTC)
replies: text: Copak "český původ" říká něco o národnosti? Já myslím že český původ je zobecněním "ostravského původu". Myslíte si, že Reisz nelze označit za člověka ostravského původu? --Vojtech.dostal (diskuse) 7. 2. 2014, 18:47 (UTC)
replies: text: :Tak vzhledem k tomu, že se narodil v Československu... Co nám to říká český původ? Že jeho rodiče mluvili česky? Že jeden z jeho rodičů byl pocházel z Čech nebo byl Čech?. Vůbec nic z toho jasné není. Pokud se ptáš, kde je zmíněna ta česká národnost, tak právě v tom nejasném odkazu na článek Češi.--Rosičák (diskuse) 7. 2. 2014, 19:17 (UTC)
replies: text: ::V tomto článku o jeho vztahu k češství mluví podrobněji filmový historik Věroslav Hába na dvou místech:

text: ::*„v určitém okamžiku své češství uzavřel pod neprodyšnou hladinou“

text: ::*„Vnímal se jako člověk, který se narodil v českých zemích, ale vzdělání získal v Anglii a měl anglický pas, necítil se úplně doma vlastně nikde“

text: ::To je podle mě dostatečný podklad k tomu, označit ho jako režiséra českého původu, ať už to vnímáme územně (české země) nebo jazykově, myslím že není nutné v linku odkazovat na Čechy. V té době sice půl Ostravy mluvilo německy, ale podle dostupných zdrojů se zdá, že nějaký vztah k této komunitě neměl, jinak by nemohl své češství uzavřít pod hladinu. Jako "anglického režiséra českého původu" ho označuje také slovenská Encyklopédia filmu, abychom měli také nečeský zdroj.--Ladin (diskuse) 7. 2. 2014, 20:46 (UTC)
replies: text: :::Může být, ale s národností to nic společného asi nemá a ten link zruším.--Rosičák (diskuse) 7. 2. 2014, 21:03 (UTC)
Zdravím. Osobně bych doporučil zvolit formulaci typu: „...československého původu, pocházel ze židovské rodiny.“ Ta je jednoznačně pravdivá a neměla by vést k dalším sporům. --Hynas (diskuse) 8. 2. 2014, 12:09 (UTC)

text: Termín "československého původu" jsem prozatím v žádném zdroji ke Karlu Reiszovi nezaznamenal, takže jsem proti. Stejně tak jsem v žádném zdroji nenašel, že by se Reisz hlásil ke svému židovství nebo židovskému původu, což je v rozporu se současným řazením v kategorii Čeští židé. Tam by měli být lidé, kteří se sami za Židy považovali. Ve zdroji, kterým židovský původ Karla Reisze dokládal wikipedista Kohelet  jsem nic takového nenašel, naopak je tam zmíněn český původ KR („Vedle Miloše Formana je Karel Reisz nejslavnějším režisérem českého původu“).  --Ladin (diskuse) 8. 2. 2014, 17:53 (UTC)
thread_title:  K jeho původu slovo v úvodu
Diskuse k šabloně:Písmo

message: nejsem si jistý jak je to s ozdrojováváním templateů, nicméně tento je převzat a doplněn kompletně z odpovídajícího templateu na en.wikipedia.org aktuálních k tomuto datu; pokud má někdo pocit, že informace o datech není v pořádku zde uvádět, můžete template zbavit těchto informacíMuflon 83 (diskuse) 7. 2. 2014, 21:28 (UTC)
thread_title:  zdroje
Diskuse:Princ Philip, vévoda z Edinburghu

message: Princ Philip býval členem rodu Glüksburků, před sňatkem s princeznou Alžbětou (pozdější královnou Alžbětou II.) se  však musel vzdát příslušností k tomuto rodu. Proto bych větu upravil na "býval členem šlesvicko-holštýnsko-sondenbursko-glüksburské dynastie, kvůli sňatku se však rodového jména musel vzdát".Mouchatm (diskuse) 8. 2. 2014, 11:41 (UTC)
Na fotce je princ Charles!
thread_title:  Rodový původ 

message: Nevím jak dlouho, ale rozhodně do večera dne 17. dubna 2021, kdy byl princ Philip ve Windsoru pohřben, se čtenáři mohli v článku dočíst, že se v roce 1921 narodil "na jídelním stole". Takové hloupé vtípky kazí reputaci české Wikipedie. Teprve poté, co si článek po princově smrti přečetlo asi víc než 100 tisíc lidí, jsem na tuto záludnost přišel a odstranil ji. --Zbrnajsem (diskuse) 18. 4. 2021, 08:59 (CEST)
replies: text: @ZbrnajsemAle ona je to pravda - viz anglická wikipedie. --VasekPav (diskuse) 6. 2. 2022, 21:28 (CET)
thread_title:  Jídelní stůl
Diskuse:Bedřichovice (Šlapanice)

message: K této editaci: Opravdu jsou plesy v dějinách obce tak historicky závažnými událostmi? Uvědomme si, prosím, že kapitola stručně popisuje celou historii obce. Neměla by být prostorem k (z hlediska staletí) druhořadým událostem z obecní kroniky. Doporučoval bych tento přístup přehodnotit a výčet událostí patřičně uzpůsobit. --Bazi (diskuse) 8. 2. 2014, 12:59 (UTC)
thread_title:  Historický vývoj a významné události
Diskuse:Ústavní soud Československé republiky

message: Článku by slušela fotka sídla soudu (původně zároveň i sídlo ministerstva unifikací). Adresa je Dušní 17, Praha 1; dnes zde sídlí Vyšší odborná škola stavební a Střední průmyslová škola stavební. Viz foto. --83.240.7.60 8. 2. 2014, 19:42 (UTC)
thread_title:  Foto
Diskuse:Seznam kulturních památek v Pardubicích

message: Zdravím Pardubické patrioty! Mám otázku k řazení staveb v tabulce: stávající pořadí má nějaký význam? Pokud ne, nestálo by za to tabulku přeorganizovat podle typu staveb a adres? Předem díky za názor! --Gampe (diskuse) 9. 2. 2014, 01:59 (UTC)
thread_title:  Pořadí památek v tabulce
Diskuse k šabloně:Experimenty-u

message: Proč je v příkladu použití uvedeno  --~~~~ a naopak samotná šablona je zařazena v kategorii "Šablony pouze pro substituci"? --Harold (diskuse) 9. 2. 2014, 18:02 (UTC)
Gdyby tam byl něco inačiho než , tak šablonu nepůjde vložit. A dopadne to třeba tagle:
--Тома646 (diskuse) 9. 2. 2014, 19:14 (UTC)
replies: text: Mně šlo o rozpor v příkladu vkládání  --~~~~ a v zařazení šablony do kategorie "Šablony pouze pro substituci", která znamená, že šablona se má vkládat pouze ve tvaru  --~~~~. Odebráním kategorie je to vyřešeno. --Harold (diskuse) 9. 2. 2014, 21:05 (UTC)

text: @Toma646:

text: # A proč by se neměla substovat, když je vkládána jako oznámení/varování na diskuze uživatelů?

text: # Co pokud uživatel maže urgentní šablony z vlastních článků, tedy těch jež založil? --10. 2. 2014, 16:40 (UTC), Utar (diskuse)
Pro tydle případy byla určená bývalá šablona Experymenty-uu, ale tu Harold smazal, bo si myslel, že je za ni bude stačit stačit. Ted už je ta šablona upravena aj pro tydle případey.--Тома646 (diskuse) 10. 2. 2014, 17:15 (UTC)

message: V čem se tato šablona zásadně liší od ?--Zdenekk2 (diskuse) 11. 2. 2014, 00:07 (UTC)
replies: text: Vysvětluje, proč  urgentní  šablonu je třeba ponechat.--Тома646 (diskuse) 11. 2. 2014, 08:41 (UTC)
replies: text: :Vysvětlení lze přidat i do výše uvedené šablony. K „se zvyšuje pravděpodobnost, že článek někdo patřičně upraví“: praxe je taková, že přidáním urgentní šablony do článku je článek v drtivé většině případů následně smazán.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 2. 2014, 09:00 (UTC)
thread_title:  V čem se liší?
Diskuse:Děravé potrubí

message: Kde se vzal název tohoto termínu? --9. 2. 2014, 20:34 (UTC), Utar (diskuse)

message: Děravé potrubí vypadá v češtině jako poměrně ustálený pojem, navíc je v článku použit na vícero místech. Co tedy na tento název článek přesunout? --9. 2. 2014, 20:36 (UTC), Utar (diskuse)
replies: text: Jsem klidně pro, původně jsem myslela, že se tak heslo bude jmenovat, studentka zvolila anglický název. Nevím, jestli bude studentka reagovat, většina z těch, co absolvují kurz na wikipedii prakticky nepřispívají. Zatím je heslo pouze propojeno se dvěma dalšími variantami názvu - Děravé potrubí a Podtékající potrubí... --9. 2. 2014, 22:51 (UTC), MajkaDlo (diskuse)
replies: text: : Když zkouším hledat použití různých názvů na internetu, tak v češtině najdu jen děravé potrubí. Krom vašeho školního seznamu článků mi to při hledání podtékající potrubí dává jen samé potoky a splachovadla. Nálezů pro leaking pipeline je hodně, vypadá to ale, že všechny jsou v angličtině. Mimochodem, reference v práci Proč mladí lidé opouštějí českou vědu? Kateřiny Cidlinské (možný zdroj pro článek?) odkazují na dokument, který používá leaky pipeline.

text: : Počkám ještě den dva, zda se zakladatel článku neozve. Zatím tedy vidím děravé potrubí jako hlavní název (existence doložena např. zde), s uvedením leaking (např. zde) / leaky pipeline (např. zde) jako dvě možné varianty v angličtině.

text: : K  podtékající potrubí: Ještě bych pochopil překlad protékající nebo prosakující, ale podtékající originálu podle mne neodpovídá a zdroj jsem zatím žádný nenašel. Mohlo by tedy použití tohoto překladu být doloženo referencí? Děkuji. S pozdravem --9. 2. 2014, 22:36 (UTC), Utar (diskuse)
Přesunul jsem z Leaking pipeline na Děravé potrubí. --Jvs 22. 4. 2014, 12:21 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse k šabloně:Experimenty2o

message: Měním obrázek na trojúhelník. Důvod: Odlišit toto varování od posledniho. Aby vandala ta stopka praštila do oči a všim si, že už je zle. Tagle ma spousta vandalu možna tendenci posledni varování přehližet, bo se s tou stopkou moc podoba tomudle. Vandalove maj varovny šablony často u , tak to chce je trochu zaujmout, tim že u posledniho varovani už nebude trojuhelnik ale stopka.--Тома646 (diskuse) 9. 2. 2014, 23:08 (UTC)
thread_title:  Obrázek 

message: Bylo by možné upravit šablonu tak, aby v případě, že článek existuje, nebyl jeho název zapsán kurzívou? V ostatních šablonách kurzíva také není, vizte například toto srovnání. --David V. (diskuze) 9. 12. 2021, 07:12 (CET)
thread_title:  Kurzíva
Diskuse k šabloně:Experimenty2u

message: Měním obrázek na trojúhelník. Důvod: Odlišit toto varování od posledniho. Aby vandala ta stopka praštila do oči a všim si, že už je zle. Tagle ma spousta vandalu možna tendenci posledni varování přehližet, bo se s tou stopkou moc podoba tomudle. Vandalove maj varovny šablony často u , tak to chce je trochu zaujmout, tim že u posledniho varovani už nebude trojuhelnik ale stopka.--Тома646 (diskuse) 9. 2. 2014, 23:08 (UTC)
thread_title:  Obrázek
Diskuse k šabloně:Osmrelace

message: K Jklamově revertu: Šablona byla roboticky v článcích přemístěna do řádkové podoby, tím revertem jsou teď stovky článků rozhozené. --Harold (diskuse) 10. 2. 2014, 14:59 (UTC)
replies: text: To ovšem nic nemění na tom, že šablona byla zřádkována a přemístěna bez jakékoliv diskuse a konsensu. --Jklamo (diskuse) 11. 2. 2014, 16:26 (UTC)

message: Zdravím do pléna případných čtenářů této diskuze. Šablonu jsem objevil před malou chvílí, netušil jsem, že tu na cs.wiki něco takového máme. Přišlo mi na mysl, zda je technicky možné a proveditelné tuto šablonu nějak provázat s šablonami  a . Příklad uvedenu na hesle Národní parky v Brazílii. Zde je přehled všech tamních parků, u každého je použita šablona "souřadnice" a na konci hesla je "mapa souřadnic". 
Nad čím přemýšlím, je, že kdyby do šablony "souřadnice" byl vložen další parametr s odkazem na relaci OSM a vyplnil se u všech parků, a zároveň v šabloně "Mapa souřadnic" bylo upraveno tak, aby když si nechám zobrazit všechny souřadnicové body z hesla právě v OSM, nezobrazily by se pouze tyto body (tak jak se děje dnes), ale i všechny vyjmenované relace, tzn. i obrysy těchto území. 
Doufám, že jsem se vyjádřil jakžtakž pochopitelně a že někdo dokáže zodpovědět. Díky, --Unpocoloco (diskuse) 19. 2. 2017, 16:26 (CET)
replies: text: Zdravím, toto by bylo hezké, ale osmrelace odkazuje pryč z wiki na openstreetmap.org, takže využívaná vlastnost je "naprogramovaná" na straně OSM. Nevím, jestli jede na osm.org zobrazit v mapě nějak víc relací najednou (nevím o takové možnosti) - i pokud by šlo, zatěžuje (nebo aspoň v minulosti docela zatěžovalo) jejich servery, takže to admini neměli moc rádi. Zobrazit 20 relací by byla hezká zátěž. Další možností je to naprogramovat u nás (tzn. asi na tools.wmflabs.org) - pro vykreslení relace potřebujete všechny body relace, takže by se kladl stejně dotaz přes API na osm.org, pak se to kreslilo nějak zpět... Možná by celkové řešení šlo nějak použít http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WIWOSM. --Kozuch (diskuse) 20. 2. 2017, 18:54 (CET)
replies: text: ::Děkuji za odpověď. Téma tedy opouštím, nemám sílu, vědomosti a dostatečnou míru nadšení to řešit. --Unpocoloco (diskuse) 21. 2. 2017, 10:12 (CET)
thread_title:  Návrh na vylepšení / rozšíření 

message: Co takhle propojit tu šablonu s wikidaty? Některé infoboxy už OSM relaci umí z wikidat přebírat tak proč ne tato šablona? Pak by bylo potřeba jenom ošetřit stav, kdy je na wikidatech a lokálně uvedená jiná relace, třeba podobně jak to napíše commonscat. --MIGORMCZ (diskuse) 23. 4. 2020, 10:54 (CEST)
thread_title:  Přebírání z wikidat
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Šablony/Sesterské projekty

message: určitě ještě není hotovo. --YjM | dp 10. 2. 2014, 15:46 (UTC)
replies: text: Aha, koukam do historie a už to chápu. No teď je z toho v článcích akorát bordel. --YjM | dp 10. 2. 2014, 15:52 (UTC)

message: Chtěl bych se zeptat, jak to vypadá s převodem Commons a Commonscat na řádkovou verzi. Především zda má cenu příležitostně v Odkazech počítat s novou úpravou nebo to ignorovat a zohledňovat jen vhodné umístění krabičkové verze. Matěj Orlický (diskuse) 16. 5. 2014, 07:34 (UTC)
replies: text: Má to jen jeden zádrhel - vyřešit, jak poznat, kde už je nová verze a kde ještě ne. Jakmile toto bude dořešeno, převod spustím. Doufám, že to bude spíš v horizontu pár týdnů než měsíců.

text: Alternativně to lze řešit jako u ostatních šablon, což ale s sebou nese změnu zápisu s povinným názvem parametru. A toto kromě jiného zase komplikují Wikidata :-) JAn (diskuse) 16. 5. 2014, 09:33 (UTC)
replies: text: : Nejsem si jistý, jestli jsem správně pochopil ten zádrhel, ale pokud se jedná o to, že už někde jsou řádkové podoby a někde staré boxové commonscat odkazy a dělalo by to duplicity při převodu, tak proč nepřevést jednorázově pomocí najít a nahradit tu část řádkových commonscat na starou podobu a pak všechny (tímto sjednocené) staré na novou?---- Hypothalamus (diskuse) 6. 6. 2014, 05:53 (UTC)
Zádrhel je v tom, že pokud přepnu na novou verzi, tak dokud nebude v článcích vloženo ve formátu 
* 
, bude se zobrazovat jako minirámeček vpravo. Řešením by bylo nahradit jednu šablonu za druhou, nebo změnit syntaxi šablony. První způsob by znamenal buď naučit lidi na nové jméno, nebo editovat každou stránku dvakrát (je jich několik desítek tisíc). Druhý by znamenal naučit lidi nový způsob zápisu, shodný s ostatními sesterskými projekty, zároveň je zde ona komplikace s Wikidaty, kdy se často hodnota přebírá odtam a není vyplněna přímo v šabloně.
Používání šablony commonscat-řádek jakožto dočasné náhrady je v pořádku, po dokončení převodu budou tyto přehozeny na commonscat. JAn (diskuse) 9. 6. 2014, 07:05 (UTC)

text: Chápu to tedy tak, že lepší je používat , protože tím bude docílen finální vzhled už teď a robot ji pak jen vymění za standardní. Matěj Orlický (diskuse) 9. 6. 2014, 07:15 (UTC)
thread_title:  Commons
Diskuse:Alpské vyhlídky v Česku

message: Ve článku je uvedena dlouho tradovaná informace o možnosti spatřit Alpy z Milešovky. Též jsem na tuto informaci mnohokrát narazil, a jelikož mě toto téma silně interesuje, hledal jsem k tomu víc. Je bohužel (Milešovka je má oblíbená hora a Alpské vyhlídky miluji, takže jsem jí fandil ;) ) v podstatě naprosto jisté a zřejmé, že z Milešovky Alpy vidět za žádných okolností nelze, vzhedem k hornatému terénu (Šumava atd.) a zakřivení Země by musela Milešovka být o několik tisíc (sic!) metrů vyšší. Velmi užitečný nástroj pro modelování panoramat, viditelnosti atd. je např. zde: http://www.udeuschle.selfhost.pro/panoramas/makepanoramas_en.htm , o Alpách z Milešovky bylo diskutováno (s výsledkem - nemožno) např. na tomto serveru: http://www.dalekieobserwacje.eu/  Bohužel, a zde se dostáváme k problému, jsem nenalezl žádný vhodný sekundární zdroj, kterým by bylo lze mylnost možnosti pozorovat Alpy z Milešovky zdrojovat, všude je pouze tradována pověst o možné viditelnosti. Nejsem si úplně jist, jak s touto informací v článku naložit, ale asi bych se přesto nejspíše přimlouval za její vyřazení... --Vavrin (diskuse) 10. 2. 2014, 15:53 (UTC)
replies: text: Byl bych pro informaci v článku ve výše uvedeném smyslu upravit a ponechat (právě kvůli jejímu častému uvádění v literatuře).--Dingoa (diskuse) 12. 2. 2014, 09:01 (UTC)
thread_title:  Alpy z Milešovky
Diskuse:Roi Mata

message: Chtěl bych reagovat na editaci kolegy SokolJan, pro kterého je vlastně tento příspěvek do diskuze určen. 
* Výměna LocMapu za mapku Nové Kaledonie a Vanuatu, na které vůbec není uveden název ostrova či Roy Mata, mi připadá docela nešťastné.
* Wikiodkazy "Vanuatu" a "Seznam světového dědictví v Austrálii a Oceánii" jsou obsaženy výše v textu či infoboxu, jejich opakování podle také nemá výrazného opodstatnění.
* První externí zdroj je (minimálně dle mého názoru) propagační, nevidím důvod, proč by tu měl být. 
* Druhý externí odkaz je uveden v infoboxu (sice v angličtině, ale s naprosto totožným textem). 
Proto se domnívám, že tato editace by měla být vrácena zpět. Díky za jakoukoli reakci. S pozdravem --Unpocoloco (diskuse) 10. 2. 2014, 18:01 (UTC)
replies: text: Pro jistotu dávám své důvody i sem:
# Na předchozí mapce sice bylo jméno ostrova, ale jinak vůbec nic. Proto myslím, že tahle je pro českého čtenáře informativnější - dozví se aspoň, kde to je. Jinak má k dispozici souřadnice a mapy.
# Související články po mém soudu mají smysl, i když jsou už v textu, protože tam je jich hodně.
# Odkaz na turistický web je to jediné, co jsem našel, kde je o věci něco víc. 
# Když dělám článek z jiných Wiki (protože o věci sám nic nevím), považuji za nutné a poctivé uvést, kde jsem to vzal. 
Zdraví --Sokoljan (diskuse) 10. 2. 2014, 21:24 (UTC)
replies: text: :Před chvilkou jsou provedl úpravy, že jsem tu mapku s Novou Kaledonií dal pryč a začlenil LocMap celého Tichého oceánu, snad už se čterář dozví, kde to je. A odbral francouzský odkaz na UNESCO; nejsem si vědomý jiného hesla na české wikipedii, která by ho tam měla. Snad to je kompromis, na který můžete přistoupit. --Unpocoloco (diskuse) 11. 2. 2014, 06:39 (UTC)
replies: text: ::Jak jsem Vám už psal, vracet to nebudu: mapka teď jakousi informaci nese, i když je to z extrému do extrému. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 11. 2. 2014, 12:31 (UTC)
thread_title:  Odkazy
Diskuse:Nová Města Evropy

message: O co jde? do teď jsem myslel, že jde o zdroj ke slovu největší. Toto tvrzení je převzaté z oficiálních stránek a je bez jediného zdroje i na německé wikipedii. Odebral jsem tedy slovo největší. Přesto je opakovaně vkládána žádost o zdroj, a já se tážu: zdroj k čemu? že sdružení existuje? nebo že je mezinárodní? obojí je patrné z oficiálních stránek. Na internetu existuje v češtině několik dalších stránek, které o sdružení pojednávají, ve všech je formulace shodná a všechny jsou buď více či méně spjaty buď se sdružením nebo s některým z členských měst, nebo články z novin, které v podstatě tvrdí to samé, co článek, a pravděpodobně čerpaly z něho. 
Prosím tedy o specifikaci, co je vlastně potřeba ozdrojovt. JAn (diskuse) 11. 2. 2014, 13:01 (UTC)
replies: text: Ano, chtěl jsem ozdrojovat slovo „největší“, vše ostatní je myslím celkem zřejmé. Abych pravdu řekl, netušil jsem, že z toho bude takový problém, možná jsem to měl výrazněji napsat do shrnutí. Jinak to, že o sobě někdo píše v superlativech na svých webových stránkách, se přece nebere vážně, navíc po žádosti o nezávislý zdroj. Nemáme tady článek Coca-cola, nejoblíbenější limonáda na světě, protože je to napsáno na cocacola.com. Co mají na de.wiki to je mi upřímě řečeno celkem ukradené. To, že se wikipedie neuvádí jako zdroj, ani německá, platí určitě i u tohoto článku. --Ladin (diskuse) 11. 2. 2014, 14:29 (UTC)
thread_title: Chybí zdroj
Diskuse k šabloně:Zoroastrismus

message: tento template jsem nepropojil s ostatními wiki (např. https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Zoroastrianism), protože není zcela ekvivalentní ani v obsahu, ani formě, a mírný rozdíl je i v užití. Muflon 83 (diskuse) 11. 2. 2014, 15:06 (UTC)
replies: text: Myslím, že to úplně tak nevadí. --Palu (diskuse) 11. 2. 2014, 16:12 (UTC)
thread_title: propojení s ostatními wiki
Diskuse k šabloně:Wikiverzita

message: Nechápu, proč je tu volba pouze ze dvou možností kurs anebo kategorie, když na WV máme daleko rozmanitější typy různých stránek. --Kychot (diskuse) 11. 2. 2014, 20:06 (UTC)
thread_title:  Kurs nebo kategorie? 

message: Potřebuji abyste sem přidali i možnost odkazovat na stránku typu Kvíz:Něco. --Walter Klosse (diskuse) 27. 7. 2016, 09:48 (CEST)
thread_title:  Kvíz
Diskuse:Katedrála svatého Štěpána

message: Myslím, že použití asymetrického rozcestníku zde není vhodné, viz WP:RO. Navrhuji symetrický rozcestník.--RomanM82 (diskuse) 11. 2. 2014, 22:43 (UTC)
thread_title:  Asymetrický rozcestník
Diskuse:Katedrála svatého Štěpána (Litoměřice)

message: Myslím, že použití primárního významu zde není vhodné, viz WP:RO. Navrhuji použít rozlišovač a ze stávajícího názvu vytvořit symetrický rozcestník.--RomanM82 (diskuse) 11. 2. 2014, 22:45 (UTC)
replies: text: Samozřejmě. Váš návrh, to je systémové řešení. Další diskuse snad ani není nutná. V úctě Martin Davídek (diskuse) 12. 2. 2014, 02:25 (UTC)
thread_title:  Primární význam
Diskuse:Krevety

message: Špatná systematika. Krevety (Caridea) nejsou podřád. Podřád je Pleocyemata a Caridea je infrařád. Viz např. kladogram podle Portera et al. (2005). 
replies: text: Editujte s odvahou. --Marek Koudelka (diskuse) 8. 3. 2014, 11:38 (UTC)

message: Je garnát synonymum ke krevetě? Nebo zde existuje nějaký rozdíl? Díky --Wesalius d|p 27. 9. 2015, 01:07 (CEST):
replies: text: Synonymum to není, založím rozcestník garnát, ve kterém to objasním. --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 9. 2015, 08:54 (CEST)
thread_title:  Garnáti
Diskuse:067

message: Procento chytrých lidí nezávisí na použitém rozdělení, ale na použitém kritériu chytrosti. --Uacs451 (diskuse) 15. 2. 2014, 11:05 (UTC)
replies: text: Opravte to, víte-li jak. Zdroj jak to přesně myslí je ČRo, tam o tom mluví (10:00). --Palu (diskuse) 15. 2. 2014, 11:12 (UTC)
replies: text: :Aha. Formulace "podle odhadu autorů" je asi sama dostačující a v pořádku; Koubský roztomile mlží - mluví o "1,5 směrodatné odchylky" (ovšem v rozdělení, jehož parametry neznáme charakter nepopisuje) a dodává "když by se přepočítalo na IQ, což já výslovně dělat nechci, bylo by to IQ od 125 nahoru". Bez tohoto asi primárního, ale "s neochotou vysloveného" údaje to celé nemá význam, když neznáme parametry rozdělení. --Uacs451 (diskuse) 15. 2. 2014, 11:47 (UTC) Lépe řečeno, jestliže nevíme, zda je inteligence rozložena právě podle tohoto rozdělení. --Uacs451 (diskuse) 15. 2. 2014, 12:07 (UTC)

text: : Celé to píšu zbytečně. Ten člověk to prostě zdůvodňuje 1,5 směrodatné odchylky v normálním rozdělení. Tečka. --Uacs451 (diskuse) 15. 2. 2014, 12:18 (UTC)
thread_title:  Podíl chytrých lidí
Diskuse:Gigi Fernándezová

message: Chápu, že jsem ve sportovních článcích naprostý laik a zkušenější tomu rozumí naprosto samozřejmě, ale osobně mi chybí nějaké vysvětlení barevně odlišených řádků tabulky. Pochopil jsem, že se barvy liší podle turnaje, ale nerozumím tomu, jestli mají barvy i nějaký konkrétní význam, anebo jde jen o náhodně zvolené rozlišení. V prvním případě by si to žádalo legendu, ve druhém případě bych se raději obešel bez barevného pozadí, protože na mne působí přeplácaně a zbytečně. Pokud není v rámci csWiki nijak standardní a jen se tu vyskytlo díky překladu z enWiki, tak bych se bez něj obešel určitě. --Bazi (diskuse) 16. 2. 2014, 02:12 (UTC)
thread_title:  Barevnost tabulek