Diskuse:Pravěk

message: Skutečně by měla doba Starověkého Říma a Stěhování Národů spadat do periodizace Pravěku? Jsem sám, komu se to zdá "divné"? Navíc zahrnutí těchto období odporuje úvodnímu popisu období (chybějící písemné prameny) JP 02:48, 15. 3. 2007 (UTC)
thread_title: Periodizace

message: Bohužel se mi tento článek zdá pro vědu trochu méně platný. Píše se v něm pouze o pravěku jako době kamenné, doopravdy by však měl článek obsahovat mnohem větší množství informací. Zejuména by jeho obsahem mělo být období před dobou kamennou (prvohory, druhohory, třetihory a kus čtvrtohor). Prosím o to aby se přihlásili případní zájemci o to, že tenti článek by měl být zupragován. Wikipedista:Gehe 13:28 1.bře 2011
replies: text: Pokud se přidržíme úvodní definice, je to "období dějin lidstva, ze kterého nejsou písemné prameny" - a já se domnívám, že se pravěk tak opravdu chápe, v encyklopediích i na jiných Wiki. Geologická období sem tudíž nepatří. Prosím, přečtěte si článek pozorně. I předchozí poznámka o Periodizaci je mimo: Starověký Řím jistě do pravěku nepatří, ale toto období v Česku ano. Zdraví --Sokoljan 1. 3. 2011, 14:34 (UTC)
Wikipedistu Sokoljana budu bohužel muset zklamat, jelikož geologická období prehistorie sem patří. V tomto článku se pojednává pouze o době kamenné. Další část, kde se píše o Starověkém Římu sem také už nepatří. Doporučil bych nahradit starověký Řím něčím jiným a celý tento článek opravit. Možná ukazuje něco špatného... Wikipedista:Blogorgonopsid 1.3.2011, 16.45 ..

text: Tomu nerozumím: chcete říct, že sem nepatří ta úvodní definice? A o co své přesvědčení opíráte? Zdraví --Sokoljan 1. 3. 2011, 19:24 (UTC)
Nepatří sem celý článek. Chtělo by to alespoň periodizaci upravit, jelikož ukazuje pravěk jen od doby kamenné. To je však špatný výrok. Co například další období (Kambrium, Ordovik  atd.)? Své přesvědčení opírám o dokumenty, které jsem viděl. Myslíte si snad, že Prehistorický park je pouze o tom, že se přivádí zvířata z konce doby ledové? Kdepak, jsou tu dinosauři i pravěký obří hmyz. Čekám na další odpověď... Wikipedista:Blogorgonopsid 2.3.2011 16:04.
Milý kolego, nemám tolik času na diskuse, ale jak se v článku říká, pravěk je "tradiční označení období dějin lidstva, ze kterého nejsou písemné prameny, tj. období do vzniku písma." Tak ho běžně vymezují encyklopedie, např. Encyklopedický slovník Praha 1993, str. 869. O Prehistorickém parku si nemyslím vůbec nic, ale můžete o něm napsat článek:) Zdraví Váš --Sokoljan 3. 3. 2011, 15:02 (UTC)
replies: text: :Pane profesore, myslím si, že máte pravdu - obecná definice je dle mého jasná. Nicméně mám zato, v běžném životě lidé chápou pravěk obvykle šířeji - možná by to chtělo nějak inteligentně do článku zapracovat - viz třeba film Karla Zemana Cesta do pravěku **Zdravím a přeji Vám hezký den a stálé zdraví vespolek. MiroslavJosef 3. 3. 2011, 15:09 (UTC)
Sokoljan, vy jste snad neviděl Prehistorický park? Podivuhodné... Každopádně si s tím dělejte co chcete ale já souhlasím s Gehem a je mi úplně jedno, zda-li článek bude jiným perfektně vyhovovat. Ostatně je slovo "pravěk" rozšířené po všech geologických obdobích ale když ne tak ne. Wikipedista:Blogorgonopsid (543298)
replies: text: ::Pokud ke svému tvrzení najdete věrohodné zdroje, klidně můžete text poupravit podle nich - ale pokud Vám renomovaný a obecně uznávaný vysokoškolský učitel Sokoljan říká, že se mýlíte, mohlo by zde u některých jiných Wikipedistů vzniknout podezření, že se jedná pouze o Váš vlastní výzkum, který zde není IMHO žádoucí. Za věrohodné zdroje bych já sám v tomto konkrétním případě považoval vhodné vědecké práce nebo vysokoškolské učebnice - ale už nikolivěk populárně-naučnou literaturu, která mívá dost často špatnou odbornou úroveň. MiroslavJosef 5. 3. 2011, 21:37 (UTC)
No dobře, ale kde já dnes seberu vědeckou práci anebo vysokoškolské učebnice. Na to bych rád dostal odpověď. A jestli mi jakýkoliv sokoljan říká, že se mýlím, nemusí to být ještě pravda. Jak vidím, tak jediný nejsem, jelikož tuhle diskuzi začal přece Gehe takže s ním souhlasím. Wikipedista:Blogorgonopsid 11.března 2011 (ATR5789TUVGenesis-Berlin).

text: Milý kolego, já jsem Vám neříkal svůj názor, ale upozornil, že Váš názor je v rozporu s definicí v článku samém a uvedl odkaz na obecně dostupnou encyklopedii. Wiki není blog, kde stačí říct, co si myslím. Tady chceme lidem nabídnout spolehlivou informaci o tom, jak se věci mají - a to znamená číst a odkazovat se na nějaké publikované zdroje. Takové určitě někde najdete, třeba v knihovně, a budu se těšit, že sem potom něco napíšete, co se dá také doložit a dokumentovat. Přečtěte si třeba Wikipedie:Průvodce. Zdraví Váš --Sokoljan 12. 3. 2011, 11:19 (UTC)
Tak tady to teda máte: Prtof.Josef Augusta, Z hlubin pravěku. Zcela jistě tam určitě není jen o pravěkých lovcích. A ta první povídka pojednává o období před 160 mil.lety a právě se jmenuje tak, jako kniha. Takže to je můj důkaz, mé přesvědčení. Tak to uvidíme. Wikipedista:Blogorgonopsid (5687345UVIUJ).
No, tak jak vidím, odpovědi se už asi nedočkám. Lidé obecně berou pravěk šířněji, ale ono to tak opravdu je. Patří sem všechna geologická období a pokud se zde mluví jako o pravěku v Česku (jak tedy vy píšete), tak prosím upravte na tohle: Pravěk v Česku. Zdraví Vás Váš známý Blogorgonopsid. UIUIUI0909097
thread_title: Pravěk

message: MiroslavJosef 5. 3. 2011, 21:37 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou