Diskuse:Endoplazmatické retikulum

message: *měřítko k Ultrastructure of choroid epithelium.jpg
replies: text: tohle je podle mě nad rámec požadavků pro DČ. Práci s obrázky se pokud možno vyhýbám --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
*zvektorizovat Basic N-glycan.jpg - je to blbě vidět

text: ad výše --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
replies: text: :Lupnul jsem tam --Juandev 28. 1. 2012, 18:12 (UTC)
*proč se to jmenuje retikulum? nějak mi to z toho popisu není jasné

text: přeloženo--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
*A Study of Tissue Culture Cells by Electron Microscopy - k takovýmto věcem uvádět do závorky český překlad

text: formou poznámky--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
*více teorií do evoluce prosím
*S. cerevisiae - rozepsat, nalinkovat, zformátovat

text: link--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
replies: text: :Nevím jaké máš o tom povědomí, ale organismy zkracujeme jen při druhém výskytu. Jelikož se tam ten organismus nevyskytoval, respektive nebyl zmíněň, je potřeba to rozepsat.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
replies: text: ::Znám tohle pravidlo, ale v případě tak známého organismu jsem chtěl čtenáře ušetřit dlouhého názvu. Je to něco jako E. coli. Ale OK.--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 17:21 (UTC)

text: :Tak nevím jestli nebiologové vědí, co to je. Viděl jsem amerycký film, kde tomu v dubingu říkali "ecoli" - nevím jestli je to běžné - mě to spíš přislo humorné. Podle mě se tomu říká zkráceně "ešerýchia" - alespoň tak jsme tomu říkali ve škole (nikdy "ecoli").--Juandev 28. 1. 2012, 18:12 (UTC)
*redošní na redox to asi není správný link

text: link na "redoxní potenciál"--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
*nalinkovat mM - nevím co je to za veličinu

text: link na "mol/l", to jsem dočasně přesměroval na molární koncentrace --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
*takže lumen jsou cisterny? proč není v sekci lumen popsána struktura cisteren?

text: lumen je dutina cisteren, je to nalinkováno i vysvětleno hned na začátku příslušné kapitoly. Také cisterny jsou v článku už definovány. --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
replies: text: :Otázka je kde, protože v sekci Membrána je napsáno: Cisterny endoplazmatického retikula jsou obaleny - člověk by čekal, že ty "cisterny" budou tedy následně popsány. V následující sekci Lumen, se ale hovoří o roztoku a jeho charakteristikách. --Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
replies: text: ::je to vysvětleno už dříve, u prvního výskytu slova "cisterna" v článku ("Je tvořeno trojrozměrným systémem vzájemně propojených trubic či plochých váčků, tzv. cisteren").--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 17:21 (UTC)

text: :Aha, tak díky!--Juandev 28. 1. 2012, 18:12 (UTC)
*Pollard tyto části označuje - jakej pollard?

text: William C. Pollard. Není asi natolik encyklopedicky významný, abych ho nalinkovával. Je citován za větou.--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
replies: text: :Nechci abys ho linkoval, ale myslím si, že by měl být rozepsán celým jménem.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
replies: text: :: --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 17:21 (UTC)
*pod název Drsné ER hodit max 4větné shrnutí

text: jednovětné shrnutí --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
replies: text: :Hmm, čekal jsem že to samé provedeš v sekci Hladké ER. To jsou pravidla stylistiky - to si tady na tebe nevymýšlím nějaké obtížnosti, abys to neměl tak jednoduché.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
replies: text: ::--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 17:21 (UTC)
*obrázky dáváme pokud možno doprava (vlevo boří text a čitelnost se na různých obrazovkách zhoršuje

text: to není pravda; obrázky se většinou distribuují rovnoměrně doleva a doprava, aby to působilo opticky pěkně. Někdy jsem k tomu dokonce byl vyzýván v recenzích.--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
replies: text: :Tak je to popsáno zde: Wikipedie:Obrázky v článku#Umístění --Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
replies: text: ::No... to pravidlo je poměrně benevolentní a je možný i jiný výklad. Je tam totiž mimo jiné napsáno: "Při velkém počtu ilustrací je vhodné jejich umístění po pravé a levé straně střídat, pokud to nenaruší další prvky, zejména nadpisy kapitol a seznamy (výčty)." Připadá ti, že to narušuje nějaké prvky článku? Dal jsem doprava jeden obrázek, kde by se o optickém narušení dalo hovořit.--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 17:21 (UTC)

text: :Měl jsem to dodat. To pravidlo jsem linkoval proto, abych ti dal zapravdu. Myslím, že tady to nebylo tak špatné, ale když už je vpravo, tak ho tam nechme.--Juandev 28. 1. 2012, 18:12 (UTC)
*Na této animaci je znázorněn proces výroby proteinů na membráně drsného ER. Je patrné, že protein je v průběhu své výroby zároveň plynule soukán do dutiny ER - tomu moc nerozumím - to modré je protein? Ale dyť to tam už jako tmavě modré přilétne. nebo to černé je protein? A co se tam pak přichlípne. Chtělo by to lépe vysvětlit

text: je to docela složité a podrobný popis je nad rámec téhle kapitolky. jinak ten vyráběný protein, to je ten černý hádek, který se pomalu souká přes tu světle zelenou oblast ribozomu a následně začne procházet skrz membránu.--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
replies: text: :No a je problém, to co mi tady sděluješ a co je ostatně shrnuto i v popisu toho obrázku dát do popisu?--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
--Juandev 28. 1. 2012, 18:12 (UTC)
*co znamená slovo konformace?

text: nahrazeno frází "prostorové uspořádání"--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
*jaký je tedy význam ER pro celou buňku, nebo pro celý organismus - nějaké konkrétní příklady

text: pokud myslíš funkci, tak ta je docela dobře popsána v sekci "Funkce".--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
replies: text: :žádnou sekci fce nevidím.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)

text: :A co to shrnout pod tu funkci. Jaký význam to má pro celý organismus?--Juandev 28. 1. 2012, 16:52 (UTC)
replies: text: ::Bylo by asi příliš zavádějící a zjednodušující mluvit o nějakém "významu pro organismu". Definovanou funkci "pro organismus" zpravidla plní orgány, případně buňky, ale v rámci buňky je vše tak propojené, že bych se bál něco takhle zobecňovat.--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 17:21 (UTC)
OK.--Juandev 28. 1. 2012, 18:12 (UTC)
*je navázána na Ca2+–vazebné proteiny co to je ta pomlčka?

text: odstraněna, asi je nadbytečná (v angličtině Ca2+-binding, v češtině se pomlčka asi dávat nemusí).
*nějaká literatura či reference?

text: asi spíš myslíš literaturu, reference tam jsou. poohlédnu se.--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
replies: text: :nebo linky na web.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
*v úvodu je uvedeno že v hladkém ER se odstraňují toxické látky, dále to již není rozvedno

text: ale ano, je tam sekce Detoxifikace--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)
replies: text: :já žádnou sekci Detoxifikace nevidím.--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
*úvod neobsahuje informace o výzkumu a původu
--Juandev 28. 1. 2012, 09:52 (UTC)
--Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 11:31 (UTC)--Juandev 28. 1. 2012, 16:48 (UTC)
Tak řekl bych, že článek je předkládán už v dobré podobě a až na pár drobností na Dobrý článek má. Teoreticky by měl i na NČ, kdyby si to přečetl někdo kdo tomu více rozumí.--Juandev 28. 1. 2012, 18:12 (UTC)
thread_title:  Juanovy poznámky 

message: Tématu nerozumím takže k němu žádné připomínky nemám, ale nevím, jestli je šťastné, že DČ (a teoreticky i NČ) nesplňuje WP:REF, konkrétně Pro literární zdroje se doporučuje uvádět knihu ve tvaru, jak to popisuje stránka citace a současně uvádět stranu, na které je možné tuto informaci nalézt. Přesné uvedení knihy, ISBN a strany usnadňuje následné ověření informace. U mnoha referenci totiž chybí strana, jinde pak vydavatel, místo vydání či ISBN... --Saltzmann 28. 1. 2012, 23:26 (UTC)
replies: text: Ano, to je důvod, proč článek nebudu nominovat na NČ. Panuje tu úzus, že k dobrému článku není potřeba čísla stránek uvádět. --Vojtech.dostal 28. 1. 2012, 23:31 (UTC)

text: To je sice pravda, že tam občas v referencích něco chybí, přesto se domnívám, že většinově to odpovídá doporuční WPQ k Dobrým článkům.--Juandev 29. 1. 2012, 08:24 (UTC)
thread_title:  Dobrý článek?