lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Škoda Kamiq

message: Ahoj, jak bys v současné době viděl podobu článku? Zakomponovat evropskou a čínskou verzi do jednoho, nebo tenhle článek přesunout na např. Škoda Kamiq (Čína) a nově vytvořit Škoda Kamiq (Evropa)? Jde o to, že půjde o úplně jiná auta a z pohledu českého čtenáře bude mnohem podstatnější model prodávaný na českém trhu. --Michal Lenc (diskuse) 24. 1. 2019, 15:51 (CET)
replies: text: Ahoj, nahodil jsem jen úvod, aby na české alespoň něco bylo. Takže jek je libo (navíc toho času byla jen Čína). Ale když to vezmu s ohledem na současný/budoucí-letošní rozsah stránky a když se podívám na rozsah jiných třeba škodovek, kde jsou v jednotlivých kapitolách rozpitvané všechny modely, tak rozhodně jeden článek (minimálně zatím) stačí, parametry tam jsou v iboxech nebo tabulkách také dost přehledně rozlišené. Viz třeba články o Felicii, Octavii,... Výhodu bych viděl právě v porovnání obou "typů" na jednom místě ;) Nějaký jiný úhel pohledu? --Zelenymuzik (diskuse) 24. 1. 2019, 16:14 (CET)
replies: text: : Moc mě právě nenapadalo, co s tím udělat. To spojení ve stylu Octavie vypadá dobře, souhlasím s tím. --Michal Lenc (diskuse) 24. 1. 2019, 18:15 (CET)
replies: text: :: Pár let to asi bude lepší, než aby tu byly články 3. --Zelenymuzik (diskuse) 24. 1. 2019, 19:07 (CET)
replies: text: :::Já jsem spíš pro řešení alá pl.wiki - 2 odlišné modely, 2 články. Jsou to dva úplně jiné modely, vydané v úplně jiné době, zemi. --Palu (diskuse) 7. 3. 2019, 20:26 (CET)
Návrh vyvolaný nápadem: Čínská verze předcházela tu euroverzi, takže by měla být, z logiky chronologického vývoje, před ní. Chápu, že „my Češi, my Evropané, my potenciální kupci euromodelu, který se vyrábí u nás“. Ale tu jsme na wikipedické půdě, a tak by bylo lepší předřadit čínský Kamiq (2018) tomu evropskému (2019). Ian sedmik junior (diskuse) 14. 7. 2019, 14:41 (CEST)

text: Já bych to spíš nechal takto, tady v Česku se setkáme jen s mezinárodní verzí, stejně tak všude jinde po světě, tu čínskou bych nechal dole jako takovou zajímavost - jiná variace modelu, jak to bývá v jiných článcích. Jirka.h23 (diskuse) 16. 7. 2019, 16:05 (CEST)
replies: text: :No, problém je, že to není variace modelu, ale úplně jiné auto. Aspoň mi to tak z dostupných informací přijde. --Palu (diskuse) 16. 7. 2019, 16:13 (CEST)
replies: text: ::Ano, je to podobný případ jako indický Rapid. Jestli na to máte čas, tak můžete vytvořit článek a zde bych nechal dole odstavec jako u Škoda Rapid. Jirka.h23 (diskuse) 16. 7. 2019, 20:19 (CEST)
replies: text: :::Čas bohužel nemám, ale tohle řešení mi přijde osobně lepší. --Palu (diskuse) 16. 7. 2019, 21:20 (CEST)
thread_title: Čína

message: Zdravím, tady někdo zaměnil Karoq s Kamiqem. Karoq je SUV a Kamiq je crossover. Nikoliv naopak. Aleš Švadlenka (diskuse) 5. 2. 2020, 08:00 (CET)
replies: text: Nerozumím. Kde je to zaměněno? U Škoda Kamiq je hned v první větě napsáno crossover SUV a u Škoda Karoq je kompaktní SUV. Jirka.h23 (diskuse) 5. 2. 2020, 14:03 (CET)
thread_title:  Chyba v popisu
Diskuse k šabloně:Infobox - opakující se událost

message: Asi by si ta šablona měla pro data šahat do jiných položek. Včera jsem na wikidatech doplnil mimo místa a opravy států konání i Předchozí a Následující, ale nějakej Deltabot to vygumoval a dal to jinam... Určitě ale nemám sílu komunikovat tam s nějakým botavodičem.. A jinak taky trochu tápu co vyplňovat u podobných akcí do položky Instance čeho, zkoušel jsem si najít nějaký vzory, ale často se to liší podel toho kdo to dělal. čili nevím jak je to obecně "správně". --Zelenymuzik (diskuse) 24. 1. 2019, 19:05 (CET)
replies: text: Použití tvrzení předchozí/následující je problematické, protože kritérií může být více. Například co je předchůdce 24. ledna 2019? 23. leden 2019 (předchozí den), 17. leden 2019 (předchozí čtvrtek), 24. leden 2018 (předchozí 24. leden) atd. (Což by nás nemělo trápit u ročníků sportovních událostí, ale jedna vlastnost by se měla používat konzistentně.) Takže robot, pokud je vyplněná vlastnost , údaje takto sjednocuje. Bohužel tak vzniká zmatek, protože pokud není vlastnost vyplněna, nestane se nic, a robot nepozná, že správná hodnota je vyplněna v jiné vlastnosti. Jako řešení jsem do infoboxu provizorně zavedl oba způsoby (s obavou, že to tak možná zůstane natrvalo), ale lepší by bylo v tom na Wikidatech udělat pořádek. Matěj Suchánek (diskuse) 24. 1. 2019, 21:51 (CET)
replies: text: :  To by bylo dost hodně ruční práce minimálně u každého sportu a všech závodů. Nemáš alespoň nějaký vzorový dobrý tip, abych to nedělal mimo lajnu? Např. třeba mistrovství nebo pohár. --Zelenymuzik (diskuse) 25. 1. 2019, 22:27 (CET)
replies: text: :: Úklid spočívá jen v přesunu  →  (pokud žádoucí) a vyplněním např. :  (nebo pokud si troufáš na méně obecné, tak např. ). Ale ruční práce je tam celkem dost, to spíš roboticky (na něčem už dělám, ale půjde to pomalu).

text: :: A pro info: Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Infoboxy#Sportovní a jiné události. Matěj Suchánek (diskuse) 26. 1. 2019, 11:46 (CET)
thread_title:  Předchozí - Následující
Diskuse:Alena Schillerová

message: Článek působí dojmem, že jeho autor nemá rád A. S. nebo hnutí ANO, v jehož vládě dotyčná působí. Místo uvádění faktů obsahuje osobní invektivy a nepodložené údaje (informace o dceři či zeťovi, "podle některých výkladů prosazovala", "propagovala údajně podvodné statistiky, které měly", "se o ní spekulovalo jako o možné nástupkyni", "Média poukázala na skutečnost, že jeho podřízení pracovali na stanovisku, zda bylo v pořádku"); celá sekce "Kontroverze" je snad až směšná.
94.112.226.229 24. 1. 2019, 19:26 (CET)
replies: text: Se soudem ohledně sekce Kontroverze souhlasím, odstranil jsem ji. Větu „Média poukázala na skutečnost, že jeho podřízení pracovali na stanovisku, zda bylo v pořádku“ jsem přepsal tak, aby odpovídala serveru, který informaci přinesl. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 21:05 (CET)
thread_title:  Článek nemá encyklopedický charakter 

message: Já naopak nesouhlasím se slovem "však" ve větě "Jeho stíhání však bylo podmíněně zastaveno." To naznačuje, jako by tím bylo obvinění nějak popřeno. Opak je však pravdou. Podmínkou podmínečného zastavení trestního stíhání (§ 307 tr. řádu) je přiznání obviněného.  Viz též https://cs.wikipedia.org/wiki/Podm%C3%ADn%C4%9Bn%C3%A9_zastaven%C3%AD_trestn%C3%ADho_st%C3%ADh%C3%A1n%C3%AD  
93.153.49.143 28. 5. 2020, 13:39 (CEST)
thread_title:  Ukončení trestního stíhání Davida Rusňáka
Diskuse:Slín

message: Navrhuji sloučiti, neboť oba články jsou pahýly a poté přepracovat podle slovenské Wikipedie, kde je toto téma zpracováno dosti rozsáhle
Martin Vrut (diskuse) 25. 1. 2019, 08:03 (CET)
replies: text: Proti sloučení jedná se o dvě rozdílné horniny, jako bychom slučovali do jednoho článku písek a pískovec. Článek je třeba upravit, a to včetně mediawiki, kde je mezijazykové zmatení:  patří spíše k , ale z rozmyslem. Slín k Marne rozhodně nepatří, a to opravím. Herigona (diskuse) 25. 1. 2019, 09:28 (CET)
thread_title: Sloučení
Diskuse:Tužková baterie

message: Nejsem si jist, zda přesun na „Tužková baterie“ je vhodný, viz Elektrická baterie: „Elektrická baterie je zdroj elektrické energie, realizovaný jako sada sériově spojených elektrických článků.“ --Jvs 25. 1. 2019, 19:59 (CET)
* Za mě je přesun na Tužková baterie v pořádku, očekávanější název.--Ladin (diskuse) 25. 1. 2019, 20:09 (CET)
* Držme se faktů, ponechat jen jako redirekt. - Právě redirekty tu přece slouží pro "lidové názvy". --Franta Oashi (diskuse) 23. 9. 2019, 17:20 (CEST)
* Souhlasím s  --Wikipdista Queen lover fanpage (diskuse) 21. 10. 2019, 09:15 (CEST)
* „Tužkový článek“ je nepoužívaný paskvil, který se snaží vyhovět tezi, že baterie nemůže být tvořena pouze jedním článkem. Nějaký zásadní argument pro platnost této teze? --Matěj Orlický (diskuse) 21. 10. 2019, 16:08 (CEST)
** Co treba definice baterie? T.j. "Baterie je skupina stejných předmětů, které vystupují jako jeden celek". Pokud ale "skupina" znamena zaroven i "jeden", tak pak mlcim. Kmarty (diskuse) 23. 8. 2020, 11:50 (CEST)
*:Naopak "tužková baterie" je terminologický i faktický nesmysl, která nemá jako hlavní název hesla na Wiki co dělat.  --86.49.233.49 9. 10. 2023, 22:50 (CEST)
thread_title:  K návrhu na přesun 

message: Když už tedy je potřeba Wiki zaplevelovat terminologickým i faktickým mesmyslem "tužková baterie", pak by alespoň neměl být tento paskvil názvem daného hesla. 
To by naopak mělo být v podobě "Tužkový článek (nesprávně lidově označován jako tužková baterie) ..." --86.49.233.49 9. 10. 2023, 22:52 (CEST)
replies: text: Dobrý den. „Tužková baterie“ je všeobecně užívaný název, což si můžete ověřit např. na největších českých e-sphopech včetně těch specializovaných na elektro, nejedná se o nesprávný lidový název. Takové etymologicky „nesprávné“ pojmy jsou v jazyce běžné, a nezřídka i v odborné terminologii. Toto je článek o běžném spotřebním předmětu, nevidím proto důvod dávat přednost odborně přesnějšímu, ale neužívanému názvu. Wikipedie má odrážet realitu, ne se snažit  ji napravovat, Máchovo jezero přejmenovávat na Máchův rybník.

text: Jinak ale článek lze stylisticky upravit a např. tam i vysvětlit rozdíl mezi článkem a baterií. --Matěj Orlický (diskuse) 10. 10. 2023, 12:30 (CEST)
thread_title:  Změna pořadí
Diskuse:Pedagogika

message: Pedagogika a Učitelství jsou rozdílnými pojmy. Mohlo by dojít ke zmatení čtenáře.
--82.113.46.93 27. 1. 2019, 09:48 (CET)
replies: text: Nepochybně nemohlo, dojde-li k vysvětlení v článku. Navíc už zde existuje zvláštní sekce „Studium pedagogiky“. --Valdemar (diskuse) 27. 1. 2019, 10:09 (CET)

text: Doplnění: Nyní je článek Učitelství je příliš stručný, současně „českocentrický“ a je vůbec otázkou, je-li jeho samostatnost vzhledem k dosavadnímu obsahu článku Pedagogika odůvodnitelná. Situaci by měli ale posoudit i ostatní kolegové. Maně mě teď napadají Ioannes Pragensis, Kacir, Vojtěch Dostál, Bazi, Vojtěch Veselý nebo Daniel Bartoň; dříve byl aktivní i kolega Vřed. Příp. nechť upozorní i další, kteří by o tématu mohli něco vědět. --Valdemar (diskuse) 27. 1. 2019, 11:19 (CET)
replies: text: :Podle mého názoru "učitelství" je řemeslo, jemuž se má vyučit učitel předtím, než ho někde zaměstnají. Zatímco pedagogika je obecná věda o tom, jak se lidé učí/mají učit, a pokrývá tedy daleko víc než jenom výuku na školách nižších stupňů. Pokud by se tedy učitelství mělo někam slučovat, tak do článku učitel.--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 1. 2019, 11:28 (CET)

text: : Pedagogika je dle SSČ a SSJČ „věda o výchově“, učitelství je podle týchž slovníků „povolání, činnost učitele“ (hovorově též kantořina). Zdá se, že to podporuje rozlišování mezi profesí a vědou. Článek učitelství v současné podobě asi pojednává o studijním oboru, resp. oblasti studia, přípravě kantorů. Když se dívám na článek učitel, je vůči němu učitelství ve vztahu speciálního článku k sekci „Profese učitele“ nebo ještě úžeji „Příprava na profesi“. Dovedu si představit obě cesty - jak začlenění speciálního článku do učitele, tak ponechání a další rozšiřování samostatného článku přidáním nemalého množstí informací, které by tam mohly patřit. Např. enWiki se kvalifikací a přípravou učitele zabývá mimo jiné ve speciálním článku :en:Teacher education. Je teda fakt, že se to trochu prolíná i se sekcí „Studium pedagogiky“ ve zdejším článku, v ní se ovšem rozlišuje právě mezi studiem pedagogiky jako aplikované disciplíny (což chápu jako tu výuku učitelství) a studiem pedagogiky jako vědecké disciplíny odvozené od filozofie. Čili zdejší sekce jde, zdá se, nad rámec toho, čím se zabývá jak článek učitelství, tak sekce „Příprava na profesi“ u učitele. --Bazi (diskuse) 27. 1. 2019, 13:50 (CET)

text: Ano, souhlas. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 27. 1. 2019, 12:01 (CET)
thread_title:  Sloučení Učitelství
Diskuse:Dům U Kamenného beránka

message: Dobrý den, 
při vytváření stránky Dům U Bílého jednorožce pravděpodobně došlo k propletení informací o dvou domech blízko sebe, jak lze zjistit v památkovém katalogu.
Jde o dům U Bílého jednorožce, Staroměstské nám. č.p. 603/15, katalogové číslo 1000150689 ((ttps://pamatkovykatalog.cz/?element=15708169&action=element&presenter=ElementsResults), a protější dům U Kamenného beránka, Staroměstské nám. č.p. 551/17, katalogové číslo 1000150630 (https://pamatkovykatalog.cz/?element=15688588&action=element&presenter=ElementsResults).
Zdraví 
--Phiwy (diskuse) 28. 1. 2019, 14:56 (CET)
replies: text: Dobrý den, já to chápu spíš tak, že ty domy mají společný základ a v minulosti byly spojené. Tak to aspoň vyznívá z informací na http://www.kralovskacesta.cz/cs/prohlidka/objekty/trckovsky-dum-pelechovsky-dum-u-bileho-jednorozce.html. Díky, Vit001 28. 1. 2019, 15:00 (CET)
replies: text: : Spojené nebyly, mezi nimi je ulice Celetná. --Zolwikcz (diskuse) 28. 1. 2021, 22:17 (CET)

message: ::Jak je uvedeno výše, je název článku chybný. Dům č. 551/17 se jmenuje U Kamenného beránka, jak stojí v Památkovém katalogu zde. Název U Bílého jednorožce se vztahuje na lékárnu, nikoliv na dům. To a stěhování lékárny je poměrně podrobně popsáno zde. O tom, že název U Kamenného beránka patřil domu a název U Bílého jednorožce lékárně se také zmiňuje Jan Bušek ve fejetonu v Národních listech zde. Pokud název "U Bílého jednorožce" používají různé blogy a turistické propagační stránky, jsou podle mne ovlivněny novodobým (??-nepodařilo se mi zjistit rok vzniku) domovním znamením a netřeba je brát vážně.
replies: text: :Podle mne je třeba článke přejmenovat a v textu nahradit bílého jednorožce kamenným beránkem. --Svenkaj (diskuse) 28. 1. 2021, 20:50 (CET)
replies: text: :: Souhlasím, hlavní název domu je U Kamenného beránka. Koukal jsem do 4 průvodců, tři z nich uvádějí jen U Kamenného beránka, jeden uvádí oba názvy, ale U Kamenného beránka je na prvním místě jako hlavní. --Zolwikcz (diskuse) 28. 1. 2021, 22:17 (CET)
replies: text: ::: Provedení potřebných změn mám v plánu :) --Xyzabec (diskuse) 12. 3. 2021, 22:40 (CET)
thread_title:  Název je chybný
Diskuse:Kaple svaté Máří Magdaleny (Doubravník)

message: Protože se kaple liší zápisem od jiných obdobně zasvěcených kaplí, musím se ptát, zda jde skutečně o Kapli svaté Maří Magdalény (krátké a, dlouhé é), nebo jde jen o chybičku a může se jmenovat stejně jako v památkovém katalogu kaple svaté Máří Magdaleny (dlouhé á, krátké e)? --Adam Hauner (diskuse) 28. 1. 2019, 17:11 (CET)
replies: text: Pokud jsou ostatní sjednocené, klidně článek přesuňme. --Harold (diskuse) 28. 1. 2019, 17:41 (CET)
replies: text: : Podle Kaple svaté Máří Magdaleny to tak vypadá. Přesuneš tedy prosím? Děkuji! --Adam Hauner (diskuse) 28. 1. 2019, 18:39 (CET)
replies: text: ::Přesunuto, ale podle článků v :Kategorie:Kaple zasvěcené svaté Máří Magdaleně a :Kategorie:Kostely zasvěcené svaté Máří Magdaleně je těch variant pořád dost. :-) --Harold (diskuse) 28. 1. 2019, 18:58 (CET)
thread_title:  Zápis názvu: a+é vs á+e
Diskuse:Ostrůvek

message: Článek Ostrůvek:
* nemá žádný zdroj
* nedefinuje vztah k ostrovu (jen "malý ostrov" bez definice)
* neuvádí jiné kritérium, jak rozeznat ostrůvek od ostrovu, jen vágní:  "přesné limity jeho rozměrů jsou subjektivní a mohou se lišit"
Myslím si, že v této podobě je lépe článek smazat, neb nepřináší žádnou užitečnou a objektivní informaci. (Podobně bychom mohli uvádět jako samostatná hesla všechny zdrobněliny podstatných jmen, i když nemají definici.)--Svenkaj (diskuse) 29. 1. 2019, 22:46 (CET)
replies: text: Souhlasím s tím, co je napsáno výše, protože v současné podobě (za téměř 13 let od založení článku!) to je na smazání. Potíž je ale v tom, že článek je propojený s dalšími 45 články na toto téma na cizojazyčných Wikipediích. Čili zřejmě má důvod k existenci, jen by se ho někdo měl ujmout a dovést jej do přijatelné encyklopedické podoby (třeba by stačilo se inspirovat některou jinojazyčnou verzí).--Dirillo (diskuse) 30. 1. 2019, 04:56 (CET)
 Díval jsem se na ty cizojazyčné verze, kterým jsem schopen porozumět. Problém je v tom, že občas hovoří o něčem jiném - užívá se samostatný výraz (jmenovitě přímořské země), nepoužívá se zdrobnělina slova "ostrov"; někdy se zaměňuje s významem "útes":
* němčina – slovo "Eiland" označuje jako starý výraz pro "Insel" (ostrov) a tak pokračuje k dnešnímu významu; konkretizuje velikost
* angličtina - slovo "Islet" ze starofrancouzského islette, uvádí se příklady jiných názvů
* francouzština – "îlot", též ilot, îlet článek je podobně neurčitý jako český
* polština – "Wysepka" jako neveliká wyspa, stejné jako v češtině
* srbština – používá slovo Хрид , což je útes
* chorvatština – "Hrid", útes jako v srbštině
* slovinština – "čer", útes
Asi není jednoznačný překladový ekvivalent a to cizojazyčné provázání ne vždy sedí. Vzít za vzor třeba en či de - Čechy holt nemají moře a slovní zásoba není stejně široká. Sám nevím.--Svenkaj (diskuse) 30. 1. 2019, 12:41 (CET)

text: Upřímně řečeno, jsem z toho také na rozpacích. Z našeho pohledu (můj osobní názor) by postačoval "ostrov" a v rámci tohoto článku odstavec o menších útvarech s uvedením příslušných pojmů dle některých zemí. Měli by se k tomu ovšem vyjádřit ještě další kolegové...--Dirillo (diskuse) 30. 1. 2019, 15:28 (CET)
thread_title:  Není lépe smazat takový článek?
Diskuse:Velká čínská nížina

message: Navrhuji přesunou Severočínská nížina na Velká čínská nížina, protože Severočínská nížina je označení pro Mandžuskou nížinu (například: Zeměpis světa. Asie. Praha: Orbis, 1965.). Východočínská nížina je sice standardizovaný název, ale v některých dílech je používán pro Mandžuskou nížinu (například Vojenský zeměpisný altas. 1975. S. 167.). -xfi- ☤ 30. 1. 2019, 11:41 (CET)
replies: text: Rok se s rokem sešel... a nikdo neví :) Nějaké novější atlasy by to možná rozlouskly... Chrzwzcz (diskuse) 8. 1. 2020, 14:15 (CET)
replies: text: : Nebo počkat ještě rok :) Třeba pak… ---xfi- ☤ 8. 1. 2020, 14:30 (CET)
replies: text: ::Taky se dá říct, že když tak dlouho nikdo nic nenamítal, tak třeba souhlasí :) Severočínská nížina, Mandžuská, Severovýchodní, Velká čínská... to snad musí být někde jasně a zřejmě pojmenováno... Chrzwzcz (diskuse) 8. 1. 2020, 14:35 (CET)

text: :Nový atlas světa (Euromedia, vydání z roku 1998) má Velkou čínskou nížinu. --Jann (diskuse) 8. 1. 2020, 18:02 (CET)
Tak jsem přesunul, ale chtělo by to v článku vysvětlit rozpor v české (velká) a anglickou a čínskou (severní) nížina. A asi i fixnout linky. Chrzwzcz (diskuse) 12. 1. 2020, 23:14 (CET)
thread_title:  Přesunout
Diskuse:Studentské organizace v Česku po roce 1989

message: V :Kategorie:Studentské organizace, jak lze dle názvu očekávat, se nachází organizace nejen z Česka, ale i např. z Mexika a dalších států. Tento článek je hlavním článkem uvedené kategorie a hned na začátku se zde píše: "Tento článek se zabývá vysokoškolskými studentskými organizacemi v České republice po roce 1989.". Tedy je zde rozpor v tom, že kategorie obsahuje studentské organizace celosvětově, zatímco hlavní článek kategorie hovoří pouze o českých.
Chtělo by to buďto článek přejmenovat na "Studentské organizace v Česku", nebo jej předělat tak, aby hovořil o všech studentských organizacích, nejen o těch českých.
--Mimars (diskuse • příspěvky) 30. 1. 2019, 20:12 (CET)
replies: text: Za mě by byla lepší varianta, aby článek pojednával o všech studentských spolcích - aby šlo o českou variantu článku en:Student society (nebo snad en:Students' union?).

text: --Mimars (diskuse • příspěvky) 30. 1. 2019, 20:18 (CET)
thread_title:  Studentské organizace v Česku / celosvětově
Diskuse:Symfonie č. 8 (Mahler)

message: Vytvořil jste obrovský a důležitý článek, kolego Pavouku. Za tu obětavou práci Vám patří mnoho srdečných díků. Nějaké maličkosti se najdou, ale jen maličkosti. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 1. 2019, 10:23 (CET)
thread_title:  Obrovská práce 

message: Děkuji za překlad důležitého a pěkně napsaného článku. Pár námětů pro vylepšení na úroveň NČ:
* Bylo by dobré, aby si to přečetl nějaký člověk s dobrým hudebním vzděláním, zejména pasáže popisující samotnou hudbu. Jsou obtížné a jsou přeloženy jen laicky, bez použití správné terminologie. Snažím se je korigovat jak dovedu, ale přece jen nejsem muzikolog.
* Je potřeba doplnit recepci Osmé v Česku, zejména by tam mělo být podrobně o Neumannových nahrávkách všech Mahlerových symfonií, pořízených před asi 40 lety. Také vypátrat případnou českou literaturu o tomto tématu a přidat ji sem, případně další poznatky začlenit do textu (v ideálním případě dodat i německou literaturu, která asi bude nejkvalitnější, ale to už by byl úkol na super-DČ).
* Cizojazyčné citáty, které se objevují, např. latinské názvy částí skladby, by měly být obaleny šablonou Cizojazyčně.
replies: text: (snad všude) --Pavouk (diskuse) 11. 2. 2019, 16:54 (CET) 
* Jen Symfonie č. 8 nebo Osmá symfonie nebo Osmá (může se to střídat pro větší pestrost), ale ne třeba 8. symfonie apod., v každém případě však kursivou a bez uvozovek. Vůbec uvozovkami šetřit, oproti angličtině se ve spisovné češtině objevují méně.

text: varianta "8. symfonie" vypuštěna, pár uvozovek ubráno.--Pavouk (diskuse) 11. 2. 2019, 16:54 (CET) 
* Doplnit chybějící vnitřní prolinky na netriviální encyklopedicky důležitá témata bez ohledu na to, zda příslušné články v češtině existují nebo ne.

text: Prolinky přidány. Kde u osob neexistuje článek, přidána stručná charakteristika. --Pavouk (diskuse) 11. 2. 2019, 16:54 (CET) 
Hodně zdaru a ještě jednou děkuji,--Ioannes Pragensis (diskuse) 9. 2. 2019, 09:57 (CET)
thread_title:  Náměty k rozvoji
Diskuse:Miroslav Haller

message: Nechci sahat do rozdělané stránky. Zdroj narození a úmrtí (Kulturní noviny 7/1968, s.2, sloupec vlevo) je zde:  Zdraví--Svenkaj (diskuse) 31. 1. 2019, 16:20 (CET)
thread_title:  Zdroj úmrtí a narození
Diskuse:Oldřich Tristan Florian

message: V textu je několikrát zmíněn titul, respektive zaměstnání či důvod popularity, "akademický politik". Tato hodnost, živnost nebo o co vlastně jde, je neznámá nejen mně, ale po zběžném projetí české mutace Google zjišťuji, že nejsem jediný, kdo nezná význam tohoto slova. Zajímá mě tedy, zda to ponechat v textu. --H97 (diskuse) 31. 1. 2019, 20:43 (CET)
thread_title:  "Akademický politik"
Diskuse:Švédský most

message: Mělo by se vyjasnit, jak je to s uváděním data zápisu památky - jako první, tj. nejstarší datum,  je v památkovém katalogu uveden květen 1958!--Dirillo (diskuse) 1. 2. 2019, 08:31 (CET)
replies: text: Zrovna jsem ti začal psát. :-) Na 3. května 1958 pozor, neuvádět ho v nových článcích a v těch stávajících ho nahrazovat správným datem. Jedná se jen o jakési fiktivní datum databáze, pro podrobnosti viz Wikipedie:Pod lípou/Archiv 2018/02#Památkou od 3. května 1958. --Harold (diskuse) 1. 2. 2019, 08:36 (CET)
replies: text: : Jasně, ono to datum je pochybné už na první pohled, jen je poněkud zvláštní, že to NPÚ stále takto uvádí. No, ono by tu byly i jiné věci - třeba v Památkovém katalogu se píše, že Švédský most je na Padrťském potoce, přitom na mapách je ten tok až "nahoru" k Padrťským rybníkům označen jako Klabava. (Například na cswiki máme, že Padrťský potok teče skrz Dobřív i Hrádek, ale bez uvedení reference). Ach jo...:) --Dirillo (diskuse) 1. 2. 2019, 08:48 (CET)
replies: text: ::Už v MonumNetu bylo dost chyb, v PK asi taky nějaké budou. Snad to někdy vychytají. --Harold (diskuse) 1. 2. 2019, 08:51 (CET)
thread_title:  Datum zápisu