Diskuse:Střídavý proud

message: Před založením téhle stránky existovala stránka AC, na kterou odkazoval redirect Střídavý proud. Jelikož tato stránka měla zřejmě více obsahu, ponechal jsem prakticky jenom ji a AC jsem změnil na přesměrování sem. Původní obsah článku AC vizte v historii, možná obsahoval trošku podrobnější vysvětlení různých hodnot (efektivní/maximální/střední), které by se sem hodilo sloučit, ale moc důležitého navíc tam nebylo. --Mormegil ✉ 15:02, 26. 2. 2005 (UTC)
Je to boj s větrnými mlýny, ale střídavé napětí je vlastně důležitější termín než střídavý proud. V elektrické síti (tj. ve vaší zásuvce) máte střídavé napětí definovaného průběhu, velikosti a frekvence, zatímco proud, který odeberete záleží na připojeném spotřebiči, jistič pouze omezuje jeho maximální velikost. I když napětí a proud jsou duální veličiny, všechny mně známé rozvodné soustavy jsou z praktických důvodů konstruovány jako napěťové a nikoli jako proudové. Anglosasové tradičně dělají nepořádek v terminologii, takže když řeknou AC (doslovně střídavý proud) ve skutečnosti mají většinou namysli střídavé napětí (termín AC voltage je celkem běžný, když to doslova přeložíte dostáváte "napětí střídavého proudu", což je totální nesmysl). Pokusil jsem se tu před časem založit stránku střídavé napětí, ale byla smazána, nevím jestli to mám zkoušet znovu. Mimochodem, co se týče elektrotechnických článků a technických článků vůbec, bylo by vhodnější je přejímat z německé wiki, bývají přesnější než anglické. Němci narozdíl od nás termín střídavé napětí (Wechselspannung) zavedený mají. Víte, jako elektroinženýra mne dost překvapuje jak to tady editují lidé kteří nevědí o co jde, ale to asi máme v národní povaze že všichni všemu rozumí. Proto je u nás taky 100x více úrazů elektrickým proudem, než v Německu ... Pteryx 17:16, 27. 2. 2008 (UTC)
Pokud jde o mne osobně, mě se nelíbí ani termín střídavý proud, ani střídavé napětí. Nicméně nejsem proto, aby se cokoliv přebíralo z jakékoliv cizí WIKIPEDIE ** Jsme národ Františka Křižíka a máme zcela přesnou elektrotrechnickou terminologii již mnoho desítek let, chtělo by to trošku více národní hrdosti ** co dělají Angličané na ostrovech nám může být lidově řečeno fuk ** Nicméně souhlasím s Vámi, že mnoho elektrotechnických článlů je zde psáno velmi neodborně, někdy to působí, že je to opsané z nějaké dost staré elektrotechnické učebnice pro střední školy ** nadruhou stranu leckteré články kolegů pánů fyziků jsou zase přespříliš odborné a odtržené od reality všedního dne ** ačkoliv mám elektrotechnické bzdělání, nemám ani chuť ani náladu tyto články přepisovat ** Zdravím a fandím ** --MiroslavJosef 17:52, 27. 2. 2008 (UTC)
Naprosto s Vámi souhlasím, že jsme národem Františka Křižíka, souhlasím, že některé články vypadají jako opsané z archaických učebnic a jiné jsou tak akademické, až jsou nesrozumitelné. To vše jsou důvody, proč překládat z cizích wiki. V mém případě z německé wiki, protože německé pojetí elektrotechniky je tomu českému velmi blízké a článků je tam spousta. Je to také nejsnazší cesta, jak se vyhnout podezření z "copyvio" a dodržet "žádný vlastní výzkum". Bohužel nejen elektrotechnické, ale i články z jiných technických oborů jsou zde na Wikipedii od lidí, kterým jsou tyto obory cizí. U mnoha článků je poznat, že je nepsal nikdo z oboru, kdo informacemi šetřil, ale psal je někdo, kdo narychlo zhltnul jedinou učebnici nebo příručku a ještě nestrávené informace přepsal na Wikipedii. V ideálním světe by Wikipedii psali ti, kdo znají, pro ty, kdo se chtějí dozvědět. V reálu je to hodně jinak. 193.179.99.147 12. 9. 2008, 11:40 (UTC)
Uz jsem se davno vzdal nadeji ze by ceska wikipedie mohla byt univerzalni znalostni baze. Clanky pisi neodbornici a vesmes je snaha pro blbe ctenarstvo zjednodusovat clanky na uroven zakladni skoly. Misto aby se vzalo par dobrych ucebnic a udelal se kvalitativni prunik s par upravami. Kdybych neveril ze za to muze politikareni a idiocie "spravcu a editoru" ceske wikipedie tak bych mel za to, ze to je zamer. Jen se tu snazi prosazovat kdejaci pisalkove a grafomani, kteri by se jinak nemohli nikde projevit a snazi se menit vyrazivo podle sebe a ne podle pravidel, viz vselijake afery. Konci to tak ze se nekdejsi prispevatele odtrhnou a zalozi si vlastni wiki stranky. Coz je skoda, radsi jeden kvalitni zdroj informaci nez vice nekvalitnich. Ale to uz jsem asi dost offtopic. A moje otazka jestli se to nekdy zmeni k lepsimu je asi zbytecna ze. 85.160.51.131 10. 5. 2017, 21:55 (CEST)

message: V clanku neni zadna zminka o Nikolu Teslovi. 85.160.51.131 10. 5. 2017, 21:37 (CEST)
replies: text: Protože odtud ještě nikdo nevykostil téma trojfázová soustava do samostatného článku. A v něm by to bylo. Tady se řeší (měly by) i jiné průběhy, obecně jakékoli, než sinus, a Teslův přínos byl právě v točívém poli tedy v zavedení sinu. --Franta Oashi (diskuse) 11. 12. 2017, 01:17 (CET)
thread_title:  Kde je Tesla?