lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Provincie v Itálii

message: Připustím-li, že existuje provincie Aosta, neliší se nijak od oblasti Valle d'Aosta. Správní funkce provincie tu vykonává oblastní úřad. Proč to oddělovat? Proč být chytřejší než na italské Wiki, kde italský správní systém znají jistě lépe než kdokoliv jiný? ústava Valle d'Aosta, sice italsky, ale o dělení na provincie tam není ani slovo. Zanatic  (HonzaQ3) 21:28, 10. 12. 2005 (UTC)
Počítáme správnost podle miliónů odkazů? Zanatic  (HonzaQ3) 21:36, 10. 12. 2005 (UTC)
Fakt žvaníte!: viz: 
http://valledaosta.indettaglio.it/ita/province/province.html
Ai sensi dello "Statuto Speciale Della Valle d'Aosta Legge Costituzionale 26 Febbraio 1948 n. 4 (Pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 59 del 10 marzo 1948, aggiornato con le modificazioni introdotte dalla legge costituzionale 31 gennaio 2001, n. 2) le funzioni svolte dalla Provincia di Aosta sono in realta` di pertinenza dei rispettivi uffici regionali.  --Kirk 21:38, 10. 12. 2005 (UTC)
Nevykat!!!! Děkuju za odkaz: http://valledaosta.indettaglio.it/eng/province/province.html, tam je napsáno jasně stručně: The Aosta Valley region consists of no province because of its "Constitutive Act".
(Italsky je to totéž, jenom rozepsaný. Zanatic  (HonzaQ3) 21:46, 10. 12. 2005 (UTC))

message: Proč přesun bez diskuze?! Zanatic  (HonzaQ3) 14:04, 11. 12. 2005 (UTC)
thread_title: Province Název x Název (provincie)
Diskuse:Spanglish

message: Dovolím si protestovat. Výraz "pošpanělštěno Espanglish", je nesprávný a je to přesně na opak. Za druhé nemůžete to řadit do Indoevropských jazyků, když to ani jazyk není!!
mame nejake jine kategorie napr. zargon, slang etc. kam by se to hodilo? ovsem na druhou stranu je slozite rict, kdy neco jazyk jeste neni a kdy uz je, dokazu si predtsavit, ze uz to v urcitych oblastech opravdu jako jazyk funguje.
mam ovsem tendenci spis souhlasit
--Nolanus 22:26, 10. 12. 2005 (UTC)
replies: text: Když se tím mluví, tak je to buď jazyk nebo dialekt jazyka. Oboje může patřit mezi Indoevropské jazyky. --Miraceti ✉ 23:25, 10. 12. 2005 (UTC)
S tím pošpanělštěním klidně beru zpět, ono ale i v španělské wiki je to spanglish a redirect je na espanglish... Kategorizace jsou na wiki různé, někdy se to řadí i do angličtiny a španělštiny, viděl jsem zajímavou kategorii jako Mischsprache, mixed languages tedy smíchané jazyky asi tak... -jkb- ✉ 09:53, 11. 12. 2005 (UTC)
S tou kategorizací to máte pravdu to bude asi jedno. Jo a ten redirect z espanglish na spanglish bude asi dobrý a stačit.--Juan de Vojníkov 12:09, 12. 12. 2005 (UTC)

message: Nebylo by lepší v příkladu odlišit jednotlivé prvky jazyků barevně? To by asi bylo přehlednější?--Juan de Vojníkov 15:32, 28. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Příklad
Diskuse:Provincie Gorizia

message: Gorice je český název pro město, ne provincii, takže to zas odstraním, neobjeví-li se tu dobré argumenty. Zanatic  (HonzaQ3) 14:31, 11. 12. 2005 (UTC)
replies: text: Stejně jako se měěsto Goricia překládá jako Gorice, tak se i správní celek dá přeložit jako Gorice! Podobně jako Wien-Land = Vídeň-venkov --Kirk 14:34, 11. 12. 2005 (UTC)
replies: text: :To jo, pak by to ale mělo být Provincie Gorice. Zanatic  (HonzaQ3) 14:35, 11. 12. 2005 (UTC)
Diskuse:Varieta (biologie)

message: Jsem zcela zmaten. Mohl by prosím někdo urovnat a vyjasnit situaci? Jaký je rozdíl mezi pojmy varieta, kultivar, cultivar a hlavně odrůda? Interwiki vede mezi odrůda a :en:variety (biology), ale tenhle článek tvrdí, že právě varieta je taxon pod druhem, anglicky se označuje jako cultivar a česky nesprávně kultivar, ale přitom také ukazuje zkratky obou termínů. Nechápu, mám v tom binec, ponechávám na odbornících. --Mormegil ✉ 14:33, 11. 12. 2005 (UTC)
replies: text: Pro upřesnění sledujte taxon.--Juan de Vojníkov 12:36, 12. 12. 2005 (UTC)
Je to o trošku jasnější, ale stále je tu jedna IMHO naprosto podivná informace:

text: kultivar - anglickým ekvivalentem je "cultivar". Kultivar je někdy nesprávně používán i v české literatuře. Pro kultivar pak zkratku ctv.
Naprosto nerozumím. První větu chápu jako "podívejte se také na kultivar, je to něco podobného, ale různého; anglicky se kultivar řekne cultivar." Druhá věta však okamžitě tvrdí, že slovo kultivar se používá nesprávně, tudíž to vlastně asi vůbec neexistuje. (A třetí věta pak jenom "vysvětlí", že pro tento nesprávný pojem se používá jakási zkratka.) Každopádně (pokud to tedy nejsou různé termíny) nemají existovat oddělené články kultivar a cultivar.
--Mormegil ✉ 13:54, 18. 12. 2005 (UTC)

text: Samostatné heslo kultivar má samozřejmě existovat. --snek01 23:11, 18. 12. 2005 (UTC)
Říkám, že každopádně nemají odděleně existovat dva články kultivar a cultivar, neboť se zřejmě jedná jen o dvě pravopisné verze téhož slova. A opakuji, že ta věta je hlavně poněkud nesrozumitelná. OK, zkusím ji upravit tak, jak bych její význam dedukoval, pak to po mně někdo případně opravte. --Mormegil ✉ 18:40, 20. 12. 2005 (UTC)
replies: text: :Ano cultivar a Kultivar jsou skutečně pouhé jazykové verze téhož. V češtině se takřka výhradně používá kultivar nicméně zkratka ctv., cultvr. a nebo ctvr. odvozené z anglické a latinské podoby slova.  13:23, 28. 3. 2006 (UTC)
replies: text: ::To snad v zahradnické praxi, ale v botanice či ekologii se používá spíše varieta, ne?--Juan de Vojníkov 15:12, 28. 3. 2006 (UTC)
Varieta, neboli odrůda je botanická taxonomická kategorie nižší než druh. - S tím lze pochopitelně souhlasit.
Je to vypěstovaná forma kulturní rostliny s ustálenými dědičnými znaky. - S tím ovšem bez výhrad souhlasit nelze: Nemusí totiž jít o "vypěstovanou formu kulturní rostliny", ale o i o formu "plané rostliny", vyvolanou stanovištními faktory!!! 
--Ing. Jan Kaňák 22:11, 15. 7. 2006 (UTC)

text: Ano, tak. Kultivar si můžeme představit jako varietu vzniklou "kulturní cestou". Nejde o synonymum.  11:56, 27. 7. 2006 (UTC)
thread_title:  Zmatek
Diskuse:Ostrov (okres Karlovy Vary)

message: You can find photos of Ostrov in the German article :de:Ostrov nad Ohří. They are on Wikimedia Commons, so you can use them as well in the czech Wikipedia. Greets SehLax 12:43, 12. 12. 2005 (UTC)
Nevím jak je to dnes, ale v květnu 2006 jsem jel z Jáchymova dolů do Ostrova a zrovna odstřihovali trolejové vedení, nevím ale připadalo mi to jako, že tu trať zrušili??? Tedy bývalá trať?--Horst 19:23, 12. 8. 2006 (UTC)
Proč se článek jmenuje Ostrov (město) a z Ostrov (okres Karlovy Vary) a Ostrov nad Ohří je jen redirect? Mně to pojmenování příjde silně nestandardní - i když uznávám, že ostatní Ostrovy jsou vesnice, nemusí to být janě uživateli patrné... Pakliže název zůstane, měl by v rozcestníku být také odkaz na Ostrov (město). Kotec 12:42, 19. 7. 2006 (UTC)
Ano, ta trať tam již skutečně není, protože jí město Jáchymov jako její vlastník nechalo zbourat.
--Mihal 22:59, 25. 10. 2006 (UTC)

message: Dobrý den, procházel jsem obsáhlou sumu děl Václava Hollara z University of Toronto a je tam série rytin nazvaných prozaicky Bohemian views, kde jsou zobrazena některá česká města, mezi nimi je tento obrázek, kde bohužel není kvůli mrakům dobře vidět popis, ale svým čitelnou částí připomíná německé jméno tohoto města Schlac[kenwerth], tak mě napadlo, jestli by někdo z obrázku nepoznal Ostrov 17. stol. (popř. jasně zavrhl variantu, že by to mohl být Ostrov), nevím jak jinak na to přijít. Předem děkuji za ohlasy, --marv1N 15. 11. 2009, 13:17 (UTC)
replies: text: Nápis by měl být Schlaccowerdt, což zřejmě je, jak jsem již dříve zmiňoval, Ostrov, respektive varianta německého zápisu (což už lze dohledat). --marv1N 2. 12. 2009, 19:37 (UTC)
je jinej starosta
bureš neni starosta
thread_title:  Historický pohled od Hollara
Diskuse:Plyn

message: Nejmenuje se ten skutečný plyn náhodou reálný? Nejsem ale v současných termínech fyziky zběhlý, tak úplně nevím... Kotec 21:42, 12. 12. 2005 (UTC)
replies: text: Skutečný a reálný znamená totéž. Ve fyzice je to protiklad k ideálnímu případu. --Egg ✉ 21:46, 12. 12. 2005 (UTC)

message: Článek by zasloužil zmínku o obecně rozšířeném faktu, a sice že výraz PLYN je často (nesprávně, to je jasné...) vnímán širokou veřejností (neodborníky) jako hořlavý plyn; průmyslový plyn; jedovatý plyn; atd., atd. Mnoho lidí neví (či spíše si ani neuvědomuje) že PLYN je například kyslík, nebo i jen vzduch který dýcháme. Tedy shrnuto: z pohledu skupenství je definice v článku PLYN správná, bylo by však třeba uvést a/nebo zmínit i ne zcela přesné obecné vnímání, které i v mnoha jiných oblastech života pokulhává za přesně definovanými pořádky... Děkuji předem, pokud se tohoto tématu zhostí někdo z kolegů s lepšími vyjadřovacími schopnostmi. ((Pavel)) --213.226.223.50 9. 12. 2013, 05:08 (UTC)
thread_title:  Obecné vnímání pojmu PLYN neodborníky
Diskuse:Vladko Dobrovodský

message: Proč je to pahýl? Co chcete ještě psát o psychicky labilním jedinci, který se proslavil tím, že se nechal 113 dní šmírovat? Je dobře, že i takový článek máme, ale domnívám se, že v tuto chvíli již obsahuje všechny relevantní informace.
replies: text: Časem jich bude obsahovat víc, Pastorie, neboj. --Egg ✉ 23:05, 12. 12. 2005 (UTC)
replies: text: : Časem - tj. kdy? :-) Doslova souhlasím s první větou této diskuse. S druhou už bych si dovolil polemizovat. Chci taky článek, kdysi jsem vyhrál v Risku.--Jarba 8. 1. 2010, 13:46 (UTC)
Nikdy jsem toho chlapa neviděl, ale že by mě někdo dokázal šokovat prohlášením, že je homosexuál? To si nedovedu představit... Musel na první pohled vypadat jako čistokrevný heterosexuál. --Miraceti ✉ 23:14, 12. 12. 2005 (UTC)

message: Smazat. Nevýznamné. A nejsou nezávislé zdroje. (V "nejhorším" případě sloučit.) --Jj14 (diskuse) 5. 8. 2014, 08:50 (UTC)
replies: text: Všema deseti pro. Tohle není nadčasové téma, jen chvilková vlna popularity (a ještě pochybné, ale to už není na encyklopedii, aby to hodnotila). Ani za 15 a půl roku není informací víc, jak sliboval wikipedista Egg, a ono opravdu není o čem. Ten člověk se ničím jiným "neproslaví". A proslaví-li se, pak teprve bude čas na článek o něm. Takže ideální řešení by asi bylo přidat použitelné informace do článku VyVolení, a tento článek smazat (resp. nechat z něj přesměrování). --Jarba (diskuse) 7. 5. 2021, 08:47 (CEST)
thread_title:  Smazat
Diskuse:Pietismus

message: Opravdu etymologicky pochází název "pietismus" z francouzštiny? Není to vzato z lat. pietas?--Qasinka 06:22, 13. 12. 2005 (UTC)
replies: text: Samotného mě to překvapilo, ale de:Pietismus to tak uvádí. --Dodo ✉ 08:05, 13. 12. 2005 (UTC)
Jen jestli má pravdu.--Qasinka 09:49, 13. 12. 2005 (UTC)

text: Dost možná ne:-). Klidně to změňte. --Dodo ✉ 09:55, 13. 12. 2005 (UTC)

message: Doplnil jsem zprátky před dogmatiku přívlastek "ortodoxní" - protože odkazuje na typ theologie, který předcházel pietismu (pietismus nereaguje odmítavě na Lutherovu dogmatiku ale na dogmatiku jeho následovníků). O lutherské orthodoxii  píše německá Wiki - heslo "Lutherische Orthodoxie". --Qasinka 12:51, 13. 12. 2005 (UTC)
replies: text: Dobře; slovo jsem vynechal, aby nemátlo neznalé čtenáře; o tzv. "luterské ortodoxii" celkem vím:-). À propos, nečetl jste Cesty k Lutherovi od O. H. Pesche? --Dodo ✉ 12:56, 13. 12. 2005 (UTC)
O existenci této knihy vím, ale dosud jsem ji nečetl. Momentálně mám rozečten spis De servo arbitrio (v polském překladu), abych si našel k Lutherovi cestu vlastní :)
--Qasinka 13:44, 13. 12. 2005 (UTC)
thread_title:  ortodoxie
Diskuse:Europium

message: Pro kf:
Všiml jsem si, že k jednotliým prvůkm chvályhodně vkládáte Periodickou tabulku. Když však na ní kliknete např. na prvek lanthan, otevře se lanthanium, která ve wiki pochopitelně není. Pokud ale chci editovat přímo vaši šablonu, tak už je opravdu lanthan (myslím, že jsem to kdysi  sám editoval). Takhle to je i několika dalších prvků. Mohl byste být tak hodný a projet to po sobě zpětně tak, aby vložené Periodické tabulky byly správné? Díky, --Karel 17:01, 13. 12. 2005 (UTC)

message: Na anglické wikipedii se píše "Europium is the most reactive lanthanide by far, having to be stored under an inert fluid to protect it from atmospheric oxygen or moisture", zatímco na naší "Chemicky je europium méně reaktivní než předchozí prvky ze skupiny lanthanoidů. Na vzduchu je relativně stálé ..."
213.29.71.129 19. 2. 2021, 21:22 (CET)
replies: text: Díky za upozornění, v rychlosti jsem to upravil, později to ještě projdu podrobněji. --Hugo (diskuse) 20. 2. 2021, 07:23 (CET)
thread_title:  Existuji dvě europia :-)
Diskuse:Provincie ve Finsku

message: Neměli bychom spíše používat švédský termín Nyland, který uvádí většina indoevropských jazyků? --Kirk 19:27, 13. 12. 2005 (UTC)
thread_title:  Uusimaa vs Nyland 

message: Je nějaký zvláštní důvod překládat slovo maakunta cizím slovem provincie, zvlášť pokud jde o dělení na úrovni NUTS-3, tedy odpovídající českému kraji? ΜΜΝ (diskuse) 25. 12. 2017, 00:43 (CET)
replies: text: K tomuto tématu doporučuji pročíst Portál:Finsko/místní názvy, popř. se optat kolegy Wikipedista:Miraceti. --Unpocoloco (diskuse) 25. 12. 2017, 13:30 (CET)
thread_title:  Provincie, nebo kraj?
Diskuse:Chorvatsko

message: Tak k obrázkům: v IE6 to jde, ale firefox mi to vhazuje nějak přes sebe, viz i Wikipedista diskuse:-jkb-#Tragičnost thumbů, nechám toho prozatím, -jkb- ✉ 15:37, 15. 12. 2005 (UTC)
To je v pohodě, já si s tím pohraju --Aktron 15:41, 15. 12. 2005 (UTC)

message: Jde o pouhý překlep: 15. srpen je Nanebevstoupení Panny Marie, nikoliv Páně. (To je pohyblivý svátek vázaný na Velikonoce) JB 83.208.48.237 7. 12. 2008, 12:57 (UTC)
thread_title:  Státní svátky
Diskuse:Ropák

message: Ropák přece neexistuje, co to tam o skutečné existenci?? --Li-sung ✉ 18:10, 15. 12. 2005 (UTC)
Navrhuji rychle zlikvidovat, kromě příšerných pravopisných hrubek je text blábol a mohl by snad v někom vyvolat klamné zdání, že ropák snad opravdu existuje. Jsme Encyklopedie, ne Dikobraz.--Karel 18:13, 15. 12. 2005 (UTC)
replies: text: Tak Járu Cimrmana máme, takže encyklopedie přežije i ropáka pokud však bude uvedeno, že se jedná o fiktivní zvíře a ne to co tam je. --Li-sung ✉ 18:15, 15. 12. 2005 (UTC)

text: upozorňuji také, že už máme heslo Ropáci. --Postrach 18:27, 15. 12. 2005 (UTC)
Máte pravdu, vzhledem k tomu, že ropáci, neodkazujou na ropáka tak bych to smazal a ještě jednou se omlouvám.--Juan de Vojníkov 19:24, 15. 12. 2005 (UTC)

text: Uniká mi proč jste to zakládal s tím textem jako by se jednalo o skutečné zvíře? --Li-sung ✉ 19:27, 15. 12. 2005 (UTC)
replies: text: :Proč to pořád chcete mazat? Nějak váš postup nechápu. Ostatně víte někdo o tom, jak ten ropák má opravdu vypadat (tedy v tom filmu myslím)?? Kotec 19:52, 15. 12. 2005 (UTC)
replies: text: ::Na internetu se často objevuje nákres návrhu pro film, ale jestli ho tak udělali nevím. http://detizeme.cz/ropak/images/ropak.htm --Li-sung ✉ 19:54, 15. 12. 2005 (UTC)
N2kdo by mohl nafotit rop8ky v chomutovsk0 ZOO --Postrach 20:03, 15. 12. 2005 (UTC)
thread_title:  Přesnost 

message: Navrhuju tento článek sloučit s článkem ropáci a vést redirekt z Ropák na Ropáci. Oba články popisují to samé.--Juan de Vojníkov 15:16, 2. 1. 2007 (UTC)
replies: text: Slouceno --Vrba 14:03, 15. 1. 2007 (UTC)
thread_title:  Sloučit
Diskuse:Radek John

message: Ale je to i podnikatel s veřejnými penězi - viz Neviditelný pes 14.12.05
http://neviditelnypes.zpravy.cz/p_spolecnost.asp?r=p_spolecnost&c=A051213_235248_p_spolecnost_wag

message: Neutralita článku v mých očích zpochybňují masivní zásahy anonyma, který vkládá rozsáhlé neozdrojované pasáže a odstranil řádně ozdrojované informace o podivných zakázkách pro firmu, ve které Radek John vykonával významnou funkci. --Sumivec 2. 11. 2009, 09:28 (UTC)
thread_title:  NPOV 

message: Dobrý den, ty články jsem tam doplňovala já. Nevymazala jsem ale ani jeden odkaz. To ani nedovolují pravidla Wikipedie a editace textů. Pokud Vám tam ale nějaký odkaz chybí, určitě jej doplňte. Máte na to stejné právo jako já. Čerpala jsem z novinových článků a ze stránek Radka Johna. Odkaz na ně v textu uvádím. Snažila jsem se u všeho uvádět zdroje. Kdybyste našel místo, které je třeba ozdrojovat, ráda to učiním.
81.0.252.251 4. 11. 2009, 11:05 (UTC)
thread_title:  Doplnění textů 

message: Snažila jsem se vložit odkazy, kde to šlo. Kdybyste ještě narazili na nějaký chybějící, ráda to udělám. Jen mi stačí napsat, kde jej přesně postrádáte. Díky za spolupráci,
81.0.252.251 4. 11. 2009, 17:16 (UTC)
replies: text: Dobrý den, odstavce okopírované z radekjohn.cz jsem ostranil, doména je registrována na Věci veřejné a text je napsán k čistě přilákání voličů. Škoda že na této doméně není životopis skutečný, takový který se posílá při hledání zaměstnání. Doplnil jsem do článku externí odkaz na blog Radka Johna, kde je na doménu radekjohn.cz odkaz. Další změny: (i) úprava textu na téma John-Janoušek-ORA, pokusil jsem se nahradit spekulace fakty (ii) přepsal jsem text o TýTý a doplnil zdroj (iii) přepsal jsem větu o odchodu z Novy kvůli cenzuře (iv) doplnění sekce o VV a současně smazání PR textu převzatého z webu VV (v) odstranil jsem šablonu NPOV. Sekce o Johnových knihách a filmech z let 1980-1993 by si zasloužila rozšíření, bylo by však potřeba doplnit a dozdrojovat stávající text, a ne přidávat duplicitní PR sekci na stejné téma. S pozdravem, JanSuchy 28. 12. 2009, 20:48 (UTC)
thread_title:  Doplnění odkazů 

message: Jestli se to chce někomu doplnit...
* http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=676049
* http://domaci.eurozpravy.cz/politika/13915-john-nebyl-jsem-estebakem-rajonem/
* http://www.radekjohn.cz/protisk.php?clanek=7
thread_title:  Rajon a StB
Diskuse:Hymna Ruské federace

message: Originální text	ČSN ISO 9
Россия – священная наша держава,
Pоссия – любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава –
Твоё достоянье на все времена!
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая –
Хранимая Богом родная земля!
Славься, Отечество наше свободное…
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу даёт наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
Славься, Отечество наше свободное…	
Rossiâ – svâŝennaâ naša deržava,
Rossiâ – lûbimaâ naša strana.
Mogučaâ volâ, velikaâ slava –
Tvoë dostoâňe na vse vremena!
Slav'sâ, Otečestvo naše svobodnoe,
Bratskih narodov soûz vekovoj,
Predkami dannaâ mudrosť narodnaâ!
Slav'sâ, strana! My gordimsâ toboj!
Ot ûžnyh morej do polârnogo kraâ
Raskinulis' naši lesa i polâ
Odna ty na svete! Odna ty takaâ –
Hranimaâ Bogom rodnaâ zemlâ!
Slav'sâ, Otečestvo naše svobodnoe…
Širokij prostor dlâ mečty i dlâ žizni
Grâduŝie nam otkryvaût goda.
Nam sily daët naša vernosť Otčizne.
Tak bylo, tak esť i tak budet vsedga!
Slav'sâ, Otečestvo naše svobodnoe…
thread_title:  Transliterace 

message: Zajímala by mne osoba, která překládala text - neboť se jedná o dost diskutabilní záležitost, text není vůbec přeložen doslovně a o lecčems by se zde dalo s úspěchem diskutovat i pochybovat **--MiroslavJosef 17:15, 27. 2. 2008 (UTC)
thread_title: Překlad textu
Diskuse:Jemen

message: Jak se přepisuje správně hlavní město Sa.....? viz prosím i rozcestník Sana, kde to mám jinak, ovšem možná špatně, třeba sjednotit. -jkb- ✉ 16:33, 16. 12. 2005 (UTC)
replies: text: Podle knihy Státy a území světa je název hlavního města San'á. --Zirland 16:49, 16. 12. 2005 (UTC)

message: Nejsem odborník na tuto historii, tudíž nemohu opravovat text, ale moje vzpomínky jsou zřetelné (mj. proto, že jsem o tom povinně referoval jako vysokoškolák v tzv. vojenské přípravě), takže shledávám tato podle mne podezřelá tvrzení: Jižní Jemen jako stát nevznikl v důsledku občanské války v Severním Jemenu po svržení tamní monarchie, byl totiž britskou kolonií a k nezávislosti směřoval vlastní cestou. A hlavně: válka mezi oběma Jemeny probíhala mnohem dřív, už kolem roku 1972, a byla ukončena vyhlášením vůle oba státy sjednotit (o tom jsem právě referoval, a vojenskou přípravu jsem absolvoval v letech 1972-1974). Asi by bylo dobře, kdyby tuto stať prověřil a opravil nějaký odborník na dějiny Blízkého východu, zcela určitě není v pořádku. --Václav Jamek (diskuse) 18. 10. 2017, 11:56 (CEST)
thread_title:  Vztahy Severního a Jižního Jemenu
Diskuse:Francie

message: Článek o Francii, který neobsahuje slovo "víno", je neúplný. 
188.175.181.162 12. 3. 2012, 20:02 (UTC) Pavel
Nedá se něco udělat s tou šablonou toho infoboxu? Nebo je jedinou možnosti, jako dosáhnout toho, že to do toho textu nebude dávat odkaz editovat, napsat dostatečně dlouhý úvod :) ? --Otis 02:16, 17. 12. 2005 (UTC)
thread_title:  Francie 

message: Na en wiki je uvedený jiný státní znak. Nemohl by mi někdo vysvětlit, který je ten správný, eventuálně to změnit?
replies: text: Váš --Mostly Harmless 12:24, 12. 12. 2006 (UTC)
replies: text: :Viz :en:Coat of arms of France. --Tlusťa 12:29, 12. 12. 2006 (UTC)
replies: text: ::Děkuji za vysvětlení, prostě mi to přišlo divné. Váš --Mostly Harmless 19:44, 12. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Státní znak 

message: Ohledně dvou posledních vět v kapitole Historie... to si nějak nepamatuju.
thread_title:  Zničení Francie 

message: Mají tam velkou chybu.Píše se tam že největším vývozcem světa je USA.Ale vždyť Spojené státy skoro vůbec nevyváží!
thread_title:  Ekonomika 

message: Když už tedy „přesnější“ datum, neměl by tam být spíš 5. říjen 1958, vyhlášení Páté Francouzské republiky? ;) --Mozzan 7. 2. 2012, 09:23 (UTC)
Koloniální říše
Nemyslím si, že je Francie s Británií jedinou existujicí koloniální říší.Co třeba USA, Španělsko a Portugalsko?!
thread_title:  Datum vzniku