Diskuse:Kopalův památník

message: Dobrý den, napadá mě, nechcete zkusit získat ocenění Dobrý článek? KKDAII (diskuse) 14. 2. 2021, 19:56 (CET)
replies: text: Dobrý den, právě jsem se tam pokusil článek přihlásit, snad správně. --Kopal.Jiri (diskuse) 14. 2. 2021, 20:19 (CET)

message: === Gumideck ===
 Dobrý den, většinou dáváme články směřující ke stříbru nebo zlatu k recenzování sem. Dopsal jsem ho tam a držím palce. Při letmém pohledu článek vypadá moc pěkně. Chtělo by to mít kapitolu Historie a po ní Popis, přičemž kapitola Současnost se začlení pod kapitolu Historie. Úvod pak bude obsahovat stručné shrnutí nejpodstatnějších informací, ale to stačí až na konci. Budu rád nápomocen. Hlavně se toho nebojte, napsat dobrý článek nebolí ;-) --Gumideck (diskuse) 16. 2. 2021, 16:39 (CET)
replies: text: Dobrý den, děkuji za informace. Úpravy byly provedeny.--Kopal.Jiri (diskuse) 16. 2. 2021, 18:03 (CET)
=== Podzemnik ===
Na tak úzké téma to je hezky zpracovaný článek a já za něj upřímně autorovi děkuji. Měl bych snad jen pár drobností:
* Trochu jsem porozmisťoval obrázky v textu rovnoměrněji. Předtím byly totiž všechny hned za úvodem. Když to člověk pak čte na mobilu, tak se mu nejdříve zobrazí všechny obrázky a pak až text. Teď se zobrazí text a pak obrázek, zase kus textu a obrázek. Takto je to podle mě pro čtenáře zajímavější
* Byl tam nadpis "Současnost" a hned první věta se vrací k roku 1920. Zkusil to přejmenovat, aby to bylo přesnější, snad OK
* Na těch historických pohlednicích je patrná udržovaná zeleň kolem památníku, která dnes patrně chybí. Máme nějaké informace k tomu?
* Ještě bych doplnil malý odstaveček do úvodu, nejlépe něco k popisu. Stačí 2-3 věty. Úvod by měl shrnovat celý článek a býl přiměřene dlouhý délce článku; dalších pár vět by snesl
* Kapitola "Popis" - našlo by se k tomu ještě něco? Např. popsat maličko oblečení Niké, kovová kuole vypadá býti umístěna na vavřínovém věnci (?). Při nejmenším bych zmínil alespoň ten bajonet, trubku apod. Je to sice o kapitolu výše, ale podle mě by to mělo být i v popisu, kde byl měl být podrobně popsát celý monument
Jinak doporučuji článek zařadit mezi DČ. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 24. 2. 2021, 10:21 (CET)

text: Děkuji Vám za připomínky a za uspořádání obrázků. Pokoušel jsem se dříve o to sám, zjistil jsem ale, že to vlastně neumím. Pokusil jsem se doplnit dostupné informace ohledně zeleně a bronzových atributů. Jak je z historických fotek zřejmé, zeleň procházela postupnou proměnou (např. foto z 50. let), což je asi přirozený proces. Při generální opravě vznikl pravděpodobně výškový rozdíl, který bylo nutno vyrovnat novými schody, veškerá zeleň tím vzala za své. Na vyobrazení z roku 1864 je patrné, že původně kolem památníku žádná zeleň nebyla. Na znojemskou radnici se navrátili lidé, kteří prosazovali obnovení památníku do původní podoby s německými nápisy. Možná se dočkáme tedy ještě pokračování článku. Byl doplněn také úvod článku a některé podrobnosti kolem zeleně a bohyně Niké. --Kopal.Jiri (diskuse) 24. 2. 2021, 12:45 (CET)
replies: text: : Díky za provedené úpravy. Počkejmě ještě nějaký čas, jestli se k článku nevyjádří někdo další a uvidíme. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 25. 2. 2021, 05:30 (CET)
=== Khamul1 ===
 Dobrý den, hezký článek. Předtím než Podzemnik udělí DČ, bych ještě rád vypíchnul několik maličkostí:
* Osobně bych ještě rozšířil úvod, ale není to nutné.
* První odstavec v kapitole Kopalova invalidní nadace pro veterány snad v každé větě obsahuje sloveso být, nepěkně se to čte.
* Nejsem si jist, zda je dobře to datum, kdy se objekt stal kulturní památkou. Mám pocit, že památkový katalog má u všech památek chybně uveden rok 1958 a skutečné datum se musí hledat jinde. Upozorňoval mě na to kdysi , ten bude vědět.
* Možná bych doplnil pár vět k samotnému Kopalovi, proč mu ten památník vystavěli a tak podobně.
* který rovněž patřil k iniciátorům památníku – k iniciátorům výstavby památníku?
Ještě budu pokračovat. --Khamul1 (diskuse) 13. 3. 2021, 11:30 (CET)

text: Děkuji, Vaše připomínky byly do textu zapracovány. S pozdravem --Kopal.Jiri (diskuse) 13. 3. 2021, 13:20 (CET)

text: ad rok 1958: Proběhlo tu na různých místech (Pod lípou?, na DS uživatelů?, na DS článků?) už několik diskusí ohledně tohoto roku. Je to snad datum začátku platnosti památkového zákona, pokud si dobře pamatuji, které asi nemá vypovídací hodnotu (viz např. Kongresové centrum Praha#Památková ochrana). --Harold (diskuse) 13. 3. 2021, 16:48 (CET)
 Souhlasíte s udělením puclíku? --Khamul1 (diskuse) 14. 3. 2021, 10:15 (CET)

text: S radostí souhlasím. --Podzemnik (diskuse) 14. 3. 2021, 11:47 (CET)
Stránku jsem zařadil mezi DČ. Možná by se ještě hodilo nalejt citace dole v Literatuře do citačních šablon, ale je to jen formalita. --Khamul1 (diskuse) 15. 3. 2021, 15:48 (CET)
thread_title:  WPQ 

message: Dobrý den, většinou dáváme články směřující ke stříbru nebo zlatu k recenzování sem. Dopsal jsem ho tam a držím palce. Při letmém pohledu článek vypadá moc pěkně. Chtělo by to mít kapitolu Historie a po ní Popis, přičemž kapitola Současnost se začlení pod kapitolu Historie. Úvod pak bude obsahovat stručné shrnutí nejpodstatnějších informací, ale to stačí až na konci. Budu rád nápomocen. Hlavně se toho nebojte, napsat dobrý článek nebolí ;-) --Gumideck (diskuse) 16. 2. 2021, 16:39 (CET)
replies: text: Dobrý den, děkuji za informace. Úpravy byly provedeny.--Kopal.Jiri (diskuse) 16. 2. 2021, 18:03 (CET)
thread_title:  Gumideck 

message: Na tak úzké téma to je hezky zpracovaný článek a já za něj upřímně autorovi děkuji. Měl bych snad jen pár drobností:
* Trochu jsem porozmisťoval obrázky v textu rovnoměrněji. Předtím byly totiž všechny hned za úvodem. Když to člověk pak čte na mobilu, tak se mu nejdříve zobrazí všechny obrázky a pak až text. Teď se zobrazí text a pak obrázek, zase kus textu a obrázek. Takto je to podle mě pro čtenáře zajímavější
* Byl tam nadpis "Současnost" a hned první věta se vrací k roku 1920. Zkusil to přejmenovat, aby to bylo přesnější, snad OK
* Na těch historických pohlednicích je patrná udržovaná zeleň kolem památníku, která dnes patrně chybí. Máme nějaké informace k tomu?
* Ještě bych doplnil malý odstaveček do úvodu, nejlépe něco k popisu. Stačí 2-3 věty. Úvod by měl shrnovat celý článek a býl přiměřene dlouhý délce článku; dalších pár vět by snesl
* Kapitola "Popis" - našlo by se k tomu ještě něco? Např. popsat maličko oblečení Niké, kovová kuole vypadá býti umístěna na vavřínovém věnci (?). Při nejmenším bych zmínil alespoň ten bajonet, trubku apod. Je to sice o kapitolu výše, ale podle mě by to mělo být i v popisu, kde byl měl být podrobně popsát celý monument
Jinak doporučuji článek zařadit mezi DČ. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 24. 2. 2021, 10:21 (CET)
replies: text: Děkuji Vám za připomínky a za uspořádání obrázků. Pokoušel jsem se dříve o to sám, zjistil jsem ale, že to vlastně neumím. Pokusil jsem se doplnit dostupné informace ohledně zeleně a bronzových atributů. Jak je z historických fotek zřejmé, zeleň procházela postupnou proměnou (např. foto z 50. let), což je asi přirozený proces. Při generální opravě vznikl pravděpodobně výškový rozdíl, který bylo nutno vyrovnat novými schody, veškerá zeleň tím vzala za své. Na vyobrazení z roku 1864 je patrné, že původně kolem památníku žádná zeleň nebyla. Na znojemskou radnici se navrátili lidé, kteří prosazovali obnovení památníku do původní podoby s německými nápisy. Možná se dočkáme tedy ještě pokračování článku. Byl doplněn také úvod článku a některé podrobnosti kolem zeleně a bohyně Niké. --Kopal.Jiri (diskuse) 24. 2. 2021, 12:45 (CET)
replies: text: : Díky za provedené úpravy. Počkejmě ještě nějaký čas, jestli se k článku nevyjádří někdo další a uvidíme. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 25. 2. 2021, 05:30 (CET)
thread_title:  Podzemnik 

message: Dobrý den, hezký článek. Předtím než Podzemnik udělí DČ, bych ještě rád vypíchnul několik maličkostí:
* Osobně bych ještě rozšířil úvod, ale není to nutné.
* První odstavec v kapitole Kopalova invalidní nadace pro veterány snad v každé větě obsahuje sloveso být, nepěkně se to čte.
* Nejsem si jist, zda je dobře to datum, kdy se objekt stal kulturní památkou. Mám pocit, že památkový katalog má u všech památek chybně uveden rok 1958 a skutečné datum se musí hledat jinde. Upozorňoval mě na to kdysi , ten bude vědět.
* Možná bych doplnil pár vět k samotnému Kopalovi, proč mu ten památník vystavěli a tak podobně.
* který rovněž patřil k iniciátorům památníku – k iniciátorům výstavby památníku?
Ještě budu pokračovat. --Khamul1 (diskuse) 13. 3. 2021, 11:30 (CET)
replies: text: Děkuji, Vaše připomínky byly do textu zapracovány. S pozdravem --Kopal.Jiri (diskuse) 13. 3. 2021, 13:20 (CET)

text: ad rok 1958: Proběhlo tu na různých místech (Pod lípou?, na DS uživatelů?, na DS článků?) už několik diskusí ohledně tohoto roku. Je to snad datum začátku platnosti památkového zákona, pokud si dobře pamatuji, které asi nemá vypovídací hodnotu (viz např. Kongresové centrum Praha#Památková ochrana). --Harold (diskuse) 13. 3. 2021, 16:48 (CET)
 Souhlasíte s udělením puclíku? --Khamul1 (diskuse) 14. 3. 2021, 10:15 (CET)

text: S radostí souhlasím. --Podzemnik (diskuse) 14. 3. 2021, 11:47 (CET)
Stránku jsem zařadil mezi DČ. Možná by se ještě hodilo nalejt citace dole v Literatuře do citačních šablon, ale je to jen formalita. --Khamul1 (diskuse) 15. 3. 2021, 15:48 (CET)
thread_title:  Khamul1