Diskuse:Přechovice

message: === Faigl.ladislav ===
Pěkné, další sídlo. Podle čeho si je vybíráš? Tak do toho:
*  V iboxu mi chybí za jakou stranu byl starosta zvolen? Koukám, že je to nějaké sdružení. Pokud nemá nějakou srozumitelnou zkratku, tak tenhle bod neřeš.
** 
*  Jméno obce vzniklo od přivlastňování ves lidí Přechových. – tady asi něco muselo vypadnou, protože tomu nejde rozumět
** 
*  S tou historií musíš něco udělat. Je hrozně krátká, navíc tam máš prodlevu 300 let. Co světové války? Kolektivizace a socialismus?
** 
*** 
**** 
***** 
****** 
*  Krystalické břidlice nejsou označovány jako moldanubikum. Moldanubikum je geologická jednotka, která spadá pod Český masiv.
** 
* Ty krasové jeskyně jsou jediným geomorfologickým tvarem? Zajímavost to je určitě, o tom žádná, ale co nějaký rozšířenější?
*  pramení východně od obce a západně od obce se prostranně vlévá řeky Volyňky – pravostranně, ne?
** 
*  Nepoužívej v citačních šablonách mezery, jako třeba v níže uvedeném příkladu by mezi slovem titul a = by měla být jen jedna mezera.
  | titul          = Půdní mapy 1:50 000
*  V obci potok napájí nádrž u obecního úřadu. – jde o požární/hasičskou nádrž, či se do ní chodí zastupitelé koupat?
** 
*  Rada do budoucna (zde v článku jsem již opravil jinak): Snaž se vyhnout situaci, kde používáš vícenásobné závorky a používej spíše jiné prostředky vyjádření. Pokud však již není zbytí, tak se pro vnořené závorky používají jiné symboly. Např. „Eliáš jel navštívit své prarodiče (babičku Reberku [vždy mu říká, jak potkala Švéda na Karlově mostě] a dědu Arnošta) do Přechovic, kde nebyl již celá léta.“
** 
*** 
**** 
*  pojmenované Sdružení nezávislých kandidátů – místní celkem ?
** Také jsem na to zíral, ale podle zdroje by tomu tak mělo být (alespoň jsem tomu tak rozuměl). --Jan Polák (diskuse) 2. 3. 2013, 23:44 (UTC)
*  Proč znovu popisuješ vlajku, když je na ní to samé, co na znaku (což jsi popsal o větu dříve), pouze s tím rozdílem, že bíle?
** 
* Jak to bylo s hospodářstvím dřív? Za socialismu, za První republiky? Co zemědělství? V článku je zmíněn jen jakýsi objekt. Okolí vypadá, že by mohlo být zemědělsky využíváno (přinejmenším kdysi).
** 
*  ve skladbě 4857 osobních automobilů, 961 těžkých a 36 jednostopých vozidel – 961 těžkých čeho?
** 
*  V obci se nachází několik statků z 19. století jako památky lidové architektury. → V obci se nachází několik statků z 19. století, které jsou chráněny jako památky lidové architektury. – hm?
** 
*  Štít je členěn polosloupy. – co jsou posloupy?
** 
*  Toto řízení však ještě není ukončené. – vztáhnout k nějakému datu. Za měsíc už třeba ukončené býti může a pak by byl problém.
Toliko asi z mé strany. Určitě bude chtít něco udělat s tou historií. Nebyly by na škodu nějaké fotky okolní krajiny, ale když nebudou, tak se hold nic nestane. Pěkný článek. Po zapracování připomínek určitě na DČ mít bude. --Faigl.ladislav slovačiny 2. 3. 2013, 11:57 (UTC)
replies: text: Odstranil jsem fotku hasičské zbrojnice, neb to podle mne není, byť to kolegyně Cheva – autorka obrázku – v jeho popisu uvádí. Cheva totiž vyfotografovala , jenže zbrojnice je  – viz Google StreetView. --Jan Polák (diskuse) 3. 3. 2013, 07:58 (UTC)
replies: text: :Hmm, dobrá. Chtělo by to probrat s Chevou kvůli úpravě obrázku na Commons. --Faigl.ladislav (diskuse) 3. 3. 2013, 12:23 (UTC)
replies: text: ::Souhlasím. --Jan Polák (diskuse) 3. 3. 2013, 21:17 (UTC)
Tak ještě další věci, které vidím:
*  avšak od roku 1990 jsou opět samostatnou obcí – byla už předtím? Z textu předtím to dvakrát nevyplývá.
** 
*  Vesnice se nachází v Bavorovské vrchovině a protéká – nejde náhodou o obec?
** 
*  zkus v druhém odstavci v úvodu trochu zredukovat slovo obec
** 
*  Jméno obce vzniklo od přivlastňování vsi lidem Přecha. – pořád tomu nerozumím
** 
***
**** 
*  Bouře dodala impuls k obnově stávajícího (bouří poničeného) veřejného osvětlení i místního rozhlasu. – divná věta, co „Ta dodala impuls k obnově stávajícího veřejného osvětlení a místního rozhlasu, které poničila.“ ?
** 
*  školu ani lékaře (spádově patří do Volyně). – nebylo by lepší „pod Volyni“?
** 
*  kaple není modlitebna?
** 
*  zvažuje přeložku této silnice, která by v okolí obce měla být oproti stávající situaci odsunuta západně blíže k řece Volyňce – chvíli jsem musel přemýšlet, co tím chtěl básník říct. co takhle „zvažuje přeložku této silnice, která by vedla západně od obce v blízkosti řeky Volyňky“?
** 
Jinak jsem si článek znovu pročetl a po zapracování posledních připomínek si myslím, že nebrání nic připíchnout mu stříbrný puzzle. --Faigl.ladislav slovačiny 2. 4. 2013, 16:17 (UTC)
thread_title:  Recenze v rámci [[Wikipedie:WikiProjekt Kvalita|WikiProjektu Kvalita]] 

message: Pěkné, další sídlo. Podle čeho si je vybíráš? Tak do toho:
*  V iboxu mi chybí za jakou stranu byl starosta zvolen? Koukám, že je to nějaké sdružení. Pokud nemá nějakou srozumitelnou zkratku, tak tenhle bod neřeš.
** 
*  Jméno obce vzniklo od přivlastňování ves lidí Přechových. – tady asi něco muselo vypadnou, protože tomu nejde rozumět
** 
*  S tou historií musíš něco udělat. Je hrozně krátká, navíc tam máš prodlevu 300 let. Co světové války? Kolektivizace a socialismus?
** 
*** 
**** 
***** 
****** 
*  Krystalické břidlice nejsou označovány jako moldanubikum. Moldanubikum je geologická jednotka, která spadá pod Český masiv.
** 
* Ty krasové jeskyně jsou jediným geomorfologickým tvarem? Zajímavost to je určitě, o tom žádná, ale co nějaký rozšířenější?
*  pramení východně od obce a západně od obce se prostranně vlévá řeky Volyňky – pravostranně, ne?
** 
*  Nepoužívej v citačních šablonách mezery, jako třeba v níže uvedeném příkladu by mezi slovem titul a = by měla být jen jedna mezera.
  | titul          = Půdní mapy 1:50 000
*  V obci potok napájí nádrž u obecního úřadu. – jde o požární/hasičskou nádrž, či se do ní chodí zastupitelé koupat?
** 
*  Rada do budoucna (zde v článku jsem již opravil jinak): Snaž se vyhnout situaci, kde používáš vícenásobné závorky a používej spíše jiné prostředky vyjádření. Pokud však již není zbytí, tak se pro vnořené závorky používají jiné symboly. Např. „Eliáš jel navštívit své prarodiče (babičku Reberku [vždy mu říká, jak potkala Švéda na Karlově mostě] a dědu Arnošta) do Přechovic, kde nebyl již celá léta.“
** 
*** 
**** 
*  pojmenované Sdružení nezávislých kandidátů – místní celkem ?
** Také jsem na to zíral, ale podle zdroje by tomu tak mělo být (alespoň jsem tomu tak rozuměl). --Jan Polák (diskuse) 2. 3. 2013, 23:44 (UTC)
*  Proč znovu popisuješ vlajku, když je na ní to samé, co na znaku (což jsi popsal o větu dříve), pouze s tím rozdílem, že bíle?
** 
* Jak to bylo s hospodářstvím dřív? Za socialismu, za První republiky? Co zemědělství? V článku je zmíněn jen jakýsi objekt. Okolí vypadá, že by mohlo být zemědělsky využíváno (přinejmenším kdysi).
** 
*  ve skladbě 4857 osobních automobilů, 961 těžkých a 36 jednostopých vozidel – 961 těžkých čeho?
** 
*  V obci se nachází několik statků z 19. století jako památky lidové architektury. → V obci se nachází několik statků z 19. století, které jsou chráněny jako památky lidové architektury. – hm?
** 
*  Štít je členěn polosloupy. – co jsou posloupy?
** 
*  Toto řízení však ještě není ukončené. – vztáhnout k nějakému datu. Za měsíc už třeba ukončené býti může a pak by byl problém.
Toliko asi z mé strany. Určitě bude chtít něco udělat s tou historií. Nebyly by na škodu nějaké fotky okolní krajiny, ale když nebudou, tak se hold nic nestane. Pěkný článek. Po zapracování připomínek určitě na DČ mít bude. --Faigl.ladislav slovačiny 2. 3. 2013, 11:57 (UTC)
replies: text: Odstranil jsem fotku hasičské zbrojnice, neb to podle mne není, byť to kolegyně Cheva – autorka obrázku – v jeho popisu uvádí. Cheva totiž vyfotografovala , jenže zbrojnice je  – viz Google StreetView. --Jan Polák (diskuse) 3. 3. 2013, 07:58 (UTC)
replies: text: :Hmm, dobrá. Chtělo by to probrat s Chevou kvůli úpravě obrázku na Commons. --Faigl.ladislav (diskuse) 3. 3. 2013, 12:23 (UTC)
replies: text: ::Souhlasím. --Jan Polák (diskuse) 3. 3. 2013, 21:17 (UTC)
Tak ještě další věci, které vidím:
*  avšak od roku 1990 jsou opět samostatnou obcí – byla už předtím? Z textu předtím to dvakrát nevyplývá.
** 
*  Vesnice se nachází v Bavorovské vrchovině a protéká – nejde náhodou o obec?
** 
*  zkus v druhém odstavci v úvodu trochu zredukovat slovo obec
** 
*  Jméno obce vzniklo od přivlastňování vsi lidem Přecha. – pořád tomu nerozumím
** 
***
**** 
*  Bouře dodala impuls k obnově stávajícího (bouří poničeného) veřejného osvětlení i místního rozhlasu. – divná věta, co „Ta dodala impuls k obnově stávajícího veřejného osvětlení a místního rozhlasu, které poničila.“ ?
** 
*  školu ani lékaře (spádově patří do Volyně). – nebylo by lepší „pod Volyni“?
** 
*  kaple není modlitebna?
** 
*  zvažuje přeložku této silnice, která by v okolí obce měla být oproti stávající situaci odsunuta západně blíže k řece Volyňce – chvíli jsem musel přemýšlet, co tím chtěl básník říct. co takhle „zvažuje přeložku této silnice, která by vedla západně od obce v blízkosti řeky Volyňky“?
** 
Jinak jsem si článek znovu pročetl a po zapracování posledních připomínek si myslím, že nebrání nic připíchnout mu stříbrný puzzle. --Faigl.ladislav slovačiny 2. 4. 2013, 16:17 (UTC)
thread_title:  Faigl.ladislav 

message: Pokud má článek být dobrým článkem, pak by měl splňovat pravidla přístupnosti. A to tabulka se zbytečně prázdným obsahem (prázdný řádek) není. --G3ron1mo 4. 4. 2013, 22:44 (UTC)
replies: text: Je snahou o oddělení části s obyvatelstvem od části s počty domů. Napadá Vás nějaké řešení? --Jan Polák (diskuse) 4. 4. 2013, 22:53 (UTC)
replies: text: :Buď klidně separé tabulky (data spolu zase až tak moc nesouvisí, aby musela být v jedné tabulce), nebo oddělit vizuálně např. pomocí border-top:2px solid #AAA:

text: :
Text buňky	Text buňky
Text buňky	Text buňky

text: :--G3ron1mo 4. 4. 2013, 23:03 (UTC)
thread_title:  Tabulka 

message: Zdravím, podle fotky je před kaplí křížek, možná by to chtělo nějakou zmínku o něm. Díky.--Ben Skála (diskuse) 15. 1. 2014, 23:21 (UTC)
thread_title:  Křížek před kapličkou 

message: Nemůžete tvrdit "nechci vést revertační válku", a současně bezdůvodně revertovat edit, navíc bez vyplnění Shrnutí editace. Vrátil jste 20 let starou informaci o potenciální památkové zóně v rozporu z WP:NKK, nehistorické informace, které jsou zpravodajstvím v rozporu s WP:CWN, či obecné informace o geologii ČR nehodící se na úroveň obce. Starostku jste doplnil jen do nesmyslně dlouhé a nepřehledné sekce o zastupitelstvu, ale do infoboxu ne; zato vkládáte nedělelitené mezery do míst, která stejně nemohou být dělena. Nestěžujte si, že Vám vracím výsledky voleb, když je vkládáte do neaktuální verze stránky. Tímto je tam vracím (i když pochybuji, že kromě prvního odstavce má zde zbytek své místo), takže doufám, že už k dalším neshodám ani revertům nebude důvod. --FromCzech (diskuse) 21. 1. 2023, 14:09 (CET)
replies: text: Kolego, úvodem bych se ohradil proti výtce, že jsem nevyplnil Shrnutí editace. Nejsem si toho vědom.Co se týká informací o památkové zóně, opět nevidím problém, že je v článku uvedena. Informace je doložena referencí, a proto v článku být může a není to žádné věštění z křišťálové koule, jak naznačujete.Dále nevidím důvod ani k Vašemu dalšímu odstraňování informací (o motoristickém závodě či pořízení automobilu a jeho požehnání). Vše jsou to, dle mého názoru, relevantní informace k historii obce.Zároveň neshledávám důvod k odstraňování informací z oblasti geologie. Velikost sídla přeci nezavdává míru rozsahu informací, které o něm mají na Wikipedii být.Starostu, resp. starostku obce jsem do textu doplnil, to máte pravdu. Na infobox jsem pozapomněl a u něj Vám děkuji za doplnění. Nicméně informace o zastupitelstvu rovněž nejsou, dle mého, nikterak zbytečné. Je tam například uvedena zmínka o neobvyklé situaci s chybným zvolením starosty.Rád bych se pozeptal, z čeho vycházíte, že například údaje v infoboxu nemohou být dělena. Předem děkuji za vysvětlení.Celkově jsou dle mého Vaše redukční úpravy stránky zbytečné, neboť ochuzují čtenáře o řadu informací. Proto je vracím zpět. --Jan Polák (diskuse) 21. 1. 2023, 23:41 (CET)
replies: text: :*Jediné slovo "Aktualizace" není Shnutím editace, které by vysvětlovalo reverty. Nebylo z toho ani patrné, že byly aktualizovány volby. Ani v druhém shrnutí editace nebylo žádné zdůvodnění. Tahle se to přeci nedělá.

text: :*Informace o "možném" vyhlášení památkové zóny predikuje, co se může stát v budoucnu. Dokud to není hotová věc, nepatří to sem. Informace navíc pochází z roku 2000 a potvrzení o nezměněném stavu z roku 2013, takže je velmi zastaralá. A vrcholem je cpát informaci tohoto typu do úvodu, vyhrazeném pro to nejdůležitější z článku.

text: :*Zakoupení nového vozidla jsou lokální zprávy, ne historická událost. Že tu boural Daniel Landa je pak čistý bulvár. Pro takové informace přeci nikdo nehledá encyklopedické heslo "Přechovice". Zarážející, že to nevidíte (nechcete vidět).

text: :*Věta z geologie popisovala geologii Českého masívu, ne geologii obce. Stejně tak zmínění Šumavské subprovincie je nadbytečné. Také geografii obce nezačínáte tím, že řeknete, že leží v Evropě; rovnou píšete kraj a okres. Stačí, že je uvedeno, že leží v Šumavském podhůří, a tam je uveden přesnější popis geologie podloží obce než nyní u obce samotné.

text: :*Situace s chybným zvolením starosty je minulostí a opět je spíše lokálním zpravodajstvím než významnou událostí v historii obce. Nemazal jsem to, ale kroutím nad tím hlavou.

text: :*Infobox má pevnou šířku; schválně zkuste docílit toho, že po smazání nedělitelné mezery se Vám povede PSČ zalomit. Hodně štěstí.

text: :*Co další bezdůvodné reverty? Zmenšíl jsem obrázek kaple, který je výrazně větší než ostatní obrázky v textu, a zpracoval sekci Osobnosti tak jak je u jiných obcí.

text: :*Již podruhé navíc vkládáte do textu nové informace a aktualizace, předtím než je diskuze ukončena, aby komplikoval navrácení zpět jako celku. To je velmi nezdvořilý přístup a může vést jen k tomu, že se Vám opět některé Vaše editace při případném revertu ztratí. Tak si pak nestěžujte.

text: :--FromCzech (diskuse) 22. 1. 2023, 07:26 (CET)
replies: text: ::V podstatě s Vašimi argumenty k odstraněným pasážím souhlasím. Články by se neměly vytvářet jako souhrn všeho, co se k jejich předmětu někde napsalo, a úkolem editora je vybrat to podstatné. Nákup auta, množství pouličních lamp, nehoda při závodě nebo 23 let probíhající řízení o památkové zóně (Probíhá ještě?) podstatné nejsou. Geologie by být uvedena měla, ovšem ne jako charakteristika Českého masivu, ale geologických poměrů ve správním území. --Petr Kinšt (diskuse) 22. 1. 2023, 09:44 (CET)
thread_title:  Poslední revert