Diskuse:Liška obecná (šelma)

message: Nevím, jestli by nebylo lepčejší zde používat přece jenom známá česká slova. Píšeme encyklopedii pro běžné smrtelníky, ne pro odborníky od fochu. Nahradil jsem tedy habitat slovem výskyt a navrhuji nahradit slovo etologie, na které jsem se musel kouknout do slovníku cizích slov, pojmem "chování" nebo chování v přírodě nebo něčím podobným, aby běžný čtenář také nemusel sahat do knihovničky pro slovník cizích slov. Slovo domestikace osobně považuji na hranici, ale spíš bych se klonil také k nějakému českému slovu (např. zdomácnělý), vždyť z wikipedie mohou čerpat informace i školáci ze základky do svých referátů pro spolužáky. --Luděk 09:21, 6. 4. 2005 (UTC)
replies: text: Za prvé naprosto souhlasím s Luďkem, používání odborné latinky se ve wikipedii posledním časem jaksi rozrůstá. Za druhe hon na lišky ze sportu v GB: pokud se to tu již zmíní, je to asi nutno někde rozvést – pod pojmem hon na lišky v GB si každý představí ten tradiční hon (smečka psů lišku uštve), a právě toto je od 18. února 2005 zakázáno (v Anglii a Walesu), zřejmě bude podáno odvolání; podrobněji viz :de:Fuchsjagd a :en:Fox_hunting.  -jkb- ✉ 11:43, 6. 4. 2005 (UTC)
thread_title:  (česká slova) 

message: Zajímavostí u lišky je, že je za chytrou považována snad ve všech kulturách, kde se s ní lidé setkali, pravděpodobně nejstarším mýtem, kde vystupuje liška v roli chytráka je sumerský mýtus Enki a Ninmach, kde bůh Enlil, žádá!! lišku o pomoc. Pokud by byl zájem mohu to nějak zcivilizovat a napsat to tam, nejsem si jist, jestli to tam patří a nerad bych vyvolal sáhodlouhou debatu, co do lišek a co ne. Vrba 14:43, 6. 4. 2005 (UTC)
replies: text: jistě že to tam patří, udělejte si pododíl liška a lidé a můžete začít... :o) Cinik 14:46, 6. 4. 2005 (UTC)
thread_title:  Zajímavost k lišce 

message: U tohoto článku se mi špatně (jde do písmenek textu) zobrazuje editovat u liška a lidé, u etologie mám dvě editovat na čáře oddělující kapitoly, děje se to jak v mozille, tak v konqueroru, nevíte v čem je chyba, resp. neděje se to ještě někomu? Vrba 18:57, 6. 4. 2005 (UTC)
thread_title:  špatné zobrazení editovat 

message: To že je liška nejrozšířenější šelmou má být vtip?! Nejsou náhodou nejrozšířenějšími šelmami kočka domácí a pes domácí? Nebo se snad mezi šelmy nepočítají? --Kirk 21:38, 18. 6. 2005 (UTC)
replies: text: :Domestifikované formy se nejspíše nepočítají, ale přidal jsem tam divoce žijící, aby to bylo nenapadnutelné... Cinik 05:41, 19. 6. 2005 (UTC)
thread_title:  k článku 

message: :see also User talk:che#Naturfoto
Ciniku, co ja na Biolibu k lišce tak úžasného? Fotku tu máme, mapu rozšíření taky. Proč zásadně nesouhlasíte s odstraňováním odkazů na naturfoto.cz? --che 15:02, 9. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Souhlasím s Che, ten externí odkaz nijak nerozšiřuje článek, jiný důvod proto ho zde mít neznám. --Tlusťa 15:04, 9. 5. 2007 (UTC)
Drahý kolego. Biolib je v podstatě specializovaná encyklopedie živých organismů. Vyvíjí se, IMHO je vhodné, aby tu ten odkaz byl, i kdyby v něm nebyly informace navíc (jako že samozřejmě jsou - a v tomto případě opravdu hodně!), protože když už jsem to psal, tak to tam hodím, protože neznám nikoho, kdo bude kontrolovat, zda už tam toho je víc. Pokud jde o naturfoto, už jsem to napsal u Vás. Musím říci, že mne dokáže naštvat, když někdo, kdo se danou oblastí nezabývá a zjevně jí moc nerozumí, začne odstraňovat užitečné externí odkazy, které jsem tam v dobré víře přidal a kazí tak moji práci. --Cinik 15:08, 9. 5. 2007 (UTC)

text: V tomto případě jsem nalezl tři odstavce o chovu lišek a nahrávku liščího štěkotu, doplnil jsem to do popisku odkazu, který do článku přidal Cevokreb. Obecně mám ale za to, že protože externí odkazy vedou na okamžitou verzi stránky, a nikoli na její hypotetickou, potenciálně užitečnou verzi, měly by být do stránek přidávány jen v případě, že na stránce je už teď něco navíc. --che 15:36, 9. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Biolib 

message: Pojem "škodná" zákon nezná někdy od devadesátých let a prakticky se nepoužívá už ani mezi myslivci. Za to je ale silně přemnožená, což také v článku opravuji.
replies: text: Tak především ten únosný počet by chtěl nějak ozdrojovat a ten pojem se sice zakamufloval ale účel stále zůstává. --Pepa01 16. 10. 2011, 20:29 (UTC)
thread_title:  Škodná?