Diskuse:Sexuální identita

message: Na termínu Sexuální identifikace není nic překvapivého. Používají se oba. Google nachází na "Sexuální identita" 58900 výskytů a na "Sexuální identifikace" 45400 výskytů, na přesnou frázi 3080, resp. 2030 výskytů. Na Wiki se vyskytuje identita 16x, identifikace 7x. Já jsem však narazil dřív na červený odkaz identifikace než identity. A sám tento výraz používám raději, protože vnímám jazykový rozdíl v aktivní roli subjektu, který se identifikuje oproti pasivní "dané" či "přidělené" identitě. Čistě subjektivní záležitost. Přesunutí se vyloženě nebráním, i když lze řešit i redirectem. --Bazi 1. 3. 2010, 14:16 (UTC)
replies: text: Sexuální identifikace (ve smyslu ztotožnění se s něčím) mi nepříjde lepší. (musím říci že mám asociace jiné) V tomto případě jde o identitu osoby (nikoliv o to ji identifikovat), proto bych byl pro přesun. (doufám že mi rozumíte, co tím myslím, prostě má idetifikace spojenu s identifiováním něčeho/někoho). --Wikipedista:BobM d|p 2. 3. 2010, 05:17 (UTC)
replies: text: :Identifikace by se možná dala vnímat spíš jako proces rozpoznání nebo určení (viz např. identifikace mrtvol), zatímco identita jako výsledný produkt tohoto procesu. Proto člověk s nějakou identitou sám sebe nějak identifikuje. A já v tomto ohledu prostě kladu větší důraz na aktivní roli toho identifikujícího se subjektu, jak už jsem vysvětlil výše. Každopádně to ale nevnímám jako zásadní rozpor. Vezmu ohled i na převahu výskytu na Googlu a na Wiki (taky anglická Wiki používá jak identity 4627x, tak identification 1525x, ale článek má jen pro sexual identity) a vyměním to - článek identita a redirect identifikace. --Bazi 2. 3. 2010, 15:12 (UTC)
thread_title: Přesunutí z identifikace na identitu

message: Pane DeeMusile, "Self published" zdroji rozumíte zdroje publikované samotným autorem článku? Např. publikace "Coming out" je podepsaná sexuologem I.Procházkou a dalšími dvěma odbornými spolupracovníky (Weiss, Brzek), vyšla v roce 2002. Pod článkem Lidé.cz je podepsán MUDr.Jarolím (a teď jsem si všiml, že je původně z Reflexu, z roku 1999). Text 004.cz byl publikován v roce 2005. O vlastní ad hoc publikační aktivitě autora lze tedy s úspěchem pochybovat.
Jsou relevantní některé z těchto externích zdrojů? Mohu je přidat.
* Hanka Fifková, Petr Weiss, Ivo Procházka, Peggy T. Cohen–Kettenis, Friedemann Pfäfflin, Ladislav Jarolím, Jiří Veselý, Vladimír Weiss: Transsexualita a jiné poruchy pohlavní identity. Grada, 2008. ISBN: 978-80-247-1696-1
* Michaela Zetíková: Utváření sexuální identity v procesu coming outu u dospívajících gayů. MU Brno 2008.
* Oto Dymokurský: Homosexualita jako sociální konstrukt. MU Brno 2004. 
* Veronika Kopuletá: Homosexualita a coming out v kontextu dějin a sociálních změn. MU Brno 2009. 
* Lenka Pfefrlová: Narativní konstrukce bisexuální identity v příbězích žen. MU Brno 2008. 
Spíš bych asi volil šablonu pahýlu, když už. Přecejen jsem se tématem nechtěl zabývat až tak podrobně. Ale samozřejmě je příležitost jej rozvést. Pokud se Vám zdá některá z uvedených informací nepodložená, prosím Vás o konkretizaci, o kterou informaci jde. Děkuji za pochopení. --Bazi 8. 3. 2010, 02:13 (UTC)
replies: text: no výborně, tak je tam přeci přidejte a dejte tu šablonu dolů. Procházka neprocházka, když je tam STUD Brno, tak to jsou informace homosexuálů o homosexuálech a to je prostě neověřené....
replies: text: : Jen stručně: "reprint" textu odborníka.--Formol 9. 3. 2010, 09:59 (UTC)
replies: text: ::No výborně, takže je-li odborník významný, nebude jistě problém najít původní zdroj. V opačném případě by se totiž mohlo jednat o "odborníka".--DeeMusil 9. 3. 2010, 22:26 (UTC)
thread_title:  Self published zdroje?