Diskuse:Spekulace

message: Opravdu nelze říct, že aktivita finančních spekulantů je "ryze pozitivní". To je velmi silné hodnotící tvrzení, navíc nepodložené (v článku). Navíc přinejmenším rizika finančních spekulací jsou obecně dobře známa, spekulace mohou přispět k burzovním krachům, jako v roce 2010 - mluví o tom Ang. Wiki. v článku o "Algorithmic trading", což je typická spekulativní technika.  78.102.111.99 6. 5. 2012, 23:21 (UTC)
thread_title: Neutralita

message: Dobrý den, dovolil bych si tímto zpochybnit šablonu  ZPOCHYBNĚNA NEUTRALITA.  Autor článku (Spekulace) uvádí alternativní význam slova spekulace jako činnost aktérů burzovních trhů, která je (ryze) pozitivní - tedy primárně pozitivní - a sice:  a)  pro trhy jako takové (schopnost koupit/prodat dané aktivum);  a dále:  b) pro samotné aktéry burzovních trhů, kteří konají (tedy spekulují) v dobré víře že jim toto konání přinese zisk. A že jim to někdy nepřinese zisk, ale ztrátu, s tím se vždy musí počítat. Je jisté, že od samotného vniku burz / burzovních obchodů se obchodování na burze říkalo a říká spekulace; pokud náhodou některý takovýto spekulativní obchod nepřinese zisk (třeba i tím že kdosi nepřiměřeně zariskoval), pokud náhodou řetězec neúspěšných spekulací následně otřese burzou či burzami, nebo snad i přispěje k burzovním krachům, je to jiná věc. Ale určitě nelze paušálně předem odsoudit jednání burzovních aktérů jako negativní ve smyslu obecného negativismu; nanejvýše bychom mohli doplnit větu: Tato aktivita spekulantů je primárně ryze pozitivní, ovšem s proměnným a neodhadnutelným rizikem atd.
Nelze opomenout ještě další aspekt pohledu na uvedený článek, a sice ten, že oproti úvodním popisům výrazu Spekulace, a sice spekulace - věda, a spekulace - bulvár, se jeví alternativní význam spelulace - burza (především ve vztahu k bulváru) pozitivnější, snad dokonce ryze pozitivní. Předem děkuji za případné reakce, event. odstranění šablony o zpochybnění.  --Filozof-23 (diskuse) 8. 3. 2013, 21:08 (UTC)
replies: text: Zřejmě používáte slovo pozitivní v nějakém definovaném výnamu? ... b) ano, ale je to třeba dověty doplnit, "spekulace je pozitivní pro spekulanty, pokud na ní vydělají", a) pro likviditu? – je potřeba víc likvidity?? Littledogboy (diskuse) 8. 3. 2013, 22:49 (UTC)
replies: text: :POZITIVNÍ - v dnešní době plné blbé nálady, podezírání, výše uvedeného obecného negativismu, atp., se už nelze divit tomu že leckdo si neumí představit, že spekulant na burze by mohl jednat pozitivně, event.ryze pozitivně: koupit - prodat - vydělat (vydělat on i burza - jak jinak by asi burza měla fungovat? Bez likvidity? Co myslíte kolego Littledoboy?). Jen samotné slovní spojení Spekulant na burze (neboli burzovní makléř) je natolik hluboko zabředlé v bahně (nebo v žumpě?) závisti, podezírání, negativních předsudků a mýtů, že bude velmi těžké obhájit cokoliv pozitivního, tím méně ryze pozitivního v souvislosti s burzami a burzovními transakcemi.   - - -  --46.135.46.248 10. 3. 2013, 21:09 (UTC)
replies: text: ::No myslím, že by to RYZE POZITIVNÍ mohlo bejt nahraženo jen pozitivním, jako NE RYZE. Eventuelně převážně pozitivní, nebo víceméně POZITIVNÍ. Ale přispívatel Litt se asi plete s tou likviditou - přeci likvidita musí být, to je základ fungování burzy! A že by spekulace (podle něj...)byla Pozitivní jen pokud na ní vydělají spekulanti/makléři, tak to snad NE ! Přece ten burzovní makléř/spekulant nejde spokulovat s tím že prodělá, ale stím že věří (ještě předem) že vydělá. a ještě, ať si kolega Littt (nahoře) přečte heslo LIKVIDITA tady na Wiki, a pak bude vědět o čem je řeč. PepaK --46.135.92.252 11. 3. 2013, 18:17 (UTC)
replies: text: :::A co třeba short selling? Zkuste to lépe vysvětlit a doložit. Littledogboy (diskuse) 11. 3. 2013, 21:26 (UTC)
thread_title:  Opravdu zpochybněna neutralita? 

message: Protože už je to téměř dva měsíce a zdroj nikdo nedodal, vyhodil jsem neozdrojované sporné tvrzení. Ze druhého jsem vyhodil expresivní "tolik potřebnou" a přidal požadavek zdroje. Pokud tam někdo nedodá jasný zdroj, chtělo by to asi vyhodit také, dokud někdo nenapíše solidnější rozsáhlejší pojednání. --Mmh (diskuse) 3. 5. 2013, 19:30 (UTC)
Jo, a při té příležitosti jsem také už vyhodil tu šablonu  a dal místo ní . --Mmh (diskuse) 3. 5. 2013, 19:40 (UTC)
replies: text: Souhlas. J eto třeba upravit.--46.135.117.24 10. 5. 2013, 16:47 (UTC)
thread_title: Úprava sporných tvrzení

message: Je otázka, zda bychom článek neměli rozdělit na Spekulace a Spekulace (burza) (nebo jiný podobný rozlišovač). Jsou to myslím pojmy dost odlišné. (Bulvární spekulace je přenesením a zploštěním filosofického pojmu, ta medle vlastní článek nepotřebuje.) Co myslíte? --Mmh (diskuse) 3. 5. 2013, 19:32 (UTC)
replies: text: No asi jo - rozdělení, rozcestník, rozdílné významy slova Spekulace. Takhle se tam plácaji do sebe jablka a hrušky; k tomu ještě ta bulvární spekulace, hrůza. Přerozdělit podle kolegy MMh, viz nahoře. K.K.--46.135.46.254 10. 5. 2013, 17:15 (UTC)
Tak jsem to provedl, druhý článek založen, oba upraveny do přijatelné podoby a označeny šablonou . --Mmh (diskuse) 10. 5. 2013, 19:47 (UTC)
thread_title: Rozdělení článku