lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Íñigo Vélez de Guevara

message: Orginální jméno tohoto diplomata je Íñigo Vélez, ale vzhledem k tomu, že se zde objevují cizí znaky, tak jsem to jméno zjednodušil na Inigo a teď si nejsem jistý jestli by nebylo lepší použít třeba Iňigo, Íňigo nebo podobná jména. Jestli má někdo zkušenosti se psaním španělských jmen, nechť se ozve. --marv1N 17:13, 27. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Španělské jméno
Diskuse:Minibus

message: Nejsem si jist, jestli je VW T2 na snímku opravdu minibus. Není to náhodou jen mikrobus?
--Martin Adámek 19:13, 27. 4. 2008 (UTC)

message: Opravdu by to chtělo ozdrojovanou definici. Rozdíl mezi minibusem a midibusem mi uniká. A asi nejsem sám,viz diskuse na stránkách www.busportal.cz. Leotard 30. 11. 2009, 11:06 (UTC)
thread_title:  Minibus nebo midibus
Diskuse:Ignát Herrmann

message: Nemám tušení podle jakého vzoru by se měl skloňovat Martin Žemla, ale přijde mi, že by měl být "osud Martina Žemly", ne "Žemli". 
replies: text: Jo jo, je to tak - předseda bez předsedy, řekl bych ;-) Jedudědek 21:29, 13. 5. 2008 (UTC)

message: Všude kde jsem hledal tohoto autora, tak byl jmenován Ignác, tak nevím, proč je to tady naopak, krom toho jsem jméno Ignát v životě neslyšel, tak jsem to poopravil, akorát jako název článku to zůstalo, nevíte co s tím? 
replies: text: Nevím, kde a jak jste hledal, ale je to nesmysl. Herrmann se rozhodně nejmenoval Ignác, ale Ignát. Viz třeba i google:Ignác.Herrmann versus google:Ignát.Herrmann. --Mormegil ✉ 21:23, 13. 5. 2008 (UTC)
replies: text: : Je to tak, Herrmann je Ignát, a Ignát je variantou (byť méně častou) jména Ignác. Je fakt, že občas se uvádí -c, ale mohu Vá s ujistit, že mám před sebou Herrmannovy Sebrané spisy, které vycházely za jeho života, čili je sám autorizoval, a je tam pěkně velkými písmeny psáno -t. - Jinak co se týče Žemly, tam to byl jasný překlep, netřeba o tom vésti dišputaci :-) --PaulusStarec 22:15, 13. 5. 2008 (UTC)

text: : Hmm tak asi máte pravdu, u mě nalezené věci převažovali se jménem Ignác, už jenom proto, že z toho teď maturuji a v učebnici ho tak máme, pak jenom doufám že je to pravda o té kombinaci Igná -c -t protože by v tom mělo opravdu udělat jasno:) Mi je to celkem jedno, jen jsem to hlavně potřeboval vědět k té maturitě.

text: Tohle je zajímavá otázka. Ignát Herrmann je křtěný jako Ignatius Wenceslaus, což by bylo česky automaticky Ignác Václav. Je to proto, že se latinské -ti- před samohláskou čte v českém i německém jazykovém prostoru jako -tsi-, -ci-. Jenže klasická latina preferuje čtení -ti- jako -ty- i v tomto případě. Toho se asi držel sám Herrmann, když se označoval za Ignáta. --Henricus (diskuse) 31. 3. 2020, 13:36 (CEST)
thread_title:  Ignác
Diskuse:Vývoj československých státních symbolů

message: Děkan ** --MiroslavJosef 21:07, 27. 4. 2008 (UTC)
Nebylo by lepší dát ty vlajky do rámečku? --Fraxinus 21:16, 27. 4. 2008 (UTC)
No tak asi bylo, ale nevím jak to provést :( --Kirk 21:28, 27. 4. 2008 (UTC)
replies: text: A co tomu dát i nějakou kategorii a tak?--frettie.net 08:39, 28. 4. 2008 (UTC)
Je toho málo. Když jsem ty znaky vytvořil ve článku státní znak ČR vypadalo, že je toho víc. Tady ta obšlehnutá verze je strohá. Márton Cz-HU
* Protektorát - podle zákona byl větší a menší znak (ne malý a velký). Mělo to svůj důvod, za "velký" byl neoficiálně považován znak ČSR. --Yopie 10:57, 20. 6. 2008 (UTC)

message: Myslím, že by se tento článek měl sloučit do článku „Státní znaky Československa“. --Andypos (diskuse) 12. 7. 2018, 16:06 (CEST)
replies: text: Neviem, ako v češtine (ale predpokladám, že ako v slovenčine) - štátny znak je toto a symbol môže byť vlajka, hymna, ŠTÁTNY ZNAK i štandarda. Preto by asi zlúčenie nebolo správne. --Hisgeomaps (diskuse) 22. 8. 2020, 13:15 (CEST)
thread_title:  Sloučení článků
Diskuse:Útěk do divočiny

message: Film jsme shlédli včera v neděli v 18:40 v multikině Cinema City na Flóře. Proto jsem dnes hned po probuzení začal sepisovat jeho obsah, dokuď jsem jej měl ještě v živé paměti. Film na nás silně zapůsobil, přesto jsem se snažil být co nejvíce NPOV a nevkládat do děje své hodnocení. Přiznávám, že v poslední části Útěk do divočiny#Happy end? se to může pohybovat už na hraně toho, co NPOV je, případně na hraně toho, co je a co není hodnocení filmu. Smyslem nebylo vkládat vlastní dojmy, ale pokusit se co nejobjektivněji popsat, jak ten film je "nastaven". Možná by se daly ještě některé věty přeformulovat, ale teď nemám čas to po sobě ani přečíst, potřeboval bych to nějakou chvíli "odležet" a znovu se k tomu vrátit. Proto prosím, zatím nemazat. Připomínky sem do diskuse jsou ale vítány.
Šablona  se vztahuje pouze na tuto část Obsah filmu. Šablonu  může mezitím kdokoli vyplnit, případně i doplnit nějaké reálie. --Kychot 09:33, 28. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Zdravim moc. Stojí tu, že to má jakousi literární předklohu, nemohlo by to jako informace být vhodné? Od koho, jak se jmenovalo a tak. Beďar 16:19, 28. 4. 2008 (UTC)
Máš to v tom uvedeném odkaze Chris McCandless byl skutečným dobrodruhem, jehož život inspiroval podobně stavěného spisovatele Jona Krakauera k napsání strhující knížky podle jeho nalezených deníkových záznamů.. Předloha se jmenuje stejně, Into the Wild. Jak jsem psal, momentálně nemám čas dohledávat všechny detaily, herce a tak, ale není to problém, píše se teď o tom filmu dost. Nevím, jestli to není chyba a neměl jsem nadepsat tohle heslo Útěk do divočiny (film), ale ona ta předloha v českém překladu myslím nevyšla, tak se to (zatím) mlátit nebude. --Kychot 18:44, 28. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Obsah filmu
Diskuse:April Wine

message: Dovolil jsem si udělat pár změn: začátek článku, aby odpovídal zvyklostem a pravidlům Wikipedie, v prvních větách jsem udělal odkazy na jiné články na Wikipedii (tzv. wikilinky), přidal jsem infobox a udělal "patu" článku, kde jsou nezbytné informace jako různé odkazy, šablony, kategorie do kterých článek spadá atd. Měl by tam také být uveden doložitelný zdroj, většinou se jedná o překlad z jinojazyčné Wikipedie a to se dělá šablonou a ve článku se pak objeví:V tomto článku je použit překlad textu z článku April Vine na anglické Wikipedii.. Doporučoval bych ještě, zaregistrovat se pod nějakým vhodným nickem, aby editace nebyly zaměnitelní s editacemi jiných uživatelů ze stejné IP. Zdraví --Aqualung 11:53, 28. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Pro autora článku z IP 82.99.128.24
Diskuse:Antonín Nývlt

message: Titul svobodného pána není uveden: A. v. Doerr: Der Adel der Böhmischen Kronländer (1900), A. Schimon: Der Adel von Böhmen, Mähren und Schlesien (1859), J. G. Megerle von Mühlfeld: Österreichisches Adels-Lexikon 1701–1820 (1822–1824), ani v Ottově slovníku. Zatímco u rytířské rodiny by "proklouznutí" bylo teoreticky možné, u vyšší šlechty, jako svobodný pán - baron, je nemožné, aby nobilitace nebyla zmíněna. Poznamenávám, že pokud byl vůdcem selského guberna, je jeho nobilitace nesmysl, císař by nemohl povýšit rebela. Yopie 10:12, 29. 4. 2008 (UTC)
thread_title: Svobodný pán
Diskuse:Stud

message: K publikaci clanku o studu a i uryvku z nej v hesle Stud jsem dal svoleni.
Jan Lukavec

message: Prudérní kultura pak vede k potlačování a vytěsnění sexuality, z nichž vznikají neurózy. Tak tohle celkem silné tvrzení by asi chtělo ozdrojovat. Nevím, do jaké míry je takový názor obecně přijímaný, osobně mi to přijde spíš jako freudiánský názor. --Kychot 26. 12. 2008, 00:07 (UTC)
replies: text: Nejlepší tam rovnou matlat šablonu .--Juan de Vojníkov 26. 12. 2008, 00:15 (UTC)
thread_title:  Neurózy
Diskuse:Elektronka

message: Proč je sem přeměrovaná vakuová technika to nechapu tohle je jedna soucastka--H11 12:59, 29. 4. 2008 (UTC)

message: měl bych pro příznivce elektronek jeden překladatelský oříšek. Je běžnější použít výraz patice pro tu část elektronky, která nese kontakty, nebo pro součástku, do které se elektronka zasouvá? U světelných zdrojů je to jasné. Patice je součást žárovky (výbojky, zářivky, doutnavky) a to do čeho se patice zasouvá nebo šroubuje je objímka. U elektronek by to asi mělo být stejné. Nebo ne?193.179.99.147 27. 10. 2008, 12:24 (UTC)
ale u elektronek se to myslím označuje podobně jako např u integrovaných obvodů, tj: patice je to do čeho se elektronka zasouvá...  obdobně jako "patice pro procesor"  --Tabovl 28. 12. 2008, 22:55 (UTC)
Tetrody (svazkové) se běžně používají, např. 6L6, EL509, KT66
Momentálně nemám čas se tomu víc věnovat, ale v sekci konstrukce se mi zdá příliš opomíjeno žhavicí vlákno a mimo to doutnavka a digitron imo nejsou elektronky --Pepa01 20. 8. 2010, 00:40 (UTC)
thread_title: Patice vs. objímka

message: Obávám se, že tvrzení o mnoha výhodách elektronek, pro které se používají ve vysílačích je zcela mimo realitu. Vím (z vlastního výzkumu), že v dobách analogové televize se v televizních vysílačích skutečně v koncovém stupni používaly elektronky. Osobně jsem viděl při exkurzi na vysílači. Ale to bylo zařízení vyrobené někdy v osmdesátých letech 20. století. Takže doložit, nebo smazat. Pokud se tu v dohledné době neobjeví zdroj, smažu sám. --Leotard (diskuse) 3. 5. 2020, 09:35 (CEST)
thread_title:  Elektronky ve vysílačích?
Diskuse:Trubénky

message: Cituji z tohoto článku: "U živočišných hub můžeme nalézt choanocyty, které jsou velmi podobné límečkové buňce trubének. Uvažuje se tedy o příbuznosti těchto dvou skupin a tudíž zařazení trubének jako jediných jednobuněčných organismů do říše živočichů."
Upozorňuji na údajný objev nového prvního živočicha na Zemi, Doposud předpokládané jednoduché mořské houby, nahradily žebernatky, mořští poměrně komplexní živočichové podobní medúzám.
http://www.21stoleti.cz/view.php?cisloclanku=2008041101
http://www.biolib.cz/cz/gallery/dir1202/
Když našimi předky na úrovni jednobuněčné nebyly trubénky, tak kdo? Má věda v rámci fylogeneze náhradní řešení? Žebernatka příliš houbovitě nepůsobí.
thread_title:  Jak ono to vlastně tenkrát bylo? 

message: Ahoj, neměl by článek trubénky pojednovat o chanoflagelátech? Zvlášť jestli je ten obludný širší taxon polyfyletický... a jestli to takhle chceš, tak musíme být jednotní všude, proto přidat do taxoboxu "chanozoa" i např. u mesomycetozoa. --Vojtech.dostal 22. 8. 2008, 06:39 (UTC)
thread_title:  Choanozoa × Choanoflagellata
Diskuse:Loděnice

message: Hrubě se mi nepozdává rozlišovač (přístav) v případě loděnice jako výrobny a opravny lodí. Taková loděnice přece nemusí mít vůbec nic společného s přístavem. Navrhoval bych spíše rozlišovač (doky); loděnice bez doků je medle hůře myslitelná než loděnice bez přístavu. --Mmh 22:01, 29. 4. 2008 (UTC)
thread_title: Přístav?
Diskuse ke kategorii:Letopisy Narnie

message: Ve všech článcích nutně budeme narážet na problém dvojí podoby jmen. Protože dvě ze tří českých vydání měla jména více počeštěná a shodná, měním to zatím všude podle této "dvoutřetinové většiny". --Mmh 23:51, 29. 4. 2008 (UTC)
thread_title: Obecný problém u článků k Letopisům
Diskuse:Hotentoti

message: Můžu vkládat k článkům obrázky a mapy, pokud ano, jak?
--Brabur 08:56, 30. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Dobrý den, vizte stránku Nápověda:Obrázky. S pozdravem -- Mercy (☎|✍) 08:59, 30. 4. 2008 (UTC)
thread_title:  Vkládání obrázků a map 

message: Heslo je doprovázeno odkazem, který patří k heslu jinému Khoisan. Název zdejšího hesla je špatně, protože Hotentoti je holandská přezdívka pro národ Khoikhoiů, z nichž se časem vyvinulo smíšením s populací Sanů (přezdívaných Křováci) etnikum Khiosan. Je potřeba toto heslo změnit na přesměrování, obsah pak převést na nové heslo Khoikhoiové a na něj Hotentoty přesměrovat. Vše pak ozdrojovat. Chci provést, nebudou-li zde námitky, za 2 hodiny.--Zákupák 12. 12. 2009, 06:41 (UTC)
thread_title: Zmatené
Diskuse:Augustus De Morgan

message: na nekterych wiki pisou skotsky a na nekterych britsky.......--H11 11:43, 30. 4. 2008 (UTC)
... na anglické verzi Wiki je jasně psáno, že je britský - dál bych to neřešil ... --MiroslavJosef 11:48, 30. 4. 2008 (UTC)
replies: text: MiroslavJosef má pravdu, každý Brit může být jak Agličanem, Skotem, nebo Welšanem. „Britský“ je takové neutrální. نور الدين مساهمات النقاش‎ 11:51, 30. 4. 2008 (UTC)
... ono to na ostrovech může být opravdu různé, tatínek je Angličan, maminka pochází ze Skotska, pradědeček může být třebas Ir, Ind či Američan - to nemá cenu nijak rozebírat ... --MiroslavJosef 12:04, 30. 4. 2008 (UTC)

message: Já bych řekl de, pokud je to z románského jazyka.--Juandev (diskuse) 2. 5. 2012, 19:33 (UTC)
thread_title:  De?
Diskuse k šabloně:Grafika aktualit

message: Pro Hlavní stranu by bylo asi fajn, kdyby existovala nějaká druhá verze tohoto, která by jako druhý parametr měla odkaz, na který by se skočilo v případě kliknutí na obrázek. --Miraceti 11:46, 30. 4. 2008 (UTC)

message: Prosil bych o zařarení stránky do :Kategorie:Šablony Hlavní strany:
 



--Fafrin 5. 9. 2011, 21:29 (UTC)
replies: text: , ale lepší příště napsat na WP:NS, tady by to asi zapadlo, pokud bych si toho nevšiml v posledních změnách. --Harold 5. 9. 2011, 21:41 (UTC)
thread_title:  Kategorizace 

message: Ahoj Martine, domnívám se, že úprava na flagicon rozbila některé vlaječky v archivovaných článcích. (Viz např. Červenec 2020 či Říjen 2009 a obsah kategorie Údržba:Články s odkazy na neexistující soubory.) Jde o to, že s grafikou aktualit tam šlo vložit ledasco (ačkoliv to asi nebylo úplně správné), nicméně flagicon si s těmito vstupy neporadí. Díky a měj se — Draceane diskusepříspěvky 4. 1. 2021, 15:06 (CET)
thread_title:  Flagicon
Diskuse:Deprese

message: Zatím článku chybí odborná úroveň a jsou to spíš povídačky jak z nějaké propagační brožury. --ŠJů 14:28, 30. 4. 2008 (UTC)
Projevy - bodově, co dělat a co nedělat v depresi, jak mohou pomoc blízcí editoval: 
IP adresa PC: 78.136.165.215
thread_title:  Úroveň článku 

message: je nevhodně zvolen. Deprese je záležitost pro lékaře, což je v článku doufám dost jasně řečeno. Což "Deprese (onemocnění)"? --Uacs451 (diskuse) 6. 7. 2013, 17:41 (UTC)
replies: text: Souhlasím, chtělo by to obecnější, přesnější rozlišovač. Dal jsem 4 návrhy, snad by byl nejlepší ten první (u rozcestníku by pak přibyl rozlišovač "rozcestník"), ale nějak zvlášť na tom netrvám. Koukal jsem také, že u podobných slov se používá rozlišovač "lékařství". --Remaling (diskuse) 30. 9. 2016, 01:34 (CEST)
replies: text: :Nejlepší je jako primární význam, tj. bez rozlišovače. Pokud (lékařství), chtělo by to tedy nějaké příklady, táhnou. Chrzwzcz (diskuse) 29. 10. 2016, 15:59 (CEST)
replies: text: ::ad lékařství viz hesla zde: :Kategorie:Zranění nebo zde. Přemýšlím zda přesunout (na název bez rozlišovače), ale asi ještě bude dobré pro jistotu počkat, zda se někdo další nevyjádří. --Remaling (diskuse) 29. 10. 2016, 20:28 (CEST)
replies: text: :::Z 9 odkazů na "deprese" v hl. prostoru je 7 v lékařském smyslu; ty 2 zbylé jsou Oční pohyb (obecný smysl) a Předbalkán (geol. smysl). --Jvs 3. 11. 2016, 19:19 (CET)
replies: text: ::::Asi se tvořily dle dříve vzniklého článku, snad by to pak šlo vyřešit roboticky. --Remaling (diskuse) 3. 11. 2016, 19:56 (CET)
Přesunuto na "deprese". --Jvs 17. 11. 2016, 17:24 (CET)
Je zde jenom, jak se deprese projevuje. Článek by měl být napsán více z lékařského hlediska. Harwester21 (diskuse) 25. 11. 2017, 12:45 (CET)

text: --Pavel Krupička (diskuse) 25. 11. 2017, 12:47 (CET)
thread_title:  Rozlišovač v názvu
Diskuse:Opatovický rybník

message: Zdroj dat je zde - . Dalším zdrojem je Ottův slovník naučný a turistické průvodce. Článek je výhradně mým výtvorem - tedy složením údajů z více zdrojů. Tango 15:37, 30. 4. 2008 (UTC)
Zakomponujt prosim zdroje do clanku do dostavce Literatura
a pouzijte bodove odrazky. na citaci webu je tu  a na knihy:  --Zacatecnik 22:06, 30. 4. 2008 (UTC)

message: Pokud by někdo měl zdroj pro název (proč se rybník jmenuje Opatovický, když poblíž nejsou žádné Opatovice), bylo by fajn ho doplnit - nepodařilo se mi žádné vysvětlení najít. --Xth-Floor 8. 10. 2011, 08:11 (UTC)
thread_title:  Název
Diskuse:Spalovač mrtvol

message: Tento článek by měl být o knize. O filmu by měla být stránka Spalovač mrtvol (film) --Thiemel.Jiri 21:54, 30. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Trochu pozdě, ale přece: Ano, takový je standardní postup, ale z různých důvodů bych řekl, že se stal film známější/významnější a proto bych byl pro narušení tradičního konceptu a vytvoření článku o knize na Spalovač mrtvol (novela). --marv1N 30. 1. 2009, 14:20 (UTC)

message: Původní poznámku o nominaci na Oscara jsem v článku přepsal na větu: Navzdory častému virálnímu tvrzení, že byl v roce 1970 nominován na Oscara za nejlepší cizojazyčný film, není toto tvrzení pravdivé. Udělal jsem to proto, že jsem toto mylné tvrzení o nominaci už viděl i slyšel vícekrát, a to nejen na wikipedii. To, že se nějaká informace šíří virálně ještě neznamená, že je v tom nějaký záměr nebo čísi snaha. Jde jen o to, že se informace přenáší jako mem. (Předpokládám, že především proto, že mnoho lidí intuitivně předpokládá, že by Spalovač mrtvol v případě navržení na nejlepší cizojazyčný film opravdu Oscara dostal.)
Pokud to Marv1N pak přepíše s tím, že byl film jenom navržen, ale do nominační pětky se už nedostal, potřebuje nějaký důkaz. Tuhle informaci jsem nikde nenašel a jako hlavní zdroj google opět uvádí wikipedii. Kromě toho dost pochybuji, že by komunisté navrhovali na Oscara film, který "okamžitě po premiéře uložili do trezoru". Zpětně navržen být v devadesátých letech nemohl.
I kdyby opravdu k navržení došlo, o čemž nikdo zatím nepřinesl důkaz, jde o zavádějící informaci, která vyvolává dojem nějakého zvláštního úspěchu spojeného s Oscarovou nominací. Proto trvám na tom, že nejvhodnější věta je stále ta, kterou jsem zde uvedl, protože často špatně zmiňovanou nominaci koriguje.
Random 2. 11. 2009, 20:26 (UTC)
thread_title:  Ať nominace na Oscara nebo navržení na Oscara, oboje potřebuje důkaz
Diskuse:Bitva u Verdunu

message: Jak to že nefungujou šablony {{Link FA|}}? Jsou tam čtyři a hvězdičky na iw se nezobrazují. نور الدين مساهمات النقاش‎ 09:48, 1. 5. 2008 (UTC)

message: Jakto, že "V noci ze 7. na 8. květen došlo v pevnosti Douaumont, obsazené Němci, k výbuchu muničního skladu a zničená pevnost se stala hromadným hrobem pro téměř 700 německých vojáků". To ten sklad jen tak čirou náhodou bouchl nebo to někdo sabotoval?
Děkuji za odpověď.
replies: text: K explozi došlo něšťastnou náhodou, údajně při použití ohně k vaření, což už se ovšem těžko zjistí přesně. Ostatky většiny obětí byly pohřbeny přímo v jedné z chodeb fortu, která byla zazděna. Ondřej Filip 29. 9. 2010, 13:53 (UTC)
thread_title:  Výbuch muničního skladu 

message: V úvodu se uvádí 700 tis., v tabulce je dohromady cca 300 tis. To mi přijde značný nesoulad. Nejsem znalec, proto se jen ptám a upozorňuji ;) --Marturius 12. 8. 2011, 19:08 (UTC)
thread_title:  Počet obětí 

message: Nemohl by někdo znalý rozšířit tuto část článku? Ne že by nebylo zajímavé dozvědět se, že "krajina u Verdunu byla totálně zničena a stopy války nese dodnes" nebo že "v blízkosti Verdunu se nachází několik obrovských hřbitovů", ale pod daným nadpisem bych si představoval spíše pohled z vojenského, strategického a historického hlediska.
thread_title:  Výsledky bitvy
Diskuse:Fordův–Fulkersonův algoritmus

message: Muzu se zeptat proc je tato stranka vami tak "neschvalena"?? Ja se omlouvam, ale priznavam ze sem na wiki novacek..a chtel bych vedet co je tam spatne udelany... diky za odpoved
replies: text: Ja jsem "neschvaleni" nedaval (ani nevim, jak se to dela), ale souhlasim s tim, ze je zde co vylepsit. Na wiki jsem take novacek a az do dneska pouze pasivni uzivatel, takze mozna nejsem ten pravy na zodpovezeni teto otazky, ale kdyz se k tomu nikdo jiny tak dlouho nema ... Zajimala me varianta s minimalnimi pozadavky na tok hranami, ale z toho, jak byla dana kapitola napsana, jsem se mnoho nedozvedel. Chybel uz poradny popis ulohy - zda mame pouze dolni omezeni, nebo i horni (kapacity), zda hledame libovolny pripustny tok, nebo maximalni, nebo minimalni. Podle popisu prevodu na standardni ulohu max. toku zustaly min. pozadavky na hranach, a tedy nesel pouzit standardni FF algoritmus. Reseni jsem si nastudoval jinde a pokusil jsem se tuto kapitolu napsat lepe. Ke zbytku clanku napr. k obrazku chybi popisky (co je zdroj, stok, co znamenaji ta cisla ...) - napr. takto [] nejak by mel vypadat. Myslim si, ze by bylo vhodnejsi dat priklad az pozdeji a ne hned do uvodu. Rozhodne by se melo rici, ze tvrzeni "tok f je maximálním tokem ... je ekvivalentni s tvrzenim, ze neexistuje neorientovana cesta" vychazi z Fordovy-Fulkersonovy vety. V casti "Vysvetleni algoritmu" zcela chybi carky ve vetach. --Pepa Cibulka 27. 4. 2011, 21:09 (UTC)

message: Proc je nazev clanku Ford-Fulkerosonuv algoritmus, kdyz je to pojmenovane podle dvou osob a tudiz by to melo byt Forduv-Fulkersonuv? Osttane neni to jediny takovy clanek na wiki, takze mne pripadne poslete na nejakou diskuzi, kde se toto pojmenovavani resilo. --G3ron1mo 31. 5. 2009, 17:26 (UTC)
replies: text: Nejsem si jistý, jestli je to někde kodifikováno, ale tipoval bych, že ano - říká se také např. "Creutzfeldt-Jakobova nemoc", zatímco "Creutzfeldtova-Jakobova nemoc" jsem nikdy neslyšel. Můžeš zkusit zahledat v pravidlech nebo se zeptat ÚJČ.--R.U.R. 31. 5. 2009, 18:08 (UTC)
replies: text: : Tak z poradny mi prisla jednoznacna odpoved: 
Vážený pane XY,
v těchto spojeních skloňujeme obě (všechna) příjmení: Fordův-Fulkersonův algoritmus, Kantova-Laplaceova teorie apod.
S pozdravem
Jakub Dřímal
Ústav pro jazyk český AV ČR
oddělení jazykové kultury - jazyková poradna

text: : Navrhuji tedy zrevidovat celou wikipedii a zahrnout toto do pravidel. Nicmene ja se pokladam za novacka, tak bych byl rad naveden, kde a jak to udelat.--G3ron1mo 1. 6. 2009, 10:26 (UTC)
replies: text: ::Dobrá práce!--R.U.R. 4. 6. 2009, 20:39 (UTC)

text: : Tedy tohle jsem se dozvedel ve fyzice na zakladni skole, pravda pred 40 lety :-). Jenom pozor, aby se to neprehnalo, ani nektera nase prijmeni se nesklonuji (Janku, Krejci). U cizich to chce cit pro jazyk.
replies: text: ::Já jsem se to kupodivu také dozvěděl ve škole (pravda, sice až na VŠ, ale to bude tím, že Ford-Fulkerson se za nás už na základce neprobíral :D). Nicméně matematici/fyzici nejsou češtináři, takže jsem se raději obrátil na příslušný ústav. --G3ron1mo 18. 11. 2010, 09:48 (UTC)
thread_title:  Nazev clanku
Diskuse:Šroubový spoj

message: Mám pocit, že již existující článek šroub pojednává prakticky o stejném tématu. Navrhuji sloučení.--Senimo 18:39, 1. 5. 2008 (UTC)
Tak zcela úplně stejná problematika to ale není - navic chybí zcela článek o matkách resp. maticích --MiroslavJosef 19:03, 1. 5. 2008 (UTC)
Šroubový spoj by měl být pouze rozebiratelný (ne jak je uvedeno v článku).
replies: text: Taky by mne zajímalo, co je tím myšleno! --Juniperbushman (diskuse) 15. 10. 2015, 15:32 (CEST)

message: Článek není ozrojován, a tak není jasné odkud pochází dělení na šrouby a svorníky. Na průmyslovce nás důsledně vedli k tomu, abychom průchozí šroub s maticí nazývali svorník! Závrtný šroub nemůze být nazván svorníkem a navíc na obrázku "Bolted_joint_1.svg" ja nakreslen špatně závit. Konec spodního závitu se kreslí pod úroveň povrchu tělesa, v němž zatažen. Závitové tyče se sice obvykle používají jako svorníky, ale rovnítko mezi ně rozhodně nepatří! --Juniperbushman (diskuse) 15. 10. 2015, 15:51 (CEST)
thread_title:  Šroub vs. Svorník
Diskuse:Ladislav Syllaba

message: Připadá mi to jako by to bylo opsáno z nějaké publikace, nemám ale možnost toto ověřit. Kdyby měl někdo nějakou možnost, prosím o kontrolu. --Spock [lone wolf] 07:46, 2. 5. 2008 (UTC)
thread_title:  Možné CV