lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse k šabloně:QRpedia

message: přesunuto ze stránky Diskuse s wikipedistou:Gampe
Dobré ráno, nevím přesně na koho se obrátit, tak s tím budu obtěžovat Vás. Na stránce statistik návštěvnosti jednotlivých stránek s QR kódy je v PHP chyba dělení nulou:
 Warning: Division by zero in /home/shksprmo/public_html/qrwp.org/stats.php on line 66
Předpokládám. že to je při výpočtu nějakého procenta, když nebyla ještě ani jedna návštěva. Narazil jsem na to v odkazu z diskuze k článku prase divoké. Pravděpodobně budete vědět, komu to předat dál, tak Vás prosím, abyste to za mne udělal. S pozdravem --G3ron1mo 21. 5. 2013, 05:40 (UTC)
replies: text: Upozorňoval jsem na to už včera v diskuzi u jednoho článku, bohužel bez odezvy, zato se neustále vkládají další a další odkazy s bezmála výhružným textem. Nevím, co si o této aktivitě myslet. --Ragimiri 21. 5. 2013, 05:55 (UTC)
replies: text: :Jedná se o články, na které vedou QR kódy, které budou instalovány v expozici Slezského zemského muzea v rámci Slezské muzejní noci 2013. Sám technickým otázkám nerozumím, vložení těchto šablon mi bylo doporučeno techicky erudovanějším kolegou. Pokud je toto řešení špatné, prosím o radu, jak lépe články označit a výhledově získávat statistiky návštěvnosti. Předem děkuji! --Gampe (diskuse) 21. 5. 2013, 06:03 (UTC)

text: Šablona fixnuta. Nulou už se nedělí.--Limojoe (diskuse) 21. 5. 2013, 06:52 (UTC)
replies: text: :Moc děkuji. Nešlo by to ještě počeštit podle HTTP refereru (pokud se na odkaz poleze z cs.wiki)? --G3ron1mo 21. 5. 2013, 07:04 (UTC)
Teď se zdá, že už ty statistiky podle jednotlivých stránek nefungují vůbec, resp. odkaz se vždy přesměruje na stejnou adresu, která nijak přímo nesouvisí s dotyčnou stránkou. Nepodařilo se mi dohledat, zda a jakým způsobem je možné zobrazit statistiku návštěvnosti jednotlivých stránek. Stejně nefunkční odkaz je generovaný též anglickou šablonou. --Blahma (diskuse) 17. 2. 2014, 01:02 (UTC)
thread_title:  QRpedia statistiky
Diskuse:Květnové povstání českého lidu

message: Abych pravdu řekl, nějak se mi nezdá ona u článku vložená fotka "Povstalci na sovětském tanku". Za prvé na mě působí poněkud moderním dojmem, a za druhé kvalita fotografie je dle mého velmi pravděpodobně upravena/zhoršena ve Photoshopu či obdobném grafickém programu, a tedy mi přijde spíše jako výtvor amatérských nadšenců, než jako dobová fotografie.
Gulde (diskuse) 21. 5. 2013, 17:00 (UTC)
     - Také jsem se zděsil, když jsem si toho všiml. Připsal jsem tam alespoň: Nejedná se o originální fotografii, snímek je pouze ilustrační.
thread_title:  Autenticita fotografie?
Diskuse:Kostel Všech svatých (Sedlec)

message: Dobrý den, nesouhlasím se sloučením s článkem o kostnici. Podle mého názoru by však oba články měly být upraveny tak, aby článek o kostele pojednával o kostele a článek o kostnici pojednával o kostnici, duplicitní údaje by měly být redukovány na nutné minimum. Zdraví Fagnes (diskuse) 23. 5. 2013, 11:26 (UTC)
thread_title:  K návrhu na sloučení
Diskuse:Kaple svatého Františka z Assisi (Záhořín)

message: Přesměrování nemá oporu ve zdrojích, prioritní má být název původní, známý na veřejnosti, na ukazatelích v krajině a v průvodcích. S tímto rozhodně nesouhlasím.--Zákupák (diskuse) 23. 5. 2013, 14:41 (UTC)
replies: text: Dobrý den, podle mého názoru se v případech, kdy je kostel či kaple někomu nebo něčemu zasvěcena, označuje článek podle tohoto zasvěcení. Pouze v případech, kdy kaple zasvěcena nikomu není (což je běžné u velmi malých kaplí a zvláště pak u výklenkových kaplí, tzv. kapliček) nebo zasvěcení není známo, se stavba označuje jinak. Jako příklad bych uvedl článek o kapli v Manušicích, který se nyní jmenuje Manušická kaple, protože není spolehlivě známo, komu je ta kaple zasvěcena (viz tamní diskuse); kdyby to zasvěcení bylo známo, uvedlo by se v názvu článku. Souhlasím s Vámi v tom, že označení Záhořínská kaple je neopominutelné (možná se toto označení rozšířilo právě proto, že zasvěcení kaple nebylo širší veřejnosti známo), ale přesto si myslím, že základní označení by mělo zasvěcení obsahovat a název článku by měl být kaple svatého Františka z Assisi (Záhořín). Hezký den přeje Fagnes (diskuse) 26. 5. 2013, 22:55 (UTC)
thread_title:  Přesměrování
Diskuse:Evropská liga UEFA 2012/2013

message: Zdravím, u zápasů které skončili na penalty není rozlišeno, ve kterém zápase se konal penaltový rozstřel. --Niccolo (diskuse) 23. 5. 2013, 15:11 (UTC)
replies: text: Jelikož se vyřazovací fáze (s výjimkou finále) a předkola hrají na 2 zápasy, musel to být vždy ten druhý zápas, proto není třeba ho označovat (resp. je označen u celkového skóre). Příklad, první zápas skončí 2:0 pro tým A, druhý zápas 2:0 pro tým B - následně se prodlužuje a pokud se nerozhodne, kopou se penalty. Nebo první i druhý zápas remíza 1:1, opět se ve druhém zápase prodlužuje a poté přichází na řadu penaltový rozstřel. Ve skupinové fázi se penaltový rozstřel nekoná, na konci rozhodují body/rozdíl skóre/vyšší počet vstřelených branek/příp. další kritéria. --Chalim Kenabru (diskuse) 23. 5. 2013, 16:19 (UTC)
thread_title: Penalty
Diskuse:Ovocné pivo

message: Navrhuji sloučit článek s článkem Radler. Oba články pojednávají o stejné věci pod rozdílnými názvy. Mario7 (diskuse) 24. 5. 2013, 02:22 (UTC)
replies: text: Souhlas, a jedno s hesel nahradit přesměrováním.--Zákupák (diskuse) 24. 5. 2013, 04:08 (UTC)

text: Nejsem si jist, zda opravdu pojednávají o stejné věci. U ovocných piv v belgickém stylu se udává obsah alkoholu 3 procenta a mnohem dávnější historie. Jak je to s technologií, neumím posoudit. --Uacs451 (diskuse) 24. 5. 2013, 05:04 (UTC) EDIT: Klikněte na první externí odkaz. Hned první popisované belgické pivo má 8 procent a vaří se skutečně jako pivo se skutečným ovocem. Není to žádná pivní limonáda. Dnešní Radlery mají jen umělou ovocnou příchuť. --Uacs451 (diskuse) 24. 5. 2013, 05:08 (UTC)
replies: text: :Děkuji za názory. Pořád si myslím, že by bylo nejlepší články sloučit, přičemž struktura nového článku by respektovala osobitosti obou typů piv (samostatné sekce) ale pokusím se dané téma nejdřív zevrubně nastudovat a změnu provedu až pak, až si budu úplně jistý, že to co dělám, je stoprocentně správné. Šablonu s návrhem ponechávám, ať se můžou vyjádřit další kolegové. Ještě jednou děkuji za názory. Mario7 (diskuse) 28. 5. 2013, 08:35 (UTC)
Nejsem zkušeným wikipedistou leč jako mírný znalec piv si myslým, že sloučení je nesmysl. A to z prostého důvodu ovecné pivo se vaří. Radler se míchá. Tzn. radler je míchaný nápoj z piva,kdežto belgická ovocná piva jsou již takto vařena tzn. ovoce se přidává při vaření. Radler je opravdu jen míchaný napoj z piva. 
Protože radlery jsou míchané nápoje, zatímco pravé ovocné pivo je (zřejmě) jen vařené, šablonu na sloučení, která zde visí již poměrně dlouho, jsem odstranil. Klidně ovšem revertujte, v takovém případě ovšem ještě lépe rovnou slučte. --Vlout (diskuse) 5. 10. 2016, 14:51 (CEST)

text: Vůči sundání šablony nemám námitek.  --Mario7 (diskuse) 5. 10. 2016, 19:05 (CEST)
replies: text: :Děkuji. Nedávno jsem zjistil, že šablona je vložena v cca tisíci článcích a ve většině několik let bez jakéhokoli rozhodnutí, takže jsem se tomu začal mírně věnovat. Už se nicméně blížím ke konci, jak jsem dnes napsal kolegovi Mormegilovi, takže technická témata, jakkoli u řady z nich tuším, že by ke sloučení mělo dojít, nechávám jiným. --Vlout (diskuse) 5. 10. 2016, 19:12 (CEST)
thread_title: Šablona Sloučit
Diskuse:Kaple Navštívení Panny Marie (Slavětín nad Metují)

message: I kaple může být dost velká. Diecézní stránky se někdy rozcházejí i se stránkami obce
* Obec Slavětín
nebo vlastní farnosti
* Farnost Česká Skalice.
Kostel by měl mít mimo vlastní lodi i další prostory, což tato stavba nemá.
(Addvisor (diskuse) 24. 5. 2013, 05:30 (UTC)).
* Proti přesunu, je to zcela evidentně kaple.--Chalupa (diskuse) 5. 1. 2014, 09:16 (UTC)
Návrh na přesun odebírám jako zamítnutý. --Jvs 12. 6. 2014, 13:48 (UTC)
thread_title:  Přesunout
Diskuse:Branná hra Cesta odhodlání

message: Postupně chybějící údaje doplním, kontaktoval jsem některé pořadatele. Mám hromadu článků na ústřižcích z regionálního tisku, jenže bez tiráže, nevím název tiskoviny (asi Spolana, Mělnicko) a ani datum vydání, nemohu tedy momentálně zdroj v šabloně uvést. Ale časem to zjistím a orefuji.--Zákupák (diskuse) 24. 5. 2013, 07:50 (UTC)
thread_title:  Doplňování
Diskuse:Zákon o ochraně spotřebitele

message: Článek vůbec nepojednává o zákonu, ale o ochraně spotřebitele. Jak vypadají články o zákonech, je vidět v příslušné kategorii. --194.213.41.2 24. 5. 2013, 15:20 (UTC)
replies: text: : Proti sloučení - článek upravit ale neslučovat --Wikipedista:BobM d|p 11. 1. 2014, 10:52 (UTC)
thread_title:  Sloučení
Diskuse:26 (číslo)

message: "počet krychlí, které jsou vidět z venku krychle 3 × 3 × 3" - toto tvrzení, ač je převzato z en.wiki, je podle mne chybné. Buď přesvědčivě dokažte jeho správnost, nebo ten výkřik do tmy/blábol smažte. --Kusurija (diskuse) 25. 5. 2013, 12:45 (UTC)
replies: text: Je to pravda, neboť krychle 3x3x3 má 27 krychliček a jedna je uprostřed, ale smažu pro zbytečnost. Zagothal (diskuse) 27. 5. 2013, 13:30 (UTC)
replies: text: :Tedy to bylo matoucí, neboť nebylo vysvětleno, jakým způsobem se máme dívat a co započítávat: při pohledu na krychli lze zároveň vidět nejvýše tři povrchy ze šesti, čímž vidíme na každém ze tří povrchů po 9 krychličkách, z toho jednu ze tří stran a šest ze dvou stran a po čtyřech jen z jedné strany (1 + 6 + 3 x 4, celkem 19 malých), zároveň vidíme ještě 7 menších (2 x 2) a jednu 3 x 3) celkem i s většími 27. Z čehož mi vycházelo buď 19 nebo 27. Pokud se díváme tak, že jsou viditelné jen dvě strany, vidíme 15 malých + 6 větších (2 x 2) a jednu 3 x 3, celkem 22. Pokud se díváme tak, že je vidět jen jedna strana, vidíme 9 malých + 4 větší + 1 největší, celkem 13. --Kusurija (diskuse) 29. 5. 2013, 13:50 (UTC)
thread_title:  Počet krychlí
Diskuse:Seznam hlav států v roce 1939

message: Zejména v Africe je v položce Název státu pouze název jeho regionu (nikoliv stát Velká Británie/Spojené království ale pouze region Basutsko,.. Britský Kamerun adt.). Mělo by být název státu, Název regionu a pak Hlava státu, Hlava regionu (tj. gen.guvernér). --Jann (diskuse) 25. 5. 2013, 13:41 (UTC)
thread_title:  Státy a regiony
Diskuse:NHL 2012/2013

message: Časový rozdiel uvedený medzi UTC a miestnym časom v dejiskách zápasov play-off by mal byť o hodinu nižší, pretože s výnimkou Phoenixu je vo všetkých mestách účastníkov NHL 2012/13 zavedený letný čas. Teda napr. New York nie UTC-5, ale UTC-4. Chicago nie UTC-6, ale UTC-5. Los Angeles nie UTC-8, ale UTC-7. Vyplýva to jednak z mapy v článku Letní čas, ako aj článkov o mestách na en wiki. Z týchto článkov vyplýva, že jediným mestom v NHL 2012/13, kde sa nezavádza letný čas, je Phoenix. --Redmir (diskuse) 25. 5. 2013, 19:08 (UTC)
replies: text: Díky za upozornění. Opraveno. Jinak, když děláš update, tak se první podívej co má být uvedeno v tom zápasovém boxu, chyběli ti tam střelci, brankáři a počet střel na branku. Luksatka (diskuse) 26. 5. 2013, 07:29 (UTC)
replies: text: :To vím, ale stala se mi doma jedna věc a už mi nezůstávál na dopsání údajů do boxů čas. Proto jsem to nechal tak s tím, že to doplním pozděj nebo to doplní někdo jiný. --Redmir (diskuse) 26. 5. 2013, 09:02 (UTC)
thread_title:  Časový rozdiel
Diskuse:Hodnota webu

message: Navzdory názvu "Hodnota webu" článek pojednává o jednotlivých způsobech určení ranku, z nichž dva už mají vlastní články na lepší úrovni. Navrhuji případné užitečné informace navíc zapracovat do jednotlivých článků a část o JyxoRanku (je-li věcně správná) přejmenovat na samostatný pahýl JyxoRank.--Shlomo (diskuse) 26. 5. 2013, 07:38 (UTC)
thread_title:  Rozdělení
Diskuse:Imaginace

message: Označuji šabl. . Tohle není encyklopedický článek ale slovníkové heslo!!!! --Wikipedista:BobM d|p 26. 5. 2013, 15:08 (UTC)
replies: text: Můžete založit AfD, ale tohle je nehoráznost. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 26. 5. 2013, 15:48 (UTC)
replies: text: : Kolego došla mi s Vámi trpělivost. Nehodlám dále diskutovat nad tím co je encyklopedie nebo slovník. Nic vám nebrání článek přiměřeně upravit (i z toho důvodu jsem přistoupil k uu nikoliv k AfD. --Wikipedista:BobM d|p 26. 5. 2013, 15:52 (UTC)
replies: text: :: Maximálně by byl možný rozcestník. --Wikipedista:BobM d|p 26. 5. 2013, 15:55 (UTC)

text: : Tohle už je lepší. Upraveno --Wikipedista:BobM d|p 26. 5. 2013, 16:14 (UTC)
Pokud Vám nevadí, že článek teď nemá žádný úvod, já se s tím smířím. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 26. 5. 2013, 20:30 (UTC)
thread_title:  UU 

message: Proč anglickému článku "imagination" odpovídá "představa" a český "imaginace" nemá interwiki? Pak je tu ještě anglický "fantasy (psychology)". 193.85.252.230 15. 9. 2015, 09:34 (CEST)
thread_title:  pojmy
Diskuse:Corgoň liga 2012/2013

message: Umístil jsem šablonu "Aktualizovat" - ročník právě skončil, je potřeba aktualizovat konečnou tabulku ligy. Tabulka střelců je hotová. --Chalim Kenabru (diskuse) 26. 5. 2013, 21:48 (UTC)
thread_title:  Aktualizace
Diskuse:Strakonický vikariát

message: Dobrý den, rád bych upozornil na diskusi o pojmenování článků o děkanátech a vikariátech. Zdraví Fagnes (diskuse) 26. 5. 2013, 22:06 (UTC)

message: Většina referencí nefunkční, potřeba buď narovnat, nebo nechat jednu obecnou na celé biskupství. — Přemysl Otakar diskuze 27. 1. 2016, 12:41 (UTC)
replies: text: Opraveno. — Draceane diskuse 28. 1. 2016, 23:36 (CET)
thread_title:  Reference
Diskuse ke kategorii:Hory a kopce v Lužických horách

message: Navrhuji z úvodu vynechat v úvodním popisu .. na německé straně, protože už máme heslo Žitavské hory. Žádný vrchol ostatně zde tak není kategorizován. Vrcholy na německé straně Lužických hor, tedy v Žitavských, dát pod kategorii Hory a kopce v Žitavských horách. Může být i podkategorií této.--Zákupák (diskuse) 27. 5. 2013, 11:46 (UTC)
thread_title:  Změna
Diskuse:Mohyliv-Podilskyj

message: Navrhuji k přejmenování. Vzhledem k tomu, že si správností nejsem 100% jistý, vyjádřete se prosím. (Nevím též, zda nemáme českojazyčné exonymum.)--Rosičák (diskuse) 27. 5. 2013, 15:23 (UTC)
replies: text: Mogiliv jako přepis určitě ne. V ukrajinštině znamená г znělou glotální frikativu a tedy se přepisuje jako h. --Tchoř (diskuse) 27. 5. 2013, 18:45 (UTC)

text: Ottův slovník naučný pojednává v jednom hesle s Mohylevem  a uvádí varianty Mohilev nebo Mohylev (myšleno zřejmě i pro podolský?). Vzhledem k neustálenosti pochybuji, že by bylo zavedené exonymum.--Tchoř (diskuse) 27. 5. 2013, 18:54 (UTC)
thread_title: Přesun
Diskuse:Dymník (architektura)

message: Mám dojem, že článek pojednává o termínu dymník v poměrně úzkém slova smyslu, tedy jen jako o obdobě digestoře. Termín dymník (nebo staročesky capouch) se používal i pro zařízení na odvod kouře, například potrubí odvádějící kouř z pece nebo spojující např. kamna s pecí. O tom je ale zase heslo Sopouch (komín). Vzhledem k tomu, že jde o synonymum (alespoň v části svého významu), by možná stálo za úvahu, zda články rozvíjet samostatně a pouze je provázat vysvětlením s odkazy, nebo je sloučit. --Xth-Floor (diskuse) 27. 5. 2013, 21:02 (UTC)
thread_title:  Širší význam
Diskuse:Malin Crépinová

message: Upozorňuji, že do filmografie vložím české názvy krimisérie, tak jak je uvádí CSFD, respektive kanál AXN, který filmy (dle všeho) vysílal. Český název Případy Anikky Bengtzonové je odvozen od hlavní postavy Anikky. Její pojmenování je ovšem odlišné od originálu, který neobsahuje zdvojené „kk“, ale „nn“ (Annika_Bengtzon). Nevím, jestli  to byl překladatelský záměr, překlep, nebo něco jiného? Minimálně je to podivné.--Kacir 27. 5. 2013, 22:31 (UTC)
thread_title:  Annika vs. Anikka
Diskuse k Wikipedii:Průvodce (odkazy)

message: Jak se díváte na radu Odkaz na stejný článek by se v textu neměl opakovat vícekrát po sobě. Obvykle ho vytvoříme jen na první zmínce o dané věci, a pak případně leda na místě, kde se o ní hovoří podrobněji.? Myslím si, že při současných délkách některých článků je toto překonané.
Např. článek Norské moře má 69 251 bajtů a při nejrozšířenějším současném rozlišení displeje 1366×768 px zabírá jen vlastní text přes 11 obrazovek. Výraz Atlantský oceán nebo Atlantik se v něm vyskytuje 35× Nemůžeme tedy nutit čtenáře, aby ze všech míst skákal na začátek článku a tam hledal odkaz. Navíc zvláště u delších článků jej málokdo bude číst celý, což je IMHO další argument pro více odkazů v textu. --Packa (diskuse) 28. 5. 2013, 22:05 (UTC)
replies: text: # Tohle je průvodce pro začátečníky. Nemá smysl tady rozebírat detailní pravidla, doporučení, výjimky z pravidel a doporučení atd.

text: # Ano, jistě má někdy (u dlouhých článků) smysl zopakovat odkaz při prvním výskytu v sekci.

text: --Mormegil ✉ 29. 5. 2013, 08:09 (UTC)

text: První věta je myslím v zásadě vpořádku, „po sobě“ chápu jako v textu blízko sebe. Možná nějak takto? – Odkaz na jeden článek vytvoříme při první zmínce o dané věci, u rozsáhlejších hesel můžeme na stejný článek znovu odkázat i v jiných částech textu. Vyhněte se však opakovanému odkazu na stejný článek blízko po sobě.

text: Myslím, že v Průvodci nemá cenu opakované užití hlouběji pitvat, je určen (úplným) začátečníkům, kteří se víceméně omezí na drobné úpravy stáv. článků nebo vytvoření jednoduchého stručného hesla. --Matěj Orlický (diskuse) 29. 5. 2013, 08:11 (UTC)
Souhlasím, že toto je článek spíše pro začátečníky. Snažil jsem se to tedy upravit, ale nechat stručné. --Packa (diskuse) 29. 6. 2013, 11:58 (UTC)

message: Odkazy mi pomohli při "zachraňování mé stránky😀 Kjůba39 (diskuse) 4. 9. 2017, 13:04 (CEST)
thread_title:  qwertzuiop
Diskuse:Římskokatolická farnost Osvětimany

message: Dovolím si oponovat označení farnosti jako územního společenství. Farnost je především právnická osoba, která zastřešuje ať už území nebo jedno či více společenství, majetkoprávní vztahy apod. Navrhoval bych text upravit např. do podoby:
Římskokatolická farnost Osvětimany je farnost Olomoucké arcidiecé začleněná do děkanátu Uherské Hradiště. --Kenad (diskuse) 29. 5. 2013, 08:05 (UTC)
replies: text: Formulace je v pořádku. Podle Kodexu kanonického práva (http://web.katolik.cz/feeling/library/Kodex.pdf), kánon 515: Farnost je určité společenství věřících trvale ustavené v partikulární církvi.OISV (diskuse) 6. 10. 2013, 12:51 (UTC)
thread_title:  Územní společenství?
Diskuse:Lomonosov (město)

message: Zdálo se mi, že postačí pár stylistických úprav, ale pak, skoro v každé druhé větě článku, jsem narazil na nějakou faktickou nesrovnalost. Prosím někoho, kdo se v tématu vyzná, aby se na text podíval, jinak asi bude lepší jej smazat. --Jvs 29. 5. 2013, 12:36 (UTC)
thread_title:  Urgentně ověřit 

message: Sídlo používá příjmení pána, to by asi mělo směřovat na něj, tento článek by se mohl jmenovat třeba Lomonosov (město). Bez rozlišovače má město menšina wikipedií, pokud dobře počítám, tak 15 z 51. —Mykhal (diskuse) 3. 1. 2022, 13:39 (CET)
replies: text: Je otázka, zda je Lomonosov více podobný na Puškina, kde prostý název obsahuje přesměrování na osobu, nebo spíš na Kirova a Dallase, kde pod prostým názvem je město. Popřípadě na Frunzeho nebo Washingtona, kde pod prostým názvem je symetrický rozcestník.--Shlomo (diskuse) 3. 1. 2022, 18:44 (CET)
replies: text: : Názvy mnoha měst, hor a jiných geografických pojmů a jednoho unijního státu v USA jsou jednoznačně odvozeny od jediného jména George Washington, což byl první prezident USA. Příjmení Washington je ale natolik rozšířené – nejen v USA – že Angloameričanům nezbývalo nic jiného, než pana prezidenta vyčlenit a mnoho obyčejných leč přesto významných smrtelníků zařadit pod en:Washington (name). My ovšen máme George Washingtona mezi obyčejnými smrtelníky a geografických názvů máme plno „červených“. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 1. 2022, 19:09 (CET)

text: : Slovutný ruský vědec Michail Lomonosov nesl příjmení, které je v Rusku možná docela rozšířené. Nový název Lomonosov (město) bych uvítal. Jak to vidím, tak by tady byla technicky možná napřed výměna přesměrování. Nejsem si jist, zda by pak ale nebylo dobré to přesměrovat dále na Lomonosov (rozcestník). Těch lidí Lomonosovů a také Lomonosovových (tohle se mně osobně nelíbí, je to zbytečný jazykolam) by totiž mohlo být víc, tak potom by pod tím rozcestníkem byl také pojem Lomonosov (jméno). Michaila Lomonosova bych ale nechal vyčnívat pod rozcestníkem. George Washington by také mohl dostat toto privilegované zacházení (treatment). --Zbrnajsem (diskuse) 3. 1. 2022, 19:23 (CET)

text: : Přesun je smysluplný, ovšem samozřejmě s vytvořením rozcestníku. Prošel jsem na ru wikipedii rozcestník Lomonosov a mnohá zde odkazovaná hesla mají i jinojazyčné verze, z čehož usuzuji, že jejich encyklopedická významnost přesahuje ruskojazyčný okruh. Herigona (diskuse) 6. 1. 2022, 12:08 (CET)
replies: text: :: Přesunuto na Lomonosov (město), na Lomonosov přesunut rozcestník. --Jvs 18. 1. 2022, 12:50 (CET)
thread_title:  Název
Diskuse:Giacomo Meyerbeer

message: Osobně se domnívám, že fotografie je z encyklopedického hlediska blíže pravdě než litografický portrét, který bude asi vždy více nebo méne stylizován. --Gampe (diskuse) 29. 5. 2013, 13:51 (UTC)
A co takhle dát tam obojí?194.228.20.10
thread_title:  Fotka nebo litografie? 

message: Malá informace o jedné důležité inscenaci této opery. Našel jsem zajímavý článek z New York Times z roku 2011. Je to velká pochvala bruselskému opernímu divadlu Théâtre de la Monnaie. 
‘Les Huguenots,’ Making Operatic History Again. By GEORGE LOOMIS. JUNE 21, 2011
 
http://www.nytimes.com/2011/06/22/arts/22iht-LOOMIS22.html?_r=0
BRUSSELS — Watching the Théâtre de la Monnaie’s lavish new production of “Les Huguenots,” one could readily appreciate the fascination that Meyerbeer’s grand opera held for 19th-century audiences. 
Tato recenze je ale mnohem delší a jsou tam i fotografie z inscenace. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 11. 2015, 21:58 (CET)
thread_title:  Les Huguenots (Meyerbeer)
Diskuse:Teorie demokracie

message: 3 refy v podstatě nepoužitelné, článek vyžaduje ověření. --Wikipedista:BobM d|p 31. 5. 2013, 08:18 (UTC)
replies: text: Celý článek byl napsán podle knih uvedených v sekci Literatura, takže zdroje jsou. Doplním reference do textu.--Kacir 27. 1. 2015, 12:49 (CET)
thread_title:  Věrohodné zdroje
Diskuse:Hvězdov

message: Z textu i odkazů je zřejmé, že kategorie Zaniklá sídla sem nepatří.--Zákupák (diskuse) 31. 5. 2013, 14:44 (UTC)
replies: text: To záleží na individuálním uchopení. Sídlo je zaniklé "jen" z větší části, kategorie "Částečně zaniklá sídla" není, píší o něm weby o zaniklých obcích. Takže já nevím, co je ideální. Když se Vám to takhle nelíbí, můžete to klidně změnit. --LaSo (diskuse) 1. 6. 2013, 10:48 (UTC)
replies: text: :Před chvíli jsem odtud přijel, propršený výlet s českolipskými turisty. To zaniklá kdysi někdo psal možná kvůli dotacím?, nevím, ta vesnice je velká a žije. Fotky až vysuším foťák, v noci či zítra.--Zákupák (diskuse) 1. 6. 2013, 13:35 (UTC)
replies: text: ::Vracím se k diskuzi. Hvězdov je částečně zaniklý, tím se myslí téměř zcela zaniklý, ale později obnovovaný, což dokládají relevantní zdroje. To, že v současnosti sídlo žije, není argument proti historii. Proto sem (i do jiných podobných případů) chci vložit šablonu Zaniklá sídla v bývalém vojenském prostoru Ralsko, stejně jako jsem ji vložil do Ploužnice a články dále rozvést. Kategorie Zaniklá sídla, kterou jste odebral, byla spíše matoucí, takže je to OK, ale nelíbí se mi, že jste vymazal i informaci a částečně zaniklém sídle. Napsal jsem o této problematice kolegovi Miaow Miaow, který ostatně s myšlenkou této šablony a jejího uplatnění i v částečně zaniklých sídlech přišel, ať se k tomu vyjádří. Jestli ale přijde. --LaSo (diskuse) 22. 8. 2015, 16:37 (CEST)
thread_title:  Nezaniklá
Diskuse:Bulharské antimonopolní demonstrace (2013)

message: Please change the page to anti-monopoly winter protests or something similar since there are entirely new protests right now against the new socialist and not right wing cabinet and its politics, and make Bulharské demonstrace (2013) page disambig as in English and Bulgarian. --Asdasdasdasd (diskuse) 31. 5. 2013, 21:43 (UTC)
replies: text: OK. --Jvs 17. 2. 2014, 12:39 (UTC)
thread_title:  Page move