Diskuse:Martinický obelisk

message: Proti Chrzwzcz (diskuse) 6. 2. 2020, 11:04 (CET)
replies: text: A jaké je skutečnými zdroji podložené zdůvodnění? To, co uvádíte, není argument. Pojmenování fotek, nahraných na Commons, je často jen "lidová tvořivost", vůbec nemusí být přesné, někdy může být i gramaticky chybné nebo zcela mylné - viz např. aktuální vyřešení omylu (nejen na cswiki, ale i na dewiki) s použitím fotografie objektu, chybně označeného v názvu snímku jako Třípanský sloup, které proběhlo v těchto dnech. Kategorie na Commons je přitom u toho obelisku zcela v pořádku: "Clam-Martinicův obelisk (Smečno)", přičemž v její historii je vidět, že musela být už před časem přesunuta, protože zavádějící a nesprávný název článku vedl k fatálnímu omylu i zde. A nějaká místně zpracovaná cedulka u pomníku nebývá považována za relevantní zdroj, který lze citovat (nehledě na to, že z jazykového hlediska "Martinický" odkazuje na jakési imaginární sídlo Martinice, nikoliv na člověka Martinice - tady by muselo být "Martinicův"). V památkovém katalogu je jako označení památky pouze "obelisk" s doplňující anotací "Vysoký obelisk složený z pískovcových dílů, stojící na hranolovém soklu se zkosenými horními hranami. Objekt z roku 1847, postavený k uctění památky Karla Clam-Martinice".--Dirillo (diskuse) 6. 2. 2020, 12:03 (CET)
replies: text: : Fotka u objektu jakožto důkaz jak se tomu asi fakt přímo na místě říká namísto uměle vytvořeného systematického názvu. A nesouhlasím, že Martinický musí znamenat z Martinic, může to značit i "rodu Martiniců", narozdíl od Martinicův, které pomýšlí jen na jediného člena Chrzwzcz (diskuse)
replies: text: ::  No však ta památka se také týká jen jednoho konkrétního člena rodu - díky za podporu mé argumentace!--Dirillo (diskuse) 6. 2. 2020, 12:19 (CET)
replies: text: ::: No a kde je psáno, že není možné to pojmenovat rodově, i když zasáhl jen jediný člen rodu. To jsou jazykové rozbory u něčeho, co svoje jméno prostě asi má, v mapách je to taky jako Martinický obelisk, takže sice se to v diskuzi šmahem označovat za za chybu, ale chtělo by to potom zdroj, který to za chybu označil, nebo velmi silný zdroj pro jiný název. Neříkám, že nesmíme jít proti proudu, tím spíš, pokud popřeme jen minimum zdrojů ve prospěch umělé systematiky :) ale zdá se mi divné napravovat domnělé křivdy. Martinický neimplikuje exitenci Martinic, tudíž to není zeměpisná nepravda. Chrzwzcz (diskuse) 6. 2. 2020, 12:29 (CET)

text: ::: Něco mírně podobného se řešilo u článku Hoříněvská bažantnice, který by se přísně podle odvození musel jmenovat Hoříněv'eská, a přestože by se jakkoliv dal označit za chybný, vydržel :) Chrzwzcz (diskuse) 6. 2. 2020, 13:46 (CET)
replies: text: ::::Chybka se vloudí i na nejvyšší úrovni. Stane se, že poslanci PSP odsouhlasí zákon s překlepem. Když se na to přijde, nezasednou znova k hlasování, ani nevyjde zákon ve Sbírce třeba s pravopisnou chybou. Nedostatek je označen za písařskou chybu a napraven. U Bažantnice úředník místo jednoduché nápravy hloupost obhajuje, hloupost se stává normou a ještě precedentem pro podobná rozhodování.

text: ::::Mmch, není pravda, že: „v mapách je to taky jako Martinický obelisk“.--Tomas62 (diskuse) 6. 2. 2020, 14:49 (CET)
replies: text: :::::Myslel jsem mapy.cz (ale to je ve skutečnosti otitulkovaná fotka), oficiálně tohle. Nemůžu než nezopakovat, že zatímco u bažantnice jde o jasný odklon od pravidelného odvození, u obelisku o žádnou výjimku nejde, jednoznačné přivlastnění by bylo Martinicův, rodové přivlastnění Martinický ale přece jde. Ale přivádí mě to na myšlenku pojmenovat to jako na mapách.cz "Památník Karla Jana Nepomuka Clam Martinice" - pro takový název máme tedy aspoň nějaké ozdrojované zastání, i když ani na mapách.cz nejsou neomylní, ne-li spíš naopak :) Chrzwzcz (diskuse) 6. 2. 2020, 15:22 (CET)

text: ::: Především nechápu, proč se tady zabředává do nějaké bažantnice, když řeč je úplně o něčem jiném. A to o tom (potvrzeno z oficiálních zdrojů, včetně NPÚ), že památník, o němž hovoříme, je památníkem konkrétního člověka, nikoliv nějakého rodu. A také o tom, že název článku je prostě věcně chybný--Dirillo (diskuse) 6. 2. 2020, 15:26 (CET)
No místní by snad mohli vědět, jak se to jmenuje, ne? Za prvé si nemyslím, že jde o tak hrozný prohřešek proti češtině, viz běžné termíny jako „shakespearovské slavnosti“, „euklidovská geometrie“ nebo „napoleonské války“, za druhé wikipedie tu není od toho, aby posuzovala „správnost“ platných názvů (nebo snad budeme přejmenovávat i Běhounskou ulici?).--Hnetubud (diskuse) 6. 2. 2020, 16:07 (CET)

text: :: Ach jo, tak místo bažantnice tu máme pro změnu zase Běhounskou ulici... A k tomu ještě nemístný odkaz na "místní" obec Pchery, která vůbec není místně  příslušná, neb místně (katastrálně) příslušné je město Smečno. To pro změnu informace o místních památkách na webu nemá, odkazuje na infocentrum ve Slaném. Zato lze nalézt jiné odkazy, např zde: https://www.vets.cz/vpm/25593-pamatnik-karla-jana-nepomuka-clam-martinice/#25593-pamatnik-karla-jana-nepomuka-clam-martinice  nebo zde: https://www.drobnepamatky.cz/node/11081 (tam se aspoň chytře vyhýbají pojmenování památníku podle Martinic/ů/e).--Dirillo (diskuse) 6. 2. 2020, 16:28 (CET)

text: :: P. S. Nevím, z čeho vychází poznámka, že na webu mapy.cz je jen "otitulkovaná fotka", když tam je uvedeno 5 (slovy pět) zdrojů, z čehož dva odkazují  na českou Wikipedii (že by nebyla pro některé wikipedisty relevantní?)...--Dirillo (diskuse) 6. 2. 2020, 16:38 (CET)
replies: text: ::: Nechápu co vám není jasné (bažantnice atp.). Prostě to má ukazovat, že není podstatné, jaký název si logicky jazykově češtinsky odvodíte, ale jaký se reálně používá (případně jeden z těch, co se opravdu reálně používají, pokud máme na výběr). Zdroje uvádějí nápadů několik, ale nějak jsem neviděl ten navrhovaný. Případně wikipedie pojmenovává některé věco úpně obecně, to spíš v případě když není ani ň na výběr (nebo ještě změní sv. na svatý). Ale úplně vybájený název, to je jen jednou za čas a jestli zrovna nastal... Chrzwzcz (diskuse) 6. 2. 2020, 16:46 (CET)

text: ::: Pokud někdo žije pět kilometrů od místa, tak je prostě místní bez ohledu na momentální katastrální členění a wikipedie ho nemá co poučovat o tom, jak tomu má říkat. Mně je samozřejmě absolutně jedno, jak se bude článek jmenovat, ale chci vidět konkrétní věrohodný zdroj, který uvádí, že „zavádějící a nesprávný název článku vedl k fatálnímu omylu“, jinak je to pouze vaše soukromá domněnka. Bohužel místo argumentů se tady zatím prezentujete jenom jízlivými invektivami, kterými se ztrapňujete pouze vy sama.--Hnetubud (diskuse) 8. 2. 2020, 12:56 (CET)
thread_title:  Přesun