lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Zlatý glóbus

message: Věděl by někdo jaký je správný český překlad ceny Golden Globe? Zda-li Zlatý glóbus nebo Zlatý Glóbus? Článek máme s malým "g", kategorii pak s velkým "G". Bylo by dobré obojí sjednotit, ovšem podle Googlu si netroufám říct, co je správně. Věrohodné zdroje spíše ukazují na variantu s malým písmenem. --Kacir 19. 6. 2009, 08:21 (UTC)
Pokud nebude námitek přesunu kategorii :Kategorie:Držitelé ceny Zlatý Glóbus na  název :Kategorie:Držitelé ceny Zlatý glóbus, aby došlo ke sjednocení názvu s článkem. --Kacir 19. 6. 2009, 12:03 (UTC)
Ahoj. Dovolil jsem si rozšířit seznam nositelů Zlatých Glóbů. Co se týče Tvého dotazu ze 19.06.2009, řekl by, že správně a spisovně je Zlatý Glóbus (jako např. Český lev, Zlatá palma, a pod.). Proto souhlasím se sjednocením pod malé g. Daniel Š. 24. 1. 2011, 12:46 (UTC)
thread_title:  G x g
Diskuse:Sodík

message: Ahoj,
zde píší, že sodíkové baterie jsou potenciálně perspektivní, levná a patrně nejedovatá náhrada lithia.
Jestli tedy budete článek přepracovávat, možná by stálo za to toto zmínit.
Díky. --Flanagancz (diskuse) 28. 2. 2017, 15:45 (CET)
replies: text: WP:ESO --Hugo (diskuse) 28. 2. 2017, 15:59 (CET)
thread_title:  Sodíkové baterie
Diskuse:Jogurt

message: Jak správně nazývat podobné výrobky ze sójového mléka, případně jiných rostlinných mlék? Bývají jogurtové kultury v nich z týchž bakterií, nebo jiných druhů? UserHuge (diskuse) 9. 3. 2018, 18:46 (CET)
thread_title:  Rostlinné 'jogurty'
Diskuse:Karel (programovací jazyk)

message: Nejsem si jisty encyklopedickou vyznamnosti mutaci Karel++ a KarelH. Pokud by to v clanku melo zustat, tak bych tomu dal aspon nejakou nizsi uroven nadpisu. --Jx 20. 6. 2009, 11:29 (UTC)
thread_title:  vyznamnost dalsich mutaci
Diskuse:Librační centrum

message: Nebylo by od věci udělat kategorii, kam by se zařadily sondy, družice, teleskopy atd. nacházející se v těchto bodech. Založil bych ji sám, ale nevím jak --Genius920308 19. 6. 2009, 20:58 (UTC)
replies: text: Vložíte novou kategorii do některého článku. V náhledu ji uvidíte červeně. Klepnete ne ni, tím ji zeditujete. Dáte do ní odkazy na kategorie kam patří a uložíte. --Postrach 19. 6. 2009, 21:24 (UTC)
Neumím tam dát zdroj, tak to píšu sem: http://fyzika.jreichl.com/main.article/view/967-lagrangeovy-libracni-body
To je k tomu letopočtu 1772.
thread_title:  Kategorie
Diskuse:Zbyněk Berka z Dubé (velkopřevor)

message: Nevím proč je to řešeno takhle ale dal bych to do závorky.--Juan de Vojníkov 20. 6. 2009, 05:31 (UTC)
replies: text: Souhlas. Těch Zbyňků Berků bylo přes deset významných a jak je rozčleníme, je fuk.--Zákupák 20. 6. 2009, 12:15 (UTC)
thread_title:  Přejmenování
Diskuse:Kosmická rychlost

message: Ohledně čtvrté kosmické rychlosti, jakožto únikové z Galaxie, jsem už nic nenašel a nemám potuchy, kde jsem to viděl. Přísahám ale, že jsem si to nevymyslel. Její hodnota bylo řádově vyšší než těch ostatních, tisíce možná i desetitisíce km/s. Je tedy mimo možnosti současné (jako 1.;2.;3.) či blízce budoucí (4.;5.;6.KR) kosmonautiky. Proto asi nebyla přesně stanovena.
Vznikla asi jako pokračování řady: 2.KR-únik ze Země; 3.KR-únik ze sluneční soustavy; 4.KR-... 
Její hodnota bude dost záviset na rozložení temné hmoty v halu Galaxie, tak jiný než přibližný odhad asi nikdo neví. 
replies: text: Prostě až se někomu nebude líbit, nechť ji smaže. (Mirek Dočekal 20. 6. 2009, 17:15 (UTC))

text: Já jsem taky slyšel o 4. KR jako o únikové ve vztahu ke Galaxii a ne o těch, o kterých psal p. Martinek. --Packa 21. 6. 2009, 18:51 (UTC)

text: O 4.KR jako únikové z Galaxie je psáno na německé wikipedii - viz de:Kosmische Geschwindigkeiten--rdaneel 24. 6. 2009, 16:39 (UTC)
Počítá se to v závislosti na gravitaci, tu u MW jako galaxie bohužel neznáme, jinde v ang. části se uvádí údaj ~1,000 km/s
ale to je číslo k ničemu. V současné době to stejně nemá cenu řešit.

text: Jde spíš o to, jak to v článku napsat, aby bylo jasné, že ty první 3 jsou nejdůležitější a pak další jsou jen takové "aby nějaké další byly". --Packa 29. 7. 2009, 21:45 (UTC)

message: Jelikož to zatím nikdo neupravil, obrátím se první sem: Musí se 1. a 2. KR vztahovat jen k planetám?  --Genius920308 5. 11. 2009, 19:16 (UTC)
thread_title:  řečnická otázka 

message: Milí wikipedisté, jsem tu zcela nový, spíše jakožto uživatel (ale zaměstnanec Astronomického ústavu) mám připomínku:
Druhá řádka poslední tabulky na stránce s názvem 3. kosmická rychlost tam nepatří, rychlost 12,4 km/s není třetí kosmická rychlost.
Třetí řádka téže tabulky má špatnou popisku, správná by mohla být např.
"Z povrchu Země (se započtením oběžné rychlosti Země a 2. kosmické rychlosti)"
K tomu přidávám, že odvození třetí kosmické rychlosti, kde je přímo řečeno, že 12,4 km/s nestačí, je poskytnuto v odkazu [2] na této stránce (REICHL, Jaroslav; VŠETIČKA, Martin. Encyklopedie fyziky [online] atd.)
Budu vděčný, když to někdo opraví, nemám s tím zkušenosti.
Zdraví --AB (diskuse) 14. 10. 2020, 15:36 (CEST)
replies: text: Změnu jsem provedl. --AB (diskuse) 22. 10. 2020, 17:29 (CEST)
thread_title:  Chyba v tabulce s 3KR
Diskuse:Bohdalice

message: * Nacházejí se... v kopcovitém terénu o nadmořské výšce 296 m n. m. - tady se mi nelíbí, že je to v členitém terénu ale udáváte přímo jednu hodnotu nadmořské výšky. Nešlo by to nějak poupravit (nemyslím tím vypsat všechny hodnoty, spíše upravit větu)?
*Obec je půdorysně nepravidelná náves částečně zastavěná s kostelem situovaným na severní straně návsi. - nemělo by být Obec má půdorysně nepravidelnou náves částečně zastavěnou, s kostelem situovaným na severní straně návsi?
*hned v další větě se vám znovu opakuje slovo "obec".
*olomoučtí jezujité - jednak jsou to jezuité a jednak by se možná hodil wikiodkaz na článek o jejich řádu (snad časem vznikne)
*V obci stojí...postavený v roce 1807 - 1814 - ve kterém roce? Spíše v letech...
*První písemná zmínka o obci pochází ze dne 24. června 1337, jmenuje se tak Vojtěch z Bohdalic. - absolutně nerozumím
*další věta je v pořádku, pokud se jedná o majitele obce, jinak je zbytek odstavce značně nesrozumitelný
*nadpis Novověk mi nesedí, podle století by se víc hodilo středověk, navíc je opět celý odstavec pouze nesrozumitelným seznamem toho, kdo komu co prodal. To se v té době ve vesnici nic jiného nedělo?
*Industrializace je nevhodný nadpis, protože znamená průmyslovou revoluci, o článku však o průmyslu není ani slovo.
*rekreace a cestovní ruch: Přes obec nevede žádná turistická značka - turistická značka pouze značí turistickou trasu, nemůže nikudy vést
*Mikroregion větrník - ten by šel vyčlenit do samostatného článku
--Slfi 21. 6. 2009, 12:08 (UTC)
Čau Pernaku, pěkný článek. Co bych měl jen je to, že prakticky úplně chybí informace o historii ve 20. století. Je tam sice jakýs odkaz na Bohdalice-Pavlovice, ale tam se člověk stejně nic nedočte;-( Provedl jsem nějaké korektury, jestli by jsi byl tak hodný a napsal něco málo o té historii ve 20. století, bylo by to moc fajn. Pak by jsme myslím s klidem mohli dát stříbrný puzzlik. Měj se pěkně a užívej prázdnin; --Podzemnik 17. 7. 2009, 12:20 (UTC)
thread_title: Recenze

message: Myslím si, že Vyškovský sborník by měl být v šabloně . --Juandev (diskuse) 25. 6. 2020, 11:47 (CEST)
thread_title:  Sborník 

message: Co to je zl. mor.? Zlatý moravský? Je k tomu nějaký článek? --Juandev (diskuse) 25. 6. 2020, 12:47 (CEST)
thread_title:  Zl. mor
Diskuse:Kolize (funkce)

message: Stejně jako v Diskuse:Hašovací funkce i zde platí, že článek je psán jakoby hešovací funkce byly používány výhradně v kryptografii. Tvrzení "funkci není možno nadále používat" jsou pak zcela zavádějící. Co s tím? Článek přejmenovat na "Kolize kryptografické hashovací funkce"? Nebo máte někdo lepší nápad? --Tchoř 21. 6. 2009, 15:45 (UTC)
replies: text: V článku Hašovací funkce jsem rozdělil tři použití: tabulka, checksum/signatura a kryptologie. Možná podobně tady. Kolize působí problémy ve všech třech použitích, ale různě.

text: A v článku je (teď) dost podivností -- dal jsem  -- zčásti asi nepochopený překlad. Jj14 (diskuse) 21. 1. 2015, 23:58 (CET)

text: Takové nesmysly (a i jiné) tu vesele vegetují už šestým rokem a mne smazali pečlivě vypiplaný pahýl (skoro) za šest dnů. Ach jo. Jen proto, že někdo umí odhadnou délku textu, ale nerozumí mu. Jj14 (diskuse) 22. 1. 2015, 00:11 (CET)

message: Článek je potřeba rozdělit, protože řeší dvě velmi odlišné věci:
# kolize hashovací funkce
# kolize v počítačové síti
Rozdělení je navrženo i v EN wiki, viz :en:Talk:Collision (computer science)#Why isn't this two pages?. --Milan Keršláger (diskuse) 28. 1. 2017, 09:14 (CET)
replies: text: Článek jsem rozdělil a přeorganizoval. Ale bude potřeba jej ještě dále upravit (přidána šablona). --Milan Keršláger (diskuse) 28. 1. 2017, 10:27 (CET)
replies: text: :Po přesunu s rozlišovačem "_(funkce)" IMHO takové zavádějící. Neříká se "funkce je kolizní", ale "funkce není prostá". Funkcím kolize nevadí, matematikům taky ne, podstatný  je ten pojem v informatice. Možná je vhodný rozlišovač "_(hašovací_funkce)". Jj14 (diskuse) 5. 2. 2018, 01:00 (CET)
thread_title:  Rozdělení článku
Diskuse:Palaiologové

message: Ohledně rozdílu mezi Palaiology a Palaiologovci - Dějiny Byzance a Dějiny Řecka uvádějí Palaiology. Takže bych to nechal tak jak to je... --Mozzan 21. 6. 2009, 17:51 (UTC)
replies: text: Hele je to kosmetickej rozdíl, takže já souhlasím a sry za tu chaotickou přesunovačku. --Kolomaznik 21. 6. 2009, 19:17 (UTC)
replies: text: :Ok, ale to se ani omlouvat nemusíš ;-) hold stane se... :-) --Mozzan 21. 6. 2009, 19:22 (UTC)
thread_title:  Přesměrování
Diskuse:Hynek Martinec

message: Děkuji Vám za informace v  . Bohužel  podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů či jiné. Pokuste se prosím text  ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o  významosti pochyb. Jste-li s   dostatečně seznámeni, rozšiřte nebo přepište  tak, aby bylo zřejmé, proč  . Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o  . Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. --Martinect 21. 6. 2009, 21:21 (UTC)

message: Neodstraňujte šablonu "Významnost" a nechte prosím posouzení o významnosti na jiných. Při editaci vyplňujte prosím shrnutí editace. Děkuji --Bohemianroots 30. 6. 2009, 19:52 (UTC)
thread_title:  Šablona Významnost
Diskuse:Dolní cesty dýchací

message: Hrtan je uveden na této stránce o DCD. Ale na přiloženém obrázku je uveden mezi HCD, což na čtenáře působí zmatečně, když text a použité vyobrazení u jednoho článku tvrdí pokaždé něco jiného. --Kychot 22. 6. 2009, 11:18 (UTC)
thread_title:  Larynx
Diskuse:Wood-plastic composite

message: Chybí informace o biodegradabilnosti a případné komponovatelnosti (domácí, průmyslové) a zařazení těchto vlastností do výhod a nevýhod v porovnání se dřevem. Co se týče recyklovatelnosti, bylo by dobré uvést, co přesně se tím u tohoto materiálu myslí, jestli je možné z dřevoplastu vyrobit zase pouze jen dřevoplast, nebo i něco jiného. --94.199.96.192 18. 7. 2023, 18:04 (CEST)
replies: text: Dobrý den, děkuji vám za zájem o Wikipedii. Máte pravdu informace o recyklaci nejsou v článku uvedené. Nejsou tam proto, že je tam nikdo nenapsal. Měl jsem jen trochu času přesto jsem se na vaši otázku zaměřil. Pracoval jsem jistou dobu v oboru plasty, proto vám mohu s určitostí zdělit, že materiál nazývaný WPC nelze kompostovat a ani biodegradabilnost není jiná než u polymeru PP a PE. Materiál WPC má toto složení: dřevěná moučka 55%, polymer (PP, HD-PE) 30%, barva a plnivo 15% a ostatní (olej, stabilizátory, aditiva atd.) 5%. Ze složení je patrné že se dřevem má málo společného. Spíše se jedná o plast doplněný dřevní moučkou. Recyklace tohoto materiálu je na jednu stranu jednoduchá a na druhou složitá. Většina dodavatelů informuje o 100% recyklovatelnosti, ale jedná se jen o hypotetickou možnost. Spíš je to reklamní trik. Dřevoplast lze znovu rozdrtit, vyčistit a přidat jako jednu složku do výrobního procesu, ale za předpokladu dopravení materiálu do výroby. Což je těžko proveditelné. Někteří prodejci radí, při malém množství odpadu vyhodit do komunálního odpadu, kde následně bude spálen. Což není ekologické. Vložit materiál WPC do žluté nádoby je také zbytečné, protože na třídící lince bude vyřazen, z důvodu obsahu dřevní moučky, která brání k dalšímu využití, jako ostatní směsné plasty. Je ale možné, že již existuje linka, která dovede správně identifikovat druh plastu a mají pro materiál WPC jiné využití. To jsem, ale prozatím nezjistil. Likvidace materiálu WPC prozatím není ekologická. Z pohledu ekologie je výhodný materiál WPC pouze při výrobě, kdy část kompozitu může být s recyklovatelného PP, nebo HD-PE. Stejně nelze použít plastový materiál jen z recyklátu, protože by nedosahoval požadovaných parametrů. V článku informace o recyklaci skoro nejsou, protože byl článek založen jako propagační. Pokud máte lepší informace můžete je do článku vložit. Vždy, ale doplňte řádkovou referenci z které jste čerpal. --Podroužek (diskuse) 19. 7. 2023, 09:08 (CEST)
thread_title:  Biodegradabilnost + recyklovatelnost
Diskuse:Památník politických vězňů (Valdice)

message: Myslíte si, že ten infobox je dobře udělaný? Já si myslím, že to zrovna není nejlepší způsob jejich tvorby. --Kmenicka 23. 6. 2009, 14:15 (UTC)
replies: text: Tady bych se připojil – vhodnější by to asi bylo jednotným infoboxem. Navíc bych ubral jednu fotku – beztak jsou nejspíše z mobilu a docela nekvalitní. A ještě jedna věc. V hesle se hovoří o jediném památníku, ale co třeba Pomník obětem komunismu (Petřín)? Navíc je tu ještě Památník Vojna u Příbramy a mnoho pomníčků a desek, věnovaných této problematice.--Nadkachna 23. 6. 2009, 15:32 (UTC)
thread_title:  Infobox
Diskuse:Aquapark Olomouc

message: Článek by tu snad s ozdrojováním mohl zůstat, ale rozhodně ne v této propagační formě. --Spock lone wolf 23. 6. 2009, 14:19 (UTC)

message: jaký má význam důležitosti článek aquapark v třebíči?
thread_title:  V čem je problém s tímto článkem. 

message: Oki, co mám změnit?
thread_title:  Oki. 

message: Mám odmazat otevírací dobu? 
Zbytek mi připadne stejný, jako u jakéhokoliv zábavního místa. Je tam popis. Jak se tam dostat a to je vše. Připadla mi užitečná otevírací doba. Pokud nevyhovuje, tak jí mohu smazat.
thread_title:  ? 

message: Postačuje tato podoba?
thread_title:  Postačuje?
Diskuse:Gymnázium Olomouc-Hejčín

message: V názvu článku by medle neměly být ty mezery. Co myslíte? Mohu to přesunout, nebo jsou nějaké protesty? --Mmh 23. 6. 2009, 18:00 (UTC)
replies: text: Srovnávám to třeba s článkem Gymnázium Ostrava-Hrabůvka. --Mmh 23. 6. 2009, 18:02 (UTC)
Dobrý nápad. Nevidím v tom háček. --marv1N 23. 6. 2009, 18:32 (UTC)

text: Počkám ještě na více vyjádření. Mezitím jsem si stačil všimnout, že psaní podobných názvů s mezerami a bez mezer je tu tak půl na půl. --Mmh 23. 6. 2009, 18:34 (UTC)
Myslím, že na problém odpovídají tyto dvě vět z Wikipedie:Typografie: „Jsou-li dva místní názvy spojeny v názvu souměstí (Frýdek-Místek, Brandýs nad Labem-Stará Boleslav) nebo v označení části města (Praha-Hostivař, Brno-Žabovřesky), klade se mezi ně spojovník. Má-li však jít o označení úseku, vzdálenosti, trati apod., píše se pomlčka (rychlodráha Praha–Ruzyně, vzdálenost Praha–Brno).“ (u tratí se to skutečně moc nedodržuje, ale u souměstí se moc mezery nepíší, ani pro to není příliš důvodů). --marv1N 23. 6. 2009, 18:40 (UTC)

text: Díky. Mezitím mi to potvrdili i Pod Lípou, takže jdu na to. --Mmh 23. 6. 2009, 18:59 (UTC)
thread_title:  přesun?
Diskuse:Eliptické integrály

message: Není článek na špatném názvu, pokud pojednává jen o jednom druhu eliptických funkcí? --Beren 23. 6. 2009, 21:07 (UTC)
replies: text: Přesunul jsem to. --Jvs 25. 6. 2009, 15:31 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Nýřany

message: Nýřany neznám a nemohu proto opravit, ale v této podobě je to nesmysl. Buďto je radnice renesanční, nebo je z roku 1885, ale dohromady je to nesmysl. (Osobně tipuju, že je neorenesanční). Prosím někoho znalého, aby tuto doměnku potvrdil či vyvrátil a následně opravil v textu. --Šandík 24. 6. 2009, 10:28 (UTC)
replies: text: Opraveno, podle všeho je novorenesanční. --Adam Hauner 24. 6. 2009, 13:17 (UTC)
thread_title: Renesanční radnice z roku 1885
Diskuse:Zaokrouhlení

message: Dotaz na výpověď:
"zaokrouhlení nahoru (ceil) - po zaokrouhlení dolů je poslední číslice (počet jednotek zaokrouhlovacího řádu) zvětšena o 1"
Svádí to k interpretaci, že i celé číslo se zaokrouhlí nahoru.
K tomu nesmí dojít:
"Zaokrouhlením nahoru" celého čísla 1.00 nesmím dostat 2, ale stále 1.
82.142.124.93 24. 6. 2009, 11:04 (UTC)

message: Chybí mi tu informace a příklady, jak se zaokrouhlují záporná čísla. Jsou různé metody a nevzpomínám si, jaká se kdy má používat. --egg 23. 9. 2013, 09:21 (UTC)
thread_title:  Záporná čísla 

message: Poděkování za hezký článek v prvé řadě.
Zda-li tomu rozumím dobře, uvedený příklad má rozpor.
Viz text: "Příklad: zaokrouhlit 1,45 na dvě desetinná místa." řeší zaokrouhlení na celé číslo. Vstup pro zaokrouhlování je již uveden se dvěma desetinnými čísly.
Děkuji za odpověď --Tompok76 (diskuse) 23. 9. 2014, 17:30 (UTC)
thread_title:  uvedený příklad - viz níže - má rozpor v zadání a v řešení 

message: Chtělo by to trochu rozebrat i typografii. Používáme symbol ≐, ale  tvrdíme, že správně je ≈. —Mykhal (diskuse) 9. 1. 2018, 15:23 (CET)
thread_title:  Zaokrouhlítko
Diskuse:Rudolf Cortés - Gold

message: Vadí mi, že Rudolf Cortés (dále RC) je prezentován v začátcích spolupráce s orchestrem Karla Vlacha jako začátečník - kandrdas.
V té době měl už za sebou řadu nahrávek na gramodesky s orchestrem prof. Ladislava Habarta díky zkušenostem s orchestrem S.E. Nováčka, se kterým už měl nahrané gramofonové desky. Byl téměř ve středních letech, s vystupováním na divadle a na veřejnosti. Takže úvahy před premiérou zda to "posere" nebo ne, mi připadají více jako propagační triky. Mimochodem L.Habart byl dlouholetým leadrem saxofonové sekce orchestru K.Vlacha a teprve po jeho osamostatnění sehnal Vlach v Brně Karla Krautgartnera,který v kapele
vyvolal raketový  vzestup. R.C. měl dar nbádherného hlasu, který odpovídal momentálnímu trendu t.zv.
"croonerů". Kromě toho byl výjmečným chlapáckým zjevem, který přitahoval opačné pohlaví (homosexuálů bylo
málo). Nedovedl jsem posoudit jestli jeho přímočarý tah na branku, který praktikoval při setkání s kaž-
dou ženou, byl reklamní tah, nebo jeho přirozenost, byl však při tom úžasný a všichni jsme trpěli komplexy,že nejsme jako on. Byl vystaven při pěveckém projevu značnému tlaku ,protože doba žádala, aby zpěvák  u mikrofonu byl nehybný. Pro extrémně pohybově nadaného zpěváka (byl původxně tanečníkem) to
musela být muka. Navíc se mu kolegové posmívali a říkali mu "traverza".
Pamatuji si koncert ,kde zpíval R.C. píseň Dobrou noc a kumpáni z orchestru mu při jeho traverzovém postoji ustřihli kravatu,vyhrnuli límec a nohavice, přičemž se pošklebovali -  on přesto ten cajdák
perfektně odzpíval. Byl silnou osobností, oblíbený a přesto trochu rezervovaný.Konec jeho kariéry byl
poznamenán nejen jeho  zdravotním stavem,ale také celosvětovým úpadkem zájmu o bigbandy, které byly
provozně příliš nákladné. Podle mě vsadil v závěru R.C. na špatnou kartu, když se nechával doprovázet
skupinami s klávesami, vhodnější by bylo t.zv. "kombo" se který by lépe vyniknul. Ale tenkrát byla už doba
nakloněná tenorům a vývoj šel dál, jen v nás  staromilcích zůstala ta éra "croonerů a "bigbandů" na
věčné časy a nikdy jinak. Hledám podobné "úchyláky" k dikisi-.
PS Cortés nahrál s Karlem Vlachem řadu melodií z Divotvorného hrnce ještě dříve než se stal členem orchestru. První jeho nahrávkou s K.Vlachem byl "Prázdný kout"  odDucháče.

message: --MiroslavJosef 24. 6. 2009, 14:43 (UTC)
thread_title: Editujte s odvahou
Diskuse:Brigita Švédská

message: Autor píše: "Mezi světci druhého tisíciletí je jediná, která je matkou dalšího světce – svaté Kateřiny Švédské."
Mohl by mi vysvětlit, jak může být Brigita Švédská, když zemřela roku 1373, matkou Kateřiny Švédské, která se narodila roku 1584?
replies: text: Musí se dávat pozor na to, když se různé historické osobnosti jmenují stejně, popř. jsou stejně označovány. Její dcera článek na wikipedii nemá, odkaz byl chybný. Díky za upozornění, už je to opraveno. Na anglické wikipedii článek má – viz :en:Catherine of Vadstena. V češtině se skutečně označuje dcera Brigity jako Kateřina Švédská a její památka se v římskokatolické církvi slaví 24. března.--bab_dz 24. 6. 2009, 20:47 (UTC)

message: I am writing from a production company called Parthenon Entertainment. We produce and distribute high quality documentary programming.
We are currently working on a series called ‘Mystery Files’ and would love to include an image that is currently housed at your museum
Here is a link to the Image I am interested:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Heliga_Birgitta_p%C3%A5_ett_altarsk%C3%A5p_i_Salems_kyrka.jpg
We found this image on Wikipedia, and it states that it is in the public domain and therefore free for us to use. Can you tell me if this is correct, or if whether you actually own the copyright on this image? 
If you are in fact the copyright holder, would you be able to give us permission to use this image within our documentary series for National Geographic, including other channels we may sell/distribute it to in the future, for all media, worldwide and in perpetuity.
We would love to use this image but need to know this information before we proceed.
If you can get back to me as soon as possible, either by email (ellie.davis@parthenonentertainment.com) or call on the number below, that would be great!
Many thanks,
Ellie Davis
+44 (0)1923 286886
thread_title:  Copyright enquiry 

message: Dear Brigita, 
We have attempted to contact you regarding Parthenon’s right to use the Heliga Birgitta på ett altarskåp i Salems kyrka.jpg as part of our documentary series entitled Mystery Files (and any subsequent reversions) as outlined in our previous emails below.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Heliga_Birgitta_p%C3%A5_ett_altarsk%C3%A5p_i_Salems_kyrka.jpg
It is imperative that we have authority from the copyright holder for the use of this archive material and in consideration of that authority, we would be able to pay the copyright holder a nominal fee upon signature of a release form.  
The transmission of this series is due to commence shortly and I would be most grateful if you could respond to this email as a matter of urgency to enable us to put in place the necessary documentation.
Kind regards
Emily Rudge
emily.rudge@parthenonentertainment.com
0044 1923 286 886
thread_title:  Copyright Query - FOLLOW UP
Diskuse:Agent bez minulosti

message: Zajímavé je, že (alespoň budeme-li věřit csfd.cz) se pokračování píší jednou s "e" a jednou bez "e": Bournův mýtus, ale Bourneovo ultimátum. (Spisovný je tvar bez "e" - samohláska, která se na konci jména nevyslovuje, se ani nepíše (Příruční mluvnice češtiny, Praha : NLN 2003, s. 271.) --Jiří Janíček 25. 6. 2009, 01:11 (UTC)
thread_title:  Pravopis - zajímavost