lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Saki

message: Myslím, že město by zde mělo být uvedeno primárně jako "Saky", a ze "Saki" by mělo vést jen přesměrování, protože (1) "Saky" je standardní přepis ukrajinského oficiálního názvu, a (2) "Saky" je již dříve občas používaná česká forma i pro ruské "Saki". Pokud nebudete mít nic proti, příležitostně bych přesun provedl. --Mmh 00:50, 29. 2. 2008 (UTC)
replies: text: V zásadě nejsem proti, ale jde o to, že pro názvy sídel na Krymu (na rozdíl od ostatní Ukrajiny - kromě výjimek) zde existuje úzus upřednostňovat ruské varianty, a to proto, že se na Krymu hovoří převážně rusky a oproti Donbasu, kde ruština také převažuje, zde ruská národnost převažuje a především ruština je zde i oficiálním jazykem vedle ukrajinštiny. Je to jakýsi kompromis mezi někdejšími snahami všechny hesla o Ukrajině rusifikovat (Užgorod, Černovcy apod.) a mezi tendencí uvádět vše striktně ukrajinsky (Lviv, Kyjiv). Pokud jde o Krym, u větších sídel se tvar v českém přepisu neliší, výjímkou je Bachči/ysaraj a právě Saki/y (u menších namátkou Lučistoje/Lučyste, Haspra/Gaspra, Belogorsk/Bilohirsk. A že jsou ruské názvy rozšířenější, lze sotva zpochybnit... Ač ukrainofil, považuji stávající úzus za rozumný; lze o něm ovšem diskutovat. S pozdravem --Mš 18:17, 29. 2. 2008 (UTC)
replies: text: :Chápu. Jenže pak k tomu přistupuje český exonymický úzus, který plurály (nebo domnělé plurály) rád počešťuje, takže máme v češtině Špicberky, Mety, Lázně Dušníky, Suvalky nebo Helsinky. --Mmh 21:33, 29. 2. 2008 (UTC)
replies: text: ::To je samozřejmě pravda, ale není to žádným pravidlem. Děje se tak zejména u známých lokalit. A zrovna tu Dušníky jsou původní český název. --Mš 11:34, 1. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :::Není to pravidlem všeobecně, ale je to téměř pravidlem u slovanských jmen, která plurály jsou (třeba právě ruská jména na "-ki"). Navíc mám právě dojem, že ono koncové "y" se již dříve v češtině užívalo, byť teď zrovna nevím, kde to dohledat. Ostatně jak byste to skloňoval, kdybyste to psal s měkkým "i"? Nechával byste to nesklonné? --Mmh 12:49, 1. 3. 2008 (UTC)
replies: text: ::::Skloňoval bych to normálně, jako by tam bylo tvrdé, myslím, že s tím není problém. Počešťování by leckde přineslo problémy, zejm. u polských názvů – Kołuszki, Oborniki Śląskie apod. Starší české prameny k dispozici nemám. --Mš 13:29, 1. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :::::Dobře, nechme tedy "Saki". Pak ale musíme udělat do konce ten přesun, co jste načal a nedokončil (odkaz na rozcestník zde, správné odkazy z jiných přesunutých stránek, rozcestník "Saky" a pod.) --Mmh 13:48, 1. 3. 2008 (UTC)

text: :::::Tak jsem to všechno udělal, teď už to snad bude v pořádku. --Mmh 14:03, 1. 3. 2008 (UTC)
replies: text: ::::::Díky, na odk. na rozcestník apod. jsem zapomněl. --Mš 15:13, 1. 3. 2008 (UTC)
thread_title: Návrh na přesun
Diskuse:Růženec

message: Upravit
Formální a stylistické nedostatky. Nelogická stavba úvodu (růženec je v prvé řadě meditativní modlitba či pomůcka k této modlitbě, teprve pak až nějaký symbol katolické církve). Růžence navíc (i když jinak vypadající) existují i u východních náboženství. Celkově potřebuje více wikifikovat, přepracovat a doplnit. --Cinik 09:35, 29. 2. 2008 (UTC)

message: Růženec existuje pouze v katolické církvi. Pravoslavní mají pouze opakovanou modlitbu vzývání Ježíše Krista (obvykle 100x) za pomoci podobného nástroje jako je růženec. Vzhledem ke vztahu slova růženec k růžím - symbolu Panny Marie je nesmysl hovořit o islámském nebo buddhistickém růženci. 
Navrhuji ale vytvořit samostatné heslo něco jako "opakované modlitby" nebo "rytmické modlitby" a tam uvést "např. růženec". Jak by se to obecné heslo ale mělo jmenovat nevím.  Ater 14:39, 13. 4. 2008 (UTC)
replies: text: Ano, ale já mluvil o tom, jak česky nazvete pomůcku, kterou používají. Nepochybně růženec. :-) Nicméně tento problém jsem vyřešil tak, že článek je primárně o modlitbě a o růženci jako pomůcce bude pojednávat speciální článek, kde je možno ty nekřesťanské a "růženci podobné" pomůcky zmínit. --Cinik 06:38, 4. 7. 2008 (UTC)
replies: text: :Každopádně, ona pomůcka se skutečně zcela běžně překládá jako "růženec", a právětak se nezřídka nazývá příslušná cyklická modlitba. Každopádně by to mělo být uvedeno už v úvodu stránky s případným odkazem jinam. --Mmh 8. 3. 2009, 17:32 (UTC)
thread_title:  Nesouhlas 

message: Co je to růženec: maria.cz
thread_title:  Zajímavý a kvalitnější zdroj informací 

message: Uvedené uspořádání jednotlivých skupin tajemství zřejmě respektují dobu vzniku "tajemství světla" jako poslední. Nebylo by vhodnější zařadit "tajemství světla" za "tajemství radosti"?  
--Kenad 18. 11. 2008, 20:27 (UTC)
thread_title:  Pořadí tajemství
Diskuse:Josef Bierský

message: Navrhuji přesměrovat na Josef Bierský, zdá se, že jde o nejméně správnější transkripci. Viz např. Beskydský partyzán v Kanadě, Speciální jednotky, Wolfram, Povodí Morávky, ale zejména Databázi padlých příslušníků čs. vojenských jednotek za 2. světové války na stránkách Vojenského ústředního archivu (jméno nutno zadat, Bierski není, Bierský je a datum narození i úmrtí jsou shodná s údaji uvedenými v článku). (Ostatně i v článku samotném je nyní na několika místech uvedeno "Biersky".) Mám v úmyslu přesměrovat a prosím o případné komentáře.--Dr. Králík 09:43, 29. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Je pravda, že v i v samotném článku není jméno uváděno jednotně. To mi při provádění formálních úprav uniklo a určitě by se to mělo sjednotit. O tématu asi ví nejvíce Bibliofil, který článek založil a který asi také disponuje knihou uvedenou v sekci Literatura. --Radek Bartoš 09:17, 2. 3. 2008 (UTC)
replies: text: : Díky moc za reakci! Kolega Bibliofil, zdá se, svou účast na projektu bohužel ukončil. Přesměruji proto podle údajů z Vojenského ústředního archivu a přepis jména sjednotím.--Dr. Králík 07:40, 5. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Josef Bierský
Diskuse:Fair User Policy

message: Jsem zásadně proti cenzuře prosazované některými uživateli. Minimálně na anglické wiki existují mimochodem články o DVDShrinku a jiných programech. Chcete, aby se na wiki zakazovalo psát o těchto programech či co? --Kirk 19:09, 29. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Nechápu, jak to souvisí (odhlédnu-li od toho, že co je na en, nás nemusí zajímat). Tady je návod týkající se jednoho konkrétního poskytovatele na stránce obecně popisující danou věc, článek o DVDShrinku je článek o DVDShrinku. Je na místě tu připomenout taky ověřitelnost a vzhled a styl. Honza Záruba 19:13, 29. 2. 2008 (UTC)
Dovolím si k tomu malé vysvětlení. Váhal jsem mezi šablonou "upravit" a revertem, pak jsem si ale všiml, že o revert se pokusil již Mercy, který však omylem revertoval pouze typo, nikoli samotné vložení celého textu, tak jsem prostě jenom dotáhl do konce to, co Mercy načal. To nepíšu proto že bych chtěl tvrdit "já nic já muzikant", nýbrž proto aby bylo jasné, že nejde o zlovůli jednoho wikipedisty, který snad dokonce možná má něco společného s O2 (nemám a dotyčná společnost mě štve, což však do encyklopedie taky nepatří). Pokud se Vám to Kirku nelíbí, můžete založit ŽoK, kdo Vám brání? --Šandík 19:41, 29. 2. 2008 (UTC)
Šandík: Žádost o komentář? Zaprvé: předpokládal jsem, že je můj postup ospravedlnitelný a že jsem poskytl dostatek argumentů, jimiž ho mohu obhájit. Zadruhé: zkuste být nějaké tři týdny z dosahu počítače kvůli tomu, že vás někdo srazí autem, jako se to stalo mě 21. ledna 2008. A pak si zkuste vzpomenout, jaké všemožné nástroje na wiki existují. S pozdravem kolega Kirk --Kirk 21:09, 29. 2. 2008 (UTC)

text: IMHO by stačilo napsat: "Někteří operátoři řeší z tecnickéoh hlediska FUP tak, že (popsání řešení bez sebeměnšíoh náznaku, že toho lze zneužít). Je to encyklopedické, nikoho to k ničemu nenavádí, pouze obeznamuje s tím, že se se omezení vztahuje pouze na prvních +-30s. Kdo si to přebere, ten toho využije, kdo si to nepřebere, ten toho nevyužije a navíc, "šikovný uživatel" mrkne od historie stránky a celý návod tam najde... Ale bývalá verze zapadá tak maximálně do WarezFóra a je neúnosná... Ale pokud to funguje pouze u O2 (o čemž pochybuji, ale celý článek to tvrdí), tak je celý povyk zbytečný... --Jagro 19:52, 11. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  k cenzuře
Diskuse k šabloně:Estonské krajiny

message: S šablonou teď různě laboruji, abych zjistil její optimální podobu s přihlédnutím k jiným článkům, takže se neděste i výrazných změn. Během krátkého času se to ustálí.--Mmh 19:48, 29. 2. 2008 (UTC)
thread_title: Proměny
Diskuse:Pobočný koncentrační tábor Brno

message: Zdravím, kolego. Tento článek, který jsem přejmenoval na Pobočný koncentrační tábor Brno má nejspíš sporný název. Dle googlu aji centrumu se zdá, že to označení "pobočný koncentrační" se vyskytuje jen tady na wiki. Naopak jsem několikrát našel označení "tábor Brno". --Kirk 18:58, 28. 2. 2008 (UTC)
replies: text: Článek jsem nazval tábor Brünn proto, že se tak tento tábor jmenoval - konkrétně Nebenlager Brünn. Proto jsem použil i druhé slovo z názvu (čili neben), tedy pobočný.

text: Tábor v Brně byl pobočným táborem KL Auschwitz - Birkenau, ne samostatným - proto si myslím, že je slovo pobočný docela důležité.

text: Spojení "pobočný koncentrační tábor" je poměrně běžné, nevím totiž, jak jinak by šlo česky vyjádřit ono "Nebenlager". Polsky je to potom "podobóz", což znamená doslova "podtábor", ale to se v češtině použít nedá.

text: Kromě toho, ani jedno spojení "tábor Brno" na Googlu nemá nic společného s tímto koncentračním táborem. Jsou to samé odkazy na dětské tábory atd.

text: Pokud jsi však našel na netu nějaké články o tomto táboru, prosím, pošli mi na ně odkazy, velmi rád bych je viděl, protože o tomto táboře v Brně jsem doposud nenašel žádné jiné zdroje než ty, které jsem citoval.

text: Já bych tedy zůstal u původního názvu článku, ale samozřejmě na tom nebudu bezmezně trvat.

text: Díky za věnování pozornosti tomuto článku. 
--Raduz 21:00, 29. 2. 2008 (UTC)
Německý název by se mohl dát do článku do závorky tučným písmmem, ale o tom jsem zde psát nechtěl. ** Co to znamená dokončení Akademie SS  ??  Dostavba budovy, nebo ukončení studijní a výcvikové přípravy příslušníků SS (??) - asi by to chtělo více upřesnit, je to trošku matoucí vyjádření **--MiroslavJosef 21:05, 29. 2. 2008 (UTC)

text: Ano, šlo o dostavbu budovy. "ukončení studijní a výcvikové přípravy příslušníků SS" by mě osobně sice z kontextu nenapadlo, ale děkuji za připomínku, článek upravím.--Raduz 21:16, 29. 2. 2008 (UTC)
Zdravím. Jinak k tomu názvu. Jestliže už bych překládal název nějakého koncentráku, tak bych ho přeložil celý se vším všudy a rozhodně bych to nedělal polovičatě, zvláště když se nacházel v Brně. Proto jsem článek přejmenoval tak jak jsem ho přejmenoval. S pozdravem kolega Kirk --Kirk 21:13, 29. 2. 2008 (UTC)
replies: text: :No, to byl pak byl celý název v němčině. Podobně je nazván např. Vyhlazovací tábor Belzec, ačkoliv německý název je Vernichtungslager Belzec a vesnice u které tábor byl je Belžec - tudíž je to opět kombinace češtiny a němčiny. Myslím si, že pro srozumitelnost české wikipedie je nezbytná. :)--Raduz 21:27, 29. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Pobočný koncentrační tábor Brünn
Diskuse:Põlvamaa

message: Ještě by to chtělo dodělat dějiny, tedy aspoň vznik ze starších územních celků. (To si sem píšu i pro sebe, abych na to nezapomněl.) --Mmh 11:27, 1. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Doděláno. --Mmh 25. 11. 2009, 10:42 (UTC)
Kromě dějin ještě nutno: Nějak lépe uspořádat číselné údaje v textu, je to takové nesourodé, a není zmíněna například rozloha. Asi hned po poloze rozlohu, pak obyvatelstvo a sídla, pak správní členění? Rozloha k poloze? Obyvatelstvo a sídla sloučit? Dějiny kam? --Mmh 30. 4. 2009, 17:46 (UTC)

text: Rozloha přidána. Ještě nějak přeskupit. --Mmh 25. 11. 2009, 10:33 (UTC)
thread_title: Dodělávky
Diskuse:Broskev

message: podle mě by část zde předpřipravených kapitol vůbec neměla být. např. "historii" bych dal místo toho do článku broskvoň obecná, na který bych přesměrovával termín broskvoň.  --Vojtech.dostal 12:48, 1. 3. 2008 (UTC)
replies: text: nemyslim si, že by tu být neměla. Dle mého by se to nemělo uplně zaobírat historií pěstování (to skutečně patří ke stromu) ale historií toho, kdo a kde jí prvně jedl, jakej měla význam atd. Spíš to vzít na historii použití samotné broskve (at už jako jídlo, pochutinu, či moderně jako aroma do žvejkaček například :) Ale smazat se to může vždycky--Chmee2 12:51, 1. 3. 2008 (UTC)
replies: text: : Jo takhle :) A taky do budoucna vznikne problem, co s interwiki. Na anglické wikipedii je plod i botanický druh jeden článek. --Vojtech.dostal 12:53, 1. 3. 2008 (UTC)
Je také třeba brát do úvajy, že u ovoce existují i různé odrůdy vlastně jednoho a téhož druhu (taxinu) ** myslím, že je to správně **--MiroslavJosef 12:57, 1. 3. 2008 (UTC)

message: Helfnete mi s infoboxem? Chystám se za chvilku začít psát ty kapitolky (jen co dozálohuju pc) a infobox bych zase nedal, takže by se mi šikla s nim pomoc. Moc díky --Chmee2 13:18, 1. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Ale jaký infobox? --Vojtech.dostal 13:27, 1. 3. 2008 (UTC)
replies: text: : Hm, netušim :| --Chmee2 12:35, 2. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Infobox 

message: Někdo znalý, nechtěl by se ještě kouknout na to, jaké choroby a škůdci napadají samotný plod a udělat o tom jednu krátkou kapitolku? Osobně o tom nevim naprosto nic, tak se mi do toho nechce pouštět, ale bylo by pěkné to tady mít taky --Chmee2 12:35, 2. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Škůdci a choroby
Diskuse:Na západní frontě klid

message: Knihu jsem četl už před delší dobou, takže si netroufnu opravovat aktuální verzi, ale jestli to správně pamatuji, tak Katzinský nebyl Bäumerův spolužák, byl to Polák (velká část dnešního Polska byla tehdy součástí Pruska), se kterým se poznal až na frontě a byl asi dvakrát tak starý (jestli si to dobře pamatuji, tak v knize se uvádělo asi 40 let). Karel Břinda 13:25, 1. 3. 2008 (UTC)
Domnívám se,že Albert Kropp nezemřel v nemocnici.Byla mu amputována noha,chtěl sice spáchat sebevraždu,ale nakonec si to rozmyslel.

message: Ahoj, myslíte, že někoho zajímá, jak vypadá český překlad knihy? Mám tu vydání z roku 1929 od Melantrichu, tak jestli má smysl vkládat sem fotku Strašidlo (diskuse) 18. 3. 2020, 09:33 (CET)
thread_title:  Český překlad knihy
Diskuse:Saky

message: Jsem si vědom toho, že rozsahem je to teď subpahýl, ale je to medle nejrozumnější řešení, jak zároveň ošetřit město Saky na Krymu, a přitom nerozházet všechny červené odkazy, které už vedou na české Saky z dosavadních stránek o českém místopise. Tedy doufám, že někdo tuhle stránku doplníte, místo abyste ji chtěli mazaz. --Mmh 13:59, 1. 3. 2008 (UTC)
thread_title: Vysvětlení k založení
Diskuse ke kategorii:Sídla na Krymu

message: Nebylo by lepší pojmenovat kategorii kratšeji "Města a obce na Krymu"? --Mmh 15:17, 1. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Stávající podobu jsem zvolil kvůli tomu, že Sevastopol a s ním i Balaklava, Inkerman a ještě asi 2 obce nespadají do Autonomní republiky Krym, přičemž kategorizace sídel je zaváděna dle správního uspořádání, a bylo tedy nutno zohlednit výjimku, měl-li být v kategorii i Sevastopol a spol. Mým plánem bylo/je: mít A) celoukrajinské kategorie pro 1) města 2) "CMT" 3) vesnice a B) kategorie pro všechna sídla podle oblastí, tzn. např. Města a obce (popř. sídla) v Čerkaské oblasti apod. S Krymem je potíž: matoucí je jak tento stav, kdy není třídění striktně podle adm. dělení, tak případné vyloučení Sevastopolu a spol. z kategorie, a stejně tak i stav, kdy bychom měli kat. i) Města a obce/sídla na Krymu/Krymském poloostrově a ii) Města a obce/sídla v Autonomní republice Krym. Závěr: proti přejmenování na Města a obce na Krymu nakonec nic nemám, ale Sevastopol by tu v tomto případě musel zůstat – je na Krymu, jen není v Krymské AR. --Mš 15:42, 1. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :Ovšem Krym znamená česky prvotně Krymský poloostrov, a až druhotně Autonomní republiku Krym, takže současné označení je sice jednoznačné, ale také trochu zbytečně dlouhé. Rozlišovat oba případy vlastními kategoriemi je opravdu nesmyslné. A snad není velký problém, když to není úplně jednoznačné.

text: :Podobný případ jsem totiž měl nedávno u šablon estonských krajů. Nejprve jsem zavedl šablony s dlouhými názvy "Kraj Harjumaa", "Kraj Saaremaa" a pod., abych odlišil současnou polohu objektů v krajích například od historického kraje Harjumaa (který byl větší než současný) nebo od ostrova Saaremaa (který tvoří jen hlavní část kraje Saaremaa, kam patří navíc i několik desítek okolních ostrůvků). Nedávno jsme ovšem všechny tyto kategorie předělali na "Harjumaa", "Saaremaa" atd. s tím, že dvojznačné případy pak klidně mohou být i ve dvou různých kategoriích, protože po přečtení článku člověk zjistí, jaký k nim má předmět článku vztah.

text: :Nicméně já jsem se ke Krymu dostal víceméně náhodou (přes Saki a Saki), takže tíha konečného rozhodnutí bude ležet na Vás. Mně to jen napadlo při pohledu na kostrbatě dlouhé jméno kategorie. --Mmh 15:56, 1. 3. 2008 (UTC)
thread_title: Jméno
Diskuse k Wikipedii:Vybraná výročí dne/5. březen

message: Mně to "autor dřevořezu Velká vlna u pobřeží Kanagawy (na obrázku)" vyznívá trochu jako kdyby nebyl autor ničeho jiného. Jinak s tím WP obrázkem vlny je taky problém, že to není originální Hokusaiova práce, ale jenom kopie z 30. let. --Ioannes Pragensis 15:54, 1. 3. 2008 (UTC)
replies: text: Tak to raději nikomu neříkejte :-) Nerad říkám slovo "nevím", přesto nevím, naložte s tím podle vlastního uvážení --Decebalus 15:57, 1. 3. 2008 (UTC)

message: Je opravdu nutné na české wikipedii připomínat smrt vraha milionů lidí, když to nedělají ani jiné významné wikipedie (en, de, fr, it, pl, es)? Podotýkám, že tatáž osoba je již zmíněna ve stejný den u jiné události. Nepovažuji za přínosné zmiňovat ji tedy opakovaně. Mimochodem o pár dnů později mám v plánu připomenout výročí úmrtí prvního československého komunistického prezidenta. Berte to, prosím, jako určitý kompromis. --JéeM84 (diskuse) 5. 3. 2017, 18:18 (CET)
replies: text: Naprostý souhlas. — Draceane diskusepříspěvky 5. 3. 2017, 18:23 (CET)
replies: text: : Naprostý nesouhlas  Stalinova smrt byla opravdu významná událost, která ovlivnila dějiny celého světa, nevidím důvod, proč v tom vidět nějaké oslavování. Že to na en wiki nemají, je jejich problém, ne náš.--Rosenfeld  (diskuse) 5. 3. 2017, 18:59 (CET)
replies: text: ::Nemají to ani na ru wiki a na mnoha dalších. Přesto, proč ne. Oslavujme tedy Stalina. Mám ale výhrady proti tomu, aby Stalin byl spojován s Prokofjevem, resp. proč má být Prokofjev spojován se Stalinem? Celá ta událost je poněkud absurdní, obzvláště teď, když to Stalinem začíná a Romeem a Julií končí. Současné řešení je jednoduše neuspokojivé. --JéeM84 (diskuse) 8. 3. 2017, 20:40 (CET)

text: Nejde o oslavu, ale o připomínku významné historické události, ať už dobré, nebo špatné (nepochybuji, že mnoho ji bere jako velmi dobrou událost, kterou je třeba oslavit jako "den, kdy ten bastard už konečně chcípnul a nemohl dál vraždit"). Nicméně letos jsem ji z tohto dne vyřadil, protože mi přijde zbytečné připomínat ji dvakrát a jeho smrt je uvedena už u prvního března, kdy dostal mrtvici, jež se mu stala osudnou. --Týnajger (diskuse) 24. 2. 2023, 08:08 (CET)
thread_title:  Česká wikipedie oslavuje Stalinovo výročí?
Diskuse:Fontána slz

message: Je nutno mít v názvu článku rozlišovač? Víte někdo o nějaké jiné světoznámé Fontáně slz? --Mmh 15:57, 1. 3. 2008 (UTC)
replies: text: 1) Asi ne. 2) Ne. 
Myslím, že rozlišovač může opravdu pryč, dával jsem ho tam tak nějak ze zvyku (po všech Kostelech sv. Michala apod.) --Mš 16:10, 1. 3. 2008 (UTC)

text: Takže kdo z nás to provede? --Mmh 16:25, 1. 3. 2008 (UTC)

text: Přičemž, teď mě ještě napadlo, nebylo by lepší mít článek primárně pojmenován "Bachčisarajská fontána"? --Mmh 16:26, 1. 3. 2008 (UTC)
replies: text: :Tak teda já. A Bachčisarajská fontána je rozcestník (kvůli poémě a baletu, ono je jich ještě víc, viz :ru:Бахчисарайский фонтан (значения). --Mš 18:58, 1. 3. 2008 (UTC)
thread_title: Rozlišovač
Diskuse k šabloně:Ideologie

message: Bylo by dobré šablonu předělat podle vzoru anglické, tedy především aby byla umístěna dole pod článkem (a také aby vypadala elegantně a nenápadně). Byl jsem nucen ji vyhodit z článku Komunismus, kam by patřila, protože už tam v záhlaví nebylo místo pod šablonou komunismus a nevypadalo to hezky a dělalo to problémy v  prohlížeči při sbalování obsahu. Ale je nad mé technické schopnosti tu změnu udělat sám. Pomůže mi někdo?--Ioannes Pragensis 11:11, 2. 3. 2008 (UTC)

message: Podle mě by v té šabloně měly být ideologie základní, jejich větve jako klerofašismus, trockismus atd. by měli řešit zvláštní šablony či kategorie. --213.220.219.173 10. 10. 2008, 07:17 (UTC)
thread_title:  Klerofašismus 

message: Nejsem sice politologicky ani historicky velmi vzdelany, ale pripada mi takovato sablona jako dost nedustojna a zjednodusujici, michaji se v ni kvalitativne ruzne veci. Mmichat do jedne sablony sionizmus, maskulinizmus a enviromentalizmus a podobne dalsi nahodile veci je podle mne dost ulet. 
Prosim o predelani podle Pragensisovho navrhu vyse, jinak to casem navrhnu na smazani. Franp9am 17. 5. 2011, 21:48 (UTC)
replies: text: Tak předěláno --Jenda H. (diskuse) 2. 4. 2013, 17:40 (UTC)
thread_title:  pochybnosti
Diskuse:Padělání

message: Problém - existuje už heslo padělek - asi by bylo vhodné uvažovat o sloučení obou článků **--MiroslavJosef 16:36, 2. 3. 2008 (UTC)
Pro sloučení - ale možná raději sem.. --Váš Mostly Harmless 07:11, 21. 3. 2008 (UTC)

message: Navrhuji oba články sloučit pro duplicitu --Wikipedista:BobM d|p 18. 12. 2020, 07:48 (CET)
thread_title:  Sloučit
Diskuse:FK Viktoria Žižkov

message: Pokud vím, tak Viktorka doma v poslední době nastupuje často v černých trenýrkách. Chtělo by to upřesnit, jak ty dresy vlastně jsou. --Dezidor 22:10, 2. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Dresy 

message: už jsem to opravil
thread_title:  Dresy 

message: Pokud vím, tak Viktorka v poslední době nehraje domácí zápasy na Žižkově, ale jestli se nepletu, tak na Vyšehradě. (Nebo snad na Strahově?) Takže uvedený údaj považuji za zastaralý.
85.207.214.154 11. 3. 2021, 09:07 (CET)
replies: text: Dobrý den; najděte si na internetu nějaký důvěryhodný zdroj a editujte s odvahou! --GeXeS (diskuse) 11. 3. 2021, 09:10 (CET)
thread_title:  Hřiště
Diskuse:Genologie

message: *Vyšším pojmem než literární druh by naopak byl umělecký druh. Za jakých podmínek by byl vyšším? Pokud je použita takováto podmíněná věta, očekával bych někde uvedený ten opak a podmínky. Navíc ta věta moc nenavazuje na úvod.
*zakladatele jsem dal do uvodniho odstavce, doufam, ze je to tak dobre.
*Proc je popisovano rozdeleni druhů? Ten článek je o vědě, její předmět by měl mít samostatné heslo. --Postrach 23:54, 2. 3. 2008 (UTC)
Ten zakladatel je přesunut dobře, to tam zůstalo od minula a nepřesunul jsem to (i když si myslím, že věcně to není zaručené: genologie je výrazně starší). - Umělecký druh je vyšší pojem, protože zahrnuje celou literární oblast jako takovou (jinými druhy jsou výtvarné umění, hudba atd.). Možná by to tam šlo pro vysvětlenou napsat. A rozdělení druhů: je to jednak předmět vědy (myslím, že je nelogické, aby měl předmět a věda an sich vlastní heslo), jednak zásadní pole, kde se genologie profiluje (Goehtova morfologická vs. strukturalistická genologie atd.), takže se mi zdá, že sem patří. --Pavel Šidák 13:11, 3. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Připomínky: