lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Knihovna (instituce)

message: Upozornění: Na této stránce proběhne dne 24. 10. 2018 zvýšená editační aktivita. Stránka bude editována pracovníky Univerzity Karlovy v rámci tematického workshopu zaměřeného na editaci wikisystémů.--Wikiditor (diskuse) 24. 10. 2018, 15:28 (CEST)

message: Při editaci tohoto hesla univerzita řešila pouze výčet knihoven, nikoliv obrázky. Pro obrázky platí obecná pravidla: naučné slovníky jsou odborné a kladou důraz na text.  Oproti tomu úsus encyklopedií ( ke kterým wikipedie patří) stanoví vzájemný poměr textu  s obrázků rovnocenný. Jde o to, že větší část čtenářů vnímá raději a nejdříve obrázky a podle nich se řídí, zda si chtějí heslo přečíst (Komenský:Orbis pictus= učíme se z obrazů)  Viz například dvě stovky encyklopedií nakladatelství Libri, tiskne-li se dvou nebo trojsloupečně, pak tam obrázek zabírá šířku celého sloupce, podobně i zde se pro správné tygrafické členění bere za základ šířka infoboxu a obrázky pod ním se zpravidla sotahují na jeho šířku. Pravidla typografie = grafické úpravy knih nejsou dána subjektivním pohledem jednoho wikipedisty. --Dobroš (diskuse) 18. 6. 2020, 00:50 (CEST)
thread_title:  počet a velikost  obrázků
Diskuse:Rašín

message: Myslím že Rašín by mělo být vyhrazeno pro symetrický rozcestník, přece jenom politik Rašín je encyklopedicky významnější a jistě čtenáři hledanější než vesnička o necelých 100 obyvatelích.--RomanM82 (diskuse) 24. 10. 2018, 16:25 (CEST)
replies: text: Ovšem politik se nejmenoval Rašín, ale Alois Rašín. Nejsme na buzerplace a neoslovujeme lidi pouhým příjmením. Takže v tomto případě podle mne bohatě postačí šablona „Možná hledáte“.--Hnetubud (diskuse) 24. 10. 2018, 21:05 (CEST)
thread_title:  Přesun názvu
Diskuse:Slza (hudební skupina)

message: Ad Special:Diff/16557626: Článek zdaleka nemá na DČ, doporučuji nominaci stáhnout a nejprve stránku rozšířit. Je mi jasné, že jde o mladou skupinu, o které nejde napsat rozsáhlý článek, ale pro DČ je nutné, aby v něm „něco bylo“. Když si odmyslím tabulkový balast, zbyde pár odstavců. Zkuste se inspirovat třeba článkem Lukas Graham, jde o skupinu, která je na scéně přibližně stejně dlouho, a myslím, že zhruba do této podoby by při troše snahy bylo možné dostat i tento článek. Hodně štěstí, --Marek Koudelka (diskuse) 25. 10. 2018, 19:26 (CEST)
Asi tak, jak píše kolega Marek Koudelka, článek ještě není na recenzi zralý. --Pavouk (diskuse) 26. 10. 2018, 16:06 (CEST)
thread_title:  DČ
Diskuse:Kostel Nanebevzetí Panny Marie (Letohrad)

message: Zdroj „Kronika novus ordo“ je určitě zaujatý, ale nevidím důvod, proč by měl být jen proto označen za „nevěrohodný“ (a na základě toho přistoupeno k odstranění jím zdrojované formulace), jestliže je využit pouze jako zdroj ke skutečnosti, kterou si lze snadno ověřit na v něm zobrazené fotografii. Fotografii jde „zaujatě“ zneužít mnohem hůř a také se mnohem hůře fabrikuje – a nepředpokládám, že by fotografie v odkazovaném zdroji byla podvrhem. Možná došlo k nějaké dezinterpretaci, ale v takovém případě prosím o informaci, v čem se tvrzení liší od reality – tj. hodnotit samotný text a uvést případně tvrzené na pravou míru – a ne se omezit na zhodnocení zdroje samého a na základě jeho kritiky pak odstraňovat text. To se ostatně tak trochu podobá argumentu ad hominem. Ano, zdroje jsou důležité, ale tady by dostačující odpověď dosti snadno dala jakákoliv aktuální fotografie z interiéru toho kostela. Já sám jsem tam nebyl, ale anonymní editor zjevně přímo z Letohradu pochází, tak ho vyzývám k tomu, aby nás ostatní na nějaké takové lepší zdroje navedl, či ještě lépe pro Wikipedii kostel rovnou fotograficky zdokumentoval (zatím zde máme jen pár starších fotografií a dokonce nemá na Wikimedia Commons ani svou kategorii). --Blahma (diskuse) 26. 10. 2018, 00:37 (CEST)
Doplňuji, že na fotografiích z roku 2014, které jsem nalezl zde, lze vidět oltář nezakrytý (a všude v presbytáři i na jeho stupních natlačené lidi poslouchající hudební vystoupení), z čehož odhaduji, že k jeho zakrytí v roce 2011 nedošlo nastálo. Jak dlouho však trvalo a jaký je současný stav, to se mi nepodařilo zjistit, takže nemohu článek o tyto informace rozšířit a proto dál ponechávám stávající verzi, která prostě bez dalších souvislostí uvádí fakt, že v roce 2011 byl oltář zahalen a překryt obrazem, což podle fotografie, které snad můžeme věřit, minimálně po nějakou dobu skutečně byl. Jestli to pak mělo nějaké další pokračování, tak to bude muset do Wikipedie zase dopsat někdo, kdo informace o tom má (a ideálně i zdroje k nim). --Blahma (diskuse) 26. 10. 2018, 00:56 (CEST)
thread_title:  Interiér
Diskuse:Klopení zápěstí

message: Milý kolego, tyhle miničlánky o posilovacích cvicích působí jako součást neblahé tendence k inflaci počtu článků a měly by se rozhodně soustředit do jednoho. Nechci je olepovat šablonami, ale velmi bych to doporučoval. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 26. 10. 2018, 21:01 (CEST)
replies: text: : Milý kolego, pokud chcete články rozšířit, můžete se do toho dát.  Mně je počet vlastních článků lhostejný a peníze za to nedostávám. Kopírovat sem triviální návody pro začátečníky nemá význam, navíc na to neexistuje knižní literatura, kterou by mi zde zase někdo nezpochybňoval.  Smyslem bylo naplnit šablonu posilovacích cviků, aby existoval nějaký základní přehled.Pavlína (diskuse) 26. 10. 2018, 21:09 (CEST)
thread_title:  Posilovací cviky
Diskuse:Čeští Němci

message: Je potřeba doplnit významnou souvislost německé kolonizace s důlní činností, ale dějepis není můj obor. --Uacs451 (diskuse) 27. 10. 2018, 10:20 (CEST)
replies: text: Ano --78.44.253.98 8. 10. 2023, 11:15 (CEST)
thread_title:  Hornictví
Diskuse:MiniMost

message: Bylo by velmi žádoucí doplnit článek o aktuální informace ohledně realizace popisovaného projektu - "nejnovější" informace, publikovaná v článku, je 7,5 roků stará! Co na to třeba kolega ?--Dirillo (diskuse) 28. 10. 2018, 09:46 (CET)
replies: text: MiniMost asi nebude: „...zařízení by nebylo, bez zásadních dotací provozovatele či vlastníka (města), schopno samostatného a soběstačného provozu“ . --Jvs 28. 10. 2018, 09:58 (CET)
replies: text: :Hm. Každopádně díky za rychlou reakci - asi tedy bude potřeba nějakou takovou ověřenou informaci doplnit do článku...--Dirillo (diskuse) 28. 10. 2018, 10:06 (CET)
thread_title:  Nezbytná aktualizace
Diskuse:Dějiny umění (obor)

message: „Kunsthistorie“ je v Akademickém slovníku cizích slov (Petráčková, Kraus a kol.; Academia Praha 1998) či ve SSJČ označena za hovorový/slangový termín; podle mého skromného názoru by se měl článek přejmenovat např. na Dějiny umění (obor) nebo sloučit s Dějiny umění. —Mykhal (diskuse) 28. 10. 2018, 13:33 (CET)
replies: text: Přesunul jsem. --Jvs 5. 11. 2018, 20:08 (CET)
thread_title:  Název „kunsthistorie“
Diskuse:Eutrofizace

message: Článek v tomto pojetí by se měl jmenovat spíš eutrofizace vody. Je zaměřen jen na jednu část problematiky, neřeší eutrofizaci pevniny (půdy). Je tedy částečně zavádějící (hovoří o jednom aspektu problému jako by šlo o celý problém), bylo by vhodné jej upravit a rozšířit. --Xth-Floor (diskuse) 28. 10. 2018, 21:02 (CET)
replies: text: Souhlasím že by to mělo být rozšířeno --Vojtěch Dostál (diskuse) 29. 10. 2018, 10:39 (CET)
thread_title:  Úzké pojetí
Diskuse:Speciální čarodějnický díl IV – Dům plný hrůzy

message: Zdravím, chtěl bych se zeptat na psaní pomlček v názvech (ohledně tohoto editu). Oficiální stránka a ČSFD tvrdí, že je název se spojovníkem, nikoli pomlčkou. Já jsem vycházel z těchto dvou zdrojů. Podle mého názoru by se na Wikipedii měly uvádět názvy oficiální, nikoli gramaticky či pravopisně správné. --Patriccck ✉ 29. 10. 2018, 15:59 (CET)
replies: text: Ahoj, že na některých webech nepoužívají typografická pravidla, není problém Wikipedie. Weby běžně a pro zjednodušení používají místo trojtečky tři tečky, místo pomlčky spojovník, apod. My jsme se naopak rozhodli tyto věci dodržovat. Interpunkční znaménka mají svůj význam a nelze je zaměňovat. Mimochodem, ČSFD je uživatelsky spravovaná databáze, podobně jako Wikipedie. --Harold (diskuse) 29. 10. 2018, 17:06 (CET)
replies: text: :  Takže díl Kill Gil - první a druhý díl by měl být přesunut na Kill Gil – první a druhý díl? --Patriccck ✉ 1. 11. 2018, 16:32 (CET)
thread_title:  Název článku
Diskuse:Vratislavická kyselka

message: Bylo by dobré nahradit v referencích odkazované webové články nějakým kvalitnějším zdrojem, protože se bojím, že podstatnou část těchto článků tvoří obsah zkopírovaný z Wikipedie. --Petr Kinšt (diskuse) 29. 10. 2018, 16:01 (CET)
thread_title:  Zdroje 

message: Dobrý den, nemůžete doplňovat informace do odstavců doložených zdroji, pokud nedoplníte zdroje nové. Neuvádíte, čím je kyselka jedinečná. Toto není vhodný zdroj pro psaní encyklopedie a odstavec začínající „Vratislavickou kyselku tak nyní můžete vychutnat“ není napsaný encyklopedickým stylem, a navíc má propagační charakter, tudíž na Wikipedii nepatří. --Petr Kinšt (diskuse) 27. 10. 2023, 10:38 (CEST)
replies: text: Dobrý den, rozumím, ale proč mi první odstavec byl odebrán, když aktuálně obsahuje nepravdivé informace a text jsem odcitoval z webu výrobce? to není prodejní text, je to fakt. Aktuálně úvod pravdivý není --Vojta.rydlo94 (diskuse) 27. 10. 2023, 10:59 (CEST)
replies: text: :Není nepravdivý, pouze obsahuje méně informací. Výjimečnost je třeba doložit věrohodným zdrojem nezávislým na výrobci/prodejci. Už jsem psal výše, že produktová stránka online obchodu není vhodný zdroj. --Petr Kinšt (diskuse) 27. 10. 2023, 11:29 (CEST)
thread_title:  Úpravy 27. 10. 2023
Diskuse:Joseph Altsheler

message: Je »The Last Rebel« opravdu »Poslední náčelník«? Podle en.wiki napsal také "The Last of the Chiefs, a story of the great Sioux war (1909)" (o čem pojednává »The Last Rebel«/1900 se neuvádí) -- 212.25.6.22 29. 10. 2018, 18:03 (CET)
Uváím záznam z NK:  Poslední náčelník / Joseph Alexander Altsheler ; Z angl. orig. The Last Rebel přel. a upravila Taťána Tilschová. --Chalupa (diskuse) 31. 10. 2018, 21:26 (CET)
thread_title:  The Last Rebel = Poslední náčelník?
Diskuse:Niněra

message: Dobrý večer, před chvílí jsem uveřejnila menší úpravu tohoto článku a přidala jsem zdroj, ze kterého jsem čerpala.  Bohužel funkční odkaz nemám,  proto je uveden jen typ, název a autor zdroje. Je to takhle dostačující? 
Děkuji za případnou odpověď.
K. V. K. K.V.K. L.P. 2003 (diskuse) 29. 10. 2018, 23:03 (CET)
thread_title:  Zdroje a jejich věrohodnost
Diskuse k Wikipedii:Editaton/Porovnání

message: ()co to je následně?--Juandev (diskuse) 30. 10. 2018, 21:43 (CET)
replies: text: Předpokládám, že vznikl až po datu editatonu, ale váže se k tématu. --Czeva (diskuse) 31. 10. 2018, 12:30 (CET)

message: Ještě mě k tomu napadá, jestli je todle vhodné sledování přírůstků, tedy dělení na nové články a rozšířené články. Jestli by nebylo zajímavější srovnávat dle zasažených článků, nebo i přidaných bajtů. U některých akcí totiž takovádle podrobná data už nezjistíme.--Juandev (diskuse) 30. 10. 2018, 21:58 (CET)
thread_title:  Přírůstky 

message: Mají editatony další přínos (tedy vedle přidaných informací a nafocených fotek)?--Juandev (diskuse) 30. 10. 2018, 21:59 (CET)
thread_title:  Další přínos 

message: Ke zvážení: v seznamu článků nechat i články ze sesterských projektů (jako u toho v ČBu, viz seznam výstupů) anebo založit další sloupeček, např. Články v sesterských projektech? (Zkopírováno z diskuse k Wikipedii:Editaton, patří to spíš sem.) --Czeva (diskuse) 1. 11. 2018, 08:05 (CET)
replies: text: Viděl bych to na nový sloupeček, i když zatím je to u ČB bohužel spíš výjimka. JAn (diskuse) 1. 11. 2018, 08:38 (CET)
replies: text: :A jaká byla motivace, že se přispívalo i jinam?--Juandev (diskuse) 1. 11. 2018, 15:06 (CET)
replies: text: ::Projekty Wikimedia není jen Wikipedie. JAn (diskuse) 1. 11. 2018, 15:15 (CET)
replies: text: :::No to není moc jasná odpověď. Spíše uražená odpověd.--Juandev (diskuse) 1. 11. 2018, 15:38 (CET)

text: :::Jinak řečeno není to odpověď na moji otázku. Ptám se na motivaci. Mimochodem, Editaton v ČB nebyl jediný co se zabýval ostatními projekty (jak píšeš), dělali jsme to třeba i na editatonu Praha 2, kde se jednomu člověku nechtělo do Wikipedie, tak dělal na své oblíbené Wikiverzitě. Taky bych mohl, kdyby se mě měkdo ptal, proč jsme nepsali jen článk odseknout "Projekt Wikimedia není jen Wikipedie".--Juandev (diskuse) 1. 11. 2018, 16:01 (CET)
replies: text: ::::Nemyslím, že reakce byla myšlena negativně. Prostě nám jen přišlo jako dobrý nápad do návrhů ke zpracování přidat i další projekty, kam je možné v rámci akce přispívat. Propagace sesterských projektů není nikdy dost - spousta lidí do nich nejen nepřispívá, ale třeba o nich ani moc neví. Patří mezi ně koneckonců Commons, který je asi nejznámější.--Czeva (diskuse) 1. 11. 2018, 16:23 (CET)

text: ::::WMČR tvrdí, že je zde pro všechny projekty WMF, takže to byla příležitost, jak ukázat, že editaton není určený pouze pro  Wikipedii. Pokud to zní uraženě, nemůžu to vyloučit, ale historické věci zde pitvat nebudu. JAn (diskuse) 2. 11. 2018, 06:59 (CET)

text: A ten nový sloupeček by byl pro ostatní projekty, nebo pro každý projekt separátní sloupeček (to by jich mohlo být až moc). --Juandev (diskuse) 13. 11. 2018, 01:53 (CET)
thread_title:  Příspěvky v sesterských projektech
Diskuse:Woodův kov

message: Německá i anglická wiki uvádějí Barnabase Wooda...– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 31.30.155.114 (diskuse • příspěvky) 
replies: text: Díky za upozornění, v článku jsem jméno opravil. --Hugo (diskuse) 31. 10. 2018, 04:49 (CET)
thread_title:  Barnabas Wood
Diskuse:Toulavý autobus (projekt)

message: hlavní, nebo přinejmenším rovnocenný, význam je předpokládám román Johna Steinbecka – ? Tady tedy rozcestník, nebo ten román? --Vachovec1 (diskuse) 17. 3. 2019, 19:27 (CET)
replies: text: Tahle podoba mi vadí, nade vší pochybnost užitečný projekt, ale spíše nesymetrický rozcestník. Přece jen, tematicky se míjí, Amerika kdyby základní článek nechyběl, řekl bych parazitování na dobrém jménu.--Tomas62 (diskuse) 17. 3. 2019, 20:28 (CET)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Pobřeží Koster

message: Stálo by za to zjistit, jaký je správný pravopis názvu onoho pobřeží, neboť ať googlím jak googlím, objevuje se mi prakticky výhradně "Pobřeží koster" (co pamatuji, bývalo to tak i v atlasech, ledaže by teď došlo k nějaké změně pravopisu).--Dirillo (diskuse) 31. 10. 2018, 10:39 (CET)
thread_title:  Pravopis názvu
Diskuse:Národní muzeum

message: Je škoda že přes všechny fotoworkshopy atd. nemáme lepší fotku hlavní budovy než tu z roku 2006, zvláště nyní po rekonstrukci.--RomanM82 (diskuse) 31. 10. 2018, 14:22 (CET)
replies: text: Nějaké jsem minulý týden vyfotil, tak je nahraju na Commons a dám je sem, možná časem udělám lepší. Vit001 31. 10. 2018, 14:34 (CET)
Má někdo fotku plejtváka myšoka? Spolu s mamutem to je asi neznámější a největší předmět se sbírky, přesto na Commons nevidím ani jednu. Pokud vím tak minulý rok procházel rekonstrukcí. Jirka.h23 (diskuse) 1. 3. 2021, 12:35 (CET)
thread_title:  Fotka budovy po rekonstrukci
Diskuse:Seznam představitelů surrealismu

message: Založeno oddělením z hesla Surrealismus. --Jvs 31. 10. 2018, 20:01 (CET)

message: Jan Richter a Karel Havlíček jsou odkazy na rozcestníky. --Vachovec1 (diskuse) 21. 10. 2019, 01:09 (CEST)
thread_title:  Rozcestníky
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt České obce/Aktualizace starostů 2018

message: Vytvořeno pomocí WDQS:
SELECT ?obec ?obecLabel ?krajLabel ?okresLabel WHERE { 
  ?obec wdt:P31 wd:Q5153359 .
  ?obec wdt:P131 ?okres .
  ?okres wdt:P31 wd:Q548611 .
  ?okres wdt:P131 ?kraj .
  ?kraj wdt:P31 wd:Q38911 .
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "cs". } }
ORDER BY ?kraj ?okres
a tab2wiki. --YjM | dp 2. 11. 2018, 15:49 (CET)

message: Pokud ne smazat (moje euforie toto řešit lehce opadla a nikdo se toho nechytnul), pak přesunout určitě. Jako vhodnější mi ale přijde Wikipedie:WikiProjekt České obce, popř. Wikipedie:WikiProjekt Politika. --YjM | dp 12. 2. 2019, 00:25 (CET)
replies: text: Jasně, kamkoliv, neměl jsem tušení, pod jaký WikiProjekt by to mohlo spadat. Mazat to zatím nemusíme, i když se toho zatím nikdo nechytá a aktivita u aktualizací starostů také zrovna netrhá rekordy poslední dobou. --Dvorapa (diskuse) 12. 2. 2019, 00:34 (CET)
replies: text: : Hotovo. --Dvorapa (diskuse) 29. 5. 2019, 19:50 (CEST)
thread_title:  Přesun
Diskuse:Plinius starší

message: Podle mne je pliniovská erupce pojmenovaná podle toho, kdo ji popsal, tj. podle Plinia Mladšího, nikoliv na počest Plinia Staršího. Kromě toho, že je to logické, to uvádí tištěná literura, anglická Wikipedie a konekonců i český článek o Vesuvu (https://cs.wikipedia.org/wiki/Vesuv).
94.112.229.235 2. 11. 2018, 18:07 (CET)
thread_title:  Pliniovská erupce - původ pojmenování
Diskuse:Mořská vlna

message: "Výška vlny závisí především na síle větru, rychlost vlny na jeho rychlosti."
Sílou větru jsou míněny jeho silové účinky? Tedy že např. vítr o nižší teplotě nebo vyšším tlaku je při stejné rychlosti "silnější"?
Nebo co?
89.24.179.158 3. 11. 2018, 03:53 (CET)
thread_title:  Nejasné
Diskuse:Reklama

message: Dobrý den, mám dotaz, to že reklama je placená nebo neplacená propagace výrobku, služby, společnosti, obchodní značky tomu rozumím ale už vůbec nechápu jak mohou bejt do toho započítány myšlenky, moji rodiče mi řekli že číst myšlenky je kravina a že nikdo nemůže zjistit na co myslím, rodiče mi to řekli letos v létě protože jsem si v létě na internetu přečetl o tom že vědci dokážou pomocí zařízení EEG odhalit na co daná osoba myslí, rodičům když jsem tohle řekl že jsem si tohle na internetu přečetl tak mi také řekli abych s tím čtením lží na internetu přestal a abych tomu nevěřil že jinak když s tím nepřestanu že mi omezí internet, pak jsem šel v září s rodičema k paní doktorce psychiatričce, na psychiatrii chodím protože mám autismus, paní doktorce se tohle řeklo co jsem si na internetu přečetl a ona řekla že jestli tohle bude pokračovat tak paní doktorka mejm rodičům řekla, asi by jste měli svému synovi omezit internet, paní doktorka se docela dost zlobila že věřím takovejm lžím a že se nemám obávat toho že by mi někdo četl myšlenky. Moje emailová adresa je @seznam.cz na tuto adresu mi můžete zaslat odpověď. Těším se na vaši odpověď. S pozdravem David. Noname509 (diskuse) 3. 11. 2018, 13:31 (CET)
replies: text: Co se týče slova Myšlenka, která je v tomto článku použito: článek má spíše na mysli slovo myšlenka ve významu "idea" (jako výsledek lidského myšlení). Jako příklad je možné uvést třeba Myšlenku vystoupení z EU ze strany Velké Británie (tzv. Brexit). Prosazování této myšlenky (a nepochybně i prosazování jejího opaku) bylo předmětem propagace  (byť v tomto případě se samozřejmě nejednalo o reklamu ve smyslu získat nějaký obchodní prospěch). Samozřejmě, pokud bychom chápali slovo Myšlenka jako proces lidského myšlení, který se odehrává v hlavách individuálních lidí, pak by pokus o propagaci takové myšlenky moc smysl nedával.

text: --Petr Urbanec (diskuse) 6. 11. 2018, 12:16 (CET)
thread_title:  Reklama
Diskuse:Marvel Studios

message: Dobrý den, myslím že kapitola Problémy se Spider-Manem je naprosto zbytečná. Zaprvé se o žádné problémy nejedná, je to naprosto normální výskyt postavy Petera Parkera/Spider-Mana. Samotný text moc nedává smysl, není ozdrojovaný a je velmi neaktuální. Proto ho odstraňuji, pokud mi měl někdo námitky rád ho vyslechnu. Filmea 3. 11. 2018, 15.39 (CET)
thread_title:  Kapitola Problémy se Spider-Manem
Diskuse:YouTube

message: Chybí mi tady, jak to vypadá na Yutube s kvalitou zvuku, především pokud se týká horní přenášené frekvence. Samozřejmě, že to závisí na 1. místě na kvalitě púvodní na Youtube odsunované nahrávky. Ale za předopkladu, že ta jde do minimálně 20 kHz, zachová to Youtube? Všiml jsem si totiž, když mě napadlo si pomocí Audacity udělat frekvenční analýzu mp3-souború stažených přes online-konvertory, všude byly horní frekvence useknuté těsně nad 15 kHz, a tu ve mě vyvstala otázka, jestli Youtube víc neumí nebo jestli to ořezává ten online-konvertor? Jakás takás HiFi to pořád ještě je, holt na úrovni VKV, které jsou omezené na 15 kHz; komu je přes 40 let, setjně sotva uslyší víc, ale přece jen zhruba 1/2 populace ještě těch 40 není). Zkusil jsem tedy nahrávku, co jsem si řekl, že by mohla být reprezentativní - Smetanovu Vltavu v podání Pražského filharmonického orchestru - na 3 stahovacích konvertorech: jeden stahuje pevně 192 kbps, druhý jsem pro lepší porovnání z více možností nastavil na těch 192, třetí stahuje pevně 320 kbps, podle něj standard na Youtube (což ovšem v tomhle nehraje roli, a) objektivní testy ukazují, že normální člověk není u hudby ani na perfektním zařízení v stavu rozpoznat rozdíl mezi CD-kvalitou a 128 kbps - kdo tvrdí o sobě něco jiného, nejspíš si namlouvá schopnost slyšet rúst trávu - b) zkreslení omezením horních frekvencí a zkreslení nízkám počtem kbps je jako nebe a dudy, absolutně nelze porovnávat v jednom, proto o tomhle tady nechci diskutovat). Výsledek: Ten pevný portál s 320kbps a volitelně nastavený na 192 to oba vydaly ořízlé na ca. 15,1 kHz, ten pevný 192 kbps na 15,8 kHz - tedy oboje zhruba ta VKV-kvalita, ale ten rozdíl 700 Hz se mi zdá dost velký na to, aby ukázal na rozdíl v kvalitě těch online-konvertorú. Jestli ty to ovšem takhle neomezují proto, že Youtube stejně sotva má znatelně víc, z toho vidět není; možnost takhle otestovat přímo to video nemám. Takže jak tohle na Youtube doopravdy vypadá? Vidím to jako významný znak kvality, přece jenom nahrávek, kde jde prakticky jen o zvuk a obraz je nejvýš jen pro forma nějaký statický obrázek, je v Youtube značný podíl, spousta uživatelú tam ani nic jiného nehledá. -- 212.25.6.15 4. 11. 2018, 04:00 (CET)
replies: text: Dobrý den, chápu Váš poznatek, nicméně nevím, jestli mají takové informace mají být zrovna na Wikipedii. Pro drtivou většinu čtenářů to bude naprosto nepodstatná informace. Martin2035 (diskuse) 4. 11. 2018, 16:25 (CET)
thread_title:  Audio-kvalita na Youtube
Diskuse:Zdeněk Matěj Kuděj

message: zde bylo do roku 2011 uvedeno jako rodné jméno, než to někdo z IP adresy jako jeho příbuzná popřel. Docela by mě zajímalo, z kterého uvedeného literárního zdroje informace pocházela, nebo zda šlo o omyl nebo vandalismus.--Uacs451 (diskuse) 4. 11. 2018, 07:55 (CET)
Aha, vandalismus z IP 193.85.7.2 z roku 2009. Jde o to, že ta informace pronikla i do rozcestníku Krejčí. --Uacs451 (diskuse) 4. 11. 2018, 08:01 (CET)
replies: text: Kouknul jsem se do matriky N. Vskutku zapsán Zdenek Marian Kuděj. (zapsán Zdenek, nikoliv Zdeněk). Zdraví --Svenkaj (diskuse) 5. 11. 2018, 12:31 (CET)
thread_title:  Zdeněk Marian Krejčí
Diskuse:Seznam lidí uvedených v Panamských dokumentech

message: Řadit lidi v seznamu podle křestních jmen (kromě Číňanů řazených podle příjmení) je nešťastný způsob řazení.
V položce občanství by mělo být jen občanství aktuální, resp. v době která se týká aktivit zmiňovaných v dokumentech. Jaké měli občanství v dětství před desítkami let je bezvýznamné.
Smysl položky "ocenění" mi uniká; k čemu je dobré vědět jakou lidé ze seznamu dostali medaili? --Jann (diskuse) 4. 11. 2018, 13:16 (CET)
replies: text: Omlouvám se, ale v této podobě mi to připadá nevhodné. Velmi snadno by to někdo mohl zneužít jako argument proti používání ListeriaBota. Myslím, že to je zralé na smazání.--Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 12. 2019, 11:23 (CET)
replies: text: :Zkusil jsem odmazat poslední dvě položky, které jsou evidentně nejhorší, snad to robot opraví. Některé chyby jsou prostě špatné překlady ve Wikidatech. Myslím, že lepší by bylo to odladit, aby ten seznam nebyl úplná katastrofa, než ho rovnou mazat. Tohle dává šanci dělat podobné dynamické seznamy v budoucnosti lépe.--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 12. 2019, 20:41 (CET)
thread_title:  Řazení, občanství, ocenění