Diskuse:Ruslana

message: Opravil jsem "rusínská (nikoli ukrajinská!)" na "ukrajinská". Zmínku o její rusínské národnosti jsem nikde nenašel, ani na oficiálním webu. Každopádně státní příslušnost je přinejmenším stejně důležitá jako národnost, zejména pokud jde o poslankyni.
thread_title:  Nárdonost a státní příslušnost 

message: Provedl jsem velké přepracování úvodu, které obsahuje následující:
* Zapracování anglické verze stránky o Ruslaně na Wikipedii do původního textu převzatého pod licencí GFDL ze serveru Kulturak.cz
* Snaha o shrnutí toho nejdůležitějšího a čím se proslavila, přesun některých ne nejzásadnějších věcí do statě
* Návrat části původního textu, který byl při pozdějších editacích odstraněn, doplnění informací o zdroji (Kulturák.cz) přímo do textu v souladu s pravidlem NPOV. Pokud přesto NPOV zpochybňujete, napiště mi, prosím, tady.
* Dohledal jsem zdroj citátu, může to takto být? (— Ruslana pro iDnes.cz)
* Změna několika vět o souborech, kde Ruslana zpívala, bylo podezření na copyvio (porušení práv) - změna a ozdrojování dle předpokládáného zdroje (snad je to původní text, česká verze tohoto textu je snad všude na internetu, kde je Ruslana)
* Něco bylo prokazatelně copyvio z Českého slavíka. Snad jsem odstranil / přepracoval všechno.
* Doplnění hudebních nástrojů
* Doplnění referencí
* Komentář viz tabulka odkazuje na budoucí reference v ní dole pod textem
* Různé
Zbytek textu ještě zdaleka není v kondici, ale mám s článkem velké plány. Proto prosím o Vaše názory a rady ohledně úvodu, pokud se Vám něco nezamlouvá. --Wespecz 5. 4. 2010, 05:08 (UTC)
thread_title:  Přepracování úvodu 

message: Zdravím, k velké nelibosti jsem zjistil, že přibližně polovina textu, který jsem kdysi pracně přeložil z anglické Wikipedie, aby posloužil jako osnova pro rozšiřování, je na EN copyvio. Při práci na článku jsem si náhodou všiml, že přeložený text je nápadně podobný s jedním zdrojem, ze kterého čerpám. Tak jsem to šel porovnat s článkem na EN a zjistil jsem, že je téměř totožný.
Prosím o samoúčelné nevkládání nehezké šablony copyvio, sám nejlépe vím, které části textu jsou špatné. Tak se tedy ptám, stačí, když tento text odstraním z článku, nebo je třeba nějaký správcovský zásah, aby text zmizel i z historie? Tentýž se nachází též v historii mé testovací stránky a staveniště. Tam též pracuji na rozšiřování a „decopyviozaci,“ ale jen v rámci svých časových možností, takže hned to nebude.
Před případným skrýváním historie mi, prosím, dejte vědět, abych text odstranil z článku. --Wespecz 28. 4. 2010, 13:53 (UTC)
replies: text: Nejsem nijak zvlášť zběhlý, ale nejlepší řešení asi bude kompromitovaný text odstranit a potom odmazat z historie správcem všechny verze, které jej obsahují. Na starší verze se totiž vztahují ta samá pravidla jako na současné a byly by nabízeny ke stažení v rozporu s autorským zákonem. Tudíž bude potřeba nejspíše požádat správce o pomoc. Také by bylo dobré upozornit en wikipedisty, že je tam copyvio. Palu 28. 4. 2010, 16:14 (UTC)
replies: text: :Děkuji za rady, text byl odstraněn. Snažil jsem se najít oporu na Wikipedie:Porušení práv a našel jsem tam toto:

text: :V případě, že předchozí revize článku autorská práva neporušovaly, postačí prostý revert závadné editace, šablona by článek narušovala.

text: :Tak snad prosté odstranění stačí. Nechci dělat zbytečně mnoho povyku pro nic, ale jestli se tu ještě někdo nevyjádří, raději nějakého správce kontaktuji.

text: :Politiku na EN Wiki neznám, snad by také prosté odstranění postačilo. Nepovolaný by mohl odstranit více textu, než je nutné. Už tak tam nejspíše zbyde méně než polovina. --Wespecz 28. 4. 2010, 19:20 (UTC)
replies: text: ::No nevím, mě přijde, že ty předchozí revize porušovaly autorská práva právě té zkopírované stránky. Tudíž podle mě prostý revert v tomhle případě nestačí, protože onen text bude v historii zaznamenán. V oblasti autorských práv na Wikipedii podle mě nikdy není povyku příliš, protože lepší více povyku než aby pak byla Wikipedie napadána, že je to web porušující něčí práva. To by asi nikdo z nás nechtěl.

text: ::Co se týče odstraněného textu, je to sice pracné, ale lze jej vhodně přeformulovat a potom vrátit upravený zpět s tím, že se k němu přidá patřičná reference. To můžete udělat tak, že upravíte stávající, už přeložený text. Je to sice dost práce, ale zachránil byste tím tu polovinu obsahu. Palu 28. 4. 2010, 19:47 (UTC)
replies: text: :::Bude třeba zlikvidovat téměř celou historii. :)

text: :::Podklady pro správce: První copyvio bylo přidáno anonymním uživatelem již 13.4.2007. Pokusil jsem se jej zlikvidovat při přepracovávání úvodu, viz výše. To nechtěné copyvio jsem spolu s nějakým textem, který byl v pořádku, přidal 17.9.2008. Poslední editace, kterou jsem před chvílí provedl a díky které už by (snad) mělo být vše v pořádku, je tato. Jak jsem již řekl výše, pokud to uznáte za nutné, bude třeba zlikvidovat též historii i na mém staveništi a testovací stránce (linky též výše). Mám to zálohované, takže stačí kompletní vyprázdnění historie i stránek.

text: :::Jak mluvíte o přeformulovávání, tak přesně to dělám. ;-) Jinak bych ani nenalezl ta copyvia. Jen to není všechno hned, bakalářská práce se za mě sama nenapíše.

text: :::Na EN Wiki jim dám vědět, snad si s tím nějak poradí. --Wespecz 28. 4. 2010, 20:36 (UTC)
thread_title:  Co s nechtěným copyviem zataženým z EN Wiki?