Diskuse:Borovice

message: Pinus muricata nelze napsat,protože kvůli přesměrování na pinus contorta,přepíšu oba články zase já- prostě muricata a contorta jsou dvě borovice,ono je to bere ale jako jednu, když napíšu o pinus murricata, přepíšu zároveň i pinus contorta, což nechci...tohle nevím,jak změnit,asi to já nemůžu.Jsou na té stránce kvůli tomu nesmysly,mám dojem,že je jich víc...Nedá se některé články kvůli tomu napsat, smazal bych to zas někomu jinému...DAV456 (diskuse) 3. 3. 2015, 13:43 (CET).
replies: text: V tom žádný problém není, zadejte do vyhledávání (třeba) Pinus muricata, objeví se vám titulek a pod ním přesměrováno z Pinus muricata, když kliknete na odkaz, dostanete se na stránku Pinus muricata s přesměrováním. Dejte editovat, smažte to přesměrování a můžete normálně psát článek. Vojtěch Zavadil (diskuse) 3. 3. 2015, 17:30 (CET)
replies: text: :Jestli to nepobíráte nebo se mi to nepodařilo dost srozumitelně vysvětlit, dejte vědět a já ten článek založím. Vojtěch Zavadil (diskuse) 3. 3. 2015, 17:33 (CET)
Aha, už se mi to podařilo! Vysvětlil jste to dobře, díky moc, pane Zavadil! DAV456 (diskuse) 3. 3. 2015, 20:55 (CET)

message: === Draceane ===
Mám jen malé doplnění – citační šablony by měly být české (tj. ne ). Dále by se měly redukovat nevyužité parametry jako příjmení2, jméno2. Více jsem článek nestudoval, ale na první pohled vypadá pěkně – bude hezky doplňovat jedli. — Draceane diskusepříspěvky 20. 12. 2018, 14:39 (CET)
replies: text: Díky za typografické opravy, uvozovky atd. Co se týče těchhle formálních drobností, nejsem si jistý, zda právě ony dělají článek tím dobrým, když čtenář je vůbec nevidí. Ale budiž, kouknu na to. --Borzywoy (diskuse) 20. 12. 2018, 16:19 (CET)
 Trochu jsem to promazal.--Borzywoy (diskuse) 22. 12. 2018, 15:44 (CET)
=== Pelát ===
Dobrý den, doporučuji pouze v "Evoluce a syst." zjasnit, odkud pochází následný seznam. Navrhuji 3. historizující odstavec (o Linné) dát na začátek tak, aby se odkaz [4] dostal k seznamu co nejblíže, případně odkaz [4] ještě uvést za seznamem. Ostatní na zlaťáček ☺. S pozdravem Pelát (diskuse) 20. 12. 2018, 15:03 (CET)

text: Seznam je z conifers.org, revidováno podle citované studie, české názvy podle biolibu a botany.cz. Ještě to přeformuluji.--Borzywoy (diskuse) 20. 12. 2018, 16:19 (CET) 
 Hotovo. --Borzywoy (diskuse) 21. 12. 2018, 12:01 (CET)
=== Vojtěch Zavadil ===
Zdravím, zajímavý a kvalitně zpracovaný článek. Několik drobností:
* borovice určitě není vývojově nejstarší recentní jehličnan (cykasy z permu, jinany z triasu ap.)
 Anglický originál zněl "one of the oldest extant conifer genera". Problém je, že anglické "conifers" se obvykle používá pouze pro řád Pinales, zatímco český výraz jehličnany nemá ustálené užití a může označovat jak pouze borovicotvaré, tak i celý nadřazený taxon, v podstatě synonymně k nahosemenným. Ostatně už jsme tady na to nedávno narazili. Celou kapitolu jsem ale přeformuloval.
* chybí ref u přehledu klasifikace
, viz výše.
* nejsou to správně kedrové ořechy?
 v ruštině ano.
replies: text: : Dobře, ale kedr prostě není totéž co cedr. Podle mého názoru vznikla mýlka u nedostatečně vzdělaných překladatelů. Vedlo to k mnoha nesmyslům, například když si ezoterici po přečtení románu Anastasia začali shánět cedrové dřevo namísto kedru. Zdroje na podporu svého tvrzení ovšem nemám. Vojtěch Zavadil (diskuse) 21. 12. 2018, 13:54 (CET)
replies: text: :: To jistě není, proto to původně bylo v uvozovkách. Tu záměnu za cedr trochu vysvětluje odkazovaný článek z botany.cz o bor. sibiřské, a na co jsem tak narazil, sama domnělá paní Anastasia v taxonomii neměla úplně jasno:-)). Je to prostě tradovaná chyba stejně jako s americkými "cedry" (jalovci, thujemi), kterých je překladová populární literatura taktéž plná. --Borzywoy (diskuse) 21. 12. 2018, 14:36 (CET)
replies: text: ::: Odkazovaný článek je dobrým příkladem toho, o čem jsem psal výše. Je tam ovšem jediná přímá citace oné Anastazie a v ní není o taxonomii nic. Odstavec pod tím je imho výplod autora webovky. Mimochodem, pochybuji, že ženská, která spí na Sibiři v mechu se srnkami, má pojem o dřevinách Středomoří nebo Himálaje, že tedy věděla co to cedr je. Proto to vše přisuzuji překladatelům. Dle mého názoru by wikipedie neměla dále přenášet zjevné chyby a omyly, ať už jsou jakkoliv rozšířené. Nijak na tom ale nebazíruji a Vaše řešení nebudu nijak rozporovat, je to věc názoru. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 21. 12. 2018, 15:05 (CET)
replies: text: :::: Přidal jsem tedy k "cedru/kedru" vysvětlující poznámku. --Borzywoy (diskuse) 23. 12. 2018, 17:48 (CET)
* kleč podle mého názoru vystupuje nad horní hranici lesa
 ano
* jako jihovýchodní Asie se obvykle bere Malajsie a Indonésie a dál na východ (Filipíny ap.), zde ale moc borovic neroste a rozhodně to není jedno z center diverzity borovic.Vojtěch Zavadil (diskuse) 20. 12. 2018, 15:46 (CET)
 chyba, opraveno

text: Díky za připomínky, podívám se na to.--Borzywoy (diskuse) 20. 12. 2018, 16:19 (CET)
Opraveno. --Borzywoy (diskuse) 21. 12. 2018, 12:01 (CET)
=== Mirek256===
Jen maličkost, neměl by seznam druhů borovic mít vlastní článek či seznam? Zde v článku mi to nepřipadá úplně vhodné. Něco na tento způsob :en:List of Pinus species?Mirek256 20. 12. 2018, 16:04 (CET)

text: Proč vám to nepřipadá vhodné? Je to tak v mnoha článcích, včetně oceněných (růže, jedle, smrk...). Já mám zase rád, když je vše pohromadě, zas tolik toho imho není, aby to bylo třeba kouskovat do více článků, navíc je tak pěkně ukázána variabilita rodu...--Borzywoy (diskuse) 20. 12. 2018, 16:19 (CET)
replies: text: :Třeba v borovice o je jde, ale chci totéž vidět u blahovičníku, či u hřebíčkovce nebo eugenie, když vezmu trošku méně známe rody. Ale já jsem jen laik, je to na vás.Mirek256 21. 12. 2018, 08:41 (CET)
replies: text: :: Tenhle problém jsem velmi řešil u šalvěje (též̟ cca 1000 druhů). Například Němci mají kompletní seznam rozbalitelný v článku, u nás se proti téhle funkci kdovíproč bojuje a snad byla nedávno už i smazána. Jiné wikipedie mají seznam v samostatném článku (třeba Poláci). Osobně ale nepokládám za bůhvíjak šťastné řešení tvořit kilometrový seznam červených odkazů na latinská jména, které u nás nikdo nikdy neslyšel (třeba stovky drobných latinskoamerických druhů), takže do článku jsem vybral několik významných druhů (tj. o kterých existuje relevantní literatura v češtině) a zbytek vyřešil externím odkazem. Vámi zmiňované rody bych asi řešil podobně. Tam, kde je ale počet druhů únosný, navíc s českými jmény a zamodřenými odkazy, jako například zde, dávám rozhodně přednost tomu mít vše pohromadě a nekouskovat to. --Borzywoy (diskuse) 21. 12. 2018, 12:01 (CET)
=== Chiropraktik ===
V infoboxu bych radši viděl nějakou borovici, která se běžně vyskytuje v ČR. Myslím, že pro čtenáře je to srozumitelnější než nějaká exotická borovice, kterou nikdy neviděl. --Chiropraktik (diskuse) 20. 12. 2018, 17:09 (CET)

text: Borovice černá z taxoboxu se u nás ale opravdu běžně vyskytuje, je to zdomácnělý jihoevropský druh, lesnicky pěstovaný, v městských okrasných výsadbách jeden z nejběžnějších jehličnanů. Možná jenom na té fotce nevypadá úplně typicky. --Borzywoy (diskuse) 20. 12. 2018, 17:32 (CET)
replies: text: :Moc ne, taky jsem se řídil mapkou v jejím článku. Je to drobnost, nechám na Vašem uvážení. --Chiropraktik (diskuse) 20. 12. 2018, 17:42 (CET)
=== OJJ ===
Pár nápadů na rozvedení.
* Borovice v kultuře, prý zmiňuje i bible per enwiki.
 Dopsal jsem ještě kapitolku. Bibli jsem nakonec vynechal - v českých vydáních se borovice nezmiňuje a když jsem tak srovnával různé verze a překlady, bylo až humorné, kolik různých stromů se v těch několika zmiňovaných pasážích vystřídalo.:-)
* Vztahy se živočichy.
 Leccos se mi povedlo vytěžit ještě z Musila.
* U invazních druhů bych dopsal, které druhy vytlačují. 
 Trochu jsem rozvedl české prostředí, ale jinak je to celosvětová problematika, zabředávat do toho nějak šířeji nepovažuji za účelné. Zůstal bych u toho invazního potenciálu. 
* Chybí mi, do jaké průměrné hloubky zasahují kořeny, když se o ní zmiňujeme.
 Pár překvapivých čísel jsem našel.
*  Evoluci a původ stromů rozhodně i do úvodu.
* Jak snáší sucho?
 Trochu rozvedeno. --Borzywoy (diskuse) 22. 12. 2018, 15:44 (CET)
Pěkný článek. OJJ, Diskuse 21. 12. 2018, 12:17 (CET)
Tož, všechny připomínky vyřešeny, co bude dál:-)? --Borzywoy (diskuse) 23. 12. 2018, 17:48 (CET)

text: Ohledně využití borovic nabízím zmínku o používání borové kůry jako prostředku proti kurdějím (ruskými kozáky na Sibiři a Dálném východě v 17. století). Zdroj: --Jann (diskuse) 23. 12. 2018, 21:27 (CET)
thread_title:  WP:Q 

message: Mám jen malé doplnění – citační šablony by měly být české (tj. ne ). Dále by se měly redukovat nevyužité parametry jako příjmení2, jméno2. Více jsem článek nestudoval, ale na první pohled vypadá pěkně – bude hezky doplňovat jedli. — Draceane diskusepříspěvky 20. 12. 2018, 14:39 (CET)
replies: text: Díky za typografické opravy, uvozovky atd. Co se týče těchhle formálních drobností, nejsem si jistý, zda právě ony dělají článek tím dobrým, když čtenář je vůbec nevidí. Ale budiž, kouknu na to. --Borzywoy (diskuse) 20. 12. 2018, 16:19 (CET)
 Trochu jsem to promazal.--Borzywoy (diskuse) 22. 12. 2018, 15:44 (CET)
thread_title:  Draceane 

message: Dobrý den, doporučuji pouze v "Evoluce a syst." zjasnit, odkud pochází následný seznam. Navrhuji 3. historizující odstavec (o Linné) dát na začátek tak, aby se odkaz [4] dostal k seznamu co nejblíže, případně odkaz [4] ještě uvést za seznamem. Ostatní na zlaťáček ☺. S pozdravem Pelát (diskuse) 20. 12. 2018, 15:03 (CET)
replies: text: Seznam je z conifers.org, revidováno podle citované studie, české názvy podle biolibu a botany.cz. Ještě to přeformuluji.--Borzywoy (diskuse) 20. 12. 2018, 16:19 (CET) 
 Hotovo. --Borzywoy (diskuse) 21. 12. 2018, 12:01 (CET)
thread_title:  Pelát 

message: Zdravím, zajímavý a kvalitně zpracovaný článek. Několik drobností:
* borovice určitě není vývojově nejstarší recentní jehličnan (cykasy z permu, jinany z triasu ap.)
 Anglický originál zněl "one of the oldest extant conifer genera". Problém je, že anglické "conifers" se obvykle používá pouze pro řád Pinales, zatímco český výraz jehličnany nemá ustálené užití a může označovat jak pouze borovicotvaré, tak i celý nadřazený taxon, v podstatě synonymně k nahosemenným. Ostatně už jsme tady na to nedávno narazili. Celou kapitolu jsem ale přeformuloval.
* chybí ref u přehledu klasifikace
, viz výše.
* nejsou to správně kedrové ořechy?
 v ruštině ano.
replies: text: : Dobře, ale kedr prostě není totéž co cedr. Podle mého názoru vznikla mýlka u nedostatečně vzdělaných překladatelů. Vedlo to k mnoha nesmyslům, například když si ezoterici po přečtení románu Anastasia začali shánět cedrové dřevo namísto kedru. Zdroje na podporu svého tvrzení ovšem nemám. Vojtěch Zavadil (diskuse) 21. 12. 2018, 13:54 (CET)
replies: text: :: To jistě není, proto to původně bylo v uvozovkách. Tu záměnu za cedr trochu vysvětluje odkazovaný článek z botany.cz o bor. sibiřské, a na co jsem tak narazil, sama domnělá paní Anastasia v taxonomii neměla úplně jasno:-)). Je to prostě tradovaná chyba stejně jako s americkými "cedry" (jalovci, thujemi), kterých je překladová populární literatura taktéž plná. --Borzywoy (diskuse) 21. 12. 2018, 14:36 (CET)
replies: text: ::: Odkazovaný článek je dobrým příkladem toho, o čem jsem psal výše. Je tam ovšem jediná přímá citace oné Anastazie a v ní není o taxonomii nic. Odstavec pod tím je imho výplod autora webovky. Mimochodem, pochybuji, že ženská, která spí na Sibiři v mechu se srnkami, má pojem o dřevinách Středomoří nebo Himálaje, že tedy věděla co to cedr je. Proto to vše přisuzuji překladatelům. Dle mého názoru by wikipedie neměla dále přenášet zjevné chyby a omyly, ať už jsou jakkoliv rozšířené. Nijak na tom ale nebazíruji a Vaše řešení nebudu nijak rozporovat, je to věc názoru. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 21. 12. 2018, 15:05 (CET)
replies: text: :::: Přidal jsem tedy k "cedru/kedru" vysvětlující poznámku. --Borzywoy (diskuse) 23. 12. 2018, 17:48 (CET)
* kleč podle mého názoru vystupuje nad horní hranici lesa
 ano
* jako jihovýchodní Asie se obvykle bere Malajsie a Indonésie a dál na východ (Filipíny ap.), zde ale moc borovic neroste a rozhodně to není jedno z center diverzity borovic.Vojtěch Zavadil (diskuse) 20. 12. 2018, 15:46 (CET)
 chyba, opraveno

text: Díky za připomínky, podívám se na to.--Borzywoy (diskuse) 20. 12. 2018, 16:19 (CET)
Opraveno. --Borzywoy (diskuse) 21. 12. 2018, 12:01 (CET)
thread_title:  Vojtěch Zavadil 

message: Jen maličkost, neměl by seznam druhů borovic mít vlastní článek či seznam? Zde v článku mi to nepřipadá úplně vhodné. Něco na tento způsob :en:List of Pinus species?Mirek256 20. 12. 2018, 16:04 (CET)
replies: text: Proč vám to nepřipadá vhodné? Je to tak v mnoha článcích, včetně oceněných (růže, jedle, smrk...). Já mám zase rád, když je vše pohromadě, zas tolik toho imho není, aby to bylo třeba kouskovat do více článků, navíc je tak pěkně ukázána variabilita rodu...--Borzywoy (diskuse) 20. 12. 2018, 16:19 (CET)
replies: text: :Třeba v borovice o je jde, ale chci totéž vidět u blahovičníku, či u hřebíčkovce nebo eugenie, když vezmu trošku méně známe rody. Ale já jsem jen laik, je to na vás.Mirek256 21. 12. 2018, 08:41 (CET)
replies: text: :: Tenhle problém jsem velmi řešil u šalvěje (též̟ cca 1000 druhů). Například Němci mají kompletní seznam rozbalitelný v článku, u nás se proti téhle funkci kdovíproč bojuje a snad byla nedávno už i smazána. Jiné wikipedie mají seznam v samostatném článku (třeba Poláci). Osobně ale nepokládám za bůhvíjak šťastné řešení tvořit kilometrový seznam červených odkazů na latinská jména, které u nás nikdo nikdy neslyšel (třeba stovky drobných latinskoamerických druhů), takže do článku jsem vybral několik významných druhů (tj. o kterých existuje relevantní literatura v češtině) a zbytek vyřešil externím odkazem. Vámi zmiňované rody bych asi řešil podobně. Tam, kde je ale počet druhů únosný, navíc s českými jmény a zamodřenými odkazy, jako například zde, dávám rozhodně přednost tomu mít vše pohromadě a nekouskovat to. --Borzywoy (diskuse) 21. 12. 2018, 12:01 (CET)
thread_title:  Mirek256

message: V infoboxu bych radši viděl nějakou borovici, která se běžně vyskytuje v ČR. Myslím, že pro čtenáře je to srozumitelnější než nějaká exotická borovice, kterou nikdy neviděl. --Chiropraktik (diskuse) 20. 12. 2018, 17:09 (CET)
replies: text: Borovice černá z taxoboxu se u nás ale opravdu běžně vyskytuje, je to zdomácnělý jihoevropský druh, lesnicky pěstovaný, v městských okrasných výsadbách jeden z nejběžnějších jehličnanů. Možná jenom na té fotce nevypadá úplně typicky. --Borzywoy (diskuse) 20. 12. 2018, 17:32 (CET)
replies: text: :Moc ne, taky jsem se řídil mapkou v jejím článku. Je to drobnost, nechám na Vašem uvážení. --Chiropraktik (diskuse) 20. 12. 2018, 17:42 (CET)
thread_title:  Chiropraktik 

message: Pár nápadů na rozvedení.
* Borovice v kultuře, prý zmiňuje i bible per enwiki.
 Dopsal jsem ještě kapitolku. Bibli jsem nakonec vynechal - v českých vydáních se borovice nezmiňuje a když jsem tak srovnával různé verze a překlady, bylo až humorné, kolik různých stromů se v těch několika zmiňovaných pasážích vystřídalo.:-)
* Vztahy se živočichy.
 Leccos se mi povedlo vytěžit ještě z Musila.
* U invazních druhů bych dopsal, které druhy vytlačují. 
 Trochu jsem rozvedl české prostředí, ale jinak je to celosvětová problematika, zabředávat do toho nějak šířeji nepovažuji za účelné. Zůstal bych u toho invazního potenciálu. 
* Chybí mi, do jaké průměrné hloubky zasahují kořeny, když se o ní zmiňujeme.
 Pár překvapivých čísel jsem našel.
*  Evoluci a původ stromů rozhodně i do úvodu.
* Jak snáší sucho?
 Trochu rozvedeno. --Borzywoy (diskuse) 22. 12. 2018, 15:44 (CET)
Pěkný článek. OJJ, Diskuse 21. 12. 2018, 12:17 (CET)
Tož, všechny připomínky vyřešeny, co bude dál:-)? --Borzywoy (diskuse) 23. 12. 2018, 17:48 (CET)
replies: text: Ohledně využití borovic nabízím zmínku o používání borové kůry jako prostředku proti kurdějím (ruskými kozáky na Sibiři a Dálném východě v 17. století). Zdroj: --Jann (diskuse) 23. 12. 2018, 21:27 (CET)
thread_title:  OJJ