Diskuse:Emoční inteligence

message: Toto je velice sporné téma a mělo by být editováno s ohledem na to. --Walter Klosse (diskuse) 8. 2. 2017, 16:27 (CET)
thread_title:  Spornost 

message: Navrhuji do tohoto článku sloučit článek Emoční kvocient, který beztak z větší části popisuje to, co je emoční inteligence, nikoli ten kvocient jako takový (na kterém ostatně není mnoho k popisování). --Hynas (diskuse) 15. 1. 2021, 15:08 (CET)
replies: text: Proti sloučení. Na EQ existují různé testy, ke kterým tedy musí existovat zdroje popisující je. Rovněž si třeba vzpomínám, že televize Nova před mnoha lety uspořádala test národa, o kterém v té době média psala. Dále je možné popsat rovnice, jak EQ počítat, existuje na to více verzí. Domnívám se tedy, že potenciál rozšíření článek má. Na druhou stranu je pravda, že interwiki nejsou žádné, kromě pěti řádků na slovenské Wikipedii, což je zvláštní a hovoří to spíše pro sloučení. --Marek Genius (diskuse) 1. 8. 2021, 00:59 (CEST)

text: Jednoznačně sloučit, v souladu s WP:SPS: „pokud je vysvětlení pojmu nejužitečnější v kontextu, mělo by být sloučeno do většího článku“. Kromě slovenského pahýlku logicky bez interwiki, navíc významná část článku Emoční kvocient ve skutečnosti popisuje emoční inteligenci: „emoční kvocient určuje míru schopnosti vcítit se, ovládat nálady, přizpůsobit se“, „EQ je mnohem méně geneticky zatíženo než IQ“ atd. Samozřejmě, že kvocient coby číselná hodnota nic neurčuje a není geneticky zatížený. Míru empatie apod. určuje samotná lidská vlastnost, tj. emoční inteligence. Emoční kvocient je pak jejím číselným vyjádřením, pomůckou (podobně jako IQ). --Mario7 (diskuse) 13. 8. 2021, 06:02 (CEST)

text: Souhlasím, že by se sem dala sloučit větší část současného obsahu článku, nicméně samotný pojem se základní definicí bych klidně nechal samostatně. Věřím, že podobně jako v případě inteligenčního kvocientu bude ještě k tématu co psát, potenciál tam vidím, v tomto se asi shodnu s @Markem Geniem. I kdyby měl zůstat v rozsahu, jaký má jeho slovenský protějšek, považoval bych ho za užitečný a životaschopný. --Bazi (diskuse) 14. 5. 2023, 20:52 (CEST)
replies: text: :Nebude tam co psát, protože se jedná v podstatě o synonyma, proboha – je to něco úplně jiného, než inteligence a inteligenční kvocient. Heslo Emoční kvocient je převážně duplicitou článku Emoční inteligence – logicky, protože nelze vytvořit unikátní obsah, který by vlastně nepopisoval emoční inteligenci jako takovou (samozřejmě kromě definice „emoční kvocient popisuje emoční inteligenci“). Je to jako kdybychom z hesla o inteligenci náhodně vybrali některé části a slovo „inteligence“ účelově nahradili slovem „kvocient“, abychom (prakticky jako jediní na světě) mohli mít až DVA články :). Třeba:

text: :* „emoční kvocient určuje míru schopnosti vcítit se, ovládat nálady...“ → čti: „emoční inteligence určuje míru schopnosti vcítit se, ovládat nálady...“

text: :* „lidé s vyšším nebo vysokým EQ mají dobré předpoklady být dobří manažeři...“ → čti: „lidé s vyšší nebo vysokou emoční inteligenci mají dobré předpoklady být dobří manažeři...“

text: :* a tak podobně, jedná se o velkou většinu obsahu.

text: :Toto potvrzují i zdroje, třeba mě zaujala formulace „tento pojem poprvé použili v r. 1990 psychologové Peter Salovey z Harvardovy univerzity a John Mayer z univerzity v New Hampshire“. To je samozřejmě nesmysl, oba pánové přišli s pojmem emoční inteligence, viz třeba zde. Celá následná odborná debata se (logicky) točila a točí kolem pojmu emoční inteligence, pojem emočního kvocientu je jen jakýmsi jejím „mirrorem“.

text: :Už léta mě fascinuje, jací lidé dokážou nepřímo utvářet podobu české Wikipedie. Enwiki má jasno, dewiki, kde jsou psychologická témata zpracována na poměrně slušné úrovni, má jasno, všechny další světové Wikipedie mají jasno, ale cswiki diskutuje. No, proč ne. Ale místo pocitové argumentace typu „no, tak nějak cítím(e), že je to špatně, ale přesto bych to ponechal, protože věřím(e), že tam přece jen lze něco dopsat“ bychom měli vycházet z věrohodných zdrojů. A nikdy v životě jsem se nesetkal se zdroji, jež by pojednávaly o kvocientu způsobem dostatečně „vzdáleným“ od popisu emoční inteligence jako takové. Opakuji, jedná se prakticky o synonyma. --Mario7 (diskuse) 15. 5. 2023, 00:59 (CEST)
replies: text: ::Kolega si laskavě odpustí to svoje "probohování", díky. Váš názor už tu zazněl, jestli nesouhlasíte s názory jinými, klidně souhlasit nemusíte. Ale to je tak vše. Útoky ad hominem na jiné kolegy wikipedisty, kteří ani na předmětném článku nemají žádnou editaci, už jsou vážně pod úroveň a mimo mísu. Ponocování má zřejmě neblahý vliv, dobrou noc. --Bazi (diskuse) 15. 5. 2023, 01:20 (CEST)
replies: text: :::Abychom nezamluvili argumenty, šlo mi především o to, že ve zdejších diskusích obecně (včetně debat o existenci samostatných hesel či o jejich sloučení do „nadřazených“ hesel) bychom měli vycházet z věrohodných zdrojů. V této souvislosti jde především o existenci dvou NNVZ. Vzhledem ke kontextu se nabízí třeba hesla v odborných slovnících – požadovat celé knihy o „emočním kvocientu“ místo „emoční inteligence“ by bylo samozřejmě absurdní. Existují taková hesla? Přiznám se, že jako argument bych je uvítal spíše než subjektivní závěry typu „potenciál tam vidím“, „považoval bych ho [článek] za užitečný“, „věřím, že (...) bude ještě k tématu co psát“. Víra je vzrušující fenomén, docela vám rozumím, ale opakuji, na Wikipedii bych uvítal spíše věcné argumenty.

text: :::Při ověřování, jestli přece jen neexistuje knižní publikace například o měření emočního kvocientu, Google (očekávatelně) vrací publikace o emoční inteligenci. Je pravda, že Hartl a Hartlová ve svém Psychologickém slovníku věnují kvocientu samostatné heslo (stejně jako emoční inteligenci), obsah je však zčásti relevantní právě pro emoční inteligenci. Andragogický slovník od Průchy a Vetešky se o kvocientu nezmiňuje, na rozdíl od inteligence, které věnuje samostatné heslo. Kvalifikační práce asi nejsou tím nejreprenzativnějším zdrojem, jsou však k dispozici online a poskytují některé pregnantní formulace, dokazující, že se vlastně jedná o synonyma:

text: :::* v této práci lze od strany 11 nalézt dost výstižné uvedení do tématu. Na straně 12 máte uvedeno doslovně: „Prvním z vlivných autorů věnujících se EI je Reuven Bar-On, který hovoří o emočně-sociální inteligenci a zavedl pro ni označení EQ, emoční kvocient.“ Čili emoční kvocient je synonymní označení pro emoční inteligenci.

text: :::* v této práci (ano, já vím, „jenom“ bakalářské) se pak na straně 10 praví: „U emoční inteligence, jejíž zkratka EI pochází z anglického emotional intelligence, se můžeme setkat také se zkratkou EQ. Zkratka EQ má svůj původ v anglickém spojení emotional quotient, a přeložit ji tedy můžeme jako emoční kvocient (Akers & Porter, 2016; Bariso, 2016).“

text: :::Mohl bych samozřejmě pokračovat v citování dalších zdrojů, ale doufám, že je už dostatečně jasné, že synonymnost není jen mou subjektivní vírou. Ještě snad znovu citace z našeho pravidla Wikipedie:Slučování a přesun stránek#Proč slučovat stránku: „Pokud je vysvětlení pojmu nejužitečnější v kontextu, mělo by být sloučeno do většího článku.“ --Mario7 (diskuse) 15. 5. 2023, 03:29 (CEST)
thread_title:  Sloučit