lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Facepalm

message: Proč není heslo založeno pod českým názvem „Dvojitá hlava v dlaních“...? (, ) :-(. --Protestant (diskuse) 16. 8. 2017, 22:53 (CEST)--Protestant (diskuse) 16. 8. 2017, 22:59 (CEST)
replies: text: A proč dvojitá? Řekl bych že se to používá hlavně s jednou rukou/hlavou. Mně to přijde jako krkolomný překlad autora tohoto článku, převzatý pak ještě tady (je to tam přiznáno). Když ale výraz facepalm hodím do googlu v češtině vyjede mi toho mnohem víc a odhaduji že se to v originále i více používá. Mně se to nelíbí ani jako přesměrování, ale když to někdo založí... --Remaling (diskuse) 16. 8. 2017, 23:10 (CEST)
replies: text: : Nevím, proč zrovna dvojitá, ale je to každopádně takto knižně lexikalizované (sám správně zdroj uvádíte; anglicko-český slovník zde). Zdraví, --Protestant (diskuse) 17. 8. 2017, 01:05 (CEST) A doplněk: Důvodem frekvence je neologismus. --Protestant (diskuse) 17. 8. 2017, 01:10 (CEST)
replies: text: :: To je myšleno vážně, nebo je to nějaký nepodařený pokus o vtip?--Rosenfeld  (diskuse) 17. 8. 2017, 05:08 (CEST)
replies: text: ::: Jaký máte problém s touto českou jednotkou...? Tento výskyt je již pevně knižně doložen, otázkou je adjektivum „dvojitou“, jinak není u tohoto neologismu v češtině o čem. Otázkou není Váš názor, či můj pohled, ale zdali byl daný tvar v češtině k danému čas již zhodnocen, lexikálně zařazen. A to byl, ... Zdraví, --Protestant (diskuse) 17. 8. 2017, 11:19 (CEST)
replies: text: :::: Řekl bych že to slovo je tam lexikáně zařazeno jako facepalm a pak je tam uveden jeden překlad do češtiny. --Remaling (diskuse) 17. 8. 2017, 22:03 (CEST)
replies: text: ::::: To je jeho slovníkový ekvivalent, český sémantický protějšek, a je knižně doložen (jako „hlava v dlani“). Zdraví, --Protestant (diskuse) 18. 8. 2017, 10:31 (CEST)
thread_title:  Dvojitá hlava v dlaních (česky jest) - přesun
Diskuse:Prosecká (ulice)

message: Tak už nám začali (12. srpna) stavět zkušební elektrobusovou trať v Prosecké ulici. Zatím první sloupy a základy pro měnírnu. Oficiální zprávu nemám, takže jen tady na diskusní stránce. Udělám nějaké fotky a dám je sem. --Leotard (diskuse) 17. 8. 2017, 06:48 (CEST)
Tak 15. října 2017 to zřejmě začne. Začne provoz dynamicky dobíjeného elektrobusu. Ve zkušebním provozu ho zřejmě bude zastupovat parciální trolejbus (ACUMARIO). --Leotard (diskuse) 5. 10. 2017, 16:25 (CEST)
thread_title:  Už se staví
Diskuse:Umělá družice

message: Zdravím, ESA sice není země, ale mezivládní společenství, ovšem vzhledem k tomu, že družice (alespoň z mého laického pohledu) nevypouští samostatně členské státy a nelze je považovat za projekty členských států, ale za projekty ESA. Co se týče zmíněných soukromých společností, ty nevypouštějí družice samostatně (pokud je mi známo, žádná nemá vlastní kosmodrom, který je plně pod její kontrolou), ale vypuštění vyžaduje záštitu, místy financování, ze strany vlády. Z tohoto důvodu se dle mého názoru jedná o projekt vládní, do kterého jsou zataženy soukromé společnosti (zhruba jako Opencard je projektem Prahy, byť ho na její pokyn vypracovala soukromá firma). Co myslíte, má ESA v seznamu své místo? --Martin Urbanec (diskuse) 17. 8. 2017, 09:05 (CEST)
replies: text: V tom případě by to chtělo přeformulovat nápis nad tabulkou, který nyní zní "První umělé družice podle země schopné je vypustit vlastními silami". ESA je umělý spolek zemí, který se historicky mění a ani ho nelze ztotožňovat s Evropskou unií, když jsou v ESA i státy mimo EU. A když to vezmu do důsledku, tak to také není úplně "vlastními silami", když se používá kosmodrom v cizí zemi...Otaznick (diskuse) 17. 8. 2017, 09:19 (CEST)
replies: text: :O tom je také možné uvažovat. Mimochodem, ani EU není zemí a taktéž se mění (stejně jako země, i když ty trochu méně častěji), kdybyste chtěl slovíčkařit ;). Co se týče "není vlastními silami", to bychom museli vypustit i družice vypuštěné za asistence jakékoliv soukromé společnosti a všechny země, které nemají vlastní kosmodrom (tj. všechny vyjma USA, Brazílie, Francie, Rusko, Kazachstán, Japonsko, Indie, Čína, Izrael, Austrálie). --Martin Urbanec (diskuse) 17. 8. 2017, 10:17 (CEST)
replies: text: ::Dobrá, chtělo by to tedy přeformulovat tak, aby to dávalo co nejvíce informací a zároveň ten popis byl smysluplný. Např. se mi líbí, že tabulka bere v potaz rozpad Sovětského svazu. Možná by se mohlo uvažovat o přidání sloupce "kosmická agentura". Pak by se jen v řádku s ESA rozepsaly členské země s vysvětlivkou (případně by pole zůstalo prázné a přeformuloval nadpis nad tabulkou). Otaznick (diskuse) 17. 8. 2017, 10:35 (CEST)

text: Podle mně ESA má být v tabulce uvedena - když jsou v ní země schopné z vlastního kosmodromu vlastní raketou vypustit vlastní družici, měla by v ní být ESA jakožto "skupina zemí schopných provést předmětnou činnost". (A ESA nepoužívá kosmodrom v cizí zemi, ale v členské zemi, ve Francii). Jestli máte nadpis tabulky za nepřesný, postačí přeformulování na "země a skupiny zemí". Jinými slovy: družice svými raketami ze svých kosmodromů přísně vzato nevypouštějí státy, ale jejich státní kosmické agentury. ESA je jednoduše další státní kosmická agentura, akorát zřízená ne jedním, ale několika státy. Proto je zásadně odlišná od soukromých společností. Soukromé společnosti schopné vlastními silami dostat své těleso do vesmíru (SpaceX, Orbital) by měly by být uvedeny v samostatné tabulce. --Jann (diskuse) 17. 8. 2017, 16:32 (CEST)
thread_title:  Země schopné vypustit umělou družici
Diskuse:Kvitance

message: Zatímco tento český článek se zabývá stvrzenkou o zániku dlouhodobého dluhu, tak skrze interwiki odkazovaný :en:Receipt verze se dle mého názoru věnuje účtence, kterou dostane kupující po provedení nákupu. V tomto smyslu mi přijde interwiki přinejmenším nepřesná, spíše však chybná a zavádějící. Byl by někdo s dostatečnou znalostí terminologie v obou jazycích tuto domnělou chybu napravit, případně založit alespoň pahýlový článek odpovídající anglickému? Děkuji moc. --Adam Hauner (diskuse) 17. 8. 2017, 17:40 (CEST)
replies: text: Není úplně pravda, že jde o stvrzenkou o zániku dlouhodobého dluhu, naopak, ze zákona přímo plyne, že jde o bezodkladné potvrzení („Přijímá-li věřitel plnění…“). Lze se domnívat, že interwiki není úplně problematické, když účtenka je právě takovou stvrzenkou. Přirozeně každá jazyková verze popisuje své reálie (srov. např. německou verzi), ale to bude u právních témat vždy. --Vlout (diskuse) 18. 8. 2017, 13:40 (CEST)
thread_title:  Pochybnosti o interwiki na anglickou verzi
Diskuse:Teroristické útoky v Katalánsku v srpnu 2017

message: Ve článku je portál Islám. Je to relikt z jiného článku, nebo záměr? Dle mých posledních informací není jasné, zda to byl islamista, to i vzhledem k zhoršení vnitropol. situace ve Španělsku kvůli turistům a útokům na ně atd... --Vojtasafr (diskuse) 17. 8. 2017, 20:31 (CEST)
replies: text: Pravděpodobně byli džihádisté z ISIS, ale jak to souvisí s portálem islám to fakt netuším. --Jenda H. (diskuse) 17. 8. 2017, 20:41 (CEST)
replies: text: :   odebral. --Vojtasafr (diskuse) 17. 8. 2017, 20:48 (CEST)
thread_title:  Portál Islám 

message: Navrhuji přejmenování na: Teroristický útok v Barceloně (srpen 2017). Přeci jen, útok dodávkou se bude hůře hledat. --Martin2035 (diskuse) 17. 8. 2017, 21:23 (CEST)
replies: text: Můžeme RiniX (diskuse) 17. 8. 2017, 21:24 (CEST)

text: --Vojtasafr (diskuse) 17. 8. 2017, 21:26 (CEST)
Díky. --Martin2035 (diskuse) 17. 8. 2017, 21:31 (CEST)
thread_title:  Název 

message: Odstranil jsem kategorii :Kategorie:Teroristické útoky Islámského státu. Islámský stát se sice k útoku přihlásil, ale ten se přihlásí ke všemu. Podle mě by to mělo být doloženo souvislostí s útočníky. Stejně tak postrádám doložení, že je to islámský terorismus.--Ladin (diskuse) 18. 8. 2017, 09:32 (CEST)
replies: text: Pokud nevezmu v potaz Islámský stát se sice k útoku přihlásil, ale ten se přihlásí ke všemu., tak všechny nynější informace naznačují, že to je teroristický útok ISIS. Pokud se to nějakým způsobem změní, kategorie se odebere. RiniX (diskuse) 18. 8. 2017, 09:56 (CEST)

text: Pracujeme se zdroji. Pokud máš nějaký, kde píšou, že to nebyl útok ISIS, tak ho přidej do textu. RiniX (diskuse) 18. 8. 2017, 09:59 (CEST)
replies: text: : Souhlas. --Martin2035 (diskuse) 18. 8. 2017, 12:41 (CEST)
thread_title:  Islámský 

message: Lépe vystihuje obsah daného článku. Stačí opravit top a infobox a je to hotovo. RiniX (diskuse) 18. 8. 2017, 17:49 (CEST)
replies: text: Lépe to nevyjadřuje, závorkové rozlišovače jsou zde standardem, ale ano – je to jedna ze dvou možností. Proto je žádoucí se někde dohodnout na jednotné tvorbě názvů článků útoků (a podobných hesel), abychom se při každém novém hesle nedohadovali, jestli rozlišovač ano či ne.--Kacir 18. 8. 2017, 18:08 (CEST)
replies: text: :Myšlenka byla množné číslo.RiniX (diskuse) 18. 8. 2017, 18:18 (CEST)
replies: text: ::Prozatím mají všechny iw verze buď  „Barcelonu“ nebo „Katalánsko“, ale v zásadě s přejmenováním ve smyslu rozšíření území na Katalánsko nebo Španělsko souhlasím.--Kacir 18. 8. 2017, 18:24 (CEST)
replies: text: ::: Hlasuji pro Katalánsko. --Jenda H. (diskuse) 18. 8. 2017, 18:39 (CEST)
replies: text: :::: Katalánsko je asi nejlepší možností, hlavně z důvodu, že daný článek obsahuje už tři propojené teroristické útoky. Pokud souhlasíte, přesunu to. RiniX (diskuse) 18. 8. 2017, 18:56 (CEST)
replies: text: :::::Může být. --Kacir 18. 8. 2017, 19:00 (CEST)
thread_title:  Teroristické útoky ve Španělsku v srpnu 2017
Diskuse:Alexander Stubb

message: Pravopisná a formulační úprava je velmi problematická.
1. "Společně mají dvě děti, dceru Emilii a syna Olivera Johana Stubbovi." Podívejte se na to. Napsali byste "Novákovi mají Otylku a Ferdáska Novákovi."?
2. Taipola - ověřte si to - není to náhodou Tapiola?
3. "Jako finský Švéd jsou jeho rodnými jazyky finština a švédština." Napsali byste "Jako pražský Němec jsou jeho rodnými jazyky čeština a němčina."
Navíc, byl-li by finský Švéd, tj. Švéd žijící ve Finsku, mluvil by jediným rodným jazykem švédštinou, jenže on je bilingvní, jak píšete navíc výše.
46.183.67.251 17. 8. 2017, 21:23 (CEST)
replies: text: Pokud jsou v článku na Wikipedii chyby, je to jednoduše proto, že se zatím nenašel nikdo, kdy by je byl schopen a ochoten opravit. Více informací o fungování Wikipedie naleznete na těchto odkazech: Wikipedie:Vyloučení odpovědnosti, Wikipedie:Editujte s odvahou a Wikipedie:Časté chyby.--Hnetubud (diskuse) 22. 8. 2017, 22:02 (CEST)
thread_title:  Český pravopis 

message: Článek nereflektuje Stubbovo odstoupení z funkce ministra financí ani předsedy strany. 46.183.67.251 28. 8. 2017, 18:44 (CEST)
thread_title:  Zastaralá data
Diskuse:Vařákovy Paseky

message: cit. Wiki: Poprava, někdy označovaná též obecnějším výrazem exekuce (z latinského exsecutio, vykonání, provedení), je akt vykonání trestu smrti...Historický význam slova poprava vychází z označení pravomoci (i hrdelní) krajských soudců v Čechách, tzv. poprávců. /cit. Wiki
cit. Wiki: V právu se vraždou rozumí zločin spáchaný člověkem na jiné lidské bytosti, jenž způsobí smrt bez právního ospravedlnění (resp. v širším pojetí bez morálního ospravedlnění) a je vykonán s úmyslem zabít...V obecném (římském, kontinentálním) právu je vražda definována jako protizákonné zabití jiného člověka se stavem mysli známým jako "zlý úmysl".
První tři elementy jsou relativně přímočaré. Ovšem koncept "zlého úmyslu" je složitější, protože nemusí nutně znamenat předběžnou úvahu. Jako formy "zlého úmyslu" se rozlišují následující stavy mysli:
    úmysl zabít,
    úmysl způsobit vážnou tělesnou újmu blízkou smrti,
    naprostá lhostejnost vůči neopodstatněně vysokému riziku pro život člověka, nebo
    úmysl spáchat nebezpečný zločin (doktrína "zločin-vražda"). /cit. Wiki
(můj POV) Poprava je spojena s předchozím soudním projednáním a soudním výrokem stanovujicím trest smrti.
Jednotka SS, jejíž členové vraždili, v žádném případě nemůže být spojována s náležitostí soudního procesu a ani s osobou pověřenou trest smrti vykonat, nešlo ani o výkon státní moci. Jednalo se jednoznačně o hrubé násilí vojenské moci vůči bezbrannému civilnímu obyvatelstvu. Trvám na tom, že se jednalo o vraždy a v tomto smyslu je třeba text opravit. Nějaká emoční neutrálnost zde naprosto není na místě.
Děkuji všem, kteří se rozumným způsobem zapojí do této části diskuse.  --HeruGil (diskuse) 13. 10. 2017, 18:23 (CEST)
replies: text: Vražda je nepochybně soukromý akt jedince či jedinců, poprava je výkonem státní moci. Zde jde o ten druhý případ, neboť šlo o „potrestání“ osob údajně podporujících partyzány. Použití slova „poprava“ přirozeně neznamená souhlas s daným činem, ale prosté konstatování tohoto faktu. Ostatně zavrženíhodnost vyplývá už ze zdůvodnění takové popravy, přičemž osobní a emočně podbarvené hodnocení může znít od konkrétního jedince, zatímco od encyklopedie, která nemá konkrétně autorsky přiřaditelné články, je naopak třeba vyžadovat emoční neutrálnost. --Vlout (diskuse) 11. 10. 2017, 16:58 (CEST)
Pokud jsou ty termíny sporné, co takhle napsat, že byli zastřeleni?--Radek Linner (diskuse) 11. 10. 2017, 21:00 (CEST)

text: To by jistě šlo. --Vlout (diskuse) 11. 10. 2017, 21:01 (CEST)
Myslím tedy, že je to již vyřešeno. --Vlout (diskuse) 13. 10. 2017, 19:28 (CEST)
thread_title:  Poprava nebo vražda
Diskuse:Ustavující sjezd KSČ

message: Některá současná média uvádějí jako místo konání Národní dům na Vinohradech, nechal jsem se tím splést, těžko říct proč to dělají, snad proto, že existence Národního domu v Karlíně upadá v zapomnění. Na karlínském bývala pamětní deska, ta byla po listopadu odstraněna, ovšem věřte jim, že. Nahlédl jsem do naskenovaných Lidových novin z 16.5.1921 - Rudé právo ani Právo lidu není k dispsici. --Uacs451 (diskuse) 19. 8. 2017, 19:12 (CEST)
thread_title:  Místo konání
Diskuse:Molekulární marker

message: Marker je informace? Asi bych to tak neformuloval. Informaci sice poskytuje, ale spíš je to určitá chemická struktura nebo význačná fyzikální vlastnost (tak bych to asi formuloval já). --Dvorapa (diskuse) 19. 8. 2017, 20:30 (CEST)
replies: text: Dobrý den, za lepší formulaci dané skutečnosti bych také byla ráda. Doslovný překlad slova "marker" je značka, případně v tomto smyslu identifikační znak. Definici, se kterou jsem se setkala: "marker, information unit – targeted or randomly chosen part of the total information" neumím do češtiny kloudně přeložit. --JerHana (diskuse) 24. 8. 2017, 05:21 (CEST)
replies: text: : Zkusím se podívat po nějakých českých zdrojích, jak si s tím poradili dříve další. --Dvorapa (diskuse) 2. 9. 2017, 01:20 (CEST)
thread_title:  Úvodní věta
Diskuse:JavaScript

message: "Vzhledem k tomu, že při programování pro různé webové prohlížeče mohou nastat implementační rozdíly (zvláště v objektovém modelu dokumentu), je vhodné mít přístup k debuggeru v každém webovém prohlížeči, na které je aplikace zaměřena" - To je sice hezké, mít takový přístup, obyčejnému uživateli, který v takovýhle věcech není zběhlý - dovoluji si odhadnout, že to je nejméně 99% případů - jemuž JavaScript tropí neplechu na počítači případně až ke zborcení celého systému, to příliš platné není. Kromě výše citované zmínky téhle závažné problematice JavaScriptu není v článku věnované místo vůbec. Důvod k vypínání JavaScriptu ve většině případů nebývají ani tak obavy ze zneužití, jako právě tohle - uživatel je nucen rozvážit, co je horší, jestli možné omezení na webové stránce nebo ohrožení čistého chodu systému kódem JavaScriptu, který byl vytvořen za značně jiných specifických podmínek a jen pro ně testován. - 185.45.236.165 20. 8. 2017, 06:03 (CEST)
replies: text: Dobrý den, jestliže máte nějaké nápady, jak článek vylepšit, směle do toho! Wikipedie je otevřená encyklopedie tvořená lidmi jako jste Vy nebo já. Editujte s odvahou! --Martin Urbanec (diskuse) 23. 8. 2017, 11:47 (CEST)
thread_title:  Vývojové nástroje
Diskuse:Veľké Spišské pleso

message: Dotaz.
Proč je v popisu obrázku v IB Prostredné Spišské pleso a ne Velké? Můžete to prosím někdo opravit?
Díky.
--Flanagancz (diskuse) 22. 8. 2017, 13:49 (CEST)
replies: text: Po konzultaci s mapami a ostatními fotkami na Commons jsem fotku vyměnil za jinou. Ta stávající očividně byla Prostřední pleso. --Harold (diskuse) 22. 8. 2017, 13:57 (CEST)
thread_title:  Veľké nebo Prostredné?
Diskuse:Matyáš Lang z Wellenburgu

message: Nemá být správně Matouš Lang? Matyáš by byl Matthias... Existuje pro to nějaký český zdroj? --Packare (diskuse) 23. 8. 2017, 00:01 (CEST)
*To popravdě nevím. :) Řídil jsem se jménem, jak je uváděné v numismatických článcích či v různých historických pracích, například tady https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/42121/BPTX_2010_2_11210_0_287891_0_108593.pdf?sequence=1 či tady http://www.theses.cz/id/si4u76/BP_Prochazkova_Iva.pdf  Raest (diskuse) 23. 8. 2017, 17:40 (CEST)
** Přidávám odkazy na jiné české zdroje, které udávají jméno Matouš: http://www.pencice.estranky.cz/clanky/puvod-rybniku-v-ceskych-zemich.html nebo http://www.blanet.cz/?artid=113&lang=cz&mode=normal nebo https://books.google.cz/books?id=D4thAAAAcAAJ&pg=PA150&lpg=PA150&dq=salcburský+arcibiskup+lang nebo https://theses.cz/id/fpcr38/Filip_Hradil_Uniovsk_zlat_poklad_rigorzn_prce.pdf Domnívám se, že varianta Matyáš vznikla chybným překladem a následným bezmyšlenkovitým přebíráním, a navrhuji proto přejmenování článku na "Matouš Lang z Wellenburgu". Českým ekvivalentem německého Matthäus je totiž jednoznačně Matouš. --Packare (diskuse) 29. 8. 2017, 23:18 (CEST)
thread_title:  Chybný překlad jména?
Diskuse:Pátý elefant

message: Název je odkazem na film Pátý element od Luca Bessona.
cože? tohle není nejaký nesmysl?
--195.168.109.60 23. 8. 2017, 11:35 (CEST)
replies: text: Dobrý den, po zběžném Googlování jsem nenašel nic, co by dané tvrzení podporovalo. Požádal jsem proto o jeho doložení. Děkujeme za připomínku! S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 23. 8. 2017, 11:45 (CEST)
replies: text: : Na IMDb k tomu něco je, tak jsem to tam hodil jako zdroj. --Vojtěch Veselý (diskuse) 27. 8. 2017, 02:07 (CEST)
thread_title:  Pátý element
Diskuse:Dvorní fotograf

message: Článek se mi líbí. Jen jsem přesunul Fotomanipulace dozadu. Nepovažuji za nejdůležitější z hlediska názvu článku; navíc není řečeno, že úpravu fotografie vždy udělal autor.--Svenkaj (diskuse) 23. 8. 2017, 11:37 (CEST)
thread_title:  Omluva za odklik bez shrnutí
Diskuse k šabloně:Tatry

message: Šablonu by bylo třeba upravit. Informace v ní jsou nerovnoměrné. není jasné zda jde o ochranu přírody nebo geomorfologii. Také pojmy ze Slovenska a Polska jsou nerovnoměrně rozložené. Pokud máte nějaké návrhy dejte vědět. Už teď existuje řada dílčích šablon:
*:Šablona:Plesa Vysokých Tater
*:Šablona:Plesa Západních Tater
*:Šablona:Dvoutisícovky Východních Tater
*:Šablona:Dvoutisícovky Západních Tater.
Ochranu přírody navrhuji přenést do šablony :Šablona:TANAP, kde by byly odkazy na zvlášť chráněné části přírody pod správou TANAPu. s filtrem ŠOP - S-TANAP Mircea (diskuse) 23. 8. 2017, 14:20 (CEST)
replies: text: Ještě mě k tomu napadlo, jestli exituje něco jako šablona vložená v šabloně? Mircea (diskuse) 23. 8. 2017, 14:21 (CEST)
thread_title:  Rozčlenění
Diskuse:Representational State Transfer

message: Zdravím.
Nedávno jsem na stránku přidal copyvio:
 {Copyvio|zdroj= https://dagblog.cz/a-rest-c5156313d79e|zdrojový text (prý) zveřejněn "Oct 16, 2007", zde na WP až v roce 2010.  Copypaste už při založení. Přitom tuto stránku potřebujeme!}
ale vy jste ho zas revertoval. Mno jo, ale zmínit "vysvětlení", že "dle komunikace s autorem text je pod CC licencí" jen do commentu revertu, to se takto nedělá: To zapadne. A kdokoli další by mohl (měl!) stejné copyvio vyvěsit znovu. Správný postup tuším je, že se ono "pod licencí" má nějak oficiálně vyvěsit, ke stránce, možná sem na diskusní stránku? Procesy WP až tak neznám, to by možná chtělo nějakého admina.
Každopádně současný stav není správný, po revertu copyvia nic není vyřešené, leda tak zametené pod koberec. Prosím, vyřešte copyvio, jak se má (zveřejnění souhlasu autora tuším), jinak by se sem copyvio muselo vrátit (ba i vy sám). Toto jistě není první případ, kdy autor dal svolení se zveřejněním, tak ať je to správně. Díky. --Franta Oashi (diskuse) 24. 8. 2017, 12:12 (CEST)
replies: text: Taktéž zdravím, v okamžiku revertu jsem měl k dispozici od autora textu na webu dagblog.cz informaci, že je šířen pod licencí Creative Commons Attribution 4.0 International, ovšem tato informace se z toho textu ztratila (čili jste neměl možnost se ji dozvědět, a správně jste text označil jako copyvio). Po revertu jsem autora požádal, zda by ji tam mohl zpětně přidat, a aby si každý mohl tedy ověřit, že k porušení aut. práv nedošlo. Autor mou prosbu vyslyšel a ve spodku článku  můžete vidět informaci, že je šířen pod zmíněnou CC-BY licencí (konkrétně je to pod textem Some rights reserved na spodku stránky, přejeďte přes tento text myší). Potvrzení na diskusní stránce článku je třeba jen tehdy, kdy autor povolení zasílá explicitně e-mailem do WP:OTRS, pokud je jednoznačně možné zjistit, že text je šířen pod aplikovatelnou licencí (třeba z poznámky pod ním), není žádné takové potvrzení potřeba. Vzhledem ke zmíněným skutečnostem není třeba (a ani to není žádoucí) vkládat  znovu. V případě zájmu Vám mohu konverzaci přeposlat, pošlete mi v takovém případě mail na martin.urbanec@wikimedia.cz, přepošlu Vám ji. V každém případě Vám ale děkuji za Vaše bystré oko.  Se srdečným pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 24. 8. 2017, 15:47 (CEST)
thread_title:  Copyvio
Diskuse:Helvéciové

message: My jsme se na latině učili, že se to překládá jako Helvéciové (Helvetii), ne Helvéti, což je spíš dnešní despektivní označení Švýcarů... – Tento příspěvek přidal(a) 193.164.229.102 (diskuse • příspěvky)
replies: text: Hezký den, zběžně jsem gúglil a zřejmě máte pravdu, i když žádný pořádný odborný zdroj jsem nenašel (něco málo aspoň tady). Nemáte nějaký vhodný zdroj k dispozici? Klidně podle něj článek přepište, hodilo by se to. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 27. 8. 2017, 10:15 (CEST)
replies: text: :Zdravím, kolego. Křížkův slovník latinsko-český (1889) překládá Hĕlvētĭi, ōrum, (m.) jako Helveti, Latinsko český slovník (1996) od Kábrt et al jako Helvetové, řada Antické knihovny se drží překladu Helvetiové, já se  učil Helvétové (výslovností Helvécií); je vidět, že uzance je neustálená. --BarbatusCZ (diskuse) 27. 8. 2017, 11:15 (CEST)
replies: text: ::Mezitím už jsem to upravil a přesunul na Helvéciové a z Helvéti udělal rozcestník. Snad to nebylo moc unáhlené, neváhejte mě korigovat. --Vojtěch Veselý (diskuse) 27. 8. 2017, 11:18 (CEST)
thread_title:  Název
Diskuse:Kyjevské vojvodství

message: ...litevsko-ukrajinským rodem knížat Olelkovičů.[2][3] - se píše ve zdrojích kde přesně? Gediminovce s údělem ve Slucku (tj. kousek od Minsku) spřízněné s vitebskými a moskevskými Rurikovci považovat za "ukrajinský rod", to chce neprůstřelné zdroje. --Jann (diskuse) 25. 8. 2017, 12:35 (CEST)
replies: text: Jann: Dík za upozornění, převzal jsem to z anglické Wp a sám nedokážu posoudit, tak jsem to prostě z článku vyhodil.--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 8. 2017, 13:14 (CEST)
replies: text: :Dobře. (Tedy, „Lithuanian-Ruthenian“ z enwiki bych překládal jako litevsko-ruský). --Jann (diskuse) 25. 8. 2017, 13:29 (CEST)
thread_title:  Olelkoviči
Diskuse:AIM-120 AMRAAM

message: Zdravím.
V článku jsem našel odstavec:
Na základě dosavadních výsledků je pravděpodobnost zásahu cíle střelou AMRAAM 59%. Ze 17 vystřelených raket jich 10 zasáhlo svůj cíl (šest MiGů-29, jeden MiG-25, jeden MiG-23, jeden J-21 a jeden vrtulník americké armády Black Hawk, který byl zasažen omylem).
Myslel jsem, že to, že raketa vzduch-vzduch sestřelí vlastního, je její chyba. Kromě toho je velký rozdíl, sestřelit MiG-25 a sestřelit J-21.
Jinak fajn článek.
--Flanagancz (diskuse) 25. 8. 2017, 20:57 (CEST)
replies: text: pokud vím, rakety nemají systém rozlišení vlastní cizí, to mají systémy v letadle a musí o tom rozhodnout pilot. --MichalZobec (diskuse) 26. 8. 2017, 20:20 (CEST)
replies: text: :OK.--Flanagancz (diskuse) 26. 8. 2017, 20:28 (CEST)
thread_title:  Do schopností se počítají i vlastní branky?