Diskuse:Chřástal wakeský

message: === Jann ===
Ahoj, hezké, ale
* společné chovné systémy, které pečovaly... a chránily... - systémy které pečovaly, no nevím, fakt se skupinkám ptáků které něco dělají, česky říká "systém"? --Jann (diskuse) 10. 9. 2022, 18:56 (CEST)
replies: text: Může být lepší agregace? OJJ, Diskuse 14. 9. 2022, 15:17 (CEST)
=== Podzemnik ===
Díky za další velice zajímavý článek. Popravdě mě překvapilo, kolik informací jsi z těch zdroju vydoloval vzhledem k tomu, že se jedná o tak málo studovaného, vyhynulého ptáka. Co jsem měl, jsem rovnou upravil z daných zdrojů. Článek je dobře ozdrojovaný, logicky strukturovaný od zkušeného autora, popravdě nevidím důvod dále otálet s DČ, v žádostech o recenzi to je od června. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 16. 10. 2022, 08:13 (CEST)
----
 Dotaz: myslíte si, že to má s tou chudou obrazovou dokumentací cenu případně nominovat na NČ? Faktem je, že je to dost úplné a asi lepší než chřástal laysanský, jen ty fotky zkrátka chybí... OJJ, Diskuse 27. 10. 2022, 09:33 (CEST)

text: Na EN to je celkem běžné, že jsou na NČ nominovány články bez obrazového materiálu. Když fotka není, tak prostě není, koneckonců encyklopedie je hlavně o slovech a obrazový materiál je sice velmi důležitý, avšak až druhotný. Zdejší kritéria pro NČ jsou sice vyšší než na EN, nicméně nominace bych se i tak nebál, osobně bych článek podpořil. O takto malém tématu je článek vyčerpávající. --Podzemnik (diskuse) 27. 10. 2022, 21:23 (CEST)

text: Něco by se našlo, ne? Třeba loď ze článku „Expedice USS Tanager“, nicméně myslím, že bys nominaci zkusit mohl. --Jan Polák (diskuse) 28. 10. 2022, 13:28 (CEST)
thread_title:  WP:Q 

message: Ahoj, hezké, ale
* společné chovné systémy, které pečovaly... a chránily... - systémy které pečovaly, no nevím, fakt se skupinkám ptáků které něco dělají, česky říká "systém"? --Jann (diskuse) 10. 9. 2022, 18:56 (CEST)
replies: text: Může být lepší agregace? OJJ, Diskuse 14. 9. 2022, 15:17 (CEST)
thread_title:  Jann 

message: Díky za další velice zajímavý článek. Popravdě mě překvapilo, kolik informací jsi z těch zdroju vydoloval vzhledem k tomu, že se jedná o tak málo studovaného, vyhynulého ptáka. Co jsem měl, jsem rovnou upravil z daných zdrojů. Článek je dobře ozdrojovaný, logicky strukturovaný od zkušeného autora, popravdě nevidím důvod dále otálet s DČ, v žádostech o recenzi to je od června. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 16. 10. 2022, 08:13 (CEST)
----
 Dotaz: myslíte si, že to má s tou chudou obrazovou dokumentací cenu případně nominovat na NČ? Faktem je, že je to dost úplné a asi lepší než chřástal laysanský, jen ty fotky zkrátka chybí... OJJ, Diskuse 27. 10. 2022, 09:33 (CEST)
replies: text: Na EN to je celkem běžné, že jsou na NČ nominovány články bez obrazového materiálu. Když fotka není, tak prostě není, koneckonců encyklopedie je hlavně o slovech a obrazový materiál je sice velmi důležitý, avšak až druhotný. Zdejší kritéria pro NČ jsou sice vyšší než na EN, nicméně nominace bych se i tak nebál, osobně bych článek podpořil. O takto malém tématu je článek vyčerpávající. --Podzemnik (diskuse) 27. 10. 2022, 21:23 (CEST)

text: Něco by se našlo, ne? Třeba loď ze článku „Expedice USS Tanager“, nicméně myslím, že bys nominaci zkusit mohl. --Jan Polák (diskuse) 28. 10. 2022, 13:28 (CEST)
thread_title:  Podzemnik