lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Sex (rozcestník)

message: M2l bych dotaz: používá se slovo sex ve smyslu rozlišení pohlaví skutečně i v češtině? V angličtině je to jasné, ale v našem jazyce jsem se s tímto smyslem slova potkal teprve zde. --Postrach 08:09, 29. 7. 2005 (UTC)
Nikdy jsem slovo sex v takovém kontextu v češtině použít neslyšel. Představuji si, jak se pan doktor v ordinaci ptá matky 11-ti leté holčičky: "Jaký je sex vašeho dítěte?" :) -- Pastorius 10:06, 29. 7. 2005 (UTC)

message: Anglicky šest se řekne six. Už vám někdo řekl, že pít není pět, nebo to taky ještě nevíte? Ferka
replies: text: Tady ale nic takového není, tak fakt nevím, jak jste to myslela. Zagothal 18. 3. 2011, 21:53 (UTC)
replies: text: ::Latina není angličtina - i když angličtina prý přejala z latiny asi 30 procent slov ... MiroslavJosef 18. 3. 2011, 22:06 (UTC)
thread_title:  špatný rozcestník 

message: Pro rozcestník typu dvě zde není vůbec žádný důvod. V češtině má to slovo prostě jenom jeden význam. Littledogboy (diskuse) 24. 6. 2013, 17:42 (UTC)
thread_title:  Zrušit 

message: Sex není označován jen jako milování, ale i jako pohlaví v Angličtině. Mnoho lidí lidi odsuzují za to,že toto slovo používají ve společnosti. Co si vy myslíte? Jujunka (diskuse) 31. 3. 2019, 20:29 (CEST)
replies: text: Tato diskuse je určena k projednávání kvality a obsahové správnosti článku, nikoli sdílení názoru na Vámi tázanou problematiku. --Martin Tauchman (diskuse) 31. 3. 2019, 20:36 (CEST)
thread_title:  Sex
Diskuse:Internet Explorer

message: High Risk Vulnerabilities 0 
Medium Risk Vulnerabilities 0 
Low Risk Vulnerabilities 0
Tento nepodepsaný, neozdrojovaný a nesmyslný příspěvek je ostudou svého autora (což byl Wikipedista:V._Z.). --Milan Keršláger 20. 11. 2009, 04:15 (UTC)
thread_title:  Browser Security Test Results 

message: Název stránky obsahuje slovo Microsoft, i když všechny cizojazyčné stránky a všechny ostatní stránky o Microsoft produktech na české Wikipedii toto slovo neoznačují. Přinejmenším jde o nekonzistenci. --Milan Keršláger 4. 8. 2008, 12:37 (UTC)
replies: text: Produkt se nazýval Microsoft Internet Explorer, od verze 7 se jmenuje Windows Internet Explorer. BTW přesun článku ti nefunguje? --Adam Hauner 4. 8. 2008, 14:22 (UTC)
replies: text: : No... právě že nefunguje :-( Asi to bude muset udělat nějaký správce... --Milan Keršláger 4. 8. 2008, 17:44 (UTC)
replies: text: :: Pokud chcete přesouvat na Windows Internet Explorer, tak o to budete muset kvůli tamnímu redirektu pořádat správce... -- Jagro 4. 8. 2008, 18:00 (UTC)
replies: text: ::: V každém případě je správný název Windows Internet Explorer, ne Microsoft Internet Explorer. Něco bych s tím udělal, ale zatím nevím jak na to, tak prosím ostatní. ;) Michal Stankoviansky 24. 9. 2008, 08:49 (UTC)
Stránka by se měla jmenovat Internet Explorer, protože to je obvykle používané jméno (z podobných důvodů jako Česko). Pokud by měl být používán exaktní název, měla by být zahrnuta i verze a encyklopedie by měla reagovat na veškeré marketingové posuny Microsoftu, což je IMHO zbytečné, matoucí a nevhodné. --Milan Keršláger 20. 11. 2009, 04:12 (UTC)

text: Souhlasím s názvem Internet Explorer, u Česka bych pro změnu očekával název Česká republika.--Kacir 20. 11. 2009, 04:16 (UTC)
thread_title:  Název stránky nesedí 

message: Toto vložil anonym:
MICROSOFT WINDOWS INTERNET EXPLORER 9</big>
	 
- 	
Verze 9 přinesla neočekávané změny ve vzhledu .Používá tzv. Aero které funguje ve Windows Vista a Windows 7 . Jak už asi tušíte tak Internet Explorer NELZE nainstalovat ve WINDOWS XP . Osobně když jsem poprvé viděl První spuštění Verze 9 tak jsem nemohl uvěřit že to opravdu je on... ZATÍM (21.9.2010) je Internet Explorer Ve vývoji a proto jse mu říká tzv. Beta tedy je to zatím vývojová verze. Můžete si ho vyzkoušet! OBSAHUJE tzv. dialog "Zakázáním doplňků Můžete Zrychlit Prohlížení Internetu" To je velmi důležité. Tento Text Je DOČASNÝ!Zagothal 21. 9. 2010, 18:32 (UTC)
thread_title:  Verze 9 

message: V článku se píše že internet explorer byl nejpouživanější... - Možná tak při prvním spuštění systému windows, aby se mohl najízt konkurenční a spolehlivější prohlížeč.
thread_title:  Pochybnosti o internet explorer
Diskuse:Luboš Motl

message: Luboš Motl založil v en: heslo sám o sobě, podle mého názoru jde o vanity page. Nicméně mu to prošlo, stránka už tam existuje dlouho. Opravdu jste přesvědčeni o encyklopedickém významu této žijící osoby?
 Egg ✉ 17:20, 29. 7. 2005 (UTC)
replies: text: Vy ne? http://hyperkrychle.cz/emails/klaus.txt -- Vít Zvánovec 17:37, 29. 7. 2005 (UTC)
Nejsem. Je pravda, že mám s Lumem osobní spory (nejen tento), a jsem si proto vědom, že můj POV není neutrální. Proto chci znát názor taky ostatních wikipedistů, proto se ptám.
 Egg ✉ 17:44, 29. 7. 2005 (UTC)

text: Nesnáším ho. Ale patří sem. Cinik 17:47, 29. 7. 2005 (UTC)
replies: text: : Jsem rád, že se v první větě opět neshodujeme, Ciniku. V druhé větě ano. -- Vít Zvánovec 18:38, 29. 7. 2005 (UTC)

text: Vyrozumívám, že na poli superstrun jde o skutečně významnou osobnost; a na poli internetových flamerů se také jeho sláva Wikipedie dotýká :-) - nezmiňoval se o něm a možnosti vytvořit mu heslo už kdysi někdo (Mormegil, nebo si to pletu s jinými blogocelebritami českého internetu)? Důležité je pojednat to tu čistě NPOV (a doufat, že se tu neobjeví :-) --Malý·čtenář 17:50, 29. 7. 2005 (UTC)
replies: text: : Je to můj spolužák z matfyzu. Ale NPOV jsem snad dodržel. -- Vít Zvánovec 17:51, 29. 7. 2005 (UTC)
Nepochybuju, že se tu objeví. Ale co se má stát, ať se stane. :-)
 Egg ✉ 18:05, 29. 7. 2005 (UTC)

message: Dokaze nekdo posoudit muze li byt Motl presunut do kategorie Category:Czech physicists? Je Motl dostatecne vyznamny mezi fyziky? Pavel Vozenilek 20:02, 29. 7. 2005 (UTC)
replies: text: Tak se zeptej jeho. :en:User:Lumidek --Li-sung ✉ 20:23, 29. 7. 2005 (UTC)
Mezi českými fyziky rozhodně patří mezi významné. Celosvětově a z hlediska dějin je to už diskutabilní.  Egg ✉ 20:39, 29. 7. 2005 (UTC)
Nemohl by nekdo tuto stranku aktualizovat (Je stale jeste na Harvardu jako odborný asistent? Nove vysledky atd.). Diky. 30. 11. 2007 (UTC)
thread_title: Kategorizace v anglicke wiki

message: Seznam odborných článků je nadbytečný údaj, pokud ty články nejsou nijak zásadní. Smáznul bych to. Má někdo něco proti? Miraceti 14:17, 1. 7. 2008 (UTC)
replies: text: Vetsina clanku zasadnich neni krome "Proposals on nonperturbative superstring interactions - Lubos Motl (Charles U.) . HEP-UK-0003, Jan 1997. 18pp." a "PP wave string interactions from perturbative Yang-Mills theory - Neil R. Constable (MIT, LNS) , Daniel Z. Freedman (MIT, LNS & MIT) , Matthew Headrick, Shiraz Minwalla, Lubos Motl (Harvard U., Phys. Dept.) , Alexander Postnikov (MIT) , Witold Skiba (MIT, LNS) . MIT-CTP-3271, HUTP-02-A013, May 2002. 56pp. Published in JHEP 0207:017,2002."
thread_title:  Seznam prací
Diskuse:Svatý Jan pod Skalou

message: No tak kolegové, nebudeme přece používat termín "vesnice", jelikož ta může být obcí, ale také nemusí. --Kirk 20:47, 29. 7. 2005 (UTC)

message: V článku je úvedeno … Svatojánská skalní stěna, která se vypíná do výšky 210 m nad okolní terén. Jsem si vědom, že tento údaj lze najít i na některých turistických webech, ale nejsem si jist, zda nejde o opsanou chybu. Pokud totiž bereme jako referenční body konvent ve Sv. Janu a vrchol skály, tak pohled do mapy nás snadno přesvědčí, že výše uvedený údaj nesedí. Konvent (a zbytek obce) je v nadmořské výšce kolem 233 m n. m., vrchol skály je v nadmořské výšce 385 m n. m., což je výškový rozdíl "jen" 152 metrů. Bylo by vhodné spolehlivým zdrojem buďto ověřit výškový rozdíl, nebo upřesnit referenční body. --Vachovec1 (diskuse) 19. 4. 2018, 22:05 (CEST)
replies: text: To asi máte pravdu kolego (jinak slanění zpod kříže k úpatí stěny je 55m + dolů ještě něco seběhnout za klášterní zahradu, to těch 210m nebude), mapa by snad měla stačit jako zdroj a myslím že můžete změnit na 150. --Zelenymuzik (diskuse) 20. 4. 2018, 10:48 (CEST)
replies: text: :To byla každopádně dobrá připomínka. Nejen, že horolezci o tom zřejmě vědí své, ale i jednoduché poměření příslušných bodů na mapy.cz ukazuje výškový rozdíl kolem 140 - 150 m, a to pochopitelně až dolů, ne jen do té bivakovací jeskyňky :). Ovšem opravu údaje nemůžeme střelit od boku, bude třeba najít opravdu relevantní zdroj. @ Zelenymuzik - není něco třeba v nějakých horolezeckých průvodcích? Sice toto hobby máme v rodině, ale mě se to už bohužel netýká a tudíž žádné podklady nevlastním.--Dirillo (diskuse) 27. 4. 2018, 13:08 (CEST)
replies: text: ::Nebudu se rozepisovat, opravil jsem. --Zelenymuzik (diskuse) 27. 4. 2018, 13:57 (CEST)
thread_title:  Výška stěny?
Diskuse:Lama (rozcestník)

message: : Přetaženo z Diskuse:Lama (počítačový žargon) --che 21:43, 7. 9. 2005 (UTC)
existuje rozcestník Lama, ovšem dostat se na jeho diskusi není možné, je tam redirect. Nesmyslný. Existuje totiž i rozcestník Láma s dlouhým á a bylo by třeba toto nějak koordinovat. Měl jsem dnes trochu problémů na Imunita (biologie), toto je však ještě frapantnější. sorry. -jkb- ✉ 19:53, 7. 9. 2005 (UTC)
replies: text: Redirect pryč, jak s lámou netuším. O jeho samostatost se tu už vedl spor, který je k nalezení taktéž na   Diskuse:Lama (počítačový žargon). --che 21:43, 7. 9. 2005 (UTC)
Dík. Zdá se mi, že nejlepší bude mít rozcestník jen jeden (ať už s čárkou či bez) a na tom druhém hesle pak redirect. To je ten samý problém jako s Hermes / Hermés, kde to kolísá, někdy je možné tak i tak atd. (tedy momentální stav není u Hermese dobrý, někdo mi tam kdysi upravoval, ještě se na to budu dívat). Myslím, že v rozcestníku se to dá jaksi upravit. -jkb- ✉ 14:11, 8. 9. 2005 (UTC)
Chaos tu trochu je. Hlavně ty zviřátka jsou 4, tak jestli si na vás vzpomenu, tak vám s nima pomůžu. >Wikipedista diskuse:Juan de Vojníkov 22. 10. 2005

text: jedná se o dva rody a celkem čtyři druhy, jo... ale chaos tu je. -jkb- ✉ 15:48, 16. 1. 2006 (UTC)
thread_title: přátelé je tu chaos
Diskuse:Velká Fermatova věta

message: Název článku je chyný:
Správně má být Velká Fermatova věta. Nadaří se mi ale stránku přesunout. -- Pastorius 10:22, 30. 7. 2005 (UTC)
replies: text: Mně to jde. --che 11:42, 30. 7. 2005 (UTC)

message: Dovolil sem si doplnit článek. Domnívám se totiž, že význam Velké Fermatovy věty a také Wilsovy práce je mnohem důležitější než problém Věty sám. Myslím, že by se neměl přehlížet a v tomto článku mi chyběl. Doufám, že sem tím článek nesprznil. Děkuji.
Protipriklad v The Simpsons, epizoda 3F04 - Homer^3 ;)
replies: text: Ja to doplneni nevidim, asi ste to neulozil, nicmene to klidne udelejte. --Nolanus ✉ 13:09, 10. 8. 2006 (UTC)
Nejsou kladna cela cisla prirozena?
thread_title:  Doplnění článku 

message: Vidím tu spor v letopočtu. Zde na této stránce je rok důkazu velké Fermatovy věty v roce 1994 (Andrew Wiles), zatímco na stránce Matematický důkaz je uveden rok 1995. --BayerMeister 08:56, 1. 4. 2007 (UTC)
replies: text: V roce 1994 snad dokazal, publikoval, byla nalezena chyba, pak opravoval a v roce 1995 finalne znova publikoval. Viz odkazovana kniha --Tutchek 6. 12. 2009, 01:47 (UTC)
thread_title:  Rok důkazu Velké Fermatovy věty
Diskuse:Led Zeppelin

message: Na internetu jsem ten text nenašel, ale působí na mě jako scan z bookletu nebo medailónek z nějakého časopisu nebo rockové encyklopedie. Mohl by se k tomu ještě někdo vyjádřit?--Postrach 20:35, 30. 7. 2005 (UTC)
replies: text: Vypadá to tak. --che 20:42, 30. 7. 2005 (UTC)

text: Měl jsem stejný dojem, navíc tento anonym už jeden copyvio článek vložil. Jenže Google mi nic neprozradil. Co tedy s tím? Raději bych to tu nenechával, pokud to autor nevysvětlí.

text: Egg ✉ 20:49, 30. 7. 2005 (UTC)
replies: text: :Jak koukám ("Rozhodně je dokonalou ukázkou hardrockového ideálu té doby, kdy nespoutaný a úderný rock se vzrušenými shouty R Planta je povýšen virtuozitou všech hráčů a jednoznačným názoren jejich kompozic"), stejně by se to muselo přepsat. Takže nebude-li vysvětlen původ, vrazil bych tam raději nějaký pahýlek. --che 20:57, 30. 7. 2005 (UTC)
replies: text: ::pro mě za mě, udělejte z toho někdo pahýl s jedním odstavce, tak jak to vypadá je to nějaký copy-and-paste, hlavně mrkněte se na tu diskografii, tam to zkopíroval i s mezerami; já se u IP adresy na původ už optal, ovšem je tu už jedno další copyvio (RSS), a nebo se to může i smazat. -jkb- ✉ 21:06, 30. 7. 2005 (UTC)
thread_title: Podezření z copyvia
Diskuse:Jen pro tvé oči

message: "Přísně tajné" je správný překlad. "Jen pro tvé oči" je omyl. --Wiki-vr 17:44, 31. 7. 2005 (UTC)
"Jen pro tvé oči" je doslovný překlad. Název je ve filmu použit jako značka na spisu, který dostane Bond do rukou, takže správně by opravdu mělo být "Přísně tajné".
--Nettoyeur 11. 9. 2008, 19:21 (UTC)
replies: text: :Ano, děkujeme za upozornění, to je napsáno v hesle. --Krvesaj 11. 9. 2008, 19:25 (UTC)

message: Tato editace je zcela evidentně opsaná z nějakého zdroje jako je např. tento.  --Lubosj 24. 5. 2010, 14:38 (UTC)
thread_title:  Poslední editace je evidentně opasaná
Diskuse k Wikipedii:Šablony/Sesterské projekty

message: Sjednotil jsem šablonu všech sesterských projektů na této straně na jednotnou šířku. Pokud by něco přestalo fungovat, vraťte konkrétní šablonu do stavu, než jsem se do toho vrtal. --snek01 23:58, 31. 7. 2005 (UTC)
thread_title: Sjednocení šířky
Diskuse:Buddhistická vlajka

message: Existuje nějaký důvod, přoč by se heslo mělo jmenoval "Vlajka buddhistická" a "Buddhistická vlajka"? Takhle mi to přijde spíš zmatečné. --che 15:34, 1. 8. 2005 (UTC)
Není Buddhistická vlajka přesněmrování? Nebo na co míří otázka? --Li-sung ✉ 15:39, 1. 8. 2005 (UTC)
replies: text: Omlouvám se podivné vyjádření. Příčinou mého podivu je právě skutečnost, že "hlavní" heslo se jmenuje "Vlajka buddhistická", což mi nepřijde obvyklé (viz Hlavní město vs. Město hlavní). Chěl jsem tudíž zjistit, zda pro tento stav existuje důvod, nebo zda je následkem omylu. --che 15:44, 1. 8. 2005 (UTC)
Myslím, že k ponechání té inverze přívlastku není žádný důvod. Článek je zralý na přesun na Buddhistická vlajka. Srv. též :en:World Fellowship of Buddhists (obr. vlajky jsem, tuším, viděl i na Commons). Miaow Miaow 17:26, 1. 8. 2005 (UTC)

message: Článek jsem dělal podle polského, kde se to jmenuje flaga buddyjska. Automaticky jsem to tak nazval i v češtině. Ale mám pocit, že jestliže je tohle elektronická encyklopedie, neměla by být hesla nazývána stejně, jak tomu je právě v encyklopediích? Klasicky máte řazení hesel, já nevím, třeba román dobrodružný, román milostný atd. Takže podle toho jsem se řídil, ale je-li všeobecné mínění, že by se to mělo přesunout, tak proč ne.
--Mistvan 08:40, 2. 8. 2005 (UTC)
replies: text: Klasická encyklopedie je papírová, je třeba v ní hledat abecedně listováním. Wikipedie z papíru není. Proto abecední řazení (které je důvodem nejen pro „román milostný“, ale i pro „Čapek Karel“) pro ni nemá žádný význam. Pokud nevíte, jak se něco přesně jmenuje, použijete prostě (např. plnotextové) hledání. Články mají být pojmenovány tak, jak se příslušná věc jmenuje. Pokud tedy neříkáte „dnes vyvěsím vlajku buddhistickou“, ale „dnes vyvěsím buddhistickou vlajku“, tak to patří taky tam. --Mormegil ✉ 09:19, 2. 8. 2005 (UTC)

text: Samozřejmě. :-) --Mistvan 09:32, 2. 8. 2005 (UTC)
thread_title:  přesun
Diskuse:Galén

message: Článek by se asi měl přejmenovat. Claudius Galén je podivný latinsko-český hybridní tvar. Jeho rodné řecké jméno zní Klaudios Galénos, latinsky Claudius Galenus. Navrhuji přesun na prosté Galén, pod kterým je u nás asi nejčastěji známý. Miaow Miaow 07:37, 2. 8. 2005 (UTC)
replies: text: Čtyři roky se nikdo neozval > přesun proveden. --Mychajlo 9. 9. 2009, 09:49 (UTC)

message: Co ty vykřičníky na koncích vět v sekci Život? Celý článek to degraduje na jakousi pa-reklamu na úžasného Galéna a dost to dokáže zprotivit čtení. Vykřičníky v encyklopedii prostě nemají co dělat.
A vůbec, celá sekce Život na mě působí jak referát ze základní školy.
thread_title:  vykřičníky
Diskuse:Blog

message: Nechtělo by to odstranit odkaz na ten KyberŠmok? Poslední příspěvěk v tomhle blogu je z roku 2004... A nebo dodat odkazy na více blogů? Co myslíte? [Paxik]
replies: text: Z ledna 05, ale to je jedno: Cílem nebylo odkazovat na konkrétní blogy (jak je NPOV vybrat? maximálně by šlo na některý z jejich katalogů, kategorii v Toplistu nebo tak něco); KyberŠmok má nejblíž k meta-blogu v češtině, tj. dalším informacím o tom, co blogování obecně obnáší. --Malý·čtenář 15:35, 3. 8. 2005 (UTC)

message: Odstavec Kdo si dnes blog zakládá? považuji za POV (puberťačky, které považují za blog, vypadá jako přeplácaná stránka; nemají kde, tak zakládají blog), navíc otázka nemá v encyklopedickém článku co dělat. Odstavec Blogy v ČR s komentářem k vybraným blogům považuji za vlastní výzkum (a pokud to není vlastní výzkum, tak bych řekl, že je to odněkud opsané, některé formulace jsou jako z článku například na Lupě). --Milda 20:25, 18. 7. 2006 (UTC)
replies: text: Ano, ty anonymní příspěvky jsou hodně chabé; škrtejte s odvahou. --Malýčtenář 08:01, 19. 7. 2006 (UTC)

text: Celou pasáž jsem odstranil. Blogy si zakládají i známé osobnosti. Mohu doložit - když bude potřeba. --Brouzdej 03:11, 18. 11. 2006 (UTC)

message: Velké části článku jsou zastaralé, bude to ještě dost práce na vylepšení. --Pavouk (diskuse) 16. 3. 2017, 11:51 (CET)
thread_title:  Zastaralé informace
Diskuse:Aerobik

message: Chci se zeptat jak vložím obrázek do psanáho textu, kerý přidávám?
Děkuji
(Bez podpisu 08:43, 19. 10. 2006 85.71.22.100)
replies: text: Viz Nápověda:Obrázky. --Luděk 06:46, 19. 10. 2006 (UTC)

text: Nebo to okoukněte zde: odpadní voda. --Juan de Vojníkov 13:15, 19. 10. 2006 (UTC)
thread_title:  Dotaz
Diskuse:Oklahoma

message: Sakra vždyť jsem byl přihlášený.Lze mě nějak dodatečně dopsat jako autora??Zatím jsem editoval všechny státy USA a pokaždý tam mám akorát IP adresu.to není fér.

message: Nevim co mam delat s tim obrazkem peceti. Je to pod copyrightem pro anglickou wikipedii nebo tak neco. Sjam-K 11:12, 21. 5. 2008 (UTC)
thread_title:  Pečeť
Diskuse:Říše

message: Měl bych pouze otázku, co budeme dělat s říší perskou - tam žádný císař nebyl. Mám pocit, že článek až příliš zdůrazňuje myšlenkovou spojitost říše = císařství (asi pod vlivem angličtiny viz Empire), což neodpovídá realitě. Perský velkokrál byl ve své zemi císařem a přinejmenším achaimenovská říše byla co do velikosti srovnatelná s říší římskou. Jirka O. 15:07, 5. 8. 2005 (UTC)
Souhlasím. To chce předělat. a Přidat patřičné další říše: Osmanská říše, Rusko, možná Španělsko. Na druhé straně nechápu, co tam dělá Mexiko??? Slovo říše se mi k němu nehodí ani v době jeho největší slávy, která mimo to trvala příliš krátce... Cinik 15:13, 5. 8. 2005 (UTC)
replies: text: : Mimochodem, co někde nakonec dát oddíl tzv. říše, aby bylo kam dát Sámovu říši a Velkomoravskou říši? Cinik 15:15, 5. 8. 2005 (UTC)

text: Moje diagnóza článku je totožná, vizte mou diskusní stránku. Tím Mexikem se možná míní říše aztécká, to by šlo. V každém případě to nemá žádnou ideologickou návaznost na římskou imperiální tradici. Miaow Miaow 18:23, 5. 8. 2005 (UTC)

message: Článek označuji . Článek je pochybný či nepřesný. 
* vlastní výzkum – dlouhodobě neověřený vlastní výzkum 
* přesnost – pletení různých věcí do kupy
** sekce == Etymologie == (neověřeno, zdá se nepřesné či zavádějící)
** sekce == Historiografie == (pletení různých států do kupy)
* == Říše jako typ organizace společnosti == – pochybné --Wikipedista:BobM d|p 13. 11. 2020, 09:36 (CET)
thread_title:  Celkově zpochybněno
Diskuse:Solicitace

message: Ad moje úprava:
Pojem hřích je vhodnější, dochází k němu již pokusem, nikoliv dokonáním. Český pojem pro penitenta je kajícník. Cinik 06:35, 6. 8. 2005 (UTC)
jenže jde o pojem "trestního práva", takže se označuje jako zločin nebo - pokud chceme použít stejné označení jako platné české trestní právo - trestný čin.
--Jvano 06:38, 6. 8. 2005 (UTC)
replies: text: Mluvíme zde v pojmech církevního práva, tudíž jsou pojmy českého trestního práva irelevantní. Konec konců sem spadají i hříchy, které české právo nijak nepostihuje. Cinik 06:41, 6. 8. 2005 (UTC)
samozřejmě, ale oni používají pojem crimen, a označují jím něco jiného než pojmem hřích. --Jvano 06:43, 6. 8. 2005 (UTC)
crimen = zločin, máte ho tam mít. Cinik 06:50, 6. 8. 2005 (UTC)

message: Aha, ono se u vás mění i číslování přikázání? To v tom teda máte pěknej bordel. ;-) Na odkaz jsem se díval před tím, než jsem to do článku dodal (právě proto, že zpaměti neznám čísla), ale v tom článku je u Bible označen jako šesté přikázání právě příkaz „nezabiješ“ (a nenapadlo mě kontrolovat to u ostatních verzí). Možná by to chtělo vyjasnit. --Mormegil ✉ 12:12, 6. 8. 2005 (UTC)
replies: text: Rozdíly mezi přikázáními v Bibli a u KC jsou ryze formální - jedno přikázání je ve dvou verzích v jednom a v jedné (spojené verzi) v druhé a obráceně. Bohužel prohození číslování z toho logicky plyne. Je zřejmé, že pro CIC bude směrodatné číslování katolické verze. Cinik 12:16, 6. 8. 2005 (UTC)
replies: text: :Jen tak mimochodem: Dobrá pomůcka na zapamatování je Havlíčkův Křest svatého Vladimíra, kde básník zmiňuje "cárův" harém slovy Vladimír byl, co se týče puncto sexti, štvanec... Miaow Miaow 23:36, 6. 8. 2005 (UTC)
thread_title:  Číslování přikázání 

message: Větu ...je naléhavá žádost, popřípadě vymáhání nějakého požadavku. bych zde zcela vynechal. Moc nezapadá do kontextu výkladu katolického pojmu, i když chápu, že význam toho slova může být i takový. Encyklopedie ale není slovník. Má se věnovat jednotlivým významům zvlášť, ne je směšovat. Miraceti 10. 11. 2008, 21:16 (UTC)
thread_title:  Vynechání první věty
Diskuse ke kategorii:Živelní katastrofy

message: Diskuse je z doby, kdy se kategorie jmenovala Živelné katastrofy. Máte-li námitky proti současnému názvu, přečtěte si ji, dozvíte se, jak se k němu došlo. Cinik 13:35, 6. 8. 2005 (UTC)
Domnívám se, že správný název kategorie by měl být "Živelní pohromy" (výraz katastrofa již hraničí s apokalysou)
Jedná se o terminus používaný ve veškerých souvisejících právních předpisech.
Použití přídavného jména živelné je chybný již ve svém základu. Tento rozdíl je podrobně popsán zde :
replies: text: ŽIVELNÍ POHROMA (versus živelná stávka)

text: Jaký je vlastně rozdíl mezi živelním a živelným? Přídavné jméno živelní (podle vzoru "jarní") označuje něco, co je živly způsobeno nebo s nimi bezprostředně souvisí. Naproti tomu slovo živelný (podle vzoru "mladý") označuje věci či jevy, které jsou "neovladatelné, prudké, divoké" či "spontánní, neorganizované" a se samotnými živly souvisí spíše v přeneseném slova smyslu.
    * Živelní katastrofy si v minulém roce znovu vyžádaly tisíce životů.
    * Byla na něm vidět živelná radost.

text: Podobný princip platí i u slov jako srdeční a srdečný (je rozdíl mezi srdečním infarktem a srdečným objetím) nebo zábavní a zábavný (zábavní průmysl versus zábavný člověk). Věřím, že ve světle těchto příkladů bude také zřejmě, proč je výhodnější uzavřít "živelní pojištění" než "živelné pojištění".
* Souhlasím s převodem na živelní (byť živelná taky není zrovna nelogická, neboť aby živly dosáhly nějaké katastrofy, musí se zpravidla pořádně a mimořádně neovladatelně rozbouřit (:o)). Leč k vážným věcem. Ponechal bych zde katastrofy a to z prostého důvodu: tohle je sice volná encyklopedie (a tudíž bude časem možná i opravdu velká), leč přesto předpokládám, že se zde budou psát články zejména o katastrofávh (tj. velkých pohromách) a pohromy, u nichž toto slovo nelze dost dobře regulérně použít (jako je spláchnutí drůbeží farmy místní čtvrthodinovou povodní), se budou vyskytovat jen výjimečně. Cinik 12:47, 6. 8. 2005 (UTC)

text: Ano, souhlasím. V tom případě katastrofy. Avšak rozhodně živelní. --Zirland 13:05, 6. 8. 2005 (UTC)
thread_title: Název kategorie

message: Nazrává čas založit podkategorie. zatím bych to viděl na 
*:Kategorie:Povodně
*:Kategorie:Zemětřesení (cunami by mělo být asi v obojím, v zemětřeseních i povodních)
*:Kategorie:Větrné katastrofy kde by kromě hurikánů byla i tornáda a vůbec významější ničivé větry
V základní kategorii Živelní katastrofy by se tak, co mě napadá, mohly objevit například požáry, ničivé meteority (Tunguzský), případně ničivé mrazy nebo vedra - jsou to živly? , co ještě tak by se tu mohlo objevit? Povodně a zemětřesení navíc zařadit též pod meteorologii, zemětřesení pod geologii. Má někdo lepší nápady? --ŠJů 03:08, 13. 4. 2006 (UTC)
thread_title:  Podkategorie