lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Vladimír Hučín

message: Jen jsem otevrel stranku - budu na tom pokracovat a zdokonalovat to.  Rosta
replies: text: Prosím tedy rovnou o háčky a čárky, jinak to bude muset zůstat na někoho jiného, který by dělal jen otročinu a nic tvůrčího, což by onoho chudáka asi brzy přestalo bavit. Mějte tedy ohledy vůči ostatním.

text: Také bych prosil články "neotevírat", ale hezky si je připravit a pak uložit verzi, na které už nebudete v nejbližší době (třeba v nejbližších hodinách) pracovat. Uložením totiž dáváte najevo ostatním, že jste skončil a že se tedy mohou oni pustit do kontroly, úprav, doplňování apod. Jinak hrozí tzv. editační konflikt, tedy stav, kdy dva lidé zároveň editují jeden článek. Abyste si ověřil, jestli článek bude vypadat po uložení tak, jak si představujete, tak využívejte tlačítko "Ukázat náhled" - to Vám ukáže, jak by článek po uložení vypadal, ale zároveň se nic neukládá do databáze, nezaneřáďuje se tak ani stránka posledních změn ani historie článku. A ještě Vás poprosím, abyste při ukládání vyplňoval políčko Shrnutí editace, což je také důležité pro poslední změny a historii článku. Díky za pochopení. --Luděk 17:07, 31. 12. 2005 (UTC)

message: Odůvodnění pahýlů snad nenutné, upravit taky ne. NPOV: Ač příznivce V. Hučína, musím konstatovat, že politický vězeň je v tomto případě sporný termín a mluvit o Klusově či Havlově režimu je už dost zavádějící. Cinik 17:02, 31. 12. 2005 (UTC)
thread_title:  Šablony 

message: Kdybyste měl zájem, Rosťo (a ostatní), rozsudek nad Hučínem je na http://www.pecina.cz/files/Rozsudek_OS-PV_24_11_2005.pdf (bohužel odporně velký, nedostal jsem dobré podklady a nechtělo se mi stránku po stránce individuálně upravovat a převádět). Také mám odvolán OSZ Přerov, ale to není vůbec zajímavé - typický "dokument doby". --Tompecina 08:11, 12. 2. 2006 (UTC)
thread_title:  Dokumenty 

message: O žalobě se hovoří v občanskoprávním řízení. V trestním řízení jde o obžalobu. Viz též http://iuridictum.pecina.cz/iuridictum/index.php/%C5%BDalobce. --Tompecina 08:20, 12. 2. 2006 (UTC)
thread_title:  Cinikovi 

message: Nemám nic proti Hučínovi a docela mne mrzí, že se nedostal do Senátu, nicméně z principiálního hlediska považuji za absolutně nepřijatelné, aby se z článku o osobnosti dělala sbírka jejích politických proslovů. Těch citátů je moc a jsou moc dlouhé. Buďto je přesuňte na vikicitáty a tam si to zařiďte, jak chcete, nebo počítejte s tím, že je začnu mazat. --Cinik 06:17, 11. 5. 2007 (UTC)
replies: text: Souhlasím, třetina až polovina by stačila. --Tompecina 15:42, 13. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Upravit - Citáty 

message: Opravdu byl Hučín agentem BIS? Z článku vyplývá, že byl jejím zaměstnancem, nikoliv agentem. Nazgul02 (diskuse) 3. 8. 2015, 19:01 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Agenti BIS 

message: Prosim o doplneni jeho zivotopisu.Neni tam nic o jeho rodine-proc???--31.31.234.254 4. 9. 2017, 19:36 (CEST)
thread_title:   zivotopis 

message: Je tedy členem, nebo ne? Podle mých informací, když jsem dělal v Přerově praxi, dokonce udržoval nástěnku místní organisace KANu. --Lukáš Král (diskuse) 28. 5. 2022, 22:37 (CEST)
thread_title:  Členství v KANu
Diskuse:Periodická tabulka

message: Myslím, že to pahýl je. Stačí srovnat s :en:Periodic table. --Miraceti ✉ 18:03, 1. 1. 2006 (UTC)
replies: text: A nezkoušel jste třebas projet řadu ostatních jazyků? Většina jich má tabulku asi jako my a nikoho ani nenapadne tam dávat štempl Pahýl. Tabulka jako taková plně vyhovuje a pokud chce někdo něco přidat, ať to udělá. Ale proč ta věčná pahýlománie? Osobně to cítím tak trochu jako urážku té spousty lidí, kteří se na tom nadřeli a vy tam pak prostě bouchnete velkopansky razítko Pahýl a jdete vesele dál. Proč to třebas sám nedoplníte podle vlastní představy tak, aby to pahýl nebyl? Ale  myslím, že jsem už tématu věnoval zbytečně mnoho času, za tu dobu mohlo vzniknout něco smyslupnějšího než PAHÝL. Nakonec  jsem k tomu vyplodil už spoustu zbytečných hlodů na své stránce při "diskuzi" s Ludkem.--Karel 16:59, 3. 1. 2006 (UTC)
replies: text: :podle mě to je taky (zcela jasně) pahýl, ale souhlasím s tím, že přidávat razítko Pahýl není moc O.K. Každopádně je otázkou, jestli takový článek může být něco jiného než pahýl....ony totiž informace, který by se hodily dát do tohoto článku jsou uvedeny v samostatných (zase kraťoučkých) článcích...např. celý obsah článku Chemický prvek podle mne jednoznačně patří sem, stejně tak sem imho patří články o s, p, d, f-prvcích (např. článek S-prvky má pět řádků !!!), to samé platí o článku Periodický zákon (necelých 7 řádků).-- Sahar 6. 8. 2008, 13:37 (UTC)
thread_title:  Pahýl 

message: Nějak nemůžu rozeznat mezi čárkovaným a tečkovaným rámečkem ohledně prvků které vznikly samy rozpadem z jiných prvků a těch které byly vytvořeny uměle.
Přesněji tedy - mám je všechny čárkované.
replies: text: Pozoruhodné. V jakém prohlížeči? --Miraceti ✉ 22:19, 7. 5. 2007 (UTC)
thread_title:  Wikifreak 

message: Dobrý den, začal jsem pracovat na sjednocení vzhledu šablon periodických tabulek, jejich modernizaci a zpřehlednění. V diskusi Pod lípou jsem požádal o pomoc s výběrem základního vzhledu a stylu zvýraznění prvku nebo skupiny prvků např. v šablonách infoboxů, dostal jsem však názor pouze od dvou Wikipedistů, kteří se v některých bodech sice shodli, v jiných však méně. Proto bych chtěl poprosit kohokoliv z komunity chemiků či fyziků, aby se k danému tématu vyjádřil, případně vznesl připomínku/dotaz/nápad k jakékoliv věci související s tématem šablon periodických tabulek prvků. --Dvorapa (diskuse) 25. 6. 2015, 22:53 (CEST)
thread_title:  Jednotný vzhled šablon periodických tabulek
Diskuse ke kategorii:Kosmonauti

message: Není to trochu pokažená kategorie? --Fraantik 22:21, 1. 1. 2006 (UTC)
replies: text: kategorie chvíli nefungovali, alet teď se mi to už zobrazuje. --Li-sung ✉ 22:26, 1. 1. 2006 (UTC)

message: Všichni kosmonauti jsou řazeni abecedně podle příjmení. Pouze German Titov je pod písmenem G a ne pod písmenem T.
replies: text: Spraveno. V článku nebyl použit klíč pro řazení. --Li-sung ✉ 21:43, 28. 9. 2007 (UTC)
thread_title:  Pravděpodobně chyba v generování kategorie 

message: *Lev Djomin se česky překládá jako Ďomin a asi proto je tady pod písmenem Ď. Nevím, zda se má přejmenovat heslo, či ho tady přesunout pod D a písmeno Ď tady zrušit.
*Mezi jména kosmonautů mi někdo z kolegů vřadil nové heslo Rekordy kosmonautů proto, aby někam bylo kategorizováno.  Prosím ho přesunout do úvodu mezi hesla Kosmonauté a Seznam kosmonautů. Pokud vůbec heslo na tuto stránku patří, protože seznamů kosmických letů (podle období, podle programů) je na WIKI mnoho a také tu nejsou. Ale ono se týká jen jmen, tak asi tu místo má. Úpravu strany Kategorie dělat neumím sám, tak otravuji.(Zákupák)--P.Starý 20:02, 23. 2. 2008 (UTC)
thread_title:  Prosím upravit 

message: Kolega Tlusťa vcelku správně navrhl změnit všechny názvy kategorií (a možná i šablon a v heslech-nezkoumal jsem) se slovem Kosmonauté na Kosmonauti. Všiml jsem si toho při automatické kontrole pravopisu Wordu. Dělat to všechno ručně? Nebo požádat o nasazení bota? Nebo je toho málo a ručně to bude hned? Je to tak velký jazykový prohřešek, že to za tu práci stojí? --Zákupák 21. 10. 2008, 14:59 (UTC)
replies: text: Večer se na to vrhnu se svým botem, pokud do té doby nebudou námitky. -- Mercy (☎|✍) 21. 10. 2008, 15:04 (UTC)
thread_title: Kosmonauti
Diskuse:Turistická značka

message: O které Skalce se zde hovoří jako o druhé turistické stezce? Není to náhodou ta u Mníšku? Pak by mělo být Skalka (Mníšek pod Brdy). --Luděk 08:58, 2. 1. 2006 (UTC)
replies: text: stalo se , je provedena úprava ohledně druhé tur.značky Skalka --Šumava--Sarka 14:46, 2. 1. 2006 (UTC)

message: Není to hloupé přesměrovávat sem turistickou cestu a stezku, které by si zasloužili svůj článek?--Juan de Vojníkov 8. 1. 2009, 07:52 (UTC)
replies: text: Je. Miraceti 8. 1. 2009, 09:18 (UTC)
thread_title:  Přesměrování 

message: ...zajícova smrt. Chtělo by to ty galerie a ostatní obrázky prořezat. Jsou v nich buď opakující obrázky, nebo naopak netypické značky. Chápu, že mimo Česko značení nebývá tak pěkně uniformní, ale zase zajímavé značky, se kterými se ale turista prakticky nepotká, nejsou pro článek nijak moc přínosné. Miraceti 12. 1. 2009, 15:42 (UTC)
replies: text: No, zajíci (naštěstí) nechodí podle turistických značek :). Jinak to tvrzení výše považuji za věc osobního názoru. Já zde nějaký nadbytek ilustrací nevidím. naopak tyto ilustrace (samozřejmě v adekvátní míře) považuji za nezbytné, zvláště když se jedná o článek, pojednávající o "vizuálním" tématu a o rozdílech v onom vizuálním provedení.--Dirillo (diskuse) 2. 8. 2018, 22:06 (CEST)
thread_title:  Příliš mnoho obrázků 

message: Na commons jsou obrázky značek, které se dají využít v textu, ale jen pro polské značky:
(např. ). Mohl by prosím někdo, kdo umí dělat svg obrázky, do této podoby upravit i české značky (:commons:Category:Diagrams of hiking and footpath signs in the Czech Republic) popř. tuto kategorii ještě doplnit? Mircea 8. 9. 2009, 12:43 (UTC)
thread_title:  SVG Obrázky značek na Commons 

message: Na Moravě jsou turistické značky stejné jako v Čechách a ve Slezsku.
thread_title:  Morava
Diskuse k šabloně:Infobox - stát USA

message: Domnívám se, že by bylo vhodné zvážit název této šablony vzhledem k faktu, že USA je federace a ne spolková republika. Navíc se tato šablona teoreticky dá použít i pro ostatní území pod správou USA. Navrhuji něco ve smyslu Administrativní část USA.— Danny B. 12:56, 2. 1. 2006 (UTC)
Faktický rozdíl mezi federativní republikou a spolkovou republikou není; spolková republika je pouze pojmenování federativních zemí v německy mluvících částech světa... Proto by přejmenování šablony bylo vhodné, ale znamenalo by to přepracovat také některé články, přitom výsledný efekt by byl minimální.--Aktron 13:04, 2. 1. 2006 (UTC)
Všeho všudy sem (momentálně) odkazují pouze tři stránky, tak ten jejich přepis by nebyl tak drastický. Mám za to, že název šablony by měl být vystihující. A pokud se mu to nedaří, tak ale přinejmenším alespoň ne matoucí. A tento za matoucí považuji.— Danny B. 23:07, 5. 1. 2006 (UTC)
OK, ale teď rozhodně to přejmenovávat nebudu.. každopádně v "krátkodobém časovém horizontu" to asi udělám, když je to takhle.--Aktron 23:19, 5. 1. 2006 (UTC)
Jinak prosím neodstraňovat kolonky "znak" či "oficiální zkratka". Některé spolkové státy USA znak mají. Jinak jsem zde onu poštovní zkratku uvedl dvakrát proto, aby bylo hned patrné, která zkratka je momentálně "nejoficiálnější" --Kirk 17:55, 10. 4. 2006 (UTC)
Domnívám se, že v této šabloně je zmatek, co se týče rozlišení pořadí podle hustoty zalidnění a podle počtu obyvatel: výsledkem u infoboxů jednotlivých států USA je, že napravo od slova "Obyvatelstvo" je uvedeno pořadí podle počtu obyvatel, ale s odkazem na seznam států USA podle hustoty zalidnění, zatímco u údaje pořadí podle hustoty zalidnění žádný odkaz není. Neumím ale editovat šablonu, takže to bude muset udělat někdo šikovnější. (Hejhulák 16. 7. 2011, 10:40 (UTC))
Už jsem to opravil, jenže poté se pokazily infoboxy států USA (závislé na staré, nepovedené šabloně), tak jsem svoji editaci zas zrušil (infoboxy jsou teď v pořádku (resp. takové, jaké byly před mým zásahem)). Současně s opravou šablony (doporučuju použít mou vlastnoručně zrušenou editaci ze 16.7.2011) bude proto potřeba okamžitě udělat náležité změny v infoboxech všech států USA. Hejhulák 16. 7. 2011, 10:57 (UTC)
Odvolávám předchozí příspěvky, už je opravená šablona i infoboxy všech států USA. Hejhulák 16. 7. 2011, 12:35 (UTC)
thread_title:  Název šablony
Diskuse k šabloně:Copyvio autor

message: Já nějak nevím, původní verzi jsem se snažil formulovat co možná nejpřívětivěji, ve snaze vysvětlit, že opravdu máme zájem o nové články, jenom porušovat cizí práva vážně nelze. Nová podoba šablony mi přijde zbytečně děsivá. Ano, je důležité, aby si toho uživatel všimnul a bral to vážně, jenže kromě možnosti, že tím opravdu chybujícího uživatele (relativně zbytečně) vyděsíme, musíme také počítat s tím, že ten uživatel měl právo ten text do Wikipedie vložit (je původním autorem). Takového uživatele pak často dost nepotěší už samotný proces řešení copyvia (ano, samozřejmě, že je tady pro ochranu jeho zájmů, jenže to si mnozí neuvědomí), natož takovéhle bububu. Jak říkám: nejsem si jist, ale zvážil bych odformátování šablony zpět na ryze textovou verzi (a případně bych připomněl už svůj dost starý příspěvek napsaný těsně poté, co jsem se pokoušel uklidnit jednu zklamanou přispěvatelku, které byly články vytrvale označovány jako copyvio). Máte k tomu někdo nějaký názor? --Mormegil ✉ 19:24, 12. 1. 2006 (UTC)
replies: text: Taková poznámka: Celý příspěvek se snaží vypadat neutrálně, ale poslední věta je... no, zní:

text: "Věříme, že se zde budeme setkávat častěji, tentokrát již nad Vašimi vlastními příspěvky."

text: Onen dovětek díky zvýrazněné části působí, jakoby autora již odsuzoval a jeho příspěvek rovnou bez diskuse označoval za "ukradený". Některé autory by to mohlo pohoršit... -- Filip "Gran" Randák 19:54, 6. 12. 2006 (UTC)
thread_title:  Přívětivost textu 

message: Nemohla by šablona automaticky generovat nadpis, aby se lidem ušetřil čas?--Juan de Vojníkov 30. 1. 2011, 13:20 (UTC)
thread_title:  Nadpis
Diskuse:Seznam českého periodického tisku (podle periodicity)

message: K diskusi: V bibliografické a knihovnické praxi se nepoužívá termín perioda ale periodicita. Dávám k diskusi autorovi, než to sám přesunu! --A.Vítek 13:44, 2. 1. 2006 (UTC)
replies: text: Ano, souhlasím. Bohužel jsem si to uvědomil až po uložení. Tj. přesun na Seznam českého periodického tisku (podle periodicity)? Možno provést dle dispozic ihned, nesrovnalosti v odkazujících článcích opravím sám. Děkuji.— Danny B. 13:51, 2. 1. 2006 (UTC)

message: Myslím, že stejně jako v abecedním seznamu, neměly by tu být odkazy na webové stránky periodik, nýbrž jen na wikipedické články. Co vy na to? --Mmh 18. 4. 2009, 19:55 (UTC)
thread_title:  Externí odkazy
Diskuse:Kořenonožci

message: mám pocit, že dnes už to není bráno jako samostatný taxon, ještě to nějak zkusím zpracovat, ale teď nemnám čas. --Karakal 14:31, 2. 1. 2006 (UTC)

message: Tak to sou mi novinky, my se to učili úplně stejně
My taky (gympl - podzim 2007), myslím si, že to rozdělení je v pořádku. Lenka
thread_title:  kořenonožci
Diskuse:Říční delta

message: V článku :en:River delta je, že má deltu, v článku :en:Amazon River je, že ji nemá, tak nevím. (A NEVYKAT!!!) Zanatic ʡ 14:42, 3. 1. 2006 (UTC)

message: Prosím, může mi někdo vysvětlit, co to vlastně delty jsou. Protože nevím jestli jsou to usazeniny, a nebo jen ta ramena řek. --Val2311 (diskuse) 8. 3. 2023, 14:57 (CET)
thread_title:  Delty
Diskuse:Hundovo pravidlo

message: Co je term? Jde o chybu nebo chemický pojem(či jiný). Jde hned o první větu. Případně by to chtělo opravit nebo krátce vysvětlit. Nejsou všichni vědci. Ruard 7. 1. 2010, 15:34 (UTC)
thread_title:  spektroskopický term
Diskuse:Virtualizace

message: Virtualizace a emulace nejsou totéž, jak ostatně nenápadně naznačuje i zdvojené anglické interwiki. (Např. Bochs je emulátor, VMWare či WINE (Wine Is Not Emulator) nikoli.) --Mormegil ✉ 17:27, 3. 1. 2006 (UTC)

message: Dobry vecer,
jsem na wikipedii novy a chtel bych casem prispivat. Jak ve skole tak v praci se zabyvam virtualizacnimi technikami. Myslim ze popis bude na vice nez 200 slov jak je mozne v editaci presto bych chtel zachovat soudrznost s tematem a ne jej tristit. Je mozne napsat clanek s tim ze na Vasich strankach bude odkaz na ty moje? Tykalo by se to napr. paravirtualizace atd.
Mono 19:55, 25. 4. 2008 (UTC)
replies: text: V článku může být sekce Externí odkazy, ovšem zpravidla se odkazují zejména na původní zdroje informací. Linkování osobních nebo komerčních stránek z Wikipedie není vhodné (a může být i v rozporu s jejími pravidly – viz Nápověda). Proto spíše přispějte přímo do článku. Umožníte tak jeho další růst, průběžné opravování atd. --Milan Keršláger 12:09, 29. 5. 2008 (UTC)
thread_title:  Blizsi popis virtualizace
Diskuse:Kojetín

message: Chtělo by to doložit zmíněné nejnovější výzkumy týkající se lokalizace Wogatisburgu--Zp 17:57, 3. 1. 2006 (UTC)

message: O tom, že by měl Sámo syna Kojatu, a ten založil Kojetín, jsem našel informaci pouze na Wikipedii. Internetové zdroje (např. tento) o tom nic nevědí a o potomku tohoto jména neví nic ani článek o samotném Sámovi. Chtělo by to nějaký zdroj citovat. Jan.Kamenicek 17:03, 21. 5. 2006 (UTC)
Odstranil jsem údaje o Sámově synu a Wogatisburgu - nikdo nedoložil zdroj.--Zp 18:47, 21. 5. 2006 (UTC)
thread_title:  Kojata - Sámův syn?
Diskuse k šabloně:Okres Vsetín

message: P. Kotrlovi: díky za upřesnění měst a obcí, vyznačoval jsem tučně i obce s rozšířenou působností a obce s pověřeným obecním úřadem. --mx 00:37, 4. 1. 2006 (UTC)
thread_title:  Města vs. obce
Diskuse:Vaječník

message: Myslel to autor opravdu vážně? Asi ne. Některé pasáže patří do kabinetu kuriozit :P --Bodlina 15:25, 4. 1. 2006 (UTC)
replies: text: Souhlasím, prot jsem tam dal tu šablonu. Podíváš se na to v dohledné době? Cinik 15:36, 4. 1. 2006 (UTC)
replies: text: : S největší pravděpodobností ano, přece to tady takhle nemůže zůstat. To samé se týká článku kostra (člověk) --Bodlina 15:50, 4. 1. 2006 (UTC)

message: Omlouvám se, byl to pouze zoufalý klik na "Náhodnou stránku". Jelikož jsem skoro celý život působil mimo jiné v multimediálním žánru, padla mi do oka neexistence obrázku. Po přidání fota z EN Wiki se hrnou z šablony popisy neexistujícího obrázku. Nejsem ve stavu pátrače v historii článku, pouze chci upozornit autory a zúčastněné (Pokud se nic nezmění, vrhnu se nato). Jinak zdravím všechny staré Bardy včetně Cynika, Snad začnu zase působit (pozitivně). --Ervín (diskuse) 4. 12. 2016, 18:40 (CET)
thread_title:  Fotka do šablony
Diskuse:Lidská kostra

message: Taková ta divná věc, co tady byla napsaná před tim, tak jsem to vymazala. Opravdu mě nenapadl způsob, jak to přepracovat do použitelné podoby.
--Bodlina 18:03, 4. 1. 2006 (UTC)
replies: text: Myslím, že ti to odpustíme... :-) Cinik 18:07, 4. 1. 2006 (UTC)

message: Je pravda, že člověk má asi tak 206 kostí?
Předem díky za odpověď.
--Lovelygirl 17:38, 31. 3. 2008 (UTC)
thread_title:  Otázka 

message: Prosím někoho, kdo má čas (udělal bych to, ale skutečně to teď nezvládnu), aby skoukl kosti pletence dolní končetiny a dal to do pořádku. Někdo tam vpašoval bimbase a zrušil tak řazení. Možná je tam chyb více a prostý revert by spíše uškodil po tolika změnách. Díky. --Martin Vavřík 5. 2. 2009, 09:23 (UTC)
thread_title: Podivnosti v seznamu kostí

message: Omlouvám se, že jsem v článku prováděl rozsáhlejší úpravy a přitom je článek v seznamu článků v rámci Cen za rozvoj české wikipedie. Samozřejmě se jako člen poroty nemohu soutěže účastnit a omlouvám se těm, kdo mají na článek zálusk v rámci soutěžního klání. --Vojtech.dostal 1. 9. 2011, 09:57 (UTC)
thread_title:  Ceny
Diskuse:Svatý Havel (rozcestník)

message: Kolegové Kirk a wiki-vr při vášnivé debatě o Švýcarsku stvořili stránku Svatý Havel, která je přesměrováním na Svatý Havel (rozcestník). A odtud je odkaz zase na Svatý Havel, ... Nechci se jim do toho míchat, ale na jednom z těchto míst by měl být odkaz jinam, jinak to vůbec nemá smysl. Tlusťa 22:02, 4. 1. 2006 (UTC)
Tlusťa: to bude až tu bude článek o tom světcovi, ok? A onen wiki-vr s tím nemá nic společnýho. Já jsem tu vytvořil rozcestník Svatý Havel, který kolega Cinik přejmenoval na Svatý Havel (rozcestník) --Kirk 22:11, 4. 1. 2006 (UTC)
 
replies: text: Rozhodně sem neměl v úmyslu Vás nějak rozčílit. A koukám že článek už je na světě, takže už je vše OK. OK? Tlusťa 22:17, 4. 1. 2006 (UTC)
Tlusťa: já jsem se ani nerozčílil. Ok používám i zcela běžně, ikdyž občas i v rozčilení --Kirk 22:18, 4. 1. 2006 (UTC)
thread_title: Špatné odkazy

message: :Tlusťo, je to jednoduché, ale Kirk a nověji, zdá se, i Cinik se snaží trvat na tom, že jak to vymysleli oni, že to tak musí být. Je to takhle: píše se prostě St. Gallen, a i další (jako souvislosti/nesouvislosti se svatým) je také jasné. Ale kolegové to mažou, revertují. Jsem znechucen. wiki-vr 21:02, 5. 1. 2006 (UTC)
thread_title: Špatný obsah

message: ; Svatý Havel
* ne může být ale je jméno světce
; zeměpisné názvy
* ne méně známá ale zastaralá
wiki-vr 08:59, 9. 1. 2006 (UTC)
Poznámka: Tyto informace jsou poskytnuty se záměrem přispět ke kvalitě wikipedie. V žádném případě není jejich účelem rozpoutat pře nebo snad "křižáckou válku" (flame war).
thread_title:  Upravit
Diskuse:Orální sex

message: Proč na obrázku orálního sexu je vyobrazen muž při styku s mužem a žena s jazykem v ženě?
replies: text: Proč ne, ale jestli mate nejaky obrázek s patřičnou licencí, můžete ho sem dodat. Vrba 11:36, 5. 1. 2006 (UTC)
Pravděpodobně proto, že lepší nemáme. Je tu jen trojka a 69 méně kvalitní. --slady 09:05, 6. 1. 2006 (UTC)
thread_title:  Fotografie 

message: Herec přistižen s prostitutkou při felaci v autě! Hm, opravdu jsou to encyklopedické informace? --Egg ✉ 12:02, 6. 1. 2006 (UTC)
thread_title:  Vhodný obsah?
Diskuse:Tatra KT8D5N

message: :Nákup těchto vozů je nejjednoduší a nejlevnější metodou, jak zýšit podíl nízkopodlažnosti ve vozovém parku mnohých měst. 
"Podíl nízkopodlažnosti" je sice půvabný, ale nepřípustný slang; celá věta navíc zní jak z reklamního letáku a chtěla by encyklopedizovat.
A když v tom budete, chtělo by to odpřesměrovat odkazy KT8D5, vyhodit "těchto tramvají" z popisku odkazu a doplnit z něj, na kterých linkách se používají. --Malýčtenář 17:18, 6. 1. 2006 (UTC)
Nerozumím tomu, že "podíl nízkopodlažnosti" je slang. Nízkopodlažnost je normální české slovo, vzniklé z výrazů nízká podlaha. Proto Podíl nízkopodlažnosti, jako to že část vozidla je nízkopodlažní.
Za předlohu nebyly použity letáky ale jiná literatura, přestože to tak nevypadá.
Nelze uvést, na jakých linkách tyto vozy jezdí, protože DPB si to může měnit klidně každý týden vypravení vozidel, a potom by to pozbývalo logičnosti. Proto je podle mě nejvhodnější se zmiňovat o linkovém vedení v článcích/pahýlech tohoto typu co nejméně. --Aktron 18:07, 6. 1. 2006 (UTC)

message: Zrušil jsem editaci, která uváděla, že brněnský dopravní podnik objednal 12 kusů. V 100 let elektrické pouliční dráhy v Brně 1900–2000 (Wolf, 2000) se výslovně píše o objednaných 5 (1998) a 2 (1999) vozech. Malý atlas městské dopravy 2002 uvádí, že DPmB plánoval zvýšit počet kachen z 28 na 40. Zároveň jsou v Atlasu uvedeny odkazy na dva články v Městské dopravě roč. 1999 a Železničním magazínu roč. 1998, ale ty mi bohužel nejsou dostupné. --Harold (diskuse) 4. 12. 2012, 17:47 (UTC)
thread_title:  Objednané kusy
Diskuse:Husitské zbraně

message: Nechci se nějak moc angažovat v pravopise a už vůbec ne vyvolávat další pravopisný spor, ale mám za to, že tečky na konci každé položky tohoto seznamu by být měly. Koneckonců třeba položka
* Halapartna – sečná i bodná zbraň na dlouhé násadě, vznikla jako kombinace kopí a bojové sekyry, případně háku. Neplést se sudlicí, která vznikla překováním kosy tak, aby směrovala rovnoběžně s ratištěm (násadou). Halapartna a její verze partyzána aj. se vyvíjela a používala se i v pozdějších dobách, značně dokonalejší 
má tečku vprostřed (je tedy věta?) a na konci ne (i když je to věta určitě). Tlusťa 11:51, 7. 1. 2006 (UTC)
replies: text: Právě proto jsem všechny (teda koukám, že u halapartny jsem zapomněl) tečky uprostřed nahradil středníky, aby v tom nebyl bordel. Zanatic ʡ 11:53, 7. 1. 2006 (UTC)
je to pěkný
thread_title: Tečky