lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskuse:Spravedlivá válka

message: Navrhuji přesunout na spravedlivá válka. Latinský pojem nutně označuje jednak filosofickou teorii spravedlivé války a právo na válku (v původním právním významu). Článek popisuje teorii spravedlivé války. --Wikipedista:BobM d|p 9. 10. 2012, 18:17 (UTC)
replies: text: Souhlas s přesunem. --194.213.41.2 26. 11. 2012, 16:03 (UTC)
replies: text: : Přesunuto. --Wikipedista:BobM d|p 28. 11. 2012, 13:22 (UTC)
replies: text: :: Bellum justum je katolická etická doktrína. Po provedeném přesunu na Spravedlivá válka nezbývá v článku místo pro jiné teoretické pohledy na válku (například marxistické - Lenin a třeba Plechanov). Navrhuju přesun zpět.--Tomas62 (diskuse) 28. 11. 2012, 13:44 (UTC)

text: : No nevím, pokud máte zdroje. Upozornuji ale že se oba pojmy v tomto článku dost směšují. Ius ad bellum není spravedlivá válka ale práva na válku. Dosavadní článek spíše odpovídá právě filosofické teorii. Nic vám nebrání vytvořit článek Ius ad bellum (právě se na to dívám). --Wikipedista:BobM d|p 28. 11. 2012, 13:47 (UTC)

text: : Ius ad bellum jsem vytvořil (alespon minipahýl). --Wikipedista:BobM d|p 28. 11. 2012, 14:03 (UTC)
thread_title:  Přesun 

message: Jelikož je zde spor o to, co vlastně spravedlivá válka je, navrhuji:
*zde vytvořit článek o filosoficko-právní pojetí (moderním) pro spravedlivou válku,
*vytvořit bellum justum (případně spravedlivá válka (katolická doktrína)
*ius ad bellum o všeobecně právním pojetí (tedy v původním smyslu válečného práva). --Wikipedista:BobM d|p 3. 1. 2013, 17:14 (UTC)
replies: text: To je nesmysl. Co to podle Vás je "moderní filosoficko-právní pojetí" spravedlivé války? --Žoldák (diskuse) 3. 1. 2013, 17:41 (UTC)
replies: text: : To nevím. Zeptejte se kolegů (viz výše). --Wikipedista:BobM d|p 3. 1. 2013, 17:42 (UTC)
replies: text: :: Proč by se měl kolega ptát někoho jiného než navrhovatele? A proč navrhujete něco, co nevíte co je? --Elm (diskuse) 4. 1. 2013, 10:31 (UTC)

text: :: Tak znova kolega Tomas62 uvádí Lenin a třeba Plechanov. Já sám další nevím ale jde o to vyčlenit další úhly pohledu. Pokud jste proti, řekněte to rovnou. --Wikipedista:BobM d|p 4. 1. 2013, 11:00 (UTC)
replies: text: ::: No zkusil jsem sokratovskou metodu, ale ani ta nezabrala. Chtěl jsem Vás navést na myšlenku, že je zcela absurdní navrhovat úpravu na "moderní filosoficko-právní pojetí", když nevíte, co to znamená (a tím se usvědčujete z neznalosti tématu ke kterému navrhujete zásadní úpravy) a odpovědnost za svůj návrh přenášíte na jiné osoby, které ho mají vysvětlit místo vás. --Elm (diskuse) 8. 1. 2013, 09:52 (UTC)

text: :: Chápu. Nic vám nebrání ve  vyjádření vlastního návrhu --Wikipedista:BobM d|p 8. 1. 2013, 09:53 (UTC)
thread_title:  Návrh k úpravám
Diskuse:Útočná válka

message: Navrhuji sloučení do zločin proti míru. Článek je tématicky duplicitní. --Wikipedista:BobM d|p 9. 10. 2012, 18:20 (UTC)
replies: text: Jsem proti, jedná se o dva rozdílné pojmy.--Kohelet (diskuse) 9. 4. 2013, 07:44 (UTC)
replies: text: : Odebral jsem jako zamítnuté. --Wikipedista:BobM d|p 1. 11. 2013, 14:08 (UTC)
thread_title:  Sloučit 

message: Příkladem útočné války v moderní době může být jomkipurská válka a nebo válka v Iráku (ta byla za nelegální prohlášena i samotnou OSN).[2] - oba příklady mohou být sporné, ad absurdum lze tvrdit, že každá válka je vlastně útočná (vždy je jedna strana agresorem a druhá uplatnuje právo na sebeobranu). (I)legalita ještě není zločiností (zločin agrese). --Wikipedista:BobM d|p 21. 1. 2015, 20:50 (CET)
thread_title:  NPOV?
Diskuse:Tovarna avtomobilov Maribor

message: Ahoj, bylo by možné doplnit, o jakou "českou licenci" se u toho Pionira jednalo? Podle dochovaných snímků to vypadá na Pragu RN, nebo je to Škoda 256? Jiří Erben (diskuse) 10. 10. 2012, 08:44 (UTC)
thread_title:  Licence
Diskuse:Divoši

message: Toto je původní zdroj distributora 
Je tedy otázkou, zdali oficiální texty distributorů jsou volně přístupné texty!!!  Simca (diskuse) 11. 10. 2012, 09:06 (UTC)
replies: text: Každý text či fotografie je implicitně pod autorskoprávní ochranou. Pokud autor výslovně neuvede své dílo pod některou z volných licencí, nelze ho v doslovném znění vkládat na Wikipedii. Některá díla jsou sice z tohoto vyjmuta, ale jde věšinou o díla např. státních úřadů, určitě ne o texty vydavatelské/distribuční společnosti. Jedudědek (diskuse) 11. 10. 2012, 09:16 (UTC)
replies: text: : Tak to porušuje práva celý internet !!!!! Simca (diskuse) 11. 10. 2012, 09:16 (UTC)
replies: text: :: To jistě máte do značné míry pravdu, ale celý internet nezaručuje svým uživatelům možnost přebírání veškerého obsahu pod svobodnou licencí. My tuto možnost zaručujeme, a respektování autorských práv je i z tohoto důvodu pro tento projekt naprosto stěžejní. Jedudědek (diskuse) 11. 10. 2012, 09:25 (UTC)

text: @SimcaCZE Předpokládám, že ve Vašem případě bylo tohoto činu dopuštěno vícekrát, doporučuji si tedy projít Vaše filmové články, (kde se to stalo) a text napsat vlastními slovy. Copyvio verze by měly být později správci odstraněny. Samozřejmě pokud je to v současném stavu ten správný postup. --Marquas (diskuse) 11. 10. 2012, 15:40 (UTC)
thread_title: Podezření kvůli podezření z porušení autorských práv
Diskuse:Krabicové z Veitmile

message: Nejsem si jist, zda označení Krabicové je dobré. Tak se možná jmenovala hlavní větev rodiny, ale třeba v České Lípě tak jmenováni nebyli a dost možná i více časem vzdálenějších rodin. Viz obdoba rozrodu Ronovců (Páni z Dubé, z České Lípy atd).--Zákupák (diskuse) 11. 10. 2012, 12:19 (UTC)
thread_title:  Jméno rodiny
Diskuse:Sabotáž

message: K úpravě:
*Sabotáž a sabotéři se dají (subjektivně) hodnotit různě – v dobách války mohou být diverzanti a partyzáni vnímáni jako hrdinové; na opačné straně sabotáž uskutečněná pro sledování vlastních cílů (politická, v obchodu, ve sportu) je obecně hodnocena jako nemorální (nesportovní) a vedle morálního odsouzení za něj hrozí i vysoké tresty - neencyklopedické, POV (není funkcí Wikipedie hodnotit otázku z morálního nebo právního hlediska)
*Nedávné opakované pokusy o úmyslné poškození železničních kolejí i v České republice jsou toho důkazem a varovným imperativem platným pro celou společnost. - ??, tohle je neencykl., kromě toho není prokázán úmysl sabotáže... (viz obdobně odstr. odst.)
Článek je stylem na urgentně upravit. Obsah je neencykl. vata, POV, vlastní výzkum atd. --Wikipedista:BobM d|p 12. 10. 2012, 16:54 (UTC)
Odstraněno:
*Lidé provádějící sabotáže bývají označování slovem sabotéři respektive záškodníci, popřípadě i diverzanti, v současné době také jako teroristé. - ??, neencykl. (nejsme slovník...)
*Často se touto činností zabývají partyzáni, tajné odbojové organizace, námořní piráti, teroristé, speciálně vycvičené diverzní vojenské skupiny atd. apod. - ??, vlastní výzkum, styl 
*Správně provedená sabotáž pak může vést i ke zničení příslušného technického díla či předmětu. - neencykl. (nebudeme přece navádět, jak provést sabotáž)
*Dopadeným sabotérům vždy hrozily i nadále hrozí přísné tresty včetně trestů nejvyšších (doživotní vězení, trest smrti). - vlastní výzkum (rozpracováno v podsekci == Sabotáž v českém trestním právu == --Wikipedista:BobM d|p 20. 11. 2012, 07:45 (UTC)
thread_title:  Úpravy
Diskuse:Tradice

message: Navrhuji článek rozdělit (vyčlenit tématické části Tradice v etnologii, historické a právní vědě a Tradice v náboženství) a zde ponechat shrnutí v četně definice. --Wikipedista:BobM d|p 12. 10. 2012, 17:02 (UTC)
replies: text: Takže jako mít pět článků o tradici, jo??? --Elm (diskuse) 12. 10. 2012, 20:15 (UTC)
replies: text: : Mám za to, že by alespon náboženství (církevní, židovská i islámská tradice) šlo vyčlenit. Celkově ale článek chce přepsat, chybí úvod i definice pojmu...--Wikipedista:BobM d|p 12. 10. 2012, 20:21 (UTC)
replies: text: :: Vyčlenit by šlo leccos, ale bylo by dobré uvést důvody proč. Jelikož žádné takové důvody nevidím, jsem proti rozdělení. --Elm (diskuse) 15. 12. 2012, 22:14 (UTC)
replies: text: ::: Pokud něco vyčleňovat, tak jen tradici jako právní pojem. Náboženství nevyčleňovat, je to pořád tradice v tom „základním“ smyslu tohoto slova. Ovšem bylo by možné napsat podrobnější článek „Tradice v náboženství“, ne však „Tradice (náboženství)“. Atila M. Rof (diskuse) 1. 6. 2013, 22:15 (UTC)
Šablonu jsem odstranil. Atila M. Rof (diskuse) 11. 6. 2013, 10:44 (UTC)
thread_title:  Rozdělení
Diskuse:Reaganova doktrína

message: Vkládám , protože článek obsahuje mnoho neozdrojovaných vět ve stylu "SSSR byl lépe vyzbrojen a USA bluffovaly", které mají IMHO velký vliv na celkové vyznění článku. (Nebo je můj postup chybný?)--Pavel Jelínek (diskuse) 12. 10. 2012, 17:58 (UTC)
thread_title:  NPOV
Diskuse:Tomáš Sedláček (ekonom)

message: O Tomáši Sedláčkovi, tomto dnes ve světě nejslavnějším českém ekonomovi - kromě Václava Klause! - není tady dosud ani diskuse. A článek je kratší a "méně dobrý" než na těch třech národních Wikipediích, kde už také články o něm jsou, včetně pl:wiki. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 10. 2012, 21:15 (UTC)
thread_title:  To snad není možné 

message: --178.255.168.53 11. 8. 2018, 22:59 (CEST)Poznámka k diskuzi pro wikipedistu "Zbrnajsem": No diskuze tu o Tomáši Sedláčkovi není pravděpodobně proto, že zas až tak "slavný", jak píšete, či "významný" tedy opravdu není. Ale především asi proto, že diskuze na Wikipedii se má spíše než "slávy" týkat věcné a formální správnosti faktů o daném encyklopedickém heslu. Máte-li tedy něco k tomuto tématu napište to. Ale zbytečně se tu nepozastavujte na tím, že zde kdokoliv cokoliv nenapsal.
thread_title:  Je to možné... 

message: "Produkce podcastu a grafické zpracování: Tereza Šlápotová."
Podle mě to je zde zcela zbytečná informace. --94.199.96.192 3. 10. 2023, 01:46 (CEST)
replies: text: Odebráno, děkuji za upozornění. Příště můžete editovat s odvahou. --Vít Karásek (diskuse) 3. 10. 2023, 14:15 (CEST)
thread_title:  Tereza Šlápotová
Diskuse:Pozorovatelný vesmír

message: Nemohu si pomoct, ale mám takový dojem, že si autor obrázku o rozsahu viditelného vesmíru popletl jednotky a zaměnil světelný rok za parsec! 
replies: text: Nikoliv – platí 1 pc ≈ 3,2617 až 3,2619 ly. Popis je tedy správně. --Vachovec1 (diskuse) 13. 10. 2012, 14:06 (UTC)
Proč je tedy v textu velikost pozorovatelného vesmíru 13,2 mld ly a v popisu obrázku 93 mld ly? Pletiplot (diskuse) 12. 8. 2013, 09:11 (UTC)
Re: viz můj příspěvek níže o jablkách a hruškách... Autor zcela ignoruje rozpínání prostoru a plete si vzdálenost s časem. Ten obrázek vpravo je správně - pozorovatelný vesmír je těch něco přes 45 mld světelných let daleko (na každou stranu tedy průměr 90 mld ly). Světlo z těchto vzdáleností k nám letělo těch cca 13,2 mld let.
T.L.

message: Text je závádějící a chybný. 
1) "V roce 2001 prezentovali vědci NASA doposud nejvzdálenější pozorovaný objekt natáhli tak poloměr pozorovatelného vesmíru na 13,2 miliardy let" - když píše o poloměru, má uvádět vzdálenostní míry, nikoli časové. 13,2 mld let udává časový bod v minulosti počítáno od současnosti.
2) "...galaxie UDFj-39546284, podle astronomů NASA je vzdálená 13,2 miliardy světelných let od Země" - nesmysl. Světlo od toho objektu k nám letělo 13,2 mld let, ale galaxie sama je vzdálená nesrovnatelně dále na okraji pozorovatelného vesmíru, tedy něco přes 45 mld světelných let.
Tomáš Lízner
Není to pravda:
Vlivem narůstající rychlosti rozpínání prostoru směrem k okraji "viditelného vesmíru" se světlo v žádném případě nezpomalí. Pouze se změní frekvence, tzv. rudý posuv. Tozn. že vzdálenost 13,2 Mld ly je skutečná maximální viditelná vzdálenost (od Země), za kterou není možno vidět. Není to tak že světlo sem putuje tuto dobu, přičemž vzdálenost, zřejmě kvůli rozpínání prostoru je ve skutečnosti delší! 
R. Grund
thread_title:  Autor míchá jablka a hrušky
Diskuse:Trioxid uhlíku

message: Pravdepodobne máte nesprávny názov článku, pozrite [sem]. --Rádiológ (diskuse) 13. 10. 2012, 21:17 (UTC)
replies: text: Souhlasím. Pokud jsou správné vzorce na dewiki, nikde nemá atom uhlíku oxidační číslo +VI (i když nejsem chemik, dovolím si tvrdit, že asi ani nemůže mít, nemá tolik valenčních elektronů). Korektní název ovšem neznám. Petr Karel (diskuse) 7. 12. 2012, 11:39 (UTC)
replies: text: :::Rozhodně by měl proto zmizet ze šablony Šablona:Oxidy VI.. Petr Karel (diskuse) 7. 12. 2012, 12:59 (UTC)

text: :Myslím, že tady není problém v tom, že by ta látka neexistovala (viz. diskuse na sk.wiki a iw odkazy), ale pouze název. --Ladin (diskuse) 7. 12. 2012, 11:59 (UTC)
Všude na českém internetu se uvádí oxid uhlíkový, oxid uhlový se také vyskytuje ale tady to označují za odstrašující --Vojtech.dostal (diskuse) 7. 12. 2012, 12:34 (UTC)

text: Uvedené výsledky pro "oxid uhlíkový" jsou zpravidla deriváty wikipedie, zde je zase zařazen pod oxidy s oxidačním číslem +VI, což tento rozhodně není! Petr Karel (diskuse) 7. 12. 2012, 13:00 (UTC)

text: A ještě poznámka - dewiki upozorňuje, že kvůli struktuře je CO3 první a třetí konfigurace zároveň peroxidem. A řekl bych, že má pravdu. Petr Karel (diskuse) 7. 12. 2012, 13:17 (UTC)
thread_title:  Nesprávny názov
Diskuse ke kategorii:Etnické čistky

message: Poněkud mi uniká smysl resp. kritérium kategorizace. Zatím neexistuje hlavní článek, pojmově není jasné do kategorie patří. --Wikipedista:BobM d|p 14. 10. 2012, 08:47 (UTC)
replies: text: Chtěl jsem kategorii, která by obsahovala různá vyhánění a nucené transfery obyvatel, které mohou, ale nutně nemusí být označovány jako genocida. Uvědomuji si, že je to složité často politicky exponované téma (tedy zdroj revalvačních válek) a souhlasím že bude třeba napsat hlavní článek. Nicméně si myslím že tento typ migrace a zločinů si zaslouží vlastní kategorii. --Jenda H. (diskuse) 14. 10. 2012, 18:49 (UTC)
replies: text: : Uvažuji o vyvolání AfD. Pokud článek neexistuje, nemá tato kategorie příliš smysl. --Wikipedista:BobM d|p 25. 3. 2013, 15:58 (UTC)
replies: text: :: S tím článkem máte pravdu, uvidíme co na to komunita --Jenda H. (diskuse) 25. 3. 2013, 16:33 (UTC)

text: : Posoudil bych zrušení kategorie (znova). Etnická čistka je zločin proti lidskosti. --Wikipedista:BobM d|p 15. 3. 2014, 13:30 (UTC)
replies: text: :: Ano, etnická čistka je jistě zločinem proti lidskosti, stejně jako mučení, obchod s lidmi, apartheid atd... Proč by se kategorie měla rušit? --Jenda H. (diskuse) 15. 3. 2014, 17:30 (UTC)
thread_title:  Kategorizace
Diskuse:Šácholan přišpičatělý

message: Nebylo by na škodu doplnit, že tato magnólie se nazává též "okurkový strom" (cucumber tree), protože rané, dosud zelené plody, tvarem často připomínají okurku. Viz en-wiki. --Vachovec1 (diskuse) 15. 10. 2012, 19:11 (UTC)
thread_title: Souplodí
Diskuse:Volkswagen Group

message: článek by se měl jmenovat, pokud se nepletu něco jako "Volkswagen, a.s.". Neboť oficiální německý název Volkswagen AG lze takto snadno přeložit. Popř. jako Skupina Volkswagen. Group v názvu nedává žádný smysl, jen mate.
článek o autech dané firmy by byl jen Volkswagen. --Pavouk (diskuse) 15. 10. 2012, 22:18 (UTC)
thread_title:  překlad
Diskuse:Škoda 14T

message: Škoda se po nehodě holedbala, že zatímco T6 je zničená, na 14T není poškození takřka vidět. Překvapuje mě, že byla zrušena. Reference není dostupná. V článku Tramvajové nehody v Praze se hovoří o kanibalizaci, ale není to ozdrojováno. --Uacs451 (diskuse) 16. 10. 2012, 23:24 (UTC)
thread_title:  Zrušený vůz 9165 

message: V jistém okamžiku přestal být článek pro autory zajímavý. V roce 2023 jsou všechny provozní vozy soustředěny do vozovny Kobylisy a nejsou nasazovány na linku 12. Kdy se to stalo, proč a jak, se mi nechce hledat. --Uacs451 (diskuse) 27. 9. 2023, 08:52 (CEST)
thread_title:  Aktuálnost textu
Diskuse:Plná moc

message: Plná moc není jednostranný právní úkon, nýbrž smluvní. Bez souhlasu zmocněného totiž plná moc nevzniká. Nikdo mě přeci proti mé vůli nemůže nutit někoho zastupovat.
replies: text: A přečetl jste si celý první odstavec článku? --Jvs 18. 10. 2012, 07:14 (UTC)

message: Ta věta Zmocnitel se nemůže vzdát práva odvolat plnou moc, ale může se se zmocněncem dohodnout na podmínkách, za kterých je možné plnou moc odvolat. mi přijde pro Wikipedii moc krkolomná. Vypadá to spíš jako výňatek ze zákona, nežli jako srozumitelná věta - já sám mám problémy ji pochopit:
*Zmocnitel se nemůže vzdát práva odvolat plnou moc = zmocnitel může plnou moc odvolat (a hypoteticky zmocnitel nemusí odvolát PM)
Negovat něco co neexistuje nemá dle mého názoru v jednoduchém textu v této záležitosti smysl. Má to smysl třeba při přepisu AZ, kde platí, že "autor díla se nemůže nikdy vzdát autorství", respetive že když se vzdám autorství, tak musím být stále uváděn jako autor. V tomto smyslu, je to ale jen matení.--Juandev (diskuse) 11. 12. 2014, 16:31 (CET)
replies: text: Vyplývá to z ustanovení § 442 OZ (např. zde) a znamená to, že zmocnitel nikdy není v situaci, kdy plnou moc nemůže odvolat, ačkoli někdy pro to musí splnit nějakou podmínku. Lze to samozřejmě naformulovat jinak, třebas úplně podle zákona. --Vlout (diskuse) 11. 12. 2014, 16:37 (CET)
No vidíteto a já mluvím o úplném opaku. Neformulovat to ani podle zákona, ani jak to je nyní. Co tam třeba napsat to co jste právě teď řekl?--Juandev (diskuse) 11. 12. 2014, 17:38 (CET)

text: Klidně, „editujte s odvahou“. --Vlout (diskuse) 11. 12. 2014, 20:10 (CET)
thread_title:  Zánik
Diskuse:Libáňský habr

message: Habr roku 2012
http://imb.lide.cz/lide_photo_big/201210/0218/7e/506b34827ee825827c5b0100.jpg

message: 185.155.32.38 8. 12. 2020, 11:35 (CET) Strom měl zaniknout koncem roku 2019, dle fota na mapy.cz https://d34-a.sdn.cz/d_34/c_img_G_i/PctCbG.jpeg?fl=res,667,500,1
thread_title:  Strom zanikl
Diskuse:Seznam součástí jízdního kola

message: Moc se tady v tom nevyznám, ale chtělo by to aktualizovat. Zejména mne pobavil obrázek postarších typů šroubovacích vícekoleček s popisem "Kazety".

message: Tento článek má i po 79 editacích velice bídnou možno říci laickou úroveň. Článek by neškodilo takzvaně „překopat“, hlavně názvosloví. Např.: odkdy se řetězovým kolům říká „ozubená“? Chtěl jsem v tomto článku opravit jednu chybičku, ale po přečtení jsem si řekl, že to nemá smysl. Dílčími opravami se z takovýchto článků stávají jen jakási nehomogenní slohová cvičení.--Juniperbushman (diskuse) 21. 5. 2017, 12:00 (CEST)
replies: text: Není mi jasný pojem překopat, je to seznam, tam se obvykle překopává struktura (rozdělení, řazení), jinak je tak trochu každá položka za sebe. Nemám odborné strojařské znalosti, ale slova ozubené věnce, talíře a kolečka používá Ing. Ivo Hrubíšek ve své knize. Pevně věřím, že dílčími úpravami jednotlivých položek se posunujeme ke kvalitnějšímu článku, ne k horšímu. Zdraví Matěj Orlický (diskuse) 21. 5. 2017, 12:37 (CEST)
thread_title:  Kvalita článku
Diskuse:Cement

message: :Převážná část tohoto článku byla smazána kvůli porušení autorských práv. Materiály byly okopírované ze studijních materiálů, které jsou poskytovány dálkově studujícím studentům. Na prosbu autorky těchto textů Ing. Matějovičové tyto texty mažu! Edisteewr (diskuse) 18. 10. 2012, 15:53 (UTC)
replies: text: :Ing. Matějovičovou jsem kontaktoval e-mailem, aby bylo možné nezávisle oveřit, které části článku jsou problémové. V jednom případě totiž došlo k odmazání nezávadné části, na což se přišlo jen díky tomu, že se původní autor (wikipedista) ozval. Požádal jsem ji o zaslání originálu, který měl být zkopírován.--Faigl.ladislav slovačiny 26. 10. 2012, 08:32 (UTC)
replies: text: ::Viz --Faigl.ladislav slovačiny 31. 10. 2012, 10:33 (UTC)
thread_title:  Porušení autorských práv 

message: #. Co je to "hydraulické pojivo" - v úvodu
#. Co je to "portlandský cement" a čím je význačný? --Jj14 (diskuse) 22. 7. 2014, 21:50 (UTC)
Mě by to také zajímalo. --Omikrofan (diskuse) 30. 12. 2015, 18:25 (CET)
thread_title:  Pro rozšíření
Diskuse:Kamenivo

message: :Převážná část tohoto článku byla smazána kvůli porušení autorských práv. Materiály byly okopírované ze studijních materiálů, které jsou poskytovány dálkově studujícím studentům. Na prosbu autorky těchto textů Ing. Matějovičové tyto texty mažu! Edisteewr (diskuse) 18. 10. 2012, 15:57 (UTC)
replies: text: :Viz --Faigl.ladislav slovačiny 26. 10. 2012, 08:32 (UTC)
replies: text: ::Po ověření původních textů u autorky jsem odstranil části porušující autorské právo, které již nadále nejsou přístupné. --Faigl.ladislav slovačiny 31. 10. 2012, 10:27 (UTC)
thread_title:  Porušení autorských práv
Diskuse k šabloně:Obsazení herec

message: Upozorňuji na vlákno Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv_2012-1#Podmíněná šablona, kde je mnou a JAnem Dudíkem nastíněno řešení s „obalovací šablonou“ à la  bez nutnosti používat úvodní  a . Výstup je zcela stejný, výhody převažují, robotické nahrazení by mělo být pro zkušeného botovodiče triviální. --Milda (diskuse) 18. 10. 2012, 16:56 (UTC)
thread_title:  Obalovací šablona
Diskuse:Kdo se bojí Virginie Woolfové?

message: Navrhuji přesun na originální název hry, tj. na Kdo se bojí Virginie Woolfové?. Ten ostatně uvádí i NKČR. I v jednom z refů se píše, že se v českém překladu uvádí i pod názvem Kdopak by se Kafky bál?, tj. nikolivěk primárně. --Faigl.ladislav slovačiny 18. 10. 2012, 18:16 (UTC)
replies: text: Souhlasím s návrhem. --Jvs 19. 10. 2012, 12:26 (UTC)
replies: text: :Zaujal ma názov, pozriem sa, toto nepoznám, a hľa - stará známa hra. Videla som aj film, ale tento názov je skutočne rarita, tak určite presunúť a čo najskôr. --Lalina (diskuse) 19. 10. 2012, 12:37 (UTC)
thread_title:  Návrh na přesun
Diskuse:Ugrofinské národy

message: Proč jsou Sámové přifařeni k volžským národům? Neodpovídá to přece ani etnické, ani jazykové situaci. Vztahují se na třídění ural. národů jiná než jazyková kriteria?147.251.101.94 19. 10. 2012, 13:15 (UTC)
Existují národy mluvící více jazyky (Sámové, Švýcaři...), takže není třeba zakládat hesla jako "Němečtí Švýcaři" či "Inarijští Sámové" nebo taky "Zyrjanští Komijci". Ti Besermani jsou též podivná kategorie - především se jimi však myslí islamizovaní Bulhaři (ti staří, turkičtí), kteří se navíc zabývali na křesťanských územích obchodem (takže spíš nábožensko-profesní kategorie než etnická). Vzhledem k tomu, že v češtině není toto jméno pro ještě jinou, tentokrát snad původně ugrofinskou, ale turkizovanou a islamizovanou skupinu v Udmurtsku zavedeno, volil bych pro ně nějaký neologismus - třeba Besermaniové nebo dle libosti. Pokud jde o etnicitu, budou asi Ugrofiny i Čuvaši (jazykově asimilovaní s Altajci) a dokonce i Rusové jako slavizovaní Ugrofini.37.188.226.83 22. 6. 2013, 14:32 (UTC)

message: Prosím, podívejte se na diskusi u Uralských jazyků. Je zřejmé, že by se tento článek měl přejmenovat na "Uralské národy". Jednak se hypotézu o ugrofinské větvi v rámci uralské rodiny nepodařilo uspokojivě prokázat, jednak není důvod hovořit na jedné straně o Finech, Sámech a Maďarech a na straně druhé zamlčet existenci Selkupů.--Petusek (diskuse) 18. 10. 2015, 23:37 (CEST) 147.251.102.106 25. 11. 2015, 19:27 (CET)
Souhlas147.251.102.106 25. 11. 2015, 19:27 (CET)
thread_title:  Ugrofinské národy → Uralské národy 

message: Je dnes ještě vůbec odborným termínem "mongoloidní rys"? Souvisí to vůbec se současným genetickým výzkumem? 194.228.79.175 11. 2. 2019, 10:40 (CET)
thread_title:  Genetika a rysy