lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Размовы:Другі закон Ньютана

message: (1) замянiў "цела" на "матэрыяльную кропку", бо ўздзеянне сiлы (тым больш некалькiх сiл) на макраскапiчнае цела можа мець вынiкам не лiнейнае паскарэнне, а, напрыклад, вуглавое паскарэнне, цi дэфармацыю. Тым больш нельга казаць аб раўнадзейнай сiле для "цела", бо сiлы могуць быць прыкладзеныя да розных кропак гэтага цела i тады проста складваць iх, каб знайсцi раўнадзейную, ёсць грубай памылкай
(2) паняцце раўнадзейнай вынес за межы асноўнай фармулёўкi закону
(3) выдалiў памылковае сцвержанне аб тым, што гэты закон не выконваецца ў неiнерцыйных сiстэмах - там не выконваецца толькi першы закон (у вынiку чаго трэба разглядаць сiлу iнерцыi, сiлу Карыолiса i iнш.), а другi i трэцi - выконваюцца
thread_title:  тлумачэнне праўкi ад 08.01.2008
Размовы:Ніжняудзінск

message: Калі на У, то трэба пісаць Ніжнядзінск, калі на І, то Ніжняўдзнск. Yury Tarasievich 13:23, 17 Студзень 2008 (UTC)
replies: text: Ах да, не звярнуў увагі на націск --Аляксандр Сакалоў 19:55, 17 Студзень 2008 (UTC)
thread_title:  Націск у назве?
Размовы:Беларуская Аўтакефальная Праваслаўная Царква

message: Калі ў такіх падрабязнасцях пра Наваградскую мітраполію лепей вынесці ў асобны артыкул? Тым болей, што там было нешта яшчэ, ды даўно чытана. Yury Tarasievich 12:21, 20 Студзень 2008 (UTC)

message: Беларуская аўтакефальная праваслаўная царква за мяжой (БАПЦ), рэлігійная арганізацыя беларусаў на эміграцыі. Заснавана ў чэрвені 1948 у Германіі рэлігійнымі і грамадскімі дзеячамі, прыхільнікамі ўрада БНР. Дзейнічала ў Еўропе (Германія, Англія, Францыя, Бельгія), з пачатку 1950-х гадоў — у ЗША, Канадзе і Аўстраліі. Прыходы БАПЦ (у 1990-я г. каля 20, з іх 10 у ЗША) прызнаны і афіцыйна зарэгістраваны дзяржаўнымі структурамі гэтых краін. Богаслужэнні вядуцца на беларускай мове. Займаецца таксама культурна-асветніцкай, выдавецкай, грамадскай, дабрачыннай дзейнасцю, дапамагае беларусам захаваць сваю нацыянальную духоўную спадчыну. Маскоўская патрыярхія і шэраг іншых праваслаўны цэркваў не прызналі БАПЦ.
Першапачаткова БАПЦ узначальваў епіекап Украінскай аўтакефальнай праваслаўнай царквы Сергій (Грыгор Ахатэнка), з 1971 — епіскап А́ндрэй (Аляксандр Крыт). У 1949 быў створаны сабор епіскапаў БАПЦ, у які ўваходзіў і епіекап Васіль (Уладзімір Тамашчык), у 1951 — 1970 кіраваў амерыканскай епархіяй. У́ 1983 БАПЦ раскалолася на 2 рэлігійныя арганізацыіцыі, якія ўзначалілі рада БАПЦ з мітрапалітам Мікалаем (Міхаілам Мацукевічам) і кансісторыя БАПЦ з мітрапалітам Ізяславам (Янам Бруцкім). Друкаваныя выданні: «Голас царквы», «Царкоўны пасланец» і інш.
thread_title:  Артыкул БЭ 

message: У 1994 годзе была заснаваная Беларуская Народная Аўтакефальная Праваслаўная Царква (БНАПЦ), якую часта СМІ (а таксама яе члены, неафіцыйна) таксама называюць БАПЦ. Узначалілі яе епіскап Пётр Гушча і свяшчэннік Леанід Акаловіч. Гэтую царкву не прызнае ні БАПЦ, ні ўкраінскія аўтакефалісты. Пётр Гушча ў 1994 годзе стаў епіскапам БНАПЦ. Званне епіскапа атрымаў у арганізацыі «Сусветны Амерыканскі Патрыярхат», якой кіруе архіепіскап Юрый (Рыжы); у гэтай жа арганізацыі атрымаў сан святара Акаловіч, а потым сан епіскапа Іван Спасюк.
согласно сайту БАПЦ Акалович находится в составе их клира. 213.33.212.98 11:18, 28 жніўня 2018 (MSK)
thread_title: Леанід Акаловіч
Размовы:Аўгуст Саксонскі

message: Як бы нам назваць яго "Аўгуст Саксонскі"? "Сас" (польск. "саксонец") гэта ў бел. мове толькі набор гукаў... зразумее толькі той, хто чытае па-польску або па-прапольску... Што скажаце? Yury Tarasievich 21:01, 22 Студзень 2008 (UTC)
thread_title:  Сас?..
Размовы:Інерцыя

message: у іншых вікіпедыях інерцыя і "закон інерцыі" злітыя ў адзіны артыкул (у рускай, англійскай). У некаторых (італьянская) ёсць асобныя артыкулы. Можа, і сапраўды варта зрабіць адзіны артыкул з перасылкамі, бо атрымліваецца масла маслянае: "інерцыя - уласцівасць цела blah blah blah гл. закон інерцыі" - "закон інерцыі: кожнаму целу ўласцівае blah blah blah гэта інерцыя - гл. інерцыя". Пакуль пераносіць не буду, бо трэба паразважаць. --Norman 18:21, 24 Студзень 2008 (UTC)
replies: text: Напрыклад, БелСЭ, пры ўсёй папяровасці і цеснасці плошчы, мае артыкул пра інерцыю ("у механіцы") асобна і асобна ж артыкул пра законы механікі Ньютана. І гэта мае сэнс — аб'ектыўная з'ява не тое самае, што закон, якім яе (зараз) апісваюць. Закон як артыфакт людской дзейнасці, мае сваю гісторыю, якая будзе недарэчна выглядаць у энцыкл. артыкуле пра фізіч.з'яву, хоць, можа, і павышае якасць рэферату ("эсэ"). Такая во думка.

text: Наогул, я не раю браць за прыклад англамоўную ВП — там даўно пішуць не для чытача, а дзеля звання (зорачкі), у стылі і структуры тамтэйшых школьных рэфератаў, і неверагодна абшырна, па-за ўсякай разумнай мерай. Yury Tarasievich 21:22, 24 Студзень 2008 (UTC)
replies: text: : у англ. вікіпедыі гэтак жа: артыкул Inertia (пра інерцыю і 1 закон Ньютана) і Newton's Laws of Motion (пра ЎСЕ законы Ньютана). Хаця заўвага пра гісторычны аспект слушная - сапраўды, не заўсёды ж паняцці "інерцыя" і "закон інерцыі" атаясамліваліся, як зараз. Пэўна, варта пакінуць асобныя артыкулы. Наконт англамоўнай вікіпедыі - згодзен. --Norman 10:25, 25 Студзень 2008 (UTC)
thread_title:  інерцыя і закон інерцыі (першы закон Ньютана) - ці не зліць гэтыя артыкулы
Размовы:Міндоўг

message: "Упершыню згадваецца Галіцка-Валынскім летапісам у кан. 1219[3] пад імем Мидогъ".
У іншым спісе стаіць таксама і "Міндовг". 195.50.1.122 15:11, 25 Лістапад 2009 (UTC)
thread_title:  Імя 

message: Краўцэвіч тут "з такога" (?), што не было відаць таго, што вы самі чыталі Малечыньскага ў выданні 1936 г., а наадварот, на від гэта было адзін у адзін узята праз пасярэдніцтва Краўцэвіча, што і было зафіксавана ў маім афармленні спасылкі. Yury Tarasievich 20:55, 28 Студзень 2008 (UTC)
replies: text: Прабачце, калі што, "з якога" ёсць толькі формаю майго здзіўлення, бо я Краўцэвіча туды не пісаў. А чаму і чаго было не відаць мне неяк не зразумела, бо гэта адна з асноўных абагульняючых прац па аўтэнтычнасці мідоўгавых грамат, і калі не чытаў то няма чаго і лезці ў гэтае пытанне -- чаго і не раблю, тым больш што гэтае выданне (Maleczyński Karol. W sprawie autentyczności... 1936. R.11.) дасяжнае ўсім. Вельмі паважаю капірайт, і чым далей тым болей, і калі адкуль што бяру, то пазначаю хаця б аўтара, калі дакладна крыніцы не памятаю, а пасля ўдакладняю па магчымасці. --MaximLitvin 21:15, 28 Студзень 2008 (UTC)
replies: text: : Ды я нават не столькі пра капірайты, колькі пра памылкі, якія ўносяць (або могуць уносіць) паслядоўныя перапісчыкі — каб чытачам і іншым аўтарам можна было суадносіцца з гэтым. А на від мне падалося чыста падобным на тэксту Краўцэвіча, і я ўвёўся ў зман. У такім разе трэба першы пункт спісу кваліфікавана падправіць — агаворку "не мае агульных рысаў з іншымі..." я выпісаў з 2-га выд. Краўцэвіча. Yury Tarasievich 22:23, 28 Студзень 2008 (UTC)
thread_title:  Выданні 

message: Англійская версія, вядома, большая памерам, але не больш поўная, сабрана шмат здубавецця. --Максім Л. (размовы) 07:21, 29 жніўня 2013 (UTC)
thread_title:  Наконт англійскай версіі
Размовы:Вектарная графіка

message: "Маляванне" гэта не тое слова, якім можна азначаць усе віды стварэння выявы, яго сэнс бліжэйшы да "пакрыццё фарбай (плошчы)". Рысаванне, якое, у тым ліку, адпавядае рускаму "черченіе", тут на месцы. Пар. "нарысоўная геаметрыя", "рыса/рыска" і пад. Yury Tarasievich 08:42, 30 Студзень 2008 (UTC)
thread_title:  Адкат "малявання"
Размовы:Вігілій Трэнцкі

message: Сам напісаў, але мо праўдзівей "ТрэнЦкі"? --MaximLitvin 18:16, 4 Люты 2008 (UTC)
replies: text: Думаю, ніхто не асудзіць, калі так. :)) Yury Tarasievich 19:14, 4 Люты 2008 (UTC)
replies: text: : Яшчэ адно, навошта "святы" вынасіць у назву? Разумею, што чалавек заслужаны перад царквой і хрысціянамі, але усёж-такі святасць рэч суб'ектыўная. --MaximLitvin 19:31, 4 Люты 2008 (UTC)
replies: text: :: Назва артыкулу — не знак пашаны, а ўсяго толькі ключ пошуку. :) Той, хто запіша ў поле пошуку "святы вігілій", атрымае тое, што трэба. А тое, што першая літара назвы прымусова робіцца вялікай, да той бонус, што пазбаўляе нас ад "свяшчэнных" сварак (святы/Святы). Yury Tarasievich 20:01, 4 Люты 2008 (UTC)

message: Ну гэта ўжо зусім экстрым :) Ці Амвросій, калі на грэцкі лад, ці Амброзій, калі на лацінскі. Але з сучасным італьянскім пранонсам - гэта, здаецца, занадта :) Няўжо ніколі не сустракалі "сьв. Амброзій Медыяланскі"? AntonBryl 15:37, 29 Травень 2008 (UTC)
replies: text: Дзякуй за праяўленую пільнасць. :) А вось што значыць "прыход В. залежаў ад Аквілеі", я не зразумеў... Yury Tarasievich 19:22, 29 Травень 2008 (UTC)
replies: text: : Тым больш ёсць: Амвросій Міланскі. Во, што іншым разам атрымліваецца праз пераклад з неведаннем тэмы. --Максім Л. 20:22, 29 Травень 2008 (UTC)

text: : Наколькі я разумею, маецца на ўвазе версія, што Вігілій быў пастаўлены з Аквілеі - гэта на той час значны рэгіянальны цэнтр. 82.54.89.199 20:29, 29 Травень 2008 (UTC)
thread_title: Амброджыё, біскуп Мілана
Размовы:Кніга

message: Відаць, адкачу спасылкі на кніхі.ком. Нічога не дадаюць да тэмы "кніга" + "Вікіпедыя не каталог сеціўных спасылак" (у нас, дарэчы, непарадак з гэтым). Чаму тады не дапісаць амазон, азон, гугл-букс? Yury Tarasievich 22:54, 21 Люты 2008 (UTC)

message: Ёсць магчымасць. Напрыклад, ru:Книга.--VladimirZhV (размовы) 12:00, 7 сакавіка 2012 (UTC)
thread_title:  Палепшыць
Размовы:Дзіда (1998)

message: Разгарнулі б вы, сп. Андрусь, гэты тэкст хоць бы ў тэкст пра гарадзенскую арганізацыю Маладога Фронта. Бо ў такім выглядзе ён усё роўна варты выдалення.
Чаму? Бо яго энцыклапедычнасць (прыдатнасць для энцыклапедыі паводле значнасці) — ніякая. Газета-шматтыражка ("да 300 асобнікаў"), выпусканая для ўнутранага спажывання партарганізацыі, неяк не заслугоўвае асобнага артыкулу.
Наконт мовы: раздзел Вікіпедыі працуе ў акадэмічным правапісе. Рэкламны/прапагандавы стыль тэксту таксама не дапускаецца ("вядомыя журналісты" (каму вядомыя?), "цікавыя матэрыялы"). Ацэнкі павінны быць ад трэцяй асобы, з падаваннем крыніцы. Yury Tarasievich 07:04, 25 Люты 2008 (UTC)
thread_title:  Энцыклапедычнасць
Размовы:Берсерк (манга)

message: Магчыма, варта назваць артыкул па-беларуску і пачаць першы абзац з беларускага слова? Англійскі тэкст-тлумачэнне добра і ў дужках?.. Yury Tarasievich 12:01, 9 Сакавік 2008 (UTC)
replies: text: Толькі назваць бы яго Берсерк (манга), а тое гэта ўсё ж ня першае значэнне слова... AntonBryl 16:00, 21 Красавік 2008 (UTC)
Гатова S
thread_title:  Назва
Размовы:Зарэчны (Свярдлоўская вобласць)

message: Люди, ну не позорьтесь! В Заречном находится АЭС на быстрых нейтронах, исправьте, я по-вашему не умею
replies: text: Дзякуй. :) Yury Tarasievich 13:39, 10 Сакавік 2008 (UTC)
thread_title: АЭС
Размовы:Пункт

message: "Адно з фундаментальных паняццяў геаметрыі", здаецца, у беларускай мове правільна называць словам "пункт", а "кропка" - гэта арфаграфчны знак, метка. --Michal 21:02, 12 Сакавік 2008 (UTC)
replies: text: Геаметрычны аб'ект у БелЭн — "пункт". Yury Tarasievich 21:33, 12 Сакавік 2008 (UTC)
replies: text: : значыць, будзе пункт --Norman 09:17, 13 Сакавік 2008 (UTC)

message: Пункт - гэта лацінскае  слова "пунктус " без перакладу , кропка - гэта пераклад лацінскага "пунктус"  на беларускую мову. Пункт і кропка - сінонімі. 
"Пунктус (punctus)" - укол, акружнасьць нулявога радыуса, абстрактнае паняцьце. 37.4.249.219 22:36, 16 мая 2023 (+03)
thread_title:  Пункт ці кропка
Размовы:Чорны чай

message: Што ў артыкуле робіць інфармацыя пра чырвоную гарбатку? Mienski 22:05, 16 Сакавік 2008 (UTC)
replies: text: ::Магчыма трэ было дачытаць артыкул/
Цытата з тэксту:

text: *<<Трэба таксама адзначыць, што ў Еўропе гэты чай атрымаў назву чорнага, што некалькі адрозніваецца ад традыцыйнай кітайскай класіфікацыі.>>Алесь Гарадзенскі
replies: text: : Структура артыкула няўклюдная і незразумелая. Звесткі пра блытаніну ў назве трэба змясціць ДА пачатку выкарыстання "правільнай" назвы подле кітайскай класіфікацыі. Але калі гэта адно і тое ж, дык мне незразумела, што маецца на ўвазе ў фразе: "па ступені ферментацыі чырвоная гарбата саступае толькі чорнай гарбаце". Дык ёсць розніца ці няма? Mienski 22:33, 16 Сакавік 2008 (UTC)
У артыкуле гаворыцца пра чорны чай, яшчэ там гаворыцца што ў Кітаі чай які меў назву ЧЫРВОНЫ , у Еўропе атрымаў назву ЧОРНЫ. Што <==== ТУТ незразумелага ???.Алесь Гарадзенскі

text: : Дык пра які з гатункаў паводле кітайскай класіфікацыі артыкул? Mienski 22:47, 16 Сакавік 2008 (UTC)
Ты зараз напэўна пракалываешся???? Алесь Гарадзенскі

text: : Паважаны Алесь! Спыніце гэткі спосаб дыскусіі. Я выказваю пажаданні і заўвагі да артыкула. Чаму Вы не хочаце іх прыняць і перапрацаваць тэму, калі яна аб'ектыўна не вельмі ясна выкладзеная? Дзякуй. 212.98.186.138 08:27, 17 Сакавік 2008 (UTC) Mienski 08:29, 17 Сакавік 2008 (UTC)
replies: text: :: Пераглядзеў артыкул. Цяпер усё на месцы. Можна спыняць гэты "сюр". Mienski 08:29, 17 Сакавік 2008 (UTC)
Размовы пра шаблон:Вулкан

message: А што, калі мы:
* значна скароцім змесціва шаблона, выняўшы з яго вышыню, дату пакарэння, дату вывяржэння -- усё гэта, па-першае, істотна мяняецца, і можа быць цікавым у гістарычным аспекце, а як вынік -- можа быць вынесена ў асобныя артыкулы, як напр. wp/be/Вывяржэнне Кракатаў (1883)
* замест выявы ўставім схем. карту
* зробім гуманны белую асноведзь замест нечытэльнай карычневай
? Yury Tarasievich 10:14, 11 October 2006 (UTC)
replies: text: : Па першым пункце не згодзен: не зразумеў, чаму гэта мяняецца, а наконт цікавасці, то можна проста рабіць спасылкі прама з шаблона на больш падрабязны артыкул. Па 2-ім і 3-ім пунктах згодзен, але маю думку, што варта дамовіцца пра нейкія стандарты афармлення шаблонаў?
replies: text: :: Возьмем хрэстаматыйны прыклад Геклы ў Ісландыі -- што ні даведнік, то іншая вышыня, што звязана з вывярж. 1947. Або Кракатаў -- быў конус, стаў кальдэра (1883). Наогул, шаблонавыя рамкі не догма, разгортваць іх на старонку не варта, гэта дапаможны інструмент. Каардынаты, 2 схем. карты, у кантэксце свету і наваколля, 1-2 *сталыя* істотныя параметры, як, напр., тып вулкану. Рэшту (там пакарэнне, вывяржэнне) варта трымаць у артыкуле, бо гэта ўжо "сторы". Yury Tarasievich 20:21, 11 October 2006 (UTC)
А стандарты -- ну, белы фон, чорны тэкст, фіксаваны, лёгкі для вока кегль (насамрэч, 2 ці 3 кеглі, пра якія трэба дамовіцца). Магчыма, парадак выбару гарнітур у стыль-аркушы. Yury Tarasievich 20:21, 11 October 2006 (UTC)

message: Як наконт пераназваць у Вулкан?
*+1--Амба 08:51, 7 жніўня 2010 (UTC)
thread_title:  Назва
Размовы пра шаблон:Вікіпраекты

message: Спадарства! Вам не здаецца, што самыя назвы вікі-праектаў напісаныя з памылкамі? Пасля дэфісаў вялікія літары не пішуцца, як у "Вікі-Навіны" ці "Вікі-Слоўнік", калі мы ўжо з дэфісамі ўвогуле гэтыя назвы пішам. І нават калі меркаваць, што гэта ўласныя назвы і могуць пісацца як заўгодна, то ў "Каардынацыя Вікі-Праектаў" вялікае "П" зусім нельга напісаць.
Што скажуць мовазнаўцы на гэты конт?
replies: text: Усё правільна кажаце. Тут і мовазнаўцаў не трэба, а толькі звычайнай граматыкі. Так, як зараз, яшчэ летась пакінулі і забыліся. Yury Tarasievich 21:39, 17 Сакавік 2008 (UTC)
replies: text: : А што калі без дэфісаў і без прагалаў "ВікіСлоўнік"? --MaximLitvin 21:40, 17 Сакавік 2008 (UTC)

text: :Дарэчы ўкраінцы так і пішуць "ВікіСлоўнік", але ў англійскай пішуць адным словам без дзвюх вялікіх літар, таксама і рускія і французы, варта, мусіць, пераназваць усё як у іх? Sp. Shut 21:50, 17 Сакавік 2008 (UTC)

message: Цісну на Вікікнігі, адкрываецца Вікіслоўнік. Цісну на Вікізвесткі, адкрываюцца Вікікнігі.  Віт; размовы 15:04, 8 жніўня 2017 (MSK)
replies: text: Паправіў.--Artsiom91 (размовы) 15:15, 8 жніўня 2017 (MSK)
thread_title:  Усё паблытана 

message: Спадарства, я не першы год займаюся перакладам ПЗ на беларускую мову, перакладаў Telegram і іншыя праекты, ведаю досвед Google, Samsung і Microsoft, у якіх лепшыя IT-гласарыі для беларускай мовы, і мяне вельмі засмучвае стан перакладу інтэрфейсу і шаблонаў Вікіпедыі на беларускую мову. Часта ён зроблены непрафесійна і неакадэмічна.
Вось прыклад тут, у назвах вікіпраектаў:
Дадзеныя — дзеепрыметнік, даныя — назоўнік. Памылка вельмі распаўсюджаная, бо ў расейскай мове няма розніцы паміж гэтымі часцінамі мовы і многія думаюць, што перакладаючы слова data так жа сама, як і given, мы аддаляемся ад расейскай.
Тэрмін агульна прыняты сярод перакладчыкаў ПЗ.
Баюся выпраўляць, каб потым не паламаліся спасылкі, прашу дапамогі. Plaga med (размовы) 15:25, 7 кастрычніка 2022 (+03)
replies: text: Сапраўды, ёсць пэўная недарэчнасць з гэтай назвай. Першапачаткова гэты праект быў падпісаны як «Вікідадзеныя» на беларускамоўнай версіі галоўнай старонкі, і адтуль пайшло. Некалі намагаліся перайменаваць у «Вікізвесткі», але засталося як ёсць. Думаю, можна абмеркаваць з супольнасцю, калі ўсе пагадзяцца з нейкім варыянтам, то перайменаваць на яго.--Artsiom91 (размовы) 17:02, 7 кастрычніка 2022 (+03)
thread_title:  Выправіць «Вікідадзеныя» на «Вікіданыя»
Размовы:Іван Мазепа

message: 1. Нельга адлучыць ні ад расійскай, ні ад балгарскай царквы. Царква адна. 2. Пра палітызацыю і іншыя "балючыя спрыйнянні" - гэта вашы асаблівыя разважанні, якія цікавяць мяне, напрыклад, не больш за дэмаграфічную палітыку Новай Зеландыі. Тое ж самае пра неаддзельнасць - гэта вядома асабліва вам. Тое ж самае - што там асабліва вам цікава - не трэба пісць тут, я ж не пішу, што мне цікава. Тым больш, што без спасылак, што ў расійскай царкве ўхваляюць анафемстваванага. 3. Юшчанка да расійскіх уладаў, наколькі я ведаю, не звяртаўся. Але, калі ёсць спасылкі - будь-ласка. 4. Яшчэ раз: анафема - гэта адлучэнне ад Хрыстовай Царквы, і яна не може "дзейнічаць у расійскай царкве" і не дзейнічаць у іншых, бо царква адна, а назвы расійскай, балгарская, чэхаславацкая і інш. - гэта тэрытарыяльныя часткі адзінай сусветнай царквы. Тым больш, што адзінай памеснай царквой на Украіне з'яўляеццы УПЦ МП. А калі вы маеце на ўвазе секту дзенісенкаўцаў, то з пункту гледжання эклезіялогіі яна не з'яўляецца часткай сусветнай царквы і яе статус у дачыненні да Царквы такі ж, як, напрыклад, у крышнаітаў, ці шаманаў Якуціі--Аляксандр Сакалоў 19:12, 22 Сакавік 2008 (UTC)
replies: text: Вашы ўзровень і палітычную сталаць відаць па выказваннях. Але хто такія нацыяналісты ва Ўкраіне, ці Вы сапраўды верыце, што ва Украіне для кагосьці Пятро Першы - нацыянальны герой ? Скончвайце жыць жупеламі - няма Украіны нацыяналістычнай і яшчэ якой - Украіна адна са сваімі героямі і дзеячамі. А ўсё рэшта - гэта ўсў рэшта. Таксама як для Расіі - існуюць толькі Расія і яе патрэбы. Да рэчы, кананічнасць РПЦ - асобнае пытанне. --Turzh 19:37, 22 Сакавік 2008 (UTC)
replies: text: :О, а вы былі ў Адэсе? Ці гэта не Украіна? А ў Луганску? А ў Севастопалі? Памятаю, у Адэсе добра пысы паразбівалі праціўнікам усталявання помніка Екацерыне. Ну а тое, што Украіна адна - вы памыляецеся. Я быў і ў Львове, і ў Луцке, і ў Харкаве, і ў Кіеве, і ў Чаргігаве, Шчорсе, Катоўске, Адэсе, Луганску, Сімферопалі, Севастопалі, Вініцы, Умані, Нежыне и г. д. Украина ніяк не адна. Ну а пра "асобае пытанне" - гэта только і мазгах дзенісенкаўцаў. У Сусветнай царквы ніякага такога пытання няма. --Аляксандр Сакалоў 19:56, 22 Сакавік 2008 (UTC)

message: Калегі, калі тут будзе працягвацца такое, то будзе заблакіраваны тэкст і працаваць з ім будуць толькі адміністратары.
Тое, што зараз, мяне, з п.гл. нейтральнасці мовы і раўнапраўнасці падачы фактаў, у прынцыпе задавальняе. Гэта можна было б вычытваць. Ці ёсць істотныя фактуальныя дадаткі?
Аляксандр, вам асобая заўвага — ваш стыль мовы, як у размовах, так і ў каментарах да правак, занадта нефармальны. Вы чалавек дарослы, і напэўна можаце лепей трымаць сябе ў руках. Yury Tarasievich 07:23, 24 Сакавік 2008 (UTC)
thread_title:  Увага
Размовы:Футбол

message: Калі ласка, дапамажыце. Я ўсюды тут пісаў «вароты», можа трэба «брама»? Бо «вратарь» перакладаў як «брамнік».
replies: text: Думаю, аднолькава праўдзіва што брама, што вароты — магчыма калісьці вароты былі праўдзівей, але цяпер брамнік і адпаведна брама ўжываюцца ці не часцей. --Максім Л. 09:21, 6 Красавік 2008 (UTC)

message: Паглядзіце хто-небудзь, калі ласка, ці верна аформіў спасылкі. Гэта нічога, што яны на англійскай мове? Skip405
replies: text: Хм... На Ангельскай.....За гэта МаксЛітв. выдаліць усе артыкулы што Вы стварылі , а Ваш ІР адрас будзе заблакірванны, і Вы ўжо ніколі не зойдзіце ў Віпедыю аХаХаХаааа хаа ха ))))))))--Алесь Гарадзенскі 15:03, 6 Красавік 2008 (UTC)

text: Усё правільна, а што англійскай дык якімі карысталіся, такія і паставілі -- усё як трэба. Для даведкі пану Гарадзенскаму, літаратуру (назвы кніжак/часопісаў) не трэба перакладаць — гэтага ніхто ніколі не робіць, нават калі пішуць артыкул па-англійску і няма кірылічнага шрыфту, то назвы толькі транслітэруюць лацінкай і ўсё. А электронныя спасылкі (http-адрасы) тым больш не перакладаюць, бо інакш не патрапіш па адрасе :)), а вось анатацыі да электронных спасылак (калі гэтыя анатацыі не з'яўляецца назвамі кніг/часопісаў) перакладаць можна і нават карысна. --Максім Л. 15:25, 6 Красавік 2008 (UTC)
Шчыры дзякуй!!! Skip405
thread_title:  Спасылкі
Размовы:Сурма (хімічны элемент)

message: Ёсць таксама беларускі народны інструмент "сурма". Куды перанесці гэты артыкул? "Сурма, хімічны элемент"? Mienski 10:19, 7 Красавік 2008 (UTC)
replies: text: Магчыма, яшчэ прасцей — сурма, элемент? Yury Tarasievich 10:40, 7 Красавік 2008 (UTC)
thread_title: Неадназначнасць
Размовы пра Вікіпедыю:Даведка

message: Пан Юрый, як Вы лічыце, мо сюды паставіць , прынамсі часова? Бо мо людзі прыходзяць ідуць па даведку, а ў ёй салянка, а ў  хоць і каротка, але больш-менш структуравана. --Максім Л. 16:53, 14 Красавік 2008 (UTC)
replies: text: Па-мойму, цалкам ОК... Yury Tarasievich 17:55, 14 Красавік 2008 (UTC)
replies: text: : Яшчэ, даўно думаю, можна б было зрабіць выгляд  падобны да Галоўнай старонцы. Але, прынамсі на першы час, асноўныя інструкцыі ёсць, толькі паціху іх трэба дапісваць і паляпшаць. --Максім Л. 18:22, 14 Красавік 2008 (UTC)

message: Як лічыць шаноўнае спадарства, мо мае сэнс дадаць ў Змест радок пра старонку Супольнасці? А то нават не згадваецца (у той жа час спасылка і на форум ёсць, і на старонкі з правіламі ёсць)--Віт; размовы 15:06, 23 лютага 2017 (+03)
replies: text: І старонка Даведка:Змест, і старонка Вікіпедыя:Супольнасць фактычна заброшаныя, у той час як форум працуе. Калі Вы маеце на ўвазе шаблон , то ў яго можна спасылку на Вікіпедыя:Супольнасць дадаць, хоць сэнсу няшмат. Калі ж хочаце прывесці ў парадак старонку Даведка:Змест — праўце смела.--Artsiom91 (размовы) 15:23, 23 лютага 2017 (+03)
thread_title:  Супольнасць
Размовы:Кансерватыўна-Хрысціянская партыя — БНФ

message: Што такое "апазіцыйная ідэалогія"?

message: РАНЕЙШЫЯ СТАРОНКІ
pazniak.org — http://web.archive.org/web/20080428081837/http://www.pazniak.org/
zianonpazniak.de — http://web.archive.org/web/20080729003049/http://www.zianonpazniak.de/
kurapaty.org — http://web.archive.org/web/20080119134710/http://kurapaty.org/
pbpf.org — http://web.archive.org/web/20080729192921/http://www.pbpf.org/
thread_title:  сайт 

message: Цікавым фактам з'яўляецца тое, што на сате партыі няма зусім ніякай зваротнай сувязі з партыяй. На сайце партыі няма інфармацыі аб тым, як грамадзяніну ўступіць у партыю, ці хаця б напісаць у партыю ліст. На сайце партыі не пазначана ніводнай спасылкі на сацыяльныя сеткі.
thread_title:  сайт
Размовы:Беларускі алфавіт

message: Какова ситуация с буквой "ґ" (g) в белорусском языке? Извините, что не по-белорусски. --165.228.136.42 04:09, 2 Травень 2008 (UTC)
replies: text: Эту букву используют только "энтузиасты" в некоторых "альтернативных" вариантах белорусского языка (не во всех). Причём по моим наблюдениям эту букву каждый вставляет "от балды", по собственному, так сказать, разумению, и каких-то чётких правил или перечня слов, где она фигурирует нет --Аляксандр Сакалоў 04:52, 2 Травень 2008 (UTC)

text: В основной норме её нет і не было. В альтернативной — употребляли энтузиасты в эмиграции (Ян Станкевіч), потом её ввели в альтернативный проект 2005 г. Данный проект в отношении этой литары соблюдается не во всей "тарашкевицкой" печати. Yury Tarasievich 06:28, 2 Травень 2008 (UTC)
thread_title:  Какова ситуация с буквой "ґ" в белорусском языке