lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Размовы:Харкаў

message: Па-беларуску: Харкаў. --Максім Л. 22:24, 3 Травень 2008 (UTC)
*У меня круглые глаза! Я сдал тест по белорусскому языку на 80% в школе. Каким это Вы способом перевели слово Харкiв (оригинальное название, на официальном языке страны) на белорусский и получили Харкаў????????--finch 16:49, 4 Травень 2008 (UTC)
replies: text: :О, блин, только не начинайте снова, а? Вы (не вы конкретно, а целий класс вас) уже всех в русской википедии задолбали, нам только тут ещё этого счастья не хватает. Видимо перевели мы тем же самым способом, каким вы перевели слово Deutschland (оригинальное название, на официальном языке страны) на украинский и получили Німеччина--Аляксандр Сакалоў 16:56, 4 Травень 2008 (UTC)
replies: text: ::Вот-вот. Вы (не вы конкретно, а целий класс вас) начинаете приводить в пример Дойчлэнд. Я, коренной харьковчан, знаю, как называется мой город!.. Аргументируйте, откуда взялось белорусское слово Харкаў?--finch 18:28, 4 Травень 2008 (UTC)
replies: text: ::: У нас это калька с русского. В словарях академических так написано, на этом считаю вопрос исчерпанным. --Максім Л. 18:31, 4 Травень 2008 (UTC)
replies: text: ::::Умеете делать перенаправления? Сделайте, пожалуйста. А то будут искать, и не найдут.--finch 19:36, 4 Травень 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Перенаправление с Харкiў на Харкаў? Оно уже существует Харкіў, но не думаю что оно нужно, т.к. это ошибка и к тому же редкая. --Максім Л. 22:45, 4 Травень 2008 (UTC)
* Чуть поправлю Максіма — у нас это названіе (а также Киев-Кыив, Ровно-Ривне, Львов-Львів и т.д.) в академіі транскрибировалось (не "переводілось") с русского написания. Так исторически сложилось. Новые украинские названия пока не отражены. Но пересылки со всех варіантов, пожалуй, нужны — жизнь на месте не стоит. А делать пересылкі может каждый. :)) Yury Tarasievich 06:39, 5 Травень 2008 (UTC)
thread_title: Название

message: Поищите грамм ошибки, пожалуйста:
Выдатныя мясціны
Цэнтральная плошча Харкава — помнік архітэктуры плошча Свабоды (да другой паловы 1990-х гг. — плошча Дзяржынскага), другая паводле памераў у Еўропе i сёмая ў свеце.
Харкаўскi заапарк — адкрыўся трэцiм у Расiйскай імперыi.
Праз батанiчны сад Харкаўскага унiверсiтэта i Парк iмя Горкага працягнутая падвясная канатная дарога.
У Харкаве знаходзiцца ўпраўленне Паўднёвай (украінскай?) чыгункi і дзiцячая чыгунка.
Харкаўскi планетарый iмя Ю. А. Гагарына быў адкрыты ў 1957 годзе.
--finch 10:20, 14 Травень 2008 (UTC)
thread_title: Грамматика
Размовы пра катэгорыю:Косава

message: Спрэчна уключаць Косава щ кат. Краіны Еўропы - 82.209.219.136 18:38, 23 Травень 2008 (UTC)
replies: text: Пакуль што мы абапіраліся на класіфікатар ААН M49 як на "апошняе слова". Yury Tarasievich 19:30, 23 Травень 2008 (UTC)
thread_title: Катэгорыя
Размовы:Развітанне славянкі

message: Думаецца, поўныя тэксты, як і ў іншых артыкулах, можа пакінуць у выглядзе характэрнага (першага) радка, дзеля ідэнтыфікацыі, і спасылкі на вікісорс? Yury Tarasievich 19:17, 1 Чэрвень 2008 (UTC)
thread_title:  Тэксты?
Размовы:Горад Ліверпуль

message: У БелСЭ гэтакія назвы транскрыбаваныя паслядоўна на -л — т.ч., Ліверпул (і, напр., Брыстал). Yury Tarasievich 21:15, 18 Чэрвень 2008 (UTC)
thread_title:  Назва
Размовы:Арнем

message: У б.э. — Арнем. Таксама, здаецца (бо не знайшоў непасрэдна), павінна быць Асен, не Асэн. Yury Tarasievich 21:43, 18 Чэрвень 2008 (UTC)
Арнем і Асен , перанакіраваць на Асэн і Арнэм? ці перанакіраваць з выдаленнем апошніх?І што рабіць з Ліверпулем ?--***Гарадзенскі*** 13:36, 19 Чэрвень 2008 (UTC)
Мяркую, правільней наадварот — перанесці Асэн, Арнэм, Ліверпуль і іх гарады ў нарматыўныя варыянты. А тыя, як трывіяльныя здагадкі (якія не адзін чалавек яшчэ паспрабуе), няхай застаюцца перасылаць куды трэба, кашы яны не просяць. :) Згода? Yury Tarasievich 16:32, 20 Чэрвень 2008 (UTC)
Ага, згода--***Гарадзенскі*** 21:42, 20 Чэрвень 2008 (UTC)
thread_title:  Назва
Размовы:Порту

message: The dot on the Portugal map is not in the location of Porto. Porto is already marked in red in the original picture, so no dot is needed. Cheers, Malafaya 08:25, 4 Ліпень 2008 (UTC)
thread_title: Map

message: У гарадах-пабрацімах горад БразіліЯ трэба напісаць як БразіліА. КабО-Вердэ змяніць на Каба-Вердэ.
--Arashonak 12:03, 10 Сакавік 2010 (UTC)
replies: text: Каба-Вэрдэ выправіў, наконт "Бразіліі" вы не маеце рацыі. --Krukouski (размовы) 15:05, 11 Сакавік 2010 (UTC)

text: Патлумачу, Бразілія там краіна, гарады-пабрацімы — Белу-Арызонці і Рэсіфі. --Максім Л. 15:20, 11 Сакавік 2010 (UTC)
replies: text: : Ды нават і горад-сталіца пішацца так сама як і назва краіны. --Krukouski (размовы) 19:11, 11 Сакавік 2010 (UTC)
thread_title:  Гарады-пабрацімы
Размовы:Спіс герояў «Berserk»

message: Падазраю, што словам "арка" перакладзена англ. (story) arc, а гэта няправільна, і трэба, напрыклад, "сюжэт, сюжэтная лінія", ці "гісторыя" (як апавяданне), а мо' і проста "апавяданне". Yury Tarasievich 19:31, 20 Ліпень 2008 (UTC)
Магчыма.Па ангельску так і ёсць-arc. Аднак слова арка даволі распаўсюджаны тэрмін, калі гавораць пра мангу , ці анімэ. Ва ўсякім разе дзяліць мастацкі твор на главы,часткі і сюжэтныя лініі абсурдна. Часткі таксама асобныя сюжэтныя лініі і кожная глава ў нейкім сэнсе мае свой сюжэт. Гісторыя ці апавяданне больш літаратурна, аднак ў гэтым выпадку гучыць як быццам асобныя гісторыі зусім не звязаныя, а гэта не так, бо ўсюды адная і тая ж сюжэтная лінія, проста развіваецца яна па-рознаму і раздзяляецца на асобныя веткі.Sych
...дзяліць мастацкі твор на главы,часткі і сюжэтныя лініі абсурдна -- гэта вельмі дыскусійнае цверджанне. І на часткі дзеляць, і сюжэтныя лініі вышукваюць; самі аўтары, колькі я мог зразумець, так і кажуць часам: "пад выхадныя завяршаю сюжэтную лінію (тут яны кажуць ці arc, ці story arc) "А+Б сядзелі на трубе".
Але, калі ўжо так важна казаць менавіта "арка", спрачацца не буду, гэта не "Вавілон". :)) Yury Tarasievich 05:56, 4 Жнівень 2008 (UTC)
thread_title:  Арка?
Размовы:Хімія цвёрдага цела

message: У Вікіпедыі, бадай што, нідзе не робяць адсылак у квадратных дужках. Магчыма, больш прыймальным быў бы "квазі-філалагічны" стыль, калі пішуць зноску, у зносцы -- аўтара і старонку, а ў канцы тэксту -- спіс літ-ры? Г.зн., так:
слова слова слова<ref>Аўтар1, С.77.</ref>яшчэ яшчэ яшчэ<ref>Аўтар2, С.100-111.</ref>канец тэксту
{{зноскі}}
{{літ
|Аўтар1 Кніга1
|Аўтар2 Кніга2
.....
}}
- Yury Tarasievich 17:38, 12 Жнівень 2008 (UTC)
thread_title:  Стыль адсылак да літ-ры?
Размовы:Хеўрон

message: Як бачыце, я выправіў "горад у Ізраілі" на "горад на Заходнем беразе, які з'яўляецца часткаю Палесцінскіх тэрыторый". Тэрыторыя, дзе знаходзіцца Хеўрон ніколі не была далучаная Ізраілем. Яна проста знаходзіцца пад ізраільскай акупацыей з 1967. Для пацверджання таго, што я кажу, гл. амаль любую Віку, дзе маецца артыкул пра гэты горад: дацкую, нямецкую, англійскую, іспанскую, французскую, польскую. Выраз "горад у Ізраілі" я знайшоў толькі ў рускай, але тое відавочна POV аўтара.
Дарэчы, на нямецкай Вікіпедыі ёсць мапа, якая добра адлюстроўвае адлегласць Хеўрону ад ізраільскай мяжы (альбо "Зялёнай лініі"), якую прызнае ААН.  Rashed 22:37, 13 Жнівень 2008 (UTC)
* Дзякуй! У Ізраілі горад апынуўся праз мой недагляд :) Паправіў "тэрыторыі" на "аўтаномію", думаю не памыліўся ў гэтым? --Максім Л. 06:48, 14 Жнівень 2008 (UTC)
thread_title:  Месцазнаходжання Хеўрону
Размовы:Стаксель

message: Хм.
а) Слоўнікі даюць «парус» як тэхнічны тэрмін, «ветразь» як паэтычны адпаведнік.
 
б) Хіба ў слове «косы» ў літаратурнай норме націск не на першым складзе?
Калі ў вас нейкія акадэмічныя крыніцы даюць такую версію тэрміналогіі, то прывядзіце, бо крыху дзіўна.
AntonBryl 11:02, 20 Жнівень 2008 (UTC)
replies: text: Усё гэта магу праверыць пазней, правіў з памяці. У новай БЭ ёсць і ветразь, і ветразевае судна (у першых тамах, таму, відаць, можна лічыць, што іх "праца без рэдактараў" яшчэ тады не пачалася); у БелСЭ (лепшая рэдактарская праца, але тэрміналогія сям-там "замарожаная" на ўзроўні 1950-х гг.) быў ветразь, але паруснае судна. Акад. палітэхнічны рус.-бел. утрымлівае рэгрэсы ў пар. нават з БелСЭ, таму пры разыходжаннях паміж імі я аддаю перавагу апошняй. Yury Tarasievich 12:22, 20 Жнівень 2008 (UTC)
replies: text: : Часам уражанне, што складальнікі слоўнікаў і энцыклапедый у паралельных сусветах жывуць. Паглядзіце, калі ласка. AntonBryl 12:32, 20 Жнівень 2008 (UTC)
replies: text: :: Дакладваю :). Паводле ТСБМ (2005): 1) ксы і кас -- дзве раўнапраўныя формы (відаць, спрацоўвае націскная дублетнасць); 2) парус - асн. і словаўтваральная форма, а ветразь - паэт. форма.

text: :: БелСЭ (1969-1975) ужывае паруснае судна і парус (ветразь), БЭ (1996-2006?) -- ветразі, ветразевае судна і: парусны спорт (ветразевы спорт), РБПТС (1998) толькі парус і вытворныя. Як я ўжо казаў, БЭ складалася ў значн. частцы "без рэдактараў" (паглядзіце хоць на этымалогію слова "пушка", Т.13). Але ці трапілі ў тую неахайшчыну тамы з ветразямі??

text: :: Не ведаю, як тут развязаць. Відаць, трэба зрабіць як у ТСБМ, і з перасылкамі для 2 форм??.. 81.30.81.200 15:34, 20 Жнівень 2008 (UTC)
replies: text: ::: як у ТСБМ, і з перасылкамі для 2 форм - так, напэўна. AntonBryl 17:13, 20 Жнівень 2008 (UTC)
* Т.ч., вярнуў, як было. Yury Tarasievich 18:45, 20 Жнівень 2008 (UTC)

text: : Калі ёсьць дзе, то паглядзіце шчэ, калі ласка, якія адпаведнікі ўжываюцца для рускага «прямой парус». Я напісаў "просты" (тут: Грот (парус)), але ў значнай ступені "ад балды". AntonBryl 11:36, 21 Жнівень 2008 (UTC)
replies: text: :: Ды вельмі арыгінальна -- прамы парус. Yury Tarasievich 18:32, 21 Жнівень 2008 (UTC)
replies: text: ::: Хм, не пазбаўлена логікі :)) Паставіў. AntonBryl 21:36, 21 Жнівень 2008 (UTC)
thread_title:  1 

message: "Паруснае аснашчэнне" = рус. "парусное вооружение"? AntonBryl 21:04, 22 Жнівень 2008 (UTC)
replies: text: Так. Дакладней, яно =п.оснащение і =п.вооружение (а колькі разумею, гэта, хоць амаль і непрыкметна, але не сінонімы). Yury Tarasievich 06:30, 23 Жнівень 2008 (UTC)
thread_title: 2
Размовы:Дака

message: Бангладэш ёсць словам жаночага роду. Таму: "горад у Бангладэш", "гарады Бангладэш". Rashed 17:48, 20 Жнівень 2008 (UTC)
replies: text: Удакладню -- менавіта ў беларускай мове яно жаночага роду? Yury Tarasievich 18:04, 20 Жнівень 2008 (UTC)
replies: text: : Так. Гл. прыклады на сайтах Ватыканскага радыё, ААН, VELCOM. Rashed 19:21, 22 Жнівень 2008 (UTC)
thread_title:  Род
Размовы:Чалавек

message: Па-першае, ці не трэба казаць "найвышэйшая ступень"? І па-другое, я асабіста згодзен, што чалавек з'яўляецца такою ступенню. Але тое ёсць пунктам гледжання кагосьці. Каб артыкул быў напісаны з NPOV, трэба дадаць паводле каго чалавек з'яўляецца найвышэйшаю ступенню развіцця арганізмаў на Зямлі. Не крыўдзіцеся, але на маю думку ў існуючым стане гэты артыкул занадта антропацэнтрычны. Rashed 06:02, 30 Жнівень 2008 (UTC)
replies: text: Ды нам што, мы -- чалавекі. :)) Падправіў, а што ўжо там такога антропацэнтрычнага? Арыентацыйны кароткі тэкст. Yury Tarasievich 07:42, 30 Жнівень 2008 (UTC)
replies: text: : Не, тут нейкая чалавецкая NPOV ёсць, бо напрыклад дэльфіны напэўна лічаць іначай. (без жартаў). --Максім Л. 08:19, 30 Жнівень 2008 (UTC)
thread_title:  Вышэйшая ступень
Размовы:Беларусь у складзе Расійскай імперыі

message: Дзякуй! Але, шчыра кажучы, структура і асвятленне не надта... Пад агульным становішчам -- змяненні адм.-тэр. дзялення. Пасля раздзелаў адразу пачынаюцца Напалеон (дарэчы, маючы галоўны артыкул, у такіх дэталях пісаць пра вайну тут не варта) і тайныя таварыствы. "Выпадаюць" важныя 20 гадоў прападаюць, і няма ніякага выхаду на наступныя сац.-паліт. падзеі. Далей, русіфікацыя, строга кажучы, не тое самае, што дэпаланізацыя. Нічога, нават аднаго радка, няма пра "парадаксальныя поспехі паланізацыі". Трэба будзе дапрацоўваць, але спачатку хацелася б ведаць -- адкуль (на аснове чаго) гэты матэрыял? Yury Tarasievich 07:16, 31 Жнівень 2008 (UTC)
Дарэчы, артыкул толькі некалькі часоў як распачаты (мяне ўразіла тое, што ў галоўным артыкуле "Гісторыя Беларусі" нават спасылак на паўстанне 1863-1864 не было - пустое месца замест ХІХ ст.)... Структура, безумоўна, жахлівая, але ў гэтым я пакуль ішоў роўна за крыніцамі (а менавіта за той, якую я не ўпісваў - гэта мой асабісты канспект лекцый). Наконт русіфікацыі, дэпаланізацыі і інш. - вось напрыклад (адшукаў у гугле), ...Ставіцца пад сумнеў русіфікацыя культуры 19 ст., паколькі не існавала беларускай культуры. У прынцыпе, калі я кажу пра русіфікацыю, я маю на ўвазе не толькі культуру Беларусі, дэпаланізацыя - гэта таксама ёсць працэс русіфікацыі... - http://kamunikat.fontel.net/www/czasopisy/almanach/07/07szybieka.htm
Безумноўна, трэба дапрацоўваць... Homoatrox 13:34, 31 Жнівень 2008 (UTC)
replies: text: : Файна. Дарэчы, я так і здагадаўся, што нешта навучальнае -- знаёмая структура. :)) А наконт паўстанняў 1863-1864 і 1830-1831, то для беларусаў яны не мелі такой важнасці, як для палякаў; горш затуманьвае неасвятленне сац.-паліт. падзей пачатку 19 ст. і 1-й пал. 19 ст. Наогул, моцна раю не "стрыгчы" па гуглах, а звярнуцца да папяровых выданняў, а менавіта -- гісторыя Беларусі Доўнара і манаграфій А. Смалянчука (апошняе -- калі адужаеце, матэрыял складаны). Yury Tarasievich 14:17, 31 Жнівень 2008 (UTC)
replies: text: : І не палічыце за клопат прачытаць гэты раздзел: Паўстанне_1863-1864#Беларуская гістарыяграфія. Yury Tarasievich 14:25, 31 Жнівень 2008 (UTC)
thread_title:  1
Размовы:Руска-беларускі слоўнік Александровіча

message: Ну трэба ж уважліва, які *Сцяпан* Некрашэвіч на пасадах у *1932*?? Yury Tarasievich 19:58, 2 Верасень 2008 (UTC)
thread_title:  Cцяпан Некрашэвіч
Размовы:Аблога Быхава (1660—1661)

message: Ды якія "Акты", гэта артыкул Ткачова з 2-га тому ЭГБ, дык чаму не запісана сапраўднае аўтарства?? Yury Tarasievich 20:09, 2 Верасень 2008 (UTC)
replies: text: У Сеціве ёсць 1-шы том, хачу 2 і 3! --Максім Л. 20:40, 2 Верасень 2008 (UTC)
У ЭГБ паказана літаратура "Акты...", а Ткачоў я думаў той чалавек які перакладаў і збіраў гэтую інфармацыю ў гэты артыкул. Ці, што не так? папраўце калі ласка.--***Гарадзенскі*** 19:21, 3 Верасень 2008 (UTC)

text: Такі звычай, што ў літаратуру пішуць тыя кніжкі, якімі карысталіся. Зноска з арыгінальнай цытата можа быць і на Акты (каб было ясна адкуль яна), але ў літаратуры можа быць толькі ЭГБ, каб не склалася ўяўленне што Вы маеце на руках Акты і імі карысталіся пры напісанні артыкула. З.Ы. Міхась Ткачоў гэта насамрэч чалавек :) --Максім Л. 19:33, 3 Верасень 2008 (UTC)
Дык як, будзе правільна?   ЭГБ..ттттт..М. Ткачоў ? А я так была спачатку і падумаў, што Ткачоў гэт чалавек:)--***Гарадзенскі*** 19:54, 3 Верасень 2008 (UTC)

text: Ага, толькі аўтара наперад, напр. "Ткачоў М. ..ттттт.. // ЭГБ т. ?. - Мн., 200? С. хх.". --Максім Л. 20:15, 3 Верасень 2008 (UTC)
replies: text: :Ага, правільна версія Максім Л., толькі, калі ласка, пішце без скаротаў і дадавайце ІСБН еслі есць, а таксама спасылку, еслі кніжка есць у Сеціве. ЭГБ, Мн... В перекладзеным на іншую мову артыкуле такіе скароты - нечытэльны. Bocianski 21:24, 3 Верасень 2008 (UTC)
Я рабіў шаблоны, якія дазваляюць спасылацца "адным прывычным словам" на складаныя бібліягр. запісы (разам з ISBN), як, напр., у энцыклапедый. У нашым выпадку гэта  (або 1,3,4,5,6-1,6-2).
Каб запісваць спасылку на артыкул з энцыклапедыі, але і не траціць тамтэйшай бібліяграфіі, сам я карыстаюся такой формай: . Такім спосабам тамтэйшыя пункты ідуць з водступам. Yury Tarasievich 05:18, 4 Верасень 2008 (U

text: :Усё панятна), усім вялікі дзякуй--***Гарадзенскі*** 15:40, 4 Верасень 2008 (UTC)
thread_title:  1 

message: Ну, і наконт "Міхася" Ткачова. Як бы нам адвучыцца ад гэтай псеўда-беларускай практыкі -- называння сталага чалавека падлеткавай формай імя (у народзе такога, пэўна, не вялося -- уявім сабе лясніка Міхася з "Новай зямлі"?). Бо ў жыцці звярталіся да яго "Міхал Аляксандравіч", і падпісваўся ён таксама не Міхась, хіба дзе жартам. Yury Tarasievich 05:18, 4 Верасень 2008 (UTC)
replies: text: Згодны на 200%, хлапчуковае Міхась ніяк не пасуе, але наконт "падпісваўся ён таксама не Міхась" думаю як раз наадварот. Праўда, мо гэта ўжо папулярызатары парупіліся, вунь нават вучні яго (Г. Семянчук) пішуць Міхасём, пра Міхала Ткачова мала што і знойдзеш. Гэта дурное "збеларушчванне" будзе яшчэ ікацца і ікацца. --Максім Л. 07:51, 4 Верасень 2008 (UTC)
replies: text: : Думаць не трэба. :)) Я ж не кажу пра ўсякія "ўлёткі", а як ён навуковыя працы падпісваў, і як да яго звярталіся па-свойску -- гэта я і сам чуў/бачыў. А як Семянчук піша, я, пэўна ж, ведаю (зрэшты, як і самога Семянчука :), але гэта трошачкі не аргумент. Як і сеціўнае шуканне, у якое трапляе пераважна "чыясьці барацьба". Yury Tarasievich 10:05, 4 Верасень 2008 (UTC)
thread_title:  Міхась-Міхал
Размовы:Фёдар Андрэевіч Махноў

message: Адкуль узятыя звесткі пра "антраполага Лушана", які нешта пацвердзіў? Дзе можна знайсці звесткі пра гэтую асобу? 212.98.171.13 18:36, 9 Верасень 2008 (UTC)
replies: text: Тут толькі тое, што было ў артыкуле з "Помнікаў", які запісаны ў крыніцах. Такі антраполаг узгадваецца ў "Бракгаўзе" у сувязі з "чарапамі з Тэнерыфе" (Felix von Luschan). Можа, самі што знойдзеце, ды напішаце? Yury Tarasievich 19:54, 9 Верасень 2008 (UTC)

text: Карацей, гэта не абы-які антраполаг (свайго часу). Мо', напішаце нам пра яго? А вось пра (у тым ліку) Махнова -- [Acromegaly and gigantism in the medical literature. Case descriptions in the era before and the early years after the initial publication of Pierre Marie (1886) http://www.springerlink.com/content/x3m160781445gq2l/]. Няясна пакуль, што там з Варшавай, бо быў тады Лушан у Афрыцы, але гэта можа і абмылка быць. Yury Tarasievich 20:10, 9 Верасень 2008 (UTC)
thread_title: Факт?
Размовы пра шаблон:Конкурс песні Еўрабачанне

message: Гляньце сюды Шаблон:Навігацыйная табліца. --Максім Л. 10:39, 13 Верасень 2008 (UTC)

message: Спадарства, на шаблоне ёсць "hide" і "show", а не "схаваць" і "паказаць". Не знайшоў дзе падправіць. Дапамажыце, пліз) Skip405 12:25, 17 Травень 2009 (UTC)
thread_title: hide and show
Размовы:Браўзер

message: А паводле новых правіл беларускай мовы трэба пісаць "Трыўмф" ці "Трыумф"?
replies: text: Пакуль (да 1.9.2010) правілы цяперашнія, а як будзе паводле новых яшчэ я не разбіраўся. --Максім Л. 09:15, 14 Верасень 2008 (UTC)
У гэтым слове "у" пад націскам, а значыць, *ніколі* не "скарачаецца", што да 2010, што пасля. Yury Tarasievich 10:11, 14 Верасень 2008 (UTC)

message: ТЛУМАЧАЛЬНЫ СЛОЎНІК па інфарматыцы - Вэб-браузэр.--Чаховіч Уладзіслаў 22:45, 9 сакавіка 2011 (UTC)
thread_title:  браузэр
Размовы:Алелькавічы

message: // Апошняе пакаленне Алелькавічаў-Слуцкіх перайшло ў каталіцтва. - а хто дакладна? Бо Сафія (а род, мне здавалася, перасекся менавіта на ёй) ня тое што ў каталіцтва не перайшла, а нават у праваслаўных святцах. AntonBryl 08:09, 16 Верасень 2008 (UTC)
replies: text: Прынамсі Сямён-Ян Юр'евіч Альлькавіч (пам. 9.3.1592), перайшоў у каталіцтва, калі быў у Рыме, ён апошні з Алелькавічаў. Ёсць таксама ускосныя звесткі пра пераход яго брата Аляксандра Юр'евіча (пам. 1591), магчыма ў Інгальшатце пад час вучобы, пра што быў (ёсць?) цьмяны надпіс на будынку ўнівесітэта, які дарэчы выкарыстоўваецца як адзін з аргументаў за паганства Альгерда. --Максім Л. 19:04, 16 Верасень 2008 (UTC)
А Соф'я - дачка Ю2 ці такі Ю3? Па датах больш падобна, і, дарэчы, у артыкуле аб ёй сказана: Дзед Соф'і Юрый вызначаўся асаблівай набожнасцю... З трох яго сыноў адданасць праваслаўнай веры захаваў толькі старэйшы - бацька Соф'і, князь Юрый Юр'евіч ІІ. Два браты-канверты - гэта акурат пра Ю3 выходзіць (ён жа і другі Юрый Юр'евіч). Хаця не настойваю, канешне - проста выглядае падобным. AntonBryl 13:49, 25 Верасень 2008 (UTC)

text: Каго лічыць 0(1), 1(2), 2(3) і 3(4) - з нумарамі наблытана, трэба кудысьці глянуць. --Максім Л. 14:03, 25 Верасень 2008 (UTC)
replies: text: : Быў лішні Юрый. --Максім Л. 14:47, 25 Верасень 2008 (UTC)

text: Паглядзеў у артыкул пра яе там наогул незразумела чыя яна дачка, у адным месцы напісана Ю2, а у другім атрымліваецца што Ю3. --Максім Л. 14:09, 25 Верасень 2008 (UTC)
replies: text: : Магчыма, мелася на ўвазе, што менавіта Юрый Юр'евіч другі, а ня ўвогуле Юрый :) Хаця тады гэта нестандартная наменклатура, канешне :) AntonBryl 14:53, 25 Верасень 2008 (UTC)

message: Варта было б і шаблон называць як артыкул -- Род Алелькавічаў? Yury Tarasievich 17:31, 25 Верасень 2008 (UTC)
replies: text: Можна і так. --Максім Л. 18:40, 25 Верасень 2008 (UTC)
thread_title:  Назва шаблона?
Размовы:Юльян Іосіфавіч Сергіевіч

message: Думаю што кнігу ўжо надрукавалі (бо напісана "лісты кнігі"), але аркушы занінулі. --Максім Л. 13:32, 23 Верасень 2008 (UTC)
replies: text: Магчыма, той хто пісаў, памыліўся (або запаэціўся). Раскідаць можна толькі (свінцовы) набор, а аркушы паляць ці рэжуць. Праўце назад, калі хочаце, а мая думка вось такая. Yury Tarasievich 17:50, 23 Верасень 2008 (UTC)

message: Не тая Юраўшчына. Тая, дзе ён нарадзiўся, знаходзiлася побач з Ленкаўшчынай i зараз не iснуе.
replies: text: Паправіў.--Artsiom91 (размовы) 16:17, 1 мая 2017 (+03)
thread_title:  Мейсца нараджэння Юльяна Iосiфавiча 

message: Знайшоў фота Юльяна Iосiфавiча з Пагоняй. 30-я гады. Але не ведаю, як дадаць.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%AE%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3i%D0%B5%D0%B2i%D1%87.jpg
replies: text: --JerzyKundrat (размовы) 10:33, 21 мая 2017 (+03)
thread_title:  Фота Юльяна Iосiфавiча 

message: Нарадзiўся ў Расейскай Iмперыi, быў грамадзянiнам Расейская Iмперыi, 2-й Рэчы Паспалiтай i СССР.
thread_title:  Месца нададжэння
Размовы:Аўтаномны край Косава і Метохія

message: it is Kosovo internationally, only Albanians renamed it Kosova
replies: text: In Belarusian orthography, unstressed O's are substituted by A's. Yury Tarasievich 11:38, 3 Кастрычнік 2008 (UTC)

message: Ці існуюць крыніцы, якія пацвердзяць правапіс менавіта Метохіі, бо зараз такая назва парушае правілы: §6.2. Літара я пішацца ў першым складзе перад націскам у імёнах, прозвішчах і геаграфічных назвах са славянскай лексічнай асновай і ў даўно запазычаных словах з неславянскіх моў: Бялы'нічы, Лемяшэ'вічы, Алякса'ндр, Сярге'й, Бялі'нскі, Няхо'да, дзяжу'рства, калянда'р, яфрэ'йтар, сяржа'нт, Яршо'ў, Яфі'м. --J. C. Richter 18:14, 11 лютага 2012 (UTC)
Уздымаю пытанне. Мятохія ці ўсё ж Метохія? БелТА не ведае ніякай Мятохіі — зусім, бублік! Калі ў каго ёсць 9-10 том БелЭн, праверце, калі ласка Метохію. Бо Мятохію ў 11-м я не знайшоў. У інтэрнэце ўсе ўжыванні «Мятохіі» амаль выразна паходзяць, проста ці ўскосна, адсюль, і калі гэта памылка, то мабыць варта задумацца на хвілінку-другую? — Wizardist г +у 02:12, 10 лістапада 2013 (FET)
replies: text: Даўно ўжо мыліць вока гэта Мятохія, 9-10 тт. у меня няма, але ў арт. пра Югаславію (т. 18, стар. 202) ёсць Метохія. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:37, 12 лістапада 2013 (FET)
replies: text: :Справа ваша. Калі ў вас ёсць аўтарытэтныя пацверджанні - пераймяноўвайце, нават без вынясення на абмеркаванне. Год таму я на знайшоў сур'ёзных аргументаў за або супраць, таму зрабіў паводле правілаў. Дарэчы, як вы абгрунтуецце прамое іх парушэнне? Яканне ў славянскіх назвах (а гэта, як бачна з перакладаў, відавочна сербскі тапонім), даўно ўжо афіцыйна замацавана ў нашым правіпісу. А БелЭн, на мой погляд, надта вольна ставіцца да славянскіх імёнаў, што ўспамінаецца: Мірослаў Гермашэўскі (якога яны перахрышчылі ў Міраслава) і Слабодан Мілошавіч, які чамусьці стаў Слабаданам, пры гэтым націск і там, і там захаваўся на зыходным месцы. Калі ласка, калі ў вас ёсць магчымасць, знайдзіце якую-небудзь іншую добрую крыніцу. --J. C. Richter (размовы) 01:47, 18 лістапада 2013 (FET)
thread_title:  Метохія?