lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Размовы:Наша Ніва (1991)

message: ліберальна-кансерватыўная газета - це як? :)))
А так, як самі пра сябе пішуць.  :))

message: Нешта гэтая спасылка на bymedia нічога не высвятляе. Ці ёсць штосьці іншае? Mienski 21:48, 9 Красавік 2008 (UTC)
replies: text: Тыповы тыраж яна паказвае. Ды столькі і ў 93-м было, нядаўна трапіўся стары аркуш. А вы адкуль бралі свае лічбы? Yury Tarasievich 05:54, 10 Красавік 2008 (UTC)
replies: text: : Я свае лічбы не браў. Я толькі спытаў. :) Mienski 19:04, 10 Красавік 2008 (UTC)
Максімальны наклад газеты ў часы найбольшай папулярнасці складаў каля 3500 асобнікаў — Гл., напрыклад, недатаваныя (нязменныя на працягу 2007-2008 гг.) звесткі парталу bymedia.net. Недатаваныя і нязьменные зьвесткі, напрыклад і падобнае ня могуць сьведчыць пра максымальны наклад у часы найбольшай папулярнасьці. На прыведзеным сайце нават рэдактар ня той. Вы вельмі памыляецеся.

text: Чаму так безапеляцыйна? Можа, гэта *вы* "памыляецеся"? Даныя парталу -- лепшае, што знайшлося, і яны забяспечаны заўвагамі пра іх нязменнасць (т.ч., неабноўленасць). Зрэшты, і вы ніякіх надзейных адкрытых гістарычных звестак пра тыраж НН не прапанавалі.

text: Неафіцыйна, то я выпісваў НН 15 гадоў, і не памятаю, каб яе тыраж калі-колечы перавышаў тыраж "Пагоні", а гэты лік, на працягу доўгага часу, складаў каля 6 тыс. Yury Tarasievich 12:13, 16 Кастрычнік 2008 (UTC)
replies: text: : Калі вы выпісвалі 15 гадоў, то паглядзіце, напрыклад, наклад нумароў верасьня 2001. Будзеце моцна зьдзіўленыя. Дарэчы, каб падаваць такія зьвесткі пра максымальны наклад, вы мусілі праверыць наклад прынамсі за ўсе гэтыя 15 гадоў. Вы гэтага не зрабілі, але часусьці так апантана змагаецеся за прыведзеную колькасьць.
replies: text: :: Хоць вы і ананім, а прыстойны тон размовы трымайце. І вабіць мяне нейкімі сюрпрызамі верасня 2001 або іншага перыяду таксама не варта -- дастаткова было паказаць канкрэтныя даныя дзеля ўлучэння іх у тэкст. А мне асабіста нецікава, што там НН піша сваім тыражом, і капацца-даследаваць гэтага не збіраюся. Не падабаецца саліднасць парталу баймедыя? Мне таксама. Дык прасцей -- выдаліць гэты кавалак наогул, ён на нішто прынцыпова не ўплывае. Yury Tarasievich 17:18, 16 Кастрычнік 2008 (UTC)
replies: text: ::: Я вас нічым ня вабіў, я прывёў канкрэтную крыніцу, дзе можна праверыць мае словы, калі вы запыталіся. Прабачце, але выставіць сюды скан у мяне няма магчымасьці. Калі на баймэдыі салідныя зьвесткі, то мне дзіўна, чаму там прыведзены "ня той" рэдактар. І мне дзіўна, як у артыкуле мяркуюць пра максымальны наклад за 17 ці колькі гадоў на падставе недатаваных (!) нязьменных на падставе двух гадоў (!) зьвестак з сайту, дзе вісяць відавочна некарэктныя зьвесткі.

text: ::: Дзякуй, што выдалілі. А калі вам цікава, то я скажу. Наклад у той час сягаў 6000, памылка была амаль у 2 разы. Але нават ведаючы гэта, я не вазьмуся казаць, што гэта была найбольшая колькасьць, ня ведаючы велічыню накладу за ўвесь час. Чаго і вам жадаю.
Мяне гэта не цікавіць; больш на гэтую праблему не буду траціць часу. Yury Tarasievich 18:03, 22 Кастрычнік 2008 (UTC)
thread_title: Тыраж
Размовы:Іслам

message: Iслам, al-Isla-m, «пакорнасць волі Бога»), монатэiстычная вера, адна з авраамiчных рэлігій. Паўстаў у VII ст. н. э. у Хiджазе (Заходняя Аравія). Прыхільнікі гэтай рэлігіі завуцца мусульманамі (ад слова муслім, «пакорлівы»). Іслам — самая хуткарослая, другая па колькасці рэлігія свету, кожны пяты жыхар Зямлі з'яўляецца мусульманінам. Іслам прызнае Мухамада пасланцам адзінага Бога (Алаха).
thread_title:  Змест выдаленага артыкула з лацінскімі "і" 

message: Каран — асноўная святая кніга мусульман, аднак боганатхнёнымі таксама прызнаюцца Таўрат Мусы, Забур Даўда і Iнджіль Iсы. Таму іудэі і хрысціяне лічацца не паганцамі, з якімі трэба весці джыхад, а людзьмі Пісання.
См. таксама Святое Пісанне ў ісламе
thread_title:  Святыя кнігі
Размовы пра шаблон:Babel

message: Narodowa Wasza Wikipedia prowadzi dość oryginalny sposób komunikowania się z sąsiadami. Może mi ktoś powie jak wprowadzić do "wieży babel", języki którymi mówię i które powinny znajdować się na mojej stronie. Pozdrawiam.--Wladyslaw Golinski 17:39, 18 Чэрвень 2007 (UTC)
PS Mogę to też jeszcze zapisać po niemiecku, napisałbym również w języku białoruskim gdybym miał odpowiednią klawiaturę. Ale nie mam.--Wladyslaw Golinski 17:39, 18 Чэрвень 2007 (UTC)
replies: text: Na czym polega ta oryginalnosc? Jesli nie mamy tu jakichs szablonow dla Babla, to chyba nic nie zawadza skopijowac chocby z Wikipedii Angielskiej? Yury Tarasievich 18:17, 18 Чэрвень 2007 (UTC)

message: Users who have {{Babel|be-0}} on their user pages are being placed in :Катэгорыя:User be, which makes it look like they speak/read Belarusian. This needs to be changed so they only appear in :Катэгорыя:User be-0 and not the other category. - dcljr 03:58, 6 ліпеня 2011 (UTC)
thread_title:  be-0
Размовы:Вялікая Айчынная вайна

message: Сапраўды, у сённяшнім паступленні матэрыялу "ўсё ў кучу", шмат пабочнага, і шмат дубляў. У эл.энцыклапедыі ўсё ж варта з гэтым змагацца. :) Yury Tarasievich 18:56, 23 Чэрвень 2007 (UTC)
replies: text: Большую частку трэба перанесці ва Уз'яднанне Заходняй Беларусі з БССР, але там нешта з нейтральнасцю - часу няма разбірацца. --MaximLitvin 19:39, 23 Чэрвень 2007 (UTC)

message: Прапаную перанесці ў Вялікую Айчыную Вайну. Аргументы:
# Іншай вайны з такой назвай больш не было.
# Такая назва выкарыстоўваецца ў крыніцах.
--Павел Петро (размовы) 08:49, 22 студзеня 2013 (UTC)
*  Падтрымліваю---Хамелка/ разм. 10:00, 22 студзеня 2013 (UTC)
*  Даўно пара, грувасткая, нязручная назва. Ніводная энцыклапедыя не выкарыстоўвае яе. --Rymchonak (размовы) 10:03, 22 студзеня 2013 (UTC)
thread_title:  Перанос у Вялікую Айчыную Вайну 

message: Уважаемые белорусы и граждане Беларуси! Извините, пожалуйста, что пишу не по-беларусски. Измените название статью на Немецко-советская война (белорусское название). Ваша родина - не Советский Союз, поэтому это название не кстати. Ваше Отечество - Республика Беларусь, так было и будет.  Поэтому не надо называть эту войну Великой Отечесвенной, также как и войну России и Франции 1812 года - Отечественной!!! Буду Вам искренне благодарен. 212.2.129.253 08:37, 19 мая 2013 (UTC)
replies: text: От нас это не зависит, все авторитетные белорусские источники дают именно такое название. Кроме того название Отечественная вполне уместно, так как Республика Беларусь является правопреемницей Белорусской ССР. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:25, 19 мая 2013 (UTC)
replies: text: : Не могу смолчать, по поводу "Извините что пишу не по-беларусски", судя по всему, вы и не по-русски пишете...---Хамелка/ разм. 11:02, 19 мая 2013 (UTC)
replies: text: :: Написал по-русски! 212.2.129.253 14:23, 19 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::: Калі ўздымаеце пытанне аб перайменаванні, то прыводзьце спасылкі на аўтарытэтныя крыніцы на гэты конт. Лічыце гэта, Ананімус, за папярэджанне. --Максім Л. (размовы) 14:40, 19 мая 2013 (UTC)
replies: text: :::: Ссылки у меня авторитетные - Википедия. Украинский, немецкий, болгарский разделы. Ну и аргуметы мои тоже ясны. 212.2.129.253 14:52, 19 мая 2013 (UTC)
replies: text: ::::: Википедия — не авторитетный источник --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:09, 19 мая 2013 (UTC)

text: ::::: Вікіпедыя:Аўтарытэтныя крыніцы. Аргументаў не бачу, шчыра кажучы, быць іх і не можа, але і не трэба, а трэба аўтарытэтных крыніц за альтэрнатыўнае найменне. --Максім Л. (размовы) 15:30, 19 мая 2013 (UTC)
thread_title:  Название войны
Размовы пра шаблон:Беларускія ГЭС

message: Мінічкая ГЭС -- Мінічанская?
ГЭС Мінскай ЦЭЦ-? -- а нумар?
Немнаўская ГЭС -- Нёмнаўская?
Панемоньская ГЭС -- Панямон(ь)ская? Панямун(ь)ская?
--- Yury Tarasievich 05:35, 24 Чэрвень 2007 (UTC)
Шкада, але як амаль заўсёды інфармацыя аб іх толькі па-руску: "Миничская, Немновская, Понемоньская". --MaximLitvin 06:33, 24 Чэрвень 2007 (UTC)

message: Ці можа хто актуалізаваць шаблон? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 19:01, 24 лютага 2014 (FET)
thread_title:  Актуалізацыя
Размовы:Папа Рымскі

message: Пазбаўлюся дужак ў назвах (паводле пагаднення), перад тым як пачаць ствараць артыкулы. Ніхто не супраць? --MaximLitvin 09:41, 18 Ліпень 2007 (UTC)
replies: text: У сэнсе, ", папа рымскі" замест " (папа рымскі)"? Прапанова была мая, і я дасюль яе падтрымліваю. :)) Yury Tarasievich 10:40, 18 Ліпень 2007 (UTC)

message: Гэты артыкул далучаны да :en:List of popes і мусіць быць спісам, але фактычна выконвае ролю артыкула замест Папства, які далучаны да :en:Pope. Звесткі з гэтага артыкула трэба перанесці ў другі, а ў гэтым стварыць спіс (і тады перайменаваць пад належную назву), або выдаліць. — Wizardist г +у 00:32, 22 кастрычніка 2013 (FET)
thread_title:  [[Папства]] і [[Папа Рымскі]]
Размовы:Гаральд II Годвінсан

message: Гэта каб на будычыню ведаць развязанне ўсіх астатніх з нагоды "імператара расійскага". --MaximLitvin 10:22, 29 Ліпень 2007 (UTC)
replies: text: І наконт попісаў, напрыклад, "Каралі Даніі" ці "Каралі дацкія". --MaximLitvin 10:29, 29 Ліпень 2007 (UTC)
replies: text: : Ха-ха, а ці ведаеце, што я з імператарам арыентаваўся на "вашых" князёў полацкіх :)), ну і на папаў рымскіх, таксама. Атрымалася "амаль па Брэйгелю". :) Yury Tarasievich 11:16, 29 Ліпень 2007 (UTC)
replies: text: :: Здаецца, што я арыентаваўся на "вашую" катэгорыю "Князі гарадзенскія", бо сам не вельмі арыентуюся ў беларускай фразеалогіі, як праўдзівей будзе. Трэба гэта вырашыць, пакуль попісаў амаль няма. --MaximLitvin 12:17, 29 Ліпень 2007 (UTC)
replies: text: ::: Асабіста мне больш сімпатычнае аднастайнае "хто якоўскія". Каротка і ясна. У значнай колькасці выпадкаў супадае з натуральнай моўнай формай, і з гістарыяграфіяй. А мо',і ў большасці выпадкаў -- вось так, каб адразу, дык узгадваю насупор такому правілу толькі імператараў Свяшчэннай Рымскай імперыі, якіх, думаю, можна без праблем упісваць у катэгорыю "імператары германскія" (або імператары германскія 1-й імперыі?).

text: ::: Дарэчы, думаю, варта ўпісваць такія катэгорыі пад-элементамі кат-й "Постаці той ці іншай дзяржаўнасці". Yury Tarasievich 13:08, 29 Ліпень 2007 (UTC)
thread_title:  кароль Англіі vs кароль англійскі
Размовы:Беларуская мова

message: Добры вечар! Я з Украіны.  На жаль, я не володію білоруською, але мені дуже цікава Ваша мова. Я хочу вивчати її. Чи не міг би хто-не-будь підказати мені підручник для вивчення білоруської? Бажано українською чи російською. Буду вдячний за допомогу!--Vasyl` Babych 20:17, 8 Жнівень 2007 (UTC)
replies: text: Кароткі курс самых асноўных граматычных рысаў можна знайсці тут: . Наогул, папяровых кніг поўна, а вось электронных, і праўда, неяк не знаходжу. Ну, і парада: усё, што мае ў назве слова "клясычны", можаце прапускаць -- там выкладаецца ненарматыўны (часткова паланізаваны) варыянт граматыкі мовы, апроч таго, у кожнага аўтара свой. Вучыць лепей нарматыў. Yury Tarasievich 21:20, 8 Жнівень 2007 (UTC)
thread_title: Підручник для вивчення білоруської

message: У Польшчы беларуская мова не з'яўляецца афіцыйнай (толькі польская мова мае гэты статус), але ў 3 гмінах мае статус дапаможнай мовы (гэтае законнае разрозненне). Таму трэба паправіць інфабокс. Bocianski 21:10, 21 Верасень 2009 (UTC)
thread_title:  У Польшчы  

message: Выбачайце, спадарства, але пра ЮНЭСКА - гэта такі "гарадскі фальклор". Я ў падручніку па ўкраінскай мове (Львоў, выдавецтва "Свит", 1999, Терлак, Сербенська) сустракаў падобныя легенды пра ўкраінскую. Таму можна такія рэйтынгі выдаляць, пакуль не з'явяцца аўтарытэтныя крыніцы. LexArt 09:15, 26 Студзень 2010 (UTC)
thread_title: Меладычнасць

message: В статьях о белорусском языке во многих Википедиях есть карта :File:Belarusian lang.png. Я пытаюсь понять откуда взялись данные для её составления и не нахожу. Если источник не найдётся, её лучше удалить из статьи. --Дзядзька Лёша 15:49, 20 лютага 2011 (UTC)
thread_title: Карта

message: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E/27_%D0%BC%D0%B0%D1%8F_2014#.D0.91.D0.B5.D0.BB.D0.BE.D1.80.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D0.BE.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB-.D0.B4.D0.B5.D0.BC.D0.BE.D0.BA.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.BF.D0.B0.D1.80.D1.82.D0.B8.D1.8F_.28.D0.93.D1.80.D0.BE.D0.BC.D0.B0.D0.B4.D0.B0.29_.E2.86.92_.D0.91.D0.B5.D0.BB.D0.BE.D1.80.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D0.BE.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB-.D0.B4.D0.B5.D0.BC.D0.BE.D0.BA.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.BF.D0.B0.D1.80.D1.82.D0.B8.D1.8F_.28.D0.93.D1.80.D0.B0.D0.BC.D0.B0.D0.B4.D0.B0.29
thread_title:  Белорусская социал-демократическая Громада 

message: Што гэта за параметр? Ці з'яўляецца ён аб'ектыўным? Як вызначаецца і замяраецца? Паважаны Ежы, можа быць, варта ўвогуле прыбраць гэту інфармацыю з артыкула? Спасылка ідзе на сайт "спітнік.бай", дзе гэта сцверджанне таксама проста прыводзіцца без доказаў і іншых спасылак. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:00, 10 лютага 2021 (+03)
thread_title:  Мілагучнасць
Размовы:Слова пра паход Ігараў

message: А ці не праўдзівей "Слова пра паход Ігара", бо ІгараЎ падобна на множны лік? Дарэчы у перакладзе Я.Купалы "Песьня аб паходзе Ігара". --MaximLitvin 12:42, 10 Жнівень 2007 (UTC)
replies: text: Так, але а) Ігараў таксама моўна правільная форма чый? Пётраў, Янаў (хоць мо' і не бездакорная ў стылі) б) гістарычна склалася. Бач прыклады ў Архэ і пад. Yury Tarasievich 13:08, 10 Жнівень 2007 (UTC)

message: У БЭ «Слова аб паходзе Ігаравым», «Слова аб палку Ігаравым», «Слова пра паход Ігаравы», але не «Слова пра паход Ігараў» --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:51, 24 сакавіка 2019 (MSK)
thread_title:  Назва
Размовы:Усвяча

message: Па-першае, цікава, што гэта такое:) Па-другое, у беларускай мове не павінна быць "нн" у такім слове. Маю рацыю? Mienski 10:47, 3 Верасень 2007 (UTC)
replies: text: Межань (ж.р.) — час калі ўзровень вады найменшы, ёсць дзве межані -- летняя і зімовая. Тое што паміж імі гэта "ме(і?)жмежан(н)ыя перыяды" са сваёй асобнай характарыстыкай.  --MaximLitvin 11:24, 3 Верасень 2007 (UTC)
replies: text: : Дзякуй за навуку. My fault:) Mienski 11:41, 3 Верасень 2007 (UTC)
replies: text: :: Дык што, межанны і міжмежанны - так і ёсць? --MaximLitvin 11:47, 3 Верасень 2007 (UTC)
thread_title: ...Межанным узроўнем...
Размовы:Рэлігія ў Беларусі

message: З каталіцкімі епархіямі прывядзіце да аднастайнага выгляду - альбо епархія, альбо дыяцэзія. Структуры Касцёлу у РБ карыстаюцца афіцыйным правапісам і пішуць пры гэтым "дыяцэзія" - гэтага варыянту, мусіць, і варта трымацца, каб блытаніны не рабіць. 87.14.106.59 13:02, 9 Верасень 2007 (UTC) (AntonBryl)
replies: text: Мушу запярэчыць, таму што ў гэтым выпадку вы блытаеце правапіс і лексіку. А беларуская лексіка тэкстаў нашай каталіцкай царквы апроч пэўных адхіленняў ад акадэмічнай нормы правапісу ўтрымлівае і значную колькасць польскіх тэрмінаў (Пан, Панна, дыяцэзія і інш.). Дарэчы, параўнайце, калі ахвота, з тэкстамі а. Чарняўскага.

text: Таму не думаю, што варта спяшацца з прапанаванай уніфікацыяй. Yury Tarasievich 15:26, 9 Верасень 2007 (UTC)
replies: text: : Проста хацеў зрабіць накід артыкула пра архідыяцэзію, і ўстала пытаньне, як жа ён мусіць называцца. 87.14.107.110 18:12, 9 Верасень 2007 (UTC)
replies: text: :: Дык адно ад другога не залежыць?.. Рабіце як ведаеце, а як (калі) нармальна вызначымся з тэрмінамі, то папраўкі не з'явяць праблемы. Yury Tarasievich 18:30, 9 Верасень 2007 (UTC)
replies: text: ::: Зрабіў, а да таго крыху разгрэб блытаніну з каталіцкімі пытаннямі ў гэтым артыкуле :) Пра 4х епіскапаў пры стварэнні канферэнцыі выдаліў, бо калі я не памыляюся, спачатку было 3 (Свёнтак, Кашкевіч, Дзям'янка), а хутка стала амаль адразу 6 (+Велікаселец, Блін і Клімовіч, які зараз у Расіі), таму 4 - гэта нейкі вельмі вузкі адмысловы момант, падобна. Хаця можа я й забыўся на каго, канешне. 87.0.14.234 21:47, 9 Верасень 2007 (UTC)

message: Можа перайменаваць у простае і зразумелае Рэлігія ў Беларусі? --Чаховіч Уладзіслаў 17:11, 5 лютага 2011 (UTC)
thread_title:  Назва
Размовы:Эрнэста Гевара

message: Як для гэтае асобы трэба расстаўляць катэгорыі? Нешта ў галаву не лезуць азначэнні для ягонай дзейнасці. Хто што параіць? Mienski 06:47, 10 Верасень 2007 (UTC)
Попробуй "исторические персоны"
thread_title: Катэгорыі
Размовы:Жыткавічы

message: "Да 1937 Жыткавічы заставаліся мястэчкам, з 27 верасня 1938 атрымаў статус гарадскога пасёлка." - а "мястэчка" было афіц. статусам? У сэнсе, ужывалася фармальна і ў сэнсе адрозным ад "гарадзкі пасёлак"? AntonBryl 14:52, 11 Верасень 2007 (UTC)

message: Як быццам жа першы перад націскам? Ці па-беларуску націск прыняты на апошні? AntonBryl 14:57, 11 Верасень 2007 (UTC)
Паправіў паводле здагадкі пра націск. Статус да атрымання статусу "г.п." неакрэслены (прынамс, у энц. няма) — таму выняты. Yury Tarasievich 18:12, 11 Верасень 2007 (UTC)
replies: text: Але! У тэксце Вярыгі-Дароўскага (1855, надрук. у Спадчына 5'1992) такі пячаткавы знак завецца "Сваяк". Yury Tarasievich 18:20, 11 Верасень 2007 (UTC)
thread_title: Сестрынец vs Сястрынец
Размовы:Гангуцкая бітва

message: Нарматыў?.. Mienski 18:07, 15 Верасень 2007 (UTC)
replies: text: Ні ў якім разе. Бітва (падзея) або змаганне (працэс). Yury Tarasievich 18:31, 15 Верасень 2007 (UTC)
thread_title: Сражэнне
Размовы:Марцін Ван Бюрэн

message: W oryginale: Van. Bocianski 14:29, 17 Верасень 2007 (UTC)
thread_title: ван

message: Да, сорамна такое мець... Паспрабую павялічыць--Павел Петро (размовы) 09:56, 8 красавіка 2016 (MSK)
thread_title: Вельмі коратка
Размовы:Агіяграфія

message: Магчыма, ёсць сэнс аб'яднаць з арт. Жыціе. Напр. пад назвай Агіяграфічная літаратура. --Максім Л. 07:45, 3 Жнівень 2009 (UTC)
thread_title:  Аб'яднаць?
Размовы:Літоўская мова

message: Што значыць "Літоўская мова адрозніваецца багаццем дзеепрыметнікаў, якіх некалькі дзесяткаў."? Можа, гаворка вядзецца пра шматлікія ФОРМЫ дзеепрыметнікаў? Варта азначыць канкрэтней. 80.94.234.35 19:03, 7 Кастрычнік 2007 (UTC)
thread_title: Дзеепрыметнікі
Размовы:GNU Free Documentation License

message: Прапаную перанесьці сам тэкст GFDL у wikisource, там ён больш пасуе, на мой погляд. --Bełamp 09:56, 9 Кастрычнік 2007 (UTC)
replies: text: Факт, але ці ў нас ёсць зарэгістраваны? Mienski 11:00, 26 Кастрычнік 2007 (UTC)
replies: text: : Тэарэтычна, мы можам там укладваць з катэгорыяй "беларуская". Yury Tarasievich 11:35, 26 Кастрычнік 2007 (UTC)
thread_title:  WikiSource?
Размовы:Ягайла

message: Звесткі аб тым, что Ягайла быў саюзнікам Мамая, не вытрымліваюць крытыкі.
replies: text: Ну і напісалі б, чыёй крытыкі не вытрымліваюць гэтыя звесткі. :))
replies: text: : Маскоўскія крыніцы называюць Ягайлу "советнік" Мамая (а в.к. Альгерда "прісяжнік"). Мо' ў таго, хто "не вытрымвае крытыкі" ё нейкія свае схаваныя крыніцы, дык калі ласка, пакладзіце іх. Пачытайце Шабульду, усё слушна напісана і па крыніцах. Увогуле, лепш вучыцца, ніж біцца галавою аб савецкую міфалогію аб тым што быццам між Літвою і Ордаю не было нічога супольнага.  217.21.33.228 10:56, 8 ліпеня 2014 (FET)

message: 1348 - гэта дзіўна; здаецца ж і бацькі яго пазней крыху ажаніліся. На рускай вікі стаіць 1351 - больш імаверна. А на польскай увогуле спасылкі на нейкія адносна нядаўнія даследванні на карысць 1362. AntonBryl 15:18, 21 Кастрычнік 2009 (UTC)
thread_title: Год нараджэння

message: Па-мойму, эпізод з Грушэцкім не настолькі значны для біяграфіі Ягайлы, каб згадваць яго ў артыкуле не згадваючы больш значныя каралеўскія наданні іншым асобам, якіх было шмат :) --Максім Л. 12:38, 25 Студзень 2010 (UTC)
thread_title:  Грушэцкі 

message: Апрача савецкага міфолага Грэкава, нейкія яшчэ пацверджанні гэтай байдзе ёсць? 217.21.33.228 10:56, 8 ліпеня 2014 (FET)
thread_title:  ''"Кейстутам, які праводзіў палітычны курс на збліжэнне з Масквой на антыардынской аснове"''

message: Тут партрэт перайменавалі на сховішчы... Дык хто гэта? Жыгімонт 2 Аўгуст? Ці Ягайла? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:10, 9 красавіка 2020 (+03)
replies: text: Безумоўна Жыгімонт, дзіўна што яна тут была ўжыта, ёсць жа выявы Ягайлы блізкія да яго часу. Зараз нешта зробім на Вікідадзеных. --Максім Л. (размовы) 10:38, 9 красавіка 2020 (+03)
thread_title:  Партрэт
Размовы:Мікулічы (Брагінскі раён)

message: МікуліЦкі? --MaximLitvin 10:39, 10 Лістапад 2007 (UTC)

message: Зыходзячы з такой логікі, М. Ракіцкага варта запісваць ураджэнцам на старонках, прысвечаных усім паселішчам, якія калісьці належалі да яго маёнтка.--Дамінік (размовы) 11:18, 13 жніўня 2020 (+03)
thread_title:  М. Ракіцкі, уладальнік Брагіна, ці ураджэнец ён Мікулічаў?
Размовы:Мураваная Ашмянка

message: драўляны будынак са званіцай, збуд. у канцы 18—пач. 19 ст., падноўлены ў 1841 і 1874 ? (przebudowa wcześniej niż budowa?) Radzima.org: 1775, Grodnensis.by - 1790. Bocianski 15:17, 22 Лістапад 2007 (UTC)
replies: text: ? Żadna sprzeczność -- zbudowano w latach 17..-ch -- 18..-ch, odświeżano w 1841 i 1874. Yury Tarasievich 16:58, 22 Лістапад 2007 (UTC)
replies: text: :No tak. Przepraszam, za długo siedzę przy komputerze :( Można usunąć to. Bocianski 17:13, 22 Лістапад 2007 (UTC)
thread_title:  Касцёл
Размовы:Войцех Вялёндка

message: Пісаць праз Э памылкова (дарэчы, гэта калька з рускага маўлення). Як у польскім пісанні/вымаўленні, так і ў нармат. "Слоўніку імён" Судніка гэты гук змякчаны — Войцех. Yury Tarasievich 19:15, 24 Лістапад 2007 (UTC)
replies: text: Дзяк, праўце адразу калі што, там яшчэ Вінцэнт[ы] ёсць. --MaximLitvin 19:45, 24 Лістапад 2007 (UTC)
thread_title:  Войцэх
Размовы:Мінская вобласць

message: Тут змешчаны выявы герба і сцяга горада Мінска, а не вобласці Што будзем рабіць? JerzyKundrat 20:33, 25 Лістапад 2007 (UTC)
replies: text: Пазаўчора Прэзідэнт зацвердзіў указам сцяг і герб вобласці. Засталося пачакаць, калі малюнак з'явіцца. --Alexander Amelchenko 20:41, 25 Лістапад 2007 (UTC)
thread_title: Герб, сцяг
Размовы:Бітва пад Мсціславам (1501)

message: , :pl:Eustachy Daszkiewicz i :ru:Русско-литовская война 1500–1503 --> 1501. Bocianski 09:38, 26 Лістапад 2007 (UTC)
* Цалкам магчыма. Ці гэта гэта звычайны клопат з пералічэннем году, ці памылка Ткачова. Не ў апошнюю чаргу з-за такіх сітуацый так важна прывязвацца да крыніц у артыкулах Вікіпедыі, і не выкідаць, а каментаваць нават памылковыя цверджанні такога роду. Yury Tarasievich 10:24, 26 Лістапад 2007 (UTC)
thread_title:  1501 vs 1502
Размовы:N.R.M.

message: Якое дачыненне маюць гэтыя іншыя, незалежныя ад NRM гурты, да тэмы артыкула? Mienski 20:52, 7 Снежань 2007 (UTC)
replies: text: Гэта прыйшло з іншамоўных версій артыкула JerzyKundrat 21:29, 7 Снежань 2007 (UTC)
thread_title: Пабочныя гурты
Размовы:Уроцлаў

message: Традыцыйная арфаграфія гэта раз, а наогул, што датычыць дарэчнасці выкарыстання В (а не У) у беларускай перадачы гуку /w/ — адсылаю да артыкулу ў Беларускай лінгвістыцы вып. 52 (2002), які, праўда, трактуе толькі выпадак англійскай мовы, але дзе ўжыванне У дзеля /w/ прыпісваецца ўплыву рускай мовы, дзе В — шумны звонкі (у адр. ад беларускага санорнага В). Yury Tarasievich 21:20, 7 Снежань 2007 (UTC)
thread_title:  Уроцлаў -> Вроцлаў 

message: Паводле ТКП (стар. 14) польская -w- у пачатку слова перад зычнымі перадаецца на беларускю мову як -у- --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:56, 9 лістапада 2014 (MSK)
replies: text: Паводле БелЭн т. 4 "Вроцлаў". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 20:52, 20 чэрвеня 2015 (MSK)
thread_title:  Вроцлаў -> Уроцлаў
Размовы:Беларус (альманах)

message: 1) Незразумела, ці гэта перыядычнае выданне? 2) Наогул, наколькі літ.зборнікі вартыя ўлучання ў энцыклапедыю?
—Yury Tarasievich 10:38, 8 Снежань 2007 (UTC)
Так, перыядычнае.
...і яго перыядычнасць складае... ? Yury Tarasievich 13:52, 8 Снежань 2007 (UTC)
Штогоднік.
thread_title:  Пытанні
Размовы:Геаграфія

message: ШАНОЎНАЕ СПАДАРСТВА, УВАГА!
Як выправіць САМУ назву артыкулу? (на Геаграфія замест Геагафія
--Economico-geographer 22:37, 27 Снежань 2007 (UTC)
Аўтарства артыкулаў калектыўнае, іх падпісваць не варта. Гл. карысныя ўкладкі гісторыя і перанесці.  JerzyKundrat 22:45, 27 Снежань 2007 (UTC)

message: Ясна, дзякуй. Надалей будзе ўлічана. --Economico-geographer 22:52, 27 Снежань 2007 (UTC)
thread_title:  Улічым