Размовы:Маніхейства

message: Маніхейства, рэлігійнае вучэнне гнастычнага і дуалістычная кірунку з элементамі дэструктывізму. Ідэялагічны падмурак закладзены ў III ст. Мані - стражытнаперсідскім мысляром. Увабрала ў сябе элементы шмат якіх рэлігій - вавілонcка-халдзейских вераванняў, іудаізма, хрысціянства, зараастрызму, будызму. У VIII ст. маніхейства было афіцыйнай рэлігіяй Уйгурскага царства. Больш за іншыя вядомыя секты маніхейскага толку ў сярэднявечнай Еўропе, якія ўвабралі ў сябе хрысціянскія элементы - багамілы і катары.
Гл.таксама: Паўліканства, Багамілы, Ноўгародскі кодэкс, Катары, Гнасціцызм, Гісторыя Балгарыі, Гісторыя Босніі, Дуалізм, Альбігойцы, Вальдэнсы, Неаманiхейства. --MaximLitvin 15:18, 9 December 2006 (UTC)
з элементамі дэструктывізму — POV, однако))--Yaroslav Zolotaryov 16:34, 9 December 2006 (UTC)
replies: text: Ніякага POV, бо вучэнне якое лічыць жыццё злом не можа звацца канструктыўным. Вучэнне з мэтай знішчэння/адмаўлення/дэструкцыі (лат. разбурэнне) нейкай існуючай структуры, ў нашым выпадку ўсяго матэрыяльнага свету - дэструктыўнае вучэнне. --MaximLitvin 17:48, 9 December 2006 (UTC)
replies: text: :: Не всё жыццё - злом, толькі матэрыяльнае. Што жа дакранаецца разбурэння, то любое вучэнне нешта жадае разбурыць - каталікі таксама жадаюць разбурыць царства д'ябла, іншыя некаталіцкія вучэнні і гэтак далей, наогул калі хтосьці нешта сцвярджае, то ад адмаўляе нешта іншае. --Yaroslav Zolotaryov 23:25, 2 красавіка 2007 (UTC)

text: : Какой смысл ее разрушать когда она сама непрерывно разрушается по своей природе)) Наоборот, спасти от нее дух, потому что материя есть смерть. Или вегетарианство считаете деструктивным?)) Для мирян обыкновенно все сводилось к четырем молитвам, четырем постам, подаяниям на храмы и вегетарианству. --Yaroslav Zolotaryov 04:17, 10 December 2006 (UTC)
После разгрома уйгуров была теократия на Енисее до 12 века, см. последние исследования Кызласова, который раскопал там монастыри и тексты --Yaroslav Zolotaryov 16:36, 9 December 2006 (UTC)

text: Спасылку кіньце, бо ніколі не чуў аб гэтым, хоць і вельмі цікаўлюся маніхействам/багамільствам. А мо гэта не з'яўляецца (пакуль?) здабыткам гістарычнай навукі? :))) --MaximLitvin 17:47, 9 December 2006 (UTC)
Iх шмат —
http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2004/12/16.html
http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/3_99/04_KIZL.htm
--Yaroslav Zolotaryov 18:32, 9 December 2006 (UTC)
"Мало кто знал, что в VIII - XIII вв. в Сибири существовал крупный очаг северного ответвления манихейского вероучения. Центром его стала Хакасско-Минусинская котловина, а затем степи и горы всего Саяно-Алтайского нагорья. Древнехакасский каганат, занимая огромные земли и проводя собственную политику, рассылал своих миссионеров и в соседние страны, в результате чего догматика этой мировой религии и ее книжность распространялись к северу - вниз по долинам Иртыша, Оби и Енисея - к разноязычным аборигенам Западной и Восточной Сибири, а к юго-западу - в бассейн Среднего Иртыша, где у дружественных кимаков также появились адепты-манихеи, храмы и енисейская руническая письменность"
http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2000/05/10.html
Целая куча мифов продолжают оставаться оттуда в т.н. сибирском шаманизме. --Yaroslav Zolotaryov 18:36, 9 December 2006 (UTC)
Часть информации отсюда перенес в статью. --Yaroslav Zolotaryov 16:45, 9 December 2006 (UTC)

text: Напісана добра па стылю, але хібна з боку абгрунтавання. Па-першае, калі аўтар пацвярджае нейкія свае высновы спасылкамі аб маніхействе ў Сібіры , дык спасылаецца толькі на сябе самога і ні на каго іншага. Ствараецца ўражанне, што спаслацца яму больш няма на каго. Па-другое, хутка прааналізаваўшы бачна, што аб'екты знойдзеная ў пачатку 1970-ых ён індэфікуе як маніхейскія толькі ў канцы 1990-ых ці пачатку 2000-ых. Гэта што, "Эўрыка" праз 20-30 лет? Нешта тут не тое, відавочна з'явіўся ў яго нейкі суб'ектывізм. Я не знаўца гісторыі Сібіры і ў прыватнасці Хакасіі, але звярнуся з гэтым да калег - што яны скажуць. Але падобна на тое, што гэта чарговая гістарычная "ерась" ;) Яраслаў, разумею вашыя матывы (мо і гэты д.г.н. ваш прыхільнік?), але гэта не падстава для забруджвання энцыклапедыі рознымі байкамі (хоць і напісанымі д.г.н. і сынам паважанага навукоўца). Мо і памыляюся. --MaximLitvin 20:09, 9 December 2006 (UTC)

text: Он археолог вроде бы. Ну можно как отдельную версию указать. В любом случае, я же в своих правках свое представление отражаю, а вы свое, это нормально. --Yaroslav Zolotaryov 04:17, 10 December 2006 (UTC)
Калі дзяржаўная рэлігія Сібіры (г.зн. да 12-13 ст.) то якой дзяржавы? Тут была ўзгадана тэакратыя, то чаму яна не названая ў артыкуле, дый асобны артыкул аб ёй не пашкодзіў бы? Yury Tarasievich 23:27, 9 December 2006 (UTC)

text: Сейчас попробую дополнить. --Yaroslav Zolotaryov 04:17, 10 December 2006 (UTC)

message: А чаму секта? Mienski 11:46, 20 March 2007 (UTC)
replies: text: Секта (ад лат. secta - вучэнне, кірунак, школа), рэлігійная група, суполка, або іншая падгрупа аскляпіўшаяся ад пануючага рэлігійнага кірунку. --MaximLitvin 12:10, 20 March 2007 (UTC)
replies: text: ::: І ад якога же рэлігійнага кірунку мы аскляпіліся? Калі вы самі прызнаеце, што ёсць "элементы шмат якіх рэлігій", гэта значыць няма нейкай вызначанай рэлігіі, ад якой мы аддзяліліся--Yaroslav Zolotaryov 23:20, 2 красавіка 2007 (UTC)

text: : Як я бачу гэта, яно ў такой самай ступені секта, як і скажам, зараастрызм. Yury Tarasievich 12:16, 20 March 2007 (UTC)
replies: text: :: У ім ёсць элементы шмат якіх рэлігій, у тым ліку і зараастрызму, бо Мані жыў у мясцінах распаўсюджання зараастрызму. --MaximLitvin 12:21, 20 March 2007 (UTC)
replies: text: ::: Думаю, гаворка была пра маштаб з'явы? Yury Tarasievich 12:24, 20 March 2007 (UTC)
replies: text: :::: Мне проста здаецца, што секта - гэта арганізацыя, а не самое вучэнне (як розніцца хрысціянства і царква). У артыкуле распавядаецца менавіта пра рэлігію як філасофскае вучэнне і сацыяльную з'яву, а не пра форму арганізацыі вернікаў. Давайце тады на падставе існавання хрысціянскіх сектаў перанясем "Хрысціянства" ў "Секты".
Да таго ж, калі рэлігія была дзяржаўнай, то гэта ўжо не секта (прынамсі, секта асацыюецца з пэўным маштабам распаўсюду). Mienski 12:49, 20 March 2007 (UTC)
Я наогул думаю, што "секта" гэта проста абраза нейкі рэлігіі, а калі камусьці рэлігія не падабаецца, то ніхто жа не прымушае ёй верыць, аднак, абражаць яе навошта? --Yaroslav Zolotaryov 23:22, 2 красавіка 2007 (UTC)

text: : Можа, катэгорыя "Дэструктыўная рэлігія" будзе больш прыдатнай? Mienski 23:32, 2 красавіка 2007 (UTC)

text: : Гэта таксама. Што такое дэструктыўная тады? У ангельскай віксе падобных катэгорый няма, маніхейства ў любым выпадку туды не запісваюць ніколі. --Yaroslav Zolotaryov 23:34, 2 красавіка 2007 (UTC)
replies: text: :: Праглядзеў 5 артыкулаў у розных моўных падзелах, нідзе не сектай, не дэструктыўнай рэлігіяй не завуць) --Yaroslav Zolotaryov 23:36, 2 красавіка 2007 (UTC)

text: Калі не памыляюся, дэструктыўнай рэлігіяй называюць рэлігію, якая змагаецца з рэальным светам як фактарам зла. Але думаю, што сапраўды не варта традыцыйныя рэлігіі запіхваць у Секты. Mienski 23:45, 2 красавіка 2007 (UTC)
replies: text: : Дзе называюць, ці ёсць спасылачка? --Yaroslav Zolotaryov 23:53, 2 красавіка 2007 (UTC)
replies: text: :: Згодны, што дэстрыктыўнасць таксама POV. Ну а як тады ў іншых? Няўжо няма азначэння для Сенрыкё (асобна) і для маніхейства (асобна)? Mienski 06:02, 3 красавіка 2007 (UTC)
thread_title:  POV?