lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Размовы:1066

message: Хутчэй не нарманамі, а нармандцамі, бо удзельнічалі у асноўным бароны Нармандыі ну і розны зброд з іншых абласцей Францыі і некоторых іншых краін.
replies: text: Бітва пры Гасцінзе ці Гасцінге?
replies: text: : Пры Гасцінгсе (бо Hastings).Yury Tarasievich 08:18, 1 November 2006 (UTC)

text: : А лепей -- пад Гасцінгсам. Yury Tarasievich 08:19, 1 November 2006 (UTC)

text: : Па-англійску Hastings, звычайна пішуць Бітва пры Гасцінгсе, але наколькі гэта дакладна з боку мовы неведаю. --MaximLitvin 08:33, 1 November 2006 (UTC)

text: : "Пад" гэта, здаецца, больш наш варыянт, у той час як "пры" -- больш рускі. "На" -- калі рака, возера. "Пры" пайшло б для марскіх бітваў. То як будзе? Yury Tarasievich 09:18, 1 November 2006 (UTC)

message: Пра якія святы тут збіраюцца пісаць? Пра святы трэба пісаць у артыкулах пра дні. -- Anton Kazmyarchuk 12:13, 1 November 2006 (UTC)
replies: text: : А чаму be: выдалілі!??? --MaximLitvin 12:56, 1 November 2006 (UTC)
replies: text: :: Бо калісь, як я зразумеў, тут вырашылі (, ) - на тую Віксу (пакуль у інкубатары) iw не рабіць. -- Anton Kazmyarchuk 15:03, 1 November 2006 (UTC)
thread_title:  Святы
Размовы:Microsoft Windows

message: Я думаю, што пра Windows ME таксама варта было б дадаць, што (калі я не памыляюся) яна падтрымлівала файлавую сістэму NTFS. Гэта, да слова, быў адзін з момантаў, па якім лінейка NT злучылася з Win9x. Што вы думаеце пра гэта?Astap 10:17, 22 September 2006 (UTC)
replies: text: Што тут думаць? Трэба пісаць! :)) Ведама ж, калі гэта сапраўды было так... Yury Tarasievich 10:30, 22 September 2006 (UTC)
replies: text: : Я проста не хачу лезці, бо над артыкулам усе яшчэ працуе чалавек, а я не на столькі валодаю матэрыялам, каб быць упэўненым, што мае дапаўненні будуць там, дзе трэба:)Astap 10:45, 22 September 2006 (UTC)
replies: text: ::: Я закончыў працу:) Амаль. Засталіся малюнкі, але не маю пакуль магчымасці, бо (дзякуй Вялікаму Білі) забаронена выкладваць пад GFDL screenshot-ы, лагатыпы і інш. Таму гэтая справа - толькі ў сваёй рідной Вікі:) Mienski 10:57, 22 September 2006 (UTC)
replies: text: ::: PS: Тут http://en.wikipedia.org/wiki/Ntfs нічога падобнага не ўбачыў:-/ Можа, на microsoft.com варта пашукаць?

text: ::: Пашукаў на microsoft.com - цішыня. Але знайшоў сайт адмысловай праграмы-драйвера для Win Me, каб чытаць NTFS. Імхо ўсё-ткі Me не падтрымлівае NTFS. Таму дапаўненні не варта дадаваць:) Ды і ў спісе Significant features на http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_ME нічога няма пра NTFS. Думаю, гэтага не маглі "забыць". Пакуль будзем лічыць маю версію правільнай. Mienski 11:07, 22 September 2006 (UTC)

message: Трэба было б абнавіць інфармацыю, бо ўжо выйшла Windows 10! Ілья Драконаў (размовы) 10:23, 1 жніўня 2015 (MSK).
replies: text: Абнаўляйце. --Artificial123 (размовы) 10:42, 1 жніўня 2015 (MSK)
replies: text: :Калі час будзе. Ілья Драконаў (размовы) 11:47, 1 жніўня 2015 (MSK).
thread_title:  Windows 10
Размовы:Бірманскі кот

message: Раздзел "нораў" напісаны якім моўным стылем?:) Mienski 19:37, 11 September 2006 (UTC)
replies: text: Навукова-папулярным. -- Antos’ Kazmyarchuk 19:57, 11 September 2006 (UTC)
thread_title: Навуковасць
Размовы:Васіль I Яраславіч

message: Яраславіч альбо ЯраславАВіч? Mienski 12:36, 23 January 2007 (UTC)
replies: text: Я ўжо цікавіўся гэтым пытаннем, трэба "Яраславіч" і г.д. для князёў Русі, прынамсі так пішуць і ў папяровых энцыклапедыях. --MaximLitvin 13:03, 23 January 2007 (UTC)
thread_title:  Па бацьку
Размовы:Гомель

message: Я выдатна ведаю, што слова "жыды" беларускае, і магу распавесці некалькі тутэйшых показак з часоў яго выкаранення, але мо, зараз (пакуль) не час так на гэта націскаць, пагатоў, не маючы хоць бы артыкула, які б тлумачыў гісторыю слова і народу?

message: Нельга нiдзе знайсцi, чаму рысь? Малюнак старога герба чамусьцi ў артыкуле адсутнiчае. Сцiпласць не заўседы ўпрыгожвае.
replies: text: Рабiць праўкi ў Вiкiпедыi можа кожны ахвотны, i вы — таксама. --JerzyKundrat (размовы) 10:33, 1 кастрычніка 2015 (MSK)
thread_title:  Рысь
Размовы:Ганна Камніна

message: Але вось гэтае "Ганна"... Што ж тады, і англійская каралева Ганна? Сцяпан Батура, Ян Жахлівы, Цыкмун Ваза? Неяк яно не таго. Але, магчыма, існуе прэдэнт? Yury Tarasievich 22:21, 22 December 2006 (UTC)
replies: text: Канешне, яно неяк не таго - згодны. З Аннай ўсё зразумела, але "Іаан" мне неяк падаецца вельмі цяжка вымаўляемым. Іаан Павел II, Іаан Камнін, Іаан Златавуст? --MaximLitvin 22:48, 22 December 2006 (UTC)
replies: text: : Іаан -- сапраўды, збегі галосных не наша рыса (гл., напр., допіс Сцяцка ў апошн. Нашым Слове). Але менавіта тут ёсць і добры прэцэдэнт (апостал Ян), і на нашым баку граматыка -- зліццё галосных. Па-за падобнымі лёгкімі выпадкамі, трэба, вядома, захоўваць напісанне. Yury Tarasievich 19:49, 23 December 2006 (UTC)
replies: text: :: Але Ганну варта захаваць як перанікараваньне, бо шмат хто будзе шукаць менавіта так. Паглядзеў ва ўкраінскай гісторыяграфіі  - пішуць і Ганна, і Анна прычым у акадэмічных выданнях. --MaximLitvin 11:14, 24 December 2006 (UTC)
replies: text: ::: Калі як перакірунак, то чаму не?.. Yury Tarasievich 21:31, 24 December 2006 (UTC)

text: Як Вы лічыце, ці дапушчальна некаторым Камнінам дадаць імёны па бацьку? У папяровых энцыклапедыях я гэткага не бачыў, але ж там няма праблем з аднолькавымі спасылкамі. Ці мо дадаваць гады нараджэння, каб ня блытаць аднолькавых? --MaximLitvin 23:11, 22 December 2006 (UTC)
replies: text: : А ўнутры самой дынастыі яны не мелі ніякіх дадатковых кваліфікатараў? Ну, як бывае 1-ы лорд Велінгтан? Дык тады -- чаму ж не?
replies: text: :: Унутры няма, прынамсі нідзе ня згадваееца, мо ёсць нейкія мянушкі, або па тытулах адрознівалісь, але мне не траплялася на вочы. Але гэтым ўжо ня мне займацца - зараз пачаў азнаямляцца з новай тэмай, так што новыя артыкулы, калі будзе час, будуць пра Старажытны Кітай :))) --MaximLitvin 11:07, 24 December 2006 (UTC)

text: : А наогул, хацелася б рэалізаваць, ды няма пакуль часу, каб на аднайменныя ключы выходзіў не "слуп са стрэлкамі", а адзін з артыкулаў, магчыма, нават выпадкова абраны, а іншыя аднайменныя каб віселі наверсе ў шыльдзе -- падобна як гэта робяць у англ. ВП, але без тамтэйшых "прэферэнцый" ("а калі вы хацелі прачытаць пра тое, то яно там"). Yury Tarasievich 19:49, 23 December 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Размовы:Мы, беларусы

message: Трошачкі рэжа вочкі "прапаноў камісіі конкурса", калі хто ведае, як сказаць больш па-беларуску, выпраўце, калі ласка -- Antos’ Kazmyarchuk 15:50, 6 October 2006 (UTC)
replies: text: Думаю, так лепей. Пра фактычную аднолькавасць гэта вядома трохі "свае думкі", але думаю ніхто выкідаць не запатрабуе. :) Yury Tarasievich 19:00, 6 October 2006 (UTC)

message: Здаецца, толькі рэжа вочы. Ці яно тут так трэба? Mienski 05:38, 2 красавіка 2007 (UTC)
replies: text: Ды няхай. А вось што тэксту месца ў сорсах -- гэта так. Yury Tarasievich 11:31, 2 красавіка 2007 (UTC)
replies: text: : Сорсы працуюць у поўную сілу: 
Дарэчы, каб дабіцца асобнага дамена, нам трэба пабольш там удзельнікаў--Yaroslav Zolotaryov 11:43, 2 красавіка 2007 (UTC)
replies: text: :: Якога асобнага дамена? Я там пакуль яшчэ не разабраў, што да чаго. Yury Tarasievich 11:56, 2 красавіка 2007 (UTC)
replies: text: ::: Сорсы працуюць у інкубатарнам рэжыме, але ўжо вядзецца кампанія, каб зрабілі be.wikisource.org - дарэчы, я вас пішу там усюды ў бюракраты беларускага викисорса. Галасаванне практычна не мае там ролі, толькі колькасць артыкулаў і ўдзельнікаў. --Yaroslav Zolotaryov 12:23, 2 красавіка 2007 (UTC)
replies: text: :::: Колькі трэба матэрыялу, каб адкрыць ? І з рэгламентам працы такіх няясна. Яраслаў, я таму так усё на вас "адфутбольваю", што сам зараз цяжка заняты на працы ў рэале. Yury Tarasievich 12:32, 2 красавіка 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Мая актыўная агітацыя за беларускі вікісорс як раз прывяла да таму, што яны пачалі абмяркоўваць правілы, з маім удзелам у абмеркаванні. Гэта ўсё было закінута, і каля года ўжо нічога не адчынялася. Хутка я даб'юся, каб былі прынятыя правілы, а да таго прывітаецца ўдзел у гэтым усіх беларусаў, хоць бы проста змяшчаць туды матэрыялы, з катэгорыямі і іншым афармленнем я разбяруся. Па маім характары мне бліжэй менавіта бібліятэка, чым энцыклапедыя, і я жадаў бы займацца гэтым і далей. --Yaroslav Zolotaryov 12:37, 2 красавіка 2007 (UTC)
replies: text: :::::: Добра, матэрыялы -- будуць. Yury Tarasievich 12:43, 2 красавіка 2007 (UTC)
replies: text: ::::::: Узяў гімн у вікісорс:  --Yaroslav Zolotaryov 12:54, 2 красавіка 2007 (UTC)
thread_title: Фота

message: У версіі артыкула на 19.08.14 сцвярджаецца: Музыку гімна Беларусі напісаў Несцер Сакалоўскі ў 1955 годзе для гімна Беларускай ССР.
Не зразумела, як такое магло адбыцца, таму што ў 1955 г. Несцера Фёдаравіча на гэтым свеце ўжо не было. --Da voli (размовы) 23:22, 19 жніўня 2014 (FET)
thread_title: Год напісання гімна
Размовы:Аляксандр Васілевіч Назарэнка

message: "Імкнецца да ліквідавання адрыву навукі аб сярэднявеччы Русі ад медыевістыкі і візантыністыкі." -- ці ён хоча ліквідаваць адставанне, ці адасобленасць? Yury Tarasievich 19:46, 6 February 2007 (UTC)
replies: text: Адставанне, вынік якога адасобленнасць. --MaximLitvin 19:55, 6 February 2007 (UTC)
replies: text: : Усё роўна не разумею. Адасобленасць гэта калі трактуюць асобна. Адставанне гэта калі мала ведаюць. Хіба што дайце крыніцу гэтай характ-кі? Yury Tarasievich 20:03, 6 February 2007 (UTC)
replies: text: :: Зноў пагутарым :( Мала ведаюць - пакуль нават з факталагічным матэрыялам не разабраліся, таму трактуюць на нізкім ўзроўні, аднабока - адстаюць у методыцы гістарычнага даследвання. Калі, напрыклад, палякі ўжо разабрался з фактамі ў сваёй гісторыі і ў іх гістрачныя даследванні ідуць ужо з боку права і іншых смежных навук - разбіраюцца ў дробязях і знаходзяць шмат новага, то у нас пакуль не разабраліся па персаналіях, ху іс ху ў нашай гісторыі, што, дзе і калі было. Якая тут характэрыстыка. Трэба крыніцу слоў Назаранкі даць? --MaximLitvin 20:21, 6 February 2007 (UTC)
replies: text: ::: Добра, вось словы Назаранкі з анатацыі ўзначальваемага ім праекту ў ІАГ РАН:

text: :::"Проект “Россия (Русь) и страны Центральной Европы в IX-XV вв.” Открыт в декабре 1999 г. Проект предполагает изучение политических, торговых, этнокультурных, церковных взаимосвязей между (Древне)русским государством и центральноевропейскими странами (Германией, Польшей, Венгрией, Чехией) указанного периода с упором на междисциплинарный подход, а также исследование типологических схождений между ними в области общественного устройства. Одной из главных целей проекта является также усвоение наукой о русском средневековье современных постановок проблем, методик и инструментария, развиваемых в западной медиевистике." Падкрэслена мной, калі трэба магу зайсці гэтую анатацыю ў інтэрнэце, каб кожны ў свае вочы мог прачытаць. --MaximLitvin 21:23, 6 February 2007 (UTC)

text: Спакайней. :) Мне сапраўды не было ясна, "хто на кім стаяў". Зараз парадак. Гл. тэкст. Yury Tarasievich 07:24, 7 February 2007 (UTC)
replies: text: : Ага, толькі "навука аб сярэднявечнай Русі" і "медыевістыка" (т.б. "навука аб сярэднявечнай Еўропе") гэта две розныя навукі. Як раз школа медыевістыкі ў СССР і Расіі адна з мацнейшых у свеце, асабліва пачынаючы з А.Я. Гурэвіча (ёсць, нават, т.з. "фенамен Гурэвіча").--MaximLitvin 07:39, 7 February 2007 (UTC)
replies: text: :: Мне не вядомая ніякая асобная навука "аб сярэднявечнай Русі" (пар. :ru:Медиевистика), а ў цыт. фрагменце з Назаранкі добра відаць, што ўяўнае проціпастаўленне "навукі..." і "медыевістыкі" чыста стылістычнае. Yury Tarasievich 08:28, 7 February 2007 (UTC)
replies: text: ::: Ну, а што я мушу ў гэтым выпадку рабіць? Давайце і візантыністыку выкрэслім, як неіснуючаю. Нешта я стаміўся. --MaximLitvin 09:08, 7 February 2007 (UTC)
thread_title:  Дзейнасць 

message: ВасілЕвіч ці не правільней? --Максім Л. 19:20, 22 Студзень 2010 (UTC)
thread_title:  арф.: Імя па бацьку і Прозвішча?
Размовы пра партал:Астраномія

message: Вельмі прыгожа! -- Antos’ Kazmyarchuk 21:45, 24 September 2006 (UTC)
Калі патрэбна, то магу хутка стварыць аналагічныя парталы па іншых тэмах (па кантынентах, буйных краінах, навуках, катэгорыях на галоўнай старонцы(?)). Калісьці ўжо абмяркоўвалі, што парталы можна выкарыстоўваць для навігацыі, каб яны проста бяззменна віселі (аднаўляліся раз на пару месяцаў). Калі ёсць ідэі, заўвагі ці прапановы - калі ласка пішыце. --Astap 16:30, 18 красавіка 2007 (UTC)
Проста мая асабістая думка -- мо, вы б паспрабавалі зрабіць дызайн парталаў (скажам, найперш гэтага) з такіх элементаў, як на галоўнай (аранжавыя лініі, простыя табліцы, мінімум лінеек)? Там, як бачыце, і код прасцейшы.
Таксама -- зірніце, ці не прыдадуцца такія канструкц. элементы як Удзельнік:Yury_Tarasievich/ЛітарыК і Удзельнік:Yury_Tarasievich/Літара2. Yury Tarasievich 19:27, 18 красавіка 2007 (UTC)
replies: text: Паспрабаваць - паспрабую, але для гэтага трэ будзе канчаткова разбірацца з HTML, CSS, і вікі-рухавіком, ды і дызайнер з мяне дрэнны (бачу, як дрэнна, а вось каб зрабіць добра - гэта складана). А вось як, напрыклад, зрабіць такую штуку, каб можна было схаваць блок?

text: Літары тут можа і не спатрэбяцца (я не бачу покуль што дзе), але знойдзем куды прыткнуць абавязкова:)

text: І апошняе - мяне вельмі цікавяць заўвагі і прапановы да зместа, і ці не варта катэгорыі з галоўнай старонкі перанакіраваць на адпаведныя парталы, бо іх навігацыя ўсе ж больш ясная? (Гэта ўжо да ўсіх) --Astap 19:53, 18 красавіка 2007 (UTC)

text: На тэму дызайна - так лепей?

text: Па-мойму, адназначна лепей, "прасторней". Я яшчэ падправіў, каб лініі былі ў гуглеўскім цёмным аранжы, які ў нас сідзіць у шаблоне КолерАЦ. Суб'ектыўна (і па-мойму), то стала і "цяплей". Магчыма, варта было б дадаткова ўвесці большую дыферэнцыяцу ў лініях, напр., так, як на галоўнай, патоўшчаны пункцір і тонкую суцэльную?.. Yury Tarasievich 06:06, 19 красавіка 2007 (UTC)
replies: text: : Дарэчы, "Літары" тут можна выкарыстаць для ўваходу ў катэгорыю сузор'яў, якія, дарэчы, не з'яўляюцца астран. аб'ектамі, а часткамі зорнага неба.

text: : Калі вы можаце зрабіць яшчэ і іншыя парталы ў такім стылі і выкананні, як гэты -- дык гэта і наогул было б вельмі добра. Yury Tarasievich 06:33, 19 красавіка 2007 (UTC)
replies: text: :: Наконт колера - можна рабіць парталы рознакаляровыя. Цёмна-сіні у мяне праасацыяваўся з Астраноміяй, і таму я яго абраў. --Astap 11:45, 19 красавіка 2007 (UTC)

message: На дзіва шмат сіняга :) Але і працы да халеры, то пастараюся хоць нешта рабіць. --Максім Л. (размовы) 09:41, 27 кастрычніка 2013 (FET)
replies: text: Сёння дапрацую , займуся . --<Font face="Segoe Script">Artificial123 (размовы)</Font> 10:11, 27 кастрычніка 2013 (FET)
thread_title:  Новы партал
Размовы:Першая сусветная вайна

message: Чаму няма логікі ўкладаць артыкул Першая сусветная вайна ў аднайменную катэгорыю?:-/
Здаецца, той жа самы артыкул Linux ідзе ў катэгорыю Linux і г.д. Mienski 14:50, 27 September 2006 (UTC)
replies: text: Гэта звычайная логіка структуравання ведаў -- ёсць галоўны, аглядны, "павярхоўны" артыкул, і ёсць усё тое, што яму падлягае і яго ўдакладняе. Дзеля зручнасці карыстання ў дадзенай канкрэтнай рэалізацыі катэгорый (катэгорыі паказваюцца толькі як асобныя выбаркі) падлеглыя артыкулы  "хаваюцца" ў падлеглую (канвенцыйна і аднайменную) катэгорыю. Устаўлянне артыкулу ў ўласную пад-катэгорыю парушае ўласна сэнс існавання некалькіх узроўнеў арганізацыі інфармацыі.

text: Не ведаю, ці добра растлумачыў... :) Yury Tarasievich 09:21, 28 September 2006 (UTC)
replies: text: : Чалавек, трапіўшы ў катэгорыю Першая Сусветная Вайна, павінны мець магчымасць перайсці да артыкула пра гэтую Першую Сусветную Вайну... Хаця б як варыянт. Mienski 09:38, 28 September 2006 (UTC)
replies: text: :: Тут выпускаецца з-пад увагі фактычны спосаб рэалізацыі тутэйшых катэгорый -- толькі як магчымасць ПЗ mediawiki, а не як рэальныя аб'екты класу. Таму саму ў сабе такую адлеглую катэгорыю тут "захацець глядзець" практычна немагчыма. Прытым магчымасць выхаду на агляд -- існуе, яе проста трэба рэалізоўваць, выкарыстоўваючы ў поўнай меры катэгарызацыю, а менавіта, кат. "1 сусв. вайна" і яе майстар-артыкул мусяць належаць, напр., да кат. "Сусветныя войны" (зараз, к.н.п., занадта агульна, толькі да Ваеннай гісторыі). Yury Tarasievich 10:40, 28 September 2006 (UTC)
Легкие орудия як перакласці?--***Гарадзенскі*** 13:07, 6 Ліпень 2008 (UTC)

text: : Лёгкія гарматы. --Максім Л. 13:57, 6 Ліпень 2008 (UTC)

message: Мо вылучыць у асобныя артыкулы Беларусь у Першай сусветнай вайне і Беларускі нацыянальны рух? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 14:31, 1 снежня 2012 (UTC)
thread_title:  Асобныя артыкулы
Размовы:Троцкае ваяводства

message: Трокскі/Троцкі гэта здаецца залежыць ад паходжання тапоніма, калі паходжанне балцкае -кскі, калі славянскае -цкі. У энцыклапедыях пішуць -кскі, відаць тапонім лічыцца балцкім. --MaximLitvin 12:35, 17 January 2007 (UTC)
replies: text: З-за гэтай (шчыра кажучы, досыць штучнай) дыхатаміі я і не правіў самой назвы, а толькі тэкст. Наколькі этымалогія мае пераважваць звыкласць? :) Yury Tarasievich 22:37, 17 January 2007 (UTC)
replies: text: : У 2-ім томе Энц.ВКЛ "Троцкае ваяводства", паколькі гэтая найноўшая з беларускамоўных энцыклапедый перанашу, але з-за таго, што "Трокскае" таксама пісьменна пакідаю і яго, як перанакіраванне. --MaximLitvin 21:06, 18 January 2007 (UTC)
replies: text: :: Думаю, мы можам спакойна мяняць наогул усе -кск на -цк. Здагадваюся, што гэта ўваходзіла і ў абшмараваны па радыёсвабодах пакет мадыфікацый (відавочна, аўтарства Падлужнага). Yury Tarasievich 07:34, 19 January 2007 (UTC)

message: Трэба адзначыць некалькі момантаў. ВКЛ не знікала, а РП складалася з двух суб'ектаў, у кожным з якіх быў уласны адміністрацыйны падзел, адміністрацыя, скарб і інш., нават польска-літоўскія дэмаркацыі праводзіліся неаднакроць. Таксама, але гэта не дужа важна менавіта тут, ваяводствы ў ВКЛ утварыліся да з'яўлення РП наогул. Таму лічу, што вось такая карта, пастаўленая ўдзельнікам Бладынцом, а таксама польскія надпісы, у пэўным сэнсе, падманваюць чытача. Вядома, у Польшчы папулярны погляд, што РП -- польская дзяржава, але гэта хутчэй вера, чым аб'ектыўныя веды. --Максім Л. (размовы) 16:49, 11 снежня 2013 (FET)
replies: text: Мапы ў арткуле ёсць две. Адная паказвае ваяводства на мапе ВКЛ, другая - РП. Думаю, гэта павінна задавальняць усіх. Польскую назву дапісаў таму, што нейкі час польская мова з'яўлялася афіцыйнай на тэрыторыі ВКЛ. Tomasz Bladyniec (размовы) 18:05, 11 снежня 2013 (FET)
thread_title:  Рэч Паспалітая
Размовы:Украіна

message: Патлумачце, чаму  [[...|*]] зменена на [[...| ]]? Як рабіць правільна?Astap 07:14, 11 October 2006 (UTC)

message: 1. Можа больш правільна будзе гэтая мапа, дзе Крым вызначаны спрэчнай тэрыторыяй? 
2. В. а. Прэзідэнта Аляксандр Турчынаў. Гэта сур'ёзна?
3. Сучасны (незалежны) перыяд (з 1991 г.). На прэзідэнцкіх выбарах 2010 перамогу атрымаў Віктар Януковіч, які ў другім туры перамог Юлію Цімашэнка. А далей нічога не было?
4. Эканоміка. Найбольш развітыя ў эканамічным дачыненні рэгіёны — Данбас (Данецкая вобласць і Луганская вобласць). Напэўна  ўжо не.
5. М.б. трэба дадать матэрыял пра тэрыторыяльныя страты Украіны: а) востраў Змяіны [http://www.qwas.ru/ukraine/vitrenko/Gaagskaja-kapituljacija-Ukraina-poterjala-okolo-80-neftegazonosnogo-shelfa/; б) Крым в) і г.д.?
* Праўце смела, са спасылкамі на аўтарытэтныя крыніцы. --Максім Л. (размовы) 21:37, 11 верасня 2015 (MSK)
Не магу, таму што ў гэтым артыкуле праўкі заблакіраваны.
replies: text: Зарэгіструйцеся, і зможаце правіць. --JerzyKundrat (размовы) 12:13, 12 верасня 2015 (MSK)
thread_title: =======================================================================================================================
Размовы:Уладзімір Адамавіч Жылка

message: Чаму ЖЫЛКА ў верхнім рэгістры? Ці не памылка? Mienski 15:56, 2 March 2007 (UTC)
replies: text: Ды не, чаму памылка. Так зручней выдзяляць прозвішчы, калі пісаць назвы артыкулаў "людскай мовай". Балазе зараз ёсць шаблон DEFAULTSORT. Дзеля арыентацыі -- кітайскія імёны.  Yury Tarasievich 20:27, 2 March 2007 (UTC)
thread_title: Назва артыкула
Размовы:Чэхія

message: Васпане, мяне сур'ёзна турбуюць "у эпоху Неаліту" (значыць, тут вінавальны склон? а калі "у эпосе" кім-чым, месны - памылка?) і "Куадзі" (Quadi). Можа хто патлумачыць? (Дарэчы, "у эпо.. Неаліту" можна замяніць на "у Неаліце" -- Antos’ Kazmyarchuk 13:04, 15 September 2006 (UTC)
replies: text: Рэч у тым, што і гэты, і дацкі трэба будзе наогул добра вычытаць, бо гэта ў іх не адзіная шурпатасць. Yury Tarasievich 13:10, 15 September 2006 (UTC)

message: Асноўны артыкул пра Чэхію называецца "Чэшская рэспубліка", а пра Літву "Літва", а не "Літоўская рэспубліка" (афіцыйная назва). Як правільна?Astap 13:28, 15 September 2006 (UTC)
replies: text: Яшэ раз пытаюся: як мусіць называцца асноўны артыкул? Бо трэба рабіць перанакіраванні, толькі не ясна, адкуль і куды. Astap 12:11, 23 September 2006 (UTC)
replies: text: : Я перакладаў англійскі артыкул, таму, адпаведна, пакінуў перакладзеную англійскую назву. Калі трэба менавіта Чэхія, дык перакіньце -- Antos’ Kazmyarchuk 12:14, 23 September 2006 (UTC)
replies: text: ::Дык павінны ж быць пагадненні па назвах. А хто ў нас зараз адыгрывае ролю адміністратара? Вось да іх і трэба звяртацца - няхай вырашаюць. Бо тут спрэчна...Astap 12:20, 23 September 2006 (UTC)
replies: text: ::: Yaroslav Zolotaryov - адміністратар -- Antos’ Kazmyarchuk 12:27, 23 September 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Ён ТЭХНІЧНЫ адміністратар!.. Імхо трэба афіцыйную назву дзяржаву перанакіроўваць на назву краіны. Г.зн. Чэшская рэспубліка -> Чэхія. Mienski 12:55, 23 September 2006 (UTC)
replies: text: ::::::А якая розніца - тэхнічны ці не? -- Antos’ Kazmyarchuk 12:58, 23 September 2006 (UTC)
replies: text: :::::::: Ну тут жа пытанне не тэхнічнае, а моўнае. Пры ўсёй павазе да Яраслава - ён не носьбіт мовы:) Mienski 12:59, 23 September 2006 (UTC)

text: : У ангельскай проста няма аднаслоўнага адпаведніка для слова Чэхія, вось яны і кажуць Czech Republic, а ў нас ёсьць, таму й назва павінна быць адпаведнай. --Gabix 09:24, 28 сакавіка 2007 (UTC)
thread_title:  Назва
Размовы:Мошаўцы

message: Мабыць, славянская назва павінна заканчвацца на -а? Mienski 18:31, 27 сакавіка 2007 (UTC)
replies: text: Чэшскі націск на 1-ы склад, а польскія назвы гарадоў такога кшталту канч. на -ы. Yury Tarasievich 18:40, 27 сакавіка 2007 (UTC)
replies: text: : Тады як? Mienski 18:57, 27 сакавіка 2007 (UTC)
replies: text: :: Мшаўцы. Копршыўніцы. і г.д. Yury Tarasievich 19:11, 27 сакавіка 2007 (UTC)
thread_title: Назва горада па-беларуску
Размовы:Шляхта

message: Добрая інфармацыя, але ці ёй месца ў гэтым артыкуле? Такое адчуванне, што большая частка артыкула пасуе пад канкрэтную "жаночую" тэму. Што думаеце? Mienski 21:52, 5 красавіка 2007 (UTC)
thread_title: Тэматыка