Размовы пра Вікіпедыю:Крытэрыі значнасці спартсменаў/Праект

message: : Лічу, што для значнасці МСМК гэта ўжо занадта высокая планка, дастаткова звання МС, бо гэта азначае, што чалавек займаў прызавыя месцы на розных спаборніцтвах прынамсі нацыянальнага ўзроўня. «Пераможцы і прызёры дарослых чэмпіянатаў краіны», а першынство краіны, кубак краіны і да т.п. — не? Чэмпіёны свету і кантынентаў сярод моладзі і юнакоў, пераможцы Універсіяды — толькі чэмпіёны, другое месца на ЧС не дае значнасці? Чаму тут адсутнічаюць нацыянальныя спаборніцтвы? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:43, 7 студзеня 2017 (+03)
replies: text: : Пра нацыянальныя спаборніцтвы хацеў напісаць, проста забыўся, зараз дадам. Першынство краіны=чэмпіянат, а пра кубкі, думаю, варта напісаць асобна па відах спорту (дадавайце самастойна, калі ёсць прапановы), бо яны не ўсюды праводзяцца і могуць мець розную значнасць (у футболе Кубак можа пачынацца з 1/64 фінала, дзе гуляюць аматары абласнога ўзроўню — не думаю што яны маюць значнасць). Па юнацкіх/моладзевых чэмпіянатах, думаю, пераможцаў дастаткова (звычайна нават прызёры атрымоўваюць МСМК і таму будуць мець значнасць), у англійскай і рускай вікіпедыях пра моладзь увогуле нічога няма. «дастаткова звання МС, бо гэта азначае, што чалавек займаў прызавыя месцы на розных спаборніцтвах прынамсі нацыянальнага ўзроўня» — ну вось калі займаў прызавыя месцы, то і будзе за гэта мець значнасць. А ўвогуле званне МС звычайна даецца не за месцы, а за выкананне нарматываў, якія выстаўлены ў кожным відзе спорту свае; звычайная сітуацыя калі ў адным відзе спорту процьма МС, якія не маюць ніякіх значных дасягненняў, а ў другім палова нацыянальнай зборнай — простыя КМС. Можна крытэрый МС дадаць для асобных відаў.--Artsiom91 (размовы) 13:04, 7 студзеня 2017 (+03)
replies: text: :: Пра нацыянальныя спаборніцтвы напісаў жа, «3. Пераможцы і прызёры дарослых чэмпіянатаў краіны». Калі ў асобных відах спорту ёсць спаборніцтвы, якія могуць параўнацца значнасцю з чэмпіянатамі — дапісвайце асобна па відах спорту.--Artsiom91 (размовы) 13:07, 7 студзеня 2017 (+03)
replies: text: :: Мастер спорта Республики Беларусь

text: :: Занять:

text: :: — 1-8-е места в первенстве Европы;

text: :: — 1-5-е места в чемпионате Республики Беларусь в одиночном разряде при участии не менее 6 мастеров спорта;

text: :: — 1-3-е места в чемпионате Республики Беларусь, спартакиаде Республики Беларусь в парных разрядах при участии восьми мастерских пар;

text: :: — 1-е место в клубном чемпионате Республики Беларусь в одном из трех разрядов при участии во всех встречах и одержании не менее 30 % побед;

text: :: — 1-2-е места в соревнованиях розыгрыша Кубка Республики Беларусь в одном из трех разрядов при участии во всех встречах и одержании не менее 30 % побед;

text: :: — 1-е место в одиночном разряде в первенстве Республики Беларусь среди юниоров и юношей старшего возраста, в молодежных играх, юношеских играх Республики Беларусь при наличии рейтинга 57 и веса 20;

text: :: — набрать сумму рейтинга 100, при этом рейтинг должен быть не менее 60 единиц. Учитываются результаты соревнований календаря Белорусской федерации бадминтона.''

text: :: Як бачым, без дасягненняў МС не атрымаеш. Для многіх відаў спорту не знайсці вынікі спаборніцтваў раней за 2010 год, пра іншыя (бадмінтон, напрыклад - абсалютны трэш!) - увогуле ніякіх звестак у Сеціве няма, таму спартыўнае званне МС - даволі добры, на маю думку, паказчык. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:37, 7 студзеня 2017 (+03)
replies: text: ::: Гэта паказчыкі для бадмінтона? Ну, можаце дапісаць там дзе па відах спорту: "Бадмінтон — МС РБ", са спасылкай на гэтыя крытэрыі. Я вось, напрыклад, не ведаю дзе знайсці разрады для футбалістаў, хоць хацелася бы ўсім дадаць хоць бы МСМК. А вось дасягненні — бяры не хачу.--Artsiom91 (размовы) 13:57, 7 студзеня 2017 (+03)
replies: text: ::::Адзіная спартыўная класіфікацыя РБ, калі цікава --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:22, 7 студзеня 2017 (+03)

text: Наконт снукера згодзен. Наконт тэніса, думаю, пад значнасць павінны трапляць удзельнікі асноўных стадый усіх турніраў ATP, а не толькі Вялікіх шлемаў. --Kalinowski (размовы) 11:22, 7 студзеня 2017 (+03)
Нехта без абмеркавання выкрасліў прызёраў нацыянальных спаборніцтваў... --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:48, 13 студзеня 2017 (+03)

text: Нехта без абмеркавання наствараў артыкулаў пра выхаванцаў ДЮСШ, давайце канстуктыўней... --JerzyKundrat (размовы) 17:15, 13 студзеня 2017 (+03)

text: Шаноўны калега Чаховіч Уладзіслаў, прапаноўваючы прызнаваць значнасць усіх чэмпіёнаў усіх краін свету, я меў на мыслі наступнае: калі ў пэўнай краіне той ці іншы від спорту развіваецца слаба і абмяжоўваецца аматарскім узроўнем, то дастаткова будзе артыкула толькі пра чэмпіёна краіны, а вось прызёраў можна прызнаць і нязначнымі для энцыклапедыі. Для спартсменаў, якія паказалі значныя дасягенні дастаткова і іншых крытэрыяў. Для беларускіх спартсменаў ніжні парог часта можа быць звязаны з атрыманнем звання "майстар спорту". --JerzyKundrat (размовы) 19:33, 13 студзеня 2017 (+03)
Можа мае сэнс па аналогіі з футболам дадаць у «Дадатковыя крытэрыі па відах спорту» яшчэ і хакей з шайбай, прымаючы пад увагу распаўсюджанасць гэтага віда спорту ў Беларусі і адпаведна вялікую колькасць патэнцыяльных артыкулаў пра хакеістаў--Віт; размовы 10:54, 27 студзеня 2017 (+03)

text: Мае сэнс для ўсемагчымых відаў спорту дадаць крытэрыяў, іншая справа — знайсці таго, хто гэта зробіць. Ніхто не замінае жадаючым дапісаць у праект свае пункты. Пакуль варта прыняць хоць якія крытэрыі, іх не праблема будзе дапоўніць пасля.--Artsiom91 (размовы) 11:09, 27 студзеня 2017 (+03)
Чаму ў шахматах толькі артыкулы пра гросмайстраў маюць значнасць? Тут жа таксама ёсць званні МС і МСМК.--Hanylka (размовы) 18:45, 28 студзеня 2017 (+03)

text: Калега Hanylka, да 1 лютага ПРАЎЦЕ СМЕЛА. А пакуль што па МСМК (у шахматах ёсць міжнародныя майстры?) здаецца ёсць згода, а наконт МС неадназначна (гэта з маіх дадатковых прапаноў трапіла і курсівам выдзелена). --JerzyKundrat (размовы) 19:03, 28 студзеня 2017 (+03)
replies: text: : JerzyKundrat, па Адзінай спартыўнай класіфікацыі РБ, якую вышэй скідвалі, у Беларусі ёсць МСМК па шахматах.--Hanylka (размовы) 19:13, 28 студзеня 2017 (+03)
replies: text: :: Гэта файна, а яшчэ я меў на ўвазе міжнарожных майстроў па класіфікацыі FIDE. --JerzyKundrat (размовы) 19:24, 28 студзеня 2017 (+03)
thread_title:  Заўвагі 

message: Галасаванне пачынаецца 1 лютага 2017 года і праводзіцца да 21 лютага 2017 года ўключна.
=== Пытанне 1 ===
Ці лічыце Вы неабходным мець зацверджаныя крытэрыі значнасці спартсменаў і карыстацца імі для выдалення нязначных і захавання значных артыкулаў? (так/не, можна з каментарыямі)
replies: text: . Так. Віт; размовы 11:54, 1 лютага 2017 (+03)

text: . --Artificial123 (размовы) 09:57, 2 лютага 2017 (+03)

text: .--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:01, 2 лютага 2017 (+03)

text: --VladimirZhV (размовы) 20:18, 6 лютага 2017 (+03)

text: --Rymchonak (размовы) 10:45, 7 лютага 2017 (+03)

text: . --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:21, 7 лютага 2017 (+03)
* . --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:13, 7 лютага 2017 (+03)
=== Пытанне 2 ===
Ці падтрымліваеце Вы прыняцце праекту Вікіпедыя:Крытэрыі значнасці спартсменаў/Праект у якасці правілаў? (так/не, можна з каментарыямі/заўвагамі кшталту «акрамя пункта 3»)

text: . Так. Віт; размовы 11:54, 1 лютага 2017 (+03)

text: , акрамя снукера і шахмат. --Artificial123 (размовы) 09:57, 2 лютага 2017 (+03)

text: Асноўныя крытэрыі значнасці і Агульныя крытэрыі камандных відаў спорту --JerzyKundrat (размовы) 11:08, 2 лютага 2017 (+03)

text: , бо Праект яшчэ занадта сыры, а выкарыстанне толькі кавалка (10 відаў спорта(sic!), на мой погляд, у любы момант можа прывесці да непаразуменняў. А потым будзем галасаваць, абмяркоўваць кожны пункт, і недзе на прапанове шостай-сёмай удзельнікі стамяцца, і астатні кавалак, як гэта было неаднаразова ў БелВікі, павісне ў небе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:01, 2 лютага 2017 (+03)

text: , бо бачу ў тэксце курсіў і закрэслены тэкст — таму не разумею, за што я прагаласую, калі пастаўлю тут «За». Не веру, што можна прапрацаваць дадатковыя крытэрыі для кожнага віду спорту, а калі гэта і атрымаецца, то, на маю думку, гэта толькі ўскладніць працу, бо заўсёды можна натыкнуцца на падводны камень «значны, толькі калі». Т.б. варта пакінуць толькі Асноўныя крытэрыі і Агульныя крытэрыі камандных відаў спорту, а Дадатковыя крытэрыі павінны змяшчаць інфармацыю аб тым, у якіх яшчэ выпадках спартсмен можа апынуцца значным, але ні ў якім разе не абмежаванні Агульных крытэрыяў.

text: P.S. Адназначна за ўключэнне ў асноўныя крытэрыі прызёраў дарослых чэмпіянатаў краіны (а не толькі пераможцаў), а таксама майстроў спорту — гэта ўсё ж спартыўнае званне, а не проста спартыўны разрад. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:44, 3 лютага 2017 (+03)

text: Не бачу, хто будзе займацца праектам. --VladimirZhV (размовы) 20:26, 6 лютага 2017 (+03)

text: Трэба дапрацаваць. --Rymchonak (размовы) 10:47, 7 лютага 2017 (+03)

text: . Для пачатку нармальна. Трэба з чагосьці пачаць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:21, 7 лютага 2017 (+03)
* . Не валодаю так добра гэтымі тэмамі, каб мець меркаванне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:15, 7 лютага 2017 (+03)
=== Пытанне 3 ===
У выпадку, калі крытэрыі будуць прынятыя, якім чынам варта праводзіць працэдуру выдалення артыкулаў? (адказ з апісаннем працэдуры, у параўненні з існуючай практыкай)
* Мяркую, трэба працягваць існуючую практыку праз старонку Да выдалення з абгрунтаваннем намінацыі згодна з прынятымі крытэрыямі значнасці. Ва ўсялякім выпадку, на першы час... --Віт; размовы 11:54, 1 лютага 2017 (+03)
* Выдаляць без абмеркавання, у каментарыі пісаць штосьці тыпу "паводле крытэрыяў значнасці". --Artificial123 (размовы) 09:57, 2 лютага 2017 (+03)
* Калі кандыдат на выдалення відавочны (напрыклад, нейкі майстар спорта, які ўдзельнічаў ва ўнутраным спаборніцтве) выдаляць без намінацыі. Але лічу, што працэдуру таксама патрэбна неяк акрэсліць у правілах--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:01, 2 лютага 2017 (+03)
* Агульным парадкам цераз старонку намінацый на выдаленне, як і раней. Проста цяпер можна будзе спаслацца на канкрэтны пункт пры выдаленні. Калі аўтар папрасіў магчымасць дапрацаваць, але справа не зрушылася, то проста пераносіць у асабістую прастору аўтара-пачынальніка ці таго, хто сам аб гэтым папросіць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:21, 7 лютага 2017 (+03)
* Праз старонку "Да выдалення". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:16, 7 лютага 2017 (+03)
=== Пытанне 4 ===
У выпадку, калі крытэрыі будуць прынятыя, якім чынам варта праводзіць працэдуру дапаўнення/змянення існуючых крытэрыяў? (адказ з апісаннем працэдуры)
* Праз старонку Размоў прапаноўваць змяненні і дапаўненні, каб Супольнасць мела магчымасць абмеркаваць (калі неабходна — правесці галасаванне) --Віт; размовы 11:54, 1 лютага 2017 (+03)
* Галасаваннямі. --Artificial123 (размовы) 09:57, 2 лютага 2017 (+03)
* Гл. каментар на Пытанне 2.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:01, 2 лютага 2017 (+03)
* Працэдуру карэкцыі крытэрыяў можна праводзіць, напрыклад, раз у паўгода. За гэты час на старонцы размоў накопліваюцца заўвагі і прапановы. Калі выкрышталізавалася канкрэтная прапанова па змяненню/дапаўненню, яна выносіцца на галасаванне, і ў выпадку поспеху ў крытэрыі ўносіцца папраўка. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:21, 7 лютага 2017 (+03)
* Варта праводзіць галасаванні. Прапановы ўносіць на старонку размоў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:17, 7 лютага 2017 (+03)
=== Дадатковыя пытанні ===
Можна дадаваць да пачатку галасавання (1 лютага), калі неабходна вызначыць, ці дадаваць нейкі пункт у крытэрыі або ўдакладніць фармуліроўку.
=== Вынік ===
Вынік галасавання паводле пытанняў:
# Ці лічыце Вы неабходным мець зацверджаныя крытэрыі значнасці спартсменаў і карыстацца імі для выдалення нязначных і захавання значных артыкулаў? (так/не, можна з каментарыямі) — 7 галасоў "за", ніводнага "супраць". Супольнасць вырашыла мэтазгодным мець крытэрыі.
# Ці падтрымліваеце Вы прыняцце праекту Вікіпедыя:Крытэрыі значнасці спартсменаў/Праект у якасці правілаў? (так/не, можна з каментарыямі/заўвагамі кшталту «акрамя пункта 3») — 4 галасы "за", 4 галасы "супраць". Пры гэтым два галасы "за" пададзены з абмежаваннямі. Як вынік — праект не прымаецца ў якасці адзінага неабходнага для выканання правіла.
# У выпадку, калі крытэрыі будуць прынятыя, якім чынам варта праводзіць працэдуру выдалення артыкулаў? (адказ з апісаннем працэдуры, у параўненні з існуючай практыкай) — 3 меркавання наконт таго, што трэба працягваць выстаўленне на старонку "да выдалення" (але ўжо з аргументацыяй), 2 меркавання, што можна ў відавочных выпадках выдаліць адразу. Як вынік, вырашаем, што варта працягваць выстаўленне на старонку "да выдалення", хуткае выдаленне, як і раней, магчыма толькі пры відавочным вандалізме, машынным перакладзе і інш.
# У выпадку, калі крытэрыі будуць прынятыя, якім чынам варта праводзіць працэдуру дапаўнення/змянення існуючых крытэрыяў? (адказ з апісаннем працэдуры) — вырашана выстаўляць прапановы на старонку размоў, зацвяржаць змяненні галасаваннямі.
Падагульняючы: Супольнасць прызнала, што варта мець правілы, але праект пакуль сыры. Ён застаецца на дапрацоўку, і ў далейшым можа быць выстаўлены наноў. Пытанні 1, 3 і 4 лічацца вырашаннымі і болей уздымацца не будуць.--Artsiom91 (размовы) 00:25, 22 лютага 2017 (+03)
thread_title:  Галасаванне 

message: Ці лічыце Вы неабходным мець зацверджаныя крытэрыі значнасці спартсменаў і карыстацца імі для выдалення нязначных і захавання значных артыкулаў? (так/не, можна з каментарыямі)
replies: text: . Так. Віт; размовы 11:54, 1 лютага 2017 (+03)

text: . --Artificial123 (размовы) 09:57, 2 лютага 2017 (+03)

text: .--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:01, 2 лютага 2017 (+03)

text: --VladimirZhV (размовы) 20:18, 6 лютага 2017 (+03)

text: --Rymchonak (размовы) 10:45, 7 лютага 2017 (+03)

text: . --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:21, 7 лютага 2017 (+03)
* . --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:13, 7 лютага 2017 (+03)
thread_title:  Пытанне 1 

message: Ці падтрымліваеце Вы прыняцце праекту Вікіпедыя:Крытэрыі значнасці спартсменаў/Праект у якасці правілаў? (так/не, можна з каментарыямі/заўвагамі кшталту «акрамя пункта 3»)
replies: text: . Так. Віт; размовы 11:54, 1 лютага 2017 (+03)

text: , акрамя снукера і шахмат. --Artificial123 (размовы) 09:57, 2 лютага 2017 (+03)

text: Асноўныя крытэрыі значнасці і Агульныя крытэрыі камандных відаў спорту --JerzyKundrat (размовы) 11:08, 2 лютага 2017 (+03)

text: , бо Праект яшчэ занадта сыры, а выкарыстанне толькі кавалка (10 відаў спорта(sic!), на мой погляд, у любы момант можа прывесці да непаразуменняў. А потым будзем галасаваць, абмяркоўваць кожны пункт, і недзе на прапанове шостай-сёмай удзельнікі стамяцца, і астатні кавалак, як гэта было неаднаразова ў БелВікі, павісне ў небе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:01, 2 лютага 2017 (+03)

text: , бо бачу ў тэксце курсіў і закрэслены тэкст — таму не разумею, за што я прагаласую, калі пастаўлю тут «За». Не веру, што можна прапрацаваць дадатковыя крытэрыі для кожнага віду спорту, а калі гэта і атрымаецца, то, на маю думку, гэта толькі ўскладніць працу, бо заўсёды можна натыкнуцца на падводны камень «значны, толькі калі». Т.б. варта пакінуць толькі Асноўныя крытэрыі і Агульныя крытэрыі камандных відаў спорту, а Дадатковыя крытэрыі павінны змяшчаць інфармацыю аб тым, у якіх яшчэ выпадках спартсмен можа апынуцца значным, але ні ў якім разе не абмежаванні Агульных крытэрыяў.

text: P.S. Адназначна за ўключэнне ў асноўныя крытэрыі прызёраў дарослых чэмпіянатаў краіны (а не толькі пераможцаў), а таксама майстроў спорту — гэта ўсё ж спартыўнае званне, а не проста спартыўны разрад. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:44, 3 лютага 2017 (+03)

text: Не бачу, хто будзе займацца праектам. --VladimirZhV (размовы) 20:26, 6 лютага 2017 (+03)

text: Трэба дапрацаваць. --Rymchonak (размовы) 10:47, 7 лютага 2017 (+03)

text: . Для пачатку нармальна. Трэба з чагосьці пачаць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:21, 7 лютага 2017 (+03)
* . Не валодаю так добра гэтымі тэмамі, каб мець меркаванне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:15, 7 лютага 2017 (+03)
thread_title:  Пытанне 2 

message: У выпадку, калі крытэрыі будуць прынятыя, якім чынам варта праводзіць працэдуру выдалення артыкулаў? (адказ з апісаннем працэдуры, у параўненні з існуючай практыкай)
* Мяркую, трэба працягваць існуючую практыку праз старонку Да выдалення з абгрунтаваннем намінацыі згодна з прынятымі крытэрыямі значнасці. Ва ўсялякім выпадку, на першы час... --Віт; размовы 11:54, 1 лютага 2017 (+03)
* Выдаляць без абмеркавання, у каментарыі пісаць штосьці тыпу "паводле крытэрыяў значнасці". --Artificial123 (размовы) 09:57, 2 лютага 2017 (+03)
* Калі кандыдат на выдалення відавочны (напрыклад, нейкі майстар спорта, які ўдзельнічаў ва ўнутраным спаборніцтве) выдаляць без намінацыі. Але лічу, што працэдуру таксама патрэбна неяк акрэсліць у правілах--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:01, 2 лютага 2017 (+03)
* Агульным парадкам цераз старонку намінацый на выдаленне, як і раней. Проста цяпер можна будзе спаслацца на канкрэтны пункт пры выдаленні. Калі аўтар папрасіў магчымасць дапрацаваць, але справа не зрушылася, то проста пераносіць у асабістую прастору аўтара-пачынальніка ці таго, хто сам аб гэтым папросіць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:21, 7 лютага 2017 (+03)
* Праз старонку "Да выдалення". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:16, 7 лютага 2017 (+03)
thread_title:  Пытанне 3 

message: У выпадку, калі крытэрыі будуць прынятыя, якім чынам варта праводзіць працэдуру дапаўнення/змянення існуючых крытэрыяў? (адказ з апісаннем працэдуры)
* Праз старонку Размоў прапаноўваць змяненні і дапаўненні, каб Супольнасць мела магчымасць абмеркаваць (калі неабходна — правесці галасаванне) --Віт; размовы 11:54, 1 лютага 2017 (+03)
* Галасаваннямі. --Artificial123 (размовы) 09:57, 2 лютага 2017 (+03)
* Гл. каментар на Пытанне 2.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:01, 2 лютага 2017 (+03)
* Працэдуру карэкцыі крытэрыяў можна праводзіць, напрыклад, раз у паўгода. За гэты час на старонцы размоў накопліваюцца заўвагі і прапановы. Калі выкрышталізавалася канкрэтная прапанова па змяненню/дапаўненню, яна выносіцца на галасаванне, і ў выпадку поспеху ў крытэрыі ўносіцца папраўка. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:21, 7 лютага 2017 (+03)
* Варта праводзіць галасаванні. Прапановы ўносіць на старонку размоў. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:17, 7 лютага 2017 (+03)
thread_title:  Пытанне 4 

message: Можна дадаваць да пачатку галасавання (1 лютага), калі неабходна вызначыць, ці дадаваць нейкі пункт у крытэрыі або ўдакладніць фармуліроўку.
thread_title:  Дадатковыя пытанні 

message: Вынік галасавання паводле пытанняў:
# Ці лічыце Вы неабходным мець зацверджаныя крытэрыі значнасці спартсменаў і карыстацца імі для выдалення нязначных і захавання значных артыкулаў? (так/не, можна з каментарыямі) — 7 галасоў "за", ніводнага "супраць". Супольнасць вырашыла мэтазгодным мець крытэрыі.
# Ці падтрымліваеце Вы прыняцце праекту Вікіпедыя:Крытэрыі значнасці спартсменаў/Праект у якасці правілаў? (так/не, можна з каментарыямі/заўвагамі кшталту «акрамя пункта 3») — 4 галасы "за", 4 галасы "супраць". Пры гэтым два галасы "за" пададзены з абмежаваннямі. Як вынік — праект не прымаецца ў якасці адзінага неабходнага для выканання правіла.
# У выпадку, калі крытэрыі будуць прынятыя, якім чынам варта праводзіць працэдуру выдалення артыкулаў? (адказ з апісаннем працэдуры, у параўненні з існуючай практыкай) — 3 меркавання наконт таго, што трэба працягваць выстаўленне на старонку "да выдалення" (але ўжо з аргументацыяй), 2 меркавання, што можна ў відавочных выпадках выдаліць адразу. Як вынік, вырашаем, што варта працягваць выстаўленне на старонку "да выдалення", хуткае выдаленне, як і раней, магчыма толькі пры відавочным вандалізме, машынным перакладзе і інш.
# У выпадку, калі крытэрыі будуць прынятыя, якім чынам варта праводзіць працэдуру дапаўнення/змянення існуючых крытэрыяў? (адказ з апісаннем працэдуры) — вырашана выстаўляць прапановы на старонку размоў, зацвяржаць змяненні галасаваннямі.
Падагульняючы: Супольнасць прызнала, што варта мець правілы, але праект пакуль сыры. Ён застаецца на дапрацоўку, і ў далейшым можа быць выстаўлены наноў. Пытанні 1, 3 і 4 лічацца вырашаннымі і болей уздымацца не будуць.--Artsiom91 (размовы) 00:25, 22 лютага 2017 (+03)
thread_title:  Вынік