Размовы пра Вікіпедыю:Правілы правядзення выбараў адміністратараў

message: * Прапаную ўдакладніць : Кандыдат лічыцца абраным, калі за яго пададзена мінімум 5 галасоў... — у 2010 годзе было растлумачана, што 5 галасоў менавіта "За", а не ўсяго па кандыдатуры. Трэба напісаць так, каб не было блытаніны. Напрыклад, так: Кандыдат лічыцца абраным, калі  пададзена мінімум 5 галасоў... --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : Згодны. --Artificial123 (размовы) 00:27, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : --Dzianis Niadbajla (размовы) 15:56, 4 верасня 2015 (MSK)
thread_title:  Удакладненне фармуліроўкі правіла падліку галасоў 

message: * Раздзел "Арганізатары галасавання" — трэба ўдакладніць, хто канкрэтна арганізатар. Ці гэта той, хто прапаноўвае кандыдата? --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : Так. --Artificial123 (размовы) 00:27, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : Арганізатарамі, як і раней павінны быць адміністратары, акрамя самога кандыдата.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:39, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: :: Спадар Дзяніс, але, паводле існуючых правілаў, намінаваць на адміністратара можа любы правамоцны выбаршчык — не абавязкова адміністратар.--Artsiom91 (размовы) 19:26, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: ::: Сп. Artsiom91, я маю на ўвазе тое, што намінаваць можы любы, а арганізоўваць выбары павінна асоба з адміністратарскімі функцыямі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:46, 28 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: :::: То добра, я так і разумеў. Вось і сітуацыя: прапаноўвае кандыдата звычайны ўдзельнік, ён жа стварае тэму на старонцы "Запаты па адміністратара". І хто тады арганізатар? Хто павінен сачыць за ходам галасавання, падаваць запыт у Вікімедыя? Менавіта гэта я і хачу вызначыць. --Artsiom91 (размовы) 20:36, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

text: На маю думку. Прапаноўваць кандыдата можа звычайны ўдзельнік, падаючы запыт і ствараючы тэму на старонцы «Запаты па адміністратара». Стварэнне старонкі для галасавання, сачэнне за далейшым яго ходам, рэдагаванне, падвядзенне вынікаў, запыт у Вікімедыя і інш. функцыі выконваюць адміністратары.
thread_title:  Арганізатары галасавання 

message: * Трэба ўдакладніць рэгулярнасць правядзення выбараў новых адміністратараў і зняцця сцягу неактыўных. --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : Раз у год выбары, наконт неактыўнасці складаней. --Artificial123 (размовы) 00:27, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: :: Зрэшты, у правілах выбараў сказана, што яны праводзяцца па кожным кандыдаце асобна і без папярэдняга абмеркавання. Для зняцця — гэта варта прапісаць у правілах зняцця сцягу адміністратараў. Нейкіх цэнтралізаваных выбараў тады ўвогуле не будзе.--Artsiom91 (размовы) 18:42, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

text: Адзін раз у 5 гадоў, я думаю гэтага дастаткова для перавыбрання кожнага з адміністратараў. Толькі 5 гадоў адлічваць ад моманту атрымання сцяга адміністратара.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:49, 28 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : Спадар Дзяніс, ці правільна я разумею, што Вы прапаноўваеце абіраць адміністратараў на 5 гадоў, а не назаўсёды, як фактычна робіцца зараз? А па заканчэнні 5 гадоў адміністратар павінен пераабірацца? --Artsiom91 (размовы) 20:33, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

text: Так. Я  пераабранне адміністратараў, але гэта не прынцыпова. Таксама падтрымліваю ідэю зняця сцяга за неактыўнасць. Але, што лічыць актыўнасцю? На маю думку, варта ўлічваць агульную актыўнасць. Напрыклад, калі адміністратар за паўгода ў сукупнасці стварыў менш за 50 артыкулаў і зрабіў менш за 100 правак. Выглядаць будзе так: менш 50+100 - кандыдат на зняцце сцяга адміністратара, калі шэраговы ўдзельнік пажадае выставіць яго кандыдатуру. Ну і трэба улічваць розныя парушэннні і г.д.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:56, 4 верасня 2015 (MSK)
thread_title:  Рэгулярнасць правядзення выбараў 

message: * Прапаную ўсталяваць парадак унясення змяненняў у прынятыя правілы, парадак прыняцця новых правілаў. --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : Прагляджаць іх раз у 2 гады. Калі ўсё добра — пакінуць на 2 гады. --Artificial123 (размовы) 00:27, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: :: Не маючы Арбітражнага камітэта, пры дапамозе агульнага галасавання. Толькі вось крытэрый ўдзелу ў ім павінен быць павялічаны для ўдзельнікаў (напр.: 500 правак і стаж паўгода ў прасторы агульнай Вікіпедыі). А часавы прынцып, для мяне досыць просты: праект новых змен → выбары.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:54, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

text: Добра. Тады можна прапанаваць прапісаць у правілах, што змяненне можа адбывацца шляхам падачы запыту на адмысловую старонку Вікіпедыя:Адміністратары/Выбары/Прапановы правілаў (ці, уласна, сюды). Правілы галасавання можна збольшага ўзяць з правілаў выбараў адміністратараў. Толькі трэба вызначыцца з цэнзам выбаршчыкаў, а таксама з тэрмінамі правядзення галасавання (калі і хто прызначае тэрміны, найменшая колькасць дзён ад стварэння тэмы да пачатку галасавання); неабходнасцю папярэдняга абмеркавання, парадкам удакладнення прапановы.--Artsiom91 (размовы) 20:43, 28 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : Таксама можна прыняць гэтыя правілы першымі, і ўжо паводле іх праводзіць наступныя галасаванні.--Artsiom91 (размовы) 20:43, 28 чэрвеня 2015 (MSK)
thread_title:  Парадак унясення змяненняў у правілы 

message: * Прапаную ў Правілы абрання дадаць пункт аб тым, што новаабраны адміністратар павінен пакінуць свае асабістыя кантакты (напрыклад, бюракрату праекта). Мэта — каб з адміністратарамі можна было звязацца, напрыклад у выпадку іх неактыўнасці. --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : Можна, залішнім не будзе. --Artificial123 (размовы) 00:27, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : Навошта, калі ёсць e-mail кожнага ўдзельніка. Ці Вам, ключы ад кватэры яшчэ падавай, у якой грошы ляжаць:)--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:43, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: :: Ну вось e-mail і пакінуць. --Artificial123 (размовы) 00:44, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

text: : Тут, як бачна, меліся нейкія праблемы з e-mail. Варта спытаць спадара Максіма, як абстаяць справы зараз, і тады прыняць рашэнне.--Artsiom91 (размовы) 08:40, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

text: Наконт кантактаў, ёсць вікіпошта, але не ўсе дазваляюць пры рэгістрацыі ёю карыстацца. Вымушаць удзельнікаў даваць офлайнавыя кантакты не маем права. Добраахвотна, калі ласка, можна зрабіць табліцу на адпаведнай старонцы і ахвотныя ўпішуць. У мяне на асабістай старонцы ёсць спасылка на ФБ і ЖЖ, калі я ў Сеціве, праз ФБ можна са мною звязацца, там у профілях ёсць мой мэйл, Скайп (ёсць і вікіпедыйная група ў Скайп) і, калі не памыляюся, мабільны. Наогул, хоць які адзін з кантактаў большасці адмінаў мне вядомы, у прыватным парадку. --Максім Л. (размовы) 09:55, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
=== Папярэдні вынік ===
Прапанова не будзе выносіцца на галасаванне і зацвярджэнне праз адсутнасць падтрымкі з боку супольнасці.--Artsiom91 (размовы) 18:30, 28 чэрвеня 2015 (MSK)
thread_title:  Асабістыя кантакты адміністратараў 

message: Прапанова не будзе выносіцца на галасаванне і зацвярджэнне праз адсутнасць падтрымкі з боку супольнасці.--Artsiom91 (размовы) 18:30, 28 чэрвеня 2015 (MSK)
thread_title:  Папярэдні вынік 

message: * Прапаную скасаваць "Абавязковыя ўмовы: веданне беларускай мовы, згода кандыдата, стаж паўгода ў be.wikipedia.org на час пачатку галасавання, наяўнасць не меней за 500 правак у асноўнай прасторы." Прычына — прэцэндэнт са спадаром Візардыстам. Лічу, што калі намінант не карыстаецца належным аўтарытэтам у супольнасці, то ён і так не будзе абраны, а ствараць штучныя пераграды няма сэнсу. У якасці кампенсацыі, можна прыняць правіла, што новага адміністратары можа прапанаваць толькі дзеючы адміністратар.--Artsiom91 (размовы) 08:40, 15 чэрвеня 2015 (MSK)   
*: Асабіста я  скасавання патрабаванняў да кандыдатаў у адміны. Гэтыя патрабаванні - арыенцір, які-ніякі. А проста аўтарытэт без канкрэтных яўных патрабаванняў - вельмі размытае паняцце. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:50, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: :: Не трэба скасоўваць. --Artificial123 (размовы) 10:54, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: :: Спадар Дзяніс, я здыму гэтую сваю прапанову, але спачатку патлумачце, як Вы будзеце дзейнічаць у выпадку з'яўлення чарговага Візардыста. Не вельмі разумею Вашую пазіцыю, калі адначасова "аўтарытэт без канкрэтных яўных патрабаванняў - вельмі размытае паняцце" і "Мы паказалі, што мы гібкая і цвярозая супольнасць (здольная думаць, а не толькі фармальна прымяняць правілы)". Я лічу, што правілы, асабліва правілы выбараў адміністратараў, робяцца не для таго каб іх парушаць. Такія парушэнні не надаюць аўтарытэту адміністратарам.--Artsiom91 (размовы) 19:26, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

text: Наконт Візардыста, гэта была памылка і цяпер жа ўсе гэта бачаць, пагатоў, у яго і стаж быў, і веданне беларускай, а колькасць правак ён мог быць зрабіць за некалькі гадзін. Зразумела, што большасці хацелася каб ён працаваў у нашым раздзеле, а Візардыст не захацеў фармальнасць (наконт колькасці правак) выканаць. І тут мы мусілі б задумацца, а чаму ж. І вялікая ў тым мая правіна, што не тое што не адхіліў кандыдатуру, а і сам падтрымліваў. Але на памылках вучацца, не трэба з гэтага прэцэдэнт рабіць. --Максім Л. (размовы) 09:55, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : Не разумею, чаму Вы лічыце абранне Візардыста памылкай. Ён наладзіў навігацыйныя шаблоны, вярнуў вікіфікатар — без адмінскага сцягу ён гэтага не зрабіў бы. Але, калі лічыце скасаванне патрабаванняў да кандыдатаў неапраўданым, то здыму гэтую сваю прапанову.--Artsiom91 (размовы) 10:16, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: :: Абранне Візардыста я лічу ўдалым крокам, як практычна, так і ідэалагічна. Мы паказалі, што мы гібкая і цвярозая супольнасць (здольная думаць, а не толькі фармальна прымяняць правілы), і атрымалі (хай толькі на час) талковага тэхнічнага спецыяліста, які зрабіў шмат добрага ў нашай Вікіпедыі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:47, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
=== Папярэдні вынік ===
Прапанова не будзе выносіцца на галасаванне і зацвярджэнне праз адсутнасць падтрымкі з боку супольнасці.--Artsiom91 (размовы) 18:31, 28 чэрвеня 2015 (MSK)
thread_title:  Скасаванне абавязковых умоў да кандыдатаў 

message: Прапанова не будзе выносіцца на галасаванне і зацвярджэнне праз адсутнасць падтрымкі з боку супольнасці.--Artsiom91 (размовы) 18:31, 28 чэрвеня 2015 (MSK)
thread_title:  Папярэдні вынік 

message: * Трэба стварыць правілы, якія б рэгулявалі парадак зняцця сцягу адміністратара (зараз маецца толькі фраза "Для ўнясення кандыдата на зняцце згода кандыдата не патрабуецца."). --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : Праект правілаў ніжэй. --Artsiom91 (размовы) 08:40, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
Ніжэй прапаную праект правілаў зняцця сцягу адміністратара. Заклікаю ўдзельнікаў выказвацца наконт прапаноў, уносіць свае заўвагі і карэктуры, задаваць пытанні. --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
=== Праект правілаў зняцця сцягу адміністратара ===
# Працэдура зняцця праводзяцца без папярэдняга яе абмеркавання пры наяўнасці на адпаведнай старонцы праекту вылучанай згодна з Правіламі кандыдатуры.
# Зняцце праходзіць на старонцы Вікіпедыя:Адміністратары/Да пазбаўлення статусу. Кандыдатуры на пазбаўленне могуць уносіць толькі адміністратары. Згода намінаванага ўдзельніка непатрэбная.
# Любы адміністратар можа запрасіць пазбавіць яго правоў. У гэтым выпадку пазбаўленне адбываецца без дадатковага абмеркавання і галасавання, проста згодна з запросам.
# На пазбаўленне сцягу могуць выстаўляцца любыя адміністратары. Намінатар павінен прывесці прычыну выстаўлення.
# Пасля выстаўлення на пазбаўленне, намінаванаму адміністратару даецца тэрмін у 1 тыдзень, каб выказаць свае адносіны да намінацыі (падтрымаць і адмовіцца ад правоў, або выступіць супраць з аргументацыяй). У выпадку падтрымкі пазбаўлення, дадатковае галасаванне не праводзіцца, і па заканчэнні тыдня правы адміністратара могуць быць знятыя з удзельніка.
# У выпадку адсутнасці згоды намінаванага адміністратара, намінатарам прызначаецца галасаванне. Стварэнне раздзела для галасавання павінна адбыцца не меньш за 1 дзень да пачатка галасавання. Таксама намінатар мае права зняць кандыдатуру (напрыклад, калі адміністратар растлумачыў, што ён збіраецца выкарыстоўваць сцяг у будучыні і інш. --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)).
# Правілы правядзення галасавання (удзельнікі, тэрміны і інш.) супадаюць з правіламі абрання. (1. У прынятых правілах, вядома, трэба будзе прапісаць гэта поўнасцю. 2. Выконваюцца таксама і правілы "Кандыдат не можа галасаваць па сваёй кандыдатуры і выконваць хоць-якія адміністратарскія функцыі ў дачыненні да старонкі галасавання",  "Калі ў выніку галасавання кандыдат не абраны, наступнае выстаўленне яго ж кандыдатуры можа адбыцца не меней чым праз тры месяцы" — у адпаведнай інтэрпрэтацыі. --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK))
#: Прапаную "пры адсутнасці парушэнняў, несумяшчальных са статусам адміна, наступнае выстаўленне яго ж кандыдатуры можа адбыцца не меней чым праз год". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:47, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
#:: Замяніць "тры месяцы" на "адзін год" — падтрымліваю. Але трэба спачатку дакладна акрэсліць парушэнні, несумяшчальных са статусам адміна.--Artsiom91 (размовы) 11:34, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
=== Заўвагі ===
Згодна з праектам, актыўнасць/неактыўнасць удзельнікаў ніяк непасрэдна не датычыцца сцяга — яе можна выкарыстоўваць толькі як аргумент у абмеркаваннях. Таксама ніякай працэдуры "пацверджання статусу" і "зняцця сцягу неактыўных удзельнікаў" не прадугледжваецца — усё вырашаецца ў індывідуальным парадку, гэтак жа як і пры абранні.--Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

text: Наконт скасавання статусу за неактыўнасць, гэта рабіцца незалежна ад нас, на ўзроўні сцюардаў, правілы прыняты і пералікі "кандыдатаў" складзены. Можна, вядома, самім гэтым займацца. Праўду кажучы, не разумею чым шкодзяць сцягі ў неактыўных. --Максім Л. (размовы) 09:55, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : Гэтыя правілы прапаноўваецца выкарыстоўваць не толькі для неактыўных адміністратараў, а для ўсіх (напрыклад, калі адміністратар страціў давер удзельнікаў). Калі ёсць правілы на ўзроўні сцюардаў, то дайце, калі ласка, спасылку — улічым гэтыя акалічнасці.--Artsiom91 (размовы) 10:20, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: :: Калі не памыляюся, правілы сцюардаў дзейнічаюць, калі ў супольнасці правілаў няма. Іначай правілы супольнасці маюць большую сілу, чым правілы МетаВікі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:49, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: ::: За перманентныя войны правак, блакіроўкі трэба сцяг здымаць. --Artificial123 (размовы) 11:41, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

text: Па-першае, п. 4: «...прычыну выстаўлення» — трэба ўдакладніць якія. п. 5 і 6: трэба ствараць раздзел выбараў за 1 тыдзень і там праводзіць абмеркаванне, а не ствараць раздзел за 1 дзень.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:14, 28 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : п.4 — маюцца на ўвазе прычыны, па якіх адміністратар выстаўляецца да пазбаўлення статусу (ну не проста ж так яго статусу пазбаўляць — прычынамі могуць быць, напрыклад, неактыўнасць, парушэнне прынцыпаў вікіпедыі, злоўжыванне правамі, ці проста страта даверу з боку супольнасці — увогуле, што заўгодна). На мой погляд, гэта і так зразумела. Калі на Ваш погляд, зараз прапісана недастаткова, то, калі ласка, прапануйце свой варыянт.--Artsiom91 (размовы) 20:53, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

text: : п.5-6. У прапанове я маю на ўвазе, што спачатку ствараецца раздзел пазбаўлення статусу. На працягу тыдня вядзецца абмеркаванне. І калі кансэнсусу знайсці не атрымоўваецца, то прызначаецца галасаванне (ствараецца адмысловы падраздзел галасавання). І галасаванне пачынаецца не раней за дзень ад стварэння падраздзела галасавання, каб пачатак галасавання не стаў нечаканасцю для ўдзельнікаў.--Artsiom91 (размовы) 20:53, 28 чэрвеня 2015 (MSK)
thread_title:  Зняцце сцягу адміністратара 

message: # Працэдура зняцця праводзяцца без папярэдняга яе абмеркавання пры наяўнасці на адпаведнай старонцы праекту вылучанай згодна з Правіламі кандыдатуры.
# Зняцце праходзіць на старонцы Вікіпедыя:Адміністратары/Да пазбаўлення статусу. Кандыдатуры на пазбаўленне могуць уносіць толькі адміністратары. Згода намінаванага ўдзельніка непатрэбная.
# Любы адміністратар можа запрасіць пазбавіць яго правоў. У гэтым выпадку пазбаўленне адбываецца без дадатковага абмеркавання і галасавання, проста згодна з запросам.
# На пазбаўленне сцягу могуць выстаўляцца любыя адміністратары. Намінатар павінен прывесці прычыну выстаўлення.
# Пасля выстаўлення на пазбаўленне, намінаванаму адміністратару даецца тэрмін у 1 тыдзень, каб выказаць свае адносіны да намінацыі (падтрымаць і адмовіцца ад правоў, або выступіць супраць з аргументацыяй). У выпадку падтрымкі пазбаўлення, дадатковае галасаванне не праводзіцца, і па заканчэнні тыдня правы адміністратара могуць быць знятыя з удзельніка.
# У выпадку адсутнасці згоды намінаванага адміністратара, намінатарам прызначаецца галасаванне. Стварэнне раздзела для галасавання павінна адбыцца не меньш за 1 дзень да пачатка галасавання. Таксама намінатар мае права зняць кандыдатуру (напрыклад, калі адміністратар растлумачыў, што ён збіраецца выкарыстоўваць сцяг у будучыні і інш. --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)).
# Правілы правядзення галасавання (удзельнікі, тэрміны і інш.) супадаюць з правіламі абрання. (1. У прынятых правілах, вядома, трэба будзе прапісаць гэта поўнасцю. 2. Выконваюцца таксама і правілы "Кандыдат не можа галасаваць па сваёй кандыдатуры і выконваць хоць-якія адміністратарскія функцыі ў дачыненні да старонкі галасавання",  "Калі ў выніку галасавання кандыдат не абраны, наступнае выстаўленне яго ж кандыдатуры можа адбыцца не меней чым праз тры месяцы" — у адпаведнай інтэрпрэтацыі. --Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK))
#: Прапаную "пры адсутнасці парушэнняў, несумяшчальных са статусам адміна, наступнае выстаўленне яго ж кандыдатуры можа адбыцца не меней чым праз год". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:47, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
#:: Замяніць "тры месяцы" на "адзін год" — падтрымліваю. Але трэба спачатку дакладна акрэсліць парушэнні, несумяшчальных са статусам адміна.--Artsiom91 (размовы) 11:34, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
thread_title:  Праект правілаў зняцця сцягу адміністратара 

message: Згодна з праектам, актыўнасць/неактыўнасць удзельнікаў ніяк непасрэдна не датычыцца сцяга — яе можна выкарыстоўваць толькі як аргумент у абмеркаваннях. Таксама ніякай працэдуры "пацверджання статусу" і "зняцця сцягу неактыўных удзельнікаў" не прадугледжваецца — усё вырашаецца ў індывідуальным парадку, гэтак жа як і пры абранні.--Artsiom91 (размовы) 00:23, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: Наконт скасавання статусу за неактыўнасць, гэта рабіцца незалежна ад нас, на ўзроўні сцюардаў, правілы прыняты і пералікі "кандыдатаў" складзены. Можна, вядома, самім гэтым займацца. Праўду кажучы, не разумею чым шкодзяць сцягі ў неактыўных. --Максім Л. (размовы) 09:55, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : Гэтыя правілы прапаноўваецца выкарыстоўваць не толькі для неактыўных адміністратараў, а для ўсіх (напрыклад, калі адміністратар страціў давер удзельнікаў). Калі ёсць правілы на ўзроўні сцюардаў, то дайце, калі ласка, спасылку — улічым гэтыя акалічнасці.--Artsiom91 (размовы) 10:20, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: :: Калі не памыляюся, правілы сцюардаў дзейнічаюць, калі ў супольнасці правілаў няма. Іначай правілы супольнасці маюць большую сілу, чым правілы МетаВікі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:49, 15 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: ::: За перманентныя войны правак, блакіроўкі трэба сцяг здымаць. --Artificial123 (размовы) 11:41, 15 чэрвеня 2015 (MSK)

text: Па-першае, п. 4: «...прычыну выстаўлення» — трэба ўдакладніць якія. п. 5 і 6: трэба ствараць раздзел выбараў за 1 тыдзень і там праводзіць абмеркаванне, а не ствараць раздзел за 1 дзень.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:14, 28 чэрвеня 2015 (MSK)
replies: text: : п.4 — маюцца на ўвазе прычыны, па якіх адміністратар выстаўляецца да пазбаўлення статусу (ну не проста ж так яго статусу пазбаўляць — прычынамі могуць быць, напрыклад, неактыўнасць, парушэнне прынцыпаў вікіпедыі, злоўжыванне правамі, ці проста страта даверу з боку супольнасці — увогуле, што заўгодна). На мой погляд, гэта і так зразумела. Калі на Ваш погляд, зараз прапісана недастаткова, то, калі ласка, прапануйце свой варыянт.--Artsiom91 (размовы) 20:53, 28 чэрвеня 2015 (MSK)

text: : п.5-6. У прапанове я маю на ўвазе, што спачатку ствараецца раздзел пазбаўлення статусу. На працягу тыдня вядзецца абмеркаванне. І калі кансэнсусу знайсці не атрымоўваецца, то прызначаецца галасаванне (ствараецца адмысловы падраздзел галасавання). І галасаванне пачынаецца не раней за дзень ад стварэння падраздзела галасавання, каб пачатак галасавання не стаў нечаканасцю для ўдзельнікаў.--Artsiom91 (размовы) 20:53, 28 чэрвеня 2015 (MSK)
thread_title:  Заўвагі