Размовы:Бяроза-Картузскі канцэнтрацыйны лагер

message: Prašu nie vydalać dakładnych infarmacyjaŭ nakont miesca znachodžannia horada (paviet, vajavodstva, kraina) na karysć terminu 'Zachodniaja Biełaruś', jaki mniej dakładny, nieadnaznačy i palityčna katraviersyjny. U Vikipiedyi karystajemsia dakładnymi zviestkami. Kali josć sumnievy, što Biaroza-Kartuzskaja znachodziłasia ŭ dadzienym paviecie ŭ Polščy ŭ časach isnavannia ustanovy, tady prašu napisać z-za čaho jany ŭzialisia. Taksama prašu nie mianiać katehoryi na 'Historyja Biełarusi', bo ŭstanova nie była zbudavana ani biełarusami, ani ŭ biełaruskaj dziaržavie. Bladyniec 12:58, 29 лютага 2012 (UTC)

message: Kali łaska, nie pišycie administracyjnych adzinak, jakija nie isnavali. Termin "Zachodniaja Biełaruś'" palityčny, niedakładny i kryŭdny. Prapanuju karystacca aficyjnym administracyjnym padziełam, a nie nazvaj, jakuju prydumali palityki, abo čymsci, što niekatoryja chacieli b, kab isnavała. U vypadku, kali b tut zjaviŭsia arhumient, što "Zachodniaja Biełaruś" heta razpaŭsiudžany termin, skažu, što ŭ Polščy razpaŭsiudžany termin "Uschodnija Kresy". Prapanuju abo "Zachodniuju Biełaruś" vydalić, kab pazbiehnuć pisannia paŭsiul pra "Kresy". Z pavahaj Bladyniec (размовы) 08:33, 2 сакавіка 2012 (UTC)
replies: text: : Адміністрацыйны падзел пакінуў, калі не заўважылі. Тэрмін "Заходняя Беларусь" сустракаецца ва ўсіх беларускіх гістарычных крыніцах, нічога крыўднага або палітычнага няма. Крэсы можаце пісаць у Польскай Вікіпедыі, але тут Беларуская. І я сыходжу з аўтарытэтных гістарычных крыніц. Пачакайце, зноскі з'явяцца. А вось Вашы праўкі носяць тэндэнцыйны характар, Вы хочаце паказаць украінскіх і беларускіх грамадскіх дзеячоў злачынцамі,  а не змагарамі за незалежнасць. --Rymchonak (размовы) 08:46, 2 сакавіка 2012 (UTC)
replies: text: :: Справа ў тым паважаны спадар Rymchonak, што як адны з аўтарытэтных крыніц, у дадзеным выпадку польскія, на кія спасылаюцца беларускія навукоўцы, няма ніякай Заходняй Беларусі, а ёсць Крэсы Усходнія. Таму будзе правільна і так, і так.--Dzianis Niadbajla (размовы) 09:10, 2 сакавіка 2012 (UTC)
replies: text: ::: Справа ў тым, аб'яднанне Беларусі адбывалася не з "Крэсамі", а з Заходняй Беларуссю.  --Rymchonak (размовы) 09:15, 2 сакавіка 2012 (UTC)
replies: text: :::: Я Вам казаў , па-першае, не пра аб'яднанне, а пра польскамоўныя крыніцы ў якіх няма Заходняй Беларусі, а ёсць "Крэсы"; а па-другое, калі лічыць, што Заходняя Беларусь аб'ядналася з БССР, то атрымліваецца, што калі Украіна далучыць да сябе сваю частку Беларускага Палесся, то гэта будзе аб'яднанне? Другая Рэч Паспалітая была суверэннай дзяржавай, а потым у сё астатняе--Dzianis Niadbajla (размовы) 09:21, 2 сакавіка 2012 (UTC)

text: : 
Крэсамі Заходняя Беларусь стала пасля Рыжскага дагавора. У Польскай Вікіпедыі ёсць арт."Заходняя Беларусь", а не "Усходнія крэсы". Сярод польскіх крыніц ёсць і аўтарытэтныя, і маргінальныя. --Rymchonak (размовы) 09:28, 2 сакавіка 2012 (UTC)
replies: text: :: Спадар Rymchonak, мне гісторыю пераказваць не трэба, так як я выпускнік гістфака БДУ. Вы зноў перакручвае мае словы! Я Вам кажу, паўтараюся, што будзе правільна і так, і так. Гістарычная навука суверэннай Беларусі, яшчэ не вызначылася, як інтэрпрэтаваць дадзены перыяд гісторыі. Пакуль што карыстаюцца савецкімі тэрмінамі, толькі рэфармавалі пад нашу, а не савецкую, метадалогію.--Dzianis Niadbajla (размовы) 09:55, 2 сакавіка 2012 (UTC)
replies: text: ::: Tamu ja nie prychilnik karystannia ani nazvaj "Kresy", ani "Zachodniaja Biełaruś". Prapanuju karystacca aficyjnymi nazvami administracyjnych adzinak, jakija ŭ toj čas isnavali - i tolki imi. Bladyniec (размовы) 09:58, 2 сакавіка 2012 (UTC)
replies: text: :::: Сп.Дзяніс, спадзяюся Вы прымеце ўдзел у стварэнні новых Гістарычных даведнікаў і энцыклапедый, замяніўшы савецкія тэрміны. А пакуль давайце прымем удзел у напісанні артыкула. Заўтра займуся абгрунтаваннем з аўтарытэтнымі крыніцамі. --Rymchonak (размовы) 10:07, 2 сакавіка 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Не паверыце, я буду вельмі рады прыняць у гэтым удзел. Я Вам тлумачу адно, а Вы мне, зноў, адказваеце іншае ... Бо дзякуючы вось такім вось запазычанням, у нас да гэтага часу пішуць нямецка-фашысцкія захопнікі. Хоць ніякіх фашыстаў на тэрыторыі Беларусі не было. І мне будзе вельмі цікава, што ў Вашым паняцці "аўтарытэтная крыніца". Спадзяюся, што гэта афіцыцйныя дакументы польскай дэфензівы...--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:21, 2 сакавіка 2012 (UTC)

text: :: Вы хаціце сказаць, што ў нашай гістарыяграфіі "фашыстамі" называюць і нацыстаў.  Аўтарытэтныя крыніцы заўтра прастаўлю. --Rymchonak (размовы) 10:32, 2 сакавіка 2012 (UTC)
replies: text: ::: У нашай гістарыяграфіяй, як толькі нацыстаў не называюць, але толькі не нацыстамі:) Вы адкройце любую энцыклапедыю, і палічыце колькі разоў там будзе напісана нацыскай, нацысцкі і інш, а колькі разоў нямецка-фашысцкі. Адразу ўбачыце якім тэрмінам карыстаецца бел. гістарыяграфія... А... і ў нас дактары навук кажуць, што на тэрыторыі акупаванай Беларусі гестапа было ... Тут наогул акрамя смеху, я нічога не магу выказаць--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:44, 2 сакавіка 2012 (UTC)
thread_title:  Zachodniaja Biełaruś 

message: Магчыма, ёсць рацыя пакінуць толькі тых, хто нечым адмеціўся акрамя зняволення, бо ўсех вядомых пералічваць нельга (Вікіпедыя — не мемарыял), вось напрыклад,
«Рыгор Кароль (з верасня 1939) — нар. 1907, Брэст. У 1929 перададзены ваеннаму суду і асуджаны да 8 гадоў турэмнага зняволення»
можна яго лічыць вядомым, ці ён вядомы толькі як вязень гэтага месца?---Хамелка/ разм. 11:49, 5 сакавіка 2012 (UTC)
thread_title:  Вядомыя вязні 

message: Całkowity brak wspomnienia, że większość więźniów była Polakami.
thread_title:  Uwaga po polsku