lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Размовы:Жан-Мары Гюстаў ле Клезіё

message: Мо праўдзівей "Леклезі(ё/а?)", бо нашыя ж сябры заўсёды ідуць сваім шляхам, а я з НН назву браў. --Максім Л. 22:30, 10 Кастрычнік 2008 (UTC)
replies: text: Не забывайцеся браць "сяброў" у лапкі. А наконт  формы "ле Прозвішча", то яна не ў НН прыдуманая, а французскім жыццём -- падобныя рэчы там пішуцца як злітна, так і асобна. І ў нашай арф. традыцыі гэта перадаецца -- у БЭ 40 гадоў таму пісалі "ле Карбюзье".

text: Малая літара ў "ле" ў новых правілах таксама засталася. Yury Tarasievich 06:48, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)

text: На жаль, зараз не знаходжу гэтай памяткі, але ў франкаў толькі 2 (?) месцы для націску -- апошні склад і нейкі іншы. Yury Tarasievich 06:50, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)
replies: text: : Чаму ў лапкі, я іх люблю. Сумняваўся бо Ларошфуко (La Rochefoucauld), хаця цяпер я болей прагледзеў -- гэта нейкае выключэнне. --Максім Л. 08:48, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)

text: : А сябры ўсе адно на сваім шляху, "лё Клезіё". І чамусьці пішуць "Жан-Мары" праз злучнік, а "Гюстаў" асобна, хаця для пошуку гэта ўсё адно. --Максім Л. 09:00, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)
replies: text: :: Ну, магу сабе ўявіць абгрунтаванне, гэты калоквіум экспертаў -- "...а *я* за тое... а *я* за гэнае... а мая бабуля...". І сама канцэпцыя "перадачы як мага бліжэй да арыгінала" таксама варты экспанат, пасля "адвязкі" ад гучання польскай мовы (і з 6 галоснымі гукамі ў наяўнасці). Жыве, жыве пралетарская бурапеннасць у гэтым нескладаным пытанні -- транскрыпцыі.

text: :: А ў лапкі таму, што *вас* -- дык пэўна не любяць. :)) Yury Tarasievich 14:50, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)
Дарэчы, я зрабіў з правілаў-2008 PDF і HTML з правільнымі знакамі націску (можна і віксавы тэкст зрабіць таксама). Мяркую, гэта можна пакласці на адзін з нашых раздзелаў -- але які? Yury Tarasievich 14:50, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)

text: У Вікіцытатнік, напэўна, трэба туды ўсё з Вікікніг перанесці, а тамашні інкубарат закрыць наогул. А ўсёж-такі напішу я "Жан-Мары", бо так і ва фр.віксе і ўсюды. --Максім Л. 17:28, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)
replies: text: : А гэта і ёсць правільна. Праз злучок пішуцца, у т.л., "састаўныя... прозвішчы, імёны...". Yury Tarasievich 18:10, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)

text: : А раздзеламі, думаю, кідацца не варта. Усялякія інструкцыі, методыкі і пад. цалкам дарэчна класці менавіта ў Кнігі. Yury Tarasievich 18:10, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)
replies: text: :: Кхы-кхы, "Жан-Мары Гюстаў" vs "Жан-Мары-Гюстаў". --Максім Л. 19:24, 11 Кастрычнік 2008 (UTC)
replies: text: ::: Думаю, відавочна, што правіла пра "састаўныя імёны" не азначае, што састаўная частка распаўсюджвае сваю "састаўнасць" на ўсё імя. Састаўнае імя (частка) тут менавіта Жан-Мары, мяркуючы з тэксту. Yury Tarasievich 06:21, 12 Кастрычнік 2008 (UTC)

message: Для даведкі, у 2008 абаронены кандыдацкі дысер (аўтарэферат запісаў у Літаратуру), дзе прозвішча запісана Леклезіё. Гэта, напэўна, калька з рускай і нічога не змяняе ў літаратурнай традыцыі, але ў наяўнасці як факт. --Максім Л. 14:54, 15 лютага 2011 (UTC)
thread_title:  Прозвішча
Размовы пра катэгорыю:Гарады

message: Маем падкатэгорыі: Зніклыя гарады, Колішнія гарады, Старажытныя гарады (і напэўна яшчэ падобн.) па 1-2 артыкулы. Трэба, відавочна, звесці ўсё ў адну катэгорыю. Як яе назваць? JerzyKundrat 13:33, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)
Прапаную -- "Колішнія гарады". Гарады старажытнасці/сярэднявечча/... прывязаныя да перыяду і не абавязкова з'яўляюцца колішнімі. Yury Tarasievich 17:17, 29 Кастрычнік 2008 (UTC)
thread_title: Зніклыя гарады
Размовы:Металкор

message: Напэўна ўсё ж такі Металкор? і усе астатнія трэш-метэлы і іншыя, пішуцца з а?--***Гарадзенскі*** 09:38, 11 Лістапад 2008 (UTC)

message: metal- /ˈmɛtəl/ -- Yaneleksklus 10:45, 11 Лістапад 2008 (UTC)
У гэтага гуку ў фанетычнай сістэме бел. мовы няма простага адпаведніка. Гэта слабое [е] (няётавае), якое можа ўспрыймацца на слых і блізка да [а]. У некаторых англ. дыялектах так яго і вымаўляюць. У рускай мове пазіцыя націску не так значна ўплывае на артыкуляцыю, як у беларускай, таму "там" "э" без націску не з'яўляецца такім адыёзным, як у беларускім тэксце. Звярніце ўвагу на зменены правапіс фіналяў -эр, -эл(ь) у новых правілах. Yury Tarasievich 10:58, 11 Лістапад 2008 (UTC)
Слова метал(рэчыва) не то?--***Гарадзенскі*** 14:19, 11 Лістапад 2008 (UTC)
thread_title: Назва
Размовы:Беларуская цэнтральная рада

message: Прапаную ўстрымацца ад стварэння такой катэгорыі. Бо пры жаданні калабарцыяністамі можна назваць ці не большасць беларускіх палітычных дзеячаў. Жылуновіча і Машэрава, напрыклад. -- JerzyKundrat 06:11, 12 Лістапад 2008 (UTC)
Давайце ўсё ж не затуманьваць пытання. Не ведаю, ці патрэбная катэгорыя, але ў вачах сусветнай навукі тыя, каго ў нас завуць "калабарацыяністы" -- таксама калабарацыяністы. І Жылуновіч з Машэравым тут ніяк не да рэчы. "Пры жаданні" можна і чорнае назваць белым. Yury Tarasievich 08:14, 12 Лістапад 2008 (UTC)
Перапрашаю, можа я не ўсё разумею, але... Каго (разглядаючы паняцце ўвогуле) можна назваць калабарцыяністам-калабарантам? -- JerzyKundrat 08:47, 12 Лістапад 2008 (UTC)
Калабарант -- хто супрацоўнічае з акупацыйнай уладай. Толькі не пачынайма пра "савецкую акупацыйную ўладу", таму што гэта не так проста, як здаецца. Yury Tarasievich 09:12, 12 Лістапад 2008 (UTC)
Вось я і не хачу даваць для гэтага нагоды. І прапаную пастарацца абысціся без падобных акрасленняў. І лічу, што лепш, калі і адпаведнай катэгорыі ўвогуле не будзе. -- JerzyKundrat 09:17, 12 Лістапад 2008 (UTC)
Калі такія жарсці пачынаюцца, то я ў прынцыпе не супраць. Давайце прыбярэм. Проста я гэтую катэгорыю падглядзеў у іншым артыкуле (ці то ў БНС, ці то ў БЦР). Вось і дадаў - дзеля сістэмы. Mienski 16:18, 12 Лістапад 2008 (UTC)
thread_title: Калабарацыя
Размовы:ФК Дынама Мінск

message: Можа, гульцы?.. Mienski 11:31, 13 Лістапад 2008 (UTC)
Ужо 40 гадоў, не меней, як гульцы. :) Yury Tarasievich 12:01, 13 Лістапад 2008 (UTC)
thread_title: "Ігракі"
Размовы:Спадар

message: Прошу прощения, как по-белорусски произносится "спадар" (ударение), а также как пишется и произносится женский эквивалент? 
Правильно ли, что "спадарыня" - это госпожа или сударыня, а "спадарычна" - это барышня, мисс, и т.д.
Если я правильно понял, "пан" и "спадар" равносильны? Извините, за русский язык, совсем не знаю белорусский. --Atitarev 10:48, 16 Лістапад 2008 (UTC)
Ударение в словах спадар и спадарыня -- на второй слог. Обращение спадар достаточно близко к сударь, мистер, с семантикой близкой к  "равный (мне)". Образовано усечением слова гаспадар (хозяин (у себя)). Спадарыня -- расширение формы на женский род, для обращения к женщинам. Спадарычня -- достаточно редкоупотребляемая выдумка, видимо, сделанная для "параллельности" с английской практикой. Yury Tarasievich 11:15, 16 Лістапад 2008 (UTC)
Пан исторически имеет в бел. яз. отрицательную конотацию, эквивалентно всем вариантам слова господин. Yury Tarasievich 11:15, 16 Лістапад 2008 (UTC)
replies: text: Большое спасибо. Насчет всех вариантов, значит, "панна" и "паньства" (мн. число) тоже возможны? Atitarev 21:53, 16 Лістапад 2008 (UTC)
replies: text: : Женский род от "пан" по-польски -- "пани". Честно говоря, не знаю без словаря, существует ли в осн. фонде бел. языка это слово, тем более "панна" (незамужняя женщина). "Панства" (без мягк.знака) -- то же самое (хотя словообразование такое, какое могло бы быть). Yury Tarasievich 06:42, 17 Лістапад 2008 (UTC)
replies: text: :: Нашел и то и другое через гугль (особенно за рубежом), спасибо за исправление. --Atitarev 09:53, 17 Лістапад 2008 (UTC)
thread_title:  Произношение 

message: Скажите, пожалуйста, какое ударение в слове и как правильно спадарычна или спадарычня? --Atitarev 11:26, 16 Верасень 2009 (UTC)
replies: text: На второй слог и "спадарычна" (хотя это КРАЙНЕ редкая и, честно, говоря, несколько надуманная форма этого слова). Yury Tarasievich 06:19, 17 Верасень 2009 (UTC)
replies: text: : Спасибо. --Atitarev 10:53, 18 Верасень 2009 (UTC)
thread_title:  спадарычна 

message: А как тогда называли женщин в Беларуси (Литве)?
к женщине мы обратимся – pani
к мужчине – pan
к женщинам – panie
к мужчинам – panowie
к группе людей или к супружеской паре – państwo
thread_title:  Спадар
Размовы:Новы год

message: Віншую з новым годам усю Супольнасць Вікіпедыі, няхай новы год будзе лепшым за стары ;)--***Гарадзенскі*** 17:42, 31 Снежань 2008 (UTC)
replies: text: З Новым годам! Вашы ды Богу ў вушы! :)

text: http://community.livejournal.com/bel_wiki/3411.html --Максім Л. 22:16, 31 Снежань 2008 (UTC)
thread_title:  2008 

message: Яшчэ раз тое ж самае :) Віншуююююююю!!--**Гарадзенскі** 17:21, 31 Снежань 2009 (UTC)
thread_title:  2009
Размовы:Чэмпіянат свету па футболе 1930

message: Какой смысл вообще в таких "статьях"?
replies: text: Кто-то когда-то планировал написать больше, но на этом всё остановилось, может кто-нибудь продолжит. --Максім Л. 08:51, 23 Студзень 2009 (UTC)
Смысл -- в предоставлении информации. И её определённый объём уже есть. Yury Tarasievich 10:57, 23 Студзень 2009 (UTC)
*"Определённый объем информации" - это дата проведения? Более ничего здесь нет, т.к. победитель этого чемпионата прописан и в основной статье. Честно говоря, действительно бред--Якушев Илья 10:25, 21 Травень 2010 (UTC)

text: Ну Вам же там ясно написано в шаблоне: "Пачатковы або няпоўны змест, калі можаце, дапоўніце гэты артыкул." Статьи из одной-двух строчек в каждой Вики есть, чего ж тут возмущаться? LexArt 12:02, 21 Травень 2010 (UTC)
replies: text: :дата проведения занимает даже не строчку, а ведь это и есть вся годная инфа в статье. Во-вторых - да, такие статьи существуют в каждой более-менее развитой Вики. Существуют 3 часа, после чего удаляются. Этот случай с чемпионатами называется искусственным наращиванием объёма энциклопедии.--Якушев Илья 12:26, 21 Травень 2010 (UTC)

text: : Спешу огорчить: у нас за последний месяц насчиталось 140 активных юзеров вместе с многочисленными ботами и теми, кто не делал правок в пространстве статей. А участников, которые хотя бы 20-30 правок в месяц всего пара десятков. Поэтому статей у нас создаётся не очень много и удаляют их редко - в случаях полного и очевидного отсутствия значимости или вандализма. Поэтому принцип "сделай сам": хотите хорошую статью - напишите её. О чемпионатах мира можно написать много интересного. LexArt 14:09, 21 Травень 2010 (UTC)
replies: text: ::Заметно (насчёт активности). Просто я не думал, что в be-wiki всё запущено до такой степени:). зы делать не буду. Я здесь в другой сфере.--Якушев Илья 14:39, 21 Травень 2010 (UTC)

text: :: Ну а раз делать не хотите, то и возмущаться смысла нет. Статьи про ЧС останутся, кому будет интересно, тот и доделает. LexArt 14:55, 21 Травень 2010 (UTC)
*странице 4 года, но никто (даже активные юзеры) не проявил желания сделать из неё статью. Вывод о пользе очевиден. Поэтому моя позиция - это является искусственным увеличением объёма.--Якушев Илья 15:08, 21 Травень 2010 (UTC)

text: Мне кажется Вы сгущаете краски, рано или поздно кто-то найдется. А пока лучше строчка чем ничего. --Krukouski (размовы) 15:13, 21 Травень 2010 (UTC)
thread_title:  ?
Размовы:Касцёл Нараджэння Найсвяцейшай Дзевы Марыі (Барысаў)

message: Чаму ў назве "... Панны ..."? Калі гэта пераклад назвы, то трэба "... Дзевы ..." (як, напрыклад, у "Зборы помнікаў"). Тое самае тычыць слова "парафіяльны", якое не ўваходзіць у акад. тлумачальныя слоўнікі, і з'яўляецца транскрыпцыяй польскага тэрміна. Yury Tarasievich 14:24, 25 Студзень 2009 (UTC)
thread_title:  Мова?
Размовы:Ігнацій (Бранчанінаў)

message: Што ў гэтым выпадку першаснае: імя ці прозвішча? - JerzyKundrat 08:03, 12 Люты 2009 (UTC)
replies: text: Як для царк. іерарха, то, вядома, імя. Назва артыкула сфармаваная няправільна, трэба "Ігнацій (Бранчанінаў)". Yury Tarasievich 10:15, 12 Люты 2009 (UTC)
thread_title: DEFAULTSORT
Размовы:Правы альянс

message: Думаю, бел-чырвона-чорны сцяг трэба ўзяць у аблямоўку, а то белай пасмы на белым фоне не відаць. Як гэта зрабіць? Mienski 11:34, 18 Люты 2009 (UTC)
replies: text: Так, як я зрабіў, будзе добра? Yury Tarasievich 12:08, 18 Люты 2009 (UTC)
thread_title: Сцяг
Размовы:Агінскі канал

message: Ці можна адсюль  браць выявы? Калі выкарыстоўваць адсюль тэкст, якія даваць спасылкі? - JerzyKundrat 14:02, 9 Сакавік 2009 (UTC)
replies: text: Паколькі там вытворныя творы і ніякіх дакладных крыніц няма, апроч абагульненага пералічэння рэсурсаў, прапаную неяк так:

text: * Герасіменя В. Назва артыкула // Малая краязнаўчая энцыклапедыя / Ганцэвіцкі краязнаўчы музей — Эл.рэсурс gants-museum.ucoz.com

text: Мо яшчэ якія прапановы, зрабілю шаблон. Што тычыць выяў, калі яны не з Глобусу або Радзімы, то трэба пытацца ў гаспадара. --Максім Л. 18:38, 9 Сакавік 2009 (UTC)
thread_title: МАЛАЯ КРАЕВЕДЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
Размовы:Агароднікі

message: Трэба ўзгадаць і пра вёскі з назвай Агароднікі -- JerzyKundrat 14:29, 12 Сакавік 2009 (UTC)
replies: text: Там ёсць спасылка на Вёска Агароднікі. --Максім Л. 14:35, 12 Сакавік 2009 (UTC)
thread_title: Вёскі
Размовы:Беларускі талер

message: Я тут планую змяніць гэта артыкул, узяўшы за аснову ўласны артыкул у Рускай Вікіпедыі. Бо тое, што тут напісана - гэта гарадкая легенда. Прашу зацікаўленых асобаў выказваць думкі.--Аляксандр Сакалоў 13:06, 26 Сакавік 2009 (UTC)
replies: text: Катэгорыі Эканоміка Беларусі ды Еўрапейскія валюты тут яўна лішнія - JerzyKundrat 13:17, 26 Сакавік 2009 (UTC)

text: Крыніцы, крыніцы і яшчэ раз крыніцы -- вось што галоўнае. Yury Tarasievich 13:50, 26 Сакавік 2009 (UTC)
replies: text: :Зразумела, цяжка знайсці крыніцы для таго, чаго ніколі не было і быць не планавалася. Але ж у рускім артыкуле ўсі мінимальна неабхадныя крыніцы, здаецца, ёсць. --Аляксандр Сакалоў 05:25, 27 Сакавік 2009 (UTC)
Было інтэрв'ю і сюжет па нейкаму каналу БТ з Багданкевічам і тымі купюрамі, не было ніякіх талераў. --Максім Л. 07:01, 27 Сакавік 2009 (UTC)
Во http://pics.livejournal.com/palitekanom/pic/00069xk5/ http://pics.livejournal.com/palitekanom/pic/0006a75t --Максім Л. 11:51, 27 Сакавік 2009 (UTC)

text: Ну, гэта рубель. Там магчыма прачытаць. Калі не фальсіфікацыя, зразумела. --Аляксандр Сакалоў 17:26, 27 Сакавік 2009 (UTC)
replies: text: : Дык я і кажу, што рубель, талеры наогул няведама адкуль хтосьці прыдумаў. З.Ы. Вы можа ўжо абараніліся? :) --Максім Л. 21:08, 27 Сакавік 2009 (UTC)
replies: text: ::Не, пакуль я толькі прайшоў папярэднюю экспертызу. --Аляксандр Сакалоў 04:54, 28 Сакавік 2009 (UTC)

message: «У апазыцыйнай прэсе… фігуруюць… легенды» — гэта лепей замяніць на што-небудзь безацэнкавае. --Renessaince 13:14, 12 верасня 2011 (UTC)
thread_title:  Нэўтральнасьць 

message: http://www.kp.by/daily/25840.3/2811879/
thread_title:  Якiмi яны маглi быць
Размовы:Кокнэсэ

message: Кокнесе это посёлок, а не город.—81.198.2.186 20:28, 27 Сакавік 2009 (UTC)
И ударение падает на первый слог (как обычно в латышском языке), и поэтому по-белорусски будет "Кокнэсэ".—81.198.2.186 20:30, 27 Сакавік 2009 (UTC)
replies: text: Спасибо, исправим. --Максім Л. 20:56, 27 Сакавік 2009 (UTC)
thread_title:  Не город, а посёлок
Размовы:Марыя Аляксандраўна Мартысевіч

message: Штосьці фотка зусім цёмная. Мо, напісаць Марыйцы, каб яна даслала болей светлую? 
P.S. Дарэчы, прыдумка стварыць артыкулы пра сучбелліт - файная. LexArt 16:17, 3 Красавік 2009 (UTC)
replies: text: Было б не блага, гэтаю -- не толькі цёмную, але і "кантрафактную" можна будзе выдаліць. Галоўнае, каб у М. настрой быў добры, калі ліст атрымае, а не афрыканскія жарсці :)) --Максім Л. 17:31, 3 Красавік 2009 (UTC)

text: Пра сучбелліт, нажаль пра маладых літаратараў не вельмі што і знойдзеш, а гэта было б найцікавей. --Максім Л. 17:34, 3 Красавік 2009 (UTC)

text: Доўга асвятліць фотку, ці што? Yury Tarasievich 18:51, 3 Красавік 2009 (UTC)
А як з такімі праўкамі быць? "Ці то старое ў новым, ці то новае ў старым":  Што адзін артыфакт, што другі -- ніжэй за гарызонт падзей, а мы на ўсім сур'ёзе суправаджаем такія тэксты? Yury Tarasievich 06:09, 4 Красавік 2009 (UTC)

text: Бачыў, думаў і згодны, выдаліў. Гэта ўсё ўжо ўключана ў "друкавалася ў многіх выданнях". --Максім Л. 07:15, 4 Красавік 2009 (UTC)

text: Атрымаў згоду пані й дадаў новую фотку. LexArt 11:41, 4 Красавік 2009 (UTC)
thread_title:  Фотка
Размовы:Май

message: май цi травень, слова мовазнаўцам
Можа след перайменаваць артыкул?--Zmicier P. (размовы) 19:47, 31 кастрычніка 2012 (UTC)
replies: text: Гляньце сюды http://by-mova.livejournal.com/994877.html --Максім Л. (размовы) 20:47, 31 кастрычніка 2012 (UTC)
replies: text: :Дзіўна, на Вас не падобна - спасылка на блог =[ --Zmicier P. (размовы) 17:52, 2 лістапада 2012 (UTC)
replies: text: ::Прапаную перанесці назву артыкула ў "Май, травень" ці "Травень, май", а "май" зрабіць пераспасылкай - самы кансенсунсны варыянт.--Zmicier P. (размовы) 17:55, 2 лістапада 2012 (UTC)
replies: text: ::: Спасылка ў сэнсе лінк, каб азнаёміцца са староннім (не маім) меркаваннем. Усе аргументы ў артыкуле ёсць, травень адносна мая назва вельмі маладая, май не камуністы прыдумалі і прымусам не ўвялі, як нам спрабуюць гэта паказаць. Таму, травень факультатыўна можа быць, усё ж ужо 100 гадоў як у "НН" яго прыдумалі, але не ў шкоду маю. --Максім Л. (размовы) 18:53, 2 лістапада 2012 (UTC)

text: :::Есць перасылка з Травень і два варыянты ў артыкуле. Мне здаецца, дастаткова і зразумела ўсім!--VladimirZhV (размовы) 19:06, 2 лістапада 2012 (UTC)
thread_title: Май ці травень

message: А ў Рымшы напэўна "и" без цітла? Таксама трохі сумняваюся наконт "народная назва" -- назва мясцовая, а менавіта *народнасць* адкуль -- так у крыніцы? Yury Tarasievich 09:19, 24 Красавік 2009 (UTC)
М(е)с(е)ца мая, погебреиску ія'ръ, / просто ма'и. /
Но'и а'рху готуетъ божимъ повеле'нїемъ, /
абы въ пото'пъ не зги'нулъ зъ своим поколеньемъ. /
Мая 10 дня. / --Максім Л. 09:30, 24 Красавік 2009 (UTC) 
replies: text: Пра народнасць напісана і ў Ліцкевіча, у і Коршунава, Чамярыцкага, магчыма з-за атаяснення старабеларускай літаратурнай з народнай мовай. --Максім Л. 09:33, 24 Красавік 2009 (UTC)
replies: text: : А пэўна, што і так; няхай тады. Дзякуй. Yury Tarasievich 10:59, 24 Красавік 2009 (UTC)
replies: text: :: Можа для ўсіх м-цаў цытаты паставіць? --Максім Л. 17:54, 24 Красавік 2009 (UTC)
replies: text: ::: Чаму не. Толькі каб прыгажэйшыя/цікавейшыя. Yury Tarasievich 19:09, 24 Красавік 2009 (UTC)
replies: text: :::: Я пра Рымшыну "Храналогію". --Максім Л. 19:12, 24 Красавік 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Ну так. Я меў на ўвазе, што, калі ёсць выбар... Yury Tarasievich 06:05, 25 Красавік 2009 (UTC)

text: ::::: Было б цікава.--***Гарадзенскі*** 21:40, 24 Красавік 2009 (UTC)

text: Паглядзеў у 3-ім месцы, дык там май, праўда выданне 1895 году. З.Ы. А на фотакопіі такі проста "и". --Максім Л. 10:12, 26 Красавік 2009 (UTC)
thread_title:  1
Размовы:Сцяг Беларускай ССР

message: Не трэба знішчаць інфармацыю пра нацыянальны сімвал, пакуль не знішчана гэтая інфармацыя ў артыкуле Бела-чырвона-белы сцяг. Гэта жа няйтральная энцыклапедыя
replies: text: Хто і што тут знішчыў? --Максім Л. 13:58, 2 Травень 2009 (UTC)
Пакуль ніхто, але некаторыя мусяць знічшыць гэтую інфармацыю, як і астатнія мае праўкі.--Carv Tine Ber 14:05, 2 Травень 2009 (UTC)

text: Калі пакуль ніхто, то і размовы няма. Адкочаныя былі толькі праўкі, якія парушалі існуючую нейтральнасць артыкулаў. --Максім Л. 14:08, 2 Травень 2009 (UTC)
Па-першае, існуе навуковае вызначэнне нацыянальнай сімволікі. Па-другое, агульнавядома, што б-ч-б сцяг сапраўды прызнаецца часткай беларусаў як такая сімволіка. Па-трэцяе, толькі ўчора старшыня прафсаюзаў Козік у сваім інтэрв'ю казаў, як пра своеасаблівую навіну, пра тое, што людзі сваёй воляй "ходзяць у святочны дзень з ч-з сцягам". Таму, думаю, у дачыненні да ч-з сцяга менавіта пра нац. сімволіку гаворкі пакуль проста няма, гэта аб'ектыўна. Yury Tarasievich 15:20, 2 Травень 2009 (UTC)

message: Сцяг Беларускай ССР?--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 06:44, 24 ліпеня 2012 (UTC)
thread_title:  Назва
Размовы:Чырвоная кніга Рэспублікі Беларусь

message: Цікава, ці можна дадаваць у Вікіпедыю выявы з Чырвонай кнігі? -JerzyKundrat 06:37, 6 Травень 2009 (UTC)
replies: text: Калі Ч.кн. выдадзеная дзяржаўным органам, то паводле Закону аб АП:
«Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права
1. Не являются объектами авторского права:
* официальные документы  (законы,  судебные решения,  иные тексты законодательного,  административного и судебного характера), а также их официальные переводы;''
...»

text: Праўда, верагодна, гэта не распаўсюджваецца на малюнкі, толькі на тэкст. --Максім Л. 12:14, 8 Травень 2009 (UTC)
thread_title: Выявы
Размовы:Ялізава

message: Адкуль гэтая дзіўная назва? --Ліцьвін 12:42, 15 Травень 2009 (UTC)
Зараз гэтае пытаньне ня ў тэму, бо назву ўжо зьмянілі. Тады хоць бы напісалі, што дзякуй, сапраўды памылка. --Ліцьвін 20:47, 15 Травень 2009 (UTC)
thread_title:  Назва
Размовы пра Вікіпедыю:Артыкулы, якія мусяць быць у кожнай Вікіпедыі

message: выпраўце ў адпачынке картэ на каратэ, ці так павінна быць?
Калі ласка, зманіце №12 ў пісьменніках - "Іаган Гётэ" на "Ёган Вольфганга Гётэ". Дзякуй
У блеарускай Вікіпедыі ёсць пачаткі артыкулаў пра горад Мадрыд і горад Мека. У дрэве "Артыкулаў, якія мусяць быць у кожнай Вікіпедыі" яны пазначаныя чырвоным. Калі ласка, падпраўце. 
Дзякуй!
Калі ласка, змяніце - "Наан Хомскі" на "Ноам Хомскі". Ёсць адпаведны артыкул у Беларускай Вікіпедыі
thread_title:  Праўкі 

message: У сьпісе няма вялікага ліцьвіна Францыска Скарыны? --109.232.116.151 11:23, 24 Снежань 2009 (UTC)
thread_title:  Вялікія Беларусы 

message: Па-мойму, гэты пералік зацверджаны на Мета поруч з тым, як скарочаны, але больш абавязковы да наяўнасці ў кожнай Віксе. І інтэрвікі былі на аналагічныя "1000" артыкулаў. Пералікі адзін другога не падмяняюць. --Максім Л. 17:13, 7 Люты 2010 (UTC)
replies: text: Бясспрэчна. Я ж у кароткім апісанні зменаў пазначыў, што менавіта гэты спіс будзе асноўным, і суадносна будзе займаць старонку "Вікіпедыя:Істотныя артыкулы" (калі ніхто не супраць фармулёўкі, аналага "Vital articles"), а той - нешта накшталт першапачатковай базы - з часам пяройдзе ў архіўную падстаронку "Вікіпедыя:Істотныя артыкулы/Версія 1.0". Што тычыцца інтэрвікаў, іх я прыбраў часова, выключна дзеля пазбегу непаразуменняў. Так што нон капіско (чарговы раз :))) вашага незадавальнення. --Krukouski 17:27, 7 Люты 2010 (UTC)
replies: text: : Незадавальнення ніякага няма, проста існаваць мусяць абодва пералікі. Той, над якім працуем зараз, будзе паступова павялічвацца на Мета, а потым, калі там будзе стабільна напр. 2000+, з яго яшчэ 1000 дададуць сюды або будзе створаны 3 пералік, паралельны існуючым двум. --Максім Л. 18:09, 7 Люты 2010 (UTC)
replies: text: :: Не бачу разыходжання ў меркаваннях. --Krukouski 18:20, 7 Люты 2010 (UTC)
replies: text: ::: Значыць, гэта я пераеў чакаляды :) Пардон :) --Максім Л. 18:22, 7 Люты 2010 (UTC)
replies: text: :::: Ноў праблем. Кефірчэга пейці :) --Krukouski 18:27, 7 Люты 2010 (UTC)
thread_title:  Выдаліць?
Размовы:Бой пры Сталовічах (1771)

message: Пан Русаковіч, не зразумела, як пасля дадання "спасылкі" і змены "будовы" артыкул паменеў на 1230 байтаў (10% агульнага аб'ёму)? Няма цяпер часу вычытваць, што ж знікла ў выніку перабудовы, але ўражанне, што і перабудоўвалі каб "падчысьціць" і бачна не было, такое (запіс дробязі ў Тлумачэнні праўкі, а праўка зместу значная) ужо за Вамі заўважалася. Вычытаю, вядома, хацелася б верыць, што ўражанне падманлівае. --Максім Л. 06:25, 22 Травень 2009 (UTC)
replies: text: Стандартная не толькі схема дзеянняў У.Р., але і змест гэтых дзеянняў -- тэкст выкідаецца з тых абзацаў, якія перасоўваюцца. Nihil novi ін Вікіпедус. :)) У дадзеным выпадку характэрна "патраціліся" заслугі рас. войска (фарсіраваны марш) і фэйл канфедэратаў-"вялікалітоўцаў" (праспалі, каманда рассыпалася, уцёкі).

text: Таксама выняты кантэкст вайны, што, магчыма, і прыймальна; аднак варта было б адразу арганізаваць "шкілет" тэксту пра саму вайну і перанесці вынятае туды. Yury Tarasievich 08:58, 22 Травень 2009 (UTC)

message: Частку вярнуў. Але наогул -- цяжка. То канфед. гарматы з гноем у ствалах, то баявая лінія (!) Суворава ідзе вузкай грэбляй (!!), ды яшчэ пад гарматным агнём (гноем стралялі?), то яны раптоўна ўварваліся і ніводная гармата не стрэліла. І дзе быў кавалерыйскі заслон Бяляка, і чаму не было варты? Што за "асноўны абоз"? Якая кавалерыя ўцякала з рынку?
Можа, хто возьмецца далей разабрацца. Мне тэма ну аніяк не цікавая, займаўся толькі дзеля парадку. Yury Tarasievich 04:57, 23 Травень 2009 (UTC)
thread_title:  Санацыя 1