lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Размовы пра катэгорыю:Часопісы Беларусі

message: Чаму няма новых бел. часопісаў: Фрагмэнты, Nihil, Arche?
replies: text: Мо', таму, што ніхто пра іх не сабраўся напісаць? :) Калі мяркуеце, што менавіта гэтыя тэмы маюць асаблівую энцыклапедычную значнасць — ВП:СМЕЛА. :))

text: Адзіная адмысловая просьба — ацэнкі значнасці / вартасці / дзейнасці, калі ласка, давайце з крыніцамі. Ну, і яшчэ тое, што тутэйшая практыка паказала, што, бадай, найлепшая форма для назвы артыкула пра перыёдыку — Назва кірыліцай (год пачатку выхаду). Yury Tarasievich 18:40, 3 Студзень 2008 (UTC)

message: Цяпер ужо позна, не адразу заўважыў, але "Беларускія часопісы" натуральней "Часопісаў Беларусі" -- трэба імкнуцца пазбягаць падобных канструкцый. Напрыклад, нават замест "Постаці Аргенціны" і пад. я б прапанаваў "Аргенцінскія дзеячы" ці нешта на гэты ўзор. А мы часта калькуем рускія і інш. канструкцыі. --Максім Л. 18:35, 9 студзеня 2011 (UTC)
replies: text: Гэта зроблена спецыяльна, каб відавочна адрозніць часопісы на беларускай мове ад часопісаў, якія выдаваліся на тэрыторыі Беларусі. Гэтак будзе слушней і не будзе блытаніцы.---Хамелка / разм. 18:39, 9 студзеня 2011 (UTC)
thread_title:  Беларускія/Беларусі
Размовы:Аповесць пра Гэндзі

message: Даруйце, а навошта пісаць «Гэндзі манагатары»? А як транскрыпцыя японскага (у адрозненне ад Гэндзи Моногатари ў ангельскай версіі ці Genji Monogatari ў японскай) яно непатрэбнае, бо не перадае японскае чытанне. Як устойлівая назва ў беларускай таксама не ўжываецца: 
Мне здаецца, што найлепшым варыянтам было б напісаць транскрыпцыю лацініцай: Genji monogatari/Genzi monogatari. Ці распрацаваць сваю сістэму запісу японскіх назваў і падрабязна яе апісаць, як гэта зрабілі ў рускай Вікіпедыі для кантонскай (праўда, усё роўна давядзецца нешта рабіць з «о», якія не маюць пераходзіць у «а»). Хтосьці 01:37, 12 студзеня 2011 (UTC)
replies: text: А ці і праўда няма ніякай беларускай традыцыі транскрыпцыі з японскай? --Максім Л. 14:23, 12 студзеня 2011 (UTC)
replies: text: : Натуральна няма. Нажаль, ня толькі з японскай.--Krukouski (размовы) 14:37, 12 студзеня 2011 (UTC)
Не зусім зразумела, навошта перадаваць "незразумелае незразумелым" -- пісаць транскрыпцыю лацініцай -- чым не задавальняе транскрыпцыя кірыліцай, якая, дарэчы, дазваляе суаднесці аб'ект з іншымі ўзгаданнямі яго ў кірылаўскай літаратуры. Цалкам незразумелае патрабаванне "перадаваць японскае чытанне" -- "на 100%" з гэтым спраўляецца толькі японскі правапісны апарат, усе іншыя абыходзяцца практычнай транскрыпцыяй/транслітарацыяй. Yury Tarasievich 07:30, 13 студзеня 2011 (UTC)
thread_title:  Гэндзі манагатары?
Размовы:Гісторыя Беларусі

message: Гэта артыкул падобны на нейкі не сістэматычны тэкст, які вельмі цяжка чытаць. Адна эпоха змяняе іншую без усякага матэрыялу які іх злучае.  Прапаноўваю, каб гэты артыкул і яе падразделы былі падзеленыя паміж актыўнымі ўдзельнікамі Вікі і прыведзеная ў годны стан.--Ўладлен 23:01, 16 студзеня 2011 (UTC)
Дык і ў жыцці адна эпоха сапраўды змяняе другую, без усякіх злучкоў. :) Што слушна, дык тое, што ўзровень падрабязнасці між эпохамі тут няроўны -- як для агульнага нарысу занадта падрабязныя абзацы, а для паглыбленых тэмаў -- занадта кароткія.
Таксама варта даваць больш спасылак на прылеглыя тэмы пры кожным абзацы (ш-ны далей і таксама). Yury Tarasievich 08:23, 17 студзеня 2011 (UTC)
replies: text: Калі я гаварыў пра эпохі "без усякага матэрыялу які іх злучае" - меў на ўвазе матэрыял, які ўзаемазвязвае эпохі... Адна эпоха ў гісторыі, не можа быць не звязаная з папярэдняй эпохай.--Fenix 89 16:42, 17 студзеня 2011 (UTC)

text: А ў нас яшчэ ёсць Беларуская Савецкая Сацыялістычная Рэспубліка у жудасным стане :(---Хамелка / разм. 17:33, 17 студзеня 2011 (UTC)

message: Даволі спрэчны пералік: гады некаторых гарадоў можна ставіць пад сумнеў — прыклад Друцка, Яшчэ восенню 1978 Уладзімір Манамах паваяваў ваколіцы Лукоммля, Лагойска і Друцка; няма крыніц, якія пацвярджалі б існаванне горада ў дадзеным годзе. На мой погляд трэба пакуль прыбраць гэты загаловак з тэкстам.
Навошта рабіць у нізе артыкула «тупы» пералік гістарычных карт. Можа іх варта прымацаваць да канкрэтнай эпохі ў артыкуле.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:53, 25 ліпеня 2013 (UTC)
thread_title:  Згадкі гарадоў і гістарычныя карты
Размовы пра Вікіпедыю:Найменне артыкулаў/Прапановы/Спроба № 2

message: Заўвагі прымаюцца---Хамелка / разм. 20:29, 18 студзеня 2011 (UTC)

message: Які мінімальны уклад патрэбны, каб прагаласаваць?--Чаховіч Уладзіслаў 15:33, 22 студзеня 2011 (UTC)
Пакуль ніхто не адказаў на маё пытанне, знайшоў:
Цэнз для выбаршчыкаў
У Правілах мінулых выбараў: наяўнасць 100 правак у асноўнай прасторы.
Прапанова: стаж тры месяцы ў be.wikipedia.org на час пачатку галасавання, наяўнасць 100 правак у асноўнай прасторы.
ці актуальна тутака?--Чаховіч Уладзіслаў 13:45, 24 студзеня 2011 (UTC)
replies: text: Традыцыйна -- 50 правак, дату на якую лічыць (мусіць быць раней за пачатак) павінен быў вызначыць арганізатар. Як арганізатар не вызначыў, прапаную 00:00 UTC (02:00 мінскага часу) 1 студзеня 2011 г. --Максім Л. 14:47, 24 студзеня 2011 (UTC)
replies: text: : Тады лічыць голас Petrohan не залічаным? --Чаховіч Уладзіслаў 15:14, 24 студзеня 2011 (UTC)
replies: text: :: Не, чаму? Так, незалічаным. (пры чытанні пытання "не" выпала --Максім Л. 15:35, 24 студзеня 2011 (UTC)) У яго на цяперашні момант агулам толькі 43 праўкі, не толькі ў асноўнай прасторы, але, што асноўнае, перад пачаткам галасавання ён нават не быў зарэгістраваным ўдзельнікам. Пра 1.1.2011 г. нават і не кажу, калі мы гэта прымем, але тых, хто зарэгістраваўся пасля пачатку галасавання заўсёды цэнз адсякае, каб пазбегнуць злоўжыванняў. --Максім Л. 15:26, 24 студзеня 2011 (UTC)
А калі падводзім вынікі? Здаецца, ужо ўсё прагаласавалі. --Чаховіч Уладзіслаў 13:08, 31 студзеня 2011 (UTC)

text: Як скончыцца гэты чацвер, галасаванні цягнуцца 2 тыдні. Папярэдне, можна сказаць, што па першым пытанні, пра адмену абавязковых ключоў, трэба рыхтаваць новае галасаванне, бо кансенсусу няма. Пытанне коскі, папярэдне, можна закрыць. --Максім Л. 17:13, 31 студзеня 2011 (UTC)
replies: text: :Дата тая ўжо даўно мінула, а вынікаў яшчэ няма. --Чаховіч Уладзіслаў 19:14, 10 лютага 2011 (UTC)
thread_title:  Мінімальны уклад
Размовы пра Вікіпедыю:Праект:Звязнасць

message: Прывітаньне. Я некалькі ночак прасідзеў і напісаў нейкі прататып бота, які мусіць цалкам замясьціць AWB і вызваліць людзей ад марнаваньня часу з загрузкай канфігурацыйных файлаў, etc. Было б няблага правесьці тэст. У be-x-oldwiki я ўжо ўчора і сёньня праводзіў тэсты. Было б няблага правесьці мелкамаштабны тэст і тут (у большай ступені для праверкі інтэрнацыяналізацыі: бот зусім не залежыць ад разьдзелу, усе зьвесткі бяруцца з API і старонак канфігурацыі Голема). Wizardist 16:25, 22 студзеня 2011 (UTC)
replies: text: Давайце будзем тэставаць, што рабіць? --Максім Л. 16:28, 22 студзеня 2011 (UTC)
replies: text: : Каб ня брудзіць у Special:RecentChanges, было б няблага даць сьцяг бота User:wizarbot. Я зраблю адну канфігурацыйную праўку для Голема і, здаецца, болей няма пра што клапаціцца. :)

text: :P.S. Шкадую, што ня здолеў трапіць на вікісустрэчу з нагоды дзесяцігодзьдзя. Wizardist 16:39, 22 студзеня 2011 (UTC)
replies: text: :: Зараз дам сцяг, дэ-юрэ, часова. Калі ласка, дайце запыт на сцяг на адпаведнай старонцы. --Максім Л. 16:47, 22 студзеня 2011 (UTC)
replies: text: ::: У прынцыпе, усё што трэба, ужо праверыў. Пакуль не вырашана, дзе будзе круціцца бот: у User:Lvova ці ў мяне. Дзякуй. Wizardist 17:04, 22 студзеня 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Крыху дапамог. --178.126.213.88 16:31, 14 чэрвеня 2011 (UTC)

text: Дзякую :)---Хамелка / разм. 16:41, 14 чэрвеня 2011 (UTC)
thread_title:  Тэставаньне
Размовы пра Вікіпедыю:Найменне артыкулаў/Прапановы

message: Ёсць прапанова да наймення артыкулаў пра манархаў: Пазбягаць ужыванныя удакладняльных частак пасля коскі, але ужываць назву рода, як гэты здзейснена ў польскай вікі.
Напрыклад Леапольд II Габсбург замест Леапольд II, імператар Свяшчэннай Рымскай імперыі‎. --Чаховіч Уладзіслаў 13:27, 24 студзеня 2011 (UTC)
thread_title: Уласныя імёны

message: Як правільна: ДДБ1, Цеплавоз ТЭП70 ТЭП70БС Электрацягнік ЭР2? Medzianowsky (размовы) 08:56, 8 красавіка 2017 (+03)
thread_title:  Найменне рухомага састава чыгунак
Размовы пра Вікіпедыю:Праект:Беларускі тыдзень/Брэсцкая вобласць

message: Так, у мяне пытанне: касцёлы, цэрквы, сінагогі і інш. дадаваць да Рэлігія ці да Выбітнасці? І з могілкамі неразумела, яны ж таксама культавы аб'ект. --Чаховіч Уладзіслаў 13:33, 1 лютага 2011 (UTC)

message: Нейкія дзіўныя глюкі ў спісе створаных артыкулаў...--Чаховіч Уладзіслаў 09:17, 3 лютага 2011 (UTC)
thread_title:  Глюкі 

message: Ці могуць наступныя артыкулы трапіць у Беларускі тыдзень : Столінскі раён, Сярэдняя_Прыпяць. Я іх ствараў менавіта у межах тыдня Брэсцкай вобласці. Ці на такі статус могуць атырмаць толькі запланаваныя артыкулы, вельмі якасныя, добра палепшаныя, бездакорна напісаныя ды правераныя? --Damarah 20:04, 6 лютага 2011 (UTC)
replies: text: Кожны артыкул, прысвечаны Брэсцкай вобласці мае такі статус. Калі ёсць, стварайце, дадавайце да агульнага спісу. --178.122.162.130 20:06, 6 лютага 2011 (UTC)
replies: text: :мне чамусьці здалося, што там аўтаматычна гэта робіцца: ) Буду выпраўляцца!--Damarah 20:21, 6 лютага 2011 (UTC)
thread_title: Статус артыкула 

message: Тэрміны тыдня Брэсцкай вобласці пазначаны як 1 -15 лютага, а ужо 18! Трэба нешта рабіць! Ды у шапцы вісіць дзіўнае "Пачаўся тыдзень Брэсцкай вобласці. Запрашаем да ўдзелу.". Трэба абнавіць: ) --Damarah 22:34, 17 лютага 2011 (UTC)
thread_title:  Тэрміны тыдня
Размовы пра катэгорыю:Гісторыя Беларусі

message: Ёсць яшчэ катэгорыя "Гісторыя Беларусі" - мо' трэ' было б аб'яднаць абедзве катэгорыі ў адну (лепей - у "гісторыя Беларусі")?
replies: text: Гісторыя Беларусі -- катэгорыя больш вузкая, яна пра гісторыю Рэспублікі Беларусь, а Беларуская гісторыя, гэта і арх.культуры, і плямёны, і рассяленне славянаў, княствы, Княства, 1-я РП на беларускіх землях, і БНР з ССРБ і БССР. --Максім Л. 19:43, 10 верасня 2010 (UTC)
У катэгорыі "гісторыя Беларусі" змешчаны артыкулы, якія не датычацца Рэспублікі Беларусь як дзяржаўнага ўтварэння - археалогія і да т.п. Катэгорыя "гісторыя Рэспублікі Беларусь" мусіла б змяшчаць інфармацыю пра сучасную гісторыю (прыкладна пасля 1991 г.). Гісторыя Беларусі - сінонім "беларуская гісторыя", але наўпрост ўтрымлівае ў сабе назву краіны, таму падаецца мне лепшай назвай катэгорыі.
thread_title: Размовы пра катэгорыю:Беларуская гісторыя
Размовы:Брэсцкае гета

message: Нешта наблытана ў вуліцах, трохі паправіў, але засталіся дзве вуліцы Кірава. Ёсць крыніца? У рувікі «Гетто находилось в границах улиц Советской, Маяковского, Кобринской (Кирова) и Госпитальной (Интернациональной). Московская улица (шоссе Варшава — Минск) делила территорию гетто на две неравные части: бо́льшую, расположенную на севере, и меньшую на юге» --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:43, 23 мая 2019 (MSK)
thread_title:  Граніцы
Размовы:Спораўскае

message: Спораўскае возера раней называлася Сармацкім возерам, яшчэ раней морам Герадота. Было яшчэ возера Амадока. З возера Амадока выцякалі Паўдневы Буг, які называўся Бог, і прыток Бога, які называўся Бажок, таксама рэчкі Случ і Гарынь, на якія ў 950 годзе Канстанцін Парфінародны садзіць ляндзян.
thread_title:  Цікавыя факты
Размовы:Альгімонт Гальшанскі

message: Скорее всего речь идёт о двух Ольгумундах, причём существование обоих крайне сомнительно. Кстати, в третьем томе ВКЛЭ есть отдельные статьи обо всех Ольгимундах (с. 24, ссылка в литературе на Русину). Носевич их, вроде как, не стремится объединить в одном лице. Неизвестный мне автор вот здесь их тоже разделяет. --Azgar 21:26, 10 лютага 2011 (UTC)
Хотя нет, в вашей статье речь идёт как раз об одном О. - отце Ивана Гольшанского, что правильно, так как сводит путаницу на нет. --Azgar 21:47, 10 лютага 2011 (UTC)
replies: text: С какой-то уверенностью можно говорить только об одном О., второй очень туманный, в статье. Гальшанскія немного написано, что об это есть в источниках. Также у Вольфа, он вообще не упоминает Альгимонта с "?" из схемы, т.е. у Вольфа Альгимонт один. 3-й том 2-хтомной энц. вряд ли вообще стоит брать в расчёт. --Максім Л. 21:52, 10 лютага 2011 (UTC)
replies: text: :Оказывается у вас уже всё написано, а я ломаю голову. То есть оба Ольгимунда упоминаются только в ХрЛиЖ? --Azgar 21:59, 10 лютага 2011 (UTC)
replies: text: :: В ХЛЖ упоминается сразу 2 сына Гольши -- Ольгимунт и Миндовг "Гольшевичи". Так появляется два Ольгимунта -- сын Гольши и сын Миндовга. --Максім Л. 22:23, 10 лютага 2011 (UTC)
replies: text: :::Сын Гольши Ольгимунд есть ещё в Евреиновской летописи, но там, естественно, нет другого Ольгимунда. Выходит, что одновременно два Ольгимунда не упоминаются нигде. --Azgar 22:53, 10 лютага 2011 (UTC)

text: :Посмотрите, пожалуйста, русскую статью, всё там нормально, или я чего напутал? Легендарная история для меня тёмный лес, особнно когда дело качается сопоставления разных источников с разной степенью правдоподобности. --Azgar 22:04, 10 лютага 2011 (UTC)

text: У меня в энциклопедии написано, что «Алгимунт, полулегендарный новогрудский князь (13 в.). По сведениям М. Стрыйковского, сын Треняты, который посадил А. на княжеский трон в Новогрудке. После смерти отца княжил на землях от Вилии до Стародуба, Чернигова и Турова». Может, каким-то образом и это в статью добавить?---Хамелка/ разм. 23:21, 21 лютага 2012 (UTC)
replies: text: : Хамелка, адказваю пра 11 гадоў, дадаў, хоць ён і не названы Гальшанскім, але хай будзе для кардынацыі. --Максім Л. (размовы) 18:40, 14 кастрычніка 2023 (+03)

text: У яго нават ёсць свой элемент Вікіданых, нядаўна расклаў іх па паліцах. -- Максім Л. (размовы) 18:45, 14 кастрычніка 2023 (+03)
thread_title:  1 или 2
Размовы:Віленская беларуская гімназія

message: * Видела собственными глазами фото Виленской белорусской гимназии. На сайте написано, что М. Анцукевич был директором с 1939 г. На фото же, он директор уже в 1936 году. 194.158.220.237
replies: text: К сожалению, Ваши глаза не являются авторитетным источником :(. Подкрепите свои аргументы ссылками, пожалуйста.---Хамелка / разм. 20:18, 20 лютага 2011 (UTC)
Хочу загрузить фото 1-го выпуска Виленской Белорусской гимназии, пожалуйста подскажите как? На фото можно увидеть кто в 1936/37 годах был директором, а еще много интересных людей - преподавателей и учеников.

text: Для этого Вам нужно будет зарегистрироваться и подождать несколько дней, т.к. анонимам загрузка файлов запрещена. Потом зайти вот сюда Адмысловае:Upload, при этом, пожалуйста в поле "Тлумачэнне:" запишите всю информацию, которая у Вас есть об этой фотографии (в т.ч. дата/год создания, автор если известен, источник откуда Вы скопировали фото и т.д.). Если ждать не хотите, можете дать здесь ссылку на фотографию и мы загрузим её. И, пожалуйста, конечно, сообщите всю вышеуказанную информацию о фото. --Максім Л. 19:19, 27 лютага 2011 (UTC)
replies: text: : Загрузка выяваў на Commons не патрабуе рэгістрацыі, але згаданую выяву нельга зьмяшчаць пад вольнай ліцэнзяй, бо Віленская гімназія дзейнічала на тэрыторыі сучаснай Летувы, таму тэрмін аховы аўтарскіх правоў складае не 50 (як у Беларусі), а 75 гадоў са дня сьмерці аўтара. --Jauhienij 19:32, 27 лютага 2011 (UTC)
replies: text: :: Таму і сюды. Ці не варта аглядацца на Законы Польшчы, а не Літвы? --Максім Л. 19:45, 27 лютага 2011 (UTC)
replies: text: ::: Пераглядзеў Licensing#Poland і ліцэнзію на выяву у нашым артыкуле пра гімназію. Падаецца, што такога кшталту выявы можна загружаць нават у Сommons, калі на фатаздымку не пазначана наяўнае аўтарства: «all photographs by Polish photographers (or published for the first time in Poland or simultaneously in Poland and abroad) published without a clear copyright notice before the law was changed on May 23, 1994 are assumed public domain» (у адрозьненьне, напрыклад, ад карцінаў Язэпа Драздовіча, створаных у Вільні, на якіх аўтарства пазначана яўна). --Jauhienij 20:07, 27 лютага 2011 (UTC)

message: У артыкуле велізарныя спісы супрацоўнікаў і навучэнцаў, але некаторыя, відавочна, не маюць значнасці, а значнасць іншых не пацверджана. Паколькі Вікіпедыя не мемарыял, трэба скараціць гэтыя спісы. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:45, 5 лютага 2019 (MSK)
thread_title:  Не мемарыял
Размовы:Акцябрскі раён

message: Выкарыстаны несвабодны файл - "Карта Акцябрскага раёна", бо стварыць карту аналагічнай альбо лепшай якасці няма магчымасці, а пошук свабодных выяў па тэме вынікаў не даў. Кандрашка 23:16, 20 лютага 2011 (UTC)
thread_title:  Карта
Размовы:Дабро

message: Артыкул рувікі, з якога зроблены пераклад, утрымлівае заўвагу наконт магчымага арыгінальнага даследавання. Нешта мне падказвае, што гэту заўвагу трэба дадаць і ў нашым выпадку. Mikalai Udodau 18:49, 1 сакавіка 2011 (UTC)
thread_title:  Арыгінальнае?
Размовы пра шаблон:Тэмы

message: :File:P_history-blue.png is being replaced at Commons as copyright violation.  It has been suggested to replace it with :File:P_history_violet.png. Thanks. Billinghurst 10:33, 13 сакавіка 2011 (UTC)
replies: text: Thanks for information :)---Хамелка / разм. 11:07, 13 сакавіка 2011 (UTC)
thread_title:  replacement file at Commons 

message: Напэўна, маецца на ўвазе Катэгорыя:Зямля (планета)? Трэба змяніць--Igro by (размовы) 12:02, 18 кастрычніка 2017 (MSK)
replies: text: Дзякуй, выправіў.--Artsiom91 (размовы) 13:49, 18 кастрычніка 2017 (MSK)
thread_title:  Зямля 

message: please --Sebastian Wallroth (размовы) 15:37, 17 сакавіка 2018 (MSK)
replies: text: .--Artsiom91 (размовы) 15:59, 17 сакавіка 2018 (MSK)
thread_title:  replace [[:File:P transport-blue.png]] with [[:File:P train green.svg]] 

message: :Катэгорыя:Зямля (планета) трэба замяніць на :Катэгорыя:Зямля. Plaga med (размовы) 22:32, 9 лістапада 2023 (+03)
* . --JerzyKundrat (размовы) 22:41, 9 лістапада 2023 (+03)
thread_title:  Катэгорыя:Зямля (планета) 

message: Прапаную наступныя альтэрнатывы:
replies: text: File:P globe-transparent.svg, :File:P chemistry.svg, :File:Social sciences.svg, :File:P parthenon.svg, :File:P human body.svg, :File:P Belarus.svg. Plaga med (размовы) 01:28, 22 снежня 2023 (+03)

text: Падтрымліваю. Колеры і фармат лепей каб былі аднолькавыя A potato hater (размовы) 13:22, 25 снежня 2023 (+03)
thread_title:  Замена значкоў на вектар
Размовы:Гісторыя герба Расіі

message: On these two pages, published a letter from the Chief Heraldry Master of Russia. It is dated 2006. http://www.rus-deco.com/vp/JS-Lib/CustomerSites/Common/view_larger.htm?src=http%3A%2F%2Fwww.rus-deco.com%2F510_500_csupload_20087015.jpg%3Fu%3D553230982
 
http://www.rus-deco.com/vp/JS-Lib/CustomerSites/Common/view_larger.htm?src=http%3A%2F%2Fwww.rus-deco.com%2F514_500_csupload_20087025.jpg%3Fu%3D3016084680
replies: text: At the present moment is initiated his replacement to this picture without a single mistake and the author's portrayal: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Greater_Coat_of_Arms_of_the_Russian_Empire_1700x1767_pix_Igor_Barbe_2006.jpg Earlier, the authors insisted on the presence of yellow in the figure dies with his name. For VIKI author has made an exception. However, the file with a yellow bg can remain - it has more resolution. References to it are optional for connoisseurs. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Greater_coat_of_arms_of_the_Russian_empire_IGOR_BARBE_1500x1650jpg.jpg All files are located here: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Greater_Coat_of_Arms_of_the_Russian_Empire 
THNKS!
Barbe Igor (talk) 09:45, 24 March 2011 (UTC)
thread_title:  Greater Coat of Arms of the Russian Empire 1882-1917
Размовы пра Вікіпедыю:Праект:Беларускі тыдзень/Вялікая Айчынная вайна

message: Не палічыце за плягіят, але я хацеў бы зладзіць у нас таксама падобны тыдзень супольнай працы. Праўда, найхутчэй ён будзе ахопліваць цалкам Другую сусьветную вайну зь вялікім перакосам ў бок беларускай гісторыі. Магчыма нават, атрымаецца зладзіць спаборніцтва. ;) --Renessaince 20:39, 25 красавіка 2011 (UTC)
replies: text: У нас таксама планавалася, што будзе не ВАВ на Беларусі, а менавіта 2СВ. --Максім Л. 20:42, 25 красавіка 2011 (UTC)
replies: text: : Здаецца, я і сама недзе гэта вам прапанавала, калі ласка, далучайцеся :)---Хамелка / разм. 06:28, 26 красавіка 2011 (UTC)
Мабыць, 11 дзён будзе замала… --Renessaince 08:36, 28 красавіка 2011 (UTC)

text: Калі спадабаецца, можна не спыняцца :)---Хамелка / разм. 08:57, 28 красавіка 2011 (UTC)
replies: text: : Урэшце, гэты тыдзень можна ладзіць штогод. - Hard Sin 17:58, 9 мая 2011 (UTC)
replies: text: :: Так, я ўжо пра гэты варыянт падумаў. --Renessaince 18:23, 9 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Міжвікіпэдыйны тыдзень
Размовы:Асвенцім

message: Правільнае напісанне - Асвенцім, гл. БЭ +  http://by-mova.livejournal.com/1199661.html . Віталь Станішэўскі.

message: Праклён вам за тое, што гаснулі зоры,  
 Што енчылі дзеці ў агні Асвянціма, 
 Што кожная сцежка крывавай разорай. 
 Прайшла па зямлі здратаванай радзімы!  
 (П.Панчанка).
У назоўным склоне націск падае на "е", як у польскім арыгінале, так і па-беларуску. У згаданым вершы націск зменены, адпаведна - "я". Націск мог зменены і для рыфмы, і пад уплывам польскай мовы, дзе націск - на другім складзе ад канца слова.// Віталь Станішэўскі
thread_title:  Правільна пісаць Асвянцім. 

message: Я, увогуле прапаноўваю назву Аўшвіц-Біркенау, бо назва Асвенцім не адпавядае прынцыпу гістарызму.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:05, 14 лютага 2014 (FET)
thread_title:  Назва
Размовы:Жанна д’Арк

message: Па новых правілах імя Жанна - выключэнне, павінна пісацца з падоўжанай Н, як Жанна Бічэўская. Можа ёсць сэнс перанесці? --Sir Ksandr 14:08, 19 Май 2011 (UTC)
thread_title:  Жанна д'Арк
Размовы пра Вікіпедыю:Праект:Беларускі тыдзень/Раёны Беларусі

message: Трэба адзначыць, што існуюсь  і , якія спрашчаюць стварэнне новых шаблонаў. Але у некаторых шаблонах яшчэ засталося старое афармленне, якое трэба выправіць. --Чаховіч Уладзіслаў 10:16, 21 мая 2011 (UTC)

message: Наколькі я разумею наша заканадаўства, то афіцыйныя дакументы і законы не падпадаюць пад аўтарскае права, таму Дзяржаўны спіс гісторыка-культурных каштоўнасцяў Рэспублікі Беларусь можна смела скапіраваць і аформіць у выглядзе табліцы, так? --Чаховіч Уладзіслаў 10:31, 21 мая 2011 (UTC)
thread_title:  Дзяржаўны спіс гісторыка-культурных каштоўнасцяў Рэспублікі Беларусь
Размовы пра шаблон:Не перакладзена 3

message: Не дубліруе. Параўнайце афармленне спасылак. --Чаховіч Уладзіслаў 10:19, 27 мая 2011 (UTC)
replies: text: А, заўважыў, у чым прычына. Дык што, ці варта з-за крыху іншага выгляду (імхо, горшага, чым у ) заводзіць новы шаблён з ідэнтычным у астатнім кодам, пісаць пад яго дакумэнтацыю наноў і да т.п.? Здаецца, прасьцей скарыстацца ўжо існым шаблёнам, а гэты можна нават не выдаляць, а паставіць перанакіраваньне на . --Renessaince 14:36, 27 мая 2011 (UTC)
replies: text: :Ізноў-такі справа густу. У нас існуе шаблон  і, хоць шаблон  дазваляе рабіць тое ж самае і мае большы функцыянал, яго ніхто не спяшаецца выдаляць.--Чаховіч Уладзіслаў 15:25, 27 мая 2011 (UTC)
replies: text: :: Ну, навігацыйная паласа якраз-то й зручная тым, што просьценькая і нічога лішняга ня мае, калі яно ня трэба. А тут два шаблёны робяць адно і тое ж. Можа выдаляць і сапраўды ня трэба, проста стварыць на адным зь іх перанакіраваньне. Глядзіце самі. --Renessaince 21:17, 27 мая 2011 (UTC)

message: , можаце паправіць непрыгожае афармленне спасылкі на ВД? (прыклад) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:21, 19 верасня 2020 (+03)
replies: text: Зрабіў спецыяльная афармленне для спасылкі на Вікідадзеныя. Не ўпэўнены што зараз выглядае найлепшым чынам, можна паправіць.--Artsiom91 (размовы) 18:43, 27 верасня 2020 (+03)
thread_title:  Афармленне