আব্দুল লতিফ মির্জা বনাম বাংলাদেশ সরকার

আবদুল লতিফ মির্জা বনাম বাংলাদেশ সরকার ৩১ ডিএলআর (এডি) ৩৩ বাংলাদেশের সুপ্রীম কোর্টের আপিল বিভাগের একটি মামলা। মামলাটি প্রতিরোধমূলক আটকের ব্যাপারে উদ্বেগ জানায়। আদালত প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতিকে জোর দিয়েছিলেন। আপীলকারী আব্দুল লতিফ মির্জাকে বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪ এর অধীনে একটি বক্তৃতার জন্য আটক করা হয়েছিল, যা সরকার বলেছিল যে বাংলাদেশের সংবিধানের দ্বিতীয় ভাগে বর্ণিত "রাষ্ট্রনীতির মৌলিক নীতিগুলি" নিন্দা করা হয়েছে। আটকাবস্থা বেশ কয়েক বছর ধরে চলতে থাকে। সরকার বলে যে, সহিংস উপায়ে রাষ্ট্র ক্ষমতা দখলের কোনো প্রচেষ্টা ঠেকাতে আপিলকারীকে আটক করা হয়েছে। সুপ্রীম কোর্ট বলেছিল যে, প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতিগুলি সহজাতভাবে সর্বজনীন। এতে আরও বলা হয়েছে যে, সংবিধানের প্রস্তাবনার তৃতীয় অনুচ্ছেদ অনুসারে, রাষ্ট্রের মৌলিক লক্ষ্য হচ্ছে এমন একটি সমাজ প্রতিষ্ঠা যেখানে "আইনের শাসন, মৌলিক মানবাধিকার এবং স্বাধীনতা, সাম্য ও ন্যায়বিচার, রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও সামাজিক অধিকার সুরক্ষিত হবে।" আদালত বলেছে যে আটককারী কর্তৃপক্ষের 'সন্তুষ্টি', যেমন বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪ এর ধারা ৩ এ দেওয়া হয়েছে, যথেষ্ট নয়। যেহেতু এই বিধানটি সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১০২ (২)(খ)(ক) দ্বারা নিয়ন্ত্রিত ছিল, তাই আদালতকে অবশ্যই আটককারী কর্তৃপক্ষের 'সন্তুষ্টি'র জন্য বিবেচিত উপকরণগুলি পরীক্ষা করে দেখতে হবে এবং নিজেকে সন্তুষ্ট করতে হবে যে বন্দী করা আইনগত ছিল। আদালত আরও বলেছে যে আটকের কারণ অবশ্যই স্পষ্ট, দ্ব্যর্থহীন এবং অস্পষ্ট হওয়া উচিত নয় যাতে আটক ব্যক্তি তার আটকের বিরুদ্ধে কার্যকর প্রতিনিধিত্ব জমা দিতে সক্ষম হয়। আটকের কারণ অনির্দিষ্টকালের এবং অস্পষ্ট হলে সামগ্রিকভাবে আটক বেআইনি হয়ে যায়। সবশেষে, আদালত বলেছিল যে পরবর্তী বৈধ আদেশ দ্বারা একটি অবৈধ আটক অব্যাহত রাখা যাবে না। আদালত বলেছে যে আটকের ভিত্তিটি উদ্দেশ্যমূলক হতে হবে, যেমনটি নিম্নলিখিতটিতে উদ্ধৃত হয়েছে। বিশেষ ক্ষমতা আইন নিজেই জোর দেয় যে আটককারী কর্তৃপক্ষের মতামতটি কাজ করার জন্য সম্পূর্ণভাবে বিষয়ভিত্তিক, তবে সংবিধান বিচারিক কর্তৃপক্ষ হিসাবে নিজেকে সন্তুষ্ট করার জন্য হাইকোর্টকে একটি আদেশ দিয়েছে যে আটক একটি আইনসম্মত আটক। বিচারপতি হামদুর রহমানের দেওয়া 'যথাযথ প্রক্রিয়া' ধারণাটি অনুমোদন করে আদালত। মার্কিন বিচারব্যবস্থায় 'যথাযথ প্রক্রিয়া' ধারণার জন্য প্রয়োজন যে সরকারী ক্রিয়াকলাপ এবং আইনসভা দ্বারা প্রণীত আইনগুলি অবশ্যই স্বেচ্ছাচারী হতে হবে না এবং যুক্তিসঙ্গত হতে হবে এবং কোনও ব্যক্তিকে শোনার সুযোগ না দিয়ে তার সাথে বিরূপ আচরণ করা উচিত নয়। অনুচ্ছেদ ৩২ বলে যে "আইন অনুযায়ী ব্যতীত কোন ব্যক্তিকে জীবন বা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করা যাবে না।" তার মানে, ৩২ ধারার অধীনে আইনের যৌক্তিকতা কঠোরভাবে যাচাই করা হবে যখন এটি জীবন বা ব্যক্তিগত স্বাধীনতার সাথে সম্পর্কিত বা তার সাথে সম্পর্কিত। শিকড়হীন মানুষদের তাদের পুনর্বাসনের কোনো পরিকল্পনা ছাড়া বস্তি থেকে উচ্ছেদ করা যাবে না কারণ এটি ৩১ এবং ৩২ ধারা লঙ্ঘন করে। মামলাটি বাংলাদেশের বিচারিক নজির মধ্যে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার এবং প্রতিরোধমূলক আটকের অন্যতম প্রধান মামলা। শেখ মুজিবুর রহমানের তৃতীয় মন্ত্রিসভা Ahmed, Hafez (১৬ জুন ২০১২)। "Rethinking principles of natural justice"। The Financial Express। Dhaka। সংগ্রহের তারিখ ৫ জুলাই ২০১৭।  "A Complete Report by the Law Commission on the Provisions Relating to Preventive Detention and Offences Under the Special Powers Act, 1974" (পিডিএফ)। Law Commission - Bangladesh।  Imtiaz Omar (২৪ এপ্রিল ১৯৯৬)। Rights, Emergencies, and Judicial Review। Martinus Nijhoff Publishers। পৃষ্ঠা 69। আইএসবিএন 90-411-0229-9।  "The Constitution of Bangladesh and rule of law : an overview"। ২২ জুন ২০১৫। সংগ্রহের তারিখ ৫ জুলাই ২০১৭।