দ্য কুয়েস্ট ফর দ্য হিস্টোরিকাল মুহাম্মাদ

ইবনে ওয়ারাকের (ইসলামের সমালোচক একজন বেনামী লেখকের ছদ্মনাম) সম্পাদিত "দ্য কোয়েস্ট ফর দ্য হিস্টোরিক্যাল মুহাম্মদ" (২০০০) হলো ১৫টি গবেষণার সংকলন যেখানে ইসলাম ও কুরআনের উৎপত্তি পরীক্ষা করা হয়। অবদানকারীরা যুক্তি দেন যে, ইসলামের ইতিহাস এবং কুরআনের উৎস সম্পর্কে প্রচলিত ইসলামী বিবরণগুলি কাল্পনিক এবং ধর্মীয় আরব পরিচয় গড়ে তোলার লক্ষ্যে ঐতিহাসিক পরিমার্জনের (historical revisionism) উপর ভিত্তি করে রচিত। এই অনুচ্ছেদটি ইবনে ওয়ারাক কর্তৃক সম্পাদিত "দ্য কোয়েস্ট ফর দ্য হিস্টোরিক্যাল মুহাম্মদ" গ্রন্থটির কঠোর সমালোচনা উপস্থাপন করে। নিম্নলিখিত প্রধান সমালোचनाগুলো তুলে ধরা হয়েছে: পক্ষপাতমূলক নির্বাচন: ফ্রেড ডোনার যুক্তি দেন যে ওয়ারাক ইসলাম-বিরোধী বক্তব্যকে এগিয়ে নিতে সংশোধনবাদী মতামতকে বেশি প্রাধান্য দিয়েছেন। সম্পাদনার ত্রুটি: আলফন্স টিপেন বইয়ের ভূমিকাগুলিকে একপেশে এবং বিতর্কিত বলে সমালোচনা করেন। আদর্শগত পক্ষপাতিত্ব: আসমা আফসারুদ্দিন বইটিকে "পক্ষপাতমূলক" হিসেবে বর্ণনা করেন এবং উল্লেখ করেন যে ওয়ারাকের একটি পরিষ্কার মতাদর্শগত লক্ষ্য রয়েছে। সার্বিক নেতিবাচকতা: আসাদ আবুখলিল উল্লেখ করেন যে ওয়ারাক বহু আগেই বাতিল হয়ে যাওয়া প্রাচ্যবিদদের পুরানো রচনাগুলিকে পুনরুজ্জীবিত করেছেন। প্রথম অনুচ্ছেদ: ইবনে ওয়ারাকের সম্পাদিত বই "দ্য কোয়েস্ট ফর দ্য হিস্টোরিক্যাল মুহাম্মাদ" বইটির সমালোচকরা এটাকে "প্রতারণার স্মারক" হিসেবে আখ্যা দিয়েছেন। আমেরিকান পণ্ডিত ফ্রেড ডোনার বইটির প্রবন্ধ নির্বাচন প্রক্রিয়ার সমালোচনা করেছেন। তিনি অভিযোগ করেছেন যে, ওয়ারাক ইসলাম-বিরোধী বক্তব্য প্রচারের জন্য সংশোধনবাদী তত্ত্বগুলির ওপর মাত্রাতিরিক্ত জোর প্রদান করেছেন। দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ: ফুরম্যান বিশ্ববিদ্যালয়ের ধর্মতত্ত্বের অধ্যাপক আলফন্স টিপেন  বইটির সম্পাদনা প্রক্রিয়ার সমালোচনা করেছেন। তিনি বইয়ের দুটি ভূমিকাকে একপাক্ষিক এবং বিতর্কিত বলে আখ্যা দিয়েছেন; যেখানে ইসলামের নবী মুহাম্মাদের জীবনী সম্পর্কিত গবেষণার একটি পক্ষপাতমূলক সারসংক্ষেপ তুলে ধরা হয়েছে। তৃতীয় অনুচ্ছেদ: আসমা আফসারুদ্দিন এই বইটিকে একটি "পক্ষপাতপূর্ণ রচনা" বলে বর্ণনা করেছেন। তিনি যোগ করেন যে, বইয়ের "নিম্নমানের সম্পাদনা, অযত্নশীল ধ্বনিলিপি, এবং লেখকদের ওপর (বিশেষ করে ওয়াটের ওপর) ব্যক্তিগত আক্রমণ... পাঠকের হতাশা আরো বাড়িয়ে তোলে"। তিনি আরো যুক্তি দেন যে "ইবনে ওয়ারাক কোনো বিতর্কে আগ্রহী নন; তিনি ইসলামের পণ্ডিতদের মধ্যে তার নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গির কাছে পুরোপুরি আত্মসমর্পণ আশা করেন"। তিনি এই বইটি সম্পর্কে বলেন যে এটি "অহেতুক বিতর্কের পরিবেশ তৈরি করে এবং সৎ গবেষণামূলক আলোচনার প্রচেষ্টাকে বাধা দেয়"। চতুর্থ অনুচ্ছেদ: আসাদ আবুখলিল বইটির সমালোচনায় বলেন, ইবনে ওয়ারাক দীর্ঘকাল ধরে বাতিল হয়ে যাওয়া প্রাচ্যবিদদের পুরানো লেখাগুলিকে ঝেড়েপুছে উঠিয়ে এনেছেন। তিনি মন্তব্য করেন, "একজন প্রাচ্যবিদ যত কঠোর এবং পক্ষপাতদুষ্ট, ওয়ারাকের কাছে তিনি ততই পছন্দের।" Fred Donner (২০০১)। "Review: The Quest for the Historical Muhammad"। Middle East Studies Association Bulletin। University of Chicago। এপ্রিল ৩, ২০০৩ তারিখে মূল থেকে আর্কাইভ করা। উদ্ধৃতি টেমপ্লেট ইংরেজি প্যারামিটার ব্যবহার করেছে (link) Teipen, Alfons H. (Summer ২০০৩)। "The Quest for the Historical Muhammad"। Journal of Ecumenical Studies। 40 (3): 328–9। উদ্ধৃতি টেমপ্লেট ইংরেজি প্যারামিটার ব্যবহার করেছে (link) Asfaruddin, Asma; Warraq, Ibn (২০০১)। "The Quest for the Historical Muhammad"। Journal of the American Oriental Society। American Oriental Society। 121 (4): 728–729। জেস্টোর 606555। ডিওআই:10.2307/606555। উদ্ধৃতি টেমপ্লেট ইংরেজি প্যারামিটার ব্যবহার করেছে (link) AbuKhalil, As'ad (২০০৪)। ""The Islam Industry" and Scholarship: Review Article"। Middle East Journal। Middle East Institute। 58 (1): 130–137। জেস্টোর 4329978। উদ্ধৃতি টেমপ্লেট ইংরেজি প্যারামিটার ব্যবহার করেছে (link)