আইনবাদ (চীনা দর্শন)

চীনের প্রাচীন দার্শনিক চিন্তাধারার একটি গুরুত্বপূর্ণ শাখা হল 'ফাজিয়া' (চীনা: 法家; ফিনিন: fǎjiā), যেটাকে প্রায়ই 'আইনতান্ত্রিকতা' হিসেবে অনুবাদ করা হয়। 'ঝগড়া রাষ্ট্রের যুগে' (Warring States period), গুয়ান ঝং, লি কুই, শেন বুহাই, শাং ইয়াং, শেন দাও এবং হান ফেইয়ের মতো প্রাথমিক চিন্তাবিদদের বিভিন্ন চিন্তাধারা এতে প্রতিফলিত হয়েছে। তাদের সংস্কারমূলক ধারণা চীনের আমলাতান্ত্রিক সাম্রাজ্য প্রতিষ্ঠায় গুরুত্বপূর্ণ অবদান রেখেছিল। চিন থেকে শুরু করে তাং রাজবংশ পর্যন্ত এই দর্শনের ঐতিহ্য বেশি লক্ষণীয়। যদিও চীনের প্রশাসনিক ব্যবস্থার সূত্র কোনো একক ব্যক্তির কাছে খুঁজে পাওয়া যায় না, প্রধানমন্ত্রী শেন বুহাই যোগ্যতা-ভিত্তিক ব্যবস্থা তৈরিতে সবচেয়ে বেশি প্রভাব রেখেছেন, এবং তাকে এর প্রতিষ্ঠাতা হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। তার দার্শনিক উত্তরসূরি হান ফেইকে এই চিন্তাধারার শ্রেষ্ঠ লেখক হিসেবে গণ্য করা হয়। তিনি 'হান ফেইজি' নামে পরিচিত ক্লাসিক গ্রন্থটি লিখেছেন, যেটিতে 'তাও তে চিং' এর প্রাথমিক কিছু ভাষ্যও পাওয়া যায়। এমনকি সুন জু'র বিখ্যাত "আর্ট অফ ওয়ার" গ্রন্থেও ক্ষমতা, কৌশল, নিষ্ক্রিয়তা, নিরপেক্ষতা, শাস্তি এবং পুরস্কার সংক্রান্ত হান ফেই-এর ধারণাগুলির সুপারিশ পাওয়া যায়। প্রশাসনিক ও সামাজিক-রাজনৈতিক উদ্ভাবনে বদ্ধপরিকর শাং ইয়াংয়ের সংস্কার তৎকালীন প্রান্তিক চিন রাজ্যকে সামরিকভাবে শক্তিশালী ও কেন্দ্রীভূত রাজ্যে রূপান্তরিত করেছিল। এই রূপান্তর অন্যান্য রাজ্য দখলের মাধ্যমে চিনকে চূড়ান্ত বিজয়ী করে তোলে খ্রিস্টপূর্ব ২২১ সালে। তার প্রশাসনিক প্রভাব চিন রাজবংশের উপর ছিল বলে তিনি চীনা আইনের বিকাশে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রেখেছেন। পরবর্তী সম্রাট এবং সংস্কারকরা প্রায়ই হান ফেই, শেন বুহাই এবং শাং ইয়াংয়ের তৈরি টেমপ্লেট অনুসরণ করেছেন। মোহবাদ (Mohism) এর মধ্যে যেসব উপাদান পরবর্তীতে "ফাজিয়া" বা "আইনবাদী" হিসাবে পরিচিতি পায়, সেগুলির প্রাথমিক রূপ অন্তর্ভুক্ত ছিল। এছাড়াও, "বক্তা"(sophists ) বা "তর্কবিদ" (logicians) দের নামকরণের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান, অনুরূপ প্রশাসনিক অনুশীলনের অংশীদার ছিল। নামকরণের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলোর বেশিরভাগই অতীত হয়ে গেলেও, শেন বুহাই এবং হান ফেই-এর আমলাতান্ত্রিক উন্নয়ন স্পষ্টতর। যারা পরবর্তীকালে আইনবাদী হিসাবে পরিচিতি পান, তাদেরকে মোটামুটিভাবে যুদ্ধরত রাজ্যের সময়কালের সংস্কারের ফসল হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। আমলাতন্ত্রের সংগঠনের ক্ষেত্রে তাদের স্থায়ী অবদান ছিল, এবং সামরিক বিজয়ের জন্য শাসককে প্রস্তুত করার কৌশলগুলিতে তারা উপদেশ দিত। হান ফেইজি-এর সমালোচনা অনুযায়ী এটি প্রায় সম্পূর্ণরূপেই একটি প্রশাসনিক বাস্তববাদ হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে। যুদ্ধরত রাজ্যের সময়ে আইনবাদী বা দাওবাদীদের অস্তিত্ব ছিলনা, মতাদর্শগুলো কেবল শিক্ষকদের দ্বারা চিহ্নিত করা হত; যাদেরকে পরবর্তীতে দাওবাদী আখ্যা দেওয়া হয়, বিশেষ করে লাওজি এবং জুয়াংজি এর ক্ষেত্রে, শিষ্যদের স্বল্প সংযুক্ত একটি নেটওয়ার্ক ছিল মূলত যাদের নিজস্ব পাঠ্য ঐতিহ্য ছিল । হান রাজবংশের সময় তাদের লেখাগুলো আরও সম্পূর্ণভাবে একত্রিত করা হয়। সিমা কিয়ান এবং হান ফেই যখন শাং ইয়াং এবং অন্যদের মধ্যে পার্থক্য করতেন, তখন পরবর্তীতে আইনবাদী হিসাবে আখ্যায়িত ব্যক্তিরা প্রাথমিক দাওবাদী চিন্তাবিদ হিসাবে চিহ্নিত হয়েছিলেন। এটি শাসকের প্রশাসনিক ক্ষমতার উপর ভিত্তি করে সাংগঠনিক চিন্তার একটি ঐতিহ্য বা পথ হয়ে যায়, যার সাথে পরবর্তী দাওবাদের পার্থক্য দেখা যায়। 'দাওতেচিং' এবং 'শ্যাং জুন শু' এর সাথে মিল খুঁজে পেয়ে, হান ফেইজি 'দাও'-এর প্রতি ঘন ঘন উল্লেখ করে, যা থেকে কেউ কেউ হান ফেইজিকে গভীরভাবে দাও-প্রভাবিত, তবে কেবল দাওবাদী নয় বলে মনে করেন। তাদের রচনার প্রারম্ভিক ভাষ্যকাররা সম্ভবত তাদের বর্তমান ধারা এবং দাওবাদীদের মধ্যে পার্থক্য দিতে পারতেন না। সিমা কিয়ান, নিজে সম্পূর্ণভাবে দাওবাদী না হলেও, হান ফেই, শেন বুহাই এবং শেন দাওকে লাওজির সাথে রাখেন দাবি করে যে তারা তাদের একই কুসংস্কারাচ্ছন্ন হুয়াং-লাও এর ছাত্র ছিলেন। এটি প্রাথম্ভিক হানের এবং সম্ভাব্যভাবে পূর্ববর্তী কোনো রূপে কিন রাজবংশের শাসক শ্রেণির পছন্দের মতাদর্শকে চিহ্নিত করে, যা ধর্মীয় দাওবাদের সূচনা করে। সিমা কিয়ান শেন বুহাই এবং হান ফেইয়ের 'জিংমিং' প্রশাসনিক পদ্ধতি দ্বারা তার তথাকথিত দাওজিয়া বা দাও-স্কুলকে চিহ্নিত করেন। মন্ত্রীদের সাথে চুক্তিবদ্ধ এই দাওজিয়া একটি অধিকাংশই নিষ্ক্রিয় শাসকের কাজ করে। দাওজিয়া শব্দটির দাওবাদ হিসেবে অর্থ আসে সিমা কিয়ানের মৃত্যুর এক শতাব্দী পরে। হান ফেইজিতে শ্যাং ইয়াং এর সাথে সংযোগক্রমে, বইটির ('বুক অফ হান') শেন বুহাই, শেন দাও এবং হান ফেইকে ফাজিয়া আইনবাদী হিসাবে চিহ্নিত করে। 'শিজি'-তে দাবি করা হয় যে প্রথম সম্রাট জিংমিং-এর মতবাদ অনুশীলন করেছিলেন, যা হান রাজবংশ শেন বুহাইয়ের কাছে নিয়ে যায়। তবে, হান রাজবংশের দুইশ বছর পরও, লিউ জিয়াং শ্যাং ইয়াংকে দণ্ড আইনের সাথে সম্পর্কিত হিসাবে, এবং শেন বুহাই কে মন্ত্রীদের শাস্তি বিলোপ করতে প্রশাসনিক কৌশল, তদারকি এবং জবাবদিহিতার পক্ষে নিতে আলাদা করতে পেরেছিলেন। শেন বুহাই সম্ভবত আগে একজন দাওবাদী ছিলেন কিনা তা নিয়ে বিতর্ক থাকলেও, পরবর্তী দাওবাদ বা হুয়াং-লাওয়ের বিপরীতে, তাঁর দাও বা পথ কেবল প্রশাসনিক পদ্ধতি (ফা) কেই নির্দেশ করে। মোজি থেকে হুয়াইনানজি পর্যন্ত প্রসারিত প্রেক্ষাপটে, মন্ত্রীদের বিরুদ্ধে, হান ফেই শাসকের জন্য তপস্বী স্বার্থের একটি মতবাদকে উন্নীত করেন, যা পরবর্তী হুয়াং-লাও মতাদর্শের সাথে তুলনীয়। শূন্যতা এবং প্রশান্তিরূপে তিনি 'উওয়েই'কে শিক্ষা দেন। লুকানো এবং নিষ্ক্রিয়, তিনি নিজে কাজ করার পরিবর্তে ক্রিয়াশীল মন্ত্রী ও বিষয়গুলোতে সাড়া দেন। ইতিহাসের একটি বিবর্তনমূলক দৃষ্টিভঙ্গি (স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি অনুসারে) প্রধানত গংসান ইয়াং এবং হান ফেইয়ের সাথে যুক্ত ছিল। ফেং ইউলান বিশ্বাস করতেন যে এই রাষ্ট্রনায়করা সম্পূর্ণরূপে বুঝতে পেরেছিলেন যে সময়ের সাথে এবং বৈষয়িক পরিস্থিতির সাথে মানুষের চাহিদাও বদলে যায়। হান ফেই স্বীকার করেন যে প্রাচীনকালে মানুষ হয়তো আরও নৈতিক ছিলো; কিন্তু তিনি বিশ্বাস করতেন যে নতুন সমস্যার জন্য নতুন সমাধানের প্রয়োজন। তিনি ইতিহাসকে প্রাচীন চীনের বিশ্বাসের বিপরীত একটি প্রক্রিয়া হিসেবে দেখতেন। এ.সি. গ্রাহাম যাকে "অত্যন্ত সাহিত্যিক কল্পকাহিনী" বলে মনে করেন, বুক অফ লর্ড শ্যাং একটি বিতর্ক দিয়ে শুরু হয়। ছিন রাজ্যের ডিউক জিয়াও এই বিতর্কের আয়োজন করেছিলেন “যুগের পরিবর্তন বিবেচনা করতে, মান সংশোধনের ভিত্তি অনুসন্ধান করতে এবং মানুষকে কাজে লাগানোর উপায় খুঁজতে ”। গংসান ডিউককে সময়ের সাথে নিজেকে পরিবর্তন করতে রাজি করানোর চেষ্টা করেন। শাংজুনশু গংসানের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেন: "শৃঙ্খলাবদ্ধ প্রজন্ম কোনো এক পথ অনুসরণ করেনি; রাষ্ট্রের উপকারের জন্য প্রাচীনকালের অনুকরণ করার প্রয়োজন নেই।" গ্রাহাম বিশেষ করে হান ফেইকে ম্যালথুসিয়ানদের (জনসংখ্যা বিষয়ক তত্ত্বকারী) সাথে তুলনা করেন। “পরিবর্তনশীল অবস্থার ঐতিহাসিক কারণ খোঁজার ক্ষেত্রে" হান ফেই ছিলেন অনন্য, মূলত জনসংখ্যা বৃদ্ধিই এর কারণ বলে তিনি মনে করতেন। তিনি স্বীকার করেন যে একটি স্বল্প জনবহুল সমাজে কেবল নৈতিক সম্পর্কই যথেষ্ট। 'গুয়ানজি' গ্রন্থে প্রাচীনকালে অফুরন্ত সম্পদের কারণে শাস্তিকে অপ্রয়োজনীয় হিসাবে দেখা হয়েছে। তিনি এটিকে মানব প্রকৃতির চেয়ে বরং দারিদ্র্যের প্রশ্ন হিসেবে মনে করতেন। মানব প্রকৃতি একটি কনফুসিয়ান ইস্যু। অন্যদিকে, গ্রাহাম রাষ্ট্রনায়কদের কাছে তৎকালীন রীতিনীতির কোনো তাৎপর্য ছিল না বলে মনে করেন, যদিও তারা হয়তো সেগুলোর সাথে সরকারকে মানিয়ে নিতে আগ্রহী ছিলেন। হু শি জুন কুয়াং, হান ফেই এবং লি সিকে "সচেতন মানব প্রচেষ্টার মাধ্যমে অগ্রগতির ধারণার প্রধান সমর্থক" হিসাবে মনে করতেন। লি সি সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থা বিলুপ্ত করেছিলেন এবং সাম্রাজ্য, আইন, ভাষা, চিন্তা ও বিশ্বাসকে একীভূত করেছিলেন। তিনি সিংহাসনে একটি স্মারকলিপি উপস্থাপন করেন যেখানে তিনি “প্রাচীনদের কর্তৃত্বে বিশ্বাস করে বর্তমানকে অস্বীকারকারী এবং সমালোচনা করতে সাহসী" সকলের নিন্দা করেন। জুন কুয়াং-এর একটি উক্তি এখানে প্রাসঙ্গিক: "আপনি প্রকৃতিকে মহিমান্বিত করুন এবং তার উপর ধ্যান করুন: কেন তাকে পোষ মানানো এবং নিয়ন্ত্রণ করা হয় না? আপনি প্রকৃতির অনুসরণ করুন এবং তার প্রশংসা করুন: কেন তার গতিপথ নিয়ন্ত্রণ করা এবং এটি ব্যবহার করা হয় না? ... অতএব, আমি বলি: মানুষের প্রচেষ্টাকে অবহেলা করা এবং প্রকৃতি সম্পর্কে জল্পনা করা মহাবিশ্বের সত্যকে ভুল বোঝা।" হান ফেই এবং লি সি-এর শিক্ষক হিসেবে ক্লাসিকভাবে খ্যাত জুন কুয়াং-এর বিপরীতে, হান ফেই বিশ্বাস করতেন না যে ব্যাপক বিশৃঙ্খলার প্রবণতা মানুষের মন্দ বা উশৃঙ্খল প্রকৃতির প্রমাণ বহন করে। এর বিপরীতে হান ফেই এবং শেন ডাও এখনও 'জ্ঞানী রাজাদের' যুক্তি দিয়ে তাদের বক্তব্য তুলে ধরতেন। হান ফেই দাবি করেন যে শাসকের স্বার্থ ও ব্যক্তিগত স্বার্থের মধ্যে পার্থক্য কাংজি-এর সময়ে শুরু হয়েছিল। আবার, অতি প্রাচীনকাল থেকেই ফা (মানদণ্ড) দ্বারা সরকার পরিচালনার প্রচলন ছিল। হান ফেই প্রাক্তন রাজাদের "আলোকিত শাসন"-এর একটি "মূল উপাদান" হিসাবে গণ্য করতেন জনস্বার্থ এবং ব্যক্তিস্বার্থের সীমানা নির্ধারণকে। লর্ড শ্যাং-এর রচনার প্রথম সরাসরি উল্লেখ ধারণকারী শ্যাং ইয়াং এবং শেন বুহাইয়ের সমন্বয় প্রথম হান ফেইজি-তে দেখা যায়। এই সমন্বয়ের জন্যই পরবর্তী হান রাজবংশের সময় তাদেরকে একসাথে 'ফা চিন্তাধারার স্কুল' (Fajia) বা 'আইনবাদী' হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়। হান ফেই তার নামাঙ্কিত গ্রন্থের ৪৩তম অধ্যায়ে শেন বুহাই এবং শ্যাং ইয়াংকে তার মতবাদের বিপরীত উপাদান হিসেবে উপস্থাপন করেছেন। হান ফেই শেন বুহাইকে প্রশাসনে ফা (মানদণ্ড) ব্যবহারের উপর মনোনিবেশ করতে দেখেন। একে তিনি (শু) প্রশাসনিক পদ্ধতি বা কৌশল বলে অভিহিত করেন, যা ক্ষমতা ধরে রাখা, মন্ত্রী নির্বাচন এবং কর্মক্ষমতার তদারকির সাথে সম্পর্কিত। অন্যদিকে হান ফে'র কাছে শ্যাং ইয়াং ফা "মানদণ্ড" এর উপর মনোনিবেশ করেন যার মধ্যে আইনও অন্তর্ভুক্ত (যদিও তার কর্মসূচি অনেক ব্যাপক ছিল)। হান ফেই উভয়কেই প্রয়োজনীয় মনে করেন। সিউডো-লি সি (বা সিমা কিয়ান) শিজি-তে একই সূত্র অনুসারে তাদেরকে গ্রহণ করেন; শ্যাং ইয়াংকে শুধুমাত্র আইনের সাথে এবং শেন বুহাইকে শুধুমাত্র প্রশাসনিক কৌশলের সাথে যুক্ত করেন। হান ফেইয়ের মতে, শেন বুহাই-এর অধীনে আইন ছিল অবিন্যস্ত। শ্যাং ইয়াংয়ের বিপরীতে, তাকে নিয়ে কোনো স্বতন্ত্র গ্রন্থে তার আলোচনাকে দণ্ড আইনের সঙ্গে চিহ্নিত করা হয়নি, শুধুমাত্র আমলাতন্ত্রের নিয়ন্ত্রণের সাথে যুক্ত করা হয়েছে। যখন তাকে শ্যাং ইয়াংয়ের সাথে যুক্ত করা হয়, তখন হান রাজবংশের সময়েই তাকে দণ্ড আইনের আলোকে ব্যাখ্যা করা হয়। যদিও 'আইনবাদ' (Legalism) শব্দটি সাম্প্রতিক বছরগুলোতে কিছু প্রচলিত ব্যবহার দেখেছে (যেমন Adventures in Chinese Realism গ্রন্থে), শিক্ষাঙ্গন অন্যথায় এই শব্দটি এড়িয়ে চলেছে। সিনোলজিস্ট হারলি জি. ক্রিল বিষয়টি নিয়ে প্রাথমিক কাজ করার পর থেকেই এই পরিহারের রীতি শুরু হয়, যেমন সিনোলজিস্ট গোল্ডিন উল্লেখ করেন। হান ফেই যেমন উপস্থাপন করেন, শ্যাং ইয়াং সাধারণত ফা-কে (মানদণ্ড) আইন হিসেবে ব্যবহার করলেও, শেন বুহাই প্রশাসনে ফা (মানদণ্ড) ব্যবহার করেন, যাকে ক্রিল 'পদ্ধতি' হিসেবে অনুবাদ করেছেন। শেন ডাও-এর ফা আইন অন্তর্ভুক্ত করে, কিন্তু আরও সাধারণভাবে শেন বুহাইয়ের অনুরূপ একটি প্রশাসনিক কৌশল হিসাবে ফা (বস্তुनिष्ठ মানদণ্ড) ব্যবহার করে; যোগ্যতার ভিত্তিতে পুরস্কার ও শাস্তি নির্ধারণের জন্য ফা মানদণ্ড ব্যবহার করেন। জুন কুয়াং তাকে যোগ্য লোক নিয়োগের পরিবর্তে আদর্শের অনুকরণে আচ্ছন্ন হিসেবে দেখেন, যদিও তিনি অগত্যা তাদের অনুসরণ করেন না বরং আরও ব্যাপকভাবে আদর্শের অনুকরণকে সম্মান করেন। বিস্তৃতভাবে, শেন বুহাই এবং শেন ডাওয়ের সাথে হান ফেই-ও মূলত প্রশাসনিক ছিলেন। হান ফেই এবং শেন ডাও আইনের অনুরূপ কিছুটা ফা ব্যবহার এবং কিছুটা পুরস্কার ও শাস্তির ব্যবহার করতেন। কিন্তু সাধারণভাবে শেন বুহাইয়ের অনুরূপ ফা-কে একটি প্রশাসনিক কৌশল হিসেবে ব্যবহার করতেন। স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফির অনুবাদক ইউরি পাইনস 'বুক অফ লর্ড শ্যাং'-এর চূড়ান্ত অধ্যায় ২৬ কে 'প্রাক-সাম্রাজ্যবাদী ও ইম্পেরিয়াল চিন' এর প্রশাসনিক বাস্তবতার প্রতিফলন হিসেবে প্রতিফলিত করেন। মন্ত্রীদের দ্বারা অপব্যবহার থেকে মানুষকে রক্ষা করা শাস্তির চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠে। সর্বজনীনভাবে উপকারী হিসাবে গ্রহণ করা হলে, "শাস্তির মাধ্যমে শাস্তির আশীর্বাদময় উচ্ছেদ" করার প্রয়াসে, স্পষ্ট আইন প্রণয়ন করা হয় এবং শিক্ষা দেওয়া হয় যে জনগণও মন্ত্রীদের বিরুদ্ধে এটি ব্যবহার করতে পারে। হান ফেই একই মতের সমর্থক, কিন্তু তিনি শাসকের প্রশাসনিক ক্ষমতার মাধ্যমে এটি সম্পাদন করার উপর বেশি মনোযোগী। হান ফেইজি অন্তত কিছুটা সমসাময়িককালের হলে, চিন একীকরণের প্রাক্কালে শাংজুনশু প্রচারিত হতে পারতো। হান ফেইজি কর্তৃক এই রচনাটির গ্রহণ শ্যাং ইয়াংয়ের পুরনো কঠোর শাস্তির একটি জীবন্ত প্রবাহের চেহারা দেয়, যা ভুলভাবে ফিরিয়ে আনা যেতে পারে। যাই হোক না কেন, চু-হান দ্বন্দ্বের মতো বিপর্যয় ঘটে থাকুক, পাইনস এখনও বৃত্তিতে একটি স্থিতাবস্থা গ্রহণ করেন যে শ্যাং ইয়াংয়ের কঠোর শাস্তি চিন একীকরণের আগেই পরিত্যক্ত হয়েছিল। এমনকি যদি তারা প্রত্নতাত্ত্বিকভাবে অজানা, ব্যতিক্রমী চিন রাজবংশ কর্তৃক অবলম্বনের কথা ভাবেন, তাদেরকে প্রারম্ভিক হান রাজত্বের জন্য স্বাভাবিকতার দিকে ফিরে যেতে হবে। 'বুক অফ লর্ড শ্যাং' নিজেই একটি সমজাতীয় মতাদর্শ নয়, বরং এর বিকাশের সাথে সাথে এটি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। রচনাটির প্রথম উল্লেখ হিসাবে, হান ফেইজি এর আগের অধ্যায় ৪ কে স্মরণ করে বলেন: গংসান ইয়াং বলেছিলেন: "যখন [রাষ্ট্র] শাস্তি কার্যকর করে, [হালকা অপরাধের] ওপর ভারী [শাস্তি] প্রয়োগ করে: তখন হালকা [অপরাধ] হবে না এবং ভারী [অপরাধ] আসবে না। একে বলা হয়: 'শাস্তির মাধ্যমে শাস্তির নির্মূল করা'।" হান ফেইয়ের জন্য, ক্ষমতার কাঠামো পুরস্কার ও শাস্তির মন্ত্রীসভার স্বায়ত্তশাসিত অনুশীলনের বোঝা বহন করতে অক্ষম। হান ফেই মূলত মন্ত্রীদের অনুপ্রবেশের লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত করেন। আইন অনুসারে শাস্তির পক্ষে তার প্রধান যুক্তি, অধ্যায় ৭ "দ্য টু হ্যান্ডেলস" হলো মন্ত্রীদের হাতে পুরষ্কার ও শাস্তি অর্পণ করা তার যুগে ক্ষমতার ক্ষয় এবং রাষ্ট্রের পতনের দিকে নিয়ে গেছে। এইসব বিষয় একচেটিয়া করা উচিত। মন্ত্রীদের অনুপ্রবেশ রোধের প্রয়াসে কঠোর শাস্তি ব্যবহার করা উচিত, যার মাধ্যমে শাস্তির বিলুপ্তিও সম্ভব। স্ব-সংরক্ষণের জন্য হান ফেইয়ের শাসক পুরষ্কার এবং শাস্তিতে ব্যক্তিগত পছন্দগুলিকে পরিত্যাগ করেন। যাইহোক, হান ফেই বিশ্বাস করেন যে একটি দয়াময় সরকার যে শাস্তি দেয় না সে আইনকে ক্ষতিগ্রস্ত করবে এবং বিভ্রান্তি সৃষ্টি করবে। তিনি আরও বিশ্বাস করেন যে একটি হিংস্র এবং স্বৈরাচারী শাসক একটি অযৌক্তিক সরকার তৈরি করবে, সংঘাত এবং বিদ্রোহের সাথে। হান ফেই প্রতিশোধ বা শাস্তি নিজেই পরোয়া করেন না, এবং তিনি শাস্তির ধরণের পরামর্শ দেন না। তিনি শুধুমাত্র কাজ করে কিনা তা যাচাই করেন, এবং তাই শাস্তির অবসান ঘটান। যদিও "দয়াময়তা এবং ন্যায়পরায়ণতা" কেবল "জাঁকজমকপূর্ণ শব্দ" হতে পারে, তবুও অন্যান্য উপায় থাকতে পারে যেগুলো কার্যকর হতে পারে। শ্যাং ইয়াং এর বিপরীতে, হান ফেই একটি সরকার গড়ে তোলার ক্ষেত্রে শ্যাং ইয়াং-এর মৌলিক 'শাস্তি'র চেয়ে মানুষকে উৎসাহিত করার জন্য পুরস্কারের উপর আরও সমান জোর দেন। 'তত্ত্ববিদদের' পূর্ববর্তী নামের স্কুলের প্যারাডক্সের বিরোধী হলেও (প্রশাসনে লেখার ব্যবহারের প্রতি toegewijd) হান ফেই-এর কাছে শাস্তি এখনও মন্ত্রীদের নিয়ন্ত্রণের কৌশলের কাছে গৌণ বিষয়। লিখিত চুক্তির মাধ্যমে মন্ত্রীদের নিয়ন্ত্রণ করা তার জন্য সহজ মনে হত। যদিও আধুনিক দৃষ্টিকোণ থেকে মনে হয় চিন রাজবংশ (Qin Dynasty) সমগ্রতন্ত্রের সমর্থক ছিল, ইতিহাসবিদ পাইনস ফা (Fa) চিন্তাবিদদেরকে স্বৈরাচারী মতাদর্শ বা চিন্তাধারা নিয়ন্ত্রণের প্রবক্তা হিসেবে দেখতেন না। যদিও হান ফেইজি র ৫০তম অধ্যায়ে রাজার মতবাদ অনুমোদন বা বাতিলের সুপারিশ করেছেন, তা সত্ত্বেও শেষ দিকের চিন রাজ্যের Lüshi Chunqiu প্রতিফলিত করে যে এটি এখনও একটি সামরিক সরকার ছিল। হান ফেইজি একতার প্রতিনিধি হিসেবে রাজাকে দেখলেও, প্রাক্-সাম্রাজ্যবাদী চিনের 'একতা' এখনও সামরিক মানদণ্ড এবং আদেশের ওপর নির্ভরশীল ছিল। এই দুটোর কোনটাই মতাদর্শিক বা আদর্শগত ঐক্যের প্রতি আগ্রহ প্রকাশ করে না, যেই সংগ্রাম পরবর্তীতে হান রাজবংশের (Han Dynasty)  রাজত্বের জন্য অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠে। চিন রাজবংশের বুদ্ধিজীবীদের ওপর নিয়ন্ত্রণ ও অধীনতা আরোপ মতাদর্শগত বিষয়বস্তুতে অনুপ্রাণিত নয়। হান ফেই "প্রাক্তন রাজাদের বক্তব্য" এর বিরোধিতা করেছেন, কিন্তু প্রত্যাখ্যান করেননি যে সেগুলো হয়তো উপকারী হতেও পারে। আধুনিক যুগে চীনবিদ ফ্রেইজার মনে করেন মোজি (Mozi)  সত্য নিয়ে চিন্তিত ছিলেন, কিন্তু সরকারি অনুশীলনে, হান ফেইয়ের যুগে ফা পদ্ধতিগুলি অপরাধ এবং দক্ষতাকে যাচাই করে। সেই যাচাইয়ের মানদণ্ড হল 'ফা'র মান—মতাদর্শগত সত্যতার ধারণা এখানে প্রাসঙ্গিক নয়। ইতিহাসবিদ সিমা কিয়ান (Sima Qian) লি সি'র (Li Si) একটি নীতি হিসেবে বর্ণনা করেন, যেখানে 'উপদ্রব সৃষ্টিকারী' বইগুলি সংগ্রহ করে আদালতের পণ্ডিতদের দেওয়া হতো, এই পরামর্শের সাথে যে "যারা আইন এবং বিধি অধ্যয়ন করতে চায় তারা একজন কর্মকর্তাকে শিক্ষক হিসেবে নেবে।" বুদ্ধিবৃত্তিক কার্যকলাপ নিয়ন্ত্রণের একটি অনুমানযোগ্য আকাঙ্ক্ষা ছাড়াও, পাইনস এটিকে Shangjunshu-তে সৈন্য নিয়োগের পুরানো ধারণার সাথে যুক্ত করেন। পুরানো 'বিশৃঙ্খলা সৃষ্টিকারী' গ্রন্থগুলি অধ্যয়ন করা পদোন্নতির দিকে নিয়ে যেতে পারে এই ধারণাকে অস্বীকার করে, এবং স্বাধীন চিন্তার প্রতি নিপীড়ন একটি নতুন মানদণ্ডের দিকে নিয়ে যায়: 'আইন কর্মকর্তাদের' নিয়োগ, 'ফা' সরকার আইনের চেয়েও বিস্তৃত প্রোগ্রামের অধীনে এগিয়ে চলে। সিমা কিয়ানের চিন সামরিক সরকারের অধীনে, 'বিশৃঙ্খলা সৃষ্টিকারী' বইগুলি সরকারের বাইরে থেকে নিষিদ্ধ করা যেতে পারে, কিন্তু এটা কনফুসিয়ানদের (Confucians) শিক্ষাকে সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ করে না, যারা পরবর্তীতে সরকারে যোগ দেবে। কনফুসিয়ান রাষ্ট্রীয় মতাদর্শের অধীনে, 'উপদ্রব সৃষ্টিকারী' বই এবং মতাদর্শগুলি সরকারের ভিতরে নিষিদ্ধ হয়ে যায়। পার্থক্যটি সূক্ষ্ম মনে হতে পারে, কিন্তু শুধুমাত্র একটি বিরোধ মতাদর্শিক, কারণ শুধুমাত্র একটিই মতাদর্শ হিসেবে বিদ্যমান ছিল। হান রাজবংশের ঐতিহাসিকরা আইনবাদী (Legalism) ধারণাটি  আবিষ্কার করেছিল। বুক অফ লর্ড শাং (Book of Lord Shang) বক্তৃতা সত্ত্বেও, সিমা কিয়ানের লি সি মতাদর্শগত বিরোধের ভিত্তির অভাব দেখান; কিছু বই হয়তো পোড়ানো হয়েছিল, কিন্তু বাকিগুলো আদালতের পণ্ডিতদের হাতে তুলে দেওয়া হয়েছিল। চিন রাজবংশ তাদের সরকারে কর্মরত কনফুসিয়ানদেরকে লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত করেনি। কনফুসিয়ান বিশেষজ্ঞদের এক অভিজাত শ্রেণী সমৃদ্ধ হয়, প্রথম এবং দ্বিতীয় উভয় সম্রাটই কনফুসিয়ান পণ্ডিতদের সাথে পরামর্শ করেছিলেন, এবং প্রথম সম্রাট কনফুসিয়ানবাদী শিলালিপি স্থাপন করেছিলেন। হান ফেই এবং সিমা কিয়ানের রাজা মতবাদের প্রচার অনুমোদন বা বাতিল করতে পারেন এবং করতেও পারেন, কিন্তু নিষিদ্ধকরণের ক্ষমতা একটি মতাদর্শ বা মতাদর্শগত বিরোধ নয়। 'ফা'র মানদন্ডগুলি 'লি'র (আচার) বিকল্প হিসাবে কাজ করে: একটি বিমূর্ত ধারণা হিসেবে মানদণ্ড কোনো মতাদর্শ নয়। পরবর্তী হান রাজবংশে হান ফেইয়ের চিন্তাধারার বিরুদ্ধে মতবাদ হিসেবে নয়, বরং 'ফা' মানদণ্ডের বিরুদ্ধে এবং অন্যকে ছাড় দিয়ে বিরোধিতা করা হয়। আইনের বিভাগ কোনো মতাদর্শ নয়, কনফুসিয়ানরা একে আইনবাদী বলে আখ্যা দেয়। এখানে কোন চিন 'আইনবাদ' নেই যা কনফুসিয়ানবাদকে লক্ষ্য করে তৈরি করা হয়েছে। তার বদলে একটি হান মন্ত্রীত্বের বিরোধিতা আছে আইন এবং প্রবিধানের বিরুদ্ধে, যারা সরকারে তাদের নিজস্ব নৈতিক বিচারকে কাজে লাগাতে চায়। মন্ত্রীদেরকে চুক্তি অনুযায়ী কাজে ব্যস্ত রাখাকে আইনবাদ নামে এক মতাদর্শ হিসেবে ধরা হত না, এটা ছিল শুধু মন্ত্রীদের নিয়োগের একটি পদ্ধতি। সিমা কিয়ান মূলত শেন বুহাই, শ্যাং ইয়াং এবং হান ফেইকে (জিংমিং 刑名) শিক্ষার অনুসারী হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন। এই ধারণাটিকে ক্রিল "কর্মক্ষমতা এবং উপাধি" হিসেবে অভিহিত করেন। এদের সমন্বয় প্রাথমিক হান রাজবংশের সময়কালে প্রচলিত হয়। যাইহোক, যদিও  শ্যাং ইয়াংকে আইন এবং সরকারী কর্মসূচি হিসাবে fa (মানদণ্ড) এর অগ্রগামী হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে, তার প্রাথমিক প্রশাসনিক পদ্ধতি কেবল মানুষকে রাষ্ট্রের স্বার্থে কাজ করানোর জন্য লাভ এবং খ্যাতির মতো সুবিধার সাথে নামকে যুক্ত  করে। নাম ও বাস্তবতা নিয়ে আরো বিস্তৃত আলোচনা শ্যাং ইয়াং, শেন বুহাই এবং মেনসিয়াসের পরে পরবর্তী যুদ্ধরত রাজ্যের যুগের। শব্দ এবং নাম প্রশাসনের জন্য অপরিহার্য, এবং শাস্ত্রীয় যুগে (500bce-150bce) সমস্ত সম্প্রদায়েই  নাম এবং বাস্তবতা নিয়ে আলোচনা সাধারণ ছিল। এর মধ্যে মোহবাদীরা এবং মরণোত্তরভাবে তাওবাদী, আইনবাদী এবং নামের সম্প্রদায়গুলো অন্তর্ভুক্ত ছিল। এর শুরুর দিকের চিন্তাভাবনা আসলে কনফুসিয়াসবাদীদের দ্বারা সবচেয়ে বেশি বিকশিত হয়েছিল, পরবর্তী চিন্তাধারা হয়ে উঠেছিলো  বিভিন্ন  বিরোধাভাস দ্বারা। যদিও কম কনফুসিয়ান, হান ফেইকে শেন বুহাই এবং জুন কুয়াংয়ের সাথে নামগুলোর শুদ্ধিকরণ কনফুসীয় ধারণার সাথে তুলনা করা যেতে পারে। অন্যদিকে তাওবাদ এর থেকে আরও উচ্চ মাত্রার আপেক্ষিক সংশয়বাদকে উপস্থাপন করে। শেন দাও এবং তাওবাদ অন্যান্য সম্প্রদায় এবং বিশেষত কনফুসিয়াসবাদ এবং মোহবাদের ভাষার পূর্ববর্তী ব্যবহারের ভিত্তিতে প্রশ্ন তোলে। সিমা কিয়ান সম্প্রদায়গুলোকে (অথবা বিভাগ) মৌলিক পার্থক্যের ভিত্তিতে ভাগ করেছিলেন। যার মধ্যে প্রশাসনে চুক্তির মত বিষয় অন্তর্ভুক্ত করা হয় Mingjia নামের সম্প্রদায়ের জন্য Ming ("নাম") বিভাগে এবং  প্রশাসনের মধ্যে আইন ও পদ্ধতি সহ মানদণ্ড হিসেবে fa-কে অন্তর্ভুক্ত করা হয় Fajia ("আইনবাদী") বিভাগে। উভয় গোষ্ঠীই মরণোত্তর এবং উভয় উপাদানই রয়েছে, এবং মন্ত্রী ও তত্ত্বাবধায়কদের মধ্যে কাঠামোগত সম্পর্ক পরীক্ষা করার একই উদ্বেগ রাখে। শেন বুহাই, হান ফেই এবং নামের সম্প্রদায়ের অনুশীলন এবং মতবাদগুলিকে প্রকৃতপক্ষে মিংশি (নাম এবং বাস্তবতা) এবং জিংমিং (ফর্ম এবং নাম) বলা হত। শিজি প্রথম সম্রাটের স্তম্ভে তাদের অনুশীলনকে উল্লেখ করতে জোর দেয়। নামের সম্প্রদায়কে ( mingjia) আইনজীবী হিসেবেও অনুবাদ করা যেতে পারে যদি যুদ্ধরত রাজ্যের সময়কালে উভয় বিভাগই বিদ্যমান থাকত, এবং এটি কমবেশি সমানভাবে সঠিক এবং ভুল হতো। মামলা-মোকদ্দমার জন্য নামের সম্প্রদায় fa (তুলনামূলক মডেল) ব্যবহার করত, যেখানে কিন রাজবংশ ফৌজদারি আইনি প্রক্রিয়া পরিচালনার জন্য তুলনামূলক মডেল ম্যানুয়ালগুলির আরও সীমাবদ্ধ ব্যবহার করেছিল। কিন্তু  তারপরেও ইচ্ছা, বিচারিক প্রক্রিয়া, আসামির অধিকার এবং পুনর্বিচারের অনুরোধের মতো উন্নত ধারণাগুলি অন্তর্ভুক্ত করেছিল। জুয়াংজি  যারা জিংমিং এর অনুশীলনকে উ-ওয়েই-এর উপরে রেখেছিল, তাদেরকে কুযুক্তিবাদী এবং "শুধু প্রযুক্তিবিদ" হিসাবে নিন্দা করে; হান রাজবংশের মিংজিয়া (নাম সম্প্রদায়) পদটি প্রশাসকদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছিল যাদেরকে আগে জুয়াংজি বিতার্কিক (কুযুক্তিবাদী) হিসেবে অভিহিত করেছিল। ফাজিয়া শব্দটি প্রশাসকদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয় যারা পরবর্তী হান রাজবংশের কনফুসিয়াসবাদীদের দ্বারা কলঙ্কিত হয়েছিল, লি সি, কিনশিহুয়াং এবং শ্যাং ইয়াংয়ের পুরানো কঠোর শাস্তি আইনের সাথে মরণোত্তর সম্পর্কের কারণে। শেন বুহাইয়ের মতো লোকদের এটি অন্তর্ভুক্ত করে, যারা মন্ত্রীদের শাস্তি বিলুপ্ত করতে প্রশাসনিক কৌশল এবং তত্ত্বাবধানের ব্যবহারের পরামর্শ দেওয়ার জন্য গৃহীত হয়েছিল। ওয়েনের মতো সম্রাটরা যারা জিংমিং অনুশীলন করতেন, এবং হান রাজবংশের শাসকরা যারা লি সি-এর ছাত্র ছিলেন, তারা আগে তাদের ক্ষমাশীলতা এবং মৃত্যুদণ্ড হ্রাস করার জন্য বিখ্যাত ছিলেন, সম্রাট ওয়েন অঙ্গচ্ছেদ বিলুপ্ত করেছিলেন। চীনা দর্শনে ফাজিয়া (法家) বা Legalism আইনানুগ শাসন ব্যবস্থার উপর জোর দেয়। প্রাথমিকভাবে, এটি একটি সুনির্দিষ্ট দার্শনিক ধারা ছিল না, বরং একগুচ্ছ উল্লেখযোগ্য ব্যক্তিত্বের চিন্তাধারার সংমিশ্রণ ছিল যারা রাষ্ট্রশাসনের বাস্তবসম্মত পদ্ধতির পক্ষে ছিলেন। ইতিহাসবিদ সিমা তান (Sima Tan) এবং তার পুত্র সিমা কিয়ান (Sima Qian) কে Legalism কে একটি স্বতন্ত্র চিন্তাধারা হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করার কৃতিত্ব দেওয়া হয়।  হান রাজবংশ (২০৬ খৃষ্টপূর্বাব্দ - ২২০ খৃষ্টাব্দ) ক্ষমতায় আসার পর প্রাথমিকভাবে Legalism এর কিছু নীতি গ্রহণ করেছিল। পরবর্তীতে, কনফুসিয়ান মতবাদের ক্রমবর্ধমান প্রভাবের ফলে হান রাজবংশ কঠোর Legalism থেকে সরে আসে। লিউ জিয়াং (Liu Xiang) এবং লিউ জিন (Liu Xin) নামে দুজন গ্রন্থাগারিক Legalism এর জন্য একটি প্রাচীন উৎস দাবি করেছিলেন। তারা এটিকে 'কারা বিভাগ' এর সাথে সম্পৃক্ত করে Legalism কে একটি সুনির্দিষ্ট উৎপত্তি ও দার্শনিক ভিত্তি প্রদান করেন। Pines 2023; Goldin 2011; Creel 1970, p. 93,119–120. Smith 2003, p. 132-134; Hansen 1992; Pines 2023. Slingerland 2007, p. 6,95,279; Cook 2012, p. 10,14; Hansen 1992, p. 202,223,371,373; Henricks 2000, p. 7; Goldin 2011, p. 19; Kim 2012, p. 11; Hansen 1992, p. 401. Makeham 1994, p. 74; Smith 2003, p. 129-131,141; Hansen 1992, p. 360,371. Smith 2003, p. 141-142; Jiang 2021, p. 267. Hansen 1992, পৃ. 203। Goldin 2012, p. 15-17; Loewe 1999, p. 87.