হ্বূণন

হ্বূণন (চীনা: 扶南; ফিনিন: ফ়ু নন্; খ্‌মের: ហ៊្វូណន, হ্ভ়ুনন্; ভিয়েতনামী: ফু ণম্, চূ হান্: 夫南) চীনা মানচিত্রকার, ভূগোলবিদ এবং লেখকদের দ্বারা একটি প্রাচীন ভারতীয়ীকৃত রাষ্ট্রকে দেওয়া নাম ছিল-অথবা, রাজ্যগুলির একটি আলগা জাল (মণ্ডল) —মেকং ব-দ্বীপকে কেন্দ্র করে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার মূল ভূখণ্ডে অবস্থিত যা খ্রিস্টীয় প্রথম থেকে ষষ্ঠ শতাব্দী পর্যন্ত বিদ্যমান ছিল। এই নামটি রাজ্যের বর্ণনাকারী চীনা ঐতিহাসিক গ্রন্থে পাওয়া যায় এবং সর্বাধিক বিস্তৃত বর্ণনা মূলত দুই চীনা কূটনীতিক কাং তাই এবং ঝু ইং-এর লেখার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, যারা পূর্ব উ রাজবংশের প্রতিনিধিত্ব করে যারা খ্রিস্টীয় তৃতীয় শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে হ্বূণনে অবস্থান করেছিল।. হ্বূণন এই অঞ্চলের আধুনিক ভাষায় নামে পরিচিত (Old Khmer: វ្នំ), নগর (খ্‌মের: នគរភ្នំ, নগরভ্নং ) পর্বত রাজ্য ), ফ়ূনান্ (থাই: ฟูนาน), and ফু ণম্ (ভিয়েতনামী). যাইহোক, ফূণান নামটি সেই সময়কাল থেকে স্থানীয় উৎসের কোনো গ্রন্থে পাওয়া যায় না এবং ফূণানের লোকেরা তাদের রাজত্বকে কী নাম দিয়েছিল তা জানা যায়নি। কিছু পণ্ডিত যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রাচীন চীনা পণ্ডিতরা খেমার শব্দ ব্নং বা ভ়্নং (আধুনিক: ফ্নোং, যার অর্থ "পর্বত") সম্পর্কিত একটি শব্দ থেকে ফূণান শব্দটি প্রতিলিপি করেছেন, তবে অন্যরা ভেবেছিলেন যে ফূণান মোটেও প্রতিলিপি নয়- বরং এর অর্থ কী এটি চীনা ভাষায় বলে। রাজ্যের নামের মতোই, মানুষের জাতিগত-ভাষাগত প্রকৃতি বিশেষজ্ঞদের মধ্যে অনেক আলোচনার বিষয়। বিশিষ্ট অনুমানগুলি হল যে ফূণানীরা বেশিরভাগই মোন-খ্‌মের ছিল, অথবা তারা বেশিরভাগ অস্ট্রোনেশীয় ছিল, অথবা তারা একটি বহু-জাতীয় সমাজ গঠন করেছিল। উপলব্ধ প্রমাণ এই বিষয়ে অমীমাংসিত. মাইকেল ভিকারি বলেছেন যে, যদিও ফূণানের ভাষা শনাক্ত করা সম্ভব নয়, প্রমাণ দৃঢ়ভাবে ইঙ্গিত করে যে জনসংখ্যা ছিল খ্মের। ওক্ এও-তে প্রত্নতত্ত্বের ফলাফল "ওক্ এও এবং প্রাক-অঙ্গরীয় স্তরের মধ্যে কোন সত্য বিচ্ছিন্নতা" প্রদর্শন করেনি, যা ফূণান নিয়ন্ত্রণাধীন এলাকায় খ্মার ভাষাগত আধিপত্যের ইঙ্গিত দেয়। চীনা ঐতিহাসিকদের সাক্ষ্যের উপর ভিত্তি করে, ফূণান রাজত্ব মেকং ব-দ্বীপে ১ম শতাব্দীতে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল বলে মনে করা হয়, তবে প্রত্নতাত্ত্বিক গবেষণায় দেখা গেছে যে এই অঞ্চলে ব্যাপক মানব বসতি খ্রিস্টপূর্ব ৪র্থ শতাব্দী পর্যন্ত ফিরে যেতে পারে। যদিও চীনা লেখকদের দ্বারা একক ঐক্যবদ্ধ রাজত্ব হিসাবে বিবেচনা করা হয়, কিছু আধুনিক পণ্ডিতরা সন্দেহ করেন যে ফূণান শহর-রাজ্যগুলির একটি সংগ্রহ হতে পারে যেগুলি কখনও কখনও একে অপরের সাথে যুদ্ধে লিপ্ত ছিল এবং অন্য সময়ে একটি রাজনৈতিক ঐক্য গঠন করেছিল। প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ থেকে, যার মধ্যে রয়েছে দক্ষিণ ভিয়েতনামের ওক্ এও-র প্রাচীন বাণিজ্য কেন্দ্রে খনন করা রোমান, চীনা এবং ভারতীয় পণ্য, এটি জানা যায় যে ফূণান অবশ্যই একটি শক্তিশালী বাণিজ্য রাষ্ট্র ছিল। দক্ষিণ কম্বোডিয়ার অঙ্গরপুরীতে খননকার্য একইভাবে একটি গুরুত্বপূর্ণ জনবসতির প্রমাণ দিয়েছে। যেহেতু ওক্ এও-র উপকূলের একটি বন্দর এবং অঙ্গরপুরীর সাথে খালগুলির একটি ব্যবস্থা দ্বারা সংযুক্ত ছিল, তাই এটি সম্ভব যে এই সমস্ত অবস্থানগুলি একসাথে ফূণানের কেন্দ্রস্থল গঠন করেছে। ফুনান শব্দের উৎপত্তি ও অর্থ সম্পর্কে কিছু পণ্ডিতদের অনুমানমূলক প্রস্তাব রয়েছে। এটি প্রায়ই বলা হয় যে ফুনান নাম (扶南এর মধ্য চীনা উচ্চারণ : /ব্য়ু নঅ'ম্/, পূর্ব হান উচ্চারণ: /বুআ নম্/ অথবা সম্ভবত /পুআ নম্/ ) কিছু স্থানীয় ভাষা থেকে চীনা ভাষায় একটি প্রতিলিপি উপস্থাপন করে। উদাহরণস্বরূপ, ফরাসি পণ্ডিত জর্জেস কোয়েডেস এই তত্ত্বটি অগ্রসর করেছিলেন যে ফানান শব্দটি ব্যবহার করার সময়, প্রাচীন চীনা পণ্ডিতরা খমের শব্দ ব্নং বা ভ়্নং (আধুনিক: ফ্নোং, যার অর্থ "পর্বত") সম্পর্কিত একটি শব্দ প্রতিলিপি করছিলেন। যাইহোক, সূত্র-লিপি উৎকিরণবিদ ক্লড জ্যাকস উল্লেখ করেছেন যে এই ব্যাখ্যাটি প্রাচীন শিলালিপিতে খমের শব্দ ব্নং-এর সমতুল্য সংস্কৃত শব্দ পর্বতভূপালের ভুল অনুবাদের উপর ভিত্তি করে এবং ফুনানের বিজয়ী হিসাবে ভববর্মণ প্রথমের ভুল পরিচয়ের উপর ভিত্তি করে এসেছে। এটাও দেখা গেছে যে চীনা ভাষায়南অক্ষর ( ফিনিন , ভিয়েতনামী: nam ) প্রায়শই ভৌগোলিক পরিভাষায় "দক্ষিণ" বোঝাতে ব্যবহৃত হয়; চীনা পণ্ডিতরা এই অর্থে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার অন্যান্য স্থান বা অঞ্চলের নামকরণে ব্যবহার করেছেন, যেমন আনাম । সুতরাং, ফুনান একটি মূল চীনা শব্দ হতেও পারে এবং এটি মোটেও প্রতিলিপি নাও হতে পারে। জ্যাক প্রস্তাব করেছিলেন যে ভবপুর, অনিন্দিতপুর, শ্রেষ্ঠপুর এবং ব্যাধপুরের মতো নামের পক্ষে ফুনান নামের ব্যবহার পরিত্যাগ করা উচিত, যেগুলি শিলালিপি থেকে জানা যায় যে এই অঞ্চলের শহরগুলির জন্য সে সময়ে ব্যবহৃত হয়েছিল এবং আরও সঠিক ধারণা দেয়। প্রাচীন খেমার অঞ্চলের ভূগোল সম্পর্কে ফুনান বা ঝেন্লা নামের তুলনায় পুরাতন খমের ভাষায় অজানা। Martin Stuart-Fox (২০০৩)। A Short History of China and Southeast Asia: Tribute, Trade and Influence। Allen & Unwin। পৃষ্ঠা 29। আইএসবিএন 9781864489545। উদ্ধৃতি টেমপ্লেট ইংরেজি প্যারামিটার ব্যবহার করেছে (link) Dougald JW O′Reilly (২০০৭)। Early Civilizations of Southeast Asia। Altamira Press। পৃষ্ঠা 194। উদ্ধৃতি টেমপ্লেট ইংরেজি প্যারামিটার ব্যবহার করেছে (link) Higham, C., 2001, The Civilization of Angkor, London: Weidenfeld & Nicolson, আইএসবিএন ৯৭৮১৮৪২১২৫৮৪৭ Michael Vickery, "Funan reviewed: Deconstructing the Ancients", Bulletin de l'École Française d'Extrême Orient XC-XCI (2003–2004), pp. 101–143 Pierre-Yves Manguin, "From Funan to Sriwijaya: Cultural continuities and discontinuities in the Early Historical maritime states of Southeast Asia", in 25 tahun kerjasama Pusat Penelitian Arkeologi dan Ecole française d'Extrême-Orient, Jakarta, Pusat Penelitian Arkeologi / EFEO, 2002, p. 59-82. Hà Văn Tấn, "Oc Eo: Endogenous and Exogenous Elements", Viet Nam Social Sciences, 1–2 (7–8), 1986, pp.91–101. Lương Ninh, "Funan Kingdom: A Historical Turning Point", Vietnam Archaeology, 147 3/2007: 74–89. Schuessler, Axel (২০০৭)। ABC Etymological Dictionary of Old Chinese। University of Hawaiʻi Press। আইএসবিএন 978-0-8248-2975-9।  Georges Cœdès, "La Stele de Ta-Prohm", Bulletin de l'Ecole française d'Extreme-Orient (BEFEO), Hanoi, VI, 1906, pp.44–81; George Cœdès, Histoire ancienne des États hindouisés d'Extrême-Orient, Hanoi, 1944, pp.44–45; Georges Cœdès, Les états hindouisés d'Indochine et d'Indonésie, Paris, E. de Boccard, 1948, p.128. Claude Jacques, "'Funan', 'Zhenla'. The reality concealed by these Chinese views of Indochina", in R. B. Smith and W. Watson (eds.), Early South East Asia: Essays in Archaeology, History, and Historical Geography, New York, Oxford University Press, 1979, pp.371–9, pp.373, 375; Ha Van Tan, "Óc Eo: Endogenous and Exogenous Elements", Viet Nam Social Sciences, 1–2 (7–8), 1986, pp. 91–101, pp.91–92. Claude Jacques, "‘Funan’, ‘Zhenla’: The Reality Concealed by these Chinese Views of Indochina", in R. B. Smith and W. Watson (eds.), Early South East Asia : Essays in Archaeology, History and Historical Geography, New York, Oxford University Press, 1979, pp.371–9, p.378.