人間信頼性アセスメント

人間信頼性アセスメント（にんげんしんらいせいあせすめんと、英語:Human realibity assessment,HRA）はリスクアセスメントの1つで、人間の行動に関する評価全般のこと。具体的な手法名ではなく、アセスメントや分析方法の分類名に近い。人間信頼性分析方法はさまざまな方法がある。
その分析手法は多数あり、2つに分類され第1世代と第2世代がある。
なお、人間信頼性については「人間信頼性」を参照、また、人間の行動抑制/失敗増加の要因については「人間信頼性#人の一般的な失敗要因」を参照。
（出典:Wikipedia( ,),ISO 31010）
第1世代.
第1世代のは、確率論的リスク評価(PRA)に基づく方法で、文字通り確率計算に基づくリスク評価をする。
FMEA、イベントツリー分析を用いて、人間を機械の一部として考え、確率を出す方法である。
なお、HRA第2世代が出てきた後でも、第2世代にデメリットがあるため、HRA第1世代での解析手法の実施も研究も続いている。
基本的な手順は、他のリスクアセスメントと同様で、1)全体のコンテキストを把握、2)エラー発生確率の算出、エラー発生時の状態/エラーモードの特定、3)結果の文章化 を実施する。
PRAベースの手法.
人間の信頼性を分析する1つの方法は、確率論的リスク評価（PRA）の直接的な拡張である。
発電所で機器が故障するのと同じように、人間のオペレーターがエラーを犯す可能性がある。どちらの場合も、分析（機器の機能分解と人間のタスク分析）により、障害またはエラーの確率を割り当てることができる。
つまり、詳細レベルまで解明できる。
この基本的な考え方は、人的エラー率予測手法（THERP）の背景にある
THERPは、PRAに組み込まれるヒューマンエラー確率を算出することを目的とする。
事故シーケンス評価プログラム（ASEP）の人間の信頼性手順は、THERPの簡略化された形式である。
関連する計算ツールは、Simplified Human Error Analysis Code（SHEAN）である
2005年頃、米国原子力規制委員会は、ヒューマンエラーの可能性を考慮に入れるために、標準化されたプラント分析リスク-ヒューマン信頼性分析（SPAR-H）方法を公開した
第2世代.
第2世代のは、1990年頃、第1世代の欠点克服するために始まった。第1世代のは、確率計算を主課題とし、ミステイクへの対応、心理などにあまり着眼していなかった。第2世代では、人間行動の決定メカニズム（認知心理）を考慮している。
第2世代は認知制御(a cognitive theory of control)理論に基づく手法である。
なお、まだ新しい手法のため2021年時点で、ISOでの説明は第1世代が多く第2世代はあまりない。
第1世代の考え方は「人間を機械の一部として考え、エラー確率を出すこと」に対して、
第2世代の考え方は「人間の過誤はその作業のコンテキストに依存し、機械の故障とは違う」というものである。行動心理学などの考え方に基づく。
応用例:人間工学#医療分野
認知制御ベースの技術.
エリック・ホルナゲル(Erik Hollnagel)は、コンテキスト制御モデル（COCOM）および認知信頼性およびエラー分析方法（CREAM）に関する彼の研究で、この考え方を発展させた。
人間行動の制御モードは、長期行動や計画、手順、現在の状況に基づく行動などを基に決まる。
COCOMは、これら人間の行動を一連の制御モードとしてモデル化し、これらの制御モード間の遷移がどのように発生するかのモデルを提案する。
制御モード遷移のこのモデルは、アクションの結果（成功または失敗）の人間のオペレーターの推定、アクションを達成するための残り時間（適切または不適切）、およびその時点での人間のオペレーターの同時目標の数を含む多くの要因で構成される。
CREAMは、COCOMに基づく人間の信頼性分析手法である。