中国における論理学

中国における論理学、中国論理学（ちゅうごくろんりがく）。一般的に「中国論理学」と言った場合、諸子百家の名家・墨家・荀子などが論じた「名」の思想（通称「名学」「名弁」）を指す。本項では更に、中国におけるインド論理学（因明）や西洋論理学の受容も扱う。
中国に論理学は有ったか.
古代中国に （論理学）に対応する単語は無い。「論理学」という漢語は、明治日本で作られた和製漢語に近い語である。なお現代中国語では、 は「論理」ではなく「」（ルオジー、、）という音訳が用いられている。
同様に、古代中国に「論理学」に対応する学問分野も無い。しかしながら、明治日本の哲学研究者たち、とりわけ桑木厳翼は、諸子百家の「名」の思想を「論理学」とみなして研究した。桑木の研究は、章炳麟や王国維ら清末の知識人にも受容された。以降、中国においても諸子百家の「名」の思想が論理学とみなされるようになった。民国初期には、とりわけ胡適が諸子百家の論理学を掘り下げて研究した。なお、胡適の論理学観は、彼がコロンビア大学留学時に師事していたジョン・デューイの論理学観、すなわちプラグマティズムの論理学観を反映しているとされる。
一方で、「中国に論理学の伝統は無い」という見解も明治からある 。すなわち、諸子百家の論理学は秦代以降断絶していること、また論理学としては歪な部分が多いことなどによる。この見解は、中国仏教とインド仏教の対照性（主に因明の不振と禅仏教の言語観）や、中国語と印欧語の対照性（文法上の時制や数・格が無い）などの見解と合わさって、「中国哲学は論理的ではない」「中国人は論理的・抽象的思惟において劣っている」（代わりに現実的思惟に優れている）というステレオタイプの形成に繋がった。そのような見解・ステレオタイプをまとめた書物として、比較思想研究の大家、中村元の1948年の著書『東洋人の思惟方法』がある。同書は1960年に英訳され、国際的に読まれた。同書への批判も兼ねて諸子百家の論理学を研究する学者も多い。
諸子百家.
『荘子』天下篇（恵施についての記述）、『荀子』正名篇、『墨子』墨弁、『公孫龍子』などが、中国論理学の文献とみなされる。
因明.
インドから仏教が伝来したのに伴い、因明も伝来した。因明は、中国を経由して朝鮮と日本にも伝えられたが、中国と朝鮮ではやがて廃れてしまった。一方、日本では奈良時代から明治時代に至るまで因明の研究が存続した。
上記の清末の章炳麟は因明にも関心を持っていた。民国初期には諸子百家の論理学とともに再評価された。
近現代の仏教学では、東アジアの因明受容史は長らくマイナーな研究対象だったが、2010年代から積極的に研究されるようになった。詳細は 等を参照。
西洋論理学.
明末の1631年、李之藻とフランシスコ・フルタドが、コインブラ大学刊行のアリストテレス論理学の注解書の抄訳『名理探』を刊行した。
清末の1886年、ジョゼフ・エドキンズ（艾約瑟）が、ジェヴォンズ『論理学入門』の漢訳『弁学啓蒙』を刊行した。1900年代には、厳復がJ.S.ミル『論理学体系』を用いて上海で論理学の講演会を開くと同時に、同書の漢訳『穆勒名学』や、ジェヴォンズ『論理学入門』の漢訳『名学浅説』を刊行した。厳復は論理学を諸学の基礎として重要視していた。なお、厳復が「名学」という訳語を用いたのは、上記の諸子百家を念頭に置いていたため、というわけではない。厳復は、日本人が作った「論理学」という訳語を浅陋な訳語と評しており、そのような背景のもと「名学」と訳していた。
民国初期の1930年代前後には、清華大学の哲学科（）を中心地として、やが論理学を研究した。当時の清華大学の学者の多くは、1920年に訪中したラッセルの影響を強く受けていた。
1950年代以降の中国大陸外では、金岳霖やクワインの教え子でゲーデルと親交した数理論理学者の王浩（ハオ・ワン）や、新儒家の一人でウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』の訳者でもある牟宗三らが活動した。なお、金岳霖・沈有鼎・牟宗三は、諸子百家の論理学についても論じていた。
中国大陸内では、1950年代から1970年代の文革期にかけて、弁証法論理学が盛んに論じられた一方で、記号論理学の研究は停滞した。しかしその後、文革終了後の1979年に、晩年の金岳霖を初代会長として「中国論理学会」（）が設立され、記号論理学も研究されるようになった。