日本への自動車の渡来

日本への自動車の渡来（にほんへのじどうしゃのとらい）は、19世紀末に日本に初めて四輪自動車が渡来した出来事を指す。日本に持ち込まれた最初の四輪自動車は1898年（明治31年）1月にフランス人技師ジャン・マリー・テブネが持ち込んだガソリン自動車パナール・ルヴァッソールだとされている。この記事ではその車両を特定するに至るまでの経緯と特定される以前に論じられていた諸説について主に扱う。
概要.
日本に最初に持ち込まれた自動車（二輪車を除く）が何かはかつては諸説あり、論題としては「自動車の渡来」、「日本に最初に輸入された自動車」、「日本最初の自動車」といった呼ばれ方がされ、調査や研究の対象になっていた。
候補となった諸説.
パナール・ルヴァッソールの例が発見される以前は候補として下記の車両が挙げられていた。（各説の検証結果は「#他説の検証」を参照）
有力説の変遷.
日本に最初に持ち込まれた自動車として、戦前に一般的によく知られていた説は1900年（明治33年）の「皇太子献納車説」で、戦後は自動車工業会（日本自動車工業会）の支持により「1900年ロコモビル説」が有力説となった。
しかし、候補となる車両が上記のように複数あることは戦前から認識されており、いずれの説も「実在の事実」と「持ち込まれた時期」の両方を確定できるほどの資料はなく、裏付けを伴った断定をできない状態が半世紀ほど続いていた。その状況は意外なところから崩されることになり、後述の「パナール・ルヴァッソール説」が有力となる。
パナール・ルヴァッソール説の浮上と定着.
1975年に近代漫画の研究家の清水勲がジョルジュ・ビゴーの報道漫画集『極東にて』（"In the Far East"）1898年2月号から「東京に初めて出現した自動車」という埋もれていた風刺画を発見し、自動車が渡来した時期について従来説（1900年ロコモビル説）より早いのではないかということを指摘しつつ、著書『明治の諷刺画家・ビゴー』（1978年刊）で紹介する。
1975年3月10日、NHKで時代考証の業務に当たっていた齊藤俊彦は『東京朝日新聞』1898年（明治31年）1月11日付けの記事に自動車の初輸入についての言及があることを発見し、定年退職を機に1985年夏からかねて懸案だったその車両の調査を開始する。調査の過程で清水の著書にも行き当たって確信を深め、齊藤は調査結果を「ベールを脱いだ幻の第一号車」という記事にまとめ、1987年3月に雑誌『自動車とその世界』（第222号、トヨタ自動車発行）で発表する。しかし、当時の齊藤は無名であり、一方の当時「定説」とされていた1900年ロコモビル説は日本自動車工業会が主張しているものであったため、この発見は（一部の研究者からは支持されたものの）黙殺されることになる。
齊藤の発見を知りつつ無視していたトヨタ博物館で学芸員をしていた鈴木忠道はフランスの自動車博物館などと協力して調査を行い、1996年にフランスの自動車雑誌『LA FRANCE AUTOMOBILE』（1898年4月16日号）にテブネとパナール・ルヴァッソールの写真（上掲）が掲載されていることを発見する。この写真には車両が日本に送られたものであることを示すキャプションも付いていたことから、これが日本初渡来の車両を「パナール・ルヴァッソール」とする決定打となる。さらに追加調査によって、創業期のパナール・ルヴァッソール社の生産記録から、1897年末に日本を仕向け地として納車された車両がある事も判明し、調査結果は補強された。
以降は日本初渡来の車両はテブネのパナール・ルヴァッソールが定説となる。
渡来したパナール・ルヴァッソール.
車両の特徴.
パナール・ルヴァッソールの車両そのものについては下記のことが判明している。
渡来の様子.
1898年（明治31年）にパナール・ルヴァッソールが渡来した時の様子については当時の新聞記事などから判明している。テブネはフランスのブイ機械製造所の技師で、軍需工場を合弁で作ろうと投資を募る目的で来日しており、新聞や工業専門誌の取材を積極的に受けていたためである。
テブネはこの年の「1月」にパナール・ルヴァッソールと共に来日したとされることが多い。「1月」とされているのは同年1月11日付けの『東京朝日新聞』記事で言及があることからの推定（便宜上の仮定）であり、判明しているのは同日よりは前ということのみで、テブネの来日時期は同年初めか前年末と推測されている。トヨタ博物館の鈴木忠道の調査では、同車は1897年11月8日に納車された車両であることが有力視されている。また、この時期にフランス（マルセイユ）発で横浜着の船便は1897年12月31日に横浜港に寄港するフランス蒸気船Laosがあり、同船により運ばれたと推測されている。
2月6日、テブネは東京市の築地と上野間でパナール・ルヴァッソールの試運転を行った。これは同車の宣伝を兼ねた試走で、築地のホテル・メトロポールから上野公園まで走行した。その後もテブネはたびたび東京市内を同車で走行しており、ジョルジュ・ビゴーの風刺画（上掲）は最初の試走も含めてこれらいずれかの時の様子を描いたものだと考えられている。
3月11日、テブネは帰国を前にパナール・ルヴァッソールを競売にかけた。5,300円までの入札はあったが、最低落札価格の6,000円には届かず、競売不成立となる。同車はテブネと共に日本を離れ、同年7月1日にフランスに帰着した。
他説の検証.
19世紀末に「日本に持ち込まれた」とされる車両で、車両の実在と日本に持ち込まれたおよその時期が両方とも確定しているのは、2010年代までの研究では、1898年1月のテブネのパナール・ルヴァッソールと1900年8月の皇太子献納車の2台のみである。パナール・ルヴァッソール以外の車両についても検証がされており、下記の通りである。
皇太子献納車説.
1900年の皇太子嘉仁親王の成婚に際してサンフランシスコの在米日本人会が電気自動車を献納したという説があり、この車両は「日本初の自動車」として戦前から長期に渡って紹介されていた（現在は否定されている）。広くそう信じられるようになった端緒は石井研堂の『明治事物起原』（大正増補版・1926年刊）で、石井の物語を元にして俗説として広まったと考えられている。
戦前から石井研堂の物語は膾炙して知られていたが、その一方で車両そのものについては資料に乏しく、1950年代から自動車工業会により広範な調査が行われたが、明治当時の古老たち（自動車関係者や宮内省関係者）への聞き取り結果からも当時の資料からも存在を裏付ける証拠が見つからず、調査結果をまとめた『日本自動車工業史稿』第1巻（1965年）では、そもそも存在したのかについての疑義が呈されることになる。
同車の実在を確定させることになる転機は1979年に訪れた。この年に毎日新聞社から刊行された『一億人の昭和史・昭和自動車史』を読んだ大須賀和美（中日本自動車短期大学教授）が内容について問い合わせたことをきっかけとして、同社は独自に宮内庁へ取材を行った。宮内庁からの回答で、在米日本人ムツ氏（サンフランシスコ領事陸奥廣吉）から「Automobile」献納の可否について宮内省に問い合わせがあり許可したこと（1900年5月頃）、皇太子夫妻がその献納車を見学したことがあること（1901年7月頃）、当車両について1900年9月8日付けの新聞記事が存在すること等が明らかとなる（それらのことを記録した資料そのものは門外不出とされ閲覧は許可されていない）。宮内庁からの回答をもとに大須賀は1900年（明治33年）9月8日付けの『東京日日新聞』に掲載された献納車についての記事を発見し、車両が実在していたことが確定した（1980年に大須賀が論文にまとめて報告）。
献納車の実在が確定した後もその具体的車種は不明で、大須賀、ルポライターの中部博らの調査により、の電気自動車をビクトリア様式に仕立てたものではないかと推測されている。その調査にも協力した自動車史研究家の佐々木烈は、ウッズもしくはカナダのアイバンホー（Ivanhoe）ではないかと推測している。
戦前からこの皇太子献納車説は研究者の間では支持されていなかったが、この説が広まった背景には戦前の皇室崇拝があり、日本初の物に皇室が関わっているという話は皇室を称揚する上でも都合が良く、そうした事情からこの説が好まれて広まったと考えられている。日本の自動車史研究において尾崎正久と柳田諒三の2名は戦前期の研究者の大家だったが、尾崎はプログレス電気自動車説（後述）を支持し、皇太子献納車説は俗説として否定している（皇太子献納車は「四輪自動車としては最初」と認めて配慮を見せている）。柳田は『自動車三十年史』（1944年刊）で皇太子献納車を「第1号車としたい」として挙げているが、これは物資統制下で同書を刊行するためにそう記述せざるを得なかった事情を滲ませていると評価されている。
プログレス電気自動車説.
1899年（明治32年）に横浜で三輪のプログレス電気自動車が走っていたという説である。
内山駒之助が目撃談を座談会で語ったり、大日本自動車製造で上司だった石澤愛三に語ったりしている。内山は日本における最初期の自動車技術者（タクリー号の開発者）であり、この説は自動車史研究家の尾崎正久から支持されていた。
この説は言い伝えのみに基づいており裏付けとなる資料はなく、その内山の証言を直接聞いたことのある石澤は内山の話は「横浜で3輪車らしい自動車を見たことがある。それは32年（1899年）ごろであった」という曖昧なものであったと語っている。
『日本自動車工業史稿』第1巻（1965年）では、他の説については検証している一方、この説については扱うことを避けている。この説は可能性としてはあり得るが、確認が特に難しい事例と評価されている。
1900年ロコモビル説.
1900年（明治33年）4月に横浜に渡来したロコモビルが最初の輸入車だとする説である。戦後になって現れた新説だが、自動車工業会が『日本自動車工業史稿』第1巻（1965年）で皇太子献納車説を排してこの説を採用したことから有力説となる。
この説は宮崎峰太郎という人物が 雑誌『汎交通』（日本交通協会発行）1961年5月号に寄せた「日本最初の自動車」という回顧談の中で語った話が起源となっている。宮崎は1900年当時に横浜の外国商館のひとつであるアメリカン・トレーディング・カンパニーに勤めており、この回顧談は80歳を過ぎてから発表したものである。
この回顧談の中で、宮崎は「明治33年4月」にアメリカ人の富豪の息子で横浜在住のJ・W・トンプソンという人物がアメリカン・トレーディング・カンパニーを介してロコモビル自動車を輸入したという話を明らかにする。
当時、『日本自動車工業史稿』の編纂に取り組んでいた自動車工業会は宮崎に取材してこの説を取り入れ、同書・第1巻（1965年刊）ではそれまで信じられていた皇太子献納車説を否定してこの1900年のロコモビルを日本に渡来した最初の自動車として記述した。
1979年、同書の説を受けてNHK北海道が函館・男爵資料館所蔵の川田龍吉のロコモビルを復元し、同年10月にドキュメンタリードラマ『いも男爵と蒸気自動車と』を全国放送して1900年ロコモビル説を一般にも広く普及させる。
この説が有力説となると、研究者からは疑義と批判が出るようになる。疑義が出たのはこの説が宮崎の証言のみに基づいて断定したものであり、輸出入記録等の記録や新聞記事など、裏付けとなるような資料を示していなかったためである。
批判として1点目に指摘されたのは宮崎が語る当時の物事の時期が実際のそれと不一致なことである。
宮崎の談話で挙げられている当時の各事象の時期を実際の記録と照合すると、それぞれ1年前後の誤差があり、宮崎が証言した年月について全体的に信憑性に欠けることが調査によって明らかとなっている。一例として、ロコモビル社の日本代理店（芝口店）の開店時期を宮崎は「1901年4月」としているが、当時の複数の新聞記事や雑誌などにある報道では「1902年6月1日」であり、14か月の誤差がある。同様に、第5回内国勧業博覧会の時期も、宮崎は「1902年4月」としているが、実際の会期は「1903年3月から7月」で、およそ1年の開きがある。こうした1年前後の差異が他にも複数見つかっている。
加えて、宮崎の話に登場する「J・W・トンプソン」について、トンプソンはロコモビル社の日本進出にあたっての出資者で実在したことは確かだが、1902年に父親（ジョン・リー・トンプソン）とともに来日したことは確認できているものの、それ以前に日本に滞在していたという記録が発見されておらず、これも1900年ロコモビル説を否定する傍証となっている。
年の誤差については宮崎が60年前のことを語るにあたって1、2年の誤差を生じさせるのは仕方ないことで、それを裏付けも取らずに学説として採用した自動車工業会の姿勢に対しては批判もある。
批判の2点目は、ロコモビル社が販売して現存している川田龍吉の車両に取り付けられている銘板に基づいたものである。宮崎が言うように川田が「1901年9月」に購入したとした場合、銘板からは下記の3つの矛盾を読み取ることができる。
それらの批判に加えて、ウォルター・ストーン（ロコモビル社日本代理店の人物）が1902年4月にロコモビル8台を輸入したことの記録が発見されていることでも疑義を深めている。車両の引き取りに際してストーンはロコモビルの関税の税率をめぐって横浜税関と争っており、異議申し立ての経緯と採決についての記録が残っている。もしそれ以前から同車の輸入実績がある場合、この争いは不自然ということになる。上記の2点目に関連して、ブリッジポート工場から横浜までの輸送には当時およそ40日かかったと考えられているため、川田龍吉の車両もこの1902年4月着の8台の1台と考えたほうが無理がない。
日本に初めて持ち込まれた車両の「定説」を書き換えることは、『日本自動車工業史稿』にとってはいわば目玉だった。同書はロコモビル説を主張するにあたって、皇太子献納車説に長文の批判を加えており、そこには昭和初期の大日本帝国政府におもねって歪んだ自動車の歴史を訂正しようという意気込みが感じられると同時に、その意気込みが定説への過度な否定につながっていることもはっきりと読み取れると言われている。つまり、資料的な根拠に欠ける説にも関わらず、皇太子献納車説や（同説を「定説」に仕立てた）背景にある戦前の政治体制への反発が動機となって、新説を強引に断定してしまっている観は否めない。
説の根拠は一個人の回顧談のみであり、明確な証拠は示されていなかったが、自動車製造会社の業界団体である自動車工業会が『日本自動車工業史稿』に載せた説であったため、説の適否について検証されることはなく、百科事典や自動車博物館の説明文、自動車メーカーの社史などで長年に渡って引用され続けて広まった。
上記以外の諸説.
どの時期にもどの研究者からも最有力説として扱われたことがない諸説は、下記の通りである。一部の説は可能性を否定しきれないものの、いずれも実在や輸入時期の根拠となる資料を片方もしくは両方とも欠いており、不確かな説である。