印欧語族における母音の原始的体系に関する覚え書き

印欧語族における母音の原始的体系に関する覚え書 (、以下「覚え書」とする) は1879年にライプツィヒで発表された、フェルディナン・ド・ソシュールによる論文である。印欧祖語の内的再建から、長母音が短母音＋「ソナント的な付加音」から発達したのではないかと想定し、印欧祖語の母音組織について統一的な仮説を提出した。当時の学術的水準からすれば非常に進んだものであったが、当時の学界では良い反応を得られなかった 。
後のヒッタイト語の研究から、ソシュールの想定した「ソナント的な付加音」が現実的なものとなり、広く受け入れられるようになった。その影響が広い範囲に及んだため、印欧語研究の歴史において、最も重要な発見であると言える。
印欧語の様々なaの区別に関する試論.
ソシュールは1877年にで「印欧語の様々なaの区別に関する試論」という論文を報告している。その中でソシュールは、カール・ブルークマンの完全階梯/ゼロ階梯説を基本的に支持しつつ、従来の単一の母音を3つに区別して、の他に互いに交替する、と、長母音と交替するが存在すると主張した。
あまり注目はされなかったが、印欧祖語のアプラウト研究において、極めて重要な論文である。
内容.
1877年の試論の発表の後、ソシュールは覚え書の準備に取り掛かった。
ソシュールは試論の内容を下敷きとして、基本母音のうち、の出現頻度が他2つに比べて異常に高いことに注目し、の一部はもともと母音以外の起源を持つのではないかと考えた。ソシュールはこの母音以外の起源は、自身も発見していたもののその功績はブルークマンに譲った、母音ソナントにあるとした。
だが鼻音ソナントに起源を持つを考慮に入れても、それでは説明できないが存在した。ソシュールは、これらは本来的な母音に「ソナント的な付加音」が付いて縮約された形だと仮定した。ここでソナント的な付加音とは、ブルークマンの鼻音ソナントに加え、従来別のものとされてきた母音 (半母音) を含めたものである。また、*eとは交代しない*oの存在を指摘し、これをと表記した。
以上から、ソシュールは次のように結論した。は最も基本的な音であって、と交替する。ソナント的な付加音 () が付くことがある。は消失することがあるが、ソナント的な付加音があればそれが母音となる。にが付くことで、が生じる。
当時の学界の受け止め.
ソシュールが青年文法学派の反感を買っていたためか、ドイツ学界の公な反応は薄く、個人攻撃さえあった。ヘルマン・オストホフがアイデアの盗用を疑って辛辣な批判を行い、ブルークマンが短い書評を公開したほかは、ドイツでの反応はなかった。一方で、公な形にはなっていないものの、ドイツ比較言語学者たちの間では関心を呼んでいた。ソシュールの友人で歴史学者のフランシス・ド・クリュ (Francis De Crue) によれば、ソシュールはドイツ文献学者のところを訪れた際、この論文の著者の親戚かと訊かれたという。
ソシュールの理論を正当に受け入れたと言えるのは、ポーランドのとフランスのであった。アヴェはジュネーブの新聞に論文を高く評価する書評を掲載したが、これはソシュールをいたく喜ばせた。しかし青年文法学派の反応が堪えたためか、ソシュールはこれ以降比較言語学の研究の最前線に来ることはなかった。
その後.
ソシュールの提出した「ソナント的な付加音」は、後の喉音理論に繋がった。
デンマークの学者ヘルマン・メラーは、ソシュールのをとの2つに分け、と合わせて3つの単位とし、これらがセム語の喉音と類似していると指摘した。メラーの後、この説を支持する研究者はフランスのまで1世紀あまり現れなかった。20世紀になってヒッタイト語が解読されると、イェジ・クリウォヴィチがヒッタイト語のとソシュールのの対応を指摘した。さらにエミール・バンヴェニストの支持を得て以降、ソシュールの「ソナント的な付加音」、あるいは喉音理論は学界の広く受け入れるところとなった。
評価.
ソシュールの門下であるアントワーヌ・メイエは「この一冊でいきなり当時の巨匠のひとりに加えるに十分」と評した。