信仰主義

信仰主義 は、信仰と理性は独立したものである、という認識論の理論である。信仰と理性は相反するものであり、特定の真実にたどり着くためには、信仰の方が重要であると主張される。
神学者や哲学者は、形而上学的な事柄、道徳、宗教的信念の真実を捉える際に、様々な方法で信仰と理性を考察してきた。
信仰主義は一般的に次の四人の哲学者に帰するとされる。 
信仰主義には多くの形態があるので、ある形態の信仰主義が必ずしも支持されるわけではない。 
概説.
は信仰主義を、「信仰のみへの排他的あるいは根本的な依存であり、その結果理性が軽視されることとなり、とりわけ哲学的あるいは宗教的な真実を追究するために利用される」と述べている。信仰主義者はそれゆえに「哲学的で宗教的な事柄においては、理性よりも信仰に依存することを促す」のであり、それゆえに理性の訴えを軽視することがある。信仰主義者はとりわけ真実を探求する。そして理性はある種の真実には到達し得ず、それらの真実には信仰をもってのみたどり着くことができると主張する。
歴史.
主な記事：宗教と科学 
テルトゥリアヌス「不合理なるがゆえに我信ず」.
"Credo quia absurdum" (英:I believe because it is absurd 日:不合理なるがゆえに我信ず)という言葉は、しばしばテルトゥリアヌスのものであるとされる。しかしこれは、テルトゥリアヌスの"De Carne Christi" (英:On the Flesh of Christ)という書からの誤った引用であると考えられる。テルトゥリアヌスが実際に記したことは、「...神の子は死んだ。それは信じるほかない、なぜなら、それは不合理であるからだ。」
しかしながらこれは、信仰主義の立場から述べられたものではない。テルトゥリアヌスは知的傲慢や哲学の悪用を批判していたが、同時に、信仰を守るためには理性が有用であると信じていたためである。　
パスカルと信仰主義.
パスカルによっても、信仰主義が唱えられた。パスカルは無神論の考えを取り入れ、神への信仰は、潜在的な報奨を持ち合わせた無償の選択であるとみなした。 パスカルは神が存在するかどうかは問題にせず、神の存在を真実であると想定することに価値があるかどうかについて述べた。
無論、パスカルの命題は特定の神に制限されたものではないが、彼自身はキリスト教の神を前提としていた。以下、そのことが述べられている文章を、彼の著作であるパンセより引用する。
パスカルはさらに、神の存在を示す様々な証明に関して、見当違いであるとして異議を唱えた。もし証明が正しいとしても、証明のために仮定された存在が伝統的に信仰対象であった神とそぐわず、容易に理神論へとつながってしまうのである。