MDMAのドーパミン作動性神経毒性についての撤回された論文

「MDMA（エクスタシー）の一般的な娯楽的用法後の霊長類での重度のドーパミン作動性神経毒性」"（"Severe dopaminergic neurotoxicity in primates after a common recreational dose regimen of MDMA("ecstasy")"）とは、による論文であり、一流雑誌『サイエンス』に掲載され、後になって撤回されたものである。
論文が撤回されたことで、そもそもこれが掲載されたのは妥当だったのかという疑問が呈された。また、この論文によって査読のプロセスにも疑問がある、とも言われた。多くの人が、論文における欠陥（指定外の物質の使用）は査読では見つけることができなかったのではないか、とか、あるいは、科学的なプロセスは結果的には首尾よく働いたのだ、なぜなら論文が最終的には撤回されたのだから、などと論じた。
この論文は『サイエンス』の2002年9月27日号（297巻、2260-3頁）で公表された。論文は2002年5月29日に『サイエンス』に対して提出され、2002年8月14日に出版に向けて受理された。査読に要した期間も、出版のための受理日から実際の出版日までの期間も普段と特に違ったところはなかった。
最初の出版.
リコートのその論文は、『サイエンス』の2002年9月27日号の、16本の reports（論文）の中に混じって公開され、「この号における研究のハイライト」欄の中でも特別に目立たされていたわけでもなかった。その論文についての短い論評は、「デザイナードラッグのより大きな危険性」と名付けられ、「エクスタシー」の使用がセロトニン作動性を変えることを示している、以前に出版された調査に読者の関心を向けるものであった。サイエンス誌はまた、「エクスタシー」をサルでのドーパミン作動性神経毒性へと関連付けつつ、リコートの論文が、「エクスタシー」のはドーパミン機能不全に関連する（パーキンソン病のような）を発症させる危険に自らを晒している可能性があることを示唆した、と解説した。
「今週のニュース」と名付けられた2002年9月27日号のサイエンスのセクションには、記者のコンスタンス・ホールデンによる「薬物はレイバーをイライラをさせることができることを発見」（2185-2187頁）という記事が掲載されていた。この報道取材は、リコートの論文を多少特別に目立たせていた。ホールデンの解説は、リコートの論文は人間の娯楽的な薬物の使用者に永続的な脳損傷をもたらす「エクスタシー」の能力に関する激しい科学的な議論の一環であったと強調した。この報道記事は、なぜほかの研究者がエクスタシー誘発性のドーパミン作動性神経毒性を観察するのに失敗したかを説明しようとする、リコート教授からの推測的なセクションを含んでいた。リバプール大学のジョン・コールは、リコートの論文におけるドーパミン作動性神経毒性の結果は驚くべきもので、「すべての文献は、MDMAは選択的セロトニン作動性神経毒であるという考えに依拠している」と語った、と説明した。
研究に対する懸念の公表.
『サイエンス』2003年6月6日号は、2002年9月のリコートの論文の結果を疑問視した投書（「MDMA ("エクスタシー")と神経毒性」、300号、1504-1505頁）を含んでいた。リコートは回答の提供を許可された。リコートは2002年9月の論文の結果に立っており、その上、用心深い臨床MDMA研究は脳損傷を引き起こす危機に陥ったことを示唆した。
正式な撤回.
2002年9月のリコートの論文の撤回は、『サイエンス』の2003年9月12日（301巻、1479ページ）にて公表された。リコートは、メタンフェタミンが以前に報告したドーパミン作動性神経毒性の原因であった、「エクスタシー」ではないと言った。撤回文書は、薬品の納入業者が、同日中にリコートの研究室に出荷された2つの瓶（ひとつは「エクスタシー」が入っている、もうひとつはメタンフェタミンが入っている）のラベルを取り違えたことを示唆しているようであった。
撤回の余波.
『サイエンス』2003年9月12日号では、ほかにもコンスタンス・ホールデンの「有毒なパーティドラッグについての論文は薬瓶の取り違えに止められた」と名付けられた「今週のニュース」記事もあった。ホールデンは、薬品の納入業者のが、薬品の瓶のラベルを取り違えることができたかを確かめるための、その手順の綿密な調査を実施したと伝えた。リコートはそれでも、マウスのドーパミン・ニューロンに対しMDMAの毒性が示された前回の結果に関心を持っていると伝えた。
「今年の出来事の見直し」は、サイエンスの2003年12月19日号（302巻、2033頁）に公表され、編集長のは「科学的なへまのために実り多き年でもあった。私たちは一つを分かち合った：娯楽薬のエクスタシーが入ったある薬瓶を、メタンフェタミンが入っている薬瓶と取り違え、そして我々はなかったと願いたい論文を出版した」と書いた。
ネイチャー誌の論説は、撤回を「薬物研究の歴史の中でも実に奇妙な出来事の一つ」と呼び、
さらに「アメリカの果てしない”薬物戦争”を支援する人たちによる、非常に大きなプレッシャーに直面してその独立性を保つNIDAの能力に、識者は疑問を抱いてきた」と述べた。
『』のインタビューで、イギリスの科学者のとは、サイエンスの編集者と記事についてどのように懸念を伝えたか説明した。「とんでもない不祥事だ」とアイバーセンはサイエンティストに語った。「それは、政府が示してほしいものを主に示すために違法薬物について研究するように思われる科学者のある種の別の例である。彼らはこの種の偏った仕事をするために政府から多額の助成金を引き出す」