白鳳地震

白鳳地震（はくほうじしん）は、白鳳時代（飛鳥時代後期）の天武天皇13年10月14日（ユリウス暦684年11月26日）に起きた巨大地震。南海トラフ沿いの巨大地震と推定されている。
南海トラフ巨大地震と推定される地震の確実な記録としては最古のものである。白鳳の大地震（はくほうのおおじしん）、白鳳大地震（はくほうおおじしん）、あるいは天武地震（てんむじしん）とも呼ばれる。
記録による土佐や伊予の被害の様相から南海道沖の地震と考えられていたため、白鳳南海地震（はくほうなんかいじしん）とも呼ばれてきたが、発掘調査により、ほぼ同時期に東海道沖も震源域（宝永地震のように南海トラフ全域）となった可能性が推定されている。
「最古の地震」.
白鳳地震は、『日本書紀』に記述があり、有史以来、確かな記録の残る南海トラフ巨大地震と推定される地震としては最古のものである。
なお、『日本書紀』にある最古の地震の記録は允恭5年7月14日（ユリウス暦[J]416年8月22日、グレゴリオ暦[G]8月23日）のものであるが（允恭地震）、これは「地震」（なゐふる）とあるのみである。また、推古7年4月27日（599年5月26日[J]、5月28日[G]）には大和で家屋倒壊の地震被害の記録が登場するが（推古地震）、これらは大和で大地震であったことを推察するのみであり震源域は特定されていない。
震源域がほぼ判明しているものとしては、白鳳地震の6年前の天武7年12月（679年初頭）の筑紫における水縄断層上で発生したと見られる筑紫地震の記録が登場する。
森博達は『日本書紀』の記述を正格漢文で綴られたα群と、倭音で表記された和化漢文で綴られたβ群とに分類し、巻第29、天武紀の地震の記録は全てβ群に属しており、このβ群の記述は日食や彗星など天文現象の記録との整合性から信頼度が高いとされる。
地震の記録.
天武天皇13年10月14日人定（亥時）（ユリウス暦684年11月26日20 - 22時頃、グレゴリオ暦684年11月29日）、西日本太平洋沿岸に大地震が発生した。
山崩れ、河涌くとする液状化現象を思わせる記録があり、諸国の郡の官舎、百姓の倉屋、寺塔、神社が多く倒壊した。伊予湯泉（いよのゆ、道後温泉）や紀伊の牟婁温泉（むろのゆ、南紀白浜温泉）が埋もれて湧出が止まり、土佐では田畑50余万頃（約12km2）が海中に没した。加えて津波が襲来し、土佐における被害がひどく調を運ぶ船が多数流失した。この様相は昭和南海地震、安政南海地震および宝永地震にも見られた現象であり、田畑の水没は南東上がりの地盤変動によると思われる。
土佐の沈降して海となった地は、江原真伍による土佐市の高岡付近とする説および、今村明恒の高知市東部とする説などがあり、昭和南海地震による類推から高知市東部の可能性が高いが、高岡方面の沈降も否定できないと推定される。田畑の海没面積は安政南海地震と同程度とされ、宝永地震の半分程度とされるが、江戸時代の山内氏入国以降に浦戸湾周辺など各地で新田開発を行ったことを考慮すれば田畑の海没面積を以て地震による変動量を比較することは困難である。
マグニチュードは"M"8.4ないし"M"8.3、あるいは"M"8 - 9などと推定されているが、その根拠は畿内から土佐と広い範囲に被害が及んだ南海トラフ沿いの巨大地震との推定のみであり、断片的な記録しか有しない歴史地震であるため数値は不確定性を含む。紀伊半島沿岸で発見された津波堆積物から本地震の規模が超巨大であった可能性も推定されている。
震央はと一応は推定されている。
本地震に関して、発生当時に近い時期に編纂され信頼性の高い史料は上記の『日本書紀』の記事のみである。以下は地震発生より遥か降る時期に編纂された史料であり、信頼性は劣る。
『熊野年代記』にも熊野浦々に津波が入り、翌年には大破した熊野三山の造修料として黄金が下ったとされる記録がある。ただし、『熊野年代記』は地震より遥か後世の近世に書かれた書物であり当時のものではなく信憑性の高い史料とは言えない。
『邇幣姫神社由緒記』には本地震で三瓶山の親三瓶と子三瓶の間の層雲越で激しく鳴動し、夥しい土砂崩れや転石があり浮布池が出来たと記される。
『朝倉村誌』には、越智郡（現・今治市）に、かつて天然の良港である朝倉港があり、畿内と九州を結ぶ中間碇泊地として栄えていたが、本地震によって遠浅であった海が陸化して府中平野が出現し、碇泊地は朝倉郷から桜井郷の湊にとって代わられたとある。
口碑.
高知県の各地に白鳳地震の地変や津波に関する口碑が伝わる。しかし、その多くが後世の宝永地震後から明治時代にかけて書き記されたもので、「五十余万頃」という膨大な数字に驚いて誤解したと思われ、大言壮語や信頼し難いものも少なくない。白鳳地震により陥没して土佐湾が生じたと解釈するのは誤りとされる。
発掘調査.
『日本書紀』による記録は、南海道沖の地震を示唆するもののみであるが、発掘調査によりこの南海道沖の地震の発生が裏付けられ、さらに同時期に東海道沖の地震の発生を示唆する痕跡が発見されている。
これらの調査により、東海道沖の地震もほぼ同時期に起きたことが裏付けられた。また『日本書紀』にはこの夕刻に伊豆嶋の西北で噴火があり島が生じたとする記録もあり、伊豆諸島の噴火を誘発した可能性も考えられる。大分県佐伯市間越龍神池で発見された津波堆積物の層厚から、白鳳地震は、宝永地震と並ぶ超巨大地震であったとも推定される。石橋克彦(1999)も、684年前後の別の日に発生していたならば記載されるであろう東海道沖の地震らしき記述は見られず、684年11月26日[J]の地震が東海道沖の地震を含んでいた可能性はあり得るが、現段階で可能性が強いとまでは断言できないとしている。石橋(2014)は南海トラフ全域が震源域となった可能性が高いとしている。
天武年間の地震活動.
『日本書紀』には、679年の筑紫地震前後から白鳳地震の2年後までの間に、「地震」や「地動」などの記録が集中して出現している。具体的な震源は不明であるが、この時期西日本あたりで地震活動が活発であったことが窺われる。