片親引き離し症候群

WHOでは、ICD-11において親の疎外(Parental alienation)について、検索用語として削除した(Therefore, the index term ‘parental alienation’ has been removed, as has the parallel index term ‘parental estrangement’.)。
EUイスタンブール条約（女性に対する暴力およびドメスティックバイオレンスの防止およびこれとの闘いに関する条約、2011年）の2022年国際女性デーにおける声明について、平野裕二によれば、「片親疎外」（Parental Alienation）という用語および類似の概念・用語の濫用は、抑制されなければならない。
「片親疎外」の非難を、権力および統制の継続と捉えるべきである。このような概念の濫用は、そもそも指令において明示的に違法化されなければならない。これらの概念は、母親に対して面会交流または監護権を認めない目的で、虐待的な親によって（通常は虐待的父親から母親に対して）しばしば用いられてきたためである。と述べている。
片親引き離し症候群（かたおやひきはなししょうこうぐん、英：Parental Alienation Syndrome、略称PAS）とは、1980年代初めにによって提唱された用語で、両親の離婚や別居などの原因により、子供を監護している方の親（[監護親]）が、もう一方の親（非監護親）に対する誹謗や中傷、悪口などマイナスなイメージを子供に吹き込むことでマインドコントロールや洗脳を行い、子供を他方の親から引き離すようし向け、結果として正当な理由もなく片親に会えなくさせている状況を指す。
概要.
PASの影響として、子供の精神面や身体面に様々な悪弊が出たり、生育に悪影響があり、配偶者に対しての情緒的虐待でもあると捉えられている。ガードナーは、PASは子供に様々な情緒的問題、対人関係上の問題などを生じさせ、長期間にわたって悪影響を及ぼすと主張、引き離しを企てている親の行為は子供に対する精神的虐待であると指摘している。
PASの法的証拠としての有効性は、専門家委員会のレビューや、イギリスのイングランド・ウェールズ控訴院によって否定されており、カナダ法務省はPASを用いないように推奨しているが、米国の家庭裁判所での論争においては用いられた例がある。ガードナーは、PASは法曹界に受け入れられており、多くの判例もあるとしているが、実際の事件を法的に分析した結果、この主張は正しくないことが示されている。
PASを医学的に「症候群」や「疾患」であると認定している専門職団体はない。アメリカ精神医学会の『精神障害の診断と統計マニュアル』第5版（"DSM-5"）の草案には記載されていない。
連れ去りが、子供にしばしば引き起こす精神的障害は、分離不安、PTSD、摂食障害、学習障害、行動障害などである。これらの精神的障害は、DSMに記載されている。自然災害もPTSDを起こすことがあるが、自然災害は「疾患」ではない。同様に、連れ去り自体は「疾患」ではない。
PASという用語について.
PASは診断学上の症候群の概念には該当していない。これについては、ガードナーとケリー＆ジョンストンの間で激しい論争があった。ケリー＆ジョンストンは「疎外された子供」の定義から評価することを提唱し、子供が他方の親との接触に抵抗を示すケースの全てを、悪意のプログラミングによる片親引き離し症候群と考えるのは単純であり、診断学上のシンドローム（症候群）に該当しないと批判した。
片親引き離しの影響.
片親引き離しは、子供に次のような影響を与えるとされている
片親疎外の段階と症状の違い.
ガードナーは、片親疎外の段階について3つに区分し、それぞれの段階に応じた対処の方法を提唱している。以下の表はその区分の目安である。
脚注.
17. https://parentalalienationanonymous.com/