弁論術 (アリストテレス)

『弁論術』（べんろんじゅつ、、、）は、アリストテレスによって書かれた弁論術（レートリケー、レトリック）についての著作。
古代ギリシャの弁論術を理論的・体系的にまとめ上げた古典の傑作であり、キケロやクインティリアヌスなど、古代ローマにおける弁論術（修辞学）の代表人物らによっても言及されている。
アリストテレスの著作では、『詩学』と共に、制作学（創作学）に分類される著作であり、ベッカー版では、『詩学』"（や『アレクサンドロスに贈る弁論術』）"と共に最後尾にまとめられている。
ルネサンス期の人文主義者や、19世紀の文献学者によって翻訳・編纂が行われてきたが、20世紀に入り、哲学者や政治学者によって注目されるようになった。
予備知識.
レトリック（レートリケー）の意味.
レトリック（レートリケー）は、現代日本においては「修辞学」と訳され、単に言葉を飾り立てるだけの技術ばかりが注目されがちだが、アテナイをはじめとする古代ギリシャにおける元々の意味は、議会、法廷、公衆の面前などにおいて、聴衆を魅了・説得する、あるいは押し切るための、実践的な「雄弁術」「弁論術」「説得術」であり、アリストテレスがこの書で論じているのも、まさにその意味でのレトリック（レートリケー）である。
なお、このレートリケー（弁論術）は、元々はシケリアの法廷弁論として発達したものであり、その創始者・大成者は、コラクス及びその弟子のテイシアスとされる。
弁証術（ディアレクティケー）と弁論術（レートリケー）.
アリストテレスの師であるプラトンが、弁論術（レートリケー）に対して批判的な見解を持っていたことはよく知られており、それは彼の著作である『ゴルギアス』や『パイドロス』等で、明確に述べられている。
『ゴルギアス』において、プラトンは、弁論術（レートリケー）は本来「人々の魂（知見）を善くする（ことで国家・社会全体を善くする）」ことを目的としているべき「政治術」の一部門である「司法・裁判の術」に寄生しているものであり、対象に対する知識・技術を持ち合わせないまま、人々の短絡的な「快」につけ込んで無知な人々を釣り、真実や魂を善くすることから彼らを遠ざけ、その目を覆い隠してしまうだけのものであり、ただの「熟練の業」に過ぎず、醜く劣悪なもので、技術（テクネー）と呼べるようなものではなく、「化粧法」「料理法」「ソフィストの術（詭弁術/論争術）」と並んで「迎合 (追従/へつらい)」（コラケイア）と呼ぶべきものだとして批判している。
また、『パイドロス』においても、プラトンは、弁論術（レートリケー）が、対象についての真実を知らないまま、相手の魂を事物の真相から逸らして誘導していくことを目的とし、相手がどう考えるかばかりを追求していくだけの、「言論（ロゴス）の技術（テクネー）」と呼ぶに値しないものであると批判する。一方、それとは対照的に、定義・綜合・分析（分割）を備え、雑多な情報から対象のただ1つの本質的な相を導き出していける弁証術（弁証法、問答法、ディアレクティケー）こそが、真に「言論（ロゴス）の技術（テクネー）」と呼ぶに値するものであると述べている。彼が対話篇で描く「弁論家・ソフィストたちを論破するソクラテス」というモチーフは、全てその「小手先の弁論術（レートリケー）に対する弁証術（ディアレクティケー）の優位」を表現するためのものである。
さらに、プラトンは、その弁証術（ディアレクティケー）を通じた真実の把握は、「並々ならぬ労苦」を伴うものであり、それがたかだか人間を説得するという「矮小な目的」の下になされるべきではなく、「神々の御心にかなうように」、すなわち「純粋に真実を恋い慕い、より善い魂を成就する」という「大きな目的」の下になされるべきであると説き、弁論術（レートリケー）という営みそのものを拒絶・破棄している。これが彼の考えた「哲学者」（愛知者、ピロソポス）像である。
（ただし、「次善の国制」を模索する現実主義的な性格が強まる後期の作品である『政治家』においては、プラトンは「真の政治家（王者）の統治」に協力して、「正義を実行」するように「国民を説得・指導」する限りにおいて、という条件付きで、「弁論術」を、「戦争術」「裁判術」と並ぶ国家運営上の重要技術として認定し、言及している。）
それに対して、アリストテレスは、プラトンのように「弁論術（レートリケー）そのものを拒絶・破棄する」ところまではいかず、弁論術（レートリケー）を弁証術（ディアレクティケー）と相通ずる技術（テクネー）として認めている。ただし、基本的な構えとしては、上記のプラトンの考えを継承しており、従来の印象操作的・扇情的な部分ばかりが強調されてきた指南書を批判しつつ、それらとは一線を画し、説得推論（省略三段論法、エンテュメーマ）を技術の中心に据え、バランスがとれた形で弁論術（レートリケー）に関わる全体像を描き出し、秩序立てようと努めている。
このようにアリストテレスが弁論術に関して、師プラトンとは異なる姿勢を採ることになった大きな原因・背景として、プラトンとライバル関係にあったイソクラテスの影響が、古代から指摘されている。
構成.
全3巻から成る。
要点.
巻別.
本書は三巻から成り、各巻の内容は以下の通りとなっている。
三種の弁論.
アリストテレスは、弁論を以下の3種類に分類し、それぞれの相違点や共通点を述べている。
三種の説得手段.
本書では、説得のあり方について、以下の3つの側面から考察されている。
上記した通り、アリストテレスはこの3つの内、logos（言論）を技術の中心に据え、秩序立てようと努めているが、残りのpathos（感情）とethos（人柄）という2要素も、他者を説得する上では決して無視できない要素であるとして、同程度の文量を割いて考察している。
（なお、この分類は、プラトンの魂の三分説における「理知(logos)」「欲望(epithymia)」「気概(thymos)」に概ね対応している。）
弁証術と弁論術の違い.
弁証術（ディアレクティケー）と弁論術（レートリケー）の関係性/差異は、
のに対して、それらに類比的（アナロジカル）に対応する形で、
と表現できる。すなわち、「帰納」に対して「例証」が、「推論 (演繹/三段論法)」に対して「説得推論 (省略三段論法)」が、それぞれ対応関係を形作ることになる。