クリトン

『クリトン』（クリトーン、、）は、プラトンの初期対話篇の1つであり、『ソクラテスの弁明』の続編。そこに登場する人物名でもある。副題は「行動（実践）について」（）。
構成.
時代・場面設定.
紀元前399年、『ソクラテスの弁明』で描かれた民衆裁判所における死刑判決から約30日後、死刑執行を待つ身であるソクラテスが繋がれたアテナイの牢獄にて。
夜明けに「死刑執行停止の解除」を意味するデロス島からの聖船の帰還を控えた深夜未明。ソクラテスの旧友クリトンが、懇意にしている牢番を通じて牢獄へ侵入、ソクラテスに逃亡の説得をしに来るところから話は始まる。
最終的にクリトンの説得が失敗に終わる場面までが描かれる。
内容.
クリトンはソクラテス裁判の後、監獄で死刑執行を待つソクラテスに面会し、自分の財産を負担しても救出したいと言って説得するがソクラテスは妥協せずそれを拒絶、国家、法律、美徳について語り合い、最終的にクリトンは説得を諦める。
原典には章の区分は無いが、慣用的には17の章に分けられている。以下、それを元に、各章の概要を記す。
論点.
正義.
本篇は、一人の市民としての義務の遂行の仕方、その正義について述べられる。ここで言う正義とは、「熟考の結果、最善と思われる考え」として言及される。運動選手が専門家ではなく一般大衆の意見に耳を傾け、身体を害して生き甲斐を失ってしまってはよくないのと同じように、一般大衆の風聞・評判を気にして不正を犯し、魂を害して生き甲斐を失ってしまう（人生を台無しにしてしまう）ことがないよう、徹底的に熟考して正しいと思える結論のみに従うことで合意した上で、話が進められる。
また、「いかなる条件下においても、不正を犯すことは悪」であり、「不正に対して、不正で報復することも悪」であるという考え方も、議論の前提として言及される。
最終的に、ソクラテスが脱走・逃亡することは不正であること、正義を貫徹することこそが全ての関係者にとっても最善の選択であるというソクラテスの結論に対し、クリトンは説得を諦めることになる。
国家・国法.
秩序.
本篇の主題は、国家・国法（と市民の義務）であり、これらはソクラテスによって、架空の対話相手として持ち出される。
作中では、アテナイ、テーバイ、メガラ等が、良い国法を持った国として言及され、対照的に、テッサリアが、無秩序・放縦の国として言及される。
国家・国法は、社会秩序を生み出すものとして、父母・祖先よりも畏怖され、尊重されるべきものとして言及され、その合意なしに逃亡することは、これらに禍害を加え、破壊・転覆を図る行為になってしまう旨が述べられる。
合意・契約.
アテナイの一市民としてのソクラテスと、アテナイの国家・国法との関係は、（移住が法的に認められているのにもかかわらず）ソクラテスが70歳の老年に至るまでアテナイに留まり続け、そこで家庭と子供をもうけ、一市民として満足して暮らしてきた事実を以て、国家・国法の命令を順守する合意・契約が（強制されたわけでも、欺かれたわけでも、短時間で強いられたわけでもなく、当人の納得ずくで）成立しているものとして言及される。
説得・改革.
また本篇では、国家（祖国）は、父親に対する以上に従うと同時に、「なだめる」対象でもあり、また既成の国法に対しても、ただ一方的に従うのではなく、それに間違いがあったならば、「真の法」に基づいて説得によってそれを改めさせねばならず、それも市民の義務の1つである旨が言及されている。
そして、もしソクラテスが事ここに至り、国家・国法に不満を持ち、逃亡を企てるならば、そうした義務を怠り不正を犯していたことにもなる旨も言及される。
この問題について、当然ソクラテスは何もしていなかったわけではなく、「「真の法（自然法・倫理）」の探究」と、「国民の魂を善くすること、より善い国家運営者を養成すること」に、生涯を費やして長年努めていたことは、プラトンの他の対話篇を通しても明らかにされるが、同時にそれらはまだ「道半ば」であり、（法廷での弁明と同じく）人々・国家を説得するには時間が足りなかったということ（したがって、その課題の継承と解決は、後世の人間たちに託されていること）が、諸々の対話篇を通して明らかにされる。
「悪法もまた法なり」という解釈.
本篇『クリトン』の内容は、短絡的・通俗的な解釈として、「ソクラテスは「悪法も法である」として不正な裁判結果を受け入れ、脱獄を拒否した」等と説明される（されてきた）ことが一部である。
しかし、そもそも、ソクラテスに不当（不正）な死刑判決を下したのは、民衆裁判の裁判官（陪審員）たちであり（しかも、クセノポンの『ソクラテスの弁明』によれば、それは法律で死刑に定められている「4つの重犯罪」とは関係無い罪（涜神罪）として下された、「不法な死刑判決」でもあった）、法律が直接「不正」の批判対象とはなっているわけでもなく、「悪法」呼ばわりされているわけでもないという点で、上記の解釈・表現は端的に的外れ・誤りである。
また、ソクラテスが、そのような「不当（不正）な死刑判決」にあえて従った理由は、本篇内では、「魂が不正によって害される」ことで、「生き甲斐を無くして」しまったり、「死後の冥府で罰を受ける」ようなことが無いように、「善く/正しく/美しく生きる」ため、そしてそのために「不正を行わない」「不正に対して、不正を以て報復/対応しない」という考えを優先した結果（つまりは、国家・世俗の法を尊重したというよりは、自然法・倫理を優先した結果）であることが、明快に説明されており、この点からも、上記のような解釈は的外れである。
ちなみに、この「「魂を善く/正しく/美しくする」「善く/正しく/美しくある (生きる)」ことを、何よりも（命よりも）優先する」という発想は、プラトンの思想の根幹を成しており、全ての対話篇の共通したモチーフでもあるが、特に『ゴルギアス』や『国家』といった政治論が述べられる対話篇で、強調的に反復される。
クセノポンの著作との関連.
クセノポンの著作である『ソクラテスの思い出』と『ソクラテスの弁明』には、それぞれ本作『クリトン』の内容と関連する記述があり、本作『クリトン』の内容を理解する上で参考になる。
『ソクラテスの思い出』の第4巻第4章では、ソクラテスがヒッピアスに語った考えとして、
といったことが述べられており、プラトンもこうしたソクラテスの思想を土台・下敷きとして、本篇を書いたと考えられる。（こうした思想は、前作『ソクラテスの弁明』で描かれている裁判中・裁判後のソクラテスの言動を理解するのにも参考になる。）
また、クセノポンの『ソクラテスの弁明』は、ソクラテスが老齢を嫌い、死刑になることを半ば望んでいたことを暴露しているが、その「死への願望」の現れの1つとして、第23節にて、仲間たちがソクラテスを脱獄させようとした際に、ソクラテスがそれを拒絶し、「どこかに死が近づかないような場所があるか知っているのか」と尋ねるなど、彼らをからかうようなまねをしたことが述べられており、実際に本作のエピソードの元となる「ソクラテスによる脱獄拒否」の事実があったことが確認できる。（ちなみに、ディオゲネス・ラエルティオスの『ギリシア哲学者列伝』には、実際にソクラテスに脱獄を勧めたのはクリトンではなくアイスキネスであり、プラトンがそれをクリトンに変えたのは、アイスキネスがプラトンよりもアリスティッポスに好意を寄せていたからだとする説が紹介されている。）
『法律』『第七書簡』との関連.
なお、「現実的な善い国制」として、（「混合政体」と共に）「法治主義」が前面に打ち出されるようになる、最後の対話篇『法律』や、同時期に書かれた『第七書簡』では、（「神への服従」と共に）「法への服従」の重要性や、そうした人間（「法の下僕/従僕」）こそが国家で最も尊重され、国の重責・支配権を与えられるにふさわしいことが、繰り返し説かれている（『法律』第4巻第7章, 第5巻第2章、『第七書簡』337A,D）。
したがって、本篇『クリトン』で描かれるソクラテス像は、そうした後に言及される「法治主義国家における、理想的な人間像」を、分かり易く典型的に示す役割も果たしており、（一連の作品の「最終的な締め括り」に向けての）一種の伏線ともなっている。