岩松八弥

岩松 八弥（いわまつ はちや、生年不詳 - （一説に）天文18年3月6日（1549年4月3日））は、戦国時代に三河国岡崎城主松平広忠（徳川家康の父）を脇差で刺突した（または刺殺した）との伝承がある人物。山岡荘八の小説『徳川家康』に取り上げられて流布したほか、これを史実として肯定する説がある（後述）。刺突した史料上の初見は、1600年代前半『松平記』および『三河後風土記』と江戸初期からあるが、刺殺説は『岡崎領主古記』などかなり時代が下る。
広忠襲撃事件.
松平広忠を刺殺したという説のほか、襲ってすらいなかったり、襲っても殺害まで至らないなど諸説ある。
諸説－「朝野旧聞裒藁」での殺害・非殺害説－.
同様に「岩松八弥」として綱文にその名を記す「朝野旧聞裒藁」には以下の所伝が採録されている（汲古書院刊行本1巻673より679頁および740より741頁）。その名を「片目弥八」「片目弥八郎」とするものがあり、また討ち取られた時期についても記述がわかれている。
広忠を殺害したとするもの
殺害には至らなかったとするもの
以上の所伝を採録した上で「朝野旧聞裒藁」は広忠病死説を採っている。「又曰く」としてそれを述べる「三州八代記古伝集」を除けば、広忠殺害を記すのは「龍海院年譜」「天元年記録」「岡崎古記」ということになる。
広忠襲撃の伝承の特徴.
少なくとも江戸期に成立した史書の多くは、官撰のもの（『武徳大成記』）とそうでないもの（『武徳編年集成』名著出版上巻28頁）、初期に成立したもの（『三河物語』『松平記』）と後年の編纂物（『徳川実紀』など。刊行本1巻24、25および26頁）に関わらず、広忠は病死したと記している。しかしそれらがいずれも江戸において著述もしくは編纂された史書であるのに対し、広忠が近侍の者に殺害されたことを記録としてとどめる『岡崎領主古記』『龍海院年譜』『三州八代記古伝集』が三河で編述されたものであるところに、一連の伝承の特徴が認められる。
岡崎領主古記.
成立は、正保2年（1645年）～寛政10年（1798年）の間と考証されるが、実際には、寛政11年（1799年）写のモノしか確認できない。また、文中には、井上信好書写朱字加筆および加茂久算貼紙貼付のされている箇所が多数あり、朱書きや貼り紙の部分の加筆も含めれば、江戸末期の成立といえる。加筆部分は、本文中の間違いを指摘するモノがあり、史料価値に問題がある。片目弥八の広忠襲撃事件においても、朱書きで、御年譜附尾には、この事件は天文14年3月のことで、傷浅く、天文18年3月逝去。と書き入れがあり、井上信好も徳川家年譜との違いを疑問視している。
また、原本は水野監物秘蔵本としながらも、桶狭間の合戦の折の刈谷城落城の時の城主を、水野藤九郎守世、朱書きで系図に守近とするも、いずれも誤りで、正しくは水野信近である。守世、守近なる人物名は存在せず、信近の前の城主の水野近守を誤ったものと思われる。
また、徳川家の天文年中の五奉行（豊臣五奉行の模倣？）の人名が、記載されるが、岡崎市の浄珠院の古文書の天文五年の広忠公奉行人連署證文の人名と1人も一致せず、こちらは7名である。　
「弥八」「八弥」の出自とその子孫に関する伝承.
前掲「及聞秘録」の中に「弥八」の出自に関する記述がある。その文意は以下のようなものである。
この「一向衆門徒ノ徒乱」が永禄時代の三河一向一揆を指すのならば、助けられたのは「与太夫」ということになる。しかし「舞々」になった子供を「与太夫」とする明確な記述がない。またこの後の記述は「幸若与惣太夫」が「天下御統一之後正月三日ノ御謡始」に「御流ヲ頂戴」したというものに変わってしまうため、さらに理解が困難なものとなっている。各人に関しての不確かな伝承が記述に反映されたものと考えられる。
また「改正三河後風土記」に次のような記述がある（秋田書店刊行本上巻173より175頁）。
「岩松八弥」の名称.
「岩松八弥」という名がすべての史料に出てくるわけではない。
「佐久間切り」.
「三河物語」に次のような逸話がある。広忠に呼び出された「天野孫七郎」は「広瀬の佐間ヲ切テ参レ」と命じられた。これを受けて「佐間」に仕えた彼は、その寝所に忍び込んで首を切ったという。また「譜牒余録」の「天野孫七郎事跡」は、広忠の死を天文18年3月とした上で、同年10月に「参州広瀬の城主 佐久間九郎左衛門」の首を斬り、その功績により阿部定吉、石川忠成の連署で50貫文の知行を与えられたこと、また今川義元からも感状を受けたとして、これを文書の形にして記している（刊行本上巻94および95頁）。
「岡崎領主古記」は広忠暗殺の「計略顕レ知レ」と記し、天野による佐久間殺害をその報復であったとする。しかし「三州八代記古伝集」や広忠病死説をとる「武徳大成記」は彼の行動を広忠の命によるものと記している（刊行本1巻87および88頁）。後者はその理由を「佐久間」が広瀬城に立てこもり近隣を掠めたことにもとめるが、広忠殺害説を支持する「新編 岡崎市史2」は「三河物語」が広忠横死を隠蔽したために、天野の武勇伝の位置づけを変えたのだと推測している（711頁）。一方で、広忠病死説を支持する村岡幹生は佐久間と広忠の間に遺恨があり、それがきっかけで佐久間の命を受けた八弥が広忠を衝撃したとしても、それを広忠の死因とする裏付けは何もない以上、当然佐久間殺害も暗殺の報復とは言えないとする（村岡は佐久間が斬られたのは安祥城攻防戦の最中であったとしている）。また、広忠暗殺が事実であったとした場合、それによってメリットを受けるであろう暗殺を仕掛けた勢力によって何らかの行動が発生すると考えられるのに、そうした動きは特別に見られないとして、暗殺説は後世の付会に引きずられた意見でしかないとしている。