討幕の密勅

討幕の密勅（とうばくのみっちょく）とは、江戸時代最末期の慶応3年10月14日（1867年11月9日）、薩摩藩と長州藩に秘密裡に下された、徳川慶喜討伐の詔書、または綸旨である。
概要.
日付は、薩摩藩に下されたものが10月13日付、長州藩に下されたものが同月14日付であり、いずれも廷臣である中山忠能、正親町三条実愛、中御門経之の署名がある。薩摩藩宛は正親町三条が、長州藩宛は中御門が書いたと言われるが、岩倉具視の側近玉松操が起草しており、岩倉が主導的な役割を果たした。
10月13日、まず薩摩の大久保利通が長州の広沢真臣を伴って岩倉を訪ね、朝敵となっていた長州藩主父子の官位復旧の沙汰書を受けた。翌14日、正親町三条邸にて大久保と広沢に密勅が手渡され、薩摩の小松清廉、西郷隆盛、大久保と長州の広沢、福田侠平、品川弥二郎が署名した請書を提出した。この密勅と同時に、薩長両藩には会津藩主・松平容保、桑名藩主・松平定敬の誅戮を命ずる勅書も次の如く出されている。
右二人久滞在輦下助幕府之暴其罪不軽候依之速加誅戮旨被仰下候事（三条実美年譜）「訓読文：右、二人久しく輦下（れんか）に滞在し、幕府の暴を助け、其の罪軽からず候、之（これ）に依り速やかに誅戮を加うるの旨、仰せ下され候事」
一方、徳川慶喜は10月14日に大政奉還を上奏し、翌15日に朝廷に受理された。このため討幕はその名目を失い、討幕の実行延期の沙汰書が10月21日に薩長両藩に対し下された。
本文.
原文.
 （密勅原本には句読点はない。なお、漢文の詔書などでは天子に関する〈王命、先帝、朕〉などの語は意図して文頭に書かれたり、前の文字との間を一文字空けるのが正式な書法(平仄、抬頭)で、同文はこれらに則った書式である）
密勅の疑問点.
律令制が完全に崩壊して久しい江戸時代にあっても、天皇が「詔書」を発するには、律令に定められた以下の手続きを経る必要があった。
更にこれの複製を作成するとともに弁官によって詔書の実施を命じる太政官符が作成される。ここで詔書の内容が宣命として口頭で伝達される（誥）とともに太政官符が交付されて詔書が発効するのである。
上記の詔書の正式な発布手続きと討幕の密勅を比較すると、密勅は御画可、御璽を欠き、太政官の主要構成員の署名がなされていない。即ち、密勅は正式な詔書ではない。このように、密勅は佐幕派の摂政二条斉敬（なりゆき）らを回避して作成され、手続き上、厳密には詔書ではないので、同じく佐幕派の関白九条尚忠を回避した安政5年（1858年）の「戊午の密勅」の場合と同様、「詔（みことのり）」や「詔勅」ではなく「密勅」と称されている。
また、正親町三条の解説によれば、密勅は綸旨である。詔書と比べて手続きの簡易な綸旨は、天皇に近侍する者がその意を受けてこれを対象者に伝える奉書形式の文書であり、文末は『〜者（てへり）＝（〜と言へり）』つまり『～という天皇の命令である』という伝聞形式をとる。討幕の密勅は、天皇の願いを聞いた中山忠能・正親町三条実愛中御門経之の3名が連名でそのまま天皇の意向を「朕（天皇）」の立場（一人称）で薩長の藩士たちに伝えるという形をとるが、主語が「朕」で、「詔す」として天皇が直接命令する詔書の形式でもあり、密勅は伝聞形式とも言えない。つまり密勅を綸旨とする説明にも無理がある。
このように密勅は極めて異例の形式であるため、従来より偽勅説が唱えられてきた。佐々木克は、この詔書はもともと模擬文書であり、必要な場合は「このような勅命を出すことが可能だ」ということを保証する「サンプルのようなもの」という説を提唱しており、青山忠正はこの説を「最も明快で、説得力がある」と評価している。
密勅を京で直接受け取った薩長の藩士たちは、広沢兵助（広沢真臣）・福田侠平・品川弥二郎・小松帯刀・西郷吉之助（西郷隆盛）・大久保一蔵（大久保利通）の6名による連名で、「討幕の密勅薩長連衡御請誓書」という共同返答書を、中山忠能・正親町三条実愛・中御門経之・岩倉具視の4名に宛てて共同提出している。
脚注.