三角縁神獣鏡

三角縁神獣鏡（さんかくえんしんじゅうきょう、さんかくぶちしんじゅうきょう）は、銅鏡の形式の一種で、縁部の断面形状が三角形状となった大型神獣鏡。
概要.
銅鏡はこれまでに弥生時代中期後半の遺跡から古墳時代の墳墓に至るまでおよそ4000面以上が発掘され、このうち三角縁神獣鏡に分類される銅鏡は330面を越えて日本で出土した鏡の中では最も数が多いが、出土状況や出土分布を正確に把握した資料は少ない。
日本の古墳時代前期の古墳から多く発掘され、面径は平均20センチメートル程度。鏡背に神獣（神像と霊獣）が鋳出され、中国、魏の年号を銘文中に含むものは2点発掘されている。
縁が三角になっている理由としては、ほとんどが凸面鏡であるため三角縁にすると構造上作りやすいため、あるいは、神聖な場所を囲む瑞垣をまねた、などの説がある。中国では神獣鏡でない三角縁の銅鏡が2世紀 - 3世紀の時代に紹興近辺で出土した例しかなく、朝鮮半島においても三角縁神獣鏡の出土はまったくない。
日本で三角縁神獣鏡があらわれる前の3世紀前葉には、神獣鏡類の画文帯神獣鏡と呼ばれる中国鏡が畿内を中心に出土している。これらの図画意匠を鏡裏に施した銅鏡を「画像鏡」というが、日本へもたらされた画文帯神獣鏡などの画像鏡の意匠を巧妙に変更して国内で量産したもの、という説がある。
三角縁神獣鏡の研究は1990年代以降に加速度的に数を増す一方で論点も膨大になり、それぞれの見解について誤解や齟齬が生まれ、また卑弥呼や邪馬台国論と安易かつ煽情的に結び付けられ、マスコミを巻きこんで混乱を極めている状況である。 ゆえに基本的事項についても多数の説があり意見の一致をみていない。
三角縁神獣鏡の特徴.
定義.
三角縁神獣鏡を定義することは難しいが、樋口隆康は以下の6条件を備えた鏡とする。
以上を満たすものを中国製あるいは舶載製を称する。<br> 一方でこれに属さない仿製(日本列島での模作)とされる鏡もあり、富岡謙蔵は以下の4つの判断基準を挙げている。
以上を三角縁神獣鏡と総称し、2010年時点で中国製は約430面、仿製は約130面を数え、同時代の遺物としては、土器などの日用品を除くと際立って数が多いといえる。ただしこれらの定義にも異論は多く、定義が異なれば当然数も異なってくることに注意が必要である。たとえば森浩一は龍虎を描いた三角縁盤龍鏡を三角縁神獣鏡に含めることを批判している。<br>なお、名称は後藤守一が三角縁式神獣鏡とし、その後梅原末治が三角縁神獣鏡と称したことが一般化した。
鏡背の特徴.
鏡背に描かれる文様は神仙世界を表すとされるが、必ずしもその世界観を深く理解して描かれたと思えないものもある。三角縁神獣鏡は内区外周と内区の文様を基準に個別の名称がつけられる。たとえば銘帯に「吾作」から始まる銘文があり内区に4つの神仙像と2つの聖獣が描かれている場合、「（三角縁）吾作四神二獣鏡」と呼ばれる。
その他の特徴.
また、三角縁神獣鏡の研究を通じて以下の事象を解明する可能性がある。
とくに卑弥呼との関連性（後述）が指摘されるため、大変な注目がこの鏡に集まっている。
主な研究.
本節では三角縁神獣鏡の研究史について主な研究を記述する。（）内はその説が提唱されたおおよその年代を示す。
富岡謙蔵（1920年）は三角縁神獣鏡は魏鏡であるという説を唱える。以降邪馬台国近畿説と結びつく形で、いわゆる卑弥呼の鏡として取り上げられるようになる。小林行雄（1976年）はいわゆる同笵鏡論と伝世鏡論によってこれを補強し、舶載鏡と仿製の分類研究を進めた。同時期に西田守夫（1972年）や近藤喬一（1973年）の研究により舶載鏡の系譜が中国の神獣鏡にあり、仿製鏡は舶載鏡の新しい段階であることが示された。多方で2020年に至っても中国での確実な出土例がなく、森浩一（1962年）などから早くから中国製説に疑問が呈されている。一方で中国から出土しない点について田中琢（1985年）は日本列島向けの「特鋳説」を唱えた。
一方で生産地は諸説があるものの、その文様の系譜が中国にある事には研究者に異論はない。王仲殊（1980年代）は呉からの渡来人によって日本国内で生産されたという説を提唱した。根拠となったのは神獣鏡が江南地域を中心に出土している事などである。また1986年に「景初四年（実在しない年号）」銘の盤龍鏡が出土し、問題が複雑化する。この点について中国製説を唱える近藤喬（1988年）は、誤記あるいは製作地が洛陽でなかったとの説を唱えた。
1990年代には製作技法に注目が集まる。福永伸哉（1991年）は鈕孔について長方形で一段高い位置に設置される特徴は三角縁神獣鏡と漢鏡の3世紀代に限定されるという説や、外周突線が華北東部から渤海湾沿岸の魏晋鏡に限定的にみられる特徴とする説を唱える。また同じころに魏鏡の研究が進み、福永と森下章司（2000年）は魏晋鏡（方格規矩鏡）と松林山古墳出土の三角縁神獣鏡の銘文が同一であることを指摘し、上野祥史（2000年）は華北東部でも神獣鏡が製作されていた事を明らかにした。
他方で舶載鏡と仿製鏡の違いを製作地に求める説に異議が呈されるようになる。車崎正彦（1999年）は文様の特徴から仿製鏡も中国製であるとし、舶載鏡は魏鏡、仿製鏡は西晋鏡であるという説を唱える。また清水康二（2015年）は鋳型の傷を観察し、舶載鏡と仿製鏡に共通する傷があることから同じ工人と笵によって製作されたもので、全て中国製もしくは全て日本製のいずれかという説を唱えた。
1989年以降には型式学的な分類と編年が進み、大まかに3から5段階ずつ変遷する説が認められている。ただし製作期間には2つの説があり、車崎（1999年）が唱える短期編年説（舶載鏡を魏鏡とし、その製作期間を20年程度とする）と、森下（1998年）や福永（1994年）が唱える長期編年説（三角縁神獣鏡と古墳の築造時期の変遷が対応するなどの理由で、舶載鏡の製作期間を50年程度とする）がある。
1980年以降に科学的な研究も進む。馬淵久夫と平尾良光（1982年）は鉛同位体比分析により、前漢鏡と後漢鏡の鉛の産地が異なる事と日本の倭製鏡も後漢鏡と同じ鉛であることを明らかにした。三角縁神獣鏡も広い意味で後漢鏡と共通点がみられるが、データにばらつきがある事から中国製と倭製の両説が提起されている。泉屋博古館（2004年）はスプリング8による微量元素の計測により魏晋鏡と同じ原料で製作された可能性を示した。一方で舶載鏡と仿製鏡のデータにも違いがみられるとする研究もあるが、サンプル数が少なく製作地の違いという共通理解には至っていない。また原材料の産地と製作地が同一とは限らない事から科学的な研究では製作地は限定できないとされる。
卑弥呼の鏡説.
邪馬台国の所在地論争については諸説紛々としているが、邪馬台国にまつわる物証が発見されれば結論が出ると考えられている。 物証とは、「卑弥呼の墓」や魏が下賜した「親魏倭王の金印」、そして「銅鏡100枚」などである。 この鏡(いわゆる卑弥呼の鏡)は三角縁神獣鏡であるとする説が、主に邪馬台国近畿説 を支持する研究者によって唱えられている。
この説の根拠としては
などがあり、一方でこれに否定的な意見は概ね三角縁神獣鏡を「国産である」「卑弥呼の時代より新しい」「鏡の価値が低い」とし、その根拠としては
これらの論拠に対し互いに反論を重ねており、結論は出ていない。
紀年銘をもつ三角縁神獣鏡.
三角縁神獣鏡のうち、銘文中に魏の年号が記された鏡が4面ある。島根県雲南市加茂町大字神原・神原神社古墳出土の「景初三年」鏡、群馬県高崎市柴崎町蟹沢・蟹沢古墳、兵庫県豊岡市森尾字市尾・森尾古墳、山口県周南市竹島御家老屋敷古墳の3古墳から出土した同型の「正始元年」鏡3面である。これらの鏡4面は、すべて文様の神像と獣形像が同じ方向に並ぶ同向式である。
同笵鏡について.
三角縁神獣鏡の特徴として同じ文様の鏡が非常に多く存在し、また時に離れた地域から出土することが挙げられる。こうした特徴から古代国家政治論や流通経済論などが論じられてきた。
同じ文様の鏡群を鋳造する方法については諸説ある。
これらの方法で完成した鏡は鋳造方法により呼称が異なるが、本項では便宜的に同笵鏡で統一する。
同笵鏡の製造法については、繰り返し使用される鋳型には笵傷が生じ笵傷は成長するという説や、鋳造時の金属の収縮により完成品は原型より小さくなる説、収縮による鏡面の反り説、あるいは複数の鋳造実験などから検証が試みられたが、定説には至っていない。
同笵鏡の研究について、従来は実物の観察や拓本、写真などを用いて目視で行われてきたが、1998年から橿原考古学研究所で三次元デジタルアーカイブの作成が始まった。これらの詳細な観察により、以前は銅鏡を使用したことによる摩耗や鋳型の損耗、および傷ついた鋳型を補修した跡などと考えられてきた同笵鏡の細かな差異のいくつかが、それらでは説明できないほどの違いであるとする説もある。
同笵鏡の一例として大阪府の万年山古墳から出土した鏡を中心に、同笵鏡が出土した場所について下記にまとめる。 なお表の作成にあたって三角縁神獣鏡研究事典の資料「三角物神獣鏡目録」「三角縁神獣鏡出土地名表」「同笵(型)鏡分有図」「三角縁神獣鏡銘文一覧」を参照した。
三角縁神獣鏡が確認された主な古墳.
三角縁神獣鏡の府県別の