카풀에 대한 제안
분야: 미래
청원 기간: 2018-12-30 ~ 2019-01-29

최근 카풀 문제가 불거짐에 따라 떠오른 생각을 제안하고자 합니다. 카풀 서비스에 대한 문제는 여러 집단들의 이해가 상충하는데서 발생하는 것이겠죠. 1. 택시기사 : 일자리 및 수익에 대한 위협 2. 소비자 : 기존 택시 서비스에 대한 불만(승차거부, 불친절), 다양한 선택을 할수 있어야 하는 권리에 대한 침해 3. 정부, 국가 : 공유경제의 성장지원과 택시 기사 집단을 모두 아울러야 하는 딜레마 결국 카풀 서비스에 대한 문제는 이 서비스를 제공하는 카카오에서 해결책을 제시해야 한다고 생각합니다. 그래서 한 가지를 생각해봤는데, 1. 카풀 드라이버를 두 집단으로 분류한다 (1) 라이센스가 있는 집단 (개인택시, 회사택시 포함) (2) 일반인 기사 2. 이렇게 두 분류로 나누어놓고, 소비자가 카풀신청을 했을때, 1차적으로는 (1)번 집단에게만 푸쉬알림이 가게 하는겁니다. 이 때 1분 안에 콜을 승낙한다면 OK, 1분 안에 승낙을 하지 않는다면 그때는 (2)번 집단에게도 푸쉬 알림을 보내주는 겁니다. 어차피 승차거부가 발생하는 상황은 수익을 창출해야만 하는 (1)번 집단에게 있어 수익이 발생하지 않는 경우 (단거리 운행, 돌아올때 빈차로 돌아올 확률이 큰 상황 등)입니다. 이런 경우에 있어 마냥 택시기사를 탓할수만은 없는 노릇입니다. 하지만 일반인 기사들은 이에 비하면 비교적 수익을 무리하게 추구할 필요는 없는 집단입니다. 자신과 동선이 비슷하다거나 자신이 소화하기에 충분한 코스라면 단거리이거나 그 외의 상황이더라도 상관이 없죠. 즉, 택시기사가 콜을 승낙할 만한 좋은 조건의 콜을 택시기사에게 우선권을 부여해주고, 그들이 하기에 부적합한 상황의 콜에 대해서 일반인 기사들에게도 기회를 부여해 주는겁니다. 택시기사의 입장에서는 어차피 기존에 자신들이 승낙했던 콜을 그대로 가져가는것이고, 어차피 가져가지 않았던 콜들을 양보하는 것 뿐이니 손해가 없습니다. 일반인 기사의 입장에서도 어차피 카풀이 자신의 주 직업이 아닌 부업일 뿐이기 때문에 큰 욕심을 낼 필요는 없고, 조건에만 맞는다면 얼마든지 응할수 있습니다. 소비자의 입장에서는 어차피 택시를 타든 일반인기사를 타든 큰 문제는 없기 때문에 선택의 폭에 대한 권리가 침해되지 않습니다. 이런 조건이라면 서로가 받아들이지 않을 이유가 없다고 생각합니다. 검토 부탁드립니다.