연산로터리 사고 여경4명의 현장대응 태도에 대한 반박과 그에 따른 여경채용기준의 현실화를 청원합니다.
분야: 안전/환경
청원 기간: 2018-09-29 ~ 2018-10-29

파이낸셜 뉴스의 기사에서 보도된 부산으로 추정되는 연산로터리 부근에서 벌어진 교통사고 현장에서 여경 4명의 사고현장 대처내용을 보았습니다. 기사의 내용은 당시 여경4명의 사고현장 대처가 문제가 있었다는 시민들의 반응을 다룬 것이었고 이 기사의 댓글반응도 같았습니다. 이러한 비난 여론이 일자 경찰은 당시 근처에서 교통지원 근무 중이던 여경 4명이 교통사고 장면을 확인하고 119 및 관할경찰서에 사고 내용을 알린 뒤 현장으로 달려갔을 때 이미 포터 차량 운전자와 지나가던 시민 한 명이 라보 차량 안에 갖힌 운전자를 구조하고 있었다고 했습니다 -반박합니다 : 당시 여경 4명은 신고받고 출동한 것이 아니라 그곳에 있었습니다. 경찰은 119와 관할경찰서에 신고하고 현장으로 달려갔다고 했는데 왜 신고를 마치고 4명이 함께 현장으로 이동했는지 이해가 가지 않습니다. 1명이 119, 경찰서 신고를 하고 나머지 3명은 즉시 달려가는게 맞지 않을까요? 이것도 그나마 차선입니다. 일단 4명 모두 현장으로 달려가서 한명은 119, 경찰서에 신고하고 나머지 3명이 구조와 현장통제에 나섰어야 하지 않을까요? 신고 후 4명이 함께 이동했으니 시민 2분에게 늦었지요. 그분은 자기 차량 주차 안전하게 하고 왔을까요? 아마 그냥 버려다시피 하고 왔을 겁니다. 그러면서 경찰 관계자는 “사고 차량 위에는 사람이 더 올라갈 수 있는 공간이 안 돼 먼저 구조활동을 하고 있던 시민에게 운전자를 끌어 올려달라고 한 것일 뿐, 그저 바라만 보고 있던 게 아니다”면서 “여경 한 명이 운전자가 쉽게 나올 수 있도록 사고 차량 문을 잡고 있었고, 다른 여경들도 2차 사고 예방에 힘쓰면서 견인차량을 부르고 운전자가 구출된 뒤 119에 인계해 병원에 후송하는 등 인터넷에 올라온 글과는 달리 적극적으로 사고를 처리했다”고 설명했다고 합니다. -반박합니다 : 시민보다 늦게 현장에 와서 현장을 시민2분에게 선점당해 보조적 역할을 했다는 것이 타당한 해명사유가 될까요? 119에 인계는 이미 신고했으니 온거고 그 이후는 119요원이 피해자 상태파악하며 알아서 더 전문적으로 처리합니다. 2차 사고 예방 당여하죠. 근데 그럼 구조는 시민 2분이 한다쳐도 왜 여경 한명만 통제할까요? 나머지 3명, 아니 2명의 모습 보세요. 일반시민이 119, 경찰에 신고하고 다른 두 시민이 피해자 구조하는것 돕고 도착한 119에게 “여기에요 여기 이분 많이 다쳤어요.” 이렇게 말한것과 뭐가 다를까요? 사진 한장이 모든걸 다 말할 수 없지만 그 한장이 또한 함축적으로 당시 상황을 말해주기도 합니다. 여경이 정말 적극적으로 사고에 대처했다면 저 사진엔 여경4명 모두 가만히 지켜보는 모습이 아닌 행동하는 모습이 담겼어야하지 않았을까요? 청원합니다. 경찰은 남성 여성에 앞서 우선 경찰이 되어야합니다. 이유는 사건 사고는 남녀 성을 구분하여 발생하지 않기 때문입니다. 물론 성범죄는 예외겠지만 그 범죄자는 자신을 검거하러온 여경에게 여성이라고 순순히 잡혀주진 않기 때문입니다. 여경은 분명 필요하고 인력 또한 필요합니다. 확대 찬성합니다. 그렇다고해서 그 선발 및 자질기준을 여경의 확대라는 명분에 의해 현실성과 타당성이 배제된채 남성 보다 무조건 낮은 수준으로 설정하는것은 국민의 안전보다 여경의 채용확대라는 성평등 기조를 더 우선시한다고 밖엔 볼수 없습니다. 이는 결국 치안의 공백사태를 불러올 것이고 여성들에게 더 많은 피해가 돌아갈 것입니다. 여경확대를 하더라도 그 기준을 무조건 낮출것이 아니라 현실에 맞게 선정기준을 세워서 채용하십시요. 당장에 여경의 증가비율이 크게 늘지 않더라도 기준은 현실성과 타당성이 있어야합니다. 선진국들의 여경을 참고해보십시요. 여경이라고 여성이라는 성이 드러나지 않습니다. 그냥 경찰입니다.