프레시안 폐간을 강력하게 청원합니다.
분야: 문화/예술/체육/언론
청원 기간: 2018-03-23 ~ 2018-04-22

3월 07일 정봉주 전 의원이 서울시장에 출마하려는 약1시간 전에 정봉주 전 의원에게 성추행을 당했다는 기사를 기사화했다. 프레시안에게 묻는다. 1. 왜 이날이어야만 했는가? 2. 왜 제보자의 내용을 정봉주 전 의원에게 팩트체크 하지않은 이유는 무엇인가? 3. 일방적으로 제보자의 말만 듣고 기사화 한 이유는 무엇인가? 4. 제보자 A씨도 기자라고 하는데 실명 또는 실물을 공개하지 않는 이유는 무엇인가? 5. 제보자의 2차 피해 때문이라고 생각하기에 공개하지 않는 것인가? 6. 아니면 제보자가 실존인물이 아닌 허구이기 때문인가? 7. 제보자가 미투운동의 피해자라고 생각한다면 당당하게 앞에 나서서 본인이 피해자임을 밝혀야 한다고 생각하는 데 그렇지 아니한가? 8. A씨는 프레시안 뒤에서 숨바꼭질 하지 말고 앞에 당당하게 나설 수는 없는 것인가? 9. A씨는 최초보도한 서어리 기자의 친구라고하며, A씨도 현직 기자라고한다. 둘 다 언론인이라는 얘긴 데 언론이 맞는가? 10. 정봉주 전 의원은 본인의 동선을 파악하여 증거물이 사진 등을 제시하여 반박하였다. 하지만 프레시안은 왜 아무런 증거없이 언론플레이만 하는 것인가? 11. 프레시안의 최초보도에서 2011. 12. 23인지 12. 24인지 날짜와 장소가 불분명했었다. 진정 이런 기본적인 팩트체크도 하지 않고 기사화 한 이유가 무엇인가? 12. 민국파라는 미권스의 전 카페지기의 말을 인용하여 보도했는 데, 이 또한 팩트체크 한 것인가? 13. 민국파의 말을 팩트체크 한 것이라면 어제 sbs 김어준의 블랙하우스에 나온 사진은 무엇을 의미하는 것인가? 14. 블랙하우스에서 방송한 사진이 조작 또는 거짓이라는 것인가? 15. 본인들의 잘못을 인정하지 않는 이유는 무엇인가? 16. 박## 변호사가 무료 변론해준다 하니 변호사 준비됐으니 막 나가는 것인가? 17. 오늘 자 기사를 봐도 프레시안은 사건을 본질을 망각하는 것 같다. 사건의 본질은 없었던 일을 있었던 것처럼 만들고, 가지 않은 곳에 갔다고 만들어내고, 만나지 않았다는 데 만났다고 하라는 것이다. 왜 이러는 것인가? 18. 프레시안은 진정 A씨가 미투운동의 피해자라고 생각하는가? 19. 프레시안의 오보? 가짜뉴스? 등으로 가장피해를 본 사람은 분명 A씨는 아니라고 판단되며, 정봉주 전 의원과 국민이라고 생각한다. 이런 점을 어떻게 생각하는가? 20. 본 사건을 사건으로 만들어 대국민 사기극?을 펼치려했던 프레시안은 정봉주 전 의원과 국민에게 사죄할 생각은 없는가? 21. 프레시안은 본인들이 언론이라고 생각하는가? 22. 프레시안이라는 매체는 널리 알린 것같다. 이제 미투운동 뒤에 숨어서 언론플레이 그만 둘 생각은 없는가? 본 사건을 관심있게 보고 있는 국민의 한사람으로써 지켜보고있다. 시간이 흐를수록 프레시안은 본질에 벗어나는 것으로 피해가려 하는 것 같은 느낌을 받는다. 최소한 A씨의 주장에 대해 정봉주 전 의원에게 크로스체크만 했더라면 이런 기사는 없을 수도 있었을 것이다. 하지만 프레시안의 서어리는 피해자라고 주장하는 A씨와 대학 친구라는 데, 과연 공정할 수 있을지 의문이다. 프레시안은 기본적인 언론보도의 형태가 아닌 것 같다. 사회적으로 큰 파장을 일으키는 미투운동이 언론사의 오보? 가짜뉴스? 등으로 훼손되고있다고 생각한다. 이러한 삼류 아니 5류인 언론매체는 사라져야할 것이다. 국민을 기망하고 이간질시키는 프레시안에 대한 폐간을 강력하게 청원합니다.