현 교육정책과 수능최저 폐지에 반대합니다
분야: 육아/교육
청원 기간: 2018-03-25 ~ 2018-04-24

대학입시에서 수시비율이 계속 확대되고 있는 상황에서 많은 수험생들과 학부모들이 정시확대를 요구하고 있는데 교육부는 귀를 닫고 일방적인 교육정책만을 내놓고 있습니다. 수학에는 대수학, 미적분학, 기하학의 크게 총 3개의 분야가 있습니다. 그런데 우리나라에서는 대수학은 1학년 때 방정식과 부등식을 다루는 간단한 방법을 배우는 것에 그치고 현 수능에서도 미적분의 비율이 가장 높습니다. 그런데 이러한 상황에서 기하와 벡터를 없애면 차라리 수능에서 과목이름을 `수학`이 아니라 `미적분과 확률과 통계`로 바꾸어야 한다는 생각까지 듭니다. 대부분의 공대에서 수업을 이해하려면 벡터에 대한 지식이 필수적인데 대학에 진학하기 위한 능력을 평가하는 시험에서 대학에서 수업을 듣기 위해 기본적으로 알아야 하는 지식을 물어보지 않는 것이 상식적으로 이해가 되지 않습니다. 차라리 대부분의 학생들이 그 의미도 제대로 이해하지 못하고 공식만을 외워 문제를 푸는 통계를 없애는 것이 맞다고 봅니다. 그리고 그 신뢰성과 출처를 명확히 알 수도 없는 비교과와 학교별로 난이도 및 표본이 천차만별인 내신을 가지고 뽑는 학종 및 교과전형에서 최소한의 공정한 기준을 제시해주는 수능최저기준을 없애려는 것은 더욱 이해하기 힘듭니다. 사실 지금도 수능최저기준을 요구하는 대학이나 학과가 그리 많지 않은 편이며 의예과나 치의예과와 같은 최상위권 학과 이외에는 최저학력기준이 낮은 편입니다. 사람의 건강과 목숨을 다루는 의사가 되려면 어떠한 조건도 이겨내고 충족시키는 능력과 자질을 필요로 하며 수험생에게 그러한 능력을 측정할 수 있는 도구가 수능최저라고 생각합니다. 현 교육체제에서 학종, 교과, 지균, 지역인재, 논술, 정시 등 다양한 경로가 있고 이 중 자신에게 맞는 길을 선택하면 되듯이 모든 대학과 학과에 수능최저가 있는 것도 아닌데 수능최저에 자신이 없으면 수능최저가 없는 대학에 지원하면 되지 굳이 다양성을 없애고 일원화할 필요는 없다고 생각합니다. 끝으로 이렇게 수험생들에게 큰 영향을 줄 수 있는 정책을 새로 실시하려면 최소한 3년의 시간은 주어야 사람들이 미리 정보를 접하고 대비할 수 있는 것 아닌가요?