수능 출제 방식이 산으로 가고 있습니다. 원래 취지로 돌아가게 해주십시오
분야: 육아/교육
청원 기간: 2017-11-24 ~ 2017-12-24

평가원의 출제기준은 분명히 정상적인 고교과정을 거친 학생이라면 풀 수있고 추론 할 수 있게끔 출제한다고 적시하였느데. 이번에 기사를 보시면 아시겠지만 국어영역 오버슈팅 지문은 대한민국 경제엘리트라고 불리는 한은 직원도 18분 걸리며 2문제나 틀렸다고 합니다. 학생들에게 특정한 전공지식을 심도 있는 교양수준이 아닌 전공수준의 RAW한 지문으로 냄으로써 (몇년전 부터 이 기조를 유지하고 있습니다만.) 벌써 이와 관련해 준비하는 과외도 성행하고 있다는 것을 대통령님께서 아셔야 될 것 같습니다. 그리고 사회탐구 영역전반도 올해 문제를 보면 고교 과정상에서 추리할 수 있는 범위를 넘어선 문제도 보이고, 5다 선지상 특정선지의 논리적 구조의 오류도 보입니다만. 사회탐구 영역 출제자의 자질이 정말로 의심스럽습니다. 내년 수능부터는 다시 원래 기조대로 돌아가도록 해주십시오, 덧붙여서 평가원에 올라온 글입니다. 인문계 학교에서 한국지리를 15년이상 가르쳐온 교사입니다. 문제를 풀면서 가슴이 참 답답했습니다. 먼저 아래 글을 적어주신 신승진 선생님의견에 전적으로 동의합니다. 10번, 14번, 19번, 20번 문제의 경우는 (가)~(다)와 A,B,C를 모두 알아야 하는데 학교 교육과정에 있는 자료를 가지고 공부해서 과연 학생들이 저런 문제를 풀수 있을지 묻고싶습니다. 지리적인 통계자료 하나를 가지고 지역을 찾아가야 하는데 저조차도 싶지가 않았습니다. 한국지리를 선택한 학생들에게 각지역의 통계자료를 모두 알도록 해야하는건지요, 이런방식의 출제가 한국지리과목의 성취기준은 과연 만족하고 있는지요? 당장 내년도 학생들에게 어떻게 대비하라고 해야할지 막막합니다.(물론 지리적인 사고력을 가지고 유추해서 푼다면 답은 찾아갈수 있을지도 모르겠지요..하지만 저도차도 확신할수 없습니다. 30분안에 다 풀수는 있는건지요? 정말 제가 지리적인 통계 자료를 가지고 문제를 출제하고 출제하신 선생님에게 풀어보라고 하고싶습니다!!!, 정말 확신을 가지고 다 풀으실수 있으시겠습니까?) 4번문제의 자연재해에 관한 문제인데, 자연재해 피해액은 연도에 따라 많이 다릅니다. 실제 학생들은 그걸 그냥 왜우고 있는 실정입니다. 과연 한국지리에서 지역별 자연재해 피해액을 유추하는 문제가 의미가 있는지요? 이런 문제보다는 자연재해의 발생원리쪽으로 문제를 물어 보는게 더 의미있는것 같습니다. 5번문제 대전, 세종, 충청북남도 이 세곳의 인구구조에 대해 알아야 문제를 풀 수 있는 문제입니다. 이러한 지역의 인구구조를 아는게 지리적인 사고력과 상관이 얼마나 있을까요? 정리하자면 한국지리 문제가 특정한 통계수치를 누가 많이 알고 있는냐에 관한 그리고 그러한 정보를 가지고 마치 누가 퍼즐을 잘 맞추느냐하는 게임같아 졌습니다. 한국지리의 지리적인 사고력을 묻는 문제가 아니라 누가 통계자료를 많이 외우고 기계적으로 잘 맞추는지의 게임이라는 생각을 지울수 가 없습니다. 이러한 출제가 결국은 내년에 한국지리를 선택하는 학생들에게 고스란히 부담으로 가게되고 지리를 가르치는 교사들에게는 교과서에서도 볼수 없는 자료를 찾아야하는 부담을 고스란히 우리들의 몫이 되어 버렸습니다. 출제자선생님들에게 간곡히 부탁드리고 싶습니다. 문제 출제의 단순한 어려움과 변별력을 생각하시기 전에 한국지리의 성취기준과 학생들이 한국지리를 통해 진정으로 알아야하는 지리적인 사고력을 키울수 있는 수업을 하고 그러한 수업을 충실히 받은 학생이 평가로 보상받을수 있는 문제를 출제해 주시기를 부탁드립니다. 지리가 지역별 통계수치 경연대회나 퍼즐 맞추는 단순한 기능을 기르는 과목이 되지 않기를 바랍니다. 수험생들 멘붕 빠뜨린 '오버슈팅'..한은 직원도 6문제 중 2개 틀렸다 한 지문 6개 문항을 푸는 데 18분이나 걸렸네요. 거시 경제 전반을 이해해야 풀 수 있는 문제입니다.” 23일 2018년도 대학수학능력시험 국어 영역 시험을 본 수험생을 '멘붕'에 빠뜨린 이색 문항 중 하나인 ‘오버슈팅 이론’에 대한 문제를 풀어본 한국은행 직원의 반응이다. 한국은행 직원은 금융계에서 엘리트로 꼽힌다. 대부분 경제학, 경영학 전공을 했다. 나름 대학입학 성적도 우수하다고 자부하는 직원들이 대부분이다. 이런 한은 직원이 이번 수능 국어 문제를 접하고는 고개를 설레설레 저었다. 수능 국어영역(홀수형) 27~32번 문항은 정부의 정책 수단과 물가 경직성 및 환율의 관계를 설명한 지문과 관련됐다. 해당 지문은 돈 부쉬의 ‘오버슈팅이론’에 관한 내용으로 환율의 변동성을 설명하는 이론 중 가장 대표적이다. 경제에 어떤 충격이 가해지면 단기적으로는 장기평균수준에서 크게 벗어나지만 시간이 지나며 점차 장기균형수준으로 수렴해가는 현상을 의미한다. 2018년 대학수학능력시험 언어영역(홀수형) 오버슈팅 관련 지문 2018년 대학수학능력시험 언어영역(홀수형) 오버슈팅 관련 지문 이 모형은 환율이 결정되는 과정을 설명하는 이자율평가설(자유로운 자본 이동이 가능하면 이자율에 따라 환율 결정)과 구매력평가설(양국 간 재화나 서비스에 대한 구매력이 같아지는 선에서 환율이 결정)을 바탕으로 하며 투자자의 합리적 기대를 가정한다. 일반적으로 대학교 경제학과에서도 2학년 이후 전공과목에서 다루는 이론이다. 지문을 접한 한은 직원은 지문의 난이도 자체가 쉽지 않다고 평가했다. 익명을 요구한 한 직원은 13분을 들여 문제를 풀었지만 6개 문항 중 2개를 틀렸다고 밝혔다. 입행 7년차인 이 직원은 “수험생 입장에서 가장 까다로웠을 것으로 보이는 것은 오버슈팅이론을 그래프로 표현한 30번 문제”라고 말했다. 이 이론을 알고 있으면 어렵지 않게 답을 고를 수 있었겠지만 지문만으로 답을 찾는 경우에는 쉽지 않았을 것이란 설명이다. 자금 유입에 따른 환율 변동성에 대한 설명을 다룬 29번 문항도 정답을 찾기에 어려운 문제로 꼽혔다. 한은 직원은 지문에 대한 이해도를 확인하는 27번 문항과 오버슈팅에 대한 미세 조정 정책 수단을 묻는 31번 문항의 경우에는 지문을 꼼꼼히 읽었다면 답을 찾을 수 있었을 것이라고 말했다. 이번에 수능을 본 수험생을 자녀로 둔 한은 직원들도 문제를 풀어 봤다. 18분에 걸쳐 문제를 풀어 모두 정답을 맞혔다는 한 직원은 “시간이 충분했다면 수험생이 지문을 꼼꼼히 읽고 답을 찾을 수 있겠지만 전반적으로 봤을 때 물가와 통화량, 환율ㆍ금리 등 거시경제 전반에 대한 이해가 있어야 필요하고 종합적 사고 능력이 없으면 정답을 찾기 힘든 문제”라고 말했다