현 입시제도의 폐단 지적 및 정시전형 선발 비율 확대에 대해 청원합니다.
분야: 육아/교육
청원 기간: 2017-11-13 ~ 2017-12-13

입시제도에 한해서는 그 누구나가 승자가 될 수 없습니다. 따라서 한 입시제도에 대해 모두가 만족할 수 없다는 사실은 익히 알고 있습니다. 하지만 교육의 실 수요자인 학생들, 공교육 및 사교육 종사자들의 증언과 그에 대한 언론 기사를 본다면 현 입시제도는 그저 개인의 불만으로 치부하고 넘어가기에는 폐단이 극에 달해있습니다. 그 실정에 대해 국민 여러분과 의견을 나누고 진솔한 제언을 드리고자 합니다. 우리나라 교육이 지향하는 것이 다변화하는 현대사회에서 필요로 하는, 다재다능하고 고매한 인격까지 두루갖춘 인재를 배출하고자 함에는 이견이 없을 것입니다. 그러나 교육열이 치열한 한국에서는 사교육 열풍과 함께 지나친 경쟁의식이 문제시되어왔고 정부에서는 이를 완화하기 위해 분명히 노력해왔습니다. 이러한 시도가 이어져 탄생한 것이 지금의 '학생부 종합 전형'일 것입니다. 우리가 강박처럼 외치는 '창의성'과 '학교생활에 충실하고' '다른 학생들과 협업할 줄 아는' 학생을 선발할 수 있을 것이라는 기대에서 말입니다. 하지만 이 목표가 진정으로 달성되었는지, 도리어 학생들의 발목에 새로운 쇠사슬을 채운 것은 아닌지 의문을 제기하고 싶습니다. 우선 학교생활을 충실히 하였다고 해서 이상적인 생활기록부가 만들어지는 것은 아닙니다. 비정상적으로 아름다운 생활기록부의 이면에는 기회조차 박탈당한 수많은 학생들이 있습니다. 성적이 좋은 학생 소수가 모든 상과 활동을 독과점하는 양상을 보이는 것입니다. 마치 "선생님, 저 이 활동 참여하면 안될까요?"라고 한다면 "아니, 넌 성적이나 더 올려,"라고 돌려보내고 교사들은 전교권의 아이를 불러 "이거 생기부에 쓰기에 좋은 활동인데, 꼭 참여해야돼."라고 하는 식입니다. 이 상황에서 학원에서 미리 생기부에 대해 안내를 받은 학생은 흔쾌히 수락합니다. 또한 그 활동의 '조장', '부장' 등 우두머리가 되기 위해 노력합니다. 부원이라면 아무리 열심히 활동을 했다고 하더라도 생활기록부에 멋진 기록을 남길 수 없습니다. 적어도 '있어보이려면' 무조건 리더가 되어야 합니다. 학습된 무기력으로 무임승차하는 친구는 버리고 혼자 과제물을 내는 한이 있더라도 선생님께 '무임승차자 명단'을 제출하면 그만입니다. 설령 활동을 하지 않는 유령동아리의 부장이 된다고 해도 전공에 맞아보이는 동아리 이름과 리더를 드러내는 직함만 있다면 그것은 문제되지 않습니다. 이런 학생들 역시 이 입시에서는 승자가 될지 모르지만 학교생활에 있어서는 패배자가 되기도 합니다. 좋은 생활기록부를 얻는 대신 '예쁨 받기 위한' 노력을 게을리하지 않고, 다른 학생들을 짓밟으면서 우위에 서는 '무서운 득의감'으로 가득찼던 시절이 기억에 가득할 뿐 누구나 갈망하는 진정한 사제, 친구관계에 대해 알 수가 없었기 때문입니다. 이렇게 누군가가 미리 설계해준 길을 가는 것이 정말 '창의력'향상을 위한 학업수행 일까요? 이상적인 생활기록부를 위해 급변하는 장래희망조차 마음대로 바꿀 수 없고 그에 맞추어 자신을 공장부품처럼 찍어내야 하는 교육이 창의력을 지닌 학생을 키워낼 수 있을까요? 또는 자기소개서나 생활기록부에 멋지게 쓰기 위해 리더가 되어야 하는 상황에서 '진정한 협업'의 가치가 실현될 수 있을까요? 이 양심의 동의를 얻지 못한, 작위적인 입시의 명령에 굴복한 학생들은 그들의 행동이 순수한 데서 촉발되었다고 해도 내적갈등을 일으키며 자기소개서를 쓸 때면 극심한 자아분열에 이르게 됩니다. 이는 적어도 학생 스스로가 자기소개서를 쓸 때의 일입니다. 대학교 1학년에 처음 입학하다보면 흔히 "자소서에 몇 백 들였는데 망했어. 속았어."라고 자조하거나 "자소서 걔 몇 백 들여서 붙었잖아."라고 속닥이는 학생들을 많이 볼 수 있습니다. 외부 기관에 자소서를 맡긴다면 그들이 전문가인 만큼 유려한 문체를 구사하며 대학 특성별, 전공별, 학생별로 적합한 자소서를 산출해낼 것입니다. 대학에서는 이 대필자소서를 모두 판가름할 수 있다고 합니다. 어떻게 보면 자기소개서는 면접에서 학생들을 만나기 전 '유일하게' 직접적인 소통의 창구인데, 우수한 학생을 뽑겠다고 하면서 그 전문가에 미치지 못할 솜씨를 발휘할 것이 뻔한 학생들의 자소서 틈에서 이들을 어떻게 가려내겠다는 것인지 저로서는 알 길이 없습니다. 적어도 그 명확한 기준과 평가 이유에 대해서는 답해주는 것이 밤을 꼬박 새가며 자소서를 써내려간 학생들에 대한 최소한의 예의이자 공정성을 확보하는 길일 것입니다. 그러나 현재 자소서는 학종을 '깜깜이 전형'으로 만드는 원인 중 하나 입니다. 또한 학교마다 내신의 차이가 있어 입학사정관들은 각 학교를 방문하며 입시전담교사들과 이야기를 합니다. "이 학교는 이 정도는 봐주겠다. 이 정도 까지는 지원해라." 라고 말입니다. 앞서 살펴본 자소서만 하더라도 그는 실체를 파악하기 힘든 평가방법입니다. 그러나 무엇보다도 공정해야하는 입시의 장에서 입학사정관과 입시전담교사, 몇명의 말에 의해 입시가 좌우되어야 한다면, 그리고 이 말이 개인에게 공시되는 정도에 차등이 있다면 이는 엄청난 폐단이 아닐 수 없다고 생각합니다. 무릇 위정자라면 지나친 낙관주의에 휘말려 자신이 제안한 정책이 양날의 검이 될 수 있음을 묵과해서는 안될 것입니다. 선의로 입안된 정책이 결과도 긍정적일 것이라고는 단언할 수 없습니다. 전공에 적합한, 특수 인재는 이렇게 큰 비율을 할애하면서까지 뽑아야 할 정도로 수가 많지 않습니다. 그들에 비하면 평범하지만 묵묵히 노력하는 학생들에게는 자신이 처한 환경을 탓하지 않고 누구에게나 개방되어있는 입시정보를 얻으며, 누구에게나 평등한 시험장 안에서 '그저 노력을 다할' 기회를 주어야 합니다. 분명 희소가치를 배분하는 교육의 특성상 어느 것이 최선이라고 할 수는 단언할 수 없으나 분명 학생부 종합 전형은 유지하기에는 사회적 비용이 너무 크다는 말을 거듭 말씀 드리고 싶습니다. 즉 학생부 종합 전형은 우리 교육이 이루고자 하는 목표를 실현해줄 수 없습니다. 그러므로 더 좋고 장기적인 대안이 도출될 때까지는 학교 현장을 좀먹고 있는 학생부 종합 전형을 축소하고 절차의 공정성이나마 확보해줄 수 있는 정시전형 비율의 확대가 옳다고 생각합니다.