Hæstiréttur:  Neyðarlögin halda!

Niðurstaða Hæstaréttar um að neyðarlögin haldi er mikill léttir, svo ekki sé meira sagt. Rétturinn tekur með þessu undir niðurstöðu Héraðsdóms Reykjavíkur, sem komst að þeirri niðurstöðu að neyðarlögin mismunuðu vissulega kröfuhöfum, en það væri gert á samræmdan og réttlætanlegan hátt. Engin mismunun ætti sér stað innan hvers hóps kröfuhafa, hvorki eftir upphæðum, landfræðilegri staðsetningu, stærð eða stöðu kröfuhafa né þjóðerni.

Meira um þetta síðar.

Fyrri ummæli:
Ég verð að viðurkenna að ég veit ekki nóg um hvað neyðarlögin fjölluðu.

En er möguleiki á að erlendir aðilar, sem telja á sig hallað, áfrýi málinu til Evrópudómstólsins eða Alþjóðadómstólsins?

Þessi spurning er kannski kjánaleg en eingöngu borin fram vegna vanþekkingar minnar.

Lögfræðingar, sem ég hef rætt við fullyrða, að kröfuhafar muni leita réttar síns fyrir Evrópudómstólnum í Strasbourg, enda sé þessi dómur tóm della. Jón Steinar hafi því miður haft rétt fyrir sér.

||

Ha?!

"...vissulega var kröfuhöfum mismunað með neyðarlögunum en það var gert á samræmdan og réttlætanlegan hátt..."

Voru virkilega þessi orð notuð af HR? Þá held ég að næsta dómstigs sé ekki langt að bíða, enda auðvelt að blása froðu frá. Eins og að segja að vissulega hafi verið brotist inn víða en það hafi verið gert á samræmdan og réttlætanlegan hátt.

||

Algerlega fyrirsjáanleg niðurstaða, og niðurstaðan verður í öllum meginatriðum sú sama alveg sama hvert verður reynt að áfrýja þessari niðurstöðu.

Það er eðlilegt að kröfuhafar gömlu bankanna reyni þetta, enda er kostnaðurinn sáralítið klink m.v. það sem er í húfi fyrir þá.

En líkurnar þeirra eru engu að síður talsvert minni en engar.

||

Það er óhætt að líta á þetta sem endanlega niðurstöðu, jafnvel þó þetta færi fyrir mannréttindadómstól Evrópu og yrði snúið við þar.

Það hafa nefninlega fleiri mál gert, en íslensk stjórnvöld hafa einfaldlega kosið að hunsa niðurstöðurnar ef þær henta ekki.

En ef það kemur nokkurntíma reikningur til mín fyrir þessu þá mun ég umsvifalaust áframsenda hann heim til Steingríms J. Sigfússonar og fela honum að smala saman hinum sem vildu ólmir greiða þetta til að gera nákvæmlega það.

Ríkisábyrgð á einkarekstri er brot á EES samningnum.

P.S. Það er kostulegt að skoða dóminn, ég hef örugglega aldrei séð lengri lista stefnenda og stefndu. Að sjá Landsbankann Gurnsey meðal stefnenda á móti Landsbanka Íslands er nánast ljóðrænt.

||

Marinó, ekki skilja mig svo að það sé einhver óskastaða frá mínum bæjardyrum séð að málið fari til Strasbourg, síður en svo. Þessir aðilar, sem ég spurði, eru lítið fyrir tilfinningasemi þegar þeir taka afstöðu til mála, en hafa orð fyrir að vera raunsæir. Ég geri mér fyllilega ljóst að sá reikningur lendir beint á okkur, sem eigum ekki annars kost en vera kyrr hér á skerinu.

||

Steingrímur J, þarf að binda sínar vonir við, að hann eigi rétt til að skjóta máli sínu til Mannréttindadómsstólsins, þegar hann upplifir dóm Hæstaréttar, yfir sínum gjörðum gagnvart íslenskri þjóð.

Megi hann vel lifa við sjálfan sig.

||

Sama má segja um aðra núverandi stjórnarherra okkar.

||

Með dómi þeirra verða dæmd orðið "mannréttindi" bæði með og á móti. Það verður spennandi að fylgjast með þeirri niðurstöðu.

||

Gerirðu þér grein fyrir að ríkið laggði ekki út krónu? Heldur mælir fyrir um að innistæðueigiendur skuli fara fram fyrir skuldabréfaeigeindur í kröfuhafaröðinni. Hvað þýðir það? Jú, það þýðir að hver króna sem greidd er til innistæðueigenda, er tekin frá eigendum skuldabréfa. Lífeyrissjóðurinn minn var notaður í þetta, 10.000.000,- voru teknar að mér forspurðum til að bæta tjón innistæðueigenda! Alþingi stal frá mér 10.000.000,- með neyðarlögunum! Ég læt ekki stela frá mér, það er á hreinu!

||

Ég verð að segja það með þér Marinó að sennilega er niðurstaða JSG rétt, og ég varð reyndar örlítið hissa að HR skyldi samþykkja þetta.

Fari svo að þetta fari fyrir MDE og hann verði sammála JSG þá líst mér ekki alveg á blikuna. Ekki að stjórnvöld muni endilega hlýða heldur sýnist mér að það muni endanlega gera út af við Ísland og Íslensk fyrirtæki sem fjárfestingarkost fyrir erlenda aðila. Hvað er í veginum fyrir því að þeta verði gert aftur þegar sama staða kemur upp.

Já, ég segi þegar og reikna þá með að stjórnmálastéttin hér á landi haldi áfram á svipuðum nótum og hún hefur gert frá lýðveldisstofnun.

||

Nú þegar menn ætla að einhenda sér í að gera upp kröfurnar á næstu mánuðum, hefur þá frekari málatilbúningur eitthvað uppá sig? Ekki verða kröfuhafar Icesave beðnir um að skila uppgjörinu ef eitthvað annað dómstig fær aðra niðurstöðu og byrjað að deila út aftur.

Hér eru það Hollenska og Breska ríkið, sem keyptu skuldir (innlán) Icave reikninganna og heimta að fá það greitt aftur. Það er því líklegt að mínu mati að þessi tvö ríki standi með okkur í þessari niðurstöðu. Svo hafa neyðarlögin verið staðfest af ESA, svo ég sé ekki hvernig Evrópudómstóllinn geti komist að annarri niðurstöðu.

Mannréttindadómstóllinn hefur ekki boðvald yfir okkur, svo hver sem niðurstaða hans verður, þáer það undir geðþótta stjórnvalda komið að bregðast við þeirri niðurstöðu. rétt eins og raunin hefur verið með dóma um mannréttindi á heimsvísu. Tannlaus og valdlaus dómstóll.

Íslenska Ríkið á Landsbankann og hefur fullan ráðstöfunarrétt. Íslenska ríkið hefur ákveðið með lögum að hafa þennan háttinn á og á það hefur verið fallist.

Ég sé engan eftirmála í uppsiglingu. Þessu máli er lokið. Kröfuhafar geta svo haldið áfram að krefja ríkið um greiðslur eftir lögboðnum leiðum. Þeir eru bara næstir í röðinni.

Nú er spurning hvort Breska og Hollenska ríkið drullist til að senda formlega kröfu, svo hægt sé að byrja að borga þeim, en eftir því sem mér skilst, þá hefur hún ekki verið birt formlega.

Þessi forgangur er vissulega óeðlilegur. Þessi ríki tóku það upp hjá sér að kaupa skuldir einkabanka og eiga engan sjálfsagðan kröfurétt á greiðslu.

||

Mér finnst það svo algerlega út í hött að lög eða dómar séu afturvirkir. Með slíkri málsmeðferð væri dómskerfið hrunið. Það er ekki hægt að semja lög með hindsight.

Ef þingið ákvæði með lögum í dag að það tæki ábyrgð á innistæðutryggingasjóðum, þá getur það einfaldlega ekki virkað aftur í tímanna. Þar eru menn einfaldlega komnir inn í twilight Zone í lagalegu tilliti.

Ummæli:
Varðandi komment Arnar, þá er vert að benda honum á þá staðreynd að fjármagn fer ekki í fýlu. Svona hræðsluáróður a&#39;la Þórólfur Matt bítur hreinlega ekki og á ekki við nein rök að styðjast.

Verkefni: Særandi eða ekki
Merking: Særandi