BENSÍNLYKT AF MÁLINU.

Það er langt gengið þegar á að reyna að telja manni trú um að það sé sérlega umhverfisvænt að aka á átta gata Jeep Wrangler og raunar öllu snúið á haus. Átta strokka vél er augljóslega flóknari og eyðslufrekari en fjögurra strokka. Jeep Wrangler er einstaklega kassalagaður og sjá nýjasti er með loftmótstöðustuðulinn 0,49 ef ég man rétt sem eykur bensíneyðsluna stórlega með auknum hraða. Flestir nýjustu fólksbílarnir eru með stuðul í kringum rúmlega 0,30.

Jeep Wrangler 2007 er meira en 1800 kíló og knúinn er sex strokka vél sem gefin er upp með 13 - 15 lítra eyðslu á hundrað kílómetra

Rýmisnýting í Jeep Wrangler er einstaklega léleg, - hann tekur aðeins fjóra í sæti og er með farangursrými af svipaðri stærð og 40 prósent léttari fólksbílar sem eyða tvöfalt til þrefalt minna eldsneyti.

Vitað er að dísilvélar endast betur en bensínvélar og eyða mun minna eldsneyti. Helsti bílvélasérfræðingur Fiat-verksmiðjanna spáir því að næsta kynslóð bensínvéla muni eyða mun minna en þær bestu núna, en þegar í dag er hægt að kaupa bara þokkalega rúmgóðan fimm manna bíl með dísivél sem eyðir í kringum fimm lítrum á hundraðið.

Forsendurnar sem gefnar eru fyrir því að tvinnbílarnir séu svona fjandsamlegir umhverfinu sýnast mér stórlega skakkar en ég hef áður lýst yfir þeirri skoðun minni að vegna þess hve þeir bílar eru flóknir og dýrir í framleiðslu séu þeir ekki eins umhverfisvænir og af er látið og því eigi að leggja aukna áherslu á dísilbíla að svo stöddu.

Ég hef fengið bréf frá konu sem kvartar yfir ofnæmi gegn útblæstri dísilvéla, en miklar framfarir eru í gangi gagnvart útblæstrinum og leggja ber áherslu á nýjustu og bestu vélarnar.

Það getur ekki verið umhverfisvænt að snatta um í borgarakstri á 1800 kílóa þungum eyðsluháki sem hefur ekki meira rými fyrir farþega en minnstu smábílar. Engu er líkara en að meðmælendur stóru drekanna séu að storka mönnum með því að taka 8 gata Jeep Wrangler sem dæmi um umhverfisvænt farartæki.

Meira en 90 prósent af akstri fólks fer fram í borgarumferð og fráleitt að mínu mati að það þurfi 1800 kíló af stáli til að flytja 100 kíló af mannakjöti um göturnar. (Meðalfjöldi í bíl er rúmlega einn maður)

Stóru og ríku fyrirtækin sem hafa hag af óbreyttu ástandi og sem mestri sölu á bensíni hafa ráðið til sín vísindamenn til að rífa niður niðurstöður umfangsmestu vísindarannsóknanna sem sýna ástand lofthjúpsins.

Það kæmi mér ekki á óvart að eitthvað svipað geti legið að baki "vísindalegum rannsóknum" á borð þær sem skila Wrangler og Land Rover á topp umhverfisvænna farartækja.

Það er ekki aðeins skítalykt af málinu, það er bensínlykt af því líka.

Fyrri ummæli:
Er það svo að 90% af akstri fólks sé í borgarumferð? Hvað með okkur sem búum úti á landi? Ég hélt að ég væri einn af fólkinu. Kannski misskilningur?

Við erum ekki fólk, sem búum á landsbyggðinni

||

Skemmtilegt hvernig hægt er að snúa út úr hverju sem er. Ég geri ráð fyrir að fólk skilji að hér sé átt við borgarbúa. Fólk sem býr á afskekktum stöðum úti á landi hefur að sjálfsögðu meiri þörf fyrir jeppa en þeir sem búa í Reykjavík og skreppa á jeppanum útí sjoppu að kaupa sígó.

Þetta var augljóst og ég vona það Sigurðar og Gunnars vegna að þetta hafi verið misskilningur en ekki kjánalegur útúrsnúningur.

||

Ómar sér eins og flestir sem eitthvað vita að þessar rannsóknir eru bull. Stórfyrirtækin eru enn eina ferðina að rugla í okkur.

..og þið þarna landsbyggðar menn, svona viðkvæmni er bara hlægileg.

Ummæli:
Hans, þú mátt ekki setja alla landsbyggðarmenn undir sama hatt, þessi kjánalegi útúrsnúningur eða viðkvæmni sem hér kemur fram, á bara við örfáa okkar, trúi ég.

Það er ljóst að það er bæði bensín-og skítalykt af málinu, eins og svo mörgum öðrum.

Verkefni: Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki
Merking: Ekki kaldhæðin