Þessir kristnir eru á villigötum

Mér finnst mikilvægt að kristnir troða ekki sinni trú upp á aðra og því miður eru þeir að gera það í þessu tilfelli með því að banna samkynhneigðum að ganga í hjónaband. Samfélagið hefur auðvitað rétt á því að skilgreina hvað því finnst vera í lagi og hvað er ekki í lagi en fyrir kristinn einstakling þá ætti hann ekki að neita einhverjum um þessi réttindi vegna hans trúar. Ef maður vill trúfrelsi þá er þetta hluti af því. Trú hins kristna manns er fyrir hann. Hann getur deilt henni með öllum sem vilja heyra en það er ekki gott að reyna að breyta hegðun annarra í gegnum löggjafavaldið eða hvaða annað vald.

Kristinn einstaklingur á að hafa mestan áhuga á að breyta hjarta þeirra sem hann talar við. Að þeir mættu öðlast trú og öðlast löngun til að fylgja því sem Guð boðar í orði sínu en ekki þvinga fólk til að hegða sér á ákveðinn hátt eins og að það myndi frelsa einhverar sálir.

Ég get ekki annað en ályktað að þeir sem þarna kalla sig kristna eru á villigötum.

Fyrri ummæli:
Sæll Mofi

Þetta er viðkvæmt mál og maður er í stórhættu að vera stimplaður einhverjum leiðinlegum stimpli ef maður viðrar skoðanir sínar, en ég tek sénsinn.

Samkynhneigðir sem vilja ganga að eiga hvern annan geta gert það mín vegna, en aldrei fær nokkur maður mig til þess að sættast við það að sú athöfn færi fram í því húsi sem á að kallast KRISTIN KIRKJA.

Hvar sem þessi athöfn færi nú fram er mitt persónulega álit það að engan veginn sé hægt að kalla það að þessir aðilar séu að ganga í "það heilaga" þ,e Heilagt Hjónaband. Hvernig geta menn leyft sér að kalla það "Heilagt" sem Guð fordæmir.

Prestar sem taka þátt í svona gjörningi og dansa hugsunarlaust með tíðarandanum ættu svo sannarlega að hugsa sinn gang og lesa og kynna sér betur leiðarvísir kristinna manna, nú er ég farinn að hugsa til allra íslensku þjóðkirkjuprestanna sem margir hverjir eru fyrir langalöngu búnir að gleyma fyrir hverju þeir eiga að standa.

Kristin Kirkja ætti að banna svona gjörninga innan sinna veggja, en ég er hlutlaus um það hvort löggjafarvaldið ætti að hafa puttana í þessum málum.

Kveðja

Sammála Birgirsm,

||

Ég hef reyndar hvergi séð í Biblíunni að það þurfi prest til að blessa brúðhjón, hvorki karl og konu, konu og konu né karl og karl. Vissulega er sagt frá því að ungt fólk eigi að yfirgefa móður og föður og svo framvegis. En að það þurfi blessun hempuklæddra hef ég ekki séð. Ef ég hef rangt fyrir mér vinsamlegast leiðréttið þá..

||

ég bara get ekki skilið afhverju trú og trúfélög eru að blanda sér í þetta mál....

Það hvort fólk má gifta sig í lagalegum skilningi eða ekki er spurning um samfélags og lagalegan rétt... ekki trúmál

Á meðan gift fólk hefur meiri réttindi til t.d. erfða og fjárhagslegra hluta en ógift fólk þá getur kynhneigð fólks ekki komið því við

||

Eins og ég hef sagt áður þá skil ég fullkomlega þær kirkjur og trúfélög sem vilja ekki vera neydd til að gefa saman samkynhneigða

en þetta fólk á sinn lagalega rétt... sem má ekki og á ekki að koma trúfélögum við

||

Mormónar töldu sig upphaflega eiga rétt á fjölkvæni. Samfélagið kom hins vegar lögum yfir Mormóna og bannaði þeim fjölkvæni. Engu að síður eru sumir einstaklingar sem telja sig eiga rétt á fjölkvæni og það er stundað enn þann dag í dag án verulegra afskipta samfélagsins. Að sjálfsögðu ættu Mormónar ekki að nota félgsgjöld meðlima sinna í að skipuleggja áróður hvað svona hluti varðar og hlutast þannig til um stjórnmál.

Þessi kristni söfnuður er á þann máta á villigötum eins og þú segir. En það eru flestir fullorðnir meðlimir kristinna söfnuða á villigötum er þeir leyfa sér að laða eða pressa/þvinga börn sín til að taka sömu trú og þeir sjálfir. Félagsleg og fjölskylduleg þvingun getur líka talist til mannréttindabrota að mínu mati. Aðventistar eru jafn slæmir og aðrir trúaðir hvað þetta varðar.

||

fólkið í Kaliforníu valdi þetta og í lýðræðisríki þá hefur samfélagið þetta vald.

Já og nei, veistu hvað stjórnarskrá er?

||

Mofi telur "að þær kirkjur sem vilja geti gift samkynhneigða en þær kirkjur sem vilja það ekki hafa líka frelsi til að hafna þessu," en í reynd er það siðferðislegt hneyksli, ef einhver kirkja (les: kristið samfélag) vill "gifta samkynhneigða". Ég hélt þú ættir að hafa það á hreinu í þinni kristnu, biblíulegu siðfræði, Mofi.

Haukur Ísleifsson gefur sér, að ástæða kristinna fyrir andstöðu við hjónabönd samkynhneigða sé "hommahatur" sem "sé allt komið frá einni einustu setningu í GT". Ástæðan er í 1. lagi EKKI "hommahatur", Haukur hefur enga sönnun fyrir slíkri fullyrðingu um kristna afstöðu allt frá upphafi, og í 2. lagi er þetta ekki byggt á einum stað, heldur fleiri í Gamla testamentinu og þar að auki á 5&#150;6 ótrvíræðum stöðum í Nýja testamentinu, sem við kristnir menn tökum mark á, þótt trúleysingjar geri það ekki.

||

Það er langt síðan mér hefur fundist ég vera sammála þér, Mófi. En nú verð ég að segja að svo sé.

Sú Kirkja sem velur að gefa saman pör af sama kyni eiga að hafa rétt á því, en auðvitað á kirkja líka að geta ákveðið að vilja ekki gefa slík pör saman.

||

Mér finnst mikilvægt að kristnir troði ekki sinni trú upp á aðra og því miður eru þeir að gera það í þessu tilfelli með því að banna samkynhneigðum að ganga í hjónaband,

segir Mofi í upphafi pistilsins. En kristnir menn hafa í 1. lagi ekki beitt sér allir í þessu máli; í 2. lagi eru ástæður þeirra gegn s.k. hjónabandi samkynhneigðra ekki eingöngu sérkristnar, heldur fleiri að auki (eins og t.d. þær sem heimspekingar á borð við Platón og Aristóteles höfðu gegn kynferðislegu sambandi samkynhneigðra). Kristnir menn eiga eins og aðrir sinn rétt á að taka þátt í borgaralegum kosningum, þar sem mál eru leidd til lykta. Þeirra atkvæði er ekki ógilt af því að þeir eru kristnir, eða er sú afstaða þín, Halldór Magnússon alias Mofi?

||

Jón Valur, ertu viss um að það sé þínum málstað til framdráttar að minnast á forn-grikkja? Þú ert ennfremur að rugla út í eitt í seinustu setningunni þinni í kommenti 13.

En Mofi, ég er fullkomlega sammála upphaflegu færslunni, þetta er mjög spes.

||

Þess vegna hefur Guð ofurselt þá fýsnum hjartna þeirra til saurlifnaðar, til þess að þeir svívirtu líkami sína hver með öðrum.
Þeir hafa skipt á sannleika Guðs og lyginni og göfgað og dýrkað hið skapaða í stað skaparans, hans sem er blessaður að eilífu. Amen.
Þess vegna hefur Guð ofurselt þá svívirðilegum girndum. Bæði hafa konur breytt eðlilegum mökum í óeðlileg,
og eins hafa líka karlar hætt eðlilegum mökum við konur og brunnið í losta hver til annars, karlmenn frömdu skömm með karlmönnum og tóku út á sjálfum sér makleg málagjöld villu sinnar.
Þar eð þeir hirtu ekki um að varðveita þekkinguna á Guði, ofurseldi Guð þá ósæmilegu hugarfari, svo að þeir gjörðu það sem ekki er tilhlýðilegt,
Rómv 1:24-28

Þetta getur ekki verið skýrara, en þennan texta lesa menn nú samt sem áður kinnroðalaust, menn sem titla sig sem Kristna presta.

||

Rétt hjá þér, Birgir.

Egill, já, ég er viss um, að það sé stuðningur við sannleikann í þessu máli að menn hafi hliðsjón af því, sem Platón og Aristóteles sögðu um það.

Lokasetning mín í 13. færslu: "Þeirra atkvæði er ekki ógilt af því að þeir eru kristnir, eða er sú afstaða þín, Halldór Magnússon alias Mofi?" verður ekki á neinn hátt felld undir það "að rugla út í eitt," heldur á það miklu fremur við um þín eigin orð í þeirri slapplega hugsuðu setningu þinni.

||

Allt í lagi.

Það má vel vera að Plató og Aristoteles hafi haft eitthvað að segja um kynferðislegt samband tveggja karlmanna en það kemur afstöðu til borgaralegs hjónabands samkynhneigðra bara nákvæmlega ekkert við. Reyndar er ég ekki viss um að þeir, frekar en aðrir Forn-Grikkjar myndu taka undir þínar skoðanir á samkynhneigðum yfirleitt. Ég veit t.d. ekki betur en að í einu rita Plató færi hann rök fyrir því að herlið ætti helst að vera samsett úr elskendum af sama kyni. Og slíkt herlið var reyndar sett saman í Thebu, og þótti nokkuð harðskeitt.

Slapplega? Getum við haldið okkur frá því að búa til orð til þess að koma illa hugsuðum setningum okkar á framfæri?

Þessi setning eða spurning þín er rugl vegna þess að hún er út í hött miðað við umræðuna. Það er einmitt ekki verið að segja að atkvæði kristinna eigi að vera ógilt heldur að þeir eigi ekki að láta sínar eigin trúarkreddur koma í veg fyrir réttindi annara.

Sem ég veit að þú ert ósammála, þér finnst fullkomlega eðlilegt að réttindi annara séu skert til að skerða ekki þína eigin fínstilltu siðferðiskennd.

||

Særa ætti að standa í stað skerða í seinustu línunni hjá mér.

||

Jón Valur

Útskýrðu fyrir mér hvernig það getur komið 52% kjósenda í Kaliforníu það mikið við hvaða lagalega hjúskaparstöðu fólk sem það þekkir ekki neitt hefur, að það ákveður með atkvæði sínu að skerða erfða/trygginga/heilbrigðisréttindi þessa fólks, ásamt ýmsum öðrum réttindum sem viði hin teljum sjálfsögð

Og reyndu svo að segja mér að trú þessara hálfvita komi málinu ekki við

Og þú kannski bendir mér á það líka hvernig þessi framkoma samræmist kristilegum boðskap um kærleik og væntumþykju fyrir náunga þínum

||

Niðurstaða þessara kosninga eru þeim sem þátt í þeim töku til skammar

||

Hlandsprengingur þeirra kristinna sem vilja banna samkynhneigðum að gifta sig er í raun aumkunnarverður. Mofi tekur hér skynsamlega og hófsama afstöðu í þessu máli.

Það er vert að hafa í huga að þeir sem mæla gegn sjálfsögðum réttindum samkynhneigðra og virðast vart geta sofið um nætur fyrir hugsunum um þá tilheyra iðulega þeim sértrúarsöfnuðum sem hafa syndavætt kynlífið. Það er nefnilega betra að eiga við synduga sauði en dyggðuga:

syndugur sauður lætur frekar fé af hendi rakna en dyggðugur
syndugur sauður kemur frekar í kirkju en dyggðugur
syndugur sauður múðrar minna en dyggðugur

Á ensku kallast þetta Pay, Pray and Obey. Þessi þrenna hefur reynst framkvæmdastjórum þessara sértrúarsafnaða vel í gegnum tíðina.

Ég hreinlega vorkenni því aumingja fólki sem sér ofsjónum yfir því sem gerist milli rekkjuvoðanna í svefnherbergjum ókunnugra.

En sumir virðast bara ekki hafa neitt betra að gera :)

||

Jæja Mofi þar urðum við sammála þá sjaldan það gerist. JVJ ætti að taka þig til fyrirmyndar en þeir eru sem betur fer fáir sem eru tilbúnir til að ganga á mannréttindi á forsendum trúarbragða. Samskonar niðurstaða fengist aldrei á íslandi.

Það er vitnisburður um virðingu og þroska að ætla náunganum ekki sömu örlög og maður sjálfur velur með eigin trúarafstöðu sem grundvöll.

||

Ég er ósammála þeim sem finnst skoðanir Mofa ókristilegar. Kristur bauð lærisveinum sínum að boða (flytja boðskap) "fagnaðarerindið" en alls ekki að það væri neytt upp á einhvern. Eða hverjum dettur í hug að hægt sé að koma á sambandi manns við guð með þvingunum eða ofbeldi?

Mér finnst alls ekki rétt að ríkisvaldið hlutist til um hvað söfnuðir aðhafast. En hvað ber að gera þegar trúarsannfæring gengur gegn lögum? Þá höfum við reynt að finna sanngjarna meðalhófsreglu. Konur fá ekki að gegna störfum presta þrátt fyrir jafnréttislög og hommar geta ekki krafist þess að fá sömu athafnir hjá kristnum söfnuðum. Um þetta er sátt meðal okkar, við myndum aftur á móti ekki samþykkja grófar líkamlegar refsingar sem boðaðar eru í gyðingdóm og islam. Þessi sjónarmið byggja á mannúð og mildi, vonandi munu þau ráða för.

||

Geir - "Sú Kirkja sem velur að gefa saman pör af sama kyni eiga að hafa rétt á því, en auðvitað á kirkja líka að geta ákveðið að vilja ekki gefa slík pör saman."

Kirkjur eða trúarsöfnuðir eiga ekki að hafa rétt til þess að gefa saman pör af sama kyni á meðan samfélagið eða þjófélagið hafnar því.

Sumir álíta að hér sé um einhvers konar mannréttindi að ræða. Ef þessi ráðstöfun yrði gerð lögleg, kæmu fram kröfur um fjölkvæni og hver veit hvað fólki getur dottið í hug. Allt að sjálfsögðu til þess gert að ná í einhvers konar skattaívilnanir sem hjón gagnkynhneigðra njóta í dag, mismunandi eftir samfélögum. Ekki má þá mismuna hjónum eftir því hvers kyns hjónabandið er.

Trúlega kæmu fram óskir um að gera gæludýr að maka sínum, hunda, ketti, mýs og páfagauka.

||

"Trúlega kæmu fram óskir um að gera gæludýr að maka sínum, hunda, ketti, mýs og páfagauka."

Jájá, það væri örugglega hægt að gera það löglegt ef að hundar, kettir, mýs og páfagaukar kynnu að skrifa undir hjónavottorð.... HVERNIG GETURÐU BORIÐ ÞETTA TVENNT SAMAN?

Hjónaband er samband milli tveggja einstaklinga sem BÁÐIR samþykkja. Getur mús gefið gáfulegt svar við "vilt þú, Mikki/Mína, ganga að eiga þennan mann/þessa konu..."? Hlægileg samlíking.

Mér finnst dapurlegt að Proposition 8 hafi komist í gegn, því aðeins var verið að leyfa hjónaband samkynhneigðra í lagalegum skilningi, og trú kom því ekkert við. Kirkjur mega sjálfar ráða sinni skoðun, en það er hreint brot á stjórnarskránni að mismuna fólki eftir kynferði. En svo virðist sem margir kjósenda hafi kosið með trú sína að leiðarljósi, því miður.

||

Kirkja sem kallar sig Þjóðkirkju hefur ekki neinn rétt á að mismuna þegnum sínum. Til þess að hún geti siðferðilega neitað að gefa saman samkynhneigða þarf hún að skera á naflastrenginn við ríkisvaldið. Þangað til er henni skylt að mínu mati að líta alla þegna sína sömu augum og láta eitt yfir alla ganga. Og þar með, ásamt ýmsum öðrum rökum, er grundvöllur hennar brostinn. En á meðan Þjóðkirkjan er þjóðkirkja verður hún að samþykkja giftingu samkynhneigðra sem og gagnkynhneigðra. En um leið og hún er orðinn að fríkirkju getur hún sett sínar eigin reglur. Menn fæðast inn í þessa kirkju og það þarf að segja sig úr henni. Menn fæðast ekki utan hennar og sækja um inngöngu. Auk þess er gifting ekki biblíuleg...

||

Öll umræða um samkynhneigð er óskaplega viðkvæm. Guð skapaði Adam og tók svo úr honum rif og skapaði Evu þannig að Adam plús Eva er einn maður en Adam plús Adam eru tveir hálfir menn , enda hefur svoleiðis samband ekki gengið upp til lengdar og þeir sem það hafa prófað ekki enst lengi í slíku sambandi nema með algjörum undantekningum. Vinátta og ást á milli tveggja einstaklinga af sama kyni er samt staðreynd en þá þarf allt kynferðissamband og hrifning í þá áttina að vera engin. Einn einstaklingur sem ég veit um er taldi sig vera samkynhneigðann og var búinn að eyðileggja sitt líf á stöðugri leit og hungri eftir hinum eina sanna og búinn að prófa eina 2000 vini, gifta og ógifta, en hungrið varð alltaf meira og öfgafyllra fann loks hamingjuna og sálarró eftir að hafa fengið sömu meðferð og heimiliskötturinn högninn á heimilinu.

||

Það er nú meiri djöfulsins viðbjóðurinn sem þið félagar Jóhann og Sigurður bjóðið uppá hérna

Annar líkir samkynhneigðum karlmönnum við ketti á meðan hinn líkir þeim ekki bara við ketti heldur við hunda, páfagauka og mýs líka

Hvaða kirkju tilheyra eiginlega menn sem láta útúr sér svona drullu?

Þarf líka að minna ykkur risaeðlurnar á að hér er ekki bara verið að tala um karlmenn heldur konur líka?

Og Sigurður

Sumir álíta að hér sé um einhvers konar mannréttindi að ræða

Á meðan að RÍKIÐ hagar því svo að þegar tveir einstaklingar sem vilja eyða ævinni saman þá sé það í þeirra hag að gifta sig í lagalegum skilningi þá er þetta nákvæmlega spurning um það

MANNRÉTTINDI

Og það á ekki að koma TRÚ þinni eða annarra við

Annars held ég að þú ættir að sjá sóma þinn í að eyða þessum svörum þessara manna

Þú hefur gert það hér áður af minna tilefni

||

Hér er ég að sjálfsögðu að vísa til þín Mofi :p

||

Og það versta er að andlega þroskaheftir menn eins og Sigurður og Jóhann hérna munu aldrei gera sér grein fyrir því hvurslags vanliðan og óhamingju þeir og aðrir jafn andalega þroskaheftir og þeir hafa valdið t.d. samkynhneigðum í gegnum tíðina

Hvernig átti t.d. þessi einstaklingur sem þú vissir til Jóhann að finna hamingju þegar það eru menn eins og þú og Sigurður í hverju horni, tilbúnir að reiða til höggs með svíðandi vendi sjálfskipaða siðapostulans?

||

Mofi og aðrir trúaðir. Ég legg til að þið biðjið fyrir Sigurði og Jóhanni, þeim virðist líða illa. Og í leiðinni getið þið kannski þakkað fyrir að vera ekki jafn skemmd og kærleikslaus og þeir.

Það er merkilegt hvernig þeir sem kenna sig við trú þar sem helsti spámaðurinn predikaði meira en nokkuð annað um kærleika gagnvart náunganum geti verið svona hatursfullir í garð annara manna.

Og já, það að líkja samkynhneigð við dýraníð er hatursfullt. Það að ljúga upp einhverju dæmi um samkynhneigðan karlmann sem á að hafa eyðilagt líf sitt kynhneigðar sinnar vegna er hatursfullt.

Það að þola öðru fólki ekki að fá réttindi sem flestir álíta sjálfsögð, og eru fyrst og fremst lagaleg og koma kirkjum ekki við, vegna þess að hverjum þetta fólk verður ástfangið af misbýður greinilega viðkvæmri trúarsannfærinu manns er hatursfullt og aumt.

||

Það væri gaman líka að fá útskýringu á því frá jóhanni hvernig það geta verið rök gegn hjónaböndum samkynhneigðra að hommar hafi engan áhuga á því að binda sig með einni manneskju?

Það getur varla verið vandamál að leyfa hjónabönd samkynhneigðra ef þeir hafa engan áhuga á því að gifta sig er það?

Rökleysi þessara vitleysinga í hnotskurn

Ummæli:
Áhuginn virðist ekki vera lengi til staðar það sína dæmin. Að ganga upp að altari Guðs til að staðfesta sambúð sína er ekki eftir vilja Guðs þar sem hann hefur skoðun á þessum málum sem breytist ekkert frekar en annað sem hann hefur lagt fyrir okkur mennina okkur til heilla en ekki til óhamingju. Með lagalegan gjörning í sambandi við réttindi tveggja einstaklinga af sama kyni í sambúð gildir allt annað þar sem það fer eftir þeim lögum sem við mennirnir höfum sett í okkar siðlausa og syndumspillta heimi sem nú er að hrynja yfir okkur vegna frjálsræðis okkar sem er ekkert annað en uppreist gegn því sem Guð veit að er okkur fyrir bestu þess Guðs sem bjó okkur til og veit hvernig líf færir okkur hamingju en leifir okkur að fara okkar eigin leiðir og eyðileggja líf okkar ef við viljum lifa í andstöðu við óskir hans, þetta á við alla, synd er brot á vilja Guðs og öll erum við syndarar og þurfum fyrirgefningu Guðs. Samkynhneigð er synd og í augum Guðs er alltaf synd hvorki stór eða lítil og leiðir til dauða og aðeins með því að koma fram fyrir Guð og biðja um fyrirgefningu og iðrast synda okkar hver svo sem hún er, þá erum við hæf til að lifa með Jesú Kristi að eilífu á himnum . Ef boðskapur siðapostula hefur bakað samkynhneigðum áhyggjum og óhamingju er það vegna þess að þeir hafa í hjarta sínu fundið að líf þeirra er ekki Guði að skapi. Að ég noti upplogna sögu eins og á mig var borið í fyrri skrifum er ekki rétt ég þekki það dæmi sem ég vitna í og það nýja líf sem sá einstaklingur lifir. Honum var það ljúft að færa þessa fórn og trúa Matt.5:29 og þvílíkt líf sem hann fékk að launum. Hann fann hamingjuna og Guð hefur blessað hann á allan hugsanlegan hátt andlega, og fjárhagslega, gefið honum vini sem hann elskar og elska hann á móti fyrir eigin verðleika, hefur blessað fjölskyldu hans og vini og orðið við bænum hans og reyst hin sjúku upp af sjúkrabeði sem hann hefur borið fram fyrir Guð í bæn beiðni og þakkargjörð, og gefið honum fullvissuna um að eiga hið eilífa líf með Jesú á himnum og þeim sem honum eru kærir þar sem enginn aðskilnaður er lengur til staðar, sorgir og veikindi. Þetta líf stendur öllum til boða sem fela Jesú að vera leiðtogi í sínu lífi og fela honum allar áhyggju sínar og biðja hann um að koma með lausnir. Villt þú vera í þeim hópi eða villtu gera allt sjálfur eftir þinni eigin skynsemi? Skynsamir menn hafa kallað alla þá bölvun yfir heiminn sem við sjáum í dag. Við erum nautheimsk í samanburði við Guð en viljum samt gera allt eftir okkar vilja og köllum það kærleika og frelsi. Kærleikann og frelsið er ekki hægt að finna nema á einum stað, HJÁ GUÐI, HANN BÍÐUR EFTIR ÞÉR, HANN BEIÐ LENGI EFTIR MÉR. TAKTU VIÐ HONUM Í DAG Á MORGUNN GÆTI ORÐIÐ OF SEINT.

Verkefni: Hatursorðræða eða ekki
Merking: Hatursorðræða