Umboðsmaður Alþingis er ekki óskeikull.

Að öllu jöfnu er talað um embætti Umboðsmanns Alþingis af mikilli virðingu. Umboðsmaður er ekki bara Tryggvi Gunnarsson, heldur embætti sem hann veitir forstöðu. Þar starfa a.m.k 5 lögmenn. Ekki veit ég hver er ráðningarferlið á þessum einstaklingum. Er gerð t.d. svipuð krafa við ráðningu eins og gerð er við ráðningu héraðsdómara ? Eða er bara nægjanlegt að vera lögfræðingur og þannig gerðar sömu kröfur eins og þegar ráðin er fulltrúi hjá embættum Sýslumanna. Hvað sem því líður þá verð ég að segja að það sem ég þekki til embættis Umboðsmanns Alþingis þá veit ég að það, sem frá embættinu kemur, getur verið umdeilanlegt.

Embættið hefur ítrekað úrskurðað að Sýslumönnum sé heimilt að dæma einstaklinga (feður) í aukið meðlag. Eina forsendan sem liggur þar að baki eru tekjur þess er greiða meðlagið. Skiptir þá engu máli tekjur þess er þiggur meðlagið. Það skiptir engu máli hversu mikið barnið er hjá meðlagsgreiðenda, það skiptir engu máli hvað það kostar að fá barn til sín.

Ég þekki dæmi þess að barn sé hjá föður sínum 12 daga í mánuði og faðirinn hafi minni ráðstöfunartekjur en móðir, þ.e. þegar búið er að taka tillit til skattafrádráttar, barnabóta, o.þ.h. Þessi maður er úrskurðaður í aukið meðlag. Þetta er í raun ekkert annað en eignaupptaka og þetta er blessað af Umboðsmanni Alþingis (mál 4899/2007). Þessi úrskurður birtist ekki á leitarvef embættisins.Meginþema gildandi barnalaga (76/2003) er að það sem er barni fyrir bestu skuli ráða þegar ákveða á eitthvað um hag barna.

Í gildandi barnalögum er kveðið á um framfærsluskyldu foreldra. sbr 53. gr. „Skylt er foreldrum, báðum saman og hvoru um sig, að framfæra barn sitt. Framfærslu barns skal haga af hliðsjón af högum foreldra og þörfum barns.“ Í 57 gr. segir „Meðlag skal ákveða með hliðsjón af þörfum barns og fjárhagsstöðu og öðrum högum beggja foreldra, þar á meðal aflahæfi þeirra.“

Embætti Umboðsmanns Alþingis blessar athafnir framkvæmdavaldsins sem hámarkar fjárstreymi frá meðlagsgreiðanda (föður) til lögheimilisforeldris (móðir) og túlkar það sem bestu hagsmuni barna. Þetta opinberar þekkingarleysi embættisins á hvað séu bestu hagsmunir barna og túlkun þeirra á ákvæðum barnalaga sem engan veginn stenst tímans tönn.

Þegar embætti Umboðsmanns Alþingis er ósammála túlkun Árna Matthiesen um hver sé hæfastur til að gegna embætti héraðsdómara við Héraðsdóm Norð Austurlands, þá segir það mér ekkert annað en að embættið er ósammála Árna. Hvað sem er rétt eða rangt í þessu máli þá felst enginn sannleikur í túlkun embætti Umboðsmanns Alþingis.

Fyrri ummæli:

Ummæli:
Þessar meðlagsgreiðslur eru úr takti við allan raunveruleika. Barnsmóðir mín bað sýslumann að skipa mér að borga sér tvöfallt meðlag. Hún þurfti ekki að rökstyðja það á nokkurn hátt. Sýslumaður fór í viðmiðunartöflu sem ráðuneytið gefur út og skipaði mér í framhaldi að borga 75% álag ofaná einfalda meðlagið þrátt fyrir að barnsmóðirin sé með hærri tekjur en ég.

Veit um fleiri svona dæmi en það er eins og þessi mál séu alltaf þögguð niður.

Verkefni: Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki
Merking: Ekki kaldhæðin