Hanna Birna kveður mannorðsníðingana í kútinn

Undanfarna mánuði hafa allir helstu mannorðsníðingar landsins keppst við að níða æruna af Hönnu Birnu, Innanríkisráðherra, og reynt að bola henni úr embætti með ótrúlega ógeðslegum árásum á hana af upphaflega ómerkilegu tilefni en með sífelldum viðbótum við ásakanirnar og nýjum dylgjum.

Herferðin hefur verið undir forystu ritstjóra DV, sem virðist illa haldinn af ofsóknaræði og Ríkisútvarpið hefur gert sitt til að kynda undir óhróðrinum og ekki hafa rógtungur vinstri aflanna látið sitt eftir liggja í þessari ófrægingarherferð í samræmi við þá gömlu kenningu að ef ósannindin eru endutekin nógu oft fari þau að virka eins og sannleikur.

Hanna Birna hefur kosið að halda sig til hlés og verja sig ekki með tilvísun til þess að slíkt væri ekki við hæfi á meðan á rannsókn málsins stæði, en líklega hafa það verið mistök af hennar hálfu því þögn hennar hefur einungis virkað eins og olía á eld þegar litið er til framgöngu DV og annarra mannorðsníðinga í herferðini gegn henni.

Loksins hefur mælirinn verið orðinn fullur að hennar mati því hún kom fram í löngu og ítarlegu viðtali í þættinum "Sprengisandi" á Bylgjunni í morgun og eins og vænta mátti sýndi hún fram á hversu glórulausar þessar árásir hafa verið og tilefnislausar.

Eftir þetta viðtal hljóta þeir sem fremstir hafa farið í flokki í þessum ógeðslegu og ósanngjörnu árásum á mannorð Hönnu Birnu að skammast sín og biðjast afsökunar á framferði sínu. Líklega er það þó til of mikils mælst miðað við fyrri framkomu þessara aðila.

Fyrri ummæli:
Mikið er þessi kona "unsympathisch".

Mikið er það líkt sumum að leggja eigi allt regluverk til hliðar og vera bara "sympathisch" við hælisleitendur þegar það passar

en það er víst ekki spilling ef það passar hagsmunum Hauks

||

Axel minn hún kveður engan í kútinn, þetta er manneskja að reyna að verja heiður sinn og notar til þess öll þau brögð sem hún kann. Ég vorkenni henni reyndar, en hvað gerum við ekki til að réttlæta eigin gerðir og reyna að líta vel út? Þetta mál verður ekki ákveðið í fjölmiðlum né með fólki með og á móti, það þarf að fara fram rannsókn og hún þarf að vera heiðarleg og frjáls, til þess að svo megi verða, þarf innanríkisráðherranna að víkja sæti tímabundið. Að öðrum kosti verður aldrei sátt um niðurstöðuna hvernig sem hún kann að hljóma því miður.

||

Hneykslismál innanríkisráðherranns sýnir á dapurlegan hátt hversu veikt og lítt þróað lýðræðið er á skerinu. Við erum eins og vanþróað land sem hefur nýlegi hlotið sjálfstæði. Pólitíkus sem kemst til valda eru oft eins og drykkjusjúklingur, sem vill ekki láta flöskuna af hendi, þótt hann sé dauðadrukkinn og ósjálfbjarga.

Einn flokkur hefur haft of lengi of mikið fylgi, því of lengi við völd með hækjum sem voru auðfundnar, fleiri en ein. Klíkuræðið magnast svo vegna ójafnvægis í byggð landsins, en nær öll þjóðin býr á sama skikanum sem auðveldar pólitíska &#132;úrkynjun&#147;. Kjósendur eru einnig ginnkeyptir fyrir populisma og hálfvita loforðum, auk þess að hafa gullfiskaminni, ef ekki minna.

Ólíklegustu ignorantar (DO) og vindhanar (ÓRG) virðast geta lagt &#132;spell&#147; á kjósendur aftur og aftur og aftur. Samt höfum við átt góða spretti (t.d. tillögur stjórnlagaráðs), en alltaf skal klíkan og afturhaldið ná yfirtökunum og kæfa allt í fæðingu, svo gamla skítamakkið geti haldið áfram.

Fulltrúar þjóðarinnar á Alþingi eru upp til hópa vanhæfir með litla greind, ef ekki asnar. Þetta er þeim mun merkilegra, þar sem við eigum til mikið, jafnvel óvenju mikið, af frábæru fólki í flestum sviðum. En það eins og að fuxarnir og fíflin hafi forskot.

||

Nei Axel minn, þeir sem hlustuðu á Sprengisand heyra af manneskju afsaka sig sem mest hún kann, sem er auðvitað eðlilegt, hver vill það ekki? en sannleikurinn liggur ekki bara hjá þeim sem er að afsaka sig, það hlýtur þú að skilja minn ágæti.

||

Ég þekki engan sem les DV hvað þá kaupir það drasl

||

Ég les það eiginlega á hverjum degi. Þar kemur margt fram sem ekki kemur fram annarsstaðar.

||

Umfjöllun DV um þetta mál hefur öll snúist um að fá sannleikann í því upp á yfirborðið. Viðbrögð Hönnu Birnu hafa öll snúist um að ljúga sig út úr málinu. Hún sagði ekki stakt satt orð í þessu viðtali í Sprengisandi. Ekki eitt.

||

Og er það ekki alveg dæmigert fyrir aftaníossa Sjálfstæðisflokksins að kalla það "ómerkilegt tilefni" þegar ráðuneyti sem Sjáfstæðismaður stýrir brýtur lög gegn fólki með því að leka trúnaðargögnum um það með upplýsingum sem þar að auki eru upplognar og þ.a.l. ósannar með öllu. Og sjálfsagt þykir þeim líka nauðaómerkilegt að ráðherra Sjálfstæðisflokksins ljúgi að þingi og þjóð í ræðupúlti Alþingis. Já, hvorki sannleikurinn né réttsýnin flækist fyrir Sjálfstæðisflokkstilberum þessa lands sem kunna ekkert annað en að kenna öllum öðrum um þegar upp um lygar þeirra kemst.

||

Gunnar, ertu svo vitlaus að halda að þetta snúist um sannleiksást DV? þetta snýst um að selja sem flest eintök á blaðinu og græða á hrakförum hælisleitanda sem á sér einskis ills von.

||

Helgi, allt sem DV hefur birt um þetta mál hefur verið sannleikanum samkvæmt fyrir utan mistökin þegar þeir héldu að Þórdís hefði réttarstöðu grunaðs þegar það var Gísli. Það leiðrétti DV nánast strax og baðst afsökunar á. Allt annað hefur verið rétt. Hanna Birna er með allt niður um sig í málinu og Sjálfstæðisflokkurinn í leiðinni. Lygarnar þar á bæ fara aðeins framhjá þeim sem vilja viðhalda Sjálfstæðisflokksspillingunni og aftaníossum þeirra.

||

Haukur Kristinsson, vel mælt. En ég vil benda þér á, að þetta er vandamál sem hrjáir stóran hluta Evrópu í dag. Einu skynsemdarorðin sem maður heirir í Brussel, eru bresk. Það skítur skökku við, þegar tjallin er farinn að básúna skynsemdarorðum á þingi.

Það má segja að þetta mál lýsi hugarfari Íslendinga. Hér telja menn, eins og Axel, að Hanna Birna eigi allan rétt, en að hælisleitandi frá Nígeríu hafi engann rétt. Persónu upplýsingar einhvers einstaklings, innan ráðuneyta landsins eru upplýsingar sem ekki eru fyrir kerlingablækur eins og Hönnu Birnu, að ganga um og ræða yfir bjór á föstudags og laugardagskvöldum. Og að þessi kerling skuli koma fram með þá afsökun að allir séu saklausir, þangað til sekt þeirra sé sönnuð er ógeðsleg. Ég ætla mér að vitna í Geirfinnsmálið, var ég bara 16 ára ... en sem 16 ára unglingur, gerði ég mér fyllilega grein fyrir hversu ranglega þjóðin fór að. En þessir kappar þurftu að fara til Evrópudómstólsins, til að fá rétt í sínu máli ... og nú gengur um, einhver fínn kall á Íslandi, sem er sekur um að eyða lífi og tilveru fleiri manna í því máli. Og þessi kerling gengur um, og ælir út úr sér þessari þvælu ... Ísland hefur engann orðstýr á sér, fyrir að ganga hreint og beint til verks í neinu máli.

Að einhver maður frá Nígeríu, geti ekki sótt um hæli á Íslandi, án þess að upplýsingar hans sé á almannavörum. Ber vott um virðingarleysi fólks á Íslandi almennt. Að málið skuli fjalla um Hönnu Birnu, er þar að auki algert virðingarleysi fólks á Íslandi gagnvart málefninu sem slíku. Leki, hvaða leki? má ég spyrja ... er það eitthvað leyndarmál, ef einhver sækir um hæli? Hefur hann gert eitthvað af sér, á aftur á móti að fjalla um málið á Alþingi, en án þess að persónu upplýsingar um mannin leki út. Hafi einvherjum slíkum gögnum lekið út, til almennings ... þá ber ráðuneytið ábyrgð á því. Og að kerlingin skuli standa, mánuðum síðar að æla út sér annarri eins þvælu og ber vitni, er fyrir neðan allar hellur.

Og þá verð ég að spyrja ... hvað hefur verið gert? Er verið að fjalla um málið, og kasta þrætuepplinu fram og tilbaka, og enginn innan ráðuneytisins orðið að standa skyl á málinu. Er þetta nýtt Geirfinnsmál ... eða nýtt Hafskipsmál ... Hafskip, fór á hausinn margsinnis, og í hvert skipti voru eigendurnir á nýjum bílum og nýju húsi, og alltaf stóð ríkið undir að hreinsa undan skítinn. Eða hrunið 2008, Davíð Oddsson án ábyrgðar. Ólafur Ragnar Grímsson gengur á hendur Pútin og grátbiður hann um peninga, og er enn forseti eða hvað. Allir ríkisbubbarnir, sem höfðu heimilisfjárhaginn í verðbréfum fengu að fleigja burt allri ábyrgð af sér og yfir á herðar almennings. En einstakir bankamenn og fjármálamenn, þeir sem töpuðu mest á hruninu ... þeir voru gerðir ábyrgir, alveg eins og Nazistarnir í Þýskalandi, gerðu.

Nei, ég styð það sem Haukur sagði að ofan ... á Íslandi er fullt af góðu, og gáfuðu fólki. Og það er skömm, að skítseiðin skuli fá að alstra uppi eins og þeir hafa gert.

||

Ef Axel Jóhann þyrfti að leita til yfirvalda með mál, sem krefðist þess að yfirvaldið gaumgæfði hans persónulegu hagi, þá hygg ég að Axel Jóhann myndi ekki vilja að yfirvaldið bæri persónulegar upplýsingar um hann á torg, svo sem upplýsingar um peningamál hans, áfengisdrykkju, mál sem varða persónuleg samskipti hans og konu hans, framhjáhald o.fl. viðkvæm mál. (Nú er ég ekki að segja að Axel Jóhann sé fllækut í slíkt, en nefni þetta sem dæmi um viðkvæmar persónulegar upplýsingar.)

Stundum gerist það að yfirvöld eru sökuð um að höndla viðkvæm mál ekki rétt, t.d. barnaverndarnefndir, félagsmálayfirvöld, Heilbrigðisstarfsmenn, Umboðsmaður skuldara o.fl. Allt eru þetta dæmi um yfirvöld sem þurfa að afla heilmikilla persónulegra upplýsinga um fólk.

Barnaverndarnefndir geta samt ekki rætt einstök mál í fjölmiðlum, því þá væri rofinn trúnaður um persónulegar upplýsingar. Ef yfirvald myndi vera sekt um slík trúnaðarbrot væri það alvarlegt mál, og gæti verið dæmt fyrir, enda um klárt lögbrot að ræða.

Þannig að þegar einstaklingur fer í blöðin með mál sem varðar t.d. forræði, úrlausn varðandi skuldavanda eþ.h. þá geta yfirvöld almennt ekki svarað fulum hálsi, þau geta almennt ekki rætt einstök mál skjólstæðinga sinna í fjölmiðlum.

Þá svo moggabloggarar og lesendur hér átti sig ekki á því, þá gilda sömu almennu reglur líka um hælisleitendur og útlendinga. Allir eiga rétt á þessum sömu réttindum.

Um þetta snýst lekamálið.

||

Það eru bara fávitar sem trúa því sem stendur í óþverranum DV. Þegar rannsókninni er lokið, þá mun hún tvímælalaust sýna, að það eru rotturnar á DV sem bera fulla ábyrgð á níðinu gegn Tony Omos og að Hanna Birna er saklaus.

DV og allt starfslið þess eiga heima á sorphaugunum.

||

4.8.2014. Vésteinn Valgarðsson

Hættu að ljúga, Hanna Birna

Hanna Birna situr við sinn keip. Hvaða hag ætti hún að hafa af þessu máli? Hún ætti að spyrja hann að því, aðstoðarmanninn sem fannst það góð hugmynd að leka þessu þarna skjali. Hins vegar þætti mér gaman að vita hvaða hag hún hefur af að ljúga um málið. Tony Omos "var eftirlýstur af lögreglu á þessum tímapunkti" segir Hanna. Það er löngu komið fram að það er lygi. Af hverju lýgur hún? Og hverju öðru lýgur hún þá? Ef hún átti einhvern tímann von um að koma út úr þessu máli með hreint mannorð, þá er sú von úti og það fyrir löngu. Því lengur sem hún dregur afsögnina óumflýjanlegu, þess sársaukafyllri verður hún fyrir hana sjálfa. Verði henni að góðu.

||

"Lekinn er til rannsóknar" segir Axel Jóhann og sýnir um leið hversu lítið hann er inni í málinu því rannsókn er löngu lokið. Málið var sent Ríkissaksóknara þann 6. júní sl. Alveg er ég líka viss um að hann hefur ekki lesið dóma Héraðsdóms og Hæstaréttar þar sem skýrt kemur fram hvernig í málinu liggur og staðfest er - af sannarlega þar til bærum yfirvöldum (Lögreglunni)- að Hanna Birna laug blákalt í púlti Alþingis þegar hún sagði að skjalið væri ekki til í ráðuneytinu og að það hefði ekki komið þaðan: http://haestirettur.is/domar?nr=9715.

Réttsýni og heiðarleiki eru ekki tveir af mannkostum Axels frekar en svo margra annarra Sjálfstæðis- og Framsóknarmanna, það er alveg greinilegt. Hjá þeim er flokkshollustan allt, uber alles.

||

Bara að benda fólki á eftirfarandi þar sem Hanna sagðist ekki hafa kannast við þetta minnisblað og fleira á Sprengisandi að í dómsúrskuði Hæsta réttar vegna beiðini lögreglu um upplýsingar um hver sendi þessi gögn úr ráðuneyti kemur fram.

&#132;Í greinargerð lögreglustjóra kemur fram að lögreglan á höfuðborgarsvæðinu hafi til rannsóknar ætluð brot starfsmanns eða starfsmanna innanríkisráðuneytisins á þagnarskylduákvæði 18. gr. laga nr. 70/1996 og á trúnaðarskyldum samkvæmt 136. gr. og 138. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Hafi rannsókn lögreglu leitt í ljós að minnisblað, sem útbúið hafi verið í innanríkisráðuneytinu seinnipart þriðjudagsins 19. nóvember 2013, og hafi innihaldið viðkvæmar upplýsingar um einkamálefni þriggja nafngreindra einstaklinga, hafi borist út úr ráðuneytinu til ýmissa manna, þ. á m. blaðamanna.

Og síðar:

&#132;Rannsókn lögreglunnar hefur leitt í ljós að umrætt minnisblað var vistað á opnu drifi ráðuneytisins. Skrifstofustjóri sendi það með tölvupósti til ráðuneytisstjóra, ráðherra og tveggja aðstoðarmanna ráðherra kl. 17:17 hinn 19. nóvember 2013. Auk skrifstofustjórans og lögfræðingsins sem tók minnisblaðið saman lásu tveir aðrir lögfræðingar minnisblaðið yfir. Í skýrslum sem lögreglan hefur tekið af þessum starfsmönnum ráðuneytisins hefur ekkert komið fram um að aðrir en þeir sem að framan greinir hafi búið yfir vitneskju um minnisblaðið. Jafnframt bendir rannsókn lögreglunnar til þess að hverfandi líkur séu á því að minnisblaðið hafi verið sent frá ráðuneytinu í tölvupóstkerfi þess.&#147;

Síðan er ljóst að aðstoðarmenn Hönnu voru í miklum samskiptum við fjölmiðla þetta kvöld áður en þessi frétt birtist á mbl.is og fleiri stöðum. Held að öllum sé ljóst að aðstoðarmenn Hönnu láku þessu í fjölmiðla. Nærri því án vafa! Hvort að Hanna vissi af því eða ekki þá hefur eftirleikur hennar þar sem hún hefur m.a. sagst ekkert vita um þetta minnisblað verið út í hött. Þau áttu bara strax að biðjast afsökunar á þessu, bjóða viðkomandi hælisleitanda bætur eða sérstök úrræði til að bæta honum og öðrum þar skaða sem þau urðu fyrir. Og síðan lýsa yfir að vinnubrögðum í ráðiuneyti yrði breytt og þetta kæmi ekki fyrir aftur. Jafnvel að færa viðkomandi starfsmenn sem skipulögðu lekan önnur störf eða segja þeim upp!

||

Magnús Helgi, þú gleymir því að athæfið varðar við lög og sá sem brýtur þau má eiga von á löngum fangelsisdómi. Þannig að það hefði aldrei verið nóg að biðjast afsökunar og vera sorrí. Hins vegar er alveg ljóst að Hanna Birna hefur brugðist eins vitlaust við í þessu máli og nokkur kostur hefur verið. Hún er orðin marguppvís af lygum um staðreyndir, m.a. úr púlti Alþingis, auk þess að sýna það dómgreindarleysi að víkja ekki á meðan lögregla rannsakaði málið og reyna síðan að hafa áhrif á gang þess. Framkoma hennar er augljóst brot á stjórnsýslulögum og sjálf er hún ber af pólitískri heimsku sem jaðrar við að vera pólitísk vangefni.

En aftaníossar Sjálfstæðisflokksins sjá þetta ekki. Flokkshollustan byrgir þeim sýn. Réttlát og heiðarleg stjórnsýsla - og réttlæti bara yfirleitt - er í þeirra augum bara eitthvað ofan á brauð.

||

Gunnar það er ekkert sem staðfestir að það sem DV heldur fram sé satt. Það er engin niðurstaða komin í málið. Hanna Birna sæti ekki svona fast sem ráðherra ef DV hefði rétt fyrir sér því hún færi þá mun verr út úr málinu ef þetta væri satt.

||

Ásthildur, auðvitað kemur margt fram í mannorðsmeiðandi lyga- og slúðurbleðli sem ekki kemur fram í öðrum miðlum. Það væri skrýtið ef ekki.

Ummæli:
Helgi, það er hér fyrir ofan verið að vísa í dóma Héraðsdóms og Hæstaréttar þar sem kemur skýrt fram að þetta skjal var útbúið í Innanríkisráðuneytinu þann 19. nóvember að beiðni skrifstofustjóra Innanríkisráðuneytisins og m.a. sent á Hönnu Birnu sama dag. Hanna Birna sagði á Alþingi þann 19. janúar sl. að &#132;Minnisblaðið sem hefur verið í gangi á ýmsum fjölmiðlum og hér og þar er ekki sambærilegt við nein gögn í ráðuneytinu.&#147;

Þarna laug Hanna Birna blákalt úr ræðupúlti Alþingis að þingi og þjóð og það þarf ekki DV til að sjá það.

Verkefni: Særandi eða ekki
Merking: Ekki særandi