Barátta Jóns Gnarr gegn Guði

Jón Gnarr hefur hafið baráttu gegn æðra mætti, sem hann nefnir Guð óháð því hvaða trúarbrögð eiga í hlut. Hann segir að Íslamistar, Ameríkanar og Rússar tali mikið um Guð, drepi og undiroki í nafni Guðs. Þá segir hann líka að trú á Guð leiði til geðveiki og heimur án trúarbragða væri miklu betri og öruggari.

Þessi ummæli hafa fengið feiki góðar viðtökur og m.a. dæmi um að borgarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins hafi lýst velþóknun á þessu nýjasta rugli borgarstjórans.

Fólki er frjálst að trúa því sem það vill eða trúa ekki neinu ef það vill. Jón Gnarr er ekki sá fyrsti og verður ekki sá síðasti sem ákveður að berjast gegn Guði. Það er hans mál. Hins vegar er miður þegar menn byggja skoðun á staðreyndavillum eins og borgarstjóri gerir.

Rússar og Bandaríkjamenn tala ekki mikið um Guð og heyja ekki stríð og undiroka þjóðir í nafni Guðs. Íslamistar eru trúarbragðahópur. Sú skoðun að trú á Guð leiði til geðveiki er dæmi um algera kerlingarbók dragdrottningarinnar Jóns Gnarr. Í þriðja lagi þá hafa stríð á síðari tímum sjaldan verið háð í nafni Guðs eða þjóðir undirokaðar í nafni hans. Þó margt vont hafi verið gert í nafni trúarinnar af spilltum leiðtogum þá jafnast það ekkert á við illvirki guðleysingja sem hafa iðulega stjórnað för.

Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar. Allir fóru þeir í stríð á öðrum forsendum en Guðlegum. Allir drápu þeir milljónir manna. Heimurinn var hvorki góður né öruggur þegar þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler voru upp á sitt besta. Satt að segja hefur hann aldrei verið jafnslæmur og hættulegur.

Sem betur fer kallar trú og leit að æðra mætti á það besta hjá langfelstum sem þess leita. Í sögu Evrópu geta menn lesið um það hvernig trúin varð þess valdandi að á 200 ára tímabili hernaðar í álfunni þá fékk almenningur að vera í friði. Stríð var á milli herja. Þeir trúleysingjarnir Stalín og Hitler ásamt öðrum illvirkjum breyttu þessu af því að þeir höfðu ekki neina trúarlega staðfestu og drápu a.m.k. meir en 20 milljónir almennra borgara í nafni sjálfskipaðs almættis stefnu og yfirburða kynþátta.

Fram að þessu hefur fyrirbrigðið í stóli borgarstjóra aðallega veist að kristninni, en nú er hann kominn í baráttu við öll trúarbrögð. Miðað við ruglingslega delluframsetningu í stuttum pisti hans gæti hann talið að þetta verði honum til framdráttar til að ná endurkjöri.

Fyrri ummæli:
>Stalín, Hitler og Djengis Khan og fjölmargir aðrir illvirkjar í mankynssögunni voru trúleysingjar.

Hitler skrifaði í Mein Kampf að hann væri að vinna fyrir hinn almáttuga skapara með því að berjast gegn gyðingum. Hitler var ekki trúleysingi.

Af hverju í ósköpunum heldurðu að hann hafi verið trúleysingi?

Trúarbrögð og stjórnmál leiða fólk stundum út í einhverja dellu. Þegar leiðtogarnir nýta sér hjarðhegðunina gerast oft slæmir hlutir. Stríðandi þjóðir, þar á meðal Bandaríkjamenn þykjast gjarnan vera með guð sér til fulltingis. Það er einnig vandamál fyrir bandarísk stjórnvöld að þeir virðast telja réttmætt að þeir útdeili refsingum og séu sjálfkjörnir til að hlutast til um málefni annarra þjóða.

||

Takk fyrir þennan pistil, Jón.Hann er góður.

Ég held að nafni þinn sanni með málflutningi sínum að hans skoðanir valda meira tjóni en trúin á Jesú Krist sem segir fylgjendum hans að læra af honum því : "hann er hóvær og af hjarta lítillátur"!

||

Bara svona skjóta þessu að (því þú heldur því fram að Bandaríkjamenn tali ekki mikið um guð):

One of the delegates, Nabil Shaath, who was Palestinian foreign minister at the time, said: "President Bush said to all of us: &#39;I am driven with a mission from God&#39;. God would tell me, &#39;George go and fight these terrorists in Afghanistan&#39;. And I did. And then God would tell me &#39;George, go and end the tyranny in Iraq&#39;. And I did."

George Bush talaði oft um að guð segði sér eitt og annað. Meira um Íraksstríðið, hérna frá forseta Frakklands

"Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac:

&#147;This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people&#146;s enemies before a New Age begins&#148;."

||

"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God&#39;s truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice... And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people.

-Adolf Hitler, in a speech on 12 April 1922 (Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 1 of 2, pp. 19-20, Oxford University Press, 1942)

||

>Var það þess vegna Hjalti sem hann lét ofsækja kristið fólk og söfnuði Hjalti.

Nasistarnir ofsóttu þá sem stóðu gegn þeim, þar með talið því kristna fólki og söfnuðum sem gerðu það. Þeir studdu hins vegar kristið fólk og söfnuði sem studdu þá.

Að þeir hafi ofsótt sumt kristið fólk gerir þá ekki hvorki ókristna hvað þá trúleysingja. Kristið fólk ofsækir nefnilega oft annað kristið fólk og nægir að benda á kaþólsku kirkjuna.

>Nasisminn hallaði sér ekki að eða byggði á trúarbrögðum. Nasisminn var guðlaus ofstækisstefna.

Í stefnu nasistaflokksins stendur í einum punktinum að nastistaflokkurinn styðji svokallaðan "jákvæðan kristindóm". Þar er einnig sagt að flokkurinn berjist gegn hinum "gyðinglega efnishyggju-anda".

Þsvo að nasisminn hefði ekki sagt neitt um trúarbrögð, þá myndi það samt ekki breyta því að Hitler var ekki trúleysingi. Stefna Sjálfstæðisflokksins byggist ekki á trúarbrögðum. Það þýðir þó ekki að framármenn flokksins séu guð- eða trúleysingjar.

>Ekki átta ég mig á þessu samhengi í Mein Kamp og verð að viðurkenna að það er ansi langt síðan ég las þá bók og minnist þess nú ekki að þar hafi sérstaklega verið vísað í almættið.

Þetta eru lokaorðin í öðrum kafla: "And so I believe to-day that my conduct is in accordance with the will of the Almighty Creator. In standing guard against the Jew I am defending the handiwork of the Lord."

Hitler var klárlega ekki trúleysingi. Svo veit ég ekki af hverju þú telur að Djengis Khan hafi verið trúleysingi, ég sé ekkert um það í skrifum um hann.

Væri ekki gáfulegast að halda sig bara við kommúnista eins og Stalín og Maó?

||

Alveg er þetta dæmigert fyrir Gnarrinn. Það sýnir sig líka á því að vilja hafa mosku á mest áberandi stað í borginni. Þeim væri nær að leyfa Rétttrúnaðarkirkjunni að fá þessa lóð, og færi betur um þeirra kirkju þar en hér í Vesturbænum. En þetta fólk í borgarstjórninni er alveg ákveðið í því að lýsa stríði á hendur kristinni kirkju, eins og hefur sannast á því að banna skólunum að hafa nokkurt samband við kirkjurnar og heimsækja þær um jól. Hvað skyldi koma næst? Einu sinni var Gnarrinn í kaþólsku kirkjunni, veit ég. Skyldi hann hafa fengið svona slæma reynslu af þeim trúarsystkinum okkar, að hann skuli vilja skera upp eitt allsherjar herör gegn öllum trúarbrögðum og þó sérstaklega kristninni? Maður skilur ekki, hvað vakir fyrir þessu fólki. Nema þetta rugl í honum eigi að vera enn eitt grínið? Gnarrinn er alveg dæmalaus hreint. Vonandi losnum við við hann eftir næstu kosningar.

||

Hitler var kristinn, taldi kristni það mikilvægasta af öllu.
Stalín, einræðisherra sem vildi ekki láta neitt skyggja á sig, svona eins og er siður hjá einræðisherrum. Þeir eru líka með pyntingabúðir eins og guð Ambrahams.
Ef það má líkja þessum mönnum og stefnu við eitthvað þá er það stefnan sem guð Abrahams er með samkvæmt þeim trúarritum sem við hann eru kennd!
Enginn þessara manna frór fram vegna trúleysis á guð(i), allir vildu þeir vera guðlegir

||

"Áttu ekki tilvitnanir frá þeim tíma að Hitler tók við völdum"

Ekki málið

"I am now as before a Catholic and will always remain so." sagði hann við Gerhart Engel hershöfðingja sinn árið 1941

og í ræðu í Koblenz 26. ágúst 1934 sagði hann:

"National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity . . . For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of today, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life . . . These are not anti-Christian, these are Christian principles!"

||

Hvað hefur þú fyrir þér í því, Jón, að Hitler og Temujin hafi verið trúlausir?

||

Öflug og góð grein hjá þér, Jón Magnússon. Og Hitler var EKKI kristinn, heldur miklu fremur í "nýöldinni" og afar hjátrúarfullur, var í stjörnuspeki- og spádómagrufli o.þ.h.

Það hallar greinilega undan fæti hjá Jóni Gnarri, sem eitt sinn vildi vera kaþólskur. En nú lítur hann sennilega á það tímaskeið ævi sinnar (raunar ekki svo langt síðan) sem einhvers konar geðveikistímabil, verra og ótryggara (a.m.k. í tekjum) heldur en makindatímabilið sem við tók 2010, þegar hann fekk m.a.s. að vera borgarstjóri án þess að vera það! (starfsskyldunum skellt á aðra, en hann bara í PR-inu).

||

**************************************************

Ég vil minna á að Adolf Hitler var kaþólikki og borgaði kirkjuskatt fram að andlátinu

http://trutube.tv/video/6193/Hitler-dankt-Gott-Hitler-thanks-god-Hitler-war-Katholik

http://www.dreifaltigkeit-altdorf.de/hitler_war_ein_glaeubiger_katholik_die_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm

https://www.youtube.com/watch?v=bN51N1cUA3Q

**************************************************

||

Úpps, nafni minn, þetta átti nú að vera skrifað undir mínu nafni, en það gerir þó ekkert til.

Kannski er réttast að kenna hugmyndir Hitlers við okkúltisma.

Svo má ekki gleyma nýheiðni-tízkunni hjá mörgum í nazistaflokknum, ekki sízt hjá Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, og hans mönnum. Já, þar voru það norræn áhrif miklu fremur en frá Landinu helga.

Ummæli:
Framdi Hitler, og nasistar, ódæðisverk fyrir það meðal annars að vera trúleysingjar? Kynþáttadýrkun/hreinblóðsdýrkun var Hitler vel í skapi ásamt norænni goðafræði. Ég veit ekki til þess að nútíma krítískir trúleysingjar sem hafna kristni upphefji eða trúi öðrum trúarbrögðum eða goðafræði frekar, það yrði ekki lengur trúleysi. Og þar sem kynþáttahyggja/dýrkun hefur verið skilgreind sem ákveðið form af fáfræði og pólitísk rétthugsun sem spillandi lífsskoðun þá efast ég um að nokkur trúleysingi né trúaður einstaklingur vestræns samfélags vilji vera kenndur við slíkt. Það lítur út fyrir að Stalín og Khan hafi verið meiri trúleysingjar heldur en Hitler en sú brenglaða pólitíska rétthugsun og persónudýrkun sem þessi menn aðhylltust og fyrirskipuðu á lítið skylt við nútíma vestrænt trúleysi.

En tökum fyrir ummæli Jóns Gnarr varðandi betri heim án trúarbragða. Ég áætla að hann láti þess orð frekar falla í spurnarformi en ekki sem staðreynd. Á Íslandi birtast honum, og fleiri, ákveðin orðræða (meðal manna og hjá fjölmiðlum) sem er að mestu leyti trúarbundin. Má þar nefna neikvætt viðhorf margra kristinna manna gagnvart múslimum og mosku þar sem röksemdarfærslan vill oft hljóma svona: "múslimar eru varhugaverðir í miklum fjölda" eða "engar kirkjur eru leyfðar í múslimalöndum svo engar moskur ættu að vera leyfðar á Íslandi". Svo heyrum við fregnir af ofbeldi Ísraelsmanna gagnvart Palestínumönnum, og öfugt, og það algengasta - ofbeldi múslima gagnvart "villutrúarmönnum" og öðrum múslimum. Þessi neikvæðu viðhorf og ódæði í orði og verki verða varla skilgreind sem tilverknaði sökum trúleysis. Hvaða dæmi höfum við þessa dagana um ofbeldi trúlausra gagnvart trúuðum í vestrænum heimi? Mér dettur engin í hug nema mönnum finnist ummæli borgarstjórans jaðra á við andlegt ofbeldi.

Hvers vonast þú, Jón Magnússon, eftir að áorka með því að segja að ofbeldisverknaðir fyrri hluta 20. aldar, og fyrr, séu góð dæmi um drifkraft trúleysis? Hvað eiga nútíma trúleysingjar, eins og Jón Gnarr, sameiginlegt með Stalín, Hitler og Khan? Er í lagi að segja að kristni beri ábyrgð á nornabrennum og gyðingaofsóknum miðalda? Það efa ég.

Ég efast þó samt að Jón láti þessi ummæli falla vegna bágs ástands í Mið-Austurlöndum eða vegna stöðu múslima á Íslandi. Ég tel hann fyrst og fremst varpa þessari "spurningu" fram vegna mismunandi skoðunar fólks á samkynhneigð. Ef sú skoðun er neikvæð er það oftar en ekki sökum þess að sú skoðun er mótuð af trú en ekki sannleik. Til þess að verja þá skoðun þarf fólk fyrst að verja tilvist Guðs og að hann sé eina tryggingin fyrir siðferðiskennd mannkyns, sem sé okkur gefið í gegnum Biblíuna eða Kóraninn sem dæmi. Er þá skrítið að maðurinn spyrji. Hvað geðveiki við trú á Guð varðar er Jón augljóslega á villigötum og frekar að espa fólk upp.

Verkefni: Óuppbyggilegir eiginleikar
Merking: Ummælin hafa ekki óuppbyggileg einkenni