Ósmekklegt með meiru!

Er ég öfgamaður að finnast þetta rangt? Í þessu sérstaka tilfelli finnst mér það ekki. Á undanförnum áratugum hefur Kristur verið vanvirtur á ýmsa vegu, og ekki hafa Kristnir hótað stríði né hryðjuverkum vegna svona mála. Þetta er alls ekki nýtt af nálinni og má nefna Piss Christ (búinn til árið 1989) eftir Andres Serrano sem vakti álíka viðbrögð á sínum tíma alveg eins og þessi stytta sem fréttin er um.

En lítum aðeins á þetta, og horfum á þá vanvirðingu sem Kristi er sýndur með þessari svokölluðu "list". Sú fína lína sem listamenn hafa til þess að vekja viðbrögð er stundum auðvelt að fara yfir. Og verða þeir að gæta þess, sem og ávalt að hafa í huga að særa sem fæsta með verkum sínum.

Því tilfelli eins og þetta skilar nákvæmlega

engu

til manns nema viðbjóði og reiði, að minnsta kosti í mínu tilfelli. Ef einhver annar tilgangur væri á bak við þetta þá myndi málið

kannski

horfa öðruvísi við, en svo er ekki, þetta er skítkast og ekkert annað.

Ég sagt með fullri reisn að mér ofbauð þetta og vona að svona"listamenn" hugsi sinn gang áður en þeir gera svona, því ef þetta væri Múhameð, væri sennilega brostinn út styrjöld eða eitthvað annað eins. Eins og t.d. þessi frétt sannar vegna dönsku skopteikninganna sem himinn og haf skilja á milli hvað siðferði listamanna varðar:
Hóta hryðjuverkum í Danmörku

Kallið mig öfgamann ef þið viljið, en svei hvað mér þykir þetta ósmekklegt! En hvað veit ég, ég er bara listamaður ....

Fyrri ummæli:
Þótt ég myndi ekki styðja svona málsókn þá er þetta ótrúlega lélegt af þessu liði. Sammála þér Haukur að það væri hreinlega stíð yfirvofandi ef þetta væri Múhammeð!

Þetta virðist aðeins til þess að særa kristna, eini tilgangurinn. Þetta fólk er eitthvað sjúkt og vonandi leitar það sér hjálpar.

Hjartanlega sammála þér Haukur.Kær kveðja.

||

Hvers vegna er fólk svona viðkvæmt fyrir því að sjá myndræna framsetningu af sköpunarverkinu (eða eru ekki allir líkamshlutar skapaðir af Guði, a.m.k. allir eða enginn)?

Mér finnst frekar einkennilegt þegar islam-istar stökkva uppá nef sér v. teikninga af manni sem var skapaður af Guði (sé gert ráð fyrir að Guð skapaði manninn). Að sama skapi get ég ekki farið að æsa mig yfir því að einhverjum detti í hug að sýna Jesú með holdris (sem fer í gegnum kuflinn...). Hvað er það annars við holdris sem er svona slæmt? Stendur í Biblíunni að það megi ekki búa til styttu af Jesú með holdris? Það stendur þó í Kóraninum að það megi ekki gera myndir af Múhameð (sem sumir múslimar hafa þó gert ef ég man rétt).

Mér finnst þetta listaverk frekar lélegt, vegna þess að líkamshlutinn (sem má greinilega ekki sjást, köllum hann Voldemort) er rangt staðsettur. Það er eins og maðurinn sitji á trjágrein. Eins virðast klæðin vera á milli "Voldemorts" og annarra líkamshluta.

Mér finnst ekki ólíklegt að listamaðurinn sé svoldið að gera úr því skóna að öll trúarbrögð hafi vott af skurðgoðadýrkun. Ef hún væri ekki fyrir hendi, gæti þessi stytta táknað einhver allt annan einstakling. Ég veit ekki betur en skurðgoðadýrkun sé einmitt fordæmd í Biblíunni.

kv.
Elli

||

Sammála. Eini tilgangurinn með þessu er að hneyksla og særa. Þú ert enginn öfgamaður...hefur bara þínar ákveðnu skoðanir á hlutunum og ég sé ekkert öfgafullt við það.

||

Sko án typpis værum við vart til... eða kannski næstum því, typpi og píkur eru það sem allt snýst um.... það 2 er það sem kom skapaði okkur flest.
Enginn veit hvernig Jesú var útlits... það er meira að segja vafamál mikið hvort hann hafi verið til yfirhöfuð.
Mér finnst það að æsa sig út af svona svipað og ef ég héldi rosalega mikið upp á súperman en hefði aldrei séð hann og svo myndi einhver gera typpi á eitthvað sem hann segði vera súperman...
Og hvernig væri nú að halda sig við það sem biblían segir... ÞÚ SKALT EKKI HAFA SKURÐGOÐ
Well folks þið eruð með fargin skurðgoð, ef þið gerðuð nú eins og bókin segir þá værum við ekki einu sinni að spá í þessu... get over it

||

En Hippó... þetta getur ekki verið Jesú... engar styttur eða tákn geta verið Jesú... thats the thing dude

||

Siðlaust eða ekki, mér finnst þetta hallærislegt verk.

||

Hvað varð um ,,upprisu holdsins"? Er það ekki partur af trúarjátningunni?

||

Hæ Haukur ég er þér svo innilega sammála.

Hippókrates, ég táraðist við þín skrif, ég veit þú trúir ekki en hjartalag þitt ber vott um persónu sem er Krists þrátt fyrir vantrú. Ég bið að Guð blessi þig og varðveiti.

Knús

||

Þarfur punktur á tímum skorts á umburðarlyndi. Sá sem gerir svona verk má gjörla vel sjá hugsanlegar afleiðingar í formi haturs, burtséð frá einstökum efnistökum.

Trúlaðir, trúlausir, eða trúaðir án trúarbragða hljóta að geta sammælst um það eitt að svona framsetning þjóni engum málstað þótt gagnrýn hugsun sé öllum nauðsyn og umræða af hinu góða

||

Þeir (múslímar) nota þetta eingöngu sem

afsökun

til að vera með vesen. Öllum er frjálst að trúa og boða sína trú á meðan það er gert með friði. Eftir allt er það þá ekki einmitt það sem trú á að standa fyrir?

Sammála Hippó í einu og öllu.

Kveðja til þín Haukur.

||

Guðsteinn ég er á sama máli og þú og er ég stolt af því sem trú mín boðar það er að segja umburðarlyndi og erum við þar múslímum fremri.

En oft finnst mér gengið of langt þegar verið er að skrifa og tala niðrandi um Kristna trú og finnst mér lákúrunni vera full þjónað með styttu þessari.

Kveðja Ásgerður Einarsdóttir

||

Nei Guðsteinn, þú ert ekki öfgamaður.

||

Þetta er satt fram til þess eins að særa og mér er fullkomlega sama um hvaða hóp því er beint gegn (skinheads, pedófílar og dýramorðingjar væru auðvitað undanskildir)

Það er veist að kristnum úr öllum áttum fyrir allt og ekkert. Þeir þurfa að díla við það á sem kristilegastan hátt og það er ekkert grín, fólki langar auðvitað að sleppa sér og svara fyrir sig þegar það er kallað öllum illum nöfnum, en flestir hinna kristnu fara samt ekki í varnarstöðu heldur hugsa eitthvað á þessa leið: "aumingja þessi sem lætur svona, æ æ, vonandi huggar Jesú hann amen". En það er einmitt málið, þegar þessi aðferð virkar ekki þá snýr ofbeldismaðurinn, ef ég má nota það orð, sér að næsta leveli, en það er að niðurlægja það fallegasta og besta sem þessi jörð hefur séð, helgustu vonina um hinn upprisna Krist. Það er ekki nóg að bauna á okkur nánast skothríð daginn út og inn um hvað við séum vitlaus, heimsk, glötuð, sorgleg, eftirá, ómenntuð, illa upplýst osfrv, fyrir að trúa svona bulli. Nei nei, það er ekki nóg, þegar við förum ekki niður á þeirra þrep til þess að hefna okkar þá er gengið lengra og Kristur niðurlægður á einhvern svívirðilegan hátt. Okkur sárnar eðlilega, það er ekkert öfgakennt við það, en við getum huggað okkur við að ekkert er lægra og fyrirlitlegra né verra fyrir okkur að þola heldur en eitthvað svona andskotans bull sem á að kallast list en er í raun og veru bara fjöldarúnk sorglegra fífla sem fá enga ánægju útúr lífinu nema gegnum ljótleika.

Stutta svarið: nei þú ert síður en svo öfgamaður!

||

Mér finnst merkilegt að sumir getir gefið sér það fyrirfram að listaverk séu búin til í þeim einum tilgangi að særa og meiða. Hvað hafið þið fyrir ykkur í því? Voru fossar Ólafs Elíassonar í N.Y. eingöngu settir upp í þeim tilgangi að bleyta?

Engan ætla ég að kalla öfgamann, sízt Guðstein, en þessi umræða er fáránleg. Ásgerður segir að kristin trú boði umburðarlyndi, en slík fullyrðing er út í hött. Kristin trú boðar ekki umburðarlyndi frekar en hin eingyðistrúarbrögðin.

||

Sigurjón, hvað er listrænt við bara einhverja styttu af karlmanni með ýktan lim? er ekki hlutverk listar að storka, hvað storkar t.d meira en að sýna Krist sem kemur fyrir einsog kynlaus vera í guðspjallasögunum í hlutverki manns sem er fyrst og fremst tippið? Þetta storkar öllum viðmiðum um Krist og það er alltílagi, en um hvað snýst þetta og hvað býr að baki sem veldur því að þetta andlit/persóna storkar svona fremur en önnur? Þessi persóna er valin augljóslega vegna þess að það er fyrirfram vitað að þetta nær á ákveðinn hátt til ákveðins hóps, annaðhvort er það skipulögð árás eða vítavert gáleysi, hver veit, en það er vissulega rétt að tilgangurinn helgar meðalið og þótt ég hneykslist og svona vil ég alls ekki að nein list sé bönnuð!

Og hvað væri fyndið við enn einn karl með tippi, hvort sem hann er raunverulegur eða í listformi? Ekkert, það er bara ef þarna er maður einsog Kristur, þetta myndi ekki duga til að hneyksla aðra en þá sem þekkja söguna um hann og jafnvel trúa henni.

Það er alveg rétt að það skiptir engu hvort þetta er búið til í þeim tilgangi að særa eða ekki og allt svona á að vera leyft, en fólk sem hneykslast á líka rétt á að fá að tjá sig og láta skoðun sína heyrast án þess að vera kæft í svívirðingum af þeim sem finnst þetta sérlega fyndið eða áhugaverð "list".

Reynið svo að halda því fram að múhammeðstrúarmenn myndu bregðast við á jafn öfgalausan hátt einsog kristnir gera í svona tilfelli, ef t.d þeirra skurðgoð spámaðurinn yrði gerður að listaverki með risatippi ...

||

Já, Guðsteinn Haukur, hvar er allt þetta meinta ofstæki og ofbeldi kristinna? Ég horfi t.d. upp á myndina af þér og bloggupphaf þessa vefþráðar nákvæmlega við hliðina á öðru frá manni að nafni Axel Jóhann Hallgrímsson, og bara inngangsorðin þar eru viðbjóðslegt guðlast og saurugt kynferðistal um Jesúm Krist. Þetta virðist leyft hér á þessu bloggsetri!

Sleppirðu einhverjum guðleysingjanum inn með einhver sóðakomment sín í tilefni af þessu, sem ég minntist á nú, held ég verði löng bið á því, að ég telji það vert að rita á þessa þræði þína. Þú átt að standa vörð um heiður Krists og hreinleika; ef þú tekur afstöðu gegn þessu með því að hýsa hér freklegt guðlast, ertu ekki verður þess að kalla þig þjón Guðs og hans sannleika.

Að kristnir menn leyfi níð um Guð sinn og óhreint soratal um Krist sjálfan á bókum sínum, blöðum eða netþráðum, er líkt því að hleypa sífellt inn gestum í hús sitt, sem níða án afláts foreldra manns eða þá, sem manni þykir vænst um eða ber mesta virðingu fyrir. Slíkum dónum vísar maður á dyr &#150; og þeim mun fremur þeim, sem ráðast á heilagan Guð.

Með góðum óskum, og ég vona að þú farir að átta þig.

||

,,Sigurjón, hvað er listrænt við bara einhverja styttu af karlmanni með ýktan lim?"

Myndirðu geta svarað mér ef ég spyrði þig hvað væri listrænt við styttuna af Davíð eftir Michaelangelo, eða 5. symfóníu Beethovens? Þetta er spurning sem ekkert svar er við. Það er hvers og eins að upplifa list, en listamannsins að fá fólk til að hugsa og öðlast þá upplifun.

Að þú setjir svo ,,múhammeðstrúarmenn" undir einn hatt og gefir í skyn að þeir séu allir umburðarlausir, lýsir gegndarlausum fordómum.

Orðsóðaháttur JVJ dæmir sig sjálfur og ætla ég ekki að hafa frekari orð um það...

Ég vil svo ítreka að mér finnst þessi listviðburður hreint ekkert spennandi og myndi t.a.m. aldrei borga fyrir að sjá þessa hryggð. Einnig vil ég taka fram að ég hef hingað til ekki orðið var við neina öfga í málflutningi Guðsteins og vona ég að hann taki ekki upp ritskoðunartakta JVJ á vefbók sinni.

||

Ég er svolítið á báðum áttum með þessa styttu. Að vísu finnst mér "Piss Christ" vera frekar móðgandi, því þar er verið að sýna Jesú á kafi í úrgangi.

Aftur á móti (nú kemur listagagnrýnandinn!), sé ég ekki hvað er hræðilegt við Jesú með getnaðarlim - þótt ýktur sé. Jesú var sannarlega sonur Guðs (segir Biblían), en var hann ekki líka mannlegur? Hvað er mögulega mannlegra en standpína? Af hverju er hún vanvirðing eða skammarleg? E.t.v. vill listamaðurinn minna fólk á mannlega eiginleika Jesú með þessu listaverki?

Annars er það oft einkenni listamanna að sýna "hversdagsleg" form í nýju ljósi til að fá fólk til að hugsa, með misjöfnum viðbrögðum.

Að lokum, kristni er ekki islam, og viðvaranir á við "ef þetta væru múslimar þá yrði allt klikk", kallast núorðið "Fatwa envy". Ekki falla í þá gildru, það eru til jafn margir öfgatrúaðir og ofbeldisfullir menn sem kenna sig við kristna trú og islam. Ég minni bara á nýafstaðið "Crackergate" en þar fékk háskólanemandi (og prófessorinn PZ Meyers) fjölda morðhótana frá kaþólsku fólki, fyrir það að hafa stolið oblátum og vanvirt þær.

Vel á minnst: Vita trúaðir af þessu hér líka? Dularfullur ljósrofi

||

Bara sorry, ég sé ekkert ljótt við typpi.
PZ Myers fékk fjölda morðhótana eins og Röddin segir... hann fékk pósta þar sem kaþólikkar sögðu að það að hann hafi hent kexinu sem á að vera Jesú í ruslið hafi verið verra en helförin.
Bottom line: Þetta er bara stytta af einhverjum... typpi eru ekki skamm skamm.... sex er gott og flott....ekkert til þess að skammast sín fyrir sko.. meiri skömm að tilbiðja SKURÐGOÐ á pyntingartæki finnst mér... mér finnst það kannski ekki skömm en mér finnst það mjög LUMMÓ sérstaklega þegar boðorðin segja að slíkt megi ekki
Hallelúja

||

Sæll Guðsteinn minn.

Þegar ég sá þessa styttu (eða hvað á að kalla þetta fyrirbæri )þá hugsaði ég.

Þessi listamaður er að kalla á athyggli,fékk hana og hvað,

Nú verður hann að vera ábyrgur gerða sinna ,eins og við öll.

Svo einfallt er það í mínum augum,fyrir utan það að þetta hrærir upp í öllum,svona framferði. Jafnt Kristnum sem ekki.

Þessi bóla líður hjá og vantrúaðir finna bara upp á einhverju öðru, þeir eru aldrei verkefnalausir í villu sinni, þar til .................?

||

Mér finnst nú að kristnir ættu að sýna það nú að þeir sé ekki eins brjálaðir og þeir sem trylltust vegna dönsku skopmyndanna. Einmitt að lát þetta sig engu skipta.

Margir kristnir menn eru vitanlega umburðarlyndir en ég á nú bágt með að sjá að kristin trú og Biblían boði umburðarlyndi eða hafi gert það í gegn um tíðina.

||

Sigurjón, ég myndi segja að það listræna við þessa styttu væru viðbrögðin sem hún kallar fram, ekki er það ólíklegt en ég bjó hana ekki til og veit ekki heldur.... Ég gæti samt alveg svarað því hvað mér finnst listrænt við hin listaverkin sem þú nefndir! Og mér finnst þau flott og falleg, annað en þessi stytta. Annars skil ég ekki afhverju það ætti að vera erfitt að velta þessu fyrir sér??

"Að þú setjir svo ,,múhammeðstrúarmenn" undir einn hatt og gefir í skyn að þeir séu allir umburðarlausir, lýsir gegndarlausum fordómum."

ég fatta ekki alveg hversvegna þú lýsir því yfir að ég hafi gengdarlausa fordóma gagnvart öllum múhammeðstrúarmönnum bara vegna þess að ég benti á að viðbrögð þeirra við grínstyttu af spámanninum myndu

líklegast

aldrei verða sambærileg við viðbrögð kristinna? Mér finnst að það þurfi að vera í mikilli afneitun eða hrikalega fáfróður um bæði trúarbrögðin Islam og það sem er að gerast af hennar völdum útum allan heim í dag til að halda að þetta sér rökrétt Og það er enginn að blanda persónu hvers einasta múslima í þetta nema fólk einsog þú ég var að sjálfsögðu að meina viðbrögð mestu öfgamannanna í röðum þessara hópa, þ.e.a.s t.d konunnar sem kærði galleríið og svo t.d þeirra sem mótmæltu grínteikningunum af spámanninum hér í den, m.a með því að drepa saklausa borgara sem höfðu ekki einu sinni séð teikningarnar (bara einhverjar nunnur í Afríku - en þær registerast kannski ekki sem fólk vegna þess að þær eru kristnar? )

Það er ekkert fordómafullt við skoðun mína á því sem múslimar hafa gert fyrir sína trú, hvort sem það er eitthvað gott eða illt. Mér finnst þú frekar vera fordómafullur fyrir því að fólk tjái sig eitthvað um múslima eða reyni að benda á að í svona málum er hegðun þeirra yfirleitt öfgakenndari en kristinna á allan hátt og þannig hefur það alltaf verið síðan ég fæddist, því getur þú varla neitað? Eru það einhverjir fordómar að bera saman og sjá að viðbrögð hópanna eru nánast alltaf einsog svart og hvítt? Ég segi nánast af því að ég veit ekki um allt sem kristnir hafa gert né allt sem múslimar hafa gert, ég veit hinsvegar bara það að öll hefndardráp og hótanir gegn listamönnum fyrir eitthvað svona hafa komið frá múslimum en kristnir fara yfirleitt aðrar og mun virðingarverðri leiðir. En að sjálfsögðu er það ekkert algilt, það vita flestir.

Og mér datt nú reyndar í hug að nota orðið múhammeðstrúarmenn einmitt í þeim tilgangi að sjá hvort að einhver félli í þá gryfju að taka það nærri sér - jei og það heppnaðist! - pólitísk rétthugun lifir sko í velllistingum hér, og maður skal sko ekki reyna að ræða um eitthvað sem tengist múslimum, þeirra trú eða tengdum málefnum án þess að fólk einsog Sigurjón stígi fram á sínum hvíta hesti til að rakka niður þína persónu það er rosalega gaman að vera með málfrelsi í svona heimi þarsem varðhundar siðgæðissins sjá um að stemma stigu við "gengdarlausum fordómum"

....

Guðsteinn Haukur, ég er í sjokki yfir þessu kommenti frá Jóni Val, og ég bara skil það ekki hvað er hann eiginlega að meina?

||

og já ekki misskilja það sem ég sagði um kristið fólk, ég meina ekki að það sé alsaklaust, kristnir menn hóta oft listamönnum einsog aðrir, en ég er nú að meina miklu stórtækari viðbrögð, eitthvað sem við höfum heyrt um í fréttunum og svona... ég veit um bloggara sem fá tugi hatursbréfa á dag vegna þess að þeir skrifa ljóta hluti um frægt fólk - fólk er bara snarklikkað (það eru alvöru "gengdarlausir fordómar" af minni hálfu)

Lifið heil og ekki taka það nærri ykkur þótt svona styttur séu búnar til eða þótt þær séu viðurstyggð í augum einhverra. Reynum að tjá okkur í bróðerni þótt það sé erfitt í svona miklu hitamáli

||

Jahérna Guðsteinn, það lítur út fyrir að þú sért ekki JVJ þóknanlegur...manstu ekki hvað stendur í bókinni ? &#39;eg skal minna þig á það

...og friður á jörðu, með þeim sem JVJ hefur velþóknun á ...

...er furða þótt kallinn sé fúll, hann ætlar jafnvel að hætta samskiptum við þig hér, bara slíta stjórnmálasambandinu!

..hvað er þá næst ? Stríðsyfirlýsing ?

Nei nú sannaði kallinn í eitt skipti fyrir öll að hann er fyrst og fremst ofstækismaður, narcissískur fýlupoki...

||

Jón Valur Jensson skrifar - og beinir orðum sínum til Hauks: "ef þú tekur afstöðu gegn þessu með því að hýsa hér freklegt guðlast, ertu ekki verður þess að kalla þig þjón Guðs og hans sannleika."

Hver samneytti ekki tollheimtumönnum og syndurum annar er Jesús Kristur. Hver talaði við samverska konu sem þótti ekki eiga upp á pallborðið hjá þeim sem töldu sig heilagasta? ..

Ég held að Jón Valur þurfi aðeins að fara að slaka á í sæti dómarans, því að fáa hjartahreinni og sannkristnari menn en Guðstein Hauk hef ég ekki skynjað hér á bloggsíðum mbl.is

Mér sýnist hér að einhverjir hafi stimplað sig inn í Farísea-og fræðimannasamfélagið og þurfi aðeins að fara að athuga sinn gang.

||

Ég tek heilshugar undir orð Hippó en Guðsteinn hefur skapað þetta vefsetur og hann hlýtur að hafa frelsi til að velja

Upphafsspurningin snérist um hvort Guðsteinn teldist öfgamaður að fyrirliggjandi skoðun sinni um myndina en það er nú nokkuð augljóst að svo er ekki. Umræðan hefur hinsvegar afhjúpað þá nokkra

||

Heyr heyr Jóhanna!! Þarna er ómaklega vegið að Guðsteini, en þess ber að gæta að það kemur varla úr marktækri átt...

||

Þetta gæti aldrei gerst í islam einfaldlega vegna þess ... að þeir gera ekki styttu af Muhammed.

En ef menn ætla að bera saman viðbrögð muslima og kristinna... þá verður að bera allt saman. Ef maður segir A... þá verður líka að segja B.

Það verður að setja dæmið upp þannig, að td. Íran og Irak væru búin að herja á BNA og Evrópu í fleiri fleir fleiri ár. Leggja kannski undir sig 1/2 Evrópu og 1/4 BNA etc. Þe. Vesturlönd hefðu legið undir stöðugum (nánast) árásum, ofbeldi, afskiptum og þrýstingi M-Austurlanda. Þar gengi á stöðugum vígaferlum, uppþotum, blóðið flyti um götur Evrópu og Austurströnd BNA etc.

Nú, þá gerðist það, að td. Íranar myndu birta mynd eða styttu af Kristi í ankannalegu ljósi. Hvað myndi gerast á hinum stríðshrjáðu Vesturlöndum ? Jú einmitt. Það yrði allt vitlaust. Myndi fuela uppreisnaröflin gegn innrásarliðinu o.s.frv. Reiðin myndi leita í ofbeldisfarveg og láta hana bitna á næstu Miðausturlanda byggingu eða persónu sem þeir rækjust á o.s.frv. Get it ? (Doubt it)

(Reyndar er alveg aðdáunarvert hve muslimar hafa sýnt mikla stillinu almennt séð gegn stöðugu árásarstríði Vesturlanda. Aðeins brota brota brota brot sem hefur gripið til örþrifaráða og sýnir það hve islam er siðmentaður siður.)

||

"Já, Guðsteinn Haukur, hvar er allt þetta meinta ofstæki og ofbeldi kristinna?" JVJ

Ég get svarað þeirri spurningu...til dæmis í USA, hvar annars staðar er ofstæki og ofbeldi af höndum kristinna manna meir. Bush er mjög trúaður maður, og þeir hömruðu nú af krafti á "God Bless America" og frægasta bullið "With God on our side" eða eitthvað í þeim dúr. Maður þarf að vera ansi blindur til að taka ekki eftir ofbeldi í nafni kristinnar trúar, allt Íraksstríðið er í nafni hennar. Alveg eins og 11. september var í nafni Islam. Ég er samt ekkert að segja að það sé eitthvað meira ofstæki hjá kristnum almennt en öðrum, bara að benda á að í öllum trúarbrögðum er ofstækisfólk sem notar trú sína sem ástæðu fyrir illsku

||

Hvernig er best að þýða þessa setningu á íslensku ? Einhver góður ensku/íslenskumaður:

"Our national leaders are sending them out on a task that is from God,"

||

Trúarbrögðin eru ekki siðmenntuð í sjálfu sér, og verða alltaf háð siðleysi manna. Það að halda því fram að einhver ein túlkun á siðgæði sé rétt er einfaldlega hættulegt....rétt eins og það að halda því fram að guð eigi sér nafn eða form eða mynd af einhverju tagi, hann er aldrei annað en við gerum úr honum, þeas aldrei annað fyrir okkur. Kritindómur og Íslam eiga margt sameiginlegt, en það sem virðist helst vera sameiginlegt, er hversu hræsnisfull og hatursfull þessi trúarbrögð verða í höndum manna.

Ef allt er rétt og satt þá enda "kristnir" og "múslimar" í hvors annars helvíti, en við hin förum til himna......

....eða ekki.

||

Já JVJ spyr um meint ofstæki og ofbeldi Kristinna. Það má bara skoða söguna hvernig Kaþólska Kirkjan hefur hagað sér í gegnum aldirnar. En JVJ ætti að lesa Rómverjabréfið 14,4. Hver gefur þér leyfi til að koma inn á vefsíðu annara og dæma? Á Guðsteinn Haukur ekki að umgangast óguðlega, það gerði Jesús. Ég hef lesið þetta blogg og mér finnst þú Guðsteinn alltaf standa fastur í þinni trú án þess að vera með einhvern trúarhroka eins og sumir. Ég er sammála þér Guðsteinn mér finnst þessi stytta ekki við hæfi. Mér finnst þú ekki ofstækisfullur með skoðun þína á styttunni.

||

Sólveig Þóra, þú sannar ekki minnstu vitund um meint ofstæki og ofbeldi kristinna með því að segja hér yfirlætislega og dæmandi: "Það má bara skoða söguna hvernig Kaþólska Kirkjan hefur hagað sér í gegnum aldirnar." EKKI VITUND sem þú SANNAR með slíkum allsherjar-sleggjudómi. En að þú finnir kannski einhvers staðar og stundum hjá sumum kirkjunnar mönnum ofstæki og jafnvel ofbeldi ætti vart að koma á óvart í stærsta trúarsamfélagi heims &#150;&#150; sem enn er með um 51% allra kristinna manna innan sinna vélbanda og löngum áður miklu meira en svo. Að finna ofstæki og ofbeldi í fari einhverra í hópi milljarða manna, sem stýrast ekki alltaf af trú sinni og kærleika Krists, heldur birta eins og aðrir mannlega veikleika sína, er vitaskuld ekkert erfiðara en að finna það sama hjá fólki í miklu smærri trúarsamfélögum.

||

Þetta truflar mig að sjálfsögðu ekki neitt. Hins vegar skil ég ekki tilganginn með þessu listaverki, held þetta sé bara eitt af þessum dæmum þar sem athyglissjúkur einstaklingur kemst í kastljósið með því að vera umdeildur. Þetta er allavega ekki listaverk sem ég myndi vilja hafa í stofunni hérna heima, þó svo ég eigi nú einhver líkneski af frjósemisguðum og hvað eina.

||

Magnús Jón, orð eins og "God Bless America" og "With God on our side" þurfa ekki að vera dæmi um neitt ofstæki, hvað þá ofbeldi! Ég viðurkenni hins vegar, að síðarnefndu orðin hafa oft verið misnotuð, t.d. í fyrri heimsstyrjöldinni. Það er hægt að misnota góða hluti.

Sjálfur telurðu síðan "allt Íraksstríðið" háð í nafni kristinnar trúar, en svo var ekki, hvorki af hálfu Bandaríkjanna (heldur út frá veraldlegri réttlætingu af ýmsu tagi og ekki bara upploginni) né hinna mörgu bandalagsríkja, sem tóku þátt í því, og voru ýmis þeirra reyndar ókristin ríki, t.d. í A-Asíu. Hins vegar hefur trúlega mjög stór hluti af þeim, sem drepnir hafa verið þar frá 2003, fallið vegna aðgerða sem voru í nafni islams &#150;&#150; ekki kristindóms. Þú sást sama trúarofstækið 11. sept., þ.e. af sömu rót, og ættir þá eins að hafa tekið eftir því í Írak og Afganistan.

||

Jón Valur

Ég er hvorki að dæma hér yfirlætislega eða er með neinn allsherjar sleggjudóm um Kaþólsku Kirkjuna, sjá hér: http://www.teachinghearts.org/dre04historynotes.html#papalpersecutions. Skrýtið að þú svarar bara fyrstu setningunni sem ég beini að þér en gefur ekkert út á setningu nr. 2. Eitt enn það er ekki þitt vandamál hvernig umrædd kirkja hefur verið hér áður fyrr. En þetta átti ekki að vera samtal á milli þín og mín. Þetta er vefsíða Guðsteins og var ég að svara honum en gat ekki litið framhjá þínum athugasemdum því mér finnst þú dómharður í hans garð. Langar ekki að rökræða við þig meir,hef séð þínar langlokur og þær höfða ekki til mín. Ætla að enda á þeim orðum sem þú sendir Guðsteini: Vona að þú farir að átta þig ( er ég dómhörð). Þú safnar ekki mörgum sálum hér til að rata rétta veginn til Guðs með þínum boðskap en það held ég nefnilega að Guðsteinn muni gera með sínum boðskap.

||

Jóhanna V.+M.dóttir er nú farin að skjóta af sínum kvenlegu kanónum, nú er ég greinilega orðinn farísei í augum hennar og fyrir hvað? &#150;&#150; hreinskilni mína? Af hverju tekst Jóhanna ekki frekar á við inntakið í orðum mínum? Getur hún það ekki? Skiptir heiður Krists hana engu máli, þótt komin sé af prestum og stundað hafi guðfræði? Á hvaða hillu er hún þá að setja sjálfa sig? "Umburðarlyndisins"? Er það afstaða Biblíunnar og postulanna, að við eigum að bjóða þeim að vera í hópi okkar, sem vanvirða Krist og níða, og gefa þeim míkrófón í hönd eða pláss á útbreiðslumiðlum okkar til að boða hatur á trúnni og níð um frelsara okkar? Hefði prófessor Björn Magnússon, langafi Jóhönnu, gert það? Fjarri fer því. &#150;&#150; Allt öðru máli gegnir um þráfallna menn, sem vilja nálgast Krist eftir sinn syndaferil, koma þó ekki bölvandi Guði, heldur í von og auðmýkt, lítandi ekki stórt á sjálfa sig. Herskáir, símeiðandi og móðgandi guðlastarar eru bein andstæða þessara meyru, iðrandi manna.

Sá, sem mest og lengst hefur staðið í hrikalegu guðlasti á netmiðlum hér á landi, hefur mér sýnzt vera sá, sem kallar sig í nafnfælni sinni "DoctorE" (og ber þó víða augljós merki þess að vera hvorki doktor né læknir). Sá maður hefur hér frjálsan aðgang með sinn óhroða um Guð og kristna trú og þar með ekki aðeins að Hauki, heldur allri þjóðinni. Sami maður vanvirðir hér Krist og krossdauða hans í innleggi kl. 10:29 í dag og hefur þó hagað sér jafnvel langtum verr en það í ótal soraskrifum. Og þennan mann hefur Guðsteinn Haukur jafnvel endurnýjað bloggvináttu við, eins og sést á bloggvinalista hans!

Að hin ágæta Anna Karen, Jóhanna og fleiri skuli vera hissa á afstöðu minni, getur aldrei jafnast á við það, hve hissa ég er á skilningsleysi þeirra.

||

JVJ af hverju eru allir sem eru ósammála þér guðlastarar og /eða illa gerðir að einhverju leyti ?

Sérðu ekki takmarkalausan hroka þinn ?

||

Ég er ekki alveg að fatta hvað Bróðir JVJ á við með skrifum sínum til bróður Hauks.

Bróðir Haukur er þolinmóður að hálfu væri nóg, sérstaklega þegar það kemur að honum Didda Mófi er samt honum æðri í þessum samskiptum, þeir hafa þolinmæði til að ræða þessa hluti fram og til baka og taka ekkert inn á sig, svo ber á. Þó veit ég að Haukur hefur þurft að loka á 1 eða 2 vibba sem fóru illskeytt orð og skít í garð náungans. Það vill svo til að ég þurfti líka að loka á þessa náunga, best að loka svínum í svínastíu ef manni líkar ekki fýlan

Það er þó menn eins og Hippó sem eiga hrós skilið fyrir að koma sínum skilningi á þessum málum til skila án þess að særa eða reyna valda særindum.

Ég lýt á bloggið sem hús, sem við leigjum af mbl, (sumir frítt sakir augl )við eigum að ráða því sjálf hvern við lítum á sem æskilega gesti, sumir eru svo félagslega opnir að þeir eiga fullt af vinum og það er alltaf fjör og partí, og eru með opið hús. Aðrir eru meira prívat og sækjast frekar í að hafa í kring um sig fólk sem hefur sama áhugamál og það sjálft svo að stemmingin er alltaf róleg og fer fram þannig. Aðrir eru tortryggnir á manninn almennt og vilja frekari sannanir fyrir viðkomandi innrimanni, þetta gerir þá ekki slæma, heldur bara sérvitra og mega þeir líka hafa sín blogghús í friði. Blogghúsin eru mismunandi stór, mismunandi á litin mismunandi mannblendin alveg eins og mannfólkið sem heldur utan um þau, reynum að sinna þessum fjölbreytileika þolinmæði og kærleika, og muna það sem gerir okkur ólík út á við gerir það líka á blogginu.

Ég bið að Guð blessi ykkur og varðveiti.

Linda.

||

Anna Karen, ég hef kannske oflesið athugasemd þína og biðst afsökunar, hafi ég haft þig fyrir rangri sök.

Mér kemur ekkert við hvað þeir sem trúa á allah eru kallaðir, enda ekki einn þeirra og þekki þá mjög fáa. Mér finnst stundum eins og viðbrögð margra þeirra við Múhameðsteikningunum frægu, kalli á frítt skotleyfi gegn öllum múslimum. Það er ekki rétt að gera slíkt. Athugum það.

||

Jón Valur, merkilegt að fara að draga hér afa minn inn í umræðuna. Finnst að vísu einnig merkilegt að forstöðumaður Ættfræðiþjónustunnar skuli ekki kynna sér málin betur og kalla afa minn langafa minn. Þar sem hann getur ekki svarað fyrir sig á þessu bloggi og ég frábið mér það að þú sért hans málsvari, bið ég þig um að leyfa honum hvíla í friði.

Varðandi heiður Krists; þá er heiður Krists í mínum huga æðri öllu mannlegu og læt mér ekki detta það í hug eina sekúndu að orð einhvers DoktórsE útíbæ eða hvað sem menn vilja kalla sig geti sett einn minnsta blett á frelsarann.

Kærleikur okkar á ekki aðeins að ná til öruggu sauðanna í hjörðinni, heldur einnig hinna týndu sauða. Ég tel okkur öll systkin hér á jörð - ekki bara kristið fólk, heldur erum við öll sprottin úr sömu mold.

Fyrirgefðu Jón Valur, að ég líkti þér við fræðimenn og Farísea - það gerði ég í sárindum fyrir hönd Hauks, sem virðist ekki vera hér til að svara fyrir sig. En ég tel vissulega að þú þurfir að fara að gæta þín í dómum þínum.

||

Linda mín, þú tekur ekki afstöðu til þess, sem er inntakið í orðum mínum, þ.e. varðgæzlan um heiður Krists &#150; sem ég hefði þó haldið, að skipti þig máli. Vilt þú gera út fjölmiðil, sem spýr út eitruðu guðlasti? Heldur þú, að Morgunblaðinu hefði haldizt á áskrifendum sínum gegnum tíðina, ef það hefði verið notað til að spreða óhroða um Guð út til lesendanna? Myndirðu kannski vilja opna Omega fyrir guðlasti? Við skuldum engum nafnleysingja það að hann fái að hafa orðið hvenær sem hann vill til soralegs málflutnings á okkar síðum, særandi trúartilfinningu fólks. Og Moggabloggið skuldar sama nafnleysingja ekki þá þjónustu, að hann fái oftsinnis að vera með 1/3 til 1/2 af öllum nýjustu bloggum á yfirlitssíðunni http://www.mbl.is/mm/blog/flokkar/truarbrogd/ og þá nánast alfarið til árása á kristna trú og kirkju, Guð almáttugan, sjálfan Jesúm Krist og Heilaga ritningu.

Fattleysi þitt í þessu efni kemur mér á óvart &#150; kannski ertu einfaldlega farin að láta undan &#39;margnum&#39; með það, að hér er straumurinn á móti mér, sem reyni að verja heiður Guðs, en fæ á mig alls kyns ásakanir, jafnvel um faríseahátt frá guðfræðinema. En ef þú o.fl. létir ekki undan straumnum, heldur syntir móti honum, eins og Bjarna Thor. fannst hetjulegra, þá værirðu um leið að breyta þessu umhverfi. En hinir herskáu trúarhatarar (m.a. Hippinn, sem þú hælir, óvitandi hvað hann hefur verið að skrifa annars staðar, og Haraldur) eru reyndar einfaldlega örlítið þjóðarbrotabrotabrot, en hafa þeim mun meiri þörf fyrir að yfirgnæfa aðra, og ekki er mark takandi á skoðun þeirra.

Haraldur, því fer víðs fjarri, að allir, sem eru ósammála mér um hin ýmsu mál, séu "guðlastarar og/eða illa gerðir að einhverju leyti". Þetta eru einfaldlega þín villuorð, ekki mín.

||

Jðóhanna, ég meðtek fyrirgefningarbeiðni þína, vissulega hefðir þú þurft að gæta þín betur í dómi þínum, en nú ertu kvitt og klár.

Sannarlega á kærleikur okkar að ná einnig hinna týndu sauða, eins og þú segir. En hvað veiztu, hve oft ég hef beðið fyrir &#39;DoctorE&#39; og fleiri andstæðingum kristindómsins um margra ára skeið?

Fyrirgefðu (ég meina þetta varla) að hafa kallað Björn langafa þinn, ekki afa, mig minnti einfaldlega (mitt lélega minni), að þú hefðir kallað hann langafa þinn og að ég hefði þá einmitt verið hissa á því, hve margar kynslóðir væru komnar á milli. En ég bar mikla virðingu fyrir afa þínum, þeim góða manni, og kom að sjálfsögðu í jarðarför þess lærimeistara míns.

Mér dettur það ekki frekar en þér í hug "eina sekúndu" að orð einhvers &#39;DoktórsE&#39; úti í bæ "geti sett einn minnsta blett á frelsarann" sjálfan, ekki frekar en guðlast geti skaðað Guð. En það er samt hrópleg synd, sem skaðar þann, sem talar eða skrifar þannig, og særir líka aðra; ég væri að bregðast mínum kristnu bræðrum og systrum, ef ég hýsti slíkan óhroða á mínum vefsíðum, og það er nákvæmlega ekkert ranglátt við að úthýsa honum, í 1. lagi vegna hryllings guðlastsins í sjálfum sér, og í 2. lagi er það meðal skilmála minna fyrir innleggjum á vefsíðu mína, að þar birtist ekkert guðlast.

Einhverju áttirðu nú eftir að svara af orðum mínum kl. 19:22, en annars þakka ég samræðurnar og óska þér góðs.

||

"Hippókrates", &#39;Hippi&#39; er þó af mannaætt, en &#39;Hippó&#39; (eins og sumir kalla þig hér) er af dýraætt.

Andrés, þetta er rétt hjá þér, en ég er ekki að skipa Hauki fyrir um neitt, heldur benda honum á staðreyndir og fara þess á leit við hann (leyfist mér það?) að hann uppfylli það, sem ég tel okkur kristnu fólki öllu skylt að gera. En hann getur líka valið milli mín og gervidoktorsins, ef honum finnst það eðlilegra. Sjálfur er ég viss um, að hann er að hugsa málin.

||

Sammála Andrési þetta er ekki fallega gert af þér Jón Valur að setja fólki afarkosti en ef Guðsteinn Haukur notar sína síðu sem einskonar trúboð þá ætti hann frekar að velja Doktorinn. Því þú ert á réttu brautinni þ.e.a.s. það þarf ekki að kristna þig.

||

Guðsteinn svaraði spurninguna um bloggvináttuna í þessari færslu hjá mér þann 15júlí sl.

"hahahaha .... ja hér. Ég er með alla flóruna, enda með 256 bloggvini og geri ekki upp á milli trúaðra og ótrúaðra, slíkt finnst mér rangt!"

||

svaraði spurningunni átti að standa þarna auðvitað, og það sem er í gæsalöppum er quote í Guðstein Hauk.

Ummæli:
Kæri Bróðir í trú Jón Valur, vissulega eigum við að vera dygg og í sterk í þeim mótbyr sem gengur yfir gegn trú okkar, en við verðum að velja hver og ein, hvar sá vettvangur er sem við berjumst. Ég hef alltaf sagt að ég þurfi ekki að réttlæta mína trú, og sú afstaða mín stendur en, fyrir Krist er ég fædd og fyrir Krist og í hans náð mun ég leggjast í hinstu hvílu vonandi brosandi og gömul kella á elló.

Hippó(ekki flóðhestur hahah) er góður maður sem hefur sína afstöðu á sama tíma og hann virðir minn rétt til að fá að trúa, að fá að skrifa um trú mína án þess að lítið sé gert úr því, hann er aðdáunar verður og vinur í raun.

Diddi er trúlaus og hispurslaus, gætir ekki orða sinna og telur það sinn rétt að tjá sig um kristna trú á þann máta sem hann gerir. Ég er honum ekki sammála, ég hef sagt honum það og ég hef líka leiðrétt hann, en maður sem trúir ekki getur ekki guðlastað, en hann getur sært og gerir það oft, meðvitað og ómeðvitað trú ég.

Haukur kemur eflaust djarfur til baka fljótlega, þangað til verðum við að reyna sína hvort öðru smá þolinmæði.

Knús

Verkefni: Tilfinning
Merking: Hlutlaust