Er Samfylkingin fyrir Íslendinga?

Tíðindi dagsins hafa örugglega vakið marga til umhugsunar um hvort Samfylkingin gæti hagsmuna Íslendinga. Í yfirlýsingum valdamesta stjórnmálamanns landsins, Ingibjargar Sólrúnar Gísladóttur, kom fram að hún setti sig í nafni allra ráðherra Samfylkingarinnar algerlega upp á móti því að veiddar væru nokkrar hrefnur á Íslandsmiðum. Bar hún það fyrir sig að verið væri að fórna meiri hagsmunum fyrir minni. Það er venjulegu íslensku fólki óskiljanlegt.

E.t.v. truflar þetta teboð Ingibjargar Sólrúnar vítt og breitt um heiminn þótt ég efist um að vinir ríkisstjórnarinnar í Íran kippi sér mikið upp við hvalveiðar. Líklega eru þó vinkona Samfylkingarinnar, Condoleeza, og vinurinn, hinn breski Brown, ekki með hýrri há yfir þessum tíðindum.

Þessir vinir Ingibjargar sem ekki má styggja bera meginábyrgðina á því að bágstatt flóttafólk er í nauðum.

Mér finnst rétt að taka fram að ég hef enga trú á því að veiðar á nokkrum hrefnum skipti sköpum um afrakstur þorskstofnsins þótt reikna megi út frá gögnum Hafró að hrefnan éti tvöfalt meira en Íslendingar veiða nú. Á meðan vöxtur þorsksins er í sögulegu lágmarki bendir ekkert til þess að hann sé ofveiddur, hvorki af hrefnu né manni.

Fyrri ummæli:
Það sem þú ert að reyna að gera með þessari færslu er mjög greinilegt; að veiða ódýr atkvæði í gegnum innflytjandastefnu flokks þíns. Þú stillir heimsókn ráðuneytistjóra utanríkisráðuneytisins til Írans upp gegn lýðræðislegu vinasambandi íslensku þjóðarinnar við Bandaríkin og England, sem hafa átt í nær óvinnanlegu(heimskulegu) stríði við uppreisnarmenn("vondu múslimana") í Írak. Ofan í þessa samlíkingu flækir þú svo fiskveiðistefnuna ykkar og tengir hana hinni atkvæðaveiðandi grein flokksbróðurs þíns Jóns Magnússonar, "Ísland fyrir Íslendinga?"til að gera baráttu varaformannsin trúverðugri til þess að þeir sem vilja (mis)skilja þig geri það nú örugglega. Ódýrt skot!

Ég held að Ingibjörg Sólrún Gísladóttir ætti að hafa meiri áhyggjur af því hvernig alþjóðasamfélagið tekur brotum Íslendinga á mannréttindum en því hvort einhverjar örfáar hrefnur verði veiddar.

||

Samfylkingin er stjórnlaus flokkur með random stefnu. Allt sem er stjórnlaust er varasamt! Sigurjón þarf ekki að veiða nein atkvæði - þau koma til með að hrynja af Samfylkingunni eftir þetta kjörtímabil.

||

"Samfylkingin er stjórnlaus flokkur með random stefnu".

Þetta er flottasta setning sem ég hef séð lengi.

||

Góðir punktar Sigurjón það er oft með ólíkindum hvað hægt er að amast yfir því að 40 hrefnur skuli veiddar í einni ræðu og lofsyngja svo Condoleezu og Brown í annarri, og lýsa jafnframt yfir stuðningi sínum við óheftar veiðar þeirra á Afgönum og Írökum en auðvitað hvítþvær hún hendur sínar af þeim verkum með því að taka á móti nokkrum flóttafjölskyldum og troða þeim upp á Skaga.

||

Í raun eru ákveðin líkindi með þessum hvalamálum og svo hinnar merkilegu framkomu Magnúsar á Skaganum. Hvoru tveggja er birtingarmynd öfgafullrar þjóðernishyggju. Einhverskonar þráhyggja um að við þar sem við erum sjálfstæð þjóð á einangraðri eyju þurfum ekki og eigum ekki að taka tillit til neins nema sjálfra okkar.

Þetta er allt saman angi af sama "rauðhálsapopulismanum" hjá Frjálslynda flokknum sem vaðið hefur uppi á síðustu vikum og reyndar allt frá því á haustdögum 2006.

||

Ja nú skal ég ekki segja Sigurjón. Ég er ekki í Samfylkingunni heldur.

Nú er kannski rétt að taka það fram að ég hef nokkra samúð með Konna og hans mönnum. Mér finnst hið besta mál að veiða hrefnur með sjálfbærum veiðum. En í því sambandi verðum við þó að hafa í huga að við erum ekki ein í heiminum og ef við erum að fórna meiri hagsmunum fyrir minni þá verðum við að taka ákvarðanir út frá því.

En það sem þið rauðhálsapopulistar Frjálslynda flokksins hafið haldið á lofti er umræða sem gengur út á eitthvað í þessa veruna. "Við erum sjálfstæð þjóð og eigum ekki að láta útlendinga skipa okkur fyrir verkum. Þess vegna eigum við að veiða Hrefnur". Sem sagt einhverskonar þjóðernishyggju ástæður sem eru frekar þreytandi, en samsvara sér ágætlega við málflutning ykkar í málefnum innflytjenda.

||

Það hefur sýnt sig að Samfylkingin er ekki fyrir Íslendinga, nema fáa útvalda. í raun er Samfylkingin að verða verri en Sjálfstæðismenn í þessum efnum. Ég tel að Samfylkingin megi þakka fyrir að verða 3ji stærsti flokkurinn eftir næstu Alþingiskosningar ef hún nær því þá, svo svakalega hafa menn á þeim bæ valdið vonbrigðum!

||

Já...

...erh... erum við ég er í FF. Þess ber þó að geta að ég er með skjannahvítan háls, en rauðan haus. Er það nógu gott, Jón Kr?

Fyrir mér er hinn eini sanni pópúlismi haldinn í þeirri lélegu stefnu Samfoks-Quislinganna að halda því fram að Íslandi væri betur stjórnað frá Brussels. Með þessi fífl í ríkisstjórn sem eru þar núna, hugsar maður sig tvisvar um...

...en vonin er ekki úti, kannski kemur einhvern tíman stjórn á Íslandi sem er ekki full af fávitum sem eru of uppteknir við bardaga sem eru mikilvægri stjórnun Íslands óviðkomandi, til þess að sjá hvað er að gerast í okkar eigin bakgarði.

Hvað varðar þessar hrefnur, þá berum við jú vissulega ábyrgð í alþjóðasamfélaginu, ábyrgð á því að nýta og ganga um umhverfi okkar á virðingarfullan máta. Það að friða hrafnreyði og láta hana offjölga sér þar til lítið verður um æti og kvikindin drepast hungurdauða er fyrir mér hvorki mannúðlegt né í takt við náttúruna.

Til þess að vera alvöru náttúruverndarsinnar megum við ekki gleyma að mannskepnan er líka partur af náttúrunni.

||

&#39;erum við&#39; átti ekki heima þarna í upphafi málsgreinar, heldur var partur af öðru sem ég var að skrifa og fór á milli glugga...

||

Svarið er já, Samfylkingin er fyrir Íslendinga.

Óþjóðholla Íslendinga

||

Sigurjón segir hér að ofan:

Jón ég hef ekki heyrt þessa röksemdafærslu innan úr Frjálslynda flokknum sem þú gerir að mínum einhverra hluta vegna.

Við eigum að veiða hrefnu vegna þess að þær veiðar eru arðbærar.

Magnús Þór Hafsteinsson skrifaði á vef FF þegar hvalveiðar hófust haustið 2006 (eða um sama leiti og flokkurinn hóf fjandsamlega umræðu sína gegn innflytjendum)

Til hamingju Ísland
Sú staðreynd að fyrstu skrefin hafa nú verið stigin til að atvinnuhvalveiðar hefjist hér við land er mjög góð tíðindi. Ég gef í sjálfu sér lítið fyrir röksemdir um að hvalirnir séu að éta okkur út á gaddinn. Veiðar okkar á hrefnu og langreyði verða seint svo miklar að þær hafi afgerandi áhrif til þess að takmarka áhrif hvalastofna í lífríkinu.
Þetta mál snýst um rétt okkar sem sjálfstæð þjóð til að stjórna sjálf ábyrgri nýtingu á okkar náttúruauðlindum. Við eigum ekki að láta einhverja erlenda þrýstihópa segja okkur fyrir verkum í þessum efnum. Undanfarin misseri höfum ítrekað orðið vör við tilhneigingu til þess að útlend þrýstiöfl vilji stjórna því hvernig við högum okkar málum hér á landi, ekki síst með tilliti til fiskveiða.

||

ég er nú hlynntur öllum veiðum svolengi sem............en ég skil samt ekki afhverju við hjálpum ekki hvort öðru. kíkið á bylgjahaf.blog.is fyrirsögn Ríkasta sveitafélagið

||

Það að vilja veiða hvali á sjálfbæran hátt af hagkvæmnisástæðum er ekki rauðhálsapopulismi. En það að vilja gera það eingöngu vegna þess að við erum sjálfstæð þjóð sem viljum ekki taka tillit til annarra og það jafnvel þó margt bendi til þess að við töpum á því, það er skólabókardæmi um rauðhálsapoulisma FF.

En nýustu tíðindi af Skaganum herma að það sé þjóðernisuppruni og trúarbrögð hafi mestu ráðið um afstöðu Magnúsar til flótafólksins. Þetta er haft eftir fyrrum félögum Magnúsar þeim Jóni Sigurðsyni og Helgu Jónsdóttur i DV í dag.

||

Jón. Þetta heitir &#39;hear-say&#39; á ensku og yrði aldrei tekið marktækt fyrir dómi.

||

Skipti á þjóðaruppruni og trúarbrögð engu máli í þessu sambandi?

||

Sigurjón; - - þetta haturstengda sjónarmið - - aðdróttanir og dylgjur - - eru þér ekki samboðnar. Sama hvort þú ert á móti innflytjendum á Íslandi eða með hvalveiðum í atvinnuskyni - - fólkið sem er á annarri skoðun verður ekki verra en þú við það eitt.

Það er hins vegar öllu alvarlega hvernig þú vinnur með þenna fordómatengda haturs-sligaða vinkil - - sem hverfist um aðdróttanir í garð annarra eða okkar hinna.

Hvet þig til að stíga út úr þessu fari . . . . . og taka þátt í jákvæðri umræðu - MEÐ venjulegu fólki - en ekki GEGN fólki af tilteknum uppruna og skoðunum.

||

Heyr, heyr Sigurjón!

||

Hræsni Hroki og Hleypidómar hafa hlaupið í samflokksfélaga minn en sá félagi heitir Ingibjörg Sólrún Gísladóttir,hún reynir allt til þess að neyða þjóð sína í Öryggisráðið.Það er ekki stór hópur sem stendur á bak við hana,en þessi hópur er öflugur,því miður.Samfylkingin mun fá að finna fyrir þessu í næstu kosningum,fylgið mun hrynja það er á hreinu.Ingibjörg Sólrún er farin að haga sér líkt og hún sé í ofverndaðri æviráðningu sem Utanríkisráðherra,minnir á einræðisherran sem situr í Seðlabankanum.Samfylkingin fer svipaða leið og Framsóknarflokkurin er núna á.Það mun sjást í næstu kosningum.

||

Kæri Sigurjón

Hvað finnst þér um hörmungarnar í Búrma og Kína? Finnst þér þar vera manneskjur sem eru jafngildar öðrum manneskjum, þar á meðal Íslendingum og kjósendum Frjálslynda flokksins. Hvar endar ykkar siðferði og samúð?

Mér finnst að Magnús Þór sem að lætur lítið fyrir sér fara ætti að svara á einlægan hátt spurningu Jóns Kr hér að ofan;

"Skipti þá þjóðaruppruni og trúarbrögð engu máli í þessu sambandi"?

Mbk, G

||

Aumingja Ingibjörg Sólrún virðist vera alveg áttavillt í Ríkisstjórn Geirs. Samfylkingin er ekki alveg að höndla nýfengin völd og margir þar eru eins og stjórnlausar beljur á svelli. Sjá framtíðaratkvæði Samfylkingar í konum sem vilja flýja ofstækisfullt karlaveldið í Palestínu. Samfylkingin virðist líka hræðast óskaplega að fá Hrefnustofninn upp á móti sér og vilja því friða þær. Persónulega finnst mér reyndar Hrefnur vera mun fallegri og rennilegri en talskonur Samylkingarinnar.

||

Sæll Sigurjón

Mér finnst þú víkja þér fimlega undan spurningunni hvort þjóðernisuppruni og trú hafi skipt máli í tengslum við afstöðu FF í málefnum flóttamanna á Akranesi. Það er ekki spurt af tilefnislausu vegna þess að þessu var haldið fram í DV í gær. Auk þess má lesa þetta milli lína í greinargerð Magnúsar þar sem hann gerir nokkuð úr þjóðarupprunanum og tekur það fram að í upphafi hafi hann haldið að konurnar væru frá Suður Ameríku.

Spurningin er sem sagt, skiptir þjóðaruppruni og það að þarna hafi verið um múslimskar konur að ræða, einhverju máli í afstöðu Frjálslynda flokksins í þessu máli?

||

Ég las þessa greinargerð og komst að öndverðri niðurstöðu. Mér fannst koma þar fram að afstaða Magnúsar réðist meðal annars að þjóðernisuppruna, þó ekki sé það sagt berum orðum. Enda staðfestu fyrrum félagar hans það í DV í gær. Mér finnst einnig nokkuð athyglisvert að þú skulir ekki með skýrum og greinilegum hætti taka það fram að þjóðernisuppruni og trúarbrögð hafi þarna engu máli skipt í þessari afstöðu Frjálslynda flokksins.

||

Ef sorpritið DV er helsta heimild manna um meinta kynþáttafordóma ættu þeir að skoða sinn gang.

Maður sagði, að maður sagði, að maður sagði er ekki blaðamennska.

||

Það ber vissulega að taka öllu með miklum fyrirvara sem er birt í DV, vegna þess einfaldlega að þar virðist oft farið ansi frjálslega með hluti og lítil virðing borin fyrir mannlegum þáttum, þess vegna má hiklaust kalla DV sorprit að einhverju leiti. Þar ræður æsifréttablaðamennska ríkjum.

||

Takk fyrir gott svar Sigurjón. Það er vissulega rétt að maður tekur nær sér áföll nákominna vina og ættingja. Manni hættir til að líta á kínverja, blökkumenn og araba sem fjarlæga hópa, en ekki einstaklinga með sambærilegar tilfinningar, vonir og þrár.

Heimurinn, Sameinuðu þjóðirnar, þarf að taka á flóttamannavanda. Þar verða allir, af hvaða kynþætti sem er að vera bræður og systur. Þegar slíkar alþjóðlegar stofnanir biðja okkur, hina ríku þjóð að vera þátttakendur í að lina þjáningar fólks, þá er ekki hægt að skorast svo auðveldlega undan.

||

Magnús talar sérstaklega um það í upphafi greinagerðar sinnar að hann hafi fyrst haldið að fólkið kæmi frá Suður-Ameríku. Strax á eftir fjallar hann um uppruna þessara flóttamanna. Magnús gerir því þjóðernisuppruna og trúarbrögð að umtalsefni í þeirri greinargerð þar sem hann fjallar um sína niðurstöður í málinu. Þá hefur það komið fram að í upphafi lagðist Magnús ekki gegn móttöku flóttamannanna.

Ummæli:
Þeir sem sjá ekkert athugavert við stjórnsýsluna í málinu ættu að fara í heilarannsókn.

Halló! Finnst mönnum það allt í lagi að einhverjir leppar ríkisstjórnarinnar funda með bæjaryfirvöldum, segja þeim að það séu einhverjir flóttamenn einhvers staðar frá að koma og Akraneskaupstaður beðinn um að taka við þeim? Þeir fá síðan úrslitakosti að taka síðan við báðum hópunum eða hvorugum!

Ég neita að trúa því að fólk geti verið svona heimskt.

Verkefni: Kaldhæðnigreining - Kaldhæðni eða ekki
Merking: Ekki kaldhæðin