В прошлой статье про атомную промышленность я отмечал E.ON как одного из операторов атомных станций и я решил разобраться, чем этот бизнес занимается, кроме атомной генерации. Какой углеродный след оставит инвестор, если “свяжется” с этим бизнесом. Что такое E.ON? Сами себя они описывают как бизнес занимающийся передачей энергии и газа, а так же дистрибуцией электроэнергии. Их бизнес по атомной генерации на самом деле это закрывающиеся направление и в 2022 году у них остается одна рабочая атомная станция. E.ON по сути является энергетической компанией, но почти не занимается генерацией. После ряда трансформаций сегодня EON это: 1 441 тысяч км линий электропередач в Германии, Швеции, Восточной Европе и Турции. 150 тысяч км газопроводов в Германии и Восточной Европе и Турции. Около 41 млн конечных потребителей энергии. 384 TWh переданной электроэнергии и 216 TWh поставленного газа (1 Гвт блок с 100% загрузкой генерирует около 8.7 TWh энергии). Одна действующая атомная станция в Германии. Одна угольная электростанция в Турции. Базовые финансовые показатели на 2020 год: Статья Сумма (млн евро) Выручка 60 944 Прибыль 1 638 EPS 0.63 Дивиденды на акцию 0.47 Цена акции (28.01.2022) 12.24 P/E (28.01.2022) 19 Див доходность 3.8% Баланс: Статья Сумма (млн евро) Активы 95 385 Пассивы краткосрочные 24 569 Пассивы долгосрочные 61 761 Собственный капитал 9 055 С тз зрения финансов это медленно меняющийся бизнес от которого трудно ожидать великого динамизма. Цели компании состоят в росте дивидендов на 5% в год. Те если все будет хорошо, то мы говорим о бизнесе похожем на большую облигацию - стабильные и предсказуемые доходы будут приносить стабильные и предсказуемые дивиденды. Динамика цен на акции по сути отражает эту ситуацию. Компания последние 10 лет слабо менялась в цене и значимую часть дохода инвесторы получали в форме дивидендов. Компания сама репортит свои выборосы и разделяет их на 3 категории: Категория Значение (млн тонн в год) Комментарий Scope 1 (выбросы напрямую от деятельности 3.6 Тк этот бизнес в основном связан с передачей энергии и собственной генерации мало, то тут и не много выбросов Scope 2 (не прямые выбросы от деятельности) 6.1 В основном этот блок состоит из энергетический потерь на линиях передач энергии и газа Scope 3 (выбросы случившиеся из-за энергии прокачанной инфраструктуру бизнеса + косвенные выбросы из-за осуществления деятельности) 108.2 Почти весь объем влияния EON связан не с тем, что они передают энерегию, а с тем, какую энергию они передают. Тк они крупный поставщик газа и электроэнергии, то это косвенное влияние и оказывается их основным вкладом в выборосы. Итого: 117.9 млн тонн в год. Я размышлял о двух подходах к оценке ответственности людей связанных с бизнесом - вклад в капитал и получение доходов. По оценке вклада в капитал - любой, кто владеет частью пассивов отвечает за “выбросы” пропорционально доле в пассивах. Второй доход из денежных потоков - тот, кто зарабатывает добавленную стоимость от бизнеса тот и отвечает за выбросы. Оценка Выбросы Капитал (млн евро) Финансовые долги Выбросы на 1 евро долга P/BV Выбросы на 1 евро акций По капиталу 117.9 млн 9 055 32 841 2.81 кг в год на 1 евро 3.52 (28.01.2022) 0.79 кг в год Статья Зарплаты Налоги Проценты Прибыль Итого Значение (млн евро) 5 866 3582 1390 1017 11855 Доля 49.5% 30.2% 11.7% 8.6% 100% Ответственность в выбросах 58.3 млн тонн 35.6 млн тонн 13.7 млн тонн 10.1 млн тонн 117.9 млн тонн Выбросы на 1 евро инвестиций   0.41 кг 0.314 кг  Оценки получатся довольно различные. С точки зрения потоков доходов акционеры отвечают далеко не за весь объемов выбросов, т.к. больше денег зарабатывают сотрудники и государство. Интересно, что это противоречит обычному взгляду на вещи, будто бы все себе забирают акционеры. В этом смысле больше всего теряет от давления на выбросы - государство и сотрудники. Они же и формируют власть и регуляторные изменения. Те как бы рубят сук, на котором сидят. Надеюсь, что мы все же сможет преодолеть эти проблемы как общество в целом, но явно внутри самой компании просто “штраф” за выбросы будет во многом штрафом на работников. Я буду использовать оба подхода скорее для сравнения компаний между собой, а не для вычисления точных цифр выбросов на рубль инвестиций. В целом EON оказывается “грязной” компанией с большими выбросами в Scope 3. Но в Германии доминирует зеленая повестка, как же компания собирается совмещать одно и другое? Компания поставила перед собой ряд целей и даже внесла их выполнение в мотивационные планы топ менеджеров. Цели в части климатической повестки: Снизить на 75% выбросы Scope 1 и Scope 2 к 2030 и на 100% к 2040. Тк этих выбросов мало, то это довольно легко достижимые цели. Снизить на 50% выбросы Scope 3 на 50% к 2030 и на 100% к 2050. Это самая важная цель, для нее нужно перестраивать значительную часть бизнеса. Интересно, что бонус топ менеджеров в том числе зависит и от исполнения целей по целям устойчивого развития (25% от 37-48% долгосрочного бонуса топов, те выполнение этих целей дает около 10% прямого бонуса для топа) - E.ON Sustainability Index - 25%. Часть стратегии это фокусировка бизнеса на передаче энергии, а частности E.ON уже сейчас является поставщиков 78 ГВТ зеленой мощности подключенной к их сетям. Компания планирует расширение сетей, а так же видимо, пробует переиспользовать свои газотранспортные мощности для водорода. Так же они расширяют мощности по зарядке элетромобилей. В 2019 году E.ON был нанят БМВ на установку и эксплуатацию 4100 зарядочных станций в Германии. Есть ряд и довольно скромных (в масштабах бизнеса) проектов, но которые тащат в презентации, например демо-проект (дочерняя компания Hansewerk) по тепло-энерго генерации на 1Мвт станции на чистом водороде. Будет интересно наблюдать за развитием бизнеса и соблюдением климатических целей. Сейчас начинается массовое включение подобных целей в отчеты компаний, растет интерес со стороны инвесторов и регуляторов. Заниматься грин-вошингом (попыткой отделаться PR, без реальных изменений) все сложнее и сложнее, чем больше ты раскрываешь информации и чем больше от тебя требуют. Сейчас пока это больше про отчетность и “великие” планы. Некоторые проекты вроде расширения сетевых мощностей для зеленой энергетики и зарядные станции это действительно импакт-инвестиции бизнеса. Увидим в следующих отчетах, не пытаются ли они переделать цели или показать их в новом ключе, если окажется, что выбросы растут. Можно ли сказать, что E.ON это импакт-инвестция, которая меняет мир к лучшему. И да и нет. Нет, потому что они один из крупнейших газотранспортных бизнесов в Германии, чем способствуют огромным объемам выбросов, а так же они закрывают свою последнюю атомную станцию. Но да, тк они же обладают ресурсами и компетенция для изменения всего этого и даже кое-что уже делают для этого по мимо отчетности. Все же 4000 зарядок и 78 ГВт подключенной зеленой мощности это заметно. Это в сотни раз больше, чем многообещающие стартапы, кто не продал ни одной промышленной установки. Один из возможных факторов “повышенной” доходности в импакт инвестициях может быть энергетический переход, когда компания может переформатировать свой бизнес на зеленые рельсы, тогда ее “дисконт за загрязнения” заменится “зеленой премией”, отчего акционеры этого бизнеса получат дополнительную доходность. В целом E.ON может быть агентом изменений, тем кто может перестроится и стать примером и индикатором нового углеродно-нейтрального мира. Мой канал в ТГ: https://t.me/dtk_impact_investing