В телеграм-канале для желающих стать тестировщиками автор опубликовал следующий пост, но дальше ситуация чуть вышла из-под контроля. Как вы относитесь к различным психологическим тестам? Скорее всего, так же как и я - отрицательно. Сидишь отвечаешь на кучу вопросов, некоторые из них очень странные. При поступлении в вуз на военного программиста автор часов пять сидел заполнял тесты, в которых с завидным постоянством в разных вариациях встречался вопрос “Часто ли у вас бывают запоры?”. А потом явно не очень ментально здоровые люди, которые это все составляли, дают вердикт про твое психологическое здоровье. При этом в случае входного тестирования на работу тебе еще и результатов не скажут, только сделают у себя какие-то пометки. Но как работодатель, просматривающий ежегодно тысячи резюме и проводящий под сотню собеседований, я таки-даю один простой и замечательный тест. Он замечателен тем, что он достаточно короткий, на него нет неправильных ответов и он дает самый важный ответ - какую роль этот человек лучше всего будет играть в команде. Компактней википедии про этот тест сложно сказать С точки зрения Р. Белбина, команда наиболее эффективна в тех случаях, когда она неоднородна и состоит из людей, обладающих различными способностями, способами мышления и поведения. При этом необходимо, чтобы члены команды не просто различались, а дополняли друг друга и благодаря своим особенностям могли выполнять различные функции в команде. Что очевидно, для разных должностей в команде - руководитель проекта, владелец продукта, разработчик, тестировщик, тестлид, требуются разные качества. Плохие работники и неудачные жизни случаются не из-за того, что кто-то действительно плох, а из-за то, что он оказался не на своем месте, и его истинный талант не раскрылся. Как сказал Эйнтшейн - “Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой.” Собственно, где ваше место, тест Белбина и позволяет понять. Пройдите тест, получите ответ, какая из 8 ролей у вас наиболее выражена и, если хотите, сбросьте результат в комментарии. https://psiholocator.com/proforientaciya/test-belbina-na-vash-komandnuyu-rol  А завтра я дам ответ, какая из ролей в какой степени соотносится с работой тестировщика. Ситуация вышла из-под контроля, потому что на следующий день автор понял, что одной короткой заметкой в телеге на такой значимый вопрос не отделаться и нужно давать чуть более развернутый ответ. Вот он. Белбин делит роли в команде на восемь типов. Председатель, Формирователь, Мыслитель, Оценщик, Исполнитель, Разведчик, Коллективист, Доводчик. На самом деле существует несколько версий типизации. В некоторых даны другие названия, но мы будем пользоваться этой как самой распространенной. После прохождения этого действительно короткого теста будет дан результат вроде такого:Доводчик - 22.9% (16 баллов)Мыслитель - 15.7% (11 баллов)Председатель - 12.9% (9 баллов)Оценщик - 11.4% (8 баллов)Разведчик - 10% (7 баллов)Исполнитель - 10% (7 баллов)Коллективист - 8.6% (6 баллов)Формирователь - 8.6% (6 баллов) Начнем с самого очевидного: Основным качеством Исполнителей является дисциплинированность; другие же природные способности или интеллект почти всегда в их случае вторичны. Стиль исполнителя в команде — организация работ. Исполнители надежны, консервативны и эффективны. Они обладают внутренней стабильностью и низким уровнем беспокойства. Работают преимущественно на команду, а не ради удовлетворения собственных интересов. Умеют реализовать идеи в практических действиях.

Исполнители принимают поставленные перед ними цели, которые становятся частью их морального кодекса, и придерживаются их при выполнении работ. Они систематически составляют планы и выполняют их. Очень эффективные организаторы и администраторы. Они могут иметь недостаток гибкости и не любят непроверенные идеи.

В крупных, хорошо структурированных организациях карьера таких людей обычно складывается очень успешно. Успех и признание приходят к Исполнителям со временем в результате того, что они систематически делают ту работу, которую необходимо делать, даже если она не отвечает их внутренним интересам или не приносит удовольствия. Как несложно понять, из Исполнителя может получиться очень крепкий, надежный ручной или автоматизированный тестировщик, который, в принципе, может выполнять любые задачи, особенно требующие усидчивости и точности. Регресс, покрытие тестами непокрытой функциональности, доведения до ума тестового фреймворка - причем выполнять хорошо и в срок. Значительная часть работы проекты держится на Исполнителе и делается его руками.  Минусы Исполнителя - медленно реагирует на нестандартные ситуации, поэтому задачи более творческие у него получаются хуже.  В другой статье на Хабре про Белбина чистых Исполнителей раскритиковали менеджеры. Мол, не сообщают про проблемы, привыкли работать в комфортном окружении с понятными задачами. Но если бы Исполнителей в том числе и в IT-среде не было бы так много, то и число менеджеров уменьшилось бы раз в десять. К счастью, в непредвиденной ситуации, которую так не любит Исполнитель, к нему на помощь устремляется QA-Доводчик.  Старателен и добросовестен. Ищет ошибки и упущения. Контролирует сроки выполнения поручений. Как правило, об успехе команды судят по окончательным результатам ее работы. При этом многие люди почти патологически не могут довести начатое ими до конца, и умение завершать начатое является достаточно редким качеством. Доводчики — это люди обладающие этим даром в полной мере. Их отличает внимание к деталям и умение держать в голове запланированное, обеспечивая чтобы ничего не упускалось и все детали плана были доведены до завершения. Они предпочитают постоянные усилия, согласованность и последовательность действий «кавалерийским атакам». Они ориентированы на выполнение обязательств и меньше интересуются эффектным и громким успехом. Склонность к достижению совершенства во всем, за что они берутся, и непреклонность в достижении намеченного — их непременные качества. К их слабым сторонам следует отнести недостаточную гибкость, в результате чего они порой тратят слишком много сил на достижение поставленных целей, которые при изменившихся обстоятельствах оказываются недостижимыми. QA-Исполнитель просто крутит педали и идет по тест-плану. Если что-то блочит релиз, то он спокойно ждет когда это всё порешают, и он сможет продолжить работу. QA-Доводчик же умеет разруливать. Он держит в голове, что там обязательно должно быть сделано в этом спринте. И он помнит, что есть тот плавающий дефект, который может поставить релиз под угрозу. И что на следующем митинге надо обязательно поднять этот вопрос. Если же реализуется самый негативный сценарий, он может предложить как это всё решить. В общем расставляет “точки над i”. У QA-Доводчика есть такая особенность, что он имеет тенденцию напрасно беспокоиться. Впрочем, для тестировщика это качество не отнесешь же к недостаткам? Но он не любит делегировать полномочия. Для линейного сотрудника это опять же нормально, но такая особенность может стать препятствием к последующему QA-лидству Доводчика. Поэтому хорошо, если в какой-то пропорции у него представлены и качества Председателя. Поощряющий и поддерживающий тип. Склонен доверять людям и принимать их такими, какие они есть, без проявления ревности или подозрительности. Председатель — это сильное доминирование и преданность групповым целям. Стиль руководства командой Председателя — радушно принимать вносимые вклады в деятельность команды и оценивать их в соответствии с целями команды. Зрелый, уверенный, самодисциплинированный. Спокойный, несуетливый. Умеет четко формулировать цели, продвигает решения, делегирует полномочия. Организует работу команды и использование ресурсов в соответствии с групповыми целями. Имеет ясное представление о сильных и слабых сторонах команды и максимально использует потенциал каждого члена команды. Председатель может не обладать блестящим интеллектом, но он хорошо руководит людьми. Идеальный Председатель выглядит как хороший менеджер, то есть человек, знающий как использовать ресурсы, исключительно адаптивный при общении с людьми, но в то же время никогда не теряющий своего контроля над ситуацией и своей способности принимать самостоятельные решения, основанные на собственной оценке того, что необходимо на практике. Председатель — это хороший лидер для сбалансированной по своему составу команды, перед которой стоят сложные и многогранные проблемы, требующие эффективного распределения ролей внутри команды. Исходя из вышесказанного определения, здесь сложно что-либо добавить. Из Председателя получится замечательный QA-лид, затем менеджер проекта и так далее. Это бюрократ в самом хорошем смысле этого слова - он все раскладывает по полочкам, дает всем необходимые полномочия,к Исполнителю минимизирует хаос на проекте и создает для всех прогнозируемую рабочую среду без авралов. При этом нужно понимать что в самом старте карьеры, работая рядовым тестировщиком, председатель может совершенно не блистать. Что с остальными ролями, им что-то светит в QA? Рассудителен, проницателен, обладает стратегическим мышлением. Видит все альтернативы, все взвешивает — инспектор. Оценщик объективен при анализе проблем и оценке идей. Редко охваченный энтузиазмом, он защищает команду от принятия импульсивных, отчаянных решений. Представители этой роли ярко не проявляют себя в команде до тех пор, пока не приходит время принятия важных решений. При этом члены команды, предлагающие идеи (Мыслитель и Разведчик) редко являются теми людьми, которые способны оценить выгоду от своих идей и их последствия. Представители этой роли отличаются высоким интеллектуальным уровнем, высокими показателями критичности мышления, особенно это касается их способности выдвигать контраргументы. Оценщики достаточно медлительны в своих рассуждениях и всегда предпочитают все тщательно обдумывать. Оценщикам может не хватать вдохновения или способности мотивировать других. Окружающими они могут восприниматься как сухие, несколько занудные и порой чересчур критичные люди. Многие даже удивляются, как представители этой категории вообще становятся менеджерами. Тем не менее Оценщики нередко занимают высокие стратегические посты в организациях. В общем перед нам пример замечательного QA-сеньора. В будущем, возможно, бизнес-аналитика, дата-сайнтиста и так далее по дереву IT-профессий. Если на проекте кто-то лучше всех разбирается с требованиями заказчика - то это Оценщик. Находит системные противоречия, логические неувязки. Умеет прогнозировать и предсказывать неприятности за пару месяцев. Оценщик не особо любит работать с людьми, поэтому в дальнейшем для него подойдет или горизонтальный рост или чисто техническое руководство с минимальным пересечением с заказчиками. Интровертивный тип генератора идей. Изобретателен, обладает богатым воображением — человек с идеями, умеющий решать нестандартные проблемы. Как правило, Мыслители действуют в одиночку, сидя в своем углу и обдумывая различные варианты. Обладают высоким интеллектуальным уровнем и очень высоким показателем креативности. Это яркие представители интеллектуалов-одиночек, и они часто воспринимаются членами команды как не слишком коммуникабельные. Им свойственна прямота и честность в общении. Стиль Мыслителя — привносить инновационные идеи в работу команды и ее цели. Он склонен «витать в облаках» и игнорировать детали или протокол. Чем более успешно Мыслители осуществляют свою роль в команде, тем меньше их поведение похоже на привычную модель поведения менеджера. В мире организаций Мыслители не слишком процветают, и их менеджерская карьера редко бывает блестящей. Как правило, они очень способны и умелы, что приводит к тому, что в большинстве случаев они становятся техническими специалистами, а не занимают высокие управленческие посты. Мыслители чаще встречаются в новых, только формирующихся компаниях, поскольку по складу своему они скорее предприниматели, чем менеджеры. Еще один интровертный тип. Если кто-то навернул нестандартную автоматизацию на проекте, подтянул только что вышедший и еще не обкатанный тул  - это Мыслитель. Иногда его уносит в совсем оторванные от реальности и текущих нужд проекта дали, поэтому такой тестировщик будет эффективен на проекте, если лид периодически направляет его в нужную сторону и напоминает про сроки и приоритеты. Но если это происходит, то привнесенные им подходы начинают потом использоваться на других проектах или даже в других компаниях.  Предпринимательский тип. Формирователи всегда выступают как побудители к действию, и если команда склонна к бездействию или самодовольству, то присутствие Формирователя выведет ее из этого состояния. Такой лидер — динамичный, бросает вызов, оказывает давление. Стиль руководства Формирователя — оспаривать, мотивировать, достигать. Это более индивидуалистичный, чем Председатель тип лидера, который подталкивает людей к действиям и, увлекая их за собой, столь же часто приводит команду к неудаче, как и к успеху. Его мужество и энергия позволяют преодолевать трудности.

Формирователи по многим параметрам являются антиподами Коллективистов. Ненавидят проигрыши, склонны к провокациям, раздражению и нетерпению. Характеризуются высокой самооценкой, склонностью к фрустрации, общительностью и подозрительным отношением к людям. Это экстраверты, побуждаемые к действиям требованиями внешней среды. Как лидеры они хороши для уже сработанной команды, которая в своей работе столкнулась со сложным, внешним, либо внутренним препятствием. Как менеджеры Формирователи процветают в ситуациях, характеризующихся «политической сложностью», сдерживающей движение вперед. Здесь у нас то что называется “неформальный лидер”. Если у вас Формирователь - это основная роль по Белбину, то для вас или QA будет лишь одним из этапов карьеры или же вы впишетесь в какой-нибудь стартап. В жесткой корпоративной структуре через какое-то время вам станет слишком тесно, не будет хватать драйва, простора для творчества и так далее. А учитывая что в стартапах действует принцип “бери ответственности сколько сможешь”, то там вы получите полное удовольствие. Потом, возможно, запустите и свой стартап. В общем сидеться на месте вам не будет.  Следующие два типа казалось бы вообще далеки от QA. Хотя это не совсем так. Экстравертивный тип генератора идей. Энтузиаст, общителен. Это еще один член команды, ориентированный на предложение новых идей. Однако, способ генерации идей Разведчиками и сам характер предлагаемых ими идей отличны от мыслителей. Они склонны не столько сами предлагать оригинальные идеи, сколько «подбирать» фрагменты идей окружающих и развивать их. Разведчики особо искусны в изучении ресурсов за пределами команды. Стиль построения команды разведчика — создать сеть и собирать полезные ресурсы для команды. При средних показателях интеллектуального уровня и креативности, они общительны, любознательны и социально ориентированы. Благодаря этим качествам и умению использовать ресурсы Разведчики легче, чем Мыслители интегрируются в команду. При умелом руководстве лидера команды Мыслитель и Разведчик могут успешно сосуществовать вместе, не покушаясь на территорию друг друга и внося каждый свой вклад в предложение новых идей. Экстраверт, которому не сидится на месте и который часто теряет интерес по мере угасания первоначального энтузиазма - этот-то что забыл в IT?  Автор уже лет 15 наблюдает перед собой такого человека. Это наш QA-эксперт, она же QA-менеджер из одной из предыдущих статей с общим стажем тестирования 20 лет. Не всегда глубоко погружается в детали конкретной функциональности, но незаменима на больших проектах, когда приходится сводить воедино функциональность нескольких распределенных команд, а также в работе по передаче знаний из команды в команду. Опять же из Разведчиков в дальнейшем получаются отличные QA-преподаватели.  Мягкий, восприимчивый, дипломатичный. Умеет слушать, предотвращает трения членов команды — чувствителен по отношению и к индивидам, и к ситуациям. Коллективист играет ориентированную на отношения, поддерживающую роль в команде. Если в команде есть сложные в общении люди, то Коллективисты способны оказать мягкое воздействие на ситуацию и предотвратить потенциальные конфликты, тем самым оказывая помощь формальному лидеру команды в выполнении поставленной задачи. Коллективист может быть нерешителен в момент кризиса.

Представители этого типа нередко встречаются среди высшего руководства организаций. Из них получаются отличные наставники молодых менеджеров. Однажды один предприниматель сказал  “я бы не хотел жить в обществе, где нет чиновников”. Почему? Ведь вроде бы чиновник - главный враг предпринимателя. Но представьте общество, где только одни предприниматели (то есть Формирователи). Которые всегда действуют напролом, не признают правил и не слишком ориентируются на чувства других. Что в общем то не очень комфортно для остальных. Поэтому дипломатичный, смягчающий ситуации Коллективист нужен на любом проекте. С одной стороны он не хватает звезд с неба, скажем, в той же автоматизации. Но зато когда на сложном проекте вырастет уровень стресса и команда начинает выгорать, этот человек может снять напряжение. Понятно что “хороший парень” - это не должность и не профессия - роль Коллективиста должна дополняться Исполнителем, Доводчиком. Исполнитель, Доводчик - вы нужны в QA. Ведь собственно вы делаете почти всю работу. Оценщик, Мыслитель - ждут ли высокоинтеллектуальных интровертов в IT? Ответ очевиден. Председатель (но с выраженными техническими навыками!) в дальнейшем станет отличным QA-лидом. Формирователь - если у вас это ярко выраженная роль по Белбину, попробуйте выяснить свою мотивацию. Почему именно IT? Как мне кажется, для Формирователя будущее в IT -  “или пан или пропал”. Или он попадет в компанию где активно приветствуются инновации (или сам создаст такую среду под себя) и станет там звездой или IT превратится лишь в одну из многочисленных строчек в его биографии. Если у вас Формирователь - основная роль, и вы хотите в QA или уже тестировщик, напишите мне. Интересно пообщаться. Разведчик, Коллективист - у вас должна быть еще какая-то поддерживающая, зажигающая роль или мотивация - чтобы ваша жизнь в IT была взаимовыгодной. Попробуйте понять чем вас еще привлекает IT кроме зарплаты? Если это общение с интересными высокоинтеллектуальным людьми (в случае Разведчика) или важность отсутствия высокотоксичных личностей (в случае Коллективиста), то в совокупности с базовыми техническими навыками вы можете себя найти. Было бы глупо не добавить что:  а) Любые тесты, а психологические тем более - вещь относительная. Они могут дать какой-то срез для анализа и размышлений, не более того. б) Чистых психологических типов не бывает. Каждый из нас - смесь иногда совершенно противоречивых качеств. Саморефлексируйте, пытайтесь понять какая из присутствующих у вас командных ролей назначена главной вам самим принудительно, а какая, что более важно, на самом деле приносит удовольствие. Эта статья - часть большого цикла хабр-статей в рамках исследования QA-курсов: Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Глава 0, в которой перитониты.  Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Глава 1, в которой нас разводят на деньги.    Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Глава 2.1, в которой легкий испанский стыд.     Беда “войти в айти” или курсы тестировщика, отзывы: Глава 2.2, в которой сильный испанский стыд. Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Интермедия про чек-лист выбора IT-курса. Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: 5-минутный тест на перспективы в QA. Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Сэм Канер о входящих после 40 и не только. Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Интермедия про чек-лист выбора IT-курса (апдейт про ₽₽₽). Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Глава 3: QA-эксперт и 12 разгневанных студентов разбирают 9 курсов. Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Спустя 1.5 года исследования QA-курсов. Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Какой процент QA-студентов на самом деле трудоустраивается.    Беда «войти в айти» или курсы тестировщика отзывы: Список худших* курсов по числу трудоустраивающихся выпускников. Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Как способным войти в IT с гарантией трудоустройства (но этот гайд не всем понравится). Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Чем хуже курс, тем лучше отзывы, или Эффект доктора Хауса. Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Как я объявил борьбу IT-инфоцыганам. По результатам 1.5 годового исследования курсов автор создал некоммерческий манифест профессионального IT-образования. Он объединяет те IT-курсы, которые ориентированы на результаты обучения для студентов. И делают это не на словах, а подтверждают независимым образовательным аудитом. P.S. Исследование QA‑курсов продолжается. Если вы сейчас как студент проходите QA‑курс (особенно англоязычный), заинтересованы в получении максимально качественного образования и готовы делиться удовлетворенностью о ходе обучения, напишите мне. В ответ при возникновении брешей в учебе или сложностей с доведением резюме до ума автор поможет. P.P.S. Подисследование международного трудоустройства. Если вы недавно стали QA‑джуном и заинтересованы в релокации, то у автора есть кое‑что интересное для вас (так как он начал изучать иностранный QA‑рынок). А именно, закрытая группа из 10–20 QA‑джунов, которые настроены на целенаправленное трудоустройство именно в США/Европе и готовы активно кооперироваться по подходам/поиску контор. Условия: а) вход только по нормальному англоязычному резюме/сопроводительному б) готовность шарить с «подельниками» интересные вакансии не реже раза в две недели в) быть готовым к исключению при невыполнении б). Если не хотите пропустить следующую Хабр‑статью автора, что‑то новое в IT‑курсах, подписывайтесь на http://t.me/QAsmokeQA Не хлебом единым