Генеральные прокуроры десяти штатов США во главе с прокурором штата Техас Кеном Пакстоном подали иск против Google, обвинив компанию в том, что ее договор с Facebook нарушает антимонопольное законодательство. Речь идет о соглашении Jedi Blue, которое, по мнению властей, дает Facebook привилегии на рекламных аукционах взамен на обещание Facebook поддерживать биржу рекламы Google. Аукционы онлайн-рекламы помогают определять, какая реклама будет показана пользователю в определенный момент времени. Как указано в иске, в 2017 году Facebook объявила, что начнет поддерживать биржи интернет-рекламы, работающие по технологии header bidding, которая позволяет издателям (сайтам и приложениям, на которых размещается реклама) давать доступ к своему рекламному инвентарю разным DSP(demand-side platform) и одновременно получать ставки от нескольких рекламодателей. Это решение Facebook стало угрозой для рекламной платформы Google, которая использовала функцию Open Bidding. В итоге в сентябре 2018 года компании заключили сделку. Facebook согласилась уменьшить размещение рекламы через header bidding и направлять рекламодателей на платформу Google. В свою очередь, Google предоставила Facebook особые преимущества на рекламных аукционах, которые она не предлагала другим партнерам, утверждается в иске. В частности, речь идет о дополнительной информации и преимуществе в скорости.  Как поясняет The New York Times, на рынке онлайн-рекламы значение имеют доли секунд. Преимущество в скорости может стать решающим. Согласно судебным документам, у Facebook было 300 мс для подачи заявки на рекламу. Руководители компаний-партнеров Google сообщили в комментарии изданию, что у них обычно было всего 160 мс или меньше. У Facebook было еще одно преимущество — прямые платежные отношения с сайтами, на которых будет появляться реклама. По словам руководителей других компаний, при работе с другими партнерами Google контролировала информацию о ценах. Также, по мнению прокуроров, две компании заранее определили фиксированный процент аукционов, которые будет выигрывать Facebook. Facebook со своей стороны пообещала участвовать в торгах как минимум на 90% аукционов и обязалась тратить до 500 млн в год. Руководители шести различных компаний сообщили NYT, что их соглашения с Google не предусматривают таких же выгодных условий, как для Facebook.  В своем блоге Google опубликовала сообщение, в котором опровергла обвинения Кена Пакстона. «Нашим конкурентам и партнерам в области рекламных технологий не всегда может нравиться каждое принимаемое нами решение. Мы никогда не сможем угодить всем. Но это не является правонарушением и веским основанием для антимонопольного иска», — заявила Google и перечислила несколько моментов, в которых, по утверждению компании, прокуроры ошибаются.  В частности, Google опровергла заявления о том, что компания доминирует на рынке интернет-рекламы и взимает высокий процент с издателей. Как заявляет Google, ее сборы «на самом деле ниже, чем в среднем по отрасли. Издатели сохраняют около 70% дохода при использовании наших продуктов, а для некоторых типов рекламы еще больше». Также Google не согласилась с мнением о том, что технология Open Bidding работает в пользу Google. «Мы создали Open Bidding, чтобы устранить недостатки header bidding. Вы не прочтете этого в жалобе Кена Пакстона, но у этой технологии есть неудобства: аукционы проводятся в браузере на вашем компьютере или мобильном телефоне, поэтому для работы требуется, чтобы устройство использовало больше данных. Это может привести к длительной загрузке страниц и быстрой разрядке батареи устройства. Поэтому мы создали альтернативу header bidding под названием Open Bidding, которая работает на сервере, а не на вашем устройстве. Это решает многие проблемы. Open Bidding предоставляет издателям доступ к запросам со стороны десятков сетей и бирж, помогает увеличить спрос на рекламный инвентарь и конкуренцию за рекламное место, что позволяет издателям получать больше доходов», — указано в сообщении. Также Google не признала наличие особых условий для Facebook. «Facebook должна сделать самую высокую ставку, чтобы победит. Если другая подходящая сеть или биржа предложит более высокую ставку, она выиграет аукцион».  Информационная служба Хабра