Когда вы слышите фразу “цифровая наличность”, что первое приходит вам на ум? Возможно, популярное в Америке платежное приложение PayPal, которое вы используете в ситуациях, когда раньше требовались наличные. Или, может быть, вы думаете о криптовалютах… Но ни один из этих цифровых способов оплаты на самом деле не похож на наличные. В отличие от бумажных денег, для их использования требуется как подключение к Интернету, так и банковский счет. Прежде всего, им не хватает того, что долгое время делало наличные предпочтительным средством для борцов за гражданские свободы, диссидентов и преступников: конфиденциальности. Единственный вид денег, который не оставляет бумажного следа, — это бумага. Законопроект, представленный в Конгресс в понедельник, направлен на воссоздание достоинств наличных денег, конфиденциальности и всего остального в цифровой форме. Закон об электронных деньгах, вероятно, позволит правительству США поэкспериментировать с выпуском цифровых долларов, которые хранятся на оборудовании, а не на банковских счетах, и могут использоваться без подключения к Интернету. Идея новой валюты, защищенной от слежки, несомненно, столкнется со скептицизмом в правительстве. Но поскольку бумажные деньги медленно движутся в сторону полного исчезновения, аргументы в пользу реальной цифровой альтернативы будут только усиливаться. Достаточно легко понять, почему такие платежные приложения, которые, как известно, делают ваши транзакции общедоступными по умолчанию, являются несовершенной заменой наличных денег. Любой, кто использует приложение для отправки денег, должен знать, что он оставляет постоянный цифровой след, к которому может получить доступ правительство или злоумышленники. С другой стороны, в случае с криптографией, отсутствие конфиденциальности немного противоречит здравому смыслу. Хотя конфиденциальность и была неотъемлемой частью первоначальной привлекательности Биткойна. Ранние крипто-энтузиасты верили, что блокчейн освободит их от «Большого Брата». Использование распределенной бухгалтерской базы, а не централизованной, устранило бы необходимость в посреднике, подобном банку, который мог бы блокировать транзакции. А привязка учетных записей к адресам криптографических кошельков, а не к автономной идентификации, сохранит анонимность транзакций. Это, в итоге, привело к широкому распространению незаконной деятельности с использованием криптовалют. Тем не менее есть мнение, что ранняя вера в крипто-анонимность была неуместной. Особенность блокчейнов в том, что, хотя ваши транзакции могут быть скрыты за адресом крипто-кошелька, они также постоянно хранятся в общедоступной базе данных. Правоохранительным органам не потребовалось слишком много времени, чтобы выяснить, как связать эти транзакции и кошельки с реальными личностями, стоящими за ними. “По большому счету, распределенная бухгалтерская база по сравнению с обычной бухгалтерской базой почти не имеет отличия в отношении вопроса конфиденциальности, тем более конфиденциальности, присущей наличным деньгам”, - говорит Рохан Грей, профессор права в Университете Уилламетта. Более значимое различие, объясняет он, заключается в двух разных валютных моделях: токенах и счетах. Когда вы платите за что-то наличными, вы передаете физический жетон. С другой стороны, когда вы отправляете платеж с помощью Venmo или банка, вы просто даете им указание обновить вашу учетную запись, переместив некоторые цифры в их книгах. То же самое относится и к криптовалютам; единственное существенное отличие заключается в том, что транзакции одобряет сеть в целом, а не финансовое учреждение. Это означает, что, несмотря на различные варианты осуществления онлайн-платежей, настоящих цифровых наличных денег не существует. Это не просто теоретическое различие. Бумажная наличность сокращается в течение многих лет, и эта тенденция усилилась во время пандемии, поскольку все больше и больше предприятий решили прекратить принимать бумажные деньги. Это создает риски для людей, которые не могут позволить себе иметь банковский счет и, следовательно, не могут получить доступ к безналичным формам оплаты. Правительства по всему миру, напуганные увеличением количества частных криптовалют, изучают так называемые цифровые валюты центрального банка, или CBDC. Представьте себе правительственную версию PayPal. Это могло бы решить проблему отсутствия банковского обслуживания путем создания возможности государственного банковского обслуживания для людей с низкими доходами, но это не заменит наличные деньги. Поскольку экономика неумолимо переходит к полностью цифровым транзакциям, будущее, в котором наше единственными вариантами являются платежные приложения, банки, криптовалюты или CBDC, означает будущее, в котором каждая финансовая транзакция потенциально подвергается надзору со стороны правительства или частных компаний. Закон об электронных деньгах, представленный Стивеном Линчем, демократом из Массачусетса и председателем Целевой группы Палаты представителей по финансовым технологиям, призван избежать этой участи. (Это Закон об электронной валюте и защищенном оборудовании). Законопроект предписывал Министерству финансов США провести пилотную программу для версии цифровых долларов, которые работают так же, как наличные деньги. Как бы это выглядело? Казначейство будет выпускать цифровые доллары точно так же, как оно выпускало бумажные деньги с 1860-х годов. Чтобы функционировать как наличные деньги, деньги не могут храниться в государственных бухгалтерских книгах или в распределенной бухгалтерской базе блокчейна. Это означает, что балансы должны храниться на оборудовании. Это может выглядеть как автономное устройство, или это может быть защищенная аппаратная среда на вашем мобильном телефоне, похожая на SIM-карту — по сути, чип, который физически отделен от остальной части устройства, так что он не зависит от безопасности всей операционной системы. Эта идея существует уже несколько лет. В 1990-х годах такие компании, как Mondex, разработали карты с сохраненной стоимостью, которые могли поддерживать автономные платежи. Правительства, однако, не восприняли идею выпуска цифровой валюты, и эти компании были скуплены индустрией кредитных карт. (Как писал Стивен Леви из WIRED в 1994 году: “Когда я позвонил представителю Федеральной резервной системы, чтобы спросить об электронных деньгах, он посмеялся надо мной. Это было так, как если бы я спрашивал об обменных курсах у НЛО”.) Сегодня технология стала более изящной, а ее применение более очевидным. Ключом к тому, чтобы это работало на техническом уровне, является безопасность — не столько от внешних злоумышленников, сколько от человека, владеющего деньгами. Главной опасностью для любой цифровой валюты является так называемая проблема двойных трат, когда кто-то тратит одни и те же деньги снова и снова, разрушая систему. У любого, у кого есть цифровое кассовое устройство, есть мощный стимул попытаться взломать его защиту от двойных расходов. Любое когда-либо созданное оборудование, не может обеспечить идеальную безопасность. Реалистичная цель состоит в том, чтобы сделать взлом чипа настолько дорогостоящим и трудоемким, чтобы никто не беспокоился. Любая версия денег, поддерживаемых государством, будет включать ограничения на то, сколько может храниться на устройстве и сколько может быть перемещено в транзакции - аналогично тому, как американские банки обязаны сообщать о снятии наличных или депозитах свыше 10 000 долларов.  На данный момент барьеры для цифровых наличных денег носят политический, а не технологический характер. Правительственным чиновникам, как правило, нравится иметь возможность следить за тем, кто что тратит. В США законодатели по-прежнему обеспокоены тем, что преступники пользуются криптографией, несмотря на растущий успех правоохранительных органов в их поимке. В таких условиях цифровую валюту, которая еще более устойчива к слежке, будет сложно продать. Закон об электронных деньгах пытается предвидеть эти проблемы. В нем указывается, что цифровые наличные должны “соответствовать существующим требованиям и правилам по борьбе с отмыванием денег, противодействию терроризму,” и отчетности о финансовых транзакциях. Конфиденциальность — не единственное преимущество аппаратных цифровых денег. Поскольку ему не нужно подключаться к сети, он будет работать даже в местах, где нет доступа в Интернет, или в случае стихийного бедствия (перспектива, которая становится все более вероятной благодаря изменению климата). По этой причине в ближайшем будущем технология, скорее всего, станет автономным вариантом резервного копирования цифровой валюты, выпущенной центральным банком.  Вопрос о том, заслуживает ли общественность настоящих цифровых денег, в конечном счете носит философский характер. Это зависит от того, считаете ли вы, что люди должны иметь право на определенную степень конфиденциальности в своих личных финансах — и что по мере того, как жизнь все больше меняется, а наши покупки генерируют подробные данные, которые торговцы и маркетологи охотно собирают, правительство должно проявить инициативу, чтобы создать зону конфиденциальности.  Обозреватель