Нормальность - это общепринятый вид сумасшествия.                                                                                                                   Коллективное бессознательное  Все нижеизложенное, это моя субъективная точка зрения, и если я где-то постулирую что-то неоднозначное, то я просто опустил оборот «с моей точки зрения». Прошу воспринимать это именно так. Я за простоту языка, но, говоря о смыслах, у меня всегда получаются сложноподчиненные предложения с излишне абстрактной лексикой. И мне не хочется ничего исправлять, так что прошу прощения за возможно избыточную сложность речи. Одна из моих подруг сказала – я прочитала половину и у меня устал мозг.  Любой человек, развивающийся в какой-то технической профессии, и пытающийся осознать свою жизнь рано или поздно приходит к пониманию, что его профессия дает ему лучший язык для описания его собственного понимания жизни. Это происходит естественным образом, в силу того, что инженерные задачи или задачи конструирования чего-то из частей требуют наличия либо создания этих частей, а следовательно, формируют у человека комплексный навык, который он мыслит в виде набора образов, и чаще всего как-то называет для возможности использования его в групповой деятельности. Чем больше у человека опыта и чем лучше навык, тем богаче у него язык, передающий его навыки в запакованном виде. Чем больше различных инженерных задач решается человечеством тем больше новых терминов для коммуникации, требуемой для решения сложных задач, возникает. В какой-то момент содержание определенных терминов приводит к такой обозримой глубине, что хочется с помощью них выразить что-то фундаментальное, особенно когда нейросеть головного мозга улавливает много знакомых образов в новой сложной проблеме и возникает состояние пред-озарения, как будто сейчас прорвется стенка отделяющая тебя от коллективного опыта ноосферы и ты все поймешь. Я специалист по контролю качества. Моя задача оценить систему на предмет соответствия моим ожиданиям к ней по многим параметрам, исходя из моего текущего понимания. Таким образом изначальна система, а я и мой опыт, мой способ мышления — это инструменты для ее оценки. Абсолютный критерий моей работы - эстетика результата, то есть нравится мне то, что у меня получилось или нет и почему. Лучше меня оценить работу может только специалист, который разбирается в контроле качества лучше меня, то есть в идеальном смысле, с учетом моего стремления к росту - никто, потому что я хочу решать задачи идеально, мне так нравится. Идеально — не значит одинаково, значит оптимально с учетом всех факторов и интересов. При этом я осознаю себя тем кто я есть, понимаю, что многое находится за пределами моего виденья и не идеальность своего результата использую для своего движения вперед к идеалу.  Я отвечаю за себя, за свое согласие или не согласие принять участие в оценке/контроле какой-то системы, за оценку другими моих оценок, осознание причин этих оценок и выработки своей следующей оценки системы, с учетом всех доступных обратных связей. И так рекурсивно до момента, когда текущий результат мне нравится и до той поры пока он мне нравится. И так везде: на работе, в жизни, в конфликтных и новых ситуациях. Я должен понять что происходит, почему, куда все двигается, что мне в этом нравится и что нет. А до этого я не могу оценить систему так как не имею достаточно данных. Я идеальный судья, инквизитор. Я в первую очередь оцениваю себя со своей точки зрения и со стороны. С какой? С точки зрения будущего, мира в котором я хочу жить, моих детей, женщин, близких. Им понравится результат моей деятельности? Я должен в процессе своей работы уметь честно отвечать себе на сложные, скользкие и запретные вопросы. Мой разум свободен мыслить любое пока это не выливается в мир в виде оценки и начинает этот мир неизбежно менять. В конечном счете, наибольшим весом в моей оценке любой системы обладает результат ее развития в динамике с учетом моего влияния на нее. Как мое участие в каком-то проекте (а это любая деятельность) улучшит мир? Я хочу чтобы вокруг меня был рай, то есть мир который предсказуем, безопасен и эстетически приятен мне. Потому что этот мир мой. Миры других в идеале должны мой мир дополнять и взаимно влиять друг на друга, улучшая один другого. Я могу менять другие миры если знаю как и знаю, что результат мне понравится. Я хочу видеть улыбающиеся глаза всех людей, видящих меня и готовых поучаствовать в любой совместной движухе, развитых на столько же как я, имеющих свою точку зрения и умение объяснить ее даже ребенку. Это ценности которые объясняют мой способ мышления.  С точки зрения профессии это значит, что я не воспринимаю задачу поставленную заказчиком как конечный результат своей работы. Сначала я ее оцениваю, осознаю ее полезность, нейтральность или нужность миру. Чаще всего результат нейтральный. Я не стесняюсь выглядеть дураком задавая дурацкие вопросы, чтобы человек, ставящий задачу, объясняя мне как ребенку простым языком, понял суть этой задачи и ее нужность так же как я, а значит и результат решения мы с ним будем оценивать похожим образом. Многие задачи отваливаются на этом этапе уточнения о чем речь вообще, нафига нам все это надо и точно ли таким способом с учетом контекста. Я спринтер. Я люблю переделать кучу дел быстро для того чтобы потом сидеть и медитировать на результат, медленно оценивая его с разных сторон. С точки зрения инженера — это оптимальная позиция. Импульсные блоки питания имеют КПД значительно выше чем линейные. А значит я должен организовывать свою работы так, чтобы все работало без меня максимально эффективным и простым способом и чтобы меня отвлекали только тогда, когда возникло что-то незапланированное. Поэтому я автоматизатор и поэтому я не люблю фронт-энд. Мой мир — это АПИ, за которым стоит черный ящик, который я открываю по мере появления сомнений в достаточности внешних воздействий на него и полноты картинки получаемой в результате. Это система, работающая тогда и так, как я считаю нужным и оценивающая другую систему вместо меня, чтобы меня заменить там, где это возможно.  Я готов делать ошибки и высказывать ошибочные мнения по всяким ситуациям в которых даже не разбираюсь. При этом я стараюсь использовать сослагательное наклонение, это не мое окончательное суждение, а предположение. Я фантазирую. Да, по многим из этих вопросов я могу найти ответ у Гугла, но я работаю с профессионалами и работаю удаленно. Поэтому я убиваю сразу трех зайцев: имею возможность получить ответ быстро, часто более точный, чем знает Гугл и заодно выстраиваю живую коммуникацию между людьми, которые перегружены знаниями и не имеют полноценной возможности ими поделиться. Меня поправляют, чат оживает, работается веселей.    Я люблю людей. С ними интересно, они создают, пусть иногда даже конфликтные, ситуации которые меня развивают. У меня очень плохая память на название форм. Я не помню имен, не знаю как называются алгоритмы или технологии, кроме тех которые регулярно использую. И эту проф-деформацию я тоже использую как инструмент в работе. Любой новый термин должен быть объяснен мне так, чтоб я его понял. Я профессионал и любой другой профессионал способен объяснить суть термина в двух-трех аналогиях или даже синонимах. При этом чем проще аналогии, тем выше я оцениваю его понимание сути того, что он объясняет. Он оценивает мое понимание по тем мазкам, которыми я отвечаю на его картинку. По тому насколько точные вопросы я задаю. По тому как быстро просто и красиво я добавляю к его контексту то, что ему соответствует. Так создается общий контекст. Мы рисуем его вместе до той поры, пока не начнем видеть одинаково. И так мы оцениваем друг друга, адаптируемся к языку и оптимизируем коммуникацию.  Я материально незаинтересованный. То есть ресурсов должно быть достаточно, чтобы закрыть базовые потребности в еде, крыше над головой, развитии для меня и моих близких и небольшой запас для большей свободы планирования. Меня мотивируют сложность задач, нужность их для мира, то, чему я учусь в процессе их решения и то, насколько эстетичным, с моей точки зрения, получился результат. Хотел бы я жить в мире, где все были бы такие как я? Да, этот мир для меня был бы вполне уютен и предсказуем. В нем бы не было немотивированной агрессии, лжи, страха, жадности. Он бы строил себя сам, потому что в нем все были бы судьями, отвечающими за весь мир, профессионалами, оценивающими других с точки зрения рациональности, а не судящими рефлексивно, ориентируясь на мнения большинства, по инерции. В нем слова не расходились бы с делами и устного договора было бы достаточно, чтобы быть уверенным в том, что так и будет. Но тогда у идеального QA не осталось бы работы, так как остальные смогли бы решить все сами. Возможно, именно тогда ему бы пришлось сменить профессию на идеального Творца и начать создавать свою систему, а не оценивать чужие. QA