Эта статья является частью цикла «Занимательная картография (Краткое введение в рациональность)» Точные убеждения - это знание о том как работает реальность вокруг нас. Причём знание дающее вполне конкретные прогнозы. Собственно убеждения являются точными только в случае, если их прогнозы имеют тенденцию сбываться. Их приобретение связано с рядом значительных издержек, но кажется они всё же стоят того.Вернёмся к аналогии введённой ранее: Реальность – это территория, а наши убеждения о ней – это карта. Это статья о том, почему для путешественника точные карты ВСЕГДА более ценны (в своём масштабе). У путешественника есть три весомых причины любить и ценить точные карты. Во-первых: они позволяют ставить любые цели, которые существуют на территории. Представьте, мы снаряжаем экспедицию (или просто тратим весь свой отпуск на путь) до красивейшего архитектурного сооружения. А после узнаём, что оно есть только на нашей неточной карте. И более того, на территории оно не просто «где-то не там», - его вообще не существует. Вы и сами можете припомнить такие ситуации. Весьма досадно. Но это закономерная расплата за неточные карты.Во-вторых: они позволяют выбирать оптимальный маршрут. Если мы имеем достаточное количество информации о территории, мы можем сравнить различные пути достижения целей и выбрать наиболее подходящий. Обратите внимание, чем больше у нас достоверной информации, тем более очевиден выбор маршрута с любыми критериями. Даже если нашим выбором будет «сложный» маршрут – это всё же будет выбор. Куда обиднее попасть на сложный маршрут интуитивно, и героически его, преодолев, обнаружить короткий маршрут, по которому все уже давно прошли. В-третьих: они делают территорию предсказуемее. Возможно, у нас ещё нет цели, и мы не строим никакой маршрут. Тем не менее, даже на прогулке хорошо бы снизить количество «сюрпризов». Ведь они могут быть как приятными, так и фатальными. Но без точной карты, невозможно выбрать только приятные (иногда это невозможно и с точной картой из-за особенностей территории, но у Вас будет ВЫБОР!). Есть вполне резонное замечание: «предсказуемый сюрприз - уже не сюрприз». Но, к сожалению, мы не имеем опции «иметь неожиданные приятные сюрпризы, но знать обо всех опасностях». Мы либо знаем, что за поворотом, либо нет. Предсказуемость важна, даже если мы собираемся просто стоять на месте. Ведь территория непрерывно меняется. А если преуспеть в отрицании ценности точных карт, можно не заметить приближающийся ледник, пока он вежливо не попросит нас подвинуться. Если Вы уже готовы возразить, что карты нельзя просто так взять и поделить на точные и неточные, скорее всего это первая статья из цикла с которой Вы познакомились. В таком случае сообщаю: не беспокойтесь – я уже возмутился против себя за Вас. Даже дважды. Да, карты нельзя поделить на точные и неточные. Но это не запрещает нам сравнивать их точность. То есть, взяв две карты приблизительного одного масштаба изображающих одну и ту же территорию, мы можем выбрать ту, что точнее по имеющимся свидетельствам. Затем мы можем обновлять данное сравнение с каждым поступающим свидетельством. Если мы стараемся придерживаться данного принципа, мы увеличиваем вероятность получения всех преимуществ из прошлого пункта. Увеличиваем вероятность, а не гарантируем. Ведь отлично путешествовать можно даже без карты. Вопрос лишь в вероятности успеха такого предприятия. Про эти вероятности мы ещё поговорим в заключительной статье цикла. «И как обычно с вопросом курицы и яйца, ответ - Да» Дэниэл Деннет. Ранее, я предложил общий принцип сравнения карт. Коротко напомню суть.Карта это прогноз (образ) того, что мы ожидаем увидеть на территории. Представьте себе двух путешественников,  у одного из которых на карте есть гора, а у другого там же поле. Максимум один из них (а возможно ни один, но никак не двое) имеет точную карту. К счастью, эти карты возможно сравнить. Если выйдя на территорию, мы получаем свидетельство в виде горы, то вопрос решён, как и если мы получаем обратное свидетельство. Конечно, практическая реализация данного принципа «упирается» в известные камни. Но сравнение карт всё же принципиально возможно.Однако не всё на карте относится к прогнозам наших ожиданий. Что если мы поменяем название горы? На одной карте гора называется «Арта», а на другой «Берта». Они предлагают один и тот же образ. Можем ли мы проверить, каково реальное название? И где на территории нам его искать?Представьте себе двух путешественников, у одного из которых гора обозначена как треугольник, а у другого как стрелка вверх. Несмотря на то, что у них один и тот же образ  территории, у них как будто есть повод для разногласий. И эти разногласия не разрешить, поднявшись на вершину горы. Есть ещё более сложная ситуация. У одного из путешественников, есть карта с изображением «принципиально недостижимой» территории. Такая ситуация называется претензия на неопровержимость. Второй путешественник не может утверждать, что данная карта неточна. Ведь свидетельства можно получить только на достижимой территории. А если «недостижимая территория»  никак не влияет на достижимую, то её карта действительно неопровержима.У карт «недостижимых территорий», условных обозначений и названий гор есть нечто общее. В плане взаимодействия с территорией и всех преимуществ точных карт - они бесценны. Буквально. Их ценность в любом из данных аспектов равна нулю. Ведь если бы они как то влияли на достижимую территорию, по которой мы ходим, мы могли бы получить свидетельства их точности (и присвоили бы им ценность).  «Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения. Ведь я могу ошибаться» Бертран Рассел Давайте отвлечёмся от нашей аналогии и вернёмся к убеждениям. Что если убеждение даёт один и тот же прогноз, как в случае своей верности, так и наоборот? Для этого мы вернёмся к тесту Салли-Энн. Если мы ожидаем увидеть шарик в корзине, то возможны два мира: шарик в корзине или шарик где угодно, но строго не в корзине. Убеждение может оказаться ложным. Мы можем жить в мире, где шарик не в корзине. Но что, если мы убеждены, что шарик превращается в единорога каждый раз, когда мы не смотрим на него? Такое убеждение не даёт нам никакого наблюдаемого эффекта, мы не можем оказаться неправы. Мир, в котором данное убеждение верно ВЫГЛЯДИТ так же как мир, в котором оно не верно. Такие убеждения называются «плавающими», за отсутствие якоря ведущего к реальности.Проблема заключается в том, что плавающие убеждения выглядят точь-в-точь как нормальные убеждения о реальности. Они как будто бы должны иметь ценность в зависимости от точности.Рецепт поимки плавающего убеждения:  представить мир в котором данное убеждение верно представить мир в котором данное убеждение неверно если миры совпадают, плавающее убеждение попалось если миры отличаются, мы знаем как понять в каком мы живём Но зачем их вообще ловить? Напомню, что склизкая штука весом 1,3 кг у нас в черепе отбиралась эволюцией именно на точность прогнозов. Дисковое пространство и оперативная память там имеют серьёзные ограничения. И если этого не достаточно, чтобы начать избавляться от «плавающих убеждений», то подумайте вот о чём. Подобные убеждения имеют поразительную способность рождать принципиально неразрешимые споры. Такие споры частенько перерастают в серьёзные конфликты или даже войны. Понаблюдайте за ближайшим спором, который произойдёт при Вас. Будут ли у путешественников разные прогнозы, или они будут спорить о стрелке и треугольнике? Мой канал в телеграмм Мой канал на ютуб Байесятина