В прошлой части мы поговорили о играх в международной политики до того, как Рубикон Бреттон-Вудской конференции был перейден. Сегодня речь пойдет о том, как строился фундамент современной экономической системы. Прочитать статью целиком можно по ссылке. Хочешь мира – готовься к войне. Не хочешь новой войны – подготовься к миру. Вторая мировая не была неожиданностью, лишь закономерным стечением обстоятельств. И Лига Наций не имела никакой возможности этому воспрепятствовать. Главный вопрос был в том, почему же политика не дала требуемых результатов. Важным фактором оказалось то, что Лига Наций так и не стала по-настоящему всемирной системой. В ней не были представлены ни США, отказавшиеся ратифицировать Версальский договор, ни Россия, отношения с которой были достаточно напряженными в период безвременья [18]. Важным местом стала также проблема в фундаментальных вопросах: основной принцип самоопределения народов был обесценен предположением, что некоторые народы не прошли еще свой путь развития, и более развитые страны должны из чисто человеколюбивых помыслов помочь им с развитием. Своего рода продолжение идеи «бремени белого человека» на более цивилизованный лад. Разумеется, источником данной несправедливости стала Британская колониальная империя [18]. Не менее важный пункт – отсутствие полномочий и международных институтов, которые обеспечили бы мир и процветание. С самого начала Второй мировой войны было абсолютно понятно, что повторившийся единожды сюжет может повториться снова. Необходимо было извлечь из истории урок. Одной из причин войны считался, и считается до сих пор, мировой экономический кризис. В американской риторике, единственная страна, способная обеспечить гармоничное развитие «сытых соседей» — это США. Средствами для этого должны были стать крупная промышленность и огромный золотой запас. Американцы еще помнили проблемы с возвратом долгов после Первой иировой, также внесшие свою лепту в ухудшение международных отношений, потому не планировали выдавать новые кредиты. Поддержка должна была быть более вещественной: избыток сельскохозяйственной продукции должен был помочь Британии, являющейся на тот момент крупнейшим импортером продовольствия, а военная помощь приняла вид Ленд-лиза – передачи взаймы или в аренду стратегического сырья, военных материалов, медикаментов, оружия, продуктов питания, обмундирования странам, воюющим против Оси. Главный донор военной поддержки на первом этапе войны – Великобритания. На начало войны СССР получал снабжение за счет золота, и в достаточно небольших количествах. Лишь по мере улучшения положения на фронте увеличивались объемы поставок [16; 19; 20]. Главный интерес США на начало войны – обменять военную помощь на доступ к британским рынкам под лозунгом свободной торговли. Кейнс всячески пытался отстоять «стерлинговый блок» и найти компромисс. После войны Великобритании очень пригодились бы рынки сбыта, на которых английская продукция имела преимущество [16]. По мере того, как итог войны становился все очевиднее, страны все больше уделяли внимание геополитическому устройству после окончания военных действий. В 1943 году взлетела первая ласточка международного сотрудничества – Московская конференция, в ходе которой министры иностранных дел США, СССР и Великобритании заложили фундамент экономических взаимоотношений. Рузвельт, будучи своего рода учеником Вудро Вильсона, прекрасно помнил, что международные органы должны, во-первых, быть по-настоящему международными, во-вторых, касаться не только политики, но и экономики. Новая экономическая система, валютная ООН, рождалась на курорте Бреттон-Вудс в 1944 году – между Тегеранской и Ялтинской конференциями. Торговая система была сформирована намного позже – в 1947 году. В строительстве будущего было два доминирующих подхода: американский, продвигаемый Гарри Уайтом и Генри Моргентау, и британский, лоббируемый Кейнсом. СССР поддерживал главным образом проект США, по причине необходимости кредитов на восстановление страны, которые Штаты могли и хотели предоставить [5;10]. После Второй мировой США были страной с самым большим золотым запасом и самой развитой промышленностью. Военные заказы подняли экономику до поразительных высот, однако ее требовалось переводить на мирные рельсы. Огромные мощности надо было перепрофилировать. Окно 3. Рузвельт – крайне неоднозначная фигура. Как неоднозначен и его «Новый курс». Долгое время его образ как политика больше походил на мессианский – спаситель экономики, вытащивший страну из виража Великой депрессии, друг рабочих, борец с безработицей. Он легализовал профсоюзы, запретил детский труд, дал людям работу на социальных проектах. Сейчас взгляд на его персону стал категоричнее: либеральное крыло экономистов достаточно убедительно проработало теорию, согласно которой Великая депрессия стала результатом не сущности капитализма, а неумелой политики Федеральной резервной системы, «перегревшей» экономику и наводнившей рынок денежной массой (рост оной составил 62 %). И роль Рузвельта в ней перестает быть резко положительной. Вместо спасителя экономики он становится человеком, который продлил кризис, не дав рынку восстановиться за счет установления ограничений, главным образом на цены.Несмотря на огромный политический вес, Рузвельту противостояла серьезная оппозиция среди американского истеблишмента. Внешнюю политику США в период формирования отношений с Советским Союзом стоит разделить на два этапа, до и после смерти Рузвельта. В ходе Второй мировой войны Рузвельт делал ставку на дружественные отношения с Советским Союзом, справедливо считая, что систему по-настоящему международных отношений невозможно построить без страны, победившей объединенную под нацистскими стягами Европу. При этом роль Британии необходимо было понизить рангом: стерлинговый блок был отличным рынком сбыта, временно недоступным для американского капитала. Внутренний рынок был явно мал для экономики,снабжавшей во время войны продовольствием и техникойстраны-союзники. Чтобы избежать снижения производстватребовалось найти новые рынки сбыта продукции иобеспечить бесперебойное снабжение метрополии дешевымсырьем. Внутренний рынок был явно мал для экономики, снабжавшей во время войны продовольствием и техникой страны-союзники. Чтобы избежать снижения производства требовалось найти новые рынки сбыта продукции и обеспечить бесперебойное снабжение метрополии дешевым сырьем. И если ресурсные интересы были главным образом в сфере влияния США, то самыми перспективными рынками сбыта были Европа и стерлинговый блок. Экономическую политику США проводили Генри Моргентау и Гарри Декстер Уайт. Первый не был опытным теоретиком, однако полностью разделял взгляды Рузвельта на послевоенное устройство Европы. Уайт же был экономистом высокого уровня и довольно нетрадиционных для своего времени взглядов. О нем ходили слухи как об агенте советской разведки и тайном коммунисте. Впрочем, слухи эти были скорее результатом борьбы с ветряными мельницами в начале холодной войны, захлестнувшей оба лагеря. Политический истеблишмент того времени разделялся на две группировки: один лагерь составляли противники поддержки Советского Союза, другой был убежден в необходимости сотрудничества. С одной стороны, СССР был государством, в основании которого лежала идея о мировой революции, с другой — страной, победившей гитлеровскую Германию. Нельзя назвать политику США до смерти Рузвельта просоветской, и считать последнего чрезмерно сочувствующим СССР и лично Сталину (хотя в литературе часто отмечается личная симпатия между главами государств и схожесть политических взглядов). Но однозначно можно сказать, что он и его администрация были достаточно нейтрально, и даже положительно, настроены к Советскому Союзу. По крайней мере, на фоне резко негативного отношения остального истеблишмента. Что касается Англии, то она войну проиграла. Промышленность страны разрушена, экономики нет. Но есть огромное влияние в колониях, мечтавших о самостоятельности и активно ее требовавших. На Бреттон-Вудской конференции интересы своей страны отстаивал великий экономист своего времени Джон Мейнард Кейнс. Его задачей было сохранить сферу торгового влияния под давлением США и СССР, которые, посредством ООН, освобождали Британию от колоний. Проект американской стороны, подготовленный Гарри Уайтом, подразумевал использование в качестве мировой резервной валюты доллара, привязанного к золоту по фиксированной цене. Остальные валюты должны были быть привязаны курсом к американским деньгам. Главный довод – огромный золотой запас, сформировавшийся за время мировых войн, и аккумулированный изъятием золота из обращения во времена Великой депрессии Рузвельтом, способный обеспечить стабильность доллара на долгие годы вперед [11]. Это ставило США в выгодное положение. Де-факто доллар становился валютой, без которой невозможно участвовать в международной торговле, вследствие чего все участники мировой торговли оказывались зависимы от торгового баланса с США.Иными словами, для стабильности своей валюты странам необходимо было иметь достаточно американской валюты. Возникала необходимость что-то в США экспортировать. А в США был спрос прежде всего на дешевые ресурсы. В основном, данные интересы распространялись на колонии и Южную Америку. В качестве регулятора создавался Международный валютный фонд (МВФ), специализирующийся на кратковременных кредитах, компенсирующих колебания торгового баланса. В свою очередь, проект Кейнса подразумевал создание новой единой валюты – банкора – в качестве инструмента для коррекции курсов, обеспеченной не золотом, а договоренностями государств. В качестве инструмента регулирования должен был использоваться Международный клиринговый союз (МКС)[16]. Финансовые средства МВФ должны были складываться из взносов стран-участниц. Частично в золоте, частично в национальных валютах. В зависимости от размера взносов определялось и количество голосов в руководстве фонда и размер квот, на которые могли рассчитывать страны [16]. Окно 4. Сравнение валютных регуляторов в британском и американском проектах.МВФ: в ходе международной торговли страны обеспечивают определенный обменный курс. В случае ненулевого торгового баланса государство вынуждено изменять размер своих резервов. При необходимости МВФ предоставляет для этих целей кредиты.МКС: валютные курсы зафиксированы, а страны в международной валюте рассчитываются с другими за отрицательный торговый баланс. Нельзя сказать, что американская сторона жадно желала установить главенство доллара: в американском проекте также могла использоваться международная валюта, по сути очень сильно напоминающая банкор Кейнса (в творчестве плагиата нет, есть заимствование концепций). Но американской делегации удалось договориться на расчет в долларах. Важной частью системы был Международный банк реконструкции и развития (сокр. МБРР, англ. International Bank for Reconstruction and Development). Его задачей было «запустить» экономику разрушенной Европы за счет долгосрочных целевых кредитов. Помимо прочего, МВФ и МБРР устанавливали определенные ограничения для стран-участниц для обеспечения выполнения заявленных в уставе целей: стабильности валют и расширения мировой торговли. Соответственно, политика центральных банков не должна была идти вразрез с политикой МВФ. А МБРР требовал от кредитуемых стран отчетности по целевому использованию средств. Большие споры с СССР велись о степени разглашения данных об экономиках участников. Тем не менее, несмотря на то, что в западной культуре доминирует позиция об отсутствии уступок с нашей стороны, уступки были. И весьма значительные, в том числе и по вопросу разглашения информации (а также в области снижения взносов в золоте для разрушенных войной стран)[10;11]. Несмотря на то, что на момент старта Бреттон-Вудской системы было принято не создавать дополнительную валюту, в 1969 году парадокс Триффина привел к созданию специальных прав заимствования (Special Drawing Rights, SDR) в качестве дополнительного актива. Окно 5. Парадокс Триффина: для того, чтобы цен- тральные банки могли обеспечить свою валюту до- статочным количеством резервов (долларов), США должны были поддерживать постоянный дефицитный торговый баланс (покупать на большую сумму, нежели продавать), что било бы по стабильности резервной валюты. Послевоенное устройство создавалось на многих конференциях и переговорах. Но одна из них определила все остальные — Ялтинская. В ходе нее был определен вектор дальнейшего развития международных отношений. Важнейшими ее пунктами были «Польский вопрос», вопрос вступления СССР в войну против Японии, судьба Германии и создание ООН. Проходила она в Крыму с 4 по 11 февраля 1945 года, и во многом ее исход был предрешен успешными действиями Красной армии — союзники в этот момент еще только планировали масштабные наступления. Рузвельт прекрасно помнил уроки истории. И прекрасно понимал, что немыслимо строить дивный новый мир, не включив в него СССР. По его мнению, чрезвычайно важно было, чтобы во все международные институты входили все значимые игроки, и извлечь их оттуда не представлялось возможным ни при каких условиях. Именно этим и было определено право вето у постоянных членов Совета Безопасности ООН. Также важно было и участие СССР в международной экономике и валютной политике. Помимо прочего, чрезвычайно важно было, чтобы Союз выполнил свои союзнические обязательства перед США и помог в войне против Японии. Ради этого Рузвельт готов был пойти на уступки СССР в вопросе Польши. Чего не мог себе позволить Черчилль. В Лондоне находилось польское правительство в изгнании. Именно из-за нападения Германии на Польшу Англия была втянута во Вторую мировую войну. И именно перед правительством Польши, находящимся в Лондоне, у Англии были обязательства. В интересы СССР входило создание «дружественных» режимов на своих границах и большой политический вес на внешнеполитической арене. Вопрос этики и степени правомерности действий стран-союзников дискуссионный. Окно 6. «Действующее ныне в Польше Временное правительство должно быть поэтому реорганизовано на более широкой демократической базе с включением демократических деятелей из самой Польши и поляков из-за границы. Это новое правительство должно затем называться Временным правительством национального единства». Протокол работы Крымской конференции [31]. Де-факто Советский Союз добился своего: признания действующего правительства. Несмотря на отсутствие широкой поддержки среди населения, при формировании нового истеблишмента у СССР был козырь в виде войск и НКВД, находившихся на территории Польши, что позволило обеспечить лояльность данного государства [32]. Просоветский режим, установленный в Польше, по сути, обесценивал всю войну. Коммунистические режимы следовали за Красной армией и вовсе не входили в интересы Британии. Помимо прочего, еще в Тегеране Рузвельт планировал предоставить СССР огромный кредит в 6 миллиардов золотых долларов на восстановление народного хозяйства. Позже, по совету Уайта, помощь предполагали уже в размере 10 миллиардов [10]. В области торговли дела пошли не совсем гладко. Протекционизм, как бы этот экономический подход ни был сейчас нерукопожатным, имеет серьезные преимущества. В случае идеального мира, конкуренция является добросовестной, и никто не использует демпинг для вытеснения конкурентов. Но на практике возможны, и регулярно происходили, «торговые войны» для завоевания нового жизненного пространства, где высокие таможенные тарифы нивелировали заниженные цены. Окно 7. Примером попытки демпинга может послужить недавний выход России из «ОПЕК+». Помимо прочего, порог вхождения в большинстве современных отраслей экономики очень высок. И без тех или иных протекционистских мер (речь не только о тарифах, но и о дотациях, налоговых послаблениях и т.д.) рынок со слабым инвестиционным потенциалом сам по себе не сможет «родить» высокотехнологичную область. По этой причине в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (General Agreement on Tariffs and Trade, GATT, ГАТТ) 1947 года допускаются протекционистские меры в малых масштабах. Свобода передвижения капитала и товаров может дать огромный толчок к развитию всех стран, в ней участвующих. Но при этом внутри стран может происходить вытеснение местных производителей, что неизбежно приведет к безработице и, в случае возможности у населения, миграции в страны с большим спросом на рабочую силу. И нет никакой гарантии, что на место этих предприятий придут другие. Что характерно, с этим существуют проблемы далеко не только у развивающихся стран. Часто и из более развитых стран капитал и производство перекочевывают в менее развитые с дешевой рабочей силой. При этом часто (если не сказать всегда, примеры — Европа, Япония, Китай и Индия) теряется относительное экономическое превосходство страны-донора. Очень важно также понимать, что если страна не будет участвовать в международном обмене, и при этом ее ресурсы (в том числе людские) не составляют половину мировых, экономика будет, скорее всего, отставать в развитии. Как минимум из-за отсутствия обмена (технологиями, ресурсами и т. д.). В области торговли США были очень заинтересованы в новых рынках сбыта и поставщиках ресурсов. В этом плане оказались весьма соблазнительны территории, находящиеся под контролем ближайшего союзника – Британии. Окно 8. Система торговых преференций – взаимные таможенные уступки Британии и колоний [11]. Одной из причин мирового кризиса тридцатых являлась проблема урегулирования платежных балансов, приводящая к неоптимальному распределению золотого запаса и появлению «горячих» денег. Окно 9. Горячие деньги: денежная масса, актив- но перемещаемая между финансовыми системами для получения прибыли на колебаниях рынков. И одна из причин колебаний рынков, угрожающих мировой торговле. Поэтому одним из важнейших институтов нового миропорядка должен был стать Международный валютный фонд (МВФ) – организация, задача которой обеспечивать стабильные валютные курсы и препятствовать спекулятивным тенденциям на рынке, предоставлять краткосрочные кредиты. Второй важный пункт, необходимый после Второй мировой войны – обеспечить восстановление Европы. Для этого необходимо иметь средства. Именно с этой целью создавался Международный банк реконструкции и развития: через него должны были течь средства для восстановления мировой торговли. Несмотря на довольно жесткую позицию США на Бреттон-Вудской конференции по поводу судьбы Банка международных расчетов и его морального устаревания, данная организация не канула в прошлое. Каждая страна-участница Фонда имеет свою квоту. В зависимости от ее размера, каждая страна имеет соответствующее количество голосов в Совете управляющих, принимающем все основные решения [33]. Для стран, присоединившихся до момента старта Бреттон-Вудской системы (31 декабря 1945 года [33], подписание переносилось ввиду ожидания СССР [10; 11]), взнос составлял: 2 % от суммы национального дохода в 1939 году; 5 % золотовалютного запаса страны на январь 1944 года; 10 % среднего ежегодного объема импорта за период 1934–1938 годов; 10 % от максимального показателя экспорта за те же годы. В случае ратификации СССР данного соглашения, распределение голосов основных игроков было бы следующим [10]: США — 28 %; Британия — 13,4 %; СССР — 12 %; Китай — 5,8 %; Франция — 4,8 %. Похожая организация и у МБРР. Размер квот определялся следующими показателями: 4 % от количества ожидаемого национального дохода; 6 % от средней суммы, составляющей ежегодный доход от внешней торговли за период 1934–1939 годов; при наличии особых обстоятельств была возможность увеличить или уменьшить итоговую сумму на 20 %. При ратификации СССР данного соглашения, распределение голосов основных игроков было бы следующим [10]: США — 34,8 %; Британия — 13 %; СССР — 12 %; Китай — 6,1 %; Франция — 4,6 % Пускай Международную торговую организацию (МТО) не удалось создать по причине нератификации договора США, однако Генеральное соглашение по тарифам и торговле (General Agreement on Tariffs and Trade, GATT, ГАТТ) было принято в Женеве в 1947 году. И, по сути, аббревиатура ГАТТ стала обозначать документ и систему поддержания договоренностей одновременно. Основное, к чему обязывало это соглашение – отсутствие дискриминации по отношению к одинаковым товарам. Для этого, в свою очередь, была создана всеобщая классификация товаров, что, по существу, сделало таможенную систему такой, какой она является сейчас. Также внимание уделили и недобросовестной конкуренции, и антидемпинговым мерам. В конце войны в политике царило огромное напряжение. Передел сфер влияния, ранее оговоренный «большой тройкой», пошел не совсем по плану. Трумэн, став президентом, не был согласен с договоренностями [21]. Помимо прочего, вопросы вызывала гражданская война в Греции. Потсдамская конференция, по сути, поставила точку на мечтах о безоблачном мире. Не столь важно, имел ли место «атомный шантаж», или можно считать это простым информированием, но факт остается фактом: в распоряжении США оказалось оружие огромной разрушительной силы, которого не было у СССР. Советскому Союзу потребовалось создавать в строжайшей секретности целую индустрию и использовать урановые месторождения Германии (прочитать об этом подробнее можно в статье «Советский атом: ”Through the never”» первого выпуска данного журнала). В условиях необходимости догонять западный мир в области создания ядерного оружия предоставление данных о своей экономике не является лучшим решением. Тем более, сотрудничество уже стояло под вопросом. Учитывая, что главный интерес участия СССР в Бреттон-Вудской системе – получение средств для восстановления разрушенной страны, вполне естественно, что мы к ней не присоединились. Западный мир с опаской относился к возможности предоставления Союзу кредита: средства могли пойти на создание ядерного оружия. «Дар» Рузвельта не был подарен. План Маршалла, по которому должны были пойти средства на восстановление Европы, являлся, в том числе, и геополитическим ходом с соответствующими требованиями к правительствам [8]. Его следствием является Первый Берлинский кризис, с дальнейшей эскалацией и постепенным формированием двух противоположных лагерей. Мир оказался хрупким и не очень-то мирным. Взаимное недоверие сторон подогревало новый милитаризм, начиналась холодная война… Читайте также о политике президентов Франции в статье про Голлизм. Статья написана в рамках второго номера журнала «Стройка Века»:«Страны, деньги, две войны». Над статьей работали: Автор: К.А. ОвчинниковРедакторы: И.А. Нестеров, Л.В. РоговРецензент: В.А. Стецюра Условия использования: свободное некоммерческое использование при условии указания автора и ссылки на первоисточник (статьи на действующем сайте интернет-журнала "Стройка Века"). Для коммерческого использования - обращаться на почту:buildxxvek@gmail.com [1] JEFFREY SACHS, FLIPE B. LARRAI MACROECONOMICS IN THEGLOBAL ECONOMY // Перевод с английского. Академия народного хозяйства при правительстве Российской Федерации. Москва Издательство «Дело», 1996 г.[2] Р.П. Толмачева. «Экономическая история»: учебник. Втор. Изд. Исправленное и дополненное // М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко»[3] Четвериков Артем Олегович. Забытые страницы истории интеграционного права: интеграционные проекты Лиги Наций и их влияние на правовые системы Всемирной торговой организации, Европейского союза и Евразийского экономического союза //Актуальные проблемы российского права. 2015. No3.[4] Гринин Леонид Ефимович. Великая депрессия 1929-1933 гг // Философия и общество. 2009. No2.[5] Д.И. Победаш, Уральский Университет. «Бреттон-Вудская конференция 1944г. и интересы великих держав»[6] «A history of the Anglo-American Special Relationship»[7] «Международный валютный фонд: сегодня, завтра» , И.В. Андронова[8] В.Д. Боброва. Программа американской помощи в восстановлении экономики послевоенной Европы (план Маршалла)[9] В.О.Печатнов. На излете «Великого альянса»: Сталин, Трумэн и Черчилль в конце Второй Мировой Войны (по новым документам)[10] В.Г. Сироткин, Д.С.Алексеев СССР и создание Бреттон-Вудской системы 1941-1945 гг.: политика и дипломатия[11] Минкова Кристина Владимировна. «Советская делегация считает целесообразным вступление советского Союза в состав членов фонда»: СССР и Международный валютный фонд в 1943-1946 гг // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2017. No1.[12] С. З. Мошенский. От глобальных дисбалансов к «Великой депрессии» (1914–1939) // London Xlibris 2014[13] Усанов Павел Валерьевич. Новый курс Ф. Рузвельта: ревизия политики и ее результатов // Экономическая политика. 2018. No5.[14] Явнова И.И., Акатьева П.А. «Новый курс Ф. Рузвельта в США» //Инновационная наука. 2016. No11-3.[15] Zaicenko I. История международно-правового сотрудничества государств в сфере защиты экономической конкуренции //Legea şi Viaţa. – 2016. – Т. 295. – No. 7/2. – С. 57-61.[16] Сидоров Андрей Анатольевич. Бреттон-Вудская конференция и строительство послевоенного мирового порядка // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2014. No4.[17] Мотылев Вениамин Вольфович. Программы президентов США. Вудро Вильсон // Экономический журнал. 2014. No1 (33).[18] Портнягин Д. И. Британская дипломатия на Парижской мирной конференции 1919 г // Вестник СПбГУ. Серия 6. Политология. Между-народные отношения. 2009. No3[19] Бурова Т. Т. и др. Программа ленд-лиза. – 2010.[20] Максимова В. С., Безмен А. В. Ленд-лиз как зеркало отношений союзников : дис. – Белорусский государственный экономический университет, 2015.[21] Мотылёв Вениамин Вольфович. Программы президентов США. Гарри С. Трумен // Экономический журнал. 2012. No25.[22] https://www.globalpolicy.org/component/content/article/209/42675.html[23] https://ria.ru/20170410/1491649116.html[24] https://studme.org/155599/ekonomika/bankmezhdunarodnyhraschetov[25] https://ru.talkingofmoney.com/brief-history-of-international-trade-agreements[26] https://cyberpedia.su/6×7593.html[27] https://investprofit.info/gold-standard/[28] https://goldenfront.ru/articles/view/vozvrashenie-britanii-k-zolotu-v-1925-godu/[29] http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkovvm2/05.html[30] http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkovvm2/04.html[31] http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/WarC onf/krim20.htm[32] Учебные материалы Белорусского Государственного университета[33] https://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/rus/index.pdf[34] http://docs.cntd.ru/document/901746496 Источники изображений Изображения взяты из открытых источников и используются в образовательных целях. [35] http://moldaforex.blogspot.com/p/blog-page19.html[36] https://theslide.ru/obshchestvoznanie/issledovatelskaya-deyatelnost-uchashchihsya-na-urokah-obshchestvoznaniya-1/download Мультидисциплинарный научно-познавательный журнал