Сам смекай, где берег, а где край В разделе «Введение в Управление Потоком Задач» и затем в статье «Что такое задача?» и в дальнейшем везде я говорю и буду говорить, и более того буду доказывать, что именно задача, а не цель, является главной сущностью менеджмента.  Кто-то может возразить, что я ошибаюсь. Скажет, что главная сущность – это цель. И что цель и задача – это одно и то же. Вот даже величайший теоретик менеджмента Питер Ф. Друкер предложил метод «управление по целям» (Management by Objectives, MBO). Я однозначно этому возражаю. Считаю, что это не так.  Более того, утверждаю, что в менеджменте как раз нужно сместить внимание с «целей» на «задачи» и тогда многое встанет на свои места. Обосновываю это в блоге.  Когда мы поймём, что у системы должна быть не цель, а задача. Что система создаётся не для достижения целей, а для выполнения задачи. Когда мы уясним, что задача – это частичка «труда», а труд – это выполнение задач. Когда разберёмся, что нужно управлять не процессами, а процессными задачами, не целями, а целевыми задачами. Когда выясним, что проект – это не задача, а лишь организационная форма рывкового выполнения отдельных целевых задач. Пазл сложится.  Выстроится стройная система управления потоком задач. Которая станет надсистемой для систем процессного управления, проектного управления и много другого. Именно в осознании того, что «цель» и «задача» — это разные сущности, и лежит, по моему мнению, прорыв в теории менеджмента и более того в теории систем, в управлении сложностью.  В далёком 2004-м году, когда я начинал использовать в своей практике управление по задачам, я этого не осознавал. Думал, что управление по задачам – это лишь один из методов управления одной из сфер организации. Наравне с управлением проектами, процессами и т. д. Так его и применял в своей практике управления. До поры до времени. Но я не стоял на месте, замечал, что проект – это тоже задача, задавался вопросом, что это за задача? Осмыслял. Изучал теорию по управлению проектами.  Также видел сходство бизнес-процессов с задачами. Видел, что в каждой отдельной итерации они, по сути, представляли из себя задачи. Глубоко задумывался над этим. В результате, через 8 лет, в 2012-м году я понял, что акцент надо полностью сместить на «задачу», что задача – это отдельная сущность, главная сущность в менеджменте. А «цель» с точки зрения управления организацией вторична. Важна, но вторична. Нужна лишь, как обязательный атрибут задачи.  Я осознал, что управление задачами, а точнее управление потоком задач – это то, что должно стать надсистемой для всего остального. Это то, что поглотит и процессное управление, и проектное управление, и управление по целям, и многое другое. Задаст общий контекст и семантическое ядро, единый язык, целостную архитектуру и универсальный алгоритм. Это для меня было открытием – «эврикой».  Затем я долго сомневался. Думал, ну как же так. Неужели другие этого не замечают. Это же так очевидно. Буквально на поверхности.  Все же руководители и не только руководители постоянно применяют фразы: «поставил задачу», «наша задача», «я озадачил подчинённого», «выполнение задач показало», «лишить премии за невыполнение задачи» и т. д.  Не уж-то они не осознают, что главное – это задача. Постоянно этим оперируют и не осознают? Задумывался. Вдруг я ошибаюсь. Ещё больше углубляюсь, читаю книги по теории менеджмента. Пробую на практике. Но что не делаю, всё равно получается, как говорится, «автомат Калашникова» – управление потоком задач. Если на всё смотреть через призму задач, всё выстраивается в общую логику. В стройную и понятную систему управления потоком задач.   А если не смотреть – в какую-то каракатицу из нагромождения друг на друга различных теорий, методик, методологий и техник. На каждый чих своя теория, методология. Мозги набекрень свернуться от их разнообразия.  В 2019 году (заметьте через 15 лет поисков, проб и ошибок) я начинаю писать свой блог. Делаю для него подборку крылатых фраз. И, вдруг, наталкиваюсь на афоризм: «миллионы людей видели, как падают яблоки, но только Ньютон спросил «почему?» за авторством Бернарда Баруха.  И успокаиваюсь. Так как понимаю, что я не ошибаюсь.  Я лишь тот, кто задал правильный и нужный вопрос, чтобы понять главное и сделать небольшое открытие. Причём, вопрос был задан в отношении того, что было у всех на виду и на языке. Как говорится, если хочешь что-то спрятать, положи это на самое видное место.  Прорыв заключается в том, что сущность задача – вот главная сущность менеджмента, и она не то же самое что цель. Цель – это другая сущность.  Возможно, осознанию этого, в том числе, мешал не правильный перевод книг по менеджменту. Ведь большинство таких книг – переводные. Может быть, неверный перевод уводил в сторону, смещал акцент, задавал иной контекст. Своё открытие я буду доказывать на протяжении всего блога, и начну это делать с ответа на вопрос: чем задача отличается от цели? Понимание этого: во-первых, позволит лучше уяснить, что такое задача; во-вторых, задаст контекст всему остальному содержанию блога; в-третьих, поможет осознать, почему ранее не выстраивалась стройная система менеджмента, а получалась какая-то абракадабра из кучи различных методологий,      теорий и техник; в-четвёртых, возможно, кому-то даст понимание, почему цели, часто остаются всего лишь мечтами. Итак, начнём. Многие, на мой взгляд, путают две сущности: сущность «цель» и сущность «задачу». Смешивают их.  Это, по-моему, ещё дополнительно усугубляется неправильными переводами с английского языка текстов книг по менеджменту.  Как правило, такие слова как: goal, task, ambition, objective, target, purpose и другие, трактуются переводчиками с английского на русский, как слово «цель». Без учёта контекста, в рамках которого они применяются в книгах. Хотя у этих слов есть и другое значение – «задача».  Отсюда, мы не знаем, что точно имел в виду Питер Ф. Друкер: цель или задачу, когда разрабатывал метод «управление по целям» (Management by Objectives, MBO). Возможно, более правильным переводом названия метода было бы «управление по задачам». Кстати, исходя из сути (контекста) этого метода, лично я именно так бы и перевёл.  В результате не делается никакого различия между двумя сущностями: целью и задачей. Происходит их отождествление, смешение. Так, как будь то это одно и то же.  Часто говорят: наша цель – «вывести космический аппарат на околоземную орбиту» или моя цель – «получить по результатам обучения диплом о высшем образовании» и т. д. Я считаю, это в корне не верно. В быту такая формулировка допустима, а в организации – нет. Так как приводит к путанице и не правильному пониманию природы менеджмента. Не более, не менее.  То есть в саму основу менеджмента закладывается, по моему убеждению, неверная предпосылка, на которую опираются дальнейшие умозаключения и логические цепочки, и выводы. И надо ли говорить, что если в основе лежит ошибочная предпосылка, то и дальнейшие умозаключения, и логические цепочки будут тоже ошибочными.  Как говорится в Теории ограничения систем, надо постоянно проверять предпосылки, исходя из которых вы выстраиваете своё дальнейшее поведение, стратегию и тактику. Иначе, «кто неправильно застегнул первую пуговицу, уже не застегнется, как следует». Поэтому, важно уяснить, сущность «цель» — это не сущность «задача». Это разные сущности. Они взаимосвязаны, но они разные. У них разное функциональное назначение, разное применение в управлении организацией.  Если взять определение цели, то цель – это всегда желаемый РЕЗУЛЬТАТ - желательное состояние и/или положение какого-либо объекта, которого необходимо достигнуть.  То есть это состояние и/или положение объекта, описываемого в форме существительного, в виде чётко определённого образа того, что мы можем потрогать и/или понюхать, и/или услышать, и/или увидеть, и/или почувствовать на вкус, и/или прочитать. Поэтому, когда вы хотите говорить о цели, надо говорить о результате с применением СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО. Это означает, что в приведённом выше примере правильно будет так:  Наша цель – «космический аппарат на околоземной орбите». Здесь: космический аппарат – это объект, описываемый в форме существительного, – его мы можем увидеть на экране радара или какого-то другого прибора. Моя цель – «диплом о высшем образовании у меня на руках». Здесь: диплом – это объект, описываемый в форме существительного, - его мы можем увидеть, потрогать и даже понюхать, если получим на руки. Задача же – это мысленный образ выбранного для достижения целевого результата, НЕ атомарного варианта воздействия человека (людей) и/или какой-либо технической системы (систем) на известный объект. При этом задача всегда описывается в форме глагола.  Таким образом, задача отличается от цели тем, что цель — это результат, описываемый существительным, а задача – это вариант воздействия на объект, описываемый глаголом.  Поэтому, цель достигается, а задача выполняется. Цель достигается выполнением задачи. Цель отвечает на вопрос «Чего нужно достигнуть?» - какого состояния и/или положения объекта, а задача — на вопрос «Что надо сделать для этого?» - с известным объектом или в отношении объекта. Отсюда, когда говорят: наша цель – «вывести космический аппарат на околоземную орбиту» или моя цель – «получить по результатам обучения диплом о высшем образовании», то говорят не о цели, а частично о задаче. То есть о совсем другой сущности.  Правильнее говорить:  Наша задача – «вывести космический аппарат на околоземную орбиту» с целевым результатом «космический аппарат на околоземной орбите». Моя задача – «получить по результатам обучения диплом о высшем образовании» с целевым результатом «диплом о высшем образовании у меня на руках». Это объясняется ещё и тем, что часто одной и той же цели можно достигать разными способами.  Например, цель «космический аппарат на околоземной орбите» может быть достигнута выполнением задачи: либо  «вывести космический аппарат на околоземную орбиту», либо «телепортировать космический аппарат на околоземную орбиту», если технический прогресс позволит, либо «собрать космический аппарат на околоземной орбите». Задачи разные, а цель одна. Из этого следует, что задача – это всегда более сложная сущность, чем цель. То есть это агрегированная, составная сущность, частью которой считается цель – целевой результат задачи. ЦРЗ выступает в качестве атрибута задачи. Всего лишь атрибута. Это значит, что целевой результат (цель) является обязательным атрибутом задачи, по которому оценивается степень выполнения задачи. Задача наследует «цель», которая становится таким атрибутом, как «целевой результат задачи».  Соответственно, эти две сущности (цель и задача) неразрывны, как две стороны одной медали. Медаль не может существовать без одной из сторон. Так и цель с задачей.  Не зная, что нужно достигнуть, мы не можем выбрать, с помощью какого варианта воздействия на объект это можно сделать. Не зная цели, которую мы хотим достичь, мы не можем оценить, выполнена задача или нет и насколько успешно она выполнена. Даже не можем её чётко сформулировать, определить её границы. Поэтому задача всегда должна обладать таким обязательным атрибутом, как «целевой результат задачи» – цель.   Сказанное выше ещё означает и то, что «сбытие мечт» мы начинаем осуществлять – инициируем только моментом формулирования задачи. Реальное движение в сторону «сбытия мечт» стартует с формулирования задачи.  Сформулировать задачу – это первое серьёзное воздействие в отношении цели, с выполнения которого берёт начало её претворение. Это первое усилие, которое требуется совершить. Оно требует затрат энергии. Сформулировать задачу – это уже задача. Исходная задача. Выполняя её, мы фактически приступаем к движению к цели.  Поэтому реальное управление начинается не с цели, её, как правило, мы все знаем. А с задачи – её надо ещё определить и выбрать, а затем выполнить, что и является самым трудным (от слова – труд). А труд, как мы увидим далее, – это выполнение задач. Цель, как результат, можно придумать, вообразить и лёжа на диване. Ничего не делая. Просто фантазируя, смотря в потолок. А вот, начать её претворять в жизнь мы можем, только путём формулирования и выполнения задач.  Задачи – это движуха, активность, динамика (выраженная глаголом). А цель – это статика (описываемая существительным). Статика не порождает проблем. Проблемы порождает динамика. И поэтому, на мой взгляд, управлять требуется динамикой, а не статикой. Управлять надо не по целям, а управлять надо задачами, а точнее потоком задач. При этом я не говорю, что цель надо отбросить, как не нужный элемент. Нет. Она нужна, но как составная часть задачи, как её обязательный атрибут – ЦРЗ. Отсюда, не цель главный объект управления, а задача. Чему, собственно, и посвящен мой блог. Полная версия статьи доступна в моей книге «Задачи чудесные, или Козырная «ТУЗ» Мотаева!» С уважением к Вам и Вашему делу, Мотаев Александр Обсудить эту и другие статьи блога вы можете в нашем Telegram-канале «Управление потоком задач». [1] - Подробнее об этом читай в статье «История рождения и эволюция управления потоком задач» в разделе «Заключение по управлению потоком задач». [2] - Смотри статью «Задача – это X-фактор управления» в разделе «Диспут по менеджменту – по управлению потоком задач». [3] - Бернард Маннес Барух (19.08.1870 — 20.06.1965) — американский финансист, биржевой спекулянт, а также политический и государственный деятель. Состоял советником при президентах США Вудро Вильсоне и Франклине Д. Рузвельте. [4] - Проектировщики и разработчики программного обеспечения меня поймут.  [5] - Целевой результат задачи и цель - это в управлении потоком задач тождественные понятия - одно и то же. [6] - Понятие «труд» разобрано в статье «Труд» в разделе «Предпосылки появления потребности в повышении производительности интеллектуального труда»».