В данной статье приведены некоторые советы для тех, кто решил попробовать себя в роли наставника (ментора). Материал изложен максимально тезисно и на основе практического опыта. Разумеется, не всё из приведённого будет полезно для Вашего конкретного случая, но уверен, позволит избежать некоторых банальных ошибок.  В одной организации, занимающейся разработкой программного обеспечения (предположим, «Рога и копыта») были организованы внутренние курсы, где можно было бы обучать потенциальных сотрудников и/или повышать квалификацию действующих. Разумеется, весь преподавательский состав был сформирован на основе средних и старших разработчиков компании. Процесс проходил итерациями по несколько месяцев. Один наставник (ментор) руководил небольшой группой студентов (3-5 человек). За итерацию нужно было изучить предметную область и сдать курсовой проект, как правило — программу, разработанную студентами. При прочих равных, у ментора была достаточно большая свобода. Он мог сам ставить задачи, управлять расписанием занятий и даже определять критерии оценки успеваемости. Главное было только одно — научить. Как старший разработчик, я был уверен в своих знаниях, да и тематику курсов можно было выбирать «под себя» (в пределах общей программы). Однако (вот сюрприз!) после первой итерации обнаружилось, что студенты ничего не усвоили, а мне, если я хотел оставаться наставником, нужно было проводить работу над своими ошибками. Затем, прошла ещё итерация, а за ней другая… и, спустя, примерно, один год, Добби похвалили... Проводя работу над ошибками, я собрал список тезисов, которые положительным образом отразились на результатах... и так... Без лишних вступлений... Первое что я сделал после первой неудачи — обратился за помощью к литературе. Пусть это выглядит банально, но не многие об этом вспоминают. Как говорил Михаил Жванецкий: - «На своих ошибках учатся, на чужих — делают карьеру.» По этому, первый совет - читайте статьи и книги.   Часть смысла наставничества состоит в направлении студента на правильный ход рассуждения, а комментирование — хороший инструмент для этого. Комментировать можно (и нужно) всё, начиная от выбора инструментальных средств, заканчивая результатами работы. Не навязчиво. Это даёт студенту понимание того, что он делает и какие можно ожидать последствия. Однако, комментарий комментарию — рознь. Реплика, высказанная как реакция на ответ, действие или работу студента не является полезной априори. По комментарию должно быть понятно, есть ли ошибка, где ошибка и почему это ошибка. Следует избегать отсылок в никуда. Просто сравните два комментария:   Стоит помнить, что все ваши комментарии — это такой же учебник, как и любая другая книжка. Старайтесь, чтобы вас понимали и помните, что для ментора, технология превыше личных предпочтений. Был у меня такой инструктор по вождению, который заставил выучить все ямки, люки и столбики на маршруте, чтобы знать где-что объезжать и когда нужно включать поворотники. Экзамен в ГИБДД прошёл хорошо. Но когда я попытался выехать в город, то не смог сойти с заученного маршрута… там не было знакомых ямок. Всё же научиться чему-либо — это не зазубрить что-либо. Опыт показал, что при организации процесса обучения, следует делать акцент на самостоятельную работу. Важно выработать навыки поиска решений. С другой стороны, классическое «ты же взрослый и это же в твоих интересах» сказывается негативно, ведь цель ментора — просвещать, а не разъяснять о правах и обязанностях. Так или иначе, такой дисбаланс ведёт к потере инициативности и, как следствие, к ухудшению результатов. Что же предпринять? Вот некоторые советы: Полезно: Давать возможность студентам предлагать свои решения, реализовывать их и, если так случится, ошибаться. Недоработка — это только повод для новой беседы. Разбирать ошибки, но требовать поправить их самостоятельно. Давать ссылки на литературу с разъяснением связи между предметной областью и чтивом. Скорее всего студент уже провёл поиск самостоятельно и ему нужна помощь.«Описание стандарта можно посмотреть тут, а реализацию здесь» Вредно: Что-либо, категорически, запрещать или требовать использовать. Таким образом студент попадает в «волшебную страну», где все работает (или не работает) магическим образом. Самому писать правильный код для студентов. Возможно, это худшее, что может сделать ментор... Давать ссылки на главные страницы мануалов, форумов или библиотек. Это бесполезно, ведь если студент не справился с поиском раньше, то и не справится вновь.«www.manual.qwe, поищи там...» Стоит учесть, что наставничество приходилось совмещать с основной работой, и с работой студентов. Поэтому, попытка организовывать жёсткое расписание провалилась уже на первом месяце. Мы просто пропускали занятия по причине занятости. Как бы то ни было, целям обучения это не соответствовало. С другой стороны, попытка встречаться лично отнимала очень много времени и приводило к тому, что одни студенты пользовались большим регламентом, поскольку могли обращаться в более удобное время, чем другие. Решением проблемы организации расписания занятий выступили два фактора: Акцент на системы контроля версий. Оказалось, их можно использовать не только для проверки работ, но и для постановки задач, не связанных с разработкой. Однако это требует иного подхода к подаче материала. Если решитесь на такое — запаситесь задачами типа «Hello World!» для всех технологий, представленных в программе обучения. Давайте их порционно, в качестве материала к изучению. Собеседования. Да, именно те, что каждый из нас проходит при приёме на работу. Проводить их придётся несколько раз за курс, устно, но не обязательно очно (видеосвязь вам в помощь). Стоит отметить, что речь идёт не об экзамене, а о встрече, целью которой является не только проверка знаний, но и общение, чтобы узнать больше о трудностях в освоении материала. Это поможет и вам и студентам. Как итог, можно сказать, что это некий баланс между тем временем, которым мы располагаем и пользой, с которой это время может быть потрачено. Самый простой и, в то же время, печальный совет - никогда не ставьте троечки (шутка). Важно понимать, что при освоении материала не действует количественный принцип, т. е. нельзя что-то выучить наполовину. Либо знаешь и умеешь применять эти знания, либо всё остальное. В первом случае цель достигнута, во втором нет и давать этому половинные оценки — увы, бессмысленно. В противном случае, студент просто не сможет освоить следующую тему, а уж тем более, выполнить производственную задачу. Мы рассмотрели некоторые практические проблемы при организации работы наставника. Разумеется, всё из изложенного является проекцией субъективного опыта и не претендует на научность. Но если, вы узнали в этом «себя», то очень надеюсь, что данная статья окажется вам полезной.