Привет, меня зовут Андрей Гончаров, я Frontend Developer в Mish Product Lab. Сегодня подробно разберёмся, что такое Server/Backend‑Driven UI, как с ним работать и зачем он вообще нужен.  Backend‑Driven UI (или Server‑Driven UI) — это концепция в разработке приложений с интерфейсом, при котором бэкенд управляет как данными приложения, так и его внешним видом. Например, для фронтенд‑приложения BDUI будет управлять вёрсткой. Есть разные уровни «проникновения» этой концепции в фронтенд‑приложение, но лучше это представить как спектр. Проще всего эту концепцию представить через кейсы. Вот парочка:  Кейс #1: страница оформления заказа (aka checkout)   Обычно заказ оформляется в несколько шагов: выясняем способ получения, способ оплаты, контактные данные, делаем оплату. Бизнесы бывают разные, и логика формирования шагов такая же. Шаги же, по сути, представляют собой формы с полями ввода. На фронтенде нам нужно организовать отрисовку полей форм, переходы между шагами и отправку данных. Остальная логика возлагается на бэкенд. Яркий пример — CS‑Cart. Кейс #2: пост в блоге Обычно посты в блогах пишут в админке блога в WYSIWYG‑редакторе. Некоторые современные редакторы предоставляют многоколоночное оформление контента, кастомные компоненты, накидывают SEO, тегов и прочих ништяков. Бэкенд хранит записи, организует управление и доступ к ним. Фронтенд из структуры документа формирует верстку. Яркий пример — Strapi. Кейс #3: быстрая доставка улучшений интерфейса без обновления приложения Представим, что вы — банк, который оказался под санкциями: ваше приложение скрыли из всех магазинов, вы не можете доставить пользователям новые обновления. Но у вас есть выход, ведь весь интерфейс приложения приходит в виде JSON с сервера! Яркий пример — DivKit. Потому что мы хотим:   Значительно поменять Layout фронтенд‑приложения (кейс #3). Изменить структуру какого‑то экрана в приложении (кейс #3). Внедрить A/B‑тестирование (кейс #3, кейс #1). Представьте, какая это боль, когда такие тесты на гипотезы надо писать руками, деплоить в отдельные версии/бандлы и так далее. Срочно добавить дополнительное промо от отдела маркетинга. Добавить страничку с каким‑то контентом. Для каждого отдельного члена команды свой сценарий развития событий: Для проджекта нужно будет учитывать сложность изменения структуры страницы. Конечно, есть тимлид, который подскажет. Но что, если он тимлид‑джун без опыта? Для тестировщиков изменение глобальных частей с захардкоженной структурой практически всегда триггерит полный регресс. Нет уверенности в том, что полный ручной регресс не вызывает боль. Но точно есть сценарий с отсрочкой релиза на пару дней. Для программистов можно выделить следующие больные моменты кратко: изменения в структуре нужно зафиксировать в коде, то есть сесть и сверстать; внешние источники данных нужно интегрировать для новых блоков; необходимо контролировать удаление источника данных при удалении блока; нужно встроить новый блок в существую верстку или же адаптировать верстку при удалении блока. Давайте рассмотрим кейс, в котором у нас заказывают небольшой сервис бронирования койко‑мест. У нас есть дизайн, по которому мы верстаем, есть договор, определяющий функционал и сроки. Есть реальная действительность, где перед дедлайном просят поменять местами промоблок и компонент «селектор койки». Казалось бы, в верстке меняешь два компонента местами — готово. Но есть вероятные технические блокеры: фронтендер мог верстать страницу изначально с этими блоками, делая хардкод в размерах, отсупах и так далее; источники данных могут требовать какой‑то определенный порядок запроса данных; код может быть «грязным», а понимающий его синьор — в отпуске. Ещё есть минус от хардкоженной структуры UI, не очень очевидный: у страницы нет контракта с точки зрения его структуры и данных. Мы можем понять, какие данные придут, но только после изучения кода. Как и узнать раскладку блоков в верстке. А как быть с добавлением новой страницы с текстовым контентом? Нужно залезть в код и скопировать типовую страничку с её layout — по сути копипаст бойлерплейта. Может потребоваться зарегистрировать страницу в роутере приложения, закрыть за авторизацией. Необходимо подрубить источник данных. С такой ментальной моделью приложения сложно будет сделать следующее: Проводить A/B‑тестирование. Добавлять новый контент на сайт без привлечения отдела разработки. Иными словами, фронтенд превращается в программу, внешний вид которой не поддается изменению извне, он не зависит от какой‑то схемы. По сути, вся техника Backend‑Driven UI сводится к получению схемы экрана от бэкенда, к дальнейшей обработке и рендерингу. Часто даже с получением карты сайта. Что нам нужно учитывать, чтобы получить удобный Backend‑Driven UI? Контракт от бэкенда. Нужно понимать, в каком формате будет приходить лейаут экрана. Начальное состояние компонента. Если оно нужно, то как лучше его инкапсулировать? Степень, до которой BDUI описывает layout. Сюда входит расположение и вложенность блоков, их горизонтальное или вертикальное расположение на странице, размеры блоков. Параметры страницы. Среди них номер страницы, фильтры и так далее. Лучше всего, как я выяснил, выделять логику формирования интерфейса в отдельный микросервис, Backend For Frontend. Не стоит запихивать в бэкенд проекта логику для полиморфного отображения. Да, есть случаи как в кейсе #1, но мы сейчас про макет.  Пример #1. Бигтех, Ozon Приложение Ozon для смартфонов сделано по этой концепции. Применяют они её по ряду причин: для A/B‑тестирования; чтобы вытащить бизнес‑логику из Web/Android/iOS приложений; для более быстрой доставки изменений пользователям. Вот классная статья, где они рассказывают о том, как готовили логику формирования интерфейса. Пример #2. Бигтех, Альфа Хорошая статья на Хабре, где инженеры Альфа‑банка делятся своим опытом. Отмечу, что они рассказывают не столько про компоновку, сколько про всё остальное: обработка событий, бизнес‑логика в сложных формах. Пример #3. Бигтех, Airbnb Ныне почивший в России букинг‑сервис Airbnb. Да, их мобильное приложение также построено на концепции BDUI. Применяют они её для A/B‑тестирования. Вот приправленная кодом статейка с их рецептом: https://medium.com/airbnb‑engineering/a‑deep‑dive‑into‑airbnbs‑server‑driven‑ui‑system-842 244c5f5 Пример #4. No-code, Unflow Да, такая модная тема как no‑code зачастую заходит в клиентские приложения через BDUI. Так, Unflow оставляет свободу для кастомизации и предоставляет SDK для мобильных платформ: https://github.com/unflowhq Пример #5. No-code, Strapi Интересный пример реализации — Strapi, Headless CMS. Она даёт интерфейс для редактирования контента и не формирует отображения, не генерирует сайт. Так можно создать сущность «макет страницы» и в него накидывать блоки страницы. Но это совсем неудобно. И ещё нет возможности удобно впилить другие источники данных. Пример #6. Реализация концепции в CMS CS-Cart Есть другой пример реализации, так называемый Block Manager. По сути, это упрощенный визуальный редактор макета страницы. Позволяет собрать/пересобрать страничку, вообще не прибегая к написанию кода. Настройки блоков/виджетов — отдельная мультивселенная. Backend/Server‑Driven UI всё же узкоспециален. Реализация полноценного интерфейса в такой парадигме — задание со звёздочкой в квадрате, готовое съесть много денег бизнеса. Поэтому отлично заходит этот подход либо для очень крупного, либо для малого бизнеса. Да и выглядит это как некий Trade‑off в обоих случаях. Очень крупному бизнесу нужно проверять гипотезы, быстро поставлять фичи/заплатки и не сгореть в аду дублирующейся бизнес‑логики в разных клиентских приложениях. У малого бизнеса нет ресурсов для своих решений, эти ребята берут no‑code платформы, которые в основном BDUI, накидывают экраны, настраивают open‑source клиент на свой инстанс в платформе, и всё работает. Но концепция хороша, и применять её точечно в определенных местах (типа сложных форм) — однозначно правильное решение. Чем больше бизнес‑логики на сервере, и меньше на клиенте — тем крепче спится.