Наверное, стоило бы начать статью со слов, вроде: «Важно ответственно отнестись к выбору психолога, чтобы не попасть к плохому специалисту. И вот я тут накидал пару советов...», но таких инструкций — вагон и маленькая тележка. Поэтому, рассудив, что тема избита, я решил зайти с другой стороны и написать, как оценить адекватность своего выбора в непосредственном взаимодействии, оформив тревожные звоночки и набаты в материал «Психологи и психолухи» или как понять, что пора валить с приёма?».  Но в комментариях опять же отметили, что лучше бы я написал материал, как ошибку эту не допустить. Поэтому, принимая идею о том, что малой кровью отделаться не получится, представляю вам инструкцию, как минимизировать вероятность попадания к слабому или откровенно деструктивному специалисту, не играя в детектива (ну, почти). Частично материал будет пересекаться с прошлой статьей, но будет рассмотрен через призму превентивного выявления рисков. Дисклеймер № 1: В силу подхода к работе так сложилось, что обычно я консультирую людей интеллектуального труда. В последний год это преимущественно управленцы и сотрудники IT‑сферы. Это люди, которые всю жизнь решали любые проблемы «через голову». Такой подход неизбежно накладывает отпечаток на личность и внепрофессиональную жизнь. Минимизацией негативных последствий таких особенностей я занимаюсь. И в рамках статей на данном ресурсе стараюсь обобщить профессиональный опыт и дать полезную информацию. Дисклеймер № 2: всё вышеописанное является исключительным ИМХО, основанным на профессиональном опыте. Дисклеймер № 3: согласно этическому кодексу, я обязан хранить тайны клиентов, а вот про коллег (которых так называть и не хочется) там ничего не сказано:) И сперва следует сказать немного про сервисы, которые радостно трубят из каждого утюга, что с удовольствием снимут с вас все риски. С одной стороны, это имеет место быть, так как психологи туда проходят отбор (по крайней мере, так заявляется). Но есть и подводные камни: Почти все сервисы (я знаю только два исключения) направлены на долгосрочную работу. То есть, вас будут выводить в длительную терапию, независимо от того, нужно вам это или нет. Мотивация ряда сервисов построена таким образом, что с первой консультации психолог получает 40% оплаты, со второй и третьей — около 50%, от четвертой до шестой — уже 60%, а седьмая и все последующие приносят психологу до 70% от размера оплаты клиентом; С учетом комиссии сайта, качество психолога может не соответствовать стоимости консультации. Если вы за прием платите 3000 рублей, то психолог получает 2000 рублей в лучше случае. А с большой вероятностью, он получит 1500–1700 рублей. И значит, что этот тариф приблизительно соответствует его рыночной стоимости. Ниже приведу пример разницы образования у психолога за 3500 рублей/сеанс и за 1500 рублей/сеанс Ремарка к предыдущему пункту. Это не значит, что психолог за 1500 рублей плохой, нет, просто у него объективно меньше опыта и знаний. И вы, оплачивая 3500 рублей сервису и получая психолога за 1500 рублей, можете быть разочарованы как в специалисте, так и в сфере в целом. Это нужно иметь ввиду; Один из главных аргументов, что «все наши специалисты на постоянной основе проходят курсы повышения квалификации, личную терапию и супервизию» — тоже сомнителен. Курсов много, корочки печатаются в психологическом мире в промышленных масштабах. Проверка личной терапии и супервизии — очень сомнительный факт, так как основан обычно либо на словах психолога (редко), либо на предоставлении подтверждающих документов и рекомендательных писем (часто). Но у каждого психолога найдется два друга‑психолога, один из которых пишет про 100 проведенных с вами часов личной терапии, а второй — про 50 часов такой же достоверно проведенной супервизии; Иногда сервисы берут психологов только с дополнительным образованием, полученным в рамках нескольких образовательных учреждений. При этом, в списке «допуска» указываются конкретные учреждения, курсы и педагоги. И вот, возможно, это просто проверенные курсы, которые выпускают хороших специалистов, но... Есть ощущение, что это больше бизнес‑отношения и создание экосистемы между сайтом и вузом. Могу ошибаться; Некоторые сервисы ведут свои блоги, где публикуют статьи психологов. Казалось бы, полезная вещь, через которую можно узнать специалиста (об этом ниже поговорим). Но статьи на этих сайтах достаточно рафинированные, отредактированные и обезличенные. Следовательно, индивидуальность специалиста там выявить трудно. Поэтому тоже не считаю это опорой; Исходя из всего перечисленного, при выборе специалиста вам остается ориентироваться только на фотографию, образование и алгоритмы сайта. При всех недостатках сервисов, они имеют плюсы: оперативность, возможность заменить психолога, отсев уж совсем самоучек и эзотериков. Но я бы рассматривал сервисы только в случае, когда нужна экстренная психологическая помощь. А если есть время и силы подобрать специалиста — делать это самостоятельно и под свой запрос.  Ниже я опишу те моменты, на которые бы я обращал внимание и которые, на мой взгляд, коррелируют с качеством консультаций. Возможно, некоторые специалисты со мной не согласятся, но здесь я делюсь именно своим опытом. Поехали. Вероятно, я образовательный старовер (это нужно учитывать), но я считаю, что у психолога должно быть базовое психологическое образование (бакалавриат, специалитет или бакалавриат и магистратура), полученные в российском или зарубежном университете. Как минимум это повышает вероятность, что человек владеет не только инструментарием, но и понимает законы функционирования психики, имеет системное представление о ней и знаком с базовыми психологическими школами.  При этом, я бы немного напрягся, если психолог закончил только психологическую магистратуру без психологического же бакалавриата, ибо магистратура — это профильные знания, которые не компенсируют отсутствие базы. К примеру, в моем вузе на психологическую магистратуру шли мостостроители, юристы, инженеры и так далее. И практика показала, что «чистые психологи» из них получаются слабые именно за счет отсутствия базовых знаний. Но они успешно использовали психологию в своей профильной деятельности. Теперь насчет образования в конкретных школах (а‑ля КПТ, аналитическая психология, гештальт и иже с ними). Во‑первых, высока вероятность, что диплом является «пустышкой» — сейчас можно купить курс за копейки и иметь диплом гособразца. И нужно хорошо разбираться в образовательных организациях, чтобы таких специалистов отсекать. Во‑вторых, даже обучение в хорошей образовательной организации не гарантирует усвоение материала и умение применять его на практике.  А если человек прошел курсы «пятой ступени тета‑хилинга половой чакры через ведической открытие женственности в эфирном поле» и с гордостью это выкладывает на всеобщее обозрение — вот тут я бы напрягся. Стоит помнить, что психология работает с человеком и его психикой, не выходя в астрал за эти пределы.  Резюмирую: базовое психологическое образование — мастхэв. Дополнительное образование — хорошо. Дополнительное образование без базы — так себе. Диплом сертифицированного таролога — плохо. Очень холиварная тема, которая поднимается чуть ли не на любом психологическом мероприятии. Но психологи могут говорить что угодно, защищая свои дипломы и идеи. И вот тут на помощь приходят сухие расчеты и деньги. Так как работа с психологом покрывается некоторыми страховками в США и Великобритании (NIMH и NICE, соответственно), то их заинтересованность в доказательной терапии достаточно высока. Конечно, по ОМС и ДМС в России можно обратиться к психотерапевту, но у нас механизм оплаты страховки несколько отличается от выше обозначенных стран. К чему это я веду. Глобально, критериям доказательного подхода соответствуют преимущественно направления в русле когнитивно‑поведенческой терапии (достаточно широкий круг применения) и EMDR‑терапия (Денсенсибилизация и Переработка Движениями Глаз, которую преимущественно используют при ПТСР). При этом, важно понимать, что критерии доказательности в психотерапии критикуются, меняются и до сих пор находятся в процессе становления. Но базово, минимальное количество «странных вещей», вы можете услышать, вероятно, именно от КПТ‑специалиста. Но КПТ тоже не является волшебной таблеткой и подходит не всем. На протяжении своей практики я встречал людей, для которых КПТ оказывался слишком сухим и даже «бесчеловечным». Им не хватало сопереживания, поддержки, возможности поплакаться в жилетку и прочего. Плюс, КПТ предполагает, что надо работать с тем, что есть, а копаться в прошлом — интересно, но не особо эффективно. Поэтому, как подсказывает опыт, в КПТ люди идут в большей степени за решением вопроса, а эмоции и поддержка — по остаточному принципу. А, еще важный момент — КПТ не слишком хорошо работает с детьми, так что для детей лучше поискать другой путь. За выражением эмоций, получением поддержки и сопереживания, разбора ситуаций из детства можно обратиться к психоаналитикам и гештальтистам (сторонникам гештальт‑терапии). В рамках этих направлений условной «человечности» заметно больше. Но выдержать баланс между «неэффективной человечностью» и «бесчеловечной эффективностью» могут не все специалисты.  И закончить блок хотелось бы личным опытом. Как показывает практика (моя личная), КПТ лучше заходит технарям в условно‑стабильном эмоциональном состоянии. Если клиент — личность очень творческая или эмоционально совсем нестабилен, то можно рассмотреть другие направления.  Резюмирую: каждое направление имеет право на жизнь и его выбор зависит от вашего состояния, личных предпочтений и запроса. Если запрос четкий и конкретный — я бы рекомендовал КПТ. Если вас долгое время эмоционально штормит, то посмотрите в сторону гештальта. Если у вас была тяжелая сложная жизнь, которую вы не понимаете, можно заглянуть в психоанализ.  Каждое направление подразумевает ту или иную длительность работы. Есть краткосрочная терапия, есть долгосрочная. Я люблю эффективность и ценю деньги (как свои, так и клиента), поэтому склоняюсь к краткосрочной терапии везде, где она допустима.  Обычно краткосрочная терапия предполагает работу над конкретным запросом или какой‑то сферой жизни при отсутствии серьезных психологических травм. В противном случае, есть смысл в долгосрочной терапии. Что тут нужно понимать — без диагностики давать хоть какие‑то обещания или прогнозы очень сложно. Поэтому я бы отнесся со скепсисом к двум предложениям психологов: Всё решить за одну сессию. Даже если запрос простой, обещать такое сходу, ну... мягко говоря, самоуверенно; Объяснение необходимости долгой работы. Когда с порога тащат в долгосрочную терапию — тоже сомнительно. Как минимум, в плане обоснованности. Большинство психологов адекватных ответят примерно так: «Длительность работы зависит от запроса. Стандартная продолжительность терапии составляет от 2–3 сессий при конкретном запросе, до 8–10 при обширном». Но не забываем, что речь идет именно о запросе или какой‑то сфере жизни.  Однажды я услышал такую «методику» расчет длительности терапии — по 1 месяцу терапии за каждый год прожитой жизни. Интересно, но сомнительно. При условии, что мои клиенты — это люди 30–35 лет, это значит, что им нужно «терапевтироваться» от 30 до 35 месяцев. Стандартная работа предполагает одну сессию в неделю. То есть, это от 120 до 140 сессий. При средней стоимости сессии по стране в 2000–3000 рублей (возьмем среднюю в 2500 рублей), мы получаем стоимость терапии 300 000 — 350 000 рублей. И что‑то мне подсказывает, что при отсутствии осязаемого результата, это так себе сделка. По крайней мере, слишком дорого для «кота в мешке». Резюмирую: я бы ориентировался на специалиста, который озвучивает цифру в 2–5 консультаций до первого ощутимого эффекта.  В идеальном мире, если бы существовала какая‑то единая база или реестр всех практикующих психологов, их регалий, а также честной информации по пройденной личной терапии и супервизии, да, возможно, это было бы критерием выбора. Но в нашей реальности это настолько закрытая и размытая информация, что ориентироваться на неё очень сложно. Просто забейте. Да, это важно. Да, нужно. Да, очень полезно для специалиста и его клиентов. Но вы это не узнаете. Резюмирую: вы это никогда не узнаете. Не может служить опорой для принятия решения. Вот тут ситуация неоднозначная. С одной стороны, если вы доверяете адекватности человека, то можно попытаться «примерить» его опыт на себя. Но это работает только в случае, если ваши личностные характеристики, запрос и видение мира плюс‑минус совпадают. Если же вы очень разные, то рекомендация будет не особо полезной. С другой стороны, если человек здравомыслящий, а психолог ему «затирает откровенную дичь», то это повод усомниться в адекватности психолога. Повторюсь, это работает только в случае, если ваш друг адекватен и рационален и может служить маркером здравомыслия.  Отдельным видом рекомендации, которую можно расценить как адекватную — это рекомендацию конкретного специалиста от товарища‑психолога, если у вас такой есть. Но не просто психолог по образованию, а практикующий психолог, который в курсе всего того, что я описал выше. При этом, можно как просить его дать контакты специалиста, которому он доверяет, так и проверить на адекватность анкету/статьи психолога, который вам «приглянулся». Если ваш товарищ адекватен, то эту рекомендацию я бы рассмотрел как опору.  Резюмирую: советы друзей — штука не самая надежная, субъективная и малоинформативная. Но если друг адекватен — какую‑то информацию выудить можно. Если у вас есть товарищ‑психолог (подвид: психолог практикующий), то его мнение может служить опорой для принятия решения.  Напишу очевидную вещь — их легко накрутить или купить. Вообще не показатель.  Всё вышеописанное — это базовые знания, которые вам нужны для подбора формата работы. Это очень общие характеристики, которые просто составляют общее понимание. Далее мы разберем топ-3 конкретных способов выявить адекватного специалиста и отсеять «психолухов».  И здесь нужно пояснить. Я искренне считаю, что главный софт‑скилл психолога называется «не быть му...чудаком». Без этого скилла всё остальное практически нивелируется. Считайте это множителем, который стоит за скобками суммы всех других профессиональных качеств. И именно на этот маркер направлен представленный ниже топ.  Почему я считаю это важным? В психологии есть целая плеяда диагностических методик, основанных на методологии АПД — Анализ Продуктов Деятельности (не путать с продуктами жизнедеятельности). Главная гипотеза, которая лежит в основе этой методологии — личность клиента проявляется в каждой активности. И чем менее структурирована и регламентирована деятельность, чем больше свободы может проявить человек — тем более она показательна. Если речь идет о статьях/блоге/видео, то в большинстве случаев внешняя цензура отсутствует и автор можем проявить себя. Да, конечно, самоцензуру никто не отменял. Но! Личные убеждения, лексикон, склонность к агрессии или дискриминации, пренебрежение, странные фразы, специфическая терминология, неоднозначные инструменты — всё это можно понять из личных материалов психолога.  Почему при всей показательности я отдаю лишь третье место? Потому что такие статьи и видео — результат самоцензуры, направленный на привлечение клиентов. Это реклама в той или иной степени. И доверять им стоит именно в той мере, в которой доверяете рекламе.  Большинство психологов перед консультацией могут либо провести короткое знакомство в видеоформате (редко), либо в формате переписки (часто). Обычно в рамках этого диалога можно задать 5–7 вопросов о психологе, своем запросе, будущей работе и так далее. Через это общение вы сможете выявить отношение психолога именно к вам, определить, работает ли он с вашим запросом, не испытывает ли отторжения к вам и вашим убеждениям. Почему только второе место? При всей индивидуальности способа, он от предыдущего рекламного не сильно отличается. Но в нем уже можно выявить те звоночки, о которых говорилось в первой части статьи.  В рунете достаточно много форумов, в которых обитают тысячи психологов в моменты безработицы свободное время, занимаясь поиском жертв профессиональным саморазвитием. И зачастую в таких беседах с коллегами и сторонними людьми, психолог забывается и показывает себя с истинной стороны. Особенно часто это происходит в профильных темах для психологов (не всегда они доступны для клиентов, но всякое бывает). В качестве примера могу привести эту тему (несмотря на то, что я тоже там отписывался, прошу не считать саморекламой). Читать можно почти с любой страницы, но разошлись люди примерно с 7–8, проявляя некомпетентность, хабалистость, грубость, агрессию и пренебрежительное отношение. И вот на мой взгляд, когда времени на ответ не так много, тема эмоционально значимая, а задача найти клиента не так актуальна — в этих условиях проявляется человек.  И вот этот фактор в моем личном рейтинге занимает почетное первое место. А еще открывает дополнительную возможность — анонимно зарегистрироваться на форуме и «потыкать палочкой» в интересующего вас психолога, чтобы посмотреть на адекватность (или неадекватность) его реакции.  Самый редкий вариант, который даст больше информации, чем что‑либо. Некоторые форумы предполагают получение клиентом бесплатной демо‑консультацией, за которой можно наблюдать и «примерять» стиль и методы работы психолога на себя.  Обычно психологи делают это либо на форумах, либо в своих социальных сетях. Сразу скажу, что для глубокой оценки нужно оценить объем информации, то есть ответ скриншотом в запрещенограме — не в счет.  Несмотря на «человечность» профессии и большое количество профильный сайтов и сервисов, рынок психологических услуг всё еще остается диким рынком. И предпосылок к формированию прозрачности я пока не вижу (по крайней мере, в ближайшем будущем). Поэтому, к сожалению, пока пробы с ошибками — основной путь поиска специалиста.  Контраргументом может являться, что есть медицинские психотерапевты, которые имеют медицинское образование и лицензию. С одной стороны, да, это здорово. С другой стороны, право выписывать таблетки не дает гарантию того, что он не будет совершать деструктивные действия в именно психологической части работы.  Резюмирую (в последний раз): если ищете психолога — будьте готовы к ошибке. Скорее всего, вы переберете несколько специалистов до того момента, пока не найдете адекватного. И это не самый простой путь. Но если найдете — то результат работы окупит процесс поиска с лихвой. Update: символично, что это юбилейная пятидесятая статья на данном ресурсе и только в ней разбирается как найти психолога:D  С уважениемСергей Максимов.Психолог.  P. S. Если вдруг интересны другие статьи по психологии, они есть в моем ТГ‑канале. Только статьи, без мемов и спама. https://t.me/maximov_psy    Психолог