Попытка сравнить производительность процессоров на разнородных архитектурах x86-64, e2k (Эльбрус), mips и arm. Все тесты написаны на языке C (взяты из исходных кодов, которые я не модифицировал и не оптимизировал) и компилируются под конкретную архитектуру с использованием конкретного компилятора для данной архитектуры и тесты производятся на различных дистрибутивах операционных систем на ядре Linux. На результаты может влиять как тип так и версия компилятора, а также режим оптимизаций. Хотя даже таким способом можно примерно сравнить производительность процессоров на разных архитектурах. P.S.: Знаю, что большинство тестов для очень старых компьютеров, но они работают везде. Что даже очень неплохо. CISC (Complex instruction set computing) — архитектура, в которой небольшой набор регистров, команды различной длины, операции кодируются одной командой. RISC (Reduced instruction set computing) — процессорная архитектура, в которой инструкции упрощены и имеют фиксированную длину (например, 32 бита), что позволяет повысить производительность. Имеет большое число регистров. VLIW (very long instruction word) — архитектура процессоров с очень большой инструкцией. Одна инструкция содержит в себе много простых инструкций, которые могут исполняться разными блоками процессора. Всё это сильно упрощает архитектуру, но усложняет компилятор. Неэффективный код может порождать не полностью заполненные инструкции, что сильно снижает производительность программы. x86 — CISC архитектура, созданная компанией Intel, о которой знают все. Современный вариант архитектуры пошёл со времён 32-битного процессора Intel 386. Крупные игроки: Intel, AMD и VIA (а ещё тут появился какой-то Zhaoxin). ARM — RISC архитектура разрабатываемая компанией ARM Limited с середины 80х годов. Текущие версии 32-битных ARM ядер: armv6 (ARM1136J(F)-S), armv7 (Cortex A9, Cortex A15), armv8 (CortexA53, CortexA57, Cortex A72 и выше). Процессоры данной архитектуры широко используются в мобильных телефонах, планшетах, встраиваемых устройствах, одноплатных компьютерах. Процессоры энергоэффективные и достаточно производительные. MIPS — RISC система команд и микропроцессорных архитектур, разработанных компанией MIPS Computer Systems. Процессоры данной архитектуры как и ARM используются в мобильных телефонах, планшетах, встраиваемых устройствах и т.д. Но почему-то больших объёмов устройств по сравнению с ARM она не достигла. Но процессоры на архитеткуре MIPS часто можно встретить в роутерах, ну и в медиа проигрывателях, а ещё она использовалась в процессоре приставки Play Station 1. Текущие реализации: 32-битная MIPS32 и 64-битная MIPS64. VLIW Также мной был написан тест Whetstone на языках JS (Для тестирования браузера и NodeJS) и C# (Для тестирования Mono, .Net Framework и Dotnet Core), а также я нашёл реализацию на Java. Стенды на процессорах x86 (i386) х86-64 (amd64): Стенды на процессорах armv6 (armel), armv7 (armhf), armv8 (aarch64): Стенды на процессорах e2k (Elbrus 2000) (v3, v4, v5): Стенды на процессорах MIPS : Для всех тестов пробовались разные комбинации флагов, для того чтобы определить наилучшее значение тестов. Таблица с результатами Dhrystone в 1 поток: Dhrystone, все процессоры:  Dhrystone, на 1 МГц:  Dhrystone, относительно Core i7-2600:  Здесь видно, что в тесте Dhrystone процессоры x86 заметно быстрее arm и Эльбрус процессоров. Производительность 1 ядра Эльбрус 8С (E8C) сравнима с ядром Cortex A72, если сравнивать относительно Dhrystones на 1 МГц, Эльбрус 8С чуть быстрее Atom Z8350 относительно Dhrystones на 1 МГц. Производительность Baikal T1 сравнима с ядром Arm Cortex A9. Странно себя показал Эльбрус 8СВ, который с большой частотой оказался медленнее Эльбрус 8С. В МЦСТ мне ответили, что этот экземпляр тестовый и компилятор немного не доработан под данную версию, возможно с другим экземпляром тесты окажутся гораздо лучше. Whetstone Single Precision, все процессоры  Whetstone Single Precision, многопоточные результаты  Whetstone Single Precision, на 1 МГц  Whetstone Single Precision, многопоточные результаты, на 1 МГц  Whetstone Single Precision, относительно Core i7-2600  Whetstone Single Precision, многопоточные результаты, относительно Core i7-2600  Мы видим, что процессоры ARM v7 на архитектуре ядра Cortex A9 сопоставимы с процессорами Pentium III, если сравнивать частоту на 1 Мгц.
Далее, процессоры ARM v8 на архитектуре ядра Cortex A72 сравнимы с процессорами Core 2 Duo T9400 на 1 ядро и 1 МГц, но немного не дотягивают
до Atom Z8350. А ещё очень хорошо видно, что архитектура процессора Pentium 4 (NetBurst) была очень слабой и чтобы им быть более
менее производительными, нужно было иметь высокую частоту (Pentium III был более производительным на 1 МГц).
Все процессоры Эльбрус сопоставимы с Core 2 Duo T9400 на 1 ядро и относительно 1 МГц и ARM v7 Cortex A72, что уже лучше. Существуют LINPACK 1000x1000, High Performance LINPACK, LINPACK 100x100.
Но был выбран LINPACK 100x100 DP, почему? Причина проста: данный тест легко собирается на разных архитектурах и время тестирования очень небольшое. И тут сразу переходим к результатам тестирования: LINPACK 100x100 Double Precision, все процессоры
 LINPACK 100x100 Double Precision, на 1 МГц
 LINPACK 100x100 Double Precision, относительно Core i7-2600
 Cнова сравним Mflops'ы на 1 МГц на 1 ядро. Ядра ARM v7 Cortex A9 (Odroid X2), ARM v8 Cortex A53 (Raspberry PI 3, Orange Pi Win, Orange Pi PC2 ) показывают слабый результат, даже слабее Pentium III, что даже кажется немного странным. Ядра ARM v8 Cortex A72 (Odroid N2, AWS Graviton [Alpine AL73400]) держатся почти на уровне Core 2 Duo T9400 и Atom Z8350 и это отлично.  Эльбрусы E2K (Все модели: E1C+, E4C, E8C1, E8C2 ) показывают одинаковый результат и сильно обгоняют ARM процессоры, даже ядра Cortex A72, но проигрывают в 1,5 — 2 раза современным процессорам Intel, хотя они обгоняют AMD A6-3650 и Core 2 Duo T9400. Эльбрусам не хватает высокой тактовой частоты, чтобы приблизиться к процессорам Intel. Coremark, однопоточные результаты, все процессоры
 Coremark, многопоточные результаты, все процессоры
 Coremark, однопоточные результаты, на 1 МГц
 Coremark, многопоточные результаты, на 1 МГц
 Coremark, однопоточные результаты, относительно Core i7-2600
 Coremark, многопоточные результаты, относительно Core i7-2600
 В этом тесте ядра Эльбрус на 1 МГц оказываются немного слабее ядер ARM (Cortex A9, Cortex A53) и в 3 раза слабее современных ядер Intel (Core i7-2600 ),
ядра ARM (Cortex A9, Cortex A53) почти что на уровне Atom Z8350, Core 2 Duo T9400 и AMD A6-3650. Процессор Baikal T1 немного обгоняет Atom Z8350, Core 2 Duo T9400 и AMD A6-3650,
а в реальных частотах он на уровне Atom Z8350. Memspeed, Умножение-сложение с присвоением, все процессоры
 Memspeed, Сложение с присвоением, все процессоры
 Memspeed, Присвоение, все процессоры
 Как мы знаем, на скорость работы с памятью играют частота работы с памятью, размеры кеша и латентность. Процессоры ARM (Cortex A9, Cortex A53) имеют медленную подсистему памяти, AWS Graviton обгоняет их в несколько раз (что и логично, так как это серверный процессор).
Процессоры Эльбрус немного отстают от современных процессоров Intel так как имеют намного меньшую тактовую частоту (в 3 раза). Также можно заметить что процессор Эльбрус 8СВ немного быстрее
процессора Эльбрус 8С за счёт того, что используется память DDR4-2400.  Примеры операций, которые выполняет данный тест: 2 операции 8 операций 32 операции MP MFLOPS, все процессоры, 2 ops/w
 MP MFLOPS, все процессоры, 8 ops/w
 MP MFLOPS, все процессоры, 32 ops/w
 MP MFLOPS, все процессоры, относительно Core i7-2600
 MP MFLOPS, все процессоры, максимальные MFLOPS
 Вот здесь процессоры Эльбрус показывают свою превосходство над всеми другими архитектурами: способность выполнять большое число операций за такт (архитектура VLIW).
Процессор 8СВ набирает 378 ГФлопс (Теоретически 576) на 32х операциях. Core i7-2600 — 82.6 ГФлопс.
Процессоры на ARM выдают всего 23.7 ГФлопс (Для Cortex A72, Odroid N2), AWS Graviton — 117 ГФлопс, за счёт 16ти ядер. Scimark 2, однопоточные результаты, все процессоры
  ARM процессоры уровня Cortex A9, Cortex A53 на уровне слабого Intel Atom, Pentium 4.
ARM процессоры уровня Cortex A72 уже приближаются к процессорам Intel Core. Процессоры Эльбрус в основном быстрее процессоров ARM, но медленнее Intel Core из-за
маленькой тактовой частоты и могут работать намного быстрее, если программа под них хорошо оптимизированна, но в будущем надеемся, что компилятор lcc будет ещё лучше доработан. Спасибо команде из Телеграм чата: e2k_chat и людям с форума ixbt, которые помогли мне протестировать недостающие Эльбрусы. Спасибо своим коллегам, которые предоставили мне некоторые одноплатные компьютеры на процессорах ARM. Исходники и результаты Не стесняйтесь, присылайте мне свои результаты. Таблица с результатами Код MP MFLOPS на ассемблере Эльбрус Список мнемоник Эльбрус'а Iot Solutions Developer