Почти год спустя после предыдущего поста, задумался я о том, чем еще могу поделиться с коллегами. А тут как раз ребята из дружественной компании (они же соседи по офису) решили тестить системы контроля времени. Как вы понимаете, я не мог не присоединиться, у меня ж такой опыт, руки чешутся повторить прошлогодний успех с обзором DLP. Вот к чему пришли мы с коллегами. С системами учета рабочего времени (СУРВ) на первый взгляд все просто, но сложности создают вендоры, которые наделяют продукты «уникальными» возможностями и функциональностью программ другого класса. Дело осложняется еще и тем, что предложений на рынке десятки (если не сотни). Потому первым делом мы определились, какие именно задачи и как должна решать система. Мы пришли к тому, что система будет использоваться в замкнутом круге: Поясню каждую составляющую цикла: 1. Поиск нарушений рабочего регламента Суть софта для контроля рабочего времени заключается в том, что любая активность фиксируется, сохраняется, группируется и анализируется. О нарушениях сообщается отдельно. Фактически мы бы хотели, чтобы работа с СУРВ сводилась к работе с нарушениями – идеальный вариант, когда система сама в состоянии оценить эффективность отработанных часов. На этом этапе мы поняли, что это наиболее важный показатель для подобных решений. И у того разработчика будет больше шансов получить наши деньги, чей продукт окажется самым «умным». 2. Сбор доказательств нарушений рабочего регламента Мы кратко ознакомились с описанием популярных на рынке решений. Оказалось, что многие из них имеют недоработку, которая делает их практически бесполезными. Дело в том, что только лишь на основе отчетов какой-то системы никто человека наказывать не станет, тем более увольнять. Нужно чтобы за отчетами стояло четкое обоснование, доказательство, что нарушение действительно было. Что это не сбой и не ошибка программы, а реальные факты. Так вот, системы, в которых отсутствовала подобная возможность, мы рассматривать не стали. СУРВ нужна руководству не для статистики, а для принятия конкретных решений. 3. Административные меры Это заключающий этап и, конечно, он не имеет прямого отношения к функциональности системы, но и невозможен без предыдуших элементов схемы. Потому естественный итог работы СУРВ –управленческие решения и административные меры воздействия. А не просто красивые графики и отчеты для того, «чтобы было». Когда мы разобрались с задачами, перешли к рассмотрению ПО.  Перед претендентами ставились следующие вопросы: Остальные возможности приветствовались, но оценивались как второстепенные. Кстати, нашли пару решений, у которых такого второстепенного функционала – большая часть, а сама суть (контроль времени) раскрыта слабо. Там же идет пересечение с DLP (Data Loss Prevention) системами, что никак не относится к СУРВ. Еще одно удивительное открытие – далеко не все СУРВ работают по приведенной выше схеме. Именно из-за того, что некоторые СУРВ позиционируют себя, как «почти DLP», можно запутаться и начать ориентироваться на ошибочные критерии: Ошибочные они потому, что СУРВ решает принципиально иные задачи. К примеру, понятие каналы контроля в принципе неприменимо к СУРВ. Почитать чужой скайп, конечно, интересная возможность – но она не относится к задачам контроля рабочего времени. Таким образом, мы разработали методику оценки KPI для систем учета рабочего времени: 1. Автоматизированный поиск нарушений рабочего регламента
Чем более автоматизирована система, тем меньше времени тратится на работу с нарушениями. Чем нагляднее, детальнее, качественнее она выдает отчеты, тем проще с ней работать. В идеале помимо визуализации в системе должен быть свой интеллект, оценивающий рабочий процесс и выносящий готовый вердикт. К примеру, идеальной работой можно назвать такую схему – система сама группирует любые программы и посещенные сайты по тематическим категориям, понимает, является ли эта категория продуктивной для конкретного сотрудника, отсекает случайные входы, отслеживает реальную активность и выдает готовый результат по нарушениям. 2. Сбор доказательств нарушений рабочего регламента
Система должна помочь реконструировать ситуацию, собрать доказательства, сделать выводы. Система помогает человеку сделать конкретное обоснованное заключение о том или ином нарушении. Администратор системы должен видеть не только “вердикт”, но и знать, что происходило до, после, во время, внутри и снаружи – то есть все обстоятельства. Получив исчерпывающую информацию о нарушении и сделав выводы, работа с ним заканчивается и цикл начинается снова.  Прочая функциональность
Все остальные полезные возможности, которые предлагают разработчики, мы также изучили. Все это интересно и является дополнительными плюсами системы. При условии, что дополнительная функциональность действительно полезна, а не сделана просто «чтобы было».  Теперь подробнее о каждом представителе СУРВ: Что понравилось: Что не понравилось: Что понравилось: Что не понравилось: Что понравилось: Что не понравилось: Понравилось: Что не понравилось: Понравилось: Что не понравилось: Несколько общих выводов: А в целом, как обычно, за читателей выводы не делаем. Ждем в комментариях конструктивной критики и отзывов об используемых вами системах контроля времени.