Начать хотелось бы с простого вопроса - а вам не кажется, что люди стали слишком часто обижаться? На всё подряд. Религия, рацион, мировоззрение, традиции, язык, цвет кожи, сексуальная ориентация, гендерная идентичность, длина волос, национальные костюмы... на всё подряд. Оскорблённость сейчас словно является непременным атрибутом высокоморального человека. Хороший человек просто обязан быть на кого-то обиженным и требовать контрибуций и репараций в пользу своей социальной группы, иначе его признают пассивным и непросветленным, а то и вообще запишут в ранг "угнетателей" с последующими попытками весьма агрессивного переубеждения. Несомненно, социальная несправедливость и неравенство - тема очень важная и требующая решения. Но почему-то сейчас основным инструментом решения вопроса стала позиция оскорбленной жертвы. И я не берусь рассуждать про социальные процессы и явления, юридические особенности и экономические проявления дискриминации и сегрегации - у меня просто не хватит компетенций. Но вот разобрать по полочкам стратегию "кто быстрее обиделся - тот и прав" смогу, и смогу объяснить, почему, с точки зрения именно психологии, этот путь тупиковый. Дисклеймер: В силу подхода к работе так сложилось, что обычно я консультирую людей интеллектуального труда. В последний год это преимущественно управленцы и сотрудники IT‑сферы. Это люди, которые всю жизнь решали любые проблемы «через голову». Такой подход неизбежно накладывает отпечаток на личность и внепрофессиональную жизнь. Минимизацией негативных последствий таких особенностей я занимаюсь. И в рамках статей на данном ресурсе стараюсь обобщить профессиональный опыт и дать полезную информацию.   И так как тема не самая простая, нам вновь потребуются базовые знания психологии, чтобы аргументированно и логично прийти к некоторым важным умозаключениям. А в конце попытаемся найти баланс между заботой о других и правом на наличие своего взгляда на жизнь. Пойдём по пунктам: Человеческое восприятие субъективно. Если быть точным, то каждый из нас очень индивидуально интерпретирует фактические знания о мире, поступающие через органы чувств. Наше сознание, имея функцию "психического отражения", словно кривое зеркало, преломляет события внешнего мира, составляя искажённую картину субъективной реальности, по которой человек ориентируется, при этом, на "степень кривизны зеркала" влияют имеющиеся знания и прошлый опыт самого человека. Одним из первым подобную идею описал Платон в своём "мифе о пещере", а через почти две с половиной тысячи лет её обосновали психологи. Человеческие страдания субъективны. Логичное продолжение предыдущего пункта - человеческие страдания не всегда связаны с объективной реальностью. В ряде тренингов по разбору межличностных отношений я проводил такой эксперимент: сперва просил участников описать их самоощущение и восприятие партнера, а также оценить удовлетворенность отношениями. Затем просил их представить, что их партнер им изменяет: визуализировал картины этого, ставил определенные эмоциональные "якоря", погружал в ситуацию. Через пять-десять минут большинство участников испытывали значительный дискомфорт, их оценка собственного состояния и восприятия партнера заметно снижалась, как и удовлетворенность отношениями, что весьма забавно, так как у части из них партнер сидел рядом. То есть, объективная реальность за это время не изменилась, в отличии от их субъективной картины мира. Человек может страдать без внешнего стимула, а размер этих страданий определяется не объективной реальностью, а субъективным восприятием (разумеется, если речь не идет про физическое воздействие). Конформность или "эффект повального увлечения". Заключается в сложности человека противиться мнению большинства или той социальной группы, членом которой он является. Зачастую сопровождается страхом быть исключенным из группы. Отсутствие обязательств младших элементов системы перед старшими. С точки зрения эволюционной психологии, младшие поколения не имеют обязательств перед старшими, если только сами их на себя не взяли. Эта логика прослеживается в разных сферах, например, семье (дети не должны родителям по праву рождения и не несут ответственности за их поступки) и бизнесе (линейный сотрудник не может нести больше ответственности, чем собственник). Сделаю ремарку, я говорю именно про обязательства по праву рождения, а не про осознанно данные обещания и договоренности. Профессиональная деформация (когнитивное искажение). Несмотря на то, что профессиональная деформация - это процесс и результат адаптации психики под конкретную профессиональную деятельность, повышающую эффективность человека в её реализации, у неё может быть и обратная сторона медали. Профессиональная деформация может проявляться в психологической дезориентации и невозможности воспринимать мир "в общем ключе", отличном от восприятия, обусловленного профессией.  Гиперсемиотизация (когнитивное искажение) - состояние человека, пребывая в котором, он начинает видеть несуществующие знаки или очень специфическим образом интерпретировать существующие. Яркими примером служит история с "обнаружением" ЛГБТ-пропаганды в упаковке мороженого "Радуга". Пока нам этого достаточно для понимания феномена возникновения стратегии "оскорбленного" поведения и её критики. Хотелось бы ещё сюда добавить оруэлловское двоемыслие, но это больше художественный приём, нежели научный термин. Теперь давайте разбираться, как же это работает в совокупности. Сразу оговорюсь, что я говорю про срез современного мира, а не делаю ретроспективный анализ возникновения ситуации. И чтобы понять логику, нужно следить за мыслью. И начнем мы с пункта про субъективные страдания, которые определяются изменением субъективной реальности. Мы уже живём в эпоху "оскорбленного поколения", когда идея дискриминации всех и вся не просто существует, а достаточно активно продвигается с использованием различных манипулятивных приёмов. Говоря иначе, картины страдающих представителей тех или иных социальных групп широко представлены публике. И здесь есть важный момент - человеку легко сопереживать конкретному другому человеку, механизмы эмпатии никто не отменял. И это нормально и логично. Но это конкретный человек, а надо сопереживать группе - поэтому далее используются инструменты "переноса" сопереживания человеку и его индивидуальной ситуации на сопереживание группе по определенному признаку.  Далее идет в ход конформность. Как было описано выше, зачастую социальные группы действуют по принципу "свой - чужой", подразумевая, что если участник не поддерживает один или ряд тезисов/ценностей группы, то будет из неё исключен. И не просто исключен в нейтральное поле, а объявлен условным "врагом". Зачастую конформность является не просто причиной нахождения в группе или увеличения времени выхода из неё, но и влияет на субъективное восприятие реальности (помним про "кривизну зеркала" из первого пункта?). Если человек находится в данной группе и данной системе моральных координат достаточно долго, то такое "сопереживание" становится важной для него деятельностью - практически профессией. А что происходит с тем, кто долго (и, возможно, успешно) занимается определенной деятельностью? Верно, у него начинается профессиональная деформация, приводящая к весьма специфическому восприятию мира. И если данное восприятие возводится в абсолют, то мы сталкиваемся с гиперсемиотизацией, которая не просто дестабилизирует эмоциональное состояние человека, но и вызывает два значимых для нашей темы последствия:  Убежденность в своей правоте - ведь фактов всё больше и больше. Десоциализации - ведь другие люди этих знаков не видят, что может привести к ощущению избранности или же усилению причастности к социальной группе, которая тоже видит эти знаки и интерпретирует их аналогичным образом. А дальше маховик раскручивается - человек всё больше проводит времени в группе, все дальше погружается в деятельность, всё сильнее искажает восприятие, всё больше видит знаков, отчего (читай абзац с начала). Разумеется, эмоциональное напряжение растет вместе с потребностью от него избавиться. И здесь начинается поиск метода для этого избавления. Обычно это сводится к неким изменениям в мире. Мир, в силу свойства системы к сохранению гомеостаза (стабильности) - обычно на это не идет. И вот тут возникает конфликт, то есть, борьба за некий ресурс. И вот тут нам немного нужно погрузиться в конфликтологию, а конкретно, в модель конфликта Томаса-Киллмена.  Они предположили, что в конфликте человек (или группа людей) имеют склонность к выбору определенной стратегии, в зависимости от личных особенностей, значимости предмета конфликта, объема ресурсов, шанса на победу и так далее. Если упрощенно, вот эта модель: Как мы видим, есть пять базовых стратегий, строящихся на двух мотивах: стремлению к защите собственных интересов и стремлению к защите интересов оппонента. Нас в данной схеме интересует стратегия конфронтации, когда мы все силы направляем на защиту своих интересов, игнорируя интересы оппонента. Если рассуждать трезво, то стратегия открытой конфронтации адекватна только в достаточно узком ряде ситуаций: полная уверенность в победе, невозможность пойти на уступку и готовность пожертвовать всем. Теперь вернемся к самому противостоянию "группа - мир". Мы понимаем, что социальная группа, какой бы большой они ни была - это лишь небольшая часть людей, относительно совокупности других групп. То есть, ни ресурсов, ни уверенности в победе точно нет. Остается недовольство, агрессия и невозможность добиться своего иными методами (не забываем про отсутствие готовности уважительно относиться к интересам оппонента и пытаться их понять).  Чтобы было проще представить ситуацию, то приведу аналогию конфликта ребенка 5-6 лет со взрослым. Допустим, требование купить игрушку в условном "Детском мире", которую взрослый не стремится приобретать. Деньги - у взрослого. Ресурсы - у взрослого. Власть - у взрослого. Что может сделать ребенок, как ему выразить своё недовольство? Правильно - через обиду. Обида — реакция человека на субъективно несправедливо причинённое огорчение, оскорбление, а также вызванные этим отрицательно окрашенные эмоции и чувства. Включает в себя переживание гнева к обидчику и жалости к себе в ситуации, когда, по субъективному мнению человека, ничего уже невозможно поправить. курсивом - примечания автора, важные в контексте статьи И вот на этом этапе кольцо "обиды" замыкается, так как публичное выражение обиды и оскорблённости направлено на вызов сопереживания других людей конкретно к вам и вашей ситуации, а потом уже другие люди прокладывают связи с вашей социальной группой. Круг замкнулся. И всё это поведение направлено именно на расширение социальной группы и нагнетание эмоционального напряжения в обществе, но не на решение реальной проблемы. Разумеется, нет. Поставьте в моей характеристике практически любой термин перед словом "-френдли" и будете правы. Если назовёте "толерантышем", я не обижусь. Я категорически против дискриминации людей по какому-либо признаку - врожденному или приобретенному. Я уважаю право каждого человека на индивидуальные особенности, собственные ценности и личное мнение.  И именно по этой причине, по отсутствию морального права на дискриминацию, я не могу согласиться с идеей обратной дискриминации, которая сейчас набирает обороты. Хотя бы потому что эти группы противоречат друг другу и ты в любом случае, вот прямо неизбежно, кого-то обидишь, имея своё мнение. И с точки зрения именно психологии (подчеркиваю, что я не историк/социолог/юрист, а именно психолог), можно выделить несколько краеугольных камней в увлекательном процессе "дискриминации дискриминируемыми дискриминаторов". Дисклеймер #2: на этом этапе разбор механизма современной культуры "оскорбленных" заканчивается и начинается субъективное мнение автора о том, где же проходит граница между уважением чужих прав и защитой своих. На первом месте стоит идея репараций за грехи прошлых поколений. Эта идея кажется утопичной по одной простой причине, описанной выше - любое страдание субъективно. Даже сейчас, чтобы измерить моральный ущерб в судебном деле, требуется психологическая экспертиза пострадавшего, хотя методологический аппарат отнюдь не совершенен. А как произвести оценку морального ущерба уже умерших людей - вообще загадка. А как этот моральный ущерб перенести на наследников (кровных и идеологических) - совсем непонятно. Для осознания масштаба проблемы, просто вспомните о том, что после заключения Версальского договора страны несколько лет не могли прийти к оценке ущерба, хотя речь шла про объективные экономические показатели. А потом вспомните настроение народа Германии и его возмущение тем, что их заставили "подписать незаполненный чек".  Да, это было сто лет назад, но человеческая психика не совершила за этот век какого-то революционного изменения, чтобы сейчас можно было рассчитывать на иные последствия подписания подобных чеков сейчас. Помните про пункт "младшие элементы системы не должны старшим", на который я еще не ссылался? Он никуда не делся - репарации (финансовые, юридические, культурные), которые изымаются у нынешнего поколения за "грехи" прошлых поколений неизбежно будут вызывать сопротивление. А к чему это приведет? Что новое поколение будет испытывать обиду (читай, оскорбленность несправедливым отношением, так как расплачиваться за родителей, по мнению многих, несправедливо). А обида будет выражаться в негативе, выраженном либо стремлением к конфронтации (при наличии ресурсов), либо в новом витке "оскорбленного поколения", только с другой стороны баррикад. И здесь стоит вспомнить про еще один, достаточно часто упоминаемый, феномен, который носит название "эффект невозвратных потерь" или "эффект Конкорда". Эффект невозвратных потерь - когнитивное искажение, которое побуждает человека продолжать заниматься деятельностью, в которую он вложил большое количество временных/трудовых/материальных ресурсов, даже если оно не принесет выгоды. Эффект получил название от истории с разработкой самолета "Конкорд". Сюда же можно отнести и сложность принятия своих ошибок в целом. Вот и получается история, когда мы пытаемся отбить невозвратные потери (которые были, отрицать это глупо), вкладывая новые ресурсы в это занятие. И ладно бы просто вкладывать, но происходит изъятие ресурсов у людей, чьи предки были более привилегированны, в пользу тех, чьи предки были менее привилегированны. Что, как уже сказано выше, лишь порождает новый виток дискриминации. И получается, что используется дискриминации для борьбы с дискриминацией. Парадокс. И раз уж в этой статье столько раз (целых 13 до этого момента, включая название) упоминалась дискриминации, то нужно дать ей определение: Дискримина́ция (от лат. discrīminātio — «обособление», «различение») — ограничение прав и свобод человека и/или различное обращение с людьми или социальными группами на основании какого-либо признака   Обратите внимание, здесь нет ничего про репарации за "прошлые грехи", как и нет идеи про предоставление особых прав каким-либо группам на основании субъективных страданий предков. Следовательно, борьба с дискриминацией в нынешнем мире - это разрубание гордиева узла старых обид, принятие ошибок и выстраивание новой системы, которая, да, заработает не сразу и, скорее всего, не в нашем поколении.  В мире столько групп с противоречащими друг другу ценностями, что практически любое действие кого-то оскорбит. Стремление к созданию "идеального мира вот прямо здесь и сейчас" побуждает людей использовать неадекватные стратегии, направленные на эмоциональное нагнетание, а не на решение проблемы. Отсутствие поведенческой лабильности и готовности к переговорам порождает лишь новый дискриминационный виток истории. Лучшее, что мы можем сделать - постараться научиться уважать людей с разными точками зрения и смириться с мыслью, что мы будем всю жизнь работать на "справедливый мир", но так на него посмотреть и не успеем. И если мы сможем отбросить надежду на то, что "ну хоть одним глазком", то у нас появится возможность найти баланс, а не просто со всей силы качнуть маятник в другую сторону. Уважайте других и ищите компромиссы, а вступить в конфронтацию всегда успеете. С уважениемСергей Максимов.Психолог. P. S. Если вдруг интересны другие статьи по психологии, они есть в моем ТГ‑канале. Только статьи, без мемов и спама. https://t.me/maximov_psy  Психолог