Здравствуйте, меня зовут Екатерина, уже 11 лет я работаю учителем в школе. Полгода назад я решила сменить профессию и пошла на курсы тестировщиков в одну разрекламированную онлайн школу, разочаровалась в ней, а теперь учусь в другой. Мне стало интересно сравнить методики преподавания, чтобы понять, что-то не так со мной или с курсом? Первая часть находится тут.   Напоминаю, что это очень субъективное мнение рядовой студентки. Вторая часть тут.   Когда я выбирала курсы, то в рекламе первой школы меня привлек один момент: обещали проводить итоговые работы на настоящих проектах, платформах. Мне казалось, что это будет очень круто – настоящий сайт, всё как у больших. И вот в конце блока «Введение в тестирование» нам выдали задание для курсовой работы по итогам модуля. Наверное, её хотели сделать похожей на тестовое задание при устройстве на работу, хотя мне сложно судить, насколько успешно у них это получилось. Суть курсовой была в тестировании реального сайта компании по продаже одежды и обуви. Совершать тестовые покупки там было нельзя, зато можно и нужно было зарегистрироваться, потому что первое задание курсовой: написать чек-лист для функциональной проверки личного кабинета зарегистрированного авторизованного пользователя, включая функционал разделов. Разделов в личном кабинете было 8. В итоге я составила чек-лист из 62 проверок, это задание приняли сразу. Второе задание – написать не менее 20 тест-кейсов на требования к пользовательскому сценарию по процессу восстановления пароля на сайте. Причем, писать тест-кейсы надо было по требованиям, указанным в специальном документе, а не опираться на сайт, ведь «не все требования могут быть реализованы в реальном сайте на данный момент». С этим заданием справиться было несколько сложнее – требования были прописаны криво, плюс, нас никто не учил на этом курсе работать с требованиями. Тем более не рассказывали, что можно и нужно проводить тестирование документации. С первого раза я это задание не осилила, да и потом написала только 16 тест-кейсов, но задание приняли. В этом же задании был пункт «под звездочкой»: «Напишите свои вопросы по данным требованиям - они могут касаться не описанных, но важных сценариев, граничных значений и подобных проблем, по аналогии с ДЗ». К сожалению, тогда я его не выполнила, а вот сейчас уже интересно попробовать. Будет свободное время – таки попробую, правда, уже никто не проверит, но хоть потренируюсь. Третье задание – найти не менее трех багов на основании скриншота и написать на них баг-репорты. Это задание понравилось мне больше всего – было совсем несложным, скорее даже развлекательным. Справилась с первого раза. В задании «под звездочкой» необходимо было найти баг в функционале "Написать отзыв" в карточке товара и составить на него баг-репорт. Я нашла баг, но он показался мне просто недоработкой, и я не стала его оформлять. Наверное, зря. Четвертое задание – протестировать верстку карточки товара, изменив цену от 1 до 1 000 000 рублей. Необходимо было самостоятельно определить, как проще это реализовать и прислать скриншот, на котором видно, как изменили цену товара. Я выполнила с помощью DevTools, думаю, это было самое простое задание из всех. И последнее, пятое, задание: якобы рабочая ситуация «Бекенд разработчик говорит, что мы отправляем данные с сайта в неправильном формате и просит вас помочь найти нужный запрос. Фронтенд разработчик ушел в отпуск в поход без связи, а документация пропала. Известно, что проблема в данных, которые уходят в post запросе по определенному адресу, и происходит это скорее всего при работе с личными данными пользователя (например, авторизация, личный кабинет, просмотр корзины). Ваша задача - изучить ответы и запросы при работе с сайтом; найти, как же выглядят параметры deviceUUID, requestId и status, и приложить скриншот искомого превью в таблицу с решениями.» Честно говоря, я сама не поняла, как выполнила это задание – покопалась в DevTools и нашла что-то подходящее, уточнила у преподавателя, неожиданно оказалось, что это оно – ответ. Но вот понимания, как именно я выполнила эту задачу, так и не появилось. В целом, курсовая работа получилась довольно интересной, хоть по итогу, с точки зрения практики, эта работа нам мало что дала. Ну какие баги особые могут быть на продакшене у компании, которая через этот сайт деньги зарабатывает? Вариант «тестируют нашими руками» я даже не рассматриваю. Сейчас мне кажется, что интереснее было бы потестировать специальный, тренировочный сайт, но ведь его надо создавать. Возможно, тестированием на реальном сайте школа сэкономила? А может и подзаработала – сломать в процессе тестирования мы ничего не могли, а вот случайно наткнуться на баг в определенном разделе или поднять посещаемость сайта – вполне. После выполнения курсовой меня ещё месяц преследовал этот сайт на всех контекстных рекламах.  Во второй школе первый блок «Тест-дизайн и работа с требованиями» закончился контрольной работой. В качестве задания нам было предложено провести тестирование простейшего калькулятора, который выполняет только 4 арифметических действия. Необходимо было подготовить полную проверку программы: определить, какие проверки мы проведем, какие методы тест дизайна будем использовать, как применить тестирование на основе сценариев, какие виды тестирования будем использовать, определить, как будет выглядеть пирамида тестирования, каких тестов будет больше, каких меньше. Подумать, какие виды требований пригодились бы, чтобы провести проверки более точно, какие ещё вопросы по требованиям необходимо задать – и оформить это всё с помощью mindMap, чтобы вопросы выглядели более наглядными. В общем, разобрать программу по всей теории, которую мы проходили в этом блоке. Как сказала преподаватель – задание аналогичное тому, что она дает кандидатам на работу при собеседовании. Контрольную работу не надо было никуда выкладывать и отправлять, было отдельное занятие, посвященное защите своей контрольной работы. Честно говоря, я слабо представляла как мы все успеем выступить за одну лекцию (нас в группе 10 человек, напоминаю, что занятия во второй школе проходят в зуме и вся группа всегда присутствует и активно участвует). И волновалась очень, хотя в школе уже давно выступаю спокойно и на конференциях, и на мероприятиях. Но одно дело выступать и общаться с коллегами, когда ты уже опытный человек, другое – когда ты только начинаешь свой путь, чувствуешь себя как на экзаменах в вузе. Но оказалось, что всё не так страшно. Контрольная получилась совершенно прекрасным мероприятием, больше всего она походила на коллективный мозговой штурм. Участники отвечали по очереди, дополняли друг друга, вместе обсуждали какие-то не очень понятные моменты. После этой контрольной весь теоретический материал как-то очень хорошо отложился в голове, одногруппники высказывали такие интересные идеи. Всё-таки, все люди очень разные, у всех разные подходы, разные взгляды на жизнь, разный опыт – это всё в совокупности даёт прекрасную картину. Мне кажется, что так и выглядит настоящая командная работа. Совершенно непередаваемое восхитительное чувство – быть частью такой команды. Наши занятия всегда проходят в записи, и я уверена, что эту запись буду пересматривать не один раз. В первой школе у нас проверяли навыки ведения документации тестирования и работы с программой DevTools. Мы как-то не сразу сообразили, что на этом наше обучение ручному тестированию заканчивается. Примерно к этому времени я поняла, что нам дали не просто меньше базы, нам не дали практически ничего – оформление тестовой документации это отлично, но ведь сначала надо попасть на работу, а для этого нужна хорошая база. В комментариях к предыдущим статьям было мнение «Курсы это база, они только дают направление, дальше вы сами», это отлично, но здесь нам даже базовых навыков проведения тестирования не дали. А самое печальное, что совершенно не предлагали никакой литературы, максимум порекомендовали два блога преподавателей, которые у нас вели. Блоги прекрасные, я их читаю, но фундаментальное основы лучше всё же получать из книг, как мне кажется. А их, оказывается, совсем немало, преимущественно зарубежных авторов. Во второй школе нас научили именно проводить тестирование, анализировать требования, читать UML-диаграммы, обратили внимание на необходимость изучения английского языка – вот это и есть база, это то, чего мне не хватало. После окончания блока «Введение в тестирование» на первых курсах у меня не было ощущения, что я что-то знаю и понимаю, предложи мне в тот момент пройти собеседование – и я бы в ужасе отказалась! А сейчас у меня появилось хоть немного, но уверенности, что я что-то знаю, смогу объяснить, рассказать. Стало несколько спокойнее, появилась уверенность, что я пройду этот путь до конца и не чисто на своем упрямстве, а потому что я понимаю и я могу.   Раньше основным мотиватором обучения у меня было желание уйти из школы и я выбрала тестирование, потому что это показалось наиболее подходящим для меня. Но  из-за того, что на первых курсах полученных знаний оказалось недостаточно для  понимания профессии, у меня появилась неуверенность в выбранном пути, стало пропадать желание учиться, я засомневалась в себе, в своих силах, в том, что выбрала правильное направление. Ошибиться в этом выборе не хотелось -  сложно менять профессию и на второй раз у меня бы уже просто не хватило сил.   Учеба во второй школе напомнила, почему я выбрала именно тестирование. Сейчас мне стало по-настоящему интересно осваивать его. Замечательные лекции, в которых даже сложный материал подан понятно и увлекательно, ощущение работы в команде, понимание принципов работы в новой сфере, удовольствие от новых навыков, знаний и умений. Всё это меня вдохновляет и я рада, что вторая школа вернула мне интерес к учебе.