Последние несколько недель в рамках спринта наша команда занималась написанием нагрузочного тестирования, чтобы протестировать основные сценарии работы новой группы сервисов и узнать их возможности. Сервисы взаимодействуют по GRPC, что осложняло процесс тестирования. В рамках нагрузочного тестирования мы собирались проверить целесообразность выбора в пользу GRPC. А также понять допустимые лимиты и пропускную способность, написанного сервиса. Почему Gatling? Gatling в VS Code Простой сценарий HTTP Поддержка GRPC Результаты Итог Наверное, у большинства читателей возник вопрос, почему не JMeter? Конечно же, перед нами возник такой же вопрос. Чтобы сделать более правильные выбор предлагаю рассмотреть достоинства и недостатки каждого из инструментов. Итак, Gatling: Gatling имеет высокую интеграцию с GRPC Основан на асинхронной работе, за счёт чего позволяет создавать большую нагрузку с наименьшими затратами Прежде всего пишется из кода, что конечно повышает входной порог, но после изучения ускоряет разработку. Есть возможность написания тестов на разных языках в рамках одного проекта: Java, Scala, Kotlin Что же JMeter: Имеет GUI, в котором в основном и идёт разработка тестов Низкий порог вхождения, в основном за счёт разработки через GUI и плагины Создаёт разные сценарии за счёт многопоточности, что существенно ограничивает тестирование с одного хоста и приводит к распределëнному тестированию Есть теоретическая поддержка GRPC (на практике интернет пестрит гневными сообщениями, что плагин не работает, к слову, у нас так и не заработал) Стоит заметить, что оба инструмента обладают достаточными возможностями отображения результатов тестирования, в частности есть графический вывод результатов и отображения статистики по запросам. Однако, Gatling работает в разы быстрее, но при этом его запуск и компиляция требует больших затрат по установке дополнительного софта. В нашем случае решающее слово в пользу Gatling сказала поддержка GRPC. В тот момент, когда мы приняли решение в пользу Gatling, мы ещё даже не подозревали, сколько всего придется перечитать и попробовать, прежде чем запустить свой первый тест. Итак, начнем с основ. "Создаем Gatling скрипты с помощью VS Code" таким был заголовок одной из первых статей, на которую мы наткнулись (см). Следуя, статье в целом можно создать проект и даже написать первый сценарий, который запустится и выдаст результат. Кратко скажу, что для VS Code нужно поставить Metals для сборки Scala и использовать Sbt или Maven для интеграции с Gatling. Sbt более быстрый, но и использует более старую версию Scala. Maven же более современный, а что касается скорости, то разница практически не ощущается. В целом, с момента принятия решения в пользу Gatling и написания первого рабочего сценария с одним запросом прошло примерно два дня. Тем, кто начинает, рекомендую поставить Metals и сделать выбор в пользу Maven. Сценарий в Gatling представляет собой несколько связанных запросов. Причем данные могут быть как статическими так и динамическими, то есть получаться из предыдущих запросов.  В своем базовом виде сценарий выглядит примерно так: Здесь создаëтся сценарий с именем “ScenarioName”, затем располагаются секции exec, в которых производится описание запроса. Первым идёт запрос http get запрос по адресу “getUrl”, по окончании запроса проверяется статус ответа и извлекается значение поля, которое используется для следующего запроса типа post. На случай падения первого запроса, чтобы второй не выполнялся добавлено “exitHereIfFailed” Однако мало написать сценарий, ещё необходимо его запустить. Вот один из примеров запуска: Здесь запускается сценарий по протоколу http для 10 пользователей единовременно. Стоит отметить, что как протокол, так и другие условия запуска можно варьировать и изменять, задавая скорость роста или спада. Можно также комбинировать эти состояния. За счёт изменения свойств протокола можно делать запросы по HTTP 2, задавать базовый адрес и другие параметры транспорта. При написании сценариев на HTTP в какой-то момент можно столкнуться с проблемой отсутствия грамотной сериализации на Scala.  Как бы парадоксально это не звучало, но с GRPC в Scala ситуация значительно проще. Необходим только proto файл и используя его можно сгенерировать все необходимые структуры.  Получив нужные структуры, достаточно просто собрать сценарий. Например: Здесь первым запросом получаем конфиг, отправляя простое сообщение, в формате сгенерированной ранее структуры из proto  файла ConfigServiceGrpc и config.Empty. Проверяем статус и сохраняем в сессии ответ. Затем конфиг идёт на сохранение, также используя структуры, полученные из proto файла. Останется только проверить статусы запросов. Запуск GRPC сценария не сильно отличается от запуска HTTP.  Здесь запускается сценарий для 100 пользователей в рамках одной секунды. Также стоит заметить использование GRPC канала вместо HTTP.  В случае, если обращение идет по внешнему каналу через 443 порт нужно убрать usePlaintext. После запуска и отработки сценариев вне зависимости от выбора плагина в консоли мы получаем таблицу с результатами, сформированную по названию действия и количеству успешных и неуспешных запросов.  Также в консоли есть статистические параметры выполненных запросов. Вывод этих параметров можно настроить в конфиге, в директории resources файл gatling.conf, там же можно настроить глобальные параметры запросов такие как время выполнения, установить сертификат и настроить вывод логов в файл. Помимо консольных результатов в директории target/gatling можно найти графические результаты по каждому из действия или по всему сценарию и лог выполнения сценария. Расцветку и вывод графиков также можно настраивать через уже упомянутый конфиг файл.    Сейчас, спустя уже несколько недель, могу сказать, что применение Gatling было правильным выбором в инструменте для нагрузочного тестирования. Пожалуй единственной сложностью или разочарованием, стало отсутствие толкового сериализации для HTTP запросов. В случае же с GRPC простота реализации тестов и их последующий запуск стали настоящим открытием.  В дальнейшем, же написание нагрузочных тестов на Gatling занимало достаточно мало времени 10-30 минут в зависимости от сложности теста.