Суть заказа: создание блокчейна и сопутствующей инфраструктуры для управления авторскими правами и обмена знаниями. Под знаниями в данном случае понимаются тексты научных и образовательных материалов, схемы, чертежи, формулы 2D- и 3D-модели и прочий образовательный и научный информационный контент. Поскольку мы с вами, участники сего сообщества, имеем знания и навыки, и часто являемся гражданами целевого государства, предлагаю обсудить: На чём можно ставить кат, под коим я оставлю некоторые свои мысли и интересные выдержки из текста. В результате реализации проекта будет создана совершенно новая университетская сетевая платформа, позволяющая: Цель и задачи проекта:
а) цели проекта: Цель проекта – создание цифровой платформы обмена знаниями и управления авторскими правами на основе агрегации объектов авторского права, создаваемых в высших учебных заведениях, и обеспечения оборота таких объектов и прав на них на базе технологий распределенных реестров. Новизна проекта заключается: б) задачи проекта:
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи.  Государство предлагает создать децентрализованную инфраструктуру, позволяющую однозначно установить авторство и получать доступ к содержимому. Уже есть система, которая это может: Handle System, поверх которой работает известные всем людям науки DOI. Некоторое время назад государство было заинтересовано в создании собственного регистратора DOI, и даже публиковало книжку по этому поводу. Однако, проект и фонд, за него ратующий, были свёрнуты и реорганизованы, а на суд народу был предъявлен уже текущий проект с блокчейном в главной роли. Ключевой вопрос: имеет ли смысл использовать блокчейн в данном контексте. Чтобы понять, нужно разбить систему на части и рассмотреть их подробнее. Научная среда создаёт много данных. Очень много данных. Нет никакой возможности хранить их централизованно. Значит, хранить надо распределённо. И распространять распределённо. Лучшим в такой задаче показал себя протокол torrent, очень неплохо выглядит IPFS. Для установления авторства каждый объект в системе подписывается ключом автора. В заказе речь идёт о фрагментарности и возможности разбиения и слияния объектов содержимого. Для таких задач в большинстве случаев отлично подходит git. Если отдельный файл можно адресовать по его хешу в IPFS, то с git мы имеем возможность адресовать до конкретного состояния файла, присовокупив идентификатор коммита. Коммиты, понятное дело, подписываются. Фактически, дерево коммитов репозитория и становится тем, что нам нужно для однозначного установления авторства и однозначной адресации. Однако, git не предусматирвает возможности передачи авторства. Переподписанный коммит становится другим коммитом. Именно эту проблему, теоретически, имеет смысл решать блокчейном. Блокчейн существует параллельно с системой адресации и распределёнными репозиториями, и хранит в себе сделки в отношении авторских прав на объекты системы. Объектом в данном случае считается конкретное состояние (хеш файла + id коммита). Таким образом, не составляет сложности узнать, кто создал объект, и кто владеет правами на него. Однако, в этой системе проблемы современной системы авторского права будут видны в полной мере. Например: Исследователь A работает над оптимальным способом извлечения нефти из земных недр и публикует черновики работ в системе. Исследователь B создаёт на основе черновиков собственные разработки. Компания Р в определённый момент замечает, что исследования А дают сильное конкурентное преимущество, выкупает работы А и переносит их в статус коммерческой тайны либо делает патент. Однако работы В коммерческой ценности для Н не имеют, зато имеют ценность фундаментальную, и ценность для потенциальных конкурентов Н. Внимание, вопрос: кто и как теперь определяет судьбу работ исследователя В? Исследователь Ю разработал и продал некую свою работу компании Д. Однако, уже после продажи обнаружил, что работа может иметь фундаментальную ценность, если внести в неё несколько изменений. Имеет ли право Ю внести такие изменения и опубликовать новое фундаментальное исследование, если таковое затрагивает коммерчески ценные данные, которые Д купило у Ю? Очень интересно выглядит перспектива встраивания системы идентификации контента напрямую в редакторы. Чтобы, например, Inkscape или OpenOffice автоматически регистрировали за человеком вновь созданный документ. Проблем с авторским правом бы не было, если бы вместо конкуренции предприятия кооперировались для создания новых методов и научных разработок. Не было бы смысла эти разработки прятать и препятствовать развитию науки. И блокчейн в такой системе был бы не нужен. Геймификация… да какая, блин, геймификация, если можно сделать лайки. Мы же социальные существа, за лайки лоб расшибём быстрее, чем за ачивки. Разработка архитектуры информационных научно-образовательных ресурсов — то, о чём шла речь в эпопее Необразованная молодёжь. Государство иногда нас слышит. Но сделать ничего не может. Распилено до нас. Создание ресурса для агрегации научно-образовательного контента — Тоже интересная затея. Навигация по образовательным каналам в ютубе, группам ВК и, тем более, индивидуальным ресурсам — нетривиальная задача. Ибо порой нет даже кросс-ссылок. Беда в том, что в государственной системе будут собираться только дозволенные государством создатели контента. почему вообще государство собирается агрегировать энтузиастов, вместо создания системы, которая и без энтузиастов от образования была бы хороша? Завершу на грустном. Госзаказы, которые я показал, неплохи в своей сути. Однако, получить их практически невозможно. Приведу простой пример: стартап-школы, пусть я их и не люблю, дают до 60 дней на подачу заявки. Проекты для госзаказа значительно сложнее того, с чем приходят в стартап-школы. Однако — 20 дней. То есть, для получения такого госзаказа нужно знать о его создании заранее. Либо создавать отдел немедленного реагирования, который будет заниматься только отслеживанием и подготовкой заявок.