Вы когда-нибудь писали что-то в википедию? Я – да. Но все это сносилось в течении суток. И, заметьте, речь не шла о политике. Я все публиковал по правилам, и с ссылками. Но, оказывается, любое мое дополнение всеобщей типа открытой ноосферы принципиально конфликтует с чьими-то интересами. Будь то малюсенькое дополнение о методах борьбы с потеплением климата, или новый концепт в антропологии североамериканских индейцев. И если про климат я еще могу понять (хотя странно), то про концепты понять не могу. Кому они мешают, даже если недостаточно соотносятся с классической наукой? Ну да ладно, их сайт (кстати, чей, кто там главный то?), что хотят, то и творят. Вы общаетесь в социальных сетях? Именно для души, а не по работе. Я – нет, ибо не вижу смысла. Хвастаться перед своим ближним и дальним кругом покупкой нового авто? Чтоб они все «от зависти сдохли»? Собачиться на политические темы? А оно мне надо? Лайкать и перепощивать интересные посты? А смысл? Не, если ты звезда или хотя бы звездулька, тогда социальные сети рулят, но опять таки для работы. А обычного человека посты в соцсетях увидят только несколько человек. Даже если там будет детально описана концепция телепорта или лекарство от рака. Как IT-шник, вижу я продуктовую нишу. Вики давит жестким диктатом от не пойми кого. Соцсети сильно ограничивают аудиторию общения, как бы ни странно это не звучало. Социальная психология учит нас, что у каждого человека в реале своя картина мира. Так может уже пришло время создания IT-системы именно для картин мира самых разных людей. Без диктата единственно правильной точки зрения от вики?  Почему то все социальные сети видят единственную причину прихода к ним пользователя – развлечься и тупо убить время. Потому мемасики - наше все! Но даже если открыть вики, то оказывается целей вступления в общение у человека несколько поболее, чем убийство времени. Наиболее интересным для новой IT-ниши выглядят следующие:  Когнитивное общение — обмен информацией, знаниями. Когда мы узнаём у знакомых о погоде на улице, ценах на продукты, времени начала концерта, способах решения      математической задачи, мы имеем дело с когнитивным типом общения. Мотивационное общение — обмен желаниями, побуждениями, целями, интересами или потребностями. Имеет место как в деловом, так и в межличностном общении. Примерами могут служить: мотивация персонала на успешную работу на предприятии (деловое общение), разговор, направленный на то, чтобы уговорить друга пойти с Вами      на концерт (межличностное общение). Деятельностное общение — обмен навыками и умениями, который осуществляется в результате совместной деятельности. Пример: учиться вышивать крестиком в кружке вышивания. К примеру, когнитивное общение. Наша любимая вики. Нет единственно правильной точки зрения ни на что. Но даже общепризнанная точка зрения на что угодно является кардинально ошибочной. Если Вы не прогуливали в ВУЗе историю науки, то это очевидно. Если прогуливали, гуглите «родильную горячку» в Европе в 19-м веке – там вообще песня! Именно на ее примере меня учили о противоречивости и неполноте научной картины мира. Следовательно, сама форма отображения информации в вики уже есть диктат какой-то точки зрения. Диктат жесткий, не допускающий критики, не показывающий генезис представлений, исключающий дискуссию. И все это безобразие творится в Интернете, среди людей, для которых именно свобода мнений является высшей ценностью. И даже никто не пытается никак этому противостоять. Стыдно должно быть, девочки!  Итак, как примерно должен выглядеть интерфейс гибрида соцсетей с вики? Прежде всего, любая картина мира имеет значение (как это будет по-английски - All World Picture Matter - AWPM)!  Админы вики так жмутся, будто бы их сервера лопнут из-за разнообразия точек зрения. Не лопнут, истинно говорю Вам! Хотя задача укладки разных точек зрения и навигации по ним весьма непроста. Но уже сейчас можно отметить ряд моментов:  возможность общаться как под своим ФИО, так и анонимно. Ибо вряд ли условный директор филиала Ростелекома захочет под своим именем обсуждать свою же эректильную дисфункцию. На некоторых ресурсах к такому приходят, но очень безалаберно.   находясь на какой-то статье, аналогичной вики, пользователь сразу сможет ее менять. И ни одна зараза никогда ничего не удалит. Ну окромя случаев грубого нарушения правил ресурса, типа детского порно или продажи наркотиков.   не будет возможности дублирования информации, если есть уже подобное, то добавить то же не будет никакой возможности. А вот оценить уже существующее – легко. Самыми разными оценками. От «нравится» и «не нравится», до «лично проверил, работает» или «туфта, не работает».  кроме оценок информации, пользователь сможет статье выставлять свой уровень интереса к ней. Своего рода уровень доступности себя к этой теме. От «я с радостью пообщаюсь с кем угодно на эту тему» и «извещать меня по email о всех новостях по ней» до «случайно зашел, по теме не беспокоить» (по умолчанию). Таким образом, ресурс будет эффективным механизмом поиска единомышленников.   так же как Youtube по лайкам предлагает видео к просмотру, так же по оценкам пользователям можно будет предлагать ему информацию, что его, возможно, заинтересует. И это будет реально интеллектуальный алгоритм, а не жалкое его подобие как в Youtube. Поскольку будет разнообразие оценок. Развить этот алгоритм можно будет вообще до уровня «дао», когда система будет предлагать человеку своего рода ментальный путь.   контекстная  реклама (как мы все с Вами ее любим, да!), в данной системе выйдет на принципиально новый уровень. Поскольку информации о потенциальном клиенте у нас море. И проект реально будет самоокупаемым. А не такой как вики, которая то клянчит денежку у посетителей, то берет их непонятно откуда, но понятно, что платит за это НЕсвободой мнений.  и самое главное – система станет именно отражением живой ноосферы нашей планеты. Именно из-за столкновения разных точек зрения. Ибо все со всем согласны только на кладбище. Или моё любимое: «если все думают одинаково, то это значит, что вообще никто не думает». И можно будет отследить, где именно сейчас накал страстей, столкновение тех самых точек зрения. Но без возможности сторонников одной точки зрения наглухо замочить своих противников. Как, к сожалению, сейчас поступают практически на всех ресурсах.  P.S.: кому то может показаться, что я фантазер-прожектер и занимаюсь тут Маниловщиной. Это не так. Я программирую с 1991-го, поднял с нуля около десятка IT-проектов, 4 из которых запатентовал, а 1 даже включил в реестр минсвязи (даже пост на хабре про это сделал). Имея огромнейший опыт в IT я знаю, что любой проект имеет стадии проработки. От смутных идей до постановки ТЗ, прототипа и продакшн-версии. Так вот, предложенная мною концепция стартапа пока находится где-то между смутной идеей и маркетинговым чутьем. Надеюсь, с Вашей конструктивной критикой она станет более осязаемой!  Программист