В последнее время всем так нравились определения "новая этика" и "отмена", что дело дошло даже до отечественной судебной системы. Недавно Арбитражный суд Кировской области полностью отказал Entertainment One UK Ltd. в иске к российскому предпринимателю о продаже контрафактной продукции. Основанием для отказа стал тот факт, что истец - резидент недружественной по отношению к России стране. Это первый подобный случай в российской судебной практике. Если так пойдет дальше, то это решение станет еще и первым звонком к тому, что рынок скоро погрязнет в море контрафакта. Российский рынок, а уж тем более e-commerce, всегда чуждо относился к такому понятию как товарный знак. Даже отечественные гиганты - маркетплейсы, во многом должны благодарить продавцов "паленки", ведь сообща они делают им огромную кассу. Да, маркетплейсы официально заявли и заявляют, что тщательно модерируют товарные карточки и не пропускают на полки подделки и контрафакт. С одной стороны, эта позиция правдива. Если зайти на Ozon или Wildberries, то чистые копии Nike или Adidas там найти сложно. С другой стороны, существует огромная индустрия, производящая фанатскую продукцию и детские товары, где прямо копировать позицию не нужно - достаточно нанести популярного персонажа на майку/кружку/игрушку. Зайдите прямо сейчас на любой маркетплейс, вбейте в поисковой строке "Marvel", а дальше попробуйте понять где оригинальный товар, а где его подделка. После еще и пересчитайте находки - чего окажется больше?  Но еще раз о регуляции такого рынка. Во-первых, маркетплейсы, правда, всегда старались чистить подобные товарные позиции. Точечно, но пытались. Во-вторых, они всегда шли на уступки правообладателям и моментально убирали контрафактные позиции из продажи, если к ним обращался непосредственный владелец товарного знака или бренда. Обычно механизм работал так: маркетплейсу выдают ссылки и "серых" продавцов, а он их показательно банит. В-третьих, они безукоризненно выполняли решения суда. Например, иски неоднократно инициировали владельцы прав на мультипликационных героев. Раньше такое, правда, работало. Кажется, теперь это всего лишь история. Вернемся к Entertainment One UK Ltd. Эта британская компания является правообладателем мультфильма "Свинка Пеппа", а также всех связанных с ним брендов и образов. Владельцы умилительного поросенка неоднократно подавали подобные иски по отношению к отечественным предпринимателям. Они же, неоднократно, выигрывали подобные дела. Один из самых известных случаев - разбирательство 2019 года. Тогда Entertainment One UK Ltd. удалось отсудить у российского производителям игрушек "Симбат"  32,9 млн рублей за незаконное использование образа Пеппы. Третьей стороной к разбирательству был притянут еще и маркетплейс "Беру", где контрафактные товары продавались. На этот раз британцам повезло меньше, хотя действовали они проверенным образом. Сначала компания провела закупку товаров с изображением свинки и ее папы, после задокументировали покупки и отправились в суд. Общая сумма, которую истец хотел возместить составила всего 40 000 рублей - по 20 тысяч рублей за каждого розового героя. Однако, суд полностью отказал правообладателю в рассмотрении иска. Выдержку из решения суда, без изменений, мы приведем ниже: Истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Великобритании. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.  В конце февраля – начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, Великобританией, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.  28.02.2022 издан Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».  Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).   По факту, судья решил, что требования компенсаций со стороны зарубежной компании на фоне введенных антироссийских санкций -  есть злоупотребление правом, а это достаточное основание для отказа в иске. Однако, Указ Президента РФ, к которому апеллировал судья, по сути не имел дела к ходу разбирательства. Есть пара моментов. С одной стороны, решение суда еще не вступило в силу и может быть обжаловано. Если решение было связано лишь с настроениями конкретной инстанции, то у правообладателей будет шанс переиграть дело в свою пользу.  С другой стороны, такое решение суда - беспрецедентно для России, а подобная судебная практика легко может стать общей. В этом случае, владельцам товарного знака придется смириться с принятым решением.  Для рынка  - это тревожный сигнал. Подобным образом на полки смогут встать любые производители контрафакта, поскольку на них освободилась масса свободного места. Например, на прошлой неделе Disney заявил, что останавливает всю деятельность на территории России и, в том числе, заканчивает работу по лицензированию продукции. Это значит, что официальная продукция на витринах появиться не сможет. Если спрос на нее не исчезнет, то поставщики сразу найдутся.