Перевод блог поста и доклада Russ Cox с GopherCon 2017, с обращением ко всему Go сообществу помочь в обсуждении и планировании Go 2. Видео доклада будет добавлено сразу после опубликования.  25 сентября 2007 года, после того как Роб Пайк, Роберт Грисмайер и Кен Томпсон несколько дней обсуждали идею создания нового языка, Роб предложил имя "Go".  В следующем году, Ян Лэнс Тейлор и я присоединились к команде и мы впятером создали два компилятора и стандартную библиотеку, которые были публично открыты 10 ноября 2009.  В следующие два года, с помощью нового open-source сообщества гоферов, мы экспериментировали и пробовали различные идеи, улучшая Go и ведя его к запланированному релизу Go 1, предложенному 5 октября 2011.  С ещё более активной помощью Go сообщества, мы пересмотрели и реализовали этот план, в итоге выпустив Go 1 28 марта 2012.  Релиз Go 1 ознаменовал кульминацию почти пяти полных лет креативных и неистовых усилий, которые привели нас от выбора имени и обсуждения идей до стабильного готового языка. Он также знаменовал явный переход от изменений и непостоянства к стабильности. В годы, предшествующие Go 1, мы меняли язык ломая чужие Go программы практически еженедельно. Мы понимали, что это удерживало Go от использования в продакшене, где программы никто не будет переписывать каждую неделю, синхронизируя с изменениями в языке. Как написано в блог посте с анонсом Go 1, главной мотивацией языка было предоставить стабильный фундамент для создания надёжных продуктов, проектов и публикаций (блогов, туториалов, докладов и книг), дав пользователям уверенность, что их программы будут компилироваться и работать без необходимости их менять даже через много лет. После того, как Go 1 был выпущен, мы знали, что должны провести какое-то время в реальном использовании Go в продакшн среде, для которой он и был создан. Мы явно перешли от изменений языка к использованию Go в наших проектах и улучшения реализации: мы портировали Go на множество новых систем, мы переписали практически все критичные к производительности части, чтобы сделать Go ещё более эффективным и добавили ключевые инструменты вроде race-детектора. На сегодня у нас есть 5 лет реального опыта использования Go для создания огромных, качественных продакшн-систем. Это дало нам чувство того, что работает, а что нет. И сейчас самое время начать новый этап в эволюции и развитии Go. Сегодня я прошу вас всех, сообщество Go разработчиков, будь вы сейчас тут в зале GopherCon или смотрите видео или читаете это в Go блоге, работать вместе с нами по мере того, как мы будем планировать и реализовывать Go 2. Далее я расскажу и объясню задачи, которые стоят перед Go 2; наши ограничения и препятствия; сам процесс в целом; важность описания вашего опыта с Go, особенно если он относится к проблемам которые мы можем пытаться решить; возможные варианты решений; как мы будем внедрять Go 2 и как вы все можете в этом помочь. Задачи перед Go сегодня стоят точно такие же, какими были в 2007 году. Мы хотим сделать программистов более эффективными в управлении двумя видами масштабируемости: масштабируемости систем, особенно многопоточных(concurrent) систем, взаимодействующих со многими другими серверами — широко представленными в виде серверов для облака, и масштабируемость разработки, особенно большие кодовые базы, над которыми работают множество программистов, часто удалённо — как, например, современная open-source модель разработки. Эти виды масштабируемости сегодня присутствуют в компаниях всех размеров. Даже стартап из 5 человек может использовать большие облачные API сервисы, предоставленные другими компаниями и использовать больше open-source софта, чем софта, который они пишут сами. Масштабируемость систем и масштабируемость разработки также актуальны для стартапа, как и для Google. Наша цель для Go 2 — исправить основные недочёты в Go, мешающие масштабируемости. (Если вы хотите больше узнать про эти задачи, посмотрите статью Роба Пайка 2012 года “Go at Google: Language Design in the Service of Software Engineering” и мой доклад с GopherCon 2015 “Go, Open Source, Community”.) Наши задачи перед Go не изменились, но изменились препятствия. Главное из них это уже существующее использование Go. По нашим оценкам, сейчас в мире есть, как минимум, пол миллиона Go программистов, что означает порядка миллиона файлов с исходным кодом на Go и не менее миллиарда строк Go кода. Эти программисты и этот исходный код представляет собой успех Go, но в тоже время является главным препятствием для Go 2. Go 2 должен способствовать всем этим разработчикам. Мы должны просить их забыть старые привычки и выучить новые только если выгода от этого действительно того стоит. Например, перед Go 1, метод интерфейсного типа error назывался String. В Go 1 мы переименовали его в Error, чтобы отличить типы для ошибок от других типов, который просто могут иметь отформатированное строчное представление. Однажды я реализовывал тип, удовлетворяющий error интерфейсу, и, не думая, называл метод String, вместо Error, что, конечно же, не скомпилировалось. Даже через 5 лет я всё ещё не до конца забыл старый способ. Этот пример проясняющего переименования было важным и полезным изменением для Go 1, но был бы слишком разрушительным для Go 2 без действительно очень весомой причины. Go 2 должен также хорошо дружить с существующим Go 1 кодом. Мы не должны расколоть Go экосистему. Смешанные программы, в которых пакеты написаны на Go 2 и импортируют пакеты на Go 1 или наоборот, должны безпрепятственно работать в течении переходного периода в несколько лет. Нам ещё предстоит придумать, как именно этого достичь; инструментарий для автоматического исправления и статического анализа вроде go fix определённо сыграют тут свою роль. Чтобы уменьшить разрушительный эффект, каждое изменение потребует очень бережного обдумывания и планирования, также как и инструментария, что, в результате, ограничит количество изменений, которые мы вообще сможем сделать. Возможно мы можем сделать два или три, но точно не больше пяти. При этом я не считаю мелкие вспомогательные изменения, как, возможно, разрешение идентификаторов на большем количестве натуральных языков или добавления литералов для чисел в двоичной форме. Подобные мелкие изменения также важны, но их гораздо проще сделать правильно. Сегодня я буду концентрироваться на возможных крупных изменениях, таких как дополнительная поддержка обработки ошибок или добавление неизменяемых (immutable) или read-only значений, или добавления какой-нибудь формы generics, или ещё какой-нибудь важной пока не озвученной темы. Мы сможем сделать только несколько таких крупных изменений. И мы должны будем выбрать их очень внимательно. Это поднимает важный вопрос. Какой процесс разработки Go в целом? В ранние дни Go, когда нас было всего пятеро, мы работали в паре смежных офисов, разделённых стеклянной стеной. Было очень просто собрать всех в одной комнате, обсудить какую-то проблему, вернуться на свои места и тут же реализовать решение. Если во время реализации возникало какое-то затруднение, было легко снова собраться и обсудить. В офисе Роба и Роберта был маленький диванчик и белая доска, и обычно кто-то из нас заходил и начинал писать пример на доске. Как правило к моменту, когда пример был написан, все остальные находили момент, на котором можно было сделать паузу в текущей задаче, и были готовы сесть и обсудить код. Такой неформальный подход, само собой, невозможно масштабировать на размер Go сообщества сегодня. Частью нашей работы после релиза Go в open-source было портирование этого неформального процесса в более формальный мир почтовых рассылок и трекеров задач для полумиллиона пользователей, но мне кажется, мы никогда явно не рассказывали, как устроен весь процесс. Возможно, мы даже никогда полностью сознательно не думали об этом. Впрочем, оглядываясь назад, я думаю, что базовый план процесса, которому Go следовал с самого зарождения выглядит примерно так:  Первый шаг — использовать Go, чтобы наработать опыт работы с ним. Второй шаг — идентифицировать проблему в Go, которая, вероятно, нуждается в решении и выразить её, объяснить другим, представить её в письменном виде. Третий шаг — предложить решение проблемы, обсудить его с другими и пересмотреть решение, основываясь на этом обсуждении. Четвертый шаг — реализовать решение, проверить его и улучшить, основываясь на результатах проверки. И, наконец, пятый шаг — внедрить решение, добавив его в язык или стандартную библиотеку или в набор инструментов, которые люди используют каждый день. Один и тот же человек не обязательно должен делать все эти шаги сам. На самом деле, обычно как раз на каждом шагу вовлечено много разных людей и много решений может быть предложено для одной и той же проблемы. Также, на каждом этапе мы можем решить не идти дальше и вернуться на шаг назад. И хотя я не думаю, что мы когда-либо рассказывали про этот процесс целиком, но мы объясняли его по частям. В 2012, когда мы выпустили Go 1 и сказали, что настало время начать использовать Go и перестать изменять, мы объясняли первый шаг. В 2015, когда мы представили изменения в процесс предложений (proposals) для Go, мы объясняли шаги 3, 4 и 5. Но мы никогда не объясняли второй шаг подробно, и я бы хотел сделать это сейчас. (Более подробно про разработку Go 1 и про прекращение изменений в языке, посмотрите доклад Роба Пайка и Эндрю Герранда на OSCON в 2012 году “The Path to Go 1.”. Более детально про процесс предложений можно посмотреть в докладе Эндрю Герранда на GopherCon в 2015 “How Go was Made” и в документации к самому процессу)  Объяснение проблемы состоит из двух частей. Первая часть — лёгкая — это просто озвучить, в чём, собственно, проблема заключается. Мы, разработчики, в целом достаточно хорошо это умеем. В конце концов, каждый тест, который мы пишем это формулировка проблемы, которая должна быть решена, причём написанная на таком точном языке, который поймёт даже компьютер. Вторая часть — сложная — заключается в том, чтобы описать важность проблемы достаточно хорошо, чтобы все остальные поняли, почему мы должны тратить время на её решение и его поддержку. В отличие от точной формулировки проблемы, мы не так часто описываем их важность и мы не слишком это хорошо умеем. Компьютер никогда нас не спросит “Почему этот случай для теста важен? А ты уверен, что это именно та проблема, которую ты должен решать? Точно ли решение этой проблемы это самая важная задача, которой ты должен заниматься?”. Возможно, однажды так и будет, но точно не сегодня. Давайте взглянем на старый пример из 2011. Вот, что я написал про переименование os.Error в error.Value, когда мы планировали Go 1. Он начинается с краткой однострочной формулировки проблемы: в низкоуровневых библиотеках всё импортирует “os” ради os.Error. Далее идут 5 строк, которые я подчеркнул, описывающие значимость проблемы: пакеты, которые “os” использует не могут использовать тип error в своих API, и другие пакеты зависят от os по причинам никак не связанным с работой операционной системы. Убедят ли вас эти 5 строк, что проблема стоит внимания? Это зависит от того, насколько хорошо вы можете заполнить контекст, который я оставил за рамками: чтобы быть понятым, нужно уметь предугадать, что другие люди знают. Для моей аудитории в то время — десять других людей в команде Google работающей над Go, которые читали этот документ — этих 50 слов было достаточно. Чтобы представить ту же самую проблему аудитории на конференции GothamGo прошлой осенью — аудитории с гораздо более разнообразным опытом — я должен быть предоставить больше контекста, и я использовал уже 200 слов, плюс примеры реального кода и диаграмму. И это факт, что современное Go сообщество, которое пытается объяснить важность какой-либо проблемы, должно добавлять контекст, причём проиллюстрированный конкретными примерами, который можно было бы исключить в беседе с вашими коллегами, например. Убедить других, что проблема действительно важна — это ключевой шаг. Если проблема кажется не такой уж важной, то практически любое решение выглядит слишком дорогостоящим. Но для действительно важной проблемы, почти всегда есть несколько не таких уж и дорогих решений. Когда мы расходимся во мнениях о том, принимать или нет какое-то решение, обычно это означает, что мы расходимся в оценке важности решаемой проблемы. Это настолько важный момент, что я хочу показать два недавних примера, хорошо иллюстрирующих его, по крайней мере, в ретроспективе. Мой первый пример связан с временем. Представьте, что вы хотите замерить, сколько времени занимает некое событие. Вы сначала запоминаете время начала, запускаете событие, записываете время конца и затем вычитаете время начала из времени конца. Если событие заняло 10 миллисекунд, операция вычитания вернёт вам ровно 10 миллисекунд, возможно плюс-минус маленькую погрешность измерения. Эта очевидная процедура может не сработать во время “високосной секунды” (leap second). Когда наши часы не совсем точно синхронизированы с дневным вращением Земли, специальная високосная секунда — официально это секунды 23:59 и 60 — вставляется прямо перед полуночью. В отличие от високосного года, у високосных секунд нет легко предсказуемого паттерна, что затрудняет автоматизацию их учета в программах и API. Вместо того, чтобы ввести специальную, 61-ю, секунду, операционные системы обычно реализуют високосную секунду переводя часы на секунду назад аккурат перед полуночью, так что при этом 23:59 происходит дважды. Такой сдвиг часов выглядит, как поворот времени вспять, и наш замер 10-миллисекундного события теперь может оказаться отрицательным значением в 990 миллисекунд. Поскольку обычные часы оказываются неточными для измерений длительности событий во время подобных сдвигов времени, операционные системы предоставляют второй тип часов — монотонные часы, которые просто считают секунды и никогда не изменяются и не сдвигаются. Только при этом нестандартном сдвиге часов, монотонные часы не особо лучше обычных часов, которые, в отличие от монотонных, умеют показывать текущее время. Поэтому, ради простоты API пакета time в Go 1 доступ есть только к обычным часам компьютера. В октябре 2015 появился баг-репорт о том, что Go программы некорректно возвращают длительность событий во время подобных сдвигов часов, особенно в случае с високосной секундой. Предложенное решение было также и заголовком репорта: “Добавить новый API для доступа к монотонным часам”. Тогда я утверждал, что проблема не была достаточно значима, чтобы ради неё создавать новый API. Несколько месяцев перед этим, для високосной секунды в середине 2015 года, Akamai, Amazon и Google научились замедлять свои часы таким образом, что эта дополнительная секунда “размазывалась” по всему дню и не нужно было переводить часы назад. Всё шло к тому, что повсеместное использовать этого подхода “размазывания секунды” позволило бы избавиться от перевода часов вообще и проблема исчезнет сама собой. Для контраста, добавление нового API в Go добавило бы две новые проблемы: мы должны были бы объяснять про эти два типа часов, обучать пользователей когда использовать какой из них и конвертировать массу существующего кода, и всё лишь для ситуации, которая очень редка и, скорее всего, вообще исчезнет сама. Мы поступили так, как делаем всегда, когда решение проблемы не очевидно — мы стали ждать. Ожидание даёт нам больше времени, чтобы накопить больше опыта и углубить понимание проблемы, плюс больше времени на поиски хорошего решения. В этом случае, ожидание добавило понимание серьёзности проблемы, в виде сбоя в работе Cloudflare, к счастью незначительного. Их Go код замеряющий длительность DNS запросов во время високосной секунды в конце 2016 года возвращал негативное значение, подобное примеру с -990 миллисекундами выше, и это приводило к панике на их серверах, поломав около 0.2% всех запросов в самом пике проблемы. Cloudflare это именно тот тип облачных систем, для которых Go и создавался, и у них случился сбой в продакшене из-за того, что Go не мог замерять время правильно. Дальше, и это ключевой момент тут, Cloudflare написали про свой опыт — Джон Грэхем-Камминг опубликовал блог-пост “Как и почему високосная секунда повлияла на DNS Cloudflare”. Рассказав конкретные детали и подробности инцидента и их опыт работы с Go, Джон и Cloudflare помогли нам понять, что проблема неточного замера во время високосной секунды была слишком важной, чтобы оставлять её не решенной. Через два месяца после публикации статьи, мы разработали и реализовали решение, которое появится в Go 1.9 (и, кстати, мы сделали это без добавления нового API). Мой второй пример о поддержке алиасов в Go. За последние несколько лет, Google собрал команду, сфокусированную на крупномасштабных изменениях в коде, вроде миграций API и исправлений багов по всей кодовой в базе, состоящей из миллионов файлов исходных кодов и миллиардов строк кода, написанных на C++, Go, Java, Python и других языках. Одна из вещей, которую я усвоил из их трудов, было то, что при замене в API старого имени на новое, важно иметь возможность делать изменения шаг за шагом, а не всё за один раз. Чтобы это сделать, должна быть возможность задекларировать, что под старым именем, подразумевается новое. В C++ есть #define, typedef и использование деклараций позволяют это сделать, но в Go такого механизма не было. И поскольку одной из главных задача перед Go стоит умение масштабироваться в больших кодовых базах, было очевидно, что нам нужен какой-то механизм перехода от старых имён к новым во время рефакторинга, и что другие компании также упрутся в эту проблему по мере роста их кодовых баз на Go. В марте 2016 я начал обсуждать с Робертом Грисмайером и Робом Пайком то, как Go мог бы справляться с многошаговым рефакторингом кодовых баз, и мы пришли к идее алиасов (alias declarations), которые были именно тем механизмом, что нужно. В тот момент я был очень доволен тем, как Go развивался. Мы обсуждали идею алиасов ещё с ранних дней Go — на самом деле первый черновик спецификации Go содержит пример, использующий алиасы — но, каждый раз при обсуждении алиасов, и, чуть позже, алиасов типов, мы не сильно понимали для чего они могут быть важны, поэтому мы отложили идею. Теперь же мы предлагали добавить алиасы в язык не потому что они были прямо элегентным концептом, а потому что они решали очень серьезную практическую проблему, к тому же помогали Go лучше решать поставленную перед ним задачу масштабируемости разработки. Я искренне надеюсь, что это послужит хорошей моделью для будущих изменений в Go. Чуть позднее той же весной Роберт и Роб написали предложение, и Роберт предоставил его на коротком докладе (lightning talk) на GopherCon 2016. Следующие несколько месяцев были достаточно смутными, и точно не могут служить примером того, как делать изменения в Go. Один из многих уроков, который мы тогда вынесли была важность описания значимости проблемы. Минуту назад я объяснил вам суть проблемы, дав некоторую минимальную информацию о том, как и почему эта проблема может возникнуть, но не дав конкретных примеров о том, как вам вообще решить, коснётся ли эта проблема вас когда-нибудь или нет. То предложение и доклад оперировали абстрактными примерами, включающими пакеты C, L, L1 и C1..Cn, но ничего конкретного, с чем программисты могли ассоциировать проблему. В результате, большая часть ответной реакции от сообщества была основана на идее того, что алиасы решают проблему Google, и которая не актуальна для остальных. Аналогично тому, как мы в Google поначалу не понимали важности корректной обработки високосной секунды, также мы и не донесли эффективно Go сообществу важность и необходимость уметь справляться с постепенной миграцией и исправлением кодовых баз во время крупномасштабного рефакторинга. Осенью мы начали заново. Я выступил с докладом и написал статью, подробно объясняющую проблему, используя множество конкретных примеров из реальных open-source проектов, показывающих, что эта проблема актуальна для всех, а не только для Google. Теперь, после того как больше людей поняли проблему и могли оценить её важность, мы смогли начать продуктивное обсуждение о том, какое решение подойдёт лучше всего. Результатом этого стало то, что алиасы типов будут включены в Go 1.9 и помогут Go лучше масштабироваться во всё более крупных кодовых базах. Один из уроков тут в том, что это сложно, но критически важно описывать важность проблемы понятным способом, чтобы другие люди, работающие в другой среде и условиях, могли её понять. Для обсуждения крупных изменений в Go в сообществе, мы должны будем уделять особое внимание этому процессу подробного описания важности каждой проблемы, которую мы будем пытаться решить. Самый хороший способ сделать это — показать как проблема влияет на реальные программы или реальные системы, как в блог посте Cloudflare или моей статье про рефакторинг. Такие рассказы об опыте использования превращают проблемы из абстрактной в конкретную и позволяют нам понять её значимость. Они также выступают в роли тестовых примеров: любое предложенное решение можно проверить на этих примерах и оценить эффект. К примеру, недавно я изучал проблему дженериков (generics), и пока что я не вижу в голове чёткой картины подробного и детального примера проблемы, для решения которой пользователям Go нужны дженерики. Как результат, я не могу чётко ответить на вопрос о возможном дизайне дженериков — например, стоит ли поддерживать generic-методы, тоесть методы, которые параметризованы отдельно от получателя (receiver). Если бы у нас был большой набор реальных практических проблем, мы бы смогли отвечать на подобные вопросы, отталкиваясь от них. Или, другой пример, я видел предложения расширить error интерфейс несколькими различными способами, но я не видел ещё ни разу рассказа об опыте больших проектов на Go с попыткой понять обработку ошибок, и уж тем более не видел статей о том, как текущее решение Go затрудняет эту попытку. Эти рассказы и статьи могли бы помочь нам понять детали и важность проблемы, без чего мы не можем даже начать её решать. Я могу продолжать долго. Каждое потенциально крупное изменение в Go должно быть мотивировано одним или несколькими рассказами о практическом опыте использования, документирущими то, как люди используют Go сегодня и как что-то не работает для них достаточно хорошо. Для очевидных тем, которые мы можем рассматривать для Go, я пока что не вижу этих рассказов, особенно подробных статей, проиллюстрированными реальными примерами использования. Эти статьи и рассказы будут служить сырым материалом для процесса подачи предложений для Go 2, и мы нуждаемся в вас, чтобы помочь понять нам ваш опыт с Go. Вас около полумиллиона, работающих в разных окружениях, и совсем немного нас. Напишите блог пост в своем блоге или на Medium, или Github Gist (добавив расширение .md для Markdown), или в Google doc, или любым другим удобным вам способом. Написав пост, пожалуйста, добавьте его в эту новую страницу Wiki: https://golang.org/wiki/ExperienceReports  Теперь, после того, как мы познакомились с тем, как мы будем находить и объяснять проблемы, которые должны быть решены, я хочу кратко отметить, что не все проблемы решаются лучше всего изменением языка, и это нормально. Одна из проблем, которую мы, возможно, будем решать, это то, что компьютеры часто при базовых арифметических вычислениях выдают дополнительные результаты, но в Go нет прямого доступа к этим результатам. В 2013 Роберт предложил, что мы можем расширить идею двойных выражений (“comma-ok”) на арифметические операции. Например, если x и y, скажем, uint32 значения, lo, hi = x * y вернет не только обычные нижние 32 бита, но и верхние 32 бита умножения. Эта проблема не выглядела особо важной, поэтому мы записали потенциальное решение, но не реализовывали его. Мы ждали. Совсем недавно, мы разработали для Go 1.9 новый пакет math/bits, в котором находятся различные функции для манипулирования битами: Пакет содержит качественные реализации каждой функции, и компилятор задействует специальные инструкции процессоров, там где это возможно. Основываясь на опыте с math/bits мы оба, Роберт и я, пришли к выводу, что делать дополнительные результаты арифметических операций в виде изменения языка это не лучший путь, и, взамен, мы должны оформить их в виде функций в пакете вроде math/bits. Лучшим решением тут будет изменение в библиотеке, а не в языке. Другая проблема, которую мы могли бы хотеть решить после выхода Go 1 был факт того, что горутины и разделённая (shared) память позволяли слишком легко создать ситуацию гонки (races) в Go программах, приводящих к падениям и прочим проблемам в работе. Решение, основанное на изменении языка, могло бы заключаться в том, чтобы найти какой-то способ гарантировать отсутствие ситуаций гонки, сделать так, чтобы такие программы не компилировались, например. Как это сделать для такого языка, как Go пока что остается открытым вопросом в мире языков программирования. Вместо этого мы добавили базовый инструмент, который очень просто использовать — этот инструмент, детектор гонок (race detector) стал неотъемлемой частью опыта работы с Go. В этом случае наилучшим решением оказалось изменение в runtime и в инструментарии, а не изменение языка. Конечно, изменения языка также будут иметь место, но не все проблемы лучше всего решаются именно этим.  В заключение, как же мы будем выпускать Go 2? Я думаю, наилучший план будет выпускать обратно-совместимые части Go 2 постепенно, шаг за шагом, по ходу обычного плана релизов Go 1. У такого подхода есть несколько важных свойств. Во-первых, это сохраняет привычный график релизов Go 1, позволяя своевременно планировать исправления ошибок и улучшения, от которых зависят пользователи. Во-вторых, это позволяет избежать разделения усилий на Go 1 и Go 2. В-третьих, это спасает от расхождения между Go 1 и Go 2, облегчая в итоге всем жизнь при миграции. В-четвертых, это позволяет нам сконцентрироваться на работе над одним изменением за раз, что позволит сохранять качество. В-пятых, это будет заставлять нас выбирать решения, которые обратно-совместимы. Нам потребуется время и планирование перед тем, как какие-либо изменения вообще начнут попадать в релизы Go 1, но, вполне вероятно, что мы можем увидеть мелкие изменения уже где-то через год, в Go 1.12 или около того. Это также даст нам время завершить сначала проект с управлением зависимостями. Когда все обратно-совместимые изменения будут внедрены, допустим в Go 1.20, тогда мы сможем приступить к обратно-несовместимым изменениям в Go 2. Если окажется так, что не будет обратно-несовместимых изменений, то мы просто объявим, что Go 1.20 это и есть Go 2. В любом случае, на том этапе мы плавно перейдем от работы над Go 1.X релизами к Go 2.X, возможно с более продлённым окном поддержки для финальных Go 1.X релизов. Это всё пока немного спекулятивно, и только что упомянутые номера релизов это всего лишь заглушки для грубой оценки, но я хочу явно донести, что мы не оставляем Go 1 в стороне, и, на самом деле, мы будем способствовать продлению периода разработки Go 1 настолько долго, насколько это максимально возможно. Обсуждение Go 2 начинается сегодня, и оно будет вестись публично, на открытых площадках вроде почтовой рассылки или трекера проблем. Пожалуйста, помогайте нам на каждом шагу на этом пути. Сегодня мы больше всего нуждаемся в вашем опыте использования. Пожалуйста, расскажите и напишите о том, как Go работает для вас, и, что более важно, где и как он не работает. Напишите блог пост, покажите реальные примеры, конкретные детали и поделитесь своим опытом. И не забудьте добавить в вики-страничку. Это то, как мы начнём говорить о том, что мы, Go сообщество, можем захотеть изменить в Go. Спасибо. Russ Cox, 13 июля 2017