Я пишу статьи на Хабр и Медиум раз в пару месяцев, несколько раз выступила на конференциях. Сейчас для меня это более-менее регулярная привычка. Но я знаю, что написать первую статью бывает тяжело. Это подтвердит дюжина коллег, с которыми мы обсуждали их желание что-нибудь написать на протяжении последнего года.  Все коллеги, которые хотели, но не могли начать писать или выступать, жаловались, что у них нет темы.  Я попробовала вспомнить, как сама находила темы. Одну из статей написала на основе дипломной работы, в другой пересказывала пройденный курс на Курсере, в третьей рассказывала про концепт интерфейса. Очень действенным источником тем для статей оказалось обучение студентов. Как в анекдоте: «Представляешь себе, объясняю теорему — не понимают! Объясняю второй раз — не понимают! В третий раз объясняю. Сам уже понял. А они не понимают». То есть во многие темы приходится закапываться, когда студенты задают вопросы, до которых ты сам бы не додумался. Но диплом мы пишем не каждый месяц, и завести интересный пет-проект, о котором можно рассказать, между рабочими задачами тоже не так-то просто. Поэтому я попробовала понять, на какие темы вообще можно писать. Открыла топ авторов Хабра в своей теме — дизайне и подумала, на какие категории можно разбить статьи. Где искать тему. Самый классный вариант — если есть офигенный проект, где вы лазили по тайге, забирались в ЦЕРН и вообще делали что-то непохожее на сидение в офисе весь день. В такой статье будет «мясо» и настоящие подробности. Если нет офигенного проекта, можно поискать тему из серии «разобрались». Покопаться в пыльных фолиантах, научных статьях, редких профессиональных книжках, перевести хорошую зарубежную статью. На основе подшивки журнала «Техническая эстетика» можно писать дизайнерские статьи годами. Думаю, это работает в любой сфере.  Можно интересно рассказать биографию важного для индустрии человека, историю изобретения. Главное — такая статья не требует личного опыта, достаточно посидеть за источниками и интересно их описать. Если разбираться не хочется, можно попробовать пойти путем «я сделал»: придумать концепт, лучше — провокационный. Или сделать что-то для сообщества, но это может занять больше времени, чем статья из области «разобраться». Я рассказала коллегам про этот список тем, но это ничего не поменяло. Статьи выходить не начали.  Но меня такое исследование натолкнуло на несколько идей. Поэтому, я думаю, все-таки имеет смысл попытаться разобрать посты самых популярных авторов на том ресурсе, куда вы хотите писать, и попробовать понять, что в них общего и где эти авторы могут брать темы.  Я подумала, что нужно не просто дать направление, а пройти с будущими авторами весь путь, пока тема не появится. Одна из дизайнеров в нашей компании согласилась провести воркшоп, на котором будущие авторы могли придумать свою тему с помощью технологии CRAFT.  Компас фреймов по методике CRAFT — Creative Algorithms, Frames & Tools. Эта методика помогает работать с идеями, превращая их в рабочие продукты. Подробнее про компас фреймов можно почитать на craft.expert  Мне показалось, что эта методология в основном решает проблему «белого листа». Сложно сгенерировать тему из бесконечного числа вариантов, но если начать придумывать ее на пересечении нескольких множеств, то идеи рождаются легче.  Возьмем два множества: профессиональный дизайнерский подход и исторический период. Например, античную Грецию. Можно вспомнить различные ордеры древнегреческих колонн и попробовать изучить какие-то пересечения: как повлиял дорический ордер на современный дизайн.  Или мы можем взять множество ритуальных идей и поискать пересечения с множеством профессиональных проблем. Например, возьмем ритуальный процесс инициации и профессиональный процесс найма сотрудников. Получится доклад о том, как мы адаптируем и онбордим новых сотрудников. Я подумала, что темы можно генерировать автоматически. Чтобы тема была интересной, она должна быть достаточно узкой. Потому что «как делать зарядку» — это общая тема с кучей штампов. А «как вписать зарядку в распорядок дня, если есть работа, быт и дети» — это уже небольшая надежда на то, что в статье будет что-то полезное.  Я решила построить матрицу тем по схеме:  Как мы %сделали что-то%, используя %что-то% В первой версии я накидала 30 вариантов для обеих переменных. Иногда получались довольно забавные идеи, но дизайнеры ею пользоваться не начали, и дальше матрицу решили не развивать. Может, этот инструмент должен быть индивидуальным. То есть будет помогать, если человек сам накидает тем, интересных лично ему. Тогда на все предложенные темы человеку будет что сказать и он будет действовать как фильтр идей, если их слишком много. А потом у меня появилось подозрение, что, возможно, дело вообще не в теме.  Я попробовала вспомнить, как у меня самой получилось написать первую статью в корпоративный блог: мы с руководителем добавили этот пункт в полугодовой ИПР. То есть от написания или не написания статьи косвенно начала зависеть зарплата. Это волшебным образом сработало. Мы договорились с DevRel-специалистами, чтобы они помогли провести внутренний дизайн-митап. Выступление на митапе очень похоже на создание статьи, только еще сложнее. В нем те же проблемы: нужно придумать тему, найти время на ее исследование, сформулировать свои мысли, а еще подготовить презентацию и прогнать выступление. Но несмотря на это, несколько дизайнеров подписались на участие в митапе.  Мы поставили промежуточные дедлайны.  Наличие дедлайна сделало чудо. Те, кто не мог придумать тему, придумали. Кто не мог начать собирать тезисы и материалы по придуманной теме, начали их собирать. У одного из участников выступление стояло в плане ИПР, как и у меня. У второго тему получилось найти на воркшопе. Третий придумал тему сам. Митап прошел хорошо. Потом провели еще один, и сейчас готовится следующий. Два человека выступили на внешних митапах. Дизайнерам было проще подготовиться к митапу, чем написать статью, потому что: у митапа есть более четкий дедлайн; видно подготовку других докладчиков — и это мотивирует; более страшно опозориться вживую, чем выпустить плохую статью.  В принципе, ничто не мешает сначала использовать волшебный пинок общественного выступления, а потом переводить презентацию в текст и делать статью.  Но можно и в процесс написания статей перенести те же самые помогающие факторы: писать статьи небольшой компанией, чтобы следить за успехами друг друга, назначить регулярные встречи-прогоны, договориться друг с другом, что выпускаете статьи в один какой-то день, чтобы было стыдно всех подвести и была мотивация выдержать срок.  Вот такая схема не работает: А вот такая работает: Чтобы схема заработала, нужно начать отслеживать все профильные мероприятия, особенно небольшие или внутренние. Можно писать организаторам самостоятельно, можно найти DevRel-специалиста внутри компании и рассказать ему, что вы хотите выступить, — возможно, он подскажет какие-то новые возможности. Выступать или писать страшно. Страшно, что заминусуют пост или просто никто не будет его читать. Страшно, что все встанут и уйдут с доклада. На внутренней мотивации тяжело перепрыгнуть все эти барьеры — внешняя мотивация работает лучше.  Чтобы добавить себе внешней мотивации, можно: добавить пункт в ИПР или другой список задач, который контролирует начальство; сообщить DevRel-специалисту или начальнику, что хотите выступить или написать статью; растрепать об этом на планерке всем коллегам. Коллеги все запомнят и будут подкалывать каждую неделю; попросить кого-нибудь, у кого есть такой опыт, сделать совместное выступление или статью. Информации сейчас слишком много. Иногда сложно ответить себе на вопрос, зачем генерировать дополнительную. Ведь наверняка есть люди, которые могут об этом же сказать лучше, глубже, интереснее.  В какой-то момент неуверенность и забота о читателях парализуют начинающего автора, и он так и не переходит на следующую ступень. Но это ложная забота. Читатель как-нибудь сам решит, что читать и кто лучше об этом рассказывает. Предполагать, что знаешь, будто всем посетителям конференции будет неинтересна твоя тема, — довольно грандиозное предположение о своем знании человеческой натуры.  Начинающие специалисты и студенты с открытым ртом могут слушать что-то, что кажется вам очевидным. Кто-то в вашем выступлении пропустит тему, но поймает ссылку на важную книжку, о которой иначе не узнал бы. Кто-то просто проведет несколько прокрастинаторских минут, убеждая себя, что чтение статей по работе — это тоже почти работа. Неизвестно, какую пользу из вашей статьи извлекут читатели. Поэтому не имеет смысла не писать, стоит хотя бы попробовать. После первого митапа мы попросили ребят рассказать другим дизайнерам, сложно ли было готовиться к выступлению, что им помогло, а что мешало. Теперь это стало нашей традицией, и все докладчики и писатели обязательно рассказывают, что было сложно в процессе. Кажется, это помогает решиться колеблющимся.  Дизайнер интерфейсов