В статье представляется исследование политик информационной безопасности (далее — ИБ) в плоскости формирования, критериальных характеристик, категорирования, в части касающейся описания проблематик вопроса автоматизации процессов потокового документооборота, с приведением превентивных и вариативных выборок. Вопрос рассматривается со стороны системы менеджмента информационной безопасности (далее — СМИБ). В статье представлены форматы частных и общих политик ИБ относительно рынка Российской Федерации, включая меры управления секторами организационной-структуры предприятия, данных обрабатываемых внутри организации в плоскости категорирования коммерческой тайны (далее — КТ), целочисленных показателей формирующихся данных и соответствующей корреляции. Данные форматы рассматриваются со стороны принятых практик на территории РФ, включая перенятый опыт от зарубежных коллег, "бестпрактик", канонов и иного рода вариатив, которые применяются в настоящее время.  Также, стоит отметить, что популярность автоматизации процессов ИБ первоочередно связана с тем, что число рисков, инцидентов ИБ критически растет с каждым днем. Прогрессирующие злоумышленники стали понимать детально принципы работ организаций, которые подвергаются атакам, при этом им удается входить в группу доверенных пользователей из-за недостатка компетенций и сотрудников в данных компаниях.  Также злоумышленники научились применять более совершенные средства, методы для организации вторжений, "эксплойтов" и иного, для получения конфиденциальной информации, мошеннических действий и информации ограниченного доступа. Данной тематике уделена значительная часть профильных статей по ОИБ. Процессы автоматизации СМИБ, а также управления данными внутри организации, включая их сегментацию, — выражаются документационным потоковым сопровождением в формате интерпретации данных через несколько смежных систем внутри инфраструктуры организации. Процесс управления и корреляции соотносится с подсистемами информационной безопасности, которые выстраиваются в организациях для децентрализации защиты информации. Действующее законодательство РФ регулирует поддержание и оптимизацию эффективности защиты КТ, информации ограниченного доступа (далее — ОД) со стороны секторов ответственности по УК, ГК РФ, как пример с КИИ по ФЗ РФ №187. Отметим, что законодательная часть сильно разнится с практической реализацией касательно конфиденциального и не конфиденциального потокового документооборота внутри организации, направленного на структурную модель и формирование политик по обеспечению ИБ (в нашей парадигме — защите информации) в любой организации для их целостного функционирования, что позволяет иметь рентабельность и конкурентоспособность на рынке [1]. На данный момент времени, опираясь на специфику СМИБ, относительно обеспечения потокового документооборота по действующему законодательству внутри инфраструктуры организации соотнесем следующие "тонкие" моменты: Отметим, что данные "тонкие" моменты принципиальны для владельцев бизнеса, в особенности на конкурентноспособном рынке. Данные аспекты позволяют контролировать и оптимизировать "проблемные" бизнес-процессы (далее — БП), в том числе позволяют предотвращать утечки конфиденциальной информации, КТ и информации ОД. В СМИБ также присутствует категорирование по инцидентам и рискам ИБ, которая позволяет выстраивать критически важные моменты процессного контроля кадрового состава организации. Также самым важным для бизнеса является его стоимостная оценка, от чего и зависит значимость обеспечения целостности, доступности и конфиденциальности информации внутри организации, и его продуктов. Следует отметить, что реализация итерационной разработки и последующего внедрения СМИБ включает в себя ряд проблематик, обусловленных статусом организаций и степени зрелости, а именно: Следует отметить, что формализация решения данной проблематики представляется как формат адаптации и сужения кадрового состава по профильным областям относительно конкретных узких органов управления организации, в плане их конкретной унификации. Данное расширение подразумевается за счет расширения квалифицированных технических специалистов, но дает в свою очередь увеличение сроков реализации, что не подходит в парадигме win2win позиции. Данные специалисты являются важной рёберной точкой роста для организации, которая позволяет решить много узких и проблемных мест, что в свою очередь дает формат построения СМИБ, в плане масштабируемости. В том числе, данные аспекты позволяют контролировать узкие места внутри инфраструктуры организации. Также, адекватным является нецелесообразность применения аутсорсинга или аутстафа из-за принципиальных отличий в плане подрядных работ. Отметим, что профильные инженерные специалисты в разных профессиональных областях ценней, чем общий классификатор специалистов (как пример дробление в ИТ позиций СТО или градация по Product Owner'ам). Данные аспекты важны, в части контроля и противодействиям касающейся нарушениям КДОУ, КТ, информации ОД. Данные обстоятельства приводят к упрощению роста организации и делает фактически возможным оптимизацию БП, в плоскости СМИБ [6]. Подводя итоги вышеизложенного, можно сделать вывод в плане необходимости формулировки конечной потребностей организации не в виде эпиков, а конкретных пользовательских историй, которые являются наиболее значимыми. Можно выделить направления в обеспечении автоматизации процессов документационного потокового обеспечения, которые, в свою очередь, позволяют обеспечить повышение эффективность и эргономичности уже функционирующей инфраструктуры организаций и оптимизации "проблемных" БП, а именно: В статье приведены конечные форматы смежных политик ИБ на базе методологий разработки СМИБ, включая методов и средств управления, включая оценочные метрики проблематики для бизнеса, а также точек роста посредством "реперных" точек — под определенными видами нагрузок, стрессовых режимов по "проблемным" БП [7].  Приведенные процессные решения могут предоставить организациям увеличение прибыли, контроль версионности, предотвращение вторжений, минимизаций рисков и обеспечить доверенный уровень среди своих пользователей, что поднимет активы и пассивы организации на рынке. В заключении стоит соотнести версионность непосредственной разработки СМИБ и вывода в промышленную эксплуатацию, в отношении политик представления соответствия цена-качество, так как от этого зависит напрямую основополагающая часть реализации, в части касающейся разработки и прототипирования СМИБ, включая соответствующее сопровождение и смежных методов с данными форматами. P.S.: если ставите минус, прокомментируйте, пожалуйста, дабы в будущем мне не допускать подобных ошибок. [1] Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» № 149 — ФЗ от 27 июля 2006 года;
[2] ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации»;
[3] ГОСТ Р 7.0.8.-2013 "Делопроизводство и архивное дело — Термины и определения";
[4] Доктрина информационной безопасности;
[5] Астахова Л.В. Теория информационной безопасности и методология защиты информации: методическое пособие / Л.В. Астахова. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. – 359 с.;
[6] Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э.Г. Юдин. – М.: Эдиториал УРСС, 1997. – 246 с.;
[7] Боровский А. С., Ряполова Е. И… Построение модели системы защиты в облачных технологиях на основе многоагентного подхода с использованием автоматной модели; BISO, DevSecOps, AppSec