Здравствуйте, меня зовут Екатерина, уже 11 лет я работаю учителем в школе. Почти год назад я решила сменить профессию и пошла на курсы тестировщиков в одну разрекламированную онлайн школу, разочаровалась в ней, а теперь учусь в другой. Мне стало интересно сравнить методики преподавания, чтобы понять, что-то не так со мной или с курсом? Предыдущую часть можно посмотреть здесь.   После блока «Введения в Linux» во второй школе у нас было занятие «Тестирование на уровне WebUI». В первой школе у нас не было отдельной лекции по тестированию Web-приложений, но было занятие, на котором рассматривали инструменты для работы с документацией, оно по сути наиболее близко к «Тестированию на уровне WebUI», поэтому их я и сравню. В первой школе на занятии нам сначала рассказали о удобных инструментах для скриншотинга, потом обзорно рассмотрели полезные расширения в Google Chrome – информация нужная, но без практического закрепления бесполезная. Судя по всему, они здорово облегчают жизнь тестировщика, но на практике мы их не применяли и оценить, насколько, пока сложно. После обзорно рассказали про графические инструменты, которыми тестировщику «надо уметь пользоваться»(с): Photoshop, Gimp, XMind, Zeplin, Figma. Также рассказали о сниппетах кода и логах: как читать и на что обращать внимание. Очень подробно рассмотрели DevTools: разобрали все вкладки, посмотрели как выделять и находить элементы, как изменить данные на своей версии страницы, где смотреть коды ответов, какие вкладки наиболее важны для тестировщика. Этот инструмент мы разобрали очень подробно, плюс, на него была практика, поэтому в голове это всё как-то отложилось. Когда мы рассматривали DevTools, выяснилось, что большинство студентов не знакомы с HTML и CSS – без понимания кода сайта было сложно разобраться в DevTools. Нам добавили небольшой блок по верстке, с конспектами и тестами для закрепления, что помогло составить общее представление об устройстве кода сайта и с DevTools потом было чуть легче работать. Во второй школе на занятии «Тестированию на уровне WebUI» мы повторили устройство стандартного Web-приложения (так называемая «трехзвенка» – front-end, back-end, база данных), поговорили о протоколах передачи данных и отличии http и https, преподаватель рассказал о HTML, css и JavaScript, рассмотрели особенности тестирования Web-приложения. Надо отметить, что ничего особо нового в этот раз я не узнала, даже наоборот – DevTools мы, можно сказать, совсем не рассмотрели, если бы не опыт работы с ним в первой школе, я бы вообще не поняла, что это такое. Судя по отзывам одногруппников, у большинства сложилось такое же впечатление. Возможно, этот инструмент действительно не так важен, как нам говорили в первой школе. Да, Google Chrome популярный браузер, но всё же не единственный. Заданием к этой лекции было протестировать учебное Web-приложение по заказу билетов на самолет. Пожалуй, такое задание можно было выполнить и без лекции, ничего нового она не принесла. Но это я успела поучиться на других курсах, а вот для одногруппников, кто первый раз слышал некоторые вещи лекция оказалась трудной и запутанной. «Тестированию на уровне WebUI» и «Тестирование на уровне REST-сервисов» (лекция и практика) у нас вел новый преподаватель. Перестроиться на стиль преподавания другого человека оказалось неожиданно сложно – казалось, что материал рассказывают недостаточно подробно и понятно. Правда, надо отметить, что это стимулировало общение в группе – раньше мы как-то почти не общались, а на фоне трудностей с пониманием материала объединились. Обсудили моменты, которые нам не понравились, и один студент написал наши пожелания преподавателю. Было очень приятно, что наше мнение учли и материал изложили более подробно, структурировано и чётко. В первой школе про REST API нам рассказывали очень быстро: в конспектах я поставила себе тайминг, так вот, что такое и для чего нужен petstore.swagger.io нам рассказали за 1,5 минуты, про Postman рассказали за 8 минут. Плюс было домашнее задание – протестировать форму регистрации. Но тестировать там было нечего – нам дали ссылку на сайт и написали какой запрос нужно отправить. Мы должны были посмотреть ответ на запрос и оформить баг-репорт по всем правилам. Из этого занятия я не вынесла ничего, осталось неясно: что такое REST API, для чего нужен swagger, как работать с Postman. Во второй школе тестированию REST API было посвящено два занятия – лекция по теории и практика. Лекция по теории шла около часа, но даже после лекции понимание темы пришло не сразу. Но практическое занятие, которое шло больше двух часов, расставило по местам всю недостающую информацию. Когда два часа разбираешь с преподавателем непонятные моменты, то их просто не остается. Конечно, мы разобрали работу Postman на самом базовом уровне, без коллекций, без тестов, которые можно составлять прямо в программе, но это все равно огромный прорыв. В домашней работе надо было протестировать приложение с помощью Postman – отправлять запросы и смотреть на ответы приложения. Эта работа меня неожиданно увлекла – вспомнились лекции по тест-дизайну, пришлось подумать как лучше все проверить. После выполнения домашней работы я стала намного лучше понимать механизм работы Postman и зачем вообще нужны такие инструменты. Сейчас на курсе начинается всё больше практических занятий, на которых мы применяем полученные теоретические знания. И это просто прекрасно! Как я поняла из курса первой школы – теоретический материал без крепкой практической базы абсолютно бесполезен, в голове остается именно то, что ты делал сам. Наверное, именно поэтому работодатели так неохотно берут студентов с курсов – нужна хорошая практика, а лучше – стажировка, чтобы реально научиться тестировать. Продолжение следует. Начало истории можно посмотреть тут: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4.