Казанский Русский Избирательный Комитет (КРИК) — избирательное объединение националистическо-монархической направленности, действовавшее в городе Казани в период подготовки и проведения выборов в Государственную Думу четвёртого созыва.
 Непосредственным толчком к созданию КРИК послужило убийство председателя Совета министров Российской Империи П. А. Столыпина, считавшегося родоначальником русского политического «национализма».
 14 (27) сентября 1911 г. в газете «Казанский Телеграф» была опубликована статья профессора Императорского Казанского Университета (ИКУ) Н. Ф. Высоцкого (являвшегося председателем Центрального Комитета «Казанского Союза 17 Октября» /ЦК КС17О/ во время отсутствия депутата Государственной Думы третьего созыва М. Я. Капустина) под названием «Пора!», в которой содержался призыв ко всем местным монархистам «объединиться в общем деле борьбы с революционным насильем».
 В скором времени на него откликнулись высокопоставленные представители всех местных правомонархических (черносотенных) организаций: А. Е. Дубровский и Н. А. Александров — соответственно, товарищ (заместитель) председателя и член Совета «Казанского Царско-Народного Русского Общества» (КЦНРО), Л. А. Матвеевский — председатель Совета «Общества Церковных Старост и Приходских Попечителей города Казани», главный казанский «союзник» Г.(Е.) П. Отпущенников и председатель Совета Казанского отдела «Русского Собрания» (КОРС) А. Т. Соловьёв.
 В курсе событий находился и руководитель КЦНРО профессор В. Ф. Залеский, который предпочёл, однако, своего участия в них не афишировать, ожидая приглашения на первые роли в новом объединении.
 ЦК КС17О избрал из своей среды «особую комиссию» (в составе Ф. В. Бутенина, Н. Ф. Высоцкого, Н. М. Меньшикова и Н. А. Острякова), выработавшую проект соглашения, к которому после внесения мелких поправок присоединились А. Е. Дубровский, Г.(Е.) П. Отпущенников и А. Т. Соловьёв.
 30 октября (12 ноября) 1911 г. в Казани состоялось «первое совещание представителей местных умеренных партий, союзов и обществ», на которое собралось более тридцати человек.
 Позднее Н. Ф. Высоцкий писал, что:
 Этому совещанию был доложен «Проект соглашения». После подробного его рассмотрения, совещание единогласно признало, в принципе, предлагаемое соглашение необходимым и выразило пожелание об устройстве в Казани «Национального клуба». Такой клуб мог бы служить центром для более прочного сближения между собою представителей различных монархических партий, путём совместного обсуждения различных общественных и политических вопросов, а также и для организации выборов в 4-ю Государственную Думу. 4 (17) декабря 1911 г. на своём втором совещании местные правые октябристы и черносотенцы постановили, отбросив все разъединявшие их «подробности политических программ», объединиться для борьбы с «левыми партиями» и для выдвижения общих кандидатов в Государственную Думу четвёртого созыва, а также приняли «основные положения» для руководства своей совместной работой, в которых признали «данный Самодержавною волею Государя Императора представительный строй, определяемый основными законами», необходимость сохранения за православием статуса господствующей религии и «особых» постановки и разрешения «еврейского вопроса».
 
 В виду указанной цели, приняты следующие «основные положения» в руководство будущей совместной работы:
 I. Мы, твёрдо стоя на почве манифеста 17-го октября, признаём данный Самодержавною волею Государя Императора, представительный строй, определяемый основными законами.
 II. Признавая, что каждый подданный Государства Российского в праве исповедовать свою веру, и порицая насильственное вмешательство во внутреннюю жизнь религиозных общин, кроме вредных сект, мы, в то же время, считаем господствующей религией в России православие и всякую попытку к его ослаблению – недопустимой.
 III. Россия должна быть едина и неделима, поэтому всякие сепаратистские стремления инородческих групп, а равно и попытки их к приобретению каких-либо особых прав и преимуществ перед русским населением, недопустимы. При этом вопрос еврейский стоит особо, так как евреи представляют собой инородцев, никогда не имевших в России определённой территории. Разрешение еврейского вопроса настоятельно необходимо, в видах защиты всего остального населения от вредного влияния еврейства.
 IV. Мы признаём, что главной экономической основой государственного строя является право личной собственности, к твёрдому охранению которой должны быть приняты все меры.
 V. Мы признаём необходимость широкого развития местных самоуправлений, как органов государственного управления, с предоставлением им достаточных материальных средств, причём, должна быть устранена излишняя централизация и обеспечена необходимая самостоятельность их действий. Организация самоуправления должна быть основана на началах участия в нём оседлого и непосредственно несущего налоговое бремя населения.
 VI. Признавая, что могущество и благосостояние России зиждется, главным образом, на сильной духом сухопутной и морской армии, мы считаем обязанностью каждого русского человека оберегать всеми мерами национальный дух армии.
 
VII. Мы считаем, что русский суд должен стоять вне всякой партийной политики. Приняв эти «основные положения», совещание избрало комиссию, которой поручило: «1) принимать все необходимые меры к осуществлению на деле намеченного сближения всех русских людей, разделяющих указанные положения. 2) Выработать проект устава русского объединённого политического клуба в Казани. 3) Изыскать средства, необходимые как для устройства клуба, так и для успешного ведения выборной кампании. 4) Комиссии впредь именоваться: «Казанский русский избирательный комитет».
 В состав КРИК было избрано восемь человек: Н. Ф. Высоцкий, А. Е. Дубровский, Ю. Ю. Кудинов, Д. А. Лебедев, Н. А. Мельников, Е.(Г.) П. Отпущенников, Н. Д. Сазонов и А. Т. Соловьёв.
 14 (27) декабря 1911 г. состоялось первое совещание КРИК, которое единогласно избрало его председателем профессора Н. Ф. Высоцкого. Одновременно было единогласно постановлено просить войти в состав КРИК: Ф. В. Бутенина, В. А. Карякина, Н. А. Острякова, В. И. Сорокина  и Е. Е. Софронова.
 31 января (13 февраля) 1912 г. на базе КРИК был учреждён «Казанский Русский Национальный Клуб» (КРНК). при этом всех членов КРИК «в видах пользы дела» решено было включить в состав руководства КРНК. В дальнейшем их деятельность оказалась неразрывно связана между собой.
 Союз умеренных и правых монархистов, на который делали ставку организаторы КРИК, в силу ряда причин, оказался на практике хрупким и недолговечным.
 Уже 12 (25) февраля 1912 г. на общем собрании КЦНРО обойдённый вниманием организаторов КРИК и КРНК В. Ф. Залеский и Р. В. Ризположенский выступили с резкими обвинительными речами в адрес «националистов» и отказались сотрудничать с ними. Результатом этого стали, во-первых, раскол внутри самого КЦНРО, окончившийся уходом из него влиятельного «меньшинства» во главе с товарищем (заместителем) председателя Совета А. Е. Дубровским, и, во-вторых, провозглашение оставшимися царско-народниками (после демонстративных скандалов, учинённых в сентябре 1912 г. на предвыборных собраниях «националистов» и КРИК В. Ф. Залеским и Ю. Ю. Кудиновым) собственной «предвыборной платформы», в общем идеологическом отношении сильно схожей с платформой «русских избирателей».
 Кроме того, 28 июня (11 июля) 1912 г. В. Ф. Залеский направил Казанскому губернатору М. В. Стрижевскому «конфиденциальное сообщение», в котором, открыто обвинив одного из «теневых» руководителей КРИК и КРНК Б. П. Башинского в политическом авантюризме, а поддерживавшего «националистов» редактора «Казанского Телеграфа» Н. А. Ильяшенко – в корыстолюбивых устремлениях, наносящих ущерб общему монархическому делу, призвал его «избавить нас от беззастенчивого карьериста Башинского и тем [самым] дать возможность правым организациям создать действительный, а не фиктивный, предвыборный блок». Однако, благодаря усилиям Н. Д. Сазонова, должного действия эта просьба не возымела.
 Кроме этого председатель Совета КОРС А. Т. Соловьёв, под влиянием проходившего в конце ноября – начале декабря 1911 г. в Москве съезда 164-х отделов «Союза Русского Народа» преимущественно «продубровинской» ориентации, осудившего черносотенных «обновленцев» и высказавшегося против блоков с умеренными монархистами, несколько раз официально заявил, что «слухи» об объединении подконтрольных ему обществ с «националистами – октябристами» беспочвенны. Когда же осенью 1912 г. он всё-таки решился войти в КРИК, то навлёк на себя недовольство бывшего соратника Ф. С. Гребеньщикова, обвинившего А. Т. Соловьёва в поддержке «клятвопреступников», что по сути означало также «раскол» КОРС.
 Одновременно к «националистам» перебралась часть членов ОЦСПП – В. Ф. Булыгин, Л. А. Матвеевский и Е. Е. Софронов, после чего оно окончательно прекратило своё политическое существование.
 Ощутимый удар по КРИК и КРНК нанесли возвратившиеся в Казань члены Государственной Думы третьего созыва А. Н. Боратынский, И. В. Годнев и М. Я. Капустин, авторитет которых в местной умеренно-монархической среде был выше, чем у Н. Ф. Высоцкого. В результате совершивший правый «переворот» профессор Н. Ф. Высоцкий вынужден был расстаться с постом председателя ЦК КС17О и окончательно перейти из него в КРНК. Согласно отдельным сообщениям местной прессы, за ним последовал и ряд других правых октябристов.
 Либеральная «Казанская газета – копейка» подметила по этому поводу, что:
 Вместо того, чтобы «спаять» воедино все правые элементы, гг. казанские националисты … разъединили эти элементы так основательно, как не удалось бы разъединить и самому непримиримому политическому противнику. В итоге, вместо единого политического блока, местные правые и умеренные монархисты создали три ослабленные внешними и внутренними распрями предвыборные группы, действовавшие под эгидой КС17О, КРНК (КРИК) и КЦНРО.
 Вместе с тем, не на высоте положения оказались и общие политические противники монархистов. Ослабевшие и сильно «поправевшие» казанские кадеты уже в начале 1912 г. пришли к выводу, что «вести предстоящую кампанию под строго партийным флагом не представляется возможным», и поэтому создали «внепартийный комитет» (по типу московского комитета «беспартийных прогрессистов»), пригласив в него представителей различных политических организаций, в том числе и стоявших правее себя. Общим критерием для отбора кандидатов в последний стала, как минимум, их твёрдая решимость не отступать от требований конституционного строя.
 Часть «теоретических» (по выражению лидера казанских кадетов «прогрессиста» Н. П. Гусева) социал-демократов отказалась участвовать в нём и создала свой комитет, который вскоре был разгромлен полицией. Не удалась попытка организовать в Казани и «трудовую группу». В результате этого среди кандидатов «Внепартийного прогрессивного комитета» по двум куриям Казани, наравне с «левыми» и кадетами, оказались и два октябриста (оба – по первой курии) – доктор медицины И. В. Годнев и профессор ИКУ протоиерей А. В. Смирнов.
 Это обстоятельство дало весомый повод для обвинения КЦНРО местных октябристов и кадетов в преднамеренном политическом сговоре и обмане ими «националистов», которых выпущенная КЦНРО «Предвыборная Газета» назвала «политическими младенцами семидесятилетнего возраста».
 
 Блок октябристов с кадетами по городу Казани на предстоящих выборах в 4-ю Государственную Думу можно считать совершившимся фактом.
 М. Я. Капустин, приехав и видя, что Н. Ф. Высоцкий отвлёк часть правых октябристов в т. н. «русский предвыборный комитет», и не надеясь, что октябристы победят одними своими силами, поспешил вступить в блок с кадетами.
 Мы, конечно, при этом не присутствовали и документальными доказательствами не обладаем, но судя на основании поступков той и другой партии – кадетов и октябристов, смело утверждаем, что блок состоялся.
 В списке кандидатов в выборщики от прогрессистов значатся И. В. Годнев и протоиерей А. В. Смирнов; в списке октябристов значатся также И. В. Годнев и протоиерей А. В. Смирнов.
 Ясно, что на этих лицах состоялось соглашение между кадетами и октябристами. Остальные же лица, занесённые в списки той и другой партии, значатся лишь pro forma.
 Даже и В. А. Карякин значится у октябристов «для проформы». Само собою разумеется, что такого крупного октябристского деятеля не решились бы при других обстоятельствах ставить лишь pro forma; но говорят, что В. А. Карякин в 4-ю Государственную Думу идти не хочет. Тогда отчего же не поставить его «pro forma».
 А «русский избирательный комитет» принял эту «проформу» всерьёз и выставил В. А. Карякина и в своём списке: «для привлечения избирателей», – решили хитрые заправилы «националистов».
 Для «привлечения избирателей» включён националистами в их список выборщиков и И. В. Годнев.
 
Хороши националисты, у которых в списке кандидатов в выборщики значится кандидат лево-октябристско-кадетского блока! Вместе с тем, как считает историк И. Е. Алексеев:
 Не исключая вероятность каких-либо предварительных договорённостей между местными октябристами и кадетами о совместной поддержке вышеозначенных кандидатур, нельзя, вместе с тем, не признать и того «не замеченного» черносотенцами обстоятельства, что в данном случае позицию, близкую к политической капитуляции, заняли вовсе не умеренные монархисты, а левые либералы, безропотно «проглотившие» две октябристские кандидатуры, хотя, конечно, и руководство КС17О пошло на это отнюдь не от хорошей жизни. Так или иначе, но конкуренция как «слева», так и «справа» была сведена им к минимуму. Накануне выборов в Государственную Думу четвёртого созыва между отдельными татарскими национально-политическими группировками в Казани тоже не наблюдалось единства, а скрытая личная вражда и постоянные закулисные интриги татарских лидеров привели их, в конце концов, к практически полной потере предвыборной конкурентоспособности.
 Главными их фигурантами выступили купец А. Я. Сайдашев (которого в мусульманской среде за глаза называли «татарский губернатор Казани») и его старший сын М. А. Сайдашев, которые, «оттерев» и подкупив денежными посулами всех своих политических конкурентов из мусульманской среды, попытался войти в доверие к представителям монархических сил.
 «Ещё несколько месяцев тому назад, — писал, в частности, 25 октября (7 ноября) 1912 г. в департамент полиции начальник Казанского губернского жандармского управления К. И. Калинин, — Казанские мусульмане предвидели, что на губернском избирательном собрании большинство составят правые землевладельцы. Поэтому лично заинтересованный в выборах редактор татарской газеты «Баянуль-Хак» Мухамедзян Сайдашев склонял более или менее влиятельных мусульман гор[ода] Казани к блоку с правыми. Для этого, говорил он, сначала нужно заслужить репутацию правых и с этой целью он организовал и празднование мусульманами юбилея Отечественной войны. Сайдашев доказывал, что мусульмане добьются своего лишь в том случае, если порвут старую связь с оппозицией и будут поддерживать правительство во всех его начинаниях. В Думе он предполагал действовать заодно с правыми, завести знакомство в Министерствах и таким образом рассчитывал получить от правительства субсидию на свою газету.
 У него даже было намерение в будущем образовать всероссийское общество правых мусульман. Таким путём, по мнению Сайдашева, мусульманам удастся получить даже некоторые привилегии».
 Однако выборщики-монархисты, большинство которых составляли умеренные монархисты, «зная сомнительное прошлое Сайдашева» и помня, очевидно, о его прежней стрекулистской позиции, «не захотели провести его в члены Государственной Думы, почему Сайдашев попробовал войти в соглашение с выборщиками прогрессистами, но и это не принесло ему пользы».
 В условиях всеобщего идейно-организационного разброда, высокой предвыборной индифферентности местного населения и «точечных» полицейских ударов по социалистам и кадетам наиболее сильными в Казани оказались позиции октябристов.
 Понимание этого обстоятельства побудило и КРИК включить в свои списки двух известных октябристов – правого В. А. Карякина и левого И. В. Годнева.
 20 октября (2 ноября) 1912 г. после нескольких политических рокировок в члены Государственной Думы четвёртого созыва от города Казани оказались избраны И. В. Годнев (общий кандидат КРИК, КС17О и «прогрессистов») и протоиерей А. В. Смирнов (общий кандидат КС17О и «прогрессистов»).
 После окончания выборов КРИК и КРНК прекратили своё существование.