Мы без конца ругаем NFT и, разумеется, за дело. Но ощущаю, что рядом со справедливой критикой встречается и необоснованная. И часть оценок вида «скоро всё точно громко лопнет» или «это вообще никому не нужно» излишне категоричная. При этом о минусах NFT на Хабре активно пишут, а вот развёрнутых текстов с другой стороны здесь не видел. Поэтому, хотя я совсем не фанат NFT, во имя баланса решил побыть адвокатом дьявола и описать эту другую сторону. Нужно ведь, чтобы вечером пятницы Хабру было о чём похоливарить! А если вы всей душой ненавидите и NFT, и холивары, лучше просто пропустите пост. Важные оговорки: Я не суперэксперт и могу в чём-то ошибаться (поправляйте в комментариях), но старался делать только такие выводы, для которых достаточно моих познаний. Изложенное — сугубо моё личное мнение (хоть оно и в корпоративном блоге). Я не связан с NFT-проектами, так что у меня нет финансового интереса убеждать вас в их пользе. До того, как возражать, перечислю те связанные с NFT проблемы, с которыми не спорю: Мошенничество. Человек, создавший NFT какого-то художественного объекта, порой не имеет отношения к этому объекту, а настоящий автор может даже не знать о происходящем. В отмывании денег технологию тоже используют. Нереалистичные финансовые обещания и ожидания. Продавцы NFT изображают золотую жилу: успей купить сейчас, и завтра перепродашь в разы дороже (хотя на деле многие явно останутся с непродаваемыми токенами). В рекламе дикий булшит из неподтверждённых заявлений: Булшит тут не только про инвестиции. Технологию порой описывают как чудо-инновацию метавселенных, которая спасёт искусство и гейминг. Тем временем многие цифровые художники, которых пришли «спасать», плюются от этого, а при геймерах вообще опасно произносить «NFT». Влияние на экологию. Ради виртуальных ссылок на виртуальные картиночки мы жжём много реального угля. Подверженность «вымиранию ссылок». У скольки NFT спустя годы перестанут быть доступны связанные с ними файлы? Что покупатели ощутят в связи с этим? Все эти проблемы считаю вполне реальными. Хорошая новость лишь в том, что многие из них могут уйти со временем (например, крупные площадки могут начать лучше бороться с плагиаторами). Многие другие сферы поначалу тоже были Диким Западом, а потом повзрослели. А вот другие претензии к NFT не готов принять настолько же безусловно, с ними согласен лишь частично. И у меня на это пять причин. Часто говорят что-то такое: «NFT не приживутся, потому что это просто "фантик" без практической пользы». С определением «фантик» во многом согласен, но с выводом «не приживутся» мешает согласиться вот что. Поскольку NFT существуют в единственном экземпляре, это коллекционные объекты. Давайте вспомним, что характерно для других коллекционных объектов (редких монет и почтовых марок, картин и антиквариата, бейсбольных карточек и виниловых пластинок): У многих из них нет «практической пользы». Старую почтовую марку нельзя использовать даже для отправки письма. На неё можно только любоваться. Эти бесполезные вещи могут стоить гигантских денег. В прошлом году бейсбольную карточку продали дороже 6 миллионов долларов. Такие цены только у самых редких и желанных объектов, а массовые стоят копейки. Современную почтовую марку дорого не продашь. Ценные объекты — статусный символ. Его можно покупать не только «чтобы самому смотреть», но и «чтобы другие завидовали», гордо повесить в гостиной. Но ценность объекта непререкаемая только внутри сообщества, а для кого-то «снаружи» он может выглядеть ерундой («молятся тут на старую бумажку»). Весь этот список применим к NFT. И в этом отношении NFT получаются просто ещё одной категорией «дорогих фантиков» в дополнение к давно существующим. Только при этом NFT считаются «злом во плоти», а филателия «респектабельным хобби». И тут возникает вопрос: почему NFT не могут прижиться, если филателия прижилась? Вы считаете, что у человечества временное помутнение рассудка, потому что кто-то заплатил $250 000 за гифку с мусоркой? Так люди ещё до NFT-бума платили больше миллиона долларов за редкие почтовые марки, где изображение самолёта по ошибке оказалось перевёрнуто. То есть в 1918 году кто-то случайно накосячил при печати, а век спустя люди добровольно отдают гигантские деньги, чтобы прикоснуться к его ошибке. Чем NFT безумнее этого? Предполагаю, NFT раздражают людей попросту из-за того, что о них жужжат отовсюду всякий булшит, пока филателисты сидят тихо. Но думаю, NFT-хайп тоже стихнет, достаточно просто подождать. Конечно, ещё есть та разница, что филателия вряд ли завтра куда-то денется, а вот про NFT человечество может и забыть. Такое в истории уже бывало — скажем, в 90-х США захлестнула волна коллекционирования игрушек Beanie Babies, а потом схлынула. Но, по-моему, NFT могут оказаться как новыми Beanie Babies, так и новыми почтовыми марками, тут только время покажет. А в целом, по-моему, тут ломаются все рассуждения о «фантиках», потому что в контексте коллекционирования это не ругательное слово. Бывает даже коллекционирование настоящих фантиков от конфет (сакулумистика), то есть существуют люди, которые всерьёз коллекционируют фантики в прямом смысле слова. И непонятно, почему тогда нельзя собирать цифровые «фантики». Кто-то скажет: «Но почтовой маркой ты владеешь, а NFT не дают настоящего права владения на объект, вот поэтому они и не нужны». Действительно, юридически не даёт. Но прежде чем делать вывод «не нужны», хочу задать вопрос. А другие цифровые товары, за которые люди массово платят деньги и которые им «нужны», дают право владения? Когда вы покупаете игры в Steam, вы ими не владеете. Amazon дистанционно удалял книги прямо с читалок пользователей. Про стриминги вроде Netflix со Spotify и говорить нечего. Да люди вообще кристаллы в мобильных играх покупают. И это всё им, видимо, нужно. Конечно, у NFT есть отличия (например, в Steam нельзя бесплатно сохранить чужую игру по правому клику). Но моя мысль в том, что человечество в целом согласилось на «ненастоящее владение» цифрой. Людям важнее не юридически владеть, а удовлетворять конкретные хотелки. Если фильм запускается, пользователь уже доволен, для хотелки «провести вечер» этого достаточно. И раз NFT покупают — вполне возможно, что хотелки тоже выполняются (у кого-то это будет «понтоваться в твиттере», у кого-то — «заплатить любимому художнику»). Можно печалиться из-за тенденции «ненастоящего владения» и солить на зиму жёсткие диски с файлами. Хорошо понимаю эту точку зрения. Но не понимаю, в чём провинились конкретно NFT, когда это общая ситуация. Есть ещё тезис из популярного хабрапоста: «Технология NFT не делает вообще ничего. "Ваша" картинка с обезьяной полагается исключительно на социальное соглашение». И тут до того, как делать вывод «NFT обречены», предлагаю задуматься вот о чём. Если NFT — дутый пузырь, то противоположностью этой эфемерности будет золото, проверенное веками. Вопрос: как оно получило этот статус? Конечно, оказались важны редкость, устойчивость к коррозии и красивый блеск. Но, насколько понимаю, все эти важные факторы не сработали бы без главного: люди договорились считать его ценным. То есть поначалу оно полагалось на социальное соглашение. А когда страны отказывались от обеспечения валют золотом, были опасения, что теперь валюты — «фантики» и всё рухнет. Но не рухнуло: люди согласились считать, что эти фантики имеют ценность. А когда появились криптовалюты, было много слов, что это фантики без реальной ценности и они вот-вот лопнут. Но биткоину уже 13 лет, а он жив и ценится. Из-за социального соглашения о его ценности. Смотрите, что получается: важнейший фактор в самых разных ценностях — вера людей в него. И поэтому тезис «в NFT вместо технологий всё держится на социальном соглашении» для меня не выглядит однозначно ругательным. Ведь соглашение — это самое главное и есть. За него люди и готовы платить. А технологии могут подтянуться следом. Скажем, Twitter уже работает над специальными аватарками, позволяющими демонстрировать купленный NFT. То есть вроде как NFT не даёт юридического владения, но благодаря социальному соглашению Twitter признаёт это владение и поддерживает его на технологическом уровне. А значит, скоро нельзя станет сказать «технология не делает вообще ничего».  «NFT — пирамидальный пузырь, поэтому всё точно громко лопнет и будет позабыто». Продавцы NFT заманивают покупателей перспективой «сможете перепродать дороже». Но для такого необходим постоянный приток новых покупателей с всё большими суммами — напоминает финансовые пирамиды, где в итоге возможности исчерпывались, всё рушилось и люди теряли деньги. Так что велик соблазн приравнять NFT к Мавроди и Понци и уверенно пророчить системе такой же крах. Сходство понятно, но вижу и важные отличия. Скажем, Чарльз Понци врал, что деньги приносит бизнес (а не следующие вкладчики), и обещал удвоить вложения за 90 дней (что на долгой дистанции заведомо невыполнимо). А вот в случае NFT то, что для прибыли потребуется следующий покупатель (которого может и не найтись) — публичная информация. И обещаний «гарантированные 100% за 90 дней» даже в сомнительной рекламе не вижу. То есть тут люди лучше понимают, что идут на риск (хоть и не так хорошо, как хотелось бы). В историях вроде МММ сначала «всем всё платится» и люди расслабляются, а потом происходит неизбежный сбой платежей, вызывающий панику. Но в NFT изначально нет «всем всё платится», уже много людей потеряли на них деньги. А значит, в подобной потере нет сбоя системы и нет повода для массовой паники, это рядовая ситуация. Это всё не говоря о том, что нести деньги в МММ можно было только ради быстрой прибыли, а вот NFT могут покупать и не для перепродажи, не жалея о потраченных деньгах. Поэтому думаю, что ситуацию лучше описывает не слово «пирамида», а слово «лотерея». Да, большинство участников лотереи теряет деньги. Но это ожидаемая ситуация, и она не мешает лотереям существовать сколь угодно долго, в них не заложено неизбежного обрушения. Значит ли это, что я уверен в долгосрочном будущем NFT? Нет, всякое может случиться. Пузырь удобно определять уже по факту «он уже лопнул», а вот заранее сложно, это пузырь Шрёдингера. Но даже если лопнет, хочу напомнить вот о чём. В 2000 году люди массово разочаровались в интернет-проектах, и их акции рухнули, тоже был масштабный лопнувший пузырь. Но теперь мы видим, что в целом интернет-проекты победили, а тогда была лишь временная заминка, вызванная излишним хайпом. Люди сначала сами перехайпили проекты, потом сами же разочаровались, но всё это никак не отменило общей жизнеспособности интернета. И тут может быть так же: да, глупого хайпа много, но это ещё не означает, что тут нечему долгосрочно развиваться. И в контексте «пирамид» мне хочется ругать не NFT в целом, а конкретные рекламные тексты, которые изображают всё как «верное дело» и могут вводить в заблуждение. Но и реклама инвестиционных приложений от вроде бы солидных банков для меня порой выглядит так, словно её делали креативщики подпольных казино. Эта проблема не только в NFT. Есть ещё позиция «только дураки покупают NFT». Мол, пусть даже это всё будет успешно существовать, в мире много глупостей, и нормальный человек покупать ссылки на картинки не станет.  Тут хочу задуматься: по каким вообще причинам люди могут покупать NFT, помимо инвестиционных? Вижу такие: коллекционерский интерес, спортивный азарт, статус в сообществе, желание «владеть» (пусть в довольно условном смысле), желание заплатить любимому автору и быть причастным к нему, следование моде. Ну и для миллионеров новый вариант «на какие ещё блестелки можно потратить деньги». И все эти причины объединяет то, что они «делают жизнь ярче»: это штуки, которые не пощупать руками, но которых кому-то может психологически хотеться. Совсем грубо говоря, в этих случаях платят за то, чтобы в голове синтезировался допамин. А это очень субъективная штука. У кого-то мозг радуется путешествию, у кого-то концерту, у кого-то любимой еде. Каждый сам ищет, что даёт допамин ему. И когда вижу реплики, что покупать NFT не надо, мне видится следующее: люди, которые не получают допамин от NFT, объясняют другим, что им его тоже не надо так его получать и радоваться жизни. Слушайте, я и сам не покупаю NFT. Но, может быть, другим людям всё-таки виднее, что делает их жизнь ярче, и они там без нас как-нибудь разберутся? На всякий случай проговорю ещё раз: я не пытаюсь сказать, что NFT — это очень хорошо и у них точно будет долгая счастливая жизнь. Возможно, скоро их цены резко рухнут. Возможно, через год о них тихо забудут. Возможно, они останутся пристанищем мошенников, а «конструктивные» применения завянут. Всё возможно. Но хочу сказать вот что: Попытки уверенно похоронить NFT («эта пирамида точно скоро рухнет») выглядят для меня преждевременными. По-моему, это явление вполне может оказаться долгосрочно устойчивым и привлекающим людей. Утверждения «у NFT нулевой смысл» для меня выглядят чрезмерными. При всех недостатках NFT и булшит-безумии вокруг них, для части людей смысл в них тоже есть. Просто не надо измерять его практической применимостью. А напоследок минутка рекламы совершенно о другом. Мы проводим конференции для разработчиков, и они по своему духу противоположны NFT-хайпу. Потому что мы терпеть не можем булшит, завышенные обещания и бессмысленные общие слова. Мы любим профессионализм, хардкор и пользу. Так что основа наших конференционных программ — техническая конкретика и практическая полезность, у нас на слайдах часто можно увидеть код. Если вы ненавидите NFT, а такой подход цените, обратите внимание на наш весенне-летний сезон! ContentProvider