На прошлой неделе мы в подробностях разобрали, почему Alexa 35 – это первый принципиальный скачок по качеству изображения от ARRI с 2010 года. Но ирония состоит в том, что на качество изображения Alexa никто особо не жаловался, а вот других претензий к ней была масса. В этой статье мы посмотрим, как ARRI удалось на них ответить выпуском Alexa 35, какой ценой достаётся нам апгрейд по качеству, и попробуем дать оценку, насколько новая камера отвечает потребностям современного кинопроизводства. С самого начала цифровой эры ARRI проповедует, что качество пикселей (и их размер) важнее количества. Действительно, взаимосвязь между количеством пикселей в исходном изображении и воспринимаемым разрешением подвержена серьезному эффекту "убывающей доходности". Если не верите мне, то поверьте Стиву Йедлину, и его легендарному эксперименту. Пиксели и количество "K" давно стали боеприпасами в маркетинговых войнах производителей камер, но это не значит, что высокие разрешения бесполезны. Напротив – из-за низкого разрешения Alexa традиционно проигрывала конкурентам в проектах с высокой VFX-составляющей. Более высокое разрешение, вкупе с оптимизациями обработки цвета, должны сделать Alexa 35 привлекательным выбором для проектов с большим количеством VFX. Alexa 35 также создана отчасти, чтобы отвечать требованиям стриминговых платформ. Как печально известно, Alexa с её сенсором 3,2K не была официально одобрена Netflix. Super35 кроп-режим на Alexa LF также не захватывает достаточно пикселей для соблюдения 4K мандата. Фактически у ARRI не было Super35 камеры, на которую можно снимать для Netflix. Поэтому ARRI вынуждены были повысить разрешение Alexa 35, чтобы не растерять клиентуру. Стриминговые платформы требуют 4K как минимальное разрешение захвата. Alexa 35 изначально задумывалась как нативная 4K камера, обеспечивающая соблюдение требований стримеров во всех основных режимах сенсора, как сферических, так и анаморфотных (кроме режимов HD, естественно). И все это с минимально возможным увеличением числа пикселей, чтобы по максимуму сохранить их размер и светочувствительность. В итоге мы имеем сенсор с разрешением 4,6К пикселей размером 6,075 микрон. Пост стабилизация, кадрирование и суперсемплинг. ARRI призывает всех, кто может себе это позволить, снимать в 4,6K в open gate и вырезать оттуда 4K любого нужного формата с пост стабилизацией и небольшим кадрированием (вырезание крупняков из общака, как показывает RED в своих демо, – это позор и дикость, по моему скромному мнению). Но даже без open gate режим 4,6К 16:9 считывает полную ширину сенсора с запасом под обрез. Что касается суперсемплинга, то он доступен в камере при записи в ProRes, вместе с растягиванием анаморфота. Высокие разрешения нужны для VFX-работы. Повышенное разрешение Alexa 35 уже само по себе дает более четкие грани в резких переходах между цветами, столь важные для VFX. Однако оптимизация изображения под кеинг и композитинг есть и на уровне нового алгоритма дебайеризации ADA-7, а также на уровне новых "текстур" настройки сенсора на более высокую резкость и микроконтраст. VFX-еры должны быть довольны.  На смену зеленому экрану пришел виртуальный продакшн, он же Mixed Reality, он же LED Volume. Для ARRI было крайне важно, чтобы новая камера отвечала потребностям нового формата съемки. Ethernet порт на Alexa 35 теперь способен в реальном времени выдавать поток метаданных прямо в Unreal Engine через плагин ARRI. Раньше для этого нужен был дополнительный прибор UMC-4 и куча разных проводов. Для меня куда более интересный и более сложный вопрос – не разрешение, а размер сенсора. Судя по популярности Alexa Mini LF, спрос на крупный формат огромен. С конкурирующими Sony Venice и RED Monstro / V Raptor казалось, что кинематограф окончательно перешел в формат LF/VV. Благо, что он никак не отменяет возможности снимать в Super35. Почему же тогда новая камера ARRI не LF? Не будет ли Alexa 35 восприниматься как шаг назад, несмотря на впечатляющие прибавки по качеству изображения?   В пользу формата Super35 есть один основной аргумент. Ну ладно, два. Один ностальгический – это родной формат кино, привычный многим операторам. Второй и основной – это широкий выбор оптики. Подавляющее большинство кинообъективов, как современных, так и винтажных, созданы под формат Super35. Выбор огромен – сферические и анаморфотные, с постоянным и переменным фокусным расстоянием, с чистой картинкой и с характером. Объективы также меньше и легче. Зумы берут дальше. Super35 оптика, однозначно, все еще актуальна и никуда не уйдет еще долгое время. Более того, редкие кинообъективы (как Canon K35), со временем становятся только реже и дороже. Но не могу сказать того же о Super35-сенсорах.  Аргумент оптики не работает, так как на LF сенсорах есть опция кропа, которая обеспечивает обратную совместимость с Super35-объективами. А в случае 8K/6К сенсоров – еще и покрывает соблюдение 4K-мандата стриминговых платформ в кроп режиме. Если мы говорим об оптике, то формат LF как раз выигрывает, потому что он дает больше выбора – доступен и весь парк S35, и новейшая Full Frame кинооптика, как ARRI Signature, и бесчисленное количество фотообъективов, как современных, так и винтажных (советский хит Helios 44-2 регулярно снимает кино), которые могут раскрыть свой характер только на полном кадре. А кроп режим еще и позволяет при необходимости получить дополнительную дальность из полнокадровых объективов. В этом смысле достаточно странно, почему Alexa 35 поставляется с байонетом LPL, который создан под LF-оптику. Комплекты нативных LPL-объективов можно пересчитать по пальцам одной руки.  Еще один аргумент в пользу LF – это качество и характер изображения. Против физики не попрешь: при прочих равных (sic!), более крупный сенсор собирает больше света. А это значит выше экспозиция и меньше глубина резкости. Да, до определенного предела можно сравнять LF и Super35, но это ломается на широком угле. Как реалистично сравнять 20mm/T1.5 на Super35? Лично я не знаю объективов 14mm/T1. Многие операторы хотят снимать все ближе и шире, имея при этом возможность как следует размыть фон. Эту "интимную" эстетику крайне трудно создать на Super35. Дело не только в угле обзора, но и в характере искривления перспективы. LF делает приемлемым крупный план на 35mm, а его аналог на Super35 (24mm) уже будет не очень-то льстивым по отношению к актеру, и чем дальше в широкий угол, тем заметнее дисторсии.   Здесь есть еще и вопрос поколений. Для старой гвардии, начинавшей на пленке, Super35 – родной формат, относительно которого LF – это расширение, новая эстетика, пригодная для определенных проектов и ситуаций. Для молодого поколения, начинавшего на Canon 5D, Full Frame – это норма, это родной формат, а Super35 – либо вынужденный шаг назад, либо винтаж. В операторском ремесле поколения сменяются медленно (Сэр Роджер Дикенс прекрасно работает в свои 73 года), но будущее неизбежно будет за теми, кто пленки в глаза не видел. Настаивая на Super35, ARRI, возможно, рискует проиграть это поколение конкурентам. Учитывая размышления выше, склоняюсь к ответу "нет". Формат Super35 актуален, скорее, как формат работы и как определенная эстетика кадра, но не как размер сенсора, учитывая, что LF не требует жертвовать Super35 возможностями. Конечно, Super35 – это не конец света (масса шедевров было снято и в Super16). Уверен, что подавляющее большинство операторов выберет качество изображения, если придется выбирать между ним и размером сенсора. Но обидно, что придется вообще делать такой выбор, когда речь идет о камерах ARRI. Тренд в сторону увеличения формата выглядит неизбежным и LF – не предел, до IMAX и Alexa 65 еще расти и расти.  Печальная новость состоит в том, что опция "сшивания" нескольких сенсоров, как это было с ALEV-III в камерах Alexa 65, Alexa LF в новом поколении отсутствует. Согласно представителю ARRI, с новой архитектурой сенсора это технически невозможно. Предполагаю, что дело в stacked архитектуре, в которой АЦП и память расположены на обратной стороне сенсорной платы. Поэтому если LF-версия ALEV-IV и будет, то это будет уже новый сенсор и новая камера, а это значит, что ждать их придется долго. Предполагаю, что если бы ARRI технически могли бы сделать новый ALEV-IV сразу размером 36x24mm, то они бы это сделали, но он и так получился очень мощным в плане питания и скоростей данных. ARRI пока позиционирует Alexa (Mini) LF как решение для крупного формата на ближайшие годы. Особенно учитывая, что RAW с неё можно обрабатывать через новый Reveal Color Science. Но опять же, Super35 опции этой камеры не отвечают мандату 4К, ну и 17 ступеней динамического диапазона в ней тоже нет. А для тех, кому и в LF тесновато, есть еще Alexa 65, доступная для избранных исключительно через ARRI Rental. Учитывая, что флагманские кинокамеры конкурентов – полнокадровые, возникает вопрос – конкурентна ли Alexa 35? На основании одного лишь качества изображения, составляющие которого мы подробно разобрали в прошлой статье, однозначно – "да". Лично мне не терпится увидеть, на что способна Alexa 35 в руках маститых операторов, особенно на HDR-дисплее, который способен раскрыть ее возможности. Кроме того, ARRI закрыли недостатки предыдущих камер в плане VFX-проектов и сделали Alexa 35 максимально привлекательной для работы как на виртуальной съемочной площадке, так и на посте.  Главные вопрос – насколько действительно важна для современного киноязыка эстетика полного кадра. Будут ли готовы кинематографисты отказаться от расширенного динамического диапазона и богатой палитры Alexa 35 ради более натуралистического и интимного ощущения пространства кадра, которое дает крупный формат? Подтолкнет ли это больше операторов попробовать Sony Venice II или RED V-Raptor? А что с проектами, где смешиваются форматы? Не удобнее ли использовать одну камеру с кроп-режимом, чем две с разными сенсорами? Ответы на эти вопросы покажет только практика в ближайшие годы. Будет интересно наблюдать за трендами, но что-то подсказывает мне, что те, кто снимал на Alexa, будут продолжать снимать на Alexa и впредь. Не стоит недооценивать элемент привычки, надежности и предсказуемости в кинопроизводстве.  P.S.: ребят, подкиньте пару десятков тысяч евро на донат, а то немного не хватает на предзаказ Alexa 35 🤣 Итак, мы поговорили про картинку и про сенсор, но это лишь полдела. Камера может снимать как угодно красиво, но если ей неудобно пользоваться, если на нее нельзя положиться, если она тормозит процесс, то это плохой инструмент. Поэтому на следующей неделе обсудим физический дизайн камеры, особенности работы с ней, а главное – попробуем понять, для кого она сделана. Спасибо, что читаете блог SHAGRAL Video Production! Меня зовут Григорий Шаханов, и каждую пятницу я публикую здесь свои наблюдения о трендах в отрасли и делюсь секретами коммерческого видеопроизводства. Подпишитесь, чтобы получать новые заметки! Режиссер-оператор, SHAGRAL Video Production