Мягкое бюджетное ограничение (англ. Soft Budget Constraint, SBC) — эффект в экономике, который указывает, что экономические агенты при принятии решений, связанных с рисками возникновения неплатежеспособности, ожидают, что в такой ситуации им будет оказана финансовая помощь извне. Термин впервые ввёл в экономическую литературу  Янош Корнаи в 1979 году в ходе исследования поведения предприятий в условиях плановой экономики.
 Впервые идея мягкого бюджетного ограничения была описана Яношем Корнаи на лекциях Стокгольмского университета в 1976 году, а позже на конференциях Эконометрического общества в Чикаго 29 августа 1978 года и в Женеве 6 сентября 1978 года, а в июле 1979 года вышла статья Я. Корнаи «Ресурсо-ограниченная система против спросо-ограниченной системы», где впервые было дано определение «мягкого бюджетного ограничения».
 Мягкие бюджетные ограничения — возможность на протяжении длительного времени экономическими агентами принимать решения, связанные с высокими рисками возникновения неплатежеспособности, заранее зная (или ожидая), что в такой ситуации им будет оказана финансовая помощь извне, о которой не было заявлено заранее, в том числе финансировать свои убытки за счет других экономических агентов (государства, потребителей, поставщиков, банков или работников).
 Предприятие может находиться в условиях ослаблении жесткого бюджетного ограничения, когда:
 Причины ослабления бюджетного ограничения кредиторами, выявленные Я.Корнаи, Э. Маскин, Г.Роланд в статье «Понимание мягкого бюджетного ограничения»:
 Последствия мягких бюджетных ограничений:
 Отмечаются также негативные последствия мягких бюджетных ограничений экономических агентов:
 Создание института, который может уверено гарантировать применение жесткого бюджетного ограничения:
 В модели Деватрипона—Маскина (1995), что представлено на рисунке «Возникновение мягких бюджетных ограничений», в начале Периода 1 компании разрабатывают n-проектов равных 1 и принимают решения представлять данные проекты кредитору или нет, где 
  
    
      
        a
      
    
    {\displaystyle a}
  
 — доля удачных проектов, 
  
    
      
        (
        1
        −
        a
        )
      
    
    {\displaystyle (1-a)}
  
 — доля неудачных проектов (кредитору не известно заранее какой тип проектов представлен), стоимость осуществления всех проектов равна 1 денежных средств. После Периода 1 удачные проекты (
  
    
      
        a
      
    
    {\displaystyle a}
  
) приносят валовой доход — 
  
    
      
        
          R
          
            g
          
        
      
    
    {\displaystyle R_{g}}
  
 и личную выгоду менеджерам проекта — 
  
    
      
        
          B
          
            g
          
        
        >
        0
      
    
    {\displaystyle B_{g}>0}
  
, а неудачные проекты 
  
    
      
        (
        1
        −
        a
        )
      
    
    {\displaystyle (1-a)}
  
 приносят нулевой доход. После Периода 1 кредитор принимает решение или Ликвидировать проект, получив ликвидационную стоимость 
  
    
      
        L
      
    
    {\displaystyle L}
  
, менеджер же компании получает отрицательную личную выгоду 
  
    
      
        
          B
          
            l
          
        
        <
        0
      
    
    {\displaystyle B_{l}<0}
  
, или Рефинансировать проект, выдав ещё 1 денежных средств, с расчётом того, чтобы получить в конце Периода 2 валовый доход — 
  
    
      
        
          R
          
            p
          
        
      
    
    {\displaystyle R_{p}}
  
, а менеджер проекта личную выгоду — 
  
    
      
        
          B
          
            p
          
        
        >
        0
      
    
    {\displaystyle B_{p}>0}
  
. В связи с тем, что менеджер проекта при ликвидации получает отрицательную личную выгоду 
  
    
      
        
          B
          
            l
          
        
        <
        0
      
    
    {\displaystyle B_{l}<0}
  
, а при рефинансировании положительную личную выгоду 
  
    
      
        
          B
          
            p
          
        
        >
        0
      
    
    {\displaystyle B_{p}>0}
  
, то он всегда будет представлять повторно неудачные проекты на рефинансирование, если ему будет известно, что проект получит повторное финансирование; а если будет известно, что проект будет ликвидирован, то не будет представлять его кредитору. Кредитор будет предпочитать рефинансировать неудачные проекты, если 
  
    
      
        
          R
          
            p
          
        
        +
        
          B
          
            p
          
        
        −
        1
        >
        L
        +
        
          B
          
            l
          
        
      
    
    {\displaystyle R_{p}+B_{p}-1>L+B_{l}}
  
. Отсюда, проекты будут финансироваться, если выполняется условие:
 Таким образом, единственным совершенным равновесием будет равновесие, где все неудачные проекты будут представляться снова кредитору, а все проекты (удачные и неудачные) будут финансироваться и рефинансироваться, а значит компании будут иметь мягкие бюджетные ограничения. Если кредитор неспособен гарантировать отсутствие повторного финансирования, то компании будут представлять кредитору неудачные проекты, а первоначальные инвестиции будут фиксироваться в списанные убытки, а значит оптимальным вариантом для кредитора будет повторное финансирование неудачных проектов. Кредитор должен иметь убедительную способность гарантировать ликвидацию неудачных проектов, убыточных компаний, чтобы угроза оказывала на компании и менеджеров проектов дисциплинирующее воздействие.
 В модели Деватрипона—Ролан (1997), что представлена на рисунке «Эффект храповика и мягкие бюджетные ограничения», рефинансирование удачных и неудачных проектов в Периоде 2 обеспечивается исключительно за счёт доходов Периода 1. Менеджеры удачных проектов, Приложив усилия 
  
    
      
        e
      
    
    {\displaystyle e}
  
 в Периоде 1, получают дополнительную денежную единицу в начале Периода 2, валовый доход проекта — 
  
    
      
        
          R
          
            g
          
          
            1
          
        
        >=
        
          R
          
            g
          
        
        >=
        1
      
    
    {\displaystyle R_{g}^{1}>=R_{g}>=1}
  
 и личная выгода менеджеров 
  
    
      
        
          B
          
            g
          
          
            1
          
        
      
    
    {\displaystyle B_{g}^{1}}
  
, а при отсутствии усилий выгоды составят как и в прошлом примере 
  
    
      
        
          R
          
            p
          
        
      
    
    {\displaystyle R_{p}}
  
 и 
  
    
      
        
          B
          
            p
          
        
      
    
    {\displaystyle B_{p}}
  
. Приложение усилий для менеджера являются оптимальным вариантом, так как 
  
    
      
        
          B
          
            g
          
          
            1
          
        
        −
        
          B
          
            g
          
        
        >
        e
      
    
    {\displaystyle B_{g}^{1}-B_{g}>e}
  
, а также оптимально для общества. Если 
  
    
      
        
          R
          
            p
          
        
        +
        
          B
          
            p
          
        
        >
        
          R
          
            g
          
          
            1
          
        
        +
        
          B
          
            g
          
          
            1
          
        
      
    
    {\displaystyle R_{p}+B_{p}>R_{g}^{1}+B_{g}^{1}}
  
, то рефинансирование неудачных проектов для кредитора станет приоритетом, который оттеснит вариант повторного финансирования удачных проектов. При мягком бюджетном ограничении суммарные доходы Периода 1 составляют 
  
    
      
        a
        
          R
          
            p
          
        
      
    
    {\displaystyle aR_{p}}
  
 и удачные проекты получат 
  
    
      
        a
        
          R
          
            p
          
        
        −
        (
        1
        −
        a
        )
      
    
    {\displaystyle aR_{p}-(1-a)}
  
, а при жестком бюджетом ограничении суммарные доходы 
  
    
      
        
          R
          
            g
          
          
            1
          
        
      
    
    {\displaystyle R_{g}^{1}}
  
 и все удачные проекты будут рефинансированы. Если 
  
    
      
        a
        <
        1
        
          /
        
        
          R
          
            p
          
        
      
    
    {\displaystyle a<1/R_{p}}
  
, то вероятность рефинансирования удачного проекта при мягком бюджетном ограничении — 
  
    
      
        (
        a
        
          R
          
            p
          
        
        −
        (
        1
        −
        a
        )
        )
        
          /
        
        a
        <
        1
      
    
    {\displaystyle (aR_{p}-(1-a))/a<1}
  
. В условиях нейтральности риска выполняется условие:
 то есть менеджеры удачных проектов не заинтересованы в приложении усилий, что схоже с эффектом храповика при перекрёстном субсидировании.
 В модели Квиана—Ролана (1998), что представлено на рисунке «Мягкие бюджетные ограничения и недобросовестность» показано утверждение, что потеря контроля кредитора над проектами в случае ослабления контрольной деятельности кредитора усиливает мягкие бюджетные ограничения.
Когда кредитор осуществляет контроль над проектами с вероятностью 
  
    
      
        p
      
    
    {\displaystyle p}
  
 и в случае проверки принуждает менеджеров проекта к высокоинтенсивной работе, то результат проектов, подвергшихся проверке, будет равен 
  
    
      
        (
        
          R
          
            g
          
        
        ,
        
          B
          
            g
          
        
        )
      
    
    {\displaystyle (R_{g},B_{g})}
  
, стимулируя действовать так, как будто они реализовали удачные проекты. Усилие контроля кредитора будет приводить к ужесточению бюджетных ограничений и финансовую помощь получит только часть проектов - 
  
    
      
        (
        1
        −
        p
        )
        (
        1
        −
        a
        )
      
    
    {\displaystyle (1-p)(1-a)}
  
, а ослабление контроля кредитора будет приводить к уменьшению значения 
  
    
      
        p
      
    
    {\displaystyle p}
  
 и тем самым к увеличению совокупной финансовой помощи проектов или компаний.