Наблюдая за реакцией мира на современные достижения искусственного интеллекта (AI), в частности на GPT-4 и ChatGPT, был замечен такой парадокс: людям нравится писать текст с помощью AI, но при этом, людям неинтересно читать текст написанный AI. Для меня это тоже так, поэтому мне стало интересно поставить такой вопрос: важно ли то кем был создан продукт, человеком или AI? Ответить на вопрос проблематично, так как проводить сравнение AI и человека с практической точки зрения не имеет смысла. Такое сравнение, равносильно сравнению двух людей, или двух AI, один из которых выполняет работу лучше другого. Поэтому, чтобы выявить есть ли вообще разница, или все упирается в практическую значимость, попробуем создать равные условия для сравнения. Проведем мысленный эксперимент. Представим, что существует параллельный мир, который мы назовем "мир-1". В этом мире всё, что было создано людьми, заменено на то что было создано AI. Наш текущий мир, где мы сейчас живём, назовем "мир-0". В мире-1 весь контент создается только AI, без участия людей, будь то предметы быта, стихотворения или фильмы. Всё, что доступно в мире-1, также доступно и в мире-0. В мире-1 нет ограничений, которые могли бы помешать людям жить так же комфортно, как в мире-0, и наоборот. В мире-1 AI не ограничивает человека и не лишает его возможности заниматься тем, что ему нравится и жить в достатке. Это предположение необходимо, потому что, если всё создаётся только AI, то это противоречит возможности людей работать.  Теперь, чтобы определить, важно ли то кем был создан продукт или нет, необходимо ответить на вопрос: какой из двух миров вы выберете для жизни? Мой ответ это мир-0. Мир-1 выглядит для меня менее привлекательным и даже скучным, что говорит о том, что во мне существует некоторая установка повышающая ценность настоящего. Полагаю, что большинство людей тоже выберут мир-0. Более того, я допускаю, что даже при наличии явных преимуществ мира-1 перед миром-0, будь то экономического или гуманитарного характера, есть люди, которые все равно предпочтут остаться в мире-0. Определить причины такого выбора сложно, так как миры материально идентичны. Для наблюдателя разница может заключаться лишь в том, что он сам вложил в автора. Примером такого вложения могут быть "переживания" которые наблюдатель приписывает автору. Наличие переживаний — вопрос открытый, но это не важно, важно то как считает наблюдатель. В случае с миром-1 большинство будет считать что вероятность наличия переживаний ближе к нулю, чем в случае с миром-0.  Предположение о том, что людям важно то, что продукт был создан человеком, в каком то смысле подтверждает и история. С увеличением количества материала созданного автоматически, ручная работа начинает цениться еще больше. Неточности, присущие ручной работе, в некоторых сценариях, наоборот, становятся преимуществом.  Из недавних примеров можно вспомнить AlphaZero. Первые шахматные партии AlphaZero были популярны. Однако, кто сейчас смотрит партии, которые между собой играют два компьютера? В девяти из десяти случаев люди предпочтут посмотреть игру двух гроссмейстеров. Вывод из этого хочется сделать более практический. В своей работе я буду прятать AI за ширму. Если я что-то напишу, перепишу, улучшу, я никогда не буду говорить о том, что это сделал AI. Полагаю, что все больше людей использующих AI, просто наблюдая за реакцией окружающего мира, будут действовать так же. Компьютер, как всегда, задаст новую планку и будет вынужден раствориться в людях.  Данное эссе является первым в серии. Следующие темы: Патологии GPTZero. Large Language Model (LLM) как инструмент измерения новизны. Решение Abstraction Reasoning Corpus (ARC) через LLM. Ссылка на telegram канал где все будет публиковаться: 30 дней в Мае.  Doctor Machinestein