„Похоже, Gnome разрабатывается интерфейс-фашистами, для которых постоянным оправданием не-делания чего бы то ни было является не «это слишком сложно сделать», а «это может привести пользователя в замешательство.»“ Линус Торвальдс XXI век уверенно шагает по планете. Холивары вспыхивают не только в секторе Газа, но и на форумах, в комментариях, телеграмм-каналах. Лет 50 назад люди думали, что FIDO -- это лучшая система для общения людей по всему миру: быстрая и... ну, относительно, надёжная. Но какой это был кайф -- пять минут t(k)-mail мучает модем и выкачивает архивы "эх", парматоссер раскладывает всё по местам, и в финале ты запускаешь своего любимого голого деда... Тихо-тихо, GoldEd -- редактор почты, всего-лишь. Запускаешь -- и ты соединился с миром! Ты можешь общаться с миллионами людей по всему миру... в формате текста. Да-да, никаких тебе гиперссылок, картинок, крутых интерфейсов. Даже мышки нет, всё на клавиатуре.  Нет-нет, Интернеты в то время уже были. Кое-где в этих Интернетах даже были картинки, естественно -- для взрослых. Странички на сайтах были настолько простыми. что сейчас за подобную поделку в школе, в первом классе ставили бы 2. Но, имея модем и повремёнку особого выбора не было. Помните знаменитое "только не дисконнект, только не дисконнект..."? Да, интерфейс был самым простым... Сегодня всё совсем не так! Знали бы мы, сегодня в часах процессоры будут в разы производительнее, чем в те годы? Мечтали, конечно. Нам думалось, что скучный NC или, позднее, windows 95, Far, да и вообще всё в компе станет чуточку круче. Таким, как нам рисовали в фильмах -- с крутыми дисплеями, офигенными интерфейсами, космически-футуристичными... Да, мы мечтали.  А что же мы получили в итоге, и так ли это круто -- иметь супер технологичный интерфейс, безумно красивый и неимоверно навороченный, или лучше попроще, но удобный? Давай смотреть! Мы все с теплом вспоминаем старые игры, старые программы. Да, сейчас графика какого-нибудь SuperSonic, SuperMario или Arcanoid ни в какое сравнение не идёт с современными играми. Мощнее железо -- больше возможностей! Однако, разработчикам приходилось довольствоваться малым не только для экономии ресурсов, но и по иным причинам. Прежде всего -- это несовершенство языков программирования. Да и компиляторы нет-нет, а выдавали сюрпризы. Прежде всего, писать код в те времена было значительно сложнее. У разработчиков не было всех этих синтаксических сахаров, крутых версий языка... Да и языков программирования было, если честно, не так много. Случайно отстрелить себе левый символ оператора можно было легко и непринуждённо. Исходя из этой логики, меньше ненужных наворотов -- меньше шансов напихать ненужных багов. Боролись за функционал, а не за крутизну дизайна. В интернетах всё также стремилось к простоте, но информативности. Минимум картинок для экономии трафика и сокращения времени загрузки, простой дизайн, никаких вложенных меню и javascript.  Даже в MS Word люди старались запоминать и использовать привязки клавиш -- так было гораздо быстрее работать с форматированием. В итоге, мы имели двумерный интерфейс, без каких-либо анимаций, украшений, красивых теней. Был ли от этого софт хуже? Да нет. Софт был крутой для тех времён. Он строго выполнял задачи, на которые был рассчитан.  Глаз, конечно, хотел чего-то большего, и мир увидел Windows 98 (чуть веселее, чем Windows 95), а за ним и Windows ME -- с красивыми иконками и Fade-анимацией в меню. Да, "линолеум" был крутой. Синий экран появлялся чуть реже, система требовала ресурсов чуть больше, но всё было красивое, задач "тяжёлых" тогда еще было не так много, поэтому, это действительно было сродни постелить линолеум на старый деревянный пол. Но, привнёс ли новый дизайн какие-то прорывные функции в мир софта? Нет. Как была ОС подвержена Win95.Chih, так и оставалась. Глаз радовался лишь первые пару недель. Потом ты привыкал к системе, и удовольствие получал только тогда, когда к тебе приходили друзья и восхищались "О, у тебя линолеум, круто!", а ты стоял, мялся "да, он уже не новый, как бы". Далее вышла Windows 2000, с интерфейсом WinME, которая доказала возможность стабильной работы Windows. Всем очень понравилось -- стабильно работающая система, это и правда, круто!  И настало время WinXP. В те времена это выглядело как прорыв. Круто, красиво, "не квадратно" и "не серо". По сути, всё то же самое, но чуть круглее и цветнее. Но появилась возможность замены оболочки, и все дружно стали устанавливать AstonShell 2. Оформление становилось ещё более сумасшедшим, но молодёжная тяга к "красоте" не давала покоя. Добавив красоты, разработчики убавили в стабильности. "Синька" была не самым редким гостем системы. В то же время в Linux уже был готов ответ для Microsoft. Самые крутые возможности по смене дизайна, любые оформления окон, сайты по поддержке тем оформления kde-look и gnome-look (сделанные как под копирку, естественно, за что им огромный плюс!). Можно было менять систему хоть каждый день. Переносить кнопки управления окном, выносить меню окна в top menu bar (ЕМНИП, доступно было только в KDE, и глючило стабильнее чем работало), имитировало стиль Windows (называлось Redmond), Macintosh (позже osX). И вообще, имело кучу своих "нарядов". Однако, по факту это оставалось всё то же старое-доброе оформление KDE/Gnome, с перекрашенными виджетами. Хотя, глаз можно было радовать чаще -- с появлением новых тем. Шли годы, менялись версии ОС, менялись задачи. Но больше всего мне вспоминался дизайн Gnome 2, с простотой, скоростью работы, возможностями настройки именно для удобства, а не для красоты. Но самое главное -- приложение под GTK требовали в разы меньше ресурсов, нежели приложения Qt.  Однако, всё изменилось после выхода Gnome 3. Разработчики решили в корне изменить подход к окружению, и, вместо продолжения линии "чуть похожи на Apple" слепили какое-то убожество, имитирующее две концепции Apple, но начисто исключив все остальные. Так, появился полноэкранный Lounchpad, и пришлось уходить на Cinnamon. А потом и вовсе, на KDE.  Но, в любом случае, согласитесь -- после Windows это действительно крутые интерфейсы! Несколько лет назад, когда ваш покорный слуга работал в поднебесной, а, точнее, в самом электронном сердце мира (ну, точнее, сердце электроники мира), у меня внезапно умер ноутбук. Нужно было срочно найти замену, так как работа не позволяла ждать. И, взвесив все "за" и "против", я приобнял себе в собственность Macbook Pro. И тут у меня перевернулось мировоззрение. Простой, лаконичный, но безумно красивый и проработанный до мелочей дизайн, с чётко проработанным взаимодействием, с отличным сопряжением с жестами... Первые два часа я пыхтел и пытался совладать с непривычным всем. И в итоге сломал! Я сломал свои привычки. Мне стало неудобно всё то, что я любил и ценил много лет. Начиная от раскладки, и заканчивая перемещением между окнами. Привыкаешь к тому, что у тебя открыто несколько экранов и ты одним махом перемещаешься между ними. При этом система не тормозит, не глючит, и всё всегда под рукой. Друзья, это вовсе не реклама Apple (по крайней мере они мне не заплатили). Я искренне верю в то, что техника Apple очень и очень дорога. Но это как Porsche 911, McLaren GT, или Lamborghini Aventador. Можешь себе позволить -- получишь наслаждение (но, и тут нынче бывают огорчения). Не можешь -- увы, для тебя есть темы, имитирующие стиль, но не дающие удобства интерфейса. Посмотрите за работой любого профессионального дизайнера, верстальщика. Человек, который работает в подобной сфере, просто вынужден использовать огромное количество горячих клавиш. Это та скрытая часть интерфейса, предоставляемая ПО для ускорения работы и прибавления удобства. Блуждание по меню никогда не даст такой скорости, как комбинация клавиш. Это -- тоже часть интерфейса, скрытая от наших глаз. ...в Windows 10 мы увидели простой плоский дизайн. Разработчики постарались как можно меньше нагружать его излишествами. В итоге получилось сносно. Используя компьютерную технику, мы замечаем красоту дизайна лишь в первые часы взаимодействия с интерфейсом. Нам порой кажется, что нам будет удобнее всё изменить под себя. Особенно остро желание настраивать тогда, когда твой опыт ещё недалеко оторвался от самых начал. Те же, кто прошёл долгий путь, радуются тому, что система работает стабильно, и учатся с ней взаимодействовать. Вывод прост -- не всегда красота так важна, как функциональность и стабильность. Но ведь всех хочется классных иконок и менюшек как в макоси, так что давай, дуй на [kde,gnome]-look.org и стяни что-нибудь посвежее! :-) Спасибо за внимание, всем добра! -kuazaar- Сети и телекоммуникации,