Привет, Хабр! Меня зовут Ольга Макарова, я директор Департамента коммерческого управления ресурсами ПАО «МТС». Это первая статья из цикла публикаций, в которых я расскажу о том, что такое фрагментация Интернета, почему вопрос фрагментации вызывает такую активную полемику, и чем это может обернуться для нас, пользователей Сети. Сегодня поговорим о том, что вообще такое фрагментация Интернета и почему даже само это понятие рождает огромное количество споров и дискуссий. ООН и фрагментация Интернета В 2020 году ООН исполнилось 75 лет. В честь этого события государства-члены ООН принимают Декларацию о праздновании семьдесят пятой годовщины Организации Объединенных Наций. Текст Декларации можно найти здесь. В Декларации 12 направлений деятельности для целей устойчивого развития (ЦУР). Одно из направлений – совершенствование цифрового сотрудничества и обеспечение безопасного и приемлемого в ценовом отношении доступа к цифровым технологиям для всех. В 2021 году Генеральный секретарь ООН представил доклад «Наша общая повестка» («Our Common Agenda»). Вот текст этого доклада. Доклад содержит предложения по 12 обязательствам из Декларации. Одно из предложений Государствам – членам ООН – подписать Глобальный цифровой договор (Global Digital Compact). Подробную информацию о Глобальном цифровом договоре вы найдете здесь. Согласовать Глобальный цифровой договор (ГЦД) предлагается на Саммите будущего (Summit of the Future) в сентябре 2024 года. Одна из заявленных целей ГЦД – избежать фрагментации Интернета. Эта цель провоцирует активную полемику на разных уровнях, среди различных заинтересованных сторон, так как однозначно определяемое и всеми разделяемое понятие фрагментации отсутствует. Более того, само понятие «фрагментация Интернета» антиномично, то есть парадоксально, так как это понятие рассматривает Интернет, как ранее существовавшее нефрагментированное целое. Стейкхолдеры любят термин «фрагментация Интернета» и его синонимы, например, Splinternet. Они активно используют эти понятия в полемике, часто в качестве ярлыка, когда поведение одной из сторон кажется нежелательным другой стороне дискуссии. В связи с этим попытка беспристрастного изучения вопроса о фрагментации, выглядит крайне интересной затеей. О том, какие есть предложения по предотвращению фрагментации Интернета Канцелярия посланника Генерального секретаря ООН по технологиям проводила открытые консультации по вопросам Глобального цифрового договора с заинтересованными сторонами. Свои предложения мог направить любой заинтересованный участник. Консультации завершились 30 апреля 2023 года. Часть предложений (вкладов) заинтересованных сторон включает мнения по фрагментации Интернета и предложения ее предотвращению. Вклады заинтересованных сторон можно найти по ссылке.  В 2006 году Генеральный секретарь ООН объявил о создании Форума по управлению Интернетом (IGF). Создание IGF было необходимо для политического диалога по вопросам управления Интернетом всеми заинтересованными сторонами. С 2006 года IGF проводит ежегодные встречи, ведет межсессионную работу. Проблема фрагментации Интернета – одна из важнейших задач IGF. В частности, на IGF возлагается подготовка предложений в части Интернет для включения в ГЦД. Для прояснения вопроса о фрагментации Интернета в 2022 году создается межсессионное мероприятие Форума по управлению Интернетом (IGF) – Policy Network on Internet Fragmentation (PNIF), c двухлетним планом работы. Подробную информацию о PNIF можно найти по ссылке. PNIF заявляет следующие цели: предложить систематизированную и всеобъемлющую основу для определения фрагментации Интернета; провести анализ исследований для уточнения и дополнения этой основы; установить общие принципы, рекомендации, кодексы поведения для предотвращения фрагментации. О взглядах экспертов PNIF на фрагментацию и законе Майлза В 2022 году PNIF проводит вебинары, опросы и обсуждения, которые подтверждают, что взгляды экспертов на фрагментацию Интернета разнятся очень сильно. Результирующий документ PNIF за 2022 год доступен вот здесь. Эксперты отмечают, что Интернет – зеркало общества, в котором отражаются как экономические, так и геополитические проблемы. Правительства во всем мире пытаются установить территориальные границы в Интернет-среде в соответствии с современной системой международных отношений, часто называемой Вестфальской. В Вестфальской системе только суверенное государство обладает неограниченной полнотой власти на своей территории над своими гражданами.  Такие действия правительств, считают эксперты, могут привести к фрагментации Интернета. Эксперты сетуют на то, что хотя, IGF является отличной площадкой для дискуссий, форум не имеет политического веса для решения проблемы фрагментации. Эксперты предлагают всем заинтересованным сторонам начать поиск общего знаменателя, который мог бы обеспечить гарантии предотвращения фрагментации Интернета. С другой стороны, эксперты указывают, что фрагментация представляет собой некую зонтичную концепцию, которую используют для обозначения абсолютно разных вещей, начиная от политики и заканчивая сбоями в работе сетей и платформ. Специалисты подчеркивают тенденции использования термина фрагментации для того, чтобы заклеймить позором «идейных противников».  Ряд экспертов считают, что целесообразно рассматривать варианты критической фрагментации, приводящей привести к потере функциональной совместимости, открытости и взаимосвязанности. Границы критической фрагментации, как и термин «критическая фрагментация», не определены. Разброс мнений при попытках дать определение фрагментации Интернета, представленных PNIF, а также в опубликованных на странице Канцелярии посланника Генерального секретаря по технологиям вкладах заинтересованных сторон по вопросам Глобального цифрового договора, напоминает закон Майлза о бюрократической политике, утверждавшего, что точка зрения зависит от занимаемого места. В оригинале закон Майлза звучит как Where you stand depends upon where you sit, в русской интерпретации: «То, на чем человек твердо стоит, зависит от того, на чем он мягко сидит». О рисках столкновения с законом Майлза при обсуждении фрагментации Интернета Уильям Дрейк, Винтон Г. Серф и Вольфганг Кляйнвехтер предупреждали сообщество еще в 2016 году в исследовании «Белая книга: будущее Интернет-инициативы, фрагментация Интернета: обзор», оригинальный вариант названия: «Future of the Internet Initiative White Paper Internet Fragmentation: An Overview». Исследование проводилось по заказу Всемирного экономического форума. Далее по тексту, для краткости, при ссылке на этот документ, будем назвать его Исследованием ВЭФ. Полный текст Исследования ВЭФ можно найти по ссылке. С момента публикации Исследования ВЭФ прошло более 7 лет, но оно остается актуальным в настоящее время. Это позволяет предположить, что Интернет все еще остается глобальным, открытым и функционально совместимым. О результатах работы PNIF в 2022 году По результатам обсуждений в 2022 году PNIF было предложено выделить три ключевых аспекта фрагментации: ●     	фрагментация пользовательского опыта, ●     	фрагментация технического уровня Интернета ●     	фрагментация управления и координации Интернета. В соответствии с определениями PNIF: фрагментация пользовательского опыта – аспект фрагментации, в результате которого возникают различия в пользовательском опыте в Интернете в зависимости местоположения; фрагментация технического уровня Интернета – аспект фрагментации, в результате которого возникают вопросы о функциональной совместимости в Интернете; фрагментация управления и координации Интернета проявляется в изменении приверженности многостороннему управлению техническим уровнем Интернета и отсутствии глобальных обязательств для решения вопросов глобальной политики в Интернет с позиций прав человека и свободного потока данных. Эксперты пришли к выводу, что отсутствие возможности подключения к Интернет по техническим, экономическим или иным причинам в отдельных географических локациях не должно рассматриваться как фрагментация пользовательского опыта, то есть отсутствие пользовательского опыта не эквивалентно различиям в пользовательском опыте. Несмотря на определенную степень формализации, определения остаются достаточно сложными и недостаточно четкими для понимания того, где проходит граница между фрагментированным и нефрагментированным Интернетом. Например, блокировка ресурсов, в соответствии с предложениями PNIF, попадает под определение фрагментации пользовательского опыта. Но почти все страны блокируют нежелательный контент и имеют собственные политики блокировок, уникальные для некоторых государств.  Определение не дает ответа на вопрос, будет ли считаться фрагментацией пользовательского опыта блокировка, например, одного ресурса. А если блокировка одного ресурса не будет считаться фрагментацией пользовательского опыта, то блокировка какого уровня может или должна рассматриваться как фрагментация? Это требует ответа на вопросы, сколько ресурсов и на какой срок должно быть заблокировано, на какой территории и для какого числа пользователей должна быть осуществлена блокировка, чтобы Интернет на этой территории был признан фрагментированным. Говоря о фрагментации технического уровня, необходимо понимать, какая функциональная несовместимость каких и скольких устройств или приложений и на каком уровне, может привести к фрагментации Интернета. О двух сущностях Интернета и его модели для целей изучения фрагментации В декабре 2022 года группа научного прогнозирования (STOA) Европейской парламентской исследовательской службы опубликовала отчет: «Сплинтернеты»: Обращение к возобновившимся дебатам в Интернете фрагментация». Оригинальный вариант: «’Splinternets’: Addressing the renewed debate on internet fragmentation». Далее по тексту, для краткости, при ссылке на этот документ будем называть его «Отчетом STOA». Полный текст отчета можно найти по ссылке. Отчет STOA включает ссылки на большое число научных публикаций, посвященных Интернету и проблемам фрагментации, а также содержит набор кейсов, которые, по мнению авторов отчета, представляют собой потенциальные угрозы фрагментации Интернета и/или потенциальный интерес для исследования аспектов фрагментации. В Отчете STOA указывается, что понятие «Интернет» описывает две сущности: техническую инфраструктуру и социальное пространство. Социальное пространство включает в себя контент, человеческий и социальный опыт. Оно образуется в результате использования технической инфраструктуры Интернета. Многоуровневая и распределенная архитектура Интернета означает, что модели фрагментации могут принимать различные формы, и их наблюдение требует динамического и поэтапного подхода. В Исследовании ВЭФ для целей изучения моделей фрагментации выделяются пять уровней модели Интернета. 1. 	физический уровень; 2. 	сетевой IP-уровень; 3. 	транспортный уровень; 4. 	прикладной уровень; 5. 	уровень контента и транзакций. Первые четыре уровня относятся к технологической инфраструктуре Интернета. Пятый уровень необходим для изучения Интернета как социального пространства. Он включает в себя информацию, которой обмениваются пользователи, их взаимодействия и поведение пользователей. Управление Интернетом представляет собой разработку и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом в их соответствующих ролях общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, которые формируют эволюцию и использование Интернета. Это определение было согласовано Рабочей группой Организации Объединенных Наций по управлению Интернетом в 2005 году. Об антиномии (парадоксе) понятия «фрагментация Интернета». Термин «фрагментация Интернета» подразумевает существование некой единой первоосновы, которая, в результате определенных действий или изменений, может расколоться на отдельные несвязанные или слабо связанные части. Но Интернет – это глобальная сеть взаимодействующих автономных систем. Инженерный совет Интернета (Internet Engineering Task Force) определяет Интернет как разнородный набор взаимосвязанных систем, которые могут использоваться для коммуникаций различных типов между любыми заинтересованными сторонами, подключенными к нему. Автономные системы могут взаимодействовать непосредственно друг с другом или через транзитные автономные системы, соответственно, взаимодействующие автономные системы всегда будут связаны. Но для того, чтобы автономные системы могли взаимодействовать, они должны быть структурно обособлены, то есть фрагментированы. Взаимодействующие, структурно обособленные автономные системы, формируют технологическую инфраструктуру взаимодействующих сетей, платформ и ресурсов. Способность к взаимодействию обеспечивается за счет использования общих протоколов, стандартов и форматов, разработкой которых занимаются международное сообщество: Инженерная рабочая группа Интернета (IETF), Консорциум World Wide Web (W3C), Институт инженеров по электротехнике и электронике (IEEE), некоммерческая организация Spatial Web Foundation, независимый некоммерческий консорциум Metaverse Standards Forum, Организация по развитию стандартов структурированной информации (OASIS), и другие. О синонимах и аналогах термина «фрагментация Интернета» Термин «фрагментация Интернета» имеет много синонимов и аналогов, которые используются для описания различных особенностей фрагментации. Так, термин «балканизация Интернет» (Balkanisation of the internet) используется для описания моделей разделения Интернет на выделенные зоны, слабо связанные между собой. Может применяться, как к технической инфраструктуре, так и к общественному пространству. В общественном пространстве разделение на зоны может происходить, как по географическим признакам, так и по интересам. Слово «балканизация» происходит от названия географического региона. Балканы, в переводе с турецкого, значит «горы». Эксперты считают, что физические барьеры, созданные многочисленными горными хребтами, стали причиной этнической раздробленности стран этого региона. Расщепленный Интернет (Splinternet) – часть Интернета, которая отделится и станет недоступной для других систем по технологическим, коммерческим и/или политическим причинам. Фрагментация контента описывает состояние, при котором взаимодействие поддерживается на техническом уровне, но пользователи ограничены в доступе к контенту. Консолидация Интернета – процесс усиления контроля над интернет-инфраструктурой и услугами со стороны небольшой группы организаций. Термин раскрывается в работе Яри Аркко (Jari Arkko) «Влияние архитектуры Интернета на централизованные и распределенные интернет-сервисы». Оригинальное название «The influence of internet architecture on centralized versus distributed internet services». Текст публикации можно найти тут. Консолидация может иметь положительный эффект. Кейсы консолидации с положительным эффектом будут рассмотрены в других разделах. Выравнивание (Alignment) – подразумевает крах открытой структуры Интернета, насчитывающей более 70 000 автономных систем в структуру, численно меньшую, более контролируемую, суверенными государствами. Термин предложил Милтон Мюллер (Milton Mueller), ученый Школы государственной политики Технологического института Джорджии в работе «Будет ли Интернет фрагментирован: суверенитет, глобализация и киберпространство». Оригинальное название: Will the Internet Fragment?: Sovereignty, Globalization and Cyberspace. Работа не публикуется в открытом доступе. Ссылка на аннотацию и предложения по покупке книги. О столкновениях с законом Майлза при обсуждении проблемы фрагментации Если вопрос фрагментации обсуждается в рамках технического сообщества, то, по мнению обсуждающих, фрагментация станет результатом наступления одного или нескольких следующих событий: появление множества несовместимых файлов корневых зон и связанных с ними систем идентификации и нумерации в Интернете, возникновение неоптимальных изменений в маршрутизации, распространение несовместимых технических стандартов, проблемы медленного внедрения IPv6. Для представителей бизнеса вопросы фрагментации – это изменения в национальном регулировании, усложняющих трансграничный обмен данными. Для представителей гражданского общества фрагментация – это вопросы блокировки, фильтрации и ограничения доступа к ресурсам, платформам и бизнес-моделям, которые препятствуют возможностям конечных пользователей свободно создавать, распространять и получать доступ к информации. Разные стейкхолдеры могут по-разному интерпретировать фрагментацию, основываясь на собственном опыте и приоритетах. Разница в восприятии не дает возможности сформировать четко определяемое и разделяемое широким кругом заинтересованных сторон понимание того, что является фрагментацией Интернет, а что нет. На этом я заканчиваю первую часть рассказа, спасибо за уделенное статье время! В следующих сериях погрузимся в вопросы разграничения Интернета еще глубже, чтобы понять, чем нам это грозит. Подписывайтесь на блог, чтобы не пропустить продолжение!