Имплицитный ассоциативный тест (ИАТ, IAT) (англ. Implicit-association test) — психодиагностическая методика, используемая для изучения скрытых ассоциаций в разнообразных контекстах. Наиболее известные исследовательские работы, выполненные с применением данной методики, были направлены на выявление латентного расизма, гомофобии и других предубеждений, которые люди пытаются скрыть на эксплицитном уровне, т.е. намеренно. В последнее время тест также часто используется в психологии рекламы для изучения предпочтений потребителей.
 Изначально тестовая методика IAT разрабатывалась в русле социальной психологии применительно к имплицитным аттитюдам, которые проявляются у субъекта как автоматическая оценка (как когнитивного, так и аффективного плана соответственно структурной модели социальной установки) каких-либо объектов без осознания причин возникающих представлений или отношений. Кроме того, IAT позволяет исследовать аттитюды, которые люди не хотят демонстрировать публично и осознанно скрывают при применении других психодиагностических методик.
 Выделяются следующие основные области исследований имплицитных процессов:
 Характер частных аспектов применения методики, а также используемый стимульный материал может варьироваться в зависимости от задач конкретного исследования, тем не менее, можно выделить некоторые общие этапы использования IAT.
 При выполнении IАТ участники исследования быстро производят серию оцениваний объектов. Задачами исследования является дифференцирование автоматической ассоциации двух концептов (характеристик) со стимульным атрибутом. В рамках первой задачи концепты предъявляются с двойным выбором с временными интервалами на уровне подпорогового восприятия (100, 400, и 700 мс). На следующем этапе решается вторая задача — предъявление атрибута (например, «приятный» или «неприятный»). Установлено, что ответы на тесно ассоциированные категории (например, «цветок» + «приятный») воспроизводятся быстрее, чем ответы на менее ассоциированные категории (например, «насекомое» + «приятное»). Различия во временных характеристиках таких ответов отражают дифференциацию имплицитных ассоциаций, возникающих вследствие предъявления концептов и атрибута.
 Одним из существенных достоинств IAT является преодоление маскировки в ходе самопрезентации подавляющего большинства респондентов. Иными словами, имплицитный ассоциативный тест может выявить отношение к предъявляемому стимулу и автоматические ассоциации даже для субъектов, которые на осознанном уровне предпочитают не демонстрировать таких установок.
 Кроме того, визуальный характер используемого стимульного материала позволяет применять ИАТ у различных групп респондентов: например, при работе с детьми и респондентами с низким уровнем грамотности.
 В рамках критики данной психодиагностической методики отмечается возможность неоднозначной интерпретации полученных результатов, сложность индивидуального подбора стимульного материала, наиболее точно связанного с изучаемым полем аттитюдов, высокий риск влияния внешних отвлекающих факторов на результаты тестирования.
 Таким образом, к основным недостаткам имплицитного ассоциативного теста как психодиагностического инструмента можно отнести следующие свойства:
 Испытуемым последовательно предъявлялись пары слов, отношения (степень ассоциированности в когнитивной сфере субъекта) между которыми определялись по времени реакции ответа. При анализе скорости ответа на второе слово определяющим являлся вопрос о том, влияет ли содержащий гендерный код прайм на скорость ответов на слова-стимулы в зависимости от содержания в них гендерной специфики. Если после прайма, включавшего гендерную специфику ответы на слова-стимулы следовали быстрее, чем после гендерно-нейтрального прайма, то такие случаи рассматривались как свидетельство существования автоматических (имплицитных) гендерных стереотипов.
 В экспериментах первые и вторые слова либо конгруэнтны по критерию гендерной специфики («доктор — он, медсестра — она»), либо неконгруэнтны («доктор — она, медсестра — он»). Всего стимульный материал включал 200 праймов, объединенных в 4 группы:
 В каждой из названных первыми трех групп праймов выделялись две подгруппы: первая содержала слова, связанные с профессиями, предполагающими определенную гендерную специфику в рамках социального контекста. В нее вошли слова «женские» (например, «медсестра», «секретарша»), «мужские» (например, «доктор», «механик»), «нейтральные» (например, «репортер», «почтовый клерк»). Кроме того, в эту подгруппу были включены слова, имеющие сильные ассоциации стереотипного характера с определенным гендером (например, «феминист», «кумир»).
 Вторая подгруппа праймов содержала слова, связанные с гендером по определению («женщина», «мужчина»), по родству («мать», «отец»), по титулу («мистер», «мисс», «король», «королева»). В эту подгруппу также были включены морфемы «женские» (например, «salesgirl» [продавщица]), «мужские» (например, «salesman» [продавец]) и «нейтральные» (например, «chairperson» [председатель]). При этом вторыми (служащими для оценивания) словами были шесть местоимений: женские («она», «ей», «ее») и мужские («он», «ему», «его»).
 Исследование проводилось в определенной последовательности. Вначале испытуемым предъявлялся ориентирующий символ с длительностью экспозиции 500 миллисекунд. Затем предъявлялся стимул-прайм с длительностью экспозиции 200 миллисекунд. Второе слово-стимул (местоимение), которое следовало определить по гендеру, предъявлялось после паузы в одну миллисекунду и сохранялось на экране монитора до получения ответа. Для каждого участника праймы местоимения включались в пары случайным образом. Всего каждый участник исследования давал 432 ответа в парах «прайм — местоимение». Инструкцией предусматривалось, что участники могут игнорировать предъявляемые им первые слова, но должны как можно более быстро и точно оценивать слова-стимулы, определяя, являются ли они местоимениями женского или мужского рода.
 Эксплицитные представления и декларируемые установки участников исследования о гендере определялись на основании вербальных самоотчетов.
 В результате анализа широкого набора праймов, показателей времени реакции и параметров автоматической обработки информации было подтверждено существование имплицитных гендерных стереотипов в индивидуальном сознании респондентов. Данный феномен проявлялся даже в тех случаях, когда участники осознавали влияние праймов на даваемую оценку гендерной специфики местоимений. Такой эффект возникал независимо от эксплицитных представлений испытуемых о гендере.
 Данное исследование было проведено сотрудниками Балтийской международной академии (Рига, Латвия). Цель исследования заключалась в изучении представлений, то есть когниций, связанных с насилием. Они выявлялись с помощью ИАТ и самоотчётных процедур у двух групп респондентов мужского пола — преступников или не имеющих судимости. В рамках исследования были поставлены следующие основные вопросы:
 Выборка включала 141 респондента мужского пола. В ней выделялись следующие группы:
 В целях исследования был специально разработан вариант методики ИАТ, содержащий стимулы, которые могли стать потенциальным материалом для ассоциаций с криминальным насилием. Для измерения эксплицитных аттитюдов были использованы самоотчетные процедуры.
 При определенных экспериментальных условиях была обнаружена корреляция между результатами имплицитных и эксплицитных измерений. Также были выявлены связи между степенью выраженности психопатии, нейротизма и экстраверсии и аттитюдами по отношению к криминальному насилию, измеренными с помощью самоотчетных процедур и методики ИАТ.
 Исследование Т. Читхэм было посвящено установкам и представлениям детей, касающимся здоровья, стресса и болезни. Целью работы было выявление неосознаваемых представлений и аттитюдов, демонстрирующих ассоциативную связь между понятиями болезни и стресса. Методологическими основами исследования являлись стадиальная теория развития представлений о здоровье и теория врожденного понимания.
 Выборка включала 32 ребёнка в возрасте 5-11 лет. В ходе экспериментальной процедуры использовалась методика ИАТ с автоматизированным измерением времени реакции на пары понятий с разной степенью противоречивости, «совместимые» (стресс и болезнь) и «несовместимые» (здоровье и болезнь).
 В ходе исследования были получены следующие результаты:
 Несмотря на небольшой размер выборки, данное исследование является первым примером применения ИАТ для изучения представлений о категориях стресса и болезни в детском возрасте. Результаты имеют практическую значимость с точки зрения формирования у населения корректных установок по отношению к собственному здоровью, понимания важности профилактики.