和田に対し別府市在住の歴史愛好家から、和田の著作への写真の盗用と、論文を「和田家文書」へ盗用したとして訴訟が提起された。訴訟は最高裁まで係争になったが、一審から上告審まで写真については「熊野」の写真を「津軽」として盗用したとして40万円（一審は20万円）を支払うよう判決が出されたが、論文については、類似性を認めつつも、著作権侵害か否かについての判断をしなかった。これにたいし、朝日新聞青森地方面1997年10月17日の紙面は「真偽論争に決着」「真偽論争に終止符」と、訴えられていた和田の立場にたった報道をした。それに対し判決内容に沿っていないと原告側が抗議し、1998年3月10日に見出しの全面取消しと、真偽論争は決着したわけではないとの訂正報道をした。また、共同通信の斎藤泰行が「和田家文書偽書説が覆された」とする記事を配信、東奥日報の斎藤光政は事実無根として誤報であると主張したが、産経新聞を始めとする一部の新聞社に掲載されたこともある。
青森県五所川原市在住の和田喜八郎の自宅から東日流外三郡誌を初めとする大量の歴史書が「発見」され、それが地方自治体の史書に掲載されたことから注目されるようになった。当初は数百冊ほどとされていたが、大量の書籍が「発見」され、最終的には数千冊にも及んだ。内容は日本書紀を初めとする中央の日本正史の記述にはないものであった。いわく古代津軽地方に大和朝廷から弾圧された民族の文明が栄えていた、という所謂古史古伝といえる内容であった。この一連の和田家文書の真贋をめぐり、内容は信用できるとする擁護派と否定派による論争が続いたほか、著作権侵害訴訟もあるなど、混迷した。
和田家文書偽書事件（わだけぶんしょぎしょじけん）とは、青森県在住の和田喜八郎が自宅から発見したと称していた、東日流外三郡誌をはじめとする、和田家文書と呼ばれる古史古伝文書をめぐり社会問題になった一連の事件である。
1897年6月18日、京都帝国大学設置に関する勅令が制定された。京都帝国大学は旧制三高を一条通の南側（現在の京都大学吉田キャンパス吉田南構内）に移転させ、旧制三高の校舎や施設をしばらく利用した。1897年9月11日、旧々・京都帝国大学寄宿舎が、京大本部事務室の一角を借りて開舎した。当時の舎生は24名、大学の総学生数は53名だった。1898年8月、京大は旧制三高寄宿舎の建物を譲り受けて、旧・京都帝国大学寄宿舎を開舎した。旧々寄宿舎の舎生は旧寄宿舎に、旧制三高寄宿舎の舎生は二本松地区の自由寮に、それぞれ引っ越しした。旧寄宿舎について、初代総長木下広次は次のように語った。「最初学生の寄宿舎は別に之といふ目的のありて開設したものではなく云はば経済の点に於て下宿より都合よいといふ位のことにて開設されたのである」。また、木下は旧寄宿舎の管理運営を舎生自身に任せ、敢えて積極的に干渉しようとしなかった。これは木下が、学生を大人君子として扱い、自重自敬、自主独立を期待して、学生の指導では細大注入主義をとらないと決心していたからだった。木下の教育方針に従い、京大当局は旧寄宿舎に規則と役職を設けず、入舎希望者は入舎願書の届け出順で欠員が出来しだい入舎できた。にもかかわらず、旧寄宿舎は初め、問題なく管理運営された。学生数が非常に少なく学生と教師がみな顔見知りであったこと、京大の創立を成功させようと学生と教師が一致団結していたことが理由だと考えられている。ただし、それはほんのわずかな間だけだった。京都帝国大学が新たな学科を設置し、学生数が急増すると、学生と教師の一体感は容易に失われた。日露戦争の前後、日本全国の学校教育機関で学生風紀の緩みが問題になり、京大や旧寄宿舎でも同様の現象が見られた。京大全体ではカンニングや高等任官試験の落第者が増加する傾向が見られた。旧寄宿舎でも自習室で俗謡を歌う、「コスメチック」でおめかしして夜遊びに行く、人目を気にせず猥談する、寮費や食費を滞納するなどの問題行動が多発した。旧寄宿舎が規則と役職をもたず、入舎希望者を無条件で受け入れていたことが、自由を好む学生の入舎と、秩序を好む学生の退舎を招き、舎内の無秩序化をエスカレートさせたのだった。また、旧寄宿舎は風紀以外にも多くの問題を抱えていた。旧寄宿舎には舎生同士の連絡の仕組みがなかった。このため新入の舎生と在来の舎生が知り合えず、相部屋の相手が何という名前なのかを知らないまま半年過ごすのも珍しくなかった。寝室だけで生活して居るものや、自習室に何週間も来ないもの、勝手に住んでいるものもおり、舎生にも誰が舎生で誰が舎生でないのかを見分けるのは困難だった。学内外の人々が旧寄宿舎を「堕落の標本」「濁流の源泉」「百鬼横行」などと表現していたことからも、その荒廃ぶりが窺える。日露戦争の終結した1905年の秋、この状況に危機感を持った北田正平、外山岑作、平野正朝、勝山勝司ら「寄宿舎改革グループ」は、旧寄宿舎に秩序をもたらすために立ち上がり、舎生の自由を束縛しない範囲内で規約を作ること、舎内の事務を整理する役職を設置すること、秩序を乱した者を罰することの三点を舎生全員に対して建議した。この改革案を議論するために、臨時で舎生の総会が開かれた。旧寄宿舎が出来てからというもの、これほど多くの舎生が真面目に物事を議論するために集まったのは初めてのことだった。しかし大多数の舎生は、これに反対であった。数人の舎生は「大學の寄宿舎は斯かる幼稚なる規則を設く可き處に非ず」「今一時の弊に鑑みて規則を設けんとするが如きは寄宿舎根本の理想を没却するものなり」と理想的見地から反対するとともに、「之れ（舎の腐敗）は舎生が悪いからであって舎生の淘汰を行ひて善良なる舎生のみとすれば現状の儘で少しも差支なし」と主張した。なお、大半の舎生は個人主義（個人の自由）は集団主義（集団の秩序）に優越するので規約も役職も必要ないという旨の主張をした。結局、総会は提起者を除くほぼ満場一致でこの改革案を葬りさった。