『ナショナリティについて』(On Nationality)とは、1995年に政治学者デイヴィッド・ミラーによって発表されたナショナリズムの研究である。1990年代以後のリベラル・ナショナリズムの代表的な研究者であるオックスフォード大学の教授ミラーは1995年に本書を発表した。ミラーはゲルナーやアンダーソンのナショナリズム研究を踏まえてナショナリズムの記述的研究だけでなく、規範的研究を発展させた。ミラーはネイションを政治的な自己決定を求める共同体と定義し、エスニシティと区分する。エスニック集団は特定の文化を共有する人口集団であり、必ずしも自決権を求めるとは限らない。さらにステイト（国家、政府）とネイションも区別されるべきであり、ステイトはネイションが求める自己決定を達成するための統治機構である。そしてネイションを構築するナショナル・アイデンティティは、多様な生活様式や主義主張を包括するだけでなく、少数派に対しても民主的討議を通じて柔軟に対応することができる。このような基本的概念の分析からナショナリズムの諸概念を整理した上でミラーは自由民主主義の前提としてネイションを位置づけようとする。ミラーはリベラル・デモクラシーの前提である民主主義、平等、個人の権利という要素を分析し、これらはネイションにおいて実現できることを明らかにしようとした。つまりネイションは党派的対立を行いながらも公共の利益を追求し、また財産を社会正義のために再配分し、さらに最低限の個人の自由や権利を保障するために必要な連帯意識をネイションは提供するものと把握する。したがってネイションが示すナショナリティとは民主的に肯定されるべきものであると述べることができる。しかしながら、ナショナリティはマイノリティを抑圧しないかという問題が指摘される。つまりナショナリティとは少数派に対して同一化を求める人為的アイデンティティーではないかという急進的多文化主義の見解である。これはナショナル・アイデンティティが多様なエスニシティやジェンダーと対立するものではなく、それらを包括するという本質を見落としている。あらゆるアイデンティティの集団はそれぞれのアイデンティティを保存しながらもナショナリティの中で共存しており、同時に民主的な討議の場を提供することができる。国際社会においてもネイションの自決がその中核となる。ネイションの自決の原理からは基本的に国民国家による国際秩序が導出される。ネイションは他のネイションの自決を尊重する義務があり、内部においては独自のネイションを構築しなければならない。ミラーはグローバル化においてナショナリティの価値は見直されなければならないと指摘している。つまり人間の連帯意識の低下によってネイションの文化が後退する可能性が出現し、福祉や教育の弱体化が生じるためにエリートと中産階級以下の格差が拡大することになる。ミラーはグローバル化の世界情勢においてこそナショナリティの機能を回復、強化しなければならないと主張する。
一部廃墟となって、出入りが制限されているが一般公開されている。「Eloquence of Stone（雄弁の石）」として知られるブラーニーストーンは城の屋上の出し狭間にあり、キスが出来る状態になっている。この石の由来は諸説あり、リア・ファルという伝説の石であるという話もある。城は広々とした庭園に囲まれており、ドルイドのサークル、魔女の洞窟、願い事の階段などの名前が付いた岩や、毒草が植えられた毒の庭などがある。
ある関係が、第2正規形で、かつ、非キー属性があるならば、それら全てが候補キーに非推移的に関数従属するとき、第3正規形 (third normal form; 3NF) であるという。候補キーA及び非キー属性B, Cを含む関係があり、A → BかつB → Cのとき、Cは候補キーAに推移的に関数従属するという。推移的に従属する属性に従属する非キー属性も同様である。非推移的に従属するとは、関数従属するが推移的に関数従属していないことをいう。第3正規形の目的と利点は、第2正規形とほぼ同様で、差異は、第2正規形が候補キーの一部に対する従属を問題とするのに対し、第3正規形は他の非キー属性に対する従属を問題とする、という点である。例えば、{会員番号（候補キー）, 氏名, 所属店コード, 所属店名} という属性からなる店舗の顧客会員台帳関係では（会員は常に1つの店舗にだけ所属するものとする）、会員番号 → 所属店コードであるが、所属店コード → 所属店名でもあるから、所属店名は会員番号に推移的に従属する。したがって、この関係は第3正規形でない。所属店コードが同一なのに組によって所属店名が異なるという危険が生じうる点、会員がいない店舗に対するコードと名称の対応を保存できない点など、不利な点は第2正規形と同様である。第2正規形の関係は、常に無損失なように第3正規形に変形することができるが、その方法には妥当でないものがありうる。例えば、先程の例で挙げた関係を第3正規形に変形する方法としては、{会員番号, 氏名, 所属店コード}{所属店コード,所属店名} の2つの関係に分解する方法と、{会員番号, 氏名, 所属店コード}{会員番号, 所属店名} の2つの関係に分解する方法が考えられるが、後者の方法は妥当でない。なぜなら、この方法では、先に挙げた不利な点が解決されず、更新異常を防ぐためには、両関係のデータ間の関連が監視されなければならないからである。このようなことが起こるのは、元の関係にあった所属店コード → 所属店名の関連を、分解後の各関係における関数従属性から導くことができない形になっているからである。一般に、関係Rをその射影である関係R1と関係R2に分解して正規化する場合、「R1とR2の上の関数従属性からRの関数従属性をすべて導くことができ、かつ、R1とR2に共通の属性が、そのいずれかにおいて候補キーを構成する」という条件を満たすように分解するのが妥当である。なお、このような条件を満たす分解を従属性保存といい、その場合のR1とR2は、両関係中のデータ間の関連を監視することなく更新できるという意味で、独立であるという。第2正規形の関係は、常に無損失かつ独立なように第3正規形に分解することができる。妥当な第3正規形では、関数従属に関する更新異常の問題がほぼ解決されるが、複数の属性からなる候補キーがある場合にまだ例外が残る。