初代モイン男爵ウォルター・エドワード・ギネス（英語: Walter Edward Guinness, 1st Baron Moyne、1880年3月29日 - 1944年11月6日）は、イギリスの政治家、貴族。
羅振玉の『殷商貞卜文字考』（1910年）に、「甲骨の出土地は従来誤り伝えられた湯陰県ではなく、同じ河南省の北部でもそれよりさらに北の安陽県城の西五里の小屯（しょうとん）という村である。」とあり、はじめて真の出土地が学界に紹介された。さらに同書で羅振玉は、この小屯は洹水という川が南に曲がっているあたりに位置し、この地は『史記』の項羽本紀に、「西楚の覇王・項羽が秦の将軍・章邯と洹水の南の殷墟のほとりで会見した。」と記している殷墟（殷の都跡）に符合すると述べている。
甲骨の出土地は河南省安陽県であるが、林が1909年（明治42年）の論文に「湯陰県発見」としたのはその当時の所伝によるもので、『鉄雲蔵亀』（1903年）の劉鶚の序文にも、「亀版は己亥の歳（1899年）、河南湯陰県に属する古牖里（ゆうり）城において出土せり。」とある。また同序文に、「甲骨片は范という姓の人から王懿栄が買い取った。（趣意）」と記されているが、この范とは骨董商の范維卿（はんいけい）のことで、この人物が甲骨片を独占するためにその出土地を湯陰県と偽っていたのである。
1918年（大正7年）、林は安陽県小屯の殷墟遺跡を実地調査し、帰国後、「殷墟の遺物研究について」と「亀甲獣骨文に見えたる地名」という論文を発表した。後者の論文は、甲骨文にでてくる地名から中国古代の歴史地理を研究するという優れた着想のものであった。また、甲骨文字を説文解字と比較して解読し、「亀甲獣骨文字表」の稿本を作った。これは日本はもちろん中国においても最初の甲骨文字の字書であったが、印刷の不便と費用の不足から未刊に終っている。そして、1922年（大正11年）に没したが、林の甲骨に関する論文は、1927年（昭和2年）に『支那上代の研究』という論文集として出版された。
その後、甲骨は次第に日本へ伝来し、林をはじめ三井家・河井荃廬・中村不折などの諸家が所蔵するようになった。1917年（大正6年）、林はこれら諸家所蔵の甲骨のうちから1023片を選択して拓本を作り、巻末に抄釈を付して『亀甲獣骨文字』2巻を河井荃廬とともに刊行した。拓本は村田蔚堂、釈文の筆は蠣崎大華で、ともに河井門下の協力によった。この『亀甲獣骨文字』は日本における甲骨学創始期の著名な一書で、林は日本の甲骨学の先駆者となったのである。
林が東京高等師範学校の教授となった翌年の1909年（明治42年）、甲骨の実物がはじめて日本へ伝来した。東京の文求堂書店が甲骨100余片を入手し、林や内藤湖南などの学者に分売したのである。待望の資料を手にした林は、「余はその実物を一見して、決してその偽物にあらざることを信ぜり。」との感想を述べ、同年、確信をもって、「清国河南省湯陰県発見の亀甲獣骨について」と題する論文を発表した。この論文は史学雑誌第20巻8・9・10号に掲載されたもので、日本における最初の甲骨文字研究であった。林はこの中で、「亀甲獣骨は殷代王室に属せりし卜人の掌りし遺物なるべし。」と論証している。甲骨文字が殷王室関係のもので民衆には無縁のものであることはその後の研究によって確かめられたことであり、当時の劉鶚（『鉄雲蔵亀』の編者）や孫詒譲でさえもまだはっきりした見解をもっておらず、優れた論文であったといえる。
ヴァイスマンが獲得形質を最初に否定したのは1883年に行われた「遺伝について」と題された講義であった。彼は創造対進化に関する論文と同じように、どちらの理論でも個別の例を説明しようと試みる。例えばどのようにアリの不妊カーストの存在は、獲得形質の遺伝で説明できるのか。一部の昆虫の繁殖のように一生に一度しかない行動がどのようにして用不用で形作られるのか。これらは生殖質理論でなら説明が可能である。ヴァイスマンはダーウィンのオリジナルの用不用の喩え、例えば家畜の水鳥は退化した翼とより強靱な足を持つ傾向を用い、自然選択で十分に説明可能であると論じた。しかしヘビの四肢の退化や洞窟魚の目の退化のような例は用不用説を説得的に支持するように見え、同時代の人々を転向させることができなかった。ヴァイスマンはこの時期に強固な選択万能論者に転向した。彼は生物の全ての特徴が自然選択によって形作られると宣言した。それでも実際には、中立的な形態が存在することを認めていた。また後には適応が完全をもたらすのではなく、様々な制約が存在することを論じた。この時期には跳躍説を批判している。生物の個体は多くの共適応を持っており調和して存在している。彼は唐突な変遷は種を存続できなくすると考えた。これは倍数化を例外として現代の視点とほぼ同じである。メンデルの再発見の後、突然変異が跳躍説の根拠と見なされた時期にも継続して跳躍説に反対した。