しかし新しいツァーリのヴァシーリー・シュイスキー（ヴァシーリー4世）には人望も力もなく、その治世は安定とはほど遠かった。偽ドミトリーに対する反乱を率い、500人のポーランド人兵士を殺してポーランドの特使を投獄した彼は反ポーランドの人物とみられていた。内戦状態は続き、1607年には前年から始まったイヴァン・ボロトニコフらの農民反乱がモスクワを包囲する事態となり、さらにまたしてもドミトリーを自称する人物（偽ドミトリー2世）が登場した。クレムリンで殺される前に身代わりを立てて逃げのびたと称する彼は、ポーランドのマグナートの一部の支援を受け、さらに偽ドミトリー1世の妻だったマリナ・ムニーシェヴァも彼を「本物のドミトリー」であると確認した。彼女の確認により、偽ドミトリー2世は偽ドミトリー1世を支えた連合の貴族たちからの支持を集めることができた。アダム・ヴィシニョヴィエツキ (Adam Wiśniowiecki)、ロマン・ルジニスキ (Roman Różyński)、ヤン・ピョトル・サピエハ (Jan Piotr Sapieha) らはこの僭称者も支援しようと決め、資金や兵士7,500人を彼に支援した。偽ドミトリー2世軍によるロシアでの略奪、とりわけならず者の頭領であるアレクサンデル・リソフスキ (Aleksander Lisowski) が率いた傭兵集団リソフチツィ (Lisowczycy) は悪名高く、セルギエフ・パサドの町には「三つの疫病: チフス、タタール人、ポーランド人」という札が掲げられることになる。1608年、アレクサンデル・クレチコフスキ (Aleksander Kleczkowski)、リソフチツィ、ドン・コサック軍数百人など、ならず者の傭兵たちは、ロシアのボヤーレであるザハリ・リャプノフ (Zakhary Lyapunov)、イヴァン・ホヴァンスキー (Ivan Khovansky) 率いるツァーリ軍をモスクワの南100kmのザライスクで破り、ミハイロフ、コロムナを陥落させた。リソフチツィはモスクワへ進軍したが、メドヴェジー・ブロドでヴァシーリー・ブトゥーリン (Vasiliy Buturlin) の軍に敗れ、それまでの略奪品のほとんどを失った。ヤン・ピョトル・サピエハとリソフチツィはモスクワの北100kmの町セルギエフ・パサドで、守りの要であった至聖三者聖セルギイ大修道院の包囲に取り掛かったが陥落させることができなかった（この修道院は1610年まで包囲されたがついに陥落しなかった）。リソフチツィは一旦撤退したが、コストロマやソリガリチなどを落として略奪を行った。偽ドミトリーは1608年春、モスクワ南西のカラチェフ、ブリャンスクなどの町を素早く陥落させ、ポーランド人の補強を受けながらモスクワに向かって進み、ボルホフでツァーリの軍を破った。ボヤーレたちの広大な領地を全部没収するというドミトリーの公約は多くの庶民を味方につけた。モスクワから北へ20kmの村トゥシノはドミトリー軍の宿営地となり、兵隊や庶民、ボヤーレたちが集まるロシアのもう一つの首都となりつつあった。彼の軍は最初はポーランド貴族の私兵や傭兵7,000人、コサック10,000人、その他10,000人のポーランド・リトアニア兵（1606年から始まり1608年に鎮圧されたポーランド国王に対する貴族の内乱・ゼブジドフスキの反乱 rokosz Zebrzydowskiego に参加していた兵）で構成されていたが、行軍するうちに規模が拡大し10万人を超えるほどの勢力になった。偽ドミトリーは、かつてフョードル・ロマノフという名の貴族だった修道僧フィラレートを捕虜とし、トゥシノ府主教の地位へと引き上げた。さらにヤロスラヴリ、コストロマ、ヴォログダ、カシンなどの都市からの忠誠をも勝ち取った。しかし快調にロシアの征服を進める偽ドミトリーに転機が訪れる。ポーランド・リトアニア共和国のジグムント3世が自らロシア内戦へ積極的な介入をすることを決めたのである。
1984年にオリジナルフィルムが発見されるまでの半世紀、オリジナル版を観ることができたのは極限られた人たちだけであった。それも、1928年のほんの数か月たらずである。また、この映画はきわめて特殊な表現形態を持っていた。それゆえに賛否はわかれた。そもそも複数あるバージョンのうち、どのフィルムを観たのかでも作品の印象が変わってしまうのだから評価する人や年代によっても差異がでてしまうのは当然である。1929年、日本でも賛辞と戸惑いとを伴って迎えられた（日本で公開されたバージョンは、オリジナル版ではなく、ドライヤー自身の手により再編集された第二版である）。試写の段階では『ジャンヌ・ダルク』や『ジャン・ダーク』という作品名で紹介されたが、この作品は「新感覚なる演出」が用いられており、「史劇的題名を変更」する必要があるとして、この作品を輸入したヤマニ洋行社により一般公開前に新邦題が付けられた。『裁かるるジャンヌ』『セント・ジョン』『ジャンヌ・ダルクのパシヨン』『ジャンヌ受難篇』『ジャンの最後』という5つの候補名の中から賞金付きで一般公募が為された。ジャンヌ・ダルクを扱っていながら戦闘シーンも英雄も描かれないうえに、特殊な表現形態を持つこの作品をどう紹介・宣伝するのか苦心の跡が垣間見える。批評家や映画誌等では概ね好評であったものの、「人気が呼べるかどうかは疑問」「研究者・好事家にもてはやされるだろう」という指摘もされている。フランスの映画監督ロベール・ブレッソンはこの映画を否定し続けた一人である。彼が観ることができたバージョンは不明だが、著作で次のように評している。「真実のないとき、観客は虚偽に執着する。ドライヤーの映画の中で、ファルコネッティ嬢がまなざしを天に投げ、観客の涙を強要するあの表現主義的な手法。」。1961年にブレッソン自身もまたジャンヌダルクの映画（「ジャンヌ・ダルク裁判」）を制作したが、やはりブレッソンもまた実際の裁判記録を脚本化するというドライヤーと同じアプローチをなぞることになる。ドライヤーは、1965年のインタビューで、「（ブレッソンの作品を）一本も見ていない。」と答えている。「現代映画講座」第3巻シナリオ篇（東京創元社、1954年）に「劇的境遇三十六」という章がある。これは劇的なシチュエーションを36通り設定し解説したものだが、31番目に「神と戦う」という項目がある。映画監督大島渚はその項を読んだときそこにドライヤーを重ね合わせた。そして映画監督という職業への恐怖心を抱いた。大島は、映画監督とは神の仕事であると言い、ドライヤーはそれを自覚していただろうと分析する。「彼は人間をふくめて自然がそれぞれのいのちのままに生きかつ死ぬ以外にないことを知っていた。自然の上に降る光と影もまた人間の意志を越えてめぐりゆきめぐりきたるものであることを知っていた。知りながら彼は自然に別のいのちを与え、光と影を与えようとした。神をおそれぬ仕わざである。何のために？おそらく彼は、そのことによって神を見ようとしたのだろう。（中略）ドライヤーはその頃、神を見ようという狂気に身をやいていたのだ。」。ジャン・ルノワールもまたドライヤーを高く評価していた。ドライヤーが世を去った直後に書かれた次の文章は、この作品の評価だけでなく、まるでこのフィルムの数奇な運命とその結末、そしてそれに振り回された我々ドライヤーの観客たちの混乱ぶりを予期しているかのようだ。「ドライヤーは理論を超越しており、自らの武器を選ばない。われわれ、彼の観客に至り着くまでに彼の霊感がいかなる道のりを辿ったかなど、どうでもいいではないか。重要なのは『裁かるるジャンヌ』だけでなく、他の諸作によっても、彼はわれわれとともにあり続けるだろうということだ。そして卑近な日常をはるかに越えた地点で、会話が成り立ったということである。」。