園田 晟之助（そのだ せいのすけ、1895年（明治28年）12月20日 - 1942年（昭和17年）4月6日）は、日本の陸軍軍人。最終階級は陸軍少将。
様々な芸人（うつけもん）たちが、くだらなすぎて笑える芸＝うつけ芸を披露する。うつけ芸は、「大うつけ、中うつけ、小うつけ、その他大勢」の四段階で評価され、最終的に大うつけ（第1位）となった芸人には、お祝いとして「うつけ米」が贈呈される。評価はMCの小木が担当し、その判断基準は面白いか面白くないかではなく、うつけているかどうかである。また、この四段階の評価とは別に「アメリカ行き」という評価も存在するが、あくまでも「アメリカでうけそう」、「アメリカ人が好きそう」というMC陣の感想であり、実際にアメリカに行けるわけではない。
産業能率短期大学卒業。1962年（昭和37年）国分寺町役場に入庁。2001年（平成13年）3月、町役場を退職。同年7月の国分寺町長選挙で初当選。2005年（平成17年）に無投票で町長に再選。2006年（平成18年）1月10日、国分寺町が南河内町、石橋町と新設合併し下野市が発足したことに伴い町長を失職した。2006年2月5日に告示された下野市発足に伴う市長選挙では大垣以外に立候補の届け出がなく大垣は無投票で市長に初当選する。ところが、同年4月の市議会議員選挙の際に候補者陣営を回って「陣中見舞い」と称して現金を渡していたことが同年6月に明らかになり公職選挙法（寄付行為の禁止）に抵触する行為として問題になる。大垣は市議会で謝罪し同月26日に市長を辞職した。その後、2010年（平成22年）7月11日に行われた下野市長選挙に立候補するが、現職の広瀬寿雄に敗れた。
1985年にロン・オクスリーが急死した後、オクスリーの死亡記事の内の1つでその友人のキャロル・リギンズ (Carol Riggins)はブルーノが4、5年前に既に亡くなっていると述べた。つまり、ブルーノは1980年から1981年に18歳か19歳で死亡したということである。
1968年、ブルーノは『大ぐまベン』の演技でパッツィー賞の映画部門を受賞した。テレビ部門でも『くまとマーク少年』シリーズでノミネートされていたが、『農園天国』に出演したブタのアーノルドに負けて2位になった。1973年、ブルーノは『ロイ・ビーン』で再びパッツィー賞にノミネートされた、1977年にも『ガーディアン・オブ・ジ・ウィルダネス』でノミネートされたが、受賞できなかった。
ジェファーソン流民主主義は一人の者が操作したものではなかった。地方や州の多くの指導者、および多くの派閥がある大きな政党であり、常にジェファーソンと、また党員の中で互いに意見が一致しているわけではなかった 。ジェファーソンはその敵対者から首尾一貫性が無いと非難された。「オールド共和党員」はジェファーソンが1797年原則を放棄したと言った。ジェファーソンは国家の安全保障への関心が急務だったので、憲法を修正するのを待たず、ルイジアナを購入する必要があると考えた。また1807年通商禁止法では連邦政府の権限を拡大した。自身が郷士のプランテーション所有者であるにも拘わらず、「ヨーマン」を理想化した。その哲学と実行面の不一致は、多くの歴史家が挙げていることである。スターロフは、ジェファーソンが元々のロマンチストであるためだとしている。ジョン・クインシー・アダムズは、それが純粋な偽善の顕現、あるいは「原則の柔軟性」であると主張した。ベイリンは、ジェファーソンの中の矛盾を表すものであり、「急進的ユートピアの理想家と、頭が固く、巧みでときには狡い政治家が同居する」者とした。しかしジェエンキンソンは、ジェファーソン自身の失敗が今日の思想家にジェファーソンの理想を無視するように仕向けたとすべきではないと論じた。ヨーロッパの貴族で民主主義に反対するクーネルト・レディンは、ジェファーソンが民主主義者ではなく、実際にはエリート階級による統治を信じていたので、「ジェファーソン流民主主義」は誤った名付け方だと論じている。「ジェファーソンは現実に人格と知性のエリートによって統治される共和国を夢見た農本主義ロマンチストだった。」と語った。歴史家のショーン・ウィレンツは、人民に奉仕するために選挙で選ばれた実務的政治家としてのジェファーソンは、自身の抽象的な立場に固執することなく、解決策について交渉する必要があったと論じている(2006年）。その結果は「未経験の出来事に対する柔軟な反応...通常の勤勉なアメリカ人大衆に機会を拡大することから、原則的な戦争回避まで幅のある理想を追求することだった」としている。歴史家達はジェファーソンとハミルトンの間の対立を、アメリカ合衆国の政治、政治哲学、経済政策および将来の方向に関する象徴的なものとして捉えてきた。ウィレンツは2010年に、学者の支持がハミルトンに傾いていることを次のように指摘した。近年、ハミルトンとその評判は学者の間で決定的な評価を得てきた。学者達はハミルトンが近代的自由資本経済のビジョンを形作った者であり、動的な連邦政府を精力的な実行力で舵取りした者と描いている。対照的にジェファーソンとその一党は、ナイーブで夢見る理想主義者として評価されるようになってきた。多くの歴史家が評価する中でも、ジェファーソン派はアメリカをヨーマンの理想郷に変えようとして、資本主義的近代化の奔流に抵抗した反動的理想主義者という評価が良い方である。最も悪い評価では、西部をインディアンから取り上げ、奴隷制度の帝国を拡大し、政治権力を地方の手に置いておこうと望んだ、奴隷制度擁護派の人種差別主義者であり、さらには、奴隷制度の拡張奴隷所有者の人間資産に対する権利を保護しただけだとしている。