2013年設立のベンチャー企業。Mobility×IoT×FinTechを事業ドメインとする。代表取締役社長は中島徳至。真面目に働く人々が正しく評価される社会、誰もがクルマを始めとするモビリティを利用できる社会を創造すべく、IoT技術を活用したFinTechサービスを国内外で提供している日本のスタートアップである。世界にはタクシーや物流等の仕事に就業すべく、金融機関等によるローンやリースを活用して車を入手したくとも、審査に通過せず車を購入できない人々が約20億人も存在する。これら人々に対し金融サービスの活用機会を創出することで、人々が自らの意思によって生活水準を向上させることのできるきっかけを生み出し、豊かな社会を創造する事業を日本、フィリピン、カンボジア、インドネシア等ASEAN各国にて展開している。独自開発のIoT技術として、あらゆるモビリティの遠隔起動制御・情報センシングを実現するIoTデバイス「MCCS(Mobility-Cloud Connecting System)」、各種IoTデバイスを仮想化して受け入れデータ収集・分析・解析を可能にし、業界を横断したデータ連携を実現するOpen APIを実装した「モビリティサービスプラットフォーム(MSPF)」がある。
狭義の西大寺の最北端で、西に西庄、南に浅越に接する。芥子山と同じ丘陵で、芥子山東部の雨乞山の東麓に位置する南北に長い区域を持つ。北は丘陵地、中南部は平地となり、南端を砂川と国道2号線岡山バイパスがわずかに通る。古くは当地は文読（ふみよみ）と称した。『慶長十年備前国高物成帳』では、浅越庄内の村の一つとして記載されている。寛永備前国絵図では、石高241石余り。『備陽記』では、田畑13町5反余り、家数67、人口392人、小平太1とある。文化年間の『岡山藩領手鑑』によれば、当時の統治は、岡山藩家臣5人の給地と蔵入地となっていた。明治22年6月、町村制施行により、近接する同郡中野・西庄・浅越・広谷・松崎と合併し、芳野村を新設し、同村の大字の吉原となった。その後、西大寺町へ編入、西大寺市を経て岡山市へ編入となる。
狭義の西大寺の最西北端で、東に吉原、南に浅越に接する。芥子山の東麓で、芥子山と同じ丘陵にあり芥子山の東側にある雨乞山の南東麓に位置する。北・西部は丘陵地、中・南。東部は平地となり、中央に小丘があり、天神八王子月尾宮が鎮座する。『慶長十年備前国高物成帳』では、浅越庄内の村の一つとして記載されており、浅越庄の西端に位置することが地名の由来ともいわれる。寛永備前国絵図では、石高369石余り。『備陽記』では、田畑26町余り、家数67、人口392人、池1とある。文化年間の『岡山藩領手鑑』によれば、当時の統治は、岡山藩家臣3人の給地と蔵入地となっていた。。明治22年6月、町村制施行により、近接する同郡中野・浅越・吉原・広谷・松崎と合併し、芳野村を新設し、同村の大字の西庄となった。その後、西大寺町へ編入、西大寺市を経て岡山市へ編入となる。宅地化・市街化が著しい当西大寺地区の中にあって、農地も多く残る地区である。
旧上道郡浅越村にあたる。西大寺（狭義）の西部に位置し、芥子山南東麓の平地で、域内中央を南北に砂川が貫流し、川を挟んで東西に区域がわたっている。東北部にも小丘陵地がある。浅越庄の遺称地となる地区。寛永備前国絵図では石高706石余り、正保郷帳では枝村として東山寺村があった。文化年間の『岡山藩領手鑑』によれば、当時の統治は蔵入地となっていた。。近世前期頃は海に近い土地であり、漁師も多数居住していた。『撮要録』のよれば、貞享2年に西大寺川河口から庭瀬川河口に至る漁域への入漁を巡って、上道郡平井村との間で争論が勃発した。明治22年6月、町村制施行により、近接する同郡中野・西庄・吉原・広谷・松崎と合併し、芳野村を新設し、同村の大字の浅越となった。その後、西大寺町へ編入、西大寺市を経て岡山市へ編入となる。現在、砂川沿いを南北に国道2号線岡山バイパスが通り、周辺は宅地化・市街化が著しい。
最高裁判所で扱った中でも最も影響力あるという訴訟は1952年5月の「ヤングスタウン鋼板＆鋼管会社対ソーヤー事件」だった。デイビスは、トルーマンの国内製鉄所の掌握に抗議して製鉄産業の立場に立ち、法廷では87分間の演説を行った。トルーマンの法は「権限の『強奪』であり、アメリカ史の中でも前例はない」と述べた。法廷の判事達は1時間半近くも遮ることなく陳述することを許し、フランクファーター判事から1つだけ質問があった。フランクファーター判事は1924年の大統領選挙に関連してデイビスには個人的に良い感情を持っていなかった可能性がある。大統領の行動は続けられ、差し止め命令が解除されると予測されたが、裁判所は6対3の評決で製鉄所の掌握を停止する差し止め命令を支持した。デイビスは1952年3月までヤングスタウンの事件には関わっていないが、大統領の製鉄所掌握という概念については既に良く識っていた。1949年、レパブリック製鉄会社は司法長官トム・C・クラークからトルーマン大統領に送られた忠告を怖れ、大統領が「国家の緊急事態」の中で私設企業を抑えることができるものか、デイビスに意見書を求めてきた。デイビスの意見は、そのような権限が既に大統領に与えられているのでなければ、それはできないというものだった。デイビスはさらに1948年の徴兵制法についても意見を述べ、製鉄所の掌握は危機にあってある企業が政府の生産計画に十分に優先順位を与えない場合にのみ認められるとした。ワシントンポストの記者チャルマーズ・ロバーツはその後で、デイビスの演説に関して「法廷が弁護士にそのような無言の称賛を与えている」ことは滅多にないと書いた。デイビスにとって不幸なことにこの演説は、速記記録が歪められており法廷で言ったこととはかけ離れているのを恐れたので、演説の出版は認められなかった。この事件で特に注意すべきことは、元司法長官で1949年にトルーマンにレパブリック製鉄会社の掌握を助言したトム・クラークがその助言を与えた後直ぐに最高裁判所判事に指名され確認されていたことである。クラーク判事はその票を多数派に投じたが、その意見に同意していたのではなかった。クラークは大統領が製鉄所を掌握する権限に反対する投票を行うことで、以前行った忠告に真っ向から反対しているように見える。