『ザ・フェデラリスト』の論文のうち73編の著者はかなり確かなものになっている。残り12編は学者の間の論争の的となっているが、現代で同意されている見解は、マディソンが第49篇から第58篇までを書き、第18篇から第20篇はマディソンとハミルトンの共同執筆、第64篇はジョン・ジェイによるものということであるが、新しい証拠ではマディソンが著者であることを示唆している。最初にどの論文がどの著者によるものかを公開したのは、ハミルトンがアーロン・バーとの決闘の前に弁護士に各篇の著者を示すリストを与えたことだった。このリストではハミルトンが63編（そのうち3編はマディソンとの共同）を書いたとしており、全体のほぼ4分の3に相当した。これは初めて著者名を記した1810年版の根拠として使われた。マディソンはハミルトンのリストに即座に異論を唱えなかったが、1818年のギデオン版『ザ・フェデラリスト』には独自のリストを与えた。マディソンは29編が自分の著作であると主張し、2つのリストにある違いは「ハミルトンのメモが作られたときの疑いもない性急さによる」ことを示唆していた。ハミルトンが犯した明らかな誤りは第54篇をジョン・ジェイ作としていることであり、実際には第64篇とすべきである。このことはマディソンの示唆に幾らか信憑性を与えた。単語の使用頻度や文体に基づいて著者を特定するための統計解析が何度か行われた。その解析のほとんど全てが論争のある論文はマディソンによって書かれたことを示した。
『ザ・フェデラリスト』（英: The Federalist Papers）は、アメリカ合衆国憲法の批准を推進するために書かれた85編の連作論文である。これら論文のうち77編は、1787年10月から1788年8月まで「ザ・インデペンデント・ジャーナル」と「ザ・ニューヨーク・パケット」に連続して掲載された。これに他の8編を加えて編集したものが、『ザ・フェデラリスト：すなわち新憲法』と題されて1788年に2巻本でJ. & A. マクリーンによって刊行された。この連作の正しい題は『ザ・フェデラリスト』であり、『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』という題は20世紀になってから使われるようになったものである。『ザ・フェデラリスト』は、憲法で提案されている政府の仕組みについての哲学や動機を明確で説得力有る文章で綴られているために、現在でもアメリカ合衆国憲法の解釈では一次資料であり続けている。論文の筆者達は憲法の批准について賛成票を投じさせる影響力を持つことと、将来的な憲法の解釈を形作ることの双方を望んだ。歴史家のリチャード・B・モリスに拠れば、それらは「比類のない憲法の解説であり、後のアメリカ人作家による作品のどれよりも幅でも奥行きでも凌駕する政治学の古典である」としている。
西館氏は津軽氏庶流一町田氏の傍流。天和元年（1681年）2月、広須新田取り立てを任され、150石を加増され300石となった。翌天和2年（1682年）8月には用人となり、正徳元年（1711年）、4月、400石を加増され700石家老となった。翌正徳2年（1712年）には300石を加増され1000石となった。その際、姓を一町田から西館と改めた。正徳5年（1715年）3月お役御免となり、享保元年（1716年）11月、隠居。その際「頂恵」と改名した。
CおよびC++において、return文とは、関数を実行した結果や、その処理が成功したかどうか等を示すデータを呼び出し元に渡すとともに、関数を終了させ呼び出し側に制御を戻す働きを持つ文である。return文によって関数の呼び出し元にデータを渡すことを、値を返すと言う。return文によって返される値の型は、関数の定義時やプロトタイプ宣言時に指定する。例えば、int f();という宣言は、関数 f() が int 型の値を返すことを表す。return文の形式はreturn 式;またはreturn ;のいずれかでなければならない。return文に式が伴う場合、その式の評価結果がreturn文の戻り値となる。この式は構文上省略可能であるが、意味解析の段階において、C99及びC++98では、戻り値の型がvoid（値を返さない）と定義されている場合を除いて、式の省略はできない（C++では挙動が不定）と定められている（X3010 105頁 6.8.6.4、79頁6.6.3 2節参照）。return文の式では、その式の結果の型が関数の戻り値の型へ暗黙的に変換できなければならない（X3010 105頁 6.8.6.4、79頁6.6.3 2節参照）。return文に遭遇しないまま関数の終わりまでプログラムが実行された場合、そこに式を省略した return; が行われたと見なされる。ただし、C99とC++98では、main関数に限り、そのmain関数の戻り値の型が int であれば return 0; があったと見なされる（X3010 9頁 5.1.2.2.3、X3014 35頁 3.6.1 5節参照）戻り値の型が void である関数で式を指定することは、Cだと意味解析でできないとされているが、現在のC++では、結果がvoid型になる式であれば良いとされている（X3014 79頁 6.6.3 3節参照）。このためテンプレートでより汎用性を持たせることが可能になっている。template<typename T> T func_call(T fn){    return fn();}もし、テンプレート引数 T にint型を返す関数を与えてこの関数テンプレートfunc_callを実体化させると、概念的には次のようになる。//擬似コードint func_call(int fn()){    return fn();}そして、戻り値の型が void の関数を与えると、やはり概念的には次のようになる。//擬似コードvoid func_call(void fn()){    return fn();}ここで fn() の型は void になるが、func_call の戻り値の型も void であるため、もとの関数テンプレート func_call に戻り値の型が void の関数を与えてもコンパイル可能である。仮にこれが認められず、Cのように戻り値の型も void の関数内では、式を省略したreturn文しか許されないとすると、もとの func_call に対して次のような特殊化を用意しなければならない。template<>void func_call(void (*fn)()){    fn();}一部の古いC++コンパイラでは、void型の式をreturnに書けず、実際にこのような対策を取る必要があった。なお、この特殊化では、関数オブジェクトを対象にしていない。