2000年現在の国勢調査で、この郡は人口10,761人、4,050世帯、及び2,830家族が暮らしている。人口密度は6/km² (15/mi²) である。2/km² (6/mi²) の平均的な密度に4,609軒の住宅が建っている。この郡の人種的な構成は白人94.68%、アフリカン・アメリカン1.15%、先住民0.57%、アジア0.33%、太平洋諸島系0.04%、その他の人種1.84%、及び混血1.39%である。ここの人口の5.61%はヒスパニックまたはラテン系である。この郡内の住民は24.70%が18歳未満の未成年、18歳以上24歳以下が13.30%、25歳以上44歳以下が22.80%、45歳以上64歳以下が21.30%、及び65歳以上が18.00%にわたっている。中央値年齢は38歳である。女性100人ごとに対して男性は92.20人である。18歳以上の女性100人ごとに対して男性は88.20人である。この郡内の世帯ごとの平均的な収入は35,671米ドルであり、家族ごとの平均的な収入は40,960米ドルである。男性は31,175米ドルに対して女性は18,968米ドルの平均的な収入がある。この郡の一人当たりの収入 (per capita income) は16,064米ドルである。人口の10.70%及び家族の8.50%は貧困線以下である。全人口のうち18歳未満の14.60%及び65歳以上の8.20%は貧困線以下の生活を送っている。
アメリカ合衆国統計局によると、この郡は総面積1,886 km² (728 mi²) である。このうち1,882 km² (727 mi²) が陸地で4 km² (2 mi²) が水域である。総面積の0.24%が水域となっている。
ライス郡 (Rice County、標準省略：RC) はアメリカ合衆国カンザス州に位置する郡である。2000年現在、人口は10,761人である。ここの最大都市及び郡庁所在地はライアンズである。ライス郡は酒類が禁じられた禁酒郡である。
増田章は大阪時代に大西と一緒に練習していたが、大西と組手した際に、大西が得意としていた奥足の下段回し蹴りの威力と効果を痛感した。増田は防御方法をどうするのか聞いたが、大西は教えなかった。それから練習を続けていくうちに増田は防御する方法を思いつき、それを大西に言ったら「遂に気づいたか」というような顔をされたという。そして増田も奥足の下段回し蹴りを自分のものにしてしまった。増田は大西が5歳年下の自分に敬意を払っており「増田は空手でなくてもトップになる人間だ」、「極真空手では珍しい逸材だ」と仲間に語り、一人住まいの増田によくご飯をご馳走してくれたという。増田はその恩義を今も忘れずに感謝している。増田と大西は岸和田ボディビルセンターで本格的なウエイトトレーニングを共に学んだ。大西は独自の会派である聖拳会館を主宰し、第3回オープントーナメント全世界空手道選手権大会出場時には既に独立した活動をしていたが、極真会館の選手として黙認されていた。聖拳会館の試合ルールでは、掌底・平手での顔面攻撃も認められていた。大山倍達の友人でもある黒澤明の側近でもあった大西は、当時新進党の小沢一郎の心酔者であった。また、大西の豪放な男気を慕う後輩は多く、東京都下城西支部へ出稽古した松井章圭は、大西と一緒に飲みに出掛けた事もあった。そこで大西が豪快に歌うカラオケや軽妙なユーモアに、スナックのホステスたちが魅了されていたのを目の当たりにした。大西と対戦する事になった時、松井は「自分の輝ける場所はカラテしかない。他の世界でも輝ける人には、絶対に負けられない」と思ったという。
裁判所は、特定の状況下で人々がしばしば直面する類型の事件であるが、司法制度がその状況に取り組むためにかかる期間中にそれらの人々が裁判所から救済を得られる地位を離れてしまいそうなときは、事件の審理を進めることを認めている。最もよく引用される例は、1973年の合衆国最高裁判所判例であるロー対ウェイド事件である。この事件は、ほとんどの状況の下で堕胎を禁止するテキサス州法が問題となった。テキサス州は、事件が審理された時点で原告のローが既に妊婦でなくなっていたために、事件はムートであると主張した。ブラックマン裁判官は、多数意見で次のとおり論じた。266日という人間の通常の妊娠期間は余りに短いために、通常の不服申立て手続が完了する前に臨月を迎えてしまう。仮に妊娠が終われば事件はムートになるとすれば、妊娠に関する訴訟が弁論の段階を超えて係属し続けることはまずなくなり、不服審査が実質的に拒否されることになる。我が法は、そのような硬直したものであってはならない。ローことノーマ・マコービーは中絶反対の支持者となり、2004年のマコービー対ヒル事件でロー対ウェイド事件の判決を覆そうと試みたが、事件がムートであり、原告適格がなく、出訴期間も過ぎているとして、審理手続に入ることを認められなかった。裁判所は、事件において「繰り返す可能性があるのに、審査をくぐり抜けている」論点が提示されるときは、その事件はムートではないと判示したサザン・パシフィック・ターミナル株式会社対州際通商委員会事件判決を引用した。司法機関の全審級で生じている負担の増大におそらく対応して、最高裁判所や連邦下級裁判所は，最近、この例外をかなり狭く解釈する傾向がある。「繰り返す可能性がある」法理に当てはまる事件は多いものの、ほとんどの状況の下で適用可能な審査手順が存在するために、ムートネスの宣告の例外がこうした事件に適用されることはない。メンフィス電気ガス水道局対 Craft 事件 436 U. S. 1, 8–9 (1978) において、裁判所は、損害賠償を求める請求に係る事件はムートネスとはならないと付言した。