2015年の時点で、アイルランドは優勝回数で最多の記録を持っており、7回の優勝を経験している。また、1992年、1993年、1994年と3年連続での優勝を経験しているのもアイルランドのみである。優勝回数でこれに次ぐのが、スウェーデンの6回となっている。ユーロビジョン・ソング・コンテストの初期の頃は、「伝統的な」強豪はフランス、オランダ、ルクセンブルクであった。しかし、これらの国々はその後はあまり大きな成功を見ておらず、オランダの最後の優勝は1975年、フランスは1977年、ルクセンブルクは1983年であり、それぞれこれ以降優勝から遠ざかっている。ルクセンブルクは1993年以降、大会そのものに参加していない。2000年代に入ると、ユーロビジョン新参の国々や、長年参加していたものの優勝経験のなかった国々など、多くの初優勝の国が登場した。2001年から2008年までの優勝国は全て初優勝であった。2006年に優勝したフィンランドは、45回、2018年に優勝したポルトガルは49回にわたる参加の末の初優勝であった。他方、2004年に優勝したウクライナは参加2回目での初優勝となった。2007年には、独立国として初めて大会に参加したセルビアが初優勝を果たした。
ユーロビジョン・ソング・コンテストでの優勝が、その後の成功に直接結びついた最も著名な事例は、1974年大会で「Waterloo」を歌って優勝を果たしたABBAであろう。ABBAはこの後、当時最も成功したバンドの一つとなった。ユーロビジョンでの優勝後に大きく成功した別のアーティストとしては、1988年大会で「私をおいて旅立たないで」を歌って優勝したセリーヌ・ディオンの名が挙がる。この時の優勝は、後の国際的な成功につながるものとなった 他方、既に成功したキャリアを築き上げて有名になっているアーティストが優勝者となることも多い。たとえば、イギリスを代表して1997年大会で「Love Shine a Light」を歌い、優勝したKatrina and the Wavesなどがこれにあたる。また、ユーロビジョン・ソング・コンテストでの優勝にも関わらず、その後、国際的に注目されることのほとんどない、あるいはまったくないアーティストもいる。
近代歴史学の立場から初めて牛李の党争に対して目を向けたのは中国の陳寅恪である。陳は1944年に牛党を進士派の「新興勢力」・李党を明経派の「山東士族」とし、牛党の中にも旧士族が、李党の中にも進士出身がいるがこれは例外であり、武則天期以来力を伸ばしてきた「新興勢力」と旧来よりの権力を保持する「山東士族」との争いが牛李の党争であるとした。これに対して1957年に岑仲勉は実証的な観点から陳説を激しく批判。「牛李の党争」といい、「牛李」は牛僧孺と李徳裕を指すと思われているが当時の史料に見える「牛李」とは牛僧孺と李宗閔のことであり、李徳裕の立場から牛党を非難した言葉である。そこから李徳裕自身は党派を持たず「李党」は存在しなかったとする。また陳が例外とした牛党の中の士族・李党の中の進士に付いて、これを例外とするのはおかしく、この党争は「同一士族階級内における、朋党と私利を事とするものと、比較的公正さを持する者との抗争」であるとした。この批判は陳説の欠点を的確に突くものであり、この後の研究に多大な影響をもたらした。ただし、岑の態度も李徳裕に肩入れしすぎている嫌いがあり、「李徳裕が党派を持たなかった」という考えに対してはその後の研究は批判的である。日本での牛李の党争研究は1962年の礪波護によって始められた。礪波は牛李双方の派の出身を分析して、岑と同じく両派の構成員の出身に決定的な差異は見られず、これが党争の要因ではないとした。李徳裕の「今、中朝の半ばは党人なり」（これは李徳裕の立場から言った言葉なので牛党のみを指す。）という言葉があるが、これだけの党人を擁するには科挙合格者だけでは不足であり、党派の要人たちが地方に出された際に行った辟召が両派の勢力の形成と拡大に重要な役割を示したのではないかと述べる。この礪波の指摘はそれまで科挙のみに注目してきた研究に辟召という新しい視角をもたらした点で大きな意味があった。礪波説に対して築山治三郎は辟召は両派が勢力を拡大する過程ではあるが、党派を形成する要因ではなく、両派の対立の根幹はやはり科挙出身と門閥貴族との対立であるとした。牛李の党争を考える上での根史料は『旧唐書』・『新唐書』・『資治通鑑』である。それぞれ同時代に書かれた史料を取捨選択して編纂されたものであるが、『旧唐書』は李党寄りの史料を使った部分が多いと指摘され、また『新唐書』については『旧唐書』よりも更に李党寄りであるという。また『資治通鑑』について岑は「偏牛」であるとしているが、これは極論で『資治通鑑』は概ね中立であるとされる。1994年現在に至るまで中国では100を超える研究が、日本でも十数の研究が出されているが、現時点で結論は出ておらず、様々な説が入り乱れた混沌とした状態となっている。既存の観点からの論は出し尽くされた感がある。上述のような史料の読み直し、現時点で調査の十分ではない石刻文などの一次史料の精査などが新たな視点を見出す上で必要なことと考えられる。