旧民事訴訟法は、日本初の本格的な民事訴訟法として1890年（明治23年）に制定された。ドイツの法学者ヘルマン・テッヒョーの起草によるものである。1926年（大正15年）にオーストリア民事訴訟法典の影響を受けた大きな改正（大正15年法律第61号）が行われた。経て、その後ほぼ70年の間、部分的な改正のみが行われ用いられ続けた。当初の旧民事訴訟法には、民事執行手続や民事保全手続に関する規定も含まれていたが、執行手続については1979年（昭和54年）に競売法と統合して民事執行法が、保全手続については1989年（平成元年）に民事保全法が、それぞれ別の法律として独立した。現行法が施行されたことに伴い、旧民事訴訟法は「公示催告手続及ビ仲裁手続ニ関スル法律」と題名を変えて残った。その後仲裁法が制定されたことに伴い、仲裁手続部分を削除し、公示催告手続のみを規定する「公示催告手続ニ関スル法律」と再度題名改正し存続した。さらに、公示催告手続につき改良した手続を旧非訟事件手続法に加える改正がされ、平成17年4月1日に廃止された。制定当初から大正の大改正までの旧民事訴訟法をさらに「旧々民事訴訟法」と呼ぶことがある。旧々民事訴訟法の法制をめぐる研究は、ほとんどなくなってきている。たとえば、現行民事訴訟法第5条1号の財産権をめぐる特別裁判籍は旧民事訴訟法5条の義務履行地の特別裁判籍をそのまま引き継いだものであるが、旧々民事訴訟法第18条の契約の成立にかかる特別裁判籍を拡張し、契約の成立が立証できなくとも適用されるようになった経緯の論文は少ない。また、現行民事訴訟法第249条2項の弁論の更新は旧民事訴訟法で創設されたものであるが、旧々民事訴訟法の母法であるドイツでは裁判官の転勤がないため、不都合を生じた解決のためだったということがあげられる。なお、民事訴訟法は、公権力の主体として国家とこれに支配される私人との間の裁判権行使の関係を規律する法規であるので、公法に属する。
2016年6月18日、ACチェゼーナに加入し母国へ復帰。2018年1月30日には、リッカルド・ラーニと入れ替わる形でUSアレッサンドリア・カルチョ1912からアスコリ・ピッキオFC 1898へ加入しシーズン終了までの契約を締結した。
2014年1月、自身と同じく所属クラブで出場機会のなかったマルコ・シルヴェストリとのトレードでACキエーヴォ・ヴェローナへ移籍（アガッツィは半年契約での完全移籍で、シルヴェストリはレンタル移籍）。
2009年に保有権の半分をカリアリ・カルチョが獲得し2009-10シーズンはトリエスティーナでプレーする契約となったが、クリスティアーノ・ルパテッリを始めGK陣に負傷者が相次いだため2010年2月1日にカリアリへ完全移籍した。2月7日のインテルナツィオナーレ・ミラノ戦でセリエAデビューを果たすと、翌2010-11シーズンはフェデリコ・マルケッティがフロントと対立したため定位置を確保。マルケッティがSSラツィオへ移籍した2011-12シーズンには471分間無失点を記録するなどチームの信頼を得ている。2013-14シーズンは右太腿の負傷と契約延長交渉を拒否したため、ヴラダ・アヴラモヴに守護神の座を譲った。
翌年もレンタルで移籍したセリエBのUSトリエスティーナ・カルチョではリーグ戦の出場機会がなかったものの、シーズン後に完全移籍。その後、USサッスオーロ・カルチョ、USフォッジャとセリエC1のクラブへのレンタルで経験を積んだ。この2クラブではいずれもセリエBへの昇格プレーオフに臨んだが、揃って敗退している。トリエスティーナへ戻った2008-09シーズンにはレギュラーを掴んだ。
ベレーザ酵素(旧名：マクロビ酵素)の正規一次代理店として、100店舗ほどのエステサロンやフィットネスジムと取引をおこなっている。ベレーザ酵素は熟成期間が8年間、濃度100%となっており、多くの消費者から人気を誇っている。
「女性の美容の悩み解決のための情報取集や商品選びを認定の専門家がサポートしてくれる美容メディア」のBiJOを提供しており、美容の専門家が美容の悩みや商品選びに対しのアドバイスをするサービスとなっている。
Chamley (1986) と Judd (1985) により展開されたシャムレイ-ジュッドのゼロ資本所得課税の結論は、「無限に生きる」経済主体を特徴にもつ動的ラムゼイ・モデルにおいて、資本所得におけるゼロ課税が漸近的に最適であることを述べる。その結果は、租税の増大の、現在の消費と将来の消費の間への割り込みは、時間の水平線の増大に関係するとの直観的洞察の上に基づく。水平の伸長につれての租税の悪化において無限の増大をするような、最適な平均の資本所得税率はゼロに漸近する。その結論は、無限への水平の増大につれ、それらの弾力性が一定になりながら、現在と将来の消費は等しく余暇に補完するとするコーレット-ハーグの用語でも説明できるので、コーレット-ハーグの法則と一致する（現在と将来の消費へそれらの余暇に補完するだろうことに依存する）商品の課税は、等しい税率で課税されるべきである。しかし、Chamley (1986) と Judd (1985) は一定の消費と労働の安定した状態の性質において依存する、そして結局は、現在と将来の消費が同等に余暇に補完することを主張するために消費の弾力性も一定なことに依存する。Judd (1999) は、ゼロ資本所得税の結論のためには安定状態は十分であるが必要ではない条件であることを示す。シャムレイ-ジュッド・モデルは、現在の財産における租税が一括になるのにたいし将来の資本所得における租税は「期間にわたる」（英: intertemporal）決定を歪めることによって、存在している財産の課税が、将来の資本所得の課税より勝ることを主張する場合にも用いられる。この主張は、Auerbach, Kotlikoff & Skinner (1983) のような、重なりあった世代のモデルにおける組み合わせでも見出すことができる。それに対して、シャムレイ-ジュッド・モデルの批判は様々あり、中心的な主題は、動的な連鎖として解釈されうるものである人生を無限とみなすそれの批判的な仮説を攻撃する。シャムレイ-ジュッド・モデルで用いるインターテンポラルな意思決定の標準モデルに逆らう行動経済学、ならびに、シャムレイ-ジュッド・モデルによって要求される厳格な王朝モデルを支持しない、遺産の経験主義の分析、の両方の、それらによって内容を均す一般的な批判から、この仮説はずっと注目に値するような問題とされてきた。