姶良カルデラのシラス台地を万之瀬川が侵食した断崖から大量の地下水が各所で湧出し、公園の近隣の下部には「水元神社」がある。清水の湧水を代表する湧水で「名水百選」に選定されている。6，000ｔ/日の大量の水が湧出しており、3,000tが上水道源として活用されているとともに、地域住民の生活用水、灌漑用水、発電としても利用されている。
「清水磨崖仏」を中心として設置されており、公園の前には二級河川万之瀬川が流れ、池の畔には金閣寺を模して川辺仏壇の技術を利用して作られた「桜の屋形」、研修施設「清流の杜」、キャンプ場やプールがある。
モーリス・ジーグ（Maurice Guigue、1912年8月4日 - 2011年2月27日）は、フランスのサッカー審判員。スウェーデンで開催された1958 FIFAワールドカップの審判の一人に選ばれており、決勝のブラジル対スウェーデン戦で主審を務めた。
サルムソン＝モアノ S.M.1（Salmson-Moineau S.M.1）は、第一次世界大戦中に生産されたフランスの三座の長距離偵察機である。もともと自動車メーカーで、当時、航空機の設計の経験のなかったサルムソンのために、ブレゲーで働いたことのあるルネ・モアノが設計した。防御武装を有する三座の長距離偵察機を求めるフランス軍の要求仕様A3に基づいて1915年から開発が始まった。通常の設計と異なり、液冷のSalmson 9A エンジン1基を胴体内に置いて、ギアとドライブシャフトで複葉の翼間の2つのプロペラを駆動した。エンジンナセルを持つ双発機より空気抵抗が小さく、前方や後方にプロペラがないのでパイロットの前後に搭乗する銃士（観測士）の射撃に有利だと考えられた。回転支持された37mmのカノン砲の装着も計画されたが、実用機では7.7mm機銃が装備された。翼間の支柱で角断面の胴体が支えられ、前方に転倒防止車輪をつけた主脚と尾ソリが装備された。1916年始めからテスト飛行が行われ、性能はソッピースの1½ Strutterよりも劣っていたが、100機の注文を受けた。運用が始まると主脚の故障により事故が続発し、複雑な動力伝達機構は現場での運用が困難であり、性能も劣悪であった。合計で155機が製作されたが1917年には大部分が運用を止めた。1機が機首にエンジンを追加し、機首のプロペラを駆動するように改造されてS.M.2とされたが、冷却の問題でよい結果は得られなかった。何機かのS.M.1がロシアに供与されたが、ロシアでも歓迎されなかった。
現在、サント＝シゴレーヌのポリエチレン製造は全国生産量の40%を占めており、産業、農業、そして家庭用フィルム、プラスチック袋の生産に特化されている。しかし、近年のフランスのプラスチック業界は困難に直面している。原油価格の高騰、アジアとの競争、プラスチック包装の悪いイメージ、環境保護観点からの圧力である。イッサンジュレ地方では、プラスチック製造に2000人が直接雇用され、3000人が間接雇用されている。
1956年8月13日、イギリスのレイクンヒースにある空軍基地のレーダーに突然に、推定時速3200キロメートルで動く未確認飛行物体が捕捉された。同時刻、航空管制タワーの職員が「超高速で飛行する明るく輝く光体」を目撃すると同時に、高度1200メートルを飛行中のパイロットからも同じ内容の目撃報告が入った。同時刻に4か所から目撃された飛行物体は空中に静止したと思うと、突然時速950キロメートルで直線的に移動し、90度の方向転換をし、また静止するなど、ほぼ40分間にわたって位置の変化を繰り返した。イギリス空軍とアメリカ空軍の協力体制により、物体の正体を突き止めるため戦闘機が発進された。要撃機のパイロットが飛行物体に近づくと、飛行物体は突如消失し、戦闘機の後ろに追尾する形で出現した。パイロットは対象が背後にいると知らされると、すぐに振り切るための回避行動に移った。しかし、急激な上昇、下降、旋回を10分間繰り返しても飛行物体はパイロットが操る機体の後方にピタリとくっついていた。レーダー上には、全く同じ速度で飛行する2つの飛行物体が表示されていた。戦闘機のパイロットが燃料切れのため基地に帰還すると、飛行物体は動きを止めた。パイロットは飛行物体について「きっちり捕捉できたのだから、何か実体のあるものなのは確かだ」と無線で語った。さらにもう1機の戦闘機が飛行物体に接近を試みたが、まもなくエンジンにトラブルが起き追跡は不可能となった。飛行物体は時速950キロメートルでレーダーの捕捉範囲外に消えた。基地の地上要員もこの物体を目撃しており、物体は円型であり複数の飛行物体と編隊を組んだまま飛び続けた、と語った。この事件は6時間に渡る出来事であり、6基の地上レーダーと1台の機上迎撃レーダーが関与した。事件当時の夜は晴れており視界は良好で、ペルセウス座流星群なども見られたが、その後、アラン・ハイネック等による調査により飛行物体は流星とは何の関係もないと結論された。後に懐疑派のフィリップ・クラスがレーダーの異常伝播や装置の故障、目撃者の誤認などで説明を試みたが、レーダーの専門家マーティン・ローレンス・シャフがクラスの主張を反証した。公式米空軍報告でも、この事件はレーダーの故障や異常な気象条件では説明できないと書かれている。後にコンドン委員会による調査では、「この事件はレーダー目視事例の中で最も不可解で異常なものである。UFOの挙動は明らかに理性的、知性的でありこの事件に最も妥当な説明をつけるならば未知の起源からやってきた機械装置ということになるだろう」と結論された。