フィンランドは一時はカレリアとサッラの旧領を回復したが、ソ連軍の反攻によって奪還され、北極海に面するペツァモ州も失った。また、人員も冬戦争以上の多大な犠牲を払った。しかし、フィンランド軍は奮闘し、圧倒的な戦力差を誇っていたソ連軍はフィンランドの3倍以上という大損害を受けた。この結果は講和交渉の土台となった。ドイツからの援助を受けるためにリュティ大統領が個人名義で行った「ドイツと共に断固最期まで交戦する」という宣言のために、リュティ政権下ではソ連との講和に臨むことができなかった。このため、講和に先立ってリュティは大統領を辞し、軍の最高司令長官であったマンネルヘイム将軍に大統領の座を譲り渡した。フィンランドは政権交代が行われ親独政権ではなくなったことを強調。親独的であったのは前大統領のリュティだけであるとして、講和交渉を行った。ソ連が講和交渉の中で提示した条件には2月の講和条件と同じくドイツ軍との決別、フィンランド領内からのドイツ軍の排除が盛り込まれていた。しかし、交渉によってそれを行うための若干の猶予が認められた。そのほか、賠償金3億ドル相当の支払い、国境線を冬戦争後のものに戻すこと、ペツァモの割譲、フィンランド湾の要衝ポルッカラをソ連の租借地とすること、軍備の制限、戦争犯罪人の処罰、全体主義的団体の解体、第二次大戦終結までの間の飛行場や港湾の使用許可などが求められ、フィンランドはこの条件で講和を飲んだ。フィンランドとソ連の間で1944年9月19日にモスクワ休戦協定が調印され、その24時間後に完全に戦闘を停止した。
ソ連軍は、春の雪解け前に、リスタ川戦線とケステンガで失地回復の為の反攻作戦を行ったが、大損害を出しドイツ軍に阻止された。1942年のドイツ軍の戦略は、ブラウ作戦で、ロシア南部を指向するもので、フィンランド及びレニングラードでは、特に作戦予定はなかった。連合軍のバレンツ海船団を攻撃するために、空軍と海軍はノルウェーに戦力を集め、船団攻撃とムルマンスク、ムルマンスク鉄道への空爆を行った。ラップランド駐留軍は、カンダラクシャ攻略作戦を計画したが、必要な戦力とフィンランド軍の協力を得られず、これは実現しなかった。マンシュタインの第11軍が、7月にセヴァストポリを陥落させると、同部隊も参加して、レニングラード攻略に参加する事になった。ドイツ軍のレニングラード攻略作戦(ノルドライト作戦)は、8月に開始される予定であったが、攻勢作戦を始める前にソ連軍のレニングラード救出作戦が始まり、最終的に9月にドイツ軍はソ連軍を阻止してレニングラード包囲を維持することには成功したが、大きな損害を出し、ドイツ軍のレニングラード攻略作戦も10月に無期限延期となった。ソ連軍は、1942年中頃から、フィンランド戦線の不活発なのをみこして、消極持久に徹し、部隊の他戦線への転用があいついだ。ドイツ軍側では、カンダラクシャとレニングラードの攻略への協力要請、フィンランド側では、ドイツ軍指揮下にあるフィンランド軍部隊のフィランド側への移管要請で、双方の司令部間での交渉が続いたが、本格的な作戦が行われることはなく、1944年まで塹壕持久戦が続くことになった。
6月22日に、ノルウェー駐留軍山岳軍団の2個師団は、フィンランド側の諒解のもと、ノルウェー極北のキルケネスから、ペツァモ地区へ平和的に進駐した(トナカイ作戦)。6月29日に、ドイツ軍は、白金狐作戦を開始し、山岳軍団の2個師団は、ペツァモからムルマンスクの攻略をめざして、ソ連国境を越えた。しかし、約25km進んだリスタ川で、ソ連軍の抵抗により進撃は停止した。あわせて、3回の総攻撃を行ったが、リスタ川のソ連軍防衛線を破ることは出来ず、冬が到来する前の9月中旬に作戦は打ち切りとなった。この作戦でドイツ軍は、1個師団相当を失う大損害をだした。ドイツ軍は、更に南方で、XXXVI軍団がケミヤルヴィ→カンダラクシャ→ムルマンスク、フィンランドIII軍団がクーサモ→ルウキを目指す北極狐作戦を並行して進めていた。XXXVI軍団の攻勢は、9月中旬にはカンダラクシャの手前約50kmで兵力不足により停止した。フィンランドIII軍団の進撃は、10月中旬にはルウキまで約30kmの地点まで進んだが、アメリカ合衆国からの外交圧力より、フィンランドIII軍団は進撃を停止し、攻撃を再開しようとはしなかった。OKWは、当時、ドイツ軍がヴィヤズマ周辺で大勝利して対ソ戦争の勝利が近いと思われたので、10月10日の総統指令37号の中で、ラップランドでの一切の攻勢作戦の中止を命じ、11月15日に北極狐作戦も打ち切りとなった。結局、ラップランドのドイツ軍は、戦略目標であった、ムルマンスク攻略とムルマンスク鉄道の遮断のどちらも達成できなかった。
1841年、バウアーは著作『無神論者・反キリスト教徒ヘーゲルに対する最後の審判ラッパ』で神への信仰は普遍的自己意識の獲得を阻害するとして批判し、また神聖同盟下のドイツにおける教会と国家の結合を批判した。しかし、プロイセン王国政府の検閲によってバウアーは1842年春にボン大学講師職を剥奪された。無神論的な立場を表明したバウアーは、ベルリンのヘーゲル左派らで構成されたグループ「フライエン」の代表的な人物となり、フォイエルバッハやシュティルナーなどと当時の国家・政治・宗教について語り合った。同1842年には「共観福音史家とヨハネの福音史批判」を発表。この頃からヘーゲル右派から決別、ヘーゲル左派へと立場を変える。この書の内容は、同じヘーゲル左派ダーウィト・シュトラウス「イエスの生涯」（1835年）の福音書を「神話」であるとする立場をさらに進め、キリスト教の福音書の内容を共観福音史家（つまりマタイ・マルコ・ルカ）による自己意識（あるいはヘーゲルでいう「主体的精神」）による「創作」であるとした。つまり、バウアーはシュトラウスの立場より、キリスト教をさらに人間主体の産物であると主張した。1843年の『暴かれたキリスト教』でバウアーは、神への拝跪による思考喪失を批判して、キリスト教からの人間の解放を主張し、発禁処分となった。同年、社会主義者で無神論者のヴィルヘルム・マルが『暴かれたキリスト教』の縮約版を刊行した。後年マルは反ユダヤ主義を意味する「反セム主義（Antisemitismus）」を造語した。ローマ教会を批判してドイツ・カトリック運動を起こしたシレジアの司祭ヨハネス・ロンゲ(Johannes Ronge)をドイツ市民は理性を救う者として歓迎したが、バウアーは理性は自由な聖書解釈を行うとしてドイツ・カトリック運動を批判した。またバウアーはプロテスタントの自由ゲマインデ運動についても、領邦教会制度を批判せずに「愛と真理」といった空言を繰り返すだけで、ドイツ・カトリック運動と同じく聖書の自由研究を許していないと批判した。バウアーは1850年代にも福音書や使徒行伝、パウロ書簡などを批判する本を出版した