電子申請の申請人が、不動産登記規則43条1項1号の電子証明書（電子署名に係る地方公共団体の認証業務に関する法律3条1項の規定に基づき作成された電子証明書、いわゆる公的個人認証サービスに係る電子証明書）を提供したときは、当該電子証明書の提供をもって当該申請人の現在の住所を証する情報の提供に代えることができる（不動産登記規則44条1項）。
印鑑証明書（1957年〈昭和32年〉5月9日民三518号回答）や戸籍の附票（登記研究190-73頁）も住所証明情報として使用できる。一方、戸籍謄本は使用できない（1957年〈昭和32年〉5月10日民甲916号通達）。
自然人の場合住民票の写し、法人の場合登記事項証明書が原則である（1957年〈昭和32年〉3月27日民甲615号通達）。その他、在外日本人については在留証明書又は外国公証人の証明書（1958年〈昭和33年〉1月22日民甲205号回答）、認可地縁団体については地縁団体証明書（地方自治法260条の2第12項・10項及び地方自治法施行規則21条・19条、1991年（平成3年〉4月2日民三2245号回答）が該当する。
所有権に関する登記については、主に新たに所有権登記名義人が登場する場合において虚無人名義の登記を防止する目的で添付する。その理由として、1.不動産の正確な現況を公示して取引の安全を図るとともに、2.固定資産税の徴収を確実にするため、などが挙げられる。固定資産税は不動産の所有者に対して課税されるが、その所有者の判断基準の一つに登記簿がある（地方税法343条1項・2項）からである。
農学校で飼育されている食用豚の苦悩を描いた物語。肥育器の使用や、殺害の瞬間の描写なども登場する。賢治は実際に菜食主義の実践を試みた経験を持つ。
ある農学校で飼われている豚は、人間に劣らぬ知能や会話能力があり、農学校の生徒から金石など以外なら何でも脂肪に蓄えることのできる自分の体を白金と並べられる（触媒になぞらえられている）ことに満足を感じて幸福に生きていた。しかし、ある日、家畜を殺すにはその家畜から承諾書を取らなければいけないという取決めが作られ、農学校の家畜である豚は学校長から死亡承諾書に印を押すことを強いられる。自分が何時の日か必然的に殺されてしまうことを知った豚は、自分が殺されることに苦悩しながら、その日を迎える。
「フランドン農学校の豚」（フランドンのうがっこうのぶた/英題名：The Frandon Agricultural School Pig）は、宮沢賢治の短編童話。賢治が亡くなった翌年（1934年）に発表された作品である。　ある農学校で養われている知能のある豚が、学生たちに殺されるまでぞんざいに扱われることの苦悩を描いた物語。
越前海岸は、房総半島や淡路島と並んで日本水仙の三大群生地であり、その中でも越廼（こしの）沿岸地域は日本一の規模である。その越廼の居倉にある。またこの地は越前水仙の発祥の地でもあり、群生地でもある。その居倉の海岸沿いに造られた公園で3つの施設からなる。日本で初めて水仙の通年開花に成功し、可憐に咲く水仙の姿と香りを年間を通して楽しむことができる水仙ドーム（夏季500本程度、冬季2,000本程度の水仙を栽培・展示）があり、世界各国の水仙を一堂に集めた水仙広場や観光客が自分で刈り取ることのできる水仙切花園、その他で日本海を望める食事・休憩所や、水仙に関するキャラクター商品を並べたナルシスプラザなどがある。国道305号沿いに位置している。
機関はフォードAA型を搭載していた。これは北見鉄道譲渡時にフォードV8型に換装された。ブレーキは手ブレーキのみであった。札幌郊外電気軌道には急勾配区間があるため、エンジンの出力不足とブレーキを2種類装備する必要性が当局から指摘されており、暫定的に平坦な区間のみでの運用許可を得ていたが、実際にはこれを無視して全区間で走行していた。
1974年、原告はアメリカと西ドイツの商社を通じ、映画フイルム、雑誌、カタログ、および目録の輸入を企図し、札幌中央郵便局に郵便物として到着した。これらの物品には性行為や性器などの描写が含まれており、函館税関札幌税関支署長は関税法第76条の3号物品（公安又は風俗を害すべき書籍、図画、彫刻物その他の物品）に該当する輸入禁制品であるとして原告に通知し、その後原告が関税定率法第21条4項に基づいた申し出も函館税関長が棄却した。一審の札幌地方裁判所は、1980年3月25日、この税関検査を日本国憲法第21条2項の禁止する検閲にあたるとして通知を取り消す判決を下した。しかし、控訴審の札幌高等裁判所は1982年7月19日に、検閲に当たらないとして一審判決を取り消した。原告は上告し、最高裁判所は1984年12月12日の大法廷判決で、規制された表現物は国外ですでに発表済みであり発表の機会が全面的に奪われるものではないこと、税関検査は思想を規制するものではないこと、税関長の通知には司法審査の機会が与えられており行政権が最終ではないことから、日本国憲法第21条2項にいう検閲にはあたらないとした。