発売当初は「何にも言えないの」がA面で、「愛の奇跡」がB面だった。二人はデビュー曲「何にも言えないの」を宣伝するため、福岡を皮切りに東へと、レコード店の全国キャンペーンを展開する。しかし佐賀の有線放送にB面の「愛の奇跡」のリクエストが殺到。コロムビアは急遽A面とB面を入れ替え、レコードジャケットも新しくし再発売する。その後は売上を徐々に伸ばし、発売から4ヶ月後の1969年2月24日付チャートでトップ10入りし、その後2ヶ月近くトップ10以内をキープした。1991年7月21日にはCDシングルとして再リリースされた。ただしカップリングは「愛は傷つきやすく」に変更されており、事実上両A面シングル扱いとなっている。
高校時代にはレスリングでミシガン州の選抜に選ばれた。チュレーン大学を経て1982年のNFLドラフト3巡でシンシナティ・ベンガルズに指名されて入団した。1988年から1990年まで3シーズン連続でプロボウルに選出された。彼はブロックとパスキャッチ能力に優れておりベンガルズの第23回スーパーボウルに貢献した。1993年に無制限フリーエージェントとなった彼はデトロイト・ライオンズと契約を結んだ。彼はベンガルズ及びデトロイト・ライオンズで1995年までの14シーズンで213試合に出場した。これはタイトエンドとしてはトニー・ゴンザレス、ピート・メッツェラーズに次ぐ歴代3位の記録である。また通算365回のパスキャッチで4,771ヤードを獲得、36タッチダウンをあげた。ベンガルズでは318回のレシーブを獲得。ベンガルズでのパスレシーブ318回は2005年時点でチームのタイトエンドとしては歴代2位、全ポジションを合わせても歴代6位の記録となっている。現役引退後は1998年、1999年とニューオーリンズ・セインツでアシスタントコーチを行った。
1996年に英国議会で成立した法律 Channel Tunnel Rail Link Act により、ロンドンから英仏海峡トンネルの英国側出口までの高速新線「CTRL」を建設する目的で同年設立された。CTRLは2007年に完成し、同社は同路線を運営するハイスピード1社を所有している。
はじめ、Righthaven はラスベガス・レビュージャーナルという新聞の発行者であるスティーヴンズ・メディアという企業が持つ過去のニュース記事について、その著作権に関する契約を結んだ。同社はこの著作権を利用し、インターネットのサイト上にそれらを無断転載したブロガーやその他のライター、及びインターネット・サイト運営者を相手に高額な法定損害賠償を求め提訴するというビジネスモデルを編み出し、それを拠り所としていた。スティーヴンズ・メディアの子会社は Righthaven の経営権の半分を握っている。2011年12月24日時点で、結審したものも含め276件の訴状が同社より裁判所に提出され（内、約70件が和解）、7件が上訴されている。凡そ同社は侵害の嫌疑が掛けられる者に対し一人頭75,000ドルの損害賠償を請求し、なおかつドメイン名を引き渡せという。そして結果的には各被告それぞれに数千ドルで和解を結ぼうとする。この動きに対し、電子フロンティア財団（EFF）が複数の被告の訴訟支援にすぐさま名乗り出た。EFFの弁護士であるクルト・オプサール（Kurt Opsahl）は「Righthaven は何かしら要求しているとはいえ、にも関わらず、この訴訟はインターネット利用者を脅して和解に持ち込み、不必要な出費を迫る道具にしか解釈できない」と述べている。2010年8月、同様の訴訟を提起することを目論み、同社はアーカンソー州のメディア企業 WEHCO Media と契約を結んだ。その後、サンノゼ・マーキュリー・ニューズを発行する MediaNews Group とも同様の契約締結に至った。同年12月、同社は画像及び写真を転載したウェブサイト運営者の提訴を開始し、同時に、ザ・デンバー・ポストその他の新聞社に帰属する著作物も訴訟の対象範囲に含めた。同月、レビュージャーナル紙に掲載された「ヴィダーラの殺人光線」("Vdara death ray")なるイラスト画像の転載に対して、数十件を超える訴状を同社は提出した。2011年4月、連邦裁判所裁判官 (federal judge) は秘匿されていた Righthaven とスティーヴンズ・メディア間の契約内容を開示した。その内容は、訴訟で得た利益から経費控除した分をスティーヴンズ・メディアと折半する形となっていた。更に、ある被告側弁護士は、この契約によりスティーヴンズ・メディアの著作権全てが Righthaven に渡ったのではなく、各著作物の限定的権利、とりわけ訴権 (right to sue) のみが同社に渡っただけであると主張している。また被告側弁護士数名は、同社が訴訟の当事者適格を得るには著作権の完全な所有が必要であったと主張し、同社はレビュージャーナルの著作物に関する訴訟要件を満たしていない (undermine) 可能性があると指摘している。同年6月14日、連邦裁判所は原当事者（original parties）が事実上著作権を保持しており、かつ、Righthaven がスティーヴンズ・メディアとの財務面での繋がりを開示しなかったことに基づき、Righthaven は著作権侵害訴訟の当事者適格を欠いているとの決定を下した。地区裁判官ロジャー・ハント (Roger Hunt) は Righthaven に対し種々の制裁 (sanctions）を課したが、と) わけ虚偽陳述（misrepresentation）を行ったことに対し罰金5,000ドルを課している。同年8月15日、Righthaven 対ウェイン・ホーエン事件 ("Righthaven v. Wayne Hoehn") の訴訟に関して、法廷は Righthaven に対し、本件における弁護士費用及び訴訟費用 (attorney's fees and court costs) の総額$34,045.50を支払うよう命じた（本件、法廷はニュース記事の再投稿をフェアユースと認定している）。