ピクテ銀行（ピクテぎんこう）は、スイスにおける老舗名門プライベートバンク。大手銀行がビジネスの一環として行うプライベートバンキング業務と違い、スイスで発展してきた純粋なプライベートバンクの大手として有名（2016年はジュリアス・ベアに次ぐ純粋プライベートバンク2位）。1805年にジュネーヴで創業されパートナーシップ制に基づく無限責任のプライベートバンクとしてスタート。スイスプライベートバンカーズ協会（1934年設立）にメンバー登録された代表的プライベートバンクの一つ。グローバル化にも積極的で、2012年の運用拠点は世界各地に20拠点あり、全世界の従業員数は3200人。ピクテ銀行は、資産運用と資産管理に特化し、2012年6月時点での預かり資産額は、3770億米ドル（3570億スイスフラン、2970億ユーロ）。Scorpio Partnership (調査会社)の最新データ（2016年）によると、ピクテは純粋な富裕層ビジネスでの預かり資産として2463億ドルと世界のプライベートバンクランキングの14位となっている。非上場の純粋プライベートバンクとしては世界1位である。顧客にABBグループ。株式上場をしておらずピクテ家を中心とした8名のパートナーが無限責任を負っている。未上場ながら、Moody’s社からはAa3、Fitch社からはAA-の格付を維持。研修先にモルガン・ギャランティ・トラスト。日本では、ピクテ投信投資顧問株式会社が主に金融機関向けの投信の販売や投資顧問サービスを提供している。
1985年のブランタス川流域での排水トンネル事業以来日本はブランタス川流域での水資源管理計画を支援しており、ブランタス川は日本の国際協力における河川事業の代表例とされている。当時、排水トンネルの工事などを担当した企業は日本工営。ブランタス川流域では日本円換算で2000億円を超える事業が行われ、その内約750億円は借款などによる日本からの資金提供だった。これにより洪水の被害軽減、240メガワット分の水力発電、灌漑施設の整備による米の単位収量増加とそれによる食料自給率の改善などの成果が得られた。
上流域には火山があり、アルジュノ山、アンジャスモノ山、カウィ山のように浸食期に入って開析が進んでいるものと、クルド山やスメル山のような活火山がある。また、火山にある谷は溶岩流とラハールで埋められ、山麓には3段の段丘が形成されており、狭い谷底平野では棚田を利用した稲作が行われている。平野部では熱帯カルスト地形の見られる石灰岩台地から沖積平野へと流れる。クィデリからモジョケルトまでの間ではよく発達した自然堤防が見られ、ブランタス川の中下流は1970年までは天井川だった。明確な扇状地はなく、モジョケルトより海側のデルタでは低い自然堤防、後背湿地、ラグーンなどが見られる。
長さは320キロメートルであり東ジャワ州最長。流域面積は1万2000平方キロメートル。クルド山を取り囲むように流れており、マラン、トルンガグン、クディリ、クルトソノ、プロッソ、モジョケルトを経てスラバヤへと流れる。モジョケルトの東にはレンコンダム（ニューレンコンダム）があり、ダムから先はスラバヤ川、ポロン川に分かれてマドラ海峡へと注いでいる。クディリからモジョケルトの間には蛇行する旧河道の痕跡があり、ウィダス川まで続いている。また、主な支流にはレスチ川、プチ川、バダック川、ヌゴボー川、コント川があり、レスチ川はスメル山、それ以外はクルド山から流れている。流域にはクルド山とスメル山など火山が点在する。上流域の火山山麓を流れる支流の中には、乾季に流水が途絶えるものもある。上流には多目的ダム群が建設されており、ロドヨダム、ウリンギダム、スタミダム、スングルダムなどがある。東ジャワにおける水資源として、灌漑、水道水、工業用水、水力発電などに利用されている。周辺では稲作を中心に農業が営まれており、穀倉地帯となっている。ブランタス川流域での水田開発には長い歴史があり、12世紀には既にブランタス川水系や地下水を利用した灌漑農業が行われていた。トルンガグン地域は元々は沼沢地だったが、1970年代に排水事業が行われて水田として利用されるようになった。一方、畑地の開発は20世紀に急速に進められており、耕地造成から土壌侵食が進む火山地域もある。
南京事件をホロコーストと呼ぶ説があり、誇張・プロパガンダともされている。アイリス・チャンは著書「ザ・レイプ・オブ・南京」の副題に「忘れられたホロコースト」と付け、南京の犠牲者は26万から35万にのぼり、東京大空襲や広島・長崎の原爆投下の犠牲者（犠牲者推計約23万8900人）よりも多く、南京事件を犠牲者は580万とも推計されるナチスドイツによるユダヤ人虐殺（ホロコースト)と同一視した。またチャンの著作が刊行された1997年11月30日にニューズウィークはチャンの著作と内容が重複する編集部書名記事「南京のレイプを白日の下に晒してみよう（EXPOSING THE RAPE OF NANKING）」を報道した。一方、リチャード・フィンはチャンの数字は誇張であり、当時南京にいたラーベは犠牲者を5万〜6万人、現地入りしたダーディン特派員は数千人と記録していると批判した。ハーバード大学のエズラ・ヴォーゲルもラーベの記録はチャンの数よりはるかに少ないと指摘している。スタンフォード大学のデビッド・M・ケネディは「南京で起こった事件はホロコーストに見られる組織的な殺戮と同一視されるべきであると結論を下す理由を、チャンは読者に与えていない」と評した。『ニュー・リパブリック』誌のジェイコブ・ハイルブランは「ホロコーストはナチによる組織的、計画的、かつ政府組織をあげてのユダヤ民族の絶滅を目指す殺人行為だった。だが、南京破壊は戦争犯罪であり、中国人絶滅の試みなどではない。日本政府が事前に残虐行為を命令した証拠はなく、前線の軍隊が暴走した結果だろう。その意味では、南京でのような事件は歴史上、他にも多数、起きたといえる。センセーショナルな宣伝文句に間違った比較を使うことには納得できない」「事件はあくまで軍隊の一部による戦争犯罪であり、日本以外の国の軍隊も同じようなことはしてきたのだ」とコメントし、さらに中国政府は大躍進政策や文化大革命での何百万の大量虐殺に直面することを避け続けていると批判した。その他にも内外のマスコミや中国の2000年以降の見解にもホロコーストの表現が見られる。