17世紀頃から、聖書解釈を行う神学的解釈学、法律の解釈を行う法学的解釈学、古典文献の解釈を行う文献学的解釈などこれら「特殊解釈学」を統合してあらゆるテクストに適用できる解釈の理論・規則を体系化する「一般解釈学」(独：allgemeine Hermeneutik)の動きが構築された（「解釈学」という言葉が造られたのはこのころである。）。しかし、この時点でも、あくまで文献学や法学の予備学として考えられていた。19世紀前半、神学者・哲学者のフリードリヒ・シュライアマハーによって、体系的な一つの学問分野としてその地位が高められた。当時、文献学における解釈の対象はギリシア・ローマの古典に限られ、古代ギリシア・ローマ時代の作家の思想を、後の時代に生きている者が理解できるのは、二つの時代をつなぐ共通の「精神」があるからであり、文献学的教養を積むことによって二つの時代の異質な言説の差異は解消されるとされていた。シュライエルマハーは、このような限定的な技術的態度を批判し、解釈学の対象は古典作品に限らず、ひろく日常的な会話までを含むものとした上で、語る者と受け取る者の基本的な関係は精神ではなく、「言語」であり、その基本条件をなす規則を相互の完全な連関を含む形で抽出するのが解釈学の一般理論であるとした。そして、言語は、ある時代のある語り手の言説の「文法的側面」のみならず、その語り手の個性さえを踏まえた心理過程を経て言説が表現されるという「心理的側面」の二つの側面を有するから、解釈もその二つの側面に即してなされるべきであるとした上で、直接に理解されるべき対象に向かってその個性を捉える「予見法」と理解されるべき対象を含む大きな普遍を設定し、そのなかで同じ普遍に属する他の対象と比較して理解されるべき対象の個性を探ろうとする「比較法」を用いて、その二つの方法の連続した循環の中から文体と作家の個性のそれぞれに二つの方向から肉薄することによって豊かな発展的理解の可能性見出そうとしたのである。
解釈学の発展は中世の神学に始まる。解釈学の対象となったテクストには、神の言葉を記した旧約聖書、新約聖書や、古代ギリシアの文学や哲学の文献、ローマの法典など様々なものがあったが、西洋の知的伝統において、その時代において解釈の必要性があり、解釈に値する文献が存在する場合には、それに応じて、様々な分野のテクストの解釈が採り入れられてきた。中世のスコラ哲学においては、アリストテレスに代表されるギリシア古典文献の内容を解釈し、聖書と矛盾しない形で結合できるかという問題が重大な問題となった。トマス・アクィナスは、キリスト教的な神中心主義とギリシア的人間中心主義のトマス的統合を成し遂げたと評価される。11世紀、イタリアで古代ローマの法律文献『学説彙纂』の写本が再発見されると、ボローニャの法学校を中心に法解釈学を研究する集団が現れ、やがてヨーロッパ最初の大学の一つへと発展していった。中世ローマ法学の祖となったのはイルネリウス（Irnerius）であり、難解な用語を研究し、写本の行間に注釈を書いたり (glossa interlinearis) 、欄外に注釈を書いたり (glossa marginalis) したことから註釈学派と呼ばれた。ボローニャ大学でローマ法を教えられた学生達は、皆ラテン語を共通言語に、後にパリ大学、オクスフォード大学、ケンブリッジ大学などでローマ法を広め、法解釈学は専門化・技術化し発展していった。
解釈学の源流は、古代ギリシア時代のヘルメーネウティケーに由来し、デルフォイの神託や占いあるいは夢を解釈する術にまで遡ることができる。テクストに対する解釈の技法の理論としても紀元前8世紀頃のホメロスの詩句の解釈から既に始まっているとされる。アリストテレスの論理学著作群『オルガノン』内の一書である『命題論』も、原題は『解釈について』（希: Περὶ Ἑρμηνείας (Peri Hermeneias)）である。
ライプツィヒの楽譜出版社であるブライトコプフ・ウント・ヘルテルは、1799年にモーツァルトの全作品の出版を試みた。ブライトコプフ社はモーツァルト作品を姉のアンナ・マリアや妻のコンスタンツェをはじめ、音楽家、写譜屋、他の出版社などから収集した。その中にはイ短調の『交響曲 K. 16』が含まれていた。ブライトコプフ社の手書きの目録にはこの交響曲から4小節のインキピットが掲載されており、提供者はハンブルクの音楽商であるヨハン・クリストフ・ヴェストファールであるとされている。ルートヴィヒ・フォン・ケッヘルは彼のケッヘル目録の中でこの曲が散逸したものと考え、付録としてアンハング番号『K. Anh. 220』を割り当てた。モーツァルト研究者のアルフレート・アインシュタインはケッヘル目録を改訂する中で、インキピットと現存するモーツァルトの交響曲の第1作目である第1番 K. 16を基に、この交響曲は1765年のロンドンで書かれたものではないかという説を提唱した。彼は『K. 16a』という番号を付した上で、現存するわずか開始数小節だけであっても初期作品と容易に判別し得ると述べた。ケッヘル目録の第6版はそのままこれを踏襲した。このイ短調の交響曲はデンマークのオーデンセにある地方交響楽団の保管庫から、自筆譜ではなく複数の写譜者による手書きの写譜として1982年に発見された。表紙に書かれた注釈によれば、この交響曲は遅くとも1793年にはデンマークのコレギウム・ムジクムが所有するところとなり、パート譜の紙面に入れられた透かしからは1779年のものであることがわかった。モーツァルト家と関わりのあった写譜屋にはこの交響曲の写しを作成できる者はいなかった。1780年代、ヴェストファールはモーツァルトの交響曲の真作と、K. 16aやK. Anh. C 11.08のような由来の「疑わしい」作品を所有していた。おそらく彼はK. 16aを他の作品と共にデンマーク・コレギウム・ムジクムへと売却したのだろう。モーツァルト研究者のヴォルフガング・プラートは現在『オーデンセ』として知られるこの交響曲を出版し、専門家が集う学術シンポジウムの議題として挙げた。エンシェント室内管弦楽団による録音が行われ、2000年に「真贋の疑わしい作品」として新モーツァルト全集に収録された。というのもまだ議論が完了しておらず、とりわけモーツァルトではない真の作者が決定されていなかったからである。ニール・ザスローはこの交響曲がおそらく1765年以降に作曲されたと考えられ、1760年代と1770年代のモーツァルトの交響曲は様式が似通っていて確たる資料がなければ正確な年代決定が不可能であり、そしてK. 16aには他のどのモーツァルト作品とも様式的に異なる個所が散見されると述べている。ヴォルフガング・ゲルストホーファーはモーツァルトの初期交響曲に関する論評の中で、多くの専門家がK. 16aをモーツァルトの真作と考えていないことを理由にこの曲を無視した。フォルカー・シェルリースが述べたところによれば、モーツァルトの専門家らは長期にわたる集中的な議論の末に、『オーデンセ』交響曲は流儀と作風の両面からモーツァルト作品とみなすことができないと合意に至ったという。