環境省のレッドデータブックには取り上げられていないが、分布域全域にわたる24都府県で何かのレベルの絶滅危惧種として取り上げられている。更に詳細に見ると、四国では全県で指定があり、近畿では和歌山以外の府県で指定されている。では和歌山県では普通かというとそうではなく、それどころかこの県では採集記録そのものが4回しかなく、それもすべて県北部に限られており、どうやら絶滅危惧種の検討対象にすら上らなかったらしい。要するに近畿から四国にかけては全面的に絶滅危惧扱いである。京都では生育地の減少が明らかであるとし、その理由として湿地や河川敷など本種の生育地が容易に開発されがちであること、美しい花をつけることもない目立たない植物であるために意識されず、犠牲になりやすいことなどを挙げている。
本種の属するアブラガヤ属には9種が知られ、タカネクロスゲ S. maximoviczii 以外はいずれも背丈が1mほどになる大柄の草本で、鱗片が螺旋状に並んだ小穂が数10個以上もつくものである。しかしその多くは小穂を個々ばらばらか、せいぜい数個ずつの集団につけるもので、それに対して本種は小穂を10個以上も集めてつけることで一目で区別できる。同様に小穂を集団につけるものにはコマツカサススキ S. fuirenoides 、ヒメマツカサススキ S. karuisawaensis がある。コマツカサススキはより小型で、枝分かれが少ないことで区別される。コマツカサススキの名は本種に似て小型であることに依る。ヒメマツカサススキはコマツカサススキに似て、側生の分花序の数が5-10と多いことで区別される。またこれら2種は小穂の鱗片が本種より幅広くて卵形であることでも区別される。
日本固有種であり、本州、四国、九州に掛けて分布する。ただし普遍的に見られるものではない。図鑑等では『稀少』等と記されたものは見当たらないが、例えば岡山県での生育地は二カ所のみとの報告があり、その中でも個体数は少ないとのこと。後述のように分布域に全体にわたってかなりの数の都府県で絶滅危惧種の指定があり、多くの地域で稀少であることがうかがえる。陽当たりのよい草原湿地に生える。平地の湿地に生育する。
診断は、診察や検査を行い、そこで得られた諸情報を用いて医師などの専門家が、患者の健康状態や病気の状態を判断することである。診断の途中には推論をする段階がある。よって誤診が生じうる。診断は患者が診察室のドア（やカーテン）の中に入りはじめた段階からすでに始まっている、ともされ、医学部などではそうした教育・トレーニングが行われていることも多い。医師は、患者が診察室に入ってくる段階から、目の前の椅子に着席するまでの間の患者の様子（姿勢、歩き方（歩行速度、歩幅）、四肢の動き、椅子へのすわりかた、表情　等々が正常なのか異常があるのか等々を ）をさりげなく観察する。（患者側も意識するのはこの段階からだが）患者から身体症状に関する訴え（愁訴）を聴きつつ（問診）、（また持病歴を口頭で尋ねたり過去のカルテに記載された病歴・処方歴などを確認しつつ）、患者の身体の状態を細かく注意深く観察する。近代医療のもっともありふれた（そしてとりかかり的な）検査は（1）血圧測定、（2）脈拍数の確認、（3）聴診器で心音を聴く、である。（これらは非常に簡便に行うことができ、これらで重要な情報が得られることも多いので、広く行われている。 (患者の数が多く、待合室が混み合ってしまっている時などは、効率を上げるために、上記の3つを行いつつ並行的に患者からの愁訴を聴く、という場合もある。）また舌圧子で舌をおさえつつ喉の奥を確認する、ということもしばしば行う。医師は仮の推論をし（医師の心の内で、いくつか仮説をたて）、必要と判断すれば、仮説のしぼりこみや 特定の仮説の妥当性を検証するために、あらためて診察や追加の検査を行う。この段階で行われる検査はたとえば血液検査、検尿、検便、心電図、エコー、唾液検査、呼気検査、膝蓋腱反射の打診などである。またレントゲン検査や、現代の先進国ではCT・MRI検査などが行われることもある。ありきたりの症状であれば簡単に最終的な判断を得られることもある。医師は医学教育を受けた時点ですでに、ありきたりな症状ならば症状から病名候補を想起できるよう教育を受けており、即座にそれを候補として挙げ（心の内で）検証を行う。また症状から疾病の候補を検索するためのデータベース的な文献も出版されており、医師はしばしば診察室のデスクの棚にそれを備えており、比較的珍しい症状ではそれを助けとする場合もある。だが、珍しい症状や、通常では起こりにくい症状の組み合わせなどを見つけた場合は、複雑な推論をしなければならない場合がある。診断は、場合によっては、（まるで推理小説の探偵やCSIの捜査員のように）断片的な情報から隠された原因や過去の原因を推察・推定する作業になる。したがって診断は一直線に進まない場合があり、（途中まで医師が心の内で強く支持していた）仮説が間違っていたと判断して放棄せざるを得なくなる場合もあり、新たに別の仮説を検証するために、患者に対して特殊な質問を投げかけてその返答内容を吟味したりあるいは新たな検査を追加するなどして仮説を検証する、などといった作業が何度も、複雑な過程で、繰り返されることがある。診断には推論が入り、推論は誤ることがあるので、診断は誤る場合がある。診断を誤ることは誤診と呼ばれる。医師が行っている診断のうち約10 - 30 %ほどが誤診だと各種調査によって明らかになっている（数字は調査ごとに異なる）。またまれに、診断がつかない、という場合もある。