約1年振りの2ndアルバムであり、初回限定版には、CD+オリジナル“愛”の富くじ手ぬぐいが付いている。「ふたりの歌」の着うたR・フル・リングバックトーンは、5/26から配信。（フルは6/10までmusic.jp限定配信）シングル以外の2ndアルバム「SOUL LAUNDRY」収録曲の着うたR・フル・リングバックトーンの配信は6/11から配信。「まだまだ」「うまい!お弁当」「陽あたり良好」のみリングバックトーンは7/1から配信。
ピン時代は一人コント。群馬県の観光特使に扮したネタ（実際に前橋市の観光特使「ローズクイーン」をやっていた）や、高崎だるまに扮してショートコントを行うネタなど出身地や特技を活かしたネタが多かった。このほかには、クラブ歌手（ドレス姿で『ウイスキーが、お好きでしょ』を歌いながら漫談をするネタ）や二者択一のネタ。岡本夏生のモノマネなどを行っていた。こじらせハスキーになってからは、コントと漫才をしている。
東京NSC8期生卒業。同期には、こりゃめでてーな、スリムクラブ、シューレスジョー、ジョイマンなどがいる。2007年4月、芸能人女子フットサルチーム「carezza」に入団。背番号は「8」、ポジション「アラ」2009年12月末のチーム解散時まで所属。その後、2010年7月24日の『フットサルガールズAngel League 6th』からYOTSUYA CLOVERSに加入し、芸能人女子フットサルに復帰。背番号は「5」。当時はサンズエンタテインメント所属のタレントして活動していた。carezza入団直後にチームメートの井本みさおとお笑いコンビ「ローハイズ」を結成し、定期的にお笑いライブに出演していた。ローハイズは井本が2008年2月20日をもってサンズを退社（carezzaも退団、その後プロマージュに移籍）したことにより事実上、定期活動は休止状態となり、その後はピン芸人として活動していた。2010年2月28日付けで、サンズエンタテインメントを円満退社し、2011年より太田プロダクション所属となる。2011年、地元・群馬県のご当地アイドル『AKG』の2期生に合格。2014年から、元々仲が良かった、NSC東京校で同期生だったドイツみちこと正式にコンビを組み『こじらせハスキー』を結成。（なお、この2人は同居していた時期もあった。）
カトリック系の学校であり、宮崎県の県北では唯一のミッションスクールである。聖心ウルスラ学園聡明中学校・聖心ウルスラ学園高等学校、聖心ウルスラ学園附属幼稚園を設立している。過去に、聖心ウルスラ学園短期大学、聖心ウルスラ学園歯科衛生士専門学校を設立していたが、すでに閉校している。
ゾイドリバースセンチュリー (ZOIDS REBIRTH CENTURY) は、玩具メーカータカラトミーと『電撃ホビーマガジン』誌がゾイド誕生25周年を記念し2008年から翌09年まで共同企画した玩具シリーズ。旧シリーズからの復刻（キングゴジュラスなど）と新規キット（ドスゴドスなど）で構成されている。
HIROMI（ひろみ、本名、井関 洋美、1961年7月26日 - 存命中。旧アーティスト名「淺井ひろみ」〜2009年）は、ロックバンドMULTI MAXのメンバー。愛媛県南宇和郡愛南町出身。担当はヴォーカル、コーラス。自らも何曲か楽曲を手掛けている。現在バンドは活動休止中。ソロデビューも果たしている。また字体等の関係で"浅井"表記の場合もある。なお、病気療養中のため音楽活動を休止中であったが、ソフトランディングとは言え、2008年より活動を再開している。
最高裁判所昭和28年3月5日決定（刑集7巻3号482頁）は、麻薬取締法53条（当時の条文）の有無に関わらず、他人の誘惑によって犯罪を実行した者がいた場合、その誘惑をした者について教唆犯が成立しうることを前提に、その誘惑者が捜査機関であるということだけから、誘惑されて犯罪を実行した者の行為が、犯罪不成立とされることも、刑事手続状の違法があるということもできないとして、問題とされたおとり捜査の適法性を認めた。最高裁昭和28年3月5日決定の事例は、既に犯罪（大麻樹脂の譲渡）を実行する決意をしていた被告人に対して、その犯罪を実行する機会を捜査機関側が与え、これに応じて犯罪を実行した被告人を検挙したという、いわゆる機会提供型であった。続く最高裁昭和29年11月5日判決（刑集8巻11号1715頁）は、捜査機関が協力者を通じて、初め生阿片の取引斡旋を申し入れ、後に斡旋者の取引に対する熱意が揺らぐと、協力者を通じ、他の麻薬でもよいなどと斡旋者に申し入れさせ、被告人が麻薬を斡旋者に交付した際にこれを検挙したという事案において、最高裁判所昭和28年3月5日決定を引用しつつ、おとり捜査によって犯意を誘発されたことをもって犯罪の成立は否定されないとし、被告人を無罪とした原審を破棄し、差し戻した。これを犯意誘発型の事案における判例であると解する見解もある。その後、下級審裁判例においては、二分説に依拠すると見られるものが続き、最高裁平成8年10月18日決定においては、おとり捜査は特別の必要がない限り許されないとする、大野正男・尾崎行信両裁判官の反対意見も付された（法廷意見は上告棄却）。そして最高裁平成16年7月12日決定（刑集58巻5号333頁）は、二分説に拠れば機会提供型に分類される事案において、おとり捜査を一般的に定義した上で、これが任意捜査として許容され得るものであるとして、当該おとり捜査は適法であり、それによって得られた証拠の証拠能力も肯定した。