鼻紋（びもん、はなもん）はウシ等の鼻鏡部分に生まれもって発現する筋状の紋様。人間の指紋同様、個体毎にその紋様はそれぞれ異なるため、個体識別に用いられる。
2006年からスペインのラシン・サンタンデールのユースチームに所属し、2011年にトップチーム昇格した。8月27日、バレンシアCF戦でリーガ・エスパニョーラデビューを果たした。10月25日、セビージャFC戦でプロ初得点を記録した。2013年6月21日、セビージャFCに5年契約で移籍した。8月1日、UEFAヨーロッパリーグのFKムラドスト・ポドゴリツァ戦で移籍後初出場を果たした。2014年8月29日、ブンデスリーガの1.FSVマインツ05に4年契約で加入した。ラス・パルマスを契約満了で退団し、2018年7月6日にハンブルガーSVに加入した。
持続的な利用にあたって最大の問題は増殖が困難であることである。取り木や接ぎ木などの効率的な栄養繁殖手法がほとんど使えないため、優れた遺伝資源の確保が難しく、効率的な栽培手法を確立するための試験栽培も困難である。フィリピンでは品種として Red種、Albay種、Katutubo種 が選抜されている。米国農務省農業調査局の栄養繁殖性植物保存所 (National Clonal Germplasm Repository) ではピリの増殖と長期保存のための in vitro および栄養繁殖に関する研究に着手している。近年ハワイで作出された Poamoho種は収量と品質に優れ、乾燥させなくても種子が殻から簡単に外れるなど利用しやすいため、注目されている。
種子だけでなく若芽と果肉も食用になる。若芽はサラダに使われ、繊維質の果肉は味付けして煮たものを食べる。茹でたピリ果肉はサツマイモに似た食感である。約12%の油脂分を含んでおり、アボカドと同等の栄養価がある。この油脂分を抽出して調理油の代用にしたり、石鹸を作ることもできる。果皮は燃料にする他、多孔質で排水性・通気性がよいのでランやアンスリウムの鉢植資材としても有用である。樹液にも油分が含まれるので火をつけるのに使ったり、ガソリン代わりとすることもある。伐採された木の幹や浅い切り傷が完全に乾く前に新鮮な樹液を集めて用いる。
1896年（明治29年4月12日）に、耕牧舎支配人須永伝蔵と仙石原農民達が、箱根用水の水確保のために静岡県側水利関係者たちが設けていた湖尻逆川（さかさがわ）人口河床（甲羅伏せ）を破壊するという「逆川事件」が発生した。1896年に訴訟が始まり、1898年（明治31年）に、大審院判決により、静岡県の深良村外六ケ村水利組合が勝訴した。その後、富田鉄之助の仲介により明治36年に神奈川県側への芦ノ湖一割分水の条件付きで両県は和解した。この契約書を和解決定之証という。しかしながら、その後神奈川県側へ1割の水を流すという約束は、その後守られることはなかった。この時、逆川裁判において原告勝訴を目的に、静岡県側に有利な内容が書かれた多くの古文書類が捏造された。静岡県側より裁判証拠資料として提出された「差上申手形」「指入證文」などがそれにあたる。その根拠は、両古文書に書かれている友野与右衛門、浅井佐治右衛門、長濱半兵衛、尼ヶ崎嘉右衛門が元締めとされ、それが今まで定説となってきた。しかし、貞享三年小田原藩稲葉家引送書という公式文書では、友野与右衛門、浅井佐治右衛門、須崎源右衛門、橋本山入の四名が、箱根用水の元締めとして書かれている。須崎源右衛門、橋本山入が元締めとされる古文書が他にも存在するのに対して、長濱半兵衛、尼ヶ崎嘉右衛門を元締めとする古文書は、逆川裁判証拠資料6号証・7号証・8号証の「差上申手形」や「指入證文」など原告側に有利なものに限られる。なおかつ、これらの原本の大半は、出典不明、原本無しが多い、その他にも箱根湖水諸色覚なる古文書にも史実に反する元締めが書かれていた。それには、元禄11年、海尻堰留十二間半の記述があり、江戸時代からの逆川〆切の原告静岡県側の主張に沿った内容になっている。しかし、逆川堰留の甲羅伏せなる人口河床は、被告人須永伝蔵が証言した明治22年頃になってから建造された近代土木工事の産物であった。施工者は、元箱根村民達でありその報酬は、明治23年から5年間に渡る深良村他水利組合村から元箱根村への小作米であった。（参考・箱根町郷土資料館発行・明治の模範村、箱根権現領・旧元箱根村の歴史） このように水利妨害を受けたのは、捏造された証拠をもとに有罪となった須永伝蔵達神奈川県側の方であった。然るに逆川裁判は、明らかな冤罪事件であったと言える。 その背景には、時の明治政府による水力発電を奨励する富国強兵策があった。逆川抗争の仲介者とされる富田鉄之助は、実は東京水力電気という電力会社の中心人物で、箱根用水を水力発電として利用する事を自ら計画していたのであった。芦ノ湖を天然のダム化して貯水し、通年安定した水量を確保する為には、逆川堰留は、関係者にとって必須であったのである。このように逆川裁判での原告静岡県側の勝訴は約束されていたのであった。そして、逆川裁判証拠資料とされた捏造古文書や、明治時代に創作された歴史史料を基礎として、今まで誤った箱根用水の歴史が語られてきたのであった。