冷蔵、冷凍状態の温度管理を要する貨物の海外向けの宅配便サービス。一般的に海外向けの食品や医薬品の通関や検疫は国別ごとに異なり、困難である。手間を考慮すると宅配便程度物量では非常に割高になる傾向にある。国際宅配便サービスとしては新しく、世界的にもごく一部の企業のみが、取り扱い品目やサービス提供地域を限定しておこなっている。
宅配便は、比較的小さな荷物を各戸へ配送する輸送便で、路線トラックにおける事業のうち、特別積合せ事業の一形態であり、国土交通省の用語では「宅配便貨物」と規定されている。荷主の戸口から届け先の戸口までの迅速な配達を特徴とするものである。
東山地区よりも東、星ヶ丘地区では、明治時代に入ると開墾が始まっていたものの、東山まで市電が延伸された後の1938年時点でも人家が13戸に過ぎない未開発の地であった。この地域まで都市化が及ぶのは、1956年（昭和31年）に日本住宅公団の星ヶ丘団地建設が契機であった。1958年（昭和33年）になり、星ヶ丘地区の東方にあたる旧猪高村（1955年名古屋市に編入、現・名東区）一帯にて市営住宅や公団住宅の建設計画が進行中であり、これらが完成すると既存の市営バスや名鉄バスでは輸送力が不足する見込みであるとして、市は市電の星ヶ丘延伸を計画する。また池下車庫用地を地下鉄車庫に転用する予定であることから、星ヶ丘への車庫移転もあわせて計画した。特許区間は千種区東山通5丁目から田代町字瓶杁までの1.14キロメートルで、これは1958年10月10日付で特許を取得している。1959年（昭和34年）3月25日、東山公園線東山公園 - 星ヶ丘間1.140キロメートルが開通した。続いて同年6月10日には星ヶ丘操車場が開設され、池下臨時操車場（旧・池下車庫）が廃止された。
現在の名古屋市千種区東部にあたる地域は、かつて愛知郡東山村といった地域にあたる。丘陵地帯とそれに挟まれた川沿いの低地からなる農村であったが、西部の田代地区は1904年（明治37年）に覚王山日泰寺（旧称：日暹寺）が建立され、加えて1911年（明治44年）に電車（覚王山線）が開通したことで、住宅が増え都市化されていった。1921年（大正10年）、この東山村は名古屋市に編入された。1935年（昭和10年）4月、名古屋市東部の丘陵地帯に自然公園「東山公園」が開園した。1937年（昭和12年）3月には園内に動植物園も開設されている。市では東山公園開園に伴い市電の新路線を建設することとなり、1936年（昭和11年）6月6日付で田代町字月見坂 - 同町字新池間2.10キロメートルの軌道敷設特許を取得して、翌1937年2月27日、覚王山停留場から東山公園停留場までの区間に東山公園線を開通させた。東山公園線開通と同時に、押切線押切町と覚王山を結んでいた系統が東山公園まで延伸された。また沿線にあたる東山地区は、東山公園線とそれに伴う道路拡張を機に都市化が進行していった。
桐生市広沢町の手臼山の麓に位置する。山裾以外の三方に土塁と堀を設け、南の大手口に長屋門、北の搦手口に櫓台を築いた中世の屋敷構えを残している。主屋や長屋門は江戸時代に建てられたものである。彦部家は家蔵の「高階朝臣家譜」によると、天武天皇の長子である高市皇子を祖とする。高市皇子から六代目で臣籍降下し高階姓となり、高階氏は鎌倉時代に陸奥国斯波郡彦部郷に移り、彦部姓を名乗った。室町時代に彦部氏は足利将軍家に仕え、永禄4年（1561年）に広沢の地に屋敷を構えたと伝わる。
1993年3月31日、マギーはグッドマン巡査殺害とその他の警官3名に対する殺害未遂について有罪となり、終身刑が宣告された。また、オブライエンは殺人未遂について懲役18年が宣告された。1994年9月9日、マギーはダニー・マクナミーら5人の囚人と共にホワイトムーア刑務所を脱獄した。脱獄囚らは密かに刑務所内に持ち込まれていた銃2丁で武装し、結んだシーツを使って壁を超えたのである。彼らは看守1名を銃撃して負傷させた後に脱走を図ったが、警察および看守らとの追跡劇の末に全員が逮捕された。1996年マギーはベルマーシュ刑務所における、いわゆる不潔闘争に参加した。また、シン・フェイン党が「悪しき政権は肉体的にも精神的にも囚人を傷つけている」という理由で英国政府を避難していたこともあり、2年間にわたって妻や子供たちとの面会を拒否し続けていた。1997年1月、マギーを含むホワイトムーア刑務所からの脱走者6名は脱走に関する第二審の裁判にかけられた。本来は4ヶ月前の第一審で裁かれるはずだったが、審議に偏見が含まれているとの申し立てによって停止していたのである。被告側弁護人は新聞『イブニング・スタンダード』紙がマギーおよびその他2人の被告の顔写真を「テロリスト」（terrorists）という言葉と共に掲載した為、裁判の中で被告の前科や背景にまで言及するべきでないとされているにも関わらず、この裁判に偏見による影響を与えたのだと主張した。裁判官は被告に不利な証拠が非常に強力であると認めつつも訴えを棄却し、「これはこの状況に対して私が行使しうる唯一の手段である。被告らは皆と同じ法のもとにある。彼らはそれらを行う権利を有していた」と述べた。