小説、シナリオ・戯曲、随筆、詩、琉歌、短歌、俳句、漫画の各部門について、未発表の作品が募集されている。県民の文学作品を広く公募し推奨することによって、沖縄の文学活動を奨励するとともに県民文化の振興に役立てることを目的としている。応募資格は、沖縄県に住所をもつ者（県内の学校・企業・団体に在学または勤務する者を含む）や県外・海外在住の沖縄県出身者などとされている。小説／シナリオ・戯曲部門では、一席（沖縄県知事賞）受賞者に賞金10万円と賞状が、二席（沖縄県文化振興会理事長賞）受賞者に賞金5万円と賞状が、佳作入選者に記念品と賞状が贈られる。随筆／詩／短歌／俳句部門では、一席（沖縄県知事賞）受賞者に賞金7万円と賞状が、二席（沖縄県文化振興会理事長賞）受賞者に賞金3万円と賞状が、佳作入選者に記念品と賞状が贈られる。沖縄県、沖縄タイムス社、琉球新報社、琉球放送、NHK沖縄放送局などが後援している。
世界の十数ヶ国の一流シェフが赤坂プリンスホテルの特設会場に集結し、料理世界一の腕を競う模様を、審査風景とともに生中継する。「規定課題」として、指定された日本の旬の素材を必ず使い、また、別のカテゴリから一つ以上を選んで使う条件、「自由課題」として各国の特徴を活かした料理を求めるという、二つの課題が出される。専門審査員（識者）、特別審査員（女優など）、一般審査員（20人）が審査する。また、世界各国の料理を現地リポートした模様も放送。
ベッティングシステム (Betting system) とは、カジノなどの賭博で、どのような賭け方（ベット）をするかの戦略である。ベッティングストラテジ (Betting strategy)、マネーマネジメント (Money management) とも呼ばれる。もっとも単純なシステムは、常に同じ単位だけベットすることである。それ以外に、状況に応じてベッティングをするにあたっては、いくつかの最適解もしくは指針が存在する。ベッティングシステムは前回の結果が次回の結果に影響する（独立事象）かどうかによって、大きく2つに分けることができる。独立事象でないものは、有利不利の段階に応じてベットすることによって期待値を変動させることができる。一方、独立事象のものは、分散の変動のみが可能である。
この種は可食である。柄は食べられないが、傘の部分は幾つかの調理例では好評である。幾つかのガイドブックには可食として扱われている。しかし、この属の他の幾つかの種は現在では毒の存在が疑われているため、この種自体にも毒があるのではと疑われている。生食すると消化器系に症状を与えると報告されている。
この種は北アメリカの東部で一般的な種であり、ヨーロッパでも見つかっている。これは高山に見られることが多く、南北半球を問わず、温帯域に見られる。マツ、ナラ、ベイマツ、公園の芝生等にも見られる。稀に焼け跡から生えることもある 。子実体は晩夏から秋にかけて見られる。ただし、カリフォルニアでは冬に見られたこともある。時に白いカビの生えたような外見のものがあり、子嚢菌門のHypomyces cervinigenusに寄生されているものである。
クロノボリリュウは不規則に折り重なり、皺のよった傘を持っており、暗い灰色から徐々に黒色に変化していく。大きさは1~10cmほどであり、大抵2~5cm程度である。柄は皺がよったようになっており、鍔はない。長さは3~15cm程度である。若いものは白く、老いるにしたがい暗い色になっていき、灰色のような色になる。胞子紋は白色であり、胞子自体は楕円形をしている。平均的に12 × 9 μm程度である。時折、白い蓋の様な物がついている場合がある。ノボリリュウとの見分け方は、ふわふわした傘の下部の表面と、若いときに巻き込まれた端部分、さらにノボリリュウは傘が乳白色をしていることである。
この菌を最初に記載したのは博物学者のアダム・アフセリウスであり、1783年に分類された。この種の名前であるlacunosaはラテン語の形容詞であり、「穴のある」を意味している。属の名前であるHelvellaは元々イタリアのハーブの一種であったが、アミガサダケに関連する言葉になった。Helvella sulcataはこの種とはいくらかの違いがあり、裂片の僅かな違いがあるとされて別種にされていたが、現在では種以下に格下げされるか、全くのシノニムとして扱われている。この二つの型を明らかに線引きするような特徴は見つからなかった。
明智光秀の美濃脱出から山崎の戦いの後、光秀が小栗栖の竹藪で殺害されるところまで書かれている。前述の通り著者が不明の上、明智光秀の死後100年ほど経った頃に書かれた軍記物（創作を含む作品で、資料としても二次、三次資料）であり、誤謬も多く、他書の内容と整合しない独自の記述が多くあって裏付けに乏しいため、一般的に史料価値は低いとされる。高柳光寿は「誤謬充満の悪書」とするが、小和田哲男は「『明智軍記』の作者が、現在私たちが知りえない何らかの情報を握っていた可能性は皆無とは言えず」「同書によってしか知ることができない情報も少なくない。もっとも、軍記物としての限界から、そのまま信用できない部分も多く」記載内容を吟味する必要があるが、全く史料的側面がないわけではないとする。桐野作人は著書『だれが信長を殺したのか』の中で、光秀の重臣・斎藤利三に「としかず」とのルビがあるのを取り上げ、「『明智軍記』は俗書ながら、明智家中の末裔らしき事情通が編纂に関与している形跡がある」と述べている。