武蔵国児玉郡北部所在の後期本庄城の城主である小笠原信之が亡き母の菩提を弔う目的で天正9年（1581年）に建立された、と伝えられているが、歴史的矛盾が見られる（備考を参照）。慶長8年（1603年）、信之は実父の酒井忠次の為に堂宇を建立。後の慶長14年（1609年）、圓心房を呼び、開山させる。当時の山号は秀徳山であったが、元禄頃に改め、要行山とし、鴻巣勝願寺末となった。山門は天明年間に建てられたと伝えられ、その色から「赤門（あかもん）」の名で地元の人達に親しまれ、参詣対象となっている。一度火災を経験し、後に再建されるも、明治6年（1873年）に再び焼失。山門だけが残る。明治40年（1907年）、二度目の再建に至り、今日に続く。平成年間に入ってからは寄付を得て本堂を新築している。
ダニエル・マイテンスはデルフトの芸術家の家系に生まれ、デン・ハーグで教育を受けた。ミヒール・ファン・ミレーフェルトの工房で学んだのではないかと考えられている。彼は画家アエルト・マイテンスの甥で、兄のイサーク・マイテンスも画家であり、息子ダニエルも画家となっている。マイテンスのオランダ時代の作品は残っていない。 1618年までにはロンドンに移り、収集家であった第21代アランデル伯トマス・ハワードの後ろ盾を得る。マイテンスはハワード卿とその夫人の肖像画を描き、続いてジェームズ1世とその息子プリンス・オブ・ウェールズの肖像画も描いた。マイテンスはジェームズ1世のための画家となった。プリンス・オブ・ウェールズがチャールズ1世となった1625年、マイテンスは王とその廷臣たちの等身大の肖像画を多く手がけた。その中には複製も含まれており、マイテンスが工房を持って助手を使っていたことが伺える。マイテンスの最も優れた2枚の作品は両方ともジェームズ・ハミルトン公を描いたもので、1623年、公爵が17歳の時と6年後の1629年に描かれたものである。1626年と1630年にはオランダを訪れ、ルーベンスやアンソニー・ヴァン・ダイクの作品から学んだようである。マイテンスはイングランドの肖像画に自然主義をもたらしたが、しかし1632年にアンソニー・ヴァン・ダイクがイングランドに来ると、首席宮廷画家の座を追われてしまう。1634年頃にはオランダに戻ったようである。オランダに戻ってからの作品は4枚が現存している。英国王室はマイテンスの作品を所有している。彼はまたスコットランドのジェームズ4世王やマーガレット・テューダー王妃、メアリー女王といった昔の王族たちの肖像画の複製も制作している。
『心荒野経』（しんこうやきょう、巴: Cetokhila-sutta, チェートーキラ・スッタ）とは、パーリ仏典経蔵中部に収録されている第16経。『心不毛経』（しんふもうきょう）とも。類似の伝統漢訳経典としては、『心穢経』（大正蔵206）等がある。釈迦が、比丘達に、5つの疑などに関する仏法を説いていく。
北京生まれ、上海復旦大学古籍研究所古典文献学修士。日本の新本格ミステリに大きな影響を受けて、創作活動を始めた。2014年に短編小説「前奏曲」で第2回華文推理大奨賽最優秀新人賞を取った。2016年、前漢時代の中国を舞台とした初長編『元年春之祭』を発表した。2018年、『元年春之祭』の邦訳本は早川書房より刊行された。
民事執行法（昭和54年法律第4号）が制定される前は、民事訴訟法（明治23年法律第29号）734条に「債務ノ性質ガ強制履行ヲ許ス場合ニ」間接強制を認める旨の規定が存在していたが、ここにいう「強制履行」という語が民法414条1項にいう「強制履行」と内容が同じものであるか否かにつき見解が分かれた。この点については、間接強制に劣後的地位しか与えない見解が通説化したことに伴い、民法414条1項の「強制履行」とは強制執行の方法のうちの直接強制の意味であるのに対し、民事訴訟法734条の「強制履行」は間接強制の意味であり、同条の解釈としては、不代替作為義務や不作為義務であってかつ強制に適する場合という趣旨と捉えた。このような解釈に対しては間接強制の劣後的地位を認めない見解から批判もされていたが、民事執行法の制定の際には、劣後的地位しか認めない見解を採用し、不代替的作為義務や不作為義務の場合に間接強制ができる旨の規定を置いた（同法172条）。しかし、民事執行法が制定される前から存在する間接強制の劣後的地位に関する有力な批判や、代替的作為義務についても間接強制の方法を採るのが効果的な場合もあるとの指摘等から、間接強制の範囲について見直しがされるようになった。その結果、「担保物権及び民事執行制度の改善のための民法等の一部を改正する法律」（平成15年法律第134号）による民事執行法改正により、物の引渡を内容とする債務や代替的作為義務の場合であっても、債権者の選択により間接強制の方法による強制執行ができることとされた（改正後の民事執行法173条）。また、金銭債務については直接強制の方法によるのが原則であることは維持されたが、扶養義務等にかかる金銭債務については、「民事関係手続の改善のための民事訴訟法等の一部を改正する法律」（平成16年法律第152号）による民事執行法改正により、例外的に間接強制の方法によることが認められるに至った（民事執行法167条の15）。