設計にあたり、M3ナイフは高品位な金属の使用と機械加工作業を最小限に抑える事が求められた。M3ナイフは、比較的細身なナイフである。刃渡りは6.75インチで、形状は従来の銃剣に類似している。また、切っ先から3.5インチには擬似刃が設けられていた。刀身は炭素鋼で、黒染めないしパーカー処理が施されていた。握りは当初は溝付の革製だったが、まもなくして円盤形状の革片を重ねた構造に簡素化された。この革製円盤は旋盤で加工された後に、研磨およびラッカー処理が施されていた。鍔は鋼鉄製で、握りやすくするために一端が湾曲していた。当初、M3ナイフは革製のM6鞘と共に支給された。M6鞘の端には革紐が取り付けられており、兵士はこれを用いて鞘を足に固定することができた。後にOD色グラスファイバー製のM8鞘、M8A1鞘が採用されるとこれに更新された。アメリカ軍の空挺隊員は、パラシュートの吊索の切断や緊急時の自衛に用いるべく、長靴にM3ナイフと鞘を括りつける事が多かったという。
M3戦闘ナイフ（M3せんとうナイフ、M3 fighting knife）あるいはM3 トレンチナイフ（M3 trench knife）は、アメリカ陸軍で使用されていた戦闘用ナイフである。1943年6月に採用された。当初、M3ナイフは銃剣を支給されていない兵士への配備を前提に設計された。しかし、設計にあたっては空挺部隊や陸軍レンジャーなど、白兵戦用ナイフを求めていた精鋭部隊の要望が強く反映されており、M3ナイフはこれらの部隊に優先して支給された。その他の部隊で広くM3ナイフが使われるようになったのは1943年から1944年頃である。陸軍航空隊搭乗員や、着剣が行えない銃器（M1カービン、各種短機関銃など）を装備している兵士がこのM3ナイフを使用した。1944年8月、M3ナイフの支給が中止され、これを代替する装備としてM4銃剣が採用された。M4銃剣はM3ナイフのデザインをほとんどそのまま受け継いでいた。これに合わせ、M1カービンにはM4銃剣に対応した着剣装置が追加された。
作詞･作曲の構成は1stアルバム『WHO』と同様に佐々木収が奇数番号の楽曲を、石田匠が偶数番号の楽曲を手がけている。ジャケットは、アルバムのタイトル通り、ステレオの形をジャムの瓶にしている。
中世ヨーロッパで教義が復活した。13世紀のオランダの自由心霊兄弟団やベルギーのベギン会、15世紀のボヘミアのターボル派(からの離脱者)が有名。常にキリスト教主流派から疎外されていた。ターボル派は1419年に神聖ローマ帝国の権威に対抗するために始まった。彼らの一部がボヘミア・アダム派として分離し、町や村でも裸で生活するようになった。彼らは「God dwelt in the Saints of the Last Days」と伝道し、排他的な結婚を罪と考えた。ノーマン・コーンは、「ターボル派は厳格な一夫一妻制だが、アダム派は自由な愛を規則とした。アダム派は儀式以外でも裸が多く、ターボル派からは自ら稼ぐ事もしないと批判された。」と述べた。ベギン会はボヘミアでPicardsとなり、Nežárka川の島を購入して独自の社会を築いた。1421年、フス派指導者のヤン・ジシュカはこのアダム派共同体を殆ど皆殺しにした。1422年、アダム派はボヘミアとモラビア全土に拡散したが、特にフス派に憎まれた。これはアダム派が聖変化や司祭、聖餐を否定したためである17世紀の清教徒革命の記録にもアダム派は現れている。1781年以降、神聖ローマ帝国のヨーゼフ2世の勅命に抵抗してボヘミアの各地でアダム派が復活した。1849年、中央政府に最後のアダム派が鎮圧された。1958年に、この内紛は映画化された。
アダムとイブの原始的な無垢さを取り戻す事を目的に2世紀に始まった。起源には複数の説が有る。肉体的欲求を根絶するために、単純な作法を採用し、結婚を廃止している。彼らは自分達の教会を楽園と呼び、「聖なるヌーディズム」を実践している。
アダム派(英語：Adamites/Adamians)は、2世紀～4世紀に北アフリカに存在したキリスト教の初代教会の1つ。中世のヨーロッパで一時的に復活した。全裸で儀式を行うのが特徴的。
賞のジャーナリスティックな性格はしばしば批判の的となるが、設立者の菊池自身は「むろん芥川賞・直木賞などは、半分は雑誌の宣伝にやっているのだ。そのことは最初から明言してある」（「話の屑籠」『文藝春秋』1935年10月号）とはっきりとその商業的な性格を認めている。菊池は賞に公的な性格を与えるため1937年に財団法人日本文学振興会を創設し両賞をまかなわせるようになったが同会の財源は文藝春秋の寄付に拠っており、役員も主に文藝春秋の関係者が就任している（事務所も文藝春秋社内）。また設立当初には選考委員に選ばれている作家の偏りが批判されたが、これに対し菊池は「芥川賞の委員が偏しているという非難をした人があるが、あれはあれでいいと思う。芥川賞はある意味では、芥川の遺風をどことなくほのめかすような、少なくとも純芸術風な作品に与えられるのが当然である（中略）プロレタリア文学の傑作のためには、小林多喜二賞といったものが創設されてよいのである」（「話の屑籠」『文藝春秋』1935年2月号）という見方を示している。文学賞に対する批判本『文学賞メッタ斬り!』を著した大森望、豊崎由美は現在の芥川賞の問題点として選考委員が「終身制」で顔ぶれがほとんど変わらないこと、選考委員が必ずしも現在の文学に通じている人物ではないこと、選考委員の数が多すぎて無難な作品が受賞しがちなこと、受賞作が文藝春秋の雑誌である『文学界』掲載作品に偏りがちであることなどを挙げている。また豊崎は改善策として選考委員の任期を4年程度に定め、選考委員の3分の1は文芸評論家にするなどの案を示している。