日本の戦国時代から江戸時代にかけて、将軍・大名・武将などが、命令・承認などを目的とした公的文書に朱色の印章を用いた。その文書を朱印状と呼び、朱印状自体を略して俗に「朱印」と呼ぶこともあった。律令制公文書及び公式様文書において用いられた印は朱印のみであり、黒印は私的な蔵書印などに用いられたのみであった。そのため、正式な書類に押す印は朱印であると考えられ、戦国時代に印判状が登場したときも当初は黒印状が先に出されていたが、後に朱印状が登場するようになると、公式かつ重要な文書は朱印を押した朱印状で発給される例が多くなる。これは織田信長・徳川家康が重要な文書は朱印状、私信や雑務的な文書には黒印状を用いて分け、更に彼らの家臣達が遠慮してもっぱら黒印状を用いたことが大きい。ただし、朱印状と黒印状の境界線は必ずしも明確ではなかった。もっとも、朱印が用いることが可能であったのは武士などの支配階級に限られ、農民や町人は黒印のみしか用いることが出来なかった。明治元年（1868年）9月に農民や町人の朱印使用が認められるようになると、次第に朱印が広く用いられるようになった。なお、中世においては他者との差別化を図るために朱印に代わって青や紫、黄色などの印判が押された文書も存在する。また、書画などの落款は必ず朱印で行う慣例となっている。
1947年に創刊。広告収入の落ち込みにより、2010年7月号をもって休刊した。同社から発売されていた音楽月刊誌「アドリブ」も同年5月に休刊していた。最後の表紙はジョン・コルトレーンだった。スイングジャーナル社を退社したスタッフなどが立ち上げた新会社から、後継誌の様な形で「Jazz Japan」誌が2010年8月に創刊された。本誌最後の編集長三森隆文（7人目）も新雑誌創刊に加わった。
『スイングジャーナル』（Swing Journal）は、スイングジャーナル社から出版されていた、主にジャズを専門とした月刊音楽雑誌。1947年に創刊され、約63年間海外の作品などをいち早く紹介するなど戦後日本のジャズ文化をリードしてきたが、2010年に休刊した。本誌の取り上げる音楽家やレコードなどの評論には定評があり、「スイングジャーナル・ジャズディスク大賞」なども発表していた。またオーディオ機器の評価記事も充実していた。日本のジャズ界の発展に大きく貢献した人に対して贈られる南里文雄賞も主催していた。「別冊スイングジャーナル」と言う形で、音楽やオーディオ機器のムック本も多数、企画・出版していた。ローリング・ストーンズのチャーリー・ワッツが、定期購読している。
ペカはダマスコ（アラム）のレツィンと反アッシリア同盟を結成した。メナヘムとペカフヤの親アッシリア政策、アッシリアへの貢物と税金に対する反発があったと思われる。ペカとレツィンはユダの王ヨタム、アハズにも加盟を要請したが、拒絶されたのでエルサレムを攻撃した。預言者イザヤはペカとレツィンの滅亡を告げた。彼らを恐れずに、アッシリアに信頼してはならないとアハズ王に忠告した。アハズはイザヤの預言を無視し、ティグラト・ピレセル3世に使者を送って援助を求めた。その結果、アッシリア軍の侵攻を受けてダマスコが滅ぼされ（紀元前736年 - 紀元前732年）、北イスラエルも侵略された。ペカはエラの子ホセアに暗殺された。イスラエルは紀元前722年にアッシリアの属州になった。
映画制作を志すクリエイターや俳優志望者を支援する団体「アキルフィルム」を設立。2000年に1作目を制作してから現在に至るまで約30本近くのショートフィルムを発表している。「伝統的な映画制作方法を次世代へ継承したい」という思いから全てをデジタルではなく35mmフィルムで撮影する事にこだわっていたが、フィルムではコストが掛かりすぎ自由な映像制作が出来ないという意見を受けデジタルカメラも導入した。長野県上田市の敷地内に私設のスタジオを設け、オープンセット、編集室、ダビング室、試写室を有する撮影から完成まで一括で行える設備を有している。「映画の里」と称してショートフィルムを次々と世に送り出したいと活動を始めている。
訴訟としては、異なる原告から提起された退去強制令書発付処分取消等請求事件（以下(A)事件という。）と国籍確認請求事件（以下(B)事件という。）の二つの事件であるが、最高裁で同日に同様の内容の判決が下された。第一審の東京地裁は、(A)事件（平成17年4月13日判決）、(B)事件（平成18年3月29日判決）ともに、国籍法3条1項のうち準正要件を定める部分のみを違憲無効として、原告らが日本国籍を有することを確認した。これに対し、控訴審の東京高裁は、(A)事件（平成18年2月28日判決）、(B)事件（平成19年2月27日判決）とも、国籍をいかなる者に認めるかは、立法府の権限であり、裁判所が国籍法を違憲として規定に該当しない者に国籍を確認することは司法が立法行為をすることになり許されないとして、憲法判断をせずに、原告らの逆転敗訴を言い渡した。原告らが、最高裁判所に上告したところ、2007年9月5日、事件が大法廷に回付されたことから、国籍法3条1項に対して何らかの憲法判断を下すのではないかと予想されていた。2008年6月4日、最高裁は(A)事件、(B)事件ともに原判決を破棄し、本件区別については、これを生じさせた立法目的自体に合理的な根拠は認められるものの、立法目的との間における合理的関連性は、我が国の内外における社会的環境の変化によって失われており、今日において、国籍法3条1項の規定は、日本国籍の取得につき合理性を欠いた過剰な要件を課し、日本国民である父から出生後に認知されたにとどまる非嫡出子に対して、日本国籍の取得において著しく不利益な差別的取扱いを生じさせているといわざるを得ないとして、上告人（原告）の訴えを認めた。