『セザンヌ礼賛』は、1901年、パリの国民美術協会サロン、ブリュッセルの自由美術展に出展された。その後、1948年まで、再展示されることはなかった。1901年当時の評価は分かれており、ドニは、日記に、「この絵は、依然として公衆の笑いを買っている」と書いている。
ベリンダ・トンプソンは、『セザンヌ礼賛』を、ドニが、ゴーギャンやフィンセント・ファン・ゴッホに見られる派手な主観性、象徴性から離れ、セザンヌに見出した古典的価値の再発見に向かった作品だと述べている。実際、ドニは、1898年のローマへの旅で、古典主義に対する関心を新たにしている。後に、ドニは、1907年の『セザンヌ』や1909年の『古典主義のゴーギャンとファン・ゴッホ』といった論文の中で、古典主義こそフランス文化の伝統の核心にあるものだと主張している。こうした論考は、フランスの若い世代の画家たちに影響を与えた。この作品の下敷きとなっている可能性のある作品として、アンリ・ファンタン＝ラトゥールの『バティニョルのアトリエ』（1870年）がある。同作品では、エドゥアール・マネ、ピエール＝オーギュスト・ルノワール、エミール・ゾラ、クロード・モネなどが描かれている。
作画の特徴としては金田伊功系のエフェクトを使用する事が多いことが挙げられる。また、オープニング・エンディング映像の演出としての作品への参加が多く、『プリパラ』では放送開始から現在に至るまで大半のオープニング・エンディング映像を担当している。近年はグループZENを離れている石踊宏に代わり、演出業を行うことが多い。『おねがいマイメロディ 友&愛』（2012年）で初監督。
神経線維再生の過程において、まだ髄鞘に被覆されない軸索の先端部は機械的刺激に対して過敏になる。四肢の表在近くに触れる神経幹内に再生が始まると、皮膚表面を軽く打っても放散性の非常に激しい痛みが発生する。これが時間の経過とともに末梢へ移行する現象をチネル徴候（英: Tinel sign、独: Hoffmann-Tinel-Zeichen、確認者であるフランスの神経科医チネル（Jules Tinel, 1879 - 1952）にちなむ）と呼ぶ。知覚線維は筋線維の伸張反射受容器 stretch receptor を支配し、通常は痛みとは別の知覚を司るが、脱神経後の筋肉内に知覚神経線維が再生する際には深部疼痛 deep pain を発生させる。この疼痛発生時期は、筋肉に運動終末が再形成されて再び収縮が認められるようになる時期に先行するため、筋肉の圧迫痛が強い場合には神経再生の徴候と認められる。軸策の再生が順調に経過する場合、当初は受傷部に強く現れる陽性徴候が次第に弱まって末梢へ移るため、再生速度を知る目安になる。
筋紡錘、腱、関節などの身体内部の受容器を深部受容器といい、ここからの求心信号によって起こる反射を深部反射（英：deep sensation reflex, bathyesthesia、独：Tiefenempfindungsreflex）という。深部反射は、皮膚もしくは表皮の感覚受容器の興奮によって起こる皮膚反射 skin reflex もしくは表皮反射 superficial reflex に対応する反射である。筋紡錘を受容器とする腱反射は深部反射にあたり、皮膚の刺激によって起こる屈筋反射、腹壁反射、バビンスキー反射などは全て皮膚反射である。
富田一色村の11年間にわたる「富田一色村惣村地所訴訟訴訟事件」が発生して、佐次郎は富田一色村惣村地所訴訟訴訟事件に深く関係があった。初代平田佐次郎は苦心を持ち、事件解決のための努力があった。富田一色村は江戸時代の旧藩（桑名藩）時代から「一色惣持地所」があったが、富田一色村民の多くが漁業に従事していたため耕作・栽培などの農業は近隣の豊田村・高松村・天ヶ須賀村・南北福崎村の小作民に委任して、上納するだけの収穫がないときには幾分かの補助米を他村の小作民に渡していた。漁業の町である富田一色村民は隣村の小作人に委任していた。しかし明治維新後廃藩置県となり、1875年（明治8年）地租改正（地券交付）の際に、富田一色村と小作人らとの間に所有地論が起こり、争論に発展して他村との間に田んぼの土地問題がおきる。富田一色村と高松村・豊田村など現在の川越町の村々の土地問題である。江戸時代に富田一色村が川越町の他村に貸した田んぼや土地の返還を富田一色村が求めたが川越町の村々が応じなかったため問題になった。豊田村・高松村・天ヶ須賀村・南北福崎村の小作人の申し立てての内容は富田一色の歴史は漁業地に由来して農業を営む者はほとんどなくて農民はいないで富田一色村民に田畑は必要がないとするものであった。この問題解決のために、富田一色村は代表者として名望家の伊藤平治郎（富田一色伊藤家当主）・鈴木仁平（富田一色鈴木家出身）・小川文作（富田一色小川家出身）・鈴木佐平治（富田一色鈴木家出身）・平田佐次郎（富洲原の富田一色の平田紡績家当主）の5人を選出した。両者が原告・被告となって四日市・安濃津・名古屋の地方裁判所に出廷して度々判決を仰ぐものの勝敗が着かず、富田一色村側は東京大審院に出訴して勝訴した。富田一色村側は示談による解決を図るべく努力した。一件落着となったものの、小作側は上告に向けて画策した。鈴木佐平治・小川文作は離れていき、残された佐次郎は天春文治郎の協力を得ながら多くの私財や心労を費やした。この結果、1886年（明治19年）6月に富田一色村側の主張通り、富田一色村側となり、11年間の争論に決着がついた。佐次郎は明治時代の民事訴訟法を学んだ。結果として、東京の裁判所で平田佐次郎が代表者として勝訴する。