フランス革命同様に政治的なモチーフからはじまった革命ではなく、大衆の不満から自然発火的にはじまった運動だったとされる。したがって、政治的側面のみならず、「旧世代に反対する新世代の台頭」あるいは「フリーセックス」「フリーラブ（自由恋愛）」（学生同士で性交渉する権利）に代表されるような古い価値観を打破するという意識を持って参加する学生もおおかった。この運動により労働者の団結権、特に高等教育機関の位階制度の見直しと民主化、大学の学生による自治権の承認、大学の主体は学生にあることを法的に確定し、教育制度の民主化が大幅に拡大された。「フランス及びドイツでは短期的には成就しなかった革命は五月危機などの主体となっていた学生たちが起こした社会運動によって成し遂げられていった」とされる。短期的には、68年に行われた総選挙においてド・ゴール大統領派が56議席増やした300議席を確保し圧勝した他、アメリカでは「保守・右派」のリチャード・ニクソンも大統領選で大勝し、日本でも佐藤栄作の自由民主党が安定多数を堅持した。保守政権の基盤は維持されたものの、ケインズ派や左派の異議申し立てに融和的とならざるをえなくなった。ニクソンは74年にウォーターゲイト事件で失脚した。中長期的には、女性解放、黒人やアジア人への偏見の見直し、セックスやマリファナの再評価、反帝国主義、ベトナム終戦、マイノリティ運動、LGBT運動、エコロジー運動など現代につながるより幅広い認識をせまる大衆運動のさきがけとなった。この精神はフランスのみならず、アメリカやヨーロッパ、メキシコなどを包括して「68年精神（The spirit of 68)」と呼ばれ、それ以後の大衆文化におおきな影響を与えるとことなった。
また五月革命はうなりを上げるスピードと効率の社会システムを、ひとりひとりが「止めて」みる（ゼネスト）というところに意義があった。つまり、この社会システムそのものを個人それぞれが吟味し、それが自分にとってどのように関わり、どのように意味をもつのか、国家機構という集団性と自分自身という個人性との関係の基本をあらためて問い直してみた運動でもあった。68年当時、パリ、エコール・ド・ボザールの准教授だったブルーノ・ケサンヌは高揚をまじえながら、五月革命について以下のように述べている。「革命に参加したそれぞれの人は、ずっとその人自身と積極的に関わっていたんだ。 それは不公平に妨害工作をしてやろうとしたのでなく、どうやったらフランスが走ることを止めることができるのかということだった。 全世界は、彼らがいったん立ち止まって、その存在条件を社会に反映すべきなんだということに同意していたのさ」フランス人たちはこのとき、いちど、立ち止まって考えてみたと言える。
当時のフランスでは赤い中国のGrand Timonierこと毛沢東の著書「Le petit livre rouge de mao」 (「毛主席語録」）が流行していた。それはパリのENS（高等師範学校）の学生たちを通じてひろまり、左派知識人たちを活気づけ、学生や労働者を団結させる思想だった。学生はアメリカの覇権主義に反対するモデルとして毛沢東思想の書籍を読んだ。したがって中国への憧れも「五月革命」には投影されている。ただその憧れは思想的に深められることがなく、ロマンチシズムの色彩が濃かった。さらに当然なことながら、学生には政府を転覆させる力はなかった。つまり本物の武力による革命ではなくて、学生時代のモラトリアムな革命だった。「造反有理」をかかげた日本の60年代の安保闘争同様、現実の議会構成には大きな影響をおよぼすことがなかったが、フランスが中国も憧れの対象としたことは、世界状況の変化を反映した当時の市民の意識の変化でもあった。
引退後5シーズンが経過し、2013年にアメリカ野球殿堂入り資格を得た。しかし、ステロイド使用が確定しているボンズに対して、殿堂入りを認めるかどうかの議論が投票前から盛んに行われた。ロジャー・クレメンス、サミー・ソーサといった薬物使用者も同時に殿堂入り資格を得たため、「“ステロイド時代”をどう評価するか」という個人の問題に留まらない重要な論争となった。2012年12月にAP通信が投票有資格者100人以上に対して行った事前調査では、殿堂入りを認めると回答した記者は45%に留まり、殿堂入りに必要な75%には届かなかった（クレメンスには43%、ソーサには18%が殿堂入りを認めると回答）。ニューヨーク・タイムズも同様の調査を行い、43%がボンズとクレメンスの殿堂入りを認めると回答した（ソーサは12%）。これにより初年度の殿堂入りは絶望的な状況となった。反対派の中にも今後考えが変わる可能性はあると回答した記者も多く、論争の決着が付いたとは言えない状況である。2013年1月9日、殿堂入りの投票結果が発表されたが、事前の調査よりも少ない36.2%しか獲得できず、殿堂入りを逃した（クレメンスは37.6%、ソーサは12.5%）。殿堂入りを認める主張としては「ドーピングを始める前から、長期に渡って素晴らしい成績を残していた」「当時はステロイドが禁止されておらず、ドーピングが蔓延しており、誰が白で誰が黒かを明確に特定することは不可能」「既に殿堂入りした選手や、殿堂入り候補の選手の中にも、発覚していないだけで薬物を使用していた選手は確実に存在する」「純粋に数字だけで判断すべき」「野球殿堂は負の歴史も受け入れるべき」などがある。一方で、殿堂入り反対派は「どのような事情があろうとも、薬物使用が判明した選手の殿堂入りは認めるべきでない」という主張を展開している。また、全米野球記者協会が設けた殿堂入りの選考基準「記録、能力、誠実さ、スポーツマンシップ、人格、チームへの貢献（the player's record, playing ability, integrity, sportsmanship, character and contributions to the team[s] on which the player played）」のうち誠実さ、スポーツマンシップ、人格の3つを満たしていないと指摘される。