5月3日16時から町会神輿の御霊入れが行われ、一部の地区では宵宮を行う所もある。ほとんどの町会は4日から町会神輿（大人・子供または女神輿）、山車（または花車・曳太鼓）を運行している。5日の夕方に宮入りであるが、現在のカタチとなった平成3年（1991年）以降、本社神輿が町会神輿に先駆けて宮入りをする「先入方式」であったが、平成29年（2017年）から全町会神輿、両龍宮神社の後に宮入りを行う「後入方式」に変更された。
開催日時は毎年5月3日から5日に行われている。松原神社では江戸時代から昭和54年まで開催月が1月と4月が交互に入れ替わる様な変遷を経ており、昭和54年以前は小田原駅周辺の4神社、（同社の他、大稲荷神社、山王神社、居神神社）の神社毎に別々に行われていたが、小田原北條五代祭り（神事ではなく市の観光行事）の開始に合わせて統合開催されるようになった。このため、各神社の例祭と北條五代祭りを同一視している観光客、または市民も多く、さらには例祭の参加者ですら同じ祭りと思っている者や、居神・大稲荷・山王神社を知らず、単に「松原の祭り」と捉えている者も少なくない。実際に小田原駅には「祝：松原神社例大祭」という横断幕が例年掲げられており、敷地が氏子地区と重複する大稲荷神社のそれは見られない。この期間に行われる神事の方の祭りを「“四社”例祭」、「5月の祭り」と呼ぶ人もいる。　3日のパレード（武者行列）では最後尾に、上記4神社に下府中・富士見神輿連合会を加えた5神社（通称：五社連）が小田原神輿連絡協議会として連合渡御している。他所では見られない神社神輿同士による合体と突っ駆けを見る事ができる。
記録として残るのは新編相模風土記にある天保年間の記述が最も古いと思われ、主に漁師の祭りとして千度小路、古新宿（こしんしゅく）の漁師を中心に行われてきた歴史を持つ。今では漁業関係者は激減したが、神輿は小田原担ぎ（小田原流）と呼ばれる漁船に見立てた独特な担ぎ方で渡御されるなど、現在でも漁師の祭りとしての名残を見ることができる。
花王株式会社は1981年出願（昭56-057149）の登録商標1604461号で「KAO」を登録し、この商標の連合商標としてココアを含む飲料商品における商標「KAO」を1987年8月20日に出願し、1990年1月30日に登録された（登録 2204125号）。一方、ヌトレスパ社は既に1978年8月16日に同分野（飲料）における登録商標「コラカオ」と「COLA CAO」を出願していたが、審査に落ち続けていた。これは原材料がコーラであってもココア飲料にコーラという名前が用いられているためCOLAがどこまで商品名の一部として使用されるか、つまり品質表示の部分 (COLA) と名前の部分 (CAO) が分離し、COLAを省略してCAOだけが用いられる可能性はないか、CAOはKAO（カオー、カオウ、花王）との混乱を生じるのではないか、という懸案があったためである。1991年にヌトレスパ社は、類似名であるとしてCOLA CAOの商標登録が遅れている原因の源であるKAOが先に審査を終え、登録許可されているのは商標法第8条「類似の商標について異なつた日に二以上の商標登録出願があつたときは最先の商標登録出願人のみがその商標について商標登録を受けることができる」などに反するとして、KAOの商標登録無効審判（平成3年1991年審判第7111号）を請求した。審判は1996年1月5日にくだったが、既に1993年8月31日に「コラカオ」と「COLA CAO」がともに商標登録されており（登録 2564360号）、また特許庁審判官はコラとカオはひとまとまりで「コラカオ」と称されるのが普通であるため、KAO（カオー、カオウ、花王）とは混同しないという見解により、KAOの登録無効を認めなかった。同年、ヌトレスパ社は特許庁がコラカオの呼称の認定を誤って登録が遅れた（コラカオの方が先に申請されていた）のであるから、特許庁の審決（KAOの登録無効却下）を不服として取り消す訴えを東京高等裁判所にて起こした。高等裁判所はCOLAとCAOの間にスペースが存在する以上CAOという呼称が生まれる可能性があること、また品質を表示する部分 (COLA) と分離してCAOが一人歩きする可能性があることは否めず、特許庁の審査姿勢、審判は正当であるとした。しかしカタカナのコラカオは間が均等に空いており、COLA CAOのアルファベット表記もCAOだけを強調するものではなく、またコラカオもCOLA CAOも短く発音が容易な名称であるため、実際COLA CAOがCAOと呼ばれる可能性は低く、KAOとの混乱はないという特許庁の審判内容も認めている。そしてCOLA CAOとKAOとは別物であって混乱しない（別物と認められたためCOLA CAOの登録許可が下りた）のであるから、COLA CAOとKAOが類似している（混乱する）ためにKAOの商標を無効にすべきという請求理由は存在しない、とした。よって1997年7月9日高等裁は、ヌトレスパ社の申し立てには理由がないとして棄却した（平成8年1996年（行ケ）第71号）。