明治維新・文明開化を担った（維新三傑の一人）大久保利通の孫で、大久保家当主。母方の祖父は実業家・近藤廉平。父（大久保利武）の没後は、侯爵として貴族院議員を務めた。妻は米田国臣の娘。長男は大久保利泰（1934年 - ）で、社団法人霞会館常務理事を務めている。戦後は歴史学者として、名古屋大学教授、立教大学教授を歴任し、日本近代史学研究を、草創期から大きく発展させた。東京帝国大学卒業の際の論文は、近世史をテーマにしたものであった。理由は、当時の史学界においては、維新以後の歴史については、歴史家は触れてはいけないという空気が強かったからである（聞き書きによる回想録『日本近代史学事始め』より）。戦時下では、大義名分論と国粋主義・排外主義を本質とし神話と歴史的事実を混同する「皇国史観」に対して批判的立場を採り、東京帝国大学を中心とした官学アカデミズム歴史学や、戦後流行したマルクス主義歴史学とも異なる、実証主義を本領とした独自の近代史研究を構築した（『著作集　第8巻』解説より）。研究論考は、政治史・文化史・教育史等と広範に亙るが、特に大学史・史学史などの学芸史にすぐれた業績を残している。明治文化研究会に参加し、『東京帝国大学五十年史』の編纂に従事した際には教育史・文化史関係を、薩藩史研究会に参加し、重野安繹家文書の調査を通じては史学史の研究を、シーボルト文献の調査を通じ、洋学・蘭学史を研究紹介した。多面的な活躍は、出自と絡みたどった経歴と深く関係している。戦後、国立国会図書館「憲政資料室」の開設にあたり、明治の元勲の子孫たちが多く、大久保を通じ資料を提供し、近現代史学研究を開拓発展させたことも特筆される（『日本近代史学事始め』より）。
大久保 利謙（おおくぼ としあき、1900年（明治33年）1月25日 - 1995年（平成7年）12月31日）は、日本の歴史学者。
茨城県庁に現れた映画プロデューサーと彼の熱意に触発される観光物産課の女性係長は 次第に『桜田門外ノ変』の映画を市民で作ることに向けて邁進していく。
2010年秋公開の映画『桜田門外ノ変』（監督：佐藤純彌／主演：大沢たかお）は、多くの茨城県民が関わって制作された。 本作はその『桜田門外ノ変』の制作過程をモチーフにした映画である。主演は水戸出身の渡辺裕之。本作品で初めてメガホンを取る。
はじめ昌楽郡開国公に封じられ、昌楽王に進んだ。散騎常侍・撫軍将軍の位を受けた。韓陵の戦いで爾朱氏が高歓に敗れ、文暢の姉の大爾朱氏が高歓の妾となると、その実家として保護され、文暢は肆州刺史に任じられた。撫軍将軍のまま、開府儀同三司の位を受けた。家に財産を蓄え、任胄・李世林・鄭仲礼・房子遠らとつきあい、反乱計画を謀議した。545年（武定3年）、正月15日の夜に竹簇を打つ遊びがおこなわれるさい、当てることのできた者には高歓から賞品が手渡されることとなっており、任胄は鄭仲礼に刀を袴中に隠させ、殺害を決行する手筈であった。成功のあかつきには、文暢が君主として立てられることとなった。任氏の家客の薛季孝が高歓にその計画を密告したため、文暢は逮捕されて処刑された。享年は18。
爾朱 文暢（じしゅ ぶんちょう、528年 - 545年）は、北魏から東魏にかけての人物。本貫は秀容郡。爾朱栄の四男。
ソースティン・ヴェブレンは知的動乱の時代の中で、次の世紀以降に新たに造り出された社会科学のスタイルを形づくることになる種々の活動の主要人物の何人かと直接接触する中で、彼のキャリアを始めた。ヴェブレンは彼のアプローチにおいて文化的なバリエーションを考慮する必要を知った。すなわち、普遍的な「人間の本質」では、人類学という新しい科学によって例外ではなく規則であることを示したところの、規範と行動の多様性を説明することができなかった。彼の非凡な分析的な論文は「儀礼 / 実用の二分」として知られるようになったものであった。そこでは、ヴェブレンはすべての文化が物質ベースであり「生命過程(life process)」を支えるための道具と技能に依存していることを知った。一方、同時に、すべての文化がグループ生活の「実用的」（「技術的」と言い替えてもよい）観点からの必要性とは正反対な、ある階層構造（「差別的な区別」）を持つように思われた。この「儀礼」は過去と関係があって、そして部族の伝説に一致しており、そして伝説を支えた。その一方で「実用的」は未来の結果をコントロールする能力によって価値を判断するための技術的な必要性を志向していた。「ヴェブレン式二分」は、ジョン・デューイによる「価値の実用性理論」の専門的な変形であった（デューイは、ヴェブレンがシカゴ大学で手短に接触したはずであった）。ヴェブレンによる最も重要な仕事は彼の最も有名な仕事（『有閑階級の理論』および『営利企業体の理論』）を含むが、それに限定されない。しかし、彼の論文『帝制ドイツと産業革命』と『経済学が進化の科学ではない理由』という題目のエッセイは、後の世代の社会科学者による研究の協議事項の形成に影響を与えた。『有閑階級の理論』および『営利企業体の理論』はそれぞれ消費と生産についての新古典主義の境界理論に代わる解釈を構成する。これら二つは明らかに行動の文化的パターンへ「ヴェブレン式二分」を応用することに基づいていて、またそれゆえ暗黙的しかし必然的に、批判的な姿勢を含んでいる。すなわち、この二分法がその本質において価値評価(valuational)の原則であるということを理解することなくヴェブレンの著作を理解することは不可能である。活動についての儀式的パターンはどんな過去にでも拘束されるわけではなく、むしろ、現在の報酬の構造と力を裏打ちする、利点と偏見の特有のセットを作っている過去に拘束されているのである。有用な判断は、完全に別の基準に従って利益を作り出す、それゆえ本来的に破壊的である。分析のこのラインは1920年代からテキサス大学のクラレンス・E・エアーズによって、いっそう完全かつ明確に発展した。