M3榴弾砲は1941年から開発が開始され、1943年に完成した。この砲は、M2A1 105mm榴弾砲の砲身を短縮化したものをM1 75mm榴弾砲の駐退復座機とM1 75mm榴弾砲用のM3開脚式砲架を組み合わせて作成された。このためM2A1榴弾砲と同一の砲弾と薬莢が使用可能でありM1 75mm榴弾砲よりは重いが火力に勝った。M3榴弾砲は主にヨーロッパの西部戦線において空挺部隊の野戦砲兵連隊（M1 75mm榴弾砲3個大隊）に増強された1個大隊に配備されたほか、歩兵連隊の砲中隊（3個小隊に2門ずつ、計6門）に配備されて歩兵砲的な運用も行われた。太平洋戦線における運用は確認されていない。大戦終結後は韓国陸軍に供与され、師団砲兵として朝鮮戦争を戦った。しかし元来軽榴弾砲にすぎない本砲は、より本格的な火砲を多数保有する北朝鮮軍の砲兵隊に圧倒され、大した活躍はできなかった。
M3 105mm榴弾砲（M3 105ミリりゅうだんほう、105mm Howitzer M3）とは、第二次世界大戦中にアメリカ軍が開発した軽量の榴弾砲である。
会社勤めの傍らで、20代からバラやボタンなどの栽培を始めた。「色々と美しい花はあるが、世にないものを作りたい」という思いに至り、青いバラの交配による育種にのめり込むようになる。人工交配による青バラづくりを1961年から始め、10年経てば挫折する人が相次ぐ中でも諦めずに育種を続けた。1970年ごろに、当時にしてみればかなり赤みの抜けた青バラを咲かせることに成功したが、梅雨の長雨で枯らしてしまったこともあったという。毎朝5時起き、昼休みには一時帰宅、夜は9時までバラいじりに没頭。次男が生まれた時もバラの種子を病院に持ち込み、発芽しやすくするためにヤスリがけを行い、長男の結婚式の日も庭いじりをやめなかった。バラ育種を始めて2年目の1963年に「みかも」の作出を皮切りに、複数の品種を作出し発表していった。26年目の1986年に「オンディーナ」の作成に成功し青いバラへの可能性が見つける。「オンディーナ」と「マダム・ビオレ」を交配し1992年に作出し、1999年に品種登録された「青竜」（「青龍」と表記されることがあるが正式登録名は「青竜」）は、交配種のバラでありながら青い色素を持つ希少種で、青いバラの中では最も青いと評され、遺伝子組み換えでしか実現不可能と考えられていた常識を覆した画期的な品種ではないかとまで言われる。後年になって、青竜を含むいくつかの青いバラから青い色素のロゼシアニンが発見されている。青竜以外も、「たそがれ」「わたらせ」「紫の園」などの青いバラを発表しており、妻への感謝の気持ちを込めて名付けた「きよみ」や第3回ぎふ国際ローズコンテスト銅賞を受賞した「ホワイト・キャット」など青いバラ以外の品種も作出している。2006年5月11日、心筋梗塞のため死去。満74歳没。没後、小林の育てていたバラはとちぎ花センターに寄贈され公開されている。また、小林が遺した種子の中から「青のレクイエム」や「篤姫」が死後に作出・発表されている。
首席検察官ジョセフ・キーナンの冒頭陳述「文明の断乎たる闘争」という表現 に基づき、東京裁判に対する肯定論では「文明」の名のもとに「法と正義」によって裁判を行ったという意味で文明の裁きとも呼ばれる。一方、事後法の遡及的適用であったこと、裁く側はすべて戦勝国が任命した人物で戦勝国側の行為はすべて不問だったことなどから、"勝者の裁き"（英語では「Victor's justice」）とも呼ばれる。この表現は日本滞在経験のあるアメリカの歴史学者リチャード・H・マイニアが1971年の著書『Victors' Justice; The Tokyo War Crimes Trial』（邦訳『東京裁判－勝者の裁き』1985年）で初めて使ったもので、「アメリカの原爆投下行為に人道に対する罪は適用されないのか」と被告の選定、すなわち連合国の戦争犯罪行為が裁かれなかったこと、また、昭和天皇の不起訴だけでなく証人喚問もなされなかったこと、判事が戦勝国だけで構成されたこと、侵略を定義するのは勝者であり従ってプロパガンダになる可能性などを問題視し、したがって侵略戦争を理由に訴追することは不可能であると主張した。レーリンク判事も後にこの裁判は「勝者の裁き」であったとした。2013年2月12日衆院予算委員会において安倍晋三首相は「先の大戦」の総括は、日本人自身の手ではなく、「東京裁判という、言わば連合国側が勝者の判断によって、その断罪がなされた」と述べた。中華人民共和国政府はこの発言を批判、2013年11月12日に上海で開催された「東京裁判国際シンポジウム」で華東政法大学の何勤華は「東京裁判は人類の正義の力が邪悪な勢力に打ち勝ったことに伴う重大な成果で、正義の法律が日本の罪人を処罰した正当行為」とのべた。また、粟屋憲太郎は「東京裁判の中には誤りもあるが、日本はサンフランシスコ講和条約で判決を受諾して国際社会に復帰できた。それを忘れて『勝者の裁き』というのは誤りだ」と述べた。裁判では日本側が有利になるような証拠は決定的根拠があっても「証拠がない」として連合国側に棄却され、連合国側の根拠のない伝聞のものは殆ど採用された。本来中立的立場に立つべき判事は全員が戦勝国から選出された。この裁判は戦勝国による復讐ショーに過ぎなかったのである、との見解もある。