奈良時代に成立した『播磨国風土記』ののうち、播磨国の託賀郡（たかのこおり）（現在の兵庫県多可郡〈たかぐん〉）について記された「託賀略記」には、天が高いから楽に立って歩けると言ってこの地を好み、沼と化す数多の足跡を残した、大人（おおひと）の伝説が記されており、先述した『常陸国風土記』に所収されている“大櫛之岡の巨人伝説”（大櫛之岡の長大な人の伝説）の類型と考えられている。《　原　文　》　※縮小文字は原本上の補足。※和字間隔は現代の補足。右 此當為上 所以名 託賀者 昔 在大人 常勾行也 自南海到北海 自東巡行之時 到來此土云 他土卑者 常勾伏而行之 此土高者 申而行之 高哉 故曰 託賀郡 此云 高也 申 伸也 其踰跡處 數數成沼 — 『播磨國風土記』託賀略記 《　大　意　》　昔、［播磨国（はりまのくに）の］託賀郡（たかのこおり）には大人（おおひと）（※巨人）がいた。［大人は］常に屈んで歩いた。［大人は］南海から北海へ到り、東を巡ってこの地にやってきた時、「他の地は［天が］低くて常に屈んで歩いていたが、この地は［天が］高くてまっすぐ立って歩ける」と言った。それゆえに、この地を「タカ（高）」の意をもって「託賀郡」という。［大人の］足跡は数々の沼になった。
「でいだらぼっち」、「だいらんぼう」、「だいだらぼう」、「でいらんぼう」、「だいらぼう」、「デエダラボッチ」、「デイラボッチ」、「デイラボッチャ」、「デーラボッチャ」、「デエラボッチ」、「デーラボッチ」、「タイタンボウ」、「デエデエボウ」、「デンデンボメ」、「ダイトウボウシ」、「レイラボッチ」、「ダダ星」、「おおきいぼちゃぼちゃ」。　等様々な呼び名がある。大太法師（だいだらぼっち）、大太郎坊（だいだらぼう）とも表記し、九州では大人弥五郎（おおひとやごろう）と呼ばれる。
柳田國男が『ダイダラ坊の足跡』（1927年（昭和2年）4月、中央公論社）で日本各地から集めたダイダラボッチ伝説を考察しており、ダイダラボッチは「大人（おおひと）」を意味する「大太郎」に法師を付加した「大太郎法師」で、一寸法師の反対の意味であるとしている。
1846年2月22日(弘化3年1月28日)に伊東与兵衛の長男として生まれた住吉町の爺さんこと伊東松五郎を初代とする。1892年(明治25年)に起きた事件で交際を始めた伊藤痴遊によると、「住吉町の爺さん、即ち伊東松五郎」は「背は低かったが、でっぷりと肥って、色の白い、どことなく、品格のある爺さん」であったとしている。二代目を中里一家の出身で「今大前田」と呼ばれた倉持直吉（本名は荏田村秀）が継承。住吉一家の客分で、洲崎の武部申策をオヤジと呼んだ芝浦の高木康太の代貸であった阿部重作が1948年に三代目を継承した。1962年、上萬一家貸元であった磧上義光が四代目を継承。1967年、中里一家四代目・堀 政夫が五代目を継承。 堀は1982年、住吉連合代表住吉一家五代目総長から「住吉連合会」に改編して会長に就任。 1988年には同会総裁に昇格するが、1990年10月に病死した。1991年2月、住吉一家向後二代目・西口茂男が六代目を継承し、住吉連合会を「住吉会」に改称して会長に就任。 1998年6月、西口が住吉会総裁に昇格。2005年4月17日、住吉会会長・福田晴瞭が七代目を継承。
住吉一家（すみよしいっか）は、東京に本拠を置く日本の博徒系暴力団で、指定暴力団・住吉会の2次団体かつ中核団体。現在では、的屋系団体も傘下に収めている。
“超建国ストラテジックファンタジー”と銘打っており、自分の王国を作り軍隊を育てながら、同じワールドに属する他の大勢のプレイヤーと戦争をしたり、同盟を組んで協力したりする“ストラテジー型MMOSLG”タイプのゲームである。また、英雄ごとのストーリーを充実させることで他のストラテジーゲームと一線を画している。
有能な人材は、国家の発展にとって重要であり、多くの世界級の科学者、技術者がいる国は、そうでない国よりも発展する。高度な教育を受けた移民や学生が、本国に戻るようにする政策を取ることが重要である。しかし国や地域によって事情が異なるため、万能の処方箋は存在しない。例えばアフリカ諸国では、医師などの頭脳流出によって、医療制度が深刻な影響を受けており、医療関係者が先進国へ移住することを様々な方法で規制しようとしている。インドでは、毎年多くの人材が流出しているにも関わらず、インド政府は、外国で活躍する人材は、長い目で見て本国に貢献するので、規制は必要ない、という楽観的な見解を示している。
この方程式を作り上げたM.オシポフがどのような人物であるかは明らかではない。彼のファーストネーム、生年月日、職業すらも分かっておらず、西側諸国ではフレデリック・ランチェスターほど知られていない。しかし旧ソビエトをはじめとして東側では彼の戦闘理論の数理モデル化という研究業績の画期性が認められている。その評価の高さはオシポフが歴史的事実に基づいて理論を検証し、ランチェスターの法則の誤りを最初に指摘した業績によったものである。ここではオシポフが構築した方程式とそれに関連したオシポフの主張を説明する。オシポフの問題関心は損害と戦力の数理的な関連であり、それは \left( \frac{a}{b} \right)=K\left( \frac{B}{A} \right) ^{p}と示すことができる。AとBは各軍の兵力、aとbは各軍の損害の実数であり、Kは比例係数、pは確定的に定まるべき指数である。オシポフが用いている方法は定量的な戦力や損害を一つの関連のもとで纏め上げていることである。もしある戦術の定量的な成果について知りたければ、まず戦闘を二つに分類し、一つはその戦術を使用し、もう一つはその戦術を使用していないものに分けた上でそれぞれの損失を計算することができる。ただしオシポフは個々の戦闘結果を説明する理論を構築するのではなく、それらを平均した一般的傾向を説明することを考えていた。このような方程式を提起した後、オシポフはランチェスター二乗法則が正しいと仮定して歴史的事実と当てはめてみた。するとこの法則が史実の戦闘結果と合致しないことが明らかになった。具体的にはランチェスター方程式の中で各単項式の次数の値についてランチェスターは2と定義しているが、歴史的なデータに合致する値は2ではなく3/2であることをオシポフは発見した。