アインベックの歴史的中核市区には、中世後期の木組み建築の街並みがほぼ完全に遺されている。1990年にアインベックを通るドイツ木組みの家街道が設立された。1540年の壊滅的な大火の後、本市は当時の建築様式によって新たに再興された。建物の場所は、築後数百年を経た古い地下倉庫の上から動かなかった。最も見事な建築アンサンブルはティーデクサー通りの北側に見られる。ここでは特に、ビール製造業者の台車が出入りできるように造られた高い出入り口が保持されている。全ての建物の半分以上がビールの醸造権を有していた。
アインベックでは、アインベック、ダッセルおよび旧アインベック郡の町村向けの地方面を持つ「アインベッカー・モルゲンポスト」が刊行されている。また、水曜日と日曜日にアインベック周辺で刊行される無料広報誌「ディー・オイレ」の編集部がアインベックにある。
アインベックは、連邦道 B3号線沿いに位置している。この道路は州都ハノーファーとアウトバーン A7号線とを結んでいる。A7号線の最寄りのインターチェンジとは 13 km 離れている。
図柄: 「赤地に鋸壁のある塔を2本持つ銀色の城。塔の間の鋸壁に台座の上で左（向かって右）を向いた金の獅子。開いた三つ葉型アーチの中に銀の波帯」この街の最初の印章として1264年のものが知られている。最初の使用例は1289年のものが遺されている。このデザインから1938年に現在の市章が作成された。獅子はヴェルフェン家、波帯はクルンメ・ヴァッサーに由来し、塔と壁はアインベックの都市の性格を表現している。1558年の古い印章では獅子は右（向かって左）を向いていた。門の中に川を貫通させて描くことは17世紀から行われている。後には冠が書き加えられたこともあった。かつては、紋章の上に赤と金の垂れ布をつけ、市名のイニシャルであるEの字をつけた兜が被されていた。市の旗の配色は黄色と赤である。
アインベック市とクライエンゼンとの合併を承けて、2013年1月20日に市議会、地区議会、市長の選挙が行われた。アインベックの市議会は、2015年現在 44議席からなる。
この集落は、1103年から1106年に Enbiche、1105年に Enbike、1134年に Eguuardo preposito de Enbeka、1139年に Einbeche、1146年から1154年に prepositus de Embeke と表記されている。この街を示す地名の基礎語である –beke は低地ドイツ語で「小川」を示す。規定語の En- はおそらく古いインドゲルマン語の「行く」を表す語根 ei-、oi-、i- の派生語であると考えられている。これらから派生した語は現在も多くの河川名に見られる。
アインベックは、フーベ山（フックスヘーレンベルク 346.2 m）のすぐ南にあたるアインベック＝マルクオルデンドルファー盆地に位置している。最寄りの大都市は、南のゲッティンゲン（約 30 km）、北のヒルデスハイム（約 35 km）である。市境の東約 20 km からハルツ山地が始まり、西約 15 km にゾリングが、南西約 5 km にアールスブルクの山並みがある。アインベックの名前は、街中を流れるイルメ川北岸の支流クルンメス・ヴァッサーという小川に由来する（低中ドイツ語で小川はベーケ）。イルメ川は中核市区の南部を流れ、アルテンドルファー・ベルクを通ってさらに数 km 東側で南から流れてきたライネ川と合流する。
プラチナ性の血管塞栓用コイルであり、廉価であるがその構造上押し出すことしかできず、やり直し効かない pushable coilと、比較的廉価でやり直し留置が可能な機械式 detachable coilと、高価だが安全かつより精緻なコントロールが可能な電気離脱式コイルの３種類がある。岸和田リハビリテーション病院喀血・肺循環センターのIshikawa/Ryuge/Haraらは、金属コイルによるBAEをssBACE（エスエスベイス）と命名し、世界最多症例数のBAE長期成績論文を2017年に発表している。下記のように、重篤な合併症である脊髄虚血の報告が一例もない。なお、金属コイルでBAEを一回実施すると再治療ができないという風説が一部に流布しているが、Ryuge/Hara/Ishikawaらは、2018年に出版した再喀血機序を論ずるEuropean Radiologyの論文の中で、再喀血に対する再BAEにおける手技的成功率が97.7%に達していることを示している。
1989年11月以降、新聞各社は送検段階での呼び捨て報道をやめており（詳細については被疑者#「容疑者」の語についてを参照）、名古屋高等裁判所での第二審判決（名古屋高等裁判所昭和６３年（ネ）第４６１号，平成２年１２月１３日判決）において裁判長はこの件について触れている。呼び捨て報道をやめたことについては「社会全般の人権意識の高揚、議論の高まり（公知の事実というべきである）によるものであって、各報道機関がこれまでの記事よりも、より妥当なものをめざすその健全な進取性のあらわれ」と評価したが、本訴訟との関連については「本件記事が違法であることを各被控訴人新聞社らが自認してそれを是正、補完したものと解することのできないことは勿論である」としており、新聞各社も本訴訟との直接的な関連はないとしている。ただし、最高裁判決後に原告の社長は、「結果的には敗訴したが、裁判の最中にマスコミが呼び捨て報道をやめたので、実際は勝訴したのだと思っている」などと述べている。