Yak-21は、Yak-15多目的戦闘機の複座練習機型として開発された。当初はYak-YuMO «ヴィヴォズノーイ»(Як-ЮМО «вывозной»ヤーク・ユーマ・ヴィヴァズノーイ)、Yak-15V «ヴィヴォズノーイ»(Як-15В «вывозной»ヤーク・ピトナーッツァチ・ヴェー・ヴイヴァズノーイ)、Yak-15UT(Як-15УТヤーク・ピトナーッツァチ・ウーテー)などと呼ばれた。この機体はその後Yak-21と改称されたが、Yak-21V(Як-21Вヤーク・ドヴァーッツァチ・アヂーン・ヴェー)と呼ばれることもあった。Yak-21Vは1946年に初飛行は果たしたものの、本格生産型であるYak-17は生産に入ったため、Yak-15の複座練習機型は不要となりYak-21Vは制式採用はされなかった。一方、当初Yak-15Uとして開発が進められたYak-17の複座型として、Yak-17RD10と呼ばれる機体が開発された。この機体は別名Yak-21T(Як-21Т «тренировочный»ヤーク・ドヴァーッツァチ・アヂーン・テー・トリニローヴァチュヌィイ)と呼ばれ、1947年9月17日にYak-17UTIとして制式採用となった。
Yak-21(Jak-21；ヤク21；ロシア語:Як-21ヤーク・ドヴァーッツァチ・アヂーン)は、ソ連のヤコヴレフ設計局で開発された教育訓練機。
愛知県名古屋市出身。江崎玲於奈が提唱した半導体超格子構造の概念に影響を受け、固体半導体中における量子効果の物理と、そのエレクトロニクスへの応用を中心に研究を行ってきた。兄の榊佳之はゲノム生物学の研究者で豊橋技術科学大学学長。父の榊米一郎は電子顕微鏡の研究者で名古屋大学名誉教授、初代豊橋技術科学大学学長。祖父の榊亮三郎は仏教学者で京都帝国大学教授。母方の祖父は大同製鋼の社長を務めた下出義雄である。
エピソード公開に対して、中国政府は、このストーリーのみならず、『サウスパーク』シリーズ全体のストリーミングサービスやソーシャルメディアプラットフォームすべてを検閲し、国内での閲覧を禁じた。これを受けて2019年10月8日にパーカーとストーンは、コメントを公開し、香港デモへの支持を表明して謝罪に追い込まれたNBAの例などを引き合いに出し、「NBAと同様、私たちは中国の検閲を歓迎します。私たちも自由や民主主義よりもお金を愛しています。習氏はくまのプーさんに全く似ていません。」「中国さんよ、これで仲直りできるかい。」と謝罪声明という体裁で批判した。2019年10月11日に、ゼッドはサウスパークの Band in China に関するツイートにいいねを押したため永遠に中国に入国できなくなったと Twitter に投稿した。
『The A.V. Club』のジョン・ヒューガーはエピソードに「B」の等級を付けて「強力なエピソード」と呼び、今回、パーカーとストーンが、中国政府によるアメリカのエンターテインメント業界に及ぼしている影響を批判する内容としたことは、かつて2回に渡ってイスラム教の預言者ムハンマドのメディアでの描写を扱った時と同様の大胆なターゲット選択であったと評した。『フォーブス』の寄稿者であるダニ・ディ・プラシドは、このエピソードは「陽気で、憂鬱に洞察力に富んでいる」と述べ、スタンの倫理的な選択と、ランディの利益優先の選択は、最良の対比だと指摘した。『Den of Geek』の執筆者Joe Matarは、星5つ中2つのあまり好意的でない評価をした。スタンとランディの関係をより大きな倫理的問題に結びつけたシナリオ構成は理に適っているが、それは「怠惰なプロットと疲れたショックユーモア」によって損なわれたと指摘している。『Salon』のMatthew Rozsaは、このエピソードが、中国政府に合うようにアメリカのエンターテイメント産業が妥協している風潮を的確に批判していると述べた。
『Band in China』（直訳：中国のバンド）はアメリカのコメディ・セントラルのテレビアニメシリーズ『サウスパーク』の第299話（シーズン23第2話）である。2019年10月2日に放送された。監督・脚本はトレイ・パーカー。「Banned in China（中国による禁止）」にも読めるタイトルの通り、ストーリーのテーマは中国における検閲、およびアメリカのハリウッドなどのエンターテイメント業界が中国展開のためにそれらに阿って自己検閲している現状を風刺している。その内容から中国政府は国内でのサウスパークの放送及びファンサイトの閲覧なども全面的に禁じ、製作サイドがこれを批判するコメントを出した。
上記のうち、コハクラン O. indica、O. erythrochrysea、O. foliosaは、コハクラン属  Kitigorchis F. Maek. に分類される場合がある。
選挙における投票の有効性の判定は各開票所の開票管理者が開票立会人の意見を聴いた上で判断する。自書式では立候補者の名前を書く方式であるため、疑問票が存在してくる。名字だけ又は名前だけでも、同名の候補が存在せず、他に該当しそうな候補が存在しない場合は有効票と扱われる。同姓の候補があるときその名字のみが記されているような、複数の候補のいずれを示すか決められない票は按分される。按分票は、対象候補に均等に配分されるのではなく、各候補の得票率に比例して配分される。また、公職選挙法第68条では候補者の他に無意味な記述やイラストなどの他事記載は無効票扱いになる。同条では氏名の他の「職業、身分、住所又は敬称の類」の他事記載は有効票になると規定されている。ただし、同姓同名の候補があるときは、例外的に名前以外の属性を記入することにより投票先を区別することが求められる（記事「北村徳太郎」を参照）。単記制の投票（日本では一時期の国政選挙を除いて単記制の投票）では、複数の候補者又は政党を記載した場合は無効票扱いになる。選挙管理委員会では投票日数日前に予想される疑問票に対して、有効か無効かの見解を示すことがある。選挙管理委員会は政党に投票する比例代表制での投票においては、「本部の所在地、代表者の氏名又は敬称の類」の他事記載は有効票とする規定により、党首の名前をミックスした記載はその政党への有効票とされる見解を示すことがある（例、2005年衆院選において「小泉党」は自由民主党票扱い。「綿貫新党」は国民新党票扱い）。他にも似たような政党名が存在する場合も見解を示すことがある。なお、有効性の判断は前述したとおり開票管理者が判断するのであり。選挙管理委員会の見解は判断の混乱を避けるための見解にすぎない。なお、時には選挙戦が大激戦でこうした疑問票の取扱次第で当選する候補が変わる場合があり（特に市町村議会の議員選挙でこうした事態は起こりやすい）、最終的には裁判所における当選訴訟で判断されることになる。