ドミニカ共和国の調査委員会（Dirección General de Aeronáutica Civil、DGAC）が調査を行い、原因として以下のことを発表した。"パイロット達が、失速しスティックシェイカーが作動していることを認識せず、適切な回復操作を行わなかったため、機体のコントロールを失った"調査委員会は機長席側のピトー管が何らかの原因によって閉塞されたため、異常な数値を表示したと推測したが、ピトー管が回収されなかったため、閉塞の原因は明らかできなかった。調査委員会はドロバチの一種がピトー管内に巣を作ったという仮説が最も可能性が高いとしている。このハチは、ドミニカ共和国に生息しており、円筒形の構造物の中に巣を作る特徴があった。最終報告書によれば、事故機は20日間空港に駐機されており、ピトー管にカバーは着いていたものの、巣を作るのには十分な時間があった。また、バージェン航空のCEOは最後の2日間はエンジンテストのためピトー管のカバーが外されていたと述べた。報告書では、多くの要因があげられ、手順などの変更も指摘された。パイロットは離陸滑走中に対気速度計の異常に気づいたが、通常の手順であればこの時点で離陸を中断するべきだった。シミュレーションの結果、経験豊富なパイロットでも、ほぼ同時に速度超過警報と失速警報が作動するという矛盾した情報があると混乱することが確認された。連邦航空局はパイロットの訓練内容に、ピトー管の閉塞を想定したものを追加するよう勧告を出した。また、ボーイングに対して警報を改善するように勧告を出した。
バージェン航空は、トルコのイスタンブールに本社を置くチャーター便の運航会社であった。一方のアラス・ナショナル航空は、ドミニカ共和国のプエルト・プラタに本社を置いており、ドミニカ共和国とドイツの間でチャーター便を運航していた。アラス・ナショナル航空は自社の機材を保有しておらず、バージェン航空がボーイング757とボーイング767をそれぞれ1機リースしていた。事故後、両社とも年内に運航を停止し、倒産した。
事故機のボーイング757-225（TC-GEN）は、2基のロールス・ロイス RB211-535E4を搭載しており、1985年2月にイースタン航空にN516EAとして納入された。1991年にイースタン航空が倒産し、1年以上の間モハーヴェ空港に留置されていた。1992年2月に、Aeronautics Leasingが事故機を購入し、同年5月からカナダの航空会社であるノリスエアにリースしていた。翌年にノリスエアが倒産し、1993年7月からバージェン航空にリースされた。バージェン航空は事故機を、インターナショナル・カリビアン・エアウェイズにサブリースしていた。事故機は2日間の間、ピトー管にカバーを被せていない常態で空港に駐機されていた。
ある1つのmRNA前駆体からいくつか異なった組み合わせのエクソンを持つmRNAが作られることがある。このようなmRNAを生み出す機構は選択的スプライシング alternative splicing と呼ばれ、ヒトの遺伝子の半数程度に見られるという見積もりもある。これに対し、ただ1通りのエクソンの組み合わせのみのmRNAが作られる反応は構成的スプライシングと呼ばれる。選択的スプライシングによって、一つの遺伝子から複数種類のタンパク質（スプライスバリアント；splice variant）が作られる。また、発生段階や組織など環境に応じて、時間的・空間的に選択的スプライシングを制御することによってスプライスバリアントを作り分けている例も知られている。例 mRNA前駆体          AAAAiiiiiiiiiiBBBBiiiiiiiiiiiiCCCCiiiiiiiiiiDDDD                                                      ↓                                 ↓         エクソンCを含まない                     エクソンCを含む               ↓                                 ↓ mRNA          AAAABBBBDDDD                     AAAABBBBCCCCDDDD               ↓                                 ↓ タンパク質                 XXXX                              ZZZZZ           活性型タンパク質                        非活性型タンパク質　図9．選択的スプライシングの簡略図
U6 snRNPもまたU1と同様に5'-スプライス部位と塩基対形成をする。この塩基対形成についてChristine GuthrieとJoan Steitzは、U6の普遍配列ACAGAGとイントロンの+4から+6にあるUGUとの間で行われると仮定し、塩基対はスプライシングの第一の反応前から第二の反応後まで存在することを示した。少なくとも二種類の酵母で、U6 snRNPの遺伝子はmRNA成熟後にも、スプライシング後に残存するタイプのイントロンによって分断されている。
U5 snRNPはイントロン第二の反応を成功させるように、イントロン両側のエクソンと相互作用して接近させる。U5 snRNPにはどのsnRNPともmRNA前駆体とも相補的な配列がない。SontheimerとSteitzの実験によると、第二スプライシング反応で5'末端から39-41番目にあるウリジンが、ラリアット構造とつながっているエクソン5'末端とイントロンから切り離されたエクソン3'末端の両ウリジンに結合するようである。これが接近を引き起こす。
初めは豊後国の大友氏に属し、大友義統より偏諱を与えられて統景と名乗る。天正6年（1578年）の耳川の戦いで大友氏が大敗し、影響力を弱め、代わりに肥前国の龍造寺氏が筑後で勢力を伸ばし、諸勢力の殆どが大友氏から龍造寺氏に次々と寝返った後も、五条鎮定と共に大友氏に筋を通し、筑前国の秋月氏らの監視に当たった。その後、筑後は龍造寺勢にほぼ制圧されるが、居城・長岩城に攻め寄せた秋月氏・星野氏の連合軍を撃退、逆に星野氏の支城を落とすなど孤軍奮闘し、大友家の家紋である杏葉紋の使用を許され、一門に准ずる扱いとなった。龍造寺隆信の死後は、黒木氏・田尻氏ら筑後の反大友諸勢力の駆逐に貢献。大友本軍が豊後に引き上げた後も、筑後支配の押さえとして残った。天正12年（1584年）12月、秋月氏・星野氏・大叔父の問註所鑑景らが居城へ押し寄せたが、統景と弟鎮春はこれを撃退して、鑑景らを逆に討ち取る勝利を得ている。後に薩摩国の島津氏の侵攻も受けるが、これも長岩城に籠城し、最後まで守りきっている。豊臣軍の到着後は、日向国侵攻の先導役として先陣を務めた。戦後、本領を安堵された。豊臣秀吉の九州平定後は小早川氏に従い、文禄の役に参陣。度々合戦で戦功を挙げたというが、『問註所家譜』によると文禄2年（1593年）9月2日、弟の町野正白と共に小早川秀包の先鋒となって明の劉綎と晋州城外西南方二十里の河東郡に遭遇し、先鋒数百兵共々戦死した。この戦は立花宗茂が小早川軍を救援したため、子の政連は立花氏に出仕した。