このような誤謬が繰り返されるときによくあるのは、二つの主題の間に共通する要素が、特に数量の比較において論理的等価性をもつとみなす推認であり、そのような等価性は論理的な帰結であるとは限らない。誤った等価関係は、逸話として語られるような類似性が等価性を示すものとして提示されはするものの、この類似性は、過剰な単純化や、追加されるべき要素の無視に由来するものに過ぎず、等価性の主張は支持されない。この誤謬のありがちなパターンは、「Aがcとdのセットであり、Bがdとeのセットだとすれば、AとBはいずれもdを含んでおり、両者は等価である (If A is the set of c and d, and B is the set of d and e, then since they both contain d, A and B are equal)」といった形になる。この場合、いずれのセットにも、dが含まれている必然性はないのだが、単に偶然の類似性があるだけで、この誤謬は引き起こされる。誤った等価関係に基づく議論は、しばしばジャーナリズムや政治の中で用いられており、ある候補者の些細な欠点が、別の候補者の大きな欠点と対比されることがある。モーリー・ロバートソンは、「誤った等価関係」を「まったく釣り合わないものを並列に論じることで「中立な両論併記」を装うような、一種の詭弁」と説明した上で、シリア内戦に関してアサド政権とアメリカ合衆国を並列に論じるメディアの論調について「“どっちもどっち論”も散見されますが、これは一見、フェアなようでいて、実際は最も悪辣な人間を擁護しているのと同じです」と批判している。
享保16年（1731年）、川勝隆盛の二男として江戸に生まれ、後に川勝広當の末期養子となった。延享3年（1746年）12月25日、義父川勝讃岐守広當の死去により、その家督（武蔵・下総・常陸内550石）を継いだ。広豊、時に16歳であった。宝暦7年（1757年）2月11日、小姓組となった。9代将軍徳川家重の時代を生きた人物。明和6年（1769年）3月29日、39歳で没した。家督は末期養子の実弟である広峯が継いだ。
甥の松岡大吾も、ヤクルトで投手としてプレー。入団1年目の1989年は、「投手コーチと投手」という間柄にもあった。大吾は、入団時の目標に「一軍で9勝を上げて（弘と）2人で（名球会の入会資格である一軍公式戦通算）200勝を達成すること」を掲げていたものの、一軍では2勝止まりで1998年に現役を引退。2人合わせての一軍通算勝利数も、193勝にとどまった。実家は釣具店を営んでいたことから現役時代から釣りが趣味。三和新池の支配人になったのも釣り好きが高じてのもので、へらぶな釣りが一番のお気に入りだという。高校の1年先輩に星野仙一がいるほか、平松政次とは学校・チームが一緒になったことはなかったが、同じ岡山県出身で同学年で投手同士、すなわち岡山時代からプロ球界に至るまでの長年のライバルであり友人でもある。星野・平松と共に岡山三羽ガラスと呼ばれた。。映画『慕情』の主題歌「Love is A Many-Splendid Thing」（アンディ・ウィリアムスの代表曲の1つでもある）を原語で歌える（出典：「オレが許さん!」、豊田泰光）。また、ヤクルトスワローズ球団歌「とびだせヤクルトスワローズ」でも、その歌を披露している。現役時代の背番号17は、「ヤクルトのエースナンバー」として、松岡の引退後に先発型右腕の川崎憲次郎や川島亮、清水昇に引き継がれた（2015年から2018年は、先発型左腕の成瀬善久が着用した）。
Aは上のように、主な拷問は紅林の部下である国警静岡県本部巡査部長のCによって、6月20日と22日に行われたと主張した。しかし、Cはこれについて、自分は20日と22日は庵原地区署にはおらず、その他の日もAの取調べに深い関与はしていない、と反論している。Cは、捜査段階での自身の行動を次のように述べている。まず、本件発生までCは沼津市で別件の捜査に従事していたところ、事件発生の翌朝に報を受けて庵原入りし、Aの検挙当日までのおよそ40日間を捜査に従事した。しかし、検挙当日の6月19日は取調べを担当したが、翌20日は朝に庵原地区署に顔を出したのみで、すぐに磐田郡二俣町へ出立したのだという。そしてその晩は宿へ泊り、21日は朝から静岡地裁浜松支部で、かつて紅林とともに捜査を担当した二俣事件の一審に出廷して証言を行った。そして証言を終えた後は静岡市の自宅へ戻ったという。22日の行動については本件一審では明らかにしていなかったが、控訴審になるとCは、そもそも自分は20日から22日まで休暇を取っていた、と主張するようになった。このようなCの主張について弁護側は、巡査部長という地位にあり、事件発生直後からひと月以上に渡り捜査に携わっていた人間が、被疑者逮捕の翌日から休暇を取ることはおよそあり得ない、と反論した。Cの不在を証明する欠勤届なども提出されておらず、加えて、CとともにAを拷問したとされるD巡査（上記参照）は、20日と22日の取調べにはCも「いたように思う」と証言している。二俣町の宿の従業員は、Cが20日のまだ明るい時刻に宿を訪れたと証言しているが、その日はほぼ夏至であるから、庵原地区署で午前中にAを拷問した後でも、明るいうちに列車で二俣へ着くことは可能である、と弁護側は主張した。