そもそも、シュレディンガーの批判の対象であったコペンハーゲン解釈では、これをそのまま受けて、観測者が箱を開けて観測を行った瞬間、その猫の状態群が一つの状態に収束する（波動関数の収縮）、と解釈する。コペンハーゲン派は基本的に収縮を認める立場であるが、収縮を道具（実用的な利用価値だけを認め、解釈には触れない）と見なす道具主義的である現代コペンハーゲン派の立場と、収束の詳細を積極的に解釈すべきであるという立場に分かれる。また、解釈の前提として観測者を特別視しているため、どのような存在であれば観測者とみなせるか、収束を起こすことが可能となる十分条件とは何か、という点がよく議論の対象となる。ペンローズは、観測者は意識を持った存在でなければならないとする立場に立っているが、そもそも意識についての物理学上の合意は存在しないため（さらに言えば、哲学上の合意も存在しないため）、今のところ検証不能である。例えば、猫を人間に置き換え、「猫の生死を観測する」という部分を「その人間が実験の意味を知らずに結果だけを研究者に知らせる」と書き直してみる。そうすると観測するのは誰か？　あるいは誰が意識を持っているのか？　という問題に突き当たる。この形をウィグナーの友人のパラドックスという。
1935年、シュレディンガーはドイツ科学誌上で論文『量子力学の現状について』を発表し、その中で猫を使った思考実験を用いて、ミクロの世界の特有だという確率解釈の矛盾を突くことで、量子力学が未だ不完全な学問であることを証明しようとした。実験の内容は以下のとおりである。蓋のある密閉状態の箱を用意し、この中に1匹の猫を入れる。箱の中には他に、少量の放射性物質と、ガイガーカウンター、それに反応する青酸ガスの発生装置がある。放射性物質は1時間の内に原子崩壊する可能性が50％であり、もしも崩壊した場合は青酸ガスが発生して猫は死ぬ。逆に原子崩壊しなければ毒ガスは発生せず、猫が死ぬことはない。1時間後、果たして箱の中の猫は生きているか死んでいるか。この実験において観測者が確認した結果、実際に猫が生きているか死んでいるかは問題ではない。普通に考えれば、観測者が蓋を開けて箱の中身を確認する前に、既に猫の生死は決定している。観測者は既に起こった事象を確認するに過ぎない。ところが確率解釈が正しいとすれば、観測者が箱を開けるまで、猫の生死は決定していないのである。原子がいつ崩壊するかは量子力学的には確率的にしか説明できない。観測者が見るまで、箱の中は原子崩壊している事象としていない事象が重なり合って存在している。あくまで観測者が確認した瞬間に事象が収束し、結果が定まる。これはそれまでの量子力学者たちの説明の通りである。シュレディンガーはこれを猫の生死という事象に直結させた。つまり、観測者が箱の中身を確認するまで、猫の生死は決まっておらず（非決定）、観測者が蓋を開けて中を確認した時に初めて事象が収束し、猫の生死が決まるということになる。言い換えれば箱を開けるまでは、生きている猫と死んだ猫の状態が重ね合って存在しているという意味になる。これは普通に考えればありえない。シュレディンガーは、ミクロの世界の特殊性を前提にした量子力学者たちの説明に対し、これを猫の生死というマクロの事象に展開することによって、確率解釈が誤っていることを証明しようとした。その後、シュレディンガーは大統一理論の研究に打ち込んで量子論とは距離を置き、量子論への功績によってノーベル賞を受賞したにも関わらず終生、関わったことを嫌悪し続けた。EPRパラドックスで同じく確率解釈の問題を指摘しようとしたアインシュタインは、猫の生死という非常な身近なもので問題を指摘したことに非常に感銘し、1950年にはシュレディンガーにこれを称賛する手紙を送っている。
ブラウブリッツのスタジアム問題に対し、秋田県は2017年度に新たなサッカースタジアム整備を念頭に置いた検討委員会を設置、2018年1月に「多機能・複合型スタジアムを新設する必要がある」「建設場所は秋田市の中心市街地エリア」「全天候対応の開閉式ドームが望ましい」といった趣旨の提言をまとめた。ただし、秋田県知事の佐竹敬久は2018年1月の定例記者会見で、費用面や技術面の課題を指摘してこの提言に難色を示し、さらに3月の定例記者会見では、商業施設などを備えた複合型施設とする案について「地方では成功しない」と述べ、否定的な見方を示している。この状況を受け、秋田県では2018年5月にブラウブリッツ秋田のホームタウンである秋田市、男鹿市、由利本荘市及びにかほ市と秋田商工会議所で構成する「新スタジアム整備構想策定協議会」を新たに設置。八橋運動公園のほか、ブラウブリッツが主導する『「スポーツモールAKITA」を核とした街づくり構想協議会』が候補地に挙げた秋田プライウッド本社・工場跡地（秋田市川尻）、および大学法人側から申し出のあった秋田大学敷地（秋田市手形住吉町）の3か所を候補地として検討を行う。建設主体については「基本的には行政、とりわけ秋田県と秋田市が中心となって進めるべき」との意見でまとめられたが、建設場所については八橋運動公園を適地と推す声が最も多かったものの、利用者の多い第2球技場（スペースプロジェクト・ドリームフィールド）と健康広場が使用できなくなることから管理する秋田市の賛同が得られず、浸水想定区域内にある秋田プライウッド跡地、敷地が狭い秋田大学敷地を含めていずれの候補地にも問題があるとして、最終候補地を取りまとめることができなかった。秋田県は秋田市と共同で、協議会で挙げられた問題解決のための調査研究を実施。八橋運動公園への整備に難色を示す秋田市に対し、秋田県はスペースプロジェクトドリームフィールド（第2球技場）と健康広場付近にスタジアムを建設した際の代替施設として、「県立向浜運動広場野球広場（秋田市新屋町、こまちスタジアム隣接）に両施設を一体的に移転する」、「移転が予定されている秋田市文化会館敷地（八橋運動公園向かい）に健康広場を、県立新屋運動広場（秋田市豊岩、旧東北電力新屋ラグビー場）に第2球技場をそれぞれ移転する」という2案を示したが、市は代替施設候補地の要件として「サッカーのピッチが確保可能な広さと形状であること」「八橋運動公園との一体性、利便性が確保できること」「津波浸水想定区域外であること」「敷地所有者らの同意が得られること」の4要件を提示、秋田市は秋田県の提案がいずれも「要件を満たさない」として提案を拒否する意向を示している。