名前はワンパノアグ語又はナラガンセット語で、nai-anは「鋭い」又は「過剰な」という言葉と「角」の組み合わせ、tuckは「潮の流れ」、-etは地理的な終わりを表し、nai-an-tuck-etは、「鋭い角の周りの潮の流れ」である。ナンタケット海峡 (Nantucket Sound) によって隔てられたナンタケット港に関してボンドは、「南のニューイングランド」という方言だとした。ロジャー・ウィリアムズは、1636年、Nianticutと綴った。「遠い島」又は「遠く離れた海上の地」という意味のインディアンの言葉にも由来する。ナンタケットは、また「灰色のレディー」("The Grey Lady") というニックネームを持っている。
1934年に初のカンナダ語トーキー映画『Sati Sulochana』が公開され、続いて『Bhakta Dhruva』が公開された。『Sati Sulochana』はチェンナイで撮影された他、一部の撮影はコールハープルのチャトラパティ・スタジオでも行われた。1949年にホナッパ・バガヴァサールが『Bhakta Kumbara』をプロデュースし、パンダリ・バーイと共に主演を演じ、1955年には『Mahakavi Kalidasa』をプロデュースし、B・サロージャ・デヴィがカンナダ語映画界のスター女優となった。
寛元3年（1245年）、対馬国の阿比留親元が反乱を起こしたため、これを討つために筑前国より対馬に入島した。翌寛元4年（1246年）に阿比留氏の反乱を平定し、対馬の国主となったとされる。近年の研究では、その存在が疑問視されている。
父は平知宗あるいは太宰府官人・惟宗信国とする説もある。所伝では平知盛の子・知宗は元暦2年/寿永4年（1185年）の壇ノ浦の戦い後、惟宗氏に養われたとし、桓武平氏であると称していたが、島津氏と同じく惟宗氏の出身だといわれる。
『福音新報 』（ふくいんしんぽう）は、植村正久が創刊した週刊伝道誌である。日本基督教会の機関紙であった。執筆者に佐波亘、青芳勝久、柏井園など。 1893年、植村正久は『福音新報』127号で田村直臣の『日本の花嫁』を激しく批判した。1901年9月『福音新報』に、植村が「福音同盟会と大挙伝道」を発表し、日本組合基督教会の指導者海老名弾正と植村の間に、植村・海老名キリスト論論争が起こった。後に『教団新報』と名前を変え、日本基督教団の機関紙としての役割を果たし、富田満らの動向を伝えている。
レイブルの垂れをポイント（英）又はペンダント（仏）と呼ぶ。その数が必ずしも何かを意味するというわけではなかったが、3つの垂れを持つレイブルがついた紋章を持つ者は、その父の存命の間、筆頭相続人と考えられるのが一般的であった。また、祖父が存命の場合は、父が3つの垂れを持つレイブルを持っているため、家長の孫にあたる最年長の男子の紋章には5つの垂れを持つレイブルが加えられる。さらに、曽祖父が存命の場合は同様に7つの垂れを持つレイブルが加えられた。ただし、現在のイギリス王室はこの慣例には従っておらず、女王エリザベス2世の長男であるウェールズ公チャールズ以外の男子にも3つの垂れを持つホワイト・レイブルがある。アン王女をはじめとする女子の紋章にでさえレイブルが描かれているため、レイブルが一般的な用法におけるケイデンシー・マークとして用いられていないと見るべきである。さらには、チャールズの息子であるウィリアムの紋章にあるレイブルも3つの垂れを持っているが、その弟ヘンリーの紋章にあるレイブルの垂れは5つになっており、3つ垂れのレイブルを王室全員で使っているわけではないこともわかる。したがって、イギリス王室のレイブルが通常のチャージとして扱われているわけではなく、ケイデンシー・マークでないということもない。また、イギリス王室では、レイブルの垂れのうちのいずれかに小さなチャージを加え、それによってディファレンシングを行っている。そのチャージもイギリス紋章学におけるケイデンシー・マークとはいずれも一致せず、独特のルールを持っている。詳細はイギリス王室のケイデンシーを参照。
この種の歴史学は、20世紀初頭に、日本の支配から朝鮮の独立を達成するために、民族意識を育成したい朝鮮の知識人の間で出現した。その最初の提唱者は、ジャーナリストで独立運動家だった申采浩(1880-1936)である。彼の主張にある壇君は13世紀に『三国遺事』によって創作された人物であるが、申は、朝鮮が日本の保護国となった3年後の1908年に出版された彼の論争的な『読史新論』(ko:독사신론)で、朝鮮の歴史は、壇君を人種的な祖神とする朝鮮民族の歴史であり、檀君はかつて朝鮮半島だけでなく満州の大部分も支配したと宣言した。民族主義の歴史家は、これらの古代の「朝鮮」王国の領土に拡張主義的な主張し、それにより民族の現状が裁かれた。申や朴殷植(1859-1925)と崔南善(1890-1957)他の朝鮮の知識人は、1910年代と1920年代に、これらのテーマを発展させ続けた。それまで過去の歴史において朝鮮を説明し表現する2つの方法があった。1つは、中国の歴史学、もう1つが日本の歴史学である。しかし彼らは、中国歴史学は中国を中心とした卑屈な世界観を永続させる李氏朝鮮の両班の儒教的歴史学であり、日本歴史学は朝鮮を歴史上従属的で文化的に遅れていると描く植民地歴史学であると断じ、その両方を拒否した。これらの戦前の民族主義の歴史家の仕事が、北朝鮮と韓国の両方で戦後の歴史学を形作ってきた。両国のイデオロギーの相違にもかかわらず、両国の支配的な歴史学は、1960年代以降、民族主義的なテーマを反映し続け、この共通の歴史的な態度が朝鮮統一交渉の基礎となっている。日本の植民地的学問を拒絶しようとする過程で、朝鮮の民族主義歴史家はその前提の多くを採用してきた。しかし、申采浩の満州への失地回復主義的(en:irredentism)要求は、主流になっていない。