人類学者であるロナルド・バーントとキャサリン・バーントの夫妻は1951年から翌52年の間の6ヶ月間Orona村に滞在し、このうちキャサリンはカマノ語やフォレ語と共にウサルファ語に関する研究を行った。しかし、ウサルファ語研究を更に進めたのはSILの言語学者ダーリーン・ビー（Darlene Bee）である。彼女はまず1962年に同じくSILのキャスリーン・バーカー・グラスゴー（Kathleen Barker Glasgow）と共同で音韻論についての記述を、そして1965年にはインディアナ大学博士論文として文法についての記述をまとめた。この文法書は1958年9月から1962年5月までの期間に収集されたデータに基づいており、後の改訂にあたって1965年から1968年のデータも追加された。
文の語順は基本的に述語が最後となり、通常「（話題）+（時間）+（手段）+（場所）+（主語）+（付帯）+（目的語または補語）+（referent-reason）+ 述語」の中から最大で3つの要素を選択する形となるが、これは「（主語）+（目的語または補語）+述語」と「（話題）+（時間）+（場所）+（付帯）+（referent-reason）」の2つに分けて考えることが可能である。このうちの前者の部分からはウサルファ語がSOV型に分類されると結論づけることが可能である。
人称を表すマーカーの体系は極めて複雑である。区別の対象となり得る要素は一人称、二人称、三人称の3つの人称と単数、双数、複数の3種類の数であるが、これがそのまま9通りの形に分かれる訳ではない。ビーは体系をまず動詞の主語を表す接尾辞α、β、γと接頭辞δの4種類に大別し、更にαを7種類、βを3種類に細分化しているが、12通り全てにおいて9つのマスのうちの一部に人称や数の区別の重複が見られる。その上3種類のαを除き、残り9種類の人称および数を区別するパターンは全て互いに異なっている。たとえばあるパターンでは二人称複数形と三人称複数形が共通しているが、別のパターンでは両者の形が異なるうえ代わりに三人称複数形の方が三人称双数形と同じ形をとるという具合である。α、β、γの各系列の間には共起し得る法や時制・相の接辞の種類の違いが見られる。
接辞には主に場所、時制・相や態、人称、法を表す機能を持つものが存在する。語形変化においては接頭辞よりも接尾辞がつく傾向がある。位置や時間を表す要素paQやkaQも接尾辞として現れる。
否定の不変化詞íV1や主語を表す人称接尾辞を必要としない語幹は名詞語幹と見做すことができる。waaV2 〈男もしくは人間〉やyááN2 〈山刀〉のほか、átêV1 〈おいしい〉やikaaQ2 〈苦い〉、anóN1 〈大きい〉といった記述的な（英: descriptive）ものやêtabaV1 〈後ほど〉、aabáyaaN1 〈明日〉、íbêQ1 〈今〉といった時を表す（英: temporal）もの、móraV1 〈1つ〉やkaayaQ2 〈2つ〉のように数を表す（英: numeral）ものや個人名を表すものも名詞語幹に含まれる。また名詞語幹には語幹同士によるもの、人称接頭辞との組み合わせによるもの、派生的接辞添加（英: derivational affixation）によるものという、大きく分けて3種類の複合の仕方が見られる。
ウサルファ語の形態素は語幹、接辞、不変化詞の3種類に大別されるが、全て拘束形態素と見做すことが可能である。語幹には名詞や代名詞、動詞を表すものなどが存在するがそれ単独では語とは見做されず、法の接尾辞が付加されて初めて文法的な語の単位として成立する。接辞が現れるためには少なくとも語幹の形態素1つが必須となり、不変化詞は語幹と接辞両方の機能を持つ。また、先述のように各形態素は音韻と密接に関わり合っている。
ウサルファ語には5種類の形態音韻的な規則が存在する。たとえば人称接辞の影響による変化に関するもの、音調の配置や揺らぎ（英: perturbation）に関するもの、後述する形態音韻的な分類（英: morphophonemic classification）によって引き起こされる変化に関するものなどである。
銚子川の支流又口川沿いに約3kmにわたって巨岩や奇岩が林立する。川にはアユやアマゴが生息し、自然が作り出した岩のすべり台などがあり、夏休みは行楽客で賑わう。毎年、銚子川漁業協同組合が「魚飛渓谷アマゴ釣り大会」を開いている。付近には、役小角（役行者）を祀る魚飛不動尊やキャンプ場がある。
香港の市區重建局専務取締役韋志成は2017年12月3日付のブログにおいて、油麻地と旺角の古く容積率を使い果たした建物800軒を約15,700香港ドル/平方フィートで買い戻した場合、市區重建局は約1,380億ドルの赤字に直面すると述べた。しかし、本土研究社の成員である陳劍青はこの概算に疑問を呈した。彼は疑問を呈した理由を3つ挙げた。1つは、市區重建局がそれまで700軒強の建物しか再開発していないのに、800軒の再開発を試算することに意味がないこと。2つは、市區重建局がそれまで容積率を使い果たした建物を再建に選ぶことがなかったのに、ここで突如試算することは怪しいこと。3つは、容積率を使い果たしたため、15,700香港ドルという数字はより低くなる可能性もあること。さらに市區重建局は開発業者と利益分配するので、1,380億ドルの赤字は過大評価の可能性があるとして、市區重建局に詳しい計算の開示を求めた。。その2日後の12月5日には年次報告書から、市區重建局の予算は毎年のように実際の支出よりはるかに高い状況が続いていることが明らかになった。