text
stringlengths 710
14.9k
| title
stringlengths 0
243
| url
stringlengths 88
88
|
|---|---|---|
В “Лесе”, как и во всяком другом произведении, отражается авторский взгляд на мир. Немаловажную роль для подобного общения между автором и читателем играют ремарки. Многие великие произведения “построены на ремарках”, и пьеса “Лес” не является исключением. Теперь рассмотрим конкретные ремарки в данном произведении и попробуем понять их значение.
В начале любой пьесы мы встретим описание действующих лиц. Здесь автор отмечает основные черты своих персонажей. В комедии “Лес” список действующих лиц открывает Раиса Павловна Гурмыжская. Островский отмечает ее общий траурный вид и вскользь упоминает о рабочем ящичке, который она носит с собой постоянно. Далее идет ее родственница, Аксинья Даниловна, и уже по ремаркам можно догадаться о незавидном положении этой девушки в доме. Следующая затем “звездная пара” господ Милонова и Бодаева обобщена как “богатые соседи Гурмыжской”. После этого в списке мы встречаем имя Восьмибратова. Он — “купец, торгующий лесом”. А надо сказать, что в данном произведении лес играет довольно интересную роль. Являясь, с одной стороны, вместилищем “темных сил”, с другой — он символизирует все живое в поместье Гурмыжской. Таким образом, от человека, который занимается его куплей-продажей, ничего хорошего ждать не приходится. “Петр, его сын”. Из этой ремарки мы практически ничего не узнаем о Петре. И действительно, подобно Борису в “Грозе”, он выполняет здесь функцию скорее обстановки, нежели действующего лица. И последний персонаж — это Алексей Сергеевич Буланов, “молодой человек, не доучившийся в гимназии”. Так мало слов, а мы можем уже многое предполагать в его характеристике.
Далее идет первая ремарка описательного характера. Подобные пояснения несут в себе определенную символику, создают лирический или же бытовой фон.
Большое значение имеют ремарки, описывающие характеры героев. Здесь я остановлюсь лишь на одной героине, характеристика которой наиболее полно отражается в ремарках, — это сама Гурмыжская. Особенно интересны для ее характеристики пояснения, не относящиеся прямо к ней, а характеризующие поведение героев, с которыми она вступает в разговоры. Например, ее диалог с Аксюшей. Во всю его продолжительность девушка отвечает, “потупя глаза, тихо”. Сама Гурмыжская во время беседы говорит “со смехом”, как бы издеваясь над Аксюшей.
Это можно было бы рассматривать как простые функциональные ремарки, характеризующие взаимоотношения между бедной родственницей и ее богатой благодетельницей, если бы самих героинь мы воспринимали так же. Но разве не видим мы в Гурмыжской некую “царицу” в этом ограниченном мирке, ее поместье. Она как какая-то колдунья или Баба Яга, прикрываясь маской добродетели, творит свои “темные дела”. Например, продает лес, единственное живое место, что в ее имении еще осталось. С этой точки зрения боязнь Аксюши взглянуть ей в глаза чувствуется нами совсем по-иному, возникает какое-то ощущение суеверного страха.
Продолжая эту тему, надо сказать и о разговоре Гурмыжской с Улитой, ее верной служанкой. В то время как последняя “таинственно” пересказывает ей новости, Гурмыжская “смотрит ей в глаза”, пытаясь выведать, не скрыла ли та чего. В таком аспекте эти ремарки можно уже отнести и к характеристикам, и к пояснениям, создающим определенное “настроение” произведения. На примере разговора Гурмыжской с Улитой можно показать и еще один любопытный момент, отраженный в ремарках. Как уже было сказано, Гурмыжская только притворяется добродетельной, но ведь не она одна. Все обитатели ее дома, включая Милонова и Бодаева, играют роли, и эта театральность их поведения передана в ремарках. В вышеупомянутой беседе героини постоянно делают поясняющие жесты руками, о чем указано в ремарках, говорят с “жаром”. Для того чтобы подчеркнуть ненатуральность всех этих людей, вводится в произведение и Несчастливцев. В одной из ремарок даже говорится о том, что его высказывание взято из Шиллера. И подобным образом как бы ставится под сомнение правдивость речей всех там присутствующих, тем более что никто из них не догадался о принадлежности этих слов пьесе “Разбойники”.
И последние ремарки, которые мне бы хотелось рассмотреть в своем сочинении, — это пояснения к разговору о купле-продаже леса между Гурмыжской и Восьмибратовым. В их разговоре аж два раза встречается ремарка: “молчание”. Зачем она здесь? Для усиления пафоса, для привлечения внимания. Но к чему? Обычный разговор, подумаешь, лес. И здесь опять же приходит на ум мысль о единственном в этом “мертвом царстве” живом уголке, от которого спешит избавиться его хозяйка, не умея сберечь. И опять же смысл ремарок приобретает более высокое значение. Это уже не чисто функциональные пояснения, а своеобразный “восклицательный знак”.
Можно было бы поговорить и о чисто функциональных ремарках, но в данном случае это кажется мне не столь уж необходимым.
Заканчивая свое сочинение, хочу отметить, что меня не перестает удивлять многообразие “детализационной символики”, которое авторы используют в своих произведениях. Сюда же, несомненно, относятся и ремарки. | Способы отражения авторского взгляда на мир в комедии «Лес» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00088501184864109629/woid/00089101184773070199/ |
Для нас имена А. Фадеева и Н. Островского звучат так же объемно, как слова: Россия, народ, Родина… Читая их произведения, испытываешь гордость за землю и эпоху, взрастившую этих великих художников слова, за духовную культуру нашего Отечества. Она была бы неизмеримо беднее без романов А. Фадеева «Разгром» и Н. Островского «Как закалялась сталь».
Горячее время Гражданской войны отразилось в этих книгах, эпоха, решающая судьбу нашей страны и круто повернувшая всю нашу историю.
Многие писали об этом. Но, пожалуй, никому не удавалось рассказать о героике двадцатых годов двадцатого века с такой силой, как авторам произведений «Разгром» и «Как закалялась сталь».
Необыкновенный талант? Редкий дар изображения словом? Да, без них не было бы ни Фадеева, ни Островского. Но выше всего – их великий талант любви к человеку. Дар понимания того, ради чего стоит жить, пойти на подвиг, и, может быть, не пожалеть даже самой жизни…
Об Александре Александровиче Фадееве можно сказать словами А. Н. Толстого: «Он целиком рожден Октябрем…». Сам писатель любил говорить о себе, что ему и его товарищам выпало на долю счастье с оружием в руках защищать завоевания Советской власти, им первым повезло сказать новое слово в литературе. Среди современников и соратников Фадеева был и Николай Островский, писатель-комсомолец, чья жизнь – подвиг, легенда.
Активные участники Гражданской войны, Фадеев и Островский пришли в литературу с этой героической темой. Она занимает центральное место в их творчестве. В своих произведениях писатели показывают, как в процессе кровавой борьбы с врагами Советской власти шло формирование человека нового типа, как в этом сложном процессе преодолеваются собственнические, эгоистические, анархические черты характера, как воспитываются качества человека-борца.
В романе «Разгром» Александр Фадеев воссоздает судьбы различных людей, пришедших разными путями к революции: Левинсона, Метелицы, Дубова, Бакланова, Вари, Морозки, Мечика, который не выдержал испытаний борьбы с врагами и стал предателем. Крупным планом автор выделяет колоритную фигуру Морозки. Если в начале повествования мы видим лихого партизана, разбитного человека не очень твердых моральных правил, то в конце романа перед читателями предстает настоящий боец революции, глубоко постигший ее смысл, погибающий как герой ради спасения отряда.
Очень важно, что Фадеев показывает организованный характер борьбы за Советскую власть и создает новый образ в литературе – тип руководителя, вожака Левинсона. Такие люди рождены революцией, именно им принадлежала главная роль в организации борьбы народных масс в Гражданской войне. Мы видим Левинсона в трудные дни, когда он мужественно и терпеливо сохраняет остатки своего партизанского отряда, находит выход, казалось бы, из безнадежных ситуаций (эпизод на болоте), борется с паническими настроениями и случаями мародерства.
Рождение нового человека в горниле Гражданской войны, но только на другом материале и в ином плане показывает Николай Островский. Если действие романа «Разгром» происходит на Дальнем Востоке, то Островский повествует о жизненном пути Павки Корчагина, рабочего паренька из шахтерского городка. В центре романа «Как закалялась сталь» - судьба одного героя, характерная для первого поколения комсомольцев. Конечно, Павка не одинок, его окружают друзья: Сережка и Валя Брузжаки, Рита Устинович, Жухрай, Иван Жаркий, Тая и другие.
Каждый по-своему, искренне и правдиво, Фадеев и Островский показывают героику Гражданской войны в жестокой борьбе с защитниками старого мира, «беляками» и бандитами, с разрухой, собственническими, рваческими, мещанскими пережитками в сознании людей.
Пройдут годы. Мы станем взрослыми. Но перечитывая книги о героическом прошлом нашей Родины, как в юности, мы почувствуем гордость за тех, кто в пламенные двадцатые годы боролся и погибал, завоевывая сегодняшний мир, как герои Островского и Фадеева | Тема Гражданской войны в творчестве Фадеева и Островского | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00013901184864048554/woid/00093601184773070241/ |
Быть может, «хлопья белого снега» являются самой яркой и точной характеристикой поэзии Б. Пастернака. Он, как никто, умел создавать легкие, воздушные образы в своих стихах. Упав на теплое сердце, они растают, оставив нежный след холодка и свежести, а, упав на душу-булыжник, прикроют её снежным покрывалом красивых слов. Для каждого человека найдется, что взять из творчества Пастернака.
Сам же поэт никогда не относился к своему творчеству легко, он тщательнейшим образом прорабатывал каждую мысль, пытаясь выразить многое немногими словами. Пастернак постоянно совершенствовался.
И совершенствовался он не только в выражении мысли, но и в самих «мыслях», стремясь поразить читателя новым взглядом на жизнь, совершено иным оттенком реальности. Поэтому в уме читателя остается светлый, энергичный и неординарный образ поэта Пастернака, который ведет в свои туманные и завораживающие дали.
И есть, по моему мнению, в творчестве этого поэта одно стихотворение, которое можно назвать манифестом поэта. Я имею в виду стихотворение «Во всем мне хочется дойти…». В каждой его строчке раскрывается лирический герой, который условно может быть приравнен к самому Пастернаку. Везде мы чувствуем стремление к жизни, к познанию ее тайн и загадок, жажду деятельности и чувств:
Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
В этом стихотворении лирический герой ставит перед собой практически непосильную задачу – проникнуть в тайную суть жизни, вывести ее законы, разгадать ее секреты… Он пытается схватить «нить судеб, событий». Но задача осложняется тем, что герой стремится не просто понять, но и выразить словами общий закон бытия:
О, если бы я только мог
Хотя отчасти,
Я написал бы восемь строк
О свойствах страсти.
Отбрасывая пустые слова, он ищет главные, основные. Не в этом ли заключается задача и цель поэзии в целом и каждого поэта в частности? Пастернак всегда считал, что значимое не обязательно должно быть сложным. Истинность вещей и явлений заключается именно в их простоте. Отсюда желание поэта выразить в восьми строках свойства страсти, которая для Пастернака и есть жизнь, потому что, только когда человек чувствует, он живет на самом деле:
Жить, думать, чувствовать, любить,
Свершать открытья.
Итак, данное стихотворение является манифестом творческой и человеческой позиции Пастернака. Но каков же образ самого поэта в поэзии, каким представляется он нам, читателям?
Тема поэта и его предназначения – одна из важнейших тем в творчестве Пастернака. По мнению поэта, художник не должен зависеть о мнения толпы: «Быть знаменитым некрасиво. Не это подымает ввысь». Пастернак осуждает внимание к «шумихе», «успеху», внешнему благополучию, потому что все это только мешает.
Рассуждая о творчестве, автор выводит его основную, главнейшую задачу: «Цель творчества – самоотдача…» Пастернак считает, что поэт должен полностью отдаваться творчеству, жить и дышать одними стихами. Лирический герой осуждает псевдотворчество ради славы, известности. Истинный творец должен быть скромным и трудолюбивым:
Цель творчества — самоотдача,
А не шумиха, не успех.
Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех.
Самоотдача должна быть настолько полной, чтобы истинный поэт проживал свою жизнь именно в своих стихах. Быть творцом, по Пастернаку, это не столько благо, сколько тяжелый крест. Награда этому – признание потомков. Именно потомков, ведь слава среди современников может быть во многом основана на скандальности и эпатаже. Но время все расставляет по своим местам, и именно будущим поколениям судить о величии творчества поэта.
Художник прокладывает свой одинокий путь «в тумане», где «не видать ни зги», слыша впереди только «будущего зов». Он должен оставить «живой след» в современности, который продолжат «другие».
В конце стихотворения Пастернак отмечает, что в поэзии нет места искусственному. Основной закон, которым должен руководствоваться каждый человек и, в особенности, художник, - быть «живым» во всех смыслах этого слова.
В своем творчестве Б. Л. Пастернак следовал выведенным им «формулам». В его стихотворениях можно увидеть живую душу поэта, каждая строчка была прожита и прочувствована художником. Поэтому Пастернаку нельзя не верить, не сопереживать, не восхищаться… | Образ поэта в лирике Б.Л. Пастернака | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00852771210769429436/woid/00628871190033573198/ |
Русская осень – совершенно особенная, волшебная пора, вдохновляющая поэтов на создание лирических шедевров. Это время творческого подъема, полета мысли и души – во многом благодаря красоте русской природы, уникальной и неповторимой. Однако бесспорно, что каждый художник находит в осени что-то свое, личное и глубоко индивидуальное.
Например, стихотворения Ахматовой «Три осени» и Пастернака «Осень золотая» также посвящены этой поре. В обоих произведениях рассказывается «об осени первоначальной» - «золотой» осенней поре. Однако у Ахматовой это описание занимает лишь часть произведения – для нее это одна из «трех осеней». Пастернак же посвящает этой поре все стихотворение.
Итак, как видят поэты «золотую осень»? Ахматова посвящает ей две строфы:
И первая - праздничный беспорядок
Вчерашнему лету назло,
И листья летят, словно клочья тетрадок,
И запах дымка так ладанно-сладок,
Все влажно, пестро и светло.
И первыми в танец вступают березы,
Накинув сквозной убор,
Стряхнув второпях мимолетные слезы
На соседку через забор.
И у Пастернака мы наблюдаем похожие образы. Так, у обоих поэтов встречается образ березы как символа России («Лик березы - под фатой Подвенечной и прозрачной»); описание листопада («Так бушует, что ни шаг, Под ногами лист древесный»); акцент на буйстве природных красок («Как на выставке картин: Залы, залы, залы, залы Вязов, ясеней, осин В позолоте небывалой»).
Таким образом, стихотворение Пастернака более подробно и детально раскрывает прелесть русской ранней осени. Ахматова же описывает осень «целиком» - она выделяет в этой поре три эпохи, плавно переходящие друг в друга и закачивающиеся временной смертью, успокоением природы: «Всем стало понятно: кончается драма, И это не третья осень, а смерть».
Схожий финал и у стихотворения Пастернака. Этот поэт приравнивает к смерти стужу:
…Древний уголок
Старых книг, одежд, оружья,
Где сокровищ каталог
Перелистывает стужа.
В образной системе стихотворения «Три осени» преобладают метафоры («летние невнятны улыбки»; «праздничный беспорядок Вчерашнему лету назло»; «первыми в танец вступают березы»; «разграблен летний уют»; «и в волнах холодных его фимиама Сокрыта высокая твердь» и т.п.) и довольно много сравнений («летят, словно клочья тетрадок»; «Приходит вторая, бесстрастна, как совесть, Мрачна, как воздушный налет»).
Та же картина в стихотворении Пастернака – здесь все построено на метафорах и сравнениях («Залы, залы, залы, залы Вязов, ясеней, осин В позолоте небывалой»; «закат на их коре Оставляет след янтарный»; «И зари вишневый клей»; «Где сокровищ каталог Перелистывает стужа» - «Липы обруч золотой - Как венец на новобрачной»; «В желтых кленах флигеля, Словно в золоченых рамах»).
В плане синтаксиса у Ахматовой наблюдается обилие неполных предложений, передающих быстроту смены состояний природы: «Секунда, минута - и вот Приходит вторая, бесстрастна, как совесть…». В стихотворении Пастернака есть повторы, акцентирующие внимание на определенных описаниях, помогающие создать единый образ (повторы с союзным словом где).
Оба стихотворения созданы при помощи перекрестной рифмовки, с чередованием мужских и женских рифм. Стихотворение Пастернака делится на катрены, у Ахматовой мы наблюдаем «вкрапление» в катрены двух строф с пятью строками.
Таким образом, стихотворение Ахматовой «Три осени» и пастернака «Осень золотая» посвящены излюбленной поэтической теме – русской осени. Пастернак любуется и восхищается золотой осенью. Ахматова признается в любви в русской осени в целом, в которой она выделяет три поры. Сравнивая эти два произведения, можно найти множество отличий. Однако есть нечто, объединяющее эти произведения, - огромная любовь ее авторов к России, к русской природе, слияние поэтов со своей родной страной и ее судьбой. | Сравнительный анализ стихотворений «Три осени» Ахматовой и «Золотая осень» Пастернака | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00972261314011800398/woid/00274961314011755825/ |
Поэт, сочиняющий прозу, опасен. Он относится к прозаическому тексту как к поэзии, и тогда текст становится "священным бормотанием" - так случилось у Андрея Белого. Читать его книги так же трудно, как идти сквозь бурелом, заросший крапивой. Чем дальше заходишь, тем сильнее хочется вернуться назад. Поэт, сочиняющий роман, опасен вдвойне. Читатель рискует заблудиться, потеряв нить повествования, и, досадуя о потраченном напрасно времени, закрыть книгу и отложить ее навсегда. Когда берешь в руки увесистый пятисотстраничный кирпич "Доктора Живаго", подобные сомнения закрадываются в душу. Смущает также и наличие Нобелевской премии, которую дают только умным. Смущают стихи поэта - настолько густые и сильные, что плохая, путаная проза (точнее, возможность плохой и путаной прозы) равна запрещенному удару ниже пояса. Смущает наличие стихов в романе. Что это - художественный прием или расписка в собственном бессилии?
И вот я открываю книгу: "Шли и шли и пели "Вечную память", и, когда останавливалась, казалось, что ее по залаженному продолжают петь ноги, лошади, дуновение ветра". И поехало, и понеслось, и полетело, и оказывается, что оторваться невозможно, что снег России, тот, который падает сейчас за окном, так же идет в этой зимней холодной книге о любви и верности. Что герой, которого десятилетним мальчиком мы встречаем на первой странице повествования, вырастет, возмужает, переживет две войны, две революции, две любви - тот, словно поэт сочиняет о себе и про свою жизнь и у него получился роман. И действительно, в эпилоге автор проговаривается, выдает себя еще один раз, словно предыдущих пятисот страниц было мало: "Москва внизу и вдали, Москва казалась им сейчас не местом этих проишествий, но главною героиней длинной повести, к концу котороой они подошли, с тетрадью в руках в этот вечер".
Основное время действия романа - зима. То ли потому, что это самое длинное время года в России, то ли потому, что, как заметил Бродский: "Время жизни - зима...", но она везде, на всем протяжении книги, вечере, ночи, дни, дороги. А если уж и попадается лето, то какое-то ненастоящее, тоже - зимнее. "Кончалась северная белая ночь. Все было видно, но стояло, словно не веря себе, как сочиннное: гора, рощица и обрыв".
Поэт сочинил роман, но сочинил его как стихотворение. Поэтические образы порхают по его страницам, и весь материал сюжета можно уместить на одной странице. Иногда кажется, что все это написано на одном дыхании, каким-то длинным зимним вечером мягким карандашом на четвертушке бумаги. И удивляешься, узнав, что Пастернак начал работу над романом в 1918 году, тогда он фигурировал у него под названием "Три имени", и только в 1955 году он объявил трем своим корреспондентам об окончании книги. Между этими датами может уместиться целая человеческая жизнь. Можно лишь представить себе, сколько раз было обдумано каждое слово художественой ответственности перед всей руской литературой, прошлой, настоящей и будущей. Пастернак упаковал в роман события своей жизни. Каждому из них он дал имя и придумал лирический образ. Он настоящий поэт. Его проза очень простая и очень сложная одновременно. Он добился в ней классической ясности и родниковой чистоты. Стихотворения Юрия Живаго, выделенные в отдельную главу, совершенно органичны основному тексту романа. Они - его часть, а не стихотворная вставка.
Вот что писал про это сам Пастернак: "Сделан очень важный шаг, это большое счастье и удача, какие мне даже не снились...эта книга выражает больше всего написанного другими, книга эта и ее автор уходят в прошлое, и передо мною, еще живым, освобождается пространство, неиспользованность и чистоту которого надо сначала понять, а потом этим понятым воспользоваться..."
Поэт не сумел написать вторую книгу романа. Он умер в Переделкино в 1960 году. | "Доктор Живаго" - проза поэта | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00870511300047736655/woid/00031901184773070267/ |
Великолепный музыкант, знаток нескольких иностранных языков, писатель, блестящий стилист, поэт — Борис Пастернак. И еще человек, находившийся в вечном поиске, в постоянной неудовлетворенности самим собой, в бесконечном совершенствовании собственных способностей.
Ученик Скрябина, он успешно гастролировал, исполняя фортепьянные произведения. Особенно хорошо звучала под его чуткими пальцами музыка любимого — Шопена.
Гремит Шопен, из окон грянув,
А снизу, под его эффект,
Прямя подсвешники каштанов,
На звезды смотрит прошлый век...
Возможно, именно благодаря музыкальному образованию столь музыкальны и его стихи. А благодаря создателю цветомузыки, Скрябину, в его поэзии присутствуют все цвета радуги.
В конце, как женщина отпрянув
И чудом сдерживая прыть
Впотьмах приставших горлопанов,
Распятьем фортепьян застыть.
А век спустя, в самозащите,
Задев за белые цветы,
Разбить о плиты общежитий
Плиту крылатой правоты.
Опять... И, посвятив соцветью
Рояля гулкий ритуал,
Всем девятнадцатым столетьем
Упасть на старый тротуар.
Эта большая цитата из его "Шопена" просто необходима: ведь в ней и музыка, и цвет, и история.
Поиски самого себя у широкообразованного человека не менее мучительны, чем у человека невежественного. А возможно, и более.
О, знал бы я, что так бывает,
Когда пускался на дебют,
Что строчки с кровью — убивают,
Нахлынут горлом и убьют!
От шуток с этой подоплекой
Я б отказался наотрез.
Начало было так далеко,
Так робок первый интерес.
Да нет, знал он, что так бывает. Знал, когда бросал профессиональную работу музыканта-исполнителя и бросался, как в омут, в неизведанное пространство поэзии. И прекрасно осознавал огромную ответственность создателя стихов.
Но старость — это Рим, который
Взамен турусов и колес
Не читки требует с актера,
А полной гибели всерьез.
Когда строку диктует чувство,
Оно на сцену шлет раба,
И тут кончается искусство
И дышат почва и судьба.
Достигнув известности, почти славы, Пастернак написал: "Быть знаменитым некрасиво. // Не это подымает ввысь". И подытожил стихотворение словами: "И должен ни единой долькой // Не отступаться от лица, // Но быть живым, живым, и только, // Живым и только — до конца".
Это его кредо, и от него он не отступал всю жизнь. Уже после скандала с "Доктором Живаго" (ничего себе — скандал, получить международную "нобелевку" и одновременно угрозу тюрьмы от собственного правительства), будучи отлученным от читателя, лишенный возможности публиковаться, Борис Пастернак остался "живым и только" и не отступился от лица. | "Когда строку диктует чувство..." (По лирике Б.Л. Пастернака.) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00016501184864089455/woid/00069401184773070642/ |
Казалось бы, «Драгоценная пыль» - рассказ о простом счастье человеческом. Но у этого рассказа есть еще одна трактовка. В своем рассказе Паустовский ассоциирует золотую розу с видом искусства – литературой.
Итак, в новелле «Драгоценная пыль» автор описывает нам историю парижского мусорщика Жана Шамета. Мы встречаемся с ним во время его службы в армии. Не участвовав ни в одном бою, Жана Шамета, по состоянию здоровья, отправляют на родину. Его полковой командир, воспользовавшись случаем, поручает ему отвезти свою маленькую дочь Сюзанну во Францию. Желая развлечь девочку, главный герой рассказывает о себе, и мы узнаем о нем, о его жизни в мельчайших подробностях. С той же целью он сочиняет истории, и одна из них связана с золотой розой, приносившей счастье своему обладателю. Девочка оставила в душе Шамета глубокий след на всю его жизнь, и позже, после их случайной встречи, Шамет решил подарить Сюзанне на счастье золотую розу, о которой рассказывал в одной из своих историй.
Именно золотая роза является главным элементом рассказа, его идеей и основой сюжета.
Собранная из мельчайших крупинок золотой пыли, золотая роза подобна писательскому труду: «Каждая минута, каждое брошенное невзначай слово и взгляд, каждая глубокая или шутливая мысль, каждое незаметное движение человеческого сердца, так же как и летучий пух тополя или огонь звезды в ночной луже, — все это крупинки золотой пыли...». Писатель должен переработать, выбрать из множества событий, мыслей, впечатлений необходимое – так же, как из мелких крупинок золотой пыли Жан Шамет создавал свою золотую розу. «Но, подобно тому как золотая роза старого мусорщика предназначалась для счастья Сюзанны, так и наше творчество предназначается для того, чтобы красота земли, призыв к борьбе за счастье, радость и свободу, широта человеческого сердца и сила разума преобладали над тьмой и сверкали, как незаходящее солнце», - любой писатель создает свою «золотую розу» для нас, читателей, объясняет свое представление о многообразии и сущности жизни так же, как Шамет создал розу для счастья Сузи. Писатель вкладывает свою долю, частицу своего труда в то, что определяется понятием «литература», через нее он может передать свое мировоззрение, поделиться своим отношением к жизни, (в начало предл.) как и Шамет, желающий передать «Всю нежность, давно уже загнанную в глубину сердца», через золотую розу, Сузи.
Именно золотая роза является той драгоценностью, которой является литература для любого человека. Она возвышает нас над обыденностью и суетой, открывает нам мир красоты и душу человека, устремляет нас к высоким идеалам. | "Золотая роза" и писательский труд в рассказе "Драгоценная пыль" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00202291295129831965/woid/00016101184773070195/ |
Начиная читать рассказ «Телеграмма» Константина Георгиевича Паустовского, я предположила, что речь пойдёт о какой-нибудь истории на войне, так как произведение было написано в послевоенное время, в 1946 году. Но я ошиблась, на самом деле Паустовский поднимает вечную тему отношения родителей и детей.
В произведении рассказывается об одинокой старушке Катерине Петровне, которая всё ждала свою ненаглядную доченьку Настю в скучном Заборье. «Катерина Петровна знала, что Насте теперь не до неё, старухи. У них, у молодых, свои дела, свои непонятные интересы, своё счастье». Сердце матери не винит ни в чём свою родимую кровинку, она просто ждёт её и верит!
А Настю тем временем поглотила обыденность. Настя помогает другим, например Тимофееву, но упускает самое главное, самое дорогое, маму. Эту девушку сам писатель показывает как добрую, отзывчивую, красивую и чувствительную. Я даже сказала бы, что он её не осуждает, если бы не одна деталь - строгий взгляд Николая Васильевича Гоголя. Этот взгляд видит все насквозь, он словно сама совесть героини: «А письмо-то в сумочке нераспечатанное,- казалось, говорили сверлящие гоголевские глаза. – Эх ты, сорока!» или «Она с усилием подняла глаза и тотчас отвела их: Гоголь смотрел на неё, усмехаясь. Насте показалось, что Гоголь тихо сказал сквозь стиснутые зубы: «Эх, ты!»»
В конце концов Катерина Петровна прекращает верить в лучшее, прекращает верить в то, что увидит перед смертью свою дочь. Она не поверила и словам Тихона, который по доброте души своей написал выдуманное письмо от Настасии Семёновны. Мама Насти умирает не дождавшись: «- Не дождалась, - пробормотал Тихон. - Эх, горе её горькое, страданье неписаное!» Смерть этой одинокой старушки послужила уроком для Манюшки и молодой учительницы, у которой в областном городе такая же маленькая и совершенно седая мать.
В Заборье Настя приехала на второй день после похорон матери. Тем и кончается рассказ.
После прочтения рассказа « Телеграмма» мне захотелось уделить больше внимания родным и близким людям. Просто так взять их обнять и сказать им, как я их сильно люблю, захотелось их беречь и никогда не бросать. Не оттого, что раньше я любила своих родных меньше, а оттого, что я задумалась над тем, что они вложили в меня свою душу, свои силы, свою любовь и я просто обязана отблагодарить их тем же. «Настя вздрогнула от холода и вдруг поняла, что никто её так не любил, как эта дряхлая, брошенная всеми старушка, там, в скучном Заборье».
Советую всем прочитать это сильное и трагичное произведение! Жаль, что мы переосмысливаем свои принципы, поступки, слова, когда уже поздно. Мы понимаем самое главное слишком поздно, но у нас с вами ещё есть надежда. А если у вас нет мамы или вы уже упустили свой шанс и не были рядом с ней, когда ей так это было необходимо, то подарите свою любовь и вниманание тем, кто вас воспитывал или тем, кто с вами рядом сейчас! | Сочинение " Мои размышления по произведению "Телеграмма" Константина Георгиевича Паустовского ." | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00943861438910928986/woid/00473791211197436425/ |
Мурашки бегают по телу после прочтения новеллы К.Г,Паустовского «Снег». Что заставляет сердце читателя биться быстрее?
Наверно изобилие красок и музыки в новелле. Каждая строка, как мазок краски талантливого художника, рисует нам картину далекого 1943 года. В экспозиции, как приговор, звучат слова: «…Старик… умер. Татьяна Петровна осталась одна….» одна в тяжелое время. Время войны, когда не ясно, что будет дальше и сможем мы победить врага. Но пейзаж, который удивляет на протяжении всего повествования, настраивает нас на совершенно другой лад. Кажется, что Паустовский, бывший на войне, как корреспондент, устал от боев, боли и страданий. И именно поэтому в рассказе не акцентирует внимание на тяготах войны, а показывает то светлое и милое, что осталось за линией фронта; пытается вернуть людям надежду. Быть может поэтому, он рисует нам тихую обитель, где живет Татьяна с семьей. «Маленький дом на самом выезде из городка; березовая роща за домом, пустынный город». Все тихо и спокойно. И складывается впечатление, что война не коснулась этого городишко. Но, как человек с молоточком, своим стуком напоминает нам о несчастных людях, так и автор говорит, что война рядом. Этому подтверждение – галки, которые и день и ночь летают в березовой роще и накликают ненастье.
Татьяна Петровна – молодая певица из Москвы, милая и задумчивая, с «темными, внимательными глазами» живет в доме старика Потапова. Наступает зима, снегом заволакивает все вокруг, «дни стоят мягкие, серые». И с каждым новым днем она все более проникается чувством к этому городку и этому дому. Но все в доме, как мне кажется, застыло. Рояль стоит «расстроенный», на столе «Выцветшее зеленое сукно», пожелтевшие фотографии на стенах, сломанный колокольчик у двери.… Уехал молодой сын, моряк, служить и в доме все застыло, ожидая появления хозяина. А он в госпитале, и пишет письма отцу. Стопкой они хранятся на столе умершего старика, и в одну ночь, Татьяна Петровна решается их прочитать. Она взволнована и все вокруг трепещет вместе с ней. Пламя свечи «не вздрагивало»; «птица беззвучно упорхнула, и с ветки посыпался снег». А она «осторожно» взяла письмо и, «оглянувшись», начала читать. Завязка, как мне кажется, началась с прочтения этого письма. Ведь именно оно все изменило и пробудило. Письмо пигет моряк, пишет искренне и поэтично. Мы не видим его, но уже догадываемся о богатом внутреннем мире героя. Наверно только вдали от дома мы понимаем всю его красоту и поистине влюбляемся в свою малую Родину. «В страшные минуты боя я вспоминал и знал, что защищаю не только всю страну, но и этот маленький и самый милый для меня уголок,» - пишет моряк.
И вновь пейзаж, рассвет с его яркими красками, звуча в унисон с чувствами, пробуждением героини, заиграл во всей своей красоте. И Татьяна Петровна «румяная и шумная» с «потемневшими глазами» готовится к приезду солдата. Словно добрая волшебница, она воплощает мечту солдата.
Во время войны каждый мечтает о тихой, светлой обители, куда можно вернуться, а там все по-старому. Так, как было раньше. Паустовский рисует нам такой дом, который похож на дом каждого. Автор не показывает тяготы войны, а рисует картину мира, вселяя радость, утратившим надежду людям. Потапов, застенчивый молодой человек с красивой и богатой душой, что мы видим из его писем: «Женщина, которая могла бы и разрушить всю мою жизнь и дать мне огромное счастье полюбить женщину до отречения от себя». Он приезжает домой и попадает «в легкий, но очень прошлый сон». Каждая минута дома – драгоценна. Он волнуется, чувства его неопределенны и природа вторит герою. «Сад как бы вздрогнул». И вновь снег, на протяжении всего рассказа снег, как символ чистоты и надежды всплывал в пейзаже в самые главные моменты жизни героев. Отсюда и название, я думаю. Небо «мутно розовело» и вокруг героя «было очень тихо». И тут происходит встреча главных героев. Оба насторожены и смущены, «на её ресницах и щеках таял снег». Проходит ночь и солдат новь едет на фронт. Кульминацией становится письмо, написанное им в дороге, полное чувств, где рассказывается о девушке, которую он узнал в Татьяне Петровне. Молодая женщина, «туманными глазами» посмотрела на «снежный сад» и поняла, что моряк обознался, но разуверять его она не хотела, так же, как и себя. Здесь выражена идея новеллы, что на войне так важно кого-то ждать и знать, что ты не один, а за спиной тихая обитель, дом, который надо защищать.
А «за окном горел, никак не могу погаснуть неяркий закат». | Анализ новеллы "Снег" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00185971436188489993/woid/00917431436188456808/ |
Если говорить о современной литературе, которая сложилась на рубеже двадцатого и двадцать первого веков, то, в первую очередь, следует говорить о творчестве Виктора Пелевина. Почти все его произведения были переведены на европейские языки и получили высокую оценку в западных литературных кругах.
Основной темой творчества Пелевина является определение границ реального и ирреального. Весь мир иллюзорен, и временами очень сложно найти в нем хоть что-то действительное. Так, в повести «Омон Ра», которая вышла в свет в 1992 году, автор говорит о фальшивости природы советской реальности. Парадокс этого произведения в том, что все, что, по мнению обывателей, является выдуманным героем, на самом же деле реально. А то, что большинство посчитало действительностью советской эпохи, представляется абсурдным и фиктивным.
Главный герой с детства мечтает о полете в космос. Для него это немного иная реальность, противопоставленная символам повседневной жизни, например, невкусному комплексному обеду из супа, курицы с рисом и компота. Но уход от повседневности в космос совсем не свидетельствует о том, что герой ушел в мир настоящий.
Пелевин не разграничивает четко, где же истинное существование человека. Временами писателю кажется, что жизнь есть сон («Синий фонарь»), а может быть, это компьютерная игра («Принц Госплана»), или движение бройлерных цыплят по инкубаторскому конвейеру («Затворник и шестипалый»), или даже бессмысленное гудение насекомых.
В одном из лучших на сегодняшний день романе писателя - «Чапаев и пустота» (1996) - Пелевин окончательно размывает границы между явью и сновидением. Герои и сами не знают, какой из сюжетов с их участием - явь, а какой – сон. Главный герой Петр Пустота обнаруживает себя в двух реальностях одновременно – в одной, которая им воспринимается как подлинная, он, петербургский поэт-модернист, становится комиссаром у Чапаева. В другой действительности, которая главным героем воспринимается как сон, он – больной в психиатрической клинике, где его пытаются лечить от «ложной личности». Но в скором времени, под влиянием буддийского гуру и красного командира Василия Ивановича Чапаева, Петр постепенно догадывается, что вопрос об иллюзии и реальности не имеет смысла, поскольку все есть пустота. Сам же Петька вводит понятие «золотой удачи». Смысл ее заключается в том, что «взлет свободной мысли дает возможность увидеть красоту жизни».
В «Чапаеве» Пелевин с особой иронией обращается к буддийской философии. Популярные же анекдоты о Петьке и Чапаеве интерпретируются в этом произведении как древнекитайские коаны, загадочные притчи со множеством возможных ответов.
Также Пелевин поднимает в произведении проблему свободы. По мнению Чапаева, «свобода бывает только одна, когда ты свободен от всего, что строит ум. Эта свобода называется «не знаю».
Виктора Пелевина волнуют все сферы человеческой жизни и все слои человеческого общества. Не оставляет писатель без внимания и тему власти. «Generation П» - первый роман, поднимающий данный вопрос. По мнению Пелевина, быт и обыденность оттесняют стремление к свободе. Власть это прекрасно осознает, и для большей зависимости народа «вкачивает в мозги потребителя» фальшивые символы: утюг, лимонад, кроссовки и многое, многое другое, что можно встретить на рекламных вывесках и в рекламных акциях. Это, казалось бы, делает человечество свободным, на самом же деле порабощает его, делает зависимым от вещей.
Пелевин как писатель новой эпохи не может мириться с создавшейся действительностью. Неудовлетворенность жизнью заставляет его задуматься над тем, где же истина. И не находя ответа на этот вопрос, человек вынужден прийти к выводу, что жизнь состоит из бессмыслицы и обыденности. А может ли быть такое существование реальным?
Пелевин много раз доказывает своим читателям, что не всегда реальное – реально, а нереальное – нереально. И как бы парадоксально это ни звучало, все же позиция писателя была принята общественностью и оценена по достоинству.
Многие критики отмечают поучительность в произведениях Пелевина, его стремление показать истинное существование человека, определить, в чем же заключается смысл жизни. | Творчество Виктора Пелевина | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00045401184864262278/woid/00099001184773070695/ |
Какую роль в жизни человека играет родная планета? Важную проблему взаимоотношений человека и природы поднимает в своей статье Василий Михайлович Песков.
«Надо беречь свой дом – родную Землю» сказал один из опрошенных учёных. Вопрос о заботе об окружающей среде, в той или иной степени волнует каждого из нас. Проблема, выдвинутая Песковым, особенно важна в наши дни, потому что «человек … первым тянется к добыче, разрушает среду, где привычно и благополучно живут звери, птицы, рыбы». Автор уверен, что нашу планету, которая обеспечивает нас всем необходимым, надо беречь.
Позицию автора нельзя назвать отстранённой, он переживает о том, что, «много животных исчезли или стали исключительно редкими». Песков волнуется о будущем планеты и призывает нас заботиться о нашем общем доме.
Не вызывает сомнения, что автор абсолютно прав. За последние сто лет люди нанесли больший вред планете, чем все процессы на Земле за 4 миллиарда лет. О неаккуратном отношении человека к природе рассказывается в книге «Пикник на обочине» братьев Стругацких. Молодые люди приехали в лес на пикник. Они привезли с собой провизию, технику, транзисторы, разжигают костёр, включают музыку, ставят палатки. Поутру гости разъезжаются, и напуганные лесные обитатели видят, что оставили люди после себя весь мусор и отходы, не подумав о природе и лесных обитателях. В произведении Чингиза Айтматова «Плаха» человек своими руками разрушает красоту окружающей среды. Люди жестоко уничтожали волчью стаю. В итоге, не понимая поведения волчицы, которая лишь хотела заботиться о человеческом ребёнке, человек застрелил своего собственного сына.
В нашей жизни состояние окружающей среды имеет очень большое значение. Только от нас с вами зависит, в каком состоянии мы оставим планету нашим потомкам. Так давайте же последуем совету автора статьи и будем беречь нашу планету! | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00894521456932047817/woid/00025201184773070758/ |
|
Идут года, проходят столетия, но вечная тайна любви остается непостижимой. Она всегда будет волновать и мучить людей, требуя глубокого ее осмысления.
Это чувство описывали поэты разных стран. Поэты будущего также не обойдут этой темы. Среди восторженных певцов любви выделяется великий итальянский поэт эпохи Ренессанса Франческо Петрарка. Ему принадлежит самая искренняя поэтическая лирическая исповедь о любви, пронесенной через всю жизнь:
Благословен день, месяц, лето, час
И миг, когда мой взор те очи встретил!
Благословен тот край, и дол тот светел,
Где пленником я стал прекрасных глаз!
Уже более шестисот лет поклонники сонетов Петрарки пытаются разгадать его высокую поэтичность чувств, которые были обращены к земной женщине — Лауре. До сих пор практически ничего не известно о настоящей Лауре, которая вдохновляла поэта на создание восхитительных стихов. Можно сказать, что Лаура почти легенда.
Юный Петрарка впервые увидел Лауру, которая была еще почти ребенком девяти лет, в церкви во время богослужения. Тогда он и влюбился. Поэт не описывает внешность Лауры, только иногда обращает внимание читателя на черные глаза, тонкий стан и светлые волосы. Но любил Петрарка безответно, вот откуда боль и грусть.
Поэзия Петрарки — своеобразный дневник переживаний и чувств. Его героиня сравнивается с цветком, жемчужиной, звездой и так далее. Тогдашняя поэзия была достаточно нормативной, лирика использовала более или менее ограниченный набор поэтических средств. Но сонеты Петрарки, обращенные к Лауре, отличаются богатейшими, выразительными средствами.
В своих сонетах Петрарка утверждает гуманистический идеал. Поэт мечтал встретить Лауру хотя бы в грезах или снах. Интересно, что Петрарка надеялся в образе любимой найти поддержку на пути спасения души и вечной жизни.
Я зряч — без глаз; без языка — кричу.
Зову конец — и вновь молю: "Пощади!"
Кляну себя — и все же дни влачу.
Мой плач — мой смех. Ни жизни мне не надо,
Ни гибели. Я мук своих — хочу...
И вот за пыл сердечный мой награда!
До последнего мгновения Петрарка оставался верным памяти Лауры. Светлому образу любимой девушки посвящено около девяноста сонетов, которые вошли в "Книгу песен". Воспевая прекрасные чувства, великий итальянский поэт-гуманист каждой строчкой утверждает, что настоящая любовь бывает только один раз в жизни. | Высокая тайна любви (По лирике Ф. Петрарки) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00082801184864060237/woid/00010201184773069135/ |
Именно этими строчками из стихотворения А. Блока представился для меня мир рассказа Людмилы Петрушевской «Страна».
Перед нами главная героиня рассказа: одинокая, спившаяся, «со следами былой красоты на лице» женщина. Она – «никому не видимая» мать той уже вроде бы никому не нужной вялой, белой, крупной девочке, играющей в старые игрушки. Потеряла прошлое, потеряла счастье. Замкнулась в нынешнем мире повседневности, только тихо существуя в своей однокомнатной квартире. «Всё не ладится в этой квартире...» – пишет Дмитрий Быков.
Несмотря на все невзгоды, женщина пытается вернуть своё прошлое. Особенно ждёт ту пару дней в году, чтобы выбраться в гости и ощутить себя среди людей, оживиться, пожить хотя бы некоторый момент прежней жизнью. Действительно, в гостях у старых знакомых к женщине возвращается ее прошлая жизнь, хоть к ней уже не относятся так же, как относились раньше, когда «блондин ходил у нее в мужьях».
Во мне этот самый «яркий блондин» с женскими чертами внешности вызывает отталкивающее чувство. А его новая избранница «жёсткого склада», как я считаю, является полной противоположностью его прежней жене. Но мне кажется, что мать всё-таки ждёт возвращения отца её дочери, каждый раз ожидая «пока решится там у них, на том конце телефонного провода». И снова в безысходности «бежит в гастроном за очередной бутылкой».
Подобные события, полные безнравственности, могли бы произойти с кем угодно и где угодно. Однако, как сказал один римский философ Сенека, «пока человек жив, он никогда не должен терять надежды». У каждого есть своя «страна», в которую он может окунуться «в минуты душевной невзгоды». У матери с дочерью же этой единственной страной является сон, который, к сожалению, когда-то прервётся «чтобы бежать по тёмной, морозной улице куда-то и зачем-то, в то время как нужно было бы никогда не просыпаться». | Рассказ Л. Петрушевской «Страна» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00030201184864148519/woid/00075301184773070784/ |
На уроках литературы уделяется несправедливо мало внимания современным авторам. Одним из таких авторов является талантливая писательница Людмила Стефановна Петрушевская. За долгую жизнь она проявила себя не только как поэтесса и прозаик, но и как сценарист и драматург. Необычный стиль повествования, особое видение мира и глобальных проблем заинтересовало меня в творчестве Петрушевской и особенно привлекло внимание в рассказе «Мастер».
Темой рассказа «Мастер», на мой взгляд, можно назвать работу главного героя – маляра, точнее то, что он мастерски раскрасил город, из разрушенного и ветхого сделав его красивым, и красил всё, что ему велели. Основная же мысль – проблема нравственного выбора. Хорошо ли просто выполнять свою работу, не задумываясь о последствиях? Скрывает ли краска истинную суть вещей? И чем выступает краска в реалиях рассказа?
Эта работа написана, словно детская сказка, достаточно простым для понимания языком, и, как и в любом подобном произведении, здесь нет большого количества персонажей и четкой конкретизации лиц – все характеры расплывчаты, а на месте героев может оказаться любой человек.
Главный герой произведения – маляр, как называет его автор, «мастер». Люди уважали его за хорошую работу, но не любили. Сам маляр отзывался о своей работе так: «Моё дело красить, а на всё остальное я не обращаю внимания». Он не обманывал, не маскировал ветхий город под краской, а просто делал то, о чем его просили. Это прямой результат его нравственного выбора, при принятии которого главный герой не задумывался о результате собственной работы, ему было совершенно безразлично. И, вопреки этому, маляр уважал своё дело – красить – и сам считал себя великим мастером.
Противопоставляется главному герою богач – владелец города. Он желал продать свой разрушенный город и обмануть покупателя, который любил золотые яблоки, поэтому попросил маляра покрасить дерево золотой краской, чтобы казалось, что на нём растут такие яблоки. Более того, покупателем оказался людоед. Это говорит о том, что богачу была безразлична судьба не только города, который за яркой картинкой скрывает дряхлость и обветшалость, но и жителей, которых людоед определенно бы съел. Богач даже не пытался отреставрировать свой город, наоборот, пытался скрыть это при помощи маляра. Он совершил свой выбор и выбрал путь алчности и лжи.
Помимо маляра и богача, город населён жителями. Они выступают в качестве однородной безвольной массы, которая наблюдает за делами маляра, реагирует, сочувствует, но не принимает никаких попыток, чтобы остановить его. Горожане видят только верхушку айсберга, не углубляясь в суть вещей. Они предпочли выбрать нейтральное отношение к ситуации, выступая просто наблюдателями до самого конца.
По ходу рассказа маляр меняет свой нравственный выбор: он отказывается от безразличного отношения в пользу желания исправить собственные ошибки. Естественно, что на это повлиял богач, который сперва потребовал покрасить дерево, а затем приказал, чтобы дочь маляра встречала людоеда. Интересно то, что главный герой не собирался обманывать людоеда, однако не отказался красить дерево. Когда же маляр поменял своё отношение, он пошёл на хитрость: согласился с богачом, чтобы покрасить свою дочь, но вместо этого вместе с ней смыл всю краску с города. Главный герой не хотел, чтобы дочь повторяла его ошибки, и помог сделать правильный выбор – отказаться от лжи.
Жители по велению маляра спрятались в домах и задёрнули окна занавесками, но сделали это не потому, что боялись ослепнуть, а потому что не хотели видеть, как маляр убивает собственную дочь. Они плакали из-за этого, но, напомню, что и не пытались остановить его. Когда все подумали, что маляр красит весь город золотой краской, то вновь никто не попытался как-либо на это повлиять. Все плакали, что теперь их красочный город станет одноцветным – золотым. Несмотря на роскошь и богатство этого цвета, однотонность всего города не оставляла никакого выбора (или иллюзии выбора), поэтому все плакали по былому городу.
Хотелось бы обратить внимание на роль самой краски. Она выступает как яркий облик, ложь, под которой скрывается некрасивая правда. Маляр покрасил город и заставил думать всех, что их город действительно красивый, а не старый и дырявый. Но краска ложится только верхним слоем, и она не способна поменять суть вещей, до конца скрыть их сущность, а в нашем случае – отремонтировать город. По этой же причине она лишь приукрасила паука, которого маляр некогда спас тонувшего из банки с краской, помогла сделать его внешний облик похожим на человека, но душа его осталась паучьей. Поэтому как бы ни хотел богач с помощью краски сделать себя человеком, а свой город – красивым, это совершенно невозможно.
Петрушевская называет маляра мастером. Но получил ли он такой титул только за то, что хорошо выполнял свою работу? Конечно же, нет. Мы увидели, как маляр прошёл длинный путь осознания того, чем является его работа для города, что на самом деле скрывает краска: она всего лишь приукрашивает действительность, но не меняет её. Итог всему произведению подводит фраза маляра: «Я здорово поумнел с тех пор!». И это действительно так. Он сам отказался от собственной работы, от всех приложенных усилий, чтобы явить истинный облик города.
В таком небольшом произведении Людмила Петрушевская подняла острую социальную проблему, которая может охватить как конкретных людей, так и всё общество в целом. Удивительно, как она искусно замаскировала такие глобальные мысли за простыми описаниями и персонажами. Рассказ «Мастер» является одной большой метафорой целого мира, метафорой, которая сохраняет свою актуальность до сих пор. | Анализ рассказа Л.С. Петрушевской «Мастер» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00703071539881548968/woid/00170151539881529533/ |
Л. Петрушевская — одна из самых ярких писательниц конца XX века. Ее рассказы долго не публиковали, находя различные предлоги для многочисленных отказов. Но подлинный художник все равно рано или поздно найдет дорогу к сердцам и умам своих читателей. Именно поэтому сейчас рассказы Петрушевской не сходят со страниц журналов. Уже вышли отдельные издания ее произведений. Все больше и больше появляется поклонников творчества Петрушевской. Современная критика называет ее рассказы “прозой новой волны”, так как в них есть композиционная и стилистическая необычность, переосмысление известных произведений классики. Вечным темам писательница дает оригинальную трактовку. Но не только интерес литературоведов свидетельствует о возросшей популярности Л. Петрушевской. Она давно завоевала любовь читателей. Чем же интересны ее произведения?
Темы для своих рассказов автор берет из череды повседневных событий. Писательница показывает мир, далекий от благополучных квартир и официальных приемных. Ее герои — незаметные, замученные бытом люди, тихо страдающие в своих неприглядных дворах и коммунальных квартирах. Писательница показывает нескладную жизнь, в которой отсутствует какой-либо смысл. Привычные для каждого читателя картины не мешают автору поднимать и решать серьезные нравственные проблемы.
Петрушевская пишет небольшие по объему рассказы, занимающие две-три странички. Они столь необычны, что после первого прочтения могут вызвать недоумение: о чем же все-таки идет речь? Такой вопрос возник и у меня после прочтения рассказа “Удар грома”. Само название концентрирует наше внимание на одном моменте. Вмешательство в разговор третьего лица, очевидно, по параллельному телефону, было воспринято героиней как удар грома и положило конец не только очередному телефонному общению, но и вообще знакомству. Вот, собственно, и весь сюжет, будто застывший на своей кульминационной точке. Однако попутно выясняется масса подробностей, составляющих предысторию и характеризующих общую картину действия. Получается, что смежные обстоятельства влияют на наше понимание происходящего в гораздо большей степени, чем эпизод, оказавшийся в центре внимания. Как бы между делом мы узнаем о восьмилетних отношениях действующих лиц — некоего Зубова и его приятельницы Марины. Нам становятся ясны их семейная жизнь и служебное положение. Но композиционно все эти сведения даются как дополнительный материал к минутной ситуации телефонного разговора. Не развертывая, а сворачивая событие, Петрушевская выделяет в нем как бы несущественный эпизод — телефонный разговор. Но детали, дорисовывающие ситуацию, создают ощущение полноты жизни.
По жанру рассказы писательницы напоминают миниатюры, этюды, зарисовки, но сама Петрушевская настаивает на том, что это рассказы, которые нельзя назвать короткими, если задуматься над глубиной их проблематики и объемом жизненного материала. Свернутость сюжета, на мой взгляд, говорит об огромном напряжении душевных сил автора. Да и как можно оставаться спокойными, когда речь идет об одиночестве среди людей, о бесприютности, неустроенности человеческих судеб, о драматических стечениях обстоятельств, ломающих устоявшийся порядок жизни. Л. Петрушевская, как и ее великий предшественник А. Чехов, видит и изображает трагизм мелочей, угнетающую власть повседневности, непросветленную надеждой, искажающую сознание человека.
Говоря о несчастье героев, писательница как бы сдерживает свои чувства. В этом легко убедиться, проанализировав стилистику ее рассказов. В прозе Петрушевской пересекаются два языка — протокольно-канцелярский и разговорно-бытовой. Они образуют устную речь, немного угловатую, иногда алогичную, но точно воспроизводящую абсурд, ставшей законом жизни. Автор говорит путанно и странно, с одной стороны, прикрываясь канцеляризмами (“трудности финансового и жилищного характера”, “с разрешения руководства”, “очередной приход”), с другой — впадая в смешные нелепости разговорной речи (“никто в мире не взялся бы за это дело, говорит, что все это плохо кончится”).
Язык рассказов Петрушевской позволяет точно передать “больное” сознание героев, иногда не замечающих, что срывается с их уст. Сталкиваясь с враждебными обстоятельствами, пытаясь противостоять официозу, они “заговаривают ему зубы” его же языком, путаясь, теряясь, “корчась в корявых оборотах”. Независимо от содержания рассказа автор с помощью грамматических средств разворачивает перед нами печальную тяжбу героя с судьбой. Так происходит и в “Ударе грома”. В одном абзаце шесть раз появляется вводное слово “может быть”. В нем и неопределенность ситуации, и неуверенность в себе, и стремление уйти от решения проблем.
Запутавшийся в себе самом и в мире человек — один из драматических символов нашей эпохи. Это следствие страха перед жизнью, желания спрятаться в “футляр” из штампованных фраз, избитых слов, тусклых мыслей, ненужных дел. По мнению Петрушевской, от самого человека зависит, сумеет он преодолеть враждебность и холодность судьбы или согнется под ее ударами. Писательница оставляет за своими героями право на “прозрение”, мечтает о “распрямлении” их душ; о возрождении гордости и достоинства. Пессимистическая и неопределенная развязка рассказа продиктована желанием “разбудить” человека, заставить его бороться за свое счастье, сопротивляться обстоятельствам, не бояться “ударов грома”. | Рецензия на рассказ Л. С. Петрушевской «Удар грома» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00034401184864045771/woid/00084501184773070175/ |
До сих пор в России ведутся споры о возвращении монархизма. Сторонники этой идеи видят истину в восстановлении императорской власти, передающейся по наследству, в реставрации тех социальных отношений, которые цивилизованные люди считают давно устаревшими Пышные дифирамбы церкви усопшему царю настораживают, а книга Валентина Пикуля "Нечистая сила" позволяет установить истину на историческом уровне.
"Исторический роман — это роман во многом современный, — говорил сам автор. — Прослеживая разложение царского самодержавия в канун революции, я пытался показать, что Распутин был лишь видимой фигурой той отвратительной камарильи, которая плясала вокруг престола последнего царя, тех тайных сил, которые режиссировали историческое действие. Это все и есть "нечистая сила", это бесовской шабаш на русской земле".
Действительно, после публикации романа русофобы начали клеить на В.Пикуля ярлыки черносотенца, антисемита, шовиниста. Чем, спрашивается, это было вызвано? Скорее всего тем, что некоторые "вышестоящие" товарищи узнали в романе самих себя, лишний раз подтвердив, что истина едина и для царей, и для партийных чиновников.
В XVII веке маньчжурская династия Цин вломилась в Китай и свергла китайскую династию Мин. Китайцам было велено производить отсчет истории с того года, когда они покорились маньчжурам, которые ясно осознавали: надо обрубить питательные корни и дерево зачахнет.
Нечто подобное произошло в двадцатые годы двадцатого века после победы большевиков, когда русская история была искажена, когда ее заменили историей революционных движений и классовой борьбы. Доходило до парадокса — прошлое Древнего Рима было известно советским людям гораздо более широко и ярко, нежели история Отечества.
Вот небольшой эпизод из романа
" — Григорий, — сказала царица осенью 1915 года, — мне нужен свой человек, заведомо преданный, который бы втайне ото всего мира перевел большие суммы денег в Германию.
— Эге, — сказал Распутин, задумавшись.
— Но этот человек должен действовать настолько точно, чтобы, как говорят русские, комар носу не подточил.
Задача невыполнимая — в разгар войны из России, ведущей войну с Германией, перекачать русское золото в немецкие банки!
— Есть у меня умный банкир, — начал Распутин .."
Не правда ли, узнаваемая ситуация,.. Сразу вспоминаются Мавроди, Березовские и прочие "властью облеченные" аферисты, перекачивающие народное богатство России в зарубежные банки
Роман велик, подробный разбор его просто невозможен в небольшом сочинении Здесь важно вычленить причины, которые сделали Распутина влиятельным лицом в империи. И, насколько возможно, провести параллель между бедами нынешнего времени, когда разнообразные "Распутины" множатся, подобно паразитам, на теле современной России.
Только ограниченный человек может думать, что Распутин выдвинулся благодаря своей половой потенции или способностям экстрасенса. Если присмотреться к ярким фигурам фаворитизма, к таким самобытным личностям, какими были герцог Бирон, семья Шуваловых, братья Орловы, князь Потемкин-Таврический, Годой в Испании или Струензе в Дании, то мы увидим картину, совершенно обратную "распутинщине". Проявив в какой-то момент чисто мужские качества, фавориты затем выступали как видные государственные деятели с острой хваткой административных талантов — именно за это их и ценили коронованные поклонницы и поклонники.
Тот же Потемкин^ который был наделен крупными пороками, был человеком аморальным, порочным, одновременно обладал и высокими достоинствами Он строил города, заселял гигантские просторы степей Причерноморья, сделал из Крыма виноградный рай, выстоял под шквалом турецких ядер. Умнейшие люди Европы ехали за тридевять земель, чтобы насладиться беседой с русским Алкивиадом, речи которого блистали остроумием и афористичностью.
Какое уж тут сравнение с Распутиным'
Из истории известно, что, получив очень много, русские фавориты умели тратить деньги не только на себя. Они собирали коллекции картин и минералов, ценные книги и гравюры, вступали в переписку с Вольтером и Дидро, выписывали в Петербург иностранных архитекторов и живописцев, оркестры и оперные труппы, они вкладывали деньги в создание лицеев и кадетских корпусов, детских приютов и домов для престарелых, после них оставались картинные галереи, дворцы, парки, церкви, музеи, библиотеки...
А что дошло до нас от Распутина?
Грязные анекдоты, пьяная отрыжка, развратные истории ..
Ни в какие другие времена "фаворит", подобный Распутину, не мог бы появиться при русском дворе; такого человека не пустила бы на порог даже Анна Иоанновна, обожавшая всякие уродства природы. Появление этого вурдалака в начале XX века вполне закономерно и обоснованно, так как в период социального разложения лучше всего процветает всякая погань.
Мало того, что императорская власть была в это время значительно ослаблена самими личностями потомков династии Романовых. Тут еще и различные политические партии, очарованные идеями социализма, вносили свой вклад во всенародную смуту.
Но констатация исторического факта — это не истина, а приближение к ней Можно еще раз вспомнить слова автора, что "исторический роман во многом современен", так как социальные проблемы имеют тенденцию повторяться во времени. То, что нес Распутин как индивидуум, в наше время приняло массовую форму Разврат, алкоголизм, наркомания, торговля всем и всеми, воровство, засилье криминала, деградация литературы, искусства, обилие голливудского ширпотреба, беспризорные дети, которых только в Москве более четырех тысяч, голодные старики — все это распутинщина, захватившая нашу страну со зловещей беспощадностью.
И только наследственный оптимизм российского гражданина помогает нам с надеждой смотреть в будущее | Проблема поиска истины (В.С.Пикуль). | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00031401184864096778/woid/00095101184773070978/ |
Повесть “Красное дерево” П.Пильняк ввел почти целиком в структуру романа “Волга впадает в Каспийское море”, написанного несколькими месяцами позднее. Будучи включенной в роман с небольшими, нет существенными исправлениями, повесть потеряла свою смысловую, остроту. Писатель лишил ее прежнего социального смысла, нУ устояв перед жуткой травлей, которой он подвергся в связи с опубликованием произведения за границей, хотя вышло оно в известном берлинском издательстве “Петрополис”, печатавшем многих советских писателей. Публикация за границей была лишь поводом для критики повести; негодование функционеров вызвало, несомненно, ее глубокое социальное содержание.
“Красное дерево” написано с редким для художника критическим пафосом, с элементами гротеска и пародии. В его композиции, в повествовательной структуре заметно влияние стилевой манеры Платонова. Да и по художественному результату “Красное дерево” близко написанному в тот же период платоновскому “Чевенгуру”. Такая близость вполне объяснима — писатели вместе работали в эти годы над очерками “Че-Че-О”, и резко выраженная индивидуальность творческой манеры Платонова оказала, по-видимому, некоторое влияние на стиль Пильняка, тем более что платоновская манера была на редкость созвучна социальной проблематике, которая в то время волновала обоих писателей. Критический пафос обнажен в повести не менее чем в “Чевенгуре”, также прозрачны авторские намеки, иногда почти сатирические диалоги персонажей не менее остры, чем платоновские. Вероятно, общение писателей было полезным и плодотворным для обоих.
Сюжетно “Красное дерево”, несмотря на сравнительно небольшой объем, вмещает многие мотивы из прежних произведений Пильняка. Представлена в нем и авторская типология героев, тщательно разработанная писателем в предыдущем творчестве. Однако впервые с такой остротой раскрывается тема разрушения России, отказавшейся от своих традиций, поправшей законы природы.
В повести точно указано время действия — 1928 год, более десяти лет прошло с момента свершения революции, но плоды ее незавидны. В стране разруха, бесхозяйственность, бескультурье, жестокость, воровство — результат функционирования бюрократической системы. Негативная авторская позиция находит здесь открытое выражение. “Начальство в городе жило скученно, — пишет автор, — остерегаясь, в природной подозрительности, прочего населения; заменяло общественность склоками и переизбирало каждый год само себя с одного руководящего уездного поста на другой в зависимости от группировок склочащих личностей по принципу тришкина кафтана. По тому же принципу тришкина кафтана комбинировалось и хозяйство... Хозяйничали медленным разорением дореволюционных богатств, головотяпством и любовно”. Описывая провинциальный город, его полуразрушенный быт, беспорядочную, неосмысленную жизнь людей, забывших себя и живущих по инерции, автор создает обобщенный образ России, огромной страны неупорядоченного бытия.
Писатель рисует страшную, порой трагическую картину жизни народа, задавленного мертвой, механической машиной бюрократизма, убившего светлые идеи революции. Пильняк ожидал от революции мощного подъема народного самосознания, возврата к законам тысячелетней давности, но Россия не вернулась к старой традиции, а пошла по иному пути, погасив пламя революции. Не случайно бывшие революционеры, ушедшие в подпольную жизнь, в юродивые, в странники, в охламоны, носят в повести “говорящие” имена — Ожогов, Огнев, Пожаров. Именно в их уста вложил автор свои сокровенные мысли, помня о старинной русской традиции пророчеств, связанной с фигурами юродивых, побирушек, дураков, странников. Именно Ивану Ожегову, о котором написано, что он “юродивый советской Руси справедливости ради, молец за мир и коммунизм”, принадлежат не только разоблачающие бюрократическую разруху тирады, но и пророческие слова о том, что “не сейчас, так потом выгонят, всех ленинцев и троцкистов выгонят”.
Пророчества писателя сбылись очень быстро, не прошло и нескольких лет, как партия избавилась от революционеров-ленинцев, выхолостив свое коммунистическое содержание.
Написав “Красное дерево”, Борис Пильняк предрешил и свою участь, ему инкриминировали в 1937 году именно эту повесть. И именно это произведение призвано в первую очередь составить посмертную славу писателю.
“Мне выпала горькая слава быть человеком, который идет на рожон. И еще горькая слава мне выпала — долг мой — быть русским писателем и быть честным с собой и Россией” Эти слова звучат как собственный некролог | Сюжетно-композиционное своеобразие одного из произведений русской литературы XX века. (Б.Пильняк. «Красное дерево».) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00023901184864093881/woid/00051301184773070568/ |
Перечисляя имена писателей-классиков девятнадцатого века, нельзя не сказать об Алексее Феофилактовиче Писемском. Начиная с 1850 года критики стали упоминать его имя рядом с именами Тургенева, Гончарова, Григоровича.
Известность писателя началась с повести “Тюфяк”. В этой повести значительно углубился реализм писателя в сравнении с его прежними произведениями, например, “Боярщиной”. Сюжет “Тюфяка” — трагически оканчивающаяся семейная драма. Она отличается от предшествующих повестей и литературными героями. Если прежде произведения были во множестве населены нравственными уродами, то в “Тюфяке” — это обыкновенные люди. Они не совершают злодейств, более того, часто руководствуются в своих поступках добрыми чувствами. Но между тем развязка “Тюфяка” не менее, а, пожалуй, более трагична и страшна. Автор объясняет семейную драму Бешметовых “непониманием” друг друга, “разницей в воспитании и решительной неопытностью в практической жизни”. Мне кажется, весь вопрос в том, откуда это непонимание, где его причина. Прочитав повесть, я пришел к выводу, что главная причина семейной драмы Бешметовых — в несовершенстве всего уклада жизни. Хотя автор подчеркивал, что в своей повести не касался “ничего общественного” и “ограничивался только одними семейными отношениями”, семейная драма в изображении художника-реалиста предстает перед нами как драма социальная. Это очень хорошо, как известно, почувствовал критик-демократ Писарев. В статье “Стоячая вода” он писал о героях Писемского: “...живые люди, выражающие собою в полной силе особенности той почвы, на которой они родились и выросли”, “жертвы уродливого порядка вещей”.
Далее Писемский все более крепнет как писатель-реалист. Появляется рассказ “Питерщик”, первый из цикла “Очерки из крестьянского быта”. Питерщиками называли крепостных крестьян, отпущенных на заработки в Петербург. Оброк они платили своему барину-помещику деньгами. Главный герой рассказа — питерщик Клементий — первым из героев Писемского выходит победителем из всех жизненных бурь, обрушившихся на него. Страшный удар, который ему суждено пережить, — смерть любимой жены. Клементий забывается в нелегком труде мастерового человека, в разгуле широкой натуры. Но разорившись, он вынужден вновь вернуться в деревню. Там его подстерегает другое несчастье — необходимость женитьбы на нелюбимой женщине, и это только потому, что “молодому мужику вдовым жить не приходится”. Эта ситуация показывает жизнь косного крестьянства, губительную силу его быта.
В 60—70-е годы писатель создал немало значительных произведений о наступлении капитализма в России. В его романах и повестях эта тема всегда была сопряжена с угнетением простого человека, с процветанием продажного бюрократического аппарата, с темными операциями финансовых дельцов, с организацией мошеннических акционерных обществ, дутых подрядов, с нравственным обнищанием общества. Поэтому я считаю, что современному читателю, вокруг которого сегодня сгущаются аналогичные пороки, Писемский будет интересен и полезен. Хоть он не достиг в своем творчестве таких вершин, как Салтыков-Щедрин, Достоевский, Толстой, — самобытное реалистическое творчество этого большого художника слова всегда будет неотъемлемой частью великой русской классической литературы. | Реалистическое творчество А. Ф. Писемского | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00047001184864027775/woid/00037401184773070438/ |
А.Платонов ценил и уважал самые хорошие качества человека. В своём рассказе “Песчаная учительница” Платонов описывает характер молодой учительницы Марии Никифоровны. Она была очень настойчива, решительна и всегда добивалась цели. Ещё Мария Никифоровна не отступала от цели и была трудовым человеком. Платонову, возможно, нравились, такие качества и поэтому он описал так Марию Никифоровну. Платонов-писатель хотел понять самые лучшие человеческие качества. Он всматривался в смутные глубины человеческих душ, улавливал первые, едва заметные движения нравственного чувства, его пробуждение. Об этом и написаны все его произведения. Возможно, такие качества ему нравились потому, что он и сам был таким – много раскрывшим в себе человеком, тихим, сосредоточенным, всю жизнь работавшим над собой и “обдумывающим мир”.
И все симпатии Платонова были отданы людям особого склада, чувствующим, что они “родились на свет не для того, чтобы истратить, уничтожить свою жизнь в пустом наслаждении ею, но для того чтобы отдать ее обратно правде, земле, народу”. | Какие качества больше всего ценит А.Платонов в человеке? | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00427661252929699941/woid/00879131190110491313/ |
Каждое художественное произведение, так или иначе, отражает время, в которое оно создаётся. Автор переосмысливает какое-то историческое явление и на страницах своего творения даёт собственное видение происходящего.
В повести «Котлован» А. Платонов ставит под сомнение правильность пути, выбранного советской Россией. «Котлован» с глубоким социально-философским содержанием в аллегорической форме рассказывает о строительстве огромного здания – счастья. Точнее, пока что строится лишь котлован к этому символическому сооружению. Действие сосредотачивается в основном в двух местах – в колхозе имени Генеральной Линии партии и на стройке.
На строительство котлована собирается множество людей во главе с бригадой Чиклина. А начинается повесть со знакомства с одним из её представителей – Вощевым. Работал да работал, жил да жил человек и вдруг «в день тридцатилетия личной жизни» был уволен с механического завода по причине слабосильности и «задумчивости среди общего темпа труда».
Он пытается познать своё счастье, чтобы «от душевного смысла» повысилась бы производительность труда. Вощев не тунеядец, уклоняющийся от работы. Он просто с некоторых пор начинает догадываться, что «тайна жизни» не может ограничиться его бессмысленным существованием в цехе завода. Из вощевской реплики «Без думы люди действуют бессмысленно» завязывается своеобразный конфликт между «общим темпом труда» и «задумчивостью».
Как только строители начинают задумываться, то теряют «трудовой темп». Такая тенденция характеризует не только Вощева, но и Чиклина, и Сафронова, и Морозова. Тоскующая душа Вощева находится в состоянии поиска разумного начала, счастья. За то, что рабочий высказывает мысли вслух, его увольняют с завода, и тот попадает на строительство дома.
На стройке котлована применяется каторжный труд, лишающий людей возможности мыслить, радоваться воспоминаниям. Землекопы живут в ужасных барачных условиях, их каждодневная пища весьма скудна: пустые щи, картофель, квас. В то же время начальники живут припеваючи. Писатель критически изображает жизнь российского общества 20-30-х годов 20 века.
Самое страшное в повести – гибель героев. Платонов не верит в социализм, калечащий или убивающий людей. Классовая борьба не прошла мимо преданных партии. Козлова и Сафронова убивают в деревне несознательные элементы. Разуверился в светлом будущем Жачев.
Для понимания смысла повести важен образ Насти – маленькой девочки, живущей на строительстве вместе с землекопами. Настя – дитя октябрьской революции 1917 года. У девочки была мама, но она «буржуйка», отживший класс. А ведь отказ от прошлого означает потерю исторических связей, культурных традиций и замена их идейными родителями – Марксом и Лениным. У людей же, отрицающих прошлое, не может быть будущего.
Мир Насти изуродован, ведь для того, чтобы спасти дочку, мать внушает ей скрывать свое непролетарское происхождение. Пропагандистская машина уже внедрилась в ее сознание. Читатель ужасается, узнавая, что она советует Сафронову убить крестьян за дело революции. В кого же вырастет ребенок, у которого игрушки хранятся в гробу? В конце повести девочка погибает, а вместе с ней погибает и луч надежды для Вощева и других рабочих. В своеобразном противостоянии котлована и Насти побеждает котлован, и в основание будущего дома ложится ее мертвое тело.
Название повести символично. Котлован – не только стройка. Это огромная яма, могила, которую роют рабочие для себя. Здесь же многие и погибают. Нельзя построить счастливый общепролетарский дом на рабском отношении к труду и унижении человеческого достоинства.
Платоновский пессимизм не мог вписаться в бодрую поступь советской литературы с положительными образами коммунистов, партийными собраниями и перевыполнением намеченных планов. Автор «Котлована» шёл не в ногу со временем – он опережал это самое время. | Проблематика и идея повести А. Платонова «Котлован» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00160361206797009873/woid/00038401184773070560/ |
Я прочитала рассказ Андрея Платоновича Платонова «Неизвестный цветок». В этом произведении рассказывается о храбром и смелом маленьком цветочке, а почему я назвала его храбрым и смелым вы сейчас узнаете.
Он каким-то образом вырос в глине, среди камней и о нём никто не знал потому, что он рос на пустыре поэтому и рассказ называется «Неизвестный цветок».
Его история началась когда ветер принёс маленькое семечко на пустырь. Семечко упало среди камней. Оно долго томилось и не давало ростков, но потом напиталось
росой и выпустило корешки в мёртвую глину. Так начал жить на свете маленький неизвестный цветочек. Жизнь его была трудна потому, что ему нечем было питаться
ведь кроме глины и камней вокруг не чего не было. Он питался лишь пылинками которые приносил ветер. Днём цветочек сторожил ветер, а ночью росу. Он трудился день и ночь чтобы жить и не умереть. В середине лета цветок распустил венчик кверху. И он был так прекрасен.
Однажды шла мимо пустыря девочка Даша, она спешила на почту чтобы отправить маме письмо потому, что Даша отдыхала в пионерском лагере и очень скучала по ней. Девочка заметила маленький цветочек, тот самый который боролся за жизнь. Она присела и поцеловала цветочек в головку, Даша понимала что цветочку тяжело жить в таких условиях. И она постаралась создать такие условия для цветка чтобы он радовался жизни…
Девочка показала другим детям из лагеря цветочек и они завезли на пустырь землю. Цветку стало гораздо лучше расти в хорошей земле.
Через год Даша опять приехала в пионерский лагерь тот самый, она конечно помнила о цветочке . Девочка пришла на пустырь и не узнала на нём теперь росли разные травы, цветы, но не было того цветка. Даша подумала что цветочек умер в минувшую осень. Она огорчилась и пошла назад и вдруг остановилась, меж камней вырос точно такой же цветок как тот старый, но он был ещё прекраснее. Он наполнял весь пустырь своим благоуханием. | Сочинение по прочитанному рассказу А.П.Платонова "Неизвестный цветок" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00768701251721318678/woid/00903701190110832257/ |
Юшка – главный герой одноименного рассказа Платонова. Этого человека, имени которого никто не знал, а все звали Юшкой, можно назвать юродивым, блаженным. Он был не таким, как все. Маленький, слабосильный, почти слепой, Юшка вызывал брезгливость и жалость, смешанную с пренебрежением. Никто не воспринимал этого сорокалетнего человека всерьез: ни дети, ни взрослые.
Больше того, взрослые жители города, где обитал Юшка, пугали судьбой этого человека своих детей: «Вот ты будешь такой же, как Юшка! - Вырастешь, и будешь ходить летом босой, а зимой в худых валенках, и все тебя будут мучить…»
Люди считали этого беззлобного человека совершенно ненужным, бессмысленно живущим на свете: «Лучше бы ты умер, Юшка, - говорила хозяйская дочь. - Зачем ты живешь?» И когда Юшка говорил, что если он родился, значит, в нем есть потребность, то все только смеялись.
Своей непохожестью, беззлобностью, тихой любовью к миру этот человек вызывал в людях только раздражение и злобу. Каждый норовил ударить Юшку, сделать ему больно или неприятно. Но, что важно, после таких «разговоров» с героем людям становилось легче. Кажется, будто они очищали свою душу, «сбрасывая» зло на Юшку.
Такое отношение к герою продолжалось на протяжении двадцати пяти лет. Но в один день какой-то злой человек в очередной раз выплеснул на «юродивого» свою злобу и ненависть – он ударил помощника кузнеца и оставил его лежать на дороге. Юшку нашел шедший мимо столяр – мертвого, истекшего кровью, которая пошла у него горлом. Он, один из немногих, пожалел героя: «Помер, - вздохнул столяр. - Прощай, Юшка, и нас всех прости. Забраковали тебя люди, а кто тебе судья!..»
Кузнец и его дочь, у которых герой проработал всю жизнь, похоронили Юшку. Прощаться с «юродивым» пришел весь город: «К телу умершего пришли проститься с ним все люди, старые и малые, весь народ, который знал Юшку и потешался над ним и мучил его при жизни».
Почему жители города пришли к умершему герою? В последний раз поглазеть, поиздеваться, убедиться, что они лучше и счастливее Юшки? Возможно, что и так. Но еще, я думаю, эти люди чувствовали, что лишаются чего-то светлого и доброго, того, что необходимо каждому. Со смертью Юшки жители города лишились любви и добра, олицетворением которого был этот нелепый убогий человек.
А вскоре выяснилось, что жизнь Юшки была наполнена большим смыслом. Долгое время он заботился о девочке-сироте, которую отдал в одну московскую семью. Именно к ней герой ходил каждое лето, именно для нее он копил деньги, не тратя ни копейки из своего жалованья. Эта «дочь» Юшки была для него самым дорогим и любимым существом, как, впрочем, и он для нее. Больше того, герой сумел передать девочке любовь к людям, способность излучать тепло и добро. Взрослой она стала врачом, бескорыстно лечащим людей от чахотки.
Обо всем этом жители города узнали, когда девушка пришла навестить своего «названого отца». И тогда, думаю, все поняли, что в жизни Юшки был большой смысл, что его существование было ненапрасным, что этот человек достоин большого уважения. Возможно, в тот миг неблагодарные люди задумались о своем отношении к герою, о своей жизни и ее смысле. | Отношение взрослых к Юшке (по одноименному рассказу А. П. Платонова) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00154421252418859294/woid/00352341190112150247/ |
Можно сказать, что рассказ А.П. Платонова «Взыскание погибших» назван в православных христианских традициях – существует икона Божьей Матери, носящей такое же название. Больше того, эпиграфом к рассказу писатель выбрал следующие строки: «Из бездны взываю». И действительно, весь рассказ, по сути, сводится к единственной мысли – о памяти перед погибшими людьми и о долге живых перед ними.
В центре рассказа находится образ старой женщины - матери Марии Васильевны, потерявшей на войне троих детей: «Матвею-то сколько ж было? Двадцать третий шел, а Василию двадцать восьмой. А дочке было восемнадцать…» Героиня прошла тысячи километров ради того, чтобы вернуться в свой родной дом – на то место, где погибли ее дети.
Горе сделало Марию Васильевну бесстрашной и невредимой. Даже звери и враги не трогали эту женщину – они чувствовали, что она уже не принадлежит этому миру, хотя физически все еще остается живой. Душа героини умерла: она находилась там, где лежали ее дети – мертвые, утрамбованные жестокими танками: «Я сама теперь как мертвая».
Именно поэтому связь Марьи Васильевны с ее детьми не утратилась – писатель приводит мысленный разговор женщины с ее дочерью Натальей: «Как же, дочка, я тебе помогу? Я сама еле жива… если б весь народ полюбил тебя, да всю неправду на земле исправил, тогда бы и тебя, и всех праведно умерших он к жизни поднял: ведь смерть-то и есть первая неправда!»
В этих словах, на мой взгляд, заключается смысл рассказа Платонова – долг живущих состоит в том, чтобы не допустить больше того великого горя и несправедливости, что принесла война. Недаром писатель вводит в рассказ образ еще одной матери, потерявшей своих детей, - образ Евдокии Петровны. Эта молодая и когда-то красивая, полная жизни женщина теперь превратилась в «ослабевшую, тихую и равнодушную». Двоих маленьких детей этой женщины убили бомбой, а ее муж пропал без вести на земляных работах, «и она вернулась обратно, чтобы схоронить детей и дожить свое время на мертвом месте».
Именно Евдокия Петровна рассказывает о том, как хоронили их близких: «Тогда они танком проехали через могилу по мертвым, покойники умялись, место стало, и они еще туда положили, кто остался. Им копать желания нету, они силу свою берегут».
Кажется, это кощунство совершенно не трогает женщин – тон всего рассказа по-платоновски размерен и спокоен. Однако мы понимаем, что за этим спокойствием – страшнейшее опустошающее горе, сломленные жизни миллионов людей, потерявших своих близких. Физически героини еще продолжают жить – что-то делать, о чем-то говорить. Но все это лишь видимость: все их мысли с родными мертвыми.
Умерли не только миллионы душ матерей, вся земля превратилась в один обугленный кусок. Однако, несмотря ни на что, в мире есть некие высшие силы, которые способны помочь и поддержать в человеке надежду: «Осенние звезды засветились на небе, точно, выплакавшись, там открылись удивленные и добрые глаза, неподвижно всматривающиеся в темную землю, столь горестную и влекущую, что из жалости и мучительной привязанности никому нельзя отвести от нее взора».
Кажется, будто Бог сочувствует своим неразумным детям, изо всех сил стремится наставить их на путь истинный, как-то помочь. Но основную ответственность за свои поступки несут все же люди – лишь они могут что-то изменить, никогда больше не допускать подобного горя и зверств. И люди, по мысли всего рассказа Платонова, просто обязаны это сделать – во имя памяти близких людей, которые несправедливо погибли, унося с собой жизни и души своих родственников.
В рассказе эти перемены к лучшему писатель связывает с советской властью – недаром Марья Васильевна думает: «…пусть опять будет советская власть, она любит народ, она любит работу, она всему научает людей, она беспокойная; может - век пройдет, и народ научится, чтоб мертвые стали живыми». И в финале рассказа, в продолжение этой мысли, именно на советского солдата возлагается миссия по уничтожению зла, по улучшению жизни, по выполнению завета мертвых: «Мертвым некому доверится, кроме живых, - и нам надо так жить теперь, чтобы смерть наших людей была оправдана счастливой и свободной судьбой нашего народа и тем была взыскана их гибель».
Таким образом, смысл названия рассказа Платонова «Взыскание погибших» заключается в мысли о долге живущих перед погибшими, прежде всего, в Великой Отечественной войне. По мнению автора, память об умерших должна быть подтверждена поступками ныне живущих, их стремлением построить новую счастливую жизнь для своих детей. Только тогда взыскание погибших будет исчерпывающим. | Идейно-художественный смысл названия рассказа А. П. Платонова «Взыскание погибших» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00793341314276911265/woid/00514201314276832305/ |
В 1946 году Платонов написал рассказ "Семья Ивановых", который затем был назван "Возвращение". Новое название более соответствует философской проблематике, подчеркивает основную тему рассказа - возвращение с войны. Но возвращение с войны это всего лишь одна из тем, которую хотел донести до нас автор. Возвращение к детям, возвращение к человечности и состраданию-вот главная мысль рассказа.
В этом произведении речь идет не о конкретной семье, а обо всей России, которая пережила трудный период в своей жизни. После страха и разрухи страна пыталась обрести былую гармонию.
Главный герой Алексей Иванов возвращается домой после войны. В это время его поглощает одиночество. Это подчеркивается грустным ожиданием поезда. Те же чувства испытывает и Маша. Во время войны она служила помощником повара. Как замечает Платонов: "Единственное, что могло утешить и развлечь сердце человека, было сердце другого человека".
Маша и Алексей чувствуют себя осиротевшими без армии. Маше трудно вернуться домой, к своей семье, которая стала для нее чужой, от которой она отвыкла. То же самое происходит и с Алексеем. Он не чувствует радости от возвращения. Любовь Васильевна при встрече с мужем тоже застеснялась. Она слишком отвыкла от него. За то время пока не было мужа, она с детьми прожила трудное время. Она была вынуждена работать на кирпичном заводе. Её лицо несло на себе печать утомления. Она виделась с детьми очень редко. Её образ - яркий пример самоотверженности, которую Любовь Васильевна проявляла в нелегкое время. Ради семьи она устроилась на непосильную для неё работу. Она сказала: «Я стала на лицо совсем худая, страшная, всем чужая, у меня нищий милостыни просить не станет. Мне тоже было трудно, и дома дети одни».
Привлекают внимание и образы Петруши и Насти. Особое внимание Платонов обращает на образ Петруши. Во многом преувеличенный, он дает нам ясное представление того, как война может отразиться на детях. Война заставила его повзрослеть. Когда Иванов встречается со своим сыном на станции, он его не узнает. «Отец не сразу узнал своего ребенка в серьезном подростке, который казался старше своего возраста». «Петрушка походил на маленького, небогатого, но исправного мужичка». При встрече на станции Петруша холодно поприветствовал своего отца, сказав: «Ты отец, что ль?». Это говорит о том, что за время пребывания на войне отец и сын слишком отдалились друг от друга, маленькая Настя была ещё совсем маленькой и помнила отца. Отец очень удивлялся, глядя на Петрушу. Вместо детских игр и обучения грамоте мальчик взял на себя ответственность хозяина дома. Он заботится о матери, учит свою сестренку писать и считать и даже дает распоряжения по дому. Однажды отец не выдержал и сказал: «Рассуждает, как дед».
По таким мелочам можно понять насколько разрушительной оказалась война для человеческих отношений. Чтобы подчеркнуть мысль о том, что судьба Ивановых похожа на судьбы многих семей в те времена, Платонов дал своим героям самую распространенную фамилию в России.
Однако рассказ повествует не только о возвращении домой, но и о возвращении к себе. За годы войны поменялась не только семья, но и главный герой. За то время, которое он провел без семьи, он зачерствел морально, он не понимает чувства своей жены, которая, как и он испытывала одиночество. Она пыталась бежать от этого одиночества и позволила инструктору райкома профсоюза быть близким к ней, но потом очень сожалела об этом. Когда жена призналась в этом Алексею, то это повлекло за собой ссору. Любовь Васильевна искренне раскаялась в своем поступке, упрашивала мужа остаться. «Без тебя мне некуда деться, нельзя спасти себя для детей... Живи с нами, Алеша, нам хорошо будет!». Также Иванову не нравится и то, что к ним приходит Семен Евсеич. Алексей достаточно жесток по отношению к своей жене, не желая простить ей её неверность (хотя и сам не до конца честен с ней). Он собирается оставить семью и уехать к Маше. Алексей поступает эгоистично.
Рассказ завершается сценой в вагоне. Когда Алексей отъезжал на поезде, он увидел Петрушу и Настю. Они, выбиваясь изо всех сил, бежали за поездом. Вид детей растопил сердце отца. «Прежде он чувствовал другую жизнь через преграду самолюбия и собственного интереса, а теперь внезапно коснулся ее обнажившимся сердцем».
«На примере образа Иванова автор демонстрирует не только разрушительное воздействие войны, но и утверждает непреходящие человеческие ценности. Именно семья и подлинные человеческие чувства позволяют главному герою сделать в итоге правильный выбор».
Платонов в своём рассказе обрисовывает тяжелые послевоенные годы. Но даже в это время всегда есть место непреходящим ценностям. Главное, открыть свое сердце и тогда оно станет самым хорошим советчиком. Русский учёный П. Флоренский сказал: «Уразуметь «сердцем», значит понять». | Сочинение-рассуждение по произведению "Возвращение". | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00246751463402429395/woid/00457041211444613342/ |
В середине ЗО-х годов XX века в связи с обострением политической ситуации в стране литература все более подвергалась идеологизации. Уже известный писатель Платонов был вынужден признать ошибкой многое написанное им ранее. Не могло быть и речи в этой ситуации о публикации остросоциальных "Чевенгура" и "Котлована". Повесть "Ювенильное море" также не увидела свет, несмотря на закамуфлированность авторской идеи, вынесенной в подтекст с таким мастерством тайнописи, что в заблуждении оказался даже современный читатель, удивившийся оптимистическому пафосу быстро "перестроившегося" писателя.
Виртуозы-мастера, гениальные изобретатели и самозабвенные борцы за всеобщее счастье, в изображении которых Платонов не знал ни устали, ни повторов, пройдя сквозь огненные трубы своего вдохновения и его реализации, обнаруживают тщетность своих инициатив. Как правило, они жертвы своих собственных или чужих идей, погибающие в столкновении с неумолимой реальностью.
Трагически завершается жизнь одного из самых значительных платоновских персонажей, Саши Дванова из романа "Чевенгур". Путь героя к истине сложен. Саша Дванов рожден революцией, ею сформировано его коммунистическое сознание, его аскетизм, готовность к самопожертвованию во имя идеала, но идеалы героя слишком абстрактны, они чужды народу и не выдерживают поверки народной этикой. В романе с огромной художественной силой реализована мысль о противостоянии абстрактного коммунистического идеала, который приобрел черты казарменного коммунизма, и конкретной народной жизни, исковерканной идеями социального рационализма. Дванов, принадлежащий к типу героев-правдоискателей, не найдя истины в коммунистическом Чевенгуре, уходит из этого мира. Не случайно на протяжении всего романного действия ищет Сашу Захар Павлович, чтобы вернуть своего "заблудшего сына" домой, к народной жизни. Именно Захар Павлович является тем персонажем, которому можно дать платоновское определение "сокровенный". Он носитель народного идеала, каким этот идеал представляется художнику. "Сокровенные" платоновские герои несут в себе зерно народной жизни. Выработанное веками народное сознание сопротивляется рациональной схеме, рожденной "текущим моментом". Сокровенный человек сомневается, ищет правду, истину, озабочен стремлением "очеловечить" мир, помочь ближнему. Он, обладая природной зоркостью, оказывает сопротивление всему чуждому, наносному, противоречащему исконно народным представлениям о нравственности.
Характерно, что в социальных утопиях Платонова функция "сокровенного" героя передана второстепенным или вовсе эпизодическим персонажам. И хотя они редко появляются в сюжетной канве повествования, их смысловая роль крайне велика. В большей мере такое наблюдение относится к роману "Чевенгур". Взять, к примеру, кузнеца Сотых и крестьянина по прозвищу Недоделанный. Оба они, являясь носителями народного сознания, трезво оценивают трагические события в стране и видят перспективу дальнейшего развития навязанного народу казарменного социализма. Недоделанный прозорливо предупреждает чужих, пришлых людей, одержимых идеей мгновенного социального переустройства, о страшных последствиях проводимой ими политики раскулачивания крестьян.
Отчетливо мысль о неминуемом экономическом крахе политики текущего момента прозвучала и в разговоре Дванова и Копенкина с кузнецом Сотых, который в открытой резкой форме предсказал будущее: "И в партии у вас такие же негодящие люди... Ты говоришь — хлеб для революции! Дурень ты, народ ведь умирает — кому ж твоя революция останется?"
В повести "Котлован" высокой смысловой нагрузкой отмечен эпизодический образ Ивана Крестинина. Сцена прощания старого крестьянина со своим хозяйством резко выделяется на фоне гротескного повествования своей реалистической выписанностью, усиливая трагичность звучания в повести темы коллективизации: "Старый пахарь Иван Семенович Крестинин целовал молодые деревья в своем саду и с корнем сокрушал их прочь из почвы, а его баба причитала над голыми ветками.
— Не плачь, старуха, — говорил Крестинин. — Ты в колхозе мужиковской давалкой станешь. А деревья эти — моя плоть, и пускай она теперь мучается, ей же скучно обобществляться в плен".
Обращает иа себя внимание прием, использованный здесь автором для усиления идеологического смысла эпизода: в то время как главные персонажи повести наделены лишь фамилиями, герой, появляющийся только в одной сцене, имеет фамилию, имя и отчество. Авторский умысел проявлен и в том, что имя Иван Крестинин созвучно словосочетанию Иван — крестьянский сын.
Есть в "Котловане" и пророчества, близкие по смыслу чевенгурским. В сцене раскулачивания поражает смелостью реплика одного из крестьян.
"Ликвидировали?! — сказал он из снега. — Глядите, нынче меня нету, а завтра вас не будет. Так и выйдет, что в социализм придет один ваш главный человек!"
В произведениях Платонова мастерски вскрыт механизм мифологизации сознания всех слоев общества, не только пролетариата, но и крестьянства. Писатель сочувствовал народу, попавшему в плен "идеи", видел в этом не вину его, а беду. Свою позицию он выразил словами кузнеца Сотых, который считал коммунистов хорошими людьми, но странными: "как будто ничего человек, а действует против простого народа". Платонов не видел злонамеренности в действиях коммунистов, уничтожавших крестьянство. Он понимал опасность идеологического микроба, поразившего податливую русскую почву, населенную народом, склонным к мечте о "грядущем царстве правды". Политический лозунг, обещающий через несколько лет райскую жизнь, заменил отринутого Бога, и лозунгу этому самозабвенно верили.
В изображении платоновских героев нашли отражение многочисленные авторские интенции, порой скрытые от самого писателя. Тексты его произведений насыщены периодическими возвратами, пародийностью, повторяющимися приемами, лейтмотивами. В критике неоднократно указывалось на роль образа — символа дороги в художественной системе писателя. Почти все герои Платонова отправляются в путь искать "смысл существования". Характерно, что персонажи социальных утопий отчасти пародируют движение "сокровенных" героев. И Вощев, и Дванов бредут по дороге, приближаясь не к истине, а к смерти. "Одна открытая дорога", но которой отправился Вощев, ведет только в одно место — к котловану. Котлован в повести — овеществленная метафора строительства социализма, модель общественной структуры эпохи коллективизации, когда все силы были направлены на строительство "общего пролетарского дома", когда рабочие трудились до изнурения, забыв себя, а крестьяне, уцелевшие от голодной смерти, покидали родные места в поисках случайного заработка. | Герои произведений Андрея Платонова | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00013601184864136359/woid/00069201184773070646/ |
Рассказ А. Платонова «В прекрасном и яростном мире» - глубокое философское произведение. При внимательном прочтении в нем можно выделить несколько смысловых пластов, что подтверждает идейную и художественную значимость произведения.
В основе сюжета рассказа лежит случай из жизни – удивительное происшествие, случившееся с рассказчиком и его знакомым на работе. Так, сразу, Платонов смешивает обыденное и необычное, показывая, что жизнь полна контрастов, за простыми вещами скрываются чудеса, которые позволяют назвать этот мир «прекрасным». Но почему же он еще и «яростный»?
Главный герой произведения – машинист Александр Васильевич Мальцев – был гением в своем деле. Рассказчик, работающий с ним в паре, замечал, что Мальцев умел «чувствовать» и машину, и дорогу одновременно. Лишь этому машинисту поручали самые сложные и ответственные выезды, лишь он мог выручить и нагнать упущенное другим машинистом время, лишь он мог проехать по самому опасному участку пути.
Несмотря на такую востребованность и необходимость, Мальцев был очень одинок, как и любой талант в мире посредственности. Он страдал от того, что ему не с кем поделиться тем, что он чувствует, страдал от непонимания: «И Мальцеву поэтому было грустно с нами; он скучал от своего таланта, как от одиночества, не зная, как нам высказать его, чтобы мы поняли. И мы, правда, не могли понять его умения».
Рассказчик становится невольным свидетелем последнего рабочего выезда Мальцева. Александру Ивановичу поручили вести поезд, который опаздывал на четыре часа. Это был пассажирский состав с сотнями людей. Задачей героя было нагнать время в пути, хотя бы какую-то его часть.
Сначала все шло благополучно: время опоздания уже сократили на сорок минут, и ожидалось «убрать» еще минимум час. Мальцев, как всегда, был очень собран и сосредоточен. Все свое внимание он сконцентрировал на дороге, замечая малейшие изменения в характеристиках поезда и дороги. Но тут в дело вмешались «враждебные, для человеческой жизни гибельные обстоятельства», природа. Неожиданно начала изменяться погода: стали сгущаться тучи, раздались раскаты грома, неожиданно сверкнула молния. Но Мальцев вел себя как ни в чем не бывало, он как будто не замечал опасности и продолжал вести поезд на максимальной скорости.
Это показалось рассказчику странным: Александр Иванович рисковал не только своей жизнью, но и жизнью сотен людей. В результате поезд почти сошел с рельс, проехав по нескольким петардам, и только чудом не сбил другие составы, потому что «пока я налаживал турбодинамо и не глядел вперед, мы прошли желтый светофор, а затем и красный и, вероятно, не один предупреждающий сигнал путевых обходчиков».
Но отчего эти сигналы не заметил Мальцев? Оказывается, этот герой, еще перед разрядом молнии, ослеп от исходящих электромагнитных волн. Он вел поезд, ничего не видя! Но как он мог так халатно и легкомысленно поступить?! Как он мог подвергнуть смертельной опасности жизни множества людей?! Этим вопросом задавался и рассказчик, и следователь, впоследствии ведший дело Мальцева.
А ответ оказался очень прост: машинист думал, что видит, хотя после разряда молнии все происходило не на самом деле, а лишь в его голове: «Я привык видеть свет, и я думал, что вижу его, а я видел его тогда только в своем уме, в воображении. На самом деле я был слепой, но я этого не знал». Какие глубокие и страшные слова! Действительно, как часто мы принимаем за действительность лишь наши иллюзии, мечты, догадки, которые не имеют ничего общего с реальной жизнью. Зачастую это приводит к разочарованиям, жизненным трагедиям и крушениям.
Так произошло и с Мальцевым. По воле случайных, но враждебных ему обстоятельств он попал в тюрьму. Благодаря стараниям своего помощника герой был оправдан, но, по иронии судьбы, вновь ослеп. На это раз надолго – с ним был проведен следственный эксперимент, который доказал невиновность Мальцева, но лишил его зрения, а, вместе с этим, и дела всей его жизни.
Рассказчик, самым непосредственным образом участвовавший в судьбе машиниста, убедился, что «гибельные силы сокрушают избранных, возвышенных людей». Но тут же он рассказывает о своем решении: «Я решил не сдаваться, потому что чувствовал в себе нечто такое, чего не могло быть во внешних силах природы и в нашей судьбе, - я чувствовал свою особенность человека. И я пришел в ожесточение и решил воспротивиться, сам еще не зная, как это нужно сделать».
Значит, несмотря на враждебность и губительность каких-то внешних жизненных сил, нужно бороться и сопротивляться, потому что ты Человек! Так считает рассказчик, так считает и сам автор. Усилия героя увенчались успехом – Мальцев, чахнувший без любимого дела, вновь обрел зрение благодаря помощи своего напарника. Человек способен победить все враждебные силы! Может быть, они и встречаются-то на жизненном пути лишь для того, чтобы человек почувствовал все свои возможности, весь свой потенциал.
Жизнь не бывает легка и тиха. Человеку приходится жить в «прекрасном и яростном мире», где радость бытия в полной мере ощущается лишь после борьбы, приложенных усилий, большой работы. Но тогда в полной мере человек может почувствовать всю красоту мира, счастье от того, что он живет, чувствует, от того, что он Человек. | Глубина философского обобщения в рассказе А. Платонова «В прекрасном и яростном мире» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00155301213090877691/woid/00012601184773070728/ |
Эдгар Аллан По - чрезвычайно яркая фигура в мировой литературе. Его прозаические произведения стали основами новых жанров, детективного и научно-фантастического. Его психологические новеллы заложили основания психологической прозы. Творчество Эдгара По развертывалось в переломную эпоху. Творчество По отражает противоречия его эпохи во всей их обостренности и сложности, он острее других чувствует близость надвигающейся катастрофы. От противоречий действительности Эдгар По уходит в мир фантазии; стараясь не замечать борьбы, развертывающейся в его стране.
Творчество По полно глубокого ужаса перед будущим. В его новеллах присутствуют безумие, ужас, страх, то есть вещи, которые разрушают психику человека, а значит и разрушают мир вокруг него. Герои автора находятся во власти рока, предопределившего их гибель, они безвольны, в них нет силы для протеста против жизни, которую они воспринимают как зло. Каждый из них является жертвой какой-нибудь навязчивой идеи.
Проблема борьбы добра со злом, раздвоения психики, тяги человека к злу раскрыта в новелле «Вильям Вильсон». Главный герой рассказывает о своей жизни, о том, как он познакомился со своим двойником, которого даже зовут так же, он признается читателям, что ненавидит этого самого двойника за то, что тот всегда лучше него, что он мешает ему наслаждаться жизнью, раскрывает все его авантюры. Вильям Вильсон почувствовал мистический страх перед двойником, а значит и перед собой, так как в конце мы понимаем, что его соперник был галлюцинацией и что на самом деле герой боролся с собой, со своим разумом, который пытался направить Вильсона на истинный путь и пытался его исправить. Ведь в этой борьбе Вильсон мог стать лучше, но он уничтожил свой последний шанс.
Так же признаки страха и безумия мы видим в другой новелле «Падение дома Ашеров». Недаром избираются такие ужасные моменты, как преждевременное погребение, замуравление живьем. В древнем, мрачном, полном какой-то особой гнетущей атмосферы замке живет последний его владелец — Родерик Ашер. С болезненно-нервной восприимчивостью он сквозь шум грозы слышит, как пытается вырваться из гроба заживо похороненная им в фамильном склепе сестра, но он не в силах пойти и помочь ей, у него страх перед тем ужасом, которым ему доведется испытать. Сестра появляется в окровавленном саване, ужас убивает ее брата, они оба умирают, и замок Ашеров падает, разрушенный грозой. Возможно, этого бы не произошло, если бы Родерик поборол в себе страх перед местью Мэдилейн. Ведь он сам мог пойти в склеп и открыть сестру еще живой. И тогда его не мучила бы совесть и страх возмездия. А так получается, что в уничтожении своей семьи виноват он сам, и страх, который Ашер не смог побороть победил разум.
Но если самое неестественное и непостижимое, развиваясь со строгой логической последовательностью в рассказах, Эдгар По заставляет читателя поверить в невероятное, то здесь мастерство автора не помогло — герои его остались безвольны. Он невнимателен к среднему человеческому характеру, к психологии и быту обыкновенного человека, его интересует только необычное, ужасное.
Сверхъестественное у По, это избранный путь для достижения эффекта. Эффектами же определено условное изображение героев у По, которое соответствует условному реализму его диких и безлюдных пейзажей. Безысходный ужас жизни, безраздельно господствующий над человеком мир как царство безумия, гибель и распад как предопределённый жестокой верховной силой удел человека — таково содержание «страшных рассказов» Эдгара По. | Ужасное в новеллистике Э.По | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00822931306301167219/woid/00762591234876999268/ |
Одной из самых «сильных» книг, прочитанных мною этим летом, стала повесть Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке». Это произведение основано на реальных событиях из жизни советского летчика Алексея Маресьева.
Во время одного из боев герой был сбит вражеским самолетом. Очнувшись в лесу, тяжело раненый, он не сдался, а начал нелегкий путь «к своим».
Основными трудностями Алексея стали его израненные ноги и голод. Уже на седьмые сутки герой мог лишь ползти, потому что ноги отказали ему. Мересьева преследовали дикие звери, а еще он боялся наткнуться на немцев – это значило бы для него верную смерть.
Герой питался растениями и ягодами, которые находил по дороге. А однажды он съел только что убитого ежа: «…с наслаждением стал рвать зубами еще теплое, сизое, жилистое мясо, плотно приросшее к костям».
В нелегком пути Алексея поддерживали воспоминания о доме, о матери и любимой девушке. А еще он думал о немцах, которые могут все это уничтожить: «Не пускать, не пускать их дальше! Драться, драться с ними, пока есть силы…»
И вот наконец, почти отчаявшись, герой встретил наших! Старик Михайла привез летчика к себе в избу, но выхаживала его вся деревня. Люди несли все, что у них было – сухую ягоду, молоко, курицу. Они не пожалели последнее, лишь бы русский солдат выздоровел.
Дед Михайла относился к Алексею как к своему сыну. Он прикладывал все силы, чтобы Мересьев встал на ноги. И именно он рассказал другу героя, летчику Дегтяренко, о своем «трофее».
В выздоровлении героя принимали участие многие люди – Дегтяренко, профессор госпиталя, Комиссар. Благодаря им герой, несмотря на ампутированные ноги, нашел в себе силы жить.
Самый тяжелый для меня эпизод повести – это описание состояния героя перед операцией. Мересьев не мог смириться с тем, что он станет инвалидом. Но строгий и суровый профессор сказал, что это неизбежно. Алексей долго готовил себя к операции. Но когда объявили, что будут резать, он «зарыдал бесшумно и сильно, уткнувшись в подушку, весь сотрясаясь и дергаясь. Всем стало жутко».
После операции все поддерживали Алексея, а особенно Комиссар – его сосед по палате. Он передал летчику письма их родного полка, показывал ему, что надо жить несмотря ни на что. А сам он, всегда веселый и жизнерадостный, умер в страшных мучениях. Очень помог Алексею и лейтенант Науменко, к которому герой попал после госпиталя. Во многом благодаря этому человеку Мересьев снова начал летать.
В повести много положительных героев, но есть здесь и отрицательные. Один из них – злой и циничный Стручков. Мересьев сразу не поладил с ним. Майор неуважительно относился к людям, особенно к медсестре Клавдии Ивановне.
Больше всего в повести мне понравился эпизод, когда герой наконец-то сел за штурвал самолета и полетел. Глаза Мересьева наполнились слезами, он не мог поверить в свое счастье. Но еще больше был поражен лейтенант Науменко, когда узнал, что у Алексея нет ног: «- Родной, да как же?.. Да ты... ты просто даже не знаешь, какой ты есть человек!..»
После этого инструктор поверил в Мересьева, и постепенно Алексей вновь стал летать. Еще много раз он поднимался в воздух против фашистов. И еще очень многих он уничтожил.
Я думаю, неслучайно имя этого летчика стало легендой, неслучайно Борис Полевой посвятил ему свою книгу. Я считаю ее название - «Повесть о настоящем человеке» - очень правильным. Мересьев – настоящий русский человек, сумевший преодолеть огромные жизненные трудности, выйти из всех несчастий победителем. Я думаю, что с героя этой книги можно и нужно брать пример. | Отзыв на произведение Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00596311314858006893/woid/00511071255944590625/ |
В стихотворении "Лебедь" рассказывается о судьбе одинокого, приручённого для развлечения царственного лебедя, который томится в неволе и мечтает о свободном полёте, и о том, какую же тогда "он песню вдохновенную споёт".
Вчитываясь в поэтические строки, невольно замечаешь, что опорным словом всего повествования является слово "лебедь". Литературоведы полагают, что поэзия Я.П. Полонского свободна от символов, загадочности. Но вместе с тем считается, что образ лебедя в русской литературе может олицетворять образ молодой девушки или - образ поэта. Ассоциация "лебедь - поэт" восходит к легенде о прекрасном пении лебедя перед смертью, с которым сходно по силе воздействия искусство большой поэзии. Обратимся к следующим строкам стихотворения:
«Умирая, не видал он –
Приручённый нелюдим,-
Как над ним взвилась ракета
И рассыпалась над ним.»
Нетрудно заметить, что фейерверк, давший вспышку яркого света, - это своеобразный символ "божественной благодати", которая снизошла на умирающую гордую птицу. Именно смерть, по мнению поэта, - единственное спасение души лебедя от унижения и одиночества, на которое обрекли его люди.
Главная мысль стихотворения раскрывается в его композиции. Трагедия, глубокая по содержанию, поражает простотой. Здесь нет ничего лишнего: каждое движение лебедя, его мысли ведут к развитию действия. Главный герой один - это лебедь. Но голос лирического героя доноситься до читателя через суждения, которые иногда сливаются с мыслями царственной птицы.
Очень важную композиционную роль играет повтор фразы:
«…в садах горели
Огоньки и пел смычок.»
Это только ещё больше усугубляет положение птицы, её муки. Полное равнодушие вокруг.
Анализируя "Лебедя" Я.П. Полонского, мы приходим к выводу, что его стихотворный размер – хорей, где ударение падает на нечётный слог. Говоря о стихотворении в целом, нельзя не сказать о его жанре. Жанр этого стихотворения - поэтическая новелла, исполненная трагизма.
На мой взгляд, это стихотворение очень чувственное. С первых строк становится жаль бедного лебедя. Печальная атмосфера окружает читателя. Все мечты птицы разбиваются о равнодушие и безразличность приручивших его людей. Хочется пробраться к нему, выпустить на волю, но, к сожалению, ему невозможно помочь. | Анализ стихотворения Я. П. Полонского "Лебедь" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00579171422261249214/woid/00833571422261209441/ |
Под словом “нравственность” понимают общепринятые нормы морали, охраняемые общественным мнением. Эти нормы сложились в процессе жизни и деятельности общества. Считается, что тот, чьи поступки противоречат нормам морали, поступает безнравственно и его поведение должно осуждаться обществом.
Уже невооруженным глазом видно, что наша “народная масса” уже не масса, а “слоеный пирог”, где противоречия и противоборство между слоями нарастают в геометрической прогрессии. Уже стали проблемами взаимоотношения между людьми, отношение человека к природе, отношение людей к своему наследию. Тревогу многих вызывает проблема неуставных отношений в армии.
Гласность дала возможность осветить больные проблемы в тех областях, которые раньше не подлежали обсуждению общественностью. Одной из первых ласточек явилась повесть Ю. Полякова “Сто дней до приказа”. В ней описывается служба рядового Куприяшина и связанная с ней проблема неуставных отношений. Главный герой рассказывает о ней сам. Хотя из службы Куприяшина взято всего несколько дней, его образ получился полным и впечатляюще реальным. Действие повести основано на конфликте между “стариками” и молодыми солдатами. Встает вопрос: почему у солдат, российских воинов, существуют негласные привилегии в зависимости от срока службы? Почему “старики” вправе использовать труд молодого солдата, объясняя это циничным выражением типа: “Ничего, пусть жизнь узнает. Ему положено”.
“Дед”, ефрейтор Зубов, рьяно воспитывает “сынка”, Едина. Рядовой Куприяшин, которому Един симпатичен, пытается этому помешать, но у него это получается не всегда удачно. В конце концов рядовой Един из батареи пропадает. По ходу действия Куприяшин как бы анализирует причины случившегося.
В повести много суждений, характеризующих армейскую службу. Вот как отвечает замполит Осокин, прошедший службу в Афганистане, на замечание, что “дедовщина” — это просто прекрасная традиция: “Нет, это не забавная традиция, не веселая игра... Это ржавчина, разъедающая армию изнутри... Без армии нет Родины, а без дисциплины нет Армии! И ничего так не разъедает дисциплину, как неуставные отношения!”
Обидно, что некоторые офицеры пытаются поддержать порядок в казарме с помощью “дедовщины”. Это лейтенант Уваров, на котором лежит вся ответственность за воспитание воинов и порядок во вверенном ему подразделении. Главным выводом из повести могут послужить слова Едина: “Мы сами придумали это свинство и сами от него мучаемся”, а эпилогом — мысли Куприяшина: “Мы, чтоб жить спокойно, часто двигаем на трибуны трепачей, а потом жалуемся, будто ничего не меняется, но ведь ничего не делаем, ничего не делаем сами”.
Нет панацеи на все случаи жизни. Поэтому, пока солдаты будут считать это закономерным явлением, а офицеры —доброй традицией, неуставные отношения будут не только оставаться, но и прогрессировать по масштабам и жестокости. В некотором смысле проблема неуставных отношений стала характерной чертой многих коллективов, как рабочих, так и творческих. Это проблема нравственная, социальная, гражданская. Публицистика обращает внимание на острые углы современности, но именно художественное произведение способно представить проблему во всей глубине и полноте. Эстетические средства часто оказывают более сильное воздействие, чем рациональное суждение, вызывая потрясение, сопереживание, отклик непосредственный и живой. Потому отрадно, что такие непростые темы нашли отражение в современной художественной прозе.
Прочитанная повесть волнует до глубины души, многое помогает понять, заставляет о многом задуматься. И очень отрадно, что эта тема стала подниматься в нашей публицистике и в современной прозе. | Проблема нравственности в современной прозе (Ю. Поляков «Сто дней до приказа») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00060801184864105747/woid/00965041205156084224/ |
Михаил Попов — автор многочисленных рассказов, повестей и романов "Народный театр" и "Пир". Это молодой прозаик, и этим прежде всего он близок нашему поколению.
Мое внимание привлекла повесть Михаила Попова "Солдат ребенка не обидит". Это повесть об армии. В эпоху гласности отворились створки шлюзов, и со страниц журналов хлынула жесткая проза "натуральной школы" об отношениях в армии. Здесь и "Стройбат" С. Каледина, и повесть Ю. Полякова "Сто дней до приказа". Естественно, тут нельзя обойтись и без мысленного возвращения к "Поединку" А. Куприна.
Но произведение Михаила Попова— самостоятельное и первичное. Оно не столько об особенностях армейской жизни, сколько о нашей жизни вообще. Оно прежде всего об уровне нравственности общества.
Александр Драчев, помкомвзвода, завтрашний филолог — основной персонаж повести. Он отслужил в армии полтора года, до дембиля ему чуть-чуть. Он сержант и "дедушка". Но человек он непорядочный. Именно свойства его натуры в сочетании с обстоятельствами армейской жизни приводят к беде, к драме других персонажей.
Итак, Александр Драчев — "авторитетный" сержант. Молодым солдатам он представляется "обходительным, но безжалостным удавом". А вот капитан Гусенко уважает Драчева за командирский раж, за то, что тот не мямля. Сам же Драчев отбывает армию недурно. Другое дело, что ему часто бывает скучно. Но это разговор особый. А так Драчев благополучен. И прежде всего от того, что догадался, каким макаром надо соответствовать ходу житейских событий.
"Драчев понимал, — сообщает автор, что традиции непобедимы, потому что выгодны начальству. Он не только никогда не позволял себе рукоприкладства, но старался не повышать голос на беззащитных подчиненных и обходиться без мата, что в армейских условиях сделать было трудно". Впрочем, из текста повести выходит, что Александр Драчев ничем не лучше сержантов, уважающих мордобитие и мат.
Но ведь герой не в армии родился, и не здесь сложилась его натура. Кто же он, сын библиотекарши из приволжской провинции? Он не мямля и вовсе не желает "демонстрировать наличие бессмертной души, как недотепа и неудачник Семенчук, а человек крепкий, жестко ступающий по земле, с трезвым умом, циничный в меру возрастного опыта. На прочих людей, нам предъявленных в повести, он смотрит высокомерно, с чувством превосходства, а на иных и с брезгливостью. Никто ему не близок. Даже от будто бы терпимого им прапорщика Чайковского он отчужден.
Такой солдат обидит и ребенка, и старуху. Детей, потому что их судьбы безразличны ему, как и судьбы других людей. А старухи, в особенности на лавочках у подъездов, просто раздражают Драчева. Однажды он вспоминает о своей чувствительной душе. Да, нечто в мире действительно волнует Александра. Это луна, движение трав и деревьев, апельсиновый сок. Остро фиксирует свои ощущения Драчев во время шальной прогулки на танцы. Как-то ночью он бросается звонить забытой на месяц матери. Почему, и сам не знает А вот в трагические минуты о погибших по его вине Семенчуке и Чайковском вовсе не думает. Что они ему? Главное, выкрутиться и жить дальше в спокойствии. И он выкручивается.
Александр Драчев — вовсе не продукт "внеуставных отношении". В армию он пришел уже “с царем в голове". Как он рос, кто его окружал, какой человек его мать, мы не знаем. Можем предположить, что его формировали время и наблюдения над жизнью людей. Человек неглупый и замкнутый на себя, он вынужден был сообразить, как следует вписаться в систему, чтобы не оказаться в ней последним. И пришлось надеть бронежилет отчуждения, пришлось охлаждать в себе чувства сострадания и тем более любви.
Идеалов у Драчева нет, — они обременительны. Он последовательный житейский практик. Он переступит через многое, что станет преградой в его дороге. В армии при его доктрине и душевном холоде служить было можно. Надо было лишь приспособиться. Поначалу Драчев проявил себя политически грамотным знатоком, и дело пошло. К тому же он стал вос-питателем в колонии подростков. Для собственного спокойствия он устранился от душевных связей с ребятишками, передоверив "пахану" Сидору управлять делами во взводе по правилам уголовного мира.
Устранение — одно из непременных состоянии Драчева. И еще скука. Не командирская, а глубинная, человеческая скука: и от того, что на службе порой делать нечего, и от одиночества. Тут Драчев обречен. В частности, из за гордыни. Конечно, он не Манфред и не Демон. Гордыня его куда мельче и досадней. Развлечения себе Драчев придумывает мелкие, шкодливые. Бьет лежачего, зачитывает с издевками наивный, но с жаждой людского добра и братства дневник рядового Семенчука. Восстание Семенчука приводит к гибели его и прапорщика Чайковского А Драчев отправляется домой в "новую удивительную" жизнь.
Герой не создан армией, но оказался очень нужным ей человеком, "опорным" младшим командиром. Правда, автор подчеркивает, что речь ведет об армии бездействующей, да еще и о подразделении полутыловом, где нравы особенные. Может быть, в действующей армии Драчев стал бы защищать подлинное и повел бы себя достойно. Однако пока мы получили представление о малоприятном человеке.
Увы, такие люди не редки. Сказано, что герой рассказа — филолог. Он произвел даже большое научное исследование. Среди объектов исследования — курьезные солдатские конспекты ленинских работ, приводящие к абсурду. Тон исследования Драчева не совсем серьезный. Драчев и прежде проявлял себя иронистом. Запомнились иронические его чтения дневника Семенчука. Теперь ирония, возможно, нужна ему как защита и самооправдание. Ехидничая над слабостями и огрехами других, такие люди пытаются возвысить себя. Их слабости и пустоты при этом прикрыты. Впрочем, что нынче на душе гуманитария Драчева неизвестно...
При первом чтении меня несколько озадачил финал повести. Не перестарался ли автор с погибелью Семенчука и Чайковского? Финал "Стройбата" С. Каледина тоже заставлял думать: может, автор не знал, чем кончить очерк нравов?
Но перед нами не очерк нравов. "Меня толкает какая-то высшая сила", — объясняет Драчев свой порыв незамедлительно бежать с дежурства и звонить матери. При втором чтении я последние главы принял, но мысль об авторском принуждении все же осталась.
Мощные социальные перемены и общественные катаклизмы обостряют и без того сложную нашу жизнь. Современная проза раскрывает новые грани даже в темах, казалось бы, давно разработанных литературой. Такой “новый” взгляд характерен для Михаила Попова, чем и привлекают меня его произведениея на злободневные темы. | Повесть об армии (по повести М. Попова "Солдат ребенка не обидит" ) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00053001184864120470/woid/00398441205155047999/ |
“Летим в неизвестность, как семена, по пустыне. По военной пустыне — надо сказать. Где-то, где-нибудь, в щелочке, трещинке, ямке случайно застрянем. А прольется ласка да внимание живой водой, прорастем... Можем и не прорасти, а навсегда кануть в неизвестность”.
Анатолий Приставкин
Книга Анатолия Приставкина “Ночевала тучка золотая” сразу привлекла внимание широкого круга читателей. Повесть автобиографична, она рассказывает о сиротах, которые познали горечь жизни раньше, чем научились понимать эту жизнь. Тем, кто этого не испытал, трудно представить, что такое нищета и вечный голод для ребенка. Книга потрясает читателей, вызывает в душе боль и сострадание.
Братьев-близнецов Кузьменышей можно сравнить с семенами сорного растения, которые ветер переносит с места на место. Таковы Колька и Сашка. Судьба забрасывает их на Кавказ, в далекий горный край.
Мальчишки мечтают о фруктах, но даже не знают значения этого слова. Для Сашки фрукты — что-то божественное, Колька же говорит просто: “Это и есть картошка”. Братья мечтают также о буханке хлеба, которую они ни разу не держали в руках. Впервые увиденный ими батон они распознали только потому, что его “в одном довоенном кино показывали”.
А сцена подкопа под хлеборезку? Из подобных сцен и состоит вся напряженная жизнь ребят с ее редкими и скудными радостями. Почему же таким убогим и страшным было существование невинных детей, кто виноват в этом? Волей “отца народов” они были лишены детства, дома, родителей и родной земли. Но пока сильна его власть и вера в нее. И вот дети, среди которых немка, чеченец, ногаец, крымский татарин, кричат: “Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!” Насмешка? Нет, трагедия...
На фронте сражались миллионы людей, в лагерях томились сотни тысяч репрессированных. Сколько оказалось выброшенных на улицу сирот! Самым “разумным” стала высылка детей на Кавказ, с глаз долой, чтоб спокойнее жить было. И ведь никто даже не задумался над тем, что ожидает беззащитных мальчишек и девчонок вдали от родины.
Каким холодным и бессердечным человеком надо быть, чтобы поступить так, как директор детдома в Томилине. Ему было приказано дать детям на дорогу пайки и прилично одеть их. Что же сделал он? Велел братьям поменяться одеждой. Этот человек не имел понятия ни о чести, ни о совести, хотя ему были доверены детские судьбы. “Своими ушами Колька слышал, как один из саперов, уходя, произнес негромко, указывая на директора: “От войны за детишками спасается!”
Но были и другие. Воспитательница Регина Петровна первая увидела в детях именно детей и зажгла в душах несчастных ребят искру утраченной радости. Благодаря ей Кузьменыши узнали, что существует мир, в котором нет голода, холода, воровства, и у людей бывают праздники. Регина Петровна вернула мальчишек к жизни, согрела теплом своего сердца, научила улыбаться, напомнила о том, что они дети. Она была не только милосердной, но и самоотверженной женщиной. Рискуя собой, Регина Петровна спасла Алхузура, которого Колька настойчиво называл своим братом Сашкой. Детям было не понять того, что раскрытие подобного обмана грозило воспитательнице тюрьмой. Обидно, конечно, что Колька Кузьменыш так и не простил Регине Петровне бегства после нападения чеченцев. Он не захотел с ней разговаривать и холодно простился. Я думаю, позже Колька раскаялся в своем поступке и не раз мысленно просил прощения у доброй женщины.
Нельзя не вспомнить директора Березовского детдома. Петр Анисимович Мешков всю свою жизнь отдал детям. Он погиб, выполняя служебный, гражданский и просто человеческий долг.
Да, время было тяжелое, страшное. Проблема национальной розни волнует не только наших современников, она стояла так же остро и во время пребывания Кузьменышей на Кавказе. Воевали русские и чеченцы. Невольно спрашиваешь себя: “Что же делили люди, жившие на одной земле, под одним солнцем?” Ничего. Просто “вождю народов” пришлись не по нраву чеченцы и ингуши, кабардинцы и балкарцы... Унижая и притесняя “малые” народы, Сталин пытался добиться покорности, беспрекословного повиновения.
Но кавказцы — гордые люди, да и кто потерпит издевательства над собой? Горцы были ослеплены ненавистью и творили злодеяния, на которые раньше никто бы из них не осмелился. Следствием национальной вражды явилась гибель Мешкова, веселой, жизнерадостной Веры. Подобная участь ожидала и Регину Петровну, но Алхузур спас ее от верной смерти. “Отец прицелился, а он его за локоть”, — рассказывала воспитательница Кузьменышам о встрече с чеченцами. Она мудро заметила: “Плохих народов не бывает, бывают лишь плохие люди”. С этими словами нельзя не согласиться. Да, есть плохие люди и среди русских, и среди чеченцев. Не будь их, может, не было бы вражды между народами.
На Кавказе Кузьменыши впервые столкнулись со смертью. Именно гибель ближнего заставила Кольку задуматься над многими вопросами, ответы на которые мы не можем дать и сегодня. Он всегда будет помнить красивый горный край и связанные с ним события. Смерть брата, распятого чеченцами, стала для мальчика самым жутким эпизодом из жизни в чужих краях. Да разве можно забыть такое? “Он ... висел, нацепленный под мышками на острия забора, из живота у него выпирал пучок желтой кукурузы”, а “по штанишкам свисала черная в сгустках крови Сашкина требуха”. Какое же сердце не дрогнет, когда читаешь эти строки?
“Страшная отрешенность” овладела Колькой. Мальчик никак не мм поверить в гибель близкого и дорогого ему человека. Но все-таки в запутанном лабиринте зла дети смогли понять, найти правду. Так Колька обращается к мертвому брату: “Вот, небось, сам слышал, как солдаты — наши славные бойцы говорили... Едут чеченцев убивать. И того, что тебя, тоже убьют. И вот если бы он мне попался, я, знаешь, Сашка, не стал бы его губить... Я только в глаза посмотрел бы: зверь он или человек? Есть ли в нем живого чего? А если бы я живого увидел, спросил бы его, зачем он разбойничает... Я бы сказал: слушай, чечен, ослеп ты, что ли? Разве не видишь ты, что мы с Сашкой против тебя не воюем! Нас привезли сюда жить, так и живем, а потом мы бы уехали все равно. А теперь видишь, как выходит... Ты нас с Сашкой убил, а солдаты пришли, тебя убьют... А ты солдат станешь убивать, и все: и они и ты — погибните. А разве не лучше было бы, чтоб ты жил, и они жили, и мы с Сашкой тоже чтоб жили? Разве нельзя сделать, чтоб никто никому не мешал, а все люди были живые, вон как мы, собранные в колонии, рядышком живем?”
Маленький Колька увидел причины, заставившие чеченца поднять руку на ребенка. И Алхузур не винит переселенцев (а ведь именно их считают виноватыми в разорении могил взрослые чеченцы). Они не найдут вины друг в друге и назовут друг друга братьями — в этом глубоко символичный поворот сюжета! Это братья убивали друг друга.
Лишь дети смогли понять правду, и в этих детях путь к спасению. Они смогли увидеть главных виновников и простили жертвы: переселенцев, и Зверька, и чеченцев. Но нет прощения власти и исполнителям ее воли.
На протяжении всего повествования писатель рассказывает о событиях, которые долгие годы от нас скрывали. Сталинизм стал причиной несчастий миллионов людей. Он породил разногласия между народами, ожесточил человеческие сердца, опустошил души, сделав их безжалостными даже к детям.
В своей повести Анатолий Приставкин размышляет о путях сближения людей разных национальностей. Он пытается решить острейшую проблему, раскрыв перед нами души детей и взрослых, поведав нам их мысли и чувства. Зерна национальной вражды, посеянные в эпоху Сталина, уже взошли и укоренились. Но решать проблему национальной розни приходится нам.
До сих пор слышны отголоски того времени. Не там ли корни нынешнего братоубийства в Карабахе, Грузии, Чечне?.. Не в том ли, что люди ищут вину в своем брате и не умеют прощать виновных поневоле?
Пока не выросли эти корни, книга своевременна. Она повествует о том, что происходит сейчас. Цель произведения Анатолия Приставкина — “дать молодым правду, какой бы жестокой, страшной, тяжелой она ни была”. Ведь именно новое поколение должно восстановить справедливость, очистить страну и мир от войны и ее последствий. | Война, сталинизм и дети | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00076901184864119559/woid/00055101184773070513/ |
Начиная писать рецензию на произведение Анатолия Приставкина “Ночевала тучка золотая”, хочется написать и о самом авторе. Ведь рецензия — это не только анализ положительных и отрицательных сторон произведения, но и попытка проникнуть в саму суть, истоки и корни написанного.
А. Приставкин, автор повести “Ночевала тучка золотая”, родом, как и все мы, из своего детства. Но привычная для его сверстников формула “мы родом из войны” предполагает уточнение. А. Приставкин родом из детдома военных лет, где легче было умереть, чем выжить.
В писателе сильна была ранняя, по определению Ф. М. Достоевского, первая память. Память эта — безотрадно горька, но А. Приставкин ей не изменяет, не ищет в ней утешения, не пытается темные стороны уравновесить светлыми. Сам писатель не без удивления вспоминает свое нищее детство, бродяжничество: неужели так было?
Повесть Анатолия Приставкина “Ночевала тучка золотая” — это война, ее уголок, не освещенный ни вспышками “Катюш”, ни россыпью победных фейерверков; тайна, порожденная не фронтовой необходимостью, а гнусностью замысла и осуществления. Теперь-то тайна раскрыта, теперь мы читаем у А. Приставкина о детдомовцах-близнецах Кузьмёнышах, отправленных из Подмосковья в благодатный край— на Кавказ, где сказочно тепло и сытно.
Души в повести детские; судьбы, искореженные войной, .сиротством, уголовщиной. Беспризорный, беспощадный мир. Со своими законами и своим беззаконием.
Кузьмёнышей ожидает такое, о чем невозможно догадаться в начале повести, с первых страниц не обещавшей легкого, беспечального чтения. Какая тут легкость, когда подмосковный детдом живет одной исступленной думой: “вдохнуть опьяняющий, дурманящий запах”.
Никому не нужными семенами летят через войну, через разрушенные земли братья. Они умеют выйти если и не сухими из воды, то хотя бы не пойти ко дну, не пустить пузыри. Родство по крови переходит в родство душ. Одиннадцатилетние близнецы неразлучны. Это помогало им выжить, сносить все напасти, сообща мошенничать, воровать. Они всегда вместе — четыре руки, четыре ноги, две головы — и до того похожи: никто не отличит — Колька это или Сашка. Близнецы искусно всех морочили, и, даже когда не было необходимости, один выдавал себя за другого. Выручая друг друга, было легче уцелеть в гибельных обстоятельствах. Их скрытность стала самой натурой. Близнецы откровенны только друг с другом. Откровенность эта в том внутреннем единении, когда один настолько дополняет второго, что они по отдельности не мыслят, не представляют собственного существования.
Беда сближает тех, кто попал в нее. Когда на станции Кубань эшелон с беспризорниками встречается с глухо зарешеченным эшелоном, где изнывают взаперти черноглазые люди, Колька, не понимая, что просят воду, протягивает ладонь с ягодами терновника. На естественный порыв способен только мальчонка-беспризорник. Станция живет своей жизнью, не желая слышать крик и плач из запертых теплушек; из репродукторов доносится “Широка страна моя родная...”.
Печально завершается и эта главка, намекая на роковую неслучайность встречи двух эшелонов.
“Наши поезда постояли бок о бок, как два брата-близнеца, не узнавшие друг друга, и разошлись навсегда, и вовсе ничего не значило, что ехали они — одни на север, другие на юг. Мы были связаны одной судьбой”. Эту связь сам писатель осознал и понял не сразу. И до сих пор мы связаны со страшными деяниями, которые привели к горю и гибели тысяч и тысяч людей. Человек, открывший существование народов-изменников, слыл специалистом по национальному вопросу. Им был разработан план борьбы с этими народами, правда, до конца превратить теорию в практику даже ему не удалось — не уда- лось покарать целиком все народы за то, что и среди них попадались предатели, перебежчики. Однако теория осела в головах и в памяти людей оскорбительными кличками, “теориями” о “национальной вине”, “национальных болезнях” и так далее.
Следствия ее — в событиях Степанакерта и Сумгаита, Риги и Тбилиси, в чеченской войне.
А в 1944 году укрывшиеся в горах чеченцы уничтожили детский дом. Сашка погиб смертью чудовищной, изуверской. Сцену, написанную А. Приставкиным, не часто встретишь в нашей литературе. Колька своими глазами увидел, какую смерть принял его брат. От увиденного помутился рассудок. Когда Колька везет на тележке мертвого брата с выклеванными вороной глазами, он будто действует по инерции, осуществляет прежний их план удрать с гибельного Кавказа. Сашка для него еще живой, и он хочет, чтоб тому было удобно в тележке, а в собачнике, железном ящике под вагоном, не было холодно. Колька вел воображаемый разговор с убийцей: “Слушай, чечен, ослеп ты, что ли? Разве ты не видишь, что мы с Сашкой против тебя не воюем! Нас привезли сюда жить, так мы и живем, а потом мы бы уехали все равно. А теперь, видишь, как выходит... Ты нас с Сашкой убил, а солдаты пришли, тебя убьют... А ты солдат станешь убивать, и все: и они, и ты — погибнете. А разве не лучше было то, чтобы ты жил, и они жили, и мы с Сашкой тоже чтоб жили?..” Колькины рассуждения настолько бесхитростны, что едва не отдают юродством. Колька, привыкший быть для Сашки руками и ногами, на извечный вопрос: “Ты Колька или Сашка?” — теперь отвечает: “Я — обои!” В новом своем качестве Колька странен. А как остаться не странным, пережив такое? Странность усиливается “новым Сашкой”, появляющимся взамен мертвого, которому так и предстоит вечно колесить по стране в железном собачнике. “Нового Сашку” зовут Алхузур — это чеченец, сверстник Кольки. Такой же одинокий, неприкаянный сын войны, лишившей его крыши и родителей. В придачу право жить в родимом краю. Они сближаются, когда заболевший Колька в бреду зовет брата, а над ним склоняется Алхузур, на ломаном русском языке уверяя: я и есть “Саек”. Заботой, смелостью, готовностью делить любые опасности Алхузур доказывает свое право стать Колькиным братом, называться Кузьмёнышем. Колька и Алхузур ведут себя, не сообразуясь с правилами, заповедями, каких придерживаются взрослые. Над ненавистью, жаждой мести возобладала братская любовь. Любовь помогла выжить прежним Кузьмёнышам, помогает и новым.
Анатолий Приставкин в своей книге не делает вид, будто былое поросло быльем. “А ведь, не скрою, — пишет А. Приставкин, — приходила, не могла не прийти такая мысль, что живы, где-то существуют все те люди, которые от Его имени волю его творили”. Возможно, писатель снял груз, часть груза с собственной души, но читательские души не очень-то облегчил. Но настоящая литература — в последнее время мы опять-таки в том убедились — не спешит навеять “сон.золотой”. Она призывает читателей к раздумьям и душевной работе, к сомнениям в себе, вниманию к окружающим. Она служит предостережением будущему. | Рецензия на повесть А. Приставкина «Ночевала тучка золотая» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00030401184864086866/woid/00312681205147196719/ |
Недавно мне на глаза попался рассказ М.М.Пришвина “Кладовая солнца”, повествующий о замечательном природном явлении — болоте.
Веками складывались запасы торфа. Отжившие растения сгнивали и спрессовывались, образуя колоссальные запасы топлива. Я как-то и не задумывался, что болота — наши богатства. С понятием “болото” связано скорее неприятное — комары, но и они необходимы природе, когда задумываешься о единой цепи, в которой взаимосвязаны земля с ее недрами, растения и животные, а потом и человек, поражаешься мудрости природы, ее многообразию, но и необычайной хрупкости и ранимости перед человеком. Уже неоднократно сказано, что человек — не царь природы, а ее составная часть. Уничтожая среду обитания, человек обрекает себя на гибель.
Мы должны беречь то, что оставили нам в наследство предки: землю и воду, воздух и растения. Когда мы поймем, что мы едины, отпадет вопрос о сохранении природы. А пока, к сожалению, мы губим все вокруг, обрекая себя на вымирание. | Природа и человек | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00015301184864016672/woid/00810631203500274421/ |
Сказка-быль “Кладовая солнца” — одно из интереснейших произведений Михаила Михайловича Пришвина. В ней он рассказывает о самостоятельной жизни детей-сирот, Насти и Митраши. Картины описания быта детей сменяются интересными приключениями, выпавшими на их долю по пути на Слепую Елань. Дети есть дети, они часто спорят, не соглашаются друг с другом, отстаивают свою правоту. Это чуть не стоило жизни Митраше. Но мальчик, попав в болото, не растерялся, проявил смекалку и мужество, поэтому остался жив.
Травка — добрая и умная собака, она привыкла помогать на охоте Антипычу, поэтому пошла на голос Митраши.
Стосковавшись по человеческой ласке после смерти хозяина, Травка принимает Митрашу за Антипыча, и благодаря смекалке мальчик спасается из трясины. Мне, городской жительнице, интересно читать рассказы о природе. Я как бы вместе с героями путешествую по лесу, пугаюсь, встретив змею и лося, радуюсь счастливому избавлению Митраши от опасности.
Такие рассказы помогают понять и полюбить окружающую природу, научиться читать ее загадочные страницы. | «Кладовая солнца» (по сказке М.М.Пришвина) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00056701184864015911/woid/00027801184773070266/ |
В самом начале фильма мы видим большой стол со множеством свечей и еды. Еще мы видим пирующих. Судя по оплывшим свечам, становится ясно, что пир идет долго. Слово "пир" ассациируется с праздником. В фильме же у нас нет ощущения праздника, хотя на столе мы видим много явств. Скорее, возникает чувство жалости к людям, которые пытаются выжить, которые борются за свою жизнь, но знают, что очень скоро они умрут.
Режиссер Швейцер ввел новые элементы. В фильме показаны безумные танцы, возгласы пирующих. У Пушкина это не написано. Мы слышим тревожную, грустную музыку. Она сопровождает почти весь фильм. Наверное, это было введено режиссером для придания зрителям соответствующего настроения.
Песня Мери грустная. Когда она пела, все присутствующие молча слушали ее. Это показывает нам, что всем им очень жаль тех, кто умер. Мы видим Мери, как хрупкую, не очень красивую девушку. Затем, Швейцер показывает нам развратную, орющую визгливым и очень неприятным голосом, Луизу. Видимо, спиртные напитки "сделали свое дело". Одетая, как девушка легкого поведения, она смеется над песней Мери. Но увидев проезжающую телегу с трупами, она падает в обморок. На телеге показана мертвая женщина, очень похожая на Луизу. Мне кажется, что именно из-за этого она потеряла сознание. После того, как Луиза пришла в чувства, она перестала истерично вести себя. Я думаю, она увидела себя в этой телеге и осознала, что с ней может случиться в любую секнду, что она может оказаться там, в телеге, рядом с остальными мертвецами. Она стала относиться более серьезно к ситуации. Я уверена, любой человек испугался бы, увидев себя мертвого.
Мы видим, что за столом во время пира сидит тот же актер, который играл Мефистофеля в фильме "Маленькие трагедии". Вполне возможно, что Мефистофель провоцирует людей на безумные поступки.
Режиссер Швейцер переставил речь священника и песню-гимн председателя. Когда священник осуждает пирующих, музыки не слышно. Я считаю, что режиссер сделал так для того, чтобы зритель проник в слова священника. Он осуждает пирующих за то, что они не скорбят, что их возгласы смущают тишину гробов - и землю над мертвыми телами потрясают. Я с ним не согласна. Пируя, люди хоть как-то облегчают последние минуты жизни. Председатель и остальные пирующие конечно же скорбят о погибших людях. Все, кто сидит за столом, явно бросают вызов смерти.
Председатель отвечает священнику тем, что он не может, не должен за ним идти. Вальсингам в этом месте удержен отчаянием, воспоминанием о гибели его матери. Возможно, он боится пустоты. Я считаю, что Вальсингам преодолел себя. Преодолел страх, отчаяние, боль. Он, как и остальные, пытается загладить боль. Сильный, мужественный человек, он борется до конца, не сдается.
Почти весь фильм мы видим темноту, следовательно, все это происходит ночью. Оканчивается фильм тем, что наступает рассвет. Уходит страх, смерть. Приходит надежда. Надежда на то, что они еще будут жить. И в саомо конце Швейцер показывает нам только Мери и Вальсингама. Сзади них голубое небо. Мне кажется, что Мери и Вальсингам были сильнее всех остальных. Они победители. В этот момент звучит торжественная музыка. Режисср завершил фильм именно так, чтобы подчеркнуть нам еще раз этих двух людей, которые борются со смертью. | Анализ фильма "Пир во время чумы" (режиссера М. Швейцера) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00511531288027269549/woid/00010101184775070838/ |
В творчестве Пушкина принято традиционно выделять тему «поэта и поэзии». К этой группе лирических произведений относят стихотворения, в которых излагаются взгляды автора на природу поэтического дара, на предназначение поэта в этом мире, его высокую миссию. Одним из таких произведений является стихотворение «Пророк».
Здесь Пушкин обращается к образам библейской мифологии. В начале стихотворения отражается душевная опустошенность, которая мучила поэта в годы «кризиса», и чудесное преображение чувств и способностей, осознание своей миссии пророка. Чувства поэта предельно обостряются: открывается «мудрое зрение», а также расширяется восприятие внешнего мира. Поэт задается вопросом: возможно ли столь изощренно тонкое восприятие и мудрое наблюдение передать обыкновенным человеческим словом («И он к устам моим приник/ И вырвал грешный мой язык,/ И празднословный, и лукавый, / И жало мудрыя змеи/ В уста замершие мои/ Вложил десницею кровавой».) Поэту необходим «жар сердца»: только очень высокий накал чувств может переплавить обыденную прозаическую жизнь в чистое поэтическое золото («И он мне грудь рассек мечом, / И сердце трепетное вынул,/ И угль, пылающий огнем, / Во грудь отверстую водвинул».) Одной острой наблюдательности и умения поэтически рассказать о том, что видишь, недостаточно для настоящего искусства – это мертвое фотографирование, натурализм. Необходимо активное отношение к наблюдаемому, умение критически, точно, правдиво оценивать его, нужна глубокая и верная идея, наполняющая душу поэта. Так завершается преображение пророка: поэт приходит к мысли, что он должен не просто утешать, радовать людей или доставлять им наслаждение своим творчеством, а учить читателя, вести его за собой.
Это стихотворение состоит из трех частей. В первой части раскрывается состояние «пророка» до того, как «бога глас к нему воззвал». Он, «томимый духовной жаждой», в «пустыне мрачной влачился». Во второй же части описывается его встреча с посланником Бога – «шестикрылым серафимом», который производит с ним определенные действия – вырывает «грешный язык, и празднословный, и лукавый» и вставляет на его место «жало мудрыя змеи».
Посланец Бога наделяет поэта способностью слышать и чувствовать то, что раньше было для него недоступно: «моих ушей коснулся он, и их наполнил шум и звон». Восприятие мира лирического героя меняется; он становиться открыт миру, чувствует с ним неразрывную, ограниченную связь. Вместо сердца ему в грудь помещают горящий уголь, так как только человек с горячим, неравнодушным сердцем должен и может говорит людям слово истины.
В третьей части поэт слышит «Бога глас», который «взывает» к нему, побуждая «видеть» и «внимать» и, «обходя моря и земли, глаголом жечь сердца людей». Здесь облик поэта и его внутренняя суть совершенно меняются. Его душа пробуждается, он «исполняется волей» Божьей. Поэт, таким образом, не принадлежит себе, он лишь проводник, через который Бог дарит людям красоту и гармонию.
Взгляды Пушкина на предназначение поэта и поэзии коренным образом отличаются от взглядов романтиков. Основное отличие состоит в том, что Пушкин не рассматривает поэтический талант как заслугу личности, проявление исключительности отдельного человека. Индивидуализм чужд пушкинской философии. Талант для него – это не печать «богоизбранности». Божественный дар, способность более тонко слышать и более сильно чувствовать мир. Поэт – просто человек, обладающий более чутким слухом, чем остальные. Но самое главное качество, которым должен обладать поэт, - это горячее сердце, согретое нравственным законом, гуманным отношением к миру. Без этого «угля» человек мертв. Нравственный закон – тот «глас Божий», который к поэту «воззвал». И его свобода состоит в том, чтобы осознанно следовать этому гласу, напоминая людям о заключенной в них Божественной душе, о красоте мира и добре, которое они призваны творить.
Для придания большей выразительности языку Пушкин в стихотворении «Пророк» использует метафоры (духовная жажда, пустыня мрачная); сравнения (отверзлись вещие зеницы, как у испуганной орлицы); эпитеты (сердце трепетное, горний ангелов полет, дольней лозы прозябанье, грешный язык). Архаическая церковная лексика придает языку торжественность, подчеркивается непреходящий, вечный характер изложенного.
Итак, в стихотворении «Пророк» отразилась одна из центральных идей творчества Пушкина, его представление об истинном предназначении поэта и поэзии, о Божественной «природе» его дара и обязанности истинного поэта следовать своему великому призванию, неся тем самым свет Красоты и Мудрости остальным людям. Стихотворение «Пророк» - это своего рода поэтическая программа Пушкина, его взгляд на мир сквозь призму поэтического дара. | Анализ стихотворения «Пророк» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00035901184864158991/woid/00030101184773070620/ |
Основная тема трагедии —царь и народ — определила то важное место, которое отвёл Пушкин в своей пьесе Борису Годунову.
Образ Бориса Годунова раскрыт широко и разносторонне. Борис показан и как царь, и как семьянин; отмечаются его различные душевные качества.
Борис наделён многими положительными чертами. Привлекательны его большой ум, могучая воля, отзывчивость, желание «свой народ в довольствии, во славе успокоить». Как нежный отец, он искренне скорбит о горе своей дочери, потрясённой неожиданной смертью своего жениха:
Что, Ксения, что милая моя?
В невестах уж печальная вдовица!
Всё плачешь ты о мёртвом женихе...
Безвинная, зачем же ты страдаешь? '
Как человек, глубоко понимающий пользу образования, он радуется успехам сына в науке:
Учись, мой сын, наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни...
Учись, мой сын, и легче и яснее-
Державный труд ты будешь постигать.
Борис — опытный политик, он трезво учитывает отношение к нему бояр, понимает всю сложную обстановку внутри страны пего время и даёт разумные советы своему сыну в предсмертном завещании. Просватав свою дочь за шведского королевича, он думает об укреплении связи Руси с западноевропейскими государствами.
Несмотря на все эти качества, народ не любит царя. Борис Годунов — типичный представитель того самодержавия, которое начало складываться в Московской Руси со времени Ивана III и расцвета своего достигло при Иначе IV. Борис продолжим политику Ивана IV — сосредоточения всей государственной власти в руках царя. Он продолжает борьбу с родовитым боярством и. как Иван IV, опирается в этой борьбе па служилое дворянство. Назначая Басманова командующим войсками, Борис говорит ему: «Пошлю тебя начальствовать над ними: не род, а ум поставлю в воеводы». Борис продолжает политику московских царей и в отношении к народу: «Лишь строгостью мы можем неусыпной сдержать народ. Так думал Иоанн (III), смиритель бурь, разумный самодержец, так думал и сто свирепый внук (Иван IV)». Он продолжает политику закабаления крестьян, он «Юрьев лень задумал уничтожить», т. е. уничтожить право крестьян переходить от одного помещика к другому п тем самым окончательно закрепить крестьян за помещиками '.
Такая крепостническая политика Бориса усиливает сначала недоверчивое, а потом враждебное отношение к нему народа.
Но Борис отличается от своих предшественников тем, что он стал царём при помощи преступления, а не в порядке законного престолонаследия. В XVII веке, как об этом говорят некоторые писатели того времени, Бориса Годунова считали убийцей Димитрия-царевича, сына Ивана IV. Такого же мнения придерживался и Карамзин. Карамзин самую трагедию Бориса рассматривал как следствие его преступления: бог наказал Бориса за убийство царевича-младенца.
Пушкин, «воскрешая век минувший во всей его истине», тоже
рисует Бориса как убийцу Димитрия. Но, в противоположность
писателям XVII века и Карамзину, он не этим преступлением
объясняет несчастливое царствование Бориса и постигшую его
неудачу основать царскую династию Годуновых.
Убийство Димитрия причиняет Борису душевные мучения, усиливает неприязнь народа к нему, но не это главная причина его трагической судьбы. Гибель Бориса обусловлена социальными причинами, борьбой классовых сил. На борьбу с ним выступило боярство, донские казаки, польская шляхта, по главное — против него народ. Гаврила Пушкин говорит Басманову, что Самозванец силён не «польскою помогою» п не казаками, а «мнением народным». Народ восстал против Годунова, и в этом главная причина гибели Бориса, так как народ - основная, решающая сила истории.
Народ отвернулся от Бориса и потом восстал против него потому, что видел в нём деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепощая крестьянство; видел в нём убийцу царевича; рассматривал все его «благодеяния» и «щедроты» как «средство удержать смятенье п мятеж».
Так Пушкин показывает, что основная причина трагедии Бориса в том, что он лишился уважения, любви и поддержки народа. | Образ Бориса Годунова | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00080001184864157743/woid/00059201184773070101/ |
В 1833 году поэт написал произведение «Медный всадник» - поэму историческую, философскую и социальную, в центре которой находится судьба России, тесно связанная с неординарной личностью Петра I, вершителя истории страны.
В строках, характеризирующих Петра, много старославянизмов, придающих речи торжественность и необычность.
При описании дум Петра и его творения Пушкин пользуется большими, распространенными предложениями, сложными синтаксическими конструкциями. Поэт раскрывает перед нами думы царя, которые действительно характеризуют его как великого преобразователя и исторического деятеля.
Стих также становится средством характеристики героев: спокойный, торжественный, плавный, льющийся широкой рекой стих, который характеризует Петра.
(историческая личность) Постепенно в поэме проявляется исторический образ Петра. В собственно «петербургской повести» он предстает как памятник самодержавию, как кумир «с простертою рукою», символом русского царизма. И для этого Петра характерно неподвижность, окаменелость. Он предстает как воплощение фантастического, нереального, безумного. Иррациональное начало в его образе связано с его статуей.
В описании «второго облика» императора чувствуется его презрение к обыкновенному человеку, страданиям, которые приносят ему воплощение великих замыслов. Но это – черта самовластья, государственности, а не отдельного человека. В поэме показано, как постепенно самодержавие, игравшее при Петре Великом прогрессивную роль в развитии России, впоследствии превратилось в реакционную антинациональную силу, задержавшую всякое движение общества в город. В лице Петра воплощена не только историческая необходимость, но одновременно и самодержавие, которое меняется вместе с образом Петра. Именно самодержавец становится причиной всех несчастий маленького человека Евгения.
Поэма начинается гимном Петру и его творению. Великий Петр предстаёт перед нами как создатель, строитель новой столицы –Петербурга олицетворения новой России. Это созидание происходит в борьбе с врагами России и в борьбе со стихией. Петр показан исключительной личностью, сумевшей понять дух времени, историческую необходимость и потому правой в своих делах. Эта исключительность личности Петра раскрывается уже в первых двух-трех строках поэмы.
Местоимение «он» подчеркивает, что великие думы могли принадлежать только Петру, что только он мог смотреть так зорко «в даль веков». Петр выступает и как истребитель самой природы, ее стихий, как воплощение победы культуры и цивилизации над той дикостью и отсталостью, которые до него царили «на берегу пустынных волн». Выражение «дум великих полн» выгодно отличается от более обыденного «задумавшись глубоко». Таким образом, сразу же Пушкин хочет подчеркнуть исключительность Петра, замечательную силу его мысли, проникающей в будущее.
Во введении к поэме предстает перед нами величественный образ Петра – преобразователя, осуществляющего великое национальное дело – укрепление Российского государства на берегу Балтийского моря «назло надменному соседу». Замысел Петра «в Европу прорубить окно, ногою твердой стать при море» - великое событие национальной истории России. Пушкин в поэме рассматривает истоки и следствия этого великого деяния. Он призвал осуществить историческую необходимость. Главное здесь – выяснение исторической роли Петра Великого, его заслуг перед Россией. Патетическая, торжественная тема прославления Петра, его творения, тема веры в великое будущее России, тема, в которой сказывается глубина патриотизма Пушкина, - эта тема является главной во вступлении.
Интересно, что Пушкин упорно не хочет связывать величие и грандиозность личности Петра с тем, что он – царь. Он подчеркивает, что в Петре заключено коллективное начало, что он действует не только от своего имени и не ради себя. Поэт стремится подчеркнуть активность действий Петра, их наступательный характер. Пушкин снижает образ врага России – шведов. Он расширяет значение деятельности Петра.
Петр I изображен как решительный, деятельный, мудрый правитель, направляющий свою державу по пути к прогрессу.
Он совершил великие деяния, но в то же время изменил ход истории России, нарушил ее многовековые традиции и обычаи, он изменил и законы природы. Двойственна сама природа образов Петра (великий реформатор и «грозный царь», историческая личность и «кумир на бронзовом коне»). В сюжете конфликт между Евгением и Петром, разрешается в пользу последнего: историческая необходимость побеждает эгоистические требования отдельной личности, самодержавие отнимает у человека право быть счастливым.
Спустя много лет покоренная стихия взбунтовалась против деяний Петра I, мстя ему за это и погубив жизни ни в чем не повинных людей, далеких от того насилия, которое было совершено над природой.
Наводнение показывает исключительную силу Петра. Смысл наводнения – бунт стихии против Петра, бунт, грозящий разрушить творение Петра. Но, несмотря на злость взбунтовавшейся стихии, она оказывается бессильной разрушить Петербург. Бунт стихии вызывает лишь презрение Всадника.
Стихия подвергает Евгения в отчаяние. Петр, оказывается, так же не замечает этого человека, как и смуту стихии. Нева утихомирилась, но Пушкин показывает, что наводнение – бедствие для представителей нищеты.
Сцена наводнение – это противостояние первого русского императора и унылой финской природы, которая бунтует против его творения, пытаясь затопить прекрасный Петрополь, как чудо возникшее «на низких, топких берегах».
Петр, поднимая Россию «на дыбы» над бездной, ведя ее своей волей (своей – и в то же время «роковой») по избранному им пути, основал город над морем, вопреки и даже назло природе и людям. Пушкин ставит здесь проблему ответственности исторической личности за содеянное не только перед современниками, но и перед потомками. | Обвиняет или просветляет Пушкин Петра Великого? | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00203921480056821456/woid/00030201189595219209/ |
А. С. Пушкин написал стихотворение «К портрету Жуковского» в мае 1818 года. Оно посвящено В.А. Жуковскому. Поводом для создания этого стихотворения послужило появление портрета Жуковского работы Кипренского (гравирован Вендрамини). Стихотворение неоднократно перепечатывалось при жизни Пушкина. Автор в этом стихотворении пишет не о портрете, а о самом Жуковском. По строкам
« Его стихов пленительная сладость», мы видим, что А.С.Пушкин восторгается творчеством Василия Андреевича.
Это стихотворение глубоко личное, так как поэт излагает свои мысли. Жанром данного стихотворения является идиллия, иначе пастораль.
Александр Сергеевич хочет поведать нам в этом стихотворении о том, что творчество В.А. Жуковского никогда не умрет, оно будет жить вечно, такой смысл несут строки:
«Его стихов пленительная сладость
Пройдет веков завистливую даль».
А в конце стихотворения повествуется о прекрасном творчестве Жуковского, то есть о том, что от него «утешится печаль», и «задумается радость».
Автор в этом стихотворении использует много троп. В основном это олицетворения. Например, «пленительная сладость пройдет веков завистливую даль», «вдохнет о славе младость», «утешится печаль», «задумается радость».
Данное стихотворение написано в ямбе.
«Его стихов пленительная сладость
Пройдет веков завистливую даль,
И, внемля им, вздохнет о славе младость,
Утешится безмолвная печаль
И резвая задумается радость.»
Мысли, изложенные А.С. Пушкиным в этом стихотворении, близки мне по смыслу, потому что я согласна с тем, что В.А.Жуковский пишет необыкновенно красивые стихотворения и баллады. Его творчество – вечно. | Анализ стихотворения А.С. Пушкина «К портрету Жуковского» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00743321288284936569/woid/00594271288284922557/ |
В повести "Станционный смотритель" Александр Сергеевич Пушкин рассказывает о станционном смотрителе, имеющим чин самого последнего 14 класса. Пушкин описывает судьбу «маленького» человека, который работает на почтовой станции. Многие проезжающие на каретах люди останавливаются на ней. Но если же на улице плохая погода, дорога скверная, ямщик упрямый, лошади не везут, то всё своё недовольство проезжающий вымещает на станционного смотрителя.
Самого станционного смотрителя зовут Самсон Вырин. У него есть молодая дочка, зовут её Дуня. Автор упоминает украшающие дом смотрителя картинки, роль которых в повести не случайна, как может показаться на первый взгляд. На них изображена одна из притч, некогда рассказанных Иисусом - история о блудном сыне. Это евангельская притча о юноше, который вёл разгульную жизнь, впал в нищету и, раскаявшись, вернулся домой.
И вот однажды в мае 1816 года Белкин проезжает как раз через его почтовую станцию. Дуня подает семье и гостю чай и начинается общая беседа, как будто век были знакомы. В это время лошади были готовы, и Белкин начал прощаться со смотрителем и его дочкой. Она проводила его до телеги и разрешила себя поцеловать. Этот поцелуй оставил в нём долгое и приятное воспоминание.
Затем, через несколько лет повествователь снова проезжает эту станцию. Происшедшая перемена сразу бросается в глаза Белкину, хотя он еще не знает, что произошло. Он вошел в комнату и тотчас узнал картинки, изображающие историю блудного сына; стол и кровать стояли на прежних местах; но на окнах уже не было цветов, и все кругом показывало ветхость и небрежение. Смотритель спал под тулупом, приезд Белкина разбудил его, он привстал. Это был тот самый Самсон Вырин, но как он постарел! Белкин удивился, что могло так быстро превратить бодрого мужчину в хилого старика. Смотритель рассказал всю историю своей беды, что Дуню, дочь смотрителя, увез в Петербург проезжий офицер Минский. Смотритель пытался найти и увидеть свою дочь, но Минский не дал ему такой возможности, а дал ему лишь деньги. Дочь тоже не приезжала к нему.
В дальнейшем, когда Белкин снова попадает на эту станцию, то узнаёт, что Самсон уже давно спился и умер. Он очень грустил по своей дочери. Повествователь просит показать его могилу. Мальчишка-проводник рассказывает, что однажды на могилу приезжала красивая барыня с тремя детьми, заказывала молебен и раздавала щедро чаевые.
Как мне кажется, главная мысль повести в том, что смотритель очень любил свою дочь и заботился о ней. А его дочь и офицер Минский глубоко обидели его. И только в конце, когда уже смотритель умер, дочь, видимо раскаявшись, приехала к нему на могилу. В этом просматривается связь между поступком дочери и евангельской притчей о блудном сыне. | Главная мысль в повести «Станционный смотритель» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00215351322058578829/woid/00433251211549620461/ |
В поэзии всех веков есть стихи на многие извечные темы: любовь, дружба, смысл жизни, тема природы. Назначение поэта и поэзии также является традиционным вопросом, к которому обращались многие поэты, такие как Г.Державин, М.Ломоносов и другие поэты следующих поколений. Как никто другой понимал проблему назначения поэта А.С.Пушкин.
Стихотворение «Пророк» было написано в 1826 году, в это время поэт находился в ссылке. За основу Пушкин берет одну из книг пророка Исайи. Пророки, по Библии, бесстрашно вещали правду перед царями, обличали их несправедливость, и поэтому большинство этих людей были казнены. Так случилось с и Исайей.
По моему мнению, «Пророк» не является просто поэтическим приложением книги Исайи. Для Пушкина важно прежде всего само понимание высокой миссии пророка. Поэт изображает его прозрение, рождение вдохновения, свойственного поэтам. Стихотворение, на мой взгляд, очень аллегорично. Вначале автор изображает человека одинокого, испытывающего душевные страдания. Но появление святого меняет ситуацию:
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Именно Серафим – старший архангел, может преобразить пророка, зажечь его сердце пламенной любовью к людям. В герое многое изменяется. Сначала происходит прозрение: он начинает видеть то, чего не видят другие люди:
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Потом пророк постигает звуки мира, слышит все, что его окружает:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дальней лозы прозябанье.
Далее речи поэта наполнились мудростью, справедливостью. И в последнюю очередь он изменил восприятие мира, теперь он стал чувствовать все сердцем поэта:
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Таким образом, лирический герой преображается, полностью меняется. Перед нами пророк, тот, кто должен «глаголом жечь сердца» читателей.
У другого поэта – М.Ю.Лермонтова есть стихотворение с таким же названием. Михаил Юрьевич написал «Пророка» через пятнадцать лет после Пушкина. Поэт как бы продолжает лирическое произведение, начиная его с того, на чем остановился Пушкин:
С тех пор как вечный Судия
Мне дал всеведенье пророка…
В данном случае пророк уже не посредник между Богом и человечеством, а гонимый людьми гений. Перед нами, на мой взгляд, предстает романтический герой-изгнанник:
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
У лермонтовского пророка не может быть друзей, он одинок в своих стремлениях и идеалах. Только звезды слушают лирического героя и только природа способна его понять. Но, если вдруг он оказывается среди людей, то злоба и непонимание обращены в его сторону. Люди слишком самолюбивы, чтобы внять его словам. И только старцы, люди мудрые, казалось бы, говорят детям:
«Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что бог гласит его устами!
Лермонтов понимает тему пророка, как тему трагического непонимания людьми творческой личности. Его герой – романтик и не ищет благодарности и понимания со стороны людей, и пустыня, являющаяся у Пушкина чем-то мрачным, безжизненным, приобретает у Лермонтова иной смысл. Пустыня для него – место, единственное в своем роде, где лирический герой по-настоящему счастлив:
Посыпал пеплом я главу,
Из городов бежал как нищий,
И вот в пустыне я живу,
Как птицы, даром божьей пищи.
Таким образом, без тени сомнения можно говорить о неоднозначном восприятии темы поэта и поэзии такими известными поэтами, как Пушкин и Лермонтов, несмотря на то, что их творчество относится приблизительно к одному времени. | Стихотворение «Пророк» А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00503261214461863610/woid/00068601189525362689/ |
Тема моей работы «Образ кавказского пленника в русской литературе». Для исследования я выбрала три произведения: поэму А.Пушкина «Кавказский пленник», рассказ Л.Толстого «Кавказский пленник», рассказ В.Маканина «Кавказский пленный». К этой теме я решила обратиться после прочтения рассказа Маканина «Кавказский пленный». Я вспомнила, что мы читали рассказ «Кавказский пленник» Толстого, и у Пушкина есть поэма с таким названием. Тема Кавказа актуальна и в наши дни. И мы решили выяснить, как в произведениях Пушкина, Толстого и Маканина трактуется образ кавказского пленника.
Тема предопределила цели работы:
1. провести анализ текстов художественных произведений
2. сопоставить способы и приёмы изображения главного героя
3. выделить отличительные черты кавказского пленника в каждом из рассмотренных произведений.
Все события, случившиеся с героями произведений, выбранных нами для исследования, происходят на Кавказе. Это не трудно определить по названиям рассказов. Кавказ привлекает авторов своей экзотичностью, красотой. Непростыми были отношения России с Кавказом на протяжении XIX – XX веков. Лев Толстой сам служил на Кавказе, материалом для рассказа послужили события из жизни писателя и истории, услышанные им на службе. Пушкин также был на Кавказе, там он и начал свою поэму вдохновлённый красотой Кавказа и рассказами горцев. Маканин пишет о реальных событиях 90-х в Чечне. Рассказ Маканина – полемика с традициями классической литературы, это проявилось в названии произведения.
В истории русской литературы есть такие факты, когда писатели разных эпох, направлений, эстетических позиций обращаются к одним и тем же названиям своих произведений, например: «Кавказский пленник» А.Пушкина и «Кавказский пленник» Л. Толстого, «Кавказский пленный» В. Маканина.
В XIX веке Кавказ был эмблематическим пространством свободы, ничем не ограниченного духовного движения в противовес скованному условностями миру «цивилизации». Мы заметили, что в прозе Толстого Кавказ стал обрастать деталями быта, подробностями взаимоотношений, мелочами повседневности. Неизменной составляющей Кавказской темы является горный пейзаж: «Пред ним пустынные равнины лежат зелёной пеленой; Там холмов тянутся грядой однообразные вершины... » - писал Пушкин
«Кавказский пленник» романтическая поэма Пушкина, написанная во время южной ссылки. Автор поставил перед собой цель воспроизвести характер молодого человека своего времени, неудовлетворенного действительностью и охваченного жаждой свободы. В романтической поэме эпическая линия (Кавказ, экзотическая жизнь горцев, приход русских завоевателей) переплетается с лирической (любовь пленного русского и черкешенки). Впервые Пушкин изображает романтического героя-современника. Автор не указывает ни имени героя, ни его прошлого, но немного о герое мы можем узнать по намёкам и недосказаниям. Герой поэмы жестоко разочарован. Он отправился на Кавказ — край сильных и свободолюбивых людей — обрести такую желанную и необходимую ему свободу духа, а попал в плен.
«Кавказский пленник» Толстого - рассказ-быль. Жилин попадает в плен к иноверцам на вполне законных основаниях. Он противник, воин, по обычаям горцев его можно взять в плен и получить за него выкуп. Главный герой – Жилин, его характер соответствует фамилии. Следовательно, делаем вывод: он крепкий, стойкий, жилистый. У него золотые руки, в плену он помогал горцам, чинил что-то, к нему даже лечиться приходили. Имени автор не указывает, лишь то, что его называют Иваном, но так называли всех русских пленников.
У Маканина главный герой – Рубахин. Фамилия, как и у Толстого говорящая, соответствующая характеру героя: рубаха-парень. Анализируя рассказ, мы видим, что Рубахин находится в постоянном состоянии войны, не только реальной, но и душевной. Он настолько привык к этому состоянию, что уже не в силах из него выбраться. Отслуживший свое, все время собирается навсегда уехать домой в «степь за Доном», и каждый раз остаётся на Кавказе, хочет понять, что же красота гор хотела ему сказать, «зачем окликала»? Его имени мы тоже не знаем.
Маканин интересно обыгрывает название рассказа «Кавказский пленный» а не пленник. По словарю С.И.Ожегова лексическое значение слова «пленный»– взятый в плен, находящийся в плену. «Пленник» – тот, кто пленён кем-чем-либо. В рассказе пленён не только юноша, но и главный герой пленён красотой гор: «который год бередит ему сердце их величавость, немая торжественность»
Как пленники сумели сбежать?
Благодаря любви молодой черкешенки, герой Пушкина получает возможность обрести свободу. «Ты волен,— дева говорит,— беги». Из-за безответной любви гибнет «дева гор».
Жилину помогла горская девочка Дина, с которой они подружились. В обоих случаях сыграли роль человеческие чувства: любовь, дружба, сострадание, а также красота человеческой души, доброта.
Проанализировав взаимоотношения героев произведений, мы можем отметить следующее. У Маканина Рубахин и Вовка-стрелок товарищи по службе, но кавказский юноша вызывает смутные и непонятные для Рубахина переживания. Его первая реакция на внешность юноши: «лицо удивило». Главный герой только потом понимает почему. Он был очень красив, что было странно: боевики всегда ценили мужественность и жестокость, и такого красавца в свой отряд не взяли бы. В конце Рубахин убивает пленного ради своего спасения.
Сопоставляя героев рассказов, мы видим: толстовский герой хороший товарищ. Он не бросает Костылина в беде, хотя именно из-за него они и попали в плен. Жилин стал симпатичен всему аулу, кроме старика, который ненавидел русских.
У Пушкина герой негативно относится к горцам, и не отвечает на любовь черкешенки, его сердце уже не способно любить.
Таким образом, мы выяснили, что авторы не указывают имён героев, что герои Маканина и Толстого служат на Кавказе, а Пушкинский герой отправился на Кавказ в поисках свободы. У Пушкина и Толстого герои попадают в плен и выбираются из него, а у Маканина герой взял в плен юношу с целью обмена.
Во всех рассмотренных произведениях тема истинных и ложных ценностей, истинной красоты. Красота, не только гор, но и человека. У Пушкина и Толстого это красота души, поступков, человеческих чувств, а у Маканина внешняя, красота пленного, и пугающая солдат красота местного пейзажа. «Серые замшелые ущелья. Бедные и грязноватые домишки горцев, слепившиеся, как птичьи гнёзда. Но всё-таки – горы?! Там и тут теснятся их жёлтые от солнца вершины. Горы. Горы. Горы. Который год бередит ему сердце их величавость, немая торжественность..." В «Кавказском пленном» постоянно присутствует фраза Достоевского – «красота спасёт мир», но в рассказе она «не успела спасти».
Пушкинский герой – романтический. Толстовский хороший друг и товарищ, а Маканинский солдат, устал от войны, но никак не может уехать домой.
Мы провели анализ текстов, способов изображения главного героя и выделили отличительные черты кавказских пленников. | Образ кавказского пленника в русской литературе. | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00516911229592718972/woid/00063901189594061580/ |
У Александра Сергеевича Пушкина много сказок, поэм и стихов. Одна из них «Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях». Сказка повествует о вражде царевны и царицы. Как и во всех сказках, здесь добро побеждает зло. Царица олицетворяет зло, а царевна добро.
Царевна очень добрая. Она старается во всём угодить злой царице, прислуживает ей. Царевна скромная и тихая, потому что росла сиротой и ей приходилось много трудится.
Отец царевны выбрал себе в жёны злую и жадную женщину. Мачеха царевны ленивая, у неё много слуг, и она ничего не делает. Она завидует молодости и красоте царевны и хочет убить её только потому, что говорящее зеркало считает царевну лучше неё. Царица дважды пытается избавится от царевны. Во второй раз страшный замысел царицы осуществился и зло восторжествовало. На самом деле всё произошло иначе.
Я рада, что и у этой сказки счастливый конец. Все попытки царицы оказались напрасными. Мне очень нравится эта сказка, она интересная и поучительная. В сказке порицаются такие отрицательные качества как жадность, злоба и зависть. Из-за зависти многие пострадали: царевна, королевич Елисей, царь, да и сама царица. | В чём превосходство царевны над царицей в "Сказке о мёртвой царевне и о семи богатырях?" А.С. Пушкина? | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00702671285778837408/woid/00097501189593489753/ |
Сопоставительный анализ «Песни о Вещем Олеге» А С Пушкина и эпизода Повести временных лет «Смерти Олега».
Оба произведения построены на одинаковом сюжете: предсказание жреца, расставание Олега с конем, встреча на могиле через 4 года, смерть Олега. Однако описаны они по-разному, и читателем воспринимаются как две противоположности.
В Повести временных лет (далее ПВЛ) – перечисление фактов, отсутствие рассуждений и эмоций. Сама повесть построена на действии героев. Текст беспристрастный, автор описывает сухо, четко, без личного отношения к герою и происходящему. Пушкин (далее П) же, наоборот, наполняет песнь эпитетами, чувствами героя, своим отношением к истории и действующим лицам.
Пример: ПВЛ – «волхвы»; П – «вдохновенный кудесник».
Такая разница возникает, потому что в средневековой литературе (ПВЛ – 12в) нет индивидуальности автора, а у Пушкина – явное присутствие своего мнения. Однако, важно отметить, что в ПВЛ тоже есть скрытая небольшая оценка не самого автора, а киевского народа через самого автора (реакция на смерть Олега).
ПВЛ – проза
П – поэма
В ПВЛ порядковое описание действия, хотя повесть рассказывает о точно таком же времени и событиях, но Пушкин кажется читателю внимательней к мелочам, конкретнее. А С концентрируется на определенном сюжете, для него моральная история «Олега с конем» гораздо важнее всех военных походов, ПВЛ – все по порядку с одинаковой значимостью. Из-за этого Пушкин кажется нам шире, объемнее.
У Пушкина больше конкретики, мелких (возможно недостоверных) деталей-фактов: например, указано, что старик – жрец Перуна, или что за предсказание судьбы князь готов дать в награду коня. А С П раскрывает характеры героев:
«Волхвы не боятся могучих владык, … Правдив и свободен их вещий язык…»
Дальше кудесник льстит князю. Реакция Олега на столь неприятное известие:
П «Олег усмехнулся, - однако чело И взор омрачилися думой»
ПВЛ «Запали эти слова в душу Олега…»
П описывает чувства героя – усмешка, тяжкие думы, омрачившийся взор.
Еще один интересный эпизод – прощание с конем:
ПВЛ «Никогда не сяду на него и не увижу больше» - сухо, резко, передача главного смысла.
П «И верного друга прощальной рукой И гладит и треплет по шее крутой»
- называет коня товарищем, другом, верным слугой - характер князя, отношение к своему другу.
Проходит 4 года, Олег возвращается на родину, желает увидеть кости коня.
ПВЛ – насмехается над словами жреца «..посмеялся и сказал…»
П – гневается «Кудесник, ты лживый, безумный старик!»
Совершенно разное отношение к смерти Олега в 2 произведениях : ПВЛ заканчивается народной скорбью, похоронами (здесь и проявляется отношение народа ¬- автора к Олегу) Смерть же просто принимается: «Змея ужалила его в ногу. Он разболелся и умер». У Пушкина смерть – рок судьбы, змея – символ загробного, грешного мира.
Жрец – язычник, змея – языческий символ. Конь в средневековье – хтоническое, загробного мира животное. Пушкин связывает все одной нитью судьбы. В пвл все случайно, совпадение. У Пушкина – все связано и соединено: жрец, конь, змея, смерть.
Поэтому читатель воспринимает «Песнь о Вещем Олеге» как «Сказку» со скрытым смыслом, а ПВЛ как исторический, документальный источник. | Сопоставительный анализ «Песни о Вещем Олеге» А.С.Пушкина и эпизода «Смерть Олега» в «Повести временных лет» . | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00819151336038534883/woid/00068601184773070493/ |
Ода «Вольность» была написана А.С. Пушкиным в 1817 году, а опубликована Герценом в сборнике «Полярная Звезда» (при жизни Пушкина издана не была). Также стоит отметить то, что весной 1820 г. она дошла до правительства и явилась одной из причин ссылки Пушкина.
Это произведение оказало большое влияние на революцию 1917 года (Февральская буржуазно-демократическая революция).
Тема оды - протест против абсолютной монархии, которая была в то время в России. В своем произведении автор выражает свое негативное отношение к абсолютизму, не скрывает своих взглядов и чувств:
«Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Читают на твоем челе
Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы,
Упрек ты Богу на земле »
Главная мысль — протест против абсолютизма.
В своем произведении Пушкин, прославляет вольность и политическую свободу. Автор пытается убедить и призвать людей к перевороту в стране, к свержению самодержавия.
Окраска лексики - высокая. Отсутствуют афоризмы, риторические вопросы и др. Ода написана в форме лирического монолога. Рифма - женская, рифмовка - смешанная. Размер: ямб. Он придает тексту динамичность и четкий ритм. Строгая композиция помогает следить за движением мыслей и чувств поэта.
В этом произведении очень много различных художественных средств. Например, эпитетов: «слабая царица», «благородный след», «неправедная Власть», «сгущенная мгла», «роковая страсть», «царскою главой», «Главой развенчанной», «злодейская порфира». Олицетворениий: «Молчит Закон», «Спокойный сон отягощает». Они помогают сделать текст ярче и красочнее.
Также мы можем заметить, что глаголы и деепричастия повторяются чаще других частей речи:
«Беги, сокройся от очей…
Разбей изнеженную лиру...
А вы, мужайтесь и внемлите,
Восстаньте, падшие рабы!»
Это помогло автору придать особый ритм и динамизм действию.
В своем произведении Пушкин открыто выражает свои чувства. Он желает свободу для народа:
«Хочу воспеть Свободу миру,
На тронах поразить порок
Негодует из-за тиранов и беззакония:
«Тираны мира! трепещите!
А вы, мужайтесь и внемлите,
Восстаньте, падшие рабы!»
«Увы! куда ни брошу взор —
Везде бичи, везде железы,
Законов гибельный позор,
Неволи немощные слезы;
Везде неправедная Власть
В сгущенной мгле предрассуждений
Воссела — Рабства грозный Гений
И Славы роковая страсть»
Автор смог очень точно и в тоже время понятно для каждого человека донести важные вопросы и проблемы, начать говорить о них.
Ода «Вольность» состоит из трех частей. Она начинается с обращения к музе:
«Хочу воспеть свободу миру,
на тронах поразить порок».
Далее автор выражает свои взгляды, недовольство властью, которая существовала в то время:
«Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Читают на твоем челе
Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы,
Упрек ты Богу на земле »
Заканчивается она обращением к царю:
«И днесь учитесь, о цари:
Ни наказанья, ни награды,
Ни кров темниц, ни алтари
Не верные для вас ограды.
Склонитесь первые главой
Под сень надежную Закона,
И станут вечной стражей трона
Народов вольность и покой»
Мне очень понравилось это произведение! Интересным для меня показалось то, что А. С. Пушкин не побоялся, открыто выразить свои мысли, взгляды и собственную точку зрения. Также мне понравился стиль написания оды: с одной стороны высокая, книжная лексика, а с другой стиль написания понятный и интересный для любого человека. | Анализ оды А.С. Пушкина «Вольность» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00775881328795803981/woid/00086801189524476129/ |
Роман А.С. Пушкина «Дубровский» был написан в 1832 году. В нем писатель показывает жизнь русского дворянства начала 19 века. В центре повествования находится жизнь двух дворянских семей - Троекуровых и Дубровских.
Кирила Петрович Троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга Андрея Гавриловича Дубровского его имения. Оба приятеля были страстными охотниками. Но Дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. Как-то раз он не смог удержаться от завистливых слов: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам». На эту фразу обиделся псарь Троекурова. Он сказал Дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина.
Это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. Из-за этой жестокой судебной тяжбы Андрей Гаврилович сильно заболел. Он слег. Няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – Владимиру Дубровскому.
Этот молодой человек воспитывался в Кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в Петербурге. Отец баловал Владимира, ни в чем ему не отказывал. Молодой Дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте.
Но, узнав о страшном известии, Владимир тут же бросился в Кистеневку. На его глазах отцу становилось все хуже и хуже. И однажды, встретившись с Кирилой Петровичем, Дубровский-старший не выдержал. С ним сделался удар, и он умер.
Владимир стал считать Троекурова своим кровным врагом. Да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. Она закончилась тем, что Кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение Троекурова.
Последний вечер в имении был для Владимира полон печали и воспоминаний. Автор часто упоминает о том, что молодому Дубровскому не хватало семьи, домашнего уюта. У него рано умерла мать, он плохо знал своего отца, но испытывал к нему большую привязанность. После смерти родителя Владимир чувствовал глубокое одиночество. В последний вечер он сел перебирать отцовские бумаги и случайно нашел письма покойной матери. Зачитавшись этими письмами, он окунулся в атмосферу семейного уюта и позабыл про все на свете.
Для Владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. Поэтому он принял решение поджечь дом. Герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной Архип не послушался своего барина. Из-за него в пожаре сгорели и приказные.
Дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес. Этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. Удивительно было одно – он щадил поместья Троекурова, всегда обходил их стороной. Позже мы узнаем, что уже тогда Владимир полюбил Машу Троекурову и поэтому не трогал имение ее отца.
Почему Дубровский стал именно разбойником? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».
Я считаю, что симпатии автора на стороне Дубровского. Ведь это благородный, честный, добрый человек, умеющий любить и прощать. Он хорошо относится к своим крестьянам, видит в них не слуг, а людей. Это очень важно.
Владимир Дубровский смел и решителен. В критической ситуации он умеет быстро принимать решения и находить выход из любого положения. Вспомним хотя бы эпизод с «медвежьей комнатой», когда Дубровский пришел в дом Троекурова под видом учителя Дефоржа. Оказавшись один на один с медведем, Владимир поборол страх и застрелил хищника. Тем самым он вызвал невольное уважение и у Троекурова.
Даже став разбойником, Владимир не преступал свои стойкие моральные принципы. В Дубровском оказалось достаточно мудрости, чтобы разглядеть в Маше Троекуровой ее самые лучшие качества, несмотря на то, что она дочь его злейшего врага. Недаром Пушкин подчеркивает все самое хорошее в Дубровском, называя его «благородным разбойником». | Какие обстоятельства заставили Дубровского стать разбойником? (по повести А.С. Пушкина «Дубровский») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00426431352280476706/woid/00066701184773070613/ |
Сказка о золотом петушке как нельзя лучше отражает самобытность русского народа, его наивность и коварство, ложь и правду. Написанная в лучших традициях русского народного творчества, щедро украшенная гибким и вольным слогом Пушкина-она привлекает своей немудрёной историей и серьёзно-весёлой моралью.
Сначала в сказке повествуется о беде царя Дадона: непрерывных войнах и внезапных нападениях. Грозный царь обращается к мудрецу с горячей просьбой о помощи, даёт обещание выполнить, а свою очередь, любую просьбу мудреца. Дадон получает чудесного петушка, который верно служит тридевятому государству, извещая о приближающейся напасти. Петушок верой и правдой служит царю, но дважды его кукареканье прозвучало без видимых причин, дважды Дадон отправил своих сыновей с войсками на разведку. В третий раз Дадон решает сам узнать причину тревоги, и узнаёт, что сыновья его убили друг друга из-за девицы. Царь заходит в чудный шатёр и замирает...
Сказка начинается с традиционного русского "в тридевятом царстве, в тридесятом государстве..." Великий русский поэт вспоминает этот затейливый зачин, чтобы как можно полнее изобразить облик "сказочного" государства. В описании ситуации Пушкин умело использует просторечные выражения, создающие атмосферу доброй "бабушкиной сказки":
"Ждут, бывало, с юга, глядь, —
Ан с востока лезет рать. "
Мудрец, приглашённый царём, достаёт из мешка не ворону, не собаку, а именно петушка, притом золотого. Петушок всегда считался не только показателем ума в русских сказках. Петушок был самой родной птицей в русских деревнях, использовался в прикладном творчестве, всегда ассоциировался с Русью-Матушкой. Золотой окрас здесь придаёт образу оттенок чуда.
Что же произошло с двумя царевичами около прекрасного шатра? ответ на этот вопрос мы находим в описании встречи царя и Шамаханской царицы:
"...Тихо встретила царя.
Как пред солнцем птица ночи,
Царь умолк, ей глядя в очи,
И забыл он перед ней
Смарть обоих сыновей."
Ну какая же сказка без сказочно прекрасной девушки? Шамаханская царица околдовывает бедного царя своею красотой. Когда влюблённая пара возвращается домой, царь неожиданно встречает мудреца. А мудрец так же неожиланно напоминает о давнем обещании, просит отдать ему Царицу.
А ведь не стоит забывать, что если в сказке есть Мудрец, то он всегда непременно оказывается прав. Не успев молвить и слова, мудрец погибает от руки Дадона. Здесь читатель сталкивается с чёрной неблагодарностью и предательством главного героя. Царь, не доверяя другу, не пожелал отдавать Царицу. Финал его печален-Дадон погибает от клюва Золотого Петушка. Царица же исчезает
"...Будто вовсе не бывало.
Сказка ложь, да в ней намек!
Добрым молодцам урок."
Какой же урок можно вынести из весёлой сказки? Затейливая история учит честности, доверию. Иногда стоит о чего-то отказаться, чтоб не потерять всё. Петушок-то оказался вещий: Он предрекал беду ещё когда первый сын отправлялся в путь. Таким образом, "Сказка о Золотом Петушке"-одно из самых ярких, волшебных произведений Пушкина. Величайший мастер слова, умело используя традиционные русские мотивы, с шутками, присказками и прибаутками, поведал миру очередную забавную историю с глубоким смыслом. | Традиционные русские мотивы в сказках Пушкина на примере "Сказки о Золотом Петушке" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00102741339001719724/woid/00036701189595702856/ |
Петр Гринев – центральное действующее лицо в романе Пушкина «Капитанская дочка». Он сам, являясь уже пожилым человеком, рассказывает о своей жизни, о тех трудностях и испытаниях, что выпали на его пути. Тем самым, как мне кажется, Пушкин стремится показать, как должна формироваться личность настоящего дворянина – человека чести.
Сам же Петр говорит, что его воспоминания – это «назидание потомкам», желание показать, как нужно поступать, чтобы сохранить в себе внутреннее достоинство, несмотря ни на что, остаться человеком. Недаром эпиграфом, который предшествует всему роману, выбрана русская пословица: «Береги честь смолоду».
Гринев начинает рассказывать о своей жизни с самого рождения. Его родителями были небогатые провинциальные дворяне, которые в Петруше души не чаяли – он был у них единственным ребенком.
Не успев родиться, герой был записан в Семеновский полк офицером.
Гринев честно признается, что получил посредственное образование - под руководством дядьки Савельича «на двенадцатом году выучился я русской грамоте и мог очень здраво судить о свойствах борзого кобеля». Француз Бопре тоже ничему не научил Петрушу. А тот и был рад – самым интересным занятием герой считал «гонять голубей и играть в чехарду с дворовыми мальчишками».
Но в шестнадцать лет судьба Гринева круто переменилась. Отец Петруши решил, что сын должен становиться настоящим мужчиной и человеком. Поэтому он отправлял Петра в армию: «Добро,- прервал батюшка,- пора его в службу. Полно ему бегать по девичьим да лазить на голубятни».
Сам Петр был рад такому решению – он представлял себе службу как череду сменяющих друг друга удовольствий: «Мысль о службе сливалась во мне с мыслями о свободе, об удовольствиях петербургской жизни». Но отец посылал Гринева не в Петербург, а в отдаленный гарнизон: «…пускай послужит он в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да будет солдат, а не шаматон».
Так наш герой, избалованный и легкомысленный мальчик, получив от отца одно единственное наставление – «…береги платье снову, а честь смолоду», - попадает в Белогорскую крепость. По дороге он успевает проиграться в карты, серьезно обидеть Савельича, встретить странного вожатого, который спасает героя от бурана. На прощание Петр, как добрый и благодарный человек, жалует мужику свой заячий тулуп.
Пережив все эти испытания, герой наконец-то прибывает в Белогорскую крепость. Именно здесь ему суждено будет встретить свою любовь, преодолеть многие трудности и, благодаря им, возмужать, понять истинный смысл человеческого существования.
В крепости Петр знакомится с Машей Мироновой – дочерью коменданта, а также с Алексеем Швабриным – офицером, сосланным в крепость за дуэль. Поначалу Гринев тесно сходится со Швабриным, смотрит его глазами на всех обитателей Белогорской крепости. Но постепенно Швабрин открывает свое лицо – злобного и завистливого человека, способного совершить любую подлость.
Отвергнутый Машей, Швабрин клевещет на девушку, «поливает ее грязью». Но Гринев видит, что Маша - не «пустая дурочка», а скромная и красивая девушка, обладающая большим внутренним достоинством. Петр вызывает подлого Швабрина на дуэль, защищая доброе имя свой любимой.
Петр хочет жениться на Маше, но родители героя запрещают ему делать это: «ты доказал, что шпагу носить еще недостоин, которая пожалована тебе на защиту отечества, а не для дуелей с такими же сорванцами…»
Казалось бы, мечты героев разбиты, ведь Маша отказалась выходить замуж за Петра без благословения его родителей. Но вскоре в Белогорской крепости происходят события, которые кардинально изменили судьбы героев, - крепость штурмом взяли восставшие крестьяне во главе с Пугачевым.
Этот мужик, называющий себя законным царем, потребовал, чтобы все защитники крепости присягали ему на верность. Практически никто не согласился нарушить клятву, данную императрице Екатерине II. Все эти люди были убиты, в том числе и родители Маши. Один лишь Швабрин перешел на сторону Пугачева.
Не мог нарушить присягу и Петр Гринев. Он собирался принять честную смерть от взбунтовавшихся мужиков. Лишь случайность спасла его – Пугачев узнал барина, который пожертвовал ему заячий тулуп.
Несмотря ни на что, Гринев, следуя отцовскому наставлению, не перешел на сторону бунтовщиков. «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу», - сказал он, смело смотря самозванцу в глаза. Преданность Гринева произвела впечатление и на Пугачева – он отпускает Петра в Оренбург.
Однако герою еще раз придется столкнуться с самозванцем – Гринев приедет в крепость спасать Машу, которая находилась в плену у Швабрина. И вновь искренность и смелость Гринева восхитят Пугачева – он отпустит «сироту» вместе с Петром «на все четыре стороны».
Даже попав по доносу в тюрьму, герой не теряет собственного достоинства, не опускается до подлости или трусости. Он готовится принять свою участь – ведь он знает, что прав. Но стараниями Маши, дошедшей до самой императрицы, Петра отпускают, снимая с него все подозрения.
Таким образом, Петр Гринев прошел большой путь, превратившись из избалованного и легкомысленного подростка в сильного и мудрого человека. Из всех испытаний, встретившихся на его пути, герой вынес единственный урок: только сохраняя свое человеческое достоинство, возможно одержать победу над всеми трудностями.
Эта мысль, как мне кажется, является чрезвычайно важной во все времена. Именно поэтому можно говорить о вечной ценности и актуальности романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка». | Формирование личности Петра Гринева (по роману А.С. Пушкина «Капитанская дочка») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00448931314375156287/woid/00044501184773070500/ |
Герой романа А.С. Пушкина Герман – молодой человек, обделённый крупным капиталом, но не острым умом, он хорош собой и благодаря немецким корням расчетлив. Проводя один из вечеров у конногвардейца Нарумова, Герман как всегда лишь наблюдал за игрой в карты, не принимая участия. За разговором он случайно узнаёт от Томского о его загадочной бабушке, графине Анне Федотовой, которая некогда проиграла в карты очень солидную сумму, но благодаря тайне, раскрытой ей графом Сен-Жерменом смога с блеском отыграться. Герман всегда мечтавший разбогатеть заинтригован, столь любопытной историей и с того вечера начинает искать встречи со старой графиней. Благодаря влюблённой Лизе, ночью Герману удаётся проникнуть в дом Анны Федотовны. Тогда-то он и застаёт бедную старушку врасплох, а она умирает толи от старости, толи от неожиданности позднего визита Германа, угрожавшего ей пистолетом.
Я не считаю, что Герман убил старуху графиню, по крайней мере, он этого не хотел, ему всего лишь нужна была её тайна. Позже он признается Лизе, что у него даже пистолет не был заряжен. Конечно, что ещё остаётся бедному парню, который хочет жить, а не существовать, ущемляя себя в развлечениях и удовольствиях. Всё дело в деньгах. Бедолага, Герман стремится скорее разбогатеть, накопить капитал, что и приводит к столь трагическим событиям. | Истоки убийства Германом главной героини (по повести А.С. Пушкина "Пиковая дама" ) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00969111256128696306/woid/00462521189689381591/ |
Весь мир Маленьких Трагедий Пушкина построен на неких этических, моральных и социальных правилах, нормах, которые герои нарушают. Дон Гуан не исключение, наоборот, самое яркое подтверждение этому.
Дон Гуан в «Каменном госте» нарушает сразу несколько запретов. Первый по хронологии нарушенный запрет - убийство командора. Нарушено общечеловеческое правило, заповедь. Второе нарушение - появление в Мадриде. Это уже нарушение запрета короля, высшей власти после Бога для средневекового европейца (хотя, по сути Дон Гуан - собирательный образ и жителя средневековья, и романтического героя, и классического антагониста классицизма). Третье нарушенное правило - любовь к Донне Анне. Это снова нарушение божественного правила, заповеди. И последнее нарушение, более второстепенное - убийство брата командора, нарушение как и перед Богом, так и перед королем. Ну и куда же без похождений героя - это, пожалуй самая большая его провинность. Как мы можем заметить, Дон Гуан повинен перед одними и теми же «лицами» - Богом и королем.
Дон Гуан умирает не только из за всех нарушенных им правил, в особенности перед богом (средневековое проявление Дона Гуана, нарушения духовные). Как я уже написал, Дон Гуан - собирательный образ, и в том числе, романтический герой. Раз герой романтический, он должен умереть, таково правило. И по системе классицизма, которая тоже относится к Дону Гуану, он должен умереть, как главный отрицательный герой, классицизм всегда показывал, что зло наказуемо, что все в этой жизни имеет последствия.
Герой умирает и из за рока, горькой судьбы, которую так любили русские авторы XIX века. По иронии, опять же судьбы, Дон Гуан погибает найдя свою любовь, когда он начал исправляться. Но ему все предначертано еще давно. В роке и заключается весь собирательный образ Дона Гуана. Статуя командора в данном случае - своеобразная смерть с косой, каратель от судьбы, Бога, да и просто мстительный Командор, восставший из мертвых в виде статуи себя же, правда сильно измененного.
Дон Гуан вобрал в себя все: средневековое сознание, романтизм и классицизм. Пушкин умело, как я уже сказал, объединил все это в образе рока, судьбы. Но преобладающее значение смерти Дона Гуана, как мне кажется - наставление, предостережение от таких же поступков и действий, ведь на этом и построены все маленькие трагедии. | Почему погибает Дон Гуан? | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00807851339001261590/woid/00875191283679699698/ |
«Повести Белкина» задуманы как пародия на каноны романтической литературы. Пушкин берет расхожие сюжетные романтические штампы и «переворачивает» их. Конфликт в «Стационарном смотрители» нарочито банален. Военный заезжает на постоянный двор, соблазняет дочку станционного смотрителя и увозит с собой. По всем канонам романтической литературы история должна непременно закончится трагически. Пушкин следует этой трагедии практически до самого конца, нагнетая трагизм. Но в самом конце оказывается, что Дуня счастлива, у нее дети и любящий муж. В «Барышне-крестьянке» взят другой расхожий сюжет – вражда двух семейств. Ситуация нагнетается, но затем также разрешается совершенно не романтическим способом – все оказывается как нельзя лучше. В «Повестях Белкина» романтическому взгляду на действительность противопоставляются реальная жизнь и здравый смысл. Пушкин высмеивает «романтические наклонности» своих героев ,противопоставляет им нормальную жизнь, в которой есть радость, приятные житейские мелочи, и «богатое имение», и «связи», что для нормальной, полноценной жизни не так уж мало. | Идейно-художественное своеобразие «Повестей Белкина» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00042301184864154434/woid/00090901184773070759/ |
В романе “Евгений Онегин” А.С. Пушкин рисует картину жизни разных групп дворянского общества России начала девятнадцатого века, их быт и нравы, жизнь крестьянства. Основная тема произведения — передовая личность и ее отношение к дворянскому обществу. Эта тема раскрывается Пушкиным на образах представителей дворянской интеллигенции — Онегина, Ленского, Татьяны,
Образ Татьяны, созданный Пушкиным в “Евгении Онегине”, имеет не меньшее значение, чем образ Онегина. Здесь главной задачей Пушкина было показать тип простой, казалось бы обыкновенной, русской девушки, провинциальной “барышни”, лишенной каких бы то ни было романтических, необычных, из ряда вон выходящих черт, но в то же время удивительно привлекательной и поэтичной.
Автор все время подчеркивает отсутствие в Татьяне черт, которыми постоянно одаряли своих героинь авторы классических, романтических произведений: поэтическое имя, необычайная красота. О героине Пушкин прямо говорит:
Ни красотой сестры своей,
Ни свежестью ее румяной.
Не привлекла б она очей.
Пушкин нарочно дает своей героине необычное в тогдашних романах, простонародное имя — Татьяна. Этим он подчеркивает простоту девушки, ее близость к народу. Автор сам указывает на необычность ^такого “грубого” имени для героини романа:
Ее сестра звалась Татьяна...
Впервые именем таким
Страницы нежные романа
Мы своевольно освятим.
Татьяна воспитывается в усадебном поместье в семье Лариных, верной “привычкам милой старины”. Характер героини формируется под влиянием няни, прототипом которой поэту послужила чудесная Арина Родионовна. Татьяна растет в семье одинокой, неласковой девочкой, не любящей играть с подругами, большею частью погруженной в себя, в свои переживания. Любознательная, пытливая, она старается понять все окружающее и свою собственную душу и, не находя ответа на свои запросы у старших — матери, отца, няни, — ищет их в книгах, к которым она пристрастилась с самого детства и которым привыкла верить:
Ей рано нравились романы;
Они ей заменяли все...
В романах Татьяна видела другую жизнь, более значительную и богатую событиями, других людей, более интересных, она верила, что такая жизнь и такие люди не выдуманы авторами, а существуют на самом деле, и была уверена, что и ей предстоит когда-нибудь встретиться с такими людьми и пожить такой жизнью. Пушкин говорит:
Она влюблялася в обманы
И Ричардсона и Руссо.
В Татьяне развиты нравственные качества, душевная простота, искренность. Она умна, своеобразна, самобытна. От природы одарена “сердцем пламенным и нежным”. Этим героиня выделяется среди помещичьей среды и светского общества. Главные черты характера Татьяны — сильно развитое чувство дома и душевное благородство. Картина утренней зари и описание поздней зимы представляют одну из черт характера героини — любовь к природе.
Татьяна (русская душою,
Сама не зная почему)
С ее холодною красою
Любила русскую зиму...
Татьяна мечтает о человеке, который внес бы в ее жизнь высокое содержание, был бы похож на героев ее любимых романов. Таковым ей показался Онегин — светский молодой человек, приехавший из Петербурга, умный и благородный. Увидев в первый раз Онегина, непохожего на всех знакомых ей молодых людей, Татьяна, по своей крайней неопытности и непоколебимой вере в истину того, что она вычитала в романах, сразу приняла Онегина за такого “всегда восторженного героя” и влюбилась в него, как героиня ее любимых книг. Она влюбляется в него с искренностью и простотой: “...Все полно им; все деве милой без умолку волшебной силой твердит о нем”. Своеобразие характера Татьяны сказывается в том, что “она любит без искусства”. Вот почему она и решается написать и послать Онегину свое наивно-трогательное и поэтическое любовное признание. Она не сомневается в том, что и Евгений должен ее полюбить, и поэтому каждый день с утра ждет его приезда и одевается заранее, как для приема гостей.
Татьяна была сильным, смелым человеком, так как не каждая девушка решится написать любовное письмо. Однако она сделала шаг и просит Онегина не осуждать ее. Героиня хочет поделиться своей любовью, открыть Евгению чувства, которые вспыхнули внезапно. В своем письме Татьяна доверяет Онегину свои мысли, мечты. Она верит, что это ее единственная любовь, поэтому пишет: “Никому на свете не отдала бы сердца я”. Вместе с Татьяной переживает и Пушкин, ведь Татьяна — любимая героиня автора. Только Александр Сергеевич понимает Ларину, он очень ее уважает, считает, что Онегин не достоин любви героини. Пушкин знает, что Евгений любит только себя, он уже “утратил жизни лучший цвет”. Автор понимает, что ничто не сможет оживить сердце Онегина. Поэтому Пушкин сочувствует Татьяне:
Татьяна, милая Татьяна!
С тобой теперь я слезы лью;
Ты в руки модного тирана
Уж отдала судьбу свою...
Пушкин знает, что эта любовь принесет Татьяне только боль и страдания, что героиня “любит не шутя”. Однако он не может спасти Татьяну. Пушкину очень жалко героиню, потому что ее первая любовь безответная. Резкий отказ Онегина является полной неожиданностью для девушки. Татьяна перестает понимать Евгения и его поступки:
До глубины души своей
Она проникнута: не может
Никак понять его...
Теперь ей все в жизни безразлично, все неинтересно. В это время Татьяна делает вывод, что Онегин просто в своих чувствах и действиях копирует героев, подражает им, строит свою жизнь по литературным образцам. Но Пушкин вовсе не думал так об Онегине, он подчеркивает в Евгении “неподражательную странность”. Татьяна не может разлюбить Онегина и в то же время знает, что это человек, недостойный ее любви. Евгений не понял всей силы ее чувства, не разгадал ее натуры, так как выше всего оценил “вольность и покой”, был эгоистом и себялюбцем.
Татьяна Ларина открывает собою галерею прекрасных образов русской женщины, нравственно безупречной, ищущей глубокого содержания в жизни. “Евгений Онегин” — романтическая история о двух влюбленных, о чувствах молодых людей. | «Письмо Татьяны предо мною; Его я свято берегу...» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00050701184864062286/woid/00028601184773070301/ |
Перебрав множество произведений А.С. Пушкина, я случайно наткнулась на стихотворение "Не дай мне бог сойти с ума…", и меня сразу привлекло яркое и эмоциональное начало, обращающее на себя внимание читателя.
В этом стихотворении, кажущемся простым и понятным и понятным, как и многие другие творения великого классика, легко можно увидеть переживания творца, истинного, свободного разумом поэта – переживания и мечты о свободе. А во времена написания этого стихотворения свобода мысли и слова строжайше наказывалась обществом и властью. Известны и случаи из истории, когда свободомыслящий человек объявлялся сумасшедшим, как, например, П.Я. Чаадаев, с которым А.С. Пушкин был лично знаком; Чаадаев был первым, кого в России объявили сумасшедшим по политическим причинам. Возможно, именно этот случай вдохновил Пушкина к созданию этого стихотворения. Также в год, когда это стихотворение было написано, автор находился в Петербурге, под жестким контролем властей, и можно предположить, что в этот момент его творчество выражало безысходность и бессилие в борьбе с царизмом.
Вольность слова А.С. Пушкин в этом стихотворении сравнивает со свободой физической: он резво пускается в темный лес, заслушивается волн, полон счастья, глядит в пустые небеса, он сравнивает себя с вихрем, ломающим леса и разрывающим поля. Мне кажется, что в этой фразе, в этом сравнении автор сопоставляет стихотворство, наносящее удары по самодержавию, с ураганом, неистовым и сокрушительным, в своей силе не осознающем опасности.
А опасность эта есть, и очень серьезная, ведь, как мы знаем из биографии Пушкина, власти, недовольные его стихами, всегда находили способ заставить замолчать, - ссылкой ли, унизительными ли приказами…
…И страшен будешь как чума,
Как раз тебя запрут,
Посадят на цепь дурака…
Однако А.С. Пушкин в первой строфе отмечает, что он не дорожит своим разумом, и его страшат только наказание, потеря друзей, позор и одиночество.
Яркое, эмоциональное начало стихотворения, призыв высшей силы, бога, для того, чтобы отгородиться от столь желанного "сумасшествия", заставляет читателя проникнуться чувствами автора, понять самую суть переживаний. Здесь также использована анафора:
…Нет, легче посох и сума,
Нет, легче труд и глад…
Эти слова особенно подчеркивают противоречивые эмоции и отрицание своего желания "сойти с ума". А в строках
…И я б заслушивался волн,
И я глядел бы, счастья полн,
В пустые небеса…
повторы придают подвижность, живость стихотворению.
Заканчивается же это произведение контрастным противопоставлением воли и неволи: яркий голос соловья – брани ночных смотрителей, глухой шум дубрав – визгу и звону оков. Этот контраст великолепно завершает стихотворение, обобщая идею и логично приводя к некому выводу, скрытому от нас.
Эта эмоциональность, выразительность, художественно яркая идея, столь распространенная в творчестве поэта, и привлекли мое внимание. И мне хотелось бы перечитать это стихотворение, такое простое на первый взгляд, но таящее в себе множество загадок, связанных с жизнью, биографией А.С. Пушкина. Хотелось бы перечитать и найти для себя новые и новые моменты, много значащие для этой вечной темы – темы Свободы. | Мое любимое стихотворение А.С.Пушкина. "Не дай мне бог сойти с ума..." (Восприятие. Истолкование. Оценка.) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00505431211990404551/woid/00080701184773070830/ |
Вячеслав Пьецух вошел в литературу в эпоху гласности. Проза “новой волны”, как принято ее называть, отличается многообразием и сложностью. Наиболее популярной тенденцией современной литературы остается социальное направление.
Действие рассказов и повестей Пьецуха не привязано к какой-то конкретной среде обитания. Оно может происходить и в деревне, и на сибирском прииске, и в большом городе. Не имеет решающего значения социальная принадлежность персонажей — это могут быть рабочие, крестьяне, интеллигенты. Существенно другое: установка на достоверность авторского персонажа. Для автора наиболее достоверен он сам — писатель.
Таким образом, важна не социальная, а все-таки художественная характеристика. Писатель и есть ведущий персонаж. Но это нельзя понимать так, что Пьецух пишет автобиографическую прозу. Нет, перед нами литература в широком смысле. Просто писатель выступает в самых различных обличьях, за которыми безошибочно угадывается автор. Как правило, автор выдвигает на первый план писательские таланты любимого персонажа.
Критики причисляют В. Пьецуха к “ироническому авангарду”. Действительно, ирония у него откровенна и даже декларативна. Еще в 60-х годах ирония стала реакцией на оболганные лозунги. Красивые и хорошие слова обесценили плохие люди. Пафос оказался неуместен. Многие отказались от слов вообще и обратились к рок-культуре, музыке. Вконец разрушили словесную ткань поэты и писатели-авангардисты.
Новым путем для литератора стала ирония универсальная, подвергающая сомнению все возможные установления, принципы г. идеалы. Рассказ Пьецуха “Билет” — программный для писателя и для всей “новой волны”. Его герой — бич, бродяга, бездельник — изрекает истины о необязательности счастья и обязательности несчастья. Он утверждает, что без несчастных “мы будем не мы, как Афродита с руками уже будет не Афродита. Вы спросите, почему? Да потому, что всеобщее благосостояние — это та же самая сахарная болезнь, и организм нации... обязательно должен выделять какой-то горестный элемент, который не позволит нации заболеть и ни за что ни про что сойти в могилу”.
Много еще умного говорит Паша Божий. Но давайте вспомним, с чего начинается рассказ: “Бич Паша Божий, которого...” — и так далее. Пьецух вставил обыкновенного Пашу в сочетание “бич Божий”. Но автор идет на это, задавая тон всему повествованию.
Эстетика “иронического авангарда” наиболее полно выражена в повести В. Пьецуха “Новая московская философия”. Повествование ведется от имени рассказчика, человека обстоятельного и неспешного. Он размышляет о соотношении жизни и литераторы, о значении литературы в бытии русского человека. Реальность у Пьецуха парадоксальна, она строится в соответствии с литературными канонами, — на основе той действительности, которая разыгрывается в рамках сюжета “Преступления и наказания".
Эта реальность обыденна и абсурдна. “Скорее всего литература есть, так сказать, корень из жизни, а то и сама жизнь, но только слегка сдвинутая по горизонтали, и, следовательно, нет решительно ничего удивительного в том, что у нас куда жизнь, туда и литература, а с другой стороны, куда литература, туда и жизнь, что у нас не только по-жизненному пишут, но частью и по-письменному живут...”
Писатель как будто посмеивается над особенностями русского характера, привыкшего в духе примитивного реализма воспринимать литературу как непосредственное отражение жизни и как руководство к действию. Поиронизировав по этому поводу, он тут же перекидывает мостик в реальность, предварительно заметив, что в жизни неоднократно повторяются сцены и эпизоды, описанные в литературе.
Сюжет повести “Новая московская философия” разворачивается в 1988 году в коммунальной квартире из двенадцати комнат в Москве. Он построен вокруг смерти старушки Пумпянской, бывшей владелицы всего дома. Теперь Пумпянская занимает маленькую темную комнатушку. Кому достанется эта комнатушка, и решают герои — соседи по коммуналке. Решают они этот насущный жилищный вопрос “демократическим путем в условиях гласности”, — так говорит графоман-доносчик.
Стоит обратить внимание на то, что каждый человек уже не боится иметь свое мнение. Свою собственную “философию” имеет теперь всякий: от пятилетнего Петра, который, сидя на горшке, говорит, что песням его научила жизнь, до местных философов Белоцветова и Чинарикова, рассуждающих об извечных категориях добра и зла, о смысле жизни.
Идеалист Белоцветов, вознамерившийся таблетками излечить человечество от подлости, считает, что “всякое зло отчасти трансцендентально, потому что человек вышел из природы, а в природе зла и в заводе нет”. Его оппонент Чинариков утверждает, что в природе нет добра, что “добро бессмысленно с точки зрения личности”. Но -споры доморощенных философов разбиваются об убеждение юного Митьки Началова, что “жизнь — это одно, а философия — это совсем другое”.
Новая московская философия рождается в сознании общества, у которого “с некоторых пор... и зло не как у людей, и добро не как у людей, превращенные они какие-то, пропущенные через семьдесят один год социалистического строительства”. Добро и зло стали амбивалентны, вообще расплылись. И Митька Началов, который, вздумав подшутить, по сути дела убивает старушку Пумпянскую. Дело в том, что он выкрал у нее старую фотографию её покойного мужа. Затем, соорудив хитрую линзу, спроецировал изображение так, что старушка ночью в темном коридоре стала видеть “призрак” давно умершего супруга. Конечно, Митька мельче Родиона Раскольникова, который хотел доказать хотя бы, что он не “тварь дрожащая”.
Вячеслав Пьецух создает особую атмосферу повести, в которой парадоксальным образом, как это возможно в игре, соединяется реальность и условность, драматизм и смех. Автор то развенчивает роль литературы в обществе, всячески утрируя ее, то стремится возродить ее гуманистические ценности через очищение смехом.
Вывод всей повести автор передоверяет философствующему фармакологу Белоцветову: “... В процессе нравственного развития человечества литературе отведено даже в некотором р"оде генетическое значение, потому что литература — это духовный опыт человечества в сконцентрированном виде и, стало быть, она существеннейшая присадка к генетическому коду разумного существа, что помимо литературы человек не может сделаться человеком”. Но это высокое и прекрасное значение литературы низводится до нуля предыдущим диалогом Белоцветова с Митькой, который не читал “Преступления и наказания”.
Автор иронически соединяет литературу с конкретной “органически литературной” реальностью. В повести петербургский вариант преступления оказывается серьезнее московского. Московская философия идет не от бонапартизма, а от душевной бедности.
Художественные особенности повести складываются из иронической интонации, игры с классическими образами и мотивами, неожиданного ракурса восприятия человека и мира. Повесть разбита на главы по дням недели. “Пятница”, “Суббота”, “Воскресенье”. Это наводит на мысль, что с малыми изменениями и другие пятница, суббота, воскресенье такие же. Содержание жизни исчерпывается какими-то постоянными, едва ли не ритуальными занятиями. Исчезновение старушки Пумпянской несколько поколебало эту застойную атмосферу, но не разрушило ее. Все будет повторяться.
Повторяющуюся структуру имеет каждая глава. Вначале — авторское слово о роли литературы или соотношении се с жизнью. Затем — описание быта коммуналки, вслед за ним — философские споры Чинарикова и Белоцветова, которые как бы смыкаются на каком-то уровне со словом автора. Следующая глава открывает следующий день, и построена так же. Спиральная конструкция все больше нагнетает какое-то безумие, когда еще живого человека уже вычеркнули из жизни.
Нет спасенья — от пошлости, от тошнотворности исторических повторов, от необъяснимости нашего “коммунального” житья.
Необыкновенная популярность Вячеслава Пьецуха объясняется, может быть, еще и тем, что ирония его не злая, не убийственная. Она всепонимающая. Писатель всегда дает возможность читателю выбрать из многих предоставленных на обсуждение вариантов свою философскую концепцию бытия. А если не выбрать, то убедиться в том, что мир пестр и многозначен, и невозможно остановиться на одной жесткой схеме.
Яркий тому пример — рассказ “Анамнез и Эпикриз”. Заглавие рассказа содержит медицинские термины, ставшие кличками для больничных котят. Эта парочка обосновалась в больничной палате, где обретаются шесть человек: милиционер Афанасий Золкин, грузчик Сергей Чегодаев, мелкий профсоюзный работник Оттоманчик, слесарь-наладчик Ваня Сабуров, профессиональный вор Эдуард Маско, и автор — гнилой интеллигент, по общему заключению.
Не удивительно, что такая разношерстная компания рано или поздно порождает неразрешимый конфликт. В один прекрасный день в палате начинается драка. Описание побоища сопровождается комментарием автора-интеллигента: “Вообще я страдаю дурной повадкой воспарять мыслью, как нарочно, при самых неблагоприятствующих обстоятельствах. Вокруг бушевала схватка, стекла звенели, трещала, ломаясь, мебель, свирепые выкрики будоражили отделение, а я лежал в своей койке и умственно присматривался к следующей идее: видимо, принципиальное отличие русского народа от всех прочих народов состоит в том, что русские... как бы это выразиться поосторожнее, друг друга не обожают. Вот голландцы стоят друг за друга горой, и скорее папа римский отречется от католичества, чем голландец отречется от соголландца”.
В воздухе летают сначала больничные подушки, затем табуреты, а мы следуем за рассуждениями о проблемах русской нации: “Мы до того доразвивались, что у нас вывелись десятки подвидов русских, одни из которых суть безусловно русские, а другие тоже русские, но иначе... Шагу нельзя ступить, чтобы не нарваться на чужака. Отсюда умышленное вредительство, разбой средь бела дня, боевое выражение физиономий, халатное отношение ко всему. Нужна всеобъединяющая идея, — политическая, экономическая...”
Чем острее развиваются события, тем отчаяннее мысль героя: “Мы развиваемся очертя голову, и поэтому в русской среде созревают противоречия такой исполинской силы, что ужасно заманчиво — просто жить. Вот по ту сторону Эльбы только и развлечений что с толком потратить деньги, а у нас; в том-то наше преимущество и судьба, что мы живем в таком животрепещущем, остром стиле! Тогда не надо нам никаких всеобъединяющих идей, кроме родного русского языка, который помимо наших слепых усилий сам все решит и все определит на свои места”. Как раз на этом месте в голову героя угодили бутылкой из-под нарзана. Он потерял сознание. К обеду всех доставили в клинику Склифасовского и что интересно, положили всех в одну палату.
Вячеслав Пьецух — необыкновенно популярный писатель. Всякая его новая или переизданная книга идет нарасхват. Это говорит о том, что Пьецух ухватил в нашей сложной современной жизни что-то наиболее важное, что затрагивает мысль и чувства читателей. | «Иронический авангард» Вячеслава Пьецуха | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00061101184864120180/woid/00108571205156313238/ |
Радищев — рабства враг.
А. Пушкин
Александр Николаевич Радищев — первый русский революционер из дворян, писатель, провозгласивший в своей книге “Путешествие из Петербурга в Москву” необходимость революции в 'России против монархии и крепостного права. Картины крепостной неволи и самодержавной деспотии написаны в ней пером страстного патриота, защитника родного народа.
В мае 1790 года на прилавке одного из книжных магазинов столицы появилось произведение А. Н. Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву”. Работа печаталась без указания автора, в ней с неслыханной для того времени смелостью и прямотой “безымянный путешественник” наносил сокрушительные удары по всем устоям тогдашней императорской России: крепостному праву, господствующей православной церкви, царской власти.
Познакомившись с книгой, напуганная Екатерина II говорила о Радищеве (имя автора вскоре было установлено), что “это бунтовщик похуже Пугачева”.
Александр Николаевич Радищев в то время стоял на высоте наиболее передовых идей своего времени, он был хорошо знаком с трудами великих деятелей французской просветительской философии, но книга “Путешествие из Петербурга в Москву”, написанная на русской исторической почве, была кровно связана с русской действительностью последней трети XVIII века. В своей внутренней политике Екатерина II отстаивала прежде всего интересы дворянства, затем купечества. Имея в виду “Манифест о вольности дворянства”, Радищев писал в “Путешествии из Петербурга в Москву”, что “крестьянин в законе мертв”. Действительно, подобными указами правительства крестьянин отдался в полное распоряжение помещика, порабощение крестьян становилось все более бесчеловечным. Не существовало никакого закона, определяющего размеры крестьянских повинностей — барщины и оброка. Именно об этом и говорит Радищев в главе “Любани”. Встречаясь с крестьянином, путешественник удивлен, что тот работает в воскресенье:
“— Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям?
— Нет, барин, я прямым крестом крещусь,— сказал он...— в неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину...
— Как же ты успеваешь доставать хлеба, коли только праздник имеешь свободным?
— Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не умрет”.
После этого разговора путешественник грозно предупреждает крепостников:
“— Страшись, помещик жестокосердный, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение”.
Постепенно автор переходит к рассуждениям о себе и своем слуге Петрушке. Разве не так же несчастен его крепостной, кто дал власть одним людям над другими? “Закон!” Слезы гнева и стыда текут по лицу путешественника. Он серьезно задумался о несправедливости окружающего мира и ужаснулся пропасти, которая разверзлась между ним и крестьянами. Это в силах понять только совестливый человек, именно таким и предстает перед читателями автор-рассказчик. “Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала”. А сам он очень за многое осуждает не только свой класс, но и себя. Радищев “взирает” на действительность взволнованным взором патриота, пламенного гражданина, страстно желающего счастья своей стране.
С каждой новой главой “Путешествия из Петербурга в Москву” перед его читателями развертываются разнообразные, но одинаково типичные картины безобразий, неправд и произвола, безнаказанно свершающихся в самодержавно-крепостнической стране. Обыденно и спокойно творятся вопиющие несправедливости; государственная служба является неприкрытым орудием классового угнетения. Подрядчики хищничают, вельможи грубо и цинично попирают закон, крепостники-Помещики грабят и мучают своих крестьян. Безбрежное море страданий закрепощенного крестьянства разлито почти по всем страницам радищевской книги.
В “Путешествии из Петербурга в Москву” “благополучных деревень” не существует. Время от времени на страницах мелькают положительные образы “добрых дворян”. Однако их личные качества не способны изменить существующего положения вещей.
Тема восстания народа, порабощенного крестьянства против “алчных зверей, пиявиц ненасытных” и “злодея злодеев всех лютейшего” — царя проходит через все произведение. Радищев оправдывает выступления крепостных против помещиков, более того, он призывает их к решительной борьбе с крепостничеством и самодержавием.
Несмотря на то, что произведение напечатано около двухсот лет назад, многие обвинения Радищева актуальны и в наше время. “И мы страну опустошения назовем блаженною... где сто гордых граждан утопают в роскоши, а тысячи не имеют надежного пропитания, ни собственного от зноя и мраза укрова?” Не про нас ли?! | «Путешествие из Петербурга в Москву» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00025601184864034607/woid/00053401184773070438/ |
Тема «маленького человека» является одной из сквозных тем русской литературы, к которой постоянно обращались писатели 19 века. Первым ее затронул А.С.Пушкин в повести «Станционный смотритель». Продолжателями этой темы стали Н.В.Гоголь, Ф.М.Достоевский, А.П. Чехов и многие другие.
Что же обозначает выражение «маленький человек»? Какой смысл придается слову «маленький»? Мал этот человек именно в социальном плане, поскольку занимает одну из нижних ступенек иерархической лестницы. Его место в обществе мало или вовсе незаметно. Человек считается «маленьким» еще и потому, что мир его духовной жизни и притязаний также до крайности узок, обеднен, наполнен всевозможными запретами. Для него не существует исторических и философских проблем. Он пребывает в узком и замкнутом круге своих жизненных интересов.
С темой "маленького человека" в русской литературе связаны лучшие гуманистические традиции. Писатели предлагают людям задуматься о том, что каждый человек имеет право на счастье, на собственный взгляд на жизнь.
Так, Гоголь в повести «Шинель» характеризует главного героя как человека бедного, заурядного, незначительного и незаметного. В жизни ему отведена ничтожная роль переписчика департаментских документов. Воспитанный в сфере подчинения и исполнения распоряжений начальства, Акакий Акакиевич Башмачкин не привык размышлять над смыслом своей работы. Вот почему, когда ему предлагают задание, требующее проявления элементарной сообразительности, он начинает волноваться, переживать и в конце концов приходит к выводу: «Нет, лучше дайте я перепишу что-нибудь».
Духовная жизнь Башмачкина созвучна его внутренним чаяниям. Накопление денег для покупки новой шинели становится для него целью и смыслом жизни. Кража долгожданной обновки, которая была приобретена путем лишений и страданий, становится для него катастрофой.
И все же Акакий Акакиевич не выглядит в сознании читателя пустой, неинтересной личностью. Мы представляем, что существовало великое множество таких же маленьких, униженных людей. Гоголь призывал общество взглянуть на них с пониманием и жалостью.
Косвенно это демонстрирует фамилия главного героя: уменьшительно-ласкательный суффикс -чк- (Башмачкин) придает ей соответствующий оттенок. «Матушка, спаси твоего бедного сына!» - напишет автор. И действительно, некоторые обидчики Башмачкина вдруг понимали это и начинали испытывать муки совести. Один молодой служащий, который решил подшутить над героем, остановился, пораженный его словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?»
Взывая к справедливости, автор ставит вопрос о необходимости покарать бесчеловечность общества. В качестве возмещения за понесенные при жизни унижения и оскорбления Акакий Акакиевич, вставший в эпилоге из могилы, является проходим и отбирает у них шинели и шубы. Он успокаивается только тогда, когда отнимает верхнюю одежду у «значительного лица», сыгравшего трагическую роль в жизни «маленького человека».
В рассказе Чехова «Смерть чиновника» мы видим рабскую душу чиновника, чье понимание мира полностью искажено. Здесь не приходится говорить о человеческом достоинстве. Автор дает своему герою чудную фамилию: Червяков. Описывая мелкие, незначительные события его жизни, Чехов как будто смотрит на мир червяковскими глазами, и события эти становятся огромными.
Так, Червяков был на спектакле и «чувствовал себя на верху блаженства. Но вдруг… чихнул». Оглядевшись, как «вежливый человек», герой с ужасом обнаружил, что обрызгал статского генерала. Червяков начинает извиняться, но этого ему показалось мало, и герой просит прощения вновь и вновь, изо дня в день…
Таких маленьких чиновников, знающих только свой мирок, очень много и не удивительно, что их переживания складываются из подобных мелких ситуаций. Автор передает всю сущность души чиновника, как будто рассматривает ее под микроскопом. Не выдержав крика в ответ на извинения, Червяков идет домой и умирает. Эта страшная катастрофа его жизни – катастрофа его ограниченности.
Кроме этих писателей, к теме «маленького человека» обращался в своем творчестве и Достоевский. Главные герои романа «Бедные люди» - Макар Девушкин – полунищий чиновник, придавленный горем, нуждой и социальным бесправием, и Варенька – девушка, ставшая жертвой социального неблагополучия. Как и Гоголь в «Шинели», Достоевский обратился к теме бесправного, безмерно униженного «маленького человека», живущего своей внутренней жизнью в условиях, попирающих достоинство человека. Автор сочувствует своим бедным героям, показывает красоту их души.
Тема «бедных людей» развивается писателем и в романе «Преступление и наказание». Одну за другой раскрывает писатель перед нами картины страшной нищеты, которая унижает достоинство человека. Местом действия произведения становится Петербург, причем самый бедный район города. Достоевский создает полотно безмерных человеческих мук, страдания и горя, проницательно вглядывается в душу «маленького человека», открывает в нем залежи огромного духовного богатства.
Перед нами разворачивается жизнь семьи Мармеладовых. Это люди, задавленные реальностью. Спивается с горя и теряет человеческий облик чиновник Мармеладов, которому больше «некуда идти». Измученная нищетой, погибает от чахотки его жена Екатерина Ивановна. Соня выпущена на улицу торговать своим телом, чтобы спасти семью от голодной смерти.
Тяжела и судьба семьи Раскольникова. Его сестра Дуня, желая помочь брату, готова пожертвовать собой и выйти замуж за богатого Лужина, к которому она чувствует отвращение. Сам же Раскольников задумывает преступление, корни которого, отчасти, лежат в сфере социальных отношений в обществе. Созданные Достоевским образы «маленьких людей» проникнуты духом протеста против социальной несправедливости, против унижения человек и верой в его высокое призвание. Души «бедных» могут быть прекрасны, полны душевной щедрости и красоты, но сломлены тяжелейшими условиями жизни.
В большинстве случаев любой писатель изображает в своих книгах окружающую его действительность. Гоголь, Чехов и Достоевский жили и творили примерно в одно время, и все они затрагивали в своем творчестве тему «маленького человека». Я считаю, что их произведения выполнили свою гуманистическую роль: они обратили внимание на это явление общественной жизни, заставили людей задуматься над этим.
Даже сейчас, спустя полтора столетия, можно встретить «маленьких людей», но мы не должны делать вид, что не замечаем их. Мы должны быть гуманны, именно к этом нас призывают произведения великих писателей. Вместо того, чтобы «обижать» Башмачкиных, Червяковых и Мармеладовых, нужно попытаться понять строй их души и принять такими, какие они есть. | Образ "маленького человека" в русской литературе 19 века | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00030401184864226120/woid/00058101184773070832/ |
Поэзия не только "услаждает слух", она способна бороться и побеждать. Маяковский говорил: "Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо..." Его желание сбылось. Во время борьбы с фашизмом песня шагала в одних рядах с воинами.
Впрочем, песня, музыка всегда были сильным оружием. Вспомним "Марсельезу", вспомним гимны и боевые марши. Но именно в Великой Отечественной это влияние проявилось с особенной силой.
Песни военных лет можно разделить (условно) на песни боевые, грозные:
Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой
С фашистской силой темною,
С проклятою ордой!
И песни оптимистично-бытовые, гражданские:
Расцветали яблони и груши,
Поплыли туманы над рекой.
Выходила на берег Катюша,
На высокий берег, на крутой.
И те, и другие, впрочем, пели на фронте и в тылу с одинаковой страстью:
Идет солдат по городу, по незнакомой улице,
И от улыбок девичьих вся улица светла!
Не обижайтесь, девушки, но для солдата главное —
Чтобы его далекая, любимая ждала!..
Самые известные поэты и композиторы писали в те тяжелые годы песни для поддержки воинов и гражданского населения. Стоит вспомнить хотя бы "Дороги", "Огонек", "Землянку", "В лесу прифронтовом", "Вечер на рейде", "Пора в путь-дорогу". Их поют до сих пор, они по-прежнему узнаваемы и на слуху.
Песни военных лет стали прекрасным "нерукотворным" памятником героизму русского народа в борьбе с фашизмом. В них соединились и горечь потерь, и гордость побед.
Кроме того, о войне писали не только ее современники. Мы знаем прекрасные песни В.Высоцкого, написанные так, будто он и сам в "Штрафных батальонах" шел в атаку на немецкие дзоты. Многие поэты послевоенной поры сочиняли военно-патриотические песни. Война прошла по нашей земли, как стоглавая гидра с ядовитой слюной, ее раны до сих пор болят в наших ветеранах, в памятниках погибшим, в Вечном огне. Прекрасная песня Е. Евтушенко — еще один такой памятник.
Хотя ли русские войны?
Спросите вы у тишины
Над ширью пашен и полей,
И у берез, и тополей.
Спросите вы у тех солдат.
Что под березами лежат,
И вам ответят их сыны —
Хотят ли русские войны. | Отечественная война и народная песня | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00065701184864138316/woid/00021901184773070406/ |
Устное народное творчество — самый древний вид искусства. Большое место в нем занимают пословицы и поговорки. Это мудрость народа, прошедшая через века. Наши предки хотели передать свои знания, опыт, навыки нам, пришедшим в этот мир, чтобы мы стали добрыми и умными, справедливыми и хорошими. Они запечатлели в пословицах и поговорках свои принципы и взгляды на жизнь.
Например, замечательная пословица: “Делу время, потехе час” учит нас ценить жизнь, ее быстротечность использовать с умом. Как часто мы непозволительно щедро тратим свое время на пустяки, думая, что впереди его много, неизмеримый океан. Вырастаем беззаботными бездельниками, которым нужна сильная поддержка родителей. А мы, сами-то, когда будем опорой их и радостью?
Вот пословица и напоминает, что нельзя тратить драгоценное время, отпущенное человеку на учебу и взросление, на изучение материала, оставленного в наследство предыдущим поколениями. Нужно каждую минуту учебного времени в классе проводить с пользой, закреплять полученные знания, множить умения и навыки, переданные нам в наследство. Но в детстве хочется бегать и играть, смотреть телевизор и слушать музыку. На это тоже хватит времени, если научиться рационально его использовать. Чем интенсивнее ты работаешь, тем радостнее отдыхать. Если же жизнь станет вечным праздником, она быстро надоест. Учеба тоже может стать удовольствием, если осознаешь ее необходимость и пользу. А поможет в этом пословица: “Делу время, потехе час”. | Сюжет по пословице («Делу время, потехе час») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00049301184864015949/woid/00017101184773070902/ |
На мой взгляд, очень часто, говоря о современной поэзии, исследователи упускают из внимания рок-поэзию. Но, мне кажется, что следует говорить о богатстве, таланте и своеобразности подобных произведений.
В современной культуре, которая носит массовый характер, рок-поэзия стоит особняком. Возможно, она «чувствует свою силу» и не нуждается в повсеместном интересе, она рассчитана на более узкий круг людей.
На мой взгляд, одним из лучших рок-поэтов нашего времени является Юрий Шевчук. Каждое его творения имеет глубокий смысл.
Этот поэт в своих песнях обращается к самым различным темам. Как и большинство людей, его волнует любовь как самое сильное и яркое чувство. Можно сказать о том, что многие песни Шевчука носят символический характер:
Две мечты и печали.
Стакан мы, воскреснув, допили до дна.
Я не знаю, зачем тебе дан,
Правит мною дорога – луна.
И не плачь, если можешь, прости,
Жизнь – не сахар, а смерть нам не чай
Мне свою дорогу нести.
До свидания, друг, и прощай.
Таким образом, автор создает картину расставания влюбленных, причем ситуация эта рисуется за счет символов. В финале текста они образуют полную картину душевного состояния лирического героя:
Я там, где небо без крыши, где дым без огня,
Где саблезубые мыши все мимо меня,
Где гвозди, вбитые в воду, ржавеют дождем,
Где мы в непогоду погоду найдем.
Интересно восприятие Юрием Шевчуком городов, которые он одушевляет. Поэт придает им различные образы, подчас весьма необычные. Например, Петербург у Шевчука сравнивается с черным псом. Но мне кажется, что при всей живости данный образ все же отражает некую бездушность этого города:
Черный пес Петербург – морда на лапах,
Стынут сквозь пыль ледяные глаза.
В эту ночь я вдыхаю твой каменный запах,
Пью названия улиц, домов, поезда…
При помощи противопоставления живого и неживого в Петербурге автор создает образ противоречивого и разного города.
Надо отметить, что в творчестве Шевчука преобладают пессимистические тона. Очень часто лирический герой не видит истинного пути в своей жизни. Он все время испытывает непонятную тревогу:
Старше слова дорога, вспомним новые строчки,
В них веселья немного, все овраги да кочки.
В них тревожные вести, печальные ноты,
В них лицо кричит, кто ты, я к себе же без лести.
Лирический герой, испытывая душевную боль, все же стремится к внутреннему очищению и спокойствию. Он стремится к переменам. Для него новая жизнь становится главной и единственной целью:
Я купался в реке, а в далеких церквах
Я молился ему и просил об одном:
"Отгони от меня ты сомненья и страх,
Сохрани и спаси этот дом".
Без сомнения, стихи Юрия Шевчука носят философский характер. У поэта свое, отличное от других, отношение к действительности. Он видит истинное счастье в вере, несмотря на сложность и подчас бессмысленность человеческого существования. И именно любовь становится той силой, которая облагораживает, делает человека лучше.
Для Шевчука свойственна и еще одна, совсем необычная, казалось бы, тема - неприятия высшего класса:
Я чествую вас, сыновья дипломатов,
Юристов, министров и профессоров.
Ожиревших от риз журналистов-магнатов,
Многотонных поэтов и суперпевцов…
Отношение лирического героя к подобной категории людей носит негативный характер. Автор не может принять их жизнь за счет других и видит в этом разлагающее начало. В «Мальчиках-мажорах», на мой взгляд, проявляется ирония поэта в его восприятии подобных людей:
Раскройте рты, сорвите уборы,
По улице чешут мальчики-мажоры,
Раскройте рты, сорвите уборы,
На папиных «Волгах» мальчики-мажоры.
Таким образом, говоря о творчестве Юрия Шевчука, нужно отметить, что его произведения носят проблемный характер, причем круг тем, к которым обращается поэт, весьма широк.
Мир этого поэта, его восприятие действительности очень часто представляется в темных тонах. Лирический герой не может найти своего пути, он полон противоречий, душевной боли и одиночества. Единственным его спасением становится любовь, но и она очень часто оказывается бессмысленной и ненужной… | Мой любимый рок-поэт (По творчеству Юрия Шевчука) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00088301184864261815/woid/00063701184773070200/ |
Со времени опубликования романов Ильи Ильфа и Евгения Петрова прошло более полувека. Но произведения эти до сих пор не утратили своей силы и прелести.
“Двенадцать стульев” и “Золотой теленок” были построены на фактическом материале, который писатели собрали, работая в редакции газеты “Гудок”. Это рабкоровские письма и заметки, жалобы читателей, приходившие с редакционной почтой. За этими письмами стоят живые люди с настоящими именами и фамилиями, которым надо было выжить в новом социалистическом мире. Среди них были хорошие люди и прохвосты, чинодралы и бюрократы, перерожденцы и подпольные миллионеры.
Сюжет “Двенадцати стульев” таков: два жулика рыщут по стране, гоняясь за бриллиантами, зашитыми “старорежимной” дамой в обивку стула. Такой сюжет позволил авторам ввести в повествование множество лиц, пройтись сатирическим пером по участникам многообразных эпизодов. В книге изображена галерея жуликов всех мастей, спекулирующих кто “стибренным” у старушек жалким имуществом, кто служебным положением, а кто и совестью.
Таковы деятели “Меча и Орала” — бездельник Полесов, нэпман Кислярский, воришка Альхен, обкрадывающий беспомощных старушек в богодельне во имя прокормления обширного семейства сытых бездельников. Это и поэт-халтурщик Никифор Трубецкой-Ляпис с его неизменными стихами о Гавриле, который был хлебопеком, лесорубом, почтальоном, охотником — в зависимости от того, в какой отраслевой журнал предлагалась очередная “Гаврилиада”. В романе дается яркий образ “людоедки” Эллочки с ее лексиконом из 30 слов, с ее страстью следовать моде американских миллионерш, с людоедской хваткой выкачивания денег из окружающих.
На фоне всех этих жуликов и просто обывателей, преследующих свои мелкие цели, подличающих и “подтибривающих” чужое добро, по-настоящему привлекательным кажется образ Бендера. По-моему, сами авторы немного любуются своим героем и его авантюрами. Замечательно поется в песне Ю. Кима к фильму “Двенадцать стульев”: “Разбор грехов моих оставьте до поры. Вы оцените красоту игры!” Тем более что жертвами Остапа становятся люди, ни малейшей симпатии не вызывающие.
Бендер предприимчив, умел и находчив, обладает великолепным чувством юмора. Он хороший психолог, досконально изучивший слабости человеческие. Но его влиянию и “злодейскому обаянию” поддаются только люди с червоточиной. Именно поэтому, как мне кажется, и не получается роман Бендера и Зои в “Золотом теленке”. На страницах этого романа великий комбинатор Остап Бендер рассчитывает стать счастливым за счет вымогательства денег у другого проходимца Александра Ивановича Корейко, богачу, которому трудно было развернуться в условиях социализма.
Портрет Корейко нарисован подробно и обстоятельно. С одной стороны, он мелкий чиновник, простой и незаметный служащий, с другой — человек с хваткой крупного хищника, начавшего свою карьеру с прямого убийства. Корейко похищает несколько эшелонов с хлебом, направленных в голодающее Поволжье.
Авторы показали нам сущность стяжательства. Рядом с Корейко “трудятся” и приумножают его богатства начальник “Геркулеса” бюрократ Полыхаев, его подручные Скумбриевич, Берлага и множество других жуликов и подхалимов разных мастей и рангов. Картину дополняет “Воронья слободка” — коммунальная квартира, в которой живут причудливые персонажи, начиная от экс-камергера Митрича, который гордо заявляет, что “в гимназиях не обучался” (что было чистой правдой, потому что обучался он в Пажеском корпусе), и кончая выгнанным из третьего класса Васисуалием Лоханкиным. В этом персонаже осмеян мнимо интеллигентный сброд.
В романах Ильфа и Петрова есть все, чтобы увлечь любого читателя: напряженный сюжет, колоритные фигуры, комические недоразумения, великолепный юмор. А фразы и выражения, ставшие крылатыми: “Заграница нам поможет”, “Ключ от квартиры, где деньги лежат”, “Лед тронулся, господа присяжные заседатели”, — до сих пор у всех на устах.
Несмотря на то что многие типы, выведенные в романах Ильфа и Петрова, канули в прошлое, но есть и явления, которые не изжиты до сих пор. Изменилась вся жизнь страны, Бендеры поменяли маски. Но “Двенадцать стульев” и “Золотой теленок” до сих пор популярны и любимы. | Сатира на социалистическую действительность (по романам "Двенадцать стульев", "Золотой теленок" И. Ильфа и Е. Петрова) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00029601184864118233/woid/00012101184773070205/ |
Под словом “нравственность” понимают общепринятые нормы морали, охраняемые общественным мнением. Эти нормы сложились в процессе жизни и деятельности общества. Считается, что тот, чьи поступки противоречат нормам морали, поступает безнравственно и его поведение должно осуждаться обществом.
Уже невооруженным глазом видно, что наша “народная масса” уже не масса, а “слоеный пирог”, где противоречия и противоборство между слоями нарастают в геометрической прогрессии. Уже стали проблемами взаимоотношения между людьми, отношение человека к природе, отношение людей к своему наследию. Тревогу многих вызывает проблема неуставных отношений в армии.
Гласность дала возможность осветить больные проблемы в тех областях, которые раньше не подлежали обсуждению общественностью. Одной из первых ласточек явилась повесть Ю. Полякова “Сто дней до приказа”. В ней описывается служба рядового Куприяшина и связанная с ней проблема неуставных отношений. Главный герой рассказывает о ней сам. Хотя из службы Куприяшина взято всего несколько дней, его образ получился полным и впечатляюще реальным. Действие повести основано на конфликте между “стариками” и молодыми солдатами. Встает вопрос: почему у солдат, российских воинов, существуют негласные привилегии в зависимости от срока службы? Почему “старики” вправе использовать труд молодого солдата, объясняя это циничным выражением типа: “Ничего, пусть жизнь узнает. Ему положено”.
“Дед”, ефрейтор Зубов, рьяно воспитывает “сынка”, Едина. Рядовой Куприяшин, которому Един симпатичен, пытается этому помешать, но у него это получается не всегда удачно. В конце концов рядовой Един из батареи пропадает. По ходу действия Куприяшин как бы анализирует причины случившегося.
В повести много суждений, характеризующих армейскую службу. Вот как отвечает замполит Осокин, прошедший службу в Афганистане, на замечание, что “дедовщина” — это просто прекрасная традиция: “Нет, это не забавная традиция, не веселая игра... Это ржавчина, разъедающая армию изнутри... Без армии нет Родины, а без дисциплины нет Армии! И ничего так не разъедает дисциплину, как неуставные отношения!”
Обидно, что некоторые офицеры пытаются поддержать порядок в казарме с помощью “дедовщины”. Это лейтенант Уваров, на котором лежит вся ответственность за воспитание воинов и порядок во вверенном ему подразделении. Главным выводом из повести могут послужить слова Едина: “Мы сами придумали это свинство и сами от него мучаемся”, а эпилогом — мысли Куприяшина: “Мы, чтоб жить спокойно, часто двигаем на трибуны трепачей, а потом жалуемся, будто ничего не меняется, но ведь ничего не делаем, ничего не делаем сами”.
Нет панацеи на все случаи жизни. Поэтому, пока солдаты будут считать это закономерным явлением, а офицеры —доброй традицией, неуставные отношения будут не только оставаться, но и прогрессировать по масштабам и жестокости. В некотором смысле проблема неуставных отношений стала характерной чертой многих коллективов, как рабочих, так и творческих. Это проблема нравственная, социальная, гражданская. Публицистика обращает внимание на острые углы современности, но именно художественное произведение способно представить проблему во всей глубине и полноте. Эстетические средства часто оказывают более сильное воздействие, чем рациональное суждение, вызывая потрясение, сопереживание, отклик непосредственный и живой. Потому отрадно, что такие непростые темы нашли отражение в современной художественной прозе.
Прочитанная повесть волнует до глубины души, многое помогает понять, заставляет о многом задуматься. И очень отрадно, что эта тема стала подниматься в нашей публицистике и в современной прозе. | Проблема нравственности в современной прозе (Ю. Поляков «Сто дней до приказа») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00060801184864105747/woid/00052001184773070114/ |
На картине С.Григорьева «Вратарь» мы видим футбольный матч, игроков и зрителей, расположившихся на пустыре.
Из игроков изображен только вратарь, остальные на картине не видны. Вратарь, судя по одетым на руки перчаткам, по лицу, выражающему серьезность, очень опытный и не раз стоял в воротах. Вратарь стоял, ожидая атаки на его ворота. Он сразу после школы. Это понятно по его портфелю, лежащему вместо штанги.
Вратарь, игроки и зрители находятся не на футбольном поле, а на пустыре, не предназначенном для футбола.
На втором плане – мальчик за воротами и зрители. Наверное, мальчик в красном костюме хочет играет, но его не взяли, потому что он младше играющих.Но по выражению лица он сильно хочет играть.
Зрители внимательно наблюдают за игрой. Они увлечены ей. Справа от вратаря находятся развалины здания.Рядом с зрителями лежит собака с черным ухом. Вратарь был одет в футбольные трусы голубого цвета и черную кофту. Колено у него было перебинтовано, а на руках надеты перчатки.Картина была написана неяркими, приглушенными красками в тысяча девятьсот сорок девятом году. Несмотря на то, что четыре года назад кончилась война, все увлекались игрой.
На дворе осень. Погода замечательная, теплая, потому что все одеты легко: в ветровках, некоторые – малыши – в шапках, вратарь – в шортах. | описание картины С.Григорьева "Вратарь" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00516661229952895584/woid/00028701184773070343/ |
Былина "Авдотья Рязаночка" — народное сказание о мужестве простой русской женщины, которая занималась всю жизнь домашним хозяйством, растила сына, любила мужа, ткала, пряла, стирала, убирала. Миллионы таких женщин на Руси. Но пришла беда: налетела на родные земли "Синяя орда, с пожарами, со смертями", требуя от русских князей платить дань татарскому хану.
Крепко бились рязанцы,
А татар не могли отбити,
Города Рязани отстояти.
Убитых река уносила,
Живых Орда уводила.
Три дня Авдотья Рязаночка по пепелищу ходила, голосила по мужу, сыну и брату, плененных татарами. И пошла она к царю татарскому "в полуденные страны". Шла больше года, голодала, много невзгод пережила. Предстала она перед царем татарским маленькая, грязная, изможденная, в лапотках, а вокруг воины вооруженные, табуны лошадей сытые, шатры золотые. Не побоялась она царя грозного, попросила только разрешить ей увидеться с родными. Удивила царя татарского мужественная женщина с земли рязанской, ее умение говорить, рассуждать, отпустил он всех мужей рязанских, с условием, что будет сложена про Авдотью песня и Орда в ней добром упомянута будет.
Героизм маленькой беззащитной женщины, пришедшей в Орду, прославившуюся кровавыми набегами, разорениями и жестокостью, заставил царя татарского проникнуться уважением к ней, а мудрость ее покорила грозу русских земель.
Эта былина замечательна тем, что не мужчина-воин, а женщина-труженица "выиграла битву" с Ордой. Она встала на защиту своих родных, и благодаря ее мужеству и уму "пошла Рязань из полону". | Героизм русской женщины в былине "Авдотья Рязаночка" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00067001184864052747/woid/00089001184773070278/ |
To begin with I*d like to say that the theatre is a great means of promoting culture among people. It*s often called « the Temple of Art » because it educates, relaxes, entertains and shows us how wonderful the world around us is. There is a great variety of theatres in Moscow and the most difficult things for the theatre - goers is to decide which theatre to go to. Some theatres are more popular with the public than others that*s why it*s almost impossible to get tickets when a good play is on. If you managed to get tickets, you will enjoy the performance from the very beginning to the end.
I*ll never forget my first visit to the Ballshoi Opera House. My friend and I wanted to see the famous ballet the Swan Lake by P.E. Chaikovsky, the great Russian composer. We bought the tickets in advance. It was an evening performance and we came half an hour before the show. We bought a play bill and find out what the cast was. We were glad to know that the leading parts were acted by the talented young dancers. Than my friend and I took our seats in stalls not far from the stage. Though it wasn*t the first night but there was a full audience at the theatre. Soon the lights went down and the curtain went up. As soon as the music started the public cheered enthusiastically and began to applaud.
From the very first minute I was deeply impressed by everything I saw on the stage and followed the play with the great interest. The setting and dancing were exelent. The customs were fine and the scenery and the music were brilliant. The ballet seemed to me as the beautiful fairy tale and the atmosfere was really magical. I couldn*t take my eyes off the stage. After the first act we went to look over the theatre. We saw boxes, the orchestra pit, the dress – circle and the gallery. There were many portraits of opera – singers and the ballet dancers on the walls of the foyer.
I was especially charmed by the « Small Swans* dance ». When the curtain fell of the end of the performance there was a storm of applause. The dancers were presented with flowers. The performance was a great success with the public. In a word my first visit to the Ballshoi Opera House gave me unforgettable impressions! | My visit to the theatre | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00054301184864180906/woid/00046901184773070655/ |
От древних греков остались нам их предания, их древние сказания – мифы.
Греки прошли длинный исторический путь; понадобились века, прежде чем они стали самым образованным, самым культурным народом древнего мира. Их представления об устройстве мира, их попытки объяснить всё происходящее в природе и в человеческом обществе нашли своё отражение в мифах.
Мифы создавались тогда, когда греки ещё не знали грамоты; складывались постепенно, в течении нескольких веков, передавались из уст в уста, из поколения в поколение и никогда небыли записаны как единая, цельная книга. И только через большой промежуток времени, когда люди уже познали грамоту, появились люди, записавшие эти мифы.
Уже с самого начала нашей жизни мифы Древней Греции украшали нашу жизнь. В раннем детстве мы видели множество разных интересных мультфильмов с нашими любимыми мифами, например, «Дедал и Икар». Как только мы поступили в школу, мы прочитали «12 подвигов Геракла». В старших классах познакомились с замечательным мифом «Прикованный Прометей».
В этом удивительно-захватывающем мифе сочетается смысл с красивой речью. Этот поистине увлекательнейший миф сможет заинтересовать любого читателя своей неповторимостью и лёгкостью чтения.
В этом мифе главным героем является отважный и справедливый Прометей, который отказался подчиняться жестоким и могущественным богам. Все боги страшно боялись гнева Зевса и поэтому они беспрекословно слушались его, но лишь один бог смог кинуть вызов его могуществу – Прометей. Прометей обладал невиданной силой, силой, сравниться с которой могло лишь его великодушие.
Прометей единственный, кто смог научить людей делать целящие мази, смешивать лекарства, понимать и создавать искусство, добывать из-под земли железо, серебро, золото и медь, он растолковал пророческие сны, определил смысл вещих голосов, примет дорожных, объяснил полёт хищных птиц, и что вещают – счастье иль беду, их образ жизни, ссоры и любовь, гадания по внутренностям жертвы, цвета и виды печени и желчи, разоблачил знаменья огня.
Это всё говорит о том, что его любовь к людям была так велика и смыслом своей жизни он считал помощь к людям. По-моему, в основе подвига Прометея было стремление делать добро.
Он был первым!!!
На Руси давно уже люди причисляли к лику святых тех, кто отбывал жестокое наказание за то, что он совершил благое дело.
Прометей тоже сделал много хорошего и доброго для людей, но жестокий и несправедливый Зевс покарал его. А люди посчитали его героем.
Великий русский поэт К. Ф. Рылеев написал:
Славна кончина за народ!
Певцы, герою в воздаянье,
Из века в век, из рода в род
Передают его деянья. | Что лежит в основе подвигов Прометея (по мифам Древней Греции) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00027201184864178107/woid/00099701184773070615/ |
Когда я стала уже большой и закончила третий класс, сразу началось шумное лето.
Все друзья и соседские мальчишки только и говорили о том, кто куда поедет отдыхать. А мне мама привезла десять черных цыплят, а потом еще две крольчихи и черного крола. Папа сразу назвал его Базудином, потому что он не давал покоя крольчихам.
Скоро выяснилось, что нам надо ехать на юбилей к знакомому в Северобайкальск, ему исполнялось пятьдесят лет. Вот повезло ему! Много гостей было, два вкусных больших торта!
Этот праздник проходил на высоком берегу Байкала, откуда открывался изумительный вид на горы и само озеро. Нам так докучали чайки: они хотели что-нибудь украсть со столов. Мама сумела сфотографировать меня с одной чайкой, а я щелкнула птицу, когда она ела хлеб.
Ночью нас, детей, положили спать в комнате, где на потолке мерцали звезды. Это было так непривычно и превосходно, как будто спишь на крыше, а звезды глядят на тебя всю ночь.
Когда стал приближаться мой день рождения, настали жаркие дни. Тогда мы всем двором ходили на пляж каждый день.
В конце лета мы ездили с папой и мамой на ту сторону Муи, но у нас был еще один пассажир, который не сидел на месте. Его звали Бобик. Он все хотел спрыгнуть, и в наконец ему это удалось. Бобик спрыгнул почти около берега и добирался до земли вплавь.
Когда мы уже собрали ягоды, началась страшная гроза, и мы спрятались под лодку. Я сначала боялась, потому что деревья трещали от ветра, а сверху по резиновой лодке стекали очень крупные капли. Но вместе со мной спасались от дождя мама, папа, мой Бобик и лягушонок в консервной баночке.
Мое изумрудное лето еще долго не кончалось и преподнесло мне столько приятных сюрпризов, что перечислить их все просто невозможно. | Как я провела лето | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00661641220512900747/woid/00542041220372317227/ |
Поэтический бум «оттепели», всплеск интереса к поэзии, к лирике нашли отражение и в явлении так называемой «авторской песни». Название это условно и подразумевает творчество «поющих поэтов», сочетающих в одном поэте и автора мелодии, и автора стихов, и исполнителя, и аккомпаниатора. Главным в авторской песне является стихотворный текст, которому подчинены и музыка, и манера исполнения.
Авторская песня стала общественным движением 50-90-х годов ХХ века, существует она и сегодня. Но пиком развития стали именно годы «оттепели», когда в противовес официальной советской песне чуть ли не вся страна слушала и пела песни «неофициальные». Они соответствовали духу времени, духу романтики и воздуху свободы. Это были песни, обычно простые по мелодии и глубокие по смыслу, заложенному в стихотворный текст.
На мой взгляд, именно «неформальность» авторской песни и составляет ее главную притягательную силу. Такая песня обращена к каждому, она про каждого, поэтому ее интимность не противоречит массовости. Массовость же ее проявилась в стихийно сформировавшемся движении авторской песни.
Я думаю, что читателям и почитателям Булата Шалвовича Окуджавы давно пора отказаться от прежних представлений о нем только как о человеке с гитарой, поющим с эстрады талантливые песни. Сын грузина и армянки, он как-то незаметно превратился в одного из крупнейших мастеров русской литературы ХХ века, уверенно чувствующего себя как в поэзии, так и в прозе.
Детство Окуджавы прошло в Москве, на Арбате, которому он впоследствии посвятил немало прочувствованных строк:
Ах, Арбат, мой Арбат,
ты – мое призвание.
Ты – и радость моя, и моя беда.
Затем родители Окуджавы, партийные работники, были переведены на работу в Нижний Тагил, где их постигли безжалостные репрессии. В 1937 году отец поэта был расстрелян, а мать отправлена в ГУЛАГ. Булата воспитывала бабушка. В 1941 году он добровольцем ушел на фронт. После ранения в 1945 был демобилизован, экстерном окончил среднюю школу. В 1945-1950 Окуджава учился на филфаке Тбилисского университета и по распределению был направлен учителем русского языка и литературы в Калужскую область.
Известность пришла к Окуджаве в конце пятидесятых годов, когда он сумел выделиться на фоне таких мастеров этого жанра, как А. Галич, Н. Матвеева, Ю. Ким и другие. Тексты его песен привлекали внимание еще и тем, что они не теряли своего художественного значения – звучания без музыкального сопровождения:
Поднявший меч на наш союз
достоин будет худшей кары.
И я за жизнь его тогда
не дам и ломаной гитары.
Наш вожделенно жаждет век
нащупать брешь у нас в цепочке.
Возьмемся за руки, друзья,
Возьмемся за руки, друзья,
чтоб не пропасть поодиночке.
Окуджава сразу же заявил о себе как оригинальный поэт со своим кругом тем, приемов, особенным ритмом. Его стихи призывали противостоять злу, не терять надежды ни при каких обстоятельствах, радоваться гармонии в природе и человеческих отношениях. Стихи Окуджавы о войне резко выделились в поэзии своего времени прямотой и резкостью суждений:
Ах, война, что ж ты сделала, подлая:
стали тихими наши дворы,
наши мальчики головы подняли –
повзрослели они до поры.
Окуджава – автор многих поэтических сборников, таких, как «Острова» (1954), «Веселый барабанщик» (1964), «Арбат, мой Арбат» (1976), «Избранное» (1989), «Зал ожидания» (1996).
Интересно, что перерывы в его поэтической деятельности длились подчас много лет. Как правило, это было время, когда создавались лучшие произведения Окуджавы в прозе - «Глоток свободы» («Бедный Амвросимов») (1965-1968), «Путешествие дилетантов» (1976-1978), «Свидание с Бонапартом» (1983), автобиографический «Упраздненный театр» (1993).
В 1995 году последняя книга писателя была удостоена премии Букера. Окуджава создал свой особый художественный мир, в котором живут его герои, главным из которого является Арбат.
Арбат, в отличие от официального центра Москвы – Красной площади и Кремля, – был неофициальным ядром столицы, ее неформальным центром. Поэт подчеркивает «реальность» Арбата, его бытовую обыкновенность: арбатский двор был создан по законам вечной прозы, арбатские пешеходы – «люди невеликие».
Но именно такой повседневный Арбат становится у Окуджавы центром мира. Он призывает: «Живописцы, окуните ваши кисти в суету дворов арбатских и в зарю». Благодаря этим словам Арбат преображается, видится театрально ярким и пестрым, местом, где вершатся судьбы, где значителен каждый: и «комсомольская богиня», и Ленька Королев, и «у самых Арбатских ворот извозчик стоит, Александр Сергеевич прогуливается...». Здесь мир дворового соседства, братства, отношения душевной открытости и сердечной отзывчивости: «если другу станет худо и вообще не повезет», кто-нибудь «протянет ему … свою верную руку, – и спасет». Поэт говорит о «людях невеликих», но говорит и от их имени, является их голосом.
Окуджава часто обращается к слушателю, к читателю, как будто разговаривает с ним. Он может убедить: «Не запирайте вашу дверь, пусть будет дверь открыта», пожелать: «Давайте жить, во всем друг другу потакая...» | Творчество моего любимого поэта-барда (Б. Окуджава) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00076201184864261719/woid/00097901184773070254/ |
Память-вьюга, в глаза не мети,
Мы собьемся с победной дороги!..
Враг народа не может идти.
Он упал. Обморожены ноги.
Юрий Кузнецов
В истории советской России 30-е годы считаются наиболее сложными и противоречивыми. Это время бурных успехов индустриализации, время спортивных праздников, воздушных парадов, время неуклонного роста военной мощи СССР. И все-таки именно эти годы мы считаем самым кровавым и страшным временем. Правда о событиях тех лет скрывалась. Только сейчас мы многое узнаем о трагизме этого периода нашей истории.
Роман А. Рыбакова "Дети Арбата" было одним из первых произведений о страшной эпохе сталинизма. Писатель сосредотачивает свое внимание на очень молодых героях.Ото Саша Панкратов, его бывшие одноклассники Лена Будягина, Юра Шарок, Вадим Марасевич, Нина Иванова, ее сестра Варя. Роман начинается со вступления в жизнь молодых людей. Все они исполнены радостными надеждами на будущее, и страна, в которой они живут, так же бодра и молода.
События, однако, складываются печально. Сашу Панкратова арестовывают за неблаговидные высказывания и за стенгазету с эпиграммами, "опошляющими ударничество. Его судьба очень показательна и типична. Он только пешка в комбинации, разыгрываемой спецорганами, которым требуется крупномасштабный заговор. Почему же все окутано подозрительностью, почему под подозрение мог попасть любой? Роман дает на эти вопросы точный, художественно убедительный ответ.
Главными персонажами в "Детях Арбата" оказываются Саша Панкратов и Сталин. Образ советского диктатора не нов в литературе и искусстве. Но прежде это была, как правило, парадная фигура. Привычное всем набивание курительной трубки табаком, знакомый прищур глаз, сопровождавшиеся мудрыми сталинскими словами — вот привычные атрибуты, кочевавшие из прозы в живопись, из живописи в кино.
Рыбаков представляет нам другого вождя. Своему герою писатель дал не только социально-политическую характеристику, но и психологическое обоснование его характера. В соответствии с жизнью писатель показывает "правильное" и "неправильное" в сталинских принципах. Надо было поднимать страну из бедности, надо было наращивать ее индустриальную мощь. Но какой ценой? Ценой неслыханных человеческих жертв!
Существует точка зрения, что цель оправдывает средства. Так вот Рыбаков отчетливо определил именно цель. Но не ту, что декларировали в лозунгах и плакатах, речах и учебниках, а тайную и истинную. И цель эта — личная власть. Гений власти — вот что такое Сталин у Рыбакова. "Власть, основанная на любви народа к диктатору, — слабая власть, ибо зависит от народа; власть, основанная на страхе народа перед диктатором, — сильная власть, ибо она зависит только от самого диктатора".
Иосиф Сталин у Рыбакова выводит еще более страшную в своем цинизме формулу: "Великий правитель тот, кто через страх сумел внушить людям любовь к себе". Постепенно перед нами вырастает зловещая фигура человека, возомнившего себя "вождем". Он готов принести в жертву самому себе жизнь миллионов людей. И в стране льется кровь. Гибнут не только простые люди. Гибнут те, что стоял у истоков революции, кого все знали как соратников Ленина.
В романе изображен Киров. Он понял, что тот путь развития общества, на который выводит страну Сталин, заканчивается страшным тупиком. "Наука, литература, техника, — думает Киров, — требуют свободного обмена мыслями. Насилие станет мертвой преградой на пути развития страны. Логика исторических процессов неумолима. Сталину придется подчиняться этой логике".
Но сам "вождь" думает иначе: "Народ надо заставить пойти на жертвы. Для этого нужна сильная власть, внушающая народу страх..." Себя Сталин отождествлял с Советской властью. Те, кто против него, — следовательно, против Советской власти А такие подлежат физическому уничтожению. Так мастерски строится в романе Система Страха вокруг "вождя всех народов".
Посещение Сталина зубным врачом — характерный эпизод романа. Стоматолог Липман, прекрасный протезист, ставит Сталину новую коронку. Работает Липман очень хорошо, все объясняет (товарищ Сталин не любит, когда ему что-то непонятно). Сначала врач устанавливает подголовник, потом приглашает сесть в кресло (товарищ Сталин не любит, когда возятся за его спиной). Вот он удачно обезболивает, удачно делает мост. Товарищу Сталину нравится работа доктора. Тем не менее он срывает на докторе гнев, причиной которого был Киров. Узнав, что врач и Киров перекинулись парой добродушных слов, через секретаря изгоняет его из кремлевской больницы. В этом эпизоде характер Сталина проявляется очень демонстративно.
Скитания Саши Панкратова можно назвать хождением по мукам, порожденным сталинизмом. Путь от камеры до ссылки можно также назвать его университетами. И то, и другое будет верно. Но "университетами" того времени можно назвать и жизненные дороги остальных людей Сашиного поколения. Одни оставались твердокаменными, не размышляющими, другие сделались осведомителями. Третьи же, в душе ненавидя строй и общество, приспособились, извлекая пользу для себя. То, что происходит с Викой Марасевич, и с Варей Ивановой, и особенно с Сашей Панкратовым напоминает реальный документ, почти дневник.
Саша Панкратов не стал "страдательным героем". Это человек сильный, крепкий телом и духом. И если поначалу он еще сомневается и колеблется, то потом испытания закаляют его, очень скоро он обнаруживает настоящую мужскую зрелость. Он не пасует ни перед изощренностью следователя в камере, ни перед злобными нападками подонка Тимофея в тайге.
Саша воплощает в себе лучшие черты поколения, представляя то большинство, которое, несмотря на репрессии и личные горестные потери, осталось чистым и несломленным и вынесло на своих плечах все, что последовало дальше, включая и тридцать седьмой, и сорок первый годы.
Герои романа — сверстники сегодняшних двадцатилетних. И важен роман в большей степени для молодежи. Прошлое не проходит. Оно есть, оно с нами, и в нас. Вдуматься в то, что было, — значит, принять участие в том, что будет, сознанием и делом.
В нашей художественной литературе можно найти ответы на многочисленные вопросы, касающиеся истории общества. Не все в нашем прошлом можно оценить однозначно. Нередко к фактам истории мы подходим субъективно. Вот почему голос автора, его оценка исторических событий, связанных с эпохой сталинизма, очень важен для понимания этого времени. | Критика сталинизма в советской литературе (по роману А. Рыбакова "Дети Арбата") | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00016501184864119452/woid/00069101184773070991/ |
Очень скоро будет отмечаться День Победы. 9 Мая прозвучал победный салют и громкий крик на всю Землю: “Победа!” Война длилась четыре года, а раны не зарубцевались на земле Родины и в душах тех, кто прошел войну. Слишком много “горькой” памяти оставила война: Брестская крепость, Хатынь, Дальва, множество других деревень, блокада Ленинграда, жестокие бои за Сталинград и Москву. И множество других боев за каждый метр Родины, а на каждом этом метре оставались лежать молодые парни, русские солдаты. У них могла быть веселая молодость с первой любовью, со множеством друзей, а потом семья и дети. Но вместо этого они увидели ужас войны, их души застыли от смертей товарищей, а всегда сияющие глаза и смеющиеся губы забыли о том, что такое улыбка и чистое голубое небо. Теперь, глядя в небо, они ждут вражеские самолеты. Совсем юные парни, которые радовались новым лейтенантским мундирам, личному оружию, гордились своим званием, но они еще не знали, что их ждет там, куда их везут поезда. Их увозили от родных и матерей, многим из них не суждено было вернуться назад. В нашей стране погиб каждый четвертый... Каждый четвертый: мужчины, юноши, женщины, дети. Жизнь каждого четвертого оборвала жестокость и нечеловечность немецких солдат. Именно нечеловечность. Разве можно того, кто убивал детей, глядя в глаза им и их матерям, кто сжигал людей живыми и при этом смеялся, для кого жизнь человека ничего не значит, назвать человеком? Нет! Даже животное не способно на такое. Тогда кто же это были? Кто?!
И чтобы мы, будущее поколение, не забыли о том, что пришлось пережить поколению наших бабушек и дедушек, благодарные им, спасенные их дети создали памятники, фильмы, книги.
Недавно я смотрела фильм Стивена Спилберга “Список Шиндлера”. Этот фильм поразил меня той правдой об уничтожении евреев в городе Кракове, которую я даже не могла представить. Среди этого моря ужаса в городе появляется спасающая соломинка — Оскар Шиндлер. Он молодой немец, бизнесмен, приехал в этот город заработать много денег. Он мечтал, точнее планировал, уехать с большими сундуками денег. Вел разгульный образ жизни, очень много пил, сдружился со всеми высокими начальниками этого завоеванного и разграбленного города. Открыл свой завод, где работали евреи. Но скромный бухгалтер, еврей по национальности, смог пробудить в нем человека, который переживал за судьбу евреев. В конце фильма он укоряет себя за то, что потратил много денег на разгульную жизнь, а ведь мог выкупить еще столько человек. И люди, которых он спас от Освенцима, которые ненавидели немцев, они боготворили этого человека. Оскар Шиндлер остался без единой копейки, но он гордился сделанным. Он смог понять, что независимо от национальности человек остается человеком и необходимо уважать его и ценить его жизнь. Фильм был посвящен не благородному поступку Оскара Шиндлера, таких людей было очень мало, но они тоже заслуживают того, чтобы их помнили. Он был посвящен погибшим и уничтоженным во время войны евреям.
Русские писатели тоже создали произведения о жестокостях войны. По сюжетам многих из них были сняты фильмы. В них авторы показывают не только героические подвиги, но и то, что каждый нормальный человек испытывает страх перед смертью. Но некоторые умеют побороть этот страх, не дают ему возможности выйти наружу. А некоторые, боясь за свою жизнь, готовы сдаться в плен, прислуживать немецкой власти. При этом они оправдываются, что отомстят за гибель товарищей. На войне молодые парни после первого боя становились мужчинами, девушки становились похожими на матерей. Они жалели парней, которые шли на гибель, жалели раненых, которым не могли помочь, им хотелось как-нибудь помочь молодым мужчинам, успокоить их, передать веру в них. И в это тяжелое время в их молодых сердцах рождалось чувство, о котором они мечтали дома. Несмотря на крадущийся в душу холодок от пережитого, от этого чувства хотелось петь и танцевать. Сердце согревала мысль, что где-то ждут тебя. Такое чувство, рожденное во время войны, было самым крепким и чистым. Но не все вернулись с войны, многие унесли любовь в своих сердцах в братские могилы.
Такими были русские солдаты. Имена многих из них неизвестны, но жива память о них и их подвигах. И сегодня хочется гордиться их стойкостью, и мы благодарим за свободную жизнь наших предков, мы говорим им, погибшим на родной и чужой земле, выжившим в неравных боях: “Спасибо! Мы будем помнить о Вас!” | «Людям память нужна, как бы трудно им ни было с нею...» (К. Воробьев "Убиты под Москвой", Васильев Б. "А зори здесь тихие" ) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00042001184864065609/woid/00047101184773070886/ |
С любимыми не расставайтесь...
Влюбленные часто пишут стихи. Наивные, неумелые, но — стихи. Наверное, сжатая и одновременно емкая форма стихотворной строки толкает их на это. Ведь именно в стихах легче выразить чувства. Как, впрочем, и в музыке. Возможно, все искусство существует для того, чтобы выразить себя и любовь. Не обязательно к женщине, но и к матери, другу, Родине. Поэтому невозможно найти поэта, который не говорил бы о какой-нибудь форме любви.
Россия, Русь! Храни себя, храни...
— это Н.Рубцов.
Сними ладонь с моей груди,
Мы — провода под током,
Друг к другу вновь, того гляди,
Нас бросит ненароком...
это Б.Пастернак.
Не домой, не на суп,
а к любимой в гости
две морковки несу за зеленый хвостик.
Я много дарил конфет да букетов,
но больше всех дорогих даров
я помню морковь драгоценную эту
и полполена березовых дров...
это В.Маяковский.
...И какую-то женщину сорока с лишним лет
Называл скверной девочкой и своею милой...
это С.Есенин
Еще в древнерусской поэзии просматривается тема любви, о чем свидетельствует сказание тех времен — "Слово о полку Игореве". Возрождение поэзии на Руси — это и возрождение любовных стихов. Державин, Жуковский, Ломоносов, Пушкин, Лермонтов, Фет, Тютчев, Некрасов, Бунин, Блок, Гумилев, Цветаева, Есенин, Мандельштам, Твардовский, Симонов, Высоцкий, Окуджава... Собственно, какого поэта из любого временного слоя ни возьмешь — все они в той или иной форме писали о любви во всем многообразии этой темы. А тема действительно неисчерпаема. От библейских времен до дней нынешних любовь — основа жизни настоящего человека. И нет такого российского поэта, который не чувствовал бы себя гражданином, патриотом и не испытывал бы любви к России.. Хотя и выражали они эту любовь разными языковыми средствами. А.Блок сознается:
...Тебя жалеть я не умею
И крест свой бережно несу...
Какому хочешь чародею
Отдай разбойную красу!
Но это не более чем поэтический прием. На самом деле:
Россия, нищая Россия,
Мне избы серые твои,
Твои мне песни ветровые —
Как слезы первые любви!
Владимир Маяковский в своей любви более решителен:
Я с теми, кто вышел
строить и месть
в сплошной лихорадке буден.
Отечество славлю, которое есть,
но трижды — которое будет
Маяковский — борец, он с теми, кто строит:
И я,
как весну человечества,
рожденную в трудах и в бою,
пою мое отечество, республику мою.
Самый "странный" поэт-футурист Велимир Хлебников выражает свои чувства иначе:
Свобода приходит нагая,
Бросая на сердце цветы,
И мы, с нею в ногу шагая,
Беседуем с небом на ты.
Мы, воины, строго ударим
Рукой по суровым щитам:
Да будет народ государем
Всегда, навсегда, здесь и там!
Пусть девы споют у оконца,
Меж песен о древнем походе,
О верноподанном Солнца —
Самодержавном народе.
О.Мандельштам, как всегда, загадочно-страстен:
Небо тусклое с отсветом странным —
Мировая туманная боль —
О, позволь мне быть также туманным
И тебя не любить мне позволь.
А.Ахматова в своем знаменитом "Реквиеме" восклицает:
Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл, —
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был!
Может быть, это и есть высшая форма любви — в страшные годы ежовщины простоять семнадцать месяцев в тюремных очередях и описать это, не разочаровавшись, не потеряв любви к Родине! В свое время А.Пушкин сказал об этом же:
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена! | Тема любви в русской поэзии | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00086901184864137909/woid/00021201184773070100/ |
Литература – это и искусство, и целая наука. В литературе есть разные стили, направления, жанры, виды, существуют различные приемы. Например, существует такой прием и направление, как фантастика. Что же это такое?
Фантастика – это мир воображений, чудесных образов, невероятных героев, увлекательных приключений. Когда читаешь подобную книгу, забываешь о жизненных проблемах, неприятностях. Ты увлекаешься этой книгой. Так интересно читать о необыкновенных существах, о галактических войнах, например!
Рассмотрим фантастику в литературе на примере романа английского фантаста Герберта Уэллса «Война миров». Я недавно прочитала это произведение, и оно произвело на меня сильное впечатление. В романе рассказывается о войне человечества с пришельцами. Этот роман фантастический, потому что автор выдумал войну и технологии, которые использовались пришельцами, а также методы их расправы с людьми. Читатели могут понять, что такого на самом деле не могло и не может произойти. Это просто невероятно! Я не могла оторваться от этой книги и читала её, как говорится, «взахлеб»
К фантастике относится также серия рассказов и повестей писателя Кира Булычёва - «Алиса». В этих повестях рассказывается о любознательной девочке из будущего - Алисе Селезневой, которая путешествует по Вселенной со своими друзьями, а иногда и с папой. Они спасают различные планеты от вторжения космических пиратов.
К примеру, повесть «Тайна третьей планеты». Здесь речь идет о приключениях экипажа космического корабля «Пегас», который отправляется на далекие планеты разных галактик за диковинными космическими зверями. Эти звери будут привезены в московский зоопарк. Алиса и её рассеянный папа выручают капитана Кима, попавшего в плен к космическим пиратам. В повести много загадок, и ответ к ним обнаружится только в конце повести.
Получается, в фантастике в основном рассказывается о невероятных приключениях главных героев. Мне самой очень нравятся такие книги.
Мы выяснили, что это такое – фантастические произведения. Так для чего же нужна фантастика? Мне кажется, что такие произведения дают простор для мысли, воображения, отвлекают от повседневных забот. Мы погружаемся в этот мир, мы можем вволю пофантазировать. Ведь каждый человек по-своему представляет себе приключения, планеты, внешность людей.
Фантастические произведения развивают в человеке творчество, способность к воображению, фантазии (потому этот жанр так и называется – фантастика).
Получается, что чтение фантастических повестей и рассказов - это не только приятно, но и полезно! Как я уже говорила, такие книги развивают творчество. А ведь творческие люди способны добиться в жизни больших успехов, чем те, которые мыслят только логически и не способны к активной творческой деятельности!
Творчество поможет избежать многих неприятностей в жизни. Это, конечно, не значит, что мы должны читать только фантастику. Мы должны читать то, что нам нравится, но если вам скучно и грустно, то обязательно почитайте фантастику. Вы и не заметите, как быстро пролетит время. Я счастлива, что у меня есть возможность читать. | Для чего нужна фантастика? | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00953081214992247851/woid/00057101184773070481/ |
О, Святая, как ласковы свечи,
Как отрадны Твои черты!
Мне не слышны ни вздохи, ни речи,
Но я верю: Милая – Ты.
А.Блок
Любовная тема всегда занимает одно из главных мест в творчестве большинства поэтов. Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Тютчев отдавали многие строки этому прекрасному чувству. Чувство к избраннице высекало искру вдохновения, и в огне вспыхнувшего пламени рождались шедевры любовной лирики. Чтобы лучше понять автора и его творение, нужно узнать, из чего возник замысел, как он воплотился. Прав был Блок, когда писал, что любовную лирику следует рассматривать как дневник, написанный стихами.
Творчество Александра Александровича Блока уже давно стало частью нашей культуры и жизни. Одной из определяющих тем в лирике великого русского поэта по праву можно считать тему любви. От первого цикла - «Стихи о Прекрасной Даме» - до «Кармен» проносит поэт это сложное и противоречивое чувство. Нельзя определить его однозначно, так как с течением времени оно изменялось.
Первые стихотворения Блока о любви восторженные. Они связаны с именем Л. Д. Менделеевой, в которую поэт был влюблён и которая вдохновляла его. Своему идеальному образу Блок дает имя – Прекрасная Дама. Она - и Древняя Дева, и Заря, и Купина, и Вечная жена, и просто «ласковая, милая», «вечно молодая». Героиня одухотворена, она появляется в вышине, на вечернем небосклоне, рассыпает жемчуга, всплывает, исчезает с появлением солнца.
Весь цикл «Стихов о Прекрасной Даме» пронизан искренним чувством любви. Но каково оно? В чем его особенность? Несмотря на то, что в основе цикла лежит реальный факт – роман поэта с его будущей женой Любовью Дмитриевной Менделеевой, – необходимо отметить, что лирический герой влюблен не в реальную, а в идеальную женщину, в некий образ:
Ты горишь над высокой горою,
Недоступна в Своем терему.
Я примчуся вечерней порою,
В упоеньи мечту обниму.
Развитие темы любви мы наблюдаем в цикле «Снежная маска», посвященном актрисе Наталье Николаевне Волоховой, игравшей одну из ролей в первой драме Блока «Балаганчик». Прекрасная Дама здесь превращается в Снежную Деву, а, следовательно, и изменяется чувство героя к ней. Теперь это уже не обожествляющее преклонение. Чувства похожи теперь на снежную вьюгу, уносящую героя в темные дали, но не приносящую счастья и удовлетворения:
Я так устал от ласк подруги
На застывающей земле.
И драгоценный камень вьюги
Сверкает льдиной на челе.
В цикле «Кармен» любовь снова изменяется и выходит на новую ступень. Это уже не любовь, а страсть, жгучая, как воронье крыло и волосы Кармен, и опасная, как испанский разбойничий клинок. Восьмое стихотворение «Ты — как отзвук забытого гимна…» можно назвать главным в цикле, потому что именно в нем наиболее ярко показано «плененное» сердце. В образе Кармен воплощена, с одной стороны, стихия сжигающей безумной страсти, с другой – стихия творческая, дающая надежду на просветление. Сон в стихотворении – пленительный и страстный прорыв через сказочное забытье к «одичалой прелести».
Человек, который никогда не любил, не испытал все прелести жизни. Возможно, если бы не любовь, то у Блока не родились бы такие прекрасные стихи.
Романтическая лирика Александра Александровича Блока не утратила своего значения и в наши дни. Приобщаясь к высокой культуре чувств через творчество великих поэтов, познавая примеры их сердечных переживаний, мы учимся душевной тонкости и чуткости, способности сопереживать. А это так необходимо в наш рациональный век. | Только влюбленный имеет право на звание человека (тема любви в поэзии Серебряного века) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00089101184864197769/woid/00061601184773070320/ |
Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениальной поэмы «Слово о полку Игореве». Но она и сейчас близка русским людям. Честь первооткрывателя «Слова...» принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину. Любитель старины граф Мусин-Пушкин купил в одном из ярославских монастырей рукописный сборник, в котором было несколько произведений: из них были известны почти все. Исключением явилось одно. Находка, конечно, очень заинтересовала историков, филологов, этнографов, просто культурных людей России. Вокруг «Слова» началась работа: перевод, обработка, комментарии и т.д. Возникла версия: «Слово» не подлинник, а ловкая подделка. Спор по этому поводу длился довольно долго. В нем принял участие и Пушкин, горячо отстаивавший подлинность «Слова». Он даже собирался делать стихотворный перевод. Такие переводы были сделаны Жуковским и Майковым. Но еще до этих событий, в 1812 году, во время пожара Москвы, сгорела библиотека Мусина-Пушкина: погиб подлинник «Слова», а также копия, которая была снята для графа. Осталась лишь вторая копия, сделанная для Екатерины II.
Что же легло в основу «Слова»? Русь XII в. Была слабым, раздробленным государством. Киев потерял свое былое могущество, хотя киевский князь все еще назывался Великим. Не было единой экономики, единой сильной дружины. Князья враждовали друг с другом. Этим пользовались кочевники, главным образом половцы и печенеги, которые совершали набеги на Русь. В 1184 году несколько князей, объединились, дали бой половцам и даже взяли в плен половецкого хана Кобяка. Это событие упомянуто в «Слове». Они решили через год, собравшись с силами, повторить поход, тем более что половцы притихли. Однако четыре князя не дождались остальных и решили сами одолеть врага.
«Слово...» состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь — поэт), который прославляет воинские подвиги русских князей. Создатель «Слова...» стремится рассказать людям суровую правду.
Первая часть «Слова...» — рассказ о походе Игоря.
Вторая часть «Слова...» переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственный деятель, горько сетует на своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим». Великое горе принес их необдуманный поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению.
Третья часть «Слова...» рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою вину, он едет в Киев к князю Святославу. Концовка поэмы отражает желание автора увидеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково содержание «Слова...».
Прекрасно нарисованы образы «Слова». Игорь честолюбив, это в нем главное. Он рвется в бой, к славе. Писатель уважает князя Игоря за его смелость, мужество и решительность. Он видит в князе верного сына Руси, защитника своей Родины. Но автор находит для него и суровые слова, осуждая корысть, честолюбие, удаль, чрезмерное желание прославиться, негодуя, что Игорь оставляет народ беззащитным против кровавых вторжений половцев.
Всеволод – князь-воин. Автор восхищается его мужеством.
Киевский князь Святослав – воплощение мудрости. Он-то и выражает основную мысль автора о необходимости объединиться. Узнав о поражении князей, Святослав «изронил золотое слово, со слезами смешанное», в котором корит князей за то, что они рано захотели себе славы добыть и сокрушить мощь поганых. Но он отдает должное храбрости, ему жаль их и великий князь призывает «отомстить за землю русскую, за раны Игоря, храброго Святославича».
«На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси, - пишет один из исследователей «Слова...», К.Д.Лихачев. Задачей «Слова...» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве русской земли». Создатель этого произведения - передовой человек, он понимает, что раздробленность и междоусобные войны приведут к гибели государства.
«Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого».
Не случайно введен в поэму и образ жены Игоря Ярославны. Она олицетворяет собой всех русских женщин. Видя разрушенные города, спаленные села и опустошенные поля, княгиня горько скорбит о том, как «приумолкли города, и снова на Руси веселье полегло».
Глубже понять смысл поэмы помогает природа, которую автор, олицетворяя, наделяет человеческим разумом. Затмение солнца словно предупреждает о несчастье: «Подивился Игорь на светило: средь бела дня ночная тень ополченья русские покрыла».
Но вот, потерпев поражение, Игорь попал в плен. Глубоко понимая свою вину перед Родиной, князь скорбит о случившемся, осуждает себя, и природа помогает ему вернуться на Русь, сочувствует предводителю храбрых русичей.
Но не только образная система «Слова» интересна. Оно является по-настоящему художественным произведением, конечно связанным с устным народным творчеством. Автор в самом начале произведения размышляет, как ему писать: «по былям нашего времени», т.е. придерживаясь только фактов, или по «замышлению Бояна», т.е. осмысливая факты художественно, что он и делает.
На протяжении всей поэмы явственно слышен и голос самого писателя. Автор не ограничивается изложением горестного для Руси похода Игоря, но стремится осмыслить, понять, почему в двухвековой борьбе со степью прежде побеждала Русь, а теперь — половцы. Он хочет передать свою тревогу за судьбу Родины, зажечь слушателей своими стремлениями и своими надеждами. Он противопоставляет картины боя картинам мирного труда. В этом сравнении выражены взгляды автора: русский народ должен заниматься мирным трудом, а князья — защищать этот труд. Короткими, поразительно точными замечаниями автор рисует нам происходящие события. Он не сторонний наблюдатель, но непосредственный участник похода Игоря. С какой скорбью и печалью он пишет о несчастьях Руси, о междоусобных войнах князей. С гневным упреком обращается к ним поэт: «Это вы раздорами и смутой к нам на Русь поганых завели».
«Слово» можно назвать героической песней: в нем много строк, придающих музыкальность: «О, русская земля, ты ужо за холмом. Ища себе чести, а князю славы…»
В «Слове» много лирических отступлений: автор постоянно разговаривает с читателем о том, как начались княжеские усобицы, к чему они привели. «Слово» написано страстно: автор обращается к читателям «братья». Эта разговорная манера очень подкупает, делая «Слово» живым и особенно интересным.
Поэма заканчивается хвалебной песнью князьям и дружине. Но автор восхваляет весь русский народ, всю родную землю.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами, слившись воедино. | «Слово о полку Игореве» - призыв к единению русской земли | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00046601184864171153/woid/00079401184773070763/ |
В истории русской литературы второй половины XX века Венедикту Ерофееву по праву принадлежит видное место. Он открыл новый язык, новую реальность, нового героя и новый слой в словесности брежневской эпохи. Поэма “Москва — Петушки” была написана в 1970-м и впервые опубликована в России в 1989 году, правда, в урезанном виде. До выхода в печать на родине книга, как водится, вышла за рубежом на всех мыслимых и некоторых немыслимых языках, а ее машинописные копии разошлись по отечеству в количествах, сопоставимых с нынешними печатными тиражами.
В повести, или поэме, как назвал ее сам автор, обыграны едва ли не все условности *и стереотипы советской прозы. Рассказчик и главный персонаж, Веничка-повествователь, выглядит старательным жизнеописателем, стремящимся быть верным действительности вплоть до мелких подробностей, непоправимо ушедших из нашего быта и придающих поэме характерный оттенок исторической экзотики.
Атмосфера 1969 года отразилась в поэме отнюдь не только в предметном слое повествования. По словам Белинского, "поэзия всегда верна истории, потому что история есть почва поэзии", и, если нас интересуют общественные умонастроения после краха шестидесятнических иллюзий, "Москва — Петушки" окажется неоценимым источником.
Следя за историей Веничкиных бедствий, трудно не почувствовать твердой убежденности автора в том, что господство несвободы и лжи есть непреложная данность, элементарная и неустранимая среда обитания, в которой человек обречен существовать в лучшем случае вплоть до смерти. Естественно, ключевыми при таком мироощущении становятся вопросы выживания и самосохранения, которые каждому приходится решать для себя самому. Показательно, что, по собственному признанию, Венедикт Ерофеев первоначально предназначал "Москву — Петушки" исключительно узкому кругу приятелей.
Любопытной приметой интеллектуального климата тех лет стала популярность книги М. М. Бахтина "Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса". Развитая здесь концепция карнавального смеха, противостоящего авторитарной серьезности официальной культуры, пришлась по сердцу интеллигентному читателю, искавшему отдушину в монолите казенной догматики. Многие склонны сегодня полагать, что ученый сильно преувеличил оппозиционность карнавала, но именно это преувеличение и привлекало к нему поклонников.
Как-то в интервью Венедикт Ерофеев назвал Рабле в числе своих литературных учителей. В конце 60-х годов эго мог быть только Рабле, прочитанный по-бахтински. И хотя отшумевшая мода искать карнавализацию где ни попадя успела уже породить скептицизм по отношению к любым разговорам на эту тему, все же очевидно, что,воздействие на "Москву — Петушки" некоторых идей Бахтина представляется несомненным.
Своего рода современным заменителем карнавала оказывается в поэме алкоголь. Вырывая героя из всех социальных структур, водка бросает его в почти ирреальный, деформированный его пьяным сознанием "гротескный" мир подмосковной электрички, где царит карнавальная вольность, подчиняющая себе даже представителя власти контролера Семеныча. Раблезианские масштабы питейных подвигов персонажей, их дикие рассказы о "любви", почти ритуальное сквернословие и постоянное обыгрывание идеологических штампов создают на страницах поэмы стихию свободного и связанного с “неофициальной народной правдой” смеха, которую так выразительно описал Бахтин.
В одном из телеинтервью Венедикт Ерофеев назвал "Москву —Петушки" "очень русской книгой" и в то же время затруднился указать на ее непосредственные источники в отечественной словесности. Тем не менее такие источники существуют, и в первую очередь это, конечно, "Путешествие" Радищева. И дело здесь не в чисто композиционном принципе членения повествования на главы, условно соответствующие проезжаемым отрезкам пути. Этот прием у обоих писателей восходит к "Сентиментальному путешествию" Л. Стерна. Куда важнее то, что действие "Москвы — Петушков" разыгрывается в смысловом поле двух классических радищевских цитат.
Первая из них — хрестоматийная строка "Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лайя” — стих Тредиаковского, переделанный Радищевым и вынесенный им в эпиграф к "Путешествию из Петербурга в Москву. Образ радищевского "чудища" возникает уже в первых фразах "Москвы — Петушков" в рассказе Венички о некой фатальной закономерности его московских блужданий: "Все говорят “Кремль! Кремль! Ото всех я слышу про него, а сам ни разу не видел. Сколько раз уже (тысячу раз), напившись или с похмелюги, проходил по Москве с севера на юг, с запада на восток, из конца в конец, насквозь и как попало — и ни разу не видел Кремля”. Прекраснодушный Веничка полагает, что овладевшая им мистика алкоголя гарантирует его от столкновения с главным символом государственной мощи. Он, однако, жестоко заблуждается.
Как понятно уже из заглавия книги, цель путешествия героя — Петушки, подмосковная станция, где его ждет возлюбленная. Это одновременно Эдем художественного пространства поэмы, "место, где не умолкают пти цы ни днем, ни ночью; где ни зимой, ни летом не отцветает жасмин". Но попасть туда Веничке не суждено — проспав спьяну нужную станцию, он, не зная того, возвращается в Москву, где в ночи спасаясь от гонящихся за ним убийц, случайно выбегает на Красную площадь и впервые в жизни видит Кремлевскую стену, чтобы через несколько минут принять мученическую смерть в темном парадном.
Карнавальное, или алкогольное, преодоление действительности оказывается обманчивым. Не случайно в композиционном центре поэмы в Орехове-Зуеве описывается сон героя (вспомним "Спасскую Полесть" Радищева), в котором победоносная революция, овладевающая всеми винными магазинами района, погибает оттого, что на нее решительно никто не обращает ни малейшею внимания.
Не менее значима для ерофеевской поэмы и другая прославленная фраза из "Путешествия из Петербурга в Москву": "Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала". Более всего личность повествователя "Москвы — Петушков" определяется его способностью к безграничному состраданию, жалостью "ко плоду всякого чрева". Странным образом эта книга, где создана чудовищно-гротескная картина спившейся страны, начисто лишена сатирического начала, более того, она сочетает в себе всесокрушающий юмор с глубокой настороженностью к смеху, по крайней мере, к смеху громкому и коллективному.
Так, взрывы хохота, раздающиеся в вагоне после каждого из "рассказов о любви", заглушают косноязычный лепет живых человеческих душ, не способных от пьянства и тупости выразить себя в слове. Но даже дикий гогот толпы оказывается для автора предпочтительней радостного смеха ангелов. Эти небесные существа, с которыми весь день ведет беседу герой поэмы, жестоко издеваются над доверчивым Венечкой, ранним утром отправляя его на унижения в привокзальный ресторан за отсутствующим хересом, затем обещая встретить его на петушкинском перроне, куда ему не суждено добраться, и, наконец, ночью перед финалом весело заливаясь над жалким ужасом настигаемой жертвы.
Неспособные к состраданию, чистые ангелы, смеющиеся над страдающим, грязным человеком, оказываются на поверку в своей невинности циничными демонами, напоминая герою поэмы некогда виденных им детей, потешавшихся над обрубком раздавленного поездом тела. И эти детские образы, возникающие на последней странице книги, отчетливей всего показывают глубочайший пессимизм писателя по отношению к природе человека.
Такое умонастроение отнюдь не противоречит величайшей жалости к людям. Скорее наоборот. Для автора "Москвы — Петушков" вполне очевидна логическая и историческая связь между учениями, требующими от человека совершенства, и идеологией и практикой тоталитарных систем. "Я согласился бы жить на земле целую вечность, если прежде мне показали бы уголок, где не всегда есть место подвигу", — меланхолически замечает по этому поводу повествователь.
Главным полем битвы, на котором подмосковный донкихот сражается со своим чудищем, становится в поэме язык. Стратегия лжи в борьбе с человеком, вообще говоря, элементарна и эффективна. Пользуясь огромным количественным перевесом, ложь постоянным употреблением захватывает слово за словом, оставляя вне сферы своего влияния разве что обширную область вульгарного просторечия и элитарные зоны специальных отраслей знания. В трудную пору крайности эти иногда сближаются. Специалист по
древнекитайской философии, сидящий в бойлерной, служит, по сути дела. социальной проекцией этого лингвистического механизма.
Венедикт Ерофеев не только сочетает в своей поэме культурную изощренность с вызывающей грубостью. Он торит дорогу между двумя очагами сопротивления сквозь мертвые пласты изгаженной и оболганной лексики, разбивая их ударами иронии. Возьмем, например, нормальные русские слова "полностью" и "окончательно", превратившиеся в 60-е годы в нерасчленимую и бессмысленную комбинацию звуков "полностьюиокончательно", почему-то фиксировавшую меру исторической осушествленности самого передового общественного проекта. Своей шоковой терапией писатель разгоняет чары этого языкового гипноза: "А надо вам заметить, что гомосексуализм в нашей стране изжит хоть и окончательно, но не целиком. Вернее целиком, но не полностью. А вернее даже так: целиком и полностью, но не окончательно". Следя в начале 70-х годов за плетением Веничкиных словес, читатели начинали робко надеяться, что традиция сказового слова жива в русской литературе. Сегодня мы знаем это совершенно точно.
Несомненно, что книга эта останется не только литературным памятником недавно почившей эпохи. Сегодня перечитать "Москву — Петушки" значит радостно убедиться в возможности творческой свободы и непрерывности литературного процесса. Сочетание ироничности и трагичности, маргинальное™ и интеллектуальности в фигуре главного героя, связанного многими нитями со своим народом, делает произведение Венедикта Ерофеева едва ли не самым известным в современной литературе. | Пригородный поезд дальнего следования (по повести В. Ерофеева "Москва-Петушки") | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00064101184864120877/woid/00065901184773070355/ |
"За свою жизнь старуха рожала много и любила рожать, но теперь в живых у нее осталось пятеро..."
Скромный и вовсе не новый сюжет, обыденный материал — так откуда же ощущение радости, которое оставляет повесть Валентина Распутина? Ну старуха, восемьдесят лет прожила, детей нарожала. В живых остались двое сыновей и три дочери. У младшего, Михаила, который один из всех остался в деревне, она и доживает свой век. Теперь при смерти, и собираются проводить ее в последний путь дети, взрослые уже и совсем разные.
Распутин в своей первой, создавшей ему имя, повести "Деньги для Марии" также не пользовался остросюжетными приемами. Продавщица сельмага ждет ревизии, а товары в те годы было принято иногда отпускать под запись, на доверие, в долг, хоть и была эта практика незаконной. И едет ее муж по родственникам и друзьям в надежде занять деньги, иначе посадят жену.
Да, первая повесть не отличалась особой оригинальностью сюжета, но читалась на одном дыхании, так как вставали за кажущейся простотой сложные и своеобычные характеры русских людей.
Характер старухи Анны принадлежит к тому же социальному типу — типический народный образ деревенской женщины, выдюжившей терпением и трудом и голодное детство, и страшное испытание войной, и неустроенность послевоенных лет. Выстоявшей на всех ветрах — и не загрубевшей, не очерствевшей душой.
Эта внутренняя безмерная доброта и деликатность Анны, почти детская незащищенность, незамутненность нравственной чистоты и человечности без тени сентиментальности переданы в повести.
Смертью, а вернее — жизнью, главной героини проверяется ее дети. Для них смерть матери — высокая трагедия, так как мать уходит из жизни, отдав им все. Для автора же трагедия (или драма) то, что дети ее — Люся, Варвара, Илья, Михаил — не выдержали проверки на человечность. Суровым приговором завершается эта столь скромная по жизненному материалу повесть. Страшно читать о том, как совестится мать, одновременно тихо радуясь последнему счастью, совестится того, что держит детей при себе, отрывая их от важных дел. Как будто могут у них быть дела более важные...
Самое страшное — в тех наигранных, лживых словах, которыми прощаются они с матерью, в глубине души зная, что это последние слова: "И не обижайся на нас. Так надо". Надо не по закону человечности, а по закону суеты. По душевной тупости, внутренней заскорузлости, а проще — недостатку доброты. "Выздоравливай, мама. И не думай ни о какой смерти".
Она не боялась умереть. "Больше тратить в себе ей нечего, выкипела до последней капельки. А что, спрашивается, видела она в своей жизни? Всегда одно и то же: теребили о чем-нибудь ребятишки, дичала скотина, ждал огород, а еще работа в поле, в лесу, в колхозе — вечная круговерть, в которой ей некогда было вздохнуть и оглядеться по сторонам, задержать в глазах и душе красоту земли и неба".
Повесть кончается печально: дети разъехались, а мать сразу после их отъезда умерла. Срок был последним и кратким. А дети... что ж, такова жизнь.
Но протест против такого конца в душе каждого читателя. Высокая нравственная чистота восьмидесятилетней матери и душевная черствость ее великовозрастных детей — страшный контраст, который запоминается надолго.
Нравственный суд завершен. Вопрос поставлен. Немалой важности вопрос — об угрозе бездуховности, о сострадании и милосердии, о том, что такое человек и что такое человечность. | Тема сострадания и милосердия в одном из произведений русской литературы(Распутин) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00084701184864096823/woid/00081601184773070818/ |
Учительницу-одну из героев рассказа "Уроки французского" В. Распутина звали Лидия Михайловна. Она преподавала иностранный язык, но всегда была готова помочь и в других делах.
Она была аккуратной и умной, красивой в одежде и во внешности.От нее сегда пахло духами и исходило что-то особое и сказочное, неподвластное любому.
Главному герою рассказа . ее ученику, было нечего есть. Он приехал в райцентр издалека.посылки ему привозили редко.Из-за нехватки денег он стал играть на деньги. Лидия Михайловна , узнав об этом, неумело пыталась покормить его после занятий французским языком у нее дома, но у нее ничего не вышло.тогда она стала играть с ним в пристенок -- игру на деньги. Она это из-за его нужды. Так он хотя бы как-то зарабатывал себе на еду. Об их игре узнал директор. Лидию Михайловну уволили из школы.
Учитильница делала это из-за доброты соего характера, из-за способности к сопережианию. она не могла закрыть глаза на его беду. К тому же, она чувствовала ответственность за него, как классный руководитель. Лидия Михайловна помогла ему. как смогла.
Учительница сделала неверный поступок, но она делала это из добрых намерений. Я думаю, что можно простить ей этот поступок, обратив внимание на то, что она сделала для мальчика. С точки зрения школьных правил, ее поступок был неверный но я не осуждаю ее, а восторгюсь ее душевными качествами. | Школьный учитель в изображении В. Распутина (по рассказу В. Распутина "Уроки фрвнцузского") | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00595731286108647803/woid/00030301189601580136/ |
"Странно: почему мы так же, как и перед родителями, всякий раз чувствуем свою вину перед учителями? И не за то вовсе, что было в школе, — нет, а за то, что сталось с нами после".
С такого нравоучительного суждения начинается блестящий рассказ Валентина Распутина "Уроки французского".
С мудрым юмором, добротой, человечностью, а главное, с полной психологической точностью описывает писатель взаимоотношения голодного ученика с молодой учительницей. Повествование течет неспешно, с бытовыми подробностями, но ритм его незаметно захватывает читателя, как не захватывает иной приключенческий роман современных "писак".
"Я пошел в пятый класс в сорок восьмом году. Правильней сказать, поехал: у нас в деревне была только начальная школа, поэтому, чтобы учиться дальше, мне пришлось снаряжаться из дому за пятьдесят километров в райцентр".
С дотошностью очеркиста Распутин объясняет причины, побудившие мать отпустить сына на самостоятельное житье, о том, как она договорилась со знакомой по этому поводу, о том, как он остался один.
"...а в последний день августа дядя Ваня, шофер единственной в колхозе полуторки, выгрузил меня на улице Подкаменной, где мне предстояло жить, помог занести в дом узел с постелью, ободряюще похлопал на прощанье по плечу и укатил. Так, в одиннадцать лет, началась моя самостоятельная жизнь".
Столь же детально автор объясняет, сколь трудно жилось в эти послевоенные годы. Но это не дидактические рассуждения, а юмор с легкой ностальгией по голодному, но в чем-то счастливому детству.
"Голод в тот год еще не отпустил, а нас у матери было трое, я самый старший. Весной, когда пришлось особенно туго, я глотал сам и заставлял глотать сестренку глазки проросшей картошки и зерна овса и ржи, чтобы развести посадки в животе, — тогда не придется все время думать о еде. Все лето мы старательно поливали свои семена чистой ангарской водичкой, но урожая почему-то не было".
И столь же естественен, художественно полноценен второй пласт повествования — переоценка отношения учительницы к вялому, угрюмому мальчику после того, как она узнала о его проблемах, ее неуклюжие попытки накормить ребенка так, чтоб не задеть его гордости.
Здесь автор человечен и правдив. Без тени фальши, без натяжек показывает он естественные противоречия между героями, проводя незаметную параллель между общими противоречиями города и деревни, их трудное понимание этих противоречий, их постепенное сближение, их общую растерянность от неожиданного поворота отношений.
Кульминация рассказа наступает после того, как учительница начала играть с Мальчиком в пристенок. Парадоксальность ситуации обостряет рассказ до предела. Особенно остро должны чувствовать это обострение те, кто жил и учился в период "торжества коммунизма", когда "неуставные" отношения учителя с учеником могли привести не только к увольнению с работы, но и к уголовной ответственности.
Учительница не могла не знать, что, докопайся до происходящего ее коллеги, "общественность", — волчий билет ей обеспечен. Мальчик этого до конца не понимал. Но когда беда все же случилась, он начал понимать поведение учительницы глубже. И это привело его к осознанию некоторых аспектов жизни того времени.
Финал рассказа почти мелодраматический. Посылка с антоновскими яблоками, которых он, абориген Сибири, никогда не пробовал, как бы перекликается с первой, неудачной посылкой с городской едой - макаронами. Все новые и новые штрихи готовят этот, оказавшийся вовсе не неожиданным финал, который и ставит все точки над i. В рассказе как бы копится нечто недостойное, стыдное для человека, чему противопоставлена чистота городской учительницы французского языка, совсем еще девчонки, и сердце уфюмого, недоверчивого деревенского мальчика открывается перед этой чистотой.
Казалось бы, все то, о чем рассказал писатель, — далекое прошлое. Что нам до него?.. Но рассказ до сих пор свеж, социально горяч. Ведь в нем не только история, случившаяся в давние времена в сельской школе. В нем высшие человеческие ценности”, взвешенные с ювелирной точностью. В нем большое мужество маленькой женщины, прозрение замкнутого, невежественного ребенка, в нем уроки человечности. | Особенности проблематики одного из произведений В.Г.Распутина ("Уроки французского"). | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00039101184864095296/woid/00082501184773070595/ |
Добро и зло перемешались.
В. Распутин
Трудно найти в истории литературы произведение, в котором не осмысливались бы проблемы духа и нравственности, не отстаивались бы морально-этические ценности.
Творчество нашего современника Валентина Распутина не составляет в этой связи исключения.
Я люблю все книги этого писателя, но особенно меня потрясла повесть “Пожар”, опубликованная во времена перестройки.
Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия.
Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему “все перевернулось с ног на голову?.. Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя — стало можно, считалось за позор, за смертный грех — почитается за ловкость и доблесть”. Как современно звучат эти слова! Ведь и в наши дни, спустя шестнадцать лет после публикации произведения, забвение элементарных нравственных принципов является не позором, а “умением жить”.
Иван Петрович законом своей жизни сделал правило “жить по совести”, ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а “дружные ребята — архаровцы” перво-наперво хватают ящики с водкой.
Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать.
Во всех произведениях В. Распутина особую роль играет образ Дома (именно с заглавной буквы): дом старухи Анны, куда съезжаются ее дети, изба Гуськовых, которая не принимает дезертира, дом Дарьи, уходящий под воду. У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок словно временное пристанище: “Неуютный и неопрятный... бивачного типа... словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли...”. Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла.
Иван Петрович размышляет о своем месте в окружающем мире, ибо “...нет ничего проще, как заблудиться в себе”.
Героями Распутина становятся люди, которые живут по законам нравственности: Егоров, дядя Миша Хампо, ценой своей жизни отстоявший нравственную заповедь “не укради”. В 1986 году Распутин, словно предвидя будущее, говорил об общественной активности человека, способного повлиять на духовную атмосферу общества.
Одной из важных в повести является проблема добра и зла. И вновь я была поражена провидческим талантом писателя, заявившего: “Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу”. Из нашей жизни ведь тоже ушло понятие “добрый человек”, мы разучились оценивать личность по ее способности чувствовать чужое страдание, сопереживать.
В повести звучит один из вечных русских вопросов: “Что делать?”. Но на него нет ответа. Герой, решивший уйти из Сосновки, не находит успокоения. Финал повести невозможно читать без волнения: “Идет по весенней земле маленький заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом...
Молчит, не то встречая, не то провожая его, земля.
Молчит земля.
Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты?
И разве молчишь ты?”.
Русский писатель Валентин Распутин с гражданской прямотой поднял самые насущные проблемы времени, затронул самые болевые его точки. Само название “Пожар” приобретает характер метафоры, несущей идею нравственного неблагополучия. Распутин убедительно доказал, что нравственная ущербность отдельного человека неизбежно приводит к разрушению основ жизни народа. В этом и заключена для меня жестокая правда повести Валентина Распутина. | Нравственная проблематика современной прозы | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00048801184864031572/woid/00086901184773070569/ |
Все хорошо. Все спокойно. Миф о полном умиротворении разрушается, как только мои глаза невольно останавливаются на второй полке бабушкиного стеллажа. Несомненно, мне мешает заснуть красная книга, недавно очутившаяся среди старых, зачитанных томов Пушкина, Лермонтова, Толстого. Странно то, что меня вовсе не интересует, откуда она взялась. Напротив, мое усталое сознание тревожит совсем другой вопрос: почему Распутин назвал книгу “Живи и помни”? Это заглавие притягивает мое внимание. “Живи и помни” — здесь таится какой-то сокровенный, жизненно важный смысл. Кому и зачем были предназначены эти слова? Не знаю. Потому и сажусь я возле окна, беру в руки книгу Распутина и забываюсь на долгие часы, листая страницы этой повести.
Ее главный герой, Андрей Гуськов, до войны был славным, работящим парнем, послушным сыном, надежным мужем. На фронт он отправлен в сорок первом году. “Поперек других не лез, но и за чужие спины не прятался”, — говорит о нем автор. Не из числа робких был Андрей — воевал три года исправно. Правда, умирать ему не хотелось. А еще присутствовало огромное желание повидать родных, встретиться с любимой женой Настеной. И вышло так, что после тяжелого ранения в грудь он попадает в новосибирский госпиталь, от которого до дома “рукой подать”. Но комиссия не дает ему даже короткого отпуска — определяет сразу на фронт. Тогда-то и принимает солдат опрометчивое решение — пробует “рвануть” без позволения начальства в самовольную отлучку домой.
Лишь увязнув в медлительных военных поездах, осознал Андрей, что дело пахнет не гауптвахтой за самоволку, а трибуналом за дезертирство. Будь поезд побыстрее, вернулся бы он вовремя. И ведь не за “шкуру он трясся”, а хотел повидать родных — может быть, в последний раз. Чем же обернулся его поступок, ставший выбором всей жизни? И вообще, было ли у него право на исполнение такого, пусть даже самого скромного, желания — повидать жену? Нет. А Андрей забыл о том, что нельзя устроить себе счастье отдельно от общей судьбы народа. Вся же тяжелая душевная ноша легла на Настеньку.
Автор замечает: “...в обычае русской бабы устраивать свою жизнь лишь однажды и терпеть все, что в ней выпадет”. И она терпит. Когда объявляется беглец, она даже вину мужа принимает на себя. “Без вины, а повинна”, — говорит Распутин. Настена “взяла” крест Андрея, который пока еще смутно понимает, чем обернется его решение вернуться домой. Но за этот проступок он будет злостно наказан судьбой. И вскоре начинают прослеживаться ужасные последствия отступничества, прежде всего для самого человека. Происходит неминуемый распад, утрата личности. И кара человека в нем самом. Научился Андрей от бродившего возле избушки зверя выть по-волчьи и со злорадной мстительностью думал: “Пригодится добрых людей пугать”. Приспособился красть рыбу из чужих лунок — и не от крайней нужды, а из желания досадить тем, кто, не в пример ему, живет открыто, не прячась, не боясь. Затем подходит к чужой деревне и убивает теленка, так и не поняв, что сделал это не только ради мяса, а и в угоду какой-то своей прихоти, поселившейся в нем прочно и властно.
Так нарушаются связи с тем, что дорого и свято каждому: с людьми, с природой, с уважением к чужому труду и имуществу. Не прошел Андрей проверку на человечность, распадается его душа, а Настена превращается в загнанное существо. Стыд, непроходящий и жалящий, иссушает ее совестливую натуру. Двойная жизнь шаг за шагом отбирает самые простые и нужные радости. Уже нет сердечности, простоты и доверительности в общении с подругами, она не может теперь ни говорить, ни плакать, ни петь вместе с людьми. Они по привычке принимают ее за свою, а она им уже чужая, посторонняя. Нет радости от любви, от материнства, которого так ждала, от Победы. К великому празднику Победы “никакого отношения не имеет. Самый последний человек имеет, а она нет”. Ребенок тоже обернулся трагедией. Какая участь ждет его? Как объяснить людям его появление? И не избавиться ли от него? Выходит, что и любовь-то выпала Настене краденая, краденое материнство, краденая жизнь.
“Сладко жить, страшно жить, стыдно жить”, — замечает Распутин. Усталое отчаяние затягивает Настену в стремительный водоворот. И в одну из ночей, когда ей не удалось переплыть к Андрею, потому что насторожившиеся ее беременностью односельчане стали приглядывать за ней, она, заслышав невдалеке погоню, усталая, истерзанная, бросается в воду, не спасая Андрея, а ставя точку над своей долей. Чиста перед миром и людьми Настена, уходящая в воды Ангары. Своей способностью на жертву;- принятием на себя, неповинную, вины мужа, она воплощает истинные ценности. Даже страшный цивилизованный мир не сломал ее, не озлобил нисколько. А вот Андрей не выдержал испытаний жизни. Рушатся его моральные устои. И нет теперь его бегству оправдания, которое он видел в будущем ребенке. Он думал, что народившаяся жизнь заменит загубленную, избавит его от мучительных уколов совести за бесполезно сгоревшее существование. Смертью жены и неродившегося ребенка, тех, кто был Андрею дорог, чем объяснял он, оправдывал свое дезертирство, карает автор героя: “Живи и помни. Живи и помни!”
Бывает наказание смертью, а бывает — жизнью. Так вот Андрей вынужден жить. Но жить пустым, загнанным, озверевшим. Любая смерть лучше такой жизни. А вина Андрея в том, что он е тяжелое время отбился от народа, людей. И Распутин жестоко наказывает его за это. “Живи и помни. Живи и помни!” — обращается писатель к своему читателю, дабы помнили мы о том, что нельзя прожить врозь от народной судьбы. | Почему «Живи и помни»? | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00089501184864146567/woid/00018901184773070129/ |
Русская литература 1960-1980-х годов развивает традиции русской классической литературы, обращаясь к судьбе России, к образу «малой родины». В.Г. Распутин является одним из лучших представителей «деревенской» прозы того времени. А его повесть «Прощание с Матерой» является вершинным произведением этого направления.
В своей повести Распутин затрагивает извечные проблемы, которые волновали и будут волновать человека во все времена. Автор рисует нам запоминающиеся характеры, показывает столкновение старого и молодого поколений, указывая на их различное отношение к жизни.
В повести центральной фигурой, носительницей духовных ценностей, является Дарья Пинигина, «самая старая из старух; лет своих не знала точно». Но она «несмотря на годы…была пока на своих ногах, владела руками, справляла посильную и все-таки немалую работу по хозяйству».
Дарья - сильная по духу женщина. Она из тех, кто притягивает к себе людей, рядом с ней они набираются силы. Героиня родила шестерых детей, но трое из них умерли. Она пережила и потерю детей, и потерю мужа, который ушел на охоту и не вернулся. Но все же сердце Дарьи не зачерствело, не охладело к людям. Наоборот, она старается жить «по совести», не обижать людей, помогать им. Героиня приютила у себя Катерину, чей дом спалил ее сын, Петруха, и Симу с внуком, которые боялись ночевать одни.
Дарья прожила долгую жизнь, многое поняла. Она пытается научить своей правде и сына с внуком, чтобы они шли дальше и передавали ее опыт: «Я мало видела, да много жила. На че мне довелось смотреть, я до-олго на его смотрела». Героиня видит, что погоня за прогрессом, который якобы должен принести всеобщее счастье, может увести человека с пути, который ему предначертан, с настоящей дороги. Дарья говорит своему внуку Андрею: «Че говореть – сила вам нонче большая дадена. Да как бы она не поборола, сила-то эта…».
Героиня говорит о том, что создание и применение в труде машин обезличивают человека, он теряет свою душу, самого себя. И эта погоня ничего хорошего не несет: «Пуп вы щас не надрываете…А что душу свою потратили – вам дела нету». Дарья понимает, что уже не машины служат людям, а люди машинам: «Оне с вас все жилы вытянут, а землю изнахратят».
Дарья болеет душой за сына, за внука, но видит, что они уже не такие, как она. Они не так любят свой дом, свой остров, не так заботятся о традициях, данных им предками. Не случаен эпизод проводов Андрея. Он прощается с бабушкой в избе, потому что не хочет, чтобы она проводила его до лодки. Но не это покоробило Дарью: внук не попрощался с Матерой, «не погоревал тайком, что больше никогда ее не увидит, не подвинул душу…». Для Дарьи, которая видела смысл существования человека в связи с землей, с домом, где он родился, это была настоящая беда. Героиня во всем винит себя. Ведь это она не смогла привить внуку любовь ко всему, что ей самой было так дорого.
Дарья до конца жизни остается преданной своей родине. Она формулирует главную мысль произведения, которую автор хочет донести до читателей: «Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни». Вот почему Дарья хочет увезти могилы своих родителей туда, где будет жить и где будет похоронена сама, чтобы не прерывалась цепочка памяти. Ведь благодаря родителям она родилась и выросла, дала жизнь другим.
Героиня болеет душой за весь свой род, поэтому осквернение родовых могил «официальными лицами» из санэпидемстанции становится для нее душевной трагедией. По мнению Дарьи, да и по мнению других старожилов, это знак полного одичания человека. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки. Вот почему, вернувшись с кладбища, Дарья никак не может найти места, вся работа валится из ее рук.
Героиня чувствовала себя виноватой и боялась: «…а ить с меня спросют: как допустила такое хамство, куды смотрела?». Поэтому она не может пойти на кладбище, а уходит на берег Ангары и там пытается найти успокоение, найти ответы на мучившие ее вопросы.
Дарья размышляет о течении жизни и сравнивает его с ниточкой: род – это нитка с узелками. Одни узелки распускаются, а на другом конце завязываются новые. И героине не безразлично, какими будут эти новые люди, приходящие ей на смену. Так, в повести проводится мысль о смене поколений.
Дарья понимает значение совместного труда. В сцене сенокоса она видит, что главное для людей не сама работа, а чувство единения друг с другом и с природой. Верно подметил внук Дарьи: «…вы здесь вроде как работаете для жизни». Сама Дарья всю жизнь проработала на земле и не одобряет внука, который ищет место среди машин, техники.
Для героини дом является самым родным «существом», которое она никогда не продаст. Она считает его одушевленным. Поэтому в конце повести, прощаясь с домом, Дарья через силу белит и убирает его, как покойника, и чувствует, что дом это понимает. А затем она запирает свое жилище на ключ, чтобы чужие не осквернили его своим присутствием.
Итак, мы видим, что образ Дарьи Пинигиной является главным в повести. Именно через ее восприятие мы видим и слышим то, что происходит на острове. Автор наделяет эту героиню только положительными чертами. Она – истинный народный характер, проявивший себя в трудные минуты жизни. | Образ Дарьи Пинигиной в повести Распутина «прощание с Матерой» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00015401184864262528/woid/00097001184773070616/ |
Русский писатель часто обращался к народной сказке: Пушкин, Ершов, Жуковский, Толстой... “Посолонь” Ремизова — тоже книга сказок. Но как она не похожа на то, что мы читали у Пушкина или Льва Толстого. Необычен уже ее состав: здесь есть сказки сюжетные (“Морщинка”, “Зайчик Иваныч”, “Зайка”), есть сказки-рассказы (“Богомолье”, “Змей”, “Медведюшка”), сказки-стихи, которые часто напоминают народную поэзию: колыбельные, причитания (вступление, “У лисы бал” и др.). Но больше всего сказок-описаний, в которых иногда проглядывает сюжет (“Монашек”, “Красочки”, “Гуси-лебеди”и т. д.), но он лишь едва-едва намечен. Самое же главное — в книге Ремизова нам открывается совершенно особый мир.
Здесь не случаен авторский комментарий. Уже прочитав название, мы вынуждены обратиться к нему. И загадочное слово — “Посолонь” — открывает не только смысл книги (круговое, обрядовое движение “по солнцу”), но и ее композицию, в основе которой — календарный цикл: весна, лето, осень, зима.
О своей книге Ремизов писал: “Моя “Посолонь” — ведь это не выдумка, не сочинение — это само собой пришло — дыхание и цвет русской земли — слова”. И закрывая книгу, ощущаешь: мы никогда не читали ничего подобного даже в народных сказках. Но в то же время верим: это действительно не выдумано. Не то ли чувствовал и Максимилиан Волошин, когда писал в своей рецензии на “Посолонь”: “Ремизов ничего не придумывает. Его сказочный талант в том, что он подслушивает молчаливую жизнь вещей и явлений и разоблачает внутреннюю сущность, древний сон каждой вещи”? Но где здесь — народное, и где — свое?
Мы слышали о работе собирателей: бродят по деревням, записывают, стараются сохранить особенности речи каждого сказителя. Издавая сборник, они, по возможности, дают разные варианты сказки (классический пример сборник Афанасьева).
Часто к этим сборникам обращаются писатели. Известно, как работал над пересказами народных сказок А. Н. Толстой. Из многих вариантов выбирал наиболее интересный, дополняя его фрагментами из других списков, и приводил все к единству. В результате — рождалась литературная, письменная версия устной сказки.
Ремизовское обращение к народному творчеству — не путь Афанасьева и не путь Алексея Толстого. Уже давно замечена одна особенность ремизовского языка: он близок к устной простонародной речи. Фраза Ремизова звучит так, что за нею отчетливо ощущается жест рассказчика, его лицо.
Да, это, несомненно, сказ — тот способ повествования, где особенность речи рассказчика играет в произведении первостепенную роль. Мы знаем и примеры такого повествования: “Левша” Лескова, “Малахитовая шкатулка” Бажова, сказки Бориса Шергина. У Ремизова есть книга “Докука и балагурье”, где он выступает в роли сказителя, — пересказывает своим голосом русские народные сказки. Но “Посолонь” — это не только сказ. Автор ее писал об особенностях своей работы: “При воссоздании народного мифа, когда материалом может стать потерявшее всякий смысл, но все еще обращающееся в народе, просто-напросто, какое-нибудь одно имя — “Кострома”, “Калечина-Малечина”, “Спорыш”, “Мара-Марена”, “Летавица” или какой-нибудь обычай вроде “Девятой пятницы” — все сводится к разнообразному сопоставлению известных, связанных с данным именем или обычаем фактов и к сравнительному изучению сходных у других народов, чтобы в конце концов проникнуть от бессмысленного и загадочного в имени или обычае к его душе и жизни, которую и требуется изобразить”.
В “Посолони” Ремизов не просто сказитель, но и реставратор. По обломкам, отрывкам, даже по одному имени он пытается воссоздать изначальный образ, изначальный миф. В своей книге он проявил себя и как художник, и как ученый (в той же роли обычно выступает и реставратор древнерусской иконописи).
Работа эта сложна. Когда книга еще была в работе, он писал своему знакомому: “Каждая фраза стоит страшно много времени. Переписываю без конца”.
Почему Ремизов выбрал этот трудный и мучительный путь?
В конце жизни он “поделил” писателей на “глазатых” и на “ушатых”. Себя он причислил к “ушатым”, т. е. к тем, кто идет не от зрительных впечатлений, но от слышимого слова: “Работа ведется со стороны с какого-то голоса, который говорит: это — так, а это — не так”. Ремизов вслушивается в каждое слово — и ощущает: “Слово — живое существо — подаст свой голос”.
Но для Ремизова обращение к славянской древности было не только делом “художника-реставратора”. Это была и попытка найти утраченные традиции. Весь писательский путь Ремизова связан с традицией древнерусской литературы. Выть может, его мнение, что после Петра русская литература (начиная с XVIII века) пошла “не своим” путем — не лишена преувеличения. Но такая крайность была неизбежна, раз он был столь чуток к древнейшим литературным традициям. Ремизов в своем творчестве приблизил к нам русскую древность, и начало этого пути — в книге “Посолонь”, к которой он всю свою жизнь относился с особой любовью. Уже в эмиграции, в дарственной надписи жене, он сказал об этом:
“Больше такого не напишу: это однажды... “Посолонь” из самых земляных корней. Это молодость!” | «Посолонь»: народное и авторское в книге А. М. Ремизова | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00071701184864029850/woid/00047601184773070536/ |
С романом М. Рида «Всадник без головы» я познакомился совсем недавно – когда нам задали прочитать его в школе. Скажу честно, сначала мне трудно давалась эта книга. Но потом я настолько привязался к героям, что дочитал роман «на одном дыхании». Я не замечал, как пролетало время, - настолько сильно хотел узнать, кем же окажется всадник без головы и кто убил Генри Пойндекстера.
Конечно, я был уверен, что преступником не мог оказаться Морис-мустангер – главный положительный герой романа. Этот смелый, сильный и добрый человек полюбил сестру Генри Луизу.
Важно, что Морис не раз проявлял себя с лучшей стороны. Так, например, он спас Луизу от гибели. Сначала Морис усмирил дикого мустанга, который унес Луизу в прерии. А потом он спас девушку от целого табуна лошадей, метко убив вожака выстрелом в голову. Это эпизод в романе мне нравится, наверное, больше всего, потому что он представляет Мориса как настоящего мужчину.
Луиза узнает, что мустангер не только храбрый воин, но образованный, начитанный человек. Она влюбляется в Мориса все больше и больше. Но молодым людям начинает всячески мешать капитан Кассий Колхаун, который тоже влюблен в Луизу.
Дело даже доходит до дуэли между этими героями, но и здесь победителем выходит Морис. Колхаун все больше и больше ненавидит мустангера – он готов уничтожить его любой ценой. И вскоре подворачивается случай – исчезает брат Луизы Генри. Выясняется, что его убили, отрезав голову. Подозрение падает на Мориса – против него все улики. Но друг мустангера Зеб Стумп помогает доказать, что Морис невиновен и что настоящий убийца – Колхаун.
На суде этот герой признается во всем, но и здесь пытается отомстить Морису. Капитан стреляет в героя, но мустангера спасает медальон, который подарила ему Луиза. Увидев, что и это ему не удалось, Колхаун кончает жизнь самоубийтсвом.
Читать этот эпизод немного страшно и жутко – настолько неприятным оказывается Кассий Колхаун. Именно поэтому я могу назвать данный момент в романе моим самым нелюбимым.
Но произведение заканчивается благополучно. Мориса полностью оправдывают, он женится на Луизе. Герои живут счастливо, рядом с ними постоянно находятся Зеб Стумп и слуга Фелим О’Нил. А отрицательные герои один за одним погибают, получая по заслугам.
Роман «Всадник без головы» - первое произведение Майн Рида, которое я прочитал. Оно настолько мне понравилось, что я обязательно познакомлюсь и с другими творениями этого английского писателя. | Отзыв на роман М. Рида «Всадник без головы» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00505791314858132520/woid/00223621255942553511/ |
1 Безусловно, повесть актуальна на сегодняшний день благодаря раскрытию в ней темы "маленького человека". Ее носителем является Акакий Акакиевич Башмачкин с невзрачной внешностью и должностью переписчика казенных бумаг. Ведь большинство опступков происходит по той или иной причине, что лицо, которое отвечает за порученное дело относится к этому делу с наплевательским отношением, и как говорит автор: " Что всем все " до лампочки"".
2 Следует отметить, что данная проблема существует давно, но в наши дни она с каждым днем становится все более глобальней. Рождественский говорит, "Стереотип безхохяйственности - привычка. С Годами он стал чуть ли не составной частью любой профессии." Данная проблема злободневная, потому что на сегодняшний день не найти такого человека, который не имел бы частички лени. В каждом из нас хоть небольшой, но все же некий процент безалаберности имеется, а у кого-то даже и превышает этот процент.
Автор раскрывает свою позицию в том, что "страшные репортажи о результатах безответственности рвут душу, оглушают, не дают уснуть...". Рождественский этим хочет донести до нас то, как тяжело приходится переносить чье-то сострадание даже тем людям, которые коснулись произошедшего только визуально через репортаж , но у них уже "порой от боли заходится сердце..." от увиденого или прочитанного. А все данного рода произрастает благодаря одной чуть малейшей ошибки, непросчитанности в доверенном деле, "халтуря на работе, слепляя на авось". И автор четко убежден, что так и будут продолжаться подобные ситуации, пока люди не начнут осознавать свои спотыкания в труде.
Мое мнение полностью схоже с Р.Рождественским. Да, действительно, очень часто либо спешка закончить работу к сроку , а то и раньше , либо "еще успееться!" приводят к трагическим последствиям. Взять к примеру Краснодарский край, год назад там случилось наводнение и ликвидация этой ошибки шла очень долго и усердно, а все из-за лиц, которые должны были контролировать подобные случаи и при возникновении тут же устранить ошибку. В пример на подобные ситуации и подтверждения речи автора приведу еще пример. Похожая проблема состоялась еще в 20-ом веке. Ильеф и Петров в своем рассказе "Директивный бантик" зафиксировали такое же безобразие с привозом одежды в неподходящие времена года. Весной на лето привозили польта и полупольта, когда нужна была уже облегченная одежда. Такой ватный товар хорошо сгодился бы в Камчатке или Якутии, но пока все это переправят там тоже начнется весна. И все это говорит о том, как люди не продумывают дейсвтия своих поступков, что в итоге все выливается, достаточно, плачевно.
3 В стране очень много проблем, но проблема затронутая Рождественским заставляет сегодня обратить на нее особое внимания. И итог таков, для того, чтобы избавится от страшной пробелмы - стереотипа безответсвтенности и изменить жизнь людей в лучшую сторону. Нужно строго настрого спрашивать с тех людей, которые в ответе за свои обязаности. Всё в наших руках. | "Почему большая часть людей нашей страны больна махровым бюрократизмом?" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00487541422262899514/woid/00934121223565752630/ |
Пьеса была написана Виктором Розовым в начале 60-х и как все пьесы Розова, имела успех. Шла по всей стране, потом, как все пьесы Розова, сошла со сцены. Конфликт, ситуация, сами герои - все вдруг показалось устаревшим, потерявшим правдоподобие.
В жизни каждого человека возникает момент выбора. Сию минуту тебе надо сделать следующий шаг. Он повлияет на всю твою линию жизни. Как поступить? Проблема вечная.
Подготовка к свадьбе. Все в праздничном настроении, составляют меню, невеста Нюра покупает наряд, близкие готовят подарки. Вся деревня только и говорит о свадьбе Нюры и Михаила. И всё бы хорошо было, но в деревню приезжает первая любовь Михаила Клава, они вместе выросли в детдоме. Они тайно встречаются и признаются друг другу в том, что всегда любили друг друга. Но так как свадьба уже намечена им придётся расстаться навсегда. Василий, брат Михаила, уговаривает жениха расторгнуть свадьбу, ведь то, что испытывает Михаил к Нюре, не есть любовь. Но Михаил не соглашается с братом, он чувствует вину перед Нюрой.
До Норы, в свою очередь, уже дошли сплетни о тайной любви мужа, но она предпочитает в них не верить, так как до безумия любит его и хочет построить с ним семейное счастье. Но мысль о том, что муж любит другую, не даёт ей покоя и она решает для себя, что свадьба всё же состоится, но когда будет подписано заявление, она посмотрит на лицо мужа и поймёт, что у него на сердце. Всё подтвердилось и при первом же тосте «горько», она говорит, что отпускает мужа. Чем всё закончилось неизвестно, автор сам предлагает нам дофантазировать.
Несмотря на вроде бы откровенно любовную линию, пьеса, по сути, не о любви. Здесь видны, прежде всего, этические проблемы: свобода истинная и мнимая, высокое чувство долга и сознание ответственности за судьбу близкого человека. Борьба противоположных чувств, в душе главной героини, в финале проясняется осознанием того, что на чужом несчастье нельзя построить собственного счастья.
И Нюра, и ее избранник Михаил, представлены драматургом исключительно из всевозможных достоинств. Нюра - само воплощение доброты, бескорыстия, душевной открытости, заботы о людях. Михаила Нюра любит преданно и самозабвенно, тем более что избранник во всем ей под стать - автор рисует его человеком редкой душевной красоты, честности и надежности. Хотя главные герои не слишком торопятся обозначить природу конфликта, понятно, что Михаил любит вовсе не Нюру, а Клаву, но страдания и у Михаила, и у Нюры, и более всего у Клавы - выставлены напоказ.
Самопожертвование своим счастьем, ради счастья любимого человека, затрагивает сердца зрителей и не позволяет быть равнодушными. Это настоящая любовь!
«Люблю тебя, Миша!! Не могу твою свободу брать… Не хочу… Видела я, как ты свой смертный-то приговор подписывал… и глаза у тебя совсем спокойные стали, ровные… Люблю же ведь я тебя, Мишенька! Тебя люблю, не себя…» | Анализ пьесы В.Розова "День свадьбы" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00519571319625597435/woid/00835771319625571249/ |
Одна из характерных особенностей современной драматургии — обращение к жанру бытовой психологической драмы, ориентированной на изображение повседневности, анализ формирования человеческой личности в обыденной жизни. Это, в частности, демонстрируют пьесы Розова, в которых автор ставит перед собой задачу показать моральные, нравственные устои, которые складываются в человеке исподволь, а затем внезапно и резко проявляются в реальной жизни. Розов часто оставляет за пределами пьес процессы внутреннего духовного формирования героев, акцентирует внимание на выявлении итоговых результатов, словно демонстрирует человеку его подлинную нравственную ценность. В центре драмы, как правило, ситуация необычная, предельно заостренная, кризисная, в которой герои раскрываются целиком, обнаруживая свои жизненные цели и установки. Так, например, своеобразная конфликтная ситуация складывается в драме Розова «В день свадьбы». Накануне торжества невеста (Нюра Салова, дочка ночного сторожа в небольшом приволжском городке) вдруг заявляет, что свадьбе не бывать и что она навсегда расстается с женихом, хотя бесконечно его любит. И у этой героини есть своя логика: Нюра убеждается по ходу действия, что человек, за которого она выходит замуж, давно любит другую женщину.
Но борьба разворачивается не в рамках традиционного любовного треугольника. Розов все внимание сосредоточивает на противоборстве в душе героини, ибо, в конечном счете, именно ей придется сделать выбор. Он показывает душевные переживания Нюры, которая с мучительными усилиями постигает постепенно правду человеческих отношений. Это и является основным источником драматизма, движущим пьесу. Добровольный отказ героини от своей любви в конечном итоге расценивается Розовым как победа истинной духовности Психологизм в создании человеческих характеров обнаруживает и пьеса «Традиционный сбор», в которой из судеб отдельных людей вырисовывается картина общей судьбы поколения. Герои пьесы — выпускники, собравшиеся на свой традиционный вечер. По-разному сложилась их судьба. Носителями высоких моральных качеств, этических принципов в пьесе являются Сергей Усов и Лида Белова Первый берет на себя роль арбитра в решении сложных жизненных вопросов. Он за подлинную человечность, за полноценное развитие личности, он заставляет остальных задуматься о своем назначении в жизни. Сергей против отождествления человека с делом, а тем более с должностью. Через своего героя автор проводит мысль о необходимости быть человеком независимо от профессии.
Лида — скромная работница сберкассы, но ее неприметный быт оказывается своеобразным гарантом сохранения в человеке внутренней порядочности, залогом душевного благородства.
С этими образами контрастируют персонажи, воплощающие общественное начало в жизни людей. У Розова они наделены отрицательными чертами. Так, профессор химии Илья Тараканов — озлобленный, душевно черствый человек, карьерист. Преуспевающий заведующий овощной базой Пашка Козин — самодовольный и циничный делец, завистник Честолюбивая и расчетливая Агния Шабина растратила свой талант на восхваление бездарности. Можно сказать, что в стремлении показать особенности развития человеческой личности Розов проявляет себя как камерный драматург, тяготеющий к семейно-бытовой, психологической пьесе, в которой отсутствует панорамное изображение событий, зато налицо движение в глубины человеческой души, умение раскрывать поэзию повседневности.
Важно также, что Розов не делает в пьесах однозначных выводов, не стремится подвести под одну черту все жизненные проблемы. Так, например, в «Традиционном сборе» финал пьесы остается открытым. Он символизирует бесплодность попыток дать готовые рецепты для исцеления нравственных пороков | Психологическая драма в творчестве В.С.Розова | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00078801184864177276/woid/00085401184773070665/ |
Тема родины занимает особое место в творчестве Николая Рубцова. Знаменательным в нем является образ современной русской деревни – колхозной, вымирающей, разрушающейся. Вполне узнаваемые детали деревенского быта вплетались Рубцовым в образы, окрашенные в апокалиптические тона:
Седьмые сутки дождь не умолкает.
И некому его остановить.
Все чаще мысль угрюмая мелькает,
Что всю деревню может затопить.
Затяжной дождь в этом стихотворении превращается во Всемирный Потоп, разрушающий прошлое (размытое кладбище), рождающий чудовищ («ворочаются, словно крокодилы, меж зарослей затопленных гробы…»).
Таков обычный эмоциональный настрой, окружающий деревенские зарисовки Рубцова. Буксующий в грязи грузовик своим воем «выматывает душу». Зимнее оцепенение вызывает такую реакцию: «Какая глушь! Я был один живой. Один живой в бескрайнем мертвом поле!» Летняя гроза выглядит у Рубцова, как «зловещий праздник бытия, смятенный вид родного края». А реальные названия вологодских деревень в этой атмосфере наполняются библейскими ассоциациями:
Я шел, свои ноги калеча,
Глаза свои мучая тьмой…
- Куда ты?
- В деревню Предтеча.
- Откуда?
- Из Тотьмы самой…
И постоянно повторяется: «Весь ужас ночи за окном встает», «Кто-то стонет на темном кладбище, Кто-то глухо стучится, Кто-то пристально смотрит в жилище, Показавшись в полночном окне…» Ночь, тьма, разрушенное кладбище, гниющая лодка, дождь - вот устойчивые символы поэзии Рубцова, наполняющие его образ современной деревни ужасом, чувством близости хаоса.
При этом, рисуя, казалось бы, гибнущую деревню, автор чувствует, что в ней есть нечто ценное и достойное. Это, по меньшей мере, ощущение некоего покоя или, скорее, жажда покоя, тяга к покою, которая пронизывает поэтический мир Рубцова. Так, в стихотворении «Ночь на родине» (1967) у лирического героя, вернувшегося в родную деревню, возникает иллюзия, будто «уже не будет в жизни потрясений». Понимая условность этого, он, тем не менее, всеми силами души длит минуту покоя: «Ну что же? Пусть хоть это остается, продлиться пусть хотя бы этот миг…». А центром покоя становится деревянная изба (стихотворение «Листья осенние», 1969):
Сладко в избе
Коротать одиночества время,
В пору полночную
В местности этой невзрачной
Сладко мне спится
На сене под крышей чердачной.
В стихах Рубцова о родине очень часто встречается образ храма. Чаще всего, это разрушенный храм: «не жаль мне, не жаль мне растоптанной царской короны, но жаль мне, но жаль мне разрушенных белых церквей», «Лежат развалины собора, как будто спит былая Русь…».
Однако разрушенные церкви, поруганные святыни находят поддержку и согласие с образами природы. Так, например, в стихотворении «Левитану» (по мотивам картины «Вечерний звон») полевые колокольчики и уцелевшие церковные колокола звучат в унисон. Причем единство между собором и природой подчеркивается аллитерациями и ассонансами:
Над колокольчиковым лугом
Собор звонит в колокола!
Звон заокольный и окольный.
У окон, около колонн
Я слышу звон и колокольный,
И колокольчиковый звон.
В стихотворениях Рубцова любовь к родине приобретает характер религиозного, мистического служения. Родина для героя его стихов – это та святыня, о которой громко не говорят, которая есть внутри тебя и которой ты служишь душою.
Одно из самых щемящих стихотворений Рубцова – «Тихая моя родина» - начинается с самого личного, что связывает человека с родиной. Это память о матери - «мать моя здесь похоронена». Но даже ее могилы лирический герой найти уже не может, ибо в родном мире очень многое нарушилось, пришло в запустение. Однако память сердца не убита временем. Герой возвращается в свои мальчишеские годы: «Словно ворона веселая, Сяду опять на забор», «Школа моя деревянная».
Таким образом, связь с родиной восстановлена, и не только восстановлена, но и глубоко осознана.
Николай Рубцов – человек деревенского мира. А муки, которые он переживает (муки одиночества, беззащитности перед хаосом жизни, муки щемящей тоски по святости и вере), выливаются в его стихотворения, раскрывая душу поэта. | Тема родины в поэзии Н. Рубцова | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00078501184864262214/woid/00099001184773070803/ |
Друзья – одна из самых больших ценностей, которые могут у человека в жизни. Можно сказать, что это вторая семья, ведь друзья – это люди, которые всегда помогут, поддержат, разделят с тобой радость и горе.
Мне кажется, друзья не бывают настоящими и ненастоящими. Просто ненастоящий друг – это, в лучшем случае, приятель или посторонний. Настоящий же друг может быть ближе, чем родной по крови человек.
У настоящих друзей могут быть разные интересы или взгляды на жизнь. Но есть нечто общее, что их соединяет вместе – уважение, события, пережитые вместе, осознание ценности того, с кем ты дружишь.
Именно настоящих друзей описал в своей трилогии А. Рыбаков. В его книгах «Кортик», «Бронзовая птица», «Последнее лето детства» описаны приключения Миши, Генки и Славы. Этих мальчишек связывает настоящая дружба. Они очень разные (по характеру, происхождению, склонностям и интересам), но это не мешает им ценить друг друга, быть всегда вместе. Так, в самом начале «Кортика» мы видим, как Миша спасает Генку, едущего зайцем в Москву, от «молоденького начальника в синих галифе». И друзья вместе попадают в Москву, где разворачиваются их дальнейшие приключения.
Здесь в их компании появляется Славка – третий друг, которого за интеллигентность и любовь к книгам во дворе обзывают «буржуем». Но ребята не дают Славку в обиду. Например, они защищает его от местного хулигана – Борьки-жилы. Когда тот отнимает у Славы биту, Мишка и Генка грудью встают на защиту товарища.
Но, в то же время, друзья не делают поблажек друг другу. Так, в «Бронзовой птице» Миша посылает Генку в Москву за продуктами, прекрасно зная, что его друг не хочет туда ехать. Но дело и Генкин талант говорят о том, что именно он должен общаться с родителями отдыхающих в лагере детей. И Миша, используя дипломатическую хитрость, убеждает Генку отправиться на добычу продуктов и розыск сбежавших из лагеря детей.
И таких примеров в книгах Рыбакова много. Мальчишки остаются верными друзьями, их дружба крепнет с каждым годом, развиваясь и взрослея вместе с тремя героями.
Каждый из этих мальчишек хорош по-своему, каждый обладает только ему присущими достоинствами. Но все-таки ближе всего мне Генка. Этот простой мальчишка «из народа» не так образован, смел и умен, как его друзья. Но он обладает только ему одному присущим обаянием.
Миша и Слава выглядят, мне кажется, как маленькие взрослые. И ведут себя так же. Генка же – ребенок, озорной, с большим чувством юмора, с чисто народной смекалкой и хваткой. Он изворотлив и умен. Вспомним хотя бы его «план действий» по сбору еды в Москве («Бронзовая птица»). Конечно, здесь Генка проявил себя и как лентяй, и как любитель «выехать» за счет других. Но все это вызывает лишь улыбку. Потому что мы понимаем, что по своей натуре Генка – простой и добрый человек, горой стоящий за друзей и готовый отдать ради них все, что угодно.
Прочитав повести Рыбакова, я подумал – а существует ли в наши дни такая дружба, как у Мишки, Славки и Генки? Я думаю, что существует. Людям, в какое бы время они ни жили, необходимы друзья. Именно поэтому дружба – это вечная ценность, актуальная в любую эпоху. | Как я понимаю, что такое настоящая дружба? (по книгам А.Рыбакова «Кортик» и «Бронзовая птица») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00209911252420512150/woid/00302011250956102467/ |
В течение 30 лет нашим людям внушалась мысль о величии Сталина, его умении все предусмотреть и о том, что по мере продвижения страны к лучшему будущему врагов становится все больше. И чем громче хвалили Сталина, тем больше беззаконий и преступлений совершалось. Но и после его смерти долгие десятилетия людей приучали к тому, что нужно думать, говорить и писать так, как велено сверху. И многие на самом деле начали верить в этот великий обман, а другие были вынуждены лицемерить. Однако наступило все-таки время, когда этот заговор молчания был нарушен. Наша литература сказала свое сильное и правдивое слово о сталинизме, о его истоках и преступлениях.
Вновь вспомнили то, что писалось после XX съезда КПСС. Невозможно охватить все, опубликованное о Сталине и его эпохе в последнее время. Да и зачем делать это в школьном сочинении? Достаточно сказать, что произведения Рыбакова, Гроссмана, Домбровского, Солженицына, Дудинцева, Шаламова, Гранина и других написаны не только во имя правды, но и для того, чтобы эта черная эпоха не возвратилась вновь. После того как “Дети Арбата” Анатолия Рыбакова были напечатаны в журнале “Дружба народов”, на редакцию обрушился поток писем. Роман всколыхнул страну. Особое место в нем занимает Сталин, мрачная и зловещая фигура. События происходят в 1333—1Э34 годах, когда культ личности стал принимать свои страшные формы.
Заслугой автора является показ, как сам генсек постоянно формировал свой культ. В романе есть такой эпизод. Сталин настойчиво стремится рать из воспоминаний революционера Енукидзе одну “деталь”, которая ворит, что он, Сталин, даже и не знал о существовании подпольной типографии “Нина” в Баку. Ради своего возвеличивания он готов пойти на все: залить страну кровью, предать и обмануть всех, назвать белое черным и наоборот. “Нужны неисчислимые материальные и человеческие жертвы. Если при этом погибнет несколько миллионов человек, история простит это товарищу Сталину”. Такие мысли вкладывает Рыбаков “вождю народов”. К счастью, история не простила. А жертвы?.. Жертвы были. И много. Так много, что до сих пор не удается точно подсчитать их.
Автор романа рисует и образы жертв. Это и политики, посмевшие бросить вызов Сталину или чем-то ему мешавшие (Киров, дипломат Будягин, например), и простые люди, такие, как студент Саша Панкратов, честный человек и истинный патриот. За ним, его друзьями и миллионами других людей нет вины, но она и не требуется. Их унижение и даже уничтожение нужны Сталину и его окружению для утверждения своей власти и бесчеловечного режима. Пройдя вместе с Сашей и другими репрессированными “по мукам”, мы отчетливо понимаем всю тяжесть вины сталинизма. Благодаря писателю мне стала намного понятнее психология этого диктатора, та легкость, с которой он слал на уничтожение массы людей.
В отличие от Рыбакова, Василий Гроссман в романе-эпопее “Жизнь и судьба” меньше останавливается на личности самого Сталина, а больше исследует сталинизм как явление. Он тщательно анализирует систему личной власти и всеобщего подавления, психологию старых большевиков, без молчаливой поддержки которых диктатор не удержал бы власть, а к ней он пришел по их головам. Писатель создает галерею образов, представляющих систему сталинизма. Это и палачи, “мастера заплечных дел”, например один из подручных Ежова, “энтузиаст 37-го года” генерал Неудобное. Такие легко совершали самые чудовищные преступления да еще оправдывали их высшими интересами. Это и аппаратчики высокого ранга, например Гетманов, один из секретарей обкома Украины. Он предстает перед читателем как карьерист, человек без принципов и биографии. Мастерски охарактеризован и редактор республиканской газеты Сагайдак, искренне считавший, что можно и должно молчать о народе и голоде, землетрясении и страшном пожаре на шахте. Главное—это “воспитывать читателя”. А такое воспитание превращало людей в роботов. Встречаем и генералов, способных ради красивого рапорта ни за что положить тысячи солдат. Видим “ученых”, которые по методу Жданова и Лысенко травят талантливых, преданных науке людей, обвиняя их в “противопоставлении себя коллективу”, в “духе реакции и мракобесия” и прочих “грехах”.
Роман грандиозен по количеству персонажей, в большинстве своем реалистичных. Многие из им подобных встречались совсем недавно, а некоторые не исчезли и до сих пор. Другой тип героев Гроссмана представлен в романе Мостовским, Крымовым, Абарчуком. Эти представители старой гвардии большевиков с тревогой следили за ненормальными явлениями в обществе, за арестами своих бывших товарищей. Но они сковали себя партийной дисциплиной. Подобная мораль запрещала им выступать против линии партии. Чувствуя ее неправильность, они не нашли в себе мужества или решимости вступиться за опороченных товарищей. Многие из них оставались при этом внутренне честными, преданными старым идеалам. Но их фанатизм заставлял давать показания против невинных людей, признавать не совершенные преступления, освящать своим авторитетом беззаконие. Одни это делали по малодушию, другие — по слепой вере.
Так, опираясь на палачей, карьеристов и прихлебателей, с одной стороны, и на слепо преданных партии большевиков, с другой, Сталин и формировал свой культ. Благодаря автору я понял, на чем держалась система сталинизма. Очень глубоки рассуждения писателя и мысли, вложенные в уста героев. Они достигают силы обобщения. Гроссман говорит, что одно слово диктатора могло уничтожить тысячи, десятки тысяч людей. Маршал, нарком, секретарь обкома — люди, вчера командовавшие армиями, республиками, областями, сегодня могли обратиться в ничто, в пыль и, позванивая котелочками, ожидать баланды у лагерной кухни. Вся политика была направлена на то, чтобы полностью искоренить дух свободы и инакомыслия.
“Лагерю предстоит слияние с запроволочной жизнью” — так передает писатель теорию палачей, которые доказывают, что лагерь и есть высшее торжество великих принципов. И как много сделано было этими преступниками, чтобы превратить страну в единый лагерь! Колючая проволока и караульные вышки стояли чуть не в каждом уголке великой державы.
В романе постоянно проводится параллель между лагерями — сталинскими и фашистскими. И не случайно вкладывает Гроссман в уста гестаповского теоретика Лисса рассуждения о национализме как о главной силе XX века, о Гитлере и Сталине как о вождях нового типа. И читатель не может не согласиться, что всякая тирания, всякое беззаконие, поставленное в основу государственной политики, всякое пренебрежение интересами миллионов людей, оправдываемое “высокой” целью, родственны, какими бы теориями они ни прикрывались. Осуждение сталинизма и его преступлений в рассмотренных произведениях полное. Нет места “идеям”, которые обрекают людей на роль бесчувственного строительного материала в руках “вершителей истории”. | Осуждение сталинизма в произведениях современной литературы | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00050001184864146618/woid/00902061205071308831/ |
Друзья – одна из самых больших ценностей, которые могут у человека в жизни. Можно сказать, что это вторая семья, ведь друзья – это люди, которые всегда помогут, поддержат, разделят с тобой радость и горе.
Мне кажется, друзья не бывают настоящими и ненастоящими. Просто ненастоящий друг – это, в лучшем случае, приятель или посторонний. Настоящий же друг может быть ближе, чем родной по крови человек.
У настоящих друзей могут быть разные интересы или взгляды на жизнь. Но есть нечто общее, что их соединяет вместе – уважение, события, пережитые вместе, осознание ценности того, с кем ты дружишь.
Именно настоящих друзей описал в своей трилогии А. Рыбаков. В его книгах «Кортик», «Бронзовая птица», «Последнее лето детства» описаны приключения Миши, Генки и Славы. Этих мальчишек связывает настоящая дружба. Они очень разные (по характеру, происхождению, склонностям и интересам), но это не мешает им ценить друг друга, быть всегда вместе. Так, в самом начале «Кортика» мы видим, как Миша спасает Генку, едущего зайцем в Москву, от «молоденького начальника в синих галифе». И друзья вместе попадают в Москву, где разворачиваются их дальнейшие приключения.
Здесь в их компании появляется Славка – третий друг, которого за интеллигентность и любовь к книгам во дворе обзывают «буржуем». Но ребята не дают Славку в обиду. Например, они защищает его от местного хулигана – Борьки-жилы. Когда тот отнимает у Славы биту, Мишка и Генка грудью встают на защиту товарища.
Но, в то же время, друзья не делают поблажек друг другу. Так, в «Бронзовой птице» Миша посылает Генку в Москву за продуктами, прекрасно зная, что его друг не хочет туда ехать. Но дело и Генкин талант говорят о том, что именно он должен общаться с родителями отдыхающих в лагере детей. И Миша, используя дипломатическую хитрость, убеждает Генку отправиться на добычу продуктов и розыск сбежавших из лагеря детей.
И таких примеров в книгах Рыбакова много. Мальчишки остаются верными друзьями, их дружба крепнет с каждым годом, развиваясь и взрослея вместе с тремя героями.
Каждый из этих мальчишек хорош по-своему, каждый обладает только ему присущими достоинствами. Но все-таки ближе всего мне Генка. Этот простой мальчишка «из народа» не так образован, смел и умен, как его друзья. Но он обладает только ему одному присущим обаянием.
Миша и Слава выглядят, мне кажется, как маленькие взрослые. И ведут себя так же. Генка же – ребенок, озорной, с большим чувством юмора, с чисто народной смекалкой и хваткой. Он изворотлив и умен. Вспомним хотя бы его «план действий» по сбору еды в Москве («Бронзовая птица»). Конечно, здесь Генка проявил себя и как лентяй, и как любитель «выехать» за счет других. Но все это вызывает лишь улыбку. Потому что мы понимаем, что по своей натуре Генка – простой и добрый человек, горой стоящий за друзей и готовый отдать ради них все, что угодно.
Прочитав повести Рыбакова, я подумал – а существует ли в наши дни такая дружба, как у Мишки, Славки и Генки? Я думаю, что существует. Людям, в какое бы время они ни жили, необходимы друзья. Именно поэтому дружба – это вечная ценность, актуальная в любую эпоху. | Как я понимаю, что такое настоящая дружба? (по книгам А.Рыбакова «Кортик» и «Бронзовая птица») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00209911252420512150/woid/00486851252420390614/ |
Вижу колонны замерших внуков,
гроб на лафете, лошади круп.
Ветер сюда не доносит мне звуков
русских военных плачущих труб...
И. Бродский.
Исторические проблемы всегда будут волновать писателей, потому что человеческий род в целом и каждый отдельный человек, лишенный исторической памяти, забывший или старающийся забыть собственное прошлое и прошлое своего народа, лишается своих корней, превращается в марионетку, которой легко манипулировать тем, у кого больше власти. Историческая память — это нечто вроде духовной прививки против безнравственности.
Писатель А. Рыбаков часто обращается в своих произведениях к проблемам нашей истории. Роман “Тридцать пятый и другие годы” написан о сталинском времени. В качестве героя писатель избрал обычного парня Сашу Панкратова, который сам не является участником тех исторических преобразований, но он все же — свидетель процесса кадровой революции, хотя и не слишком осведомленный. У него своя реакция на все происходящее в стране. Автор наделяет героя строптивым характером — он ерепенится, спорит, его не устраивает положение, при котором он оказывается вне политики, вне истории: “Саша не знал, что уже два дня идет новый грандиозный процесс над Пятаковым, Радеком, Сокольниковым, Мураловым и другими видными партийными деятелями большевистской партии”.
Саша весьма оригинальным способом хочет приобщиться к историческому моменту: он пишет письмо самому Сталину, в котором пытается совместить несовместимые вещи. Герой клянется в своей нравственной чистоте и тут же выражает готовность пожертвовать ею. Не менее сумбурно он сливает воедино невольное и бессмысленное предательство, капитулянтство и убежденность в том, что предательства, собственно, нет. На мой взгляд, в герое Рыбакова более звучит голос молодой, жаждущей деятельности крови, а не политической убежденности. Более всего на свете Саша мечтает реализоваться как знаменитый писатель. Но и здесь его мечты избирательны: не хочет быть таким, например, как Марасевич. Ему более по душе быть иным: “Писатели! Совесть народа! На Руси писатели всегда считались совестью народа — Пушкин, Толстой, Достоевский, Чехов...”
С такими, в общем-то, достойными уважения мыслями Саша знакомится с информацией о первом процессе: читает писательские отклики, призывы Катаева, Артема Веселого, Алексея Толстого, Агнии Барто уничтожить всех врагов народа.
“Значит, писатели верят! Значит, знают, что это правда, что подсудимые действительно убийцы и шпионы...” Рыбаков на примере Сашиной наивности показывает, как легко было кровавой власти расправляться с неугодными личностями. Таких молодых людей в те годы в стране было много. В результате кадровая революция уничтожила старых деятелей партии, военачальников. И все это перед войной с фашистской Германией. Писатель, создавая этот роман, работал на историю: с особой тщательностью прописаны реализованные планы Сталина. Он дает понять читателям, что для большевиков нет разницы, кого сметать с лица земли, и творческая интеллигенция никогда не была и не будет исключением из этого жестокого правила. Как не вспомнить более давние исторические события, когда государственные деятели России отстраняли поэтов от участия в боевых действиях армии. Например, Жуковского не допустили до Бородинского сражения, Есенин был санитаром во время первой мировой войны, и о многих других власти заботились. Власть большевиков — единственная власть в России, которая посылала поэтов на передовую, расстреливала их в тюрьмах по сфабрикованным делам. Но вернемся к герою романа Рыбакова, чтобы еще раз убедиться в его неосознанной готовности к кадровой революции. Пока письмо проделывало свой “исторический” путь из Сибири в Москву к товарищу Сталину, Саша сам почувствовал в себе перемены: ему надоели вечные споры с Лидией Григорьевной, во многом не разделяющей взглядов Саши, и он заводит себе нового друга — Федю, сельского продавца, который мечтает сделать карьеру. Новый друг Саши твердо знал, что своя рубаха ближе к телу.
Этот новый тип людей как-то незаметно начинает совершать безнравственные поступки: Шарок будет бить Лидию Григорьевну, спорить с которой герою надоело. Сашу не потрясет то, что рабочие люди и писатели будут требовать расправ над неугодными власти людьми без суда и следствия. Вскоре сами палачи станут жертвами первой чистки в НКВД, совершится плавный переход к “ежовщине”.
С помощью исторического материала писателю Рыбакову удалось глубоко раскрыть причины, приведшие к трагедиям сталинской эпохи. Его герой Саша в конце концов осознает свои заблуждения, простой человек все же одерживает нравственную победу в этой жестокой и неравной борьбе с несправедливой властью. | Исторические проблемы в современной литературе (по роману А. Рыбакова «Тридцать пятый и другие годы») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00092901184864041689/woid/00017701184773070297/ |
В литературном движении 10—20-х годов XIX века важное место занимает творчество поэтов-декабристов — Рылеева, Одоевского, Кюхельбекера, Раевского и многих других, чьи имена вошли в историю русской литературы как имена ближайших преемников Радищева.
Наиболее ярким и талантливым среди поэтов-декабристов был Кондратий Федорович Рылеев.
В декабре 1825 года главным зданием в Петербурге стала Петропавловская крепость: сюда свозили государственных преступников, участников восстания декабристов. Почти шестьсот человек привлекли к следствию. Сто двадцать один из них был признан виновным и отправлен в каторжные работы, в крепости, разжалованы в солдаты и переведены в действующую армию на Кавказ. Пять из них, в том числе и Рылеев, были казнены.
Насильственно оборвалась жизнь поэта. Рылеева мы можем безоговорочно назвать поэтом-гражданином, в творчестве которого жизнь и поэзия слились в одно целое. Незадол го до восстания декабристов Рылеевым было написано небольшое, но очень сильное стихотворение "Гражданин". В нем поэт призывает выполнить свой гражданский долг и вместе с тем предостерегает тех, кто "с хладнокровием бросает хладный взор на бедствия страдающей отчизны". Развивая свою мысль, поэт говорит:
Они раскаются, когда народ, восстав,
Застанет их в объятьях праздной неги.
Такие политические стихи, как "Видение", "Гражданское мужество", "Я ль буду в роковое время...", поэмы "Войнаровский", "Наливаико", думы, агитационные песни, выводят Рылеева на первое место в литературном движении 10—20-х годов XIX века.
Особое место занимают несколько песен, сложенных им в соавторстве с А. А. Бестужевым: "Ты скажи, говори...", "Ах, тошно мне...", "Уж как на небе две радуги...", "Как идет кузнец да из кузницы..." и другие. Своеобразие этих песен в том, что они очень близки по своему складу к народным. Они передают думы народа, порабощенного царской тиранией, барами и чиновниками:
Ах, тошно мне
И в родной стороне;
Все в неволе,
В тяжкой доле,
Видно, век вековать.
Нигде и ни в ком не находит народ правды: грабят его господа "без стыда", еще тяжелее народу от царских поборов:
Нас поборами царь
Иссушил, как сухарь, —
То дороги,
То налоги
Разорили нас вконец.
Однако и в крайней беде народ не падает духом, он верит в свои силы и способности:
А что силой отнято
Силой выручим мы то.
Особое место в творчестве Рылеева занимает поэтический цикл "Думы", который создавался в 1821—1823 гг., а в 1825 г. был издан отдельной книгой. В предисловии к этой книге Рылеев объяснил происхождение и особенности жанра составляющих ее стихотворений и цель, которую он стремился достигнуть: "Напоминать юношеству о подвигах предков, знакомить его со светлейшими эпохами народной истории, сдружить любовь к отечеству с первыми впечатлениями памяти — вот верный способ для привития народу сильной привязанности к родине..."
Центральное место в думах занимают образы борцов за независимость родины и свободу народа, борцов против деспотизма и угнетения. Поэт восхищается мужеством Святослава, Мстислава Удалого, Дмитрия Донского, Ермака, Ивана Сусанина. Особенно дорог ему Волынский, воплощение "доблести гражданской", "отчизны верный сын", "заклятый враг постыдного неправосудья". Не возникает сомнения, что мысли, которые высказывает Волынский: "Славна кончина за народ!.. За истину святую. И казнь мне будет торжеством!", его готовность, "любовью к родине дыша", стать "за страждущих — железной грудью", — все это были убеждения самого Рылеева.
Свой идеал поэта, "правды верного жреца", "поклонника пламенного добра", "органа истины священной", который "выше всех на свете благ/ Общественное благо ставил/ Святую добродетель славил", всегда оставался "гонимых обороной/ И зла непримиримым врагом", Рылеев воплотил в думе "Державин".
Следует заметить, что установка на поучение, на воспитание положительным примером помешала исторически верному изображению в думах событий и деятелей прошлого. Но огромная популярность рылеевских дум свидетельствовала о своевременности этих произведений и действенности средств, к которым обратился поэт. Особое место в цикле занимает "Иван Сусанин", единственная дума Рылеева, в центре которой стоит не царь, не князь, не вельможа, мнящий принести темным безмолвным массам свободу, просвещение, а человек из народа, который служит правому делу так, как он его понимает. Сусанин — самый исторически правдивый характер из всех, которые мы видим в думах. Думу "Иван Сусанин" высоко ценил Пушкин. Глинка создал оперу "Иван Сусанин".
Общенародной известностью пользовалась дума "Смерть Ермака", которая стала народной песней ("Ревела буря, гром гремел").
В 1823 г. создается поэма "Войнаровский", отразившая значительные изменения, происходившие в творчестве Рылеева. В ней уже нет того слияния автора с героем, в уста которого поэт вкладывает свои мысли и убеждения, которое было характерно для дум. Поэт и герой уже по-разному смотрят на происходящее, по-разному оценивают его. Содержание поэмы составляет теперь повествование, ход событий, которым она посвящена. Своеобразие рылеевской поэмы отметил Пушкин: "Рылеева "Войнаровский" несравненно лучше всех его "Дум", — писал он, — слог его возмужал и становится истинно-повествовательным, чего у нас почти еще нет".
Ободренный высокой оценкой, которую получила у Пушкина первая поэма, Рылеев начинает поэму "Наливайко", посвященную борьбе за национальную независимость украинского казачества с панской Польшей в конце XVI века. Поэма осталась незаконченной. Судя по сохранившимся отрывкам, большое место в ней должно было занять изображение картин народной жизни и быта, участия народных масс в национально-освободительной борьбе. В главном герое поэмы подчеркнута его близость к народу, готовность отдать жизнь борьбе за освобождение народа от иноземного ига.
Герой поэмы "Наливайко" — гетман, который поднял меч за свой край:
Могу ли равнодушно видеть
Порабощенных земляков?
Нет, нет! Мой жребий: ненавидеть
Равно тиранов и рабов
Гетман Наливайко предвидел трагический исход, однако это не остановило его. В поэме есть как бы пророческие слова главного ее героя:
Известно мне: погибель ждет
Того, кто первый восстает
На утеснителя народа —
Судьба меня уж обрекла.
Но где, скажи, когда была
Без жертв искуплена свобода?
Погибну я за край родной,
Я это чувствую, я знаю.
Эти же слова можно отнести и к самому Рылееву. Декабрист Н. А. Бестужев увидел в них указание на "будущий жребий" поэта, и Рылеев согласился с ним. "Верь мне, — сказал он, — что каждый день убеждает меня в необходимости моих действий, в будущей погибели, которою мы должны купить нашу первую попытку для свободы России". Высшая доблесть и заслуга перед народом в его глазах — это деятельность борца за освобождение собственной страны.
На стихах Рылеева воспитывались последующие поколения борцов за свободу России. Имя Рылеева было для них, по выражению Огарева, "доблестным заветом и путеводною звездою". | Стихи, поэмы и думы К. Ф. Рылеева | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00016701184864053369/woid/00076401184773070617/ |
Николай Иванович Рыленков родился 2 (5) февраля 1909 года в деревне Алексово Рославльского уезда Смоленской губернии в крестьянской семье. Учился в селе Тюнине. В 1926 г. закончил среднюю школу в г. Рославле, после чего работал сельским учителем, председателем сельского Совета. В 1933 г. окончил отделение языка и литературы.
Н.И. Рыленков — участник Великой Отечественной войны. Служил командиром саперного взвода, был военным журналистом, работником штаба партизанского отряда.
Первые стихи Рыленкова были опубликованы в 1926 г. В 1933 г. в Смоленске вышел первый сборник стихов поэта “Мои герои”.
В 40—50-е годы стихи получают широкую известность. В них поэтично отражается духовный мир советского человека, они пронизаны чувством любви к родной земле и ее людям. Особенно близки поэту сельские труженики, люди новой сельской деревни. Плодотворными для Н. И. Рыленкова были 60-е годы. В этот период выходят его сборники “Жажда”, “Рябиновый цвет”, “Корни и листья”, “Снежинка”, “Пятое время года”.
Для лирики Рыленкова 60-х годов характерны раздумья о труде и долге, о родной природе и ее облагораживающем влиянии на человека.
Рыленкову принадлежат и прозаические произведения: о русской деревне — “Сказка моего детства”, о событиях Великой Отечественной войны, а также историческая повесть “На старой Смоленской дороге”. | Творческий путь Н. Рыленкова. | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00053501184864127863/woid/00032101184773070828/ |
Однажды я прочитал книгу Рафаэля Сабатини “Одиссея капитана Блада.” Это роман с захватывающим и жизненным сюжетом.
Эта книга о простом враче, который согласился помочь раненому революционеру и в итоги оказался в тюрьме. Решение суда было также несправедливо к Питеру, и он был отправлен на плантации рабом. На плантациях он полюбил племянницу губернатора Аробеллу Бишоп. Но однажды Когда колонию захватил испанский корабль, Питер и другие рабы ночью захватили корабль.
После отплытия Блад не мог забыть прекрасную Арабеллу и даже назвал корабль “Арабелла”. Где только не побывал капитан Блад, как не проверяла его судьба, он оставался, верен ей.
Питер Блад гордый и честный человек, не любивший предательства и обмана.
Арабелла также была горда и не любила жестокость и зло. В то время как Её дядя был жесток и жаден.
Идея романа лежит в самом названии Одиссея капитана Блада, потому что после долгих лет странствий он всё же добился любви Арабеллы. Форма написания романа реалистична. В чтении можно узнать об истории, о людях, о легендарных сражениях. | Отзыв по роману Р. Сабатини "Одиссея капитана Блада" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00602751286008126829/woid/00225691286008049721/ |
В конце своего творческого пути Салтыков-Щедрин обратился к жанру сказки. Здесь он получил возможность использовать такой прием, как иносказание, «эзопов язык». Это позволило писателю, под видом выдуманных историй, рассказывать о пороках современной жизни.
Так, в сказках Щедрина, как и в русских народных, часто действуют животные. Однако под этими масками легко узнать людей с их недостатками и слабостями. Например, в сказке «Премудрый пескарь» главным героем является трусливый и нерешительный пескарь, всю жизнь проведший в страхе. Он мог бы быть счастлив, но не смог побороть себя и, в результате, ничего не узнал и не увидел. Под личиной этого пескаря Щедрин выводит трусливых российских либералов, не способных на преобразования из-за страха перед царским правительством.
В сказках писатель делает акцент на критике различных классов в России. Он считает, что помещики давно превратились из высшего сословия в паразитов, а правительство поддерживает их, не стремясь к каким-либо изменениям. Но эти изменения необходимы, потому что народ, на котором держится страна, находится «на последнем издыхании».
В сказке «Дикий помещик» эта мысль звучит очень отчетливо. Потеряв крепостных, герой этого произведения теряет и человеческий облик, превращается в зверя. Щедрин подчеркивает, что этот человек не может и минуты просуществовать без крестьянина, но ненавидит и презирает его всей душой.
Таким образом, жанр сказки помог Салтыкову-Щедрину высказать свою критику политической и общественной обстановки в стране, донести ее до всех российских сословий. | Какие возможности открыл жанр сказки для Салтыкова-Щедрина? | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00607031283958876187/woid/00813261283958802306/ |
В 1869 году знаменитый русский писатель Салтыков – Щедрин пишет сказку “Дикий помещик”, в которой затрагивает реальные злободневные вопросы своего времени. Сказки занимают центральное место в творчестве писателя. Он пишет “для детей изрядного возраста”, хотя понять их может каждый. В них комическое сталкивается с трагическим, широко используются гротеск, гипербола, эзопов язык. В этом произведении автор подверг резкой критике самодержавно – крепостнический строй России второй половины девятнадцатого века.
Произведение начинается как обычная сказка: ”В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик, жил и на свет глядючи радовался.” Но в то же время в тексте упоминается реально существовавшая реакционная газета “Весть”. Так и во всем тексте вымысел сочетается с реальностью.
Главный герой сказки - обычный помещик. Он гордится тем, что является истинным дворянином (об это говорит мудрёная фамилия Урус-Кучур-Кильдибаев). Весь смысл его существования – “понежить своё тело, мягкое, белое и рассыпчатое”. Таким блаженным существованием помещик обязан своим мужикам, хотя и презирает их, не выносит “холопьего духу”. Жизнь за счет народного труда превратила его в паразита: “Сократил он их(крестьян) так, что некуда носа высунуть: куда ни глянут - все нельзя, да не позволено, да не ваше!”.
Глупость помещика доведена до предела. Автор иронизирует над “достоинствами” главного героя: “Видят мужики: хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой”. Необходимо заметить, что бог не внимает молитвам глупого помещика, но исполняет просьбу простого народа, измученного произволом Урус-Кучум-Кильдибаева: “ Услышал милостивый бог слезную молитву сиротскую…”. Таким образом, Щедрин выражает сочувствие русскому народу.
Помещик остается один .Конечно, сначала он радуется исполнению своего желания, но потом постепенно начинает понимать, что совершил глупость. Сначала “глупым” его называет актер Садовский, потом генералы, которые тоже наивно предполагают ненужность крепостных крестьян: “Ах, как это хорошо! - хвалят помещика генералы, - стало быть, теперь у вас этого холопьего запаху нисколько не будет? “. Их мнение о помещике меняется, когда он предлагает им вместо “говядинки” “по леденцу да по печатному прянику”. “Однако, брат, глупый же ты помещик”- произносят генералы. Такого же мнения придерживается капитан – исправник, который понимает неотделимость деятельности крестьян от экономики, функционирования государства: “А известно ли вам, что казначейство без податей и повинностей существовать не может?”. Сатирик убежден, что именно народ является опорой государства, создателем его материальных и духовных ценностей.
Несмотря на мнение своих знакомых, голос разума, помещик продолжает отстаивать свою позицию, проявлять “твёрдость души”. Он лелеет себя несбыточными мечтами о “машинах из Англии”, которые будут работать вместо мужиков, не понимая, что без крепостных крестьян он не может даже умыться. Без них он никто, потому что ничего не умеет. В конце сказки он просто одичал: “Весь он, с головы до ног, оброс волосам…ходил же все больше на четвереньках”. Он не только научился разговаривать с медведем, но и начал бросаться на людей: ” На днях-де и его, исправника, какой-то медведь не медведь, человек не человек едва не задрал.” Оказывается, что в глубине, казалось бы, благородной личности — примитивное животное. На человека “князь” похож только до тех пор, пока его кормит, умывает и подают чистую одежду.
Чем же заканчивается сказка? Вот помещик: «Он жив и доныне. Раскладывает гранпасьянс, тоскует по прежней своей жизни в лесах, умывается лишь по принуждению и по временам мычит». Такой вот герой, который правит в крепостном обществе. А опекает его Сенька , простой русский крестьянин.
Автор использует в своих произведениях самые разные художественные средства выразительности языка. Это и сравнения, и метафоры, и, конечно, гипербола. Мы видим преувеличение некоторых поступков персонажей, доводящее их до карикатуры, до нарушения внешнего правдоподобия. Так, например, помещик съедает зайца: “ вцепится в свою добычу, разорвёт ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, и съест”.
Сказка «Дикий помещик» - лишь одно из произведении писателя-сатирика , в которых он высмеивает социально-политический строй царской России, изобличает типы и нравы, мораль и политику того общества. Кроме того, он не только жалеет русское крестьянство, но и осуждает его за излишнюю терпеливость и безропотность. Так же указывает на беспомощность помещиков, которые в отсутствии своих слуг становятся похожи на беспомощных детей. И идейное содержание, и художественные особенности сатирических сказок Салтыкова – Щедрина направлены на воспитание уважения к народу и гражданских чувств в русских людях. | Анализ сказки “Дикий помещик” М.Е.Салтыкова – Щедрина | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00681851458673596870/woid/00054101184773070459/ |
Роман «Господа Головлевы» был написан Салтыковым- Щедриным в 1880 году. В этом произведении, созданном в форме классического романа, писатель разрабатывает тему семьи. Этот вопрос был очень актуальным в конце 19 века. Он активно обсуждался и в литературе. В основном семья воспринималась как главная ячейка общества. От нее, по мнению Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, И. С. Тургенева, например, зависела сила государства. Салтыков-Щедрин же считал по-другому. О замысле романа «Господа Головлевы» он писал: «Я обратился к семье, к собственности, к государству и дал понять, что в наличности ничего этого нет…» В своем произведении писатель решил показать, как праздность и стремление к накопительству приводят к разрушению семьи.
В романе «Господа Головлевы» показана история вырождения дворянского рода («история умертвий») на примере трех поколений семьи Головлевых. Старшее поколение этой семьи представлено Ариной Петровной – матерью семейства, жестокой помещицей и деспотичной, властной женщиной. «Арина Петровна - женщина лет шестидесяти, но еще бодрая и привыкшая жить на всей своей воле. Держит она себя грозно: единолично и бесконтрольно управляет обширным головлевским имением, живет уединенно, расчетливо, почти скупо, с соседями дружбы не водит, местным властям доброхотствует, а от детей требует, чтоб они были в таком у нее послушании, чтобы при каждом поступке спрашивали себя: что-то об этом маменька скажет». Арину Петровну боятся все: и соседи, и домашние. Ее легкомысленный, ни во что не вмешивающийся муж предпочитает заниматься всякими глупостями, лишь бы не видеть, что творит супруга. Дети, особенно те, кто попал в разряд «постылых», ненавидят мать, которая губит своих детей. Вообще, тема смерти, вымирания – одна из главных тем романа. Она усиливается словами Арины Петровны, звучащими почти на всех страницах романа: «И для кого я припасала! ночей недосыпала, куска недоедала... для кого?»
В каждой главе произведения кто-то из Головлевых умирает. В первой главе показана смерть старшего сына Степана Головлева. Можно сказать, что он погиб еще в детстве, когда мать постоянно принижала его, делала из мальчика шута, «Степку-балбеса». Имея очень хорошие задатки, взрослый Степан не смог найти свое место в жизни, он сделался «приживалом». В «Семейном суде» показано возвращение старшего сына в Головлево. Степан идет туда на страшный суд, суд матери. В его голове только и крутится: «съест», «заест», «гроб», «склеп». Так и происходит. Мать не допускает сына к себе. Степан живет отдельно, питается остатками с материнского стола, абсолютно ничего не делает, только ищет возможность выпить и покурить. Такое абсолютное бездействие разрушает героя. В конце концов Степан погружается в «черное облако» и умирает.
Во второй главе романа – «По-родственному» - умирает средний сын Головлевых, Павел. Его автор характеризует так: «…он нередко огрызался против матери и в то же время боялся ее, как огня… это был человек угрюмый, но за его угрюмостью скрывалось отсутствие поступков - и ничего больше». В Павле мы видим те же безволие, подавленность и неопределенность, в результате - то же пристрастие к водке, что и в Степане.
Интересно, что все дети Головлевых умирают у себя в имении. Это подчеркивает, на мой взгляд, обреченность дворянских усадьб, за стенами которых живут такие никчемные люди, как Головлевы.
Совсем неслучайно, на мой взгляд, перед смертью Павлу видится «тень в углу», которая перерастает в фигуру его младшего брата Порфирия, прозванного в семействе «Иудушкой", "кровопивушкой" и "откровенным мальчиком». Он сближается для Павла с самой смертью.
Образ Иудушки является основным в романе. Он стал губителем рода Головлевых. На протяжении всего романа Порфирий Владимирович «собирает» богатство Головлевых в своих руках за счет смерти родственников. В этом смысл его жизни. Ради этого «кровопивушка» не пожалеет никого: ни братьев, ни мать, ни собственного сына, которого отдает в воспитательный дом на верную смерть. Нравственный распад героя Салтыков-Щедрин передает через его речь, «словесный гной», «зудение какое-то», выматывающее из человека всю душу. Иудушка говорит уменьшительно-ласковыми словами, постоянно обращается к богу: «Ну, ну, ну! успокойся, голубчик! знаю, что ты об этом говорить не любишь! Да, брат, всегда ты дурным христианином был и теперь таким же остаешься. А не худо бы, ах, как бы не худо в такую минуту об душе-то подумать! Ведь душа-то наша... ах, как с ней осторожно обращаться нужно, мой друг!». Но за лицемерной елейностью скрывается расчетливый и жестокий стяжатель, думающий лишь о своей выгоде.
В главе «Выморочный» показывается полный духовный распад Иудушки. Он находится на грани сумасшествия. Герой живет в выдуманном мире, где он видит себя хозяином огромного имения, очень влиятельным человеком. В реальности же Порфирий представляет собой жалкое зрелище – одичавший, небритый, в драном халате с вылезшими клочьями.
Вскоре за нравственной смертью Иудушки приходит смерть физическая. Перед этим он испытывает пробуждение совести, как и другие братья Головлевы. Порфирию видятся тени умерших родственников. Герой испытывает жалость к своей племяннице Анниньке и даже гладит ее по голове, что для него просто неслыханно. Больше того, он чувствует себя виноватым в смерти своего рода - «человеческого гнезда». Иудушку начинает мучить совесть. Такой пытки он не выдерживает. Ночью, по дороге на могилу матери, Порфирий Владимирович замерзает.
Таким образом, гибнут все члены семьи Головлевых: Арина Петровна с мужем, их сыновья и внуки. Приговор автора романа неумолим: жизнь, посвященная праздности и накопительству, обречена на смерть.
Нужно отметить, что Салтыков- Щедрин создает свой образ дворянской усадьбы. Он отличается от образа, созданного в русской литературе 19 века. Для Салтыкова -Щедрина дворянское гнездо - это «запах тлена, умертвий, разорения». Писатель считает, что гибель дворянского класса неминуема. Его разрушительный образ жизни губителен как для общества, так и для семьи. | Тема семьи (антисемьи) в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00046801184864231129/woid/00032501184773070339/ |
Впервые я познакомился с Салтыковым-Щедриным в 7 классе. Именно тогда я прочитал "Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил". В общем-то в этой сказке, кроме самого сказочного, я тогда ничего и не увидел. Это как детские мультфильмы, которые смотрит взрослый: как ни старайся уловить мысль, а все не получается.
Вот тогда "Повесть" показалась мне не больше, чем сказкой, к тому же довольно скучной. Какому ребенку интересно слушать о том, как мужик "нарвал генералам (каким-то!) по десятку самых спелых яблок, а себе взял одно, кислое"? Да и кто из нас, малышей, обратил внимание на способности мужика? Самое-то привлекательное, самое волшебное в этой "несказочной сказке" то, что генералы каким-то образом (это и было загадкой) очутились на острове. А что было с ними дальше? Детки пожалеют бедного мужика за то, что сумел поймать рябчика силком, сделанным из собственных волос, "что стал даже в пригоршне суп варить".
Ну, а где же, в чем смысл-то? Вот и не обнаружился он тогда, этот смысл. Салтыков-Щедрин сказочку рассказал, да не объяснил, в чем тут дело. Сказал-то вроде как для детей, ан-нет, не все. Есть, однако, и взрослые. Прочел я еще раз эту сказочку через несколько лет, и вот тут-то и открылся мне весь ее смысл, вроде даже и случайно. И не нужно уже Салтыкову-Щедрину нашептывать вам на ушко намек, который, как известно, есть в каждой сказке. | Мое знакомство с творчеством Салтыкова-Щедрина | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00814891210933829960/woid/00015101184773070455/ |
Гротеск — это термин, означающий тип художественной образности (образ, стиль, жанр), основанный на фантастике, смехе, гиперболе, причудливом сочетании и контрасте чего-то с чем-то.
В жанре гротеска наиболее ярко проявились идейные и художественные особенности щедринской сатиры: ее политическая острота и целеустремленность, реализм ее фантастики, беспощадность и глубина гротеска, лукавая искрометность юмора.
“Сказки” Щедрина в миниатюре содержат в себе проблемы и образы всего творчества великого сатирика. Если бы, кроме “Сказок”, Щедрин ничего не написал, то и они одни дали бы ему право на бессмертие. Из тридцати двух сказок Щедрина двадцать девять написаны им в последнее десятилетие его жизни и как бы подводят итог сорокалетней творческой деятельности писателя.
К сказочному жанру Щедрин прибегал в своем творчестве часто. Элементы сказочной фантастики есть в “Истории одного города”, а в сатирический роман “Современная идиллия” и в хронику “За рубежом” включены законченные сказки.
И не случайно расцвет сказочного жанра приходится у Щедрина на 80-е годы XIX века. Именно в этот период разгула политической реакции в России сатирику приходилось выискивать форму, наиболее удобную для обхода цензуры и вместе с тем наиболее близкую, понятную простому народу. И народ понимал политическую остроту щедринских обобщенных выводов, скрытых за эзоповскей речью и зоологическими масками Писатель создал новый, оригинальный жанр политической сказки, в которой сочетаются фантастика с реальной, злободневной политической действительностью.
В сказках Щедрина, как и во всем его творчестве, противостоят две социальные силы: трудовой народ и его эксплуататоры. Народ выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц (а часто и без маски, под именем “мужик”), эксплуататоры — в образах хищников. И это уже гротеск.
“А я, коли видели: висит человек снаружи дома, в ящике на веревке, и стену краской мажет, или по крыше, словно муха, ходит — это он самый я и есть!” — говорит генералам спаситель-мужик. Щедрин горько смеется над тем, что мужик, по приказу генералов, сам вьет веревку, которой они его затем связывают Почти во всех сказках образ народа-мужика обрисован Щедриным с любовью, дышит несокрушимой мощью, благородством. Мужик честен, прям, добр, необычайно сметлив и умен. Он все может: достать пищу, сшить одежду; он покоряет стихийные силы природы, шутя переплывает “океан-море”. И к поработителям своим мужик относится насмешливо, не теряя чувства собственного достоинства. Генералы из сказки “Как один мужик двух генералов прокормил” выглядят жалкими пигмеями по сравнению с великаном мужиком. Для их изображения сатирик использует совсем иные краски. Они ничего не понимают, они грязны физически и духовно, они трусливы и беспомощны, жадны и глупы. Если подыскивать животные маски, то им как раз подходит маска свиньи.
В сказке “Дикий помещик” Щедрин обобщил свои мысли о реформе “освобождения” крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит здесь необычайно остро проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства: “Скотинка на водопой выйдет — помещик кричит: моя вода! курица за околицу выбредет — помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух — все его стало!”
Этот помещик, как и вышеупомянутые генералы не имел никакого представления о труде. Брошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное, становится лесным хищником. И жизнь эта, в сущности, — продолжение его предыдущего хищнического существования. Внешний человеческий облик дикий помещик, как и генералы, приобретает снова лишь после того, как возвращаются его крестьяне. Ругая дикого помещика за глупость, исправник говорит ему, что без мужицких податей и повинностей государство существовать не может, что без мужиков все умрут с голоду, на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя, да и денег у господ не будет. Народ—созидатель богатства, а правящие классы лишь потребители этого богатства.
Карась из сказки “Карась-идеалист” не лицемер, он по-настоящему благороден, чист душой. Его идеи социалиста заслуживают глубокого уважения, но методы их осуществления наивны и смешны. Щедрин, будучи сам социалистом по убеждению, не принимал теории социалистов-утопистов, считал ее плодом идеалистического взгляда на социальную действительность, на исторический процесс. “Не верю... чтобы борьба и свара были нормальным законом, под влиянием которого будто бы суждено развиваться всему живущему на земле. Верю в бескровное преуспеяние, верю в гармонию...” — разглагольствовал карась Кончилось тем, что его проглотила щука, и проглотила машинально: ее поразили нелепость и странность этой проповеди.
В иных вариациях теория карася-идеалиста получила отражение в сказках “Самоотверженный заяц” и “Здравомысленный заяц”. Здесь героями выступают не благородные идеалисты, а обыватели-трусы, надеющиеся на доброту хищников. Зайцы не сомневаются в праве волка и лисы лишить их жизни, они считают вполне естественным, что сильный поедает слабого, но надеются растрогать волчье сердце своей честностью и покорностью. “А может быть, волк меня... ха-ха... и помилует!” Хищники же остаются хищниками. Зайцев не спасает то, что они “революций не пущали, с оружием в руках не выходили”.
Олицетворением бескрылой и пошлой обывательщины стал щедринский премудрый пескарь — герой одноименной сказки. Смыслом жизни этого “просвещенного, умеренно-либерального” труса было самосохранение, уход от столкновений, от борьбы. Поэтому пескарь прожил до глубокой старости невредимым. Но какая это была унизительная жизнь! Она вся состояла из непрерывного дрожания за свою шкуру. “Он жил и дрожал — только и всего”. Эта сказка, написанная в годы политической реакции в России, без промаха била по либералам, пресмыкающимся перед правительством из-за собственной шкуры, по обывателям, прятавшимся в своих норах от общественной борьбы.
Топтыгины из сказки “Медведь на воеводстве”, посланные львом на воеводство, целью своего правления ставили как можно больше совершать “кровопролитий”. Этим они вызвали гнев народа, и их постигла “участь всех пушных зверей” — они были убиты восставшими. Такую же смерть от народа принял и волк из сказки “Бедный волк”, который тоже “день и ночь разбойничал”. В сказке “Орел-меценат” дана уничтожающая пародия на царя и правящие классы. Орел — враг науки, искусства, защитник тьмы и невежества. Он уничтожил соловья за его вольные песни, грамотея дятла “нарядил., в кандалы и заточил в дупло навечно”, разорил дотла ворон-мужиков Кончилось тем, что вороны взбунтовались, “снялись всем стадом с места и полетели”, оставив орла умирать голодной смертью. “Сие да послужит орлам уроком!” — многозначительно заключает сказку сатирик.
Все сказки Щедрина подвергались цензурным гонениям и переделкам. Многие из них печатались в нелегальных изданиях за границей. Маски животного мира не могли скрыть политическое содержание сказок Щедрина. Перенесение человеческих черт — психологических и политических — на животный мир создавало комический эффект, наглядно обнажало нелепость существующей действительности.
Образы сказок вошли в обиход, стали нарицательными и живут многие десятилетия, а общечеловеческие типы объектов сатиры Салтыкова-Щедрина и сегодня встречаются в нашей жизни, достаточно только попристальнее вглядеться в окружающую действительность и поразмыслить. | Прием гротеска в одном из произведений русской литературы XIX века. (М. Е. Салтыков-Щедрин. «Сказки».) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00031201184864092198/woid/00051301184773070364/ |
Комедия «Смерть Пазухина» написана в 1857 году, в период создания Салтыковым-Щедриным «Губернских очерков». Уже в ноябре 1857 года это произведение было запрещено к постановке III отделением полиции.
Замысел пьесы перекликается с замыслом романа-хроники «Господа Головлевы» и сатирической хроникой «Благонамеренные речи». Щедрин рисует здесь борьбу за наследство, разворачивающуюся в богатой купеческой семье. Писатель показывает, как ради наживы люди готовы забыть и предать самое дорогое и святое, что у них есть.
Умирает богатый купец Иван Прокофьевич Пазухин. Мы узнаем, что он вышел из «самых низов» и разбогател на продаже спиртного. Все жизнь этот человек жил «во грехе», имея множество любовниц. Одна из них, Анна Петровна Живоедова, служит у купца экономкой.
Пазухин не общается с сыном, потому как не одобряет его переход в старообрядчество и повторную женитьбу на бедной девушке («поганке»). Однако Прокофий Иванович считает себя законным наследником огромного состояния – по его мнению, именно благодаря его заслугам отец сумел так разбогатеть.
Помимо этого героя, на миллионы купца претендует его дочь Настасья Ивановна (вернее, главным образом, ее муж – статский советник Семен Семеныч Фурначев); внук Пазухина – Гаврила Прокофьевич; генерал Лобастов, который мечтает выдать свою дочь замуж за Гаврилу и получить солидный куш; Живоедова. Все эти герои строят козни друг другу, готовы пойти на аферы и преступления ради денег. Так, ханжа и лицемер Фурначев «вступает в союз» с Живоедовой, чтобы самым бесстыдным образом обокрасть умирающего старика. Генерал Лобачев сговаривается с Прокофием Ивановичем: он проследит, чтобы старик не написал завещания, в обмен на это Пазухин–младший обещает женить своего сына на дочери генерала и отдать молодым четвертую часть всего состояния.
Сам же Прокофий Иванович готов на все, чтобы получить деньги отца. Ради этого он вновь становится «правоверным» (сбривает бороду), приходит мириться к отцу. Но остальные заинтересованные лица, присутствующие при этой сцене, выдают грязные планы героя. Все вместе они напоминают свору шакалов, готовых зубами вырывать добычу у старого купца и друг у друга.
Но не все герои активно участвуют в этих мерзких делах. Так, например, Настасья Ивановна «стоит в сторонке». А Гаврила Прокофьевич вообще не появляется на сцене, мы слышим лишь упоминания о нем. Однако понятно, что дочери Пазухина все равно, что происходит с ее отцом. Эта женщина «заражена» патологической скукой и безразличием. Она жаждет разнообразия и на все в жизни смотрит лишь с одной стороны – что может привнести в ее жизнь интерес. О моральной и нравственной стороне дела Настасья Ивановна не печется.
О Гавриле же мы узнаем, что он не уважает отца, а поносит его при «всем честном народе», потому что он ничего не может дать своему сыну, а лишь позорит его своим «старообрядчеством».
Вроде как не участвуют в «грызне за наследство» жена Прокофия Ивановича и ее мать. Однако мы понимаем, что эти женщины очень хотят получить деньги старого купца. Вероятно, они рассчитывали на них с самого начала.
В итоге Пазухин-младший получает все деньги своего умершего отца. И начинает вести себя как богатый самодур, никого и ничего не замечающий и не признающий.
Таким образом, среди героев комедии мы не находим ни одного положительного лица. Наверное, таковым мы можем считать лишь Баева – старого дядьку купца Пазухина. Он, любя Ивана Прокофьевича, печется о его пользе, его семье. Он, рожденный и выросший в патриархате, хочет, чтобы отец с сыном помирились, чтобы деньги остались в семье. Но от этого, уже поросшего мхом, человека ничего не зависит – он всего-навсего старый слуга.
Комедия заканчивается словами: «порок наказан, а добродетель... да где ж тут добродетель-то!» Сам писатель, таким образом, показывает нам, что в его пьесе, среди основных действующих лиц, нет добродетели, а, следовательно, нет и положительного героя. | Есть ли в комедии М.Е. Салтыкова-Щедрина «Смерть Пазухина» хоть один положительный герой? | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00137331264590859492/woid/00747311228818287163/ |